Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: si sta esagerando

Come prevedibile Google si scontra con i primi problemi di privacy viste 
le migliaia di persone e oggetti fotografati e pubblicati online su 
google street view.
La loro "soluzione" lascia perplessi: «le auto di Google siano ben 
riconoscibili, magari anche con l'uso di segnalazione sonora. In modo 
che chi vuole si possa sottrarre in tempo alle riprese»
Ora ditemi se è normale che per far piacere a Google mi debba nascondere 
in strada quando sento la loro segnalazione. Siamo al delirio di 
onnipotenza!
ciao, U.


Quoto, mi fa venire in mente Youtube che si permette di mettere online tutto 
ciò che arriva e solo in seguito lo toglie, su segnalazione: delirio di 
onnipotenza 

UC ha scritto:

Concordo
Come dire: "Io so io e voi non siete un cazzo"
Con tutto che apprezzo molto i loro servizi
Più una questione di tono che di sostanza

 ciao, U.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 Oppure faccia in tempo a raccogliere qualcosa da tirargli....
questo scooterista di Barcellona ha avuto il tempo per far capire come 
la pensava:
http://maps.google.ca/maps?hl=en&ie=UTF8&layer=c&cbll=41.358571,2.14028&panoid=-ZAvFucHREKTDRPce8p7yw&cbp=1,159.02836338778872,,1,13.043507505734388&ll=41.390204,2.143192&spn=0.057309,0.11055&z=13&source=embed

 la pensava:
Qui al nord-est siamo arrivati anche prima a dire la nostra, ma par più un
inno che una contestazione... :-D
http://maps.google.it/maps?f=q&hl=it&geocode=&q=Strada+dei+Campi+%4045.910108,+13.507212&ie=UTF8&om=0&t=h&ll=45.910615,13.506972&spn=0.003755,0.00928&z=17
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


p.s. notare che se "ci si fa sorpassare" dal tizio che fa il gesto 
dell'ombrello, diventa visibilissima la targa del suo scooter: B-TT 
4442, l'unica non oscurata (perchè credo non corrispondente al pattern 
automatico)
ciao, U.

 onnipotenza!
streetview è troppo comodo per vietare una cosa del genere. E poi, se
va bene in usa va bene anche qui.

 le migliaia di persone e oggetti fotografati e pubblicati online su
Piu' che problemi di privacy, direi che si scontra con una marea di
idioti.
Uno che si fa un problema perche' fotografato "in luogo pubblico" come
una strada, direi che ha problemi ben piu' seri di quello dichiarato.

 
si si sta veramente esagerando con sta privacy!!!
primo quelli che sono ossessionati dalla privacy poi vanno a mettere 
online le foto dei propri figli su chissa' quanti bei siti fighetti web 
2.0
secondo non mi sembra che sia poi cosi' facile riconoscere le facce, il 
dettaglio non e' comunque cosi' preciso
terzo streetview e' una applicazione comoda, se devo andare in un posto 
che non conosco farmi un'idea della zona prima non e' niente male.
quarto, cosa dovete nascondere? ok, su google si vede che sono in via 
garibaldi a milano, ed allora? adesso che lo sapete?
quinto, allora perche' non la smettete di usare bancomat e carte di 
credito che diventate troppo tracciabili
e sesto, settimo, ottavo, etc etc...abbiamo diritti ben piu' importanti 
da difendere di quello della privacy, abbiamo diritto al lavoro, alla 
sanita' pubblica, all'istruzione pubblica...
se poi il problema e' che tradite vostra moglie ed avete paura di essere 
beccati dalle telecamere...beh ben vi sta! :-)


Per fortuna che qualcuno lo dice! ma siamo impazziti???!
Ci si perde dietro queste sciocchezze da paranoici e non ci
si preoccupa di violazioni ben più gravi come quelle che fanno
le compagnie telefoniche, le banche, le compagnie delle carte di
credito ecc. ecc.???!?
Senza contare che se ci sono persone o targhe riconoscibili su google
sono casi rari. Ma negli USA che solitamente sono più paranoici
hanno sollevato lo stesso tipo di problemi?!?
Della soluzione proposta, "«le auto di Google siano ben
riconoscibili, magari anche con l'uso di segnalazione sonora. In modo
che chi vuole si possa sottrarre in tempo alle riprese» " non mi
lascia perplesso
"che per fare piacere a google mi devo nascondore " ma il fatto che
con
l'inquinamento sonoro che già c'è nelle città si pensi di aggiungere
fonti di rumore.
A me non sembra nessun delirio di onnipotenza e non ci vedo soprusi.
Saluti
 Cristian

> si si sta veramente esagerando con sta privacy!!!
Le tue osservazioni possono essere più o meno condivisibili.
Quello che è certo è che c'è una legge che riporto sotto. Poi possiamo 
far finta che la legge non esista perchè google è cool e streetview è figo.
legge 633 del 22 aprile 1941 su diritto d'autore e successive modificazioni.
Art. 96
Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in
commercio senza il consenso di questa, salve le disposizioni 
dell'articolo seguente.
Art. 97
Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione
dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico
coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici,
didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti,
avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando
l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla
reputazione od anche al decoro della persona ritrattata.
ciao, U.

UC ha scritto:

Ah, come sei old-economy. Rifarsi perfino all'esistenza di leggi ... in 
Italia ... Abbiamo rete4 che trasmette abusivamente da anni e mi vieni a 
parlare di leggi. Beata innocenza :D
Scherzi a parte sono d'accordo anche se credo che un eventuale giudice 
la potrebbe far ricadere sotto la voce “scopi didattici o culturali”.
C'è però anche da considerare il fatto che per la pubblicazione delle 
sentenza il legislatore ha scelto espressamente di evitare il mezzo di 
Internet in quanto troppo pervasivo ed eccessivo negli effetti.
Spinosa questione.

 figo.
non dico questo, oltre alla legge da te citata esiste anche la legge 
sulla privacy. per altro osservando meglio streetview ho notato che i 
volti sono sfocati (a dire il vero potevano sfocarli un pochino meglio ma 
comunque...)
il punto e' che ci sono tante altre leggi o norme che non sono 
rispettate...per esempio, anche se non e' una legge, l'articolo 1 della 
costituzione dice che l'italia e' una repubblica fondata sul lavoro.
allora se mi devo inalberare mi arrabbio per tutte le aziende che in 
questo periodo stanno chiudendo lasciando a spasso la gente...
aggiungo che secondo me google non e' cool, semplicemente trovo utile 
vedere un posto prima di andarci, io che ogni volta mi perdo a milano 
trovo comoda la possibilita' di vedere un posto prima di andarci...questo 
non e' *cool* e' *utile* :-)
se poi dobbiamo difendere i nostri diritti alla privacy ci sono questioni 
ben piu' importanti come quella legata a pirate bay che e' scoppiata 
questa estate mentre tutti erano in vacanza...quella si che e' stata 
grave...abbiamo fatto una bella figura a livello planetario eppure sono 
stati sempre i soliti noti ad inalberarsi...

 la potrebbe far ricadere sotto la voce “scopi didattici o culturali”.
eh no, è proprio qui il punto: se lo facesse il ministero delle belle 
arti non avrei problemi, ma se lo fa un'azienda privata, SOLO E 
ESCLUSIVAMENTE A SCOPO DI LUCRO, è un altro paio di maniche.
ciao, U.

 beccati dalle telecamere...beh ben vi sta! :-)
Ecco... vedi che hai capito...
Ciao,
Marco.


UC ha scritto:

Aggiungo che in base alla legge Urbani sul diritto d'autore, in Italia 
non esiste diritto di panorama "tout-court" per opere coperte da 
copyright, quindi Google prima di passare davanti ad un monumento deve 
prima verificare il copyright...
Andrea

 una strada, direi che ha problemi ben piu' seri di quello dichiarato.
Bah io credo che la mia immagine sia mia, anche se presa in luogo
pubblico.
Qualsiasi uso deve essere autorizzato e debitamente retribuito :-)
CIao,
Nonnu.

 onnipotenza 
Senza fare così YouTube non esisterebbe.
C'è un motivo per cui Flickr ha mercato e Panoramio no.
 - ∞

 wrote:

Anche se la tua faccia è stata sfocata?
Vai a dare un'occhiata a Street View com'è ora e zooma sulle persone.
 - ∞

 Qualsiasi uso deve essere autorizzato e debitamente retribuito :-)
Grazie per aver espresso cosi' chiaramente le vere ragioni delle
proteste contro Google.
Semplice avidita', voglia di guadagnare soldi senza fare nulla.
Se ti pagano, la privacy nemmeno esiste.
Chiaro e limpido, grazie.
C'ya
   STeve

 Dirlo a qualche attuale politico...
Eh no Marco.
Bisogna dirlo a tutti, perche' al solito le leggi sulla privacy sono
uno dei tanti mezzi pensati per spillare soldi.
"Ah no ! La mia foto no ... pero' se pagate magari ..."
E' la mentalita' generale che genera queste aberrazioni, la solita
mentalita' del piu' furbo.
C'ya
   STeve


cambiato nick?
guarda che la faccina sorridente c'era per un motivo; prob te la sei
persa.
cmq,volendo alimentare la polemica ;-p  visto che sei tanto prodigo
con le immagini altrui, ora prendo la tua foto del profilo google, la
attacco ad una bottiglia di whiskey, la vendo a tutto il mondo e
divento milionario.
voglio vedere se poi non ti incazzi un po ;-)
Ciao,
Nonnu.
PS: nessuna volonta di offendere :-) whisky era un esempio di prodotto
qualsiasi.. pero' mi suonava bene :-)

 ciao, U.
piu che a noi google fa paura al governo pensa te cosa succede,
archivia tutto :-)
qualuno fa comodo

 sono luoghi pubblici, e li puo fotografare
certo che li puoi fotografare. ma poi le immagini di streetview fanno il 
giro del mondo, il problema è quello, mica lo scatto in se.
-- 
++ questo messaggio è scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacità mentali
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 sono luoghi pubblici, e li puo fotografare
Pero' la diffusione della foto, nel caso della presenza di persone, e' 
sottoposta a non pochi vincoli.
Se cerchi nei vecchi post su it.arti.fotografia e 
it.arti.fotografia.digitale trovi info sulla normativa e sulle 
liberatorie necessarie, che adesso non lo ho sottomano.


 che non conosco farmi un'idea della zona prima non e' niente male.
La generazione di google e' la generazione della pappa pronta.
Per carita', viva la tecnologia utile ma questa mi sembra un giochetto punto
e basta.
Non mi sono mai, dico mai, perso a Roma usando il semplice tuttocitta' dato
con gli elenchi del telefono e, negli anni 80, questo non riportava nemmeno
le zone (parecchie) aldlila' del GRA. E non mi sono mai perso nemmeno a
Parigi con tutte quelle linee del metro.
Mahh.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 voglio vedere se poi non ti incazzi un po ;-)
Mi incazzo e non poco, ma il tuo esempio non centra un tubo con la
"privacy".
Se con i miei dati qualcuno fa un illecito o li sfrutta, se lo cucco
lo appendo per le palle, ma perche' ha fatto qualcosa di illegale.
Che qualcuno veda la mia foto su google non mi turba e non vedo
perche' dovrebbe turbarmi.
Insomma, il concetto e' che chi commette illeciti deve pagare, non che
tutti ci si deve nascondere come topi per paura che qualcuno commetta
illeciti.
Al solito chi "paga" e' chi non centra nulla, che deve "proteggersi"
perche' non esiste un sistema capace di far valedere due regole.
C'ya
  STeve