Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Niente!

Il nulla! Un NG senza futuro!
E si che siamo in un nuovo anno!
Dopo un java vs c++ che "anno" output binario
senza affrontare  il problema di "e" (intendesi
numero di nepero o eulero o quel che cavolo vi pare)
e di come noi, umani intendo, siamo basati su "e"
e' un affronto all'informatica
Sveglia il vs troll preferito sta uscendo dalle tenebre!
 
Buon Anno e *buona* informatica a tutti tranne ai miei estimatori!
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 Buon Anno e *buona* informatica a tutti tranne ai miei estimatori!
 
Mandarti affanculo è diventato pleonastico, quindi mi astengo.
 
-- 
The three most dangerous things in the world are a programmer with a 
soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 
idea.

 
Che e' il minimo sindacale.
Ma poi mi chiedo, perche' "e" e non "h" (intesa come costante di Planck)?

 Ma poi mi chiedo, perche' "e" e non "h" (intesa come costante di Planck)?
 
Ma anche il pi greco. E se proprio ci vogliamo rovinare andiamo di Gelfond ed eleviamo e a pi greco. Tanto se si tratta di citare costanti a cazzo come fa il Cara, qualunque cosa va bene. Brutta cosa il Yuletide Blues per certa gente.

 Ma anche il pi greco. 
 
direi più il pi greco mezzi.

 Buon Anno e *buona* informatica a tutti tranne ai miei estimatori!
 
Buon anno a tutti i miei rispondenti,vedo che cominciate bene.
Ci siete tutti o quasi  (intendo estimatori)
Ignoranti come zucche. /Pie/ e Planck non azzeccano una beneamata fava.
Ma vi capisco. In fondo le /specifiche/ ribosomiali non dovrebbero
essere alla vostra portata ;-)
Un particolare ringraziamento a Robertino. Pleonasticamente, 
contraccambio! ;-)


 come fa il Cara
 
Ti amoooooooooooooooooooooooooooooo!
SMCIUCK, SMCIUCK ( e' cosa a da cartoons, come
l'informatica)
IL Cara sarebbe stato perfetto!
Ma puoi migliorare, non temere, e gia' successo in altri lidi.
 
P.S.
Vuoi che ti annoi con i numeri primi?
Twin primes? Legendre? Goldbach? Landau primes?
Sophie-Germain, k-tuple?
Sono qui per servire!
SO TUTTO! Pressapoco (questo in onore del DRUGO,
  /en passant/ potrebbe anche essere una citazione)


 Ignoranti come zucche. /Pie/ e Planck non azzeccano una beneamata fava.
Capisco. Quindi tu saresti uno dei rari negazionisti della discontinuità 
della materia. Interessante.
 

>SO TUTTO
 
Tranne che la definizione di numero primo, a quanto pare.

 Buon Anno e *buona* informatica a tutti tranne ai miei estimatori!
 
 
Non si capisce perche avrei dovuto affrontare dopo solo pochi benchmarks 
  il numero e
Comunque qualcosa arrivera quando si testeranno i big decimal


Cosa attiene?
Ho solo scritto che la costante di Planck, in questo caso, non azzecca.
Ho scritto una cosa di cui, magari, ho prove a sostegno. Non le ho per
/pie/ e /planck/. Se ne hai/avete, cosa di cui dubito, sono disposto ad 
ascoltare.


 Se ne hai/avete, cosa di cui dubito, sono disposto ad ascoltare.
 
https://www.youtube.com/watch?v=3AAdKl1UYZs&t=66s
 


In genere non guardo link /postati a cazzo/ (e' forma
aulica di qualcosa che ho sentito).
Stavolta  mi sono fatto forza.
Ho fatto click!
Come si prevedeva, a cazzo!
La pancetta e' cosa sacra!
Non si puo' approfittare della pancetta per professare verbi
/del cazzo/ .
La pancetta e' *molto* piu' seria dell'informatica!
E, volendo, piu' seria ed importante della costante di Planck
o del pigreco! Ambedue tirate fuori /a cazzo/ !
 
Mi ero riproposto, nel post, almeno cinque /cazzo/
Ahhhhh....finalmente ci sono!


 Se ne hai/avete, cosa di cui dubito, sono disposto ad ascoltare.
 
Ma tu sei fatto di materia o materia oscura? La cosa cambia.
 


;-)
Piu' di materia oscura che di materia ;-)
Ho infatti un grosso problema a commisurarmi con materia /non/ oscura.
Materia perdente ed insignificante
 
A  proposito di prove.
Ovviamente ti e' a conoscenza che il DNA e' ATCG con un trucco
che  e' o A-T o C-G.
Ti e' anche a conoscenza che tre ATGC (a scelta e con ripetizioni)
vengono tradotte, in base 3, in un aminoacido.
Quindi AAA=aminoacido, ogni tre un aminoacido.
+aminoacidi collegati= una proteina
+proteine collegate un /cazzo/ di sistema superiore
un /cazzo/ di sistema superiore = un organo
+organi= un organismo
Vuoi conoscere il seguito...?
Peccato e' nella prossima puntata.


 Vuoi conoscere il seguito...?
C'e' chi crede di essere Napoleone Bonaparte, chi invece Giulio Cesare, 
tu Piero Angela?

Il 05/01/19 02:48, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

A me risulta che h non sia computabile, cioe' non esiste un  algoritmo 
per calcolarla ma e' basata solo su esperimenti al contrario di e e pi 
dove esistono algoritmi conosciuti.
Poi visto che non sono un fisico potrei sbagliarmi.
Se qualcuno  conosce un algoritmo per h mi posti l'url.
 
 
 
 
 
 
 


Ma non li leggete i giornali?
 
Dal 16 novembre la costante di Planck ha un valore fissato:
 
h = 6.62607015×10−34 kg⋅m2⋅s−1
 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Redefinition_agreed_on_16_November_2018
 
 

Il 10/01/19 14:35, Giuspi ha scritto:

Il numero 6.62607015×10−34 da dove deriva ?
Esiste un algoritmo per calcolarlo ?
 
 


#define h 6.62607015e-34
 
Oppure
 
#define h 1.0
 
se schifi il Sistema Internazionale e ti piacciono le unità naturali

Il 10/01/19 15:41, Giuspi ha scritto:

  si, va be
mi  piacciono gli spiritosi
 

Guarda che è così davvero.
 
Il secondo è il tempo che passa contando 
9192631770
 periodi della radiazione corrispondente alla transizione tra due livelli iperfini dello stato fondamentale del cesio-133.
 
Il metro è quell'unità di misura per cui la luce viaggia esattamente a 299792458 m/s.
 
Il kilogrammo è quell'unità di misura per cui la costante di Planck vale esattamente 6.62607015×10−34 kg⋅m²/s.
 
I valori delle costanti di cui sopra sono arbitrari (infatti il sistema di unità più utilizzato dai fisici è quello per cui c = 1 e h = 2 * pigreco). Per convenzione il Sistema Internazionale ha preso i valori approssimati alla nona cifra significativa della media di tutti gli esperimenti fatti, fino al momento della scelta, utilizzando le vecchie definizioni.
 
 
 

 Il numero 6.62607015×10−34 da dove deriva ?
 
LOL :) Ma almeno un po' di Fisica, alla scuola speciale che hai frequentato, te l'hanno insegnata? E` una costante calcolata da Planck empiricamente.

 La pancetta e' cosa sacra!
 
Guanciale, non pancetta. Coglione.

 Esiste un algoritmo per calcolarlo ?
 
è una costante fisica, anche a logica se fosse risultato di un algoritmo 
non la chiamerebbero costante, ti pare?
bah.


E secondo te sarei andato oltre la scritta iniziale?
Mi e' stata sufficiente quella per annotare la tua solita insussistenza
A fette puoi tagliare anche quella tua  zucca che chiami testa.


 tu Piero Angela?
 
Nessuno dei tre.
I primi due psicopatici con manie.
Il terzo un buon giornalista che ha studiato.
Preferisco "il piccozza" che traffica con roba solida.



La differenza sta che "e" e "pi" sono adimensionali.
L'altro non lo e'. E' un /fake/ multiforme ;-)



Ti riferisci al fatto che ho citato"java vs c++"?
 
Ho letto solo l'oggetto (come i titoli di giornale)
E mi ha intrigato a tal punto da citarlo!  ;-)


Il 11/01/19 04:42, 4ndre4 ha scritto:

Era una domanda retorica
 

Il 11/01/19 12:34, rootkit ha scritto:

E' perche mai ?
Pi d E non sono forse  costanti ?
Approssimate in un computer visto che sono numeri irrazionali 
trascendenti ma sempre costanti sono
 
In C++ ora:
const bigdecimal pi("3.1415926....");
 
Per il futuro forse:
constexpr bigdecimal pi(100);  ed hai  un pi greco calcolato a compile 
time della precisione voluta.
 

 Preferisco "il piccozza" che traffica con roba solida.
 
Tutto si spiega. Vorresti emulare un simbolico umarel. Ti ci vedo. Ma 
non fossilizzarti sui lavori in corso, ci sono anche i cavalcavia.

 E mi ha intrigato a tal punto da citarlo!  ;-)
 
Curioso comportamento: non approfondisci cio' che intriga.
Questa sarebbe la tua mossa di apertura? Puoi fare di meglio.
 

 E' perche mai ?
 
niente via, mi hai mandato l'imbecillometro a fondoscala. 

 Era una domanda retorica
 
Il che dimostra ancora una volta che non hai capito un cazzo.

 E' perche mai ?
 
Ma allora sei cretino forte, eh? A parte il fatto che con pi greco ed e stai APPROSSIMANDO il valore della costante. Non riuscirai mai a calcolarne il valore preciso per ovvi motivi, esistono costanti il cui valore puo` essere approssimato e costanti che vengono invece calcolate empiricamente. Ci arrivi a questo o bisogna farti un disegno?

 E secondo te sarei andato oltre la scritta iniziale?
 
https://www.youtube.com/watch?v=D_2DBLAt57c
 

 trascendenti ma sempre costanti sono
 
Un'approssimazione e' pur sempre un'approssimazione quindi non identica 
alla costante approssimata. Ad esempio prendi un cerchio di area 314 e 
raggio 100, pi greco risulta essere 3.14, approssimazione grossolana 
dovuta ad un modo grossolano di misurare area e raggio.
 
Cio' detto, qualsiasi algoritmo utilizzi per calcolare pi greco:
a) con significa che pi greco sia per questo definito da 
quell'algoritmo, infatti di algoritmi, piu' o meno precisi, ne esistono 
uno stuolo
b) otterrai comunque un'approssimazione, proprio perche', e' sia un 
numero irrazionale, quindi non rappresentabile dal rapporto tra due 
interi, che un numero trascendente, quindi non esprimibile tramite 
qualsiasi equazione polinomiale
 
Passando ad h, puoi tranquillamente ammettere un fotone di energia pari 
ad 1J e di frequenza pari ad 1Hz, ottieni la misura di h pari a 1Js, 
ovviamente sbagliata perche' sono sbagliate le misure.
 
Difficile che ti abbia convinto, ma tant'e' secondo il mio modesto modo 
di vedere.

 ovviamente sbagliata perche' sono sbagliate le misure.
 
Esatto. 
 
Quello che il viscidone non comprende e` che la costante h esprime una proporzionalita` tra energia e frequenza calcolata *sperimentalmente*. 
 
E` come se uno misurasse che 100 messaggi di enoquick su i.l.i. ammorbano l'aria come 20 scoregge; 200 messaggi come 40 scoregge; 500 messaggi come 100 scoregge. E allora deduce che:
 
S = numero di scoregge ammorbanti
M = messaggi di enoquick
 
S = v*M
 
dove "v" e` la costante di enoquick (v sta per "viscidone"), che vale 1/5.
 
Adesso il viscidone mi trovi pure l'algoritmo.

Il 12/01/19 05:40, rootkit ha scritto:

Ma certo,quando non si hanno motivazioni da controbattere ecco che 
iniziano gli insulti.
 
Fatto sta che la tua bella cretinata l'hai scritta
Se un  algoritmo prevede solo constanti e' teoricamente computabile a 
compile time
ed e' possibile sostituire l'algoritmo con il valore della costante
Quindi il risultato e' una costante,sempre che non voglia modificarlo ma 
e' un  altro discorso
IL mio esempio di pi greco non  ti ha insegnato nulla ?

 di vedere.
 
Non devi convincermi di niente,quello che hai espresso (a parte il 
calcolo di h) lo sapevo gia
 

 IL mio esempio di pi greco non  ti ha insegnato nulla ?
 
tu non batti mica pari. seriamente. 
e su una cosa ti do almeno in parte ragione, non sta bene dare del 
cretino ad uno che è cretino davvero.
 

 
Beh, dalle tue domande non sembrava proprio.

Il 12/01/19 11:11, rootkit ha scritto:

Ma certo,continua pure con gli insulti
 

Il 12/01/19 12:18, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

 >Il numero 6.62607015×10−34 da dove deriva ?
 > Esiste un algoritmo per calcolarlo ?
 
 
Ho scritto solo questo
 
 
E poi questo:
 
 >Pi d E non sono forse  costanti ?
 >Approssimate in un computer visto che sono numeri irrazionali 
 >trascendenti ma sempre costanti sono
 
 
Da cosa deduci che non sappia altro ?

 cosi come se il suo valore fosse sostituito a mano.
 
Ma cosa diavolo c'entra il fatto che l'ottimizzatore sia in grado di inferire una costante da un calcolo a compile-time? Cosa cazzo c'entra???

 stata calcolata tramite  esperimenti scientifici.
 
Io sono fisico e ti ho risposto. Le cinque costanti fondamentali della fisica sono state fissate e ora hanno un valore esatto, sono numeri decimali finiti. In base a quei valori fissati si definiscono le unità di misura.


 
 
Il sindaco di Roma, a suo tempo, fu definita in un titolo "patata
bollente"
E' il /mio/ sindaco so di che si tratta.
Il titolo e' /eccellente/ l'articolo a seguire (non lo ho letto)
probabilmente una puttanata.
Approfondisco cio che mi pare come e quando mi pare!
Sono talmente /INTELLIGENTE/ che anche le mosse di cavallo
sono prevedibili.
 
Btw, Il NG e libero e puoi intervenire, ma stavo rispondendo
ad uno che ha capacita' di intendere e volere malgrado i tuoi
/rozzi/ sistemi di gioco.


 Sono talmente /INTELLIGENTE/
 
Io invece credo che tu sia un gran sfigato.

 Cesare, o Piero Angela, ma di tre psicopatici che credono di esserlo.
 
Chi? Tu e l'Andrea?
Chi e' il terzo?
Spero non rootkit. Robertino si attaglia di piu'.


 Chi? Tu e l'Andrea?
 
Ha detto "psicopatici". Quindi siete tu, Delta11 ed enoquick.


Cosa tu possa credere e' fuori da ogni regola.
Ti e' concesso, e , ricordati lo scolapasta fa parte
della iconografia
 
 
P.S.
per darti sponda.
Ti comunico che era /autoironica/ .
 
P.P.S.
Definisci /sfigato/
Al momento lo sono perche' le /fighe/ o si comportano
come tali o e' meglio che stiano a casa loro.
Da uno che e' /dovuto/ emigrare per vederla da lontano
e' quasi un affronto!



Guarda che quelli che vengono verso di te guidando come folli
sono nel senso giusto di marcia.


 Da uno che e' /dovuto/ emigrare 
 
Si`, eh? Ne sei convinto?

 sono nel senso giusto di marcia.
 
Certo, tutti gli piscopatici sono convinti di essere quelli sani.
 


Hai ragione, sei sano!



Mi  stai dicendo che lavori a Matera?
Ottima scelta!


 Io sono fisico e ti ho risposto. Le cinque costanti fondamentali della fisica sono state fissate e ora hanno un valore esatto, sono numeri decimali finiti. In base a quei valori fissati si definiscono le unità di misura.
 
Qui e' meglio dire "ho un fisico"
Come citava un vecchio /advertisement/ di Carosello
https://www.youtube.com/watch?v=2FxKdk44cW0
 


 Hai ragione, sei sano!
 
Eh no, hai sbagliato i tempi. Non funziona. Mi spiace.

Il 12/01/19 14:12, Giuspi ha scritto:

Bene,visto che sei un fisico rispondimi a questa domanda.
Quelle costanti sono state dedotte da algoritmi matematici o da calcoli 
empirici in laboratorio ?
 


Scusa ma non penso di non aver capito la domanda.
Tu dici che gli 'algoritmi matematici' possano esistere *prima* 
dell'esistenza della teoria sottesa da dimostrare?
 
A cosa stai pensando quando citi i 'calcoli empirici in laboratorio'? 
Intendi forse verifiche o osservazioni sperimentali?
 

 
Attraverso esperimenti scientifici si deduce il valore
 
 

 Attraverso esperimenti scientifici si deduce il valore
 
Esattamente il fisico ipotizza una teoria, e allestisce degli 
esperimenti in grado di confutarla o convalidarla, in seguito ricavi il 
risultato in base ai dati sperimentali. Solo in seguito ci si puo' 
esercitare a creare un algoritmo matematico che possa approssimare con 
un determinato livello di confidenza il dato sperimentale.
Ad esempio Planck ipotizzo' che l'energia elettromagnetica fosse 
discreta per quanti.

Il 15/01/19 06:25, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

Credo che sia cosi quasi sempre
Mi sembra che per e=mc2 Einstein non abbia  fatto  esperimenti scientifici
Pero per queste cose consulta uno specialista, non me che con lo sono
 
 

> o materia oscura?
 
Che modo aulico di nominare lammerda