Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] mercato interno





IL mercato interno in Italia langue e l'Italia ha sottoscritto a suo 

tempo  dei trattati per demandare l'emissione di valuta a corso legale 

ad un ente esterno e solo a lui.



Tu sei il dittatore illuminato di codesto paese e poiche hai a cuore il 

sistema economico italico cerchi di trovare una soluzione per risolvere 

questo problema





Quale soluzione secondo te e' la migliore da attuare ?







Visto che qui sono tutti dei macroeconomisti esperti, avanti con le 

soluzioni





-- 

|___|



facile

https://digilander.libero.it/gino333/oro.pdf



Il 13/06/19 12:52, 
gino...@libero.it
 ha scritto:


Non va bene,gli "economisti" qui (in questo ng) hanno gia insultato i 

minibot proprio come strumento per rilanciare i consumi interni

Figurati uno Stato che stampa moneta,un insulto





-- 

|___|



Guarda che se lo stato decidesse di stampare moneta, quindi uscire 

dall'euro, sarebbe una scelta politica e quindi legittima. Mentre 

stampare minibot non ha nessuna legittimita' neanche dal punto di vista 

economico.


 Figurati uno Stato che stampa moneta,un insulto



quasi concordo con Gagliardelli (quasi perchè l'Europa ci vorrrebe)

vero che far stampare i soldi allo Stato è assai pericoloso

ma se quel che c'è non ti piace devi cambiare

se cambi qualcosa devi cambiare quasi tutto, perchè tutto è interconnesso

quel che oggi va peggio del resto è il sistema dei controlli

è un sistema che ha 300 anni e le cose sono un po' cambiate



sai, è un po' come un sistema informatico

rappezza rappezza, ma arriva il momento di ricominciare da capo

magari con un databaserelazionale :-)

tanto ormai io sono in pensione


 quasi concordo con Gagliardelli (quasi perchè l'Europa ci vorrrebe)



Stai dicendo che in qualche occasione ho fatto capire di essere contro 

l'Europa? Non e' così, o se hai inteso in tal senso mi saro' espresso 

male. Credo nella struttura economica dell'Europa e, anzi, dovrebbe 

essere potenziata anche relativamente ad aspetti politici.



Tu come informatico sei nato quando il luogo in cui si elaboravano i 

dati aziendali si chiamava 'centro meccanografico', oggi non e' piu' 

cosi', l'ambito si e' allargato di molto e tu ne sei rimasto un 

po''spiazzato'. Fatto sta che, per quanto ti ho conosciuto e  te lo 

riconosco, sei sempre stato un uomo d'azienda e i dati aziendali 

sicuramente ti sono passati per le mani. Sono quindi certo che sei in 

grado di capire anche ad occhio, (e spiegare al 'marziano'), quali 

potrebbero essere state le conseguenze aziendali se la storia dei 

'minibot' fosse andata in porto.



Stante che i 'minibot', cosi' come sono stati pensati, non sono titoli 

di stati, ma rappresentano (con un artificio contabile) una porzione del 

debito pubblico gia' consolidato e gia' finanziato con le emissioni di 

varie forme di obbligazioni. Non hanno scadenza, non sono valuta a corso 

legale e quindi dubito che siano spendibili come tale, non sono 

convertibili in niente se non in crediti d'imposta futuri.

Tutto cio' premesso, per un fornitore dello stato che soffre del mancato 

pagamento delle fatture, se a saldo delle fatture riceve dei 'minibot':

- come li contabilizza, visto che non sono ne' un'attivita' ne' una 

passivita' propria?

- come recupera l'iva versata ma non incassata relativa alle fatture 

insolute (non e' stato annunciato che l'eventuale debito iva possa 

essere compensato con i minibot)?

- come risolve la carenza di liquidita' per il fatto che incassa debiti 

invece di soldi, e potra' compensarli (solo in parte, visto che le tasse 

che paga un'azienda sono solo una parte del fatturato) solo in anni 

(come se l'azienda avesse un cliente privilegiato con condizioni di 

pagamento '1000' giorni data-fattura) ammesso che l'azienda non sia gia' 

a credito ?

- come risolve il problema degli oneri derivanti dall'ipotesi (per 

niente certa) che potesse mettere i 'minibot' allo sconto in banca?

- in generale, quali pensi che potrebbero essere le conseguenze dirette 

sull'economia aziendale? Quali sarebbero gli eventuali benefici (a parte 

quelli derivanti dal fatto che Salvini potrebbe dire di aver ottemperato 

alla promessa elettorale secondo cui avrebbe saldato le fatture)?


 'minibot' fosse andata in porto.



ti confesso che non compero più i giornali e neanche ascolto i telegiornali


mi par di capire che lo Stato invece di pagare i debiti scaduti propone un pasticcio per allungare ancora la scadenza: meglio emettere veri bot e 

prendere atto di come stanno le cose



fino a che non finiremo alla fame, non se ne uscirà (temo)


 io non ritenevo opportuno uscire dall'Europa;



Neanche io. Era solo per dire che una scelta politica, pur opinabile, e' 

comunque legittima. Una scelta come i minibot, invece, essendo una 

soluzione illegittima, non e' ammissibile.

[...]


Non e' proprio cosi', la scadenza non c'e' proprio: lo stato ti rifila i 

minibot e poi t'arrangi.

Emettere nuovi bot, invece, significa bandire un'asta per collocare la 

nuova emissione. Asta a cui possono partecipare solo esclusivamente gli 

operatori finanziari ammessi a farlo. A questo punto incassi i quattrini 

per saldare le fatture ed il problema non si pone.

Poi rimane la questione del debito pubblico che sale, ma di certo non 

consolidare i debiti verso i fornitori, non mi pare una soluzione giusta 

nei confronti delle aziende creditrici.







La mia soluzione è molto semplice ed è la stessa che avrei posto in 

essere 15 anni fa (cambia solo un piccolo particolare,

come scrivo sotto). Ed e' anche l'*unica* (a meno che in futuro

  non si rivoluzioni

la matematica per cui le divisioni non si facciano piu' come adesso,

ma possa succedere che ad esempio 2318/60=0,1 o, meglio ancora 2318/60=-12).



premessa:

Per far ripartire il mercato interno italiani bisogna mettere piu'

soldi nelle tasche degli abitanti dell'italia (sarebbe

da distinguere tra chi e' cittadino ma non vive qui, rispetto a chi

vive qui pur non essendo cittadino, ma per ora semplifichiamo

ipotizzando che i cittadini italiani coincidano con quelli

che vivono qui(*). Inoltre bisognerebbe anche distinguere chi i soldi

li ha gia' da chi non li ha, perche' secondo me i soldi andrebbero

messi nelle tasche di chi non li ha, non di quelli che li hanno

gia'. Ma semplifichiamo anche qui e per ora ipotizziamo che tutti

i cittadini siano uguali al "cittadino medio", come se nessuno

avvesse di piu' o di meno degli altri).



Il problema e' che:



- per mettere in tasca di questa gente piu' soldi lo stato dovrebbe

indebitarsi, ma il debito e' gia' alto.



15 anni fa il debito ammontava a circa 27 mila Euro a cranio.



Allora la mia (semplice, banale) soluzione era la seguente

(ed oggi e' la stessa, con una piccola differenza):



ogni cittadino (NB: ogni persona fisica, ognuno ugualmente

benestante rispetto agli altri, per le ipotesi iniziali che non ci

sia chi ha di piu' e chi ha di meno) doveva pagare esattamente

27.000 Euro allo stato come tassa "una tantum". Facile e 

banalissimamente implementabile.



Se poi vuoi tenere conto che non tutti guadagnano quanto un certo Silvio 

o un certo Sergio di quei tempi (che recentemente ci ha lasciato) allora

puoi stabilire che magari questi che guadagnano come 100 o 1000 italiani 

medi paghino 100 volte o 1000 volte di piu' dell'italiano medio.





Per quell'anno e forse anche per il successivo probabilmente il mercato

interno andra' ancora piu' giu', ma lo stato ha accumulato il debito

in oltre 70 anni e se lo trova azzerato per cui avra' risorse che potra' 

spendere da subito (quanto meno perche' non ha piu' interessi sul debito 

da pagare). Quindi può da subito e per almeno 50 anni avviare

politiche espansive, senza che quelli dell'UE abbiano nulla da ridire.

E nel giro di 3-5 anni le condizioni *di tutti* migliorerebbero

(e continuerebbero a migliorare per decenni),

comprese le condizioni di  quelli che attualmente sbraitano perche' 

volgiono che vengano messe in atto

politiche di austerita' (verso gli altri) e pretendono pero'

che lo stato continui a regalare loro soldi, contributi,sgravi fiscali

(Radio Radicale, tanto per non fare nomi, con giornalisti

probabilmente pagati molto piu' di quello che e' lo stipendio medio).





Se puoi non vuoi conteggiare solo le persone fisiche, ma vuoi

tener conto del fatto che anche le aziende hanno contribuito alla

crescita del debito, allora non dividi il debito totale per

60 milioni di abitanti, ma lo dividi per 60 milioni+numero di aziende

presenti sul territorio (non so quante siano) e il debito pro/capite

scende da 27.000 a un numero inferiore perche' anche ogni

azienda viene considerata come un cittadino. Quiondi se c'erano per

esempio 4 milioni di aziende e un debito complessivo

di 1650 miliardi di euro => il debito sarebbe sceso a circa 25.000 Euro

a testa (questo se ogni azienda paga quanto un cittadino. Anche

qui, se uno vuole, puo' tenere conto che le aziende di solito

guadaganano piu' dei signoli cittadini e che ad esempio le aziende

Telecom Italia spa o Ericsson Italia spa normalmente guadangano

di piu' della pincopallino srl). Se poi, oltre alle aziende

il debito lo si vuole far pagare, come sarebbe secondo me piu' che 

giusto, anche alle banche (in particolare ai loro azionisti), allora 

basta aggiungere anche queste al numero di soggetti tra cui suddividere 

il debito.



Oggi applicherei la stessa identica ricetta (unica applicabile, a 

dispetto dei sovranisti e degli europeisti).



Le differenze rispetto a 15 anni fa sono sostanzialmente due:



1) oggi il debito e' pari a oltre 38.000 Euro a testa



2) 15 anni fa i miei 27.000 Euro li avrei potuti pagare

senza problemi (anzi forse avrei potuto pagare sia la mia quota

che quella di un altro); oggi non ho i 38.000 Euro che servirebbero

a pagare la mia quota (e non ho piu' nemmeno i 27.000 che sarebbero 

serviti a pagare la mia quota 15 anni fa). Quindi, aver aspettato

fino ad oggi per applicare la soluzione (che *necessariamente* prima

o poi dovra' essere applicata, alla faccia dei sovranisti e degli 

europeisti) ha avuto come unico effetto quello che qualcun altro dovra' 

pagare anche per me.



Ciao,

Marco.



(*) OT: mi e' venuto in mente che chi si occupa dei non italiani

che vivono qui spesso invoca misure drastiche contro i non

italiani che vivono qui per "motivi di sicurezza".



A proposito di "motivi di sicurezza", da ieri pomeriggio un simpatico

sciame di api ha deciso di posizionarsi sul muro di un edificio 

praticamente davanti a dove abito io, piu' o meno in corrispondenza

di una finestra di un appartamento al secondo piano dell'edificio.



  Il simpatico sciame è visibile

da terra come una specie di "macchia scura" sul muro di dimensioni

circa pari a quelle di un quadrato di lato un metro

(NB: Non sto scherzando, e' proprio cosi'. Non so che dimensioni abbia

un'ape, ma supponendo che un'ape occupi 2cm^2=>ci sono circa

500 api raggruppate in un m^2).



Io mi sono accorto

che c'erano perche' ieri quando sono uscito di casa

per andare a fare la spesa e sono passato sotto lo sciame

(ci devo passare necessariamente sia quando esco di casa per andare da 

qualsiasi parte che per rientrare in casa), c'era un tizio vestito da 

apicoltore (nel senso che aveva una tuta e una maschera) affacciato a 

quella finestra che stava spruzzando una roba (spray appunto) sullo 

sciame, sciame che non sembrava gradire affatto. Infatti ieri quando ci 

sono passato sotto ho iniziato a sentire un ronzio assurdo e mi sono 

trovato davanti 4-5 api al che, guardando in alto, mi sono accorto dello 

sciame

(e del tizio vestito da apicoltore).



A me queste api creano molti piu' probablemi di sicurezza

di quanti non me ne crei qualsiasi potenziale ladro extracomunitario!



Quindi inviterei il ministro dell'interno a verificare

se le api sono rumene, marocchine o extracomunitarie ed eventualmente

firmare un'ordinanza per espellerle! Ma temo che, essendo italiane, ce 

le dovremo tenere!





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 avvesse di piu' o di meno degli altri).



La semplificazione che proponi, mal si adatta al nostro modello economico.

In sostanza perche', se il problema e' che il mercato interno langue, 

occorre distribuire ricchezza verso quelle fasce di popolazione che di 

certo spenderanno i soldi in piu' che si ritroveranno in tasca, invece 

delle fasce di popolazione che i soldi in piu' li trasformeranno in 

risparmio. Ovvero distribuire ricchezza a chi ha la propensione 

marginale al consumo piu' alta.



ecco un altro che crede che i risparmi finiscono fermi nel deposito di zio paperone.



In Italia si fa gia' troppo trasferimento di ricchezza (il 50% e piu' della ricchezza del paese passa per il fisco), ed e' proprio per questo che siamo nella merda.



se chi lavora o investe deve versare allo stato piu' della meta' dei propri guadagni, ovvio che non viene incentivato e o non investe o va altrove.



So benissimo cosa sia l'identita' della contabilita' nazionale. Ma qui 

si stava parlando di 'far ripartire il mercato interno', a prescindere 

da dove derivi questa ipotesi di politica economica, che dipende dai 

consumi e non dai risparmi ne' dagli investimenti.

E' evidente che chi e' caratterizzato da un'alta propensione marginale 

al consumo, non pensa al risparmio ma al consumo. Ed e' anche evidente 

che chi invece e' propenso ad investire, non lo fara' in un mercato che 

non consuma ma altrove. Esattamente come chi non trova risorse per 

consumare in un mercato andra' a farlo dove tali risorse risulteranno 

piu' disponibili. Almeno in regime di libera circolazione dei capitali, 

beni servizi e persone.

Se poi pensiamo al gettito dovuto alle imposte indirette, che pesano 

piu' o meno la meta' delle entrate erariali, ci si rende immediatamente 

conto di che importanza rivestano i consumi dovuti al mercato interno, 

ovvero quelli soggetti all'imposizione indiretta, mentre le merci 

esportate e consumate all'estero non lo sono. Cosi' come non sono 

soggetti ad imposizione diretta i redditi prodotti all'estero da coloro 

che hanno trovato migliori condizioni per farlo.

Non stiamo parlando di pochi spiccioli ma di centinaia di miliardi di 

euro, la qual cosa piu' che giustifica la preoccupazione del ministero 

dell'economia, nel vedere che le entrate tributarie sono la meta' di 

quelle previste e soprattutto in calo rispetto ai periodi precedenti.




 

Rettifico:

"l'incremento delle entrate tributarie e' la meta' di quello previsto"



In effetti il ministero dell'economia prevedeva un aumento del gettito 

di 0,6% mentre ha rilevato 0,3%.

Fonte: "Bollettino delle entrate tributarie" dipartimento delle finanze.




 quelle previste e soprattutto in calo rispetto ai periodi precedenti.



e chi credo che siano in calo, a forza di caricare l'asino gli si spezzano le gambe.



continueranno a calare ancora e ancora.


 "l'incremento delle entrate tributarie e' la meta' di quello previsto"=



e sempre troppo.



se si vuole far tornare a crescere il paese (consumi inclusi) si devono far diminuire le entrate.



ovviamente, tagliando le spese.


 e' irrilevante, il risparmio finisce in investimenti, non sotto il materasso.

E' rilevante eccome, chi non ha di che consumare e' ben difficile che 

metta i quattrini, che non ha sotto, il materasso.



Ho il fondato sospetto che tu non sappia di cosa tu stesso stia 

parlando. Ovvero non hai la piu' pallida idea di cosa sia l'identita' 

della contabilita' nazionale ed il significato di 'propensione marginale 

al consumo'.


 e sempre troppo.



Non dirlo a me, vallo a dire a chi regge il Dipartimento delle Finanze. 

Le valutazioni che ho riportato sono le sue, non le mie.

Ovvero di coloro a cui tu probabilmente hai dato il voto, non io.


 ovviamente, tagliando le spese.



intendevi certo diminuire "le tasse"



OK, ma temo che le ricette "slogan" servano a poco

neanche serve mettere soldi in mano a chi a voglia di spendere (molto

finirebbe in tasca ai cinesi)



dopo la guerra gli italiani avevano fame, voglia di lavorare e costavano poco

(erano i cinesi di quei tempi) quindi hanno servito prima la domanda interna

e poi quella estera, ma ora le cose sono cambiate,

ora serve un nuovo modello di sviluppo,

occorre creare una domanda *pubblica* per lavori da fare all'interno,

ma occorre pure riorganizzare pure tutta la baracca



mi spiace, ma non ce la si può cavare coi 10 punti di Berlusca o i due o tre

di Salvini. 



ame faceva ridere l'IBM coi suoi cartelli RIFLETTETE (anni 70), ma aveva ragione



se avete voglia di riflettere

https://digilander.libero.it/gino333/oro.pdf


è anche da ridere

se ne volete uno più serio volentieri, ma cambia poco



io non voto da 10 anni e, soprattutto, ormai non c'e' nessuno con le mie idee in politica Italia.



uno dei risultati piu' (deprimentemente) interessanti delle ultime elezioni europee e' che fra i 107 del gruppo parlamentare europeo dei liberali (ALDE) non c'e' nessun eletto in Italia.



se si continua a credere che si puo' tassare&trasferire piu' di quanto non si faccia, normale che consumi&co. scenderanno.



ormai gli unici a cui conviene comprare in Italia siamo noi residenti all'estero, perche' abbiamo il rimborso IVA. Se dovessi pagare il 23% (e fra poco probabilmente di piu'), ovvio che taglierei anch'io i consumi.






 OK, ma temo che le ricette "slogan" servano a poco



visto che non servono, tenetevi quello che serve.


 io non voto da 10 anni

La qual cosa mi rincuora.

Ciaone


 visto che non servono, tenetevi quello che serve.



sei chiaramente un informatico post-cartello-riflettete



contento tu, contenti tutti,



mi raccomando, aspetta che i consumi riprendano, sopratutto dopo aver alzato l'iva al 26%.



hai sicuramente ragione.



E a te chi l'ha detto, Mohammed bin Rashid Al Maktum?



no, sono almeno 300 anni che si sa che aumentando le tasse sui consumi, si finisce per consumare di meno.



e lo conferma anche il ministero dell'economia da te citato btw.



Non peggio del congelamento dei salari con  inflazione programmata.



interessante, hai altri straw man da mettere in mezzo a CdC?



Sei un povero sfigato che non sa quello che dice.



oh, anche l'argomento ad hominem.



sono sicuro che adesso i consumi riprenderanno alla grande.



Ti sarebbe piaciuto. Ma la qualifica di homo non ti appartiene, al 

massimo una qualche specie di homo dalla scarsa capacita' cranica, non 

certo sapiens. Inoltre la mia valutazione era diretta alla categoria 

degli sfigati non a te personalmente, non meriti neanche una replica a 

scoregge.





Io facevo l'ipotesi semplificativa

che tutti fossero "cittadini medi" in termini

di reddito, ma direi anche in termini di altre variabili

come la propensione marginale al consumo (anche se avevo

scritto solo del reddito).



Poi ovviamente puoi adattare il tutto in base alla

realta' (cosi' come non e' vero che tutti hanno lo stesso

reddito, e quindi puoi chiedere cifre diversificate, potrai

anche redistribuire in maniera diversificata tenendo conto di

altre variabili; anche se, dal mio punto di vista, temo che se

segui il criterio di dare di piu' a chi ha maggiore

propensione marginale al consumo finisci nella stessa situazione

attuale, ovvero dai soldi solo a chi li ha gia' e torni immediatamente

nella stessa situazione che c'e' adesso)



In ogni caso, secondo te, i soldi dovresti darli a me!!



Non so quali siano in generale le fasce di popolazione

con maggiore propensione marginale al consumo, ma conosco pochi che 

hanno una propensione marginale al consumo piu' alta di me

(cosi' ad occhio e croce, senza considerare

il caso delle imprese, pare che dovresti dare piu' soldi

a chi e' single piuttosto che alle famiglie, visto che, parlando

solo in base alla mia esperienza personale, chi non ha moglie e figli da 

mantenere, ha pochissima necessita' di "accumulare risparmi per il 

futuro dei propri figli" e, in generale, spende di piu', a parità

di reddito).



Il problema comunque, dal mio punto di vista e' che, almeno

finche' si sta nell'UE, non ci sono proprio i soldi da distribuire

e anche se ci fossero non potrebbero essere distribuiti

a nessuno a causa delle regole UE

(NB: questo, dal mio punto di vista, non significa di per se,

  che sarebbe meglio uscire dall'UE).



Quindi e' vero che il mercato interno langue,

ma, dal mio punto di vista, non lo puoi far ripartire

se i soldi da distribuire non li hai (o, equivalentemente,

non lo puoi far ripartire anche se li hai ma non li puoi

spendere). E visto che non li puoi spendere a causa

del debito, il debito contribuisce al  problema

(indipendentemente dal fatto che il debito potrebbe aumentare

senza problemi, come sostengono i sovranisti, oppure che l'aumento

del debito sarebbe catastrofico come sostengono i non sovranisti).



Ciao,

Marco.




alzarsi la domenica e produrre una sbroccata da record :D



controllati la pressione che alla tua eta' uccide!


 del debito sarebbe catastrofico come sostengono i non sovranisti).

I conti li dovrebbero fare coloro che hanno le redini della politica 

economica, non solo con azioni di natura assistenzialista a debito, come 

il reddito di cittadinanza o la flat-tax. La Germania, ad esempio, nella 

crisi derivante dall'unificazione, se si esclude il contributo per la 

ricostruzione dei lander orientali (che piu' che un capitolo di spesa a 

fondo perduto, si tratta di una vera e propria posta d'investimento), 

non e' ricorsa al debito pubblico, anzi i primi atti furono la 

cancellazione di quelle forme di assistenza verso la popolazione 

dell'est che emigrava ad ovest, seguito dalla privatizzazione delle 

industrie statali orientali decotte (che nell'immediato si tradusse in 

un balzo in avanti della produttivita').



La mia ipotesi e' che, al regime di tassazione attuale, l'aumento del 

gettito dovuto alle imposte indirette originato dalla maggior spesa e 

l'aumento del gettito dovuto alle imposte dirette sia dei consumatori 

che hanno ottenuto maggiori risorse, che dei commercianti e produttori 

di merci destinate al mercato interno, potrebbero portare ad una 

diminuzione del debito pubblico.



Magari anche con qualche effetto collaterale che potrebbe innescare 

qualche processo virtuoso, tipo un miglior utilizzo degli impianti 

produttivi o loro innovazione.


Il 16/06/19 00:03, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Ma una discussione senza litigare non e' possibile farla ?





-- 

|___|


Con te e con altri come te, sicuramente no, perché quando la loro ignoranza viene esposta, continuano a insistere, arrogantemente, spocchiosamente, fino a che insultarli è l'unica opzione. COGLIONE.


Il 16/06/19 02:19, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Se sei interessato a come ando l'unificazione della Germania Est:



https://youtu.be/9HdgSVnHt8M






-- 

|___|


 



A dimostrazione





-- 

|___|


 Ma una discussione senza litigare non e' possibile farla ?



Bisogna che meglio definisci il termine 'discussione', perche' nel mio 

vocabolario una discussione e' quando due persone argomentano le proprie 

tesi.

Io mi sono sperticato per mostrare il mio pensiero nei termini 

macroeconomici che ti piacciono tanto e come risposta ho ricevuto degli 

slogan volgari triti e ritriti senza alcuna argomentazione, dal mio 

punto di vista questo e' un comportamento da sfigati, non membri di una 

specie evoluta.



Guarda che ho citato un caso molto complesso, quello dell'unificazione, 

per il solo aspetto del debito pubblico e dell'assistenzialismo. Ho 

detto cose non vere?

Tanto per citare proprio Giacche':

'Se uno non capisce concetti semplici è affar suo. Farlo sapere a tutti 

non mi sembra un’idea geniale' (cit.twitter, venerdi' scorso)


 
https://youtu.be/9HdgSVnHt8M


Dimenticavo, cio' che ho scritto a proposito della Germania, lo puoi 

trovare in "L'annessione: L'unificazione della Germania e il futuro 

dell'Europa" (Vladimiro Giacche', 2013)


 Con te.... (*) è l'unica opzione. COGLIONE.



(*) E intendo te in roba di tuo /pugno/



-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 detto cose non vere?



Guarda che ti ha dato solo un link (che, a occhio, hai seguito)



 Ma una discussione senza litigare non e' possibile farla ?



Ma in che modo/mondo vivi?

Non piu' , non mai.

Era tempo che volevo fatre questa citazione.

"Chi non beve con me peste lo colga"

Credo sia da una /piece/ teatrale che in talune parti potrebbe sfiorare 

il porno.



 A dimostrazione



...che sei un COGLIONE.


 (*) E intendo te in roba di tuo /pugno/



Taci, scureggia.


 Guarda che ti ha dato solo un link (che, a occhio, hai seguito)



Certo che l'ho seguito. Non faccio come te.



Poi visto che citava grosso modo la mia stessa fonte, che poi ho 

dimenticato di citare ed ho messo nel post successivo, mi sono limitato 

a specificare, perche' postare quel link, mi ha fatto sospettare la vena 

polemica che e' solito adottare il tuo assistito, e che ci fosse 

qualcosa su cui non era d'accordo.



A te bisogna spiegarti tutto, vero?





Si come ai bambini piccoli che, le ricordo, sono *molto* intelligenti,

peccano solo di mancanza di esperienza.

"Sospettare vena polemica" e' dietrologia non suffragata da fatti

non e' certo indicando un pensiero /terzo/ che la si esprime pienamente,

a meno di /puttanate/ di qualche nick che conosci bene.

Sospetto *sempre* una /sua/ vena polemica.



Il mio /assistito/ (arteria polemica) mi sembra in grado

di assistersi da solo. Preoccupati dei tuoi, di assistiti, che manco

la Bongiorno o Paniz riescono a salvarli.



Il sottoscritto, da Homo Superior (e' autoironica ehhhh), ha facolta' di

decidere se, come e quando informarsi.



 



Evidentemente un altro pianeta, un mondo in cui le persone anche se sono 

in contrasto su alcune idee non si comportano come degli australopitechi 

(loro davano mazzate invece che discutere ma il concetto non cambia)

Se questo modo di comportamento si chiama home sapiens sapiens allora 

aspetto l'homo sapiens sapiens sapiens sperando in meglio.

Ma non fraintendere,so che tu avevi compreso il senso.





-- 

|___|


Il 16/06/19 08:46, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Non mi sembra di averti accusato di qualcosa

Ho solo postato nel caso tu (o qualcun altro) fosse interessato





-- 

|___|


Il 16/06/19 09:02, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Lo so,grazie





-- 

|___|


 Evidentemente un altro pianeta



La Terra? Dove le definizioni sono tali, e non puttanate "non precise al 100%"?



def. COGLIONE: un enoquick.


 "Sospettare vena polemica" e' dietrologia non suffragata da fatti



Visto che il link postato dal tuo assistito riguardava uno speech di 

Giacche' le cui istanze sono tratte dallo stesso libro, sempre di 

Giacche', su cui sono basate le mie citazioni, i casi possibili sono due:

- il tuo assistito non ha letto il libro, ne' ha seguito lo speech

- il tuo assistito ha voluto vantarsi di non si sa che cosa

In ogni caso un intervento inopportuno, perche' del processo di 

unificazione delle due germanie, ho citato solo due fatti per certi 

versi marginali e nell'intervento del tuo assistito non c'era menzione a 

questi fatti. Tra l'altro, se lo speech avesse riguardato i soli fatti 

che ho citato, il link sarebbe stato anche accettabile, sempre che nello 

speech si fosse parlato di circostanze diverse da quelle citate da me, 

ma lo speech e' un'intervento di Giacche' di un'ora e 42 minuti, quindi 

a che pro?



Ragion per cui non c'e' nessuna dietrologia, eventualmente la dizione 

'Sospettare vena polemica' e' solo un eufemismo. Ma se di 'dietrologia' 

si trattasse, ne avrei ben donde.



Non mi e' sembrato. Nel caso avresti potuto anche dire a quale minuto 

dello speech della durata di 1:42:36 si fosse parlato di circostanze 

diverse o concordi a quelle citate da me.

Alternativamente, visto che dici di conoscere il libro di Giacche', 

avresti potuto citare quello e magari anche le pagine.

Sempre che il tuo intervento fosse dovuto al desiderio di completezza 

che dici.


 in contrasto su alcune idee



Tu le chiami "idee", io le chiamo "puttanate". Le prime appartengono ai sapiens, le secondo a te. Quando affermi che il reato di apologia del fascismo e` inutile; quando affermi "strutture atomiche" e la difendi come definizione unanimamente accettata; quando dichiari un puntatore, lo chiami "array" e poi accusi gli altri di non capire; quando scrivi "con proficuo" e lo difendi come italiano legittimo; quando insisti ancora e ancora e ancora su quello che e` stato smontato, pezzo per pezzo, come una grandissima IDIOZIA, allora quel che ti meriti non e` rispetto ma un insulto grande come una casa: COGLIONE. E dire che anche tutto questo ti e` stato spiegato mille e piu` volte. COGLIONE.


 discutere ma il concetto non cambia)



Un mondo senza FASCISTI ed i loro "reati d'opinione"?



"""

Roma: 'Hai una maglia antifascista', e gli rompono il naso

Carocci: vera e propria aggressione squadrista

"""



http://www.ansa.it/lazio/notizie/2019/06/16/naso-rotto-perche-antifascista-con-maglia-cinema-america_7498531a-6642-4243-aa6b-e8470bc950a2.html






F A S C I O C O G L I O N E 


 si trattasse, ne avrei ben donde.



Eccerto Lei e' un bagliore di luce accecante nelle tenebre di cervelli 

fucilati.

Piu' che donde mi sembri Dondi (cfr. Giancattivi)

Fortunatamente ho un "Moonlight serenate" di un Glenn Miller d'annata

che mi risintonizza con l'universo.



Il 17/06/19 01:49, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Posto  solo un link e gia ti sei fatto tutta una bella costruzione 

mentale ?

Se non  fossi stato d'accordo su qualcosa lo avrei semplicemente  scritto

Attenzione che questa si chiama paranoia





-- 

|___|


 Quale soluzione secondo te e' la migliore da attuare ?

Ci provo... ma è una delle cose più difficili del mondo. E non ho 1000 

pagine a disposizione. Il settore dell'"informatica", secondo me, è e 

sarà determinante. Sicuramente più di quello finanziario.



La soluzione (che da sola non esiste) dovrebbe seguire un po' di percorsi:



Ridurre e rendere più efficiente la burocrazia che si appoggia sulla 

pubblica amministrazione. E qui ci vuole grande competenza sui sistemi 

informativi.



Rendere il più possibile efficienti i mercati: dalla più generica 

trasparenza nei dati aziendali fino riforma del sistema degli appalti. 

Il tema è parecchio complesso e anche in questo servono informatici 

dotati di una visione a livello nazionale.



Promuovere il commercio internazionale con nuovi trattati, ben sapendo 

che l'opinione pubblica dovrà essere informata su un tema tecnico e 

difficile da interpretare.



Cercare di passare da un sistema di immigrazione tragica e disperata ad 

uno in cui dovremmo puntare a far entrare i migliori e più qualificati. 

Quasi impossibile farlo subito, ma quantomeno si potrebbero gestire i 

flussi collegandoli ad quadro di norme che permettano di selezionare i 

candidati. E anche qui, senza crescere sul fronte dei sistemi 

informativi (immigrazione, mercato del lavoro...) stiamo fermi.



Razionalizzare il mercato del lavoro con strumenti che avvicinino 

domanda e offerta utilizzando, anche in questo caso, strumenti con 

informatici.



Proseguire con l'opera immane di informatizzazione del nostro sistema 

giudiziario. Se la Giustizia non funziona, l'Impresa non funziona. Se la 

Legge non si può applicare, il Lavoro non si può organizzare e difendere.



Sicuramente ci sono centinaia di idee migliori.

Resto convinto che la storia che distribuendo banconote dagli aerei si 

fa ripartire l'economia si solo una bella favola. Spero che se qualcuno 

ci crede, faccia pochi danni.


 uno in cui dovremmo puntare a far entrare i migliori e più qualificati. 



con gli stipendi, il livello di tassazione, servizi, infrastrutture e clima culturale offerti in italia, e' grasso che cola se si riusciranno a trovare ancora manovali&co.



e' un'obiettivo IMHO irrealistico, se sei qualificato vai in nord europa, America, paesi emergenti, ma non in Italia.


 Legge non si può applicare, il Lavoro non si può organizzare e difendere.



Questo e` sacrosanto.


 Non mi sembra di averti accusato di qualcosa



Fatti una domanda e datti una risposta sincera. Prova a chiederti come 

mai sono prevenuto verso le tue istanze.




 Io di speech non so niente mi occupo di discorsi, interventi, lezioni.

[...]



Un'altra 'poesia'?

Anche no. Non ce la posso fare.



[...]



Chissa' se negli omissis c'erano anche cose intelligenti?

Dico di no.

Si accettano scommesse.


 Si accettano scommesse.



Che fai chiedi l'aiutino del pubblico pagante?



 Tu le chiami "idee", io le chiamo "puttanate".



E te credo!

Idee per te e' solo astrazione _sottolineare_  non capita e' superfluo.

Le *puttanate* sono il tuo pane quotidiano



N.B. quotidiano significa di tutti i giorni

spero la cosa ti sia proficua.



 Ma non fraintendere,so che tu avevi compreso il senso.



Sii buono! ;-)

Fantastico ossimoro o un grande catch-22?!



 Le *puttanate* sono il tuo pane quotidiano



Se vuoi vedere con cosa ho a che fare tutti i giorni, vienimi a trovare a Londra. Cosi` due calci nel culo te li prendi di sicuro. Pezzo di merda che non sei altro :) 


 



Coglione, non hai ancora capito che i coglioni non vestono una maglia 

precisa ?





-- 

|___|



E' un esercizio che richiede onestà intellettuale. Non mi dilungo

oltre...


 e' irrilevante, il risparmio finisce in investimenti, non sotto il materasso.

Questo è possibile, ma in generale non è vero.

<ironicoMaNonTroppo>

Ad esempio si potrebbe aumentare il debito pubblico e con il risparmio 

raccolto finanziare un "reddito di cittadinanza" o ridurre le tasse con 

un sistema impositivo "flat"

</ironicoMaNonTroppo>




 banalissimamente implementabile.



Facile direi di no. Tecnicamente non funziona: qual è il presupposto 

della tua imposta? L'essere in vita? Nel nostro ordinamento non si può 

fare proprio.



Banalissimamente implementabile, neppure. A meno che sia banalissimo 

trovare una classe politica che abbia voglia di farsi massacrare, di 

affrontare la piazza piena di incazzati, lo sciopero generale....








 sono al massimo gravati dal 19% di imposizione.

Su questo "massimo" non ci metterei la mano su fuoco. Qual è la tua 

fonte? Tiene conto di imposte dirette e indirette?

Mi viene il dubbio soprattutto perché lo leghi alla propensione al 

consumo che interessa le imposte indirette ma è poco rilevante per 

quelle dirette, fatta salva qualche agevolazione.








Il 17/06/2019 18:37, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Non lo so, ma, forse perche' sono Toscano e perche' all'epoca

avevo 11-12 anni, la citazione di' "Dondi" mi ha suscitato una certa

nostalgia dei tempi ("Nessuno potra' mai giustificare i' Dondi!")



https://www.youtube.com/watch?v=QcvN_lLjy-E




Ciao,

Marco



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





un sistema impositivo "flat" 



il rincipale problema che hai quando aumenti il debito pubblico, e' trovare chi ti da credito.



quando cominciano a scarseggiare i compratori di debito, devi aumentare gli interessi per allettarli.



e pian pianino, a forza di aumentare gli interessi, il risparmio di cui parli si annulla e rischi di dover tagliare il resto della spesa, invece di aumentarla, soltanto per pagare debiti.



ed e' proprio questo il rischio di cui si parla in questi giorni.


Il 17/06/19 11:33, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Quando mai ho accusato qualcuno postando un link senza in  pratica 

fornire spiegazioni ?





-- 

|___|


 se hai dati informaci, perche' contraddirebbero tutto quello che oggi si sa su come funziona il sistema finanziario moderno.



Con piacere, ti faccio un esempio che dimostra in modo semplice che il 

risparmio non necessariamente "finisce in investimenti":

1) La politica aumenta il debito pubblico (che è anche risparmio privato)

2) La politica utilizza lo stesso aumento per finanziare la spesa 

corrente (non è investimento).

Spero di aver chiarito ogni dubbio. Se hai domande non esitare.



Riguardo al funzionamento del "sistema finanziario moderno", forse 

apriremo un altro thread. Ma mi sa che abbiamo tutti e due altro da fare.


apriremo un altro thread. Ma mi sa che abbiamo tutti e due altro da fare. 



non so, ma prima di aprire un thread, consiglierei di informarvi.









Sai com'e', stiamo parlando di poveri, gente che non arriva alla fine 

del mese.


 nostalgia dei tempi ("Nessuno potra' mai giustificare i' Dondi!")



Che culo!

:-)



Dicevo 'Fatti una domanda' non 'Fammi una domanda'.


 stragande parte in investimenti.



definisci "investimenti". dal punto di vista della banca i titoli di 

stato sono investimenti e mi risulta che una bella fetta del risparmio 

privato di riffe o di raffe finisca lì.



ti risulta male:



https://www.abi.it/DOC_Info/Comunicati-stampa/Rappoorto%20mensile%20giugno.pdf






in quel report non c'è nulla riguardo all'impiego o che risponda alla 

domanda.



Anche perche' e' un rapporto dell'abi, e le banche piu' o meno 

gestiscono la meta' del risparmio italiano, che e' grosso modo il doppio 

del debito pubblico.


Il 18/06/19 11:39, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Senti,affari tuoi

Non mi metto certo a preoccuparmi di simili preoccupazioni







-- 

|___|


 del mese.



Risposta geniale. Imparo e metto in archivio.



il punto del post a cui rispondevo, era che qualcuno credeva che i risparmi fossero fermi nel deposito di zio paperone.



il link dimostra il contrario.



su come vengano impiegati importa poco, non stanno fermi sotto un materasso.


 il punto del post a cui rispondevo, era che qualcuno credeva che i risparmi fossero fermi nel deposito di zio paperone.

Secondo me no, qui nessuno.

Semmai qualcuno, spero che tu non sia tra questi, tende a sopravvalutare 

l'efficacia della politica monetaria. I più sprovveduti, forse nessuno, 

immagina un futuro dove lo Stato manda a tutti gli italiani una busta 

con 100.000 euro, minibot, lire... appena stampati e subito l'economia 

riparte e la borsa s'impenna.


 Secondo me no, qui nessuno.





mettiti d'accordo con te stesso:



> e' irrilevante, il risparmio finisce in investimenti, non sotto il materasso.

Mettiti d'accordo col tuo reader. Quella frase non è mia.



Infatti e' sua ma spesso che non vanno d'accordo sono le due 

personalita', bisticciano frequentemente.


 Infatti e' sua ma



"Questo è possibile, ma in generale non è vero."



non e' mia.





"Questo è possibile, ma in generale non è vero." e' tua.


 "Questo è possibile, ma in generale non è vero." e' tua.

E allora mettiti d'accordo con il quoting, farai un favore a te stesso e 

agli altri.



La frase di cui si parla e' questa:



 E allora mettiti d'accordo con



si', si', ok, il quoting fa schifo.



adesso torniamo in tema: e' in generale vero che i soldi finiscono sotto il materasso o no?


 La frase di cui si parla e' questa:



se tagli arbitrariamente tutto quello che non ti conviene leggere, si', hai ragione.



Taglio arbitrario cosa? La mia e' una citazione di cosa e quando hai 

scritto quella frase, tagliata esattamente come hai fatto tu, sbagliando 

tra l'altro. Per cui non c'e' bisogno che tu mi dia ragione: ce l'ho gia'.


 adesso torniamo in tema: e' in generale vero che i soldi finiscono sotto il materasso o no?



Se per "soldi" intendi il reddito, allora una parte di questo viene 

risparmiata e una parte spesa. Quella risparmiata entra nella 

disponibilità di chi si è indebitato, il quale può decidere come 

disporne. Se il debitore ha scelto di farsi consegnare banconote, 

nasconderle "sotto il materasso" è un'opzione.




Per cui non c'e' bisogno che tu mi dia ragione: ce l'ho gia'. 



se tagli quello che non ti conviene si', ce l'hai.


 nasconderle "sotto il materasso" è un'opzione.



non e' quello che ho chiesto.



ho chiesto: e' , come hai detto, in generale vero che  i soldi finiscono sotto il materasso o no?




 siccome non ti conviene, fai finta che non sia li'.



Non e` che sei il fratello di enocock? :D


 

Bisognerebbe meglio definire 'materasso'.

Se banalmente intendiamo il luogo in cui i soldi sfuggono al sistema 

creditizio, dei 'materassi' ce ne sono altroche'.

A partire da quella fascia di popolazione, in genere sotto la soglia 

della poverta' come pensionati al minimo, precari etc., dove la pratica 

di non intrattenere rapporti con le banche e' abbastanza diffusa. Fino 

ad arrivare a quelli che esportano illegalmente pacchi di banconote 

verso le banche svizzere, passando per quelli che traggono i loro 

proventi da attivita' illegali, come taglieggiare o spacciare 

stupefacenti, che 'ripuliscono' i quattrini per i soliti canali.



ok, hai ragione.


 creditizio, dei 'materassi' ce ne sono altroche'.



ecco un altro con le "definizioni personali" ROTFL


 ho chiesto: e' , come hai detto, in generale vero che  i soldi finiscono sotto il materasso o no?

Non l'ho mai detto. Tra l'altro l'espressione "sotto il materasso" la 

userebbe solo chi non si occupa di questi argomenti.


 Non l'ho mai detto.



ah no, il post e' li' eh.




 



No, lo escludo categoricamente. Mi sembra improbabile che qualcuno abbia 

avuto voglia di seguire questa discussione, ma comunque i messaggi sono 

a disposizione di tutti ed è evidente che ti stai sbagliando.



Non è che sei un sfaccendato che cerca di riempire il tempo 

trolleggiando goffamente?


 questa discussione, 



Improbabile? Sei un ottimista.






 Improbabile? Sei un ottimista.



Difficile risponderti. Mi sentirei ottimista sul genere umano se quasi 

nessuno avesse letto il thread, ma tu compari dal nulla in veste di 

lettore a farmi preoccupare del contrario.

Va bene anche così. Buon fine settimana.


 Il 15.06.2019 18.58, 
aalan...@gmail.com
 ha scritto: > e' irrilevante, il risparmio finisce in investimenti, non sotto il 

materasso.

Intendevi proprio i materassi fisici?

Sei proprio buffo. Avevo pensato, bonta' mia, che tu ti riferissi ai 

materassi in senso lato, come generica alternativa al conto corrente 

bancario.

Dillo tu che cos'erano quei 'materassi', visto che e' un tuo termine.


 siccome non ti conviene, fai finta che non sia li'.

[...]

Patetico buffone, non ho tagliato proprio niente per nessun fine per 

nessuna convenienza. Tra l'altro quando taglio qualcosa lo evidenzio 

chiaramente con ellissi.

Quello che ha subdoli secondi fini e che ha arbitrariamente tagliato sei 

proprio tu, alla chetichella per giunta, pensando di passare 

inosservato. Altrimenti perche' attribuire la tua frase tua a qualcun 

altro?

Io ho inequivocabilmente mostrato che quella frase non era di quel 

qualcuno ma era proprio tua.

Tra l'altro, proprio a quella tua frase infelice ho gia' dato risposta a 

suo tempo, senza alcun taglio 'strategico'.


 Intendevi proprio i materassi fisici?



no, ma se ti fa piacere, dico di si'.


 Patetico buffone, non ho tagliato proprio niente 



a parte il 




Allora dovresti dire chiaramente cosa intendevi, quale sia la tua 

'definizione personale' del concetto di 'materasso' da te espresso.

Che sembra essere piu' complicato del mero modo di dire, visto che non 

mi risulta esserci una definizione canonica universalmente accettata 

dalla letteratura sui materassi.

Sempre che ti prema non fare la figura dello sfigato.


 Mettiti d'accordo col tuo reader. Quella frase non è mia. 



Vattelo a vedere, e' sotto gli occhi di tutti, sia il post e il fatto 

che tu sia un patetico buffone che non sa quello che dice, dimostrato 

dal fatto che neghi anche di averlo detto.