Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: WEF: IL LAVORO UMANO E' SENZA FUTURO

Il World Economic Forum (WEF) di Davos lancia l'allarme:
si prevede la perdita di milioni di posti di lavoro a causa di robot,
intelligenza artificiale e simili. La slavina è già cominciata, avverte
l'organizzazione
 
http://tinyurl.com/hz5h6d9
 
 
 

 l'organizzazione
 
Il problema è allo studio da qualche anno ormai, suggerisco il libro: La nuova rivoluzione delle macchine.
 
Siamo davanti ad una delle più grandi sfide della storia dell'umanità sicuramente la maggiore dall'avvento del capitalismo: il problema è che abbiamo pochissime idee su come vincerla.
 
Ciao
  Francesco


famiglie di operai licenziati dai robot
e zingari dell'est in riserve di periferia
siamo tutti vittime e carnefici
tanto prima o poi gli altri siamo noi.
 
Gli altri siamo noi. Umberto Tozzi 1991
 
Nel 1984, in Terminator, si parlava di Skynet ...
 
:D
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

Il 27/01/2016 22:45, ciccio ha scritto:

Scusate, cerchero' di andare piu' piano.
 

 tanto prima o poi gli altri siamo noi.
 
Il problema non saranno tanto gli operai quanto figure amministrative soppiantate da varie forme di automazione, personale dedito alla cura alla persona, personale sanitario, autisti sia di mezzi leggeri sia pesanti, personale di manutenzione.
 
Credo che si stia sottovalutando sia la vastità della cosa sia la velocità con cui essa avverrà.
 
Ciao
  Francesco

    Francesco
 
 
Ciao


 Il problema non saranno tanto gli operai quanto figure amministrative soppiantate da varie forme di automazione, personale dedito alla cura alla persona, personale sanitario, autisti sia di mezzi leggeri sia pesanti, personale di manutenzione.
 
riguardo al personale sanitario (health care) ci sono altre fonti
che mettono questo tipo di professionalità ai primi posti
nelle previsioni della domanda nei prossimi 20 anni, insieme fra l'altro
ad un'altra che ci riguarda ovvero il coding. 
non ho letto lo studio ma ho il sospetto che sia una libera interpretazione
di punto informatico.

 l'organizzazione
 
Sarò ottimista e ingenuo, ma secondo me non è una slavina. Fra 
cinquant'anni, può darsi (ma non ne sarei così sicuro), ma tra cinque o 
dieci non mi preoccuperei più di tanto.
 
I lavori a rischio sono quelli più manuali, ripetitivi e monotoni, che 
possono essere eseguiti anche da una macchina (magari con migliore 
efficienza e affidabilità), ma la maggior parte dei lavori da ufficio 
richiedono un livello di intelligenza e di comprensione che le macchine 
sono ben lungi dal raggiungere per molti e lunghi anni a venire.
 
Prendiamo ad esempio: segretari, amministrativi, contabili, ingegneri, 
avvocati, praticamente tutti i livelli dell'IT dal programmatore 
all'architetto software e tantissimi altri che a nominarli tutti non 
finirei più. Persino gli impiegati di un call center (e in generale 
tutti i ruoli in cui sia richiesta una non banale interazione con altri 
esseri umani) li vedo insostituibili da una macchina. Vero è che ci sarà 
un po' di spostamento di competenze, ma questo è già successo diverse 
volte nel corso degli ultimi cinquant'anni.
 
La forza lavoro totale dei paesi presi in esame supera il miliardo e 800 
milioni, cifra rispetto a cui 7 o anche 10 o 20 milioni di posti di 
lavoro sono solo una goccia nel mare. In questo contesto è probabile che 
l'Italia sia svantaggiata per l'esigua dimensione media delle aziende e 
della scarsa capacità di innovare, ma mi aspetto tutto fuorché un 
fenomeno dirompente.
 
TheStar

 ha scritto:

velocità... Intanto per esempio stanno contrastando Uber con tutti i mezzi
possibili ed immaginabili... A quest'ora il cambiamento *utile
e giusto* per tutti i cittadini ci sarebbe già.
 
 
 

 di punto informatico.
 
OK, hai visto il video di Alberto Forchielli (bisognerebbe farlo PdC, anche semplicemente perché parla come Paolo Cevoli).
Non so dire della programmazione, anche se è abbastanza prevedibile come settore in continua crescita - per quanto bisognerebbe, almeno da noi, di pensarlo come roba esclusivamente da giovani.
Però per quel che posso vedere c'è una forte carenza di personale nella gestione della salute, e parlo anche dei profili 'base' (lo metto tra virgolette, però ho enorme stima ad esempio dei profili infermieristici). Ciò che si vede in giro e che mi riportano spesso son situazioni di burn-out in cui il personale, sempre sotto organico, giustamente sclera. Il risultato netto è che magari ci si risparmia qualche soldo, ma la qualità in generale cala.
 
-- 
Ciao!
Luca

 e giusto* per tutti i cittadini ci sarebbe già.
 
Una - piccola - parte di ragione i tassisti ce l'hanno.
A me risulta che un affiliato a Uber ha unico vincolo di possedere un auto. Non credo debba sottostare a alcun esame specifico ne ad alcun corso, cosa obbligatoria per chi fa il tassista o l'NCC. Vero questo, si crea uno scompenso che SEMBRA a favore dell'acquirente, riequilibrato in realtà dalla differenza di competenze del prestatore del servizio.
 
Peraltro, dico 'piccola' perché so come è capitato in passato che i tassisti abbiano costituito, in alcune città, una corporazione abbastanza potente e intoccabile.
 
-- 
Ciao!
Luca


Il problema e' il seguente: per passare dalla parte della ragione, i tassisti dovrebbero semplicemente chiedere lo stesso trattamento di cui parli sopra. Se non lo fanno e' semplicemente perche' vogliono mantenere posizioni di oligopolio e chiudere le porte alla concorrenza. Ha sicuramente senso dal loro punto di vista, visto che la licenza l'hanno pagata. Zero senso per i cittadini che pagano un servizio piu' di quello che il mercato imporrebbe.
 
E sinceramente la mia opinione e' che se la dovrebbero incartare: ogni attivita' imprenditoriale e' soggetta a rischi, e per esempio nessuna legge ha mai garantito alcunche' ad un fotografo che ha aperto l'attivita' trent'anni fa. O ad un distributore di videocassette. 

 "automatici".
 
La google car va in tutt'altra direzione rispetto a quanto dici qui sopra.
Va nel traffico aperto e senza particolari problemi.
 
Ciao
 Francesco

 e giusto* per tutti i cittadini ci sarebbe già.
 
Uber non sta facendo nulla di realmente diverso dal modello esiste: si limita ad allargare la platea dei guidatori a scapito degli stessi e della sicurezza dei clienti.
 
Cosa profondamente diversa è cambiare del tutto il modello eliminando il guidatore.
 
Ciao
  Francesco

 Uber non sta facendo nulla di realmente diverso dal modello esiste: si limita ad allargare la platea dei guidatori a scapito degli stessi e della sicurezza dei clienti.
 
La sicurezza dei clienti in che modo verrebbe compromessa da Uber? Un guidatore Uber deve comunque possedere un'assicurazone contro il danno a terzi.

 fenomeno dirompente.
 
Al contrario: il nostro tessuto industriale arretrato e la scarsa propensione all'investimento mitigano il fenomeno nel breve periodo.
 
Ciao
  Francesco

 La sicurezza dei clienti in che modo verrebbe compromessa da Uber? Un guidatore Uber deve comunque possedere un'assicurazone contro il danno a terzi.
 
La estremizzo: sarebbe come se fosse consentito a tutti fare il medico.
Questo non ti mette in alcun modo al riparo da problemi: medici che fanno danni, in giro, ce ne sono; però se chiunque si può improvvisare medico, la probabilità di problemi aumenta.
Voglio dire: assicurazione a parte, il conducente di auto pubblica deve superare un iter formativo e deve sottoporsi a una revisione periodica; a quanto ne so io, un conducente Uber non è sottoposto alla stessa procedura. Se io chiamo Uber e mi arriva sottocasa uno che su strada è uno scalzacane (e credo ne abbiamo visti tutti), son mica convinto che per me sia un bene, anche se pago meno.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Va nel traffico aperto e senza particolari problemi.
 
Seguivo alla radio (mi pare fosse Pagliarini su Radio24) un ricercatore italiano che lavora - che strano - all'estero; stava studiando, insieme al suo team, un sistema di trasporto basato non sulla proprietà ma sulla condivisione spinta, partendo dalla considerazione che, per oltre il 90% del tempo, un'auto resta ferma. Affermava in sostanza che se si riesce a fare in modo di far girare le auto il più possibile, un po' come avviene per gli aerei, si ottengono tre effetti benefici: 1) diminuendo il parco circolante, si riduce la necessità di parcheggio; 2) si usa l'auto dove serve e quando serve e 3) il parco circolante è sempre recente (aumenta ovviamente la necessità di ricambio, quindi per le industrie auto non c'è perdita).
 
Vediamo dove riusciranno ad arrivare. Certo è che il modello di trasporto attuale (valanghe di veicoli, con un tasso di occupazione medio inferiore a 2) è folle e energivoro per dire poco.
 
-- 
Ciao!
Luca

Se io chiamo Uber e mi arriva sottocasa uno che su strada è uno scalzacane[...]
 
Di scalzacane ne vedi benissimo tra i tassisti "ufficiali". Non e` di certo l'ottenimento di un'abilitazione KB che ti fa guidare come si deve. Esattamente come chiunque guidi: in media, il 90% delle persone che guida non supererebbe l'esame di guida se ci fosse un ispettore seduto sul sedile di dietro.
 


LOL, il problema e' gia' stato risolto da parecchi hanni con una cosa chiamata patente. Io ce l'ho e sono in grado di guidare. Ti assicuro che trasporto persone non metto a repentaglio la loro vita.

 Al contrario: il nostro tessuto industriale arretrato e la scarsa propensione all'investimento mitigano il fenomeno nel breve periodo.
 
L'arretratezza italiana non mitiga un bel niente: c'e' molta piu' disoccupazione nel bel paese di quanta ce ne sia in UK ad esempio. E sara' sempre peggio.

 propensione all'investimento mitigano il fenomeno nel breve periodo.
 
Nel breve periodo probabilmente hai ragione tu, ma nel medio sopravvive 
solo chi ha la lungimiranza e la possibilità (anche economica) di 
differenziare le competenze e investire in innovazione. E, purtroppo, 
noi partiamo molto svantaggiati.
 
TheStar

 Vediamo dove riusciranno ad arrivare. Certo è che il modello di trasporto
attuale (valanghe di veicoli, con un tasso di occupazione medio inferiore a 2) è
folle e energivoro per dire poco.
 
questo è pure vero, ed i sindaci/responsabili/ecc. delle città altamente sotto
inquinamento da smog lo nascondono ben bene ai tg quando vengono intervistati.
 
 
 
 

 E sinceramente la mia opinione e' che se la dovrebbero incartare: ogni
attivita' imprenditoriale e' soggetta a rischi, e per esempio nessuna legge ha
mai garantito alcunche' ad un fotografo che ha aperto l'attivita' trent'anni fa.
O ad un distributore di videocassette. 
 
Infatti i videotecari hanno tutti chiuso, e non è che hanno invaso
le strade bloccandole o facendo casini e danni con le proteste.
 
 

 Di scalzacane ne vedi benissimo tra i tassisti "ufficiali". 
 
Allora non hai letto bene quel che ho scritto. L'abilitazione non elimina la possibilità; certo che la probabilità cambia, se non c'è nessun controllo di nessun tipo.
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 LOL, il problema e' gia' stato risolto da parecchi hanni con una cosa chiamata patente. Io ce l'ho e sono in grado di guidare. Ti assicuro che trasporto persone non metto a repentaglio la loro vita.
 
Il mio ultimo incidente, un errore in manovra di notte grazie al quale, in un parcheggio, ho rotto un fanale di un'auto in parcheggio, risale a 12 anni fa.
 
Ora dimmi: questa è una buona prova per dire che guidiamo tutti così?
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 


Non hai capito: i taxisti non sono meno pericolosi perche' fanno il corsetto supplementare. Fosse cosi' basterebbe imporlo a tutti i guidatori e avremmo risolto il problema degli incidenti stradali.

 Intanto devi sostenere un corso teorico e superare un esame. E, ovviamente, sei obbligato alla visita medica periodica ogni 5 anni; inoltre sei iscritto a un ruolo adeguato, in modo da essere riconosciuto e riconoscibile. 
 
Pare di capire che tu quando monti in macchina con qualcuno che non conosci sei terrorizzato.
 
Io invece mi faccio tranquillamente scarozzare su pericolosissime strade di montagna con giaccio e/o neve. Mai sentito nessuno rifiutarsi di salire come passeggero perche' non si fidava dell'amico dell'amico.
 
Comunque sei proprio il tipico italiano se hai ancora tutta questa fiducia nei patentini e visite mediche varie. Poi non lamentiamoci quando il politico di turno propone l'albo dei cuichi, pero'.

 Non hai capito: i taxisti non sono meno pericolosi perche' fanno il corsetto supplementare. 
 
Questa è un'ovvietà. E se l'hai capita così, l'ho proprio scritta male.
I taxisti - ma io non mi limito a loro, comprendo tutti i professionisti della strada - è probabile che siano meno pericolosi perché:
a) sono sottoposti a visite periodiche;
b) quanto meno sono stati sottoposti a un iter di selezione e formativo, per quanto scarso possa essere;
c) sono per l'appunto 'professionisti della strada'.
 
Mi mette tutto questo assolutamente al riparo da possibili problemi? Ribadisco, no. Però posso anche affermare che la probabilità di problemi possibili da una persona di cui non si può dire nulla (ci vede bene, ad esempio? è tranquilla in auto?) è più elevata se non c'è nessun controllo di nessun tipo.
 
Voglio farti un esempio personale. 
Io ho la stessa patente B di mia cognata; una volta avevo la C, ma per motivi di vista ne han giustamente fatto coriandoli. Io mi sottopongo a un controllo alla vista tutti gli anni - anzi, è ora che prenoti, ora che mi ci fai pensare; mia cognata non lo fa, perché ha paura che le prescrivano gli occhiali.
Domattina possiamo diventare autisti Uber (o di qualsiasi altra concorrente, che non vorrei concentrarmi su loro) entrambi. Senza discutere del resto, sapendo quanto sopra, d'istinto tu chi sceglieresti?
 
NOTA. Giusto per ridere: ha la patente come me anche l'idiota, non so se maschio o femmina, che oggi finché rientravo ha guidato per tutta la circonvallazione di Vicenza col telefonino in mano incollato all'orecchio. Ha rischiato pure un fuoristrada imprevisto; però imperterrito, eh?!?
 
-- 
Ciao!
Luca

 Io invece mi faccio tranquillamente scarozzare su pericolosissime strade di montagna con giaccio e/o neve. Mai sentito nessuno rifiutarsi di salire come passeggero perche' non si fidava dell'amico dell'amico.
 
Io con certa gente mi rifiuto di salire; con altre ho la massima fiducia. Si chiama esperienza.
E credi, di montagna, in inverno e in estate, ne vedo pure io parecchia. E allora, proprio pensando ai monti, ti faccio una provocazione.
Lasciamo perdere i professionisti. Tu, d'istinto, ti fidi di più di un funiviario della società presso cui ero oggi, che trascorre l'inverno a fare assistenza da un impianto all'altro in montagna, o di una persona che in montagna non ci va mai?
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 
 

 Mi mette tutto questo assolutamente al riparo da possibili problemi? Ribadisco, no. Però posso anche affermare che la probabilità di problemi possibili da una persona di cui non si può dire nulla (ci vede bene, ad esempio? è tranquilla in auto?) è più elevata se non c'è nessun controllo di nessun tipo.
 
Davvero ti aspetti di vedere differenze statisticamente apprezzabili tra tassisti e non? Vuoi che ci mettiamo a cercare numero di incidenti o contravvenzioni per ora di guida?


Se il secondo non ci e' mai andato e la strada e' ghiacciata, preferisco il primo. Pero' se il secondo ci va ogni tanto, mi fa esattamente uguale.
 
E infatti Uber richiede almeno 3 anni di patente, fedina penale pulita e di guidare un veicolo con meno 8 anni di eta'. Francamente per me e' piu' che sufficiente per sentirmi ragionevolmente sicuro.

 Davvero ti aspetti di vedere differenze statisticamente apprezzabili tra tassisti e non? 
 
Beh, tra professionisti della strada (non solo tassisti, ma camionisti, guidatori di autobus, ecc.) e non si, assolutamente si.
 
-- 
Ciao!
Luca

 noi partiamo molto svantaggiati.
 
Indubbiamente.
 
Ciao
  Francesco

 Intanto devi sostenere un corso teorico e superare un esame.
 
Non sai quel che stai dicendo. L'abilitazione KB non e` niente piu` che un esame analogo a quello della patente. Hai in piu` qualche nozioncina sulla responsabilita` del conducente relativamente al trasporto di persone. Il resto e` fuffa. E se fai la visita medica ogni 5 anni, per la patente normale la fai comunque ogni 10 anni. Non cambia le cose. L'unica cosa che deve interessare un viaggiatore e` che l'autista abbia un'assicurazione per i danni a terzi, e questo e` un requisito per essere un autista Uber. Il resto sono tutte chiacchiere per difendere corporazioni che, agli utenti, non danno assolutamente ALCUN valore aggiunto.
 
 
 

 Domattina possiamo diventare autisti Uber (o di qualsiasi altra concorrente, che non vorrei concentrarmi su loro) entrambi. Senza discutere del resto, sapendo quanto sopra, d'istinto tu chi sceglieresti?
 
E chi ti da` la garanzia che un tassista abbia una vista migliore (rispetto ad un qualunque altro patentato) e sappia guidare in maniera migliore (rispetto ad un qualunque altro patentato)? Ma tu, un taxi, lo hai mai preso? Hai visto come guidano o no?
 
 

 Beh, tra professionisti della strada (non solo tassisti, ma camionisti, guidatori di autobus, ecc.) e non si, assolutamente si.
 
Ma non dire cazzate... ma in che mondo vivi?... bah...
 

 Ciccio, vedi di volare più basso, che si può dialogare anche in modo più civile.
 
Wei, che mi hai chiamato?! :-D
 
 
 

 lavoro sono solo una goccia nel mare.
 
  Ti è sfuggito il fatto che il mercato del lavoro per gli esseri umani
è da qualche anno costante di fronte ad una produzione crescente, e che
questi milioni di posti di lavoro persi si sottraggono a questa
situazione di stasi, portandola ad un progresso negativo.  In altre
parole, renderanno la percentuale di esseri umani impiegati minore e
meno retribuita rispetto ad oggi, che siamo già in una situazione di
disequilibrio economico e sociale critico.
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

In quello egregiamente dipinto dalle relazioni ISTAT che trovi tranquillamente in rete. Non credere a me, vai e leggi.


Sul disequilibrio sociale è perfettamente vero,sono da 35/40  anni che 
il potere d'acquisto dei salariati non cresce.
Questo porta a problemi,per assorbire la produzione occorre il debito 
producendo cosi un sistema economico che va avanti a bolle che poi 
scoppiano.
In UE hanno risolto,niente piu bolle.
Austerità per tutti.
I salari dovrebbero andare pari alla produttività che è costantemente 
aumentata in progressione esponenziale dagli ultimi 40 anni grazie alla 
tecnologia,per avere un sistema economico stabile.
Ma cosi ci perderebbero i grossi gruppi finanziari che vivono sul debito.
 
Qui il grafico produttiva/salari dal 1890 ai gg nostri:
 
http://goofynomics.blogspot.mx/2013/11/produttivita-salari-crisi-logaritmi.html
 
 
 
 
 
 

 A me risulta che un affiliato a Uber ha unico vincolo di possedere un auto. Non credo debba sottostare a alcun esame specifico ne ad alcun corso, cosa obbligatoria per chi fa il tassista o l'NCC. Vero questo, si crea uno scompenso che SEMBRA a favore dell'acquirente, riequilibrato in realtà dalla differenza di competenze del prestatore del servizio.
 
le competenze per fare il tassista si acquistano in pochi giorni.
 
dove vivo io i tassisti sono tutti immigrati dal subcontinente indiano, e dopo 1 mese sono pronti a fare il lavoro, molto meglio di quanto lo facciano i tassisti italiani (e devono pure re-imparare a guidare al lato destro della strata btw).
 
le competenze del tassista italiano tipico sono imbarazzanti (conoscenza dell'inglese, customer care e etica...), e sono imbarazzanti proprio perche', essendo un mercato protetto, non gli servono.
 
se si vuole davvero avere tassisti con piu' competenze, occorre la concorrenza, e uber va in quella direzione.

 Uber non sta facendo nulla di realmente diverso dal modello esiste: si limita ad allargare la platea dei guidatori a scapito degli stessi e della sicurezza dei clienti.
 
hai statistiche in merito?
 
numero di clienti che hanno lamentato disagi o danni dopo una corsa con uber vs dopo una corsa in tassi' tradizionale?
 
quanti turisti giapponesi hanno rapinato gli autisti di uber a Roma ultimamente? 

 La estremizzo: sarebbe come se fosse consentito a tutti fare il medico.
 
lo estremizzo anch'io: e' un paragone del cazzo.
 
per guidare un'auto occorre avere una patente di guida.
 
competenza che, se usi il cambio automatico, si acquisisce in un mese partendo da zero.
 

 Se io chiamo Uber e mi arriva sottocasa uno che su strada è uno scalzacane (e credo ne abbiamo visti tutti), son mica convinto che per me sia un bene, anche se pago meno.
 
se invece chiami un tassi', e ti arriva uno scalzacani o un delinquente con licenza, che cambia?
 
a decidere se il servizio e' soddisfacente o meno devono essere i clienti.
 
oltretutto, uber ha un sistema di feedback e ti consente anche di rifiutare un autista se ha un pessimo punteggio, o semplicemente se non ti piace la sua faccia.

 Al contrario: il nostro tessuto industriale arretrato e la scarsa propensione all'investimento mitigano il fenomeno nel breve periodo.
 
non mitigano una cippa: rendono tutto il paese arretrato, non competitivo, spingendo tutti e 60milioni in fondo al pozzo.

 Intanto devi sostenere un corso teorico e superare un esame. 
 
visti i livelli imbarazzanti di competenze dei tassisti italiani, sono convinto che quei corsi siano soltanto una foglia di fico per giustificare i privilegi, e nulla di formativo.

 c) sono per l'appunto 'professionisti della strada'.
 
un qualsiasi rappresentante di commercio fa piu' km del tassista italiano medio.
 
molti pendolari pure.
 
le tue sono chiacchiere interessanti.
 
ma non reggono di fronte ai fatti.


Certo che pure tu potevi ben condensare tutto in un solo messaggio.
Il problema generale è che quando si parla di Uber o confratelli si parla di una questione che scatena tifo da stadio: chi pro, e chi contro; e ovviamente, essendo tifo da stadio il tifoso di una parte pensa che quello dall'altra sia meno intelligente (ti prego di apprezzare l'understatement).
 
Io resto dell'idea, supportata dalle statistiche ISTAT, che sia preferibile affidarmi a un professionista della strada che a uno che si improvvisa, ben sapendo che per certo che questo comportamento non ti mette al riparo da nulla ma solamente sposta, poco o tanto, la probabilità.
 
Nota peraltro che io continuo a parlare di professionisti della strada, e son partito dalla questione dei tassisti solo per far passare un concetto; invece, ciò che avete percepito è che io ce l'abbia con Uber. Nulla di più falso; non solo: se è così semplice, come dice Andrea, ottenere un C.A.P., la disparità si risolve facilmente, imponendo cho ognuno che faccia servizio pubblico, sia esso tassista, NCC o lavoratore per Uber, abbia gli stessi identici requisiti, escludendo la questione licenza (lo dico più chiaro: io sono contro qualsiasi forma di licenza pubblica, anche in considerazione del mercimonio che ha significato).
 
Torno un attimo sulla questione 'professionisti della strada' vs. 'patentati'. Premessa: un professionista è un tassista, un camionista (dovrei dire un autotrasportatore, i padroncini artigiani in questo discorso non entrano), un conducente di autobus e, in certa misura, un guidatore della stradale e un guidatore di ambulanza. Le statistiche annuali ISTAT sull'incidentalità dimostrano abbastanza chiaramente che gli incidenti aumentano nelle fasce notturne, soprattutto il sabato notte, e sono più su strade extraurbane (qui ci sarebbe da fare un distinguo con le grandi città, ma per amore di sintesi passamela) che non sulla rete autostradale. Al di la della percezione personale (se la patente fosse indice di qualità, allora non vedrei quel che vedo sulle strade tutti i giorni), per me le statistiche dicono che si ha maggior incidentalità tendenzialmente nei luoghi e negli orari non frequentati dai professionisti della strada.
 
Ancora: sto dicendo che un tassista, un camionista, un conducente di autobus è automaticamente un santo? me ne guardo bene. Sto semplicemente discutendo di probabilità.
 
-- 
Ciao!
Luca

 lo estremizzo anch'io: e' un paragone del cazzo.
 
Mica tanto.
Due mesi fa, ASL della mia zona, han scoperto che un ostetrico, in pensione ma che ha esercitato per una vita, non ha in realtà mai preso una laurea...
Credo che il caso abbia avuto risonanza anche sulla stampa nazionale.
 
(è una battuta...)
 
-- 
Ciao!
Luca

 Il problema generale è che quando si parla di Uber o confratelli si parla di >questione che scatena tifo da stadio: chi pro, e chi contro; e ovviamente, >essendo tifo da stadio il tifoso di una parte pensa che quello dall'altra sia >meno intelligente (ti prego di apprezzare l'understatement).
 
il tifo da stadio e' tuo e, personalmente, non penso che tu sia meno intelligente.
 
penso invece che tu stia dando argomenti senza fondamento fattuale.
 
se mi porti i dati che provano che il servizio offerto dai tassisti e' effettivamente migliore, in termini di sicurezza, qualita', ecc. ecc., di quello di uber, io ti do ragione all'istante.

 Qui il grafico produttiva/salari dal 1890 ai gg nostri:
 
Seguo Bagnai da un bel po'. Mi piace, perché ha la rara capacità di rendere semplici concetti assai complessi.
Il ragionamento in questo caso però ha una falla; sintetizzo: il problema è che non c'è corrispondenza tra aumento della produttività e crescita dei salari: il risultato è che non si smaltisce ciò che si produce. Il che, sotto certi aspetti, fa paio con quel che afferma Zingales: il problema sta nella crescita della produttività dei partner europei e nella non crescita analoga dell'Italia.
Ma cos'è la produttività? per definizione, l'aumento della quantità di prodotto a parità di mezzi impiegati. Per come la vedo io, povero tecnico informatico campagnolo, la falla sta nell'impossibilità di basare un'economia su una crescità di produttività (e quindi un aumento del PIL) continua.
Io vedo due problemi sostanziali: 1) ovviamente la produzione deve essere assorbita, e non puoi pensare di costringere la gente a cambiare auto ogni anno perché tu devi crescere; 2) aumentare a dismisura il prodotto pone un problema di risorse disponibili non indifferente; mi riferisco ad esempio, all'acqua: mentre quando studiava economia mio papà l'acqua era considerata un bene disponibile in modo illimitato e quindi economicamente rilevante, adesso - giustamente - l'acqua è considerata una risorsa limitata, e l'accesso alla stessa causerà, se non sta già causando, tensioni e guarre.
Forse - forse - sarebbe il caso di pensare a un sistema economico che superi quello attuale e che metta al centro il benessere dell'uomo e non dell'economia in senso astratto. Ma mi sa che la pensiamo così io e quelli di SlowFood...
 
-- 
Ciao!
Luca

 Ma cos'è la produttività? per definizione, l'aumento della quantità di prodotto a parità di mezzi impiegati. Per come la vedo io, povero tecnico informatico campagnolo, la falla sta nell'impossibilità di basare un'economia su una crescità di produttività (e quindi un aumento del PIL) continua.
 
per quale motivo sarebbe impossibile?

 il tifo da stadio e' tuo e, personalmente, non penso che tu sia meno intelligente.
 
Veramente io non tifo per nessuno. Io sono uno che sceglie se necessario la terza via (trasporto pubblico di superficie o metropolitano) e se ci penso le volte che ho preso taxi o simili è stato all'estero (vediamo: qualche volta a Madrid, un paio di volte a Parigi, qualche volta in Inghilterra.... e basta).
Peraltro io sono per il trasporto pubblico spinto, per cui la questione Taxi contro Uber mi appassiona fin la.
 
Sto dicendo un'altra cosa: io mi fido di chi fa per professione molti chilometri all'anno di chi ne fa pochi; e contesto fortemente - basta uscire in auto qualche ora ogni giorno, non serve andare a cercare statistiche, che pure son disponibili - che la patente per se sia un indice di buona qualità.
 
Penso che chi investe per stare sulla strada, e poi ci sta, mi da più affidabilità di chi non lo fa. Nota: giusto o sbagliato che sia: ho sentito parlare di cifre folli per il passaggio di proprietà di una licenza per taxi, e li ci sarebbe molto da dire sul pubblico che rilascia le licenze e poi non vigila su come vengono gestite.
 
Intendo, per essere più chiaro: io mi fido molto di più su strada del presidente del comitato di quartiere dove sono, che col camion tutti i giorni va su e giù dai monti a caricare blocchi di marmo per portarli in giro per il triveneto, che non del mio vicino di casa del piano di sopra che fa 10 km di tragitto casa/lavoro tutti i giorni e con l'auto va in ferie due o tre volte l'anno.
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 
-- 
Ciao!
Luca


Per le due motivazioni che ho addotto immediatamente dopo, cui ne aggiungo una terza: se Cindia davvero decide di muoversi - che finora, non ostante tutto, si è mossa economicamente solo una percentuale molto piccola di quei due Paesi), allora per le risorse disponibili e per la salute umana son dolori.
E d'altra parte, io mi domando: aumenta davvero il tuo benessere cambiare telefonino ogni anno? o cambiare auto ogni tre?
Io non sono adepto di qualche setta, ne sono vegano convinto. Pero' ogni tanto vado per i monti, e buttando uno sguardo a valle vedo alcune cose interessanti: soprattutto in questo periodo, delle cappe di fuliggine che te le raccomando; un consumo di territorio dissennato e che è continuato, anche se in modo ridotto, durante questa crisi.
E' fatica far passare il concetto che tutto questo mi ha fatto stare meglio.
 
 
-- 
Ciao!
Luca

 Veramente io non tifo per nessuno. Io sono uno che sceglie se necessario la >terza via (trasporto pubblico di superficie o metropolitano) e se ci penso le >volte che ho preso taxi o simili è stato all'estero (vediamo: qualche volta a >Madrid, un paio di volte a Parigi, qualche volta in Inghilterra.... e basta).
 
perche' dalle tue parti il servizio taxi fa schifo e anch'io, quando sono in italia, lo uso soltanto se ho una pistola puntata contro.
 
qui a dubai invece lo uso frequentemente, con cadenza settimanale piu' o meno, e con me, il resto della popolazione (e' il mezzo di trasporto piu' diffuso).
 
e nonostante non abbiano il sistema delle licenze e dei "corsi di formazione", il servizio e' di qualita' migliore di quello italiano.
 
e c'e' anche uber, che uso ugualmente spesso, con soddisfazione.

 E d'altra parte, io mi domando: aumenta davvero il tuo benessere cambiare >telefonino ogni anno? o cambiare auto ogni tre?
 
lo sviluppo economico non e' necessariamente legato all'aumento del consumo delle risorse, ma tutt'altro, in generale e' legato all'aumento dell'efficienza.
 
la fallacia della tua posizione sta in questo.
 
oggi, con un litro di petrolio, si fanno molte piu' cose di quante se ne facevano 50 anni fa e non e' un caso che nei paesi sviluppati ci sia la tendenza alla diminuzione dell'uso di risorse.
 
molte delle risorse oggi utilizzate nei paesi in via di sviluppo sono in pratica quelle liberate dai paesi piu' sviluppati.

 perche' dalle tue parti il servizio taxi fa schifo 
 
No. In realtà per due motivi: 1) io sto praticamente in campagna (anche se i miei conterranei si sentono gran cittadini); 2) perché io sono un fautore del mezzo di trasporto collettivo - metropolitana, autobus, ecc.
 
-- 
Ciao!
Luca

 molte delle risorse oggi utilizzate nei paesi in via di sviluppo sono in pratica quelle liberate dai paesi piu' sviluppati.
 
Verissimo. Risultato: global warming preoccupante, non più negato nemmeno dai più ottimisti; finalmente si inizia a dire che bisogna darsi da fare a livello globale. Per il momento però sono dichiarazioni di principio, aspetto con scarsa fiducia i risultati.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Verissimo. Risultato: global warming preoccupante, non più negato nemmeno dai più ottimisti; finalmente si inizia a dire che bisogna darsi da fare a livello globale.
 
abbiamo gia' avuto altri problemi ambientali.
 
sono stati risolti con lo sviluppo, non con il regresso.

 sono stati risolti con lo sviluppo, non con il regresso.
 
Qui son d'accordo totalmente. Il problema che ci si deve porre è lo scopo dello sviluppo. Io non credo opportuno tornare alle caverne, ci mancherebbe.
Però penso sia ora di pensare a un modello di sviluppo che ponga al centro non tanto la produzione impazzita di qualsiasi bene ma che ponga al centro l'essere umano. E' una sfida difficile e stimolante.
Faccio un esempio: la sfida di domani per me non è migliorare le prestazioni delle autovetture, ma costruire un sistema di trasporto meno diseconomico; per trasportare in media 2 persone o meno consumi quantità risorse e spazio folli: pensa a quanto ci vuole per produrre e gestire un veicolo, e a quanto spazio ci vuole in parcheggi per un bene che mediamente nell'80% dei casi è fermo.
 
Prendendo una grande città, io penserei a grandi investimenti in hub e in sistemi di trasporto pubblico tra meezzi di superficie, elettrici o a fune, e trasporti di sottosuolo. Grandi investimenti e grandi sfide tecnologiche.
 
Utopia.
Utopia per utopia, io vorrei una società basata sul modello Star Trek! :-D
 
PS. Ho capito male o sei a Dubai? Permanentemente o temporaneamente? se 1) com'è viverci?
E' un posto che mi attira e mi respinge contemporaneamente; mi respinge come mi respingono le grandi città, preferisco gli spazi aperti; mi attira perché ci dev'essere un interessante fermento.
 
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 

E' un posto che mi attira e mi respinge contemporaneamente; mi respinge come >mi respingono le grandi città, preferisco gli spazi aperti; mi attira perché >ci dev'essere un interessante fermento. 
 
Poi scrivo un post apposta, o forse e' meglio in privato, perche' non so quanto sia IT.
 

 Torno un attimo sulla questione 'professionisti della strada' vs. 'patentati'. Premessa: un professionista è un tassista, un camionista (dovrei dire un autotrasportatore, i padroncini artigiani in questo discorso non entrano), un conducente di autobus e, in certa misura, un guidatore della stradale e un guidatore di ambulanza. Le statistiche annuali ISTAT sull'incidentalità dimostrano abbastanza chiaramente che gli incidenti aumentano nelle fasce notturne, soprattutto il sabato notte, e sono più su strade extraurbane (qui ci sarebbe da fare un distinguo con le grandi città, ma per amore di sintesi passamela) che non sulla rete autostradale. Al di la della percezione personale (se la patente fosse indice di qualità, allora non vedrei quel che vedo sulle strade tutti i giorni), per me le statistiche dicono che si ha maggior incidentalità tendenzialmente nei luoghi e negli orari non frequentati dai professionisti della strada.
 
Se da quella statistica tu deduci che i tassisti fanno meno incidenti degli uberisti, hai grossi problemi con i numeri.
 
Di notte si fanno incidenti perche' e' buio, perche' il sabato sera ci si ubriaca, perche' si e' piu' stanchi che di giorno. Inoltre di giorno le strade sono impestate di gente che non e' professionista della strada (come scrivi tu).
 
Come cacchio fai a concludere quello che hai concluso??

 Poi scrivo un post apposta, o forse e' meglio in privato, perche' non so quanto sia IT.
 
Se in privato, otluca AT yahoo DOT it
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 Se in privato, otluca AT yahoo DOT it
 
OK. Dovrei anche avere qualche vecchio post, potrei aggiornarlo alla situazione attuale.

 Se io produco, per questioni economiche (la merendina colorata che fa figo), una quantità di cibo enorme, abbondantemente sufficiente per sfamare tutto il globo, e poi mi muore tutta quella gente di fame, penso: ma io ho le risorse per risolvere il problema; se solo mi ci applico un attimo, lo risolvo.
 
 
Quello che non capisci e' che e' gia' in via di soluzione con questo modello economico. 
 
Milioni di persone in Cina e Asia in generale sono uscite da situazione di fame nera. In Africa i dati dicono lo stesso, fatta eccezione per i paese soggetti a guerre (e no, non sono la maggioranza). 
 
Ecco se dopo tutto questo ancora si parla di modello sbagliato io non so che dire. Torniamo al medioevo? Vuoi che i cinesmi ritornino a crepare di fame?
 
C'e' ancora da fare certo, ma continuando su questa strada della globalizzazione. L'alternativa e' che i cinesi tornino in campagna a crepare, tanto farti un'idea.


E' difficile seguire i tuoi ragionamenti perche' spesso ti avviti su cose irrilevanti. L'esempio continua a non c'entrare nulla. L'ostretico potrebbe aver fatto vittime perche' quello e' un settore dove servono grosse competenze per poter lavorare correttamente. Per scarozzare gente in giro per una citta' e' sufficiente avere una patente, e infatti gia' si fa, con o senza licenza da tassista.

 oltretutto, uber ha un sistema di feedback e ti consente anche di rifiutare un
autista se ha un pessimo punteggio, o semplicemente se non ti piace la sua faccia.
 
Buono a sapersi, così posso scegliere solo autisti femmine bone... ;-D
 
 

   Francesco
 
Scusate, ma mi sembra come se 100 anni fa qualcuno si fosse preoccupato che, tra 50 anni, si sarebbe lavorato la meta' e guadagnato 10 volte di piu'. Ma se una cosa si puo' fare piu' facilmente, perche' non farla? Il problema e' solo politico, cioe' il ripartire la maggior produttivita', come si e' fatto  con la meccanizzazione

 
http://tinyurl.com/hz5h6d9