Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Qual'è la vostra distro Linux preferita?

Intendo ovviamente per lavorare, quella dove vi trovate meglio come 
configurazione, compatibilità col vostro laptop preferito, strumenti 
forniti, repository, stabilità, package manager, etc...


bella domanda, su cui ho cozzato la testa di recente.
Uso ubuntu sia a casa che a lavoro da circa 7 anni, passato ad Ubuntu dopo slackware (99-2001), Debian (2001-2004), Gentoo (2005-2006). Ubuntu era spettacolare, dava la robustezza di Debian ma limitava gli sbattimenti. Il risultato e' che mi ha impigrito un po' troppo, e ora che vorrei liberarmene non mi viene semplice.
In realta' debian mi riconosce meta' dell'hardware, quindi ci dovrei dedicare una giornata a risolvere... tempo che purtroppo non ho. Debian e' quella di sempre: robusta! Ubuntu invece e' diventata commerciale, pesantissima, chiama i programmi apps, vuole ossessivamente copiare il mac, ma di fatto copia M$: ha nuove versioni pesanti e bacate, e ti costringe a fare l'update a versioni di gran lunga inferiori a quella installata. Bah. Come alternative, ho povato bio-linux che e' ubuntu con l'aggiunta di alcuni pacchetti di bio-informatica, disinstallato subito. Linux mint non mi ha impressionato. In breve, ho ancora ubuntu, ma appena posso migrero' a debian.
 
 


da qualche tempo fedora. un po' perché ho più confidenza con il layout
di redhat (sui server ho quasi sempre avuto a che fare con rhel/centos) 
e un po' perché ubuntu è partita per la tangente.
altre distribuzioni più spinte non ho più tempo e voglia di gestirle.
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


dopo averne provate diverse (nato con la Slackware, cresciuto con la
Redhat, maturato con la Debian) per pigrizia sono passato a Ubuntu: la
promessa è stata inizialmente mantenuta (solidità e disponibilità
pacchetti di Debian + userfriendly) ma le ultime release sono molto
imporchettate.
Quando avrò tempo + voglia + necessità ripasserò probabilmente alla
Debian (che usiamo per tutti i server di produzione "nostri").
 
M.

Il 22/07/2013 07:06, CM ha scritto:

Mi pare che ultimamente molte distro si siano appesantite, compresa
Fedora che uso su vmware, non parliamo di Ubuntu che devo mollare e
sto valutando con cosa: mi hanno parlato molto bene di Centos, costola
di RedHat, questa settimana installo e vediamo.
 
Shift
 

 Debian (che usiamo per tutti i server di produzione "nostri").
 
io purtroppo non ho ne' il tempo ne' la voglia. E' la necessita' d'avere un sistema robusto in primis, e snello poi. La 13.04 di Ubuntu mi manda continuamente messaggi di bugs da segnalare (WTF!!), ho dovuto reimpostare tutto, e mi da' i problemi piu' disparati. E dire che la versione corrente l'ho dovuta installare perche' il vecchio ubuntu (10.04) m'ha quasi obbligato a fare l'udpate, e l'update m'ha scombinato il sistema (WTF!!!)
In questo momento sto riprovando con debian su una partizione del portatile, purtroppo ho ancora ubuntu sulla principale. Il problema di debian e' che e' allergico a firmware proprietari, quindi c'e' un po' da sbattersi a mano. Pero' mi sto convincendo che il tempo che si impiega all'inizio per configurare l'hardware e' tutto tempo che si risparmia in seguito... e ubuntu ultimamente m'ha fatto perdere sin troppo tempo, appena posso lo cavo via.
 


Debian.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


Debian tutta la vita.
 
-- 
http://www.evilripper.net
 
http://www.flickr.com/photos/evilripper/
 

 a me piu' che per pigrizia era per il fatto che con ubuntu in meno di un'ora avevi un sistema funzionante, piu' qualche ora per installarti le tue librerie ed eri operativo.
 
Per curiosità, ma quanto spesso cambi obbligatoriamente il s.o.? Cioè escludendo le prove fatte a titolo personale.
A me capita solo se si rompe l'intero pc, già se è rotto l'h.d. non è strettamente necessario.
Non trovo più accettabile sprecare un sacco di tempo per dover ogni volta fare un fine "tuning" per adattare di script la versione del s.o. all'hardware, firmware, ecc. di serie.

Il 22/07/2013 7.06, CM ha scritto:

Debian a casa, CentOS sui server dell'ufficio.
 
Debian (stable) ha alcuni difetti, tipo che i software utente sono in 
genere un po' datati, ma in casi estremi si prende il tarball. I kernel 
sono in genere una versione indietro rispetto all'ultima.
CentOS è RedHat senza cappello, quindi kernel datati ma stabili.
 

 forniti, repository, stabilità, package manager, etc...
 
Purtroppo per lavorare linux non l'ho mai trovato cosi' affidabile. E lo
dico io che nel lontano 1995 installavo entusiasta la mia prima
distribuzione Slackware (4 floppy disk) su un 386.
 
Lavorativamente parlando forse l'unica distribuzione abbastanza affidabile
che ho usato e' stata red hat, ma cio' accadeva tra il 1998 e il 2001.
 
Ho provato recentemente ad usare ubuntu, ma non capisco per quale motivo
un S.O. debba romperti gli zebedei per "aggioornarsi" , come faceva ubuntu
10.4 per poi peggiorarsi "a bestia" fino ad arrivare all'ultima versione
(almeno quella che ho io: 13.4).
 
In passato avevo provato anche Suse e Mandriva (quando pero' si chiamava
Mandrake) che non mi erano dispiaciute, ma non le ho mai usate per lavoro.
 
In ogni caso, se dipendesse solo da me: slackware forever!
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il giorno lunedì 22 luglio 2013 07:06:40 UTC+2, CM ha scritto:

Mettiamola così. Aziendalmente si usava Debian. Bello, stabile ma con un repository indietro di almeno due anni; e io mi ci sono scontrato quando mi sono accorto che CherryPy, già ampiamente disponibile nella versione senza il buco che avevo trovato in altre distro, in Debian non era disponibile. Era il momento in cui l'azienda stava passando a Ubuntu, per cui ho approfittato.
Buono, veloce... Finché non hanno deciso di introdurre Unity! Io lo uso con Gnome, per carità, ma allora ti accorgi che qualche incoerenza c'è (e volendo metterci altro, tipo LXDE, ti accorgi che le incoerenze salgono).
Visto che a agosto mi son messo in testa di spianare la macchina, che ho troppa palta stratificata, sto valutando due alternative, se vogliamo, agli estremi opposti: Puppy e Arch. Però per il momento sono ancora allo stadio 'ho scaricato gli ISO venerdi scorso e devo ancora attaccarli a VirtualBox'!
 
-- 
Ciao!
Luca

 io purtroppo non ho ne' il tempo ne' la voglia. E' la necessita' d'avere un sistema robusto in primis, e snello poi. La 13.04 di Ubuntu mi manda continuamente messaggi di bugs da segnalare (WTF!!), ho dovuto reimpostare tutto, e mi da' i problemi piu' disparati. E dire che la versione corrente l'ho dovuta installare perche' il vecchio ubuntu (10.04) m'ha quasi obbligato a fare l'udpate, e l'update m'ha scombinato il sistema (WTF!!!)
 
tutte le sante volte che io ho provato a fare l'upgrade di versione di
ubuntu ha distrutto il sistema. le ultime versioni che ho provato sono
migliorate nel senso che lo distruggevano ancora meglio.
 
ma a parte questo: io come te ho cominciato a sentire la necessità di
avere un sistema pronto in poco tempo e ubuntu non si può negare che sia
in prima fila su questo requisito, il problema è che la roadmap di canonical
non la comprendo più da tempo. mi pare l'ultima versione che ho installato
fosse la 12.10 o 12.04, che appena installata cominciasse a tediarmi con
messaggi continui di crash di applicazioni che manco sapevo di avere installato
lo trovo insopportabile. in più aggiungi che sul vecchio portatile avevo
una grafica ati e i driver ati sul repository erano bacati all'inverosimile
tanto che il pc si "frizzava" una volta al giorno, al che ci feci la croce
sopra.
 
ora ho un lenovo thinkpad e fedora ci calza a pennello. poi come ho già
scritto mi trovo bene genericamente con il layout redhat, per cui mi fermo
su questa scelta.
 
 
 

 In ogni caso, se dipendesse solo da me: slackware forever!
 
e da chi altro dipende?

 ll'hardware, firmware, ecc. di serie.
 
a chi lo dici!
Una cosa e' il cazzeggio, una cosa e' il lavoro! Per compilare kernel ho gia' dato in gioventu', vorrei anche far altro ora :-)
 

 dato in gioventu', vorrei anche far altro ora :-)
 
E' il motivo per cui, ahime, a parte qualche macchina virtuale di test (Debian), a casa ho praticamente abbandonato Linux: troppo tempo perso a configurare roba che dovrebbe funzionare e non ne vuol sapere, almeno sui notebook.
 
m.
 

 e da chi altro dipende?
 
Ad esempio nel caso in cui linux sia installato su un server (come era
quando lo usavo nel 2000 circa), dipende da chi e' abilitato a prendere
decisioni che riguardano il server.
 
In un altro caso mi e' capitato che quelli per cui lavoravo (anche se per
un periodo brevissimo) pretendevano che anche per sviluppare si usasse
solo linux slackware (erano quelli di dada ai tempi di supereva)


 io purtroppo non ho ne' il tempo ne' la voglia. E' la necessita' d'avere un sistema robusto in primis, e snello poi. La 13.04 di Ubuntu mi manda continuamente messaggi di bugs da segnalare (WTF!!), ho dovuto reimpostare tutto, e mi da' i problemi piu' disparati. E dire che la versione corrente l'ho dovuta installare perche' il vecchio ubuntu (10.04) m'ha quasi obbligato a fare l'udpate, e l'update m'ha scombinato il sistema (WTF!!!)
 
Io sono partito con la 10.04 e ad ogni migrazione pianificata... sono
migrato ed � andato tutto liscio. Mi sono fermato alla 12.qualcosa,
quella che ha fatto convergere la LTS con la "unstable", che sto
continuando ad aggiornare. Mi tengo alla larga dalle successive
versioni, con bannerini Amazon e compagnia cantante.
 
Nota: uso XUbuntu, con Xfce (lo usavo anche su Redhat), perch� tutte i
giocherelli grafici estetici non mi servono.
 
M.

 su questa scelta.
 
Io sono tanti anni fermo su debian-based, con gli rpm c'ho avuto a che fare veramente poco, giusto quando testavo le redhat che davano con le riviste di informatica, altri tempi :')
 
 
 

 perche' il vecchio ubuntu (10.04) m'ha quasi obbligato a fare l'udpate 
 
dalla 10.04 il passaggio giusto sarebbe stato alla 12.04 LTS, viste le tue 
necessit�; con un anno di consolidamento alle spalle e altri 4 di supporto 
garantito


 decisioni che riguardano il server.
 
e che c'entra? si stava parlando del sistema della propria workstation. 

 genere un po' datati, ma in casi estremi si prende il tarball.
 
Vero, ma e' anche vero che dalla sarge in su hanno "accelerato"
parecchio. :-)


 bye G.L.
 
E' il minimo, visto che la maggioranza (me escluso, io vado di 
backports) salta direttamente a testing... E' un controsenso avere il 
software utente indietro di un secolo rispetto alla parte server...
 
Comunque se uno vuole l'ultima versione di tutto, non è nato per Debian...
 


ubuntu 10.04 ormai da anni, funziona tutto a meraviglia
 
-- 
Soprano

 garantito
 
les jeux sont faits!
ho appena piallato ubuntu dal laptop in favore di debian, ho spulciato per i drivers proprietari, configurato l'hardware e piano piano sto rimettendo tutti i software, per ora va, speriamo sia la volta buona perche' ne ho pieni gli zebedei di cambiare distro ogni luna calante :-))

 forniti, repository, stabilit�, package manager, etc...
 
Debian, con XMonad e Gnome. Organizzazione del sistema e qualit�
costanti negli anni, pochi i problemi. 
 

 Una cosa e' il cazzeggio, una cosa e' il lavoro! Per compilare kernel ho gia' dato in gioventu', vorrei anche far altro ora :-)
 
Ecco, Linux sembra un attempato ultra 50-enne che continua con le abitudini da rockettaro come quando ne aveva 20! :-))
Ubuntu poteva essere la via buona di diventare un pò più pratico anche per chi "ha già dato", ma a quanto leggo ha perso la bussola. Peccato.
 
 

 Visto che a agosto mi son messo in testa di spianare la macchina, che ho troppa palta stratificata, sto valutando due alternative, se vogliamo, agli estremi opposti: Puppy e Arch. Però per il momento sono ancora allo stadio 'ho scaricato gli ISO venerdi scorso e devo ancora attaccarli a VirtualBox'!
 
Puppy è notevole per la semplicità e velocità, gira a meraviglia pure sul mio netbook Asus. Certo che il repository è estremamente limitato rispetto ad altri, tipo Ubuntu.
 

 ho troppa palta stratificata, sto valutando due alternative, [...]
 
sent'amme', va' a vedere gli squali balena ad agosto :-)
Io le ferie "estive" le ho gia' fatte, ed e' proprio due giorni prima della fine che mi son detto: "aggiorniamo un po' il sistema, vala', cosi' quando torno da mare ha tutto finito", sto ancora cercando di staccarmi a mordersi il ditino che ha premuto il tastino "aggiorna" di ubuntu! E' passato un mese, oggi ho fatto la decima-quindicesima formattazione (non le ho contate, 10 di sicuro sono), c'ho messo debian, ora pare che bene o male si mantenga in piedi, (touch wood), e ancora ho un migliaio di programmi che giravano a perfezione e che vanno rimessi, e che devo ravanare i backup per trovare le i sorgenti da compilare, avessi un caxxx da fare sarebbe anche divertente. Sentamme': gli squali balena non vanno riconfigurati :-))
 

 Ubuntu poteva essere la via buona di diventare un p� pi� pratico anche per chi "ha gi� dato", ma a quanto leggo ha perso la bussola. Peccato.
 
Ci vorr� Google per riempire il buco dei desktop.


Ma anche no. Se Ubuntu eccelle in qualcosa è nel supporto dei prodotti di 
fascia consumer, sui PC di fascia pro tutte le principali distribuzioni, 
da RH/Fedora a OpenSuse sono ormai pienamente supportate. Anzi macchine 
quali IBM/Lenovo ThinkPad le vedi tranquillamente con RedHat a bordo e 
vanno assai meglio che con Windows.
 

 forniti, repository, stabilità, package manager, etc...
 
Arch ovunque.
 
Distribuzione rolling (in altre parole si evolve ogni giorno),
basta una riga di comando per aggiornare tutto, software sempre 
all'ultima versione ... se si include AUR (repository degli utenti
stile port) puoi installare qualsiasi cosa.
 
Contro?
Non ne ho. Sempre stato slackwarista, ma arch
mi da quello che ho sempre voluto e che slackware non
mi dava (ottima gestione dei pacchetti e software
aggiornatissimi).
 
Pero' non e' proprio per newbie .... il sistema
va costruito ... non e' difficile, ma non puo'
certo essere la prima distro.

 certo essere la prima distro.
 
anche a me un tempo piacevano molto le distro altamente personalizzabili, 
mi riferisco nel mio caso a gentoo. poi da una parte è sorta l'esigenza 
di ripristinare il sistema relativamente spesso (lavorando sempre e in 
ogni condizione con lo stesso laptop c'è poco da fare, durano meno) 
mentre dall'altra è diminuito il tempo (e anche la voglia) da dedicare a 
questi setup, per cui gioco forza mi sono appoggiato ad altro. 
 

 Puppy � notevole per la semplicit� e velocit�, gira a meraviglia
 > pure sul mio netbook Asus. Certo che il repository � estremamente
 > limitato rispetto ad altri, tipo Ubuntu.
 
Per il vecchio eee pc 701 ho trovato interessante Easy Peasy, pero' la 
1.6 inizia ad essere datata e a parte una RC della 2.0 non si e' piu' 
visto nulla.
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 vanno assai meglio che con Windows.
 
 
Significa che, contendandosi di una configurazione di default, pigli il cd/dvd, lanci l'installer e quello installa senza problemi su tutti questi differenti hardware? Mi fa piacere. 
In effetti anch'io ho riscontrato che è così su diverse distro, anche se installando su una semplice macchina virtuale. 

 visto nulla.
 
 
Anche Xubuntu si installa e gira bene. Ma Puppy lo trovo più leggero, solo una cinquantina di mega, e reattivo.
Alle brutte c'è TinyCore, 12 mega... :-)

 chi "ha già dato", ma a quanto leggo ha perso la bussola. Peccato.
 
In realta' IMHO mira ad un mercato di giovini, IMHO tagliandosi via la fascia di professionisti che lo usavano per comdodita'. Notizia di oggi:
http://news.cnet.com/8301-1035_3-57594855-94/ubuntu-edge-dual-boots-android-seeks-$32m/
 
 

 
http://news.cnet.com/8301-1035_3-57594855-94/ubuntu-edge-dual-boots-android-seeks-$32m/
 
 
Tra tutti i vari Linux dimentichiamo Android. Non sarà quello il futuro di Linux anche sui desktop e notebook?

 questi differenti hardware? Mi fa piacere.
 
Più o meno tutti i laptop di fascia pro sono dotati di hardware 
pienamente supportato, e quando dico "pienamente supportato" significa 
che non si tratta di contentarsi bensì di avere una macchina che lavora 
al massimo delle sue potenzialità. Molto più che con Windows, per 
intendersi.
Se prendi un ThinkPad e ci installi RedHat stai tranquillo che va a 
diritto; quanto ai repo quello di Fedora non ha certo nulla da invidiare 
a quello di Ubuntu specie per quanto riguarda il parco strumenti per il 
software developement.
Ubuntu a mio avviso è la distribuzione con cui bene o male caschi in 
piedi se hai un portatile di fascia bassa perché tende a supportare un 
po' di tutto come binario sul repository, però per usarlo come strumento 
di lavoro ha una instabilità abbastanza marcata. Per dirti, l'ultima 
volta che l'ho provata su un laptop neanche scarsissimo funzionava tutto 
bene TRANNE il risveglio dalla sospensione che una volta sì e una no mi 
costringeva a uno spegnimento forzato, cosa che a me creava non pochi 
problemi.
 
 
 

 Lo dicevo nel senso che � un sistema che, apparentemente, non ha raggiunto negli anni almeno una versione "pronta all'uso" per chi non � interessato alla configurazione su misura, od anche per chi non ha tempo e pazienza per risolvere uno ad uno i problemi di drivers ed hardware vario.
 
Windows � pronto all'uso semplicemente lo trovi gi� installato, quando
compri il pezzo di ferro.
 
Se fosse l'utente finale a dover installare Windows, pensi che non
avrebbe gli stessi problemi (se non maggiori) che potrebbe incontrare
con Ubuntu? (Driver non aggiornati, miriade di update da fare, ...)
 
Alch�, se al compratore - consapevole - del pezzo di ferro fai trovare
Ubuntu invece di Windows... non ci sarebbero problemi.
 
M.

 torno da mare ha tutto finito", sto ancora cercando di staccarmi a mordersi il ditino che ha premuto il tastino "aggiorna" di ubuntu! 
 
E' perché l'ho fatto pure io che mi tocca, mannaggia a me! E penso che alla fine ci andrà su Mint su base Debian, che pure io non ho poi tutto 'sto tempo da perderci (ne voglia di farlo).
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 
 

 Tra tutti i vari Linux dimentichiamo Android. Non sarà quello il futuro di Linux anche sui desktop e notebook?
 
Spero proprio di no. Ubuntu con Unity mi basta e avanza.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Ubuntu invece di Windows... non ci sarebbero problemi.
 
Se intendi "fai trovare" nel senso di preinstallato, con tutti i drivers pronti per devices vari, sono d'accordo. Ma sono anni che si aspetta il preinstallato, ma non arriva mai. 

 Se intendi "fai trovare" nel senso di preinstallato, con tutti i drivers pronti per devices vari, sono d'accordo. Ma sono anni che si aspetta il preinstallato, ma non arriva mai. 
 
 
In realt� i primissimi netbook montavano Linux-qualcosa, molto custom,
abbastanza proprietario, ma comunque Linux e quindi schiavardabile. E
siccome c'era Linux, lo slogan sbandierava che il S.O. era free e il
prodotto costava meno... (vero), ma poi... Poi c'� stato il boom dei
netbook e Windows c'ha messo le zampacce, con la nascita dei minimostri
con XP e 7 "ridotti" all'osso per girare con poche risorse.
 
E i netbook si sono (quasi) estinti... (anche grazie al successivo boom
di smartphone e tablet).
 
M.

 con Ubuntu? (Driver non aggiornati, miriade di update da fare, ...)
 
se penso a come windows viene preinstallato mi viene da dire che 
*comunque* avrebbe meno problemi con una installazione ubuntu.
personalmente sono parecchi anni che compro (personalmente o tramite 
l'azienda) portatili con win preinstallato per poi schiavardarci linux, 
non mi ricordo una volta di aver visto che il sistema fosse usabile 
chiavi in mano. almeno secondo i miei standard, ovviamente... perché per 
me un sistema che parte con una demo di antivirus che ti scartavetra i 
coglioni finché non lo compri non è usabile (per dire).

 questi setup, per cui gioco forza mi sono appoggiato ad altro.
 
Ci sono anche delle derivate ormai abbastanza diffuse ... probabilmente
sono un po' piu' user friendly.

 *comunque* avrebbe meno problemi con una installazione ubuntu.
 
e comunque, dimenticavo, se si parla di workstation il sistema 
preinstallato è meno della metà del setup necessario. poi c'è da 
installare tutti i tools, cosa che sulle distribuzioni linux richiede 
normalmente minuti mentre su win te lo raccomando.
la preinstallazione è solo una pratica commerciale, volessero davvero 
basterebbe fornire una chiavetta bootable con l'immagine di setup e il pc 
vergine. veramente sarebbe tanto meno accessibile? non credo proprio.
 

 vanno assai meglio che con Windows.
 
Non so riguardo a Lenovo/ThinkPad, ma il supprto Linux per Dell è un mezzo disastro: il mio vecchio Inspiron E1505/6400 (di sette anni fa) va in crash quando provo ad ibernarlo e la wifi funziona solo se carico i driver a mano dopo il boot. Sul nuovo L502X (macchina da 1500 euro, non una fetecchia) il wireless non si vede, la scheda grafica "mista" Optimus (Intel + nVidia) viene sfruttata solo per il lato Intel quindi con prestazioni bradipee e senza uscita HDMI. Per non parlare di roba tipo Bluetooth e simili... 
 
m.

Ubuntu invece di Windows... non ci sarebbero problemi.
 
E' una questione di abitudine: se ti trovi installato un sistema e lo
usi poi ti abitui, ma Ubuntu non funziona out of the box.
 
Esempio terra terra: il portatile che uso per scrivere ha un lettore
di impronte: con W7 vengono scaricati da internet in automatico driver
e software base di gestione; con Ubuntu sono io che devo scaricare il
necessario e installarlo E modificare a mano la configurazione di PAM
per utilizzarlo come metodo di autenticazione/sblocco.
 
Senza contare che il problema di Ubuntu e' che le loro metodiche di
test si basano sul paradigma "Release early, release often and let's
hope for the best": quello che oggi va, domani si puo' spaccare 9o
funzionare peggio), ergo aggiorni a tuo rischio e pericolo.
 
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

funzionare peggio), ergo aggiorni a tuo rischio e pericolo.
 
Questa recensione riassume bene il concetto di QA inesistente (chi non
avesse voglia di leggerla tutta puo' saltate direttamente alla sezione
"Conclusion"):
 
http://www.dedoimedo.com/computers/ubuntu-ringtail-high-end.html?utm_source=feedly
 


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

Mi aggiungo alla lista con Ubuntu 13.04 installata su un Fujitsu Siemens i5 e 4Gb di RAM, 1G di scheda grafica.
Devo dire che si comporta bene la uso sul lavoro per lo sviluppo in Java e su Android. 
Ogni tanto rallenta per l'accesso alla ex partizione Windows NTFS sulla quale ho le macchine virtuali (VMPlayer).
 
Cheers a tutta la lista!