Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: CENSIS/Unipol: I giovani TI avranno meno di 1000 Euro al mese di pensione nel 2050

"Meno di 1000 euro di pensione per i giovani dipendenti"
"il 42% dei lavoratori che si ritirerà nel 2050 con introiti anche più
bassi di quelli ricevuti a inizio carriera"
"La previsione riguarda solo la fascia che oggi ha già un contratto
fisso"
http://www.repubblica.it/economia/2011/07/06/news/pensioni_censis-18733606/?ref=HREC1-1
Questo premesso, a parte il caveat per il pro domo sua di Unipol, e
l'assunto che per i 
co.co.pro
. e le pseudo-IVA su questa china andrà
anche peggio, la cosa più ridicola di questa storia è che non sia
l'INPS a pubblicare tali previsioni ...
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://www.repubblica.it/economia/2011/07/06/news/pensioni_censis-187.
..
Però come primissima cosa escluderei che la soluzione sia che tutti
costoro si facciano una bella pensione privata con Unipol od altra
assicurazione o banca :-))
Anzi, proporrei che tutte le banche ed assicurazioni diano il buon
esempio alzando lo stipendio ai loro dipendenti giovani. Ma non sono
ottimista al riguardo, è facile predicare bene e razzolare male.

 l'INPS a pubblicare tali previsioni ...
Dal loro punto di vista non è mica tanto ridicolo: potrebbe far venire
più di qualche dubbio sull'attuale sistema pensionistico, che sta
generando una massa enorme di pensionati sotto la soglia di
sussistenza e, soprattutto, sulla necessità di riempire le casse
dell'INPS senza dare quasi niente in cambio. La sostanza del
ragionamento è che ai dipendenti va certo meglio che ad autonomi e
collaboratori, ma mica tanto. E del resto, facendo i conti della
serva, il calcolo è semplice: l'aliquota dei dipendenti è il 33%, per
la gestione separata siamo (se non erro) al 27,80 quindi circa un 20%
in meno dei dipendenti. Scontando le possibili differenze nel calcolo
del montante contributivo, e sapendo che nella media è assai difficile
che autonomi e collaboratori lavorino continuativamente, arriviamo a
queste cifre: tra i 600 e i 700 euro al mese per un autonomo che ha
guadagnato decentemente, e meno di un migliaio per un dipendente.
E il problema vero è che, a meno di pensare che questi *milioni* di ex-
lavoratori, tra trent'anni, possano essere abbandonati a se stessi,
una soluzione bisognerà pur trovarla, visto che non si tratterà di
pochi sfigati, ma di una vera emergenza sociale: in sostanza i soldi
risparmiati nel bilancio dell'INPS da una parte dovranno in qualche
modo rientrare dall'altra, anche se nessuno pare curarsene.
m.

 l'INPS a pubblicare tali previsioni ...
Perche' dovrebbe ?
Non si e' sempre detto che il mercato regola tutto da solo ?
Nell'ottica del mercato l'INPS e' il soggetto che piu' di ogni altro
ha interesse a nascondere tale notizia, visto che, dal punto di vista del
mercato, far credere alla gente che avra' una pensione decente portera'
piu' soldi all'INSP che non spiegare le cose come stanno effettivamente.
Una volta tanto che un ente pubblico si comporta in modo perfettamente
coerente con le logiche di mercato ci si lamenta ?
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la gestione separata siamo (se non erro) al 27,80 
Dove hai trovato questo numero ?
A me risultava che fossimo ancora fermi al 26,72%


 l'INPS a pubblicare tali previsioni ...
credo che tutte le pensioni si livelleranno in una fascia di 650/800 
euro
40 anni di contributi -> 800 euro
precario a vita -> 700 euro
in nero e nullafecenti -> 650 euro

 piu' soldi all'INSP che non spiegare le cose come stanno effettivamente.
Ti ricordo per l'ennesima volta che per me ci dovrebbe essere una
unica cassa, il cui compito dovrebbe essere garantire il minimo per la
sopravvivenza. Ma andrebbe fatto alla luce del sole, con piena
coscienza, e rapportando i contributi ai benefici.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 in nero e nullafecenti -> 650 euro
Beato te.
Ad oggi questi sono a 320 Euro/mese circa.
Cosa ti fa pensare che raddoppieranno ?
ciao,


 Cosa ti fa pensare che raddoppieranno ?
penso che quella sarï¿œ la cifra necessaria per non morire di stenti

 coscienza, e rapportando i contributi ai benefici.
Non ho capito cosa avrebbe l'inps attuale di diverso da questo che dici tu
(a parte magari il discorso sulla "luce del sole", che pero', se venisse
fatto, non seguirebbe le regole di mercato. Ovvero non seguirebbe cio' che
e' auspicato da piu' o meno tutti [tutti vogliono privatizzare tutto.
Nascondere le cose come stanno e' un ottimo esempio di quello che avviene
seguendo le logiche di mercato tanto care ai privati, specialmente ai
liberisti])
Ciao,
Marco.


 liberisti])
Infatti non si capisce quale sarebbe la soluzione che garantirebbe
pensioni certe nettamente superiori a quelle previste. A parte
ovviamente aumentare gli stipendi, ma senza neanche leggere l'articolo
intuisco che questo non viene detto neppure per sbaglio :-))
Il resto sono pure chiacchere, se l'Inps non può garantire pensioni
soddisfacenti a *tutti* i giovani, men che meno potrebbero farlo altre
entità private o strani ibridi.

 entità private o strani ibridi.
Siamo d'accordo, ed è chiaro che la soluzione non sta nel privato
"tout court" che, ovviamente, non può fare miracoli (a differenza di
quello che alcuni dicono). Ma qualunque soluzione parte, prima di
tutto, nell'accorgersi che un problema esiste; l'INPS e tutti quelli
che sono a favore dell'attuale sistema semplicemente lo negano.
Ribadisco: io non so quale possa essere la soluzione, ma è evidente
che l'attuale sistema condurrà direttamente al baratro milioni di
lavoratori, dipendenti, collaboratori e autonomi.
m.

 A me risultava che fossimo ancora fermi al 26,72%
Si, hai ragione, infatti "erravo"...
m.

 penso che quella sar� la cifra necessaria per non morire di stenti
Perche', pensi che gli interessera' qualcosa se muori di stenti o meno ?
Se io muoio di stenti e' perche' il mercato vuole che io muoia di stenti.
Ed in omaggio alle politiche liberiste, il fatto che io muoia di stenti
sara' considerato cosa buona e giusta (perche' asseconda il mercato, che
notoriamente si regola da se. E, ovviamente, per regolarsi da se, ha
necessita'
di far morire di stenti quelli che, secondo lui, devono morire di stenti).
Ciao,


 di far morire di stenti quelli che, secondo lui, devono morire di stenti).
tutto giusto ma noi siamo il paese della chiesa e del buonismo

 lavoratori, dipendenti, collaboratori e autonomi.
Secondo alcuni la "soluzione" starebbe nell'aumento dell'aliquota dei
parasubordinati, portandola allo stesso livello dei dipendenti.
A parte che la cassa a gestione separata e' l'unica "in attivo",
semplicemente perche' pensioni probabilmente non ne eroga, almeno per ora,
e' probabile che questi che pensano che la misura dell'aumento
dell'aliquota
dei subordinati sia sufficiente, probabilmente valutano che uno restera'
"parasubordinato" per 10-15 anni, versando contributi che non gli daranno
mai diritto alla pensione, poi passeranno a t.i. per altri 15 anni, anche
qui non raggiungendo i 20 anni minimi per andare in pensione (e, visto che
i contributi non si cumulano, dal punto di vista andrebbe benissimo. Ci
sarebbe una generazione [la mia] che pagherebbe contributi solo per
finanziare i t.i. delle generazioni precedenti che sono andate in pensione
prima, dopodiche' tale generazione [sempre la mia] non riuscira' mai a
maturare alcun diritto ad alcuna pensione. Dal punto di vista del mercato
e' un ottimo sistema).
A meno di non volerci "regolare", secondo il mercato (come vogliono i
liberisti), ovvero affermando che se nel 2050 si prenderanno 500 Euro di
pensione andra' benissimo cosi' perche' il mercato vuole cosi', il punto
dal quale partire e' chiarissimo. 
Puo' non essere sufficiente, puo' essere una goccia nel mare ma e'
chiarissimo a tutti che per partire bisogna partire da li': limitazione
delle pensioni massime, cassa dei dirigenti autofinanziata (invece di
finanziarla con i soldi dei 
co.co.pro
 come avviene adesso), abrogazione di
ogni elargizione di pensione a gente che e' stata poco piu' di due anni in
parlamento, tassazione all'80-90% di ogni pensione eccendente i 2000
Euro/mese per la parte eccedente (domandati perche' attualmente i
sindacati sono contrari al non adeguamento delle pensioni all'inflazione
per una parte eccedente una certa cifra). Puo' anche essere insufficiente,
una goccia nel mare o quello che ti pare, ma e' chiaramente il punto di
partenza necessario.
Poi l'inps la puoi anche abolire, ma devi prima aver messo in essere i
punti sopra riportati, affinche' qualsiasi riforma abbia il benche' minimo
effetto. Altrimenti continuera' ad accadere che i soldi dei 
co.co.pro
 e
p.iva continueranno ad andare a finanziare le pensioni dei dirigenti.
Questo qualunque sia la riforma che tu hai messo in piedi.
Ciao,
Marco


 lavoratori, dipendenti, collaboratori e autonomi.
Ma il problema non è il meccanismo previdenziale in sè. Quale pensione
vuoi mai tirare fuori da stipendi di meno di 1000 euro netti, cioè una
somma modesta già oggi? Se c'è qualcuno che riesce a moltiplicare
queste sommette come i pani ed i pesci si faccia avanti...
L'attuale meccanismo ha dato pensioni dignitose alla grande massa dei
lavoratori anziani. Ma certo non li rende ricchi in massa, checchè se
ne dica.
Detto questo, smontare il meccanismo senza avere la minima idea di
cosa fare dopo è puro nichilismo.

 tutto giusto ma noi siamo il paese della chiesa e del buonismo
si ma buonismo di facciata.

 l'INPS a pubblicare tali previsioni
Tempo fa c'era la simulazione sul sito dell'inps ...l'hanno tolta forse 
perche' nel momento che i piu'prendono coscenza del problema si 
rischiano disordini sociali......

 
http://www.repubblica.it/economia/2011/07/06/news/pensioni_censis-187.
..
In pratica, conferma che le prestazioni previdenziali offerte
dall'INPS ai lavoratori odierne sono inferiori a quelle del materasso
dei nostri bisnonni.


Ecco.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.

Confermo...
        era bellissimo, potevi calcolare la previsione, non so dopo il primo anno 50e mese, dopo 3/4 anni ero arrivato a 80e al mese ...
una stronzata lo ammetto ma era divertente.
In effetti ORA non c'e' piu', addio divertimento.
Snajpers

 per una parte eccedente una certa cifra). 
CVD
<
http://www.repubblica.it/economia/2011/07/06/news/manovra_conferenza-18739950
/>
Non c'e' problema. I sindacati intervengono *sempre*!
Ciao,
Marco
-- 
Per i lavoratori a bordo dei cacciabombardieri non esistono sabati, ne'
domeniche. Mai un momento di pausa.
"Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci
costano 8 ore di guerra in Iraq...si prendessero un giorno di ferie!".
Gino Strada


 liberisti])
Mah, piu` che una questione di "logica di mercato", mi sembra una
questione di "logica matematica": l'INPS, come chiunque altro, non
puo` fare miracoli e moltiplicare pani&pesci, per cui, se prima ha
dato ad alcuni piu` di quanto hanno versato, giocoforza, deve dare ad
altri meno di quanto hanno versato.
In questo non c'entrano ne liberismo ne altri -ismi.

 Ed in omaggio alle politiche liberiste, il fatto che io muoia di stenti
Sbagliato: moriresti di stenti anche in un'economia non di mercato,
visto che non sarebbe comunque in grado di trovare le risorse per
sfamarti.
La matematica e` neutrale rispetto alla politica economica scelta: i
conti alla fine quadrano lo stesso, volenti o nolenti.

 conti alla fine quadrano lo stesso, volenti o nolenti.
A maggior ragione: perche' seguire il le politiche liberiste ?
Ciao,
Marco.


 dei nostri bisnonni.
Infatti, mi sto facendo qualche idea di cambiare professione. Mi
ricicler� nella produzione di materassi. Sar� la prossima bolla
speculativa (la penultima; l'ultima sar� "l'investimento" nelle risorse
alimentari per riempire le case con le scorte per i giorni neri). E dopo...

 A maggior ragione: perche' seguire il le politiche liberiste ?
Perch� quelle non liberiste sono peggiori.