Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: L'azienda va bene ma si chiude

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/27/dataglogic-chiude-allimprovviso-lo-stabilimento-veneto-licenziate-150-persone/114250/
"chiude uno stabilimento che va bene, ma nel futuro pare destinato a non 
reggere la concorrenza e quindi si fa una azione preventiva"
Sabato scorso hanno fatto gli straordinari, stamattina hanno chiuso.
Shift incredulo

 ha scritto nel messaggio 
news:4de0ebd8$0$38638$4faf...@reader1.news.tin.it...

perche' incredulo?...ormai le cose cambiano rapidamente.
Leman Brothers il venerdì era affidabile, il lunedì era fallita.
Per le piccole aziende italiane  vale la stessa regola ...
"improvvisamente" non pagano piu'.
Es.: l'agente di commercio va per riscuotere un insoluto,
immaginando ingenuamente che gli sara'  fatto un assegno
( come tante volte e' successo negli anni scorsi)
..... e trova la serranda abbassata:
 "Sono scappati, non si sa dove ... spariti nel nulla"
Bella Italia, amate sponde
ciao
fm 

 writes:

che vadano pure a produrre in vietnam, poi non si lamentino se/quando
gli copieranno prodotti e processi industriali e li sbatteranno fuori
dal mercato.

 Shift incredulo
Incredulo di cosa, questi mica chiudono, trasferiscono solamente ...
Un classico esempio di come quando la barca sta per affondare i ratti
abbandonano la nave .. :)
Preparatevi alla bufera. La crisi economica in Italia e' appena
cominciata, il peggio deve ancora venire.

 perche' incredulo?...ormai le cose cambiano rapidamente.
Perchè quando mi hanno dato 'sta notizia la prima cosa che mi è
uscita è stata "ma dai ??"
Quando reagirò con un "ah ok" vorrà dire che sono rassegnato.
Shift


Veramente c'è scritto che chiude uno stabilimento, e che l'azienda va 
bene. Non che lo stabilimento vada bene.
Comunque il fatto che si spostino in Vietnam significa che in quello 
stabilimento trovavano lavoro operai e neanche spacializzati.

 ha scritto nel messaggio 
news:4de11f90$0$18249$4faf...@reader2.news.tin.it...

non si tratta di rassegnazione ma di realismo.
Lo sport nazionale dell'Italietta e' il tiranculo...
ovvero sono imprenditore, la mia azienda va bene,
la notte dormo tranquillo? no...sto sveglio cercando il modo
di fregare qualcuno: i fornitori? qualche cliente?
ah....ecco ... ci sarebbero  i miei dipendenti ...
ok, peggio per loro ...
Banana Republic
ciao
fm


Ma uno potrà andare 'ndo cazzo gli pare.


-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Ma uno potrà andare 'ndo cazzo gli pare.
Si. E' il metodo che contesto.
Il fare tutto di nascosto e avvisare i dipendenti a cose
fatte. E siccome non chiude per problemi finanziari i
dipendenti non possono neanche accedere agli ammortizzatori
sociali. Ma tu sei giovane, che te frega.
Passa veramente la voglia di fare il dipendente "illuminato",
della serie "se l'azienda va bene vado bene anch'io"... sto cazzo.
Shift

 Sabato scorso hanno fatto gli straordinari, stamattina hanno chiuso.
Che tristezza.

 Shift incredulo
A me invece sorprende che tu ti sorprenda.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cominciata, il peggio deve ancora venire.
Con questo trend non passeranno molti che anni vedremo
le famiglie che possiedono un'orto, un albero da frutto
o una mucca da latte, fare i turni di guardia con fucile spianato
a difenderli perchè non glieli portino via.
Voglio proprio vedere chi ha manco una pianta di geranio sul
balcone cosa mangerà ...
Diceva un mio datore di lavoro qualche anno fa :
Adesso vengono i cinesi a fare i camerieri da noi e le rumene
da fare le badanti .. di questo passo fra qualche anno andremo noi a fare
i camerieri in cina e le nostre mogli a fare le badanti in Romania :
credo non manchi molto ...
GxM

Shift ha scritto:

è già tanto che non abbiano venduto tutto ai cinesi
adesso va di moda sbaraccare tutto per investire in impiantoni 
fotovoltaici (o altre patacche rinnovabili)
finanziamenti facili, zero rischi, guadagno assicurato per 20 anni, se 
ti candidi alle elezioni la gente ti vota perchè sei uno che del bene 
alla natura ... perchè rischiare in attività imprenditoriali ?

 fotovoltaici (o altre patacche rinnovabili)
... e fra 20 anni i milioni di pannelli fotovoltaici saranno spompati
sempre che non venga fuori prima qualcosa che li faccia passare per
"pericolosi per l'ambiente", non mi stupirei ...
Allora vedremo la corsa allo smaltimento come abbiamo visto per l'eternit & 
C.
Siamo lo stato dei rifiuti, delle scorie, dello smaltimento e delle 
ecomafie.
GxM 


1Dopo ciò, vidi quattro angeli che stavano ai quattro angoli della 
terra, e trattenevano i quattro venti, perché non soffiassero sulla 
terra, né sul mare, né su alcuna pianta.
2Vidi poi un altro angelo che saliva dall'oriente e aveva il sigillo del 
Dio vivente. E gridò a gran voce ai quattro angeli ai quali era stato 
concesso il potere di devastare la terra e il mare: 3"Non devastate né 
la terra, né il mare, né le piante, finché non abbiamo impresso il 
sigillo del nostro Dio sulla fronte dei suoi servi".
4Poi udii il numero di coloro che furon segnati con il sigillo: 
centoquarantaquattromila, segnati da ogni tribù dei figli d'Israele:
5dalla tribù di Giuda dodicimila;
dalla tribù di Ruben dodicimila;
dalla tribù di Gad dodicimila;
6dalla tribù di Aser dodicimila;
dalla tribù di Nèftali dodicimila;
dalla tribù di Manàsse dodicimila;
7dalla tribù di Simeone dodicimila;
dalla tribù di Levi dodicimila;
dalla tribù di Ìssacar dodicimila;
8dalla tribù di Zàbulon dodicimila;
dalla tribù di Giuseppe dodicimila;
dalla tribù di Beniamino dodicimila.
9Dopo ciò, apparve una moltitudine immensa, che nessuno poteva contare, 
di ogni nazione, razza, popolo e lingua. Tutti stavano in piedi davanti 
al trono e davanti all'Agnello, avvolti in vesti candide, e portavano 
palme nelle mani. 10E gridavano a gran voce:
"La salvezza appartiene al nostro Dio seduto sul trono e all'Agnello".
11Allora tutti gli angeli che stavano intorno al trono e i vegliardi e i 
quattro esseri viventi, si inchinarono profondamente con la faccia 
davanti al trono e adorarono Dio dicendo:
12"Amen! Lode, gloria, sapienza, azione di grazie, onore, potenza e 
forza al nostro Dio nei secoli dei secoli. Amen".
13Uno dei vegliardi allora si rivolse a me e disse: "Quelli che sono 
vestiti di bianco, chi sono e donde vengono?". 14Gli risposi: "Signore 
mio, tu lo sai". E lui: "Essi sono coloro che sono passati attraverso la 
grande tribolazione e hanno lavato le loro vesti rendendole candide col 
sangue dell'Agnello. 15Per questo stanno davanti al trono di Dio e gli 
prestano servizio giorno e notte nel suo santuario; e Colui che siede 
sul trono stenderà la sua tenda sopra di loro.
16Non avranno più fame,
né avranno più sete,
né li colpirà il sole,
né arsura di sorta,
17perché l'Agnello che sta in mezzo al trono
sarà il loro pastore
e li guiderà alle fonti delle acque della vita.
E Dio tergerà ogni lacrima dai loro occhi".
8
1Quando l'Agnello aprì il settimo sigillo, si fece silenzio in cielo per 
circa mezz'ora. 2Vidi che ai sette angeli ritti davanti a Dio furono 
date sette trombe.
3Poi venne un altro angelo e si fermò all'altare, reggendo un incensiere 
d'oro. Gli furono dati molti profumi perché li offrisse insieme con le 
preghiere di tutti i santi bruciandoli sull'altare d'oro, posto davanti 
al trono. 4E dalla mano dell'angelo il fumo degli aromi salì davanti a 
Dio, insieme con le preghiere dei santi. 5Poi l'angelo prese 
l'incensiere, lo riempì del fuoco preso dall'altare e lo gettò sulla 
terra: ne seguirono scoppi di tuono, clamori, fulmini e scosse di terremoto.
6I sette angeli che avevano le sette trombe si accinsero a suonarle.
7Appena il primo suonò la tromba, grandine e fuoco mescolati a sangue 
scrosciarono sulla terra. Un terzo della terra fu arso, un terzo degli 
alberi andò bruciato e ogni erba verde si seccò.
8Il secondo angelo suonò la tromba: come una gran montagna di fuoco fu 
scagliata nel mare. Un terzo del mare divenne sangue, 9un terzo delle 
creature che vivono nel mare morì e un terzo delle navi andò distrutto.
10Il terzo angelo suonò la tromba e cadde dal cielo una grande stella, 
ardente come una torcia, e colpì un terzo dei fiumi e le sorgenti delle 
acque. 11La stella si chiama Assenzio; un terzo delle acque si mutò in 
assenzio e molti uomini morirono per quelle acque, perché erano divenute 
amare.
12Il quarto angelo suonò la tromba e un terzo del sole, un terzo della 
luna e un terzo degli astri fu colpito e si oscurò: il giorno perse un 
terzo della sua luce e la notte ugualmente.
13Vidi poi e udii un'aquila che volava nell'alto del cielo e gridava a 
gran voce: "Guai, guai, guai agli abitanti della terra al suono degli 
ultimi squilli di tromba che i tre angeli stanno per suonare!".
9
1Il quinto angelo suonò la tromba e vidi un astro caduto dal cielo sulla 
terra. Gli fu data la chiave del pozzo dell'Abisso; 2egli aprì il pozzo 
dell'Abisso e salì dal pozzo un fumo come il fumo di una grande fornace, 
che oscurò il sole e l'atmosfera. 3Dal fumo uscirono cavallette che si 
sparsero sulla terra e fu dato loro un potere pari a quello degli 
scorpioni della terra. 4E fu detto loro di non danneggiare né erba né 
arbusti né alberi, ma soltanto gli uomini che non avessero il sigillo di 
Dio sulla fronte. 5Però non fu concesso loro di ucciderli, ma di 
tormentarli per cinque mesi, e il tormento è come il tormento dello 
scorpione quando punge un uomo. 6In quei giorni gli uomini cercheranno 
la morte, ma non la troveranno; brameranno morire, ma la morte li fuggirà.
7Queste cavallette avevano l'aspetto di cavalli pronti per la guerra. 
Sulla testa avevano corone che sembravano d'oro e il loro aspetto era 
come quello degli uomini. 8Avevano capelli, come capelli di donne, ma i 
loro denti erano come quelli dei leoni. 9Avevano il ventre simile a 
corazze di ferro e il rombo delle loro ali come rombo di carri trainati 
da molti cavalli lanciati all'assalto. 10Avevano code come gli 
scorpioni, e aculei. Nelle loro code il potere di far soffrire gli 
uomini per cinque mesi. 11Il loro re era l'angelo dell'Abisso, che in 
ebraico si chiama Perdizione, in greco Sterminatore.
12Il primo "guai" è passato. Rimangono ancora due "guai" dopo queste cose.
13Il sesto angelo suonò la tromba. Allora udii una voce dai lati 
dell'altare d'oro che si trova dinanzi a Dio. 14E diceva al sesto angelo 
che aveva la tromba: "Sciogli i quattro angeli incatenati sul gran fiume 
Eufràte". 15Furono sciolti i quattro angeli pronti per l'ora, il giorno, 
il mese e l'anno per sterminare un terzo dell'umanità. 16Il numero delle 
truppe di cavalleria era duecento milioni; ne intesi il numero. 17Così 
mi apparvero i cavalli e i cavalieri: questi avevano corazze di fuoco, 
di giacinto, di zolfo. Le teste dei cavalli erano come le teste dei 
leoni e dalla loro bocca usciva fuoco, fumo e zolfo. 18Da questo 
triplice flagello, dal fuoco, dal fumo e dallo zolfo che usciva dalla 
loro bocca, fu ucciso un terzo dell'umanità. 19La potenza dei cavalli 
infatti sta nella loro bocca e nelle loro code; le loro code sono simili 
a serpenti, hanno teste e con esse nuociono.
20Il resto dell'umanità che non perì a causa di questi flagelli, non 
rinunziò alle opere delle sue mani; non cessò di prestar culto ai demòni 
e agli idoli d'oro, d'argento, di bronzo, di pietra e di legno, che non 
possono né vedere, né udire, né camminare; 21non rinunziò nemmeno agli 
omicidi, né alle stregonerie, né alla fornicazione, né alle ruberie.
10
1Vidi poi un altro angelo, possente, discendere dal cielo, avvolto in 
una nube, la fronte cinta di un arcobaleno; aveva la faccia come il sole 
e le gambe come colonne di fuoco. 2Nella mano teneva un piccolo libro 
aperto. Avendo posto il piede destro sul mare e il sinistro sulla terra, 
3gridò a gran voce come leone che ruggisce. E quando ebbe gridato, i 
sette tuoni fecero udire la loro voce. 4Dopoché i sette tuoni ebbero 
fatto udire la loro voce, io ero pronto a scrivere quando udii una voce 
dal cielo che mi disse: "Metti sotto sigillo quello che hanno detto i 
sette tuoni e non scriverlo".

 l'eternit & C.
ci sara' pure un motivo per cui si spinge per il fotovoltaico e non per 
l'eolico


Vi dimenticate le lampade per risparmio energetico. Contengono mercurio. 
Difficilissime da smaltire.
Ma solno la green economy, no? QUella inventata da Gore & CO, lo stesso 
del politically ocrrect.


Vorrei solo dettagliare che mentre il sole praticamente lo trovi da per 
tutto, a parte i kWh/m2 che cambiano da zona a zona e sono maggiori 
ovviamente mentre si va verso sud (e qui partirebbero i discorsi circa la 
necessità di avere l'accumulo via idro a pompaggio anche al sud quando è 
tutto al nord), l'eolico è vincolato alla disponibilità di vento "buono", e 
la mappa dei venti dell'italia purtroppo non è quella di spagna, francia, 
germania, inghilterra.


"La religione non e' altro che un ramo della letteratura fantastica" (Jorge 
Luis Borges)
ciao
fm 

 Vorrei solo dettagliare che..
toh, come si dice .. "chi non muore (di radiazioni) si rivede!".
Il nostro esperto di energia pilita & sicura che timidamente prova a
rimettere fuori il capino dalla tana dove era stato costretto a
nascondersi insieme ai vari Ferrara, Giannino e Testa...
"A Volte Ritornano" ... (in Italiotilandia invece ritornano
*sempre*) :)


Come tutte le altre volte non sei capace di contestare nel merito 
dell'argomento dato che non ne sai un cazzo, come sempre, ed è una 
aggravante eh.
Ciao inutile.

 Ciao inutile.
sigh, come al solito non hai capito una mazza di quello che leggi.
Saro' piu' eplicito, mi tocca essere pedante per farmi capire da te:
Non stavo criticando quello che hai detto nell' ultimo post, mi volevo
solo felicitare per la tua pronta ripresa! E tu te la prendi pure :)
Semplicemente mi volevo congratulare con te, che dopo aver rimediato
un' immane figura di cacca essendoti autoproclamato esperto di energia
e averci frantumato i maroni pontificando sulle gioie del nucleare
sicuro e pulito.. sei stato immediatamente smentito, un attimino, ma
giusto uno zinzino eh, dai fatti. Io sarei corso a nascondermi in
Patagonia per la vergogna, sperando di venir  dimenticato al piu'
presto, ma noto con piacere che tu invece ritieni sia giunto il
momento di ripresentare la tua rinomata faccina da culo. Lo prendo
come un segnale che presto verranno fuori dalla buca pure Ferrara,
Giannino e Testa. :)
E dato che ora mi sembra di capire tu sia passato ad esperto di
energie rinnovabili, beh credo che sia d'uopo un invito a tutti i loro
sostenitori: toccatevi le balle! :)


Che pirla che sei, uno che argomenta è un esperto, chi invece non ne capisce 
un cazzo a 360 gradi è persona di buon senso.
Bravo, dai, comunque, anche tu prima o poi muori, così diventi meno inutile.

 esistite, non sono certo prerogativa di un  inquinamento radioattivo

 "pericolosi per l'ambiente", non mi stupirei ...
Questo, statisticamente, è praticamente certo. Non vedo metodi
miracolosi per riciclare milioni di mq di plastica, visto che sti
pannelli sono stanzialmente tali

 Bravo, dai, comunque, anche tu prima o poi muori
e cos'e, vista la sfiga che sei riuscito a portare con le tue
minchionate sul "nucleare sicuro" hai deciso di intraprendere la
carriera di fattucchiera specializzata in malocchio? :)

 stabilimento trovavano lavoro operai e neanche spacializzati.
Chissà quanti dei dipendenti a rischio sono immigrati, sarebbe un dato
interessante.
Un immigrato licenziato forse può tornare a casa.
Ancora più interessante sarebbe sapere le aree di provenienza degli
immigrati. Per esempio per uno del Bangladesh sarebbe una bella beffa
essere licenziato in favore dei vietnamiti, ovvero asiatici come lui.

 pannelli sono stanzialmente tali
Plastica ?
Non sono silicio e vetro ? Quindi sostanzialmente sabbia ?

 Shift incredulo
Triste e stupido, ma ancora più tristi e stupidi sono quelli che
adesso se la prenderanno con l'azienda ! L'azienda fa quello che
chiunque sano di mente farebbe per reggere la concorrenza e crescere,
è la politica che ha creato condizioni impossibili per la produzione
in occidente. Globalizzazione delle mie ball.

 Non sono silicio e vetro ? Quindi sostanzialmente sabbia ?
Il silicio è nelle celle, che in volume e peso di un pannello sono una
parte probabilmente minoritaria.
Tutte le celle sono incapsulate in vari strati di plastica
trasparente, isolanti, collanti, involucri, parti strutturali.

 purtroppo non è quella di spagna, francia, germania, inghilterra.
Ho scritto troppo in fretta; non mi riferivo a un eventuale 'grande 
complotto', volevo sottolineare che i futuri problemi per lo smaltimento di 
milioni di pannelli sono clamorosamente sottaciuti (penso che persino i 
proprietari degli impianti).
Andrea 



Non è la "politica", è il capitalismo. La politica casomai ha messo le 
pezze ai buchi sociali che questo sistema si porta dietro.
-- 
Soprano

 milioni di pannelli sono clamorosamente sottaciuti
Verranno stipati in miniere di sale, sorvegliati da un esercito
antiterrorismo e sigillati sotto strati di cemento spessi 10 metri
fino a quando non si trovera` una soluzione piu` idonea :-)

 in occidente. Globalizzazione delle mie ball.
È la politica che ha totalmente trascurato lo sviluppo scientifico in 
Italia, favorendo settori industriali di produzioni a basso valore 
aggiunto, facilmente delocalizzabili.
Se gli Italiani avessero praticato di più lo studio e la conoscenza, le 
attività industriali sarebbero ad alto valore aggiunto e quindi non 
facilmente delocalizzabili.
Una fabbrichetta manifatturiera la delocalizzi facilmente, un centro di 
ricerca che sforna brevetti sulle nanotecnologie un po' meno. E ti da 
anche la superiorità in campo scientifico, la migliore assicurazione che 
si possa avere per il futuro.
Ciao!!
---
none^none

 si possa avere per il futuro.
Sono completamente d'accordo a metà con quanto scritto sopra.
E' una follia spendere soldi per sfornare laureati e regalarli ad altre
nazioni gratis (ma a questo stiamo provvedendo eliminando la formazione).
Però... In super-ricerca di frontiera quante persone pensiamo sia
possibile impiegare? In Italia siamo 60 milioni e abbiamo/avevamo solo
terra fertile e buon clima: no materie prime, no fonti energetiche... O
altrimenti non avremmo esportato milioni di braccia e teste pensanti
(anche se di poca cultura) per secoli. Quando eravamo molti meno. Negli
ultimi 50 anni abbiamo fatto finta di essere ricchi (individualmente), a
debito (collettivamente). Com'era? There ain't no such thing as a free
lunch?
Punto 2: la politica, la politica, la politica. Ma chi li elegge questi
politici? Stanno li perché sono caduti per caso dall'alto o perché alla
maggioranza della popolazione fa comodo così? Sarà pure il caso di
guardarsi le mani ogni tanto invece di utilizzarle solo per indicare gli
altri?


 aggiunto, facilmente delocalizzabili.
eh gia', ma e' mica facile mangiarci sopra finanziando la ricerca.
Molto piu' semplice con inutili valanghe di cemento tipo TAV o ponte
sullo stretto..o  le centrali nucleari. La ragione e' semplicemente
questa, e gli italioti subiscono passivi e sempre a 90...

 pezze ai buchi sociali che questo sistema si porta dietro.
Non sono d'accordo e basta leggere un po' per rendersene conto. Uno
dei motivi che ci fanno diversi dalla Grecia è l'ENI. Una delle più
grandi compagnie petrolifere mondiali, nata grazie alla Politica ed ad
un visionario.
Un altro motivo è Finmeccanica, anche in questo caso è la politica che
l'ha creata.
Gli USA sono i primatisti nell'innovazione, ma questo grazie alla loro
Politica.
Noi esportiamo buon cibo, grazie ad una oculata politica ma non
cresciamo più nei latticini grazie ad una politica sbagliata al tempo
delle quote latte..
Le aziende se ne vanno in Vietnam perché gli è stato permesso
importare da quei paesi senza regole ed esportare tecnologia anche
questo senza regole. E' la politica non il capitalismo.

 si possa avere per il futuro.
Ricordo certe interviste ai giovani di Santoro nel Nord-Est degli anni
d'oro. Terrificanti...

ispas ha scritto:


Io ne ricordo una a un ragazzo sui 18 anni:
D: "Perché lavori invece di andare a scuola?"
R: "La scuola non serve a nulla, mentre invece così guadagno 2 milioni al
mese"
D: "Per quale partito voti?"
R: "Lega. Perché i meridionali ci rubano i soldi che guadagniamo, rubano i
soldi del nord"
D: "Ma tu sei in regola o..."
R: "No, no, tutto a nero, così guadagno di più."



Farą parte della green-economy anche questo aspetto, quando sarą ora ci 
saranno altri dindi fatti girare per forza per la raccolta del materiale da 
riciclare, ovviamente non a costo zero per i proprietari del materiale... 
dico sempre che basta pensare a quanto si fanno pagare oggi i centri di 
raccolta e riciclo del materiale edile che sbuca fuori da lavori di 
ristrutturazione.


Spiacente ma i depositi geologici serviranno per l'appunto per stoccare e 
dimenticare, non per stoccare e sorvegliare. Lo stoccaggio sorvegliato è per 
quelli di superficie, e oggi lo si fa perché nei fatti è più conveniente 
della soluzione definitiva, non fosse altro che per l'appunto di 
combustibile esausto non riprocessato ce n'è un casino e stoccarlo in modo 
definitivo sarebbe da pirla visto che è ancora buono per essere riutilizzato 
(ps: è il motivo per cui gli USA che non hanno mai riprocessato il loro 
combustbile hanno fermato Yucca).
Poi, come sempre, oguno la pensi un po' come gli pare, ma sarebbe il caso di 
argomentare...

 questa, e gli italioti subiscono passivi e sempre a 90...
C'è però da dire che ***tutta*** la classe politica, 
***indipendentemente dagli schieramenti*** ha sempre disprezzato scienza 
e tecnica.
Nessuna formazione politica, di nessuna tendenza, ha mai valorizzato lo 
sviluppo scientifico. Nessuno può dirsene innocente.
Tutto ciò perché il pensiero razionale non rientra nella nostra 
mentalità di Paese del sud (similmente per gli altri Paesi meridionali: 
Grecia, Portogallo, Spagna).
Ciao!! Buona serata.
---
none^none

 argomentare...
ecco bravo vai ad argomentare con i tedeschi, che sicuramente hanno
bisogno di una tua consulenza..ti accoglieranno a braccia aperte...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/30/nucleare-la-germania-chiudera-tutti-i-reattori-entro-il-2012/114609/


Eppure, a conti fatti, ebbe ragione il diciottenne intervistato, che a 
furia di lavorare, riusci a farsi una vita normale, a differenza dei 
suoi coetanei ricercatori che sono ancora adesso precari (forse non 
esattamente i coetanei del ragazzo intervistato, ma il concetto è 
quello...).
Così va l'Itagghia...
Ciao!!
---
none^none

 altri?
A) il Berlusca non l'ho mai votato;
B) non ho mai evaso;
C) riciclo da ben prima che ci fosse la raccolta differenziata 
obbligatoria e, ovviamente cerco di non inquinare;
D) in auto non vado forte e cerco di utilizzarla poco;
E) e via dicendo.
Me lo dici tu cosa posso fare più di così?
Ciao!!
---
none^none

 maggioranza della popolazione fa comodo così? Sarà pure il caso di
C'è da dire che spesso è stato necessario scegliere il meno peggio, la
democrazia ha una forte tara data dalla bassissima qualità e dalla
gerontocrazia dilagante.

 mese"
[cut]
si però stiamo parlando di un ragazzo di 18 anni che ha voglia e
lavora mi spiegate cosa c'è di sbagliato ?
Sempre meglio di quelli che si crogiolano fino a 30 anni mantenuti
nelle università e poi si stupiscono se le BR o i professionisti dove
fanno praticantato gli danno 500 euro al mese...

 lavora mi spiegate cosa c'è di sbagliato ?
capisco che per te istruzione fa rima con persecuzione, ma quale parte
di ""La scuola non serve a nulla" ti risulta ostica?

 quello...).
Ora avrà 28 anni. Per i prossimi 60 campa come bracciante per
l'imprenditore extracomunitario, quello sì spesso con la laurea?
E comunque da un lato deplori giustamente di non aver puntato sulle
alte specializzazioni. Dall'altro difendi il giovane che si è
comportato esattamente come i politici che deplori. Mah.

 lavora mi spiegate cosa c'è di sbagliato ?
Lo studio non porta guadagni inizialmente, in Italia come altrove. Se
ci si appiattisce sul puro beneficio economico a breve termine,
andiamo tutti a fare gli sguatteri a 14 anni.
Proiettando questa mentalità in grande, non si fa ricerca perchè non
c'è ritorno a breve, non si investe nelle aziende perchè non c'è
ritorno a breve, ecc. Era un caso altamente simbolico di una mentalità
generale. Che oltretutto facilmente si tramanda di padre in figlio.
Uno che non ha fatto studi superiori ma ha avuto successo negli affari
difficilmente dirà al figlio di sacrificarsi sui libri per qualche
anno (oggi: sugli ebook :-)) , no?

 di ""La scuola non serve a nulla" ti risulta ostica?
E quale parte di "non c'è niente di male" non ti è chiara ? Non riesco
proprio a capirvi, si sta parlando di un ragazzotto di 18 anni non del
ministro dell'istruzione ne di un sondaggio ma di una persona.
Che c'è di male se alcuni, invece di studiare hanno voglia di
lavorare ? Perché mai dovrebbe essere strano o uno scandalo ? E visto
che a conti fatti hanno pure avuto ragione !

 ministro dell'istruzione ne di un sondaggio ma di una persona.
ma allora sei de coccio.. Il problema ovviamente non e' che un singolo
ragazzo sia andato a lavorare invece di studiare, il problma e' la
frase "la scuola non serve a nulla". Ci sono una serie di microscopoci
problemi che ti sono sfuggiti:
1) se la scuola non serve a nulla, che cazzo la paghiamo a fare con le
nostre tasse?
2) se la scuola non serve a nulla, come fanno ad istruirsi, educarsi e
crearsi una cultura quelli che hanno voglia e talento per imparare?
3) se il ragazzo ha ragione abbiamo un ovvio problema di
organizzazione, se il ragazzo non ha ragione abbiamo un ovvio problema
di mentalita'.  (la realta' putroppo credo sia un mix dei due
problemi)
Ti sembra un attimino piu' chiaro il problema ora, o hai bisogno anche
di un disegnino, visto che ti sei fermato alel elementari?

 generale.
QUOTO.

 [cut]


Vista così mi pare un filino semplicistica.
Il problema principale è che la scuola, dando un pezzo di carta a tutti,
spazza via la validità di quel pezzo di carta. In Germania anche per
zappare la terra o fare il meccanico sei costretto ad andare a scuola.
Perché non è (più, come non lo era già 15 anni fa) solamente zappare la
terra o avvitare un bullone: qualsiasi attività, anche pesantemente
manuale, richiede oggi una preparazione di base che ti consenta di reggere
l'urto con la prospettiva che un esercito da un miliardo di persone arrivi
a girare lo stesso bullone a un decimo del tuo salario. Sempre parlando
della Germania, un quasi parente di mia moglie ha una laurea per fare il
contadino: l'anno prima del boom del prezzo del grano ha convertito tutto
a... grano! E quando siamo andati a trovarli girava orgoglioso con le
tabelle del prezzo del grano dell'anno prima e quello dell'anno dopo.
L'anno dopo ha fiutato e riconvertito metà a colza. Poi deve avere a che
fare con mietitrici e trattori di un certo livello, capire il mercato,
saperne di un po' di tutto, saper trattare con fornitori, meccanici,
compratori... E' finito il tempo in cui bastava un pezzo di terra e due
zappe.
Quel ragazzo che non ha voluto/saputo studiare è un prodotto malato dei
suoi genitori e del mondo che i suoi genitori hanno contribuito a
costruire.
Ed è una delle cause per cui oggi, 15 anni dopo, stiamo sull'orlo del
precipizio.


 anno (oggi: sugli ebook :-)) , no?
E soprattutto, visto che nell'immediato conviene, continuerà a vivere
cercando sempre e comunque scorciatoie (evasione fiscale e contributiva,
favori, una mano lava l'altra, magari per qualcuno con un po' più di pelo
sullo stomaco corruzione, delocalizzazione,...). Non fosse che tutti
questi comportamenti antisociali vengono pagati a caro prezzo da tutta la
società e di quando in quando anche da chi li mette in opera.
Se poi ci aggiungiamo che il lavoro è tassato al 40% (se basta) e la
rendita al 12,50%... Di quale ritorno a lungo termine stiamo parlando?
Dove sarebbe l'incentivo nel cercare di vedere più in la del proprio naso?


 Dove sarebbe l'incentivo nel cercare di vedere più in la del proprio naso?
Ehm, il cav è laureato.... :-)))))

 comportato esattamente come i politici che deplori. Mah.
Attenzione che la vita non è in logica digitale. O true o false.
Nel mondo reale le cose sono più sfumate.
Non difendo l'intervistato all'epoca 18-enne (e peraltro, a 18 anni 
molti di noi avrebbero scelto come lui). Molto semplicemente osservo che 
ha compiuto la scelta che si è rivelata la più vantaggiosa. Il che è 
innegabile.
Ciao!!
---
none^none

 precipizio.
Pienamente d'accordo.

 di un disegnino, visto che ti sei fermato alel elementari?
O vediamo se ci capiamo in caps lock :
CHI SE NE FREGA SE UN RAGAZZO DICE UNA FRASE DEL GENERE!

 innegabile.
Speriamo che non sia tra quegli autonomi che invocano a gran voce la
cassa integrazione pure per loro :-))


scusa.. non ci sono abituato a m'è partito l'invio...
non è certo uno scandalo che ci sia gente che lo pensa e che lo
faccia, anzi E' UN BENE hai capito adesso ? Il fatto che la frase sia
sbagliata è ovvio, ma non è importante nel contesto di una intervista
ad un ragazzo, non vedo dove sia lo scandalo o il fatto che si
allucinante.
Lo sarebbe in un contesto diverso, tipo detta da un ministro.. e ce ne
sono purtroppo tantissimi esempi negativi..
la frase in se è sciocca e falsa, ma non credo stiate discutendo su
questo, almeno spero.

 anno (oggi: sugli ebook :-)) , no?
Ok, ma farà male ? Forse, lo penso anche io, ma non è affatto detto,
forse sbaglio e sbagli te.
Oltretutto se ha successo.. e continua ad averlo.... mi sa che ha
ragione lui... sembrerà brutto.. ma innegabile ed oggettivo.

 sullo stomaco corruzione, delocalizzazione,...). Non fosse che tutti
questo è un collegamento che ti sei inventato di sana pianta..
oltretutto si potrebbe controbattere che visto che rende continuerà a
lavorare a far crescere l'economia e produrre reddito.
Cosa che invece non farà chi ha stazionato fino a 30 anni in una
università producendo l'equivalente in utilità di milioni di sudoko, e
che con tutta probabilità crederà di dover essere pagato di diritto
solo perché ha studiato....


vediamo se capisci se sono ancora piu' esplicito:
la frase di quel ragazzo e' interessante perche' rappresentativa di
una mentalita' comune.
Esattamente come la tua ottusita' non sarebbe per nulla interessante
in se', ma lo diventa perche' e' rappresentativa del QI tragicamente
basso del popolo italiota. ( e conseguentemente aiuta a spiegare molte
cose..)

 Ok, ma farà male ?
e ora ammetti di pensarla esattamente come il ragazzotto! Ma sei
davvero una macchietta impagabile! :)

 cose..)
Io non insulto.. argomento, magari male, magari i miei argomenti sono
vuoti e fragili ma certo non vado a dire che il mio interlocutore è un
emerito cretino, diciamo che sono un po' più gentile, serio e calmo
di te e ciò mi basta.

 "animalesche" :-)
Lo sarebbe se la scuola facesse davvero selezione.
Se la scuola deve ridursi a produrre pezzi di carta a fronte di nessuna
preparazione allora no (ricordo ancora un compagno di classe che agli
esami di riparazione se ne uscì con un "l'uomo discende dai dinosauri" e
venne pure promosso...). Quel pezzo di carta finisce con l'avere nessun
valore, mettendo sullo stesso piano chi si è fatto il mazzo e chi non ha
fatto una beata fava. Con il risultato che:
- il mercato si regola da solo
- si rischia che a vincere sia sempre e solo l'intrallazzo
La scuola non deve rendere tutti uguali ma dare a tutti le stesse
opportunità. Se invece rende tutti uguali, Darwin alla lunga vince
comunque.
IMHO, naturalmente.


ispas ha scritto:



E infatti ci ha messo 20 anni a costruire pazientemente una intera nazione
a proprio uso e consumo (per chi si ricorda di Quinta Rete & co...).
Se non è cercare di vedere più in la del proprio naso questo...


 solo perché ha studiato....
Ma questo dipende da come la generazione precedente ha disegnato la scuola
e l'università: più pezzi di carta per tutti a fronte del nulla? Il
mercato poi si regolerà da solo.
Ma la soluzione non può essere quella di abolire l'istruzione per andare
tutti a zappare la terra a 5 anni...
Da come la poni sembra che chi ha mollato la scuola per andare a girare
bulloni (magari a nero, perché quello è l'esempio) abbia un diritto
superiore rispetto a chi si è fatto il mazzo per ottenere una istruzione
superiore. Chiaramente non è così e non è vero nemmeno il contrario. Però
converrai che se l'imprenditoria è in mano solo a chi sa girare bulloni
senza sapere perché li sta girando e a cosa porta il girare quei bulloni,
la società intera non può che collassare.
O no?


 sostenere, ma devi portare esempi pertinenti
porto te.

 ragione lui... sembrerà brutto.. ma innegabile ed oggettivo.
Tutti, dico tutti, i paesi che oggi hanno successo (inteso in senso
collettivo, non del singolo) puntano strenuamente sull'istruzione di
alto livello, la quale resta pure un valore importantissimo e
rispettato in quelle società.
Parlo degli Usa come della GB, Germania, Cina, India, Giappone....
Dopodichè ognuno può pensare quel che vuole, che la zappa ed il tornio
in media siano più redditizi del libro.
A me sinceramente continua a darmi fastidio questo ridurre tutto ad un
puro fatto economico, a qualunque età ed in qualunque luogo (ammesso e
non concesso che il vantaggio economico non sia già evidente a favore
dell'istruzione).

 comunque.
La scuola deve migliorare tutti, e non è un divertimento, io lo chiamo
il lavoro del ragazzo. Immagina gente che non sa leggere e scrivere, o
non sa fare due operazioni matematiche, come si trova a suo agio...
Se parliamo di studi superiori, ovvero università, sono d'accordo che
ci deve essere maggiore motivazione.
Sul fatto di Darwin, boh, che c'entra? Lo studio, di per sè, non ha lo
scopo di avvantaggiarti in una competizione.

 Se non cercare di vedere pi in la del proprio naso questo...
Forse ti è sfuggita l'ironia sul fatto che anche i laureati possono
essere figli di....

 Io non insulto.. argomento 
..e perdi tempo con riccardino ? Auguri :-)
PaF

 O no?
La prima cosa che rispetto io è il LAVORO. Il lavoro in senso lato,
ovvio che anche studiare è lavorare, il mio biasimo va a chi non
lavora e non studia, oppure lavora ma cerca di farlo il meno possibile
o chi studia per non lavorare. Il mio massimo biasimo va a chi crede
che qualcosa gli sia dovuto per chi sa quale diritto o giustizia
divina.
Detto questo, io sono un liberale, e secondo me l'imprenditoria è in
mano a chi se lo merita, se gli imprenditori di successo hanno la
terza media vuol dire che è giusto così. E posso portare mille esempi
di manager iper laureati che hanno fatto fallire aziende solide
gestite fino ad allora da ottusi proprietari. Così come ci sono
bellissime nuove aziende in campi nuovi gestite da bravissimi e
laureatissimi imprenditori.

 terza media vuol dire che è giusto così.
No. Vuol dire che siamo in Africa.
Ciao!!
---
none^none

 No. Vuol dire che siamo in Africa.
Secondo me questa è una discriminazione prettamente Italiana, ed è uno
dei motivi per cui rischiamo di finire male.
Non mi risulta affatto che in USA se uno a successo si vada a
sindacare sulla terza media, ma anzi chi c'è riuscito NONOSTANTE la
terza media è ancora più bravo.
Mi risulta che ovunque l'istruzione sia un mezzo per avere successo,
non un fine.
Mentre in proprio in certi paesi Africani si va a guardare il titolo e
la tribù e solo se hai quelli puoi fare...

 terza media vuol dire che è giusto così.
a parte che non ci trovo nulla di liberale nell'avere degli
imprenditori con la terza media. in ogni caso questo vuol dire quello
che già si sa, cioè che in italia non c'è cultura manageriale. chi ha
la terza media l'azienda la porta fino ad un certo punto dopodiché
fine, finché si resta nell'universo a lui conosciuto e dove valgono le
regolette di buonsenso l'azienda può crescere, ma poi sul mercato
globale dove serve avere una strategia ovviamente non compete.

 terza media è ancora più bravo.
non si tratta di sindacare la terza media. se negli usa c'hanno erin
brockovich noi c'abbiamo l'odontotecnico stefano ricucci, a
quest'ultimo se permetti qualche mozione di sfiducia sul suo livello
culturale andava sollevata visti gli arrosti che ha combinato.


*MITICO*

 mano a chi se lo merita
certo, come no... oppure in mano a chi ruba e corrompe di piu' , tipo
il mafionano :)


Ma, potrebbero sentire, Finlandia, Svezia, Polonia, Emirati Arabi anche, 
magari anche loro qualcosa da dirgli lo avrebbero...
Comunque, che ignorante che sei... la germania fa con il carbone il 50% del 
suo fabbisogno.
E vedi come salirà per coprire il buco del nucleare, integrando per bene con 
il gas che causerà un aumento del costo finale del kWh (già in aumento ora 
visto che il saldo ora è negativo causa maggiore importazione per lo stop 
alle centrali nucleari più vecchie), sai com'è tappare il 23% circa coperto 
dal nucleare non è esattamente così semplice, ma che te lo dico a fare, a 
gente come te sarebbe da infilare una bella ventolina nel culo per farvi 
correre in fretta per produrre qualche microkWh anche a voi, con un bel 
numero magari in rete qualcosa finisce...
Ah, si, ops, non c'è nessun studio kikk sulle centrali a carbone, vero, 
quindi non è un problema, per carità.
Sparare in aria uranio e torio radioattivi ogni santo giorno (tralasciando 
il resto dei composti che chimicamente sono ancora peggio) invece che 
stoccare le scorie è molto ma molto più accettabile.
Ma tu, perché non trovi un po' di tempo per informarti sulla questione 
energetica.
Ti diverte così tanto linkare biciatine senza saperne un emerito cazzo?
Su cosa basi le tue idee, sui link estemporanei e su quanto dice grillo?
Ma sei un informatico o un idiota?
Se applichi all'informatica la stessa capacità di analisi in ambito 
energetico, che dio ce ne scampi dalla tua professionalità!

 terza media è ancora più bravo.
Ma neanche in Italia.
Se un imprenditore, avendo svolto pochi studi scolastici, riesce nel suo 
lavoro è senza dubbio migliore degli altri (soprattutto di quelli che di 
studi ne hanno fatti più di lui, e quindi anche di me).
Non ho nulla contro l'imprenditore con la terza media che riesce a 
ottenere successo producendo ganci di plastica per asciugamani da cucina.
State attenti che qualunque fabbrica cinese, vietnamita, ecc., potrà 
copiarlo.
Se invece l'imprenditore ha studiato biochimica molecolare ed è nel 
campo della ricerca medica, potrà brevettare nuove molecole 
farmacologiche, e quelle non sono facilissime né da copiare, né da 
produrre.
Attenzione quindi a non idolatrare il dio "Libero Mercato", come unico 
giudice. Occorre anche il buon senso (peraltro, lo sfascio in cui ci 
troviamo è proprio dovuto al libero mercato assurto ad unico metro di 
giudizio).
Il problema italiano è che il basso livello di scolarizzazione degli 
imprenditori li porta a cimentarsi in attività a basso valore aggiunto, 
quindi facili da copiare, da delocalizzare, ed anche effimere.
Ovviamente, questo semplice concetto, chi ha studiato in genere ha un 
po' più di "testa" per capirlo.
Ciao!!
---
none^none


Sagge affermazioni (detto senza ironia), più che condivisibili.
Infatti il problema, come hai giustamente fatto notare, è esattamente 
quello: finché rimangono nella loro nicchia semi-protetta, ottengono un 
certo successo. E fin qui: va bene, sono stati capaci.
Quando poi il gioco si fa duro, e i duri iniziano a giocare, allora 
pluff! E vanno giù.
Tutto questo perché sono attività effimere. Solo la scienza fornisce un 
reale vantaggio. Il resto, prima o poi dimostra la sua fragilità (vedi 
Italia).
Ciao!!
---
none^none

 Ti diverte cos tanto linkare biciatine senza saperne un emerito cazzo?
no e' che vedere un idiota tronfio e presuntuoso che si rende ridicolo
e' uno dei miei spettacoli comici preferiti :)
Se poi c'ha pure la colossale faccia da culo di continuare pure dopo
essere stato clamorosamente smentito dai fatti, beh allora diventa
impagabile....

 il lavoro del ragazzo.
la scuola -deve- migliorare tutti ?? e come conti di fare con gli studenti 
che non studiano ? forse tu eri un secchione, ma io (ad esempio) certe 
materie non le ho mai studiate ... e ho memoria di alcuni compagni di classe 
a cui interessava -zero- di qualsiasi materia ... anzi, di qualsiasi cosa si 
facesse a scuola.
La scuola ti da la possibilita' di studiare (e ci mancherebbe), puo' 
migliorare qualcuno ma non -deve- migliorare nessuno (e non potrebbe 
riuscirci nemmeno volendo)
my 2 cents
Andrea 

 culturale andava sollevata visti gli arrosti che ha combinato.
Ma dai che in USA non hanno i Ricucci ? E i politici corrotti ?
Mediamente sono più rozzi ed ignoranti di noi ma sono pragmatici e
realistici e con molti meno pregiudizi.


Vedi, a non sapere di che minchia si sta parlando...
Perch� parli di fatti se non sai nulla?
Perch� non parli di Daini e di Onogawa, dai, sentiamo, che si son presi lo 
stesso terremoto e lo stesso tsunami.
Emerito coglione.

 Italia).
E anche qui sono d'accordo a metà. E' vero la tecnica (no la scienza
astratta ma quella applicata) è un vantaggio enorme ed è l'unica
soluzione. Ma che c'entra con un ragazzo che vuol lavorare ??

 possibile? .
e poi dire una sola parola... Fukushima.
Basta renderti ridicolo dai.. mi piace provocare ma quando ha un
senso..qui si tratta oramai di sparare sulla croce rossa ..
Pero' capisco.. tanto sforzo.. tanta energia nel tanto comico quanto
vano tentativo di costruirsi una credibilita', anche solo con se
stessi.. per poi finire cosi' miseramente , duramente coglionato dai
fatti.. deve esser veramente dura... :)

 globale dove serve avere una strategia ovviamente non compete.
Mah ... conosco un tizio che non e' laureato che ha messo su una
dittarella e ci fa qualche soldino .. com'e' che si chiama .. ah ecco,
Apple.
Andando avanti per luoghi comuni e leggende metropolitane non e' che
si va molto lontano e nemmeno intonando il solito canto "ma chi e'
laureato deve per forza di cose saper fare di piu' e meglio di chi non
lo e'".
Non si cambia proprio mai eh ? Alla fine chi ha il pezzo di carta deve
autoconvincersi di essere migliore ?
Al solito e' questione di persone, non di pezzi di carta.
Quelli che non portano la ditta oltre la via del vicino, non e' che lo
fanno perche' hanno la terza media. Potrebbero averne anche 10 di
lauree ma e' questione di mentalita',
Se fosse anche solo lontanamente vera questa leggenda metropolitana,
mi spieghi allora come mai su 1000 laureati se va bene solo 1 prova a
mettere su qualcosa ?
Con tutti i laureati che ci sono dovremmo avere una ditta ogni 10
persone ... e invece guarda caso chi almeno ci prova e' gente
normale ...

 mettere su qualcosa ?
L'errore comune in cui sei caduto, e che fanno molti, e' 'laurea = 
capacita' imprenditoriali'.
Per la mia esperienza essere imprenditori e' quasi una dote innata; poi, 
se ragioni da imprenditore e hai una laurea, hai una marcia in piu'. Ma 
la capacita' di prendere decisioni e di leggere le opportunita' 
sicuramente non e' una cosa che ti deriva da una laurea.
-- 
Ciao!
Luca

 non un fine.
Amen. Abbiamo seppellito la cultura come arricchimento personale.

 riuscirci nemmeno volendo)
Discorso già fatto, un 15-18 enne non può essere lasciato ai suoi
istinti. Altrimenti la stragrande maggioranza manco aprirebbe un
libro, altro che alcuni compagni. E non dimentichiamo che a quell'età
sei molto più ricettivo che 10-20-30 anni dopo, se non ti sforzi in
quei momenti sei fuori.
Insomma, a me l'idea dell'educazione "buonista" non convince per
niente. Certo ci sono modi più efficaci per coinvolgere ed interessare
lo studente, ma dubito che si riesca in questo nel 100% delle materie.
Buona volontà e coinvolgimento finchè possibile, obbligo se
necessario. Dopodichè a 18 anni... tutti liberi, ed auguri!

 normale ...
perche', chi ha la laurea non e' normale? :)


quoto.

 quei momenti sei fuori.
quoto

 forse tu eri un secchione
alla tua eta' parli ancora di "secchione"?
dovresti aver capito che la cosa ragionevole per un ragazzo che studia
e' trovare un equilibrio tra il tempo dedicato all'apprendimento e
quello dedicato allo stare co gli amici, fare sport & C.. Tutto il
resto e' discorso da teenager idiota.

 Amen. Abbiamo seppellito la cultura come arricchimento personale.
Prendiamolo come splendido esempio dei danni arrecati dalla mancanza
di istruzione..

 terza media vuol dire che è giusto così.
Sì, ma il liberale si pone il problema dell'ambiente in cui si opera.
Non è che gli imprenditori con la terza media hanno (magari limitato e
sul breve periodo) successo perché l'ambiente privilegia comportamenti
più comuni tra chi ha la terza media? Ad esempio, non adempiere a
determinate leggi, cosa che può spesso portare ad un vantaggio
competitivo, a volte non indifferente, se la forze dell'ordine non
riescono a garantire l'applicazione di queste leggi in maniera
uniforme. Esempi se ne potrebbero fare tanti, uno fra tutti lo
smaltimento dell'amianto. Se il cliente tipo, usualmente anch'egli
piuttosto digiuno in materia, chiede un preventivo per smontare e
smaltire un tetto in amianto a due imprenditori, uno che fa tutto a
regola d'arte e chiede 10 mila Euro, e l'altro che carica tutto
sull'ape e va a scaricare l'amianto nel primo campo incolto che trova,
e chiede 1000 Euro (o magari anche 5 mila), quante volte il secondo
vincerà l'appalto?
Attenzione, ben venga il successo imprenditoriale di una persona con
la terza media, quando ottenuto in un ambiente in cui tutti i
partecipanti devono seguire le stesse regole e le barriere di ingresso
per i nuovi entranti sono pari, sia che si abbia la terza media che il
dottorato al MIT, ma ti risulta che questa sia una buona descrizione
del sistema paese della RI?
A me pare che per decenni nella RI abbia prevalso la legge della
giungla, con le forze dell'ordine che, anche per colpe esogene (quali
risorse gli sono state messe a disposizione?), sono riusciti ad
intervenire soltanto a campione, a pioggia (magari perché l'eversore
totale si trasformava in delatore di chi invece che al 100% della
regola d'arte, riusciva ad operare al 90%-95%, magari proprio per
dover fronteggiare la concorrenza sleale del suo carnefice).
E senza per forza individuare nelle forze dell'ordine l'anello debole
della catena, anzi, si potrebbe fare l'esempio dei contributi a
pioggia dati dalle varie leggi per l'imprenditoria giovanile,
femminile, nelle aree depresse, e così via. Il legislatore in questi
casi ha peccato gravemente, peccato capitale spesso perché compiuto
sapendo e volendo mettere su macchine di patronaggio clientelare.
Ci sono tanti casi di imprenditori che avevano fatto tutto da se in
Sicilia spazzati via come fuscelli perché lo Stato (e quindi spesso il
politico amico) ha dato contributi enormi a loro diretti concorrenti,
che in periodi brevissimi si sono ritrovati in mano vantaggi
competitivi sostanzialmente immeritati (senza nemmeno voler
sottolineare l'azzardo morale), parzialmente pagati anche con i
tributi versati dagli imprenditori che ne hanno dovuto poi sopportare
la concorrenza.
Senza sforzarsi di proporre a tutti i partecipanti equità nelle
condizioni di partenza, senza dare veramente a tutti le stesse
possibilità (o comunque, senza sforzarsi di ridurre gli sbilanci entro
una certa tolleranza), non esiste liberalismo.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 uniforme. 
O questa si che è bella: non adempiere alle leggi sarebbe un tratto
caratteristico di chi non ha studiato in confronto a chi ha studiato?
Al contrario, penserei di poter dire che è proprio chi ha studiato che
più facilmente disattende le leggi, perché per aggirarle a dovere è 
necessario CONOSCERLE (ignorarle e basta porta a sbattere il grugno
entro pochi giorni).
Viceversa, non posso fare a meno di far notare che anche con la
licenza elementare è tranquillamente possibile stipendiare qualcun
altro che abbia studiato e delle leggi se ne occupi lui.


Chi dice che il secondo non abbia tre lauree e due master nello 
smaltimento dell'amianto? Il problema qui è il committente, semmai.

 mettere su qualcosa ?
non lo spiego perché non ha nulla a che vedere con il mio ragionamento.

 realistici e con molti meno pregiudizi.
guarda lasciamo perdere il paragone fra luoghi comuni, pensiamo alla 
sostanza: gli usa sono un paese che offre grandi opportunità di scalate 
sociali, l'italia invece ne offre zero, detto questo per me il confronto 
si può impietosamente chiudere qui.

 caratteristico di chi non ha studiato in confronto a chi ha studiato?
Se sei analfabeta o quasi, è molto più probabille che semplicemente le
ignori.
Io conosco di prima mano la storia di un tipo che confessò alla
guardia di finanza di essere eversore totale da 20 anni. Lui non se ne
era mai nemmeno reso conto (e non si rese conto di stare confessando
chissà quale reato). Morì poco tempo dopo di crepacuore, dopo aver
iniziato a ricevere cartelle esattoriali da centinaia di milioni di
lire, lasciando la famiglia senza alcun sostentamento. C'è da dire che
aveva anche un giro d'affari microscopico, la sua era un'attività di
mera sopravvivenza. Se la guardia di finanza l'avesse beccato dopo
pochi mesi invece che dopo 20 anni, l'eventuale pena pecuniaria
l'avrebbe probabilmente educato, e magari oggi sarebbe vivo e vegeto a
godersi la pensione.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Il problema qui è il committente, semmai.
Ma se al committente offrono un servizio chiedendo uno 10 mila Euro e
l'altro 5 mila Euro, entrambi cifre piuttosto elevate per uno che
magari guadagna un migliaio di Euro al mese, non è detto che al
committente debba sembrare particolarmente evidente la truffa del
secondo. Magari di fronte ad un 10 mila a mille, ci potrebbe
riflettere di più, ma quando la forbice non è molto aperta, sarà
portato a ritenere che il primo ci voglia semplicemente mangiare di
più.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


Io non devo costruire nessuna credibilità, sei tu che continui a saltare di 
palo in frasca non poter fare altro.
Altro thread che lo rende chiaro, uno più uno meno...

 lo più infantili


Che merda che sei, tra le altre cose che ti devi segnare in elenco, è quello 
di leggere i pdf di unscear.
Ma non lo farai perché sei una merda troppo grande che parla senza aver 
cercato di documentarsi, ma senza sapere nulla ci vuole niente a sparare 
fesserie, è molto più facile.
Un bel vaffanculo di chiusura con tuo ultimo rilancio di informazioni NULLE, 
ciao idiota.

 
http://ale.riolo.co.uk

 classismo. Niente male per un liberale.
C'è un particolare che voglio aggiungere :
---------   l'università Italiana ti insegna ad essere disonesto
--------------
non ho detto alcune università, ho generalizzato appositamente, e sì,
è una provocazione ma con importanti basi  :
Se è vero che l'esempio insegna più del verbo, allora che cosa devono
imparare le migliaia di studenti delle università Romane (e altre) che
vedono chiaramente che per essere ordinario bisogna essere figlio del
rettore. E' chiaro, è lampante, è sotto gli occhi di tutti ed è senza
vergogna.
Nel mondo reale, tra la gente i clienti ed i fornitori, si impara
invece che chi è bravo va avanti e chi non lo è fallisce. E si il
padrone di una azienda può metterci l'amante a dirigere la produzione,
però poi paga con il fallimento. Invece questi signori gozzovigliano a
nostre spese e spargono mal costume nella società.
Ovvio poi che uno uscito da lì abbia imparato che si può fare un po'
tutto per portare a casa la pagnotta...

 illustrando una tua inclinazione, piuttosto?
Prima mi hai dato del classista, basandoti su affermazioni che non ho
fatto, ora mi stai accusando di avere inclinazioni a fare cosa
esattamente? A cadere nel tranello di chi mi offre uno sconto
credibile, o proprio a delinquere?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 davvero una macchietta impagabile! :)
Micio, io sono anche un relativista e per me non c'è il bene assoluto
e mi piace mettere in dubbio TUTTO.
Perfino che sia un bene studiare.
Potrebbe invece essere un bene una società fondata su pochi a
custodire il sapere e molti semi ignoranti ma felici, in confronto ad
una piena di professori infelici e frustrati.
 ( che poi te sostieni quel che sostieni perché te lo hanno detto e
perché sarebbe troppo costoso per la tua mente mettere in dubbio una
tua certezza da tanto tempo... altrimenti non potresti essere tanto
sicuro delle tue cose... è un chiaro sintomo di ottusità da scarsa
voglia di pensare e dubitare... )

 idiota.
magari questo non dirglielo 

 
http://ale.riolo.co.uk

 tutto per portare a casa la pagnotta...
Quoto, però aver imparato non vuol dire poi effettivamente fare.

 dillo al prossimo teenager che incontri, magari ti rispondera' in merito
se non e' particolarmente sveglio o maturo putroppo mi rispondera'
piu' o meno come te... con categorie tipo "secchione" etc...

 voglia di pensare e dubitare... )
ah quindi se io sostengo il valore del pensare e del dubitare ( che
fanno anche loro parte della parola "studio" che tanto ti repelle), lo
faccio per scarsa voglia di pensare e dubitare.. hhhm interessante
ragionamento..

 ciao idiota.
certo che t' ha fatto proprio male 'sta storia di fukushima.. c'hai la
bava alla bocca....
Ah preparati ad un altro duro colpo. Per quanto italioti spero che gli
italioti manderanno un chiaro messaggio ai ladri della confindustria e
della politica e ai fanatici come te "nuclerizzatevi il buco del
culo!"
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/01/nucleare-la-cassazione-dice-si-al-referendum-del-12-e-13-giugno/115087/


QUOTO.

 invece che chi è bravo va avanti e chi non lo è fallisce.
Ah si'? Che bello.. quindi  l' universita' e' il ricettacolo di tutte
le perversioni e le aziende private il  paradiso???
Ma mi faccia il piacere...
Tu rappresenti perfettamente il "problema culturale" che affligge gli
italioti.


http://toscanoirriverente.tumblr.com/post/1200053931/la-teoria-della-montagna-di-merda-r

 
http://toscanoirriverente.tumblr.com/post/1200053931/la-teoria-della-.
..
eeeh temo che la montagna di un merda sia quella che ti ha sommerso
quando *i fatti* hanno smentito le tue solenni *pugnette* sul nucleare
sicuro... ma noto con piacere ed ammirazione che pure sepolto li'
sotto rimani pugnace ed impermeabile alla realta'.... seppur bavoso e
livido di rabbia.. :)

 scuola possa fare.
Ma io allora mi chiedo: quando uno che la pensa come te ha figli, li
manda fino alla terza media, maledicendo il governo ladro, e poi a
lavurè???
No, perchè se non è così, sono io che mando a fann... tutti i genitori
"che l'istruzione non è indispendabile" i quali mi hanno fatto fare i
doppi turni alle medie, e frequentare aule universitarie sovraffollate
di pargoli che stavano lì non si sa per far cosa, che tanto sono
bravissimi e con la 3a media fanno  gli AD di megasuperaziende
lider :-))

 Ma io allora mi chiedo: quando uno che la pensa come te ha figli
guarda, siamo piu' o meno alle solite:
"l' istruzione non e' indispensabile, ma con il culo degli altri.."


Idiota, quando si comincia ad offendere io rispondo a tono, coglione.
E mi garba anche farlo, perché tutte queste pippe rimangono a disposizione 
di chi passa/passerà.

 Idiota, quando si comincia ad offendere io rispondo a tono, coglione.
eh tu si' che sei un duro eh? :)


No, io guardo, penso e scrivo.
Tu spari cazzate a titolo gratuito nascondendoti dietro la fobia del 
nucleare, con argomentazioni nulle, almeno da altre parti di qualcosa si 
riesce a discutere.

 anche con la terza media e lo studio non li migliorerà?
Quoto tutto, tutto quoto.
Parole sagge.
Ciao!!
---
none^none

 più comuni tra chi ha la terza media?
Questa è una domanda dal notevole valore intellettuale (soprattutto per 
come è posta).
E si ritorna alla mia (e non solo mia) idea che arbitro principale non 
può che essere il Mercato, *** ma *** mitigato da leggi giuste (e 
liberali) perché il mercato è composto da uomini e gli uomini sono 
tutt'altro che infallibili (anche senza richiamare eventi tragici, basti 
pensare alle mode consumistiche, anche se a volte innocue: dobbiamo 
essere giudicati secondo quei parametri?).
Ciao!!
---
none^none

 altro che abbia studiato e delle leggi se ne occupi lui.
Purché con la licenza elementare si abbia l'apertura mentale per capire 
che è necessario stipendiare uno che se ne occupi.
Tale apertura mentale è più facile da trovare in chi ha studiato, perché 
lo studio serve esattamente a quello (poi nella quantità trovi sempre 
chi ha studiato molto ed è pirla almeno altrettanto, vabbe'..)
Ciao!!
---
none^none

 soluzione. Ma che c'entra con un ragazzo che vuol lavorare ??
Io (e gli altri) facevamo un ragionamento non banale...
Ciao!!
---
none^none

Il 01/06/2011 22:23, Equinozio ha scritto:

A parte la provocazione (e vabbe', provochiamo) ma francamente si tratta 
di parole sconclusionate, approvate solamente da chi nel ng è noto per 
essere altrettanto sconclusionato.
Ciao!!
---
none^none

 riesce a discutere.
ecco, vai ad ammorbare le "altre parti" allora, dove ancora ti
sopportano e magari non ti sei ancora sputtanato del tutto :)
auguri!!!


Coglione, se tu spari cazzate io rispondo.
Se vuoi approfondire rimanendo in topic, come ti ho già detto enne volte, 
puoi fare la fatica di argomentare le tue stupidaggini nei ng appositi dove 
si discute di questi argomenti. I nomi li ho già fatti e non sto a 
ripeterli, anche perché a te frega una sega, è molto più comodo nasconderti 
dietro la tua manifesta ignoranza da cui sparare link della minchia con 
grado di comprensione nullo.
Il problema vero è che anche tu consumi energia e tocca produrla anche per 
te, purtroppo.

 reattori allo stesso modo hanno già differenze progettuali e di 
Immagino che tu all'epoca di Chernobyl o non eri nato o eri troppo piccolo
per ricordarti cosa si diceva.
Io c'ero ed ero abbastanza grande da ricordarmi ancora le argomentazioni
degli allora favorevoli al nucleare (non solo "dopo chernobyl" ma anche
prima. Cosi' come oggi non solo "dopo Fukushima" ma anche prima). Allora
si diceva: "i reattori in occidente sono tutti nuovi; con quelli, cio' che
e' accaduto a Chernobyl non potra' mai accadere in occidente", "non ci
sono rischi", "patapim", "patapam".
Io avrei una domanda unica (forse te la avranno gia' fatta, non ho seguito
tutto il thread. Forse te la avevo gia' fatta anch'io in passato, ma non
ricordo di avere avuto risposte). La riformulo in piu' modi, ma e' sempre
la stessa domanda:
ma voi che siete favorevoli al nucleare, di quale evento avete bisogno che
accada, affiche' possiate ammettere che nel nucleare non c'e' alcun tipo
di sicurezza raggiungibile, di alcun genere e per nessun, motivo (non
c'era in passato, non c'e' ora, non ci sara' domani ne' mai)?
Cioe' cosa vi serve che accada affinche' possiate ammettere che non
esistera' mai alcuna sicurezza ?
Il reattore di Fukushima deve seguire "la sindrome cinese", sprofondare e
uscire fuori a Roma ? Immagino di no. Anche in quel caso sarebbe colpa del
"vecchio" reattore disastrato e che con il nuovo reattore, "cio' non
potra' mai accadere". 
E quando anche con il nuovo reattore riaccadra' immagino che direte che
con il "nuovissimo" reattore non potra' mai accadere (perche' ovviamente
dopo che e' stato messo in funzione il "nuovo" reattore, si comincera' a
costruire "il nuovissimo" reattore [ma come? Il nuovo non e'era il non
plus ultra ? C'e' bisogno anche del "nuovissimo" ?!]) e cosi' via.
Immagino che se anche tutta la terra fosse totalmente inquinata dalle
radiazioni e si fosse tutti quanti costretti a bere acqua radiottiva
continuereste a dire che non c'e' nessun problema, tanto il
"supernuovissimo" reattore (che verra' costruito dopo il "nuovissimo") non
solo non inquina, ma bonifica anche l'acqua inquinata dai precedenti (a
parte che poi , come dice il "fantastico" Chicco testa, che vuoi che sia
se anche veniamo contaminati: dei 4000 ragazzini colpiti da tumore a
Chernobyl, *solo* 15 sono morti, e questo ovviamente dimostra che a noi le
radiazioni ci fanno una s**a).
Immagino che se anche si dovesse arrivare ad un punto in cui la
popolazione umana terrestre fosse ridotta a qualche centinaio di unita' e
tutti gli altri fossero morti per le radiazioni, cerchereste ancora di
trovare il rettore "sicuro".
Tanto, quando le radiazioni saranno dappertutto 400.000 volte quelle
attuali, che ce ne freghera'? Quello sara' il livello normale e quindi
saremo tutti contenti cosi'.
In altre parole, non  esiste alcun evento che vi possa convincere che i
vostri calcoli sono semplicemente e banalmente "ERRATI" e non per una mia
ipotesi o quella di qualche estremista di Greenpeace. Semplicemente
perhce' i fatti che accadono *dimostrano chiaramente* al di la' di ogni
ragionevole dubbio che, semplicemente, avete torto ?
Chiedo: potete marcare una linea oltre la quale ammettereste di avere
torto senza se e senza ma ? 
Immagino che *per voi* non esista.
Ovviamente, per me, e' gia' decisamente piu' che sufficiente cio' che e'
gia' accaduto per dimostrare piu' che ampiamente che avete torto senza se
e senza ma.
Mah....
Sempre piu' perplesso.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Come vuoi, vai e vota SI.
Io vado e voto NO.
Non vi farebbe male però dedicare un po' di giorni a studiare un po' 
l'argomento energetico nel suo complesso, senza per forza di cose vedere 
solo il nucleare come fonte di distruzione a livello mondiale.
Se ti va di perdere un po' di tempo:
http://www.lnf.infn.it/media/mencuccini/

 esistera' mai alcuna sicurezza ?
Il punto che 'sti zucconi non vogliono capire e' proprio questo:
*non esiste* nessuna tecnologia umana veramente "sicura", nel senso di
sicura al 100%.
C'e' sempre una possibilita', per quanto piccola, che fallira', e
allora il punto e' stimare e tenere in considerazione i danni che
arriveranno quando questa tecnologia fallira'. Non se, ma quando,
perche' prima o poi fallira'. Per qualcuno con una forma mentis anche
solo moderatamente scientifica, ed ancor piu' per una forma mentis
informatica, queste cose dovrebbero suonare perfettamente intuitive e
naturali.. E per la tecnologia nucleare i danni sono cosi'
apocalittici che semplicemente non ce li possiamo permettere, per
quanto piccola sia la probabilita' di fallimento.


Azz, siamo tutti qui ed in aumento con la vita che si allunga, 
perdincibacco.
Senti un po', hai mai pensato a questi rischi e alle conseguenze?
- rigassificatori da far esplodere;
- navi metaniere da far saltare per aria;
- acquedotti da avvelenare;
- serbatoi di pesticidi da centrare;
- petrolchimici da mandare a fuoco;
- dighe da minare;
- laboratori di malattie infettive da aprire.
Pensa, per la paura di un'apocalisse nucleare, conviviamo comunque 
tranquilli tranquilli con quanto sopra e senza battere ciglio direi dai 
discorsi che si sentono comunemente.
Poi io non capisco, sarà per tutta la paura che c'è attorno al nucleare che 
questa tecnologia ha il numero di morti per kWh più basso delle altre, 
misteri.

 - laboratori di malattie infettive da aprire.
Tutto vero. 
Ci sono però due cose che mi rugano e che non hanno finora trovato 
risposta.
La prima, incontestabile. Un'area contaminata resta contaminata per 
centinaia di anni. In un raggio di 40 km da Fukushima, e penso di poter 
essere ottimista, non sara' il caso di vivere da qui a un tempo 
indefinito. L'esplosione di un rigassificatore, per quanto drammatica e 
devastante, si chiude in se (odio fare questa contabilita', ma bisogna 
farla).
Secondo. Nella speranza di una tecnologia che va sempre piu' in la, 
ancora non sappiamo che fare delle scorie (*). I siti di stoccaggio 
dichiarati super sicuri alla fine non lo sono affatto (vedi Germania).
(*) Qui c'e' una cosa che non comprendo della politica USA in materia. Da 
un lato si dice 'andiamo avanti', dall'altro uno dei primi atti di Obama 
e' stato il blocco dei finanziamenti a Yucca Mountain.
Ciao!
Luca

 Come vuoi, vai e vota SI.
L'ho gia' fatto una volta e, ovviamente, lo rifaro'.


pure loro sono di II gen.
Faccio notare che un reattore di generazione N ha caratteristiche che
esistono solo sulla carta, visto che si parla di un progetto che non
e' mai stato realizzato.
Una volta andato in esercizio si vedra' come funziona e verranno
evidenziati eventuali errori diprogetto.
A quel punto si passera' al progetto su carta della generazione N+1
che avra' sicuramente "caratteristiche che impediranno che accada
quello che poteva accadere/e' accaduto con le generazioni precedenti
bla bla bla".
Il problema da considerare comunque e' un altro: la corsa
all'abbattimento dei costi e alla massimizzazione dei profitti che
passa per il subappalto selvaggio di tutte le fasi a partire dalla
costruzione per arrivare alla manutenzione delle centrali.
Tralasciando volutamente il problema delle scorie e delle aree
contaminate per centinaia di anni in caso di incidenti gravi e le
ecomafie che in italia non ci faremmo mai mancare.
Poi ognuno voti come meglio crede.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 questa tecnologia ha il numero di morti per kWh..
che bella unita' di misure il morto/KWh.. fa invidia a qualsiasi
fisico... io quasi quasi te la dedicherei nominandola il "Taliban"
Ma come cazzo fai anche solo a pensare di calcolare un' assurdita' del
genere quando ci vorranno decenni per comprendere la vastita dei danni
del disastro di Fukushima e ancora non si sono compresi del tutto
quelli di Chernobyl...??

 bla bla bla".
QUOTO.
Tra l'altro immagino che seguendo la "logica" di aleTaliban quando
hanno costruito chernobyl (che allora era "nuovo", non
dimentichiamolo..) dicessero: "beh questo tipo di reattore e' quello
vecchio, che puo' tranquillamente creare disastri nucleari..."

 L'ho gia' fatto una volta e, ovviamente, lo rifaro'.
e non dimentichiamo anche gli altri tre!
http://www.youtube.com/watch?v=VFFepJpoq74

 in giappone).
Non vedo cosa possa influire l'ordine della generazione delle centrali 
con i vari casi di incidenti nucleari, da Chernobyl a Fukushima.
In tutti i casi le centrali nucleari sono intrinsecamente pericolose, 
indipendentemente dalla tecnologia utilizzata, in quanto il buon 
funzionamento dipende soprattutto dal gestore e dalle sue politiche di 
lucro.
Hai detto bene, il nucleare italiano sarebbe un vero e proprio caso a 
parte: gestito in proprio da cosa nostra, a partire dalla costruzione 
delle centrali per arrivare allo smaltimento delle scorie.
O conosci una qualche strada per evitarlo?


Appunto.


Gli USA hanno deciso di ripensare alla loro decisione di non riprocessare il 
combustibile esausto.
Il combustibile esausto non riprocessato è ancora una enorme fonte di 
energia, sia per i reattori di oggi ma soprattutto per quelli di IV gen (con 
gli ulteriori vantaggi della riduzione della quantità e vita delle scorie).
Si sono fermati e han detto: ciumbia, perché stoccare in modo geologico e 
quindi definitivo (nel senso di non recuperabile) tutto il combustbile 
esausto non riprocessato che abbiamo accumulato negli anni visto che 
rapprenta una preziosa fonte energetica?
Metti questo assieme al fatto che il riciclo di armi atomiche per produrre 
combustibile adatto ai reattori nucleari è destinato a diminuire, e che 
l'adeguamento della produzione di combustibile ricavato da uranio da miniera 
richiede tempo (prendi il picco che si è avuto intorno al 2007), ecco che il 
quadro è tutto tranne che non comprensibile.


Paura paura, intanto i morti/ammalati da fossili aumentano senza tanti 
problemi di sensibilità, disgusto e raccapricciamento.
Ma dove vivi pirla? Il mondo reale non hai idea di cosa sia.
Stai chiuso nel tuo francobollo di realtà, continuando a non voler dedicare 
tempo all'argomento.
Gli ammalti e morti per unità di energia prodotta caro il mio bello sono i 
numeri con cui ci si confronta quando si passa a ragionare a livello di 
nazione/mondo quando si entra a dover fare i conti con la realtà.

quadro č tutto tranne che non comprensibile.
L'unica cosa di non comprensibile e' come si possano fare dei
confronti - enfatizzando questa o quest'altra caratteriastica - tra
qualcosa che esiste e qualcosa che esiste solo sulla carta.
Chiaramente e' un paradosso, perche' fino a quando le centrali non le
costruiscono non si puo' paragonare un bel niente, pero' la cosa a
quanto pare non frena gli insulti e gli attacchi poersonali che
avvengono sulla base di *aria fritta*.



Ti risulta che la mafia sia in grado di costuire e gestire dei reattori 
nucleare?
Mi spiace ma nel campo di tecnologie complesse il quadro non sta in piedi.
Al limite potrebbe essere vero per le scorie di I livello, ma dovendo 
predisporre per forza un deposito unico nazionale anche per questa 
tipologia, a me par molto più facile che la gestione delle scorie migliori e 
non peggiori. Per quelle di II e III livello di nuovo la paura non ha senso 
visto come sono condizionate e come devono essere stoccate.
Domanda: ma tu con quanti ing. nucleari hai discusso dell'argomento?
Noooo, non serve a nulla per carità, capire un attimo alcuni dettagli 
sull'argomento che vuoi che sia, conta nulla.

Appunto.
Pace e bene.



Che ti devo dire, aspetta due anni e si vedrà quanto male vanno e quanto 
sono stati pirla i finlandesi, francesi, cinesi e giapponesi a dotarsene.
Io parto con gli insulti personali quando me ne si fanno, punto. E fra 
l'altro a fronte di obiezioni che escono da persone che non si sono messe a 
documentarsi su nulla, ma si fermano al: è successo chernobyl, è successo 
fukushima daichi, ergo il nucleare è bene che non si faccia.
E grazie alla cippa. Come se le centrali nucleari le facessero per il gusto 
di farle aspettando che abbiamo problemi e non per produrre una enorme 
quantità di energia elettrica in spazi ridotti e con consumi di risorse 
naturali che sono una frazione rispetto a gas e carbone.
Ora, se si parte con, si ma ci sono le rinnovabili, non integro con nulla 
però, perché sono farloccate buone solo per saldare ancora di più la nostra 
dipendenza da gas e carbone.

 Ma dove vivi pirla?
In una Paese denuclearizzato, grazie al cielo.

sono stati pirla i finlandesi
Quelli della centrale dpove gli operai neanche parlano tutti la stessa
lingua e dove ognuno ha un'idea sua su come si fa il lavoro? :)
Vedi, il punto che ti sfugge e' che tutto e' perfetto e sicuro fino a
quando non si spacca, per cui dire N+1 sara' sicuramente esente dai
problemi di N non ha senso, semplicemente perche' a complessita'
maggiore corrispondono problemi diversi.



Mi spiace ma non sono io quello che � partito con le balle girate.

 esausto
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA


La maggiore complessità caso mai c'è sui sistemi di ridonanza, non sulle 
migliorie progettuali chiave (volume e forma del vessel, presenza del 
core-catcher, edificio di contenimento più robusto).
Ora, non per insistere all'infinito, ma torno a buttar li lo spunto di 
riflessione attorno alle altre centrali che sono state interessate dalle 
stesse condizioni di Daichi.
Tutta fortuna?
Per me e per altri NO.

Mi spiace ma non sono io quello che è partito con le balle girate.
Neanche io, non essere paranoico.
Comunque ben venga il nucleare in italia se:
1) la centrale la costruisce EDF
2) I subappalti vengono vietati sia durante la costruzione che durante
il normale ciclo di vita dell'impianto
3) Il personale e' tutto alle dipendenze dirette di EDF
4) Le scorie le smaltisce EDF senza intermediari italiani
5) Il sito di smaltimento lo fanno in Francia per evitare mafie
italiane
E via dicendo.


 Ma evidentemente la fobia parte solo quando si parla di nucleare.
E' semplice prudenza e buon senso. La fobia ce l' hai tu , fobia dell'
intelligenza :)

 stesse condizioni di Daichi.
ok, dunque l' ultimo argomento a cui ti attacchi disperatamente con le
unghie e' che si' vabbe', c'e'e stato effettivamente un disastrino
nucleare , ma il fatto che non siano saltate in aria tutte le centrali
presenti in asia e che il giappone non sia sprofondato nell' oceano
provano al di la' di ogni ragionevole dubbio la sicurezza del
nucleare!!! :)


Infatti, con tassi di tumore in salita più che in europa, benone (esempio: 
http://www.bresciapoint.it/informazione/canali/salute/item/1951-brescia-aumentano-i-tumori-infantili-del-8-rispetto-all
).
Comunque non vorrei farti star male, ma di reattori nucleari che funzionano 
pari pari a quelli civili ne abbiamo bisogno anche per le radioterapie e in 
ambito industriale.
Ma possiamo sempre far fare anche qui agli altri (come oggi in cui si compra 
il 15% di energia elettrica da Francia, Svizzera e Slovenia) e comprare quel 
che ci serve da fuori, giusto per sottolineare la perfetta logica umana per 
cui se il nucleare è un terrore puro ma ha dei benefici, beh, è meglio che i 
rischi se li prendano gli altri e noi pur pagando caro in termini economici, 
in qualche modo ne adottiamo i benefici. Ops, i fatti sono questi e stonano 
un pelino contro gli attacchi nei miei confronti come persona "abietta, 
schifosa e giù di li" che non sa di che parla quando si trastulla con i 
morti/malati di chernobyl e quanto accaduto in giappone.
Spiacente ma per l'ennesima volta ho voluto chiarire che qui dentro se c'è 
qualcuno a cui piace fare l'iprocrita e il benpensante, non sono di certo 
io.

Per me e per altri NO.
Non sono comunque esenti da "intemperie" indipendentemente dalla
generazione.



Ma ci godi così tanto ad essere mandato a fare in culo con una certa 
frequenza?
Secondo te i rifiuti chimici che non decadono mai come li si fanno sparire?
Perché non inizi tu dando qualche bella sgargarozzata?


Prego, la STUK non esiste più? :-)

 sono privati.
si certo, come no, gia' li vedo, Colaninno, Provera e Benetton che si
buttano sul nucleare!
I soldi per la costruzione delle centrali, per la copertura dei danni,
per lo "smaltimento" delle scorie, e per la dismissione degli impianti
(che costa piu' della costruzione..) ce li metteremmo tutti noi,
povero citrullo, altro che privati!  Ma non lo capisci che e' proprio
per questo che vogliono il nucleare? Per lo stesso motivo per cui
vogliono la TAV.  Vagonate di soldi pubblici (cioe' nostri) da
distribuire agli amici degli amici...
SVEGLIATI!

 "riccardo" ha scritto nel messaggionews:df76798a-e82e-4933...@j13g2000pro.googlegroups.com...

ma ti sei fermato alla terza elementare? Davvero non cogli la sottile
differenza che passa tra elementi radioattivi e sostanze chimiche???
E anche se fossero sullo stesso livello ( e non lo sono nemmeno
lontanamente..) il fatto che si producano rifiuti chimici e' un bell'
argomento a favore di produrre pure scorie nucleari?? Un po' come dire
che visto che casa mia ultimamente ha il pavimento un po' sporco e' il
caso che comincia a pisciarci direttamente sopra... Splendido esempio
di "ragionamento a cazzo" :)

Prego, la STUK non esiste più? :-)
No, uno degli impiegati che sovrintendeva ai lavori degli impianti.
Ha visto che le cose non erano fatte secondo quanto era previsto e se
n'e' andato.
Sulla carta comunque la centrale e' sicurissima.


 morti/malati di chernobyl
eh i fatti putroppo sono questi: sghignazzavi sui tumori infantili
provocati dal disastro di chernobyl, auguri la morte a chi ti
sbertuccia giocosamente per le tue minchionate.. i fatti sono questi,
poi ognuno e' libero di farsi la sua idea circa la tua "personcina"...

 E via dicendo.
+1) SOGIN non viene commissariata, come invece avvenne nel 2008. Sarebbe 
meglio che per il nucleare non ci fosse necessità di commissariamenti o 
cose simili; si parla mica della fiera del tartufo (con tutto il 
rispetto): si parla di sostanze radioattive, che sono un po' 
pericolosette;
+2) l'Italia trova il modo di sistemare le scorie delle centrali spente 
nel 1987 (millenovecentoottantasette), magari con un deposito nazionale 
(come in tutti gli altri Paesi) che però qui nessuno vuole fare per non 
perdere voti (Che famo? Ce le magnamo coi maccheroni?);
+3) l'Agenzia per il Nucleare viene finalmente dotata di una sede 
materiale, visto che fino ad ora le riunioni le fanno al bar (non so 
quale, ma dovrebbe essere bello perché in zona centrale della città) 
come documentato da recente intervista di Radio Sole 24h, a luminare 
italiano in materia;
+4) la realizzazione antisismica è un po' migliore di quella adottata 
per l'ospedale dell'Aquila, costato un patrimonio e vergognosamente 
lesionato in modo irreparabile da una scossa del tipo che in Giappone si 
verifica ogni 3 settimane.
Scusate ma dovevo dirlo, perché qui qualcuno non ha mica capito come 
"funzionano" le cose in Italia.
Ciao a tutti!
---
none^none

perdere voti (Che famo? Ce le magnamo coi maccheroni?);
Le diamo a italcementi no? Non lo sai che e' possibile addizionare il
cemento con scorie radioattive purche' non si superino i limiti di
legge?
Dopotutto se si puo' addizionare i pastoni per i polli con olio di
motore esausto...


 te.
ti riferisci alla riconversione della centrale di Porto Tolle ?

 sono di certo io.
dai Ale, non tutti quelli contrari al nucleare pensano che a te piaccia fare 
"l'ipocrita e il benpensante", anzi qualcuno ti ha pure dato atto delle tue 
posizioni. Tuttavia avrai visto di sicuro l'intervento di Rubbia da Santoro 
di un po' di tempo fa : li si parlava di centrali di nuova generazione, di 
smaltimento (poco in realta') e dei costi. Quest'ultimo argomento (qui nel 
newsgroup) non viene quasi mai sollevato, ma Rubbia ha detto chiaramente che 
il nucleare non abbassa i costi energetici, e ha anche spiegato (brevemente) 
come "funzionano" i calcoli in modo da abbassare i costi in certe nazioni 
(io lo sapevo gia', ma qualcuno l'ha pure scritto su wikipedia). Se (come 
dice Rubbia) il costo dell'energia nucleare Tedesca e' il triplo 
dell'energia nucleare francese ... veramente non ti dice niente ?  Non mi 
aspetto che tu debba cambiare idea (e ci mancherebbe) pero' almeno questo 
aspetto (parlo della parte economica) dovrebbe far riflettere ... o no' ?
Le scorie: non ti faccio la solita storia trita e ritrita (non solo qui) del 
pericolo, delle radiazioni, ecc ecc ... parliamo di costi; dove le mettiamo 
? non siamo piu' negli anni 70, tu saresti favorevole a  partire con le 
centrali senza sapere prima dove andremo a mettere le scorie ? senza avere 
un sito certo dove stoccarle ? un deposito costa caro e mandare le scorie 
all'estero costa ancora piu' caro.
Le vecchie centrali: ne abbiamo ancora in Italia (e molte sono in giro per 
il mondo): tu vorresti veramente iniziare a costruire nuove centrali sapendo 
che le vecchie nostre centrali sono ancora li ? non ti piacerebbe vederle 
smontate del tutto e sapere quanto tempo e con quali costi (qui in Italia) 
si riesce a procedere con un compito simile ?
Ripeto ... non voglio farti cambiare idea, e non mi interessa torto/ragione 
; tu con alcune delle tue info mi hai (almeno) fatto rivalutare alcune cose, 
spero di fare (almeno) lo stesso.
my 2 cents
Andrea
PS: vorrei anche scriverti che contratti sono GIA' STATI FIRMATI dal governo 
italiano, ma sono sicuro che tu hai gia' queste info (e comunque non e' 
detto, butteranno anche questo tra le partite dare/avere per le prossime 
poltrone negli organi comunitari hehehe) 

 il normale ciclo di vita dell'impianto
Il che, visto Olkiluoto e cio' che accade nella stessa Francia, e' 
impossibile.
-- 
Ciao!
Luca

 Prego, la STUK non esiste più? :-)
Certo, ed e' in aperto scontro con Areva, tanto da chiedere direttamente 
lo scioglimento del contratto e di affidarlo ad altri. Perche'?
Semplice. Perche', dopo aver sforato i tempi di 2 o 3 anni e i costi di 
qualche miliardo rispetto ai 2,5 previsti (si parla ad oggi circa del 
doppio), ancora non si sa dove si andra' a finire e quando. Da Wikipedia 
US (ma trovi tante altre informazioni che confortano quanto si dice):
"The project has also been criticized by the Finnish nuclear safety 
regulator, STUK, because "instructions have not been observed in the 
welding of pipes and the supervision of welding." STUK has also noted 
that there have been delays in submitting proper paperwork. Olkiluoto 3 
was supposed to be the first "third generation" reactor which would pave 
the way for a new wave of identical reactors - safe, affordable, and 
delivered on time - across Europe. The delays and cost overruns have had 
knock-on effects in other countries".
Al di la del 'terza generazione' (penso un refuso, non e' di quarta come 
lo vendono qui da noi, ma dovrebbe essere un III+), "instructions have 
not been observed in the welding of pipes and the supervision of welding", 
tanto da dover rifare parti?? In un enorme impianto nucleare???
Sticazzi, scusa, ma a queste condizioni meglio lasciar perdere.
-- 
Ciao!
Luca

 Domanda: ma tu con quanti ing. nucleari hai discusso dell'argomento?
A parte che ho la cultura necessaria per fare le mie valutazioni in 
proprio o eventualmente informarmi da fonti certe, ripeto: il problema 
non e' la tecnologia, ma la gestione della stessa ed i costi connessi.
Tanto per introdurre un argomento neanche tanto nuovo, hai presente 
quanto possano incidere i soli costi assicurativi su ogni kwh prodotto 
mediante la fissione nucleare? Beh, informati anche su questo e 
scoprirai quanto poco economico sia investire in questo tipo di tecnologia.
Inoltre, e anche in questo caso la tecnologia non aiuta, dopo il caso 
giapponese i costi di assicurazione sono piu' che quadruplicati, tanto 
che non c'e' piu' nessuna compagnia disposta ad assicurare, le 
catastrofi nucleari, i cui costi ricadrebbero inevitabilmente 
sull'erario e quindi sulle tasse.
E tieni anche presente che non si tratta di costi decrescenti, come i 
costi di ammortamento, ma crescono tanto piu' ci si avvicina alla soglia 
di vetusta' dell'impianto. Per cui, tanto piu' potrebbe essere economico 
produrre energia una volta ammortizzato il costo iniziale, tanto meno 
sarà economico per effetto dei costi di gestione ordinaria crescenti. E 
tanto meno una centrale sara' sicura per effetto di quell'y di cui sopra 
che si ingrossa man mano che la centrale invecchia fino a superare 
quella soglia oltre la quale anche i piu' onesti sono disposti a 
diventare dei sanguinari assassini: ThyssenKrupp docet.

 * IL NUCLEARE E' PER SEMPRE *
Questa me la rivendo!
Il nucleare come i diamanti: costeranno anche molto, ma sono per sempre!
:-))

 evacuata ci sarebbe da discutere.
Con una piccola differenza: i prodotti giapponesi, non si possono lavare 
o riciclare come se fossero stati inquinati da un petrolchimico, occorre 
metterli assieme alle scorie radioattive per qualche secolo.
L'industria automobilistica, quella europea lo so per certo, si sta 
approvvigionando di componenti non giapponesi, perche' i giapponesi non 
sono piu' in grado di fornirli ai livelli di radioattivita' richiesti.
La Mercedes, ad esempio, sta ritardando le consegne di oltre due mesi 
per questo motivo. Almeno questo e' quello che dice l'addetto della 
Mercedes che telefona ai clienti con un ordine inevaso scusandosi del 
ritardo.
Costo che si aggiunge al costo.

 scusandosi del ritardo.
Due piccioni con una fava, passa la colpa delle proprie inefficienze
ai fornitori Giapponesi, e nel contempo instilla paura, incertezza e
dubbio sui prodotti dei concorrenti Giapponesi.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 io.
Qualche tempo fa avrei appoggiato le tue testi, oggi non più. Imho
Fukushima ha oltrepassato un confine invalicabile che mi ha fatto
cambiare idea sul nucleare.
Questo per un sacco di motivi, primo fra tutti l'assoluta
inaffidabilità delle persone che lo gestiscono : che mentono, hanno
mentito e mentiranno e sono Giapponesi......
Il secondo motivo è la presenza degli stessi errori banali (il
generatore di emergenza nello scantinato ? Vicino al mare ? ) che
inficiano qualunque progettone, la stupidità è provato non ha limite.
Il terzo è che se un reattore in quel momento spento (!) può diventare
un problema ingestibile significa che non ne abbiamo proprio il
controllo, nemmeno un'apparenza, è una cosa ingestibile.
Potrei andare avanti... poi potremmo ragionare sui mini reattori che
hanno un rischio molto più basso, sui reattorini da mettere in mare
che sono ancora più sicuri, ma sono dettagli. Io ho cambiato idea e me
ne vanto.
Una ultima cosa, compare energia dalla Francia non è una cattivissima
idea, in un certo qual modo è un'affare perché loro si stanno
assumendo un grosso rischio che tutto sommato non ci fanno pagare.
E' inutile dire che se scoppia li poi si muore anche qui, sono frasi
fatte, se scoppia li la nube potrebbe arrivare qui se scoppia... ma
non è affatto detto che scoppi. Se invece fa come fukuschima o tree
mile island ed il reattore va fuori controllo, i costi di bonifica, le
falde inquinate di plutonio e gli 80Km o più di zona morta restano li.
E' un bel rischio, tutto loro, acquistare l'elettricità costa ma
comprende indirettamente quella assicurazione danni che nessuna
compagnia stipula sulle centrali.

 costruire autostrade viadotti, ponti sullo stretto etc., ma lo fanno
QUOTO.

 On Mon, 06 Jun 2011 21:46:44 +0200, none^none <none.n...@none.none>

Fresca fresca... se questo e' il "green power" figurati con il
nucleare...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/07/fanghi-scaricati-tra-torrenti-e-terreni-agricoli-indagato-dirigente-enel-green-power/116387/

 nucleare?
Ok.
Con questa osservazione hai dimostrato di vivere sulla Luna.
La Mafia può TUTTO. Lo dimostra la storia recente e non italiana, ma non
c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. 
Questo vale anche per il ponte di Messina, se mai verrà fatto. Immagino già
la qualità del cemento usato...
PaF

impossibile.
Non mi stai raccontando niente di nuovo. :)
C'e' anche il problema e' che appena viene lasciato tutto in mano ai
privati (quando un governo esce da un consorzio), il privato inizia la
corsa alla speculazione.
Ed ecco che per fare piu' soldi i controlli si fanno piu' sporadici e
la manutenzione si subappalta. Peccato poi che il costo in termini di
salute si sposta prima sui lavoratori in subappalto, per poi diventare
un costo sociale sul ungo periodo.
Pero sulla carta e' tutto sicurissimo.


 mentito e mentiranno e sono Giapponesi......
Questo è il motivo principe. E' estremamente difficile fare le cose
meglio (o meno peggio) di un popolo evoluto, disciplinato,
tecnicamente eccellente come i giapponesi. Pertanto se pure loro hanno
avuto un destino pure peggiore degli sgarrupati e derelitti sovietici
di Chernobyl bisogna assolutamente sedersi e riflettere lungamente.
Questo significherà carenza mondiale di energia? Molto probabile nel
breve e medio periodo.
Significherà inquinamento atmosferico ancora peggiore e soffocante,
tra fughe di petrolio e centrali a carbone pestilenziali? Molto
probabile anche questo. Il che andrebbe anch'esso considerato.

 io.
beh se sgnignazzare sui tumori infantili e' il tuo modo di non essere
ipocrita e benpensante.. mi fai rivalutare gli ipocriti e i
benpensanti..
Comunque per una volta hai ragione,  direi che "patetico meschinetto
fanatico livido di rabbia e di frustrazione che non sa nemmeno da che
parte e' girato" ti si adatta molto meglio..

 di Chernobyl ...
ma dai vuoi dire che non ti fidi delle promesse di chi vuol fare
affari con il nucleare sulla schiena e sulla pelle della gente, o dei
poveretti che abboccano tipo l'autorevole aleTaliban? Eppure ha
solennemente promesso che "non e' possibile un'altra
Chernobyl"...adesso basta dire *non e' possibile un'altra Fukushima" e
siamo a posto, no? :)

 siamo a posto, no? :)
Ma, guarda, per farmi schiattare, aggiungiamo pure tutta la mia
famiglia, mica serve una bomba nucleare, basta che un tale rubi
semplicemente sul progetto della mia auto, e cose simili...Non dovrei
più uscire di casa  :-))
Voglio dire che il dolo e l'incompetenza fanno parte dell'uomo, non
possono essere l'unico o principale motivo per rifiutare di fare
qualcosa.
Qui di diverso c'è che i migliori e più onesti progettisti e
costruttori hanno toppato clamorosamente, creando un disastro immane.
Però lo spegnimento simultaneo di centinaia di centrali ci porterà
altri grossi problemi indiretti nell'immediato, inutile nasconderselo.

 compagnia stipula sulle centrali.
A me pare che pagare 30/40% in più l'energia non sia invece questo grosso 
affare.
Nel 2011 in Italia ancora installano di base nelle case ridicoli contatori 
da 3KW (se chiedi quello da 6KW paghi un botto di costi fissi) e rompono 
sempre più le palle alle famiglie riguardo l'orario di utilizzo degli 
elettrodomestici, mentre in Francia nessuno si sogna di aver problemi a far 
girare insieme lavatrice+lavastoviglie+piastre elettriche. Pagano meno sia a 
livello industriale che domestico.
ciao
Gabriele



Scusa ma tra 
- avere una centrale nucleare a due passi e quindi far girare
lavatrice+lavastoviglie+piastre elettriche insieme 
- non avere il nucleare ma cercare di utilizzare le risorse in modo
intelligente senza spreco
scelgo la seconda opzione
PaF

 affare.
Potrebbe esserlo se ciò spingesse i nostri miopi per non dice cechi
politici a trovare soluzioni alternative e poi a vendergliele alla
Francia e non il contrario !
Oltretutto basta un incidente alla Fukushima o lo spegnimento delle
centrali come vuol fare la Germania per farlo diventare un affare. Nel
primo caso paghi tutto quello che hai risparmiato ed anche di più, nel
secondo ti ritrovi un problema "le scorie" e nessun vantaggio. Quindi
siamo proprio sicuri che non lo sia ?

 scelgo la seconda opzione
Ehm ho parlato anche di costo industriale e competitività.
Io non sono per lo spreco, ma neanche per farmi prendere in giro con la 
storia del costo diverso a seconda dell'ora del giorno.
G.

 PaF
Non tutti i mali vengono per nuocere: piu' leggero lo faranno e piu' 
sara' facile che galleggi quando verra' giu'.
:-))

 PaF
QUOTO.
Pero' lo capisco.. per un informatico l' idea di ottimizzazione e
gestione intelligente delle risorse deve suonare del tutto
estranea.. :)

 livello industriale che domestico.
certo come no.. se ci metti tutti i fattori , cioe' i soldi per la
costruzione, i soldi per la dismissione, i soldi per la gestione delle
scorie, i soldi per la sicurezza, i soldi per il combustibile nucleare
che ovviamente con il passar del tempo non diventera' certo piu'
abbondante e piu' conveniente.. senza nemmeno parlare dei soldi per
comprire i rischi immensi di disastro.. praticamente il nucleare e'
gratis!

 Io non sono per lo spreco, ma neanche per farmi prendere in giro..
ci riesci benissimo anche da solo a prenderti in giro :)


Esatto. E a me l'impianto di tipo CCS non fa stare per nulla tranquillo.
Perché se con il nucleare le scorie le stocchi condizionate, li invece 
l'anidride carbonica più il resto non hanno tanti problemi a risalire in 
superficie per seccare qualche migliaio di persone in caso di fughe. Poi se 
a uno piace morire piuttosto che evacuare, contento lui.
Comunque, oguno voti come vuole, io come già detto vado e voto NO per il 
quesito sul nucleare.
Poi se in italia il rientro è impossibile causa condizioni "sociali", beh, 
auguri, aspettiamo la retrocessione verso il terzo mondo, visto che di fatto 
in italia allora nulla è realizzabile in modo decente visti i presupposti.
Auguri per il resto dei rischi che corriamo ogni santo giorno e se succede 
qualcosa, non importa, tutto quanto accadrà sarà sempre comunque meglio di 
un *rischio* nucleare, bah, convinti voi.

 un *rischio* nucleare, bah, convinti voi.
dai su', non metterti a frignare adesso...

 quesito sul nucleare.
ocio che dopo la pubblicita' al nucleare e i soldi dall' Enel:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/06/16/il-nuovo-amore-del-vaticano-e-per-il-nucleare/26034/
ha fatto retromarcia pure Natzinger...:
http://www.repubblica.it/esteri/2011/06/09/news/il_papa_uomo_adotti_tecnologie_non_pericolose_per_uomo_e_natura-17435867/?ref=HRER2-1
Non mi dire che per una volta  non ti adegui alla dottrina della
gerarchia cattolica e rischi di morire martire sul rogo :)


Emerito, ho scritto anche la magica parola CCS, ma sono anche consapevole 
che tu non abbia idea di che significhi.

 che tu non abbia idea di che significhi.
mi scusi dotto', se sono cosi inconsapevole e distratto.. di fronte a
tanta magnificenza e luminosa sapienza ("non ci potra' mai essere una
nuova chernobyl") a volte mi confondo.. ma mi permetto purtuttavia di
riformulare la domanda: "quale e' stato l' ultimo caso di CCS che ha


 visti i presupposti.
la situazione non e' buona, ma non e' dovuta alla mancanza di centrali 
nucleari  ... e qualche nuova centrale non farebbe la differenza 

 Emerito ignorante...
un' altro emerito ignorante in "lieve disaccordo" con il nostro
"dottore in nuclearologia" .... :)
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/rubbia_intervista_nucleare-17475151/

 e qualche nuova centrale non farebbe la differenza
Non si tratta di qualche centrale, si tratta/va di programmare un nuovo mix 
energetico nazionale di produzione dell'energia elettrica con un pelo di 
strategia sul lungo periodo per tagliare l'uso dei fossili.
Ma questo per il 99% di quelli che non vogliono manco sentire nominare la 
parola nucleare è un'osservazione incomprensibile.
Ma non sarà ovviamente un problema. Gas e carbone la faranno da padroni, le 
rinnovabili faranno girare miliardi per motivi legati all'economia, il 
contro sarà la salita del costo del kWh e questa sarà la risposta 
"strutturale" all'evidenza di cui sopra.
Pazienza, un taccone in più o in meno, siamo abituati.


Risponditi chiedendoti quanti GW di impianti a CCS sono in funzione.
E risponditi chiedendoti come mai i 2 GW di porto tolle sono un progetto 
pilota.
E risponditi andando a cercati che vuol dire CCS.
Visto come approcci la questione, se tu sei un informatico, io sono Bill 
Gates.

 E risponditi andando a cercati che vuol dire CCS.
traduzione:
"beh effettivamente non ci sono dati o precedenti per giustificare
anche lontanamente la bufala che ho buttato li'. Era cosi' per
scrivere una frase ad effetto e cercare disperatamente di sfliltarmi
da sotto a questa enorme montagna di merda di cui mi sono ricoperto a
forza di voler fare il professore su cose di cui non capisco un cazzo.
E poi a me parlare di morti e augurare la morte e sghignazzare sui
morti diverte tantissimo, comprensibile visto che sono un fervente
cattolico, no?"

 nucleari  ... e qualche nuova centrale non farebbe la differenza
Applaudo al buon senso.
Il governo, per favorire i suoi amichetti presenta il nucleare come il 
mezzo con cui far risorgere l'Italia.
A beve termine si risparmierebbe (secondo me poco), a lungo termine i 
risparmi sono ancora tutti da dimostrare.
Io ho sempre detto:
- diminuite la corruzione del 5%;
- fate lavorare i dipendenti pubblici il 5% in più;
e risparmierete molto di più che utilizzando le centrali nucleari.
Sorgono dubbi:
- non è che i politici traggano consensi elettorali proprio dal sistema 
clientelare e della corruzione?
- non è che nessun politico osi chiedere di lavorare anche agli statali 
perché questi ultimi (a TI) sono più di 3 800 000 e nessun politico 
vuole perdere i voti loro e delle loro famiglie?
Ciao!!Buona serata.
---
none^none