Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Sentenze sul contratto a Progetto

Ecco una serie di sentenze sul contratto a progetto che stanno uscendo fuori 
dai tribunali italiani
      Contratto a Progetto: sentenza del Tribunale di Torino
      Written by WebMaster
      Wednesday, 07 July 2004
      Sentenza del tribunale di Torino sulla qualificazione dei rapporti di 
collaborazione. Necessario individuare i confini dell'attività per evitare 
la sanzione della trasformazione del contratto
      Linea dura sui lavori a progetto, in quella che si segnala come una 
delle prime decisioni giurisprudenziali sulla qualificazione e sulle 
caratteristiche delle "nuove" collaborazioni previste dalla legge Biagi.
      Secondo il giudice del Lavoro di Torino, i collaboratori a progetto 
utilizzati con le modalità tipiche dei dipendenti hanno diritto alla 
trasformazione del contratto in rapporto di lavoro subordinato a tempo 
indeterminato. Ne consegue che il recesso intimato dall'azienda integra gli 
estremi di un licenziamento "ad nutum", vale a dire senza giusta causa, e 
come tale illegittimo, con l'obbligo di reintegra nel posto di lavoro ove 
sia applicabile l'articolo 18 della legge n. 300/1970.
      La sentenza, depositata il 5 aprile, rappresenta certamente un primo 
segnale d'allarme per quelle aziende che, con eccessiva disinvoltura, fanno 
un uso non corretto della nuova fattispecie dei contratti a progetto 
introdotta dalla legge n. 30 del 2003 (la legge Biagi)
      Con il Dlgs 276/2003 (articolo 61-69) sono state dettate, in 
attuazione della legge n. 30, chiare disposizioni di natura giuslavoristica 
per regolare le collaborazioni coordinate e continuative, meglio note come 
Co.co.co
, fino a quel momento disciplinate solo da norme di carattere 
fiscale e contributivo.
      Il legislatore, nel dare un quadro organico delle collaborazioni, ha 
formalizzato anche l'aspetto sanzionatorio conseguente a un uso fraudolento 
del nuovo strumento del contratto a progetto. Infatti, l'articolo 69 del 
Dlgs 276/2003 prevede la trasformazione in un rapporto di lavoro 
subordinato. Ciò, sia nel caso di rapporti di collaborazione coordinata e 
continuativa instaurati senza l'individuazione di uno "specifico" progetto, 
programma di lavoro o fase di esso, sia nel caso in cui il giudice del 
lavoro accerti che il rapporto instaurato sia venuto, in realtà, a 
configurare un rapporto di lavoro subordinato.
      La sanzione così prevista non fa che recepire la giurisprudenza da 
tempo consolidata nelle controversie in materia di accertamento della natura 
subordinata del rapporto di lavoro.
      In questo senso la sentenza del giudice del lavoro di Torino, pur 
attinente a una nuova fattispecie contrattuale, si caratterizza per la 
continuità con il precedente orientamento, espresso sia dai giudici di 
legittimità che da quelli di merito, anche se non mancano elementi di 
novità, di carattere interpretativo.
      In particolare, nella pronuncia del tribunale del lavoro piemontese 
viene effettuata un'attenta disamina della "specificità" del progetto che 
rappresenta uno degli elementi necessari del contratto di lavoro.
      Il giudice, pur non facendo coincidere la specificità con 
"l'individualizzazione" del progetto, tagliata su misura del singolo 
collaboratore, giunge a escluderne la genuina esistenza ove questo riguardi 
prestazioni identiche per tutti indistintamente i collaboratori e vada a 
coincidere con l'attività aziendale stessa, come verificatosi nella vicenda 
in esame
      Quindi, dopo aver messo in evidenza che nella fattispecie concreta, in 
considerazione delle modalità di esecuzione della prestazione, si 
riscontravano numerosi elementi tipici della subordinazione, il giudice di 
Torino ha affermato che, in mancanza di un progetto specifico, il rapporto 
in questione è da considerarsi, fin dalla sua costituzione, rapporto di 
lavoro subordinato a tempo indeterminato.
      È interessante evidenziare come, nel pervenire a questa conclusione, 
il giudice torinese - aderendo all'interpretazione offerta dalla dottrina e 
riscontrabile anche nella circolare n. 1 dell'8 gennaio 2004 del ministero 
del Lavoro - abbia inquadrato giuridicamente questa sanzione in una 
presunzione relativa, superabile solo ove il committente fornisca in 
giudizio la prova dell'esistenza di un rapporto autonomo.
      Dai primi riscontri, dunque, la nuova fattispecie contrattuale delle 
calloborazioni a progetto resta assoggettata a chiari limiti, non solo di 
natura sostanziale, ma anche formale. È il caso della necessità di 
individuare chiaramente, così come vuole la legge, un progetto specifico che 
renda credibile il ricorso a questa forma di collaborazione.
     Il Tribunale di Milano boccia il progetto fittizio
      Contenuto
      Senza progetto non ci può essere collaborazione. Questo, in sintesi, 
il contenuto della sentenza n. 822 emessa dal Tribunale di Milano il 23 
marzo scorso.
      La sentenza afferma che, laddove il lavoratore svolge un'attività 
diversa da quella descritta nel contratto, allora vi è vincolo di 
subordinazione.
      "Per mancata individuazione del progetto si deve intendere sia la 
mancata indicazione formale del contenuto del progetto o programma nel 
contratto, sia la mancanza in concreto, di questi ultimi, per mancata 
corrispondenza dell'attività di fatto svolta e quanto previsto dal 
contratto".
      La sentenza dimostra ancora una volta il rigore della giurisprudenza 
nell'applicazione della legge in merito al lavoro a progetto, in base a 
quanto enunciato nell'articolo 69 del decreto legislativo 276/03, laddove è 
previsto che "i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, 
instaurati senza l'individuazione di uno specifico progetto, programma di 
lavoro o fase di esso ai sensi dell'articolo 61, co. 1, sono considerati 
rapporti di lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dalla data di 
costituzione del rapporto".
Collaborazioni a progetto: la prima sentenza.
Una sentenza emanata dalla sezione lavoro del Tribunale di Torino ha 
rilevato che i collaboratori a progetto utilizzati con le modalità tipiche 
dei dipendenti hanno diritto alla trasformazione del contratto in rapporto 
di lavoro subordinato a tempo indeterminato.
L'uso fraudolento del contratto a progetto è stato rilevato soprattutto a 
causa della presenza di elementi non conformi alla natura giuridica 
dell'istituto introdotto dalla legge Biagi. In particolare:
1.       l'inserimento dei collaboratori in una struttura gerarchica;
2.       l'assoggettamento a direttive e a potere disciplinare;
3.       il vincolo orario;
4.       la standardizzazione dei rapporti di collaborazione (coincidente 
con l'attività aziendale stessa) in luogo della "specificità" del progetto, 
requisito necessario del contratto di lavoro a progetto (sebbene questa, ha 
specificato il giudice, non comporti necessariamente l'individualizzazione 
del singolo progetto).
Questa sentenza segna la prima volta che la giurisprudenza interviene sulla 
qualificazione e sulle caratteristiche delle collaborazioni a progetto.
Fonte:
Ministero del Welfare.
Il Sole 24 Ore.

 giudizio la prova dell'esistenza di un rapporto autonomo.
Questo sarebbe gia' qualcosa..
Certo che tutto il resto fa veramente riflettere su quanto faccia
schifo il legislatore italiano.
Pero' il legislatore sta gia' prendendo provvedimenti contro
i colpevoli della situazione (neolaureati, extracomunitari, statali, 
ecc.)
 
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:b0f86489426d6954fa1...@mygate.mailgate.org...


E' gia' tanto che hanno fatto qualcosa. Pensa se non avevano neanche il
tempo di fare il processo e la parte lesa rimaneva a bocca asciutta.
E' un po' come dire: "non ce la farai mai ad avere le briosh fresche
dal panettiere se pero' ti stanno bene quelle piu' economiche
confezionate ( e piene di m#$%a), raccogliendo i punti magari ti diamo
il regalino."
...