Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Che figure indicibili

Ma guarda se dobbiamo farci comandare da una massa di "geriatric"
incompetenti, abituati a fare i soldi con i regolamenti ed i
balzelli :
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article2732802.ece
Adesso volgiono aggiungere un comma :
"sono esclusi dall'obbligo di iscrivere al Roc i soggetti che accedono
o operano su internet per prodotti o siti ad uso personale e non ad
uso collettivo"
Ma se uno pubblica qualcosa sul web lo farà per uso personale ?? Ma
poi "uso personale" come la droga ???
E i siti collaborativi ? I forum ecc.
Ma poi perchè uno che fa un sito deve registrarsi ai loro registri ed
archivi polverosi.

 E i siti collaborativi ? I forum ecc.
Il dissenso politico è ad uso personale?
Ecco, vedrai che ci sarà un qualche cavillo per cui se io scrivo che il 
mio sindaco o presidente della provincia  ha sbagliato tutto, quello 
*non* sarà uso personale...
Ciao,
Giulio
-- 
OnAir:

 archivi polverosi.
Due ragioni:
1) Fascimo e Sinistra sono la stessa cosa
2) Per tenere in piedi 'sto cavolo di ordine dei giornalisti.
Ora, se mi mettessero invece un bel comma dove ci scrivono che chi opera 
un sito registrato al ROC ha diritto all'iscrizione all'albo, la cosa mi 
starebbe bene: sarebbe la fine, definitiva, di questo cavolo di albo. Albo 
che, secondo le regole europee, è assolutamente illegale.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Albo che, secondo le regole europee, è assolutamente illegale.
Si, ma la /casta/ come farebbe a mantenere la sua "grancassa" di subalterni?
Ciao,
Giulio
-- 
OnAir:

 Il dissenso politico è ad uso personale?
Esatto, lo scopo di questa legge e' principalmente darsi un margine
per controllare siti che sputtanino i nostri cari politici...visto che
non li possono far conbtrollare da un  CDA  di leccaculo come in
RAI...

 1) Fascimo e Sinistra sono la stessa cosa
Ivan, cordialmente, ma vaffanculo.
Se avessi scritto "Comunismo" potevo anche fartela passare.
Così, hai scritto una cosa ignobile,demagogica,senza alcun senso
politico.

 politico.
Non proprio. Posto che il Comunismo, inteso quello russo, cubano, n. 
koreano, cinese, venezuelano, ecc. ecc. è praticamente l'ennesima parola 
che descrive una dittatura, non sono dell'idea che il Comunismo per se, 
come corrente di pensiero, sia una dittatura. Ci sono idee pregiate nel 
comunismo e non voglio certamente fare il cretino che non se ne accorge. 
Ma il problema rimane l'esecuzione.
E qui arriviamo alla parola "sinistra". Per inciso, il PD lo colloco a 
sinistra, non al centro. L'attuale magioranza, nella sua globale 
rappresentazione, è a sinistra, non al "centro-sinistra". Il centro, se 
mai è esistito, è da ben altre parti.
La Sinistra italiana, questa maggioranza che governa, è l'ennesima 
espressione del Fascismo. Un movimento, che al pari del Nazismo, trova 
spunto nelle matrici del socialismo e del comunismo. Quando si dice che il 
"fascimo è a destra" si fa, IMHO, un enorme errore. Il Fascismo è stato, e 
sempre sarà, a sinistra. Che che ne dicano i "neo fascisti" o "neo 
nazisti": sono espressione di un controllo oppressivo e totale del popolo. 
Questa legge, la levi-prodi, è espressione della voglia di controllare il 
popolo: nebulosa quanto basta per non far partir retate, ma 
sufficientemente cattiva per colpire i singoli che rompono i maroni. E 
la correzione è altrettanto lesiva. Anzi è ancor peggio dell'originale! 
Intanti ti trovi in tribunale a difenderti. Poi c'avrai anche ragione, ma 
in tribunale ti ci hanno mandato e ti fanno passar la voglia. Tipico 
atteggiamento fascista e dittatoriale come la cultura di sinistra insegna.
A cosa si dovrebbe puntare?
1) cancellazione di TUTTI gli albi, compreso quello dei giornalisti
2) cancellazione dell'obbligo di registrazione delle testate
3) cancellazione di ogni e qualsiasi sovvenzione dello stato all'editoria, 
anche se strumento di partito.
Con queste tre cose hai dato veramente senso all'articolo 21 della 
Costituzione e sei tornato ad essere un paese VERAMENTE democratico.
Ah, per chi lo chiedesse, i Democratici americani NON sono la sinistra 
americana. Sono un parito di destra NON conservatore, che è tutto un 
altro paio di maniche.


 altro paio di maniche.
Ma scusa, qual è la differenza tra destra e sinistra?
(ho fatto la domanda-bomba? :-D)
Ciao,
Giulio

 (ho fatto la domanda-bomba? :-D)
la sinistra usa la vasellina,
la destra usa il sabbione
felice_pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ivan
a proposito di ordine dei giornalai...
a me basterebbe che mi dessero, per il mio umile blog, gli stessi miliardi
che danno, a perdere, a decine di giornali di cui sovente o non stampano
manco una copia, o se le stampano, sono veicolate al macero quasi sempre...

 la destra usa il sabbione
Te lo posso appoggiare? :)


 (ho fatto la domanda-bomba? :-D)
Felice credo che abbia dato la risposta migliore alla tua domanda. Ed 
ammetto che, a volte, si fa difficoltà a vederne la differenza su certi 
argomenti. Però il prodino sinistro i dindi dallo stipendio me li ha 
tolti, eh! ;)


 Te lo posso appoggiare? :)
credendo TU di essere di destra, NO !
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente


 credendo TU di essere di destra, NO !
Centro-destra, quindi posso scegliere tra la vasellina e la sabbia :PPPPP


 Centro-destra, quindi posso scegliere tra la vasellina e la sabbia :PPPPP
l'hai rifatto !
:(
felice_pago


 l'hai rifatto !  :(
Ma co', che?! Che avrei fatto mo! Era una battuta eh!


 tolti, eh! ;)
Se sei privato è *ovvio* che ti tolgano i soldi. E' un po' come la 
"Volontà Generale", no?
Ciao,
Giulio
-- 
OnAir:

 tolti, eh! ;)
Mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse (se è in grado) cosa "il
prodino" ce l'ha di sinistra.
E per par condicio, che mi spiegasse (sempre se sia in grado) anche cosa
"il finino" o "il berluschino" (a scelta) abbiano di destra.
Perché io non vedo ne destri ne sinistri nel parlamento. O devo
decidermi finalmente di andare dall'oculista?

 altro paio di maniche.
Tu hai una ben strana concezione di destra e sinistra.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Per lo stesso motivo per il quale lo devi archiviare nella biblioteca
centrale (non ricordo bene, ma era una minchiata di un paio di anni fa
ovviamente inapplicapile a qualsiasi sito erogante pagine dinamiche).
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

 Ma scusa, qual è la differenza tra destra e sinistra?
La sinistra e la destra siedono rispettivamente alla sinitra e alla destra 
del presidente della camera o del senato.
Questa e' la differenza principale imho (e anche l'origine storica dei due 
termini).
A. 


tradotto :
http://www.newsfood.com/Articolo/Italia/20071025-Times-Levi-Prodi-assalto-geriatrico-bloggers-italiani.asp

 archivi polverosi.
E' quello che si chiedono quelli che fanno i giornali, le tv, le
radio....... :-)
Non è che internet potrà sempre essere una zona franca dove non
valgono le leggi che esistono da molto tempo negli altri mezzi di
comunicazione.
Puoi criticare quelle leggi se le ritieni in generale restrittive, ma
non
puoi criticarle solo perchè vengono estese ad internet.

 ovviamente inapplicapile a qualsiasi sito erogante pagine dinamiche).
Traduco:
"Minchiata di un paio di anni fa" = "legge Urbani" (aprile o maggio 2004).
Ciao,
Marco.


ispas ha scritto:


Io a volte vorrei veramente capire come ragionano gli utenti di questo NG-
Ora, se hai tempo e voglia ti chiderei di spiegami alcune cose:
1) perche' le leggi applicate *ad un giornalista* devono essere applicate
*a me* ? Che forse io quando scrivo questo post su internet (o quando
mettessi
on line un sito mio o di qualcun altro) sono un giornalista ? Che forse un
giornalista quando guida una automobile e' un ingegnere meccanico e quindi
gli si chiede di essere iscritto all'ordine degli ingegneri ? O forse
quando un giornalista scrive un articolo con il suo PC diventa un
ingegnere informatico e quindi gli si dovrebbero applicare le leggi a cui
e' soggetto un ingegnere informatico (se ce ne fossero) ? Che forse io
scrivendo su internet mi guadagno da vivere e quindi divento un
professionista della comunicazione ? E quindi, per questo devo essere
soggetto alle leggi
che regolano la comunicazione ?
2) Come cavolo si fa a criticare "quelle leggi" fatte (probabilmente ?)
per professionisti della comunicazione, fino a quando tali leggi non le si
conoscono nemmeno visto che:
  a) non si e' professionisti della comunicazione ne' professionisti del
diritto e della giurisprudenza, ma ci si occupa di altro.
  b) se non venissero estese ad internet probabilmente non le si
conoscerebbe mai.
In quale altro momento le si devono criticare, se non quando vengono
estese ad internet ?
Qualcuno potra' obiettare che e' giusto regolare una chi fa della
comunicazione una professione: non lo so. Io vorrei solo non essere
soggetto 
alle stesse regole e se *mettendo on line un sito* rendo un servizio (buono
o cattivo che sia) al mondo (che e' libero di cliccare il mio sito o meno)
per quale cavolo di motivo devo essere soggetto ai vincoli a cui
deve sottostare chi ha un contratto con 
la RAI o Mediaset per leggere il telegiornale ?
D'altra parte non dovrei piu' meravigliarmi di come ragionano gli
informatici, ma che ci vuoi fare.... 
Ora siamo anche a "la limitazione della liberta' in rete e' bella".
E sono sicuro che la stragrande maggioranza degli informatici tra qualche
tempo la pensera' cosi'.
Internet non puo' essere zona franca ?
Cioe' dovrebbe piacermi la limitazione di liberta' ?
Mah ? Contenti voi... contenti tutti...
NB: le domande sono retoriche (esattamente come se avessi chiesto: "ma
veramente 2+2 in base 10 su una cifra ha come risultato qualcosa di diverso
da 4 ?")


 non puoi criticarle solo perchè vengono estese ad internet.
Certo che posso criticarle, visto che le leggi di cui parli sono
vecchie almeno di 50 anni e prive di scopo. Una legge la si fa se è
necessario regolare qualcosa, se è necessaria, utile alla comunità.
Se è inutile o anche solo "poco utile" dovrebbe essere abbrogata o non
fatta. Questa mania della burocrazia (in parte lasciata dagli
spagnoli) dovrà finire prima o poi !


Non hai capito niente. In pillole: se è bello che non tutti sono
autorizzati a
scrivere frescacce ed insulti su me e te su un giornalaccio qualunque,
allora
è bello che non tutti siano liberi di scrivere frescacce ed insulti su
internet.
Se invece pensi, come mi pare di capire (... :-), che sia bello avere
la libertà
in questione su internet, allora dovresti essere coerente e chiedere
di abolire
registrazioni e quant'altro anche per giornali, tv, radio (cosa che
non hai
fatto neppure adesso).
Semplicissimo. Vivi in un sistema informativo molto controllato, e ti
accorgi solo
della legge per internet.


Appunto, vedi solo internet. Tutto il resto ti va bene così.
Opinioni.

 Opinioni.
E chi l'ha detto ?
Lo vorrei avere io tra le mani il codice civile locale e centrale, sai
che sforbiciata ? Solo che sono realista, e togliere l'esistente è
molto più difficile che difendere il nuovo...

spunto nelle matrici del socialismo e del comunismo. 
Chi glielo dice che sta dicendo un mucchio di cazzate?

 Chi glielo dice che sta dicendo un mucchio di cazzate?
Quanto meno il mio pensiero è articolato e si fonda su delle basi 
storiche.
E la tua buttade?


storiche.
Il tuo "pensiero" si fonda su poche idee, ma ben confuse.
E lascia stare il francese, che fai solo ulteriori figure di merda.

 E lascia stare il francese, che fai solo ulteriori figure di merda.
Capisco che scoprire che la propria area politica di riferimento sia di 
fatto una succursale di criminose associazioni come il Fascimo, possa far 
male (vedasi la Levi-Prodi, ma non solo). Però da qui a passar alle offese 
ce ne vuole!


internet.
Tutto gia' regolato dal codice penale (er gli insulti).
Sta leggeina mi ricorda la tassa di concessione governativa sul
modem...


 ma sufficientemente cattiva per colpire i singoli che rompono i maroni. 
allora... premesso che è un disegno di legge odioso nei contenuti, 
voglio però farti una domanda: che ne dici se domattina ci attrezziamo 
per mettere su una radio e cominciamo a trasmettere?
immagino che tu pensi sia un'idea stupida e impensabile. ma alla fine 
degli anni 70 mettere su una radio era un'idea che veniva a molti 
ragazzi come me, magari con qualcuno più grandicello, dalla sera alla 
mattina. poi a forza di bastonate hanno *persuaso* il popolo ancor prima 
di costringerlo che radio e televisione non la possono fare tutti, 
tant'è che da mo' che nessuno ci pensa neppure.
e "italian crackdown" ti dice qualcosa? era l'estate del 1994 quando la 
mano della legge mise praticamente la parola "fine" alla rete fidonet. 
casualmente si era appena insediato al governo un certo giuliano urbani, 
il quale una decina di anni dopo si renderà autore del famoso decreto 
sulla pirateria informatica secondo il quale la maggioranza degli 
italiani sarebbe penalmente perseguibile.
e si potrebbe continuare.
praticamente, da quando la tecnologia permette pluralismo nelle 
trasmissioni "broadcasting" del pensiero c'è sempre stato l'intervento 
puntuale della legge a tamponare la situazione. sempre, sempre e ancora 
sempre.

immagino che tu faccia questi discorsi perchè
perché ha una profondità intellettuale notevole, paragonabile solo
alla lucidità delle sue osservazioni e al suo acume personale. Lui è
l'opinionista della sua cerchia di amici, quello al quale, in
birreria, si rivolgono gli indecisi per apprendere perle di saggezza e
capire come orientarsi nella vita. 
Mica cotica.

 possa far male (vedasi la Levi-Prodi, ma non solo). 
Beh, è storicamente accertato che ovunque nel mondo si sia cercato di
applicare il socialismo alla fine si sia arrivati a dittature. In forme
più o meno dure (ma comunque dure), ma questa è la realtà. O vogliamo
dire che Cuba un esempio a caso) è un paradiso terrestre?
-- 
Ciao!
Luca

 fatto neppure adesso).
Io credo sia una questione differente. 
Se vado sul sito di Beppe Grillo mi aspetto non la verità, ma le
opinioni di Beppe Grillo e dei suoi accoliti. Ho detto Beppe Grillo per
una questione di fama, sostituisci il nome con quello che ti piace di
più.
Se vado sul sito del Corriere della Sera o di Repubblica mi aspetto
un'autorevolezza di livello ben differente.
Ecco che non sottoporrò a controllo Beppe Grillo - ognuno DEVE avere
diritto di esprimere le proprie opinioni - mentre sottoporrò a
controllo i quotidiani, anche on line.
Il problema secondo me è la distorsione in base alla quale Emilio Fede,
o Santoro per par condicio, potrebbero continuare a fare il proprio
programma televisivo perché registrati e un povero  cristo qualsiasi
che vuole mettere un blog in cui ogni giorno dice come si sente no.
E nota che io sono radicalmente contrario ai blog, se non motivati...
-- 
Ciao!
Luca

 o Santoro per par condicio,
Scusami eh, ma mettere sullo stesso piano Emilio Fede e Santoro mi sembra
eccessivo. Sulle idee di Santoro si puo' essere in disaccordo, ma almeno il
giornalismo d'inchiesta lo sa fare molto bene. Emilio Fede... lasciamo 
stare. :-)
A. 

 sembra eccessivo. Sulle idee di Santoro si puo' essere in disaccordo,
Mi dispiace, ma secondo me la faziosità spesso è grossomodo sullo
stesso livello. Sai chi ritengo oggi un buon giornalista? Eugenio
Scalfari (che si è mitigato molto) e Vittorio Feltri.
-- 
Ciao!
Luca

 e Vittorio Feltri.
buono quello...

 E nota che io sono radicalmente contrario ai blog, se non motivati...
ah, ecco :)

Luca Menegotto ha scritto:

neghi che governi come blair e schroder siano mai esistiti? :)
luca, mentre tu stai ancora ad ascoltare chi evoca i fantasmi di 
"miseria terrore distruzione e morte" il resto dell'occidente è andato 
avanti... è nata la socialdemocrazia, il liberal-socialismo... suvvia.


E' vero. Comunque su tutti i giornali periodici c'è la dicitura: aut.
tribunale xx nr. xxxxx.
Chiediamo di abolire pure quella, per coerenza.


Giustamente stiamo arrivando al punto: fare un blog o sito
non costa praticamente niente. Fare una tv, radio, giornale anche
piccolo
costa migliaia e migliaia di euro di soli materiali, a prescindere da
tasse, registri, ecc.
Per cui una legge che vuole vietare i blog è quasi grottesca nella sua
inapplicabilità, visto il numero potenziale di soggetti da
controllare. Ma tuttavia
mi sembra ingiusto tassare e registrare solo
la parte più vecchia e tradizionale dei mezzi di informazione.
O tutti o nessuno.
Pensa a quello che è accaduto con le violenze filmate su Youtube, dove
però
Google diceva di non avere responsabilità.........E dico Google, non
pincopallo.
 E dai....

 dove però Google diceva di non avere responsabilità...
Infatti, non vedo come potesse averne, visto che i filmati non erano
stati pubblicati da Google. Altrimenti, sarebbe come dire che se
inviassi un post diffamatorio su usenet, allora i gestori dei news
server sarebbero colpevoli di diffamazione.
A. 

 andato avanti... è nata la socialdemocrazia, il liberal-socialismo...
Io vedo cosa accade storicamente. Il resto sono chiacchiere, compresa
la citazione da te fatta. Ribadisco, i governi da te citati sono e
restano governi da economia di mercato, altro che socialismo!!
-- 
Ciao!
Luca

 ah, ecco :)
Ma scusa, che senso hanno le centinaia di blog in cui giornalmente
qualcuno dice come si č svegliato? E non dire che non esistono...
-- 
Ciao!
Luca

 pincopallo.
Al di la del fatto che si è più volte ribadito che nel 90% dei casi si
tratta di bufale, dire che è il mezzo il colpevole e non chi pubblica è
abbastanza pericoloso.
-- 
Ciao!
Luca

 server sarebbero colpevoli di diffamazione.
Bè, Youtube è di proprietà di Google. Chi deve essere responsabile
se ci mettono il filmato, che so, di uno stupro? Nessuno (oltre
all'autore, ovviamente)?
Non sono per niente d'accordo. Altrimenti Pilato deve andare a lezione
dai vari siti... :-)


Per me l'assenza di responsabilità non può esistere per nessuno.
Chi pubblica delle notizie (cioè, appunto, mette in pubblica
"piazza")
non può non avere parte della responsabilità.
Tanto più se ci guadagna sopra, direttamente od indirettamente
(con la pubblicità).
PS: basta pure il 10% di casi reali

 restano governi da economia di mercato, altro che socialismo!!
intanto non si tratta di citazioni mie. i governi da me citati erano 
socialdemocratici, e non ho detto regimi comunisti. puoi discutere 
quanto vuoi su quanto poco riflettano il marxismo ma resta il fatto che 
*storicamente* il socialismo democratico nasce da dei movimenti che 
cercavano la costituzione di una società socialista attraverso un 
processo democratico. poi si è ulterormente *evoluto* fino ad arrivare 
alla moderna socialdemocrazia degli ultimi 20/25 anni che sposa una 
politica riformista, moderata ed economicamente sostenibile.

 qualcuno dice come si è svegliato? E non dire che non esistono...
e tu sei "radicalmente contrario" ogni volta che non trovi risposta a 
domande come questa? :-)
direi che se ti limiti a non tenere un tuo blog sia più che sufficiente...


Bravo. Ti censuri da solo, perchè vedi i tuoi limiti infiniti :-))

 all'autore, ovviamente)?
Nel codice penale non esiste la responsabilità oggettiva come per la 
giustizia sportiva. Ognuno risponde del proprio, quindi nel caso in 
questione c'è lo stupratore, chi ha filmato la scena, chi l'ha messa su 
internet e infine youtube. Youtube è responsabile? Forse, non sono un 
penalista. Però da cittadino ho una certezza: quando di fronte a filmati 
che documentano fatti gravi realmente accaduti e che continuano ad 
accadere (mi riferisco agli episodi di bullismo, le bravate contro gli 
handicappati, etc...) ci si accanisce contro il media che li rende 
visibili c'è qualcosa che non va. Non te la prendere, ma i tuoi 
ragionamenti seguono la tipica filosofia dell'indifferenza "ciò che non 
vedo non accade". Filosofia comoda per carità, ma che cade rovinosamente 
quando la realtà nascosta tocca te o i tuoi cari e allora sì che ti 
accorgi di quanto questa indifferenza sia un macigno.

 nazisti": sono espressione di un controllo oppressivo e totale del popolo.
E mi fermo qui. Non voglio dire nulla, se non che, visti i risultati
degli anni passati, sono favorevole ad investire piu'
nell'insegnamento della storia e della filosofia nella scuola
superiore.

 processo democratico. 
Ri-hai detto cotica! non basta chiamarsi socialisti per essere
socialisti!!
-- 
Ciao!
Luca

 e tu sei "radicalmente contrario" 
Quale parte di "se non motivati" non ti è chiara?
E nota che la citazione è di uno che ritengo (dovrei dire ritenevo,
visto che è giù) più che motivato.
Per non motivazione intendo tutti quelli che nascono perché l'autore
possa dire 'iocihoilblogghe', senza altro scopo.
E no, io non ho un blog.
-- 
Ciao!
Luca

 accorgi di quanto questa indifferenza sia un macigno.
Ma che dici??? Che c'entra che "non vedo"? Se la
vittima fosse un tuo parente od amico saresti contento che tanta gente
lo vedesse
oltraggiato? Mah! Se il film documenta un reato, l'editore lo passa
alla
polizia e non lo pubblica. Punto.

 socialisti!!
okay, okay, lasciamo perdere.

 E no, io non ho un blog.
e questo dovrebbe essere sufficiente no?

 della legge per internet.
Ovviamente! Non essendo io ne' un giornalista ne' un proprietario
di giornale, ne' un proprietario di televisioni, ne' un
esperto di diritto, ma essendo io un 
professionista dell'informatica, mi accorgo delle leggi che riguardano
il settore per il quale sono competente e non mi accorgo di quelle per
le quali non ho competenze (e anche se me ne accorgessi non mi sentirei
di criticarle o avvalorarle non avendo io competenze in quei settori).
Io direi semmai che *come minimo* qualcuno confonde mezzi che in comune
non hanno assolutamente niente. Ma ho l'impressione che si vada oltre il
minimo
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcuno dice come si è svegliato? E non dire che non esistono...
Si, ma perche' non limitarsi a non leggerli, anziche' volerli abolire ?
Che fastidio danno ?
Anche a me certe pagine a pagamento sui quotidiani danno fastidio
(tipo quelle che dicono: hai problemi di caduta di capelli, vieni al
nostro istituto.... Sara' perche' i capelli non li ho piu'...) ma ritengo
che se il rapporto tra il proprietario del mezzo e quello che ha
comprato lo spazio e' soddisfatto sia sufficiente cosi'.
Allo stesso modo se quello che scrive come si e' svegliato la
mattina "ha pagato" un blog che problema c'e' (ma anche se e'
gratis: che problema ci sarebbe se un giornale ti concedesse una
pagina gratis ?). In ogni caso, come minimo la linea per la connessione
devi averla pagata...


  E dai....
hai detto proprio bene ... e dai...


 server sarebbero colpevoli di diffamazione.
Concordo al 100%.
Ciao,
Marco.


 esperto di diritto,
Nè un lettore di giornali e di riviste, nè uno spettatore di tv, che
si
interessa un minimo di come vanno le cose..... Che dirti,
complimenti! :-)
Io pensavo che un informatico non ha i paraocchi. Mi sbagliavo.

 dai vari siti... :-)
Mi spiegheresti cosa c'entra questo con la registrazione al roc ?
In ogni caso attualmente il responsabile (almeno in italia) dovrebbe
essere il provider.
La legge in discussione pero' prevede *non* che il provider debba
essere registrato, ma che se io mi creo un mio sito 
su altervista scrivendoci ad esempio che la legge Biagi fa schifo, *io*
debba registrarmi.


 sono mezzi di comunicazione......... :-)))
l'uso del "megafono" e' sicuramente un modo per comunicare 1-n esattamente 
come lo e' la televisione (e non mi pare un caso che i politici usassero
"il comizio" per comunicare). E su questo possono esserci ben pochi
dubbi, visto che con il megafono posso dire esattamente le stesse cose
che scrivo su internet e ancora meglio, posso affermare con certezza
che il megafono era il mezzo per dire quello che ora vanno a dire
in televisione (in realta' il "mezzo" e' quello che impropriamente
si potrebbe chiamare "etere" in entrambi i casi).
Sul muro avrei qualche dubbio in piu', ma secondo quelli hanno approvato
la legge Urbani e secondo quelli che appoggiano la Levi-Prodi, tale muro
deve assolutamente essere considerato un mezzo di comunicazione
(a poca distanza da casa mia c'e' una sede di un circolo di AN. Non
ti dico cosa si vede scritto sui muri, tra manifesti che ci sono attaccati
da quelli di AN stessi e scritte di parti politiche opposte) e in
quanto tale, chi ne e' proprietario deve assolutamente essere considerato
responsabile di quello che c'e' scritto. E con l'ultima trovata (Legge
Urbani, legge Levi-Prodi) tale responsabilita' va estesa anche ai
muri dei privati, compresi i muri di casa mia e casa tua. E in quanto
tali vanno assolutamente registrati al ROC.


 Io pensavo che un informatico non ha i paraocchi. Mi sbagliavo.
Anch'io lo pensavo. Certo che leggendo i tuoi interventi e' veramente
difficile continuare a pensarlo..
Ciao,
Marco
PS.
Leggere i giornali non significa essere esperti di giornalismo,
cosi' come leggere due-tre leggi non significa essere esperti di
giurisprudenza.


 ?  Che fastidio danno ?
Nonono, aspetta! Io non sono per l'abolizione di alcunché, ci
mancherebbe, e mi pareva di averlo spiegato chiaramente nel mio
commento iniziale.
ciò non toglie che io non possa non domandarmi se 'ste cose siano
sensate oppure no.
Ha senso che esistano blog in cui una persona dice come si sente la
mattina e, nota, solo per dire "iocihoilblogghe"? ha senso tutta la
fuffa che trovi in uno qualsiasi dei portali di condivisione video
(youtube, ma anche altri)?
Insomma, io mi aspetto che Web 2.0 diventerà ben altro. Pero', se
voglio che questo avvenga, il passaggio da una legge che imponga la
registrazione a chiunque è, se non dannoso, quantomeno inutile.
-- 
Ciao!
Luca

 l'editore (per quanto ho seri dubbi anche su questo).
Io sono certo che chi gestisce un server _non_ è un editore. Mica ha
controllo sui pubblicatori, ne gestisce una linea editoriale...
-- 
Ciao!
Luca

 Marcoxxx wrote:


Per quanto, come detto sopra, io abbia seri dubbi sul fatto che chi
gestisce
il server (o i server) di Altervista (tanto per dire) sia
un editore, direi che la "linea editoriale" e la pubblicita' la controllano
loro. Che poi la "linea editoriale" sia del tipo: "ti diamo spazio gratuito
(anche se gratuito fino ad un certo punto ndr) dove tu puoi pubblicare
quello
che vuoi nei limiti della legalita'" mentre su un giornale stampato
pubblichi
tutto e solo quello che vuole l'editore poco cambia. Se l'editore
di un quotidiano dicesse: oggi diamo pagine gratuite a tutti quelli che
lo richiedono e che saranno liberi di inserire la pubblicita' dei loro
prodotti, sarebbe abbastanza simile come concetto.


 registrazione a chiunque è, se non dannoso, quantomeno inutile.
Secondo me e' *decisamente* dannosa, in quanto tesa a limitare il
concetto di liberta'. Purtroppo una tale legge e' gia' in vigore ed
e' chiamata "legge Urbani". E di solito 
(sempre purtroppo) questo tipo di legge
viene accolto da applausi scroscianti, anche tra gli addetti
ai lavori.



Esattamente. Prima di parlare di una nuova legge, come questa,
bisogna avere l'equilibrio e l'umiltà di riconoscere che ci sono altri
contesti collegati
di cui tenere conto (e che magari andrebbero conosciuti meglio, se
se ne avesse tempo e voglia, ma questo non è certo un forum
giuridico).
Invece, se uno fa notare questo, apriti cielo!!! Abbiamo leso,
addirittura, sua
maestà Internet!! :-)
(ma dove l'hai letto che io direi di sta legge che *hanno ragione*?
Qui veramente
ci vuole un bel "direttore responsabile" del newsgroup! :-)

 detto che sia giusta, però io la penso così.
Durante il fine settimana ho spulciato la mia "biblioteca" (ancora 
precaria dopo il trasloco) e ho ritrovato il volume "Le culture della 
destra Italiana" di Piero Vassallo. E' pubblicato da Effedieffe, 
dovrebbe costare una 20ina di euri. Quando analizza le premesse 
ideologiche del fascismo porta avanti delle tesi molto simili alle tue, 
come mi era sembrato di ricordare. Te lo consiglio vivamente.
Non aspettarti un volume "di parte", una apologia o una critica per 
partito preso. E soprattutto non aspettarti qualcosa di 
"accessibilissimo", in quanto lo scopo dell'opera non è quello di una 
prima divulgazione. Vassallo è assolutamente competente in materia, e 
per aver vissuto in quel periodo e per aver studiato a fondo certi 
fenomeni. Non parla solo di fascismo, ma di tutta l'evoluzione della 
"destra" politica italiana, credo però che i capitoli sul ventennio 
possano interessarti per approfondire le "tue" teorie ;-) .
Ciao,
Giulio
-- 
OnAir:

 giuridico).
Come ti ripeto, io ho avuto recentemente una discussione su it.diritto
sulla
legge Biagi. Di certo il mio interlocutore conosce il diritto meglio di me
e non ho alcuna difficolta' a riconoscerglielo. Ciononostante non mi ha
convinto nemmeno un po' sulla bonta' della legge Biagi. Viceversa direi
che sono ancora piu' convinto di prima che tale legge sia una porcheria.
Puo' darsi che qualcuno potra' convincermi che leggi come la Urbani o la
Levi/Prodi siano buone. Per ora non e' accaduto.
In ogni caso, non posso prendermi una laurea in ogni materia che mi
capita di "vivere" altrimenti dovrei essere contemporaneamente ingenere,
avvocato, economista, medico e non so quante altre cose.
Ciao,
Marco.


 registrazione a chiunque č, se non dannoso, quantomeno inutile.
Una legge simile non e' inutile.
E' perniciosa, perche' va a ledere (come se ne avessimo bisogno) una 
delle pochissime liberta' rimaste : esprimersi, dire quel che vogliamo, 
come vogliamo, quando vogliamo a chi vogliamo.
Sai perche' non hanno ancora fatto proposte di legge per limitare usenet ?
Perche' le cariatidi non sanno che esiste.
Ciao
	Steve

 (youtube, ma anche altri)?
Questi mezzi, nati con sani principi, hanno drammaticamente armato la mano
di una marea di idioti che utilizzano questi mezzi per porcate indicibili, e
mi riferisco soprattutto a youtube.
Bulli, balordi, sono sempre esistiti ma ora con questi mezzi azioni che
definire idiote e' poco, amplificano indicibili gesti in modo
esponenziale.Prima rimaneva, magari nell'ambito del quartiere, ora viene
diffuso in modo planetario.
Facendo sentire 'sti minus habens degli eroi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 	Steve
-- 
Ciao!
Luca

 quando mi rendo conto di quanto poco venga percepita la sua utilità.
+1
[Nostalgia ON]
Ma d'altra parte credo che io e te (e molti altri che trovano usenet 
affascinante) siamo "nati" (informaticamente parlando) ai tempi di Fidonet.
Solo chi ha iniziato a scambiare qualche messaggio quando ancora la 
"posta" personale (email) non esisteva, magari con un modem non ATA a 
300 baud, possa davvero apprezzare questo strumento.
Quando dopo anni di gavetta su Fidonet si iniziavano a sperimentare i 
primi servizi .. Gopher, le prime email ... sigh :-)
Ricordo la mia prima esperienza di e-commerce, era una libreria on-line 
situata a S.Luis, vi accedevo in telnet (il web non c'era ancora), via 
Itapac connesso ad un PAD pubblico con un modem in V22 :-), credo 
nell'86/87 :-)
Oggi e' tutto molto piu' bello, veloce, sicuro ... ma molto meno 
affascinante :-)
[Nostalgia OFF]

 esponenziale.
C'e' anche il lato positivo.
Prima chi faceva idiozie (e sono sicuro converrai con me che gli idioti 
sono sempre esistiti e sempre hanno fatto idiozie) rimaneva impunito.
Ora, proprio perche' uno e' idiota al quadrato a fare idiozie e 
pubblicizzarle, puo' essere preso.
E' successo e succedera'.
E anche e' possibile crimini vengano puniti grazie a queste tecnologie.
Again, bisogna punire gli idioti, non la tecnologia.

 Again, bisogna punire gli idioti, non la tecnologia.
Ci mancherebbe altro che io critichi la tecnologia. Osservavo solamente
l'estrema facilita' con cui le boiate e le balordaggini possano essere
divulgate in cerca, spesso, di notorieta'.


 divulgate in cerca, spesso, di notorieta'.
Tutto ha un costo purtroppo.
Ma alla fine ritengo ci rimettano di piu' gli idioti :)
Essere identificato come idiota a livello mondiale non ritengo sia una 
bella cosa.
Solo un idiota (appunto) puo' pensarlo per poi ovviamente pagarne le 
conseguenze.

 E anche e' possibile crimini vengano puniti grazie a queste tecnologie.
Anche prima, con meno tecnologia, i crimini venivano puniti.
E poi trasformare Youtube nel paladino dei deboli.... andiamo! :-)

 E poi trasformare Youtube nel paladino dei deboli.... andiamo! :-)
A volte mi piacerebbe capire quali ragionamenti perversi vai a fare ... 
ovvero ?????
Ma nemmeno per sbaglio ho anche solo sottinteso una vaccata simile ... 
c'mon :-)

 bella cosa.
Mi piace il tuo ottimismo, ma io non la penso cosi. Anche perche' stare
appresso a tutti gli idioti che puntualmente spuntano e' un compito assai
arduo.
Nello specifico, ritengo, magari sbagliando, che youtube sia stato il
detonatore per una massa di idioti che altrimenti non sapeva come fare per
farsi notare. Uno strumento semplicissimo (telefonino+accesso a internet) e
il gioco e' fatto.
Io lo chiuderei tanto lo trovo inutile. In ogni caso dovrebbe essere piu'
controllato.


 Io lo chiuderei tanto lo trovo inutile.
Scusa la cattiveria Balda, ma non e' che forse tu guardi solo video 
idioti su YouTube ?
Ci sono anche cose simpatiche e anche cose utili, non solo imbecilli che 
non sanno cosa fare.
E' un mezzo di comunicazione, chi ha qualcosa da dire lo puo' fare.
Gli idioti c'erano ne' piu' ne' meno anche prima di Youtube e altri media.
Il problema sono loro ! Non il mezzo !

 Il problema sono loro ! Non il mezzo !
Eh gia'...chi lo nega. Pero' hanno troppa liberta' di azione, non puoi
negarlo. Il danno che arrecano, a volte, e' molto maggiore dell'eventuale
punizione.


 punizione.
E che danno arrecano, sentiamo.
C'ya
	STeve

 E che danno arrecano, sentiamo.
Ritrovarsi, i.e., sputtanati su internet non e' piacevole per non parlare
dei deficienti che filmano con i telefonini atti come violenze.
Anche qui, la colpa non e' certo della tecnologia. Ma a chi becchi a fare
certe cose, lo interdici e fai come hanno fatto a mitnik.


 Perché io non vedo ne destri ne sinistri nel parlamento.
Io vedo sol gente sinistra.
Dracula se ne andrebbe schifato da quel consesso !
SG

 Ritrovarsi, i.e., sputtanati su internet non e' piacevole per non parlare
Ma esiste comunque il reato in questo caso.
E se non e' Youtube sara' qualche altro modo usato dagli idioti di turno.
Anyway, mi sa che siamo allineati e coperti :)