Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Moderazione: commento

Ho seguito per curiosità il thread iniziato da Luc, "Ieri sera ho tagliato
il prato", per vedere fino a che punto sarebbe arrivato: in questo momento
il mio news reader segna 104 post, tra commenti, insulti vari, etc. 
In queste occasioni penso che la moderazione avrebbe veramente il suo
senso. E' una riflessione del tutto teorica, io per primo non mi sognerei
di prendermi carico di una attività simile, ma thread simili non possono
non far riflettere sull'uso che viene fatto di questo ng.
PaF

 ha scritto nel messaggio
news:1ecyrtj7acp1g$.1vuun7gixgs9b.dlg@40tude.net...

Probabilmente un moderatore non ti avrebbe fatto nemmeno postare questo
messaggio.
Spesso i moderatori vanno a tiramento e quesno non è nemmeno tatno
bello.....


ma quante persone ci sono dietro il nick PaF ;-?
come altre volte ti ho suggerito:
ma tu ti leggi di tanto in tanto ?
felice_pago
la mia morale e' indifferente
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 messaggio.
Probabilmente con la moderazione il thread citato non ci sarebbe stato, di
conseguenza neanche il mio post iniziale.
PaF

PaF ha scritto:

Non ci serve un censore.
Forse tu sei troppo pigro per pensare a cosa valga la pena leggere e 
cosa no e vorresti qualcuno che lo fa al posto tuo. Grazie a dio credo 
che la maggior parte degli utenti di questo ng non abbiano il tuo problema.
PS: Che voi sappiate esiste un'estensione di Thunderbird che elimini 
tutti i thread iniziati da utenti killati? Sarebbe decisamente comodo. 
Ad esempio killando Luc non vorrei vedere nessun messaggio di quel 
thread... è possibile in qualche modo?

 ma tu ti leggi di tanto in tanto ?
1) Non credo di avere una personalità dissociata
2) 104 post OT in risposta ad un post iniziale OT hanno un valore
intrisecamente diverso rispetto a qualche OT sporadico
3) capisco che la sola idea della moderazione ti crei un disagio
esistenziale, tu saresti condannato all'oblio
PaF

 esistenziale, tu saresti condannato all'oblio
meno male che tu ci sei
felice_pago
le mie certezze sono indifferenti


 che la maggior parte degli utenti di questo ng non abbiano il tuo problema.
La mia č una riflessione sull'uso che viene fatto di questo strumento (il
newsgroup), che puň essere condivisa o meno. Non vedo perché devi metterla
subito sul personale ("troppo pigro", "tuo problema", etc.) , ma leggendo
altri tuoi interventi non mi sorprendo.
PaF

 altri tuoi interventi non mi sorprendo.
Perché sono totalmente contrario alla censura. Non voglio che un altro 
decida al posto mio cosa posso leggere e cosa no. Saranno affari miei 
decidere, no?
Per questo mi incavolo. La tua proposta porterebbe ad una limitazione 
anche della *mia* libertà. Avrò quindi qualche diritto ad incazzarmi o 
no? Tu invece puoi banalmente filtrare i messaggi che non ti interessano....

 non far riflettere sull'uso che viene fatto di questo ng.
Riflettiamo
Da Agosto 2007 c'è stato un sensibile calo nell'utilizzo del gruppo,
si passa da più di 3.500 messaggi mese a meno di 2.500, in Aprile c'è
stato un recupero ma le elezioni hanno sicuramente avuto il loro peso.
L'utilità è piuttosto scarsa, gli argomenti tipo "tu quanto prendi", o
"come è bella l'irlanda" sono stati quasi tutti "digeriti" e quel che
resta è qualche richiesta di aiuto e una battuta ogni tanto, poca
roba.
La censura
Oltre ad essere contro per principio, mi chiedo :
Qual'è il danno per un gruppo se si apre un 3D dichiaratamente
polemico ? La moderazione la vedo utile solo in caso di Troll che
rispondono ad ogni messaggio offendendo o provvocando, impendendoti di
fatto di seguire una discussione interessante o postando spam.
Cioè la moderazione come difesa contro la prepotenza di alcuni, e non
come filtro autoritario sui contenuti che i frequentatori liberamente
decidono di discutere.

 2) 104 post OT in risposta ad un post iniziale OT
Si parlava di sistemi di sviluppo, non mi sembrava cosi OT. Ah, il
fatto del prato era solo una rete a strascico. :P
Comunque ora mi ri-eclisso per qualche tempo, vedo che vi state
accapigliando tra di voi...
Alla prossima!
--
Luc

 no? Tu invece puoi banalmente filtrare i messaggi che non ti interessano....
Libertà di usare uno strumento valido come un ng dedicato al lavoro degli
informatici per discutere di un tale che taglia il suo prato e lo scrive
unicamente per aizzare il prossimo ? 
Ritengo che la proprià libertà dovrebbe essere espressa diversamente e nei
luoghi opportuni, ma dalla tua reazione capisco che il mio sia un
ragionamento troppo sottile.
In ogni caso rilassati, questo ng non sarà mai moderato e nessuno ti
priverà della tua "libertà".
PaF

 priverà della tua "libertà".
Grazie a dio. Però puoi proporre la creazione di 
it.lavoro.informatica.moderato se/quando riuscirai a farlo creare dal 
gcn scoprirai che nessuno ci scriverà perché il 99% dei ng moderati 
della gerarchia it sono morti. Quelli che sopravvivono è perché hanno 
dei moderatori sani di mente (che purtroppo su usenet sono l'eccezione).

Il Mon, 12 May 2008 01:46:52 -0700 (PDT), enricoe ha scritto:
[cut]
Assolutamente un punto di vista condivisibile con delle ottime
argomentazioni, ma diverso dal mio che parte in primis dallo scopo di uno
strumento che dovrebbe indirizzarne l'uso.
E' come sostenere che con un cacciavite puoi scavare un pozzo, ma in realtà
il suo scopo è diverso. Nulla ti vieta di usarlo per scavare ma lo usi in
modo sbagliato. Se però la maggior parte degli utilizzatori lo trovano
utile *anche* per scavare allora il problema non si pone.
PaF

 lo spieghi?
Caspita pensavo di averlo fatto. Proverò con un sintetico elenco numerato
dove ogni punto è una implicazione del precedente:
1) Questo ng si chiama it.lavoro.informatica
2) esiste un manifesto che spiega come questo ng debba essere utilizzato
3) utilizzarlo per discutere di un tale che taglia il prato non è un
utilizzo contemplato
4) ne consegue che personalmente non apprezzo vedere questo ng utilizzato
in un modo non contemplato
Non mi sembra che io stia parlando di censura, semplicemente ritengo che ci
siano posti più confacenti dove postare idee e riflessioni che nulla hanno
a che fare con il lavoro informatico. Se per te questo è censurare allora
abbiamo un concetto radicalmente diverso di cosa significhi questo termine.
Nessun problema in ogni caso, basta capirsi.
PaF

PaF ha scritto:

Quello che non capisco è perché non ti basta plonkare la gente come Luc 
ed ignorare i thread che non hanno nulla a che vedere col manifesto.
Prima che tu aprissi questo thread non avevo manco notato il thread 
sulla potatura del prato :)

 ed ignorare i thread che non hanno nulla a che vedere col manifesto.
Faccio una metafora: la cacca dei cani in un giardino pubblico la posso
evitare se la vedo, ciň non toglie che sarebbe auspicabile un comportamento
migliore dei padroni dei quadrupedi. Eviterei di dover guardare ad ogni
passo se rischio di calpestare qualcosa di imprevisto.
PaF

PaF ha scritto:

Hai ragione. Ma la soluzione non č vietare ai cani di uscire di casa :)

 non far riflettere sull'uso che viene fatto di questo ng.
Il punto e' che chi non vuole leggere quel thread (come me) e' comunque
libero di farlo, anche senza moderazione.
Perche' imporre (moderando) qualcosa che nessuno ti impedisce di fare da
solo 
(qualcosa=il non leggere quel thread) ?
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Hai ragione. Ma la soluzione non č vietare ai cani di uscire di casa :)
Perň si possono mettere dei recinti attorno al perimetro dei giardini cosě
i cani non ci possono entrare :-P
PaF

 i cani non ci possono entrare :-P
LOL ma se entrano le persone entrano anche i cani :) a meno che metti 
una persona che fa la guardia :)

 una persona che fa la guardia :)
Buona l'ultima. Metto un "moderatore del giardino" che fa passare solo le
persone senza cani :-P o in alternativa che raccolga le cacche...
PaF

Il Mon, 12 May 2008 12:16:06 +0200, Marcoxxx ha scritto:
[cut]
Ok, mi arrendo, ci siete riusciti, mi avete smascherato: sono un alieno
proveniente dal mondo di Ork, un mondo strano, incomprensibile per i
terrestri, un mondo dove esistono delle regole ed incredibilmente sono
rispettate, un mondo dove non sembra strano rispettarle, un mondo dove non
č naturale ignorare chi non le rispetta, perché tanto "puoi evitare" di
imbatterti nei risultati di chi le infrange.
In questo mondo cosě strano i ng hanno un manifesto, che descrive il
contenuto dei post ammissibili, non appare strano cercare di aderire al
manifesto con dei post in topic (anche se qualche OT č piů che ammesso,
purché non siano la maggioranza), non viene suggerito di ignorare chi non
lo segue perché tanto esistono i kill file.
Lo ammetto, č veramente un mondo strano.
PaF da Ork

 virtuali che sebbene simili non si possono definire UGUALI.
Aspettarsi che in un ng di professionisti siano rispettate le norme che
regolano l'uso di uno strumento professionale ammetto sia strano qui sulla
terra. 
La mia sorpresa non è dovuta al post iniziale (conoscendo il soggetto), ma
alle 100 e passa risposte successive.
PaF da Ork

 alle 100 e passa risposte successive.
eh eh eh
felice_pago


 Forse è qui il missing-understanding,come dice Britatore...
Si, credo tu abbia centrato il punto.
Sul pianeta Ork siamo degli inguaribili ottimisti :-)
PaF da Ork

 persone senza cani :-P o in alternativa che raccolga le cacche...
Bello l'esempio quello del giardino, ma un po' troppo statico,
aggiungiamo il fattore tempo :
- Se metti qualcuno che raccoglie le cacche a posteriori, tutto ciò
che cade deve essere prima annusato, e perde di fragranza. Se le
risposte ai post le vedi dopo 4 ore non è più una conversazione, è uno
scambio di comunicati, è un modo troppo lento per gli standard di
oggi.
- Non è facile distinguere persone e cani, ma quel che è peggio è
l'abbondanza di licantropi : oggi sono cani e domani persone e poi di
nuovo cani. Se escludi il lato cattivo perdi il buono, e non è detto
che la somma sia zero.
- I luoghi abitati della rete sono quelli in diretta, senza filtri, ad
esempio i blog senza censura, dove il commento lo vedi uscire subito
non il giorno dopo. Ed infatti immagina se prima di dire qualcosa in
un gruppo di persone dovessi chiedere il permesso ?! Nessuno si
avvicinerebbe.
In sostanza, alla fine, siamo quello che siamo, ed in tutto quello non
abbiamo neppure organizzato questa pizza anonima o meno a Roma !

 Sul pianeta Ork siamo degli inguaribili ottimisti :-)
Invece sul mio pianeta usiamo i robot per tagliare l'erba, cosi'
tagliamo il problema alla radice.
(ti assicuro che e' una vera risposta al tuo commento/domanda iniziale :) )

 non possono non far riflettere sull'uso che viene fatto di questo ng.
Spiace, io per principio son contrario alla moderazione. Se hai voglia
di farti due palle tante, ti spiego pure perché.
-- 
Ciao!
Luca

 Ho seguito per curiosità il thread iniziato da Luc
consiglio: moderazione autogestita sul proprio client.
killfile per gli imbecilli che aprono thread solo per flame politici e 
killfile per chi gli va dietro.
funziona.
-- 
FabMind

 non far riflettere sull'uso che viene fatto di questo ng.
interessante notare che anche questo thread ha già superato i 30 post, 
non solo, praticamente tutti postati durante l'orario di lavoro di una 
sola giornata.
ma a parte questa riflessione io la moderazione (non in generale, in 
questo contesto) la trovo una sciocchezza, semplicemente perchè non c'è 
nulla da moderare. la moderazione serve quando ci sono dei contenuti da 
preservare ma qua se togli le discussioni a ruota libera non resta più 
nulla da dire.
poi certo ci sono discussioni più intelligenti e meno intelligenti ma 
non puoi fare un vaglio d'autorità su questo criterio, eh...
-- 
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 PaF
Come hanno detto anche altri, la moderazione non è proprio necessaria nel 
nostro caso; c'è chi usa il kill-file, e chi non lo usa e semplicemente 
'don't feed the troll' ...
Personalmente, non ho mai 'plonkato' nessuno, nemmeno il deCesari o Giovanni 
Greco, ecc ecc ...
Andrea



Beh, visto che il mio post era per generare una riflessione, ben vengano
anche le (tue) due palle :-)
PaF

 non puoi fare un vaglio d'autorità su questo criterio, eh...
PaF

 vengano anche le (tue) due palle :-)
OK. Poi però non dire nulla, ti avevo avvisato. :-)
Le mie motivazioni prendono spunto da 1) esperienza in posti dove la
moderazione c'è e 2) esperienza mia maturata negli anni.
Allora, dove la moderazione c'è non è che si viva meglio. Io in questo
momento seguo, peraltro a pezzi e bocconi, un forum moderato. E' uno di
quelli grossi, per cui la squadra di moderazione è altrettanto larga.
Ora, per come la vedo io, li son troppo delicati. Non puoi dire nulla,
peraltro in toni che non dico calmi ma nemmeno violenti, che subito
vieni ripreso. Eccheppalle, dico io, se devo essere li sempre a
misurare le cose col bilancino per non urtare la fragile sensibilità
del moderatore, a me la cosa non sta bene. E nota che questo è uno
degli esempi migliori di moderazione.
Ho viceversa partecipato a newsgroups in cui la moderazione era strana.
Non venivano solo dati suggerimenti e eseguiti filtraggi sui modi, ma
si entrava nel merito dei messaggi. Ora, in alcuni casi molto
particolari non sarebbe nemmeno una cosa sbagliata (pensa a un
messaggio che inneggiasse alla pedofilia), però nel 90% dei casi questi
interventi erano a sproposito. Inutile dire che, quando me ne sono
accorto, pur senza aver ricevuto alcuna reprimenda me ne sono andato.
Perché amo i gruppi non moderati.
Io amo la libertà di parola. Mi piace avere a che fare con gente che la
pensa diversamente da me, anche MOLTO diversamente; non solo, io tendo,
magari sbagliando, a considerare un newsgroup più alla stregua di un
gruppo di amici o di colleghi che non qualcosa di differente. In un
ambito del genere ci stà - quasi - tutto, compreso il thread cui tu fai
riferimento. Non solo, ma amo usenet perché strutturalmente mi consente
di saltare rami di thread o addirittura threads interi quando c'è
qualcosa che non mi interessa. In questo senso, pure essendoci molti
messaggi in un thread, per me è come se non esistessero.
Infine, la moderazione comporta IMHO un lavoro troppo oneroso: da un
lato c'è da trovare moderatori illuminato, dall'altro c'è da dirgli:
"lavora, schiavo!". Non bello...
-- 
Ciao!
Luca

 alle 100 e passa risposte successive.
Perche' tu pensi che questo ng sia professionalmente utile.
NB: io non penso che il NG sia "inutile", anzi...
Pero' la sua utilita' non la definirei "professionale", almeno non
principalmente.


 tempo a piacimento :-)
stavo giusto osservando quanto fosse numerosa la schiera dei 
professionisti padroni del loro tempo. anche stamani c'è chi si è preso 
la briga di rendicontare delle notizie lette nei vari quotidiani 
online... :P


 online... :P
Non so gli altri, personalmente anche sui miei progetti "personali" non
lavoro meno di 8 ore *effettive* al giorno, il che contando il tempo
passato sul ng, qualche news letta on-line, pausa caffé etc mi porta a
stare davanti al pc non meno di 9 o 9.5 ore/gg...
PaF