Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [Lungo] IdeaBalzana - analisi funzionale 0.1

Riporto qui a seguito il risultato che, spinto da cc, ho completato in
fretta e furia.
E' un po' l'esposizione dell'idea in modo più completo e un po' una
whish list. Ha la sola pretesa di essere un punto di partenza su cui
iniziare a discutere, per cui non lapodatemi la aggiungete.
Potrebbe essere una buona idea a questo punto, forse, attivare una
mailing list in modo da produrre una cosa un po' più seria di questa e
pubblicare a passi successivi i rusiltati raggiunti (aumentando qunidi
quello 0.1 nell'oggetto).
Ciao!
Luca Menegotto
-------------------
IdeaBalzana
-------------------
1)L'idea
Ho più volte fatto accenno al p2p, ma ciò che mi piaceva del p2p è la
possibilità che fornisce - e che mi piacerebbe ricreare - di girare il
paradigma domanda / risposta. Comunemente, infatti, un tecnico che
richieda una risposta a un problema fa ricerche tramite motori
appositi, o tramite newsgroups, e se è fortunato trova la soluzione (a
meno che il problema non sia banale). Mi sembra francamente un inutile
spreco di tempo perché se ho un problema da risolvere in breve tempo,
e dato per assodato il fatto che ho un livello di competenza minimo
per riconoscere il problema, sicuramente 'li fuori' esiste qualcuno
che questo problema affronta tutti i giorni e che sicuramente ha
soluzioni più efficaci di quanto non riuscirei mai a mettere in essere
io in tempi brevi.
Voglio fare un esempio. Mi è stata proposta la presa in carico di una
rete piuttosto complessa. Non che non l'abbia mai fatto, ma la
particolarità di questa rete è che integra molti sistemi di tipo
differente, comprese macchina Linux, sistema su cui ho giochicchiato
ma circa il quale non ho competenze serie. Avessi un anno di tempo,
potrei farmele, queste competenze, ma di fatto non ho un anno di tempo
(ho una ventina di giorni, per fare tutte le valutazioni). Ecco come
avere un sistema efficace per procurarmi competenza in tempo rapido mi
farebbe estremamente comodo.
2)Cosa deve fare
Immagino una comunità nella quale vengano condivise competenze e
conoscenze, che faccia incontrare utenti di competenze e fornitori di
competenze. Come si può immaginare, le due figure non sono definite;
in fin dei conti, ciascuno di noi è a volte fornitore e a volte
utente.
2.1Chi è il fornitore.
Il fornitore è una persona che è dotata di specifiche competenze in un
determinato settore (o più di uno) e le mette a disposizione della
comunità; da dunque la propria disponibilità ad ascoltare le richieste
di altri. A fronte di una richiesta ha possibilità di rispondere
a fronte di una richiesta e di risposte date, ha un sistema di
feedback per valutare chi la richiesta ha fatto.
2.2Chi è l'utente
L'utente è una persona che, non in possesso di competenze specifiche,
chiede nella comunità se c'è qualcuno che sia in possesso di queste
competenze. Incontrandone probabilmente più di uno, potrà valutare
l'opportunità del suo impiego, in termini di:
distanza, nel caso in cui sia richiesta vicinanza rispetto a chi
propone la competenza;
costo; non necessariamente le competenze dovranno essere condivise a
titolo gratuito, fra chi richiede e chi fornisce ci potranno essere
accordi differenti nel caso in cui chi fornisce stia seguendo un
progetto che viene remunerato.
feedback; potranno esserci dei casi in cui sia richiesta una
competenza certa, per cui la valutazione del feedback sia
fondamentale.
Ovviamente, anche l'utente potrà/dovrà fornire feedback su chi ha
fornito competenza; non potrrano ovviamente essere valutazioni
tecniche, ma valutazioni di efficacia.
3)Il progetto.
3.1.Gli attori.
Io vedo tre figure che possono trarre beneficio dall'idea: il
fornitore, l'utente che potenzialmente è anche fornitore e l'utente
comune.
Oltre a questo, prevedo altri due attori: chi si occupa della
manutenzione del sistema e un comitato volto alla schematizzazione
delle competenze.
3.2.A che serve un comitato?
Il comitato dovrà essere preposto alla schematizzazione delle
competenze disponibili. L'ovvio scopo è quello di imporre un minimo di
ordine alla marea di cose che ciascuno di noi sa fare.
In questa ottica prevedo in realtà più di un comitato: uno che si
occupi del sistema operativo Linux, uno che si occupi di Windows, uno
che si occupi di Oracle, e così via. Nel seguito comunque farò per
brevità riferimento al 'comitato tecnico'.
La schematizzazione dovrebbe essere comunque di tipo gerarchico, per
ovvie questioni di gestione. Ad esempio, dato un sistema operativo si
potrebbero prevedere le categorie sicurezza, rete, servizi di
autenticazione e così via.
Il motivo dell'esistenza dei comitati è che non è pensabile una
schematizzazione del genere che non sia fatta da 'esperti del
settore'; io che non ho mai visto Oracle in vita mia, ad esempio, non
potrò mai raggiungere una categorizzazione efficace.
Penso poi ci debba essere un numero di categorie da marcare come
'generiche', nel senso che una persona che ha competenze in C++
probabilmente nel corso della sua vita ha avuto a che fare con Word
per la documentazione, per cui se arriva la richiesta di come
impaginare una sezione probabilmente sa rispondere.
3.3.La
 registrazione.
Devo ancora valutare l'idea da un punto di vista legale, ma sono
convinto che una registrazione, ancorché gratuita, tramite la quale un
soggetto sia identificabile con precisione sia fondamentale. Questo
porterebbe alla registrazione solo da parte di chi è veramente
interessato e eviterebbe molto rumore inutile, oltre ad avere il
pregio di far sapere esattamente con chi abbiamo a che fare, anche per
quel che riguarda il 'dove si trova'. Circa l'identificazione, si
potrebbe pensare a un sistema a chiave doppia (client?).
3.4.Un'ipotesi di percorso logico
3.4.1.Richiesta di informazioni
Un utente (sia esso comune o evoluto) si connette al sito / portale /
client; effettuato l'accesso, espone il problema e, per velocizzare la
ricerca, cerca in una delle categorie proposte dal comitato tecnico.
Volendo - ma non è vincolante - può anche scegliere a chi inviare la
richiesta, nel senso che può selezionare uno o più nominativi cui
inviarla; il meccanismo di selezione dovrà consentire una serie di
parametri (il luogo di residenza, ad esempio), oltre alla possibilità
di vedere per ciascun fornitore la situazione feedback.
L'utente deve fare richieste pertinenti: non può ad esempio richiedere
informazioni sull'impaginazione con Word inserendo la richiesta con
categoria 'programmazione in Java'. Propongo che dopo un certo numero
di infrazioni l'utente sia escluso automaticamente dal sistema (in
alternativa si potrebbe pensare a una 'patente a punti', coi punti che
aumentano nel tempo fino a un certo massimo, in modo da tollerare
errori).
3.4.2.Veicolazione delle informazioni ai fornitori.
Il sistema si occupa di veicolare la richiesta ai fornitori
selezionati dall'utente e/o a quelli che hanno dichiarato la propria
disponibilità nel settore oggetto della richiesta. Ciascuno potrà dare
la propria disponibilità a collaborare alla soluzione del problema o
no. Viene dunque a crearsi un gruppo ristretto di discussione in
merito al problema. Una volta data la propria disponibilità, e nel
caso in cui sia richiesta, potrà fornire una soluzione (in tal modo è
coperta sia la richiesta di competenza specifica che la richiesta di
dettagli tecnici in merito a un'applicazione).
3.4.3.Il
 ritorno delle informazioni all'utente
L'utente avrà quindi modo di valutare le risposte ricevute. Nel caso
si tratti di un problema specifico, potrà valutare le informazioni
ricevute (applicandole) e/o continuare nella discussione per
chiarimenti. Nel caso si tratti di una richiesta di competenza
specifica, potrà scegliere una persona cui dare la fiducia (tramite
valutazione del sistema di feedback). Terrei fuori dal sistema il
contatto per accordi commerciali o operativi (meglio che gli
interessati si sentano di persona).
In ogni caso, potrebbe essere interessante, anche ai fini del
feedback, avere un'idea di massima del contesto in cui il problema si
è manifestato (come dire, oltre alla richiesta vorrei avere idea del
progetto cui questa si riferisce); non solo, ma si potrebbe pensare a
un sistema di archiviazione dei passi compiuti per risolvere un
problema.
3.4.4.Profilo fornitore.
Credo che a questo punto sia chiaro, però tengo a ribadirlo. Ciascun
fornitore inizia come utente, poi può, attraverso il sistema,
diventare fornitore. Come? Dando la propria disponibilità a rispondere
e indicando in quali tipi di competenza è disponibile. Queste
competenze ovviamente non sono fisse nel tempo, così come non lo sarà
la disponibilità di ciascun fornitore.
3.5.Il
 feedback.
Giustamente qualcuno mi faceva notare che un sistema quale quello di
eBay non è efficace. A me però piace l'idea, anche se è necessario
correggerla. Al termine del rapporto tra due o più persone, ciascuno
dovrà valutare la controparte. Le valutazioni dovranno essere motivate
ed avranno diritto di replica. Un utente o un fornitore che dovesse
controllare il feedback di una eventuale controparte deve avere non
solo la valutazione ma il riferimento alla richiesta, il contesto
della stessa e, se presenti, i dettagli della risoluzione del problema
(quelli generati dal gruppo di discussione ristretto). Ciascuna
valutazione dovrebbe essere presente per un tempo massimo predefinito,
dal momento che penso non abbiano senso valutazioni tecniche risalenti
magari a 4 anni prima.
Il meccanismo di feedback dovrebbe poi avere un meccanismo di gestione
delle segnalazioni (penso in questo caso a segnalazioni di abuso, vedi
3.4.1, segnalazioni di soddisfazione, ecc.).
3.6.Casi di studio.
Dai famosi gruppi di discussione di cui sopra e dallo scambio
documentale che ne deriva potrebbero venir fuori dei casi di studio
interessanti. Potrebbe essere il compito del comitato tecnico
valutarne la bontà, ovviamente dietro segnalazione di uno degli
interessati - non si può pensare a qualcuno che faccia per mestiere la
valutazione dei casi - ; comitato tecnico e interessati insieme
procederanno dunque alla preparazione della pubblicazione relativa al
caso in oggetto. Si potrebbero quindi arrivare a un enorme archivio
tecnico, disponibile a utenti e fornitori.
3.7.Requisiti.
Ossia, vediamo cosa serve a questo sistema per funzionare. 
Innanzi tutto, per come la vedo io, un gran numero di fornitori e
utenti/fornitori.
Poi, se si vuole tenere gratuita (leggi, niente gettone di ingresso),
una bella dose di onestà da parte del singolo, che è responsabile per
i dati che fornisce e per ciò che dice.
Infine, un intervento di qualche ente istituzionale per quel che
riguarda il supporto fisico (questo però mi sa che è meglio se lo si
fa in un secondo momento).
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Il fornitore è una persona che è dotata di specifiche *competenze*
Esiste un consorzio, chiamato HR-XML (
http://www.hr-xml.org
, su 
http://www.hr-xml.org/channels/members_list.cfm
 la lista dei membri, in 
pratica il Gotha mondiale dell'Informatica), che si sta preoccupando di 
sviluppare e promuovere una categorizzazione standard delle entità 
utilizzate nell'ambito della ricerca, selezione e gestione delle risorse 
umane, per facilitare l'automatizzazione delle procedure di interscambio 
dati tra differenti organizzazioni.
Questa categorizzazione viene sviluppata dal punto di vista tecnologico 
attraverso degli schemi XML, che attualmente hanno superato il numero di 
80.
Giusto per far capire quello di cui sto parlando, se andate su 
http://ns.hr-xml.org/2_3/HR-XML-2_3/CPO/PersonName.html
, vedete il 
documento che è stato raccomandato con lo standard per la definizione 
del nome di una persona[1] , mentre se andate su 
http://ns.hr-xml.org/2_3/HR-XML-2_3/CPO/Competencies.html
 vedete il 
documento che è stato raccomandato con lo standard per la definizione 
delle competenze misurabili.
Personalmente ritengo che gli standard HR-XML nel loro complesso 
soffrano di un'eccessiva ingegnerizzazione, e però se ci si limitasse 
soltanto al sottoinsieme necessario (in questo caso si tratta "soltanto" 
di gestire competenze, lo standard va molto più in là, per chi volesse 
approfondire su 
http://www.hr-xml.org/channels/projects_main.cfm
 c'è una 
lista impressionante di sottoprogetti), si potrebbe probabilmente 
semplificare la fase di analisi su questo determinato aspetto.
Per leggere il prospetto associativo in Italiano basta andare alla 
pagina 
http://www.hr-xml.org/languages/italian/index.htm
, ma ricordo che 
per usare lo standard non è necessario associarsi (che ha un costo 
annuale e che permette di proporre e di diritto votare gli standard), 
l'accordo di licenza è su 
http://www.hr-xml.org/forms/schema_register.cfm
 ed in un file di testo 
license.txt dentro il file zip con tutti gli schemi, e stabilisce che 
per usare gli schemi bisogna scrivere tra i crediti e nelle licenze che 
si sta usando materiale "Copyright  The HR-XML Consortium. All Rights 
Reserved 
http://www.hr-xml.org
" e segnalare le eventuali modifiche 
apportate ai file rilasciati dall'HR-XML Consortium.
Un altro ottimo punto di partenza è il database 
(
http://www.xwalkcenter.org/onet51/
 il formato Access, 
http://www.onetcenter.org/database.html
 tante altre informazioni ed 
anche le versioni più aggiornate, accordo di licenza su 
http://www.onetcenter.org/agree/database
) del consorzio O*Net 
(Occupational Information Network ), che per conto del governo 
Statunitense (esattamente il U.S. Department of Labor) classifica e 
categorizza competenze, esperienze, abilità ed altre caratteristiche 
descriventi quantitativamente il lavoro ed i lavoratori.
Giusto per dare un'idea del lavoro, nel database sono presenti 46904 
capacità [traduco ability], 59532 tipi di conoscenza, 14535 compiti, 
63140 abilità [traduco skill] che permettono di categorizzare 1186 
posizioni lavorative (la tabella Onetsoc_data).
Devo confessare che non ho mai fatto una vera e propria ricerca in 
questo senso, ma potrebbe esserci la remota possibilità che un qualche 
ente governativo Italiano (il Ministero del Lavoro?) abbia già 
provveduto a realizzare un qualche lavoro omologo, il che faciliterebbe 
anche di più la cosa (altrimenti si potrebbe anche considerare l'idea di 
partire in Inglese ;-))
[*] lo schema nella sezione 2 è molto bello, è fatto probabilmente con 
un qualche prodotto simile all'Altova XML SPY, se qualcuno sa quale sia 
esattamente sarei molto grato per l'informazione ;-)
-- 
ale - 
http://www.sen.it
È in corso la CFV per per *it.comp.lang.csharp*, Si può leggere il
manifesto su news:it.news.annunci o news:it.news.votazioni 

 potrebbe pensare a un sistema a chiave doppia (client?).
Posso permettermi di suggerire la lettura di 
http://www.schneier.com/crypto-gram-0204.html
, una prolungata visita di 
http://www.openca.org
 e 
http://sourceforge.net/projects/openca
, seguita 
dal seguente comando:
openssl req -nodes -new -x509 -keyout IdeaBalzana-ca.key -out 
IdeaBalzana-ca.crt -days 3650
preceduto ovviamente dalle necessarie installazioni? ^_^


 fa in un secondo momento).
Buona idea quella di coinvolgere (in una fase successiva) un ente
istituzionale... servirebbe anche per pubblicizzare il servizio in modo
ancor più efficace e per dare un'immagine ed attendibilità al progetto.
...
Anche io credo che a questo punto sia il caso di attivare
una mailing list, un forum, o un apposito sito web,
per poter dibattere in modo più produttivo, spostare
la discussione dal newsgroup, ed individuare gli utenti
intenzionati a partecipare alla realizzazione dell'idea
oltre che attivare delle procedure atte a sondare il
terreno e verificare in modo più scientifico e statistico
l'interesse della "comunità" in un progetto dal genere.
Penso anche che sia opportuno trovare un nome al progetto
che sia più descrittivo di "idea balzana".
A tal proposito pensavo potesse essere interessante un nome
simile a "SkillNetwork" proposto da Alex1980 precedentemente.
Saluti,
Riccardo
-- 

simile a "SkillNetwork" proposto da Alex1980 precedentemente.
Noi in Italia abbiamo la mania di fare tutto serio. Guarda tutti i
progetti pubblici, a partire da GNU stesso, 
SkillNetwork l'avevo proposto io. L'ho poi sostituito con IdeaBalzana
per tre motivi:
1) è italiano. se la cosa dovesse nascere e poi crescere oltre
confine, come io spero da buon megalomane, già mi vedo a spiegare cosa
significa il nome... :))))
2) richiama la cosa iniziale.
3) è dissacrante. è una cosa che appare non seria ma composta da gente
maledettamente seria... ;-)
A proposito, visto che ci sono. Buona l'idea di Alessandro di fare il
tutto in inglese. Il problema è che dovrebbe essere TUTTO in inglese,
compresi i colloqui e le richieste, e molta gente, me compreso, non ha
un inglese sufficiente a fare una cosa del genere... :))))
--
Ciao!
Luca Menegotto

 un inglese sufficiente a fare una cosa del genere... :))))
Hm... a me non convince invece e non tanto (o non solo) per motivi
personali di dimestichezza con la lingua inglese... cmq io penso di fare
parte di quelli con una proprietà di linguaggio inglese non sufficiente
a tale scopo.
Ciao,
Riccardo
--