Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: il santone sul luogo di lavoro

Come si fa a diventare più collaborativi sul luogo di lavoro?
A volte c'è la tendenza ad atteggiarsi o comportarsi da santoni, cioè 
persone che non condividono la propria conoscenza, ma si limitano ad esibire 
le proprie doti e qualità risolvendo i problemi
difficili sul lavoro , come volessero  fare colpo sui colleghi e le 
segretarie e ovviamente i capi.
 
Grazie 
 

 segretarie e ovviamente i capi.
 
Va beh ma purtroppo questo è un difetto dell'italico medio.
 
 

 segretarie e ovviamente i capi.
 
Permettimi, hai fatto un minestrone.
La condivisione della conoscenza è un bene, ma molto spesso non si viene 
pagati per condividere la conoscenza: si viene pagati per risolvere i 
problemi. E se uno è bravo a risolvere i problemi - capita che ci siano 
persone, magari ben viste dalla direzione, che PENSANO di essere brave a 
risolvere i problemi - non vedo la difficoltà.
Peraltro va detto che nella variegata umanità con cui ho avuto a che 
fare c'erano anche persone che si offendevano se davi qualche sommesso 
suggerimento (anche se era palese, da quel che facevano, che non avevano 
capito molto del problema che stavano affrontando).
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 Grazie
 
Pergo.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Va beh ma purtroppo questo è un difetto dell'italico medio.
 
Questa e' una delle poche volte che siamo perfettamente d'accordo.  :)
Ci potrei mettere un commento, ma per chi non mi conosce bene 
sembrerebbe polemico e allora evito.
 
Ciao


 che certe aziende hanno elementi simili al loro interno.
 
Molto spesso è un problema di cultura aziendale. Se l'azienda non incentiva e non programma formazione interna ed esterna, se non la considera parte integrante del lavoro, finisce che al santone pare di perdere tempo a impiegare ore a spiegare concetti sparsi e magari senza che i responsabili lo sappiano.

 Questa e' una delle poche volte che siamo perfettamente d'accordo.  :)
 
Evidentemente si tratta proprio di una caratteristica storica dell'homus
italicus ;-D
 
 
 

 ha scritto:

Altro problema storico italiano. Al che ecco la prossima domanda:
ma come è possibile che in Italia le aziende non capiscono l'importanza
della cultura aziendale? Poi scatterà la domanda seguente e così via
fino a che non si arriva al nocciolo del problema, e cioè sempre
l'homus italicus ;-D
 
 
 

 capito molto del problema che stavano affrontando).
 
Persone così dovrebbe appunto fare, prima di essere assunti
in qualsivoglia azienda, un bel corso di educazione civica.
 
 
 

 sempre al singolo discernere cosa è meglio per lui.
 
Se uno mette nel "cosa e' meglio" anche la continuita' del lavoro e/o la 
tranquillita' economica la scelta derivante potrebbe anche essere la 
meno "etica", il famoso "tengo famiglia".
Per come la vedo io alla fine anche i mulini a vento possono essere 
divertenti, pero' alla lunga stancano.  ;)
Ma io posso permettermelo grazie ad una soluzione contrattuale 
privileggiata, ed oggi fortemente "atipica".
 
Ciao.


 della cultura aziendale?
 
Perche' il management difficilmente e' radicato in azienda.
I manager durante la permanenza pensano ad arraffare il piu' possibile 
prima di approdare al posto successivo.
Salvo il discorso delle sempre piu' rare aziende a "conduzione 
familiare" dove il management pensa a lasciare qualcosa di solido agli 
eredi e quindi riconosce la cultura come un "valore" .
 
Ma questo credo dipenda dal fatto che stiamo scimmiottando gli 
americani, tralasciando le nostre "eccellenze".
 
Ciao


 della cultura aziendale?
 
Guarda, questa è una cosa molto diffusa. Il che, aziendalmente parlando, 
è un dramma: concentri potere nelle mani di poche persone. Leggi: queste 
persone se ne vanno e tu, azienda, sei nella palta.
 
Fortunatamente ci sono esempi che lavorano in altro modo.
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 

 come volessero  fare colpo sui colleghi e le segretarie e ovviamente i capi.
 
C'e` una naturale tendenza, da parte di chi e` intelligente e bravo, ad accollarsi i problemi piu` complessi (soddisfazione personale, "esibizionismo", chiamalo come vuoi). Il punto e` che, pero`, questa gente i problemi li risolve. Ci sono poi quelli che li guardano da un angolo additandoli come santoni chiusi nelle proprie torri d'avorio e che, di problemi, non riescono a risolverne neanche mezzo. 
 
 

 difficile da sostituire.
 
E` normale che, in ogni azienda, certe competenze si cristallizzino su certe persone. E` utopistico pensare che la conoscenza di un sistema possa essere distribuita, in egual misura, su tutti gli sviluppatori. C'e` chi si occupa maggiormente del back-end, chi del front-end, chi di certe integrazioni del back-end con i sistemi X, Y, Z, chi di certi processi di altro tipo, ecc.. ed e` normale che ognuna di quelle persone diventi un "go-to person" nel proprio ambito. Io (come molti altri) ho lavorato su sistemi che erano troppo vasti e complessi perche` ogni sviluppatore potesse comprenderne ogni singola parte.

 sviluppatori preconfigurate ad hoc e le macchine per i test.
 
Perdonami, ma questa e` la norma in ogni azienda di un certo livello. Avere una infrastruttura di sviluppo/QA, nonche` di accesso all'UAT del cliente, e` normale. Nella mia azienda (americana/inglese) e` normale che si abbia documentazione a supporto (minima - come e` giusto che sia in un contesto Agile - ma c'e`). Le torri di avorio si evitano anche impostando la giusta metodologia di lavoro. Nella mia azienda si lavora secondo un modello Scrum, si hanno gli stand-up giornalieri, retrospective, e si usa il code review per monitorare le modifiche al codice. E c'e` anche rotazione del personale da un team all'altro (io, per esempio, sto lavorando in un nuovo team piu` orientato al back-end, dopo aver passato un anno e mezzo in un team piu` orientato al front-end). Continuano ad esserci persone piu` specializzate di altre, come e` giusto che sia, in certe aree. Nessuno, pero`, che sfrutti questo per l'avanzamento di carriera, o tenersi il culo ben avvitato alla sedia. Sara` che quella anglosassione e` una cultura diversa...

 americani, tralasciando le nostre "eccellenze".
In effetti penso che quel buon management all'italiana pria della "bolla" non esiste più. O è stato messo da parte.

Vittorio in data 29/10/2015 18:59:35 disse:

IMVHO (da idiota mediamente) io metto SEMPRE per primo il bene 
aziendale. Le conoscenze DEVONO essere condivise, si deve aiutare il 
collega che ha bisogno e, potendo, insegnargli per renderlo autonomo le 
prossime volte. Ma il mondo è pieno di persone piccole che hanno 1000 
paure e sanno che, condividendo, potrebbero perdere quello che hanno 
raggiunto....
 
-- 
Al3xI98O
«L'importante non è cadere, ma sapersi rialzare»

 è peggio per l'azienda: le due cose sono in contrasto...
 
All'azienda dove i capi hanno poco cervello non importa COME o CHI si 
risolve un problema ma solo che venga risolto: se poi so tutto solo io 
e poi me ne vado... ci penseranno


Cicap in data 30/10/2015 09:35:56 disse:

Vero. La cosa deve nascere già dall'altro... anche perchè se ho 
l'agenda fitta potrei non avere il tempo di formare...


4ndre4 in data 30/10/2015 13:46:42 disse:

C'è anche chi vuole imparare a risolverli e, nonostante l'aiuto, non ci 
riuscirà mai... a volte occorre avere ragionamenti particolari che non 
si possono insegnare (i classici lampi di genio stile Dr House mentre 
fai altro)...


 Le conoscenze DEVONO essere condivise
 
No, non DEVONO. Possono. E` questo il punto. Pensare che un collega esperto in una parte del sistema DEBBA trasferire quella conoscenza a tutti gli altri e` utopistico e fondamentalmente controproducente per l'azienda. Io, in alcuni contesti, mi sono occupato di antiriciclaggio. Le procedure erano molto complesse, e per la burocrazia italiana, e per l'oggettiva complessita` del dominio applicativo. Era naturale che, per tutte le questioni tecniche relative all'antiriciclaggio, fossi io la persona di riferimento. Che non significa che mi chiudessi a riccio, se un collega mi chiedeva dettagli, anzi; ma che io debba spiegarti come funziona un sistema su cui ho lavorato per 2 anni e` da folli: fa perdere tempo a me e non da` una conoscenza adeguata a te. Se c'e` un problema, faccio prima a risolverlo io, che a passare a te tutta la conoscenza che ti serve a risolverlo (male).

 ha scritto nel messaggio 
news:n0vqb7$tvg$1...@dont-email.me...

nel frattempo, anche se hanno poco cervello, pensano ai soldi....
questo gli interessa !
 
ciao
fm 
 
 

 questo gli interessa !
 
Sul breve hannoi senza dubbio ragione, sul lungo mai :)


 passare a te tutta la conoscenza che ti serve a risolverlo (male).
 
Hai fatto un esempio particolare e COMPLETAMENTE sbagliato per 
l'azienda. Ok sai tutto te. E se te ne vai? E se hai un grave 
incidente? E se muori? Pare strano ma mi è successo... quando una 
"skill" ce l'ha solo 1 che non è un socio è un problema ed uno sbaglio.


 passare a te tutta la conoscenza che ti serve a risolverlo (male).
 
Mettiamola così: finchè ci se è ok che faccia tutto te. Ma, qualora tu 
mancassi, l'aziende DEVE (e non può ma DEVE) avere qualcuno in grado 
(in tempo sopportabili) si fare il tuo lavoro...



Vorrei spezzare una lancia a favore dei "santoni" (aka far l'avvocato 
del diavolo).
 
Ammesso che il "santone" abbia un background culturale abbastanza ampio, 
acquisito in svariati anni di esperienza e studio, che gli permetta di 
risolvere i "problemi difficili", quanto tempo pensi gli possa essere 
concesso per diffondere tutta la cultura sottesa alla soluzione del 
"problema difficile"?
 
Che la qual cosa possa "far colpo" e' un effetto collaterale.

Dr.UgoGagliardelli in data 30/10/2015 15:50:21 disse:

Infatti io sto girando la frittata contro l'AZIENDA che alleva 
santoni... non tanto sui santoni (nel mio incredibilmente piccolo lo 
sono stato più volte).


 "skill" ce l'ha solo 1 che non è un socio è un problema ed uno sbaglio.
 
Semplice: assumono un esperto adeguatamente pagato. 
 
Se uno acquisisce competenze non banali grazie alla propria intelligenza, voglia di fare, capacità, eccetera, non è pensabile di infonderle agli altri con la bacchetta magica, ovvero con la spiegazioncina di 10 minuti (o anche qualche ora) come spesso si pensa di poter di fare.
 
Serve che ti fai il mazzo per mesi/anni, come dice Andrea. Ma questo non lo puoi mica improvvisare.
 

 difficile da sostituire.
 
questo e' verissimo e, lavorando in ambito di nicchia, il problema su come affrontare lo scambio di informazioni lo sento particolarmente.
 
Il mio approccio e' di condividere tutte le informazioni, contando su una buona dose di sicurezza e karma e puntando sul fatto che quando tu insegni qualcosa a qualcuno, gli sei ad un gradino superiore su quell'argomento specifico. Mi rendo conto pero' che non e' l'approccio piu' efficiente.
 
Uno degli approcci piu' intelligenti e' quello di un collega (cinese), che fornisce utilissime (unsolicited) informazioni su argomenti su cui e' competente, pero' poi fa un fottio di domande specifiche su argomenti di tua competenza, e ti fa sentire in dovere di rispondergli nel dettaglio e perderci del tempo.
 
Per esperienza personale di colleghi/collaboratori presenti e passati, noto che chi tende a tenere tutto nascosto, a non condividere, ad essere avido di informazioni, e' sostanzialmente insicuro, ovvero sa di non saperne abbastanza, e sa che rischia il deretano a distribuire quelle poche conoscenze che ha. All'apparenza ' guru, ma in realta' e' una capra. Ho visto persone di questo tipo fare carriera, e mantenerla a suon di supercazzole, chi ne sa degli argomenti specifici si chiede come questi individui abbiano fatto a fare carriera e come mai non vengano cacciati a calci in culx, chi ne capisce un tubo li vede come "guru" impossibili da sostituire. IMHO e' la strategia piu' efficiente per far carriera, ma e' anche la piu' sterile e noiosa, perche' impari zero. De gustibus.
 
 

Cicap in data venerdì, 30/10/2015 ha detto:

Allora mettiamola così: se hai skill acquisite in anni (ma tipo?) ok, 
ma le dinamiche aziendali specifiche che NON si acquisiscono altrove 
DEVONO essere condivise. Non ci sono se e non ci sono ma (parlo sempre 
da imprenditore ovviamente)


Ok sai tutto te. E se te ne vai? E se hai un grave incidente? E se muori?
 
Impostare la vita lavorativa sul pericolo costante che uno se ne possa andare, possa morire, possa avere un grave incidente, e` molto piu` costoso che gestire caso per caso, e impostare "protezioni" per ogni possibile caso che puo` succedere, e` semplicemente FOLLE. Se si va via, c'e` un periodo di preavviso da rispettare, e in quel periodo di preavviso si fa un passaggio di consegne.
Se si muore, si muore. Non si puo` fare molto per prevederlo. 
 

 DEVONO essere condivise.
 
Possono, non devono. Non troverai MAI un ambito lavorativo in cui TUTTI hanno competenza su TUTTO. Ed e` perfettamente normale.

 (in tempo sopportabili) si fare il tuo lavoro...
 
Finche` c'e` qualcuno che certi problemi li sa risolvere velocemente e bene, perche` conosce approfonditamente certe parti del sistema, non ha alcun senso investire tempo e risorse per trasferire quella conoscenza a tutti gli altri del team. Quella e`, difatti, la naturale evoluzione del lavoro all'interno di un'azienda. Specializzarsi e` un percorso naturale. La vita, anche lavorativa, non si puo` sempre vivere sulla possibilita` che un camion ti investa e ti faccia fuori. Significherebbe paralizzare qualunque movimento. E` semplicemente utopistico pensare che un'azienda metta in piedi risorse per garantire che la conoscenza di un sistema (a volte complessissimo) sia costantemente ed egualmente distribuita su tutti, come se gli impiegati fossero pezzi intercambiabili di una macchina. 

 e poi me ne vado... ci penseranno
 
Allora, visto che tu il cervello, invece, ce l'hai (!), facci un esempio pratico di come un CTO col cervello come il tuo organizzerebbe il lavoro dei suoi team. 
 

 Uno degli approcci piu' intelligenti e' quello di un collega (cinese), che fornisce utilissime (unsolicited) informazioni su argomenti su cui e' competente, pero' poi fa un fottio di domande specifiche su argomenti di tua competenza, e ti fa sentire in dovere di rispondergli nel dettaglio e perderci del tempo.
 
E questo sarebbe un approccio intelligente? Le risposte devono essere mirate, non devi ricoprirmi di informazioni non necessarie, anche perche` dopo 3 secondi, se non mi servono per quel che sto facendo, le ho dimenticate. Forzare risposte dettagliate e` il modo migliore per farti odiare.


 
Io invece non posso assolutamente permettermelo,
ma me lo permetto lo stesso :-)
 
Ciao,
Marco.

 prima di approdare al posto successivo.
 
Questo e' vero per i manager di alto livello.
Ma quelli di livello medio-basso piantano radici inamovibili,
altro che il "posto fisso".
 
Ciao,
Marco.

 è un buon benefit.
 
Questo pero' vale sia per quelli che approdano
al posto successivo che per quelli che restano inchiodati
dove sono. Arraffare e' sempre alla base di tutto.
Chi pensa di poter arraffare di piu' altrove se ne va.
Chi pensa che altrove arrafferebbe poco rimane
(ma sempre arraffare e' la preoccupazione).
 
Ciao,
Marco.

4ndre4 in data sabato, 31/10/2015 ha detto:

Potrei dire le mie idee (ovviamente opinabili) tra cui alcune messe in 
pratica per non lasciare nella melma le ditte dalle quali me ne sono 
andato ma, visto che mi prendi per il culo, pippati.


 competenza su TUTTO. Ed e` perfettamente normale.
 
Ho già spiegato.


 consegne. Se si muore, si muore. Non si puo` fare molto per prevederlo. 
 
Periodo di preavviso LOLloso tra l'altro (incredibilmente lungo 
all'inizio e fastidiosamente corto sul lungo).
 
Gli imprnditori possono fare quel che vogliono ma un'attenta 
pianificazione dice che i guru sono deleteri: che ti piaccia o no.


 del team.
 
Tua opinione. Non ho mai detto che devi trasferire TUTTA la conoscenza 
ma l'imprenditore dormirebbe meglio sapendo che, se manca il mitico 
4ndre4, ci sarà lo scarso Al3xI98O che, cmq ed in tempi accettabili, 
potrà mandare avanti la baracca. Non capisco cosa non ti torni o non ti 
piaccia di questo ragionamento.


 per farti odiare.
 
sta sul culx a molti, infatti. Però è innegabile che così facendo ottiene informazioni e know-how da tutti, anche da quelli a cui sta sul culx, e anche dalle persone note per essere avide di informazioni.
 

 Impostare la vita lavorativa sul pericolo costante che uno se ne possa andare, possa morire, possa avere un grave incidente, e` molto piu` costoso che gestire caso per caso, e impostare "protezioni" per ogni possibile caso che puo` succedere, e` semplicemente FOLLE. 
 
E visto che il concetto è stato espresso in maniera tanto lucida, mi viene in mente che un eccesso di burocrazia nella gestione del lavoro (autorizzazioni, blocchi vari, eccetera) sottende la stessa fallacia.

Cicap in data sabato, 31/10/2015 ha detto:

Così come la mancanza è un disastro. Come sto cercando di dire: la 
virtù sta nel mezzo in ogni cosa


 e poi me ne vado... ci penseranno
 
scusa se il problema sono le competenze ti sostituiranno con uno che abbia
uno skill analogo, non indolore ma nella normalità delle cose. 
 
diverso il discorso se te ne vai trattenendo delle informazioni necessarie
e impedendo ad uno col tuo stesso skill di fare il lavoro, ma in tal caso
non saresti stato un santone ma un banale ciarlatano. molto probabilmente 
eri l'unico a saper risolvere un problema per la semplice ragione che eri 
tu stesso il problema.
 

rootkit in data domenica, 01/11/2015 ha detto:

Ci sono cose che impari ovunque e ci sono cose che impari facendo un 
determinato lavoro. Ciò che impari ovunque è sostituibile, cioè che 
impari in un luogo di lavoro no. Ecco, la seconda parte, deve essere 
condivisa.
 
Se non vi piace come concetto non posso farci nulla ma è così.


 andato ma, visto che mi prendi per il culo, pippati.
 
LOL :D Ah certo, la soluzione tu ce l'hai, ma non ce la dici perche` siamo dei cattivoni :) 

 giuro, sono guarito".
 
Devi pensare di piu` prima di rispondere.
E` esattamente il contrario: sto cercando di farti capire che nella pratica "medica" di tutti i giorni le cose vanno in un certo modo, e la tua visione di come dovrebbero andare, invece, e` del tutto sballata.
Io faccio questo mestiere da quasi 20 anni, e attingo dalla mia esperienza in varie aziende, lavorando sui sistemi piu` vari, ricoprendo vari ruoli, all'Italia e all'estero. Parla con qualunque persona abbia un minimo di esperienza di vita aziendale, e ti verranno dette le stesse cose. La specializzazione di alcuni individui, all'interno di un'organizzazione, e` perfettamente normale.

 piaccia di questo ragionamento.
 
Te l'ho spiegato 10 volte. Implementare una tale politica di "condivisione della conoscenza" e` letteralmente folle.

 condivisa.
 
Puo`, non deve. Se deve, non si puo` fare. E` folle.
 

 Se non vi piace come concetto non posso farci nulla ma è così.
 
io ci aggiungerei uno "gnegnegnè". ci sta bene.
 

4ndre4 in data domenica, 01/11/2015 ha detto:

Come mi stanno sulle balle quello che leggono una cosa "le mie idee 
(ovviamente opinabili)" e la ribaltano per far finta di avere ragione 
"Ah certo, la soluzione tu ce l'hai". Vuoi avere ragione? Ti fa sentire 
meglio? Ok, te hai ragione e io torto, torto marcio. E sono un 
coglione. Grande.


 io ci aggiungerei uno "gnegnegnè". ci sta bene.
 
Volentieri: gnegnegnè. Non ho capito il vostro incaponirvi su di un mio 
assolutamente corretto ragionamento... boh...


 individui, all'interno di un'organizzazione, e` perfettamente normale.
 
Come sopra: dico una cosa e te la ribalti a tuo favore. Ho detto che 
non vi deve essere specializzazione? No, mai. Ho detto che il 100% di 
una persona deve essere condiviso? No, mai.
 
Ho detto che in qualche maniera una seconda persone deve, in tempi più 
o meno lunghi ma sopportabili, poter sostituire un'altra? Ecco, sì. Ora 
dimmi che cappero centra con l'essere specializzati.
 
Vabbeh, chioso quello scritto prima: te hai ragione e io torto tanto 
scrivere mille post cercando di ragionare contro un muro è inutile.


 la mia opinione e` fondata sui fatti, la tua no. Ed e` chiaro.
 
Già già io parlo a caso. Tu hai ragione e io torto. Chiudiamo pure qui.


 Come 
 
Aggiungo solo una cosa: per fortuna che immagino l'informatico come una 
persona duttile, che vede i problemi da 100 punti di vista e cerca 
mille opinioni confrontandosi. Qui siete malleabili come la roccia...
 
Vabbeh, scemo io.


 assolutamente corretto ragionamento... boh...
 
ci devi scusare. capisci che di fronte ad un ragionamento assolutamente
corretto un normale essere umano può sentirsi disorientato.

 virtù sta nel mezzo in ogni cosa
 
No, questa è una frase del cazzo. La virtù sta dalla parte della virtù e non esiste algoritmo dicotomico che possa venire in aiuto.
 

 Vabbeh, scemo io.
 
Esatto.
 
 

 pianificazione dice che i guru sono deleteri: che ti piaccia o no.
 
Ma non dire stronzate. Che ti piaccia o no, quel che tu proponi di fare, non e` fattibile. Cerca di fartene una ragione e parla quando hai un'esperienza concreta.