Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Qui-binary arithmetic: how a 1960s IBM mainframe does math

http://www.righto.com/2015/10/qui-binary-arithmetic-how-1960s-ibm.html
 
 
Buona lettura
 
 
ciao
fm 
 
 


qui abbiamo a che fare coi bamboccioni del commodore....orgoglio di papà!
Secondo me non capiranno un beato cazzo, comunque fa piacere constatare 
che c'è qualcuno che almeno cerca di capire da dove siamo partiti e 
quanta strada abbiamo fatto!
Bravo!
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)


 
dimenticavo: a parte che qui ancora non hanno capito la differenza tra 
un mainframe e un As400...comunque!


 Bravo!
 
Non mi pare che IBM, che faceva quei mainframe negli anni '60, usi ancora 
quelle tecniche, quel tipo di hardware, quei sistemi operativi e quel 
linguaggio di programmazione, nel suo Deep Blue. E tantomeno usa il 
sistema decimale. 
Deep Blue usa Aix (uno UNIX), il linguaggio C ed il sistema binario. 
 
E non credo che lui stesse tentando di mostrarci qualcosa che i mainframe 
facevano e che oggi non è più possibile fare con i sistemi attuali. Ha 
solo passato un link con interessanti informazioni di repertorio che solo 
un cretino come te può può pensare che siano ancora vitali e utili per 
l'informatica contemporanea. Cosa cazzo te ne faresti oggi di una minchia 
simile? A chi dovrebbe servire e perché? Un programma di scacchi che 
perderebbe anche con te e anche nei cottolenghi? 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 E tantomeno usa il sistema decimale.
 
dovevo dire: qui-binary
 
-- 
Massimiliano Adamo


lo vedi che sei un cretino?
Sarebbe come dire che i postulati di Pitagora o Archimede non servono ad 
un cazzo.
Vorrei ricordarti che il PC cosi come lo conosci l'ha dettato l'IBM al 
mondo intero su come si doveva costruire. Il primo XP IBM e l'AT IBM che 
hanno segnato lo standard nei PC altro non erano che un IBM/360 (bus , 
cpu, memoria, slot di spansione, etc, etc.). Primaa c'erano solo dei PC 
"proprietari" ognuno faceva a capocchia perchè di fatto nessuno sapeva 
come si potesse costruire un PC. Da quel giorno se un PC non era IBM 
compatibile nessuno lo vendeva. L'IBM tolse i brevetti...per tua 
informazione, in quanto il settore PC all'IBM non interessava, per lei 
era poco piu di un giocattolo. In ambiente mainframe il PC neanche lo 
volevano vedere. La tua ignoranza è davvero sconcertante. Sei solo un 
povero cretino ignorante che dovrebbe andare a fare il "magutt"....col 
massimo rispetto per i "magutt" , non vorrei che si offendessero.
Inutile che ti spieghi che il CP/M era meglio del dos e che piu in la 
l'OS2 vero multitask era meglio di uindous.....ignorante come si fa a 
parlare di computer senza sapere queste cose. Da allora , ignorantissimo 
signore , non è cambiato niente, ci sono solo i circuiti multistrato e 
la miniaturizzazione dei componenti, ignorante come le capre.
 
Ma cosa ci vengo a fare su sto ng che la maggioranza di voi non capisce 
un cazzo di computer e informatica!


Il 08/11/2015 10.29, fm ha scritto:

a parte che leggendo bene l'articolo deduco che non sai leggere nemmeno 
l'inglese...ovvero...non hai capito un cazzo!



 
sbagliato non era per te



 
a parte che leggendo bene l'articolo deduco che non sai leggere nemmeno 
l'inglese...ovvero...non hai capito un cazzo!
 


 un cazzo di computer e informatica!
 
non c'è nulla da commentare: mi hai fatto morire dal ridere. 
Senti ma, come mai IBM non ha usato un Mainframe per DeepBlue e come mai 
il programma di scacchi per giocare contro Kasparov non è stato in COBOL o 
RPG? :) 
 
-- 
Massimiliano Adamo


tu fai parte della maggioranza! domanda scema...chiediti perchè!



Te lo dico io, col COBOL al massimo si sarebbe potuto tenere la 
statistica delle partite: vinte, perse, pareggiate, giocate, numero 
mosse, colore dei pezzi, data e ora di inizio e fine. Non di piu'.
 
Molti anni fa su IBM360 esisteva una versione COBOL, del gioco 
startreck, a caratteri green-screen. Si potevano attivare i sensori 
long-range e short-range per vedere asteroidi pianeti e i klingon (che 
venivano rappresentati con delle K sullo schermo). Si potevano lanciare 
i siluri fotonici impostando la rotta, ma occorreva farlo velocemente 
perche' se i klingon entravano nel short-range eri fatto perche' 
sparavano a te. Pero' c'era una funzione che permetteva di chiedere al 
computer di impostare la rotta, che in sostanza era un vettore espresso 
in forma polare (modulo e angolo).
Beh, gran parte delle volte che invocavi la funzione "computer", prima 
che il computer rispondesse i klingon ti avevano gia' sparato. 
Utilizzando il regolo, ma anche senza, (allora le calcolatrici con 
funzioni matematiche si stavano affacciando timidamente sul mercato ma 
costavano un botto) facevo prima a calcolarla io, la rotta.
Poi usci' la versione in cui le procedure COBOL che facevan i conti, 
erano state sostituite da moduli Assembler: una carneficina di klingon!

 erano state sostituite da moduli Assembler: una carneficina di klingon!
 
grande :)