Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Italia Vs Spagna

In italia une che censura diventa direttore del Tg1... in Spagna perde
il posto...
http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=58239&sez=MONDO
chi dei due sbaglia??



nel dubbio, la bodyrental


siamo spiritosi  a quanti ragazzini abbiamo rubato lo stipendio questo
mese  :-) ???

 mese  :-) ???
e io come faccio a sapere a quanti ragazzini avete rubato lo stipendio?

 chi dei due sbaglia??
eh, evidentemente il re di spagna non e' il proprietario di tutte le
TV private spagnole e non nomina i dirigenti di quelle pubbliche...
sti spagnoli sono cosi' indietro.. magari gli fanno ancora paura i
trust dell'informazione e i conflitti di interessi.. noi italioti
invece si' che siamo avanti..


no io appartengo alla vecchia scuola, lavoro campo bene... non lavoro
crepo... ma crepo sapendo di non aver nulla da rimproverarmi e questo
mi basta ... Indro Montanelli diceva:
"Battetevi sempre per le cose in cui credete.
Perderete, come le ho perse io, tutte le battaglie.
Una sola potete vincerne: quella che s’ingaggia ogni mattina,
quando ci si fa la barba, davanti allo specchio.
Se vi ci potete guardare senza arrossire, contentatevi."

 dell'informazione 
cosa sarebbero, scusa l'ignoranza, i "trust dell'informazione"?

 Se vi ci potete guardare senza arrossire, contentatevi."
Lavorando in una bodyrental la mattina la faccia te la lavi al bidet. :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Lavorando in una bodyrental la mattina la faccia te la lavi al bidet. :-)
Chissa' come deve essere lavarsi i denti... :)
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


wrote:

non chi ci lavora... ma chi ci campa col body rental dovrebbe
vergognarsi...

 TV private spagnole e non nomina i dirigenti di quelle pubbliche...
Aggiungo che se avessi la garanzia di avere un re come Juan Carlos,
diventerei monarchico.
Detto da chi lo ha conosciuto, � un signore nel vero senso della
parola. Tuttavia...
Qualcuno si ricorda della sua rispostaccia a Chavez?? :-DDDD
-- 
Ciao!
Luca

 Qualcuno si ricorda della sua rispostaccia a Chavez?? :-DDDD
Porqu� no te callas!!!
Saluti.
Luciano

 .. Indro Montanelli diceva:
BTW, sapevi che si era comprato un'eritrea di 12 anni come concubina?
Al giorno d'oggi verrebbe considerato un pedofilo.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Al giorno d'oggi verrebbe considerato un pedofilo.
Da Osido no:-)))
Saluti.
Luciano

 > Al giorno d'oggi verrebbe considerato un pedofilo.
Si vero l'italia è un paese strano... chi si fa la concubina  eritrea
e chi l'amante  16 enne italiana ...("Ogni riferimento a fatti,
persone o cose è puramente casuale")..:-)


sarebbe il monopolio dell'informazione. Il mafionano possiede
(abusivamente ) le tre tv private piu importanti in italia, controlla
attraverso le nomine gran parte della RAI e tiene sotto controllo
anche La 7 visto che questa rete appartiene a un concessionario dello
stato. Inoltre possiede (abusivamente) una della piu' grandi (forse la
piu' grande?) casa editrice italiana, e un numero consistente di
giornali. Dei giornali che non sono i suoi, molti appartengono a
banche e costruttori invece che a editori, cioe' a gente che sta bene
attenta a non pestare i piedi al governo. Vabbe' che noi informatici
viviamo in un mondo nostro.. ma non dirmi che non te ne eri
accorto...:)

 sarebbe il monopolio dell'informazione. 
Secondo me questo � un grosso errore di valutazione.
Avere il controllo dell'informazione significa avere un'informazione.
Va anche detto che non so nemmeno quanto questo sia vero, dal momento
che non mi risulta che Corriere della Sera o Repubblica, i due maggiori
quotidiani in Italia, siano filogovernativi (lasciamo perdere il
Giornale, che � diventato un bollettino di partito, e Libero, che ci si
sta avvicinando).
Il problema � che manca l'informazione. Leggi in altro modo: mancano i
giornalisti, manca la gente che stia sul pezzo, si informi, verifichi e
informi il pubblico.
Dovresti sapere quante castronerie si trovano quando vedi un
giornalista che parla di cose di cui conosci (un esempio? le bombole da
sub che, nel 2009, sono ancora piene di ossigeno). Cosa ti fa pensare
che, nel momento in cui si parla d'altro, siano necessariamente pi�
esatti? Non solo: quante volte si fa riferimento a notizie apparse in
rete e non filtrate, che diventano vere solo per il numero di rimbalzi
che hanno subito?
-- 
Ciao!
Luca

 Luca
No, mi spiace Luca ma qui ti sbagli di grosso. I giornalisti ci
sarebbero, ci sono quelli bravi , quelli meno bravi, quelli coraggiosi
e quelli servili (esattamente come per gli informatici) Il problema e'
il sistema. Il sistema e' cosi' enormemente degenerato che mi
mervaglia che tu non te ne accorga.  Ma come fai a non vederlo? Gli
unici due programmi di vera informazione in TV sono Annozero e Report.
Tutti e due devono fare lo slalom tra sanzioni e inchieste dei vertici
della RAI. Coincidenza? Quanto ai giornali, innanzitutto bisogna
chiederci: quale e' la percentuale degli italiani che si informa sui
giornali rispetto a quella che usa la TV? La risposta a questa domanda
quasi basterebbe a chiudere la discussione. Ma continuiamo, facciamoci
del male. Il corriere della sera non ERA filogovernativo. Ora lo e'
eccome? E c'e' anche il suo bel motivo. Il problema dell '
informazione in Italia non e' solo il berlusca. Lui' e' quello che
crea il grosso del problema, chiaro, ma dovrebbe anche far riflettere
il fatto che il CS e' fondamentalmente di proprieta' di banche. Ora ,
stando cosi' le cose, pensi che il CS possa aiutare a fare chiarezza
sugli scandali finanziari? Non sara' anche grazie a quello che abbiamo
un pregiudicato per bancarotta ai vertici della sorveglianza bancaria?
E ora che le banche hanno bisogno di aiuto dal governo.. come pensi
che il CS potrebbe avere un posizione non filogovernativa? Non
dimentichiamo inoltre che ora la figlia di Berlusconi e' entrata in
Mediobanca..
Se non ti basta quello che dico io senti cosa dice Scalfari:
"Nella trasmissione di Bruno Vespa dedicata a Berlusconi e alla sua
rottura con la moglie il titolo che campeggiava sul telone di fondo
era: «Oggi parlo io». Infatti così è stato per oltre due ore, ha
parlato soltanto lui anche se, oltre al conduttore come sempre
abilissimo, c´erano tre “figuranti” nelle persone del direttore del
“Corriere della Sera”, del direttore del “Messaggero” e dell´estroso
Sansonetti, già direttore di “Liberazione”.
Sono amico di Ferruccio De Bortoli e ho stima di lui sicché uso con
disagio la parola “figurante” ma non ne trovo altre più appropriate.
La loquela berlusconiana ha letteralmente sommerso i tre colleghi. Il
direttore del “Corriere” ha avuto soltanto la possibilità di
raccomandare al premier maggior sobrietà nell´esercizio delle sue
pubbliche funzioni, ma si è preso un rimbrotto immediato perché il
Protagonista ha rivendicato il suo modo d´essere come un
irrinunciabile esempio di democrazia popolare. Per il resto i tre
colleghi hanno ascoltato silenti il suo lunghissimo monologo."
Non e' che le informazioni manchino perche' i giornalisti siano tutti
fancazzisti o deficienti. Mancano perche' chi controlla TV e giornali
vuole che manchino. Un popolo informato non si fa sfruttare e prendere
per il culo.

 accorto...:)
guarda che ti ho chiesto semplicemente cos'era questo "trust 
dell'informazione" visto che a casa mia il trust � un'altra cosa.

 dell'informazione" visto che a casa mia il trust è un'altra cosa.
felice di averti chiarito le idee. E' che una domanda che usa il
"sarebbe" piu' che alla richiesta di un ' informazione fa pensare ad
una critica o a un obiezione. In ogni caso "trust" ha molti
significati, pero', pur non sapendo dove abiti, credo che anche a casa
tua abbia anche il significato di monopolio.
Vabbe ' che in Italia i media fanno di tutto e di piu' per far
dimenticare la spettacolare inefficienza dell' antitrust .. ma non
credevo che riuscissero addirittura a far dimenticare la parola :)

 tua abbia anche il significato di monopolio.
sicuro?
trust vuol dire monopolio?
la accendiamo?

 unici due programmi di vera informazione in TV sono Annozero e Report.
Annozero fa informazione? Ma quando mai!!
Caspita, Annozero � il contraltare di Fede!!
Io non amo la faziosit�, da una parte e dall'altra. Concordo su Report,
ma AZ no.
-- 
Ciao!
Luca

 sub che, nel 2009, sono ancora piene di ossigeno).
ma queste sono (scusami) cazzatelle.
chissenefrega se ci sono imprecisioni marginali in notizie di cronaca 
magari anch'esse marginali. sar� mica questo il problema?

 magari anch'esse marginali. sar� mica questo il problema?
Chissenefrega? Chissenefrega? Io, me ne frego! Chi mi da la garanzia
che ci� che viene riportato � quanto meno verificato? La precisone �
una forma mentis.
Credi, ho parlato di una sciocchezza, ma ho visto casi ben pi� gravi.
Ne vuoi uno? ti servo subito. Ricordi il referendum di riforma
costituzionale del 2005 (credo)? Quello che non pass�?
Bene, stufo di sentire chi diceva bianco e chi diceva nero, sono andato
a leggermi il progetto di riforma. Li mi sono accorto che evidentemente
solo pochi si erano presi la briga di leggerlo, e che molti si erano
rifatti a ci� che dicevano altri e a lanci di agenzia.
Quel progetto per fortuna non pass�, perch� c'erano diverse cose che
non mi piacevano (ad esempio, troppo potere nelle mani del Presidente
del COnsiglio). Ma, guarda caso, delle cose che non piacevano a me
guarda caso non si vide nulla, nemmeno un accenno.
-- 
Ciao!
Luca

 Credi, ho parlato di una sciocchezza, ma ho visto casi ben pi� gravi.
ma infatti io ti ho criticato di aver parlato di una sciocchezza quando, 
appunto, ci sono palesemente casi pi� gravi.
� normale che della cronaca se ne occupino giornalisti di minor 
spessore, non � normale che di politica interna ed economia se ne 
occupino dei passaveline.

 la accendiamo?
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761560703/Trust_(monopoly).html


 passaveline.
Per� non hai colto il punto. Perch� ci sono passaveline? La mia
risposta � che per 30 anni, quindi da ben prima che arrivasse Mr.B, si
� attuata una sistematica distruzione del potere della stampa
attraverso una demolizione della professionalit� giornalistica. Oggi,
se ti vuoi informare, devi lasciar perdere l'informazione di casa
nostra, prendere i lanci di agenzia e andare a cercare conferme e
smentite per gli affari tuoi. Per fortuna, ci sono strumenti che
aiutano in questo.
-- 
Ciao!
Luca

 
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761560703/Trust_(monopoly).html
non per fare il pignolo, ma quella sarebbe la definizione di cartello, 
non di monopolio...

 non di monopolio...
Anche.
http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761560703/Trust.html
"Il termine pu� indicare sia i monopoli organizzati allo scopo di
eliminare la concorrenza in settori del commercio di un prodotto, sia un
particolare tipo di accordo legale. Nel primo caso, il trust � una tecnica
particolare, adottata principalmente negli Stati Uniti d'America nel tardo
XIX secolo, per consolidare le societ� e acquisire il controllo in una
variet� di industrie; l'uso e l'abuso del trust in quel periodo portarono
infine all'emanazione delle leggi antitrust, che rimangono tuttora in
vigore. Nel secondo caso il trust � un accordo legale nel quale le azioni
con diritto di voto di diverse societ� vengono raggruppate sotto la
direzione di un consiglio di amministratori fiduciari, i quali possono
quindi dirigere e gestire un gruppo di societ� in modo unitario, creando
un singolo cartello delle imprese concorrenti. Il trust � un'istituzione
squisitamente anglosassone, che nel diritto italiano non trova tutela; �
tuttavia importante, e non solo economicamente, dato il significativo
numero di grandi societ� multinazionali che operano in Italia e che sono
invece rette secondo il diritto inglese o statunitense. "


 Anche.
va bene, resta il fatto che io "trust dell'informazione" in italiano non 
l'ho mai sentito, in inglese "information trust" o "trust in 
information" (girala come vuoi) dubito voglia dire quello che intendeva 
dire...

 dire...
Bah, il problema e' sempre uno. Che una traduzione non puo' mai essere
intesa come un procedimento matematico. Si va ad approssimazione e quindi
non si possono stabilire equivalenze univoche. Poi addirittura a mischiare
termini stranieri con quelli nazionali e' inevitabile che vengano fuori
costrutti ambigui e pronti a diverse interpretazioni. 


 chi dei due sbaglia??
Guarda, OT per OT, potevi anche provarci con Italia vs Regno Unito.
In UK, grazie al potere giudiziario, che ne ha ammesso la
pubblicazione, e al potere della stampa, che le ha pubblicate, stanno
disintegrando una classe politica (IMVHO migliore di quella Italiana)
per dei rimborsi legali, legittimi, e approvati da una specifica
commissione.
Quasi niente di quello che è uscito può essere considerato un crimine,
tranne qualche caso veramente raro, ma anche in quei casi, che il
parlamentare tal dei tali si sia scordato di aver finito di pagare un
mutuo, ed abbia incassato una ventina di migliaia di euro prima di
accorgersi della cosa, ed aver rimborsato il tutto, a me, da cittadino
della Repubblica Italiana, pare un peccatuccio da niente, soprattutto
paragonato a quello a cui mi hanno abituato i politici italiani (che a
parte tutti i privilegi, pigliano il doppio dello stipendio dei
Britannici, e mungono i contribuenti con n-mila sotterfugi, rimborsi
elettorali, contributi editoriali, etc .. etc ..).
I Britannici, al contrario, lo stanno inseguendo con il forcone, e
fosse per molti lo appenderebbero a qualche albero.
A pranzo, da giorni, i miei colleghi non parlano altro che dei
rimborsi spese dei vari parlamentari, nei pub se ti notano leggere un
qualche articolo in merito (ed è impossibile farne a meno, i giornali
devono avere imbrigliato il Rio delle Amazzoni dell'inchiostro) gente
anche alla prima pinta ti inizia a describere come sia caduto in basso
il Parlamento. In televisione non parlano letteralmente d'altro. Ho
visto con i miei occhi perfetti sconosciuti parlare dell'argomento in
un vagone della metropolitana stracolmo e bollente, dove di solito
l'unica occasione di conversazione è per mandare a quel paese il
prossimo.
Il paese gronda indignazione e se si votasse domani, probabilmente
nemmeno il 25% degli attuali parlamentari conserverebbe la poltrona
(anche questo, un'italianismo, i parlamentari britannici non siedono
in poltrona), ed il partito laburista scomparirebbe.
La perfetta descrizione della democrazia Britannica: "gli elettori
sono i padroni, gli eletti i servitori ed i giornalisti sono i loro
cani da guardia".
Quale sarebbe la perfetta descrizione della Repubblica Italiana?
Perchè i giornalisti non sono i nostri cani da guardia?
Chi dei due sbaglia?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 costrutti ambigui e pronti a diverse interpretazioni.
se li mischi a caso pi� che altro ottieni costrutti senza senso, a meno 
che non sia gi� nell'uso comune.
comunque se vi capite voi non c'� problema.

 Per� non hai colto il punto. Perch� ci sono passaveline?
perch� questi sono i giornalisti che possono lavorare e fare carriera in 
quel sistema.

 fede.
No, � proprio il contrario. Era proprio la retorica che mancava, era
solo cronaca. Non si sono ad esempio sentite le opinioni politiche che
si sono sentite da altre parti, e ha bloccato in partenza chi iniziava
a fare polemiche inutili.
-- 
Ciao!
Luca

 comunque se vi capite voi non c'è problema.
hai ragione, scusami, pensavo che visto che trust significa monopolio,
dire trust dell informazione o monopolio dell' informazione fosse
equivalente se ascoltato da una persona di media intelligenza. Forse
sbagliavo :)

 attraverso una demolizione della professionalità giornalistica.
sicuramente non e' che prima di berlusconi l'informazione fosse tutta
libera e rosa e fiori.. ma almeno non apparteneva tutta a un singolo.
Giornalisti capaci ce ne sono eccome. Il sistema e' organizzato con
cura in modo che chi tenta di fare vera informazione viene emarginato
ed eliminato, e fa carriera solo chi lecca il culo a berlusconi.

 Chi dei due sbaglia?
cazzo, stavolta mi tocca darti ragione.. :)

 giornalistica filoberlusconiana!
forse GLUB!  era un po' troppo sintetico.. ma non ti volevo annoiare
con nmila casi.. sentine un po' qui..
http://www.youtube.com/watch?v=uF3uJYmzT_I

 Giornalisti capaci ce ne sono eccome. 
Citamente 5.
E elimina subito Santoro, che � un rullo compressore, non un
giornalista equidistante.
-- 
Ciao!
Luca

 
http://www.youtube.com/watch?v=uF3uJYmzT_I
OK, Travaglio � il tuo guru. Caspita, mi citi sempre interventi suoi!
Guarda che sono capace anch'io di cercare. A volte son d'accordo con
quel che dice, a volte no. Nemmeno lui ha la verit� assoluta in tasca,
come non ce l'ha nessuno.
Senza contare che fino all'altro giorno era diretto dal filo
berlusconiano Gianni Riotta (non ti viene da ridere?).
Poi, se vuoi, possiamo discutere sulla qualit� della direzione, ma
questa � altra cosa.
-- 
Ciao!
Luca

 questa è altra cosa.
Beh, Riotta è servo dell'imperatore. Ma è proprio questo il punto,
credo.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw), Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420, Seattle, WA  98104  USA,
http://www.zooppa.com
http://www.nofeed.org

 berlusconiano Gianni Riotta (non ti viene da ridere?).
a me sinceramente pensando prima a mimun e poi a riotta viene piu' che
altro da piangere pensando al loro servilismo e al fatto che gli
italioti li tollerino e guardino il loro tg.

 fa il suo mestiere allora "Travaglio e' il tuo guru". 
A me dispiace che tu te la prenda. Per�, FATTO: tutte le volte che mi
hai dato un link era a un video in cui c'era Travaglio. Nient'altro.
Tu, se guardassi da fuori, cosa penseresti?
Altra riflessione che ti propongo. Non � che tu sia vittima di
bombardamento mediatico contrario? Perch� non saprei come altro
spiegare questo atteggiamento in base al quale tutte le verit� le hai
tu (occorre proprio che conti le volte in cui hai usato i termini
'italiota' e 'bombardamento mediatico'?).
In altro post ti dico cosa penso dell'intervento di Travaglio.
-- 
Ciao!
Luca

 In altro post ti dico cosa penso dell'intervento di Travaglio.
No, non serve. Sono sostanzialmente d'accordo sui fatti. Il problema
per� � che IMHO la conclusione � errata. L'informazione non protegge
Berlusconi (tesi che peraltro usa Travaglio in modo strumentale, perch�
omette tutte le volte in cui ha fatto riferimento al resto), protegge i
potenti genuflettendosi di fronte ad essi. Hai mai visto fare una
domanda un po' provocatoria a un qualsiasi 'potente', che appartenga a
destra o a sinistra?
-- 
Ciao!
Luca

 giornalista equidistante.
Allora , intanto chiariamo un' altra "leggenda metropolitana da
bombardamento mediatico".
Non esistono "giornalisti equidistanti". Equidistanti da che. tra
l'altro?
Dal governo e dall'opposizione? Una posizione equidistante da queste
posizioni non sarebbe comunque libera (oltre ad essere estremamente
confusionaria) perche' dipenderebbe dalle posizioni di governo e
opposizione. Un bravo giornalista se ne frega delle posizioni di
chicchessia, indaga, ricerca ed informa, e in questo processo e'
inevitabile  e necessario che si formi una sua opinione. Quello che
non deve fare non e' non avere un opinione ma non permetter che questa
opinione lo porti a nascondere un fatto, o addirittura a mentire o
inventare. Quello e' essere faziosi, non avere un opinione. Santoro
pensa evidentemente che Berlusconi sia una persona estremamente
disonesta e che averlo al governo dell'Italia sia estremamente
dannoso. Quello sarebbe esser fazioso? Fede e' fazioso.. ricorre a
bassi trucchoi staliniani (tipo enormi sfondi con la foto del capo
sorridente..) da solo le notizie che pongono il suo capo in buona
luce, insulta gli avversari, e si guarda bene dal dargli la parola. Lo
vedi tu Travaglio ospite del TG4? Santoro invita Ghedini una sera si e
l' altra anche.
Detto questo, altri giornalisti in gamba e conosciuti ce ne sono
eccome:
Carlo Vulpio ( a cui ..ooops hanno tolto l'inchiesta why not.. e sai
chi e' stato.. il tuo Corriere della Sera).
Lirio Abbate
Peter Gomez
Pino Corrias
Enrico Mentana (non proprio una stella di indipendenza ma almeno
piuttosto che mettersi totalmente a novanta si e' fatto cacciare)
Concita De Gregorio
Ezio Mauro
Antonio Padellaro
e ovviamente Santoro e Travaglio
Ma non e' questo il punto...il punto e' che non bisogna guardare ai
giornalisti "celebri" ma al funzionamento del sistema informazione.
Anche ammettendo che in questo momento il 90% dei giornalisti siano
solo cialtroni , basterebbe cambiare il sistema e molto velocemente i
bravi giornalisti verrebbero fuori.

 spiegare questo atteggiamento in base al quale tutte le verità le hai


 destra o a sinistra?
A me pare che sia nei libri che nei podcast Travaglio spari addosso
sia alla sinistra che alla destra, e in abbondanza. Del resto
Travaglio è notoriamente un conservatore di destra (e al di la del
lavoro giornalistico, quando gli si da occasione di dire la sua, l'ha
abbondantemente dimostrato), difficilmente si schiererà a livello
ideologico e/o giornalistico con la sinistra, che da quel che so
considera una sorta di "opposizione ombra". 
La disparità di comportamento è certamente meritocratica: per quanto
personaggio ignobile non si puo' paragonare un Rutelli ad un
Berlusconi, Rutelli è un cocopro della disonestà, Berlusconi ormai è a
TI (e si ritorna elegantemente IT).


 televisione sia molto sopravvalutato in questo paese.
Io rispetto la tua opinione ma io ho un'opinione assolutamente opposta 
alla tua. L'influenza della tv � devastante. E lo dico non solo per i 
telegionarli che sono pi� o meno organi di disinformazione ma lo dico in 
generale. La tv commerciale (quindi quella di Berlusconi) ha plasmato la 
societ� italiana come voleva. Del resto se la televisione aveva in 
passato unito l'Italia non si capisce perch� improvvisamente dovrebbe 
aver perso il suo potere.
La televisione sa essere rassicurante quando si vuole che i cittadini 
siano rassicurati, la televisione infonde paura quando si vuole avere 
dei cittadini impauriti. Basti pensare al martellamento sui temi della 
sicurezza. La televisione � sempre accesa e fa il suo sporco lavoro, 
sempre, ininterrottamente anche quando non te l'aspetteresti magari in 
mezzo a Domenica In o a qualche reality. E lo fa dando voce a esperti 
senza esperienza a tuttologi adatti a casalinghe e pensionati.
Sminuire il ruolo della televisione � un tentativo di sminuire il ruolo 
di Berlusconi nel degrado della nostra societ�.
Potrei chiudere con le parole della ormai ex-moglie di Berlusconi che 
credo meglio di chiunque altro abbia centrato l'origine di questo degrado.

 Tu, se guardassi da fuori, cosa penseresti?
Che � difficle trovare giornalisti indipendenti in grado di dare notizie?

 credo meglio di chiunque altro abbia centrato l'origine di questo degrado.
quoto , straquoto e stra-stra-stra quoto.
E metto l'accento sul fatto che la TV ha volontariamente reso la
societa' italiana piu' volgare e pacchiana ( e quindi piu' facilemente
dominabile)

 
http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=58239&sez=MONDO
L'articolo comunque già inizia male perchè i fischi non hanno colto di 
sorpresa proprio nessuno. Era un qualcosa assolutamente attesa considerando 
le squadre che giocavano la finale :)
-- 
Vide

 Risposta sbagliata: Osido lo considerebbe un pederasta
si vede che non hai studiato nemmeno un cicinino dell'antica Grecia.

 No. Credo che il Corriere sia MOLTO più influente.
è bene che tu dia una ripassatina a McLuhan e al tuo modo di ragionar
sui media.
Perchè l'affermazione scritta qui sopra è *totalmente* indifendibile e
*completamente* errata.

 si vede che non hai studiato nemmeno un cicinino dell'antica Grecia.
Non c'� bisogno di scomodare il mondo ellenico, anche nell'antica Roma 
omosessuali e pederasti erano visti in maniera diversa. Ma il costume evolve 
e 2/3000 anni non sono bruscolini.
Saluti.
Luciano

 --
non ho capito se vuoi mettere in risalto l'eta' della bambina,
o il fatto che l'abbia pagata
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 omosessuali e ..
Per quanto ne so un Cittadino Romano di sesso maschile non poteva
legalmente farsi penetrare. Poteva penetrare schiavi di tutti i sessi,
anche maschi, se ne era il padrone o se il loro padrone gli accordava
il favore, ma per i Romani, almeno legalmente, gli schiavi erano piu'
cose che persone. Di nuovo, non credo fosse legale penetrare un
Cittadino Romano di sesso maschile, anche quando consenziente. Sono
praticamente certo di aver letto di sentenze capitali comminate a
Cittadini trovati colpevoli di essersi fatti penetrare
consenzientemente. Ricordo un caso molto celebre, di un politico che
aveva cercato di circuire (non ricordo se con successo o meno) il
figlio credo omonimo di M.C. Marcellus, il grande generale che
successivamente conquisto' Siracusa (e che tra l'altro fu il piu'
decorato soldato Romano di tutti i tempi). In quel caso, oltre che
(tentata?) omosessualita' nei confronti di un Cittadino (tra l'altro
ancora sottoposto al proprio Pater Familias), si trattava anche di
(tentata?) pederastia e circuizione di minore.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 o il fatto che l'abbia pagata
Piu' la seconda che la prima, ma si', entrambi.
BTW, Montanelli non mi dispiaceva particolarmente, anzi, nel panorama
giornalistico Italiano c'e' sempre stato di molto peggio, nonostante
magari normalmente non si siano macchiati di schiavismo e pedofilia,
gli e' che oramai sono abituato a Paxman & co. ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 ha
scritto:

a me invece non e' mai stato simpatico, un fasci e' sempre un fascio
ma per quella faccenda mi sento di dire che :
da quelle parti, un uomo deve/doveva SEMPRE pagare la famiglia
della "donna" per "portarla" via -> sposarla
adesso certo bisognerebbe conoscere meglio i dettagli,
ma condannare tout court un giovanotto, all'epoca 25-26 anni,
per essersi eventualmente innammorato di una ragazzina, 12 anni,
insomma bisognerebbe conoscere i dettagli ecco !


 bisognerebbe conoscere i dettagli ecco !
uno dei dettagli � che era in abissinia in guerra, anche se volontario ma 
pur sempre in guerra.




 e 2/3000 anni non sono bruscolini.
non hai capito , Luciano.
Pederastia, nel suo significato originale, non è pedofilia.
Nel linguaggio comune ha preso questo - errato - significato.
A questo alludevo.

 persone o cose è puramente casuale")..:-)
Incidentalmente, oggi leggevo un'intervista a Frattini su Newsweek
(
http://www.newsweek.com/id/200060
), in cui il Ministro degli Esteri
della Repubblica Italiana ha dato questa risposta a chi gli chiedeva
se fare sesso con la modella Noemi Letizia quando questa era minorenne
fosse illegale:
"In Italy it is a crime under the age of 14. Between 14 and 18 is
absolutely legal".
Quindi mettiamoci il cuore in pace, per il governo Italiano non c'e'
problema a trombarsi una quattordicenne consenziente (ma guai a
pagarle, come esemplifica la storia descritta in quest'articolo:
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/8581/
).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk