Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Proprieta' software

Salve,
mettiamo che uno sia impiegato come ricercatore presso una universita' e 
che per lavoro implementi un algoritmo (gia' pubblicato da altri su un 
articolo scientifico). Implementare significa ovviamente spendere un po' 
di tempo a studiare la matematica necessaria e fare gli immancabili 
debug/test del software. Tale implementazione e' di proprieta' 
dell'universita', e fin qui non ci piove.
Ora, secondo voi, puo' il ricercatore collaborare per una compagnia 
esterna (contratto a progetto) e riscrivere da capo lo stesso algoritmo 
per loro, nel tempo libero dal lavoro all'uni? In questo caso, 
utilizzerebbe comunque la conoscenza acquisita durante il lavoro 
all'uni, quindi per esempio non ri-commetterebbe gli stessi errori 
etc... Che ne dite?
Grazie mille per i vostri commenti.

Giff ha scritto:

Secondo me si.
1. Bisognerebbe analizzare al dettaglio il contratto di quello che tu hai
definito ricercatore
2. Se lavori anche a progetto vuoe dire che probabilmente sei part time quindi
e' legittimo che lavori per altro
3. Le conoscenze che una persona acquisisce sono SUE ed e' legittimo che le
riusi
4. Se proprio partisse mi pare strano che una Universita' di Stato intenti una
causa di spionaggio industriale contro un ricercatore per avere scritto 4
righe di codice simili alle stesse che sono state scritte da loro
5. Nella storia dell'Informatica ci sono davvero pochi ma pochi precedenti di
cause vinta per COPIA di programmi, considerato che lo stesso algoritmo
scritto 2 volte e' sempre un po' diverso. E se anche lo copi in blocco,
cambiaci un po' di nomi, metodi, parametri e auguri a dimostrare che e' lo
stesso.
6. L'Universita' italiana paga cosi' poco i ricercatori che ci manca pure che
li manda in galera se cercano di fare 4 soldi per gli affari loro.
Insomma io dormirei sonni sereni.
Ciao Nicola
-- 


se impiegato significa 'dipendente', temo che le regole relative alla
non concorrenza impediscano di fatto questa collaborazione, ma
bisognerebbe leggere il contratto, o meglio farlo leggere ad un
avvocato.
Se l'algoritmo è pubblico, come mi pare di capire, ogni
implementazione è un 'programma' diverso, se l'università utilizza la
sua implementazioni per scopi commerciali o è soggetta a copyright,
gpl o licenza credo che sia illecito.
Le considerazioni in merito a quello che paga l'università per i
ricercatori (poco e male) non credo che abbiano effetto sulle regole
relative ai contratti di lavoro.
Sicuramente, se anche il ricercatore ha un contratto a progetto deve
esaminare le eventuali clausole di non concorrenza e segretezza che
possono essere presenti nel contratto.
Gianmarco

possono essere presenti nel contratto.
Quoto.
Direi che e' una risposta di correttezza, equilibrio ed onestà.
La precedente, purtroppo, anche se come *prima cosa* si citava il contratto,
mi sembrava piu' improntata al principio:
"ruba pure la marmellata, tanto, anche se ti dovessero scoprire,  nessuno ti 
punirà"...
ciao
fm

 possono essere presenti nel contratto.
Nel primo caso (dipendente t.i.) non mi sbilancio, ma
in questo secondo caso (ricercatore con contratto a progetto) le
considerazioni relative a quanto paga l'universita' hanno valore eccome,
in quanto impedire ad un libero professionista di lavorare anche per altri
sarebbe chiaramente una clausola vessatoria che, se non adeguatamente
remunerata, dovrebbe essere considerata nulla.
Salvo poi il parere del giudice che, se vuole, puo' anche decidere in
senso opposto (ma non dovrebbe).
Poi ci sarebbe il caso di ricercatore titolare di assegno di ricerca.
Non so dire esattamente cosa valga in quel caso a proposito della non
concorrenza, ma spero che non ci siano impedimenti a lavorare anche per
altri.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie mille per i vostri commenti.
Grazie a chi ha risposto.
Magari aggiungo qualche dettaglio. Si parla di un dottorando, quindi 
impiegato a tempo determinato, ma anche studente allo stesso tempo. E 
non in Italia, quindi con buona paga e non alla ricerca di soldi.
La collaborazione con l'altra azienda nasce da prima del dottorato. Il 
contratto con loro prevede la consegna del codice e l'impegno a 
correggere eventuali bug che si venissero a trovare, in cambio di una 
percentuale sulle vendite.
Effettivamente bisognerebbe leggere bene il contratto con l'uni...
Certo che sono giusto tipo 20 righe di codice, ma sono state necessarie 
un paio di settimane a farle funzionare, settimane pagate dall'uni che 
comunque hanno fruttato quello che la uni vuole (pubblicazioni).
Troppe pippe mentali?


il fatto che sia dottorando, con contratto a tempo determinato, pone
la persona nella posizione di permettere all'università (estera ancora
di più, pubblicazioni ancora peggio) di sbriciolare lui e l'azienda
che gli rubasse il codice.
Guarda che il proprietario del codice è chi paga per ottenerlo, la
proprietà intelletuale ti permette di usare le conoscenze che hai
maturato per rifare qualche altra cosa attinente, non di rivendere il
prodotto di cui non sei proprietario.
Nel caso specifico quel codice che implementa l'algoritmo è proprio
quello che l'università ha pagato.
Che siano 20 righe di codice (ancora peggio perché è ben più facile
dimostrare che sia lo steso codice che non un software complesso) o
più non cambia proprio nulla.
Inoltre, in molti contratti di dottorato c'è esplicito riferimento
all'obbligo di non lavorare per altre aziende o università con
clausole specifiche e autocertificazioni.
Gianmarco

 senso opposto (ma non dovrebbe).
un 'dipendente' o un lavoratore con contratto a progetto sono tutto
fuorché 'libero professionista'.
e per i dipendenti a 600 euro esiste il patto di non concorrenza e le
clausole di riservatezza esattamente come per quelli a 10000 euro.
Non crederai mica che fai lo svuota cestini del desktop a 300 euro in
un progetto da 2 milioni di euro e quando finisci ti copi i sorgenti,
cambi i nomi delle variabili e te li rivendi, vero?
Comunque non si parlava mica di un free lance assoldato
dall'università per implementare un algoritmo.
E comunque anche in caso di un libero professionista dipende da cosa
vendi da contratto, di fatto non puoi rivendere il prodotto sw se hai
venduto il codice sorgente, e trattandosi di implementazione di un
algoritmo, credo che non ci siano dubbi su cosa l'università abbia
acquistato.
Gianmarco


Forse questo non e' il luogo adatto per risponderti.
Nel senso che ci sono troppe variabili in gioco e potresti ottenere 
molte risposte tutte lecite e sensate.
Presumo che non ci siano brevetti dietro l'idea implementata da quel 
codice (il software invece se non sbaglio non puo' essere brevettato).
Cmq oltre ai contratti che ti legano ai due soggetti (universita' e 
compagnia esterna) bisognerebbe valutare tutto il contesto 
tecnico-legale di quel progetto per poter dare una risposta.
Ti consiglio di chiedere ad un avvocato esperto in diritto informatico.
Giusto per evitare la fine del vaso di coccio (visto che universita' e 
ditta hanno sicuramente i loro legali ;-)
-- 
Sono troppo vecchio per queste stronzate.
(Danny Glover, in "Arma Letale")

 acquistato.
Allora, visto che al solito non ci si capisce, facciamo il solito esempio.
Io personalmente nel 2003, quando lavoravo in Ericsson (come consulente
esterno tra l'altro), ho implementato una libreria per la cifratura Triplo
DES. L'algorimo e' pubblico e lo puoi trovare tranquillamente in rete. Io
non sono uno "specialista" di "librerie di criptatura", ma allora
implementai quella cosa (praticamente nel tempo libero. Solo casualmente
poi Ericsson la utilizzo'). Qualcuno mi avrebbe vietato di fare un'altra
implementazione di quello stesso algoritmo per un altro che non fosse
Ericsson  ? Tra l'altro il mio contratto non era con Ericsson, era con una
societa' esterna, per cui al limite potrebbe essere questa a volere
qualcosa, non certo Ericsson. Ma il software e' passato direttamente dalle
mie mani a quelle di Ericsson. Probabilmente questa societa' esterna (che
ora ha chiuso i battenti) tale software non lo ha nemmeno mai visto.
Allora ero 
co.co.co
. [ed ho avuto questo tipo di contratti quasi
ininterrottamente dal 1999 al 2004] per cui qualcosina su cosa ci sia
scritto su tali contratti lo so.


 Troppe pippe mentali?
Secondo me si'. L'unica cosa che eventualmente potrebbe preoccupare e' il
fatto che l'azienda esterna possa pubblicare qualcosa prima
dell'universita' (e questo magari potrebbe fare incavolare l'universita').
Ma se le pubblicazioni sono gia' state fatte dall' universita', non credo
che ci siano problemi.
In ogni caso, resta il fatto che per avere certezze dovresti sentire un
legale, ma almeno ai miei tempi non c'erano grossi problemi in situazioni
come quella che tu descrivi. Io pero' all'universita' ci ho lavorato in
periodi di vecche grasse (1998-2001)


 clausole specifiche e autocertificazioni.
Nel caso dell' OP non so, ma in molti casi, queste clausole sono
palesemente vessatorie e non si e' tenuti a rispettarle (specialmente
quando si e' lavoratori autonomi, che pero' non mi pare il caso dell' OP)
se non in cambio di un compenso adeguato
Ciao,
Marco.


 Grazie mille per i vostri commenti.
prego.
ciao.

 scritto su tali contratti lo so.
le cose nel tempo si modificano.
Gianmarco

 le cose nel tempo si modificano.
Hai ragione. La legge Biagi aveva stabilito in modo chiaro ed
inequivocabile che il contratto a progetto e' un contratto di lavoro
autonomo, introducendo l'obbligatorieta' della dicitura "senza vincolo di
subordinazione" (a proposito di "come deve essere svolto" il lavoro
oggetto del contratto), cosi' come aveva stabilito che dovesse essere
obbligatoriamente indicato il progetto a cui il lavoratore avrebbe dovuto
lavorare.
Che poi tale  legge magari potrebbe non essere rispettata da nessuno
(visto che tra le altre cose sembra scritta apposta per non essere
rispettata) e' un altro discorso...
Ciao,
Marco.


 libera professione è disciplinata da altre regole.
PS:
http://it.wikipedia.org/wiki/Contratto_a_progetto#Normativa_attuale
Leggi pure la parte "normativa attuale" in relazione all'eventuale
carattere
autonomo o meno del contratto.


 gpl o licenza credo che sia illecito.
anche per gli algoritmi "pubblici" le limitazioni *possono* essere
molto pesanti.
Ad esempio, per Elsevier (
http://libraryconnect.elsevier.com/lcp/0403/
lcp0403.pdf):
[...]
"An author can, without asking permission, do the following after
publication of the author’s article in an Elsevier-published journal:"
[...]
Retain patent and trademark rights and rights to any process or
procedure described in the article.
[...]
cio' significa, che per correttezza/trasparenza/sicurezza dovrebbe
*comunque* contattare l'autore dell'algoritmo ed accordarsi.
Sempre per correttezza/trasparenza/sicurezza, dovrebbe parlare col suo
supervisor e verificare che non ci siano conflitti d'interesse.
Ad agire in correttezza/trasparenza ne guadagnano tutti.
Ne guadagna la ricerca, perche' l'azienda potrebbe supportare (pagare,
far pubblicita', etc) chi ha scritto l'articolo.
Ne guadagna Giff perche' non deve riscrivere il codice (perche'
riscriverlo se qualcuno l'ha gia' scritto e testato??) e comunque
farebbe da tramite (remunerato) tra chi ha scritto l'algoritmo e
l'azienda.
Ne guadagna l'azienda, perche' ha il codice scritto e testato
dall'autore dell'algoritmo.
Se l'autore dell'algoritmo non ha, non vuole, o non puo' distribuire
il codice (o semplicemente non ha tempo) la situazione non cambia di
molto, perche' comunque un suo potenziale coinvolgimento nell'utilizzo
del software (anche solo per dar suggerimenti) non puo' che far
migliorare il prodotto finale. Senza considerare poi che in ambito
accademico (internazionale), se non si agisce con correttezza/
trasparenza quando si viene sgamati si e' tagliati fuori senza
possibilita' di redenzione. Ed IMHO e' giusto cosi'.

 ciao,
grazie a tutto il ng, i vostri pareri sono importanti ed utili.

 comunque hanno fruttato quello che la uni vuole (pubblicazioni).
per il contratto ne devi parlare col supervisor, meglio essere chiari
da subito. Un supervisor decente non dovrebbe dirti di no, o se lo fa
ha di solito le sue buone ragioni (i.e. e' preoccupato per l'esito del
dottorato, o per eventuali conflitti di interessi).
Per il codice e' (IMHO) sempre buona norma contattare l'autore. Per
scopi accademici la tua implementazione puo' non rispecchiare al 100%
quella descritta dall'algoritmo, quindi se fai una comparative
evaluation devi o pubblicare la tua implementazione o sperare nella
clemenza dei reviewers, se l'autore il codice non te lo vuole dare, lo
scrivi (diplomaticamente) nell'articolo e buon per voi.
Per scopi di lucro (azienda), dipende dalle clausole del journal e
quello che decide di fare l'autore dell'algoritmo.
ciao

 quello che decide di fare l'autore dell'algoritmo.
Clausole del journal eh? Non c'avevo pensato.

 altri studi, basta quindi scrivere la referenza al paper originale.
E allora mi sfugge il perche' abbiate perso tempo a reimplementarlo e
ritestarlo senza contattare l'autore dell'algorithmo... vabbe', fatti
vostri!

 ritestarlo senza contattare l'autore dell'algorithmo... 
l'autore infatti e' stato contattato, ma ha solo offerto la sua libreria 
compilata per windows, che tra l'altro gia' metteva a disposizione sul 
suo sito

 suo sito
Per correttezza io farei cosi': se la policy del journal/conferenza/
whatever e' restrittiva/poco chiara fai mandare una mail dalla tua
compagnia agli organizzatori della conferenza chiedendo lumi circa la
riproducibilita' dell'algoritmo per scopi commerciali. Io non mi ci
sporcherei le mani. Se ti danno l'okay, buona li'.
Intanto informerei il tuo supervisor del tuo "secondo lavoro", magari
senza andare troppo nei dettagli ;-) In realta' io poi pecco di troppa
onesta', al supervisor direi proprio tutto, ma questo e' un altro
discorso. Mi piace essere trasparente: e' IMHO una policy che alla
lunga paga (specialmente in ambito accademico).

 Intanto informerei il tuo supervisor del tuo "secondo lavoro", 
il supervisor lo sa, in effetti il contratto con la compagnia e' 
precedente a quello con l'uni, e, come scritto in un altro post, i 
doveri del programmatore si limitano (dopo la consegna del codice - 
avvenuta prima dell'inizio del dottorato) alla rimozione di eventuali 
bug (fino ad ora non trovati).

 bug (fino ad ora non trovati).
Sei piu' o meno in regola, considerando che sei studente, il codice
l'hai scritto tu, l'autore l'hai contattato, etc etc
Ho visto studenti fare altro che questo :-)
Comunque ogni situazione e' diversa, dipende dall'entita' del codice,
da chi c'ha messo mani, dai rapporti che c'hai coi co-autori/
supervisor, da quanto son rigidi da te, dal contratto che hai con
l'uni, etc.
Legale o meno, comunque, se guadagni gia' bene, non so quanto ti
convenga fare il programmatore part time, IMHO ti conviene meglio
concentrare il tempo sulla tesi ;-)

 concentrare il tempo sulla tesi ;-)
infatti la questione si pone solo perche' riscrivere quel particolare 
pezzo di codice necessiterebbe di un'ora al massimo.