Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Siamo alla farsa finale ?


Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
si' credo che "farsa finale" sia il termine piu' appropriato.. questi
miserabili sanno che la festa e' finita, hanno sfruttato il monopolio
telefonico per arricchirsi a spese dei cittadini, ma oramai
appartengono al secolo scorso...


Quindi secondo loro esattamente il canone mensile che chiedono ai loro
clienti a cosa servirebbe?
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 clienti a cosa servirebbe?
A far soldi! Che diamine!
:-)
-- 
Dr. Ugo Gagliardelli, Modena, Italy
Spaccamaroni andate a cagare/Spammers not welcome

 
http://www.repubblica.it/economia/2010/12/10/news/operatori_banda_larga_costi-10052641/
Traduzione: noi ISP non abbiamo possibilita' di aumentare le tariffe
anche per via della concorrenza, ed in piu' gli attuali margini di
giadagno sono troppo bassi per *potenziare le nostre reti* come invece
sarebbe evidentemente richiesto, e tantomeno per quotarci di comune
accordo per potenziare i backbone nazionali.
Pertanto, dove diavolo potremmo battere cassa per evitare l'inevitabile,
ovvero fornire in futuro un servizio sempre piu' me**oso alle nostre
utenze? Non certo ai nostri clienti... o meglio: non almeno
direttamente. :-) IDEA! (pazienza se logica e legittimita' delle pretese
fa acqua da tutte le parti...)
bye G.L.
-- 
Da it.discussioni.consumatori.tutela:
 > P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
 > monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 clienti a cosa servirebbe?
A te cosa servirebbero soldi in più? Eccchedddiamminne! :-)


Ooops, mi sono accorto che il mio messaggio è molto simile a un'altro
postato come risposta. Chiedo scusa per l'involontaria ridondanza di
termini. :-)

termini. :-)
Lo sai che adesso devi pagare il provider per l'occupazione
sconsiderata di banda?


 sconsiderata di banda?
Mi pento, preparo subito i ceci....:-(

fa acqua da tutte le parti...)
e' un giochetto che le TELECOM portano avanti gia da un po' di tempo,
ma credo che l'obiettivo sia di tutt'altro tipo, anche perche' il
fatturato delle varie google, facebook ecc per quanto importante e'
una frazione di quello delle telecom, quindi alla fine non ci sarebbe
mica tanto di che dividere...



Eh ? :D Non sei serio vero ?
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
n...@nofeed.org

 ma credo che l'obiettivo sia di tutt'altro tipo, 
Cioe' quale sarebbe ?


   ngw
Tra l'altro sono andato a cercare su internet il fatturato di Google e
pare che piu' o meno fatturasse 4-5 miliardi di dollari a trimestre
(almeno nel periodo 2008-2009) per cui su base annuale dovrebbe essere
intorno ai 16-20 miliardi di dollari.
E' vero che Telcom Italia fattura di piu', ma nel 2009 dovrebbe aver
fatturato circa 27 miliardi di Euro per cui non mi sentirei di definire il
fatturato di Google "una frazione" di quello di Telecom Italia (poi magari
l'equivalente della Telecom negli USA, se esiste, fatturera' di piu' ma
non credo che fatturi 100 volte di piu' di Telecom Italia) 
Ciao,
Marco


il 13.12.2010 9.56, Scrive Suarez 64080576:

Non ho controllato i fatturati di tutte le telecom, ma i ricavi 
consolidati di telecom Italia rappresentano circa lo 0,7% di quelli di 
Google (dati 2009), anzi i ricavi di telecom Italia rappresentano poco 
più dell 1% degli utili divisi di Google. I soli utili di google 
rappresentano grosso modo la metà del capitale sociale di telecom 
italia. Dati che a mio parere rovesciano i rapporti di forza.


 italia. Dati che a mio parere rovesciano i rapporti di forza.
Che intendi per "ricavo consolidato" ?
Per il 2009 i dati di Telecom italia dovrebbero essere:
Fatturato 	27,163 miliardi di Euro (2009)
Utile netto 	1,581 miliardi di Euro (2009)
Quelli annuali di Google non li ho trovati, ma il fatturato sembrava
inferiore (a giudicare da alcuni report trimestrali che ho trovato sparsi
qua e la e che riportavano 4-5 miliardi di dollari di fatturato a
trimestre)


 intorno ai 16-20 miliardi di dollari.
Mi risulta che la revenue annuale di Telecom Italia (che include TIM 
Brasile) sia di circa 27 miliardi di dollari e che quella di google per 
il 2009 sia di 23 miliardi, con un paio di informazioni aggiuntive:
1) La crescita di Google anno per anno è di un ordine di magnitudine 
maggiore di quella di Telecom Italia (nel 2007 di miliardi ne facevano 
16). Ci sono quindi discrete possibilità che quest'anno Google superi 
Telecom
2) L'andamento in borsa di Google, proprio per via della crescita, è di 
un ordine di magnitudine migliore di quello di Telecom Italia


 Eh ? :D Non sei serio vero ?
Senza voler dare giudizi di merito in alcunché, e solo per citare
qualche esempio, in miliardi, BT fattura £21, FT €46, Vodaphone £45,
DT €64, HWL €30, Telefonica €56, AM $30, CM €51.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

Eh ? :D Non sei serio vero ?
Serissimo, ci si dimentica che se vogliamo ragionare per dati
confrontabili i valori economici di della traide Google+Facebook+Apple
(limitamoci ai tre principali player che credo catturino la maggior
parte in senso assoluto e relativo, del traffico) vanno confrontati
con ATT+varie bell companies americane+DT+FT+BT+Telefonica+tutte le
altre Telecom mondiali, perche' stiamo ragionando di cifre globali, ma
se pure le disaggreghiamo su base locale (almeno per i paesi del G8)
con l'eccezione rilevante di Telecom Italia, in Francia, Spagna
Germania ecc scopriremmo che il trend coincide, ed oggi come oggi
rende ancora molto piu' fare l'operatore TLC che non l'Internet
Service Provider.

italia. Dati che a mio parere rovesciano i rapporti di forza.
Ugo scusami ma come si possono paragonare i dati *globali* di un
player *globale* come google e quelli di un operatore *regionale* come
TI? Correttezza vorrebbe di disaggreggare i dati di Google: quanto del
suo fatturato viene dall'Italia? Quanto incide l'Italia sui suoi
ricavi, sui suoi margini? Ovviamente prima della tassazione agevolata
in Irlanda...

Suarez ha scritto:


Su questo avevo pochi dubbi (sebbene continui a pensare che non sia
corretto definire il fatturato dei sopra citati provider "una frazione" di
quello degli operatori), anche perche' la rete telefonica la paga anche
mio padre che il pc non lo sa nemmeno accendere, figuriamoci accedere a
internet. 
Pero' non si capisce quale sarebbe secondo te lo scopo della richiesta
delle varie Telecom verso i suddetti provider.
Ciao,
Marco


Suarez ha scritto:

Siamo sicuri che renda in termini di guadagno e non solo di fatturato?
Terrei conto nel calcolo anche dei debiti assurdi che ha ad es. Telecom Italia.
ciao
Gabriele

Cioe' quale sarebbe ?
nella migliore delle ipotesi farsi finanziare da un soggetto pubblico
l'ampliamento della rete (o vi credete che nel resto del mondo le ngn
siano gia state realizzate e solo l'Italia sia un povero paese di
sfigati?), nella peggiore "scaricare" il costo sui consumatori in modo
da elidere le leggi di mercato (con meccanismi tipo quelli delle
accise sui carburanti), cmq elidendo o smarcando le piu' elementari
leggi di mercato (e non dimentichiamoci che i principali operatori
mondiali del settore TLC sono quasi tutti ex-monopolisti).

 Terrei conto nel calcolo anche dei debiti assurdi che ha ad es. Telecom
Italia.
Non conosco la situazione degli altri operatori nel mondo, ma
non e' improbabile che Telecom Italia sia un caso patologico.
Non so quanti altri operatori telefonici nel mondo sono stati "venduti" 
dando in garanzia alle banche l'operatore stesso, creando cosi'
immediatamente un debito pari al valore dell'azienda.
I "manager" italiani sono riusciti anche a fare questo. Immagino che in
qualsiasi altro posto del mondo, se fai una cosa del genere ti ritrovi in
cella nel giro di pochi giorni per non uscirne mai piu'. In Italia invece 
se fai una cosa del genere ti ritrovi anni dopo a fare il manager di una
compagnia aerea i cui debiti sono stati appioppati a me a te.
Ciao,
Marco.


 male


Insomma.. questo e' un ragionamento che potrebbe avere un senso, ma anche
no.
Quello che dici tu lo potresti fare ad esempio confrontando quanto
fatturato Google proviene dagli USA e fare il confronto con il fatturato
di un operatore USA, pero' da questo punto di vista dovresti anche
chiederti allora quanto fatturato viene all'operatore telefonico da chi
usa internet e quanto viene da chi fa "traffico voce" che non c'entra una
mazza con internet. Mio padre il telefono lo usa, portando soldi a
Telecom, ma a Google non porta un centesimo.
E per esperienza diretta, ti posso dire che TIM  fatturava molto di piu'
con il "traffico voce" che con tutto il resto messo insieme (da cui
probabilmente anche le resistenze degli operatori ad investire sulla rete:
per la voce la rete va bene cosi' com'e' e la voce e' quella che li fa
guadagnare di piu'. Perche' spendere soldi per servizi che, anche messi
tutti insieme, rendono meno dell'unico servizio per il quale la rete va
gia' bene cosi' com'e' ?).
 Un'azienda e' un'azienda, poi da dove vengano i suoi soldi sono fatti
suoi. Confrontare Google con tutti gli operatori telefonici mondiali e' un
po' come confrontare Google con tutti i produttori di automobili mondiali. 
Oppure come confrontare un operatore telefonico con Google+Microsoft+altri.
Ed e' chiaro che, di solido n aziende fatturano piu' di una, specialmente
se n >> 1 (almeno quando le aziende hanno dimensioni piu' o meno
paragonabili)


Terrei conto nel calcolo anche dei debiti assurdi che ha ad es. Telecom Italia.
Fatturato e guadagno sono infatti concetti ben distinti, ma in genere
volendo confrontare due o piu' aziende ci si si rifa' al primo valore,
essendo il secondo influenzato da ben altri parametri.
Google nel 2009 (fonte
http://investor.google.com/financial/tables.html
) ha avuto "revenues"
per 23,651 millions ed un net income di 6,520 millions 
AT&T nello stesso esercizo
(
http://www.att.com/Common/about_us/annual_report/pdfs/ATT2009_Narrative.pdf
)
ha avuto revenues per 123.0 billions ed un net income 12.5 billions
E At&T e' la principale Telco al mondo ma se ti scarichi
http://www.totaltele.com/res/g100%202010/tote_g100_2010.pdf
 il report
con i dati die 100 principali operatori c'e' di che sbizzarrirsi, ma
google+facebook+apple sono sempre perdenti come la giri la giri

po' come confrontare Google con tutti i produttori di automobili mondiali. 
e lo si e' fatto per capire come evolvevano i vari mercati, ma anche
se volessimo confrontare Google con la sola AT&T il confronto sarebbe
impietoso (per google)

 impietoso (per google)
Dipende cosa intendi per impietoso. Nel tuo primo post dicevi "una
frazione". E' vero che anche 1/3 o 2/3 sono sempre "una frazione", ma in
genere se leggo "una frazione" immagino che si intenda < 1/10, cosa di cui
non sarei certo.
NB: che si guadagni di piu' a fare l'operatore telefonico che non a fare
l' ISP non lo metto in dubbio, indipendentemente dal riferimento
"geografico" o "aziendale" solo che non si capisce bene quale sarebbe
secondo te lo scopo delle varie telecom nel chiedere soldi a Google &
altri.
Secondo me consiste appunto nel chiedere ai vari SP di finanziare gli
investimenti sulla rete, perche' per la voce (che interessa agli
operatori) la rete andrebbe gia' bene cosi'; e allora, dal punto di vista
dell'operatore, "chi se ne frega di internet". Pero' magari gli operatori
riceveranno pressioni per migliorare i servizi internet (non mi
sorprenderebbe se ricevessero anche pressioni politiche) e quindi cercano
di farsi pagare da quelli che su internet ci guadagnano di piu'.
