Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [SONDAGGIO] Errori negli script server

Mi sto accorgendo navigando di qua e in la' che la maggior parte degli 
errori che incontro tra i vari siti sono quasi tutti su piattaforma .net :-D
ne ho trovato uno anche oggi...
http://www.gamestop.it/forum/urw-p25399_Next_Generation_Dragon_Age_Origins_UFFICIALE_.aspx
Inoltre riscontro una maggiore lentezza sempre nelle pagine aspx 
derivata forse anche dal carico maggiore di html generato dai componenti 
gia' fatti!
Per caso anche voi avete avuto la mia stessa impressione?
L'ipotesi mia e' questa:
Principalmente la colpa e' degli sviluppatori mediocri(per esempio non 
gestiscono le eccezioni), dall'altra ï¿œ anche un problema del linguaggio 
stesso... cioe' per es. php oltre che ad essere piu' semplice tende di 
piu' a nascondere gli errori per es. molti crash presenti in aspx 
sarebbero dei warnings o notice che in produzione sono nascosti anche 
per una questione di sicurezza.
cya
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

 Inoltre riscontro una maggiore lentezza sempre nelle pagine aspx
Giusto per farti un esempio:
http://ale.riolo.co.uk/2007/09/autoeventwireup-is-evil.html
BTW, invece che usare abbassarsi ad usare postback (per me le Web
Forms sono la negazione del Web sulla terra, continuo a malavoglia ad
averci a che fare soltanto quando corrego bug su pagine legacy) si
possono usare altri framework, a.e. Monorail, Spring.Net, lo stesso
Asp.Net MVC, ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

4r4g0rn At Work ha scritto:

non per difendere .net ma nascondere gli errori non ï¿œ tutto questo bel
vantaggio nemmeno in produzione, in produzione bisogna andare quando gli
script non danno piï¿œ errori... o no?

 gestiscono le eccezioni), dall'altra è anche un problema del linguaggio
[cut]
Asp.net è un framework che velocizza lo sviluppo ed allontana
dall'html. Risultato : tutti sono buoni a scrivere una paginetta,
pochi si interessano a testare il risultato su diversi browser e a
controllare l'html.

 controllare l'html.
Vero, per� siti di una certa complessit� con il notepad e l'html validator
ci impieghi un po' troppo per svilupparli :-)
Seriamente, qualunque astrazione comporta dei pro e dei contro, io non amo
ASP.Net o sviluppare applicazioni web, ma la sua impostazione non mi
dispiace: codice (VB o C#) da una parte in qualche modo object oriented,
layout (HTML, CSS etc) dall'altra. Poi sono d'accordo con Riolo che aver
basato tutto su postback comporta dei problemi di scalabilit� notevoli, ma
per siti di media complessit� e/o traffico trovo che sia una piattaforma di
sviluppo valida.
PaF

 sviluppo valida.
Oh, sono stato frainteso. Io trovo 
asp.net
 fantastico per moltissime
applicazioni, sopratutto per le web application intranet o comunque
semi chiuse con relativamente pochi utenti ( 1 - 1.000 ).  Solo che
permette a tutti di scrivere del codice che funzionicchia, anche a chi
non conosce l'html e alla fine escono molti più siti con errori.
Comunque a mio avviso dovevano fermarsi un pelino prima
nell'astrazione, ad esempio dovevano lasciare in pace l'ID e lo style
dei controlli, senza la pretesa di riscrivere tutto, anche il color.

 dei controlli, senza la pretesa di riscrivere tutto, anche il color.
Concordo pienamente su tutto cio' che hai detto!
cya

 non conosce l'html e alla fine escono molti pi� siti con errori.
E' il peccato originale di Visual Basic, che hanno riproposto per il web.
PaF