Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ale', pure Zio Bill si presta al megafono della propaganda ...

Bill Gates ai giovani: 
«Iscrivetevi alle facoltà scientifiche»
«Il futuro professionale è nella scienza ma mentre in Asia, in 
particolare in Cina e India, aumenta in modo record chi studia materie 
scientifiche, negli Stati Uniti e in Europa il numero di coloro che si 
interessano alla scienza diminuisce e questo sorprende molto». È 
l'allarme lanciato da Bill Gates, parlando del futuro a Milano, 
nell'intervento con cui ha aperto il Futurshow alla Fiera. 
«La scuola ormai deve spingersi sempre più a insegnare il progresso 
scientifico - ha poi sottolineato rispondendo a una domanda su quali 
possono essere in futuro gli sbocchi professionali dei giovani -. Gli 
studi del futuro lavorativo io li vedo nei settori dell'informatica e 
della medicina, sono questi gli ambiti in cui si cambierà il mondo. Si 
cureranno quindi con sempre maggior efficacia - ha proseguito - tante 
malattie e dall'altro lato, sul fronte dell'entertainment, il mondo 
digitale cambierà sempre più la nostra vita. Ne sono sicuro - ha 
concluso a riguardo - il futuro professionale è nella scienza, nella 
medicina, nell'informatica, nella chimica e nella farmaceutica quindi 
non posso che suggerire ai giovani di iscriversi a facoltà 
scientifiche».
-----------------
Commento: pagate di piu'!!!! :-))
Finche' facendo il medico o l'avvocato si prenderanno 5-6-7-8 volte i 
soldi che si prendono facendo il chimico, il fisico, il matematic, 
l'ingegnere, l'informatico, il biologo mi sembra ovvio che ci sara' 
sempre meno gente disposta a scegliere quel tipo di carriera.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 sempre meno gente disposta a scegliere quel tipo di carriera.
Concordo col tuo commento, ma cosa centra il termine "propaganda" nel 
subject? 
-- 
______________________________________
Luc (31, CO, VC++ Programmer)
Editorial Systems Software development
______________________________________

 sempre meno gente disposta a scegliere quel tipo di carriera.
finchè  i linguaggi e prodotti microsoft punteranno ad abbassare la
complessità del software e mortificarne l'ingegnerizzazione, tanto che un
corso di formazione puo' bastare..perchè iscriversi all'universtà?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'universtà?
IMHO l'argomento andrebbe discusso con più profondità, ma giusto per 
dire la mia, non ritengo che un approccio luddista serva poi a tanto, il 
problema non è mai stato negli strumenti, ma nell'uso che se ne fa'.
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet 

 nell'intervento con cui ha aperto il Futurshow alla Fiera. 
e' anche abbastanza eloquente il
palcoscenico, di quella orribile
(almeno quando era a Bologna)
manifestazione che e' quanto di
piu' lontano dal mondo della 
scienza si possa immaginare IMHO...
E poi proprio il Bill... mister
640KB che fa il profeta... suvvia!
Si possono comprare le sue azioni,
perche' dal punto di vista del 
marketing non ha eguali, ma quando
fa previsioni sul futuro tecnologico
e' meglio toccarsi... :-)))

 scientifico».
wow, la societa' del futuro: tanto entertainment, poca cultura, health care
a pagamento, information technology e telecommunications per collegare il
tutto. Il medioevo culturale si avvicina sempre piu'
-- 
artemis.alpeia
L'amministratore informa tutti i proprietari che all'estero grandina
ininterrottamente

 subject? 
 
Perche' ritengo che la campagna per reclutare sempre piu' gente in certi 
settori al fine di abbassare sempre di piu' il costo del lavoro di 
questa gente sia una cosa studiata a tavolino.


corso di formazione puo' bastare..perchè iscriversi all'universtà?
Mi auguro che una persona non prenderà mai la laurea per fare il
programmatore.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 corso di formazione puo' bastare..perchè iscriversi all'universtà?
Il nesso tra l'abbassare la complessità del software e mortificarne
l'ingegnerizzazione francamente mi sfugge.
Certo che se si esce dall'università con l'idea che l'abbassamento della
complessità del software sia male (come mi sembra di intendere) direi che 
in effetti gli studi non hanno insegnato innanzitutto cos'è la
tecnologia.
HAND,
  ngw

 tecnologia.
Si e no. Al tempo in 64k si facevano miracoli. Oggi 64M sono una 
cacatina di mosca. In realta' il software per PC e' di qualita' 
piuttosto scadente e spreca risorse in maniera orrenda. Nel settore 
embedded sicuramente le cose vengono fatto con molta piu' cura.
Semplicare fornendo tool che scrivano codice efficace e' solo il primo 
passo. Il secondo passo sarebbe quello di offrire toll che aiutino a 
scrivere codice efficace ed efficiente.
Secondo me un'evoluzione dell'informatica scatterebbe se la licenza "as 
is" venisse messa fuori legge. E' assurdo che una ditta mi venda 
qualcosa senza garantire un bel niente. Questo accade solo nel software 
e questa e' la ragione principale per cui chiunque puo' improvvisarsi 
informatico.
Prova a vendere un automobile "as is" ... te la compreresti 
un'automobile dove freni l'abs ti da una schermata blue e l'auto ti dice 
di provare a riavviare :-))
Questo e' il dramma di questo mercato. L'informatica in realta' e' ferma 
da molti anni. Non c'e' un reale salto di qualita'. E' tutta fuffa a 
parte poche eccezioni. Mettere fuori legge la licenza "as is" darebbe 
una spinta all'innovazione pazzesca, perche' la gente dovrebbe 
cominciare a produrre cose che funzionano senza se e senza ma ... allora 
si che "tutte le cazzate che si insegnano all'universita'" 
improvvisamente diventerebbero importanti.


 improvvisamente diventerebbero importanti.
La qualita' dipende da chi fornisce il prodotto, non dallo strumento :)
E per me un salto c'e' stato - quantomeno c'e' stata una evoluzione.
HAND,
  ngw

 E per me un salto c'e' stato - quantomeno c'e' stata una evoluzione.
Balle. Io sono garantito nel momento in cui se succede un danno io ti 
porto in tribunale e tu mi risarcisci di baracca e burattini.


 
dipende: la licenza di M$ ad esempio prevede espressamente che tu accetti
che in caso di danni loro non ti risarciscono (parlo di quella parte
avanti, avanti, avanti, ok... che riguarda le installazioni di qualsiasi
prodotto piccolosoffice).
-- 
 

 porto in tribunale e tu mi risarcisci di baracca e burattini.
Vedi un nesso tra quello che ho scritto io, il tuo "Balle" e quello che
hai risposto ? Ecco un esempio lampante di inefficienza, rispondere
tanto per fare.
-----
Mi sovviene solo ora (sono tardo e consapevole di esserlo) che 
l'OP potesse riferirsi ai vari tool RAD che Microsoft produce, il che
spiegherebbe il riferimento all'ingegnerizzazione del software.
Io l'ho letta come "linguaggi piu' semplici da usare" e che incrementano 
la produttivita' del programmatore ad esempio gestendo la memoria con una 
GC piuttosto che facendolo fare a mano. Probabilmente l'ho letta male.
Nel caso, concordo con l'OP :p
HAND,
  ngw


Scusa, non te la prendere, ma l'hai letto il thread? E' proprio di 
questo che si sta parlando. L'ho scritto pure nel titolo. 


 Nel caso, concordo con l'OP :p
Ma cosa cavolo c'entra la Garbage Collection adesso. Tanto qualsiasi 
cosa che poggia su una piattaforma "as is" sara' sempre "as is" a meno 
che tu non ti voglia accollare pure la responsabilita' per i bug della 
piattaforma sottostante.
Io non ce l'ho mica con i tool che semplificano la vita al 
programmatore. Il punto e' che garanzia posso dare sviluppando con 
questi tool? Qual e' la qualita' del codice prodotto da questi tool?


 questo che si sta parlando. L'ho scritto pure nel titolo.
si l'ho letto il titolo ed anche ho letto i messaggi, non me la prendo,
stavo solo rimarcando l'utilita' appunto di eliminare in sede di licenza le
clausole di risarcimento, e generalizzarle invece, come per qualsiasi altro
prodotto.
-- 
 

 corso di formazione puo' bastare..perchè iscriversi all'universtà?
mi chiedo se tu abbia mai sviluppato qualcosa di serio con c# su .net...
sicuramente non basta un corso di formazione...
ah ma tu sei uno di quelli che fa a gara tra chi ce l'ha piu' lungo tra c# e
java? o tra win e linux?:)
Lem

 questi tool? Qual e' la qualita' del codice prodotto da questi tool?
Non stavo rispondendo a te, ma all'OP, perche' probabilmente ho
frainteso quel che ha detto rispndendogli in modo non corretto.
Nuovo di Usenet ? :) Vabbe', credo non ci sia piu' nulla da dire,
semplicemente non concordo.
HAND,
  ngw

> Commento: pagate di piu'!!!! :-))
C'è oggi sul Corriere un articolo sugli insegnanti.
Dice che il nocciolo del problema sono le paghe basse, un insegnante viene
pagato come un tecnico informatico.
Evidentemente, ormai è entrato nella coscienza collettiva che gli informatici sono
l'ultima merda.

 Fatto sta che una licenza puo' essere rifiutata.
Continua a fare lo struzzo, cosa vuoi che ti dica.


 un palo perche' il prodotto e' diffettoso la FIAT paga.
In teoria ... in pratica sei costretto a lottare 20 anni in tribunale
facendo a botte con l'ufficio legale della Fiat.
Se hai culo (e fior di avvocati) dopo N gradi di giudizio vinci la causa ed
ottieni un cospicuo rimborso.
Altrimenti ti devi accontentare al massimo della sostituzione dell'auto e di
un contentino per i danni morali e fisici subiti.
E non credere che sia l'unica azienda a "rispondere in toto" dei suoi
prodotti in questo gentile modo.
Magari a livello industriale cercano anche di fare prodotti "bug free"
(basta che non costi troppo, quindi senza esagerare).
Ma nella fase commerciale e post-vendita cercano di ridurre questa
responsabilita' a zero.
Quindi, di fatto, ti becchi il prodotto quasi "as is" ... =:-((
-- 
Jarod

qualita'?
Il problema secondo me sta nel fatto che fornire una garanzia assoluta
sul software non è una cosa fattibile. Soprattutto se fai software
pacchettizzato, su cui non hai alcun controllo ne per quanto riguarda
chi lo installerà ne sull'ambiente in cui andrà installato.
Ho letto tutto il thread, e ce ne sarebbero da dire parecchie; mi
concentro però solo su alcuni punti salienti:
- il software complesso, come qualsiasi altro sistema complesso, ha
errori; si può lavorare a minimizzarli, ma non si può eliminarli del
tutto, perché per farlo sarebbe necessario il test di tutte le
situazioni possibili su tutte le macchine possibili;
- sono convinto che chi produce qualcosa - software, nel nostro caso -
ne debba rispondere; entro che limiti, pero'? e dopo quanto tempo? Io
finora non ho visto software talmente scadente da causare la perdita
immediata di tutti i dati (o meglio, ne ho visto uno, ma non era
Microsoft). I service packs sono una forma di risposta, però la
richiesta di altri danni dovrebbe cont
- I problemi talora vanno imputati alla singola installazione, un
software perfetto potrebbe non sunzionare correttamente a causa della
fragilità struttura su cui si poggia (sistema operativo mal
configurato o applicazioni concorrenti che causano problemi).
- Il fatto che possa esserci un errore di protezione, ogni tanto, a
patto che non ti faccia perdere valanghe di lavoro e di tempo, è
purtoppo da tollerare. Questoa affermazione non è valida solo per
Windows.
Visto che ci sono, ho letto anche il parallelo con le automobili.
Nemmeno li son tutte rose e viole, e nota che nelle automobili non
viene in mente a nessuno di aggiornare autonomamente le centraline, di
installare i giochi dei bimbi e di navigare in internet a prendere
virus. Ti faccio un esempio: la mia peraltro affidabilissima Avensis
ha da sempre un difetto congenito: ogni tanto, non si sa perché,
l'alzacristalli automatico decide di non funzionare. Non è una
difettosità che mi fa andare contro un platano, ma c'e'. Potrei
incazzarmi, invece la tollero, tanto so che entro una settimana dalla
prima manifestazione si sistema da sola.... :))))
--
Ciao!
Luca Menegotto

 prima manifestazione si sistema da sola.... :))))
Se tu decidi di tollerarla sono affari tuoi. Il punto e' che tu hai la 
possibilita' di pretendere che te la facciano funzionare.


 all'universtà?
Questo per il programmatore. L'ingegnere si dovrebbe occupare di cose
ben diverse... di cui mi pare che (nell'informatica) ci sia ancora
bisogno :)
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Continua a fare lo struzzo, cosa vuoi che ti dica.
Sono io che faccio lo struzzo vero ? Vorrei vedere se Microsoft
cominciasse a garantire i suoi prodotti al livello di cui parli, vorrei
proprio vedere come saresti felice di pagare una macchina con la sua
bella licenza OEM il quadruplo di come la paghi ora, e solo per il
software.
HAND,
  ngw

 software.
Si chiama mercato. Chissa' a che prezzo potrebbe venderti l'auto la 
Volkswagen se potesse permettersi di vendertela "as is".


configurato o applicazioni concorrenti che causano problemi).
Prova ad usare un sistema operativo degno del nome.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 Volkswagen se potesse permettersi di vendertela "as is".
Infatti una panda costa come Windows 2003 Server, ed ha esattamente lo
stesso ciclo di vita. Io cambio auto ogni anno in effetti. Se ti do
FreeBSD 4.10 tu me la rottami e mi dai FreeBSD 5.3 ?
Una proposta concreta, visto il mercato fiorente dell'IT quadruplichiamo
i prezzi, tanto l'industria se la cava gia' benone.
f/up impostato.
HAND,
  ngw

 f/up impostato.
Ah, ho capito, siccome c'e' la crisi (che poi non mi sembra dai bilanci 
che i produttori di software USA siano poi cosi' in crisi) allora 
lasciamo che facciano tutto alla cazzo di cane ....


 questa gente sia una cosa studiata a tavolino.
Oggi sabato c'era zio Bill a rai3 da Fazio. 
Non ha detto 'iscrivetevi a ingegneria', ha detto che il futuro č
tecnologia
e medicina.
Detto questo, devo anche dire che č stato diplomatico: ha
fantastiliardi  di dollari ,
non puň  piů essere  il techno-nerd della gioventů.

 una cosa e' piu' efficiente di un'altra.
Correzione ad entrambi: l'efficienza non è soggettiva né relativa (il
funzionamento ha due soli 'stati': si e no), l'efficacia non è sogget-
tiva ma è relativa (il raggiungimento dello scopo, attraverso il fun-
zionamento, dipende dallo scopo, dalle differenze nei modi e nei tem- pi
per raggiungerlo, etc..).
Dacho

Prova ad usare un sistema operativo degno del nome.
Non esiste un sistema operativo perfetto, e ne ho girati parecchi,
come non esiste un software perfetto. Mi dispiace.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 funzionamento ha due soli 'stati': si e no)
Quindi secondo te dire che un algoritmo e' piu' efficiente di un altro 
e' una stronzata? :-))
PS: Non mi sembra tu possa correggere nessuno in questo caso ;-))


come non esiste un software perfetto. Mi dispiace.
Il problema è che fin troppo spesso, per così dire, c'è l'idea che
Windows sia un sistema operativo, e quindi sia ammissibile che ci siano,
come hai scritto tu, applicazioni che crollano perchè vanno in conflitto
con altre applicazioni, quando lo scopo di un sistema operativo è quello
di isolare le applicazioni le une dalle altre.
Quanto al "perfetto", vedo che proprio manca un senso ingegneristico
della misura dell'affidabilità di un software, perchè "perfetto" non
interessa alle applicazioni pratiche, mentre un tasso d'errore stimabile
e sufficientemente basso sì. Ovviamente bisogna saperlo stimare, e
questo richiede una catena produttiva virtuosa, non quello che c'è oggi
dove ognuno può utilmente dare la colpa a qualcun altro perchè si sa, lo
dicono pure sull'autobus, che l'informatica non è una scienza esatta. 
(sui sistemi  "perfetti" avrei da ridire, tanto per dirne una: S390).


 wrote in message
news:pan.2004.11.21...@hotmail.com...

E' esattamente il contrario.
Una soluzione è efficace se risolve il problema.
Una soluzione è efficiente se risolve il problema usando una quantità
ragionevole di risorse.
La definizione di "ragionevole"  ovviamente dipende dal problema, dalle
risorse e dalle persone che stanno lavorando al problema.

 Windows sia un sistema operativo,
Basta, puoi fermarti qui. Con quest'ultima frase abbiamo
capito tutto.

 anche dei drammi.
Stai esagerando con la generalizzazione. Non penso proprio che i prodotti
software alla base di mezzi di trasporto, specie collettivi, o in sistemi
embedded ad alto rischio siano venduti con licenze "as is".
Come dubito che vedrai mai un Windows Server venduto "as is" a controllare
una centrale nucleare o elettrica o un impianto di raffinazione petrolifera.
L'industria per certi compiti e settori usa gia' sistemi software
creati-venduti con responsabilita' totale e qualita' totale. E sarebbero dei
folli o degli incapaci i tecnici che accettano componenti software di base
venduti "as is" per quei progetti/prodotti.
Quindi non vedo dove sia il problema ... ;-)) ... gia' non esiste in alcuni
settori la licenza "as is".
Se poi mi vuoi dire che eliminare la licenza "as is" per innocui prodotti di
largo consumo (come Windows) possa far migliorare il mercato ti posso anche
dare ragione, ma bisognerebbe vedere quanto in realta' salirebbe questa
qualita' media.
L'unica cosa certa e' che aumenterebbero un po' i costi aziendali per
mettere in piedi reparti di statistica ed analisi di fattori di
rischio/costi (vedi esempio Fiat), di conseguenza cambierebbero un po' i
metodi di produzione, infine salirebbero un po' i prezzi dei prodotti
finali.
Rimane cmq il problema di tutelare i prodotti open source come ti ha fatto
notare Nicholas (che spesso poi godono gia' di per se' di qualita' molto
piu' alta).
Quindi la licenza "as is" andrebbe eliminata per legge solo per i prodotti
di largo consumo venduti ... ;-))
-- 
Jarod

dicono pure sull'autobus, che l'informatica non è una scienza esatta. 
Io ho parecchi anni di lavoro su piattaforme differenti. Sai cosa
rimpiango? quando scrivevo le applicazioni sotto DOS: ero
matematicamente certo che, in caso di qualche problema, avevo commesso
un errore io. La catena virtuosa è una chimera, vista la quantità di
fattori che possono entrare in gioco, e potrebbe forse funzionare solo
avendo la possibilità di sviluppare un'applicazione e di blindare il
sistema ospite a fine sviluppo. Cio' che noi possiamo fare è solo
progettare e sviluppare sistemi al meglio delle nostre possibilità,
eliminando in partenza le potenziali criticità e minimizzando il più
possibile i problemi meno seri. Eliminare tutti i problemi significa
testare tutte le situazioni possibili, cosa che non potremo mai fare.
--
Ciao!
Luca Menegotto



Sono contento che tu abbia, finalmente, capito che Windows non è un
sistema operativo, visto che non dà un'accesso efficiente alle risorse
di sistema. Lo vedi che se vuoi puoi imparare anche tu cosa è
l'informatica, quella vera?


 di sistema. 
Veramente io ritengo Windows un OS con le palle.

In the last exciting episode, DrumFire wrote:

Veramente tu non capisci un cazzo di sistemi operativi.


> Veramente tu non capisci un cazzo di sistemi operativi.
E te non hai veramente capito un cazzo di niente.
Chetati per favore, fai un favore a tutto il NG.

 Chetati per favore, fai un favore a tutto il NG.
Che buffi che siete tutti e due.
I greci dicevano:
"La verità sta nel mezzo" (o qualcosa del genere).
Sarà questo il caso?

 di sistema.
Mi chiariresti cosa intendi per "accesso efficiente alle risorse di
sistema"?
-- 
Furbonio

Chetati per favore, fai un favore a tutto il NG.
Sě sě, č cosě. 
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 (sui sistemi  "perfetti" avrei da ridire, tanto per dirne una: S390).
Ti riferisci al sistema operativo o all'hardware che lo fa girare?
-- 
Furbonio

sistema"?
Sì: Linux è più veloce.


 Sì: Linux è più veloce.
Ehi Zefram, sono daccordo con te su quasi tutto il resto di questo thread ma
non con queste tue ultime affermazioni.
Sarebbe lecito secondo me affermare che Windows non è un buon sistema
operativo, adducendo alle motivazioni a cui tu hai fatto riferimento, e
sarebbe comunque una affermazione soggettiva in quanto ci sono persone che
lo usano in modo profiquo.
Tuttavia un sistema operativo non è un software che "dà un'accesso
efficiente alle risorse di sistema" ma piuttosto che "dà accesso alle
risorse di sistema".
Un sistema che "dà un'accesso efficiente alle risorse di sistema" è un
ottimo sistema operativo ma se un software "dà accesso alle risorse di
sistema" è pur sempre un software che mette nella condizione di poter
operare su di un calcolatore, ed è quindi un sistema operativo.
Se vogliamo andare a spaccare la cruna dell'ago ci sarebbe anche da
osservare che Windows "dà accesso alle risorse di sistema" molto meglio di
Linux sebbene quando le risorse vengono rese disponibili al sistema
operativo Linux riesce ad amministrarle meglio.
Installare i driver rimane un grosso problema per gli utenti Linux, e lo
rimarrà a lungo.

 Sì: Linux è più veloce.
Questo mi pare piu' un effetto dell'efficenza a cui ti riferisci.
Ma, nel dettaglio, quali sono le differenze strutturali tra windows e
linux che ti fanno affermare che il secondo non da' un' accesso efficente
quanto il primo alle suddette risorse?
Inoltre, potresti chiarirmi in che cosa e' piu' veloce linux e,
soprattutto, quali benchmark hai effettuato per arrivare ad una tale
conclusione?
-- 
Furbonio

Installare i driver rimane un grosso problema per gli utenti Linux,
No. Solo solo i produttori di hardware che non sempre sviluppano moduli
che possono essere inseriti a "runtime", ma il sistema operativo
supporta la funzionalità.


 supporta la funzionalità.
Non importa se la colpa è dei produttori o dei pinguini che sviluppano
Linux.
Resta il fatto che se io voglio installare la perferica Pippo non è detto
che io possa farlo (a meno di svilupparmi i driver da solo, che è
improponibile alla stragrande maggioranza di persone) e questa è una delle
ragioni per cui spesso Windows è preferibile ripetto a Linux.

che io possa farlo 
Nei casi in cui non puoi farlo non è mai una grossa perdita, essendo
tipicamente hardware scadente e mal progettato. Negli altri casi quello
che fai è comprare hardware che già sai funzionare, e non vedo quale sia
il limite di poter scegliere tra solo diverse centinaia di
stampanti. Evita discorsi di libertà, essendone Windows l'anti-essenza.


 il problema non si pone? Io non farei affermazioni così drastiche.
No, sto dicendo che se devi scrivere un documento di testo, Windows e Word
sono sufficientemente efficienti per permetterti di farlo.
Non solo ma se l'utente in questione ha usato per anni Word e non ha mai
conosciuto OpenOffice troverà certamente più efficiente il primo, in termini
di tempo/lavoro.

 nome. 
Purtroppo inizio ad avere seri dubbi sul fatto che tu abbia mai 
lavorato in un'azienda privata.

conosciuto OpenOffice troverà certamente più efficiente il primo,
Il confronto, mi pare evidente, non dovrebbe essere con un circa clone
di Word, che ne ha ereditato tutti gli aspetti compresi i difetti.


lavorato in un'azienda privata.
Perchè purtroppo? Non è che a me importa molto del fatto che tu dubiti
della realtà, anzi <g>.


 della realtà, anzi <g>.
Purtroppo perche' dalle tua affermazioni sui sistemi operativi, 
si vede chiaramente che ti manca il contatto con il mondo privato.
E questo secondo me e' uno svantaggio. Poi ognuno la vede come vuole.

 di Word, che ne ha ereditato tutti gli aspetti compresi i difetti.
Ah capisco, quindi se tua zia_che_non_sa_nulla_di_computer dovesse scrivere
un documento di testo tu le consiglieresti di scriverlo in Latex, poi
compilarlo in Acrobat e stamparlo da linea di comando perché è il
procedimento tecnicamente più efficiente.
Mi sa che in ambito professionale vivi in un mondo tutto tuo, che ha molto
poco a che fare con quello esterno.

poco a che fare con quello esterno.
Sì, faccio solo cose cazzute.


si vede chiaramente che ti manca il contatto con il mondo privato.
Con il tuo mondo privato. Vatti a fare un giretto in Oracle Italia e
vedi cosa usano nei corsi che fanno e perchè.


 Sì, faccio solo cose cazzute.
Questo è un altro tipico atteggiamento da troll.
Concludo che non intendi discutere costruttivamente e considero chiusa la
polemica.