Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: OT affascinante sulla robotica

http://www.wimp.com/thelittledog/
Cavoli.

 Cavoli.
Notevole davvero, se si pensa ad esempio alle applicazioni per i
disabili

Il 10/07/10 09.27, Capoccetta ha scritto:

almeno in prima istanza le applicazioni per disabili non sono una 
priorità, almeno per il fratello maggiore che è chiaramente pensato per 
scopi militari:
http://www.youtube.com/watch?v=nb18sfiEpF8&feature=related


L'avevo visto. Piaccia o no, tante innovazioni nascono nei settori
ricchi e poi "scendono" in quelli con meno disponibilità.

 ricchi e poi "scendono" in quelli con meno disponibilità.
purtroppo bisogna aggiungere che questi settori ricchi e innovativi sono 
per lo più militari. ma come dici giustamente tu piaccia o non piaccia è 
così.

 disabili
Molto interessante, piu' che un cane pero' mi sembra un grosso
scarafaggio :-)
Interessante come nei video abbiano fatto vedere tutti i tipi di
recovery da cadute, ma hanno tagliato quando s'e' ribaltato a zampe
all'aria, secondo me e' perche' non s'e' rigirato ;-) Un altro punto
che non m'e' chiaro e' perche' usano zampe "a palla": la superficie
d'appoggio e' minima, secondo me l'algoritmo per stabilizzarlo tiene
conto di "dove" ha il punto d'appoggio, in tal caso sarei curioso di
vederlo camminare su un materasso gonfiabile (gonfiato a meta') o
gelatinoso!
Ho provato a vedere se ha partecipato alla robocup ma non ho trovato
nulla, sarebbe stato interessante vederlo giocare contro i mitici AIBO
(che purtroppo non sono piu' in produzione, peccato veramente)!!
Pero' boh... chissa' perche' non mi convince troppo!!  Si crea la
mappa 3D con la superficie del percorso da attraversare e con il tipo
di materiale con cui ha a che fare! E sin qui va bene! Pero' non ha la
testa, e non vedo nessuna telecamera slegata dal corpo, cio' mi fa
pensare che non usi affatto "visione artificiale", e questo sarebbe
veramente un gran peccato (magari non l'hanno messa per dare simmetria
al corpo? In tal caso l'algoritmo per tenerlo in equilibrio e'
veramente cosi' robusto? Che succede in caso di vento? o in caso di
piggybacking?)
Comunque ritornando alla visione artificiale, mi sembra veramente una
gran falla non avere una "testa" come gli AIBO! Un algoritmo di
tracking basato su computer vision fallirebbe quasi sicuramente li'
sopra, perche' ha un baricentro variabile, e gli oggetti da seguire
uscirebbero ogni secondo dal field of view e non vedo nessun
grandangolo per ovviare alla cosa in "zona cesarini"! Io per gli AIBO
programmai (ehh, bei tempi) un algoritmo di tracking, ma con la testa
ferma era un attimo che il target usciva dal field of view (FOV),
allora facemmo muovere la testa per tenere l'oggetto sempre nel centro
del FOV, pero' quando usciva non era cosi' semplice farlo rientrare,
perche' bisognava lanciare di nuovo la procedura d'object recognition!
Vabbe' che con la palla della robocup basta un semplice threshold, ma
con oggetti piu' complessi (facce ad esempio) il tracking e'
decisamente piu' difficile che fallisca rispetto all'object
recognition!
Ripeto, lo scarrafone rimane comunque molto "impressive", pero' -
ripeto- mi fa venire ancor di piu' la curiosita' di vederlo giocare
alla robocup, dove il terreno e' piatto, gli imput sono
prevalentemente visivi, e le probabilita' di ribaltarsi/confondersi
sono alte :-)))
Per le applicazioni per i disabili, boh? Secondo me e' anni luce
lontano da cosa puo' fare un cane vero! Io lo vedo di piu' per
applicazioni in zone ad alto rischio (campi minati, esplorazioni
spaziali, etc),

 ha scritto nel messaggio 
news:a36a928e-a059-4d9c...@v6g2000prd.googlegroups.com...


Non pensavo a roba tipo cani da ciechi, ma ad una specie di evoluzione della 
sedia a rotelle in grado di salire scale e in generale muoversi su terreni 
impervi, quindi un sistema semi-autonomo: l'utente imposta la direzione come 
su una normale sedia a rotelle ma lui "decide" che tipo di passo tenere per 
superare gli ostacoli

 superare gli ostacoli
e' un'idea nobile, comunque IMHO si e' ancora molto lontani per vari
motivi, sia tecnologici che legali!
Anzitutto nei video non fa vedere il "littledog" portare a cavalcioni
nessuno (piggybacking), e la forma completamente simmetrica del corpo
mi fa pensare ad un algoritmo ad hoc per stabilizzarlo!
Ma ammesso che l'algoritmo sia robusto anche in tal senso (quindi che
non sia suscettibile a continue variazioni di baricentro), tu ce lo
metteresti un anziano su un congegno del genere? E se l'affare si
ribalta, e l'anziano si rompe -per dire- il femore? L'azienda
costruttrice deve ripagare i danni (e un anziano col femore rotto non
ha grosse aspettative di vita).
Poi -stando coi piedi per terra- un affare del genere applicato ad una
carrozzella prodotto in serie potra' costare chesso' diciamo 30K$ (per
dire una cifra irrisoria che forse ripaga i costi di realizzo), ora se
tu avessi in famiglia un invalido e un fondo di 30K dollari da
investire su di lui, compreresti un big-"littledog" o magari li
investiresti per cure specifiche (che magari potrebbero *veramente*
dar speranza all'invalido anzicche' farlo camminare su un mega
scarafaggio)?
Io sono mooolto scettico con tutti questi giocattoloni, che "fanno
molto futuro" e probabilmente un giorno saranno veramente utili, pero'
stando coi piedi per terra (e specialmente in periodi di crisi come
questa, che soldi non se ne possono buttare) io dovessi investire
investirei sulla ricerca "microscopica", cellule staminali, robotica
miniaturizzata, connessione di attrezzi elettronici miniaturizzati con
neuroni, cosi' come hanno fatto anni orsono con l'orecchio bionico...

 ha grosse aspettative di vita).
se c'è una ragione per cui un robot con le zampe può sostituire una 
carrozzella è proprio la stabilità in tutte le condizioni. se non fosse 
così stai tranquillo che l'evoluzione ci avrebbe fornito un bel paio di 
ruote cromate e fiammanti.

 ruote cromate e fiammanti.
a perte che quello che dici e' solo un "tantinello" opinabile, e'
totalmente sconnesso con quello che stavo dicendo io: ossia che cuore
il problema non e' la carrozzella ma l'invalidita' di per se', e che
IMHO le risorse andrebbero impiegate per diminuire l'invalidita' non
per costruire improbabili carrozzoni da film di spiderman. Poi, e' un
mio parere, mica voglio importi come la penso ;-)

 a perte che quello che dici e' solo un "tantinello" opinabile,
ma anche no :P

 stando coi piedi per terra (e specialmente in periodi di crisi come
Non dimenticarti di quel tipo che negli anni 80 disse che "640k di RAM
bastano per tutti" :-)
Al momento certo sono solo prototipi, ma il futuro spesso avanza molto
piu' velocemente di quanto si pensi, cosi' come variano molto
velocemente le condizioni d'intorno.
"Solo" 40 anni fa i PC erano visti come giocattoli molto ma molto
costosi, roba per ricchi, e pressoche' inutili.
Oggi te li ritrovi ovunque e non ne puoi fare a meno.
C'ya
  STeve

 costosi, roba per ricchi, e pressoche' inutili.
eh no, questo no :-P
Se memoria non m'inganna il termine PC e' nato nel alla fine degli
anni 70.... azzzz.... c'hai ragione son gia' quasi quarant'anni.....
urka come vola il tempo!!!
Comunque cio' non toglie che continuo a non vederci granche' per scopi
medici nel cagnolone. Poi, stra-felice d'essere smentito eh!

 neuroni, cosi' come hanno fatto anni orsono con l'orecchio bionico...
I "dog" in questione sono sviluppati per scopi militari, su commessa
di agenzie militari. Ora cercano forse di riciclarli per usi civili,
ma naturalmente la difficoltà sta nella parola "riciclarli": Tra
l'altro mi sembra una maxiradio con le gambe :-)
Tutti gli investimenti di cui parli sono benemeriti, ovviamente, ma
indirizzati verso scopi per così dire "tradizionali", in particolare
cure mediche di specifiche malattie o disabilità. Qui siamo di fronte
a situazioni dove anche lo scopo va inventato, non solo lo strumento.
Quindi sono d'accordo sulla parola, siamo di fronte a progetti
futuristici, a lungo termine.
Io credo che anche questi sono necessari.


E le protesi "meccaniche" comandate da impulsi elettrici organici?
http://www.youtube.com/watch?v=kFTZ9yilFl4
Anche questa è robotica, e ancora incredibilmente affascinante.

 spaziali, etc),
...controllo delle masse...

 Come sai che si è "ribaltato a zampe all'aria"?
Ah si, la parte "unperceived obstacle".

cosi' :-P
Ogni volta che mi sono seduto con una gamba piegata sotto l'altra ("a
4") e mi si e' addormentato il polpaccio, quando poi ho provato a
camminare, ho sempre rischiato di stirarmi un muscolo o di caricare in
maniera sbagliata la struttura del piede/polpaccio.
Sarebbe interessante capire come si possa usare l'elettrostimolazione
e allo stesso tempo evitare strappi/stiramenti di cui sopra.
Credo che "sentire" il terreno serva anche a mantenersi in equilibrio
spostando il corpo in maniera opportuna.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 spostando il corpo in maniera opportuna.
e' uno dei *tanti* fattori, ce ne sono di molto piu' importanti, come
l'orecchio interno, la percezione visiva, la memoria dei movimenti,
etc.

 Anche questa è robotica, e ancora incredibilmente affascinante.
this is what I was talking about! ;-))

 Anche questa è robotica, e ancora incredibilmente affascinante.
Le protesi risolvono in modo più moderno un problema medico ben
preciso (nè è detto che l'ibrido meccanico-biologico sia il miglior
modo di risolverlo, la studio biologico diretto sta facendo pure esso
progressi enormi).
Invece, il fatto che non sia ben chiaro come impiegare il know-how del
quadrupede in ambito civile, o magari medico, lo rende un progetto
molto più futuribile. Nota bene, si possono usare le idee di fondo,
non necessariamente l'oggetto esattamente com'è.
Questo mi affascina, la ricerca di idee che va avanti in quanto tale
(anche se parliamo di ricerca tecnologica, non di ricerca scientifica
pura).

 <
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/southkorea/7887217/Sou..
.>
Vedendo la notizia, di primo acchito pensavo che i robot fossero
quelli vestiti da ufficiali... :-))
Probabilmente parla della stessa cosa che avevo visto tempo fa, delle
specie di torrette automatiche con mitragliatrici.

 specie di torrette automatiche con mitragliatrici.
Sembrerebbe di si. Non è chiaro se quelli già dispiegati siano capaci di
muoversi, forse no. Ma i prossimi, adesso in fase di sviluppo, certamente si.

 muoversi, forse no. Ma i prossimi, adesso in fase di sviluppo, certamente si.
Terminator 3, le macchine ribelli, modello T1 con cingoli e braccetti.
Poi tutto finisce dentro al bunker con un bel IBM /370 da
riattivare....
Datemi retta, preparatevi studiando l'MVS ed il Cobol :-))

 muoversi, forse no. Ma i prossimi, adesso in fase di sviluppo, certamente si.
Forse sono questi:
http://www.pcworld.com/article/201027/south_korea_deploys_machine_gunequipped_robots_at_the_dmz.html