Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Cina-Google 1-0 ?


E mi sa che la palla non torna al centro...
Ciao,
Marco


mi spiegheresti, in poche parole,
perche' cina 1 e gugol 0 ?
felice&pago
mi mancano le parole
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perche' cina 1 e gugol 0 ?
ecco, allora non sono il solo
pensa che io la partita la vedo cosě:
capoccioni 5 - gente in cina 0
d.
-- 
________________________________
Dan (33, MI)
33 years uninterrupted breathing
________________________________

 E mi sa che la palla non torna al centro...
I sistemi paese come la RPC sono inerentemente meno stabili e
controllabili rispetto a quelli come la RI, il RU, i SUA.
Il sistema paese Cinese può perdurare in varie forme più della durata
delle nostre vite, e può anche durare di più di tanti altri sistemi
democratici, precedenti esempi inclusi, ma a meno che non riesca ad
evolversi introducendo caratteristiche democratiche che consentano un
controllo più diretto da parte dei cittadini contribuenti, è destinato
a terminare catastroficamente.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 perche' cina 1 e gugol 0 ?
Lasciare l'ENORME mercato cinese non è proprio una vittoria.
PaF


Appunto, Cina 1 - Google 0.
Vittoria per la Cina.

 Lasciare l'ENORME mercato cinese non è proprio una vittoria.
per la cina è una vittoria?

 a terminare catastroficamente.
I cittadini contribuenti italiani, che cosa controllano direttamente?
Perché l'italia non è ancora crollata? 
http://www.youtube.com/v/ompR7dj4MZ4
Perché dovrebbe farlo prima la Cina?

 I cittadini contribuenti italiani, che cosa controllano direttamente?
i reality, col televoto!
che domande...


 per la cina è una vittoria?
È una vittoria per baidu.

 Perch dovrebbe farlo prima la Cina?
Perché ha meno tolleranza, la zona di stabilità di quel tipo di
sistema è meno ampia di quella dei sistemi democratici, una volta
fuori diventa instabile da fare paura, ristabilizzarlo è un'impresa
titanica, mentre i sistemi democratici sono più prevedibili e meno
violenti.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Vittoria per la Cina.
se Google decidesse di non passare/gestire/indicizzare/restituire pagine 
in cina, ritengo che la cina avrebbe solo da perderci..
provate a pensare se per un momento tutto quello che è in cina come web 
non esistesse per google.. hanno baidu? beh.. direi che fuori dalla cina 
conta poco
my 2c
S.

 conta poco
temo che bing possa fare le sue veci purtroppo! E se non lo facesse bing 
lo farebbe qualcunaltro, se ci sono in mezzo dei soldi stai pur sicuro 
che se ne sbattono dei diritti umani fondamentali! :-(

 per la cina è una vittoria?
Per quei poveri disgraziati dei cittadini contribuenti Cinesi è
l'ennesimo sconfitta, anche per quelli che non lo capiscono.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk



Si, perché in questo modo evitano anche di avere un motore di ricerca che
non possono controllare.
PaF

 hanno baidu? beh.. direi che fuori dalla cina conta poco
1) Nelbreve termine: e sai che gli frega? A loro l'unica cosa che importa è
filtrare quello che entra ed esce dalla Cina, punto. L'industria e le
esportazioni cinesi, la colonna vertebrale dell'economia cinese, non
dipendono dai motori di ricerca stranieri e anzi non *devono* dipenderne.
Dev'essere la Cina ad avere il guinzaglio in mano, non gli stranieri.
2) Nel medio termine: l'abbandono di Google non solo non limita l'espansione
di Baidu, ma lo rafforza. Oggi Baidu conta poco fuori della Cina? Ma oggi è
la Cina che conta, e quindi domani Baidu conterà nel mondo. Chi vorrà avere
a che fare con la Cina dovrà avere a che fare con Baidu.

 non possono controllare.
PS. 
Mi riferivo chiaramente ai governanti, non agli utenti, per i quali
chiaramente è una sconfitta.
PaF

 che non possono controllare.
ma io per "cina" intendo quel miliardo e rotti di persone, non quei pochi 
gerarchi che li controllano.

 chiaramente è una sconfitta.
appunto.
quando berlusconi telefona all'agcom per ordinare la chiusura di annozero 
e la ottiene, è una vittoria per lui o per l'italia?

 Ma oggi è la Cina che conta, e quindi domani Baidu conterà nel mondo.
E la Cina in attacco...
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)
http://www.qtp.it/Gallery/main.php?cat=12311

 a terminare catastroficamente.
I millenni di tradizione cinese e il fatto che oggi sia uno dei pochi 
paesi in espansione ti smentiscono ...
Ciao


 violenti.
Non so se dire speriamo che si o speriamo che no.
Speriamo che forse.

 paesi in espansione ti smentiscono ...
IMHO no.
La millenaria tradizione cinese non ha NULLA a che vedere con la Cina
anno 2010.
La "rivoluzione" come primo obiettivo aveva e ha quello di cancellare
la millenaria cultura cinese che appunto nella Cina anno 2010 conta
come il due di briscola.
E l'espansione e' legata intimamente all'occidente, spesso con
"trucchi" come quello di non ribassare il costo della moneta, cosa che
sta infastidendo tutti.
Aggiungiamo che quello che e' successo a Taiwan negli anni 90 potrebbe
benissimo capitare in Cina.
Se accadesse scordati che la Cina possa competere con i prezzi come fa
ora.
Ci sarebbe un collasso cosi' grande che una miliardata di persone
farebbe un'altra rivoluzione.
Insomma, IMHO la Cina direi che e' proprio l'antitesi della stabilita'
che vai sostenendo.
Sta salendo molto velocemente recentemente ... significa che quando
cadra' si fara' piu' male.
C'ya
  STeve

 paesi in espansione ti smentiscono ...
Sistemi come quello Cinese:
              __ max  __
              __ stab __
             /\  /\  /\
            /  \/  \/  \
preistoria /   ||  ||   |
              millenni
Sistemi democratici dal momento in cui si impone la democrazia:
                 _  /
                / \/
               /
              __ stab __
             /
            /
democrazia /
I sistemi come quello Cinese non imparano ad autocorreggersi. Le
democrazie hanno molta più retroazione, a volte diventano instabili
anche loro, ma in generale hanno più speranze di generare crescita,
benessere e soprattutto di imparare ad autocontrollarsi.
I regimi fascisti come quello Cinese attuale sono inerentemente
instabili, ma possono sembrare abbastanza stabili nel corso di una
vita umana. I sistemi paesi fondati da Hitler o Mussolini sarebbero
potuti tranquillamente durare 1000 anni, ma una volta fuori dalla zona
di stabilità (e basta relativamente poco) sarebbero falliti
catastroficamente in un brevissimo arco di tempo. I sistemi
democratici invece si possono rafforzare continuamente, generazione
dopo generazione. In questo momento sembra che il sistema paese della
RI stia vivendo una fase di destabilizzazione del controllo
democratico, personalmente quello che rimprovero maggiormente al Sig.
Berlusconi (come agli altri, dal Sig. D'Alema al Sig. Veltroni
passando per il Sig. Prodi) non sono tanto le leggi ad personam o
l'incapacità della gestione dell'economia, che in fondo sono peccati
tutto sommato aggiustabili, almeno fino ad un certo punto, quanto la
loro chiara incapacità di non apprezzare quanto sia importante il
controllo democratico.
La "stabilità" intesa come capacità di un governo di durare una
legislatura è del tutto aleatoria ed è un obiettivo senza senso. La
vera stabilità si rafforza rafforzando i principi democratici, e
creando un sistema di leggi, regole e comportamenti che renda
possibile ai cittadini elettori di migliorare le proprie capacità di
controllo del sistema paese.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Speriamo che forse.
Concordo.
Con un sistema paese come quello Cinese in regione di instabilità si
rischiano effetti secondari deleteri sui sistemi paesi terzi o anche
addirittura sul sistema planetario.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 benessere e soprattutto di imparare ad autocontrollarsi.
Dove e da chi viene trattato questo approccio "controllistico" allo
studio dei governi?

 studio dei governi?
La descrizione "controllistico" è essenzialmente personale, ma non
originale, è semplicemente come la mia mente modella il concetto di
Società Aperta espresso in altri termini ad esempio da Karl Popper o
tanti altri (BTW, un altro che si è fatto un gran bel modello dello
stesso concetto e lo ha utilizzato con effetti e risultati
spettacolari è George Soros).
Materialmente puoi trovare gli stessi concetti, o simili, espressi
magari utilizzando diversi paradigmi, in tutta la stampa liberale
contemporanea, da FT all'Economist all'Indipendent e così via.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 ha scritto nel messaggio 
news:5yb9hmgq3y9f$.15gxwmav1nopw$.dlg@40tude.net...

Nemmeno prenderselo sempre in cu*o da loro lo e' :)
Stef 

 a terminare catastroficamente.
Veramente il "sistema Cina" è uno dei più uniformi e duraturi che
esistano. Una potenza a livello mondiale, un impero, che esiste non so
da quanti millenni a.C. fino ad oggi, con il buco nero dell'800 e di
gran parte del '900, e certamente la conquista mongola. Mica male come
instabilità... :-)

 a terminare catastroficamente.
Hai provato a leggere anche solo su wikipedia la storia cinese diciamo tra
il 1910/20 e il 1949 ? Sembra quasi la storia di un continenete piu' che
quella di una nazione, tanto erano diversi alcuni cinesi rispetto ad altri.
Ciao, 
Marco

 e la ottiene, è una vittoria per lui o per l'italia?
Visto che gli italiani lo votano in massa liberamente e lo votano  *anche
perche'* ordina la chiusura di Annozero, direi che la maggior parte degli
italiani (e quindi l' Italia) ritiene che sia una vittora anche dell' Italia,
oltre che sua. Anche farci pagare svariati miliardi per non cedere Alitalia ad
Air-France e' considerata da quasi tutti gli italiani una vittoria dell' Italia
(anche averci fatto pagare una barca di soldi per tale e' stata considerata dai
piu' una cosa fantastica, da premiare). Ha anche fatto in modo che venisse
approvata la legge Biagi e c'e' gente che se ne continuava a vantare fino al
2008 (e probabilmente se ne vanta anche oggi). E molti lo votano per questo...
Non so se per la Cina valga lo stesso, visto che come dicevo in altro post,
nella storia cinese, nemmeno lontanissima, sembra che all'interno del paese ci
siano state delle fazioni, ciascuna grande quasi quanto un continente, per
numero di appartenenti alla fazione [o almeno grande quanto una nazione], in
aspra lotta sia tra di loro, sia contro gli invasori: la storia dell'invasione
Giapponese con un numero di collaborazionisti maggiore del numero di soldati
dell'esercito invasore e gli appartenenti al Guomindang che erano in lotta sia
con i Giapponesi (e quindi con i collaborazionisti) che con i Comunisti cinesi
e' impressionante. Cosi' come il fatto che quelli che si riconoscevano ne
Guomindang, dopo la vittoria dei Comunisti hanno tranquillamente fondato una
nazione indipendente che esiste ancora come tale, anche se non riconosciuta da
tutti[la Repubblica di Cina, piu' o meno coincidente con Taiwan]. Cosi' come e'
sorprendente la vittoria dei Comunisti, teoricamente peggio armati e meno
abituati al combattimento di quelli del Guomindang.
Ciao,
Marco

 instabilità... :-)
Per te la rivoluzione del 49 e' identica alla Cina imperiale eh ? :)
Andiamo bene andiamo ... :)
C'ya
 Steve

 wrote:

Non ho capito esattamente cosa intendi tu per "momento in cui viene
imposta/adottata la democrazia".
Cioe', tanto per capirci.. secondo te in Francia prima della rivolzione francese
c'era democrazia ? E In Italia prima del 1848 (per non parlare del fatto che non
c'e' stata nemmeno negli anni 20) ?
E in Germania prima di Bismark (per non parlare del dopo-repubblica-di-Weimar), ecc.

 esistano.
Una tale corbelleria non può che averla scritta un ignorante totale
della storia e della civiltà cinese, che proprio in quanto ignorante
pretende di sapere tutto. Fatti una ricerca, vedrai come la Cina ha
avuto una storia discontinua e travagliata come pochi. Ad esempio, nel
XVII secolo, l'impero Ming era considerato lo stato più potente al mondo
e diversi intellettuali illuministi in Europa lo elogiavano come un
limpido esempio di buon governo e di saggezza al potere. Beh, l'impero
Ming crollò miseramente nel 1644.
Quello che poi accadde tra la fine del XIX secolo e i primi del XX
dovrebbe essere facilmente alla portata di chiunque: in breve, fu la
fine non solo dell'impero, tranne che sulla carta, ma soprattutto della
cultura confuciana (nel 1905 furono aboliti gli esami di stato fondati
sui principi culturali confuciani che ammettavano alla carriera di
mandarino imperiale). Andando sia avanti che indietro se ne leggono
tante e di tali, che bollarti di superficiale ignoranza e di ignobile
arroganza è poco.

 italiani (e quindi l' Italia) ritiene che sia una vittora anche dell' Italia,
chi risponde in questo modo è molto più pericoloso di tutti i votanti di 
berlusconi messi insieme.
la mia domanda presupponeva come risposta la propria opinione. ma ormai 
siamo arrivati al punto che si risponde con l'opinione della 
maggioranza. a che serve averne una propria se non è legittimamente 
eletta dal popolo?

 benessere e soprattutto di imparare ad autocontrollarsi.
Beh, non è vero: le democrazie possono partorire la negazione di sè stesse, 
come successe proprio qui in Italia con Mussolini o in Germania con Hitler. 
Quindi, io penso che le democrazie siano sistemi meno "tolleranti" rispetto 
ad degenerazioni verso quelle "zone di instabilità" che hai usato come 
metafora. Peraltro non esistono democrazie pluri-centenarie, a differenza dei 
svariati imperi esistiti nella storia.
Inoltre, paradossalmente, le democrazie mancano di strategie di lungo 
termine, e questo è dovuto al meccanismo delle elezioni. 
Ad esempio, i baroni della finanza che hanno provocato la crisi sono ancora 
al loro posto: questo perchè non ci sono dei Saddam o dei Hitler che, 
giustamente, li "purgano" per il male che hanno causato alla popolazione.
Ovviamente non baratterei mai la democrazia con la dittatura, ma stiamo 
attenti che le democrazie hanno limiti enormi e ben evidenti.

 controllo del sistema paese.
Riporto un post interessante contenente una riflessione sulla democrazia...io 
non sono d'accordo su alcune delle cose dette, però le riflessioni sono 
intelligenti e degne di una letta:
http://tinyurl.com/ycywx9k

 Marco
Google non vuole rispettare le loro leggi e google se ne va, a me pare 
lapalissiano. È incredibile come una tanto semplice equazione sia 
distorta dal brainwashing occidentale che ha bollato la Cina come il 
male e Google come i paladini della libertà ai quali non viene permesso 
di lavorare.
-- 
Soprano

 Andiamo bene andiamo ... :)
Che significa un episodio durato 60 anni su una storia di millenni??
La rivoluzione non ha distrutto l'unità nazionale cinese.
La potenza cinese è tornata a livello mondiale, dopo appunto un secolo
e mezzo di declino.
Questi sono i fatti.
Indicami una nazione (od impero, o grande potenza che dir si voglia)
che ha la medesima storia di sostanziale continuità nazionale, su tale
lunghissimo periodo. Che non vuol dire avere l'identico spiccicato
sistema di governo per millenni.
Sul fatto che, poi, la sostanza della politica e della società
comunista di oggi sia tanto diversa dalla politica e società imperiale
di 2-300 anni fa, bè, starei molto attento (fatto salvo il fatto che
2-300 anni sono passati pure per loro, e che diamine! :-).
I cinesi sono molto bravi ad usare (e gettare se necessario) certi
aspetti culturali e sociali stranieri, senza farsene permeare.
Guarda come le comunità cinesi all'estero sono estremamente chiuse,
anche in Italia, e presumo pure negli Usa.

 lunghissimo periodo.
Vorresti dire che la Cina avrebbe goduto di una "sostanziale continuità
nazionale" nell'arco di millenni?
Anche quando gli stati dell'era delle primavere e degli autunni si
combattevano in una guerra civile durata trecento anni?
Anche quando i sette principati di Chu, Han, Qi, Qin, Wei, Zhao e Yan si
combatterono tra di loro per il potere per oltre due secoli, quando non
erano occupati a combattere le popolazioni barbare che effettuavano
scorribande nelle campagne?
C'era una "sostanziale continuità nazionale" nel periodo delle Cinque
Dinastie e dieci Regni? E c'era nel periodo degli Stati Combattenti? E
nel periodo dei Tre Regni? E nel periodo dei Sedici Regni? E nel periodo
della Dinastia del Nord e della Dinastia del Sud? E nel periodo delle
Cinque dinastie e dei Dieci Regni?
Questo tanto per dare un rapido elenco della grande varietà e
frammentarietà politica della Cina in ogni periodo della sua storia. Ma
ci sarebbe tanto da elencare anche riguardo la sua varietà etnica,
culturale e linguistica. Ad esempio, nel XIX secolo, durante la dinastia
Qing, si tentava ancora d'imporre una lingua unica ai popoli che
vivevano sotto il dominio dell'imperatore, sforzo che sfociò
nell'ennesima distruzione di massa di libri e volumi le cui idee erano
ritenute incompatibili con l'ideologia del sovrano. Un secolo dopo
fecero lo stesso durante la Rivoluzione Culturale. Il primo tale
massacro sistematico di cultura avvenne sotto il primo imperatore, Qin
Shi Huang Di, III sec. a.C. Ti viene in mente un popolo che abbia
vissuto per millenni una "sostanziale continuità nazionale" dall'aver
avuto bisogno sessant'anni fa di uniformare la propria scrittura perché
si possa formare una vera e unica lingua nazionale?

> E mi sa che la palla non torna al centro...
Al contrario : Google 2 - Cina 0
Considerando l'appoggio di Obama alla mossa di Google, temo che da
oggi i conflitti aumentino e che diventerà paese sgradito anche per
altre società USA. E' un bene, per tutti.

 anche in Italia, e presumo pure negli Usa.
Tutte le etnie quando si raccolgono un terra straniera, formano gruppi
"estremamente chiusi", questo non prova proprio nulla.
Gruppi di persone, in genere di bassa istruzione, si raccolgono per
avere migliori chance di sopravvivere e interagire con l'ambiente
appunto in "gruppo" e non isolati.
Esistono tonnellate di libri su storie di immigranti irlandesi,
italiani, cinesi, giapponesi, ecc. ecc. ecc.
Quindi le comunita' cinesi all'estero non sono proprio nulla di
particolare.
TUTTE le comunita' straniere in genere si raggruppano "a riccio".
Altra cosa che ho potuto "toccare con mano" da quando sono emigrato.
C'ya
  STeve

 eletta dal popolo?
?

 microscopica ma tangibile esperienza.  Anyway ...
Io a casa ho un libro di grammatica cinese.
Una delle prime cose che ci hanno scritto e' che ai tempi
dell'imperatore, questo abbastanza spesso non riusciva a capire
quello che dicevano i propri ministri. Probabilmente anche oggi
i vari dialetti sono poco comprensibili dai cinesi che non parlano
quel particolare dialetto, anche se oggi hanno indicato
il "cinese mandarino" come lingua ufficiale di tutta la repubblica
popolare cinese (che, secondo loro, comprende anche Taiwan). 
D'alra parte la Cina ha probabilmente piu' abitanti che Europa
e America messe insieme e un'estensione geografica non esattamente
transcurabile. Io non e' che le lingue europee e quelle Americane
le capisco proprio tutte... E per la verita' se mi parlano in stretto
dialetto Siciliano o Veneziano o Bolognese o Milanese o friulano, non e' che
sono tanto sicuro di capire quello che dicono, anzi....
 
Ciao,
Marco

 microscopica ma tangibile esperienza.  Anyway ...
Il fatto della lingua non toglie che resta un paese con tradizioni
antichissime, e molto tipiche.
Certo ciò non significa l'uguaglianza totale tra epoche diverse, e
zone diverse. Ma questa è un ovvietà.
Quindi, tornando all'inizio, parlare di instabilità della nazione
cinese, come se dovesse scomparire da un giorno all'altro, non ha
proprio senso.

 proprio senso.
Mi dai per favore una definizione di "nazione" ?
Thanks
  STeve

   STeve
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)
http://www.qtp.it/Gallery/main.php?cat=12311

 
http://ale.riolo.co.uk


  Steve


 Marco
Ciao.


 imposta/adottata la democrazia".
Nel contesto, "democrazia" è un sistema dotato di maggior
retroattività rispetto ad esempio al regime fascista che governa la
RPC.
BTW, in generale il principio fondante della democrazia è l'equale
accesso al potere e l'equale sottomissione al dominio della legge da
parte di tutti i cittadini. L'etimologia della parola tra l'altro è
interessante, viene dall'antico Hellenico demos, "popolo", più kratos,
"potere condiviso".
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 instabilità... :-)
In generale Cina ed India sono subcontinenti più o meno come l'Europa,
parlare in termini di "nazione" è perlomeno fuorviante, e quanto alla
stabilità, ti ha risposto Nisciuno, non come ti avrei risposto io, ma
dovrebbe rendere l'idea ;)
BTW, senza un intervento esterno (gli invasori/unificatori Mongoli)
dubito che il subcontinente Cinese sarebbe mai stato politicamente
unificato, così come nel caso di quello Indiano (gli invasori/
unificatori in questo caso furono i Britannici).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 quella di una nazione, tanto erano diversi alcuni cinesi rispetto ad altri.
Esattamente il punto che facevo altrove.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://ale.riolo.co.uk
Ciao
M.


 Orpo, credevo fossero comunisti!   :)
LOL, pagherei per vedere la faccia di Karl Marx mentre gli spiegano il
funzionamento del "Comunismo" nella RPC ...
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 funzionamento del "Comunismo" nella RPC ...
Oppure nella Russia di qualche anno fa'...



dici che il teorico del capitalismo, se mai ce ne fosse uno,
sia porprio contento di quello che c'e' in giro ?
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sia porprio contento di quello che c'e' in giro ?
imVVVVVVVVVVho "no".



ah ecco !
felice&pago
in pratica due bottane
