Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il furbone!!!

Naviga col cellulare: bolletta da 50 mila euro
Il contratto prevedeva un forfait fino a 600 Mega a bimestre.
Ma oltre gli venivano fatturati 0,2 centesimi di euro a kilobyte
 
BERGAMO - I film più cari della storia: 50 mila euro. Una bolletta astronomica 
arrivata a un 30enne di Ciserano (Bergamo) per aver scaricato tre film da 
Internet, utilizzando "un po' troppo" la connessione attraverso il cellulare 
acquistata solo due mesi fa per connettersi alla rete senza la linea 
telefonica.
I PERCHE' - Come si può raggiungere una tale, astronomica bolletta? Non è 
difficile, considerato il tipo di contratti che le compagnie attivano per chi 
sceglie di navigare via "mobile": le offerte "flat", tutto compreso, 
sbandierate nella pubblicità, possono in verità prevedere dei limiti mensili o 
bimestrali. E questi limiti possono essere fissati non in ore o minuti di 
connessione, ma in Megabyte scaricati. E la tariffazione successiva "a 
consumo" che scatta una volta superata la soglia del sedicente "tutto 
compreso", funziona a Kilobyte che viaggiano verso il pc. 
[...]
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/12_Dicembre/19/naviga.shtml
°°°°°°°°°°°°°°°°
Mai fidarsi di Vodafone (e degli altri), quando ti dice "gratis" o "tutto 
compreso"... ;)
-- 
__________________________________________________
Luc (33, CO)
MS Visual Studio developer - Programmer since 1985
__________________________________________________


Leggevo qualche giorno fa di una famiglia che ha vinto il ricorso fatto
contro Telecom per l'addebito di non so quanti milaeuro a causa dell'uso
della linea telefonica da parte di un figlio per chiamate a numeri
"particolari".
Ha vinto il privato, e quindi Telecom si attacca, per via
dell'applicazione di un principio sancito dal codice civile che dice che
un contratto tra due parti per essere valido deve avere come presupposto
la buona fede.
Telecom in pratica era obbligata a notificare il traffico anomalo e credo
pure a bloccare la linea, mentre invece se ne è strafregata emettendo la
bolletta in questione. Non mi ricordo in che città italiana è capitato...
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 compreso"... ;)
«PENSAVO FOSSE TUTTO COMPRESO» - Ignorando, come riporta l'Eco di
Bergamo che ha segnalato la storia, le condizioni del suo contratto
"Connect 600" di Vodafone [...]
Se un contratto si chiama "Connect 600" e magari vede che c'è anche un
"Connect 250" e "Connect 1200", come fa a venire in mente che è flat
tutto compreso?
Gli auguro di cuore di trovare un accordo ma merita il "mongolino d'oro
2006".

emmeesse ha scritto:

sono comunque degli infami truffatori.
Mio padre fece un contratto simile (ma molto più limitato, limite a 10
Mb e dopo a pago) e non essendo molto "scafato" con Kb e Mb pensava che
i 10 Mb bastassero e avanzassero per leggere le mail.
Morale solo per aver letto le mail di 1 mese (normalissime e poche mail
che però in html o con attach spesso superano il mega), si è trovato
una bolletta da 150 euro.
Ora dimmi se un servizio che per leggere qualche mail ti produce una
spesa del genere è fatto o no apposta per fregare gli inesperti.
ciao, U.

 una bolletta da 150 euro.
Che poi IMHO basterebbe che il Garante obbligasse le telco a utilizzare 
a fine mese, tra le offerte che fanno a consumo e quelle che fanno 
flat, la tariffa più conveniente per l'utente. Cioè tu sei a consumo 
fino al raggiungimento di una certa soglia (magari anche un 15% 
maggiore del flat, se proprio vogliamo essere anche un po' dalla loro 
parte), oltre sei tariffato come flat. Tanto per loro non ci sono 
differenze nell'erogare un servizio a consumo o un servizio flat.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

 sono comunque degli infami truffatori.
Sicuramente: ma un conto è sbagliare a valutare il traffico causato 
dalle mail, un conto è attaccarsi a notti intere per scaricare film. 
Anche l'ordine di grandezza dell'errore è diverso. Voglio dire, tuo 
padre ha valutato male ma comunque per una cifra comprensibile 
nell'errore, non di decine di migliaia di euro...

Internet, 
Di sicuro ho sbagliato qualche conto, e chiedo venia in anticipo, ma,
a 0,2 centesimi a kilobyte, per raggiungere i 50mila euro bisogna
scaricare 25 gigabyte in un trimestre (ho fatto il conto della serva
considerando 1000K=1M e 1000M=1G).
Anche se il tipo avesse scaricato 3 iso di un un dvd, mi mancano
ancora 10 Giga di traffico.
Delle due l'una: o vodafone non ha chiaro cosa significhi 0,2
centesimi (e potrebbero fare un club con Verizon), oppure c'č qualcosa
che non quadra nella storia del "tipo" in questione.
-- 
Blutarsky
Don't use a big word when monosyllablism suffices.  Eschew
obfuscation!

 centesimi (e potrebbero fare un club con Verizon)
Club che già esiste, in Italia...
Paolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che non quadra nella storia del "tipo" in questione.
Se si tratta di p2p (come molto probabilmente è) il traffico generato
è enormemente superiore rispetto ad un download diretto.


wrote:

L' articolo riportato parla di tariffazione di traffico in download.
26GB (compresi 1,2 giga di forfait) in due (non tre come ho
erroneamente indicato prima) mesi per tre film sono decisamente
troppi.
-- 
Blutarsky
Why do people seem to read the Bible more as they get older? They are
cramming for their final exam.

 troppi.
L'articolo può dire quello che vuole, ma la tariffa (come fra l'altro 
ogni tariffa a traffico) purtroppo per lui non fa questo distinguo.


wrote:

Che la tariffa sia alta/congrua/bassa se ne può discutere, anche se
non ho mai visto un negoziante vodafone puntare una pistola alla testa
alle persone per sottoscrivere un abbonamento e scaricare 26giga al
mese.
Il punto è che sollevare l' eventuale problema portando dati che non
stanno in piedi (e mi riferisco all' articolo), non depone certamente
a favore di chi scrive e di chi deve (giustamente) pagare quello che
sapeva di dover pagare.
E' un punto di vista squisitamente darwiniano: sottoscrivi un
abbonamento, sai quanti paghi, non sai come calcolarlo, muori.
Tutto questo SE (e non abbiamo dati pro o contro) il gestore ha
calcolato i costi correttamente a 0,2 centesimi a kilobyte (come
riportato dall' articolo) e non, come è già successo per Verizon (ma
erano 0,02 centesimi di dollaro), scrivendo 0,2 centesimi e calcolando
invece 0,2 euro a kilobyte.
-- 
Blutarsky
Subordinate Clauses: Santa's helpers.