Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il disagio dei figli - interessate articolo senza retorica sul lavoro

Il giornalista descrive secondo me sinteticamente ed efficacemente tre
verità banali spesso dimenticate :
"Prima verità scomoda: il problema del precariato dei figli è l'altra
faccia della medaglia del posto fisso dei padri."
"Seconda verità scomoda: non tutti i giovani, e soprattutto quelli dei
ceti medio alti, sono un modello di industriosità. Uno studio fatto su
studenti dell'Università Bocconi dimostra che il rendimento degli
studenti migliora, e di molto, quando aumentano le tasse universitarie
pagate direttamente dalla famiglia dello studente stesso"
"Terza verità scomoda: la meritocrazia non significa solo premiare i
migliori. Significa anche punire (in senso economico, ovviamente) i
peggiori. Meritocrazia significa che un assistente universitario che
non produce ricerca o insegna male va licenziato.."
http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-01-28/disagio-figli-solo-colpa-084729.shtml?uuid=Aaqf1a3C
http://goo.gl/fqqQE

 pagate direttamente dalla famiglia dello studente stesso"
Vorrei ricordare una cosa che non ho mai sentito citare. I padri
dovevano anche prestare un anno di servizio militare obbligatorio
(anche più di un anno, se risaliamo indietro nel tempo). Tra tante
difficoltà dei giovani attuali, vere o presunte, c'è questo indubbio
vantaggio.
Sarebbe interessante sapere se la durata media per avere la laurea
(lunga) si è abbassata di 1 anno, come dovrebbe essere. Ho qualche
dubbio....

 dubbio....
Mah, che la mancanza di quell'anno sia un vantaggio in termini reali ne 
dubito, come dubito che sia stata realmente uno svantaggio per tutti 
quelli che ci sono dovuti o voluti passare
Era una cosa che andava tolta, almeno in quella forma
Era assurdo vedere trent'enni che avevano rimandato per studio arrivare 
in caserma assieme a dei diciottenni imberbi e magari poco scolarizzati, 
ma alla fine durava un anno dopo il quale si era liberi di fare quel che 
si voleva.
Io personalmente ho fatto il corso ufficiali di complemento (nei 
bersaglieri peraltro) che m'ha portato via 15 mesi durante gli studi ed 
� stata un'esperienza che nel bene e nel male m'ha spalancato gli occhi. 
Quando sono tornato ho dato esami ad un ritmo che sembravo un siluro.
Per me a conti fatti � stato un vantaggio.
Credo dipenda molto anche dalle singole persone e da come l'hanno vissuta.
Marco

 Credo dipenda molto anche dalle singole persone e da come l'hanno vissuta.
Certo, sicuramente dipende da come usi quell'anno in più. Come minimo
puoi laurearti prima, ma puoi anche fare altre esperienze, formative
quanto per te ed altri è stato il servizio militare.

 non produce ricerca o insegna male va licenziato.."
Questo ragionamento, in parte condivisibile, ha un difetto. Spiego con
un esempio.
Giusto l'altro giorno parlavo a pranzo con una persona che e' stata
assunta da un cliente per sviluppare il business assistenza.
Mi spiegava che ha fatto il budget, pensando a proiezioni sugli ultimi
5 anni, ai tempi di attesa medi, al parco clienti, ai costi del
personale e cosi' via, definendo oltre al ricavo previsto anche le
risorse, umane e tecniche, necessarie per raggiungere il risultato. Un
pian come Dio comanda, insomma.
Questo piano si e' perso nelle nebbie dell'alta direzione, la quale
finora (son passati due mesi) non ha detto ne si ne no.
Ora, se, a fine anno, senza aver allocato le risorse richieste, gli
viene contestato il mancato raggiungimento del budget, siamo sicuri che
sia colpa del tale?
-- 
Ciao!
Luca

 non produce ricerca o insegna male va licenziato.."
A parte i soliti fatti incontestabili 
(ovvero che
1) per avere un sistema "meritocratico" bisogna accordarsi su cosa sia
"degno di merito". Nel sistema attuale ad esempio andare a letto con un
tizio di una certa eta' con pochi capelli e' sicuramente indice di grande
merito. Cosa che per altro potrebbe rivolgersi a mio [teorico] vantaggio,
cominciando io ad avere una certa' eta' ed avendo io pochi capelli. Ma
forse e' indice di merito solo se il tizio ipotricotico e di una certa
eta' ha anche molto denaro]
e
2) un metodo "meritocratico puro" anche se puo' ritenersi preferibile
produce sicuramente molti piu' disoccupati di uno non meritocratico [un
chiaro esempio e' lo sport a livello professionistico, come scrivevo in 
altro thread qualche tempo fa]),
mi piacerebbe capire per quale motivo "un assistente" e non anche "un
docente"  (per esempio) ?
Chiedo perche' all'epoca universitaria personalmente non ho trovato molti
"che non sapevano insegnare", ma anche se mediamente i docenti potevano
essere piu' preparati degli assistenti ci sono stati almeno un paio di
docenti ingegneri che saranno anche stavi bravi come ingegneri ma 
sicuramente come "insegnanti" sarebbe stato meglio se avessero cambiato
mestiere. E nessuno dei due era giovanissimo (quindi sicuramente il
problema non era l'inesperienza). Di assistenti poco capaci ne ricordo
solo uno e piu' per il "metodo" che per la mancanza di competenza o
chiarezza nell'esposizione (nel senso che questo spesso si metteva a
chiacchierare con quelli delle prime file e in un'aula con 300 persone,
spiegare solo a quelli delle prime 2 file senza che gli altri sentano
quello che dici non mi pare opportuno. Per altro, nemmeno questo
assistente era giovanissimo,
anche se piu' giovande dei sopra citati [questo avra' avuto 40-45 anni,
gli altri sicuramente oltre i 50 forse anche 60])
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


IMVVHO...il piano che ha fatto non aveva nulla di concreto
(proiezioni....blablabla....previsioni ...blablabla)...e non ha convinto
nessuno.
C'era sicuramente da spendere ma nessuno ha visto un reale
beneficio immediato (parlo anche del piano  personale ( soldi, carriera 
tc)  ).
Quindi non se ne fara' di nulla.
Ho visto naufragare diversi progetti promossi da "giovani" per
i suddetti motivi.
ciao
fm 

 carriera tc)  ).  Quindi non se ne fara' di nulla.
A parte che, mi perdonerai, faccio fatica a vedere una persona di 35
anni giovane, ho due domande:
- vero quel che dici, perche' hanno assunto il tale proprio per quello
scopo?
- vero quel che dici, sarebbe carino che qualcuno dicesse: "guarda, il
tuo piano fa schifo, rifallo che cosi' non te lo faremo mai passare"
(cosa di cui si lamentava anche il tale); viceversa, il tutto e' finito
nel porto delle nebbie.
-- 
Ciao!
Luca

 nel porto delle nebbie.
per quel poco che ho capito io del mondo il proprietario ha assunto
qualcuno cercando idee nuove e con l'idea di cercare a far crescere
qualcuno in gamba. Poi però, per fare questo bisogna delegare e dare
fiducia e farlo giocare con i tuoi soldi, dando credito a delle
ipotesi che magari sono giuste sono basate sui fatti ma che non sono
"credute" dalla proprietà. Ecco che la cosa va in stallo, è il grosso
grossissimo limite della pmi : l'incapacità di delegare a manager in
gamba.