Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: la riga rossa con inchiostro verde

sicuramente conoscete questo video:
http://goo.gl/5wOAMO
 
in questi giorni mi sono ritrovato in una situazione che me l'ha ricordato 
tantissimo.
 
la scena: riunione di progetto con $grosso_cliente, pm di $progetto_web e 
me in qualità di responsabile di $altro_progetto, già in produzione, con 
cui il suddetto progetto doveva avere una integrazione.
 
ad un certo punto si entra nel vivo.
 
pm: "quindi, da questa pagina di $altro_progetto si passerà tramite link 
diretto alla funzione yx di $progetto_web"
 
io: "ok, ma come gestite l'autenticazione in questo passaggio? fate fare 
una login?"
 
$grosso_cliente: "assolutamente no! non voglio fare nessuna login!"
 
pm: "ha ragione, cribbio. l'utente è già autenticato, mica vorrai 
chiedergli ancora la password?"
 
io: "certo, ma è autenticato sul mio sistema, non sul tuo"
 
pm: (con sorriso ironico) "ma siamo nella stessa rete!"
 
io: "non mi pare rilevante. qui non c'è nessun sistema federato, se è 
autenticato sul mio sistema non è autenticato automaticamente anche sul 
tuo"
 
pm: "mi sembra che ci siamo incartando su un non problema. se tu hai 
autenticato l'utente, starà a te dirmi chi è, quando me lo passi!"
 
$grosso_cliente: "eh, mi sembra chiaro no?"
 
io: "io te lo posso anche dire, ma dobbiamo concordare come"
 
pm: "e come me lo vuoi dire? per telefono?" (risata generale)
 
io: "se io ti passo l'identità dell'utente, questa informazione anche se 
in modo artigianale ma deve essere trusted, no?"
 
$grosso_cliente: "scusate l'ignoranza, ma non siamo sempre dentro il 
magazzino?"
 
pm: "ecco, ha ragione $grosso_cliente. di cosa stiamo parlando?"
 
io: "okay. facciamo così, lo username lo cablo direttamente nell'url alla 
funzione xy di $progetto_web. va bene?"
 
pm: "perfetto. visto che ti stavi fissando su di un falso 
problema?" (altra risatina ironica)
 
io: "hai ragione. a volte mi capita, scusate. continuiamo pure"
 

tuo" 
 
Bastva dire:
 
io: ok allora, in separata sede, vediamo di concordare un modo per passarci l'autenticazione.
 
 
Francamente mi sembra che stessi sollvevando un aspetto tecnico, per altro superabilissimo, con chi non è in grado di capire.
 
Per restare in metafora: ti hanno chiesto di fare delle linee verdi, a volte col verde a volte per somma di rosso e blu e tu ti sei messo a discutere della solubilità delle vernici.
 
Ciao
  Francesco
 
Bastava
 
 

 chiedergli ancora la password?"
 
 
E direi che ha ragione, no? L'utente entra nel sistema una sola volta, dopodichè i sottosistemi colloquiano tra loro. 
Quindi hai espresso male la tua legittima preoccupazione di protezione del tuo sottosistema. Da cui poi si è creata un certo irrigidimento ed irritazione reciproca dei partecipanti. 
Capita.

 Per restare in metafora: ti hanno chiesto di fare delle linee verdi, a volte col verde a volte per somma di rosso e blu e tu ti sei messo a discutere della solubilità delle vernici.
 
onestamente a me non pare proprio. 

 Quindi hai espresso male la tua legittima preoccupazione di protezione del tuo sottosistema. 
 
il mio sottosistema in questo caso è un consumer, quindi non ho alcuna
preoccupazione riguardo alla sua protezione. sono loro che devono preoccuparsi,
io dovendo accedere al loro sottosistema chiedo semplicemente come. 

 onestamente a me non pare proprio.
 
Non essendoci alla riunione e potendomi solo basare su quello che hai scritto l'impressione che ho è quella, ma probabilmente è una questione di mancanza di informazioni.
 
Ciao
  Francesco

 io dovendo accedere al loro sottosistema chiedo semplicemente come.
 
Ok. Alla fine può anche essere irrinunciabile il secondo login, ma è meglio che lo dica qualcun altro ;-)
 

 
 
Chiamasi Single sign-on. 
Comunque secondo me ha fatto bene a sollevare il problema perché in base alla soluzione utilizzata può richiedere un effort diverso  e un grado di sicurezza minore/maggiore.

 Ok. Alla fine può anche essere irrinunciabile il secondo login, ma è meglio che lo dica qualcun altro ;-)
 
se è per questo se ne può anche non parlare. il problema è quando l'utente 
sbatterà contro l'evidenza chi è quello che rimane col cerino in mano. 

 Comunque secondo me ha fatto bene a sollevare il problema perché in base alla soluzione utilizzata può richiedere un effort diverso  e un grado di sicurezza minore/maggiore.
 
esatto. mi pare sia una criticità non di poco conto, ma evidentemente non
tutti sono d'accordo. 


se alla riunione era presente $grosso_cliente, questi
PER DEFINIZIONE non caopisce un cazzo, ergo tu e quello che ne
capiva,?, lasciavate uno stub vuoto, da colmare in separata sede.
 
AMMENOCCHE . . . 
ci fosse necessita' stringente di parlare di costi $$$
 
 
felice pago
 
.

 sbatterà contro l'evidenza chi è quello che rimane col cerino in mano.
 
Mah, sarà tutto nero su bianco nella immancabile relazione scritta (c'è, vero?), meriti e difetti di login od altro. Perchè mettersi a discutere a voce, visto l'andazzo nervosetto?

 io: "hai ragione. a volte mi capita, scusate. continuiamo pure"
 
A parte che non capisco perche' in questo tipo di riunioni ci debba 
essere spesso questo clima di sfida e/o perculamento, hai fatto bene a 
chiedere, potevano rispondere con una semplice frase e invece non l'hanno 
tirata per le lunghe e alla fine manco risposto.
 
By the way con un username nell'url non ci implementi un single sign-on...
 
-- 
Sopranohan

 a voce, visto l'andazzo nervosetto?
 
perché di solito le riunioni sono fatte per discutere gli ordini del 
giorno e decidere. nel verbale, poi, ci si scrive quello che si è deciso.
 
 

 sign-on...
 
eh beh. 

nel verbale, poi, ci si scrive quello che si è deciso.
 
 
Nei verbali che mi è capitato di leggere e scrivere non ci si limita alle decisioni (se ci sono...). Si scrivono anche le osservazioni fatte dai vari partecipanti, le eventuali questioni indecise, controverse o comunque all'attenzione. Il tutto, se importante, si ribadisce anche in separata sede (email, documento aggiuntivo).
Per questo, se nella riunione i tizi avevano voglia di fare i giullari, a mio parere era inutile mettersi a discutere. Sarà che io detesto quando la riuione si risolve in un'ammucchiata di decine di tizi, in cui si fa a chi urla più forte, si divaga continuamente, si sta li per ore, salvo poi che il riassunto delle cose dette ed attinenti all'argomento sta in un verbale di 10 righe.


che il primo cretino che passa cambia la url ed entra con altre 
credenziali...
 
a me sembra che si stiano cercando dei guai...

 a me sembra che si stiano cercando dei guai...
 
Appunto, ecco perchè in un caso come questo è insufficiente (e pure suicida per future contestazioni...) limitarsi a scrivere nel verbale la decisione nuda e cruda (ammesso che sia questa). Piuttosto, ci si dovrà scrivere qualcosa tipo: "rootkit propone soluzioni 1, 2, 3. Pippo osserva che login non va bene perchè... Pluto propone di passare l'utente nella url. rootkit osserva che ciò ha i difetti a, b, c, e lo sconsiglia. Pippo nota che i difetti sono ininfluenti per i seguenti motivi...  Si decide per l'utente nella url."   
Tutto nero su bianco.

ispas wrote, On 09/07/14 11.24:

Basta che poi ci tenga informati, così possiamo tutti provare :)
 
G.

 pm: "e come me lo vuoi dire? per telefono?" (risata generale)
 
con personaggi del genere (puzzano di ignoranza) va messo *tutto* nero su bianco, messe a verbale e firmate tutte le decisioni prese a voce.

 Per quanto riguarda la linea a forma di gatto o di uccello, una linea non e' necessariamente retta, puo' anche essere curva chiusa piana, a forma di gatto, e giacente su un piano perpendicolare a infinite rette. Qual'e' il problema?
 
Ironia zero eh. Dillo che sei ingegnere!
 
Gabriele
 

 Oppure 7 linee tutte perpendicolari tra loro?
 
se ho a disposizione uno spazio di 7 dimensioni su cui disegnarle, si. Tu azienda, sei in grado di fornirmelo? Se non lo sei, forniscimi un foglio di carta e di linee rette perpendicolari te ne faccio due. Va bene come compromesso? Oppure, se vuoi, su un foglio di carta te ne faccio una, curva, chiusa, a forma di gatto, ed altre sei rette, perpendicolari localmente a quella a forma di gatto, ma non parallele tra loro. Le va bene come compromesso? Se si, bene, sono in grado di portarlo a termine. Se no, non sono la persona adatta a portare a termine il lavoro, pero' la posso indirizzare a $collega_che_odio, esperto in linee perpendicolari. Easy.

By the way con un username nell'url non ci implementi un single sign-on...
 
Sapessi quanti ecommerce ho visto implementati con tutti i parametri
del carrello passati nella URL.
 
In un caso mi e' bastato svuotargli il magazzino pagando 1 centesimo
per fargli capire dov'era il problema... :)
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 


 
Simpatico :)
 
G.


 
Vorrei proprio vedere 6 linee perpendicolari ad una forma di gatto. Che si 
capisca che è un gatto vero e non un robot-gatto.
 
Ad ogni modo, continuo a notare che la tua ironia è pari a zero.
 
ciao
Gabriele

 su bianco, messe a verbale e firmate tutte le decisioni prese a voce.
 
in ogni caso la questione formale per quanto mi riguarda è lana caprina: 
se tu implementi un servizio e io sono il consumer, è chiaro che non sta a 
me stabilire come mi devo autenticare nel tuo servizio. al massimo ti 
chiedo di darmi le specifiche, ed è quello che in buona sostanza ho fatto.

 Quindi tu sapresti disegnare una linea rossa con inchiostro trasparente?
 
Questa è la cosa più facile: #00ff0000 :)