Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Come distruggere un server SQL Microsoft con...l'SP4 per SQLServer!!!!!

Ciao a tutti,
dopo l'aggiornamento con sp4 di microsoft,
mi ritrovo un server di dati sballato!!
1° mi sono state cambiate le dimensioni delle varie chiavi
    da numeric(6) -> numeric(5) e addirittura qualcuna a numeric(9)!!!
    conseguenza: sono saltate molte relazioni, rendendo di fatto 
potenzialmente inconsistente il db (infatti mentre lavoravo ho fatto la 
prova di cancellare un record da una tabella il cui valore era usato in
un'altra tabella!! Risultato: nella tabella è presente un valore che non
punta a nessun record nell'altra tabella!!!)
2° NON E' POSSIBILE MODIFICARE TALI DIMENSIONI PER TENTARE LA 
RICOSTRUZIONE DELLE RELAZIONI
3° PER COLPA DI MICROSOFT, ORA SONO CAZZI AMARI PER ME!!!!
Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(

> Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
ovviamente avevi fatto un backup di tutte le cose sensibili prima di
installare il service pack.... ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 3° PER COLPA DI MICROSOFT, ORA SONO CAZZI AMARI PER ME!!!!
Č un server di produzione?
Avevi fatto un backup, prima di installare il service pack?
-- 
ale
http://www.sen.it
et corruptissima re pubblica plurimae leges 

 Avevi fatto un backup, prima di installare il service pack?
mi sa che se aveva fatto il backup.... non era alla frutta
:-(


 installare il service pack.... ;)
Ehm...i backup ci sono, ma ormai č passato troppo tempo e non so se sono
ancora validi, ma in ogni caso ormai il server č compromesso!!!

 :-(
Hanno voluto il cocopro da spendere poco?  :-))))))))
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
Nella mente del novizio ci sono molte possibilità, ma nella mente
dell'esperto ve ne sono poche (Shunryu Suzuki)

 ma in ogni caso ormai il server è compromesso!!!
se avevi un backup recente prima cosa potevi provare a ricreare il db da
quello e c'era la possibilità che tutto funzionasse. In caso contrario
potevi metter su un nuovo server in pochissimo tempo reinstallandolo e
ripristinando il backup.
Non era una macchina in produzione vero?!?!?!?!?!?!


 Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
Prova con queste:
http://support.microsoft.com/kb/836651/
http://support.microsoft.com/kb/826906/
Sono hotfix di SQL Server che l'installazione dell'sp4 sovrascrive 
inavvertitamente. Non è detto che risolvano, ma intanto qualche passo in 
avanti lo potresti fare.
Maggiori ragguagli su:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;884525


 :-(
Sě, ma se lui gestisce un server di produzione, e non ha fatto un backup 
prima di applicare il service pack 4, č probabile che a fare quel lavoro 
ci dovrebbe essere qualcun altro ..


 Avevi fatto un backup, prima di installare il service pack?
Io eviterei di installare qualsiasi forma di patch su un Server in
produzione
con dentro dati,
sia esso MS, Oracle, o quello che vuoi
al limite organizzerei se veramente necessario una cosa tipo :
-) preparazione di una macchina nova coi SW aggiornati
-) copia dei dati
-) switch di macchina
N
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ancora validi, ma in ogni caso ormai il server è compromesso!!!
disinstallare l'SP4 è dura? NON DIRE che non hai fatto l'archiving prima di
applicarlo.

 Prova con queste:
Altra possibile soluzione: hai provato a trasferire il db su un altro 
SQL Server senza sp4?


 al limite organizzerei se veramente necessario una cosa tipo :
Premesso che installo SP solo se risolvono un problema grave o un problema
minore che pero' nel mio caso ha un impatto, lo switch non sempre è
possibile se sulla macchina ci sono anche altre cose e spesso il tempo
necessario per ricreare una macchina per la produzione non vale la candela.
La cosa + normale è avere un sistema di sviluppo/test su cui sperimenti e
se tutto va bene (con opportuni test, non dopo 5 minuti), backup
aggiornato della produzione e upgrade.


 Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
Da una analisi un'pò più approfondita, ho notato che, per fortuna,
quasi la totalità delle tabelle ha subito la modifica automatica della
dimensione da numeric 6 a 5...quindi sembra che anche le relazioni siano
state mantenute (ho provato su un'immagine identica di prova e mi blocca 
sulla cancellazione di tabelle dipendenti), ma non capisco perchè quella
tabella ha quel valore e soprattutto perchè non me lo fa CAMBIARE!!!
Adesso però ho paura che ci siano questi problemi insidiati da qualche 
parte!

 
Si l'ho fatto e lo trasferisce in modo uguale!

 ci dovrebbe essere qualcun altro ..
guarda alex... ho visto cose che voi umani...
in certe ditte fanno problemi per comprare 2 dischetti...
figurati se i 'dirigenti' illuminati spendono soldi per memorie di massa
destinate a backup...


 
Qui a stento sono riuscito ad avere questa...prima mi appoggiavo a 
macchine desktop usate dagli utenti!!!

 in certe ditte fanno problemi per comprare 2 dischetti...
OK, e però non è in ogni caso colpa di Microsoft (la quale, sono certo, 
nel readme del sp4 l'avrà suggerito di fare un bel backup prima di 
proseguire).


 SQL Server senza sp4?
Meno male che oltre ai bei predicozzi che gli abbiamo fatto tutti, che forse
non era il momento + opportuno per fare, almeno tu hai provato a suggerire
qualcosa di utile.
La paura pero' e' che qualsiasi tentativo di recovery senza backup, in
ultimo quello di andare a modificarre a manina tutti i campi/elementi
modificati, possa portarev nel migliore dei casi a un ripristino della
struttura.
Mi pare un po' difficile se non impossibile che si possa recuperare una
perdita di informazione a livello dati.
Se un campo da 6 passa a 5 non riesco a immaginare dove si possa scovare il
6. carattere perduto.
Nicola


 Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
Disinstalla il SqlServer, reinstallalo e ripristina il backup. Se il
backup č ben fatto, il tempo di ripristino č ridicolo.
PS. Il suggerimento che ti do viene da uno specialista Sun, ed č
relativo a Solaris, pero' qui si adatta benissimo: se una
configurazione va, fregatente di quel che dicono, a meno che non sia
strettamente necessario non aggiornare, e men che meno se si tratta di
macchine di produzione!
-- 
Ciao!
Luca


Certo ragazzi che siete di un'utilitita' incredibile. Penso che siano
d'accordo tutti sul fatto che sarebbe stato necessario un backup, e che
anche il "colpevole" lo sappia benissimo. Certo e' che invece di
muovere facili e ovvie critiche dimostrereste piu' cortesia ( e
abilita' ) dando un consiglio utile a risolvere il suo problema...

No, è giusto cosi... per una risposta tecnica ci sono i gruppi di SQL
Server

 3° PER COLPA DI MICROSOFT, ORA SONO CAZZI AMARI PER ME!!!!
quando è evidente che non è cosi.


 
Si che è così...cazzo è un aggiornamento considerato stabile, e
invece non è tale!! Si limitano solo a dire: prima di procedere
è consigliata copia ecc...
Scrivete: il sp4 NON GARANTISCE IL CORRETTO FUNZIONAMENTO DEL
SERVER, PER TANTO SI CONSIGLIA DI BACKUP ecc....
Prova ad aggiornare un database oracle, vedi dopo come funziona
allo stesso modo!!!

 allo stesso modo!!!
1) Un professionista si distingue da uno con meno esperienza anche perchè
sa come fare le cose indipendentemente da quallo che c'e' scritto sul
manualetto perchè l'ha già sperimentato/testato/provato
2) evidentemente non hai mai letto le licenze dei prodotti che installi.
Non vuole essere un'offesa ma una semplice constatazione dei fatti


 scovare il  6. carattere perduto.
Diciamo che nella storia di AlterX ci sono molti passi che mi 
stranizzano. Su quanto da te sottolineato, ad esempio, non capisco 
perché diavolo il sp4 sia andato a modificare un db utente.Se chi ha 
sviluppato quel db stava usando master, msdb o model per delle tabelle 
non di sistema, la cosa implicherebbe che se l'è proprio andata a 
cercare a parte il fatto del mancato backup .. E poi perché gli saltano 
le relazioni? E perché usava campi numeric come chiavi primarie? E con 
scala diversa da zero (cosa che si può fare, a patto di non utilizzare 
identità, ma che in tanti anni non ho mai né visto né avuto l'esigenza 
di provare seriamente)?


    da numeric(6) -> numeric(5) e addirittura qualcuna a numeric(9)!!!
Ma scherzi? Un passaggio di un service pack su un motore DBMS dovrebbe 
andare a modificare il FORMATO DEI DATI UTENTE? Non ci credo neanche se 
lo vedo! Per quanto, parlando di microsoft...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 andare a modificare il FORMATO DEI DATI UTENTE?
Come accennavo poco prima, i dati utente sono dati utente finché non li 
si piazza sui db di sistema. Ora, vero è che si raccomanda di non usare 
quei db in nessun caso praticamente su ogni testo esistente su SQL 
Server, ma, come fly ricordava, blade runner è un gran bel film  ;-)


 è consigliata copia ecc...
 
E, di grazia, quale parte di "prima di procedere è consigliata copia" non avevi capito ?
 
In questi casi, oltre ad un buona dose di martellate sulle palle, io mi comporterei in questo modo (premetto che non sono un esperto di SQL):
1) backup full del db corrotto
2) detach del db corrotto
3) creazione di un nuovo db (con un nuovo nome)
4) restore dei dati del db corrotto sul nuovo db
5) restore del vecchio db (quello di cui dici di avere dei vecchi backup)
6) truncate di tutte le tabelle del vecchio db
7) tramite DST spostamento dei dati (con opportune trasformazioni) dal db corrotto (quello che hai creato al punto 3) al vecchio db (quello del punto 6)
 
Chiaramente non garantisco che la procedura sia corretta, io, dopo aver fatto backup di tutto (!!!), proverei a fare cosi'.
 
Ciao
 
Un Diego che pensa che pararsi il culo non sia un'arte, ma una necessità
 

 è consigliata copia ecc...
veramente ovunque (sul sito microsoft, nell'help, etc, etc) c'e' scritto:
fare  il backup se non addirittura 'You must backup'. E' un po' diverso
dal consigliare.
Ma anche se non fosse neppure consigliato in qualità di professionista
avresti dovuto farlo quindi la colpa, in questo caso, è solo tua. Mi
spiace davvero


 le relazioni? 
Idem
E perché usava campi numeric come chiavi primarie?
Perchè è vietato usare i campi numerici come chiavi primarie?!?!

 di provare seriamente)?
Penso che qua stia la spiegazione di tutto
se usa come chiavi i numeric con scala e' seduto comunque su una bomba a
orologeria.
Le parti meno stabili del nostro mondo sono proprio quelle che riguardano la
precisione dei reali.


 lo vedo! Per quanto, parlando di microsoft...
Magari scherzassi!!! la cosa bella è che non si può neanche modificare 
più!!!

 Perchè è vietato usare i campi numerici come chiavi primarie?!?!
Come ho scritto sotto secondo me e' come fare una casa sulle sabbie mobili.
COmunque non so, magari la cosa e' piu' tranquilla di come la vedo io e le
cause del Disaster sono altrove
ciao Nicola


 Si che è così...cazzo è un aggiornamento considerato stabile, e
NO : non è affatto così.
Qualunque sysadmin accorto NON si sogna di installare un SP su un server
importante senza aver fatto TUTTI gli opportuni backup, compreso il piu'
importante : quello della possibilità di deinstallarlo in caso di problemi.

 mi sembra la meno misteriosa delle cose che succedono)
Ovviamente, la domanda era correlata alla successiva. Certo, è strano, 
gli fa perdere 1 pip di precisione, possibile nessuna tabella si sia 
lamentata perché le chiavi primarie diventavano uguali in qualche riga 
(i.e. 101, 102 e 103 diventerebbero tutti e tre 10), possibile che il 
DBMS gliel'abbia consentito?


 Perchè è vietato usare i campi numerici come chiavi primarie?!?!
Se vuoi usarli come identità, sì (a meno di non porre la scala a 0). 
Altrimenti non è strettamente vietato, ma non mi è mai capitato di 
averne avuto la necessità, e mi chiedo quale potrebbe essere, nel caso.


 DBMS gliel'abbia consentito?
No ragazzi io uso soltanto numerici senza scala, solo interi decimali 
per intenderci.
Il database non si trova, ne dipende, ne replica su tabelle di sistema.

 Il database non si trova, ne dipende, ne replica su tabelle di sistema.
Molti (quasi tutti) mettono un id Bigint per ogni tabella anche se esistono
delle chiavi reali.
Io non sono un grande fan dei database cos' perche' hanno bassa leggibilita'
e spesso chiavi che dipendono funzionalmente dall'id in questione e quindi
cadono in forma normale
Quindi quando li progetto io se posso
1. uso anche gli interi + corti fino a tinty int
2. se esiste una chiave reale carattere , tendenzialmente non soggetta a
modifiche nel tempo utilizzo questa.
Mai mi e' passato per la mente di usare altri tipi oltre a questi.
ciao Nicola


 SQL Server senza sp4?
[Premetto che se ti faccio molte domande, è anche perché ho cercato di 
darti qualche posssibile consiglio, e magari qualche info in più 
potrebbe aiutare]
Sei passato direttamente al sp4 senza passare da sp precedenti? Sì può 
fare, ma se l'hai fatto, il tuo problema potrebbe essere nato non nel 
sp4, ma anche precedentemente, il che allarga l'ambito della eventuale 
ricerca.
Ad esempio, guarda 
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;899976
.
Parla di un problema abbastanza affine con sp3, ma sulle query, e dovuto 
ad alcune ottimizzazioni sui decimal. Il fatto non è specifico al tuo 
problema di per sé, ma il fatto che si menzioni della possibilità di 
ottimizzare query diminuendo la precisione è IMVHO abbastanza 
significativo, soprattutto nell'ottica di un utilizzo dei suddetti campi 
come chiavi primarie ..


 sistema.
È in replica con altri db non di sistema? Se la risposta è ancora no, 
sinceramente non vedo proprio per quale motivo l'installazione del sp4 
avrebbe dovuto tangere le tue tabelle. A quel punto potresti provare a 
ripetere la procedura in una macchina di test, e se riesci a ripetere 
consistentemente quello che ti è successo, contattare Microsoft.


 Server, ma, come fly ricordava, blade runner è un gran bel film  ;-)
Ma anche se le avesse messe nei db di sistema, avranno avuto un nome 
unico, perchè mai un SP dovrebbe andare a modificarle?
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 unico, perchè mai un SP dovrebbe andare a modificarle?
In generale è vero, ma ad ogni modo usare i db di sistema per tabelle 
utente è, parafrasando Nicola, un po' come costruire una casa con le 
fondamenta nella sabbia: i SP passano da quelle parti, e modificano e 
aggiornano ed aggiungono e tolgono, mentre non dovrebbero farlo nei db 
utente.


 utente.
Ormai ci siamo appassionati, come un caso della settimana enigmistica:
chi ha rubato la marmellata di Pierino ?
Purtroppo l'unico che non non ceredo si stia diverrtendo e' proprio Pierino
:-), che potrebbe levarci 1 paio di dubbi
1. erano tabelle di Sistema ?
P.S. Non mi toccate Blade Runner !
N


 
Se avessi tempo!! però come ho detto, sembra che sia solo il problema
di una tabella...le altre sembra che abbiano mantenuto l'uguaglianza

 Sei passato direttamente al sp4 senza passare da sp precedenti? 
No, sono passato, in uno stato stabilissimo, dall'sp3 al quattro.

 1. erano tabelle di Sistema ?
Nooooooooo

 Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
Premesso che non conosco (fortunatamente) SQLServer, senza backup, la procedura
meno invasiva che posso consigliare e':
1_ fai un dump dello schema del DB in modo da ottenere un file di testo
contenente le DDL del tuo DB
2_ modifichi lo schema eliminando il danno fatto dal SP
3_ con il nuovo schema crei un nuovo DB sulla stessa macchina
4_ dump dei dati del DB originario in modo da ottenere un file di testo
contenente le DML (insert) del tuo DB
5_ esegui le import nel nuovo DB
6_ quando il nuovo DB funziona come tu ti aspetti che faccia, sostituisci il
vecchio con il nuovo
7_ pianifica un backup periodico del nuovo DB :-)
-- 
SunGray aka Gabriele Lana
www.agilemovement.it

 macchine desktop usate dagli utenti!!!
Adessa aspetteranno che tu faccia il tuo bravo ripristino e nel fermo 
macchina avranno tutto il tempo di comprendere la differenza tra:
"Costo di acquisto" e "TCO".
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 Hanno voluto il cocopro da spendere poco?  :-))))))))
Non sono il solo...   :)


 
Interessante questa opzione!
Per il punto 7: il backup viene effettuato giornalmente e mantenuta 
traccia per 2 settimane!
Il problema č che ripristinare il db sul server attuale (sp4) ha 
prodotto lo stesso risultato!

 macchine di produzione!
Con M$ e' diverso, se hai un contratto di assistenza con loro possono 
"disconoscerti" il supporto se non e' presente un livello "minimo" di fix.
Ciao


 punta a nessun record nell'altra tabella!!!)
Constraint disabilitate? Puzza come un aggiornamento al database che non 
è andato a buon fine. L'installazione del SP è andata liscia?
Comunque fare un aggiornamento di un database in produzione senza 
mettersi da parte un backup è da folli. Anche perchè con SQLServer il 
ripristino è veramente veloce, merita quasi cancellare il database.

 mettersi da parte un backup č da folli. 
Ancora?!?!
Il backup li ho fatti!!
Il punto č che di questo problema me ne sono accorto quando stavo 
sviluppando un nuovo modulo di gestione di quei dati; e quindi č
passato troppo tempo (non ricordo neanche il giorno in cui l'ho fatto
sto cazzo di aggiornamento/distruzione!)

 sto cazzo di aggiornamento/distruzione!)
Vedi Sqlsp.log (dovrebbe essere su %SystemRoot%).
Sbaglio, o sei un po' asciutto di SQL Server e gestione DB in generale?


č consigliata copia ecc...
Cos'altro devono fare, fornire il supporto removibile per il backup?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Cosa mi consigliate di fare?!?!? sono alla frutta... :-(
Beh, se non hai fatto un backup....forse si
Io di quella "azienda" ho paura ad utilizzare persino una X-Box, 
figuriamoci un DB in produzione...

 Se avessi tempo!!
Allora non accusare Microsoft, anche perché  dalle tue descrizioni un 
po' di mancanze da parte vostra si sono potute indovinare (magari colpa 
del poco budget a disposizione, magari colpa del fatto che ti hanno 
affidato troppe responsabilità, magari qualche altra cosa, chi lo sa).
BTW Microsoft stessa sta guidando la ricerca nel campo 
dell'autoamministrazione e dell'autoottimizzazione dei DBMS. Potresti 
provare anche a scrivere a Surajit Chaudhuri 
(
http://research.microsoft.com/~surajitc
), il direttore del DMX (Data 
Management, Exploration and Mining Group) dei laboratori di ricerca 
della Microsoft ed uno dei padri dell'Index Tuning Wizard di SQL Server 
(
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/sql/2000/maintain/tunesql.mspx
), 
se non sa lui come funzionano esattamente gli indici di quel DBMS non lo 
sa nessuno. Dato il suo campo di ricerca preferito 
(l'autoamministrazione dei DBMS, appunto), immagino che dalla tua storia 
potrebbe anche tirarci su qualche spunto interessante, chi lo sa, magari 
in qualche prossima versione di SQL Server piazzeranno un AlterX AutoDBA 
Tool ..


Non conosco benissimo SQLServer, però questa storia non mi torna.
Visto che è passato tanto tempo, sei VERAMENTE SICURO che questa
situazione è dovuta al service pack e non a qualche altra sciocchezza?
I tipi di dati cambiati e le constraint scomparse (posso capire
disabilitate, ma proprio droppate...) mi sembrano più frutto di una
conversione del database. Sei SICURO che qualcuno vispo non abbia fatto
qualche operazione a bischero, per esempio export/import da access?

 
Eheheheheh.... :-)

 
Beh io sono un analista/programmatore (questo č il mio lavoro) e so come 
implementare un database; ovviamente per deformazione devo anche saper 
gestire (ovviamente non a livelli professionali, anche perchč non mi 
importa piů di tanto) i db...non sono un sistemista con la 'S' maiuscola 
se č questo che vuoi sapere!!

Vincent Vega wrote:

Non penso che siano state fatte delle operazioni strane sul db, anche 
perchè sono l'unico che lo gestisce...al massimo gli altri utilizzano
tabelle collegate in access, ma non penso che questo possa causare dei
cambiamenti del database, almeno non così tecnici!!!
Sono VERAMENTE SICURO che è dovuto all' sp4 perchè, la stessa situazione
su descritta, era presente anche quando c'era l'sp3 e tutto era al suo 
posto (visto che sto sviluppando le interfacce di gestione, mi sarei 
accorto, come è successo in questi giorni, della possibilità di 
cancellare dati relazionati!!)

 
Figurati!!! Lo dici a me che sono un linuxiano scelto!!!
Ma le esigenze lavorative, per ora, impongono winzozz e quindi...

 fix.
Beh, allora come minimo in questo caso parte una raccomandata
dall'avvocato per richiesta danni.
-- 
Ciao!
Luca


Alla Microsoft?
Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha!
Hai mai letto le licenze dei SW Microsoft?


 Hai mai letto le licenze dei SW Microsoft?
Io più che altro mi preoccuperei degli avvocati che una società come la 
Microsoft può permettersi. Le licenze, ad ogni modo, sottostanno ai 
codici in ogni caso ..


 codici in ogni caso ..
Se intendi i Codici (Civile e Penale) siamo d'accordo.
Adesso mi sembra che ogni tanto qualcuno faccia causa a M$......
Nel frattempo si continuano ad utilizzare prodotti M$, perche' non si 
possono fermare le aziende.
Personalmente ritengo certe clausule vessatorie, ma le aziende 
continuano a comprare M$ e pagare contratti di assistenza a M$ e a 
sottostare a regole come quella sopra esposta.
Ti dico di piu', ho visto aziende che (anche, ma non solo) per restare 
nei termini di tali contratti hanno riveduto i master e implementato RIS 
e SMS.....
Ciao


 Hai mai letto le licenze dei SW Microsoft?
Se avessi fatto un po' di diritto sapresti che sui contratti una
persona può scrivere quel che vuole, se quanto scritto confligge col
diritto o la legislazione vigente, quest'ultima è predominante in ogni
caso. E in caso di danno, vero che c'è sempre un'alea, ma vorrei
proprio vedere come va a finire (ma non vedi mai il prof. Ruffolo su Mi
Manda Rai 3? :) )
-- 
Ciao!
Luca

 ai codici in ogni caso ..
Io più che non degli avvocati - che in Italia hanno meno peso che non
negli USA - mi preoccuperei più dei tempi biblici della giustizia
ordinaria, visto che in ogni caso non si può ricorrere, dati gli
importi in gioco, al giudice di pace.
Per quanto a me è accaduto che, in una controversia, se ho voluto avere
soluzione ho dato mandato al mio avvocato di andare in causa (e la
compagnia assicuratrice avversaria ha fatto rapida marcia indietro).
In questo caso, intanto, si tratta di raccomandata per fissare un
termine.
-- 
Ciao!
Luca

 Manda Rai 3? :) )
E tu ce lo vedi Bill Gates a "Mi manda Rai 3" (ROTFL da me dovuto per 
altri motivi), quando l'antitrust americano sta' impantanato da anni?
In teoria hai ragione, ma viviamo (e lavoriamo) in un mondo reale.
Ciao


 mi ritrovo un server di dati sballato!!
Suona tutto molto (ma veramente molto) strano ed in tutto il mondo, a 2 mesi 
esatti dal rilascio a cui deve aggiungersi il lungo periodo di beta, non si 
segnala nulla del genere. Sono più propenso a credere a fattori dovuti a 
negligenza, imprudenza o imperizia... ;-)
Bye
-- 
Luca Bianchi
Microsoft MVP - SQL Server
http://mvp.support.microsoft.com