Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Effetti della Globalizzazione

http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/interventi.php?id=368&parametro=%20co
mmenti
di Maurizio Blondet
E' uscito un libro in America che promette di rivoluzionare il conformismo
liberista: Outsourcing America è il titolo. Autori due fratelli che sono
anche
economisti, Ron e Anil Hira, uno docente al Rochester Institute of
Technology,
l'altro alla Simon Fraser University. L'editore è la American Management
Association , il sindacato dei dirigenti d'impresa, e già questo dice
qualcosa.
Fino ad oggi in Usa, chiunque obbiettasse sulla "delocalizzazione"
(outsourcing)
di lavori all'estero, nei Paesi a bassi salari, era bollato come
"protezionista", il peccato capitale dell'ultraliberismo. La dottrina
accettata
- che è l'ideologia di Adam Smith - dice che mandare i lavori là dove il
lavoro
costa meno è un vantaggio anche per i Paesi che perdono i posti, perché il
lavoro vi costa di più, perché le merci costeranno meno al "consumatore".
I due fratelli Hira hanno il coraggio di ribattere, ed esporre i perversi
effetti sociali del "libero mercato globale". Accusando i politici e gli
economisti di negare questi effetti, fino ad accecarsi di fronte alle loro
conseguenze, per dottrinarismo.
Il fatto è che uno studio della University di California ha appurato che
oggi,
in Usa, sono a rischio di "delocalizzazione" milioni di posti di lavoro. E
non
si tratta solo di sostituire operatori telefonici (i call center sono già
delocalizzati in India, dove signore che parlano inglese sono liete di fare
quel
mestiere per 200 dollari il mese) o impiegati-passacarte. Stanno per volare
in
India e Cina le professioni di contabile, di architetto, di ogni tipo di
addetto
alle tecnologie informatiche (software ed hardware), di progettista
ingegnere,
di giornalista, di consulente legale, di medico, di analista di Borsa.
Si tratta, notano i due autori, di quelle professioni che incarnano il
"sogno
americano", i mestieri della mobilità sociale verso l'alto, i mestieri che
pagano il grosso delle imposte, quelle che finanziano i necessari costi di
una
grande civiltà occidentale: istruzione, sanità, infrastrutture, ricerca.
Le grandi imprese, sbarazzandosi di questi lavoratori in Usa per pagare di
meno,
stanno cedendo monete d'oro per gettoni di ottone, "l'oro degli sciocchi".
I supermanager centrati sui profitti a breve termine (da cui dipendono le
loro
gratifiche) e sui risultati trimestrali (da cui dipendono i rialzi azionari
momentanei) stanno liquidando il futuro a lungo termine. Buttano nella
spazzatura i loro migliori impiegati - il deprezzato "capitale umano" - ma
anche, con loro, i consumatori che comprano i loro prodotti.
Gli impiegati americani che vengono sostituiti con stranieri in India e
Cina,
restando disoccupati, o magari trovano un nuovo lavoro meno pagato, ma
scompaiono anche come consumatori. Il loro potere d'acquisto si riduce, e
calano
anche i risparmi per la vecchiaia, che in Usa finanziano (con i fondi
pensione)
i nuovi investimenti.
La dottrina di Adam Smith, ripetuta a pappagallo da economisti che hanno
portato
il cervello all'ammasso, assicura che gli americani che perderanno il
lavoro
emigrato in India e Cina, ne troveranno di "migliori".
Ora, dicono i due autori, questi economisti senza testa non hanno mai
specificato quali sono, e dove si trovano, questi lavori "migliori". Le
statistiche reali dicono il contrario. "Il Ministero del Lavoro riferisce
che su
tre lavoratori che perdono il posto (delocalizzato in India o Cina), uno o
più
resta disoccupato, e gli altri che hanno la fortuna di trovarne un altro
devono
accettare serie decurtazioni di stipendio. In Usa, molti operai
industriali,
che
furono espulsi un decennio fa perché la produzione industriale si spostò
all'estero, hanno seguito corsi di ri-addestramento per trovare impiego
nell'informatica. Ora si trovano nella triste situazione di vedere sparire
all'estero anche la loro seconda carriera". Un disastro sociale che
sboccherà in
un arretramento della civiltà.
Prima della globalizzazione, gli addetti americani erano al riparo dal
lavoro
estero a basso salario: lavoravano con più capitale e migliore tecnologia,
e
la
loro maggiore produttività proteggeva i loro alti salari. Ora la
globalizzazione
obbliga gli americani (ma vale anche per gli europei, e gli italiani) a
"competere testa a testa coi lavoratori stranieri".
Viene minato il primo vantaggio competitivo dei lavoratori nazionali, ossia
"la
loro presenza fisica in Usa" , tanto più che "i lavoratori esteri a paga
bassa
vengono forniti delle stesse tecnologie" prima riservate ai lavoratori del
primo
mondo.
Oggi accade persino che tecnici indiani vengano "importati in Usa",
ovviamente
con paghe più basse dei tecnici americani, e con contratti a termine e
visti
trimestrali. Gli addetti americani vengono espulsi dopo essere stati
costretti
ad addestrare questi stranieri che li rimpiazzeranno. La lealtà del patto
sociale su cui si fonda la società viene tradita alla radice.
Ad essere danneggiati non sono solo i lavoratori americani (ed europei), ma
anche - alla lunga - le imprese americane (ed europee), la società e lo
Stato.
La delocalizzazione, che provoca disoccupazione ai livelli alti delle
professionalità, sta già provocando anche, di conseguenza, un crollo delle
iscrizioni alle università, e alle facoltà scientifiche e tecniche.
Le grandi imprese sogliono giustificare le loro delocalizzazioni con la
necessità di mettere il piede "nei mercati asiatici emergenti". I fratelli
Hira
sostengono che questa è una grande illusione.
"In realtà, non sono mai capaci di superare in competitività le imprese
locali
cinesi e indiane, perché queste sono velocissime ad assimilare la
tecnologia
e
il know-how delle imprese americane locali. Di fatto, le statistiche
mostrano
che le imprese di informatica e tecnologia informatica indiane regolarmente
superano in competitività le loro analoghe americane, anche sul mercato
americano".
A questo punto, dicono i due fratelli Hira, è forse il momento di pensare a
delocalizzare anche i lavori, strapagati, "dei presidenti d'impresa",
evidentemente non più competitivi. Nemmeno loro.
Anche la sicurezza nazionale viene minata dalla globalizzazione. Già dal
2002
gli Usa hanno cominciato a subire deficit commerciali nelle alte
tecnologie,
a
favore dell'Asia e, per esempio, dell'Irlanda. Poiché queste zone del mondo
non
avevano la leadership nelle alte tecnologie, i deficit nascono
evidentemente
dalle industrie Usa delocalizzate all'estero. Ma in tal modo, gli Usa
stanno
cedendo tecnologia, la quale viene rapidamente "catturata" da India e Cina;
mentre le imprese Usa si riducono ad un marchio e ad una forza di vendita.
Così il libro. Può sembrare poco. Ma è la prima volta che l'ortodossia del
liberismo globale viene aggredita così apertamente in Usa (sede del
"pensiero
unico" neocapitalista), e con tanta competenza. In America, sta già
provocando
il dibattito. Gli esiti potranno cogliere in ritardo, come di consueto, gli
"americani" nostrani.
di Maurizio Blondet
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 accettata
<CUT>
Il bug di fondo di coloro che criticano la delocalizzazione e i liberismo e'
che non esiste a oggi un modello alternativo sostenibile.
E' come se io uscissi con un saggio sugli effetti dell'invecchiamento sulla
nostra persona fisica. Dicendo che e' e atrocemente sadico.
ciao Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nostra persona fisica. Dicendo che e' e atrocemente sadico.
Ho sempre sostenuto anch'io che fa parte del corso naturale delle cose,
legge dell'entropia, in un sistema con libera circolazione le differenze
tendono ad annullarsi.... nel lungo periodo il reddito medio dell'europeo
e dell'indiano tendera' a uguagliarsi, e' come se in una vasca piena di
acqua, da una parte calda e dall'altra fredda, divise da una membrana,si
toglie la membrana separatrice e si lascia circolare liberamente l'acqua,
in poco tempo avremo solamente dell'acqua con temperatura uniforme e
tiepida


 tiepida
Gia', la cosa triste e' che chi e' in fase di raffreddamento puo' mettersi
una muta, come fanno gli Stati Uniti, oppure andare in mutande come facciamo
noi
Ed e' probabile che moriremo congelati, infatti alle differenze di costo del
lavoro che determinano l'entropia che dici te, aggiungiamo il mantenimento
di un sistema mostruoso chiamato welfare che in realta' non e' altro che un
enorme fonte di parassitismo ben venduto all'opinione publlica, al punto che
e' l'opinione pubblica stessa a volerlo.



Come diceva Pravettoni: "perchè devo pagare i contributi della pensione? 
Mica è colpa mia se i dipendenti invecchiano! Facciano a meno di 
invecchiare" 

 in poi si può commercializzare solo merci prodotte almeno per il 70%/80%
[cut]
1. Torniamo al solito protezionismo che da 300 anni in qua lo hanno provato
+ volte in vari momenti e non ha mai dato i risultati sperati, sia perche'
crea conflitti, sia perche' alimenta contrabbando, mercato nero, aziende
prestanome cause legali eccetera, sia perche' non e' detto che convenga
poiche' vorrebbe dire che noi non vendiamo + in Cina & C e loro non vendono
+ a noi, sarebbe una sorta di guerra alla Cina che mi pare anche ingiusta
Meglio che la cina cresca e che noi ci impoveriamo e prima o poi saremo
tutti pari
2. Ben + importante :
A parte la lega Nord e pochi sporadici casi solati in USA e europa non e'
all'ordine del giorno di nessun governo ,se non per casi iperspecifici


 poiche' vorrebbe dire che noi non vendiamo + in Cina  ...
ma a gente che guadagna 50 centesimi al giorno....cosa vorresti
vendere?


 vendere?
Queste sono le leggende che piage scrivere a giornalisti saggisti e
politici.
Nel momento che le Cina entra in gioco nel mercato globale ogni anno fasce
di popolazione entrano nel gioco. E si innesca quel processo di crezione
della classe media , o borgesia, o come lo vuoi chiamare , che e' la base di
ogni economia e che nel sogno di ogni economia e' il punto di arrivo.
La storia inseggna che se noi abbiamo impiegato centinaia di anni in questo
processo, oggi i tempi sono velocissimi, dell'ordine delle decine se non
unita'.
Se senti le descrizione di un qualsiasi vostro conoscente che viaggia in
quelle aree, ti dice che ogni 6 mesi trova tiutto cambiato, che il boom e'
mostruoso. Intere aree di India e Cina, e un'area Indiana come niente sono
300 milioni. La corea, Taiwan crescono alla velocita' della luce. Ci sono
mposti dove se gli racconti che un nelaureato ad Accenture di Milano piglia
18000 lordi si gettano a terra dalle risate perche' sicuramente non si
compra i mobili della Cassina o gli abiti di Armani.
Quindi cerchiamo di levarci il prosciutto che i barboni siamo noi e il made
in Italy se continua cosi'( e continua sicuro cosi' qua) lo comprano a
Singapore Bangalore e Pechino e non a Milano o se vogliamo ridere di + a san
Severo.
N



Se il mondo fosse a "risorsa infinita" potrebbe anche andare bene, il fatto 
č che non č cosě. 

 fatto è che non è così.
Colbertiano. Non è un'offesa, avrei potuto darti parimenti del 
Mercantilista, sono bene o male sinonimi ;-)
-- 
ale
http://www.sen.it
et corruptissima re pubblica plurimae leges 


Il punto è un altro: se decidiamo di dare ad ogni cinese un auto, dove 
troviamo abbastanza "ferro" per farle? E, ammettendo di trovarlo, se una 
mattina le accendono tutte assieme, noi che si respira???
Insomma.. è un problema di modello di sviluppo che già non era sostenibile 
da noi,  e adesso ci si sono messi questi, che inquinano come dove quando e 
quanto gli pare la situazione peggiorerà a velocità terribile. O questo 
processo viene governato in qualche maniera oppure ci faremo seriamente del 
male. Magari noi la sfangheremo in qualche modo... ma i nostri figli e 
nipoti?
La nostra "crescita" è simile all'illusione di volare dei pionieri del volo: 
in realtà stiamo precipitando. La sensazione di velocità è data dalla forza 
di gravità che ci sta portando a sfracellarci. 

 
un primo passo sarebbe intanto quello di combattere le varie lobby
in questo caso quelle petrolifere, che di fatto ostacolano
direttamente o indirettamente lo sviluppo di sistemi alternativi...
(dai e' ridicolo che gli oli vegetali a inquinamento 0 non vengano
impiegati perche' non esiste una rete di distribuzione


 di gravità che ci sta portando a sfracellarci.
1. Noi non diamo nulla a nessuno al limite ci conquistiamo qualcosa se lo
meritiamo.
2. C'e' il problema delle sostenibilta' delle risorse e c'e' il problema che
l'Italia economicamente e politicamente e' un brocco. Il solito difetto di
mischiare i problemi
3. Tu col protionismo vorresti impedire ai cinesi di andare in auto e ci vai
solo tu ?
Di questo passo noi andremo con il mulo e loro con l'auto, altro che dazi


 solo tu ?
Guarda, io la mia se potessi non utilizzarla gliela regalerei ben 
volentieri.. ho capito il discorso che vuoi fare, ma sei fuori strada.
Il fatto č che la nostra economia č cresciuta piů lentamente e in un modo un 
po' piů strutturato. Ha seguito certe strade che l'hanno portata ad un certo 
tipo di evoluzione. Ci siamo posti dei problemi, e parzialmente e con 
difficoltŕ abbiamo cercato di risolverli, seppure in modo molto limitato, 
parziale, imperfetto. Ora tramite la globalizzazione qualcuno ha pensato di 
avere trovato una splendida scorciatoia che consente di radere al suolo ogni 
tipo di regola che si poteva aver conquistato: diritti dei lavoratori, 
libertŕ di espressione, e anche una qualche forma di normative molto blande 
contro l'inquinamento (certo non č il campo nel quale nessuno possa dire di 
avere l'eccellenza... ma insomma... adesso come adesso non č proprio 
semplice semplice, che so, aprire una conceria a ridosso del paese e sparare 
cromo nel fossato).
Insomma, globalizzazione non come crescita ma come gioco al ribasso di 
tutto: libertŕ individuali, diritti dei lavoratori, degrado ambientale. 
(Alla faccia del comunismo, č la grande vittoria anzi il trionfo del 
capitale e delle multinazionali sull'individuo, ma questo č un altro 
discorso).
E' un problema questo o no?
Se consideriamo questo come un problema, dobbiamo trovarci una soluzione. Di 
solito con i problemi si prova a  fare cosě.
L'idea mia era diversa dai dazi, e prevedeva invece il fatto di avere 
produzioni "distinte" per aree geografiche "distinte". Caro imprenditore 
straniero, vuoi vendere in europa? produci in europa, con normative di 
inquinamento europee, paghi salari europei, rispetti i diritii dei 
lavoratori come noi europei vogliamo. Se sei un bravo imprenditore, cinese, 
indiano, o didovecavolovuoitu non dovresti aver problemi a farlo. Poi noi 
veniamo a produrre da te per vendere da te, seguendo le TUE regole.  A 
questo punto perň non ti converrŕ piů continuare ad avere aziende che 
inquinano a gogo e tenere i lavoratori come se fossero schiavi, perchč non 
cresci tu, degradi il tuo ambiente, ed in cambio non hai nessun paese a cui 
esportare  a prezzi stracciati e ricavarne benefici. Siccome la partita 
dello sviluppo si gioca a casa tua, ti conviene ripensarne le modalitŕ in 
maniera piů intelligente, se lo sei
Altrimenti č una partita truccata: nominalmente giochiamo tutti e due a 
calcio, ma tu puoi prendere il pallone con le mani, sparare all'arbitro se 
fischia, mollare un cazzotto in faccia al mio centravanti se sta per segnare 
e io no. Dopo un po', vista l'antifona, lo faccio anche io, e chi spara i 
cazzotti piů forti vince. Cosě perň si arriva alla rissa, e nessuno ha da 
guadagnarci niente.


 guadagnarci niente.
Scusa se faccio salti e traggo conclusioni , ma e' nella mia natura, come ho
gia' scritto altrove.
Comunque la sensazione e' che non sia una partita truccata fra noi e loro,
bensi :
3 miliardi hanno deciso che giocano cosi'
se noi vogliamo giocare loro giocano cosi', l'alternativa e' starne fuori o
ai margini, che e' quello che succede oggi, pero' poi non possiamo
lamentarci della crisi e delle BR
E come ho scritto in 100 post oggi, visto che qulcuno ha tirato fuori
l'argomento, moltissime nazioni stanno riuscendo a giocarla la partita senza
tornare al 1800 come dici te.
Noi Italia e anche F e D pero' siamo i + cocciuti e non vogliamo proprio
giocare.


 interesse di attuare soluzioni anche perche' il popolo e' sempre piu' bue
Quoto.
Concordo in pieno.
-- 
Pepe
Milano, Italy 

 tiepida
Il problema e' il tempo necessario per completare lo scambio!
Nel mezzo ci stanno dentro, in parte o in toto, le nostre vite.
Chiariamo: cosi' come non vorrei (ed e' stato fatto in italia)
proporre un modello sociale che dice "chi se ne frega, in futuro qualcuno
paghera'", allo stesso modo non voglio vedere trombate le mie opportunita'
adesso "perche' in futuro, quando tutto sara' livellato, allora si
ricomincera'".
Federico.