Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] il motivo per cui non apprezzo e non credo che apprezzero' mai i liberisti...

è scritto qui:
 
https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-tempestini/22286657/coronavirus_wolfgang_schauble_dignita_intoccabile_non_escluso_dobbiamo_morire.html
 
 
Riporto solo una delle prime frasi (pronunciata dal tedesco Schaeuble):
 
" E' assolutamente sbagliato subordinare tutto alla salvaguardia della 
vita umana".
 
 
 
Il giornalista dice di essere d'accordo e che trova questo pensiero 
rivoluzionario.
 
Io invece ho sempre saputo che i liberisti la pensavano
cosi', e lo trovo un pensiero assolutamente conservatore
(NB: non reazionario, ma proprio conservatore).
 
Lo trovo anche maggioritario, non solo in Germania ma ovunque nel mondo
(al limite cambia la cosa che si considera più
importante della vita umana. Per i liberisti e' il
mercato, per altri è il loro dio, per altri e' il  la loro fede 
politica, ecc.).
 
 
 
La mia interpretazione del pensiero di Schaeuble la riassumerei dunque
con:
 
 
"non me ne frega una mazza di quelli che muoiono e nemmeno se muoio io,
l'importante e' che sopravviva il mercato"
 
Quanto meno, per una volta hanno il coraggio di ammettere la loro idea,
finora sempre chiaramente presente, ma costantemente negata.
 
Personalmente non ci trovo e non ci ho mai trovato nulla
di diverso da quelli che  si fanno saltre per aria per la gloria del 
loro dio, cosi' come non ci trovo nulla di diverso da quello che era il 
pensiero di alcuni "antenati" (in senso lato)
  di Schaeuble in  un passato non troppo lontano,
anche se ormai e' passato quasi un secolo (tali avi pensavano che 
l'importante fosse la sopravvivenza del nazional socialismo,
più importante della loro stessa vita,
al punto che in buon numero si suicidarono nel momento in cui
capirono che tale sopravvivenza della loro idea
politica non sarebbe stata possibile. All'epoca qualcuno insieme a se 
stesso "suicidò" anche i propri bambini probabilmente perché non voleva 
che crescessero in un mondo non nazionalsocialista.
Figuriamoci quanto gliene poteva fregare della vita
degli altri);
 
Qualche anno fa dicevo che il berlusconismo ci avrebbe riportati
agli anni '30 del 900. C'è voluto anche un virus ad
accelerare il percorso, ma
praticamente ci siamo gia'.
 
Tra poco  saremo veramente negli
anni '30 (del XXI secolo). Immagino che somiglieranno molto a quelli del 
secolo scorso. sia dal punto di vista "totalitario" che da quello economico.
 
Ma potrei sempre sbagliarmi.
 
Ciao,
Marco.
 
 
PS: se ancora non lo avete fatto, potete andare
a dare un'occhiata a cosa sta accadendo
ai contagi in Germania dopo la "riapertura" che
qualche giorno fa e'
seguita al lockdown.
E' presumibile che sara' cio' che accadra' anche in Italia
a seguito della riapertura.
 
Ed è anche ciò che non ha importanza che accada,
se questo serve a salvare il mercato.
 
Almeno secondo Schaueble e secondo i liberisti
(ma probabilmente anche secondo tutti gli altri).
Poi domandatevi pure come fare a sopportare
veder morire gente che conoscete senza poterci
fare niente
 
PS2: sempre a proposito del ritorno agli anni 30 del secolo scorso,
si può anche dare un'occhiata a questo:
 
https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2020/04/27/news/scienziati_e_miliardari_americani_il_team_segreto_per_fermare_il_virus-255052563/
 
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 vita umana".
 
dipende dal contesto della frase.
E' chiaro che io novantenne\ottantenne  MI SACRIFICHEREI per garantire 
un futuro ai miei  figli e nipoti ( cioè alla società), cioè dimmi chi 
non lo farebbe ? Voglio conoscerlo.
 
Chiaro che i liberisti fanno scelte di TESTA NON DI PANCIA .
 
Inoltre , sarà un caso, fanno piu' figli della media ( vedi SILVIO!  ) , 
loro guardano avanti, tu indietro .
 
 
 
 

 Chiaro che i liberisti fanno scelte di TESTA NON DI PANCIA .
 
Fino a che non interviene la "cura" Boris Johnson, che solo dopo aver 
rischiato la vita, a soli 54 anni e non 80, si e' reso conto delle 
cagate che aveva sostenuto in precedenza. Dopo di che, diventa una 
scelta di TESTA anche portare a casa la pelle.

 scelta di TESTA anche portare a casa la pelle.
 
Due mesi fa ero d'accordo con te, oggi lo sono un po' meno. BoJo aveva sparato minchiate, ma ci sono un po' di però. E' fuor di dubbio: con questo virus dobbiamo imparare a convivere. Non se ne andrà con l'estate (come molte menti semplici continuano a pensare). Allora, che fare? Continuare a tener chiuso tutto per sempre, come sotto sotto auspica Marco, in nome della vita umana? Magari intendendo 'tutto tutto', comprese quelle produzioni che son state aperte? Non è che saremo magari sopravvissuti ma morti di fame? è una soluzione migliore?
Faccio la domanda non per spirito di polemica, ma perché più vado avanti, più mi sembra che certezze non siano nemmeno ipotizzabili, e invidio chi ne ha. 
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 

 Due mesi fa ero d'accordo con te, oggi lo sono un po' meno. BoJo aveva sparato minchiate, ma ci sono un po' di però. E' fuor di dubbio: con questo virus dobbiamo imparare a convivere. Non se ne andrà con l'estate (come molte menti semplici continuano a pensare). Allora, che fare? Continuare a tener chiuso tutto per sempre, come sotto sotto auspica Marco, in nome della vita umana?
 
BoJo aveva scritto, in tempi sospettissimi, in cui tutti ormai si 
preoccupavano della serieta` di questa nuova malattia:
 
"I am shaking hands. I was at a hospital the other night where I think 
there were coronavirus patients and I was shaking hands with everybody, 
you will be pleased to know, and I continue to shake hands."
 
Quindi proprio scuse non ne ha. Anzi, io l'avrei obbligato a pagare, di 
tasca propria, le spese mediche.
 
Non capisco poi quel "in nome della vita umana?" con tanto di punto 
interrogativo, alla fine della tua domanda. Cosa c'e` di piu` importante 
della vita umana? Tutto dovrebbe essere subordinato a quello.
 
Non e` mica detto che puoi tornare ad una vita fatta di locali ed 
aggregazioni. Puo` anche darsi che il modello di vita a cui siamo 
abituati da sempre debba cambiare significativamente. A che pro riaprire 
e riaffollare gli ospedali? Quale vantaggio per l'economia e la societa` 
si avrebbe nell'ignorare il pericoloso e fiondarcisi dentro?
 
 
 
 
 
 

E' fuor di dubbio: con questo virus dobbiamo imparare a convivere. Non se ne >andrà con l'estate (come molte menti semplici continuano a pensare). Allora, >che fare? Continuare a tener chiuso tutto per sempre, come sotto sotto auspica >Marco, in nome della vita umana? 
 
Significa usare la testa.
1) Attendere che le cifre del contagio si avvicinino abbastanza a zero. Oggi abbiamo gli stessi casi di quando abbiamo chiuso.
 
2)Nel frattempo: potenziare la medicina territoriale, prepararsi per fare tamponi di massa, tracciare i contagio, monitorare il territorio per istituire zone rosse al primo segno di cluster.
 
3)Al raggiungimento del punto uno riaprire piano, con grande gradualità, con DPI per tutti nella cosapevolezza che alcune cose non riaprianno proprio per almeno un anno.
 
4) Predisporre aiuti adeguati per chi non potrà riaprire per mesi o dovrà proprio chidere.
 
L'alternativa è quello di trovarti nella situazione peggiore di quella di Bergamo in tutta Italia in un paio di mesi.
 
Se accettiamo un milione abbondante di morti va benissimo: ho il vago sospetto che arriveremmo ad avere una mezza guerra civile e che il turismo per vent'anni ce lo scordiamo ma si può provare.
 
Ciao
  Francesco

 non lo farebbe ? Voglio conoscerlo.
 
A parte il fatto che anche se esistesse un modello di sviluppo diverso 
che non richiede questo tipo di sacrificio, se non
lo cerchi banalmente non lo trovi e a parte il fatto che anche lasciando
perdere la letalita' del virus al 2,5% della mia fascia di eta', muore 
comunque quasi il 10% di quelli che hanno tra 60 e 69 anni e oltre il 
24% di quelli che hanno fra 70 e 79 anni
(
vedere ad esempio qui:
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
 
il tasso di letalità per fasce di eta'
 
)
, quindi il problema non e' solo
degli ottantenni o novantenni, ma almeno degli over 60 e quindi riguarda 
fasce d'eta' tra le più rappresentate
(vedi ad esempio qui:
http://www.comuni-italiani.it/statistiche/eta2017.html
 
solo con gli over 60  arriva gia' tra il 25 e il 30% della popolazione.
Se poi ci metti anche la mia fascia d'eta', diciamo tra 50 e 59
  si arriva probabilmente oltre il 40% della popolazione);
 
 
anche lasciando perdere quanto sopra e anche se si vuole ritenere che 
sia ammissibile che tu  sia disposto a sacrificarti, indipendentemente 
dalla tua eta',  il punto e': e' ammissibile che, oltre
a "sacrificare te stesso", tu sia disposto a "sacrificare tutti gli 
altri", diversi da te stesso, che magari non hanno voglia di essere 
sacrificati ?
 
Perche' questo e' quello che i liberisti fanno (secondo me e' quello che 
fanno da sempre, non solo ora che c'e' un virus sconosciuto).
 
Poi, per quanto riguarda gli 80-90 enni e il futuro delle generazioni,
per quanto riguarda il problema del virus attuale un'opinione 
sicuramente più qualificata della mia  e' al link qui sotto
(e direi che e' anche l'opinione di una persona che dal punto di vista 
dell'economia potrebbe definirsi "liberista", visti i trascorsi politici):
 
https://www.liberoquotidiano.it/news/scienze-tech/22317812/ilaria_capua_dimartedi_coronavirus_bambini_risparmiati_domani_vittime_dobbiamo_prepararci.html
 
 
Mi pare che si possa evincere che, anche nel caso attuale in cui i 
decessi sembrano colpire i più anziani, non è escluso che le prossime 
vittime possano essere quelli che oggi sembrano i più immuni da danni 
gravi (decidi te se questo possa essere importante o meno per il
"futuro della societa'").
 
Se non te ne fossi accorto, i liberisti fanno anche questo, cioe'
strafottersene anche se quelli che muoiono dovessero essere bambini
(in molte parti del mondo lo stavano gia' facendo ben prima
che arrivasse il virus attuale, continuano a farlo anche ora e
continueranno anche in futuro).
 
Poi giudica te se lo fanno per garantire un futuro a figli e niopoti o 
se lo fanno per poter avere loro un portafogli più gonfio di quello 
degli altri (il che forse può assicurare un buon futuro "ai loro" figli 
e nipoti, non certo a quelli di tutti, tanto meno alla societa' in 
generale).
 
 
Ciao,
Marco.
 
 
PS:
Qui non se ne parla molto, ma il virus è arrivato ormai in maniera
pesante in Brasile (uno dei posti al mondo in cui i liberisti hanno 
applicato da sempre le loro idee incontrastati piu' che in altri
posti. Decidi pure te se e' adesso uno
dei posti in cui si vive meglio al mondo o se lo era
prima del coronavirus):
 
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2020/04/29/coronavirus-brasile-supera-cina-bolsonaro-non-faccio-miracoli_hC34lfvBIjL8OPgRTmN5EI.html
 
 
Il numero di morti  ha gia' superato quello dei morti cinesi;
  dicono che nelle favelas più grandi ci sia una densità abitativa di
49.000 abitanti per Km quadrato. A Milano dicono che la densita' sia di 
2000 abitanti per Km quadrato.
E il Brasile sta andando verso l'inverno, non verso l'estate,
anche ammesso che il caldo possa avere qualche effetto sul virus.
Puoi immaginarti cosa accadrà nelle prossime settimane.
Il liberista che e' alla guida di quel paese, secondo il quale fino alla 
settimana scorsa questa epidemia era una banale influenza, ora dice che 
non può fare miracoli.


Il giorno mercoledì 29 aprile 2020 10:38:17 UTC+2, 
menego...@gmail.com
 ha scritto:

senza contare che il livello di servizi offerti dipende da quanto puo' spendere uno stato. E la qualita' del SSN ha un impatto sul numero di morti.

 Inoltre , sarà un caso, fanno piu' figli della media ( vedi SILVIO!  )
 
perche' silvio sarebbe liberista?

 si avrebbe nell'ignorare il pericoloso e fiondarcisi dentro?
 
Come dicevo, con 'sta cosa dobbiamo imparare a convivere, almeno fino a quando non ci saranno vaccini o antivirali efficaci (se ci saranno). Tempi lunghi. Nel frattempo, certo, non è pensabile tornare alla situazione precedente. Ma il mio dubbio è: tra tutto aperto e tutto chiuso, due estremi entrambi assurdi, dove collochiamo il punto di equilibrio?
 
-- 
Ciao!
Luca

 della vita umana? Tutto dovrebbe essere subordinato a quello.
 
il che ti porterebbe a chiudere tutte le strade per scongiurare qualsiasi morto stradale. Non e' cosi' semplice.

 Se accettiamo un milione abbondante di morti va benissimo: ho il vago sospetto che arriveremmo ad avere una mezza guerra civile e che il turismo per vent'anni ce lo scordiamo ma si può provare.
 
Non credo nessuno auspichi questo. Anzi, la prudenza quando sensata(*) è da lodare assolutamente. 
Tuttavia è una questione di equilibrio, ed è questo che non so collocare. Qual è il numero di 'perdite accettabili', sapendo che 0 è un numero utopico e che il tuo milione abbondante è eccessivo? Perché sono perdite, almeno potenziali, anche gli operatori sanitari che si sono presi cura della situazione e le persone che hanno lavorato nei vari settori che sono rimasti aperti.
 
Ecco, qui c'è da fare una considerazione. Ospedali a parte, sono rimaste in questo periodo aperte numerose aziende, non è stata una chiusura totale. Sarebbe curioso verificare tra quelle persone l'incidenza del contagio.
 
 
(*) Non so se interessa, ma se serve racconto quel che è successo esattamente a 500m da casa mia ieri.
 
-- 
Ciao!
Luca

 il che ti porterebbe a chiudere tutte le strade per scongiurare qualsiasi morto stradale. Non e' cosi' semplice.
 
Non e` cosi` semplice quel che ti dici tu. Siete rimasti in pochi a 
tirare fuori il bestiale paragone tra covid19 e morte per incidenti 
stradali.
 
 

 Ma il mio dubbio è: tra tutto aperto e tutto chiuso, due estremi entrambi assurdi, dove collochiamo il punto di equilibrio?
 
Nessuno lo sa.
 


no non è così semplice. anche perché c'è in costituzione il principio di 
equilibrio fra i diritti fondamentali: nessuno dei diritti, compreso il 
diritto alla salute, ha prerogativa assoluta di comprimere gli altri e in 
ogni caso il legislatore è chiamato a cercare un bilanciamento. tant'è 
vero che i medici non hanno carta bianca per curare i pazienti.
questo non vuol dire che in emergenza sanitaria non si debba procedere a 
delle sacrosante limitazioni, ma queste limitazioni devono avere una 
ratio, rispettare un principio di equilibrio e chi le applica deve avere 
un mandato a termine. 
altrimenti orban rulez.

 
 
se hai voglia e tempo, io sarei curioso di leggere.

 ogni caso il legislatore è chiamato a cercare un bilanciamento.
 
Ma cosa diavolo c'entra! Cosa c'entrano i morti stradali. Cosa c'entra 
il bilanciamento!
 
La domanda era:
 
"Continuare a tener chiuso tutto per sempre, come sotto sotto auspica 
Marco, in nome della vita umana?"
 
E il punto che sto sottolineando e` l'inadeguatezza di quel "in nome 
della vita umana?"
 
Perche`, per cos'altro bisognerebbe tenere chiuso? E` chiaro che lo si 
fa per tutelare la vita umana. A che serve riaprire e consentire di 
lavorare, se poi ci si ammala e si muore?
 

 2000 abitanti per Km quadrato.
 
stiamo ancora aspettando la catastrofe africana con 15 milioni morti!
 
salvo poi avvisare il catastrofista che l'età media in africa , es. 
nigeria, è di SEDICI ANNI , quindi gli fa una sega il virus!


Fautore però del liberalismo e del liberismo fu in primis Silvio 
Berlusconi, che lanciò Forza Italia nel 1994.

 Berlusconi, che lanciò Forza Italia nel 1994.
 
Questo è quel che raccontava lui. Non è che i fatti poi abbiano dimostrato che ci credesse poi tanto...
 
-- 
Ciao!
Luca


lanciò le tre I : internet, inglese e impresa.
 
PARORE SACRILEGHE IN ITALIA, FANALINO DI CODA NELL'INGLESE E 
NELL'INFORMATICA, PATRIA DEL POSTO FISSO ALTRO CHE RISCHIO D'IMPRESA.
 
Ci pensò così la magistratura a liquidare l'elemento perturbatore della 
quiete italica!
 
hahhahaaha!

 se hai voglia e tempo, io sarei curioso di leggere.
 
Ah, la sbrigo subito. Qui vicino a casa mia c'è una splendida passeggiata che si chiama 'Le colline di San Benedetto', non molto frequentata e dove il mantenimento della distanza è molto semplice. Ieri c'erano i carabinieri appostati lungo il percorso a verificare che la gente indossasse le mascherine, e qualcuno l'hanno fermato. Non so dirti, in sincerità, se hanno multato.
 
Ora, io sono il primo a essere rigoroso, ma se riesco a mantenere almeno tre metri di distanza e indosso la mascherina quando incrocio le persone; il contestarmi se non ce l'ho sempre addosso è scarsa applicazione di buon senso.
 
-- 
Ciao!

 Tuttavia è una questione di equilibrio, ed è questo che non so collocare. Qual > è il numero di 'perdite accettabili', sapendo che 0 è un numero utopico e che > > il tuo milione abbondante è eccessivo?
 
Ho una brutta notizia per te: il milione di morti è la stima più prudenziale in caso di crescita libera del virus.
 
Cosa fare l'ho scritto prima ma, al di là del dato pratico, semplicemente la vita come prima non tornerà senza un vaccino, ammesso che esso basti.
 
Ciao
  Francesco

 contestarmi se non ce l'ho sempre addosso è scarsa applicazione di buon senso.
 
Questo è un assunto pericoloso: meno tocchi la machierina, specie quella chirurgica, meglio è.
 
Quando esci di casa la metti adosso e la togli o quando la cambi o quando torni a casa.
 
Ciao
  Fracesco

 Berlusconi, che lanciò Forza Italia nel 1994.
 
in primis? guarda che il partito liberale esisteva dagli anni 20 (sciolto 
dal fascismo ma poi rifondato nel 43) con personaggi del calibro di 
giolitti, einaudi e benedetto croce.
 
ma tu dici in principio c'era berlusconi. ma fatela finita vah, e 
studiate un po' la storia prima di azzardarvi a raccontarla.

 Questo è un assunto pericoloso: meno tocchi la machierina, specie quella chirurgica, meglio è.
 
Guarda che _questo_ è un errore. La mascherina, in questo contesto, non viene indossata per proteggere te dagli altri. Viene indossata per proteggere gli altri da te. E anche in ambito chirurgico, la mascherina serve per mantenere sterile il campo operatorio ed evitare che gli operatori lo corrompano.
 
L'unico ambito in cui serve protezione da terzi - ne parlavo con un amico dentista la settimana scorsa - è proprio in ambito odontoiatrico: li sì il medico si deve proteggere, dal momento che la nuvola potenzialmente infetta derivante dalla cura (trapani e getti di acqua nebulizzata) ha un raggio di circa 2 metri; solo che in questo caso la mascherina chirurgica non è sufficiente (e infatti si sta procurando dei granfacciali con filtro ventilante da portare a cintura, tipo quelli che ogni tanto si vedono nei film).
 
-- 
Ciao!
Luca

 sterile il campo operatorio ed evitare che gli operatori lo corrompano.
 
Esatto: ogni volta che la tocchi rischi di rovinarla.
Le liee guida sono esattamente quelle che ti ho detto: se puoi ritieni che il menegotto pensiero vale più di quello dei principali centri di salute pubblica del mondo non so cosa farci se non prenderne atto.
 
Tra parentesi stai esattamente dimostrando perchè le macherine di comunità funzionano male: ognuno le usa a cazzo di cane.
 
Ciao
  Francesco


Che ignoranza! Vai a studiare la Storia e poi torna a parlare.
 
 

 comunità funzionano male: ognuno le usa a cazzo di cane.
 
hai mai visto da qualche parte (tv, social) una qualche comunicazione 
istituzionale su come si usano le mascherine, i guanti, su come ci si 
comporta correttamente nei negozi, in generale sulle precauzioni da 
prendere una volta usciti dalla porta di casa?
 
è normale che poi alla fine ognuno faccia come crede meglio e ognuno 
valuti i comportamenti secondo il proprio soggettivo punto di vista.
 
si improvvisano dibattiti scientifici con i singoli virologi senza mai 
tentare una sintesi, col risultato che si hanno spesso indicazioni 
contrastanti perché la scienza *ha* punti di vista sono diversi (non 
considero ovviamente quando si invitano a parlare i ciarlatani). 
 
purtroppo la comunicazione in questa emergenza (ma non solo) è così, 
pessima. che rappresenta a pieno secondo me l'incompetenza del governo 
che ahinoi la sta affrontando.

 Supponiamo per assurdo che, in nome della salvaguardia di tutti, si chiuda proprio tutto. Anche la filiera alimentare, anche gli ospedali (che pure i medici muoiono, non li vogliamo salvaguardare?). Otteniamo così un buon risultato?
 
 
Anche se la priorità è la vita umana il punto del danno monore
danno sarà tra chiuedere tutto o aprire tutto.
 
Si muore di Covid ma anche di fame e altro...


Ok ripeto. :-D
Anche se la priorità fosse la vita umana il punto del danno minore
sarebbe comunque tra chiudere tutto o aprire tutto.
 
Si muore di covid ma anche di fame e altro...

 se puoi ritieni che il menegotto pensiero 
 
Menegotto non ha pensiero. Menegotto si rifà a quanto indicato dal WHO, e non ha aggiunto altro. Se ci sono documenti ufficiali che aggiungono, Menegotto è felice di aggiungere a sua volta.
 
(mi sento tanto il mago Otelma).
 
-- 
Ciao!
Luca

 che ahinoi la sta affrontando.
 
Condivido tutto, anche se non mi sento di dar troppo addosso al nostro, di governo. L'impressione generale, per come si sono mossi tutti, in UE e non solo, è che ci si sia trovati ad affrontare una roba nuova e che si sia andati per aggiustamenti successivi.
 
Poi, e qui concordo, da noi si sta esagerando (la storia dei 'congiunti' è esemplare).
 
-- 
Ciao!
Luca


sfondi una porta aperta. io amo arrampicarmi sulle montagne, non a 
livello agonistico , ma sempre arrampicata e'. sul fianco della montagna 
SONO COMPLETAMENTE SOLO . chi potrei mai infettare ? esposto questo 
ragionamento alla caserma dei carabinieri, mi illudevo di accedere ad 
una deroga.
niente.
la direttiva e' ferrea.
non si fa.
 
commento please.
 
 

Il 29/04/2020 10:38, 
menegot...@gmail.com
 ha scritto:
[SNIP]
 > Faccio la domanda non per spirito di polemica, ma perché più vado 
avanti, più mi sembra che certezze non siano nemmeno ipotizzabili, e 
invidio chi ne ha.
 
A parte che personalmente più che tenere chiuso per sempre,
auspicherei di cercare un modello di sviluppo diverso da quello
attuale (anche se e' comunque vero che terrei chiuso piu' a lungo, 
almeno fino a quando la curva dell'Italia che si vede qui:
 
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
 
 
alla voce "La traiettoria degli altri Paesi"
 
non diventasse orizzontale come quelle di Cina o Corea
[guardandole in scala logaritmica ad esempio, potrebbe sembrare che non 
manchi molto, ma inizio maggio mi sembra decisamente presto]).
 
Per qaunto riguarda le certezze, per essere veramente libero hai
due possibilità: avere un sacco di soldi o non avere nemmeno un 
centesimo Quando ti puoi permettere tutto quello che vuoi, forse sei 
libero, ma anche quando non hai niente da perdere lo sei.
 
Quando il tuo conto corrente arrivera' ai livelli (bassi, molto bassi, 
probabilmente molto piu' bassi di quanto si possa immaginare) ai quali 
era arrivato il mio qualche anno fa (e ai quali livelli bassi 
probabilmente ritornera' a seguito al problema attuale) , capirai che ci 
sono cose più importanti dei soldi.
 
Io ti auguro che non ti accada, ma che  tu (o altri) possiate capire che 
esiste qualcosa che ha un valore maggior rispetto ai soldi la vedo dura
(15 o 20 anni fa, quasi sicuramente non l'avrei capito nemmeno io).
 
L'altro modo per capirlo d'altra parte e' appunto avercene tanti di 
soldi, tipo lui (presumo che sia liberista, ma probabilmente ormai 
liberato dall'ansia di dover ancora accumulare denaro):
 
https://rep.repubblica.it/pwa/intervista/2020/04/28/news/bill_gates_non_torneremo_alla_normalita_prima_di_un_anno_o_due_-255117954/
 
 
 
Per la verita' poi quanto sopra vale finché la salute regge.
Anche quando la salute viene a mancare in genere si capisce
che esistono cose più importanti dei soldi, indipendentemente
da quanti ne avevi prima.
 
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Magari temono un incidente ed adesso non è proprio il momento ?
 
-- 
The three most dangerous things in the world are a programmer with a 
soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 
idea.
 
“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


Io l'Africa non l'ho citata. Ho citato un posto (dove tra l'altro 
immagino che l'eta' media della popolazione sia bassa, anche se non
lo so), di morti ce ne sono *gia'* stati piu' che
nella comunistissima Cina
(NB: non so se ti sia chiara la differenza tra "morti che *ci sono gia' 
stati* in Brasile e morti che *forse ci saranno*, non so secondo chi,
in Africa).


 
 
Beh, non lo dire a me che sono toscano (Troisi non era toscano, ma 
l'altro attore principale del film si') e che il film lo vidi
per la prima volta al cinema alla tenera eta' di 17 anni.


 commento please.
 
Poco da commentare. Ho inviato una richiesta di chiarimenti all'indirizzo email predisposto da Regione Veneto. A oggi, nessuna risposta.
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 

 che ahinoi la sta affrontando.
 
Sulla comunicazione ti do indubbiamente ragione.
 
Ciao
  Francesco
 

 Dove trovo queste linee guida? Perché vorrei capire come si possa rovinare qualcosa che serve sostanzialmente per bloccare il mio espirato (e quindi, magari forzandola un po' (*), anche un triplo strato di tessuto non tessuto è sufficiente).
 
Dalle scatole dove le compri hai siti istituzionali incluso quello della Regione Veneto.
 
Ciao
  Francesco

 da quanti ne avevi prima.
 
OK. Solo che tu hai un concetto strano forte del liberismo...
 
-- 
Ciao!
Luca

 
 
 
Eh no. Questo gioco con me non lo puoi fare.
 
Perché se citi solo quello, significa che hai visto
solo questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_II_-_L%27ira_di_Khan
 
 
 
il cui dialogo "quasi finale", da cui e' tratta la tua citazione, lo 
puoi trovare qui:
 
https://it.wikiquote.org/wiki/Star_Trek_II_-_L%27ira_di_Khan
 
 
 
Kirk: Spock! Spock!!
Spock [morente]: La nave... è fuori pericolo?
Kirk: Sì...
Spock: Non si addolori, ammiraglio... È la logica. Le esigenze di 
molti... Contano di più...
Kirk: Di quelle dei pochi.
Spock: O di uno. [tossisce] Non avevo mai fatto il test della Kobayashi 
Maru... Finora. Cosa ne pensa della mia soluzione? [collassa a terra]
Kirk: Spock..!
Spock: Ammiraglio... Sono sempre stato suo amico. [poggia la mano sul 
vetro facendo il saluto vulcaniano] Lunga vita e prosperità. [muore]
Kirk: No..
 
 
 
 
 
però non hai visto
questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_III_-_Alla_ricerca_di_Spock
 
 
che e' successivo a quello che citi tu.
 
 
Altrimenti sapresti che alla fine
va a finire come scritto  qui:
 
 
https://it.wikiquote.org/wiki/Star_Trek_III_-_Alla_ricerca_di_Spock
 
 
nella sezione Explicit:
 
 
 
Spock: Mio padre dice che sei stato mio amico... Che sei tornato per me.
Kirk: Tu avresti fatto lo stesso.
Spock: Dimmi perché lo hai fatto.
 
Kirk: Perché le esigenze di uno contano più di quelle dei molti.
----------------------------------------------------------------
 
 
Ciao,
Marco


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_II_-_L%27ira_di_Khan
 
 
Eh, invece li ho visti tutti. E la citazione non è solo nel film, ma almeno un paio di volte in TOS (viene solo ripresa, nei film, in un momento strappalacrime). La frase nel film successivo è a controbilanciata da un altrettanto strappalacrime momento, e ci sta; ma se ragioni per comunità, ti rendi conto di quanto sia sbagliata.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Non è che saremo magari sopravvissuti ma morti di fame? è una soluzione migliore?
 
Non so se l'hai citato apposta, ma questo e' l'attuale cavallo di 
battaglia di Salvini, quindi una cagata per definizione.
 


Certo, che si sta esagerando. Il problema e' che occorre prevenire i 
furbetti.
La cagata delle seconde case dove la metti? Se vado a casa mia a 
Riccione o a Serramazzoni, e seguo le stesse regole che seguo qui a 
Modena, cosa cambia dal punto di vista del contenimento del contagio?
 

 Guarda che _questo_ è un errore. La mascherina, in questo contesto, non viene indossata per proteggere te dagli altri. Viene indossata per proteggere gli altri da te.
 
Si', ma toccarla con le mani può far si' che virus (o anche batteri) che 
hai sulle mani si depositino sulla mascherina che hai davanti a naso e 
bocca e quindi virus e batteri che hai sulle mani possono entrarti 
direttamente dentro naso e bocca dopo che si sono depositati sulla 
mascherina. Per cui più la tocchi e meno difendi te stesso (non dagli 
altri, ma da quello che hai tu sulle mani).
Qualcuno diceva che la posizione andrebbe regolata piuttosto toccando i 
lacci che non la mascherina stessa
 
Questo lo dico ben sapendo che ad esempio chi come me porta gli occhiali
e non e' un medico o un infermiere , magari non riesce a regolare la 
posizione solo toccando i lacci. Io ad esempio spesso non riesco fare a 
meno di toccarla (gli occhiali si appannano continuamente per cui ogni 
tanto la devo spostare e non ci riesco toccando solo i lacci).
 
Però, anche se spesso non riesco a non toccarla, so benissmo che sarebbe 
meglio non farlo.



Guarda la guida ufficiale sulle mascherine non la conosco,
pero' ad esempio qui:
 
https://www.ilmessaggero.it/video/mondo/coronavirus_infermiera_spiega_si_puo_diffondere_virus_guanti-5156221.html
 
 
puoi vedere cosa può accadere, anche indossando i guanti
(se non lo indossi immagino che sia uguale se non peggio).
 
Quella tizia che si vede nel video non ha la mascherina e fa vedere
cosa accade toccandosi il viso con le mani, anche se si indossano dei 
guanti. Immagina che accade toccando la mascherina.
 
 
Ciao,
Marco.


 tanto la devo spostare e non ci riesco toccando solo i lacci).
 
Da occhialuto, ti dico che se gli occhiali si appannano, è solo un problema di posizionamento. Bisogna bestemmiarci un poco, ma alla fine si riesce.
 
-- 
Ciao!
Luca

 guanti. Immagina che accade toccando la mascherina.
 
Ora, io non so come facciano la spesa da lei. Da me:
a) c'è obbligo di entrare in super con mascherina e guanti; inoltre
b) all'ingresso ci sono gel con cui passare i guanti e un flacone di disinfettante per dare una passata al carrello; non solo
c) se per puro caso usi le casse rapide, allora sei pure obbligato a un ulteriore paio di sopraguanti che ti danno loro; senza contare che
d) se tocchi qualcosa di contaminato, tutto quello che hai comprato lo è, non solo la mascherina; che poi
e) ma non puoi star distante 3 minuti dallo smartphone? giuro, non si muore.
 
Però questo non ha NULLA a che fare con qualcuno che passeggia per le colline di San Benedetto e che, per definizione, non tocca nulla (a meno che non caschi rovinosamente). Lo ribadisco perché il contesto è importante.
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 Modena, cosa cambia dal punto di vista del contenimento del contagio?
 
beh questa è facile, gli spostamenti vanno evitati tout court per non 
portare il virus da una zona all'altra.

 lavorare, se poi ci si ammala e si muore?
 
certo che c'entra il bilanciamento dei diritti e c'entra anche l'esempio 
fatto da cicap.
per preservare l'incolumità della persone sulle strade ci sono i limiti 
di velocità, i dispositivi di protezione, i sistemi di controllo, la 
manutenzione stradale, la segnaletica. certo anche la chiusura della 
circolazione dove non è garantito quanto sopra, ma è in extrema ratio.
allo stesso modo anche il lockdown è extrema ratio perché comprime gli 
altri diritti.


Questo lo capisco, ma il virus si diffonde con i contatti ravvicinati e 
non protetti tra le persone. In qualsiasi casa, prima seconda o terza, 
il meccanismo di contagio e' lo stesso, una volta ottemperato alle 
regole qual e' la differenza? E'questo che per me rimane incomprensibile.

 senza proposte che siano valide su larga scala siamo a livello di chiacchiere > da bar.
 
Però perdonami ma se ti sei perso trent'anni di dibattito economico sarebbe vagamente complesso riassumerlo in un post su usenet.
 
Puoi partire da qui per avere un'idea di dove approfondire:
https://www.amazon.it/Foundations-Economics-Beginners-Yanis-Varoufakis/dp/0415178924/ref=sr_1_7?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=FZS0ND1VZG3T&dchild=1&keywords=varoufakis&qid=1586540483&sprefix=varo%2Caps%2C166&sr=8-7
 
 
 
Il liberismo, sia nella sua veriante neo sia in quella ordo, ha devastato l'economia ed il tessuto sociale dell'occidente.
 
Il livello di squilibri che ha generato e contina a generare ha creato sfiducia nella democrazia e ci sta portando, nella sua variante ordo, dritti verso una nuova guerra europea su grande scala.
 
Ciao
  Francesco

 incomprensibile.
 
rimane il fatto che se sei contagiato il virus te lo porti dietro e lo 
trasporti in un'altra zona. e comunque spostandoti stai già non 
ottemperando ad una regola :-)


Aaaah ho capito, il famoso comma 22!
:-)

 regole qual e' la differenza? E'questo che per me rimane incomprensibile.
 
Se all'inizio dell'epidemia  vai in un posto e stai fermo li' non cambia 
niente se sei nel posto A o nel posto B, ma se ti sposti continuamente
da A a B potresti correre qualche rischio per quanto sopra, oltre al 
fatto che durante il viaggio potresti incontrare qualcuno contagiato
(nel senso che magari venire in contatto con uno contagiato e' più 
facile vaiggiando che stando a casa propria).
 
Tra l'altro qui in Italia non e' mai stata pubblicizzata molto questa 
cosa, ma in realta' ci sarebbero stati studi secondo i quali in Cina ci 
sarebbero stati casi di contagio fra persone sedute in autobus
a più di 4m l'una dall'altra.
 
https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2020/03/09/news/_coronavirus_puo_rimanere_nell_aria_30_minuti-250763750/
 
 
Forse poi nessuno altro studio ha confermato questa cosa per cui
hanno pensato che non fosse tanto valido come studio, ma tant'e'.
 
Ciao,
Marco


 Il livello di squilibri che ha generato e contina a generare 
 
Io avrò poca familiarità con la discussione economiche, ma tu hai scarsa familiarità con l'indice di Gini.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Io invece ho sempre saputo 
 
Interessante. Lavori ancora nell'informatica?

 Il liberismo, sia nella sua veriante neo sia in quella ordo, ha devastato l'economia ed il tessuto sociale dell'occidente.
 
LOL, certo, e' l'esempio tipico sono grecia e italia, i paesi meno liberisti d'occidente ROTFL

Con che spocchia poi posta cazzate economiche ad un laureato in economia :)

 
 
perchè non sai rispondere, come tutte le persone emotive

 perchè non sai rispondere, come tutte le persone emotive
 
tutte le persone sono emotive. i pezzi demmerda com'a'tia invece, no.

 perchè non sai rispondere, come tutte le persone emotive
 
Non capisco cosa ci trovi di "emotivo" nella mia risposta, troll merdoso che non sei altro. 
Dire che le morti per covid19 e le morti per incidenti stradali non sono paragonabili, e` una risposta. COJONE.

 Cioè, vero che il sistema attuale ha storture. OK, correggiamole: come? Perché senza proposte che siano valide su larga scala siamo a livello di chiacchiere da bar.
 
Guarda alcune risposte "da cui partire" (o meglio domande banali, le cui 
risposte altrettanto banali e danno una risposta "di partenza"  alle tue 
domande)
 
le puoi trovare qui:
 
https://www.youtube.com/watch?v=kWYn5isgZ8M
 
 
è un video di poco meno di 40 minuti, però
se non hai voglia di guardarlo tutto puoi
"guardarlo in versione ridotta" , cioe'
 
dal minuto 10.22 al minuto 26:30
 
o, se vuoi, "in versione ridottissima"
 
dal minuto 20:55 al minuto 22.10
 
però nel caso di versione ridottissima ti perdi la maggior parte delle
risposte alle tue domande (o meglio ti perdi alcune domande che hanno 
risposte banali le quali risposte rispondono anche alle tue domande, 
almeno come base di partenza)
 
Il problema può essere che è in francese, ma a parte che
ci puoi mettere i sottotitoli e
dopo averli messi, andando su
 
impostazioni->sottotitoli
 
puoi scegliere di avere la traduzione automatica in italiano
(anche se non la definirei una grande traduzione),
 
 
le versioni
breve e brevissima dovrebbero essere semplici da capire
anche il lingua originale anche per chi non conosce il francese
 
(io sono tra quelli che lo stanno studiando, quindi
non lo conosco benissimo, ma un buon 80% del video
o anche di più  riesco a capirlo anche senza sottotitoli)
 
 
al limite, per le versioni ridotta e ridottissima
  possono servire le seguenti parole,
che non somigliano molto a quelle italiane
 
pire=peggio, peggiore
songer=pensare, considerare
il s'agit = si tratta
emmerder  = infastidire, far arrabbiare,prendersi gioco
il faut = bisogna
niveau = livello
sdf=sans domicile fixe = barboni, clochard
souhaiter=desiderare (souhaitons=desideriamo)
connerie="coglioneria", una "cosa da coglioni", "cazzata"
milieu = ambiente, ambito
bousiller=rovinare
entériner=ratificare (entérinant=ratificando)
altérité=estraneità
délabré=fatiscente
assez=abbastanza
ogre=orco


 le puoi trovare qui:
 
Non mi ci metto proprio a guardare un video in francese.
 
In ogni caso: Question time di ieri: Alitalia viene trasformata in azienda pubblica e viene rifinanziata con altri 3 miliardi di soldi pubblici sopo che nel decreto cura-Italia erano stati veicolati altri 500 milioni. Il che porta il totale di soldi pubblici gettati in Alitalia a 8 miliardi in 3 anni.
 
Qualcuno mi venga ancora a raccontare che in Italia domina il liberismo, se ha coraggio.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Non mi ci metto proprio a guardare un video in francese.
 
Ma sopratutto, chi dice che quel tizio sia una fonte autorevole? Questo cita video a caso...

 
 
Secondo me, a te come a molti non è chiaro che per riparare i danni "da 
virus" di miliardi all'Italia ne servirebbero centina se non migliaia 
subito e non 8 in tre anni e sembra che a molti non sia nemmeno molto 
chiaro che nessuno può escludere che in futuro il problema si ripresenti 
(ci sono zone già ora del mondo dove questo tipo di problemi si 
presentano di continuo con non so quanti morti per malattie infettive 
varie e nessuno può escludere che il mondo cosiddetto "occidentale" 
entri a pieno titolo tra le zone del mondo in cui questo tipo di 
problemi diventeranno "endemici").
 
Considerare Alitalia come "il problema" significa non vedere altro
che il modello di sviluppo classico senza accorgersi che i danni 
derivanti da Alitalia non sono che una goccia nel mare,
rispetto ai danni che derivano da eventi di cui il modello di sviluppo 
classico non tiene in minima considerazione; il virus attuale e' uno di 
questi. Ben più catastrofico di Alitalia e ben puù
catastrofico della stessa crisi del 2008, la quale crisi per altro non 
era stata presa minimamente in considerazione da nessun economista 
nemmeno lei, nonostante rispondesse a logiche molto più attinenti al 
modello di sviluppo classico.
Eventuali cambiamenti climatici potrebbero essere un altro di questi 
eventi di cui il modello classico non tiene conto e che,se si 
verificassero, avrebbero effeetti ben piu' catastrofici di quelli del 
virus attuale (che gia' sono più catastrofici sia di Alitalia che di 
Lehman BrotehrS).
 
Tra l'altro se leggi qui:
https://www.epicentro.iss.it/focus/flu_aviaria/pdf/Prossima_Pandemia.pdf
 
 
o,se hai poco tempo, puoi leggere qui
https://www.epicentro.iss.it/passi/storiePandemia
 
 
Vedrai che la pandemia attuale non e' la prima che si verifica (e molto
probabilmente non sara' l'ultima).
 
Se leggi il primo link, vedrai che di pandemie ce ne sono state 10 negli 
ultimi 300 anni, quindi una ogni 30 anni, mediamente.
 
Ma io non ricordo alcun modello economico ne' liberista ne' di altro 
tipo che abbia stabilito che ogni 30 anni bisogna tener conto di 
potenziali danni da pandemia, pur sapendo che sono 300 anni che almeno 
una pandemia ogni 30 anni arrivera' puntuale come la morte.
 
Poi al prossimo evento (sia esso una pandemia, osia qualsiasi altra 
cosa), gli economisti (liberisti o meno) potranno sempre dire che 
"sparecchiavano" e che mentre sparecchiavano la pandemia (o qualche 
altra cosa) gli e' arrivata da dietro e ha fatto i su comodi
 
https://www.youtube.com/watch?v=KCqEznt-W3w&feature=youtu.be
 
 
Ciao,
Marco.


 potenziali danni da pandemia,
 
LOL :) E come si potrebbe mai formulare un modello economico del genere? :D

Ingrato, in calce ti ha messo pure la traduzione di alcune frasi :))

 Considerare Alitalia come "il problema"...
 
E' 'il problema', e lo capiresti anche tu se guardassi la luna e non il dito, perché è sintomo di un modo più generale di pensare. Proprio perché di miliardi ne servono e ne serviranno tanti per dare una scossa generale, non ha alcun senso destinarne una buona fetta a _una sola azienda_ che, oltre tutto, ha dimostrato negli ultimi 30 anni (parentesi Cempella a parte) di non essere in grado di stare sul mercato.
 
E spiace, questo è esattamente il contrario rispetto al liberismo di cui tu e altri cianciate e che mai è esistito in Italia, almeno se si parla di grande industria.
 
-- 
Ciao!
Luca

 da Alitalia non sono che una goccia nel mare,
 
alitalia non è "il problema". questo benaltrismo è il problema.
alitalia è una azienda che da decenni non ha senso di mantenere in vita 
con soldi pubblici. dire "è solo una goccia nel mare" non sposta la 
questione di un millimetro ne giustifica a continuare a buttare queste 
gocce nel mare. 
anche perché è lo stesso ragionamento, pari pari, che viene fatto 
dall'assistenzialista di turno per giustificare la sua goccia.


Diciamo che non mi spiego bene, ma faccio anche una fatica terribile a 
seguire la logica di quello che dici.
 
Allora, da questa tua ultima affermazione deduco che secondo te viviamo 
nell'opposto del liberismo.
 
Allora prima di continuare in discussioni assurde, derivanti da una mia
risposta ad una tua domanda, riassumiamo le puntate precedenti,
tanti per capirci.
 
 
Siamo partiti da un post in cui io dicevo
 
 > A parte che personalmente più che tenere chiuso per sempre,
 > auspicherei di cercare un modello di sviluppo diverso da quello
 > attuale
 
E tu rispondevi:
 
"Quale?
Cioè, vero che il sistema attuale ha storture. OK, correggiamole: come? 
Perché senza proposte che siano valide su larga scala siamo a livello di 
chiacchiere da bar."
 
 
Dalla quale domanda "Quale?" (che io interpreto come "quale modello di 
sviluppo diverso vorresti adottare?") e, da quanto segue
"Cioè, vero che il sistema attuale ha storture. OK, correggiamole"
 
io deduco che a te piace abbastanza il sistema attuale, (che secondo me, 
e' liberista, ma anche se non lo fosse cambia poco. E' il "sistema
attuale", liberista o comunista che sia, poco importa. Io l'ho chiamato 
liberista, ma se vuoi chiamarlo "pancrazio" a me va bene uguale).
 
Alcune proposte, abbozzate, alla domanda "Quale?" erano in video
di cui ho postato un link
e che non ti sei voluto vedere perche' in francese,
anche se ne avevo indicate alcune porzioni di pochi minuti. Ok.
Faccio solo notare che se il modello attuale e' liberista
allora quello del video e' "non liberista". Se il modello
attuale e' comunista, allora il modello del video e'
"non comunista". Se il modello attuale e' "pancrazio"
allora quello del video e' "non pancrazio"
(quello del video chiamarlo "topazio" se vuoi).
 
 
Poi pero'qui sopra dici "E spiace, questo è esattamente il contrario 
rispetto al liberismo di cui tu e altri cianciate e che mai è esistito 
in Italia, almeno se si parla di grande industria."
 
deduco allora che il sistema attuale, che io avevo chiamato liberista e 
che a te in precedenza sembrava piacere, ora secondo te diventa "non 
liberista" e non ti piace piu'.
 
 
Ora non mi e' piu' chiaro se il sistema attuale tu lo voglia cambiare
o no. Prima avrei detto di no. Ora non saprei. Ma se lo vuoi cambiare 
allora perche' nell'altro post mi hai domandato "Quale?", visto che 
anche tu lo vuoi cambiare (la mia affermazione era
"auspicherei di cercare un modello di sviluppo diverso da quello
  attuale" alla quale replicavi con "Quale?")
 
 
Se poi per te  Alitalia e' solo una "stortura" del sistema attuale
e ti piacerebbe un "sistema attuale senza Alitalia" (un "pancrazio" 
senza Alitalia), forse a te non e' chiaro che e' il sistema attuale 
(liberista o meno che sia) che produce storture come Alitalia e, a casa 
mia, pensare che un sistema come quello attuale (se liberista o no 
decidilo te) non produca storture come Alitalia e' esattamente come 
pensare che possa esistere il "socialismo dal volto umano".
 
Poi di Alitalia se vuoi ne possiamo anche parlare ma come la penso io
sulle grandi aziende, i loro dirigenti e chi le finanzia
dovrebbe essere noto, senza che lo ripeta per la miliardesima volta
(non so  come vi possa saltare in mente che dire
"e' solo una goccia nel mare"
possa essere equivalente a
"e' giustificato buttare quei soldi".
Dico "vi possa" perche' anche rootkit in un suo post sembra aver dato la
la stessa alquanto bizzarra interpretazione a quello che avevo scritto ).
 
 
Prima di infilarci nel solito ginepraio volevo
chiarire bene che a me non interessava tanto parlare
di Alitalia quanto rispondere alla tua domanda "Quale?".
 
Ciao,
Marco


Marco, solita sbrodolata tua, con un infantile giochino 'e io ho detto', e tu hai detto', nella totale inconsapevolezza che io peso SEMPRE quel che dico e, soprattutto, me lo ricordo.
 
Io, vedrai, sono molto più sintetico:
Marco: "il liberismo in Italia non mi piace".
Luca: "il liberismo in Italia non c'è MAI stato, il liberismo è un'altra cosa".
 
Precisazione: a me il sistema attuale in Italia non piace, ma io vorrei provare il liberismo, prima di dire che non mi piace.
 
-- 
Ciao!
Luca

 Marco, solita sbrodolata tua, con un infantile giochino 'e io ho detto', e tu hai detto',
 
Non c'e' problema.
Una volta avevo pazienza. Ora molta meno.
Solito trattamento.
Saluti anche a te
 
Ciao,
Marco.


 Saluti anche a te
 
Vedi che se vuoi sai essere sintetico anche tu?
 
:-)
 
-- 
Ciao!
Luca

Sveglia Marco.
 
L'Italia attuale è tutto fuorché liberista. Questo è ovvio.
 
Invece cambiare modello di sviluppo significa cercare una mitologica terza via (intesa come alternativa al capitalismo, solitamente), quando invece basterebbe "copiare" da paesi funzionanti, come quelli scandinavi, Olanda, Germania, ecc.
 
Quindi non c'è alcuna contraddizione nelle parole di Luca.

 Invece cambiare modello di sviluppo significa cercare una mitologica terza via (intesa come alternativa al capitalismo, solitamente),
 
Non necessariamente. Il capitalismo in se' non è il male assoluto. 
Diventa il male quando il modo di produzione non e' sostenibile, quando 
il modo di produzione non produce ricchezza se non a determinati 
singoli, quando il modo di produzione produce guasti ai quali deve 
rimediare lo stato mediante le tasse dei soli lavoratori perche' quelle 
versate dalle societa' non bastano.
Se si vuole il liberismo, dev'esserlo fino in fondo, ad esempio 
eliminando coattivamente tutte quelle forme di concorrenza sleale 
praticata da coloro che producono guasti nei confronti di coloro che 
prestano attenzione a non produrli.
 
 

 prestano attenzione a non produrli.
 
Eccolo là! Finalmente!
 
E' per quello che dico che il liberismo in Italia non c'è mai stato. 
Proprio per questa distorta concezione in base alla quale è da conservare il posto di lavoro (e non 'il lavoro', in generale), si è negli anni continuato a dare sovvenzioni a pioggia tenendo in vita aziende che, semplicemente, avrebbero dovuto sparire.
 
Senza contare che quando colui che dovrebbe essere il regolatore - lo stato, attraverso antitrust e regolamenti - è anche giocatore nella partita, le cose _non possono_ funzionare bene.
 
-- 
Ciao!
Luca

Non ho mai sentito un liberista predicare il liberismo a metà.  Quelli sono i Berlusconi o trumpini, chiamali come vuoi.

 
Mi sa che allora ci senti poco. Quelli che ho sentito io si lamentano di 
tutto cio' che limita la massimizzazione del profitto. Che sono poi gli 
stessi che oggi vorrebbero i soldi dallo stato senza pagare e senza aver 
pagato un ghello.

Tipo chi?

 
Non leggi i giornali?

Ok non sai fare nomi.

 
Diciamo che nomi non voglio farne ne' sono obbligato a farli. Di fatto 
sei tu che non sai leggere, conseguentemente sei disinformato.

Ti ho chiesto un nome pubblico, in modo che si possa verificare la tua affermazione. Non lo tiri fuori perché non ce l'hai, altri plausibili motivi non ne vedo :)

 
Quindi non ci vedi neanche? Il motivo piu' che plausibile e' che ti ho 
gia' detto che non voglio fare nomi, se vuoi i nomi te li vai a cercare.
Arrangiati.

 gia' detto che non voglio fare nomi
 
eh si attento che se no denunciano il dottor gagliardelli di ili :))


Proprio non ci arrivi. Tu vuoi la pappa pronta, quindi devi andare dalla 
mamma, non da me.


Evidentemente ti mancano basi di logica elemantare.
 
Tu: dio esiste
Io: dio non esiste.
Tu: esiste, esiste.
Io: provamelo.
Tu: provatelo da te.
 
Secondo me tu stai svicolando. Oppure sei un po' tonto :)


Niente di tutto questo, semplicemente I don't feed the troll.
Un piccolo suggerimento: i fatti di cronaca, o si prendono per buoni 
perche' la fonte si ritiene affidabile, oppure trai spunto da altra fonte.
In nessun caso c'e' qualcosa da *provare*, per cui con la tua logica 
elementare ti ci puoi spazzare il culo.

Ci sono fatti di cronaca che coinvolgono liberisti certificati? Non mi risulta, e non mi risulta neppure che rilascino insindacabili patentini di liberismo :)
 
Per cui dai, propendo a questo punto per la seconda opzione e via :P

 
Liberisti certificati? Patentini di liberismo?
Sei molto piu' ridicolo di quanto si possa immaginare.
 


LOL comprensione del testo, questa sconosciuta :)