Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] strage in Virginia, gara di ossimoro

Scusate l'OT, ma non riuscivo a trattenermi.
Non voglio commentare questa tragica vicenda, ma soltanto questa
frase:
«Per fermare i pazzi servono più pistole nelle mani dei cittadini
rispettosi delle leggi»
Il presidente dell'associazione possessori di armi.
Ho trovato questa frase veramente creativa, tanto da voler lanciare un
concorso per ossimori a lui dedicato.
Inizio io:
"Per fermare i pirati della strada dobbiamo dotare i bravi cittadini
di auto grossissime e velocissime"
Chi continua?

 Chi continua?
"Punirei con la sedia elettrica chiunque si dimostri favorevole alla
pena di morte."
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/
"A world without hackers would be a world without curiosity and
innovation." - Jon Erickson

 Chi continua?
Per evitare di scoreggiare occorre mangiare molti fagiuoli!!!
N.B.
fagiuoli va pronunciato alla berlusconi quando parla di bel giuoco.

 Per evitare di scoreggiare occorre mangiare molti fagiuoli!!!
http://www.demauroparavia.it/77490



???
2 BU estens., contraddizione radicale
mi sembra consono 

 mi sembra consono 
No, il problema e` che e` banale. Come dire "Per evitare di farsi male
non lanciarsi dal quinto piano". Uno penserebbe: "E grazie al ca...".
Se invece prendi l'esempio dell'OP: "Per evitare le stragi armate,
occorre dotare i bravi cittadini di armi", la cosa e` piu` sottile.
Il tuo esempio, invece, sarebbe simile a: "Per evitare le stragi armate,
occorre dotare i _delinquenti_ di piu` armi".


 pena di morte."
Quoto e seguo l'esempio:
"io a tutti sti' violenti li gonfierebbi de botte!".
M.

 
Occorre una certa quantità di pazzia per rimanere savi.

Salvatore Iovene ha scritto:
[cut]
...e comunque resta il fatto che l'ossimoro non è la figura retorica 
appropriata (cfr: Marchesi - "Dizionario di retorica e stilistica", 
smesso di usare purtroppo in V liceo), visto che l'ossimoro vuole due 
parole in contraddizione semantica vicine, mentre l'antitesi due 
immagini (ma per "traslazione" può andare bene lo stesso)!
Ragioniamoci: per ottenere un effetto (meno stragi) si invoca non la 
causa più logica (niente armi) ma una causa che potrebbe portare 
all'effetto opposto... uhm... "paradosso" (uhm... no, non è una figura 
retorica)? "antitesi"?
Ok, dimenticate quello che ho scritto... solo un tuffo nel passato di 
liceale! ;-)
Ciao,
Giulio
-- 

 concorso per ossimori a lui dedicato.
non è un ossimoro, semmai è un paradosso.


Un paradosso e` un'affermazione che non puo` essere ne` vera ne` falsa.
Esempio: "Se esistesse un Catalogo che cita tutti i cataloghi che non
citano se stessi, esso si citerebbe?"


 citano se stessi, esso si citerebbe?"
O, come nel caso dell'esempio, una domanda del tipo si/no per la quale
nessuna delle due risposte e` possibile.



Non sono io razzista, è lui che è un programmatore indiano!
Ci sta?
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un paradosso e` un'affermazione che non puo` essere ne` vera ne` falsa.
http://www.demauroparavia.it/79208

 wrote:

Ah pero`. Io conoscevo soltanto il significato scientifico/logico, e non
quello popolare.


il 17/04/2007 12.27, Scrive Cosimo Piceno 40241192:

No. Stiamo parlando di retorica, quindi un discorso sull'uso delle 
parole, la tua frase non e' formalmente contradditoria, come vorrebbe 
l'ossimoro, ma e' solo falsa. Per essere un ossimoro le parole 
dovrebbero essere di per se' contradditorie e non per conseguenza.
-- 
Dr.Ugo Gagliardelli,Modena,ItalyCertifiedUindoscrasherAñejoAlcoolInside
Spaccamaroni andate a cagare/Spammers not welcome/Spammers vão à merda
Spamers iros a la mierda/Spamers allez vous faire foutre/Spammers loop
schijten/Spammers macht Euch vom Acker/Spamerzy wypierdalac'

 Il presidente dell'associazione possessori di armi.
Per evitare gli OT occorrono molti piu' post OT che ne ricordino
l'inutilita'. :-)


 Ci sta?
No, perché č IT.
-- 
doh!

 occorre dotare i bravi cittadini di armi", la cosa e` piu` sottile.
aaah ecco!!!
a tuo insindacabile giudizio suppongo

il 17/04/2007 13.27, Scrive emmeesse 40241192:

Vorrebbe, essere un paradosso. Un paradosso e' un'affermazione vera che 
all'apparenza suona falsa. Quella frase e' falsa e basta.


 non è un ossimoro, semmai è un paradosso.
Sì, concordo, è più un paradosso, chiedo venia...

lanciare un concorso per ossimori
Cosa ci fa un ossimoro alla stazione centrale di Roma?
...
...
...
...
...
Una contraddizione in Termini.
Massimo

 l'inutilita'. :-)
:)
Volevo anche aggiungere un altra frase straordinaria, sentita oggi al
GR2 in pausa pranzo. Un grosso commerciante della Florida, di cui non
ricordo il nome, grande collezionista di armi, nonchè membro di una di
queste società di psicopatici pro-armi, ha affermato, più o meno: "Non
concordo con questo colpevolizzare le armi da fuoco. Se c'è la volontà
di uccidere, non serve di certo un fucile!"
E certo, solo che ad ammazzarne 32 a cazzotti o a prenderli per
soffocamento a puzzette, magari lo fermavano un po' prima...

> Una contraddizione in Termini.
ma LoL :)

 rispettosi delle leggi»
E dopo che ha detto questo si è automaticamente escluso, presumo, visto 
che tanto questo è pazzo.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

 concorso per ossimori a lui dedicato.
OT per OT, questo fa ridere, ma è il pensiero sull'argomento 
dell'Americano Medio...
http://www.youtube.com/watch?v=_2b_mFS3WM8

 
http://www.youtube.com/watch?v=_2b_mFS3WM8
Ragazza:
"Guns kill!"
Uomo:
"Oh, guns kill. Is that right. Yeah, let's see about that."
(estrae una pistola e la posa sul tavolo)
"Ok, gun. Kill!
 Go ahead, kill someone!
 Don't be shy!
 See?
 Guns don't kill people. People kill people."
Non ha mica tutti i torti, eh...
Massimo

 Non ha mica tutti i torti, eh...
Questa è logica pura, non c'è che dire. Peccato purtroppo che, come
diceva anche Grillo, non è vero che gli oggetti in sè sono inanimati e
tutto dipende dall'uso che se ne fa. E' più sottile la cosa. Avere una
pistola in mano cambia anche l'atteggiamento della persona che in quel
momento la sta maneggiando. Gli oggetti ci influenzano, volenti o
nolenti.
Oltre a questo, considerazione più banale: People kill people! E'
vero. Ma tramite una pistola. Altrimenti mancherebbero i mezzi. E
magari quella mezzora di follia, se privata di uno strumento atto a
renderla una strage, resterebbe soltanto una mezzora di follia.

il 17/04/2007 22.41, Scrive Massimo 40598728:

Ne basta uno, "Armed people kill people."
Di sicuro non ha visto "Bowling at Columbine"


 Non ha mica tutti i torti, eh...
Se e' per questo neanche le testate nucleari e gli aerei ...