Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il futuro del dopo crisi con o senza art. 18

Stavo riflettendo a cosa potrebbe succedere nell'immediato dopocrisi nel
mercato del lavoro. Ammesso che ci sia una ripresa del mercato IT, di
sicuro, almeno nei primi tempi, non sara' cosi fenomenale come lo e' stata
nell'anno 2000. Le aziende tireranno fuori le solito scuse, "ancora non c'e'
certezza", "dobbiamo essere previdenti", ecc. ecc. e li' ti ritireranno
fuori un bel cococo poco o ben pagato. Insomma, a prescindere dall'art. 18,
secondo me si creeranno due generazioni a confronto: quelle del lavoro
protetto e quelle del cococo. Non e' giusto che chi viene assunto da poco
dovra' lavorare per garantire le certezze di chi e' stato assunto prima e
ritrovarsi a una certa' eta' senza garanzie ne' di lavoro continuato ne' di
pensione. Insomma, ripresa o no, io la vedo molto dura, a meno che non si
da' una sistemata legale a sto cococo, ovvero dei minimi garantiti,
ovviamente molto piu' alti di chi ha un contratto a tempo determinato e
l'impossibilita' di utilizzare il cococo oltre un certo periodo (ma questo
potrebbe scatenare guerre ai licenziamenti e alle riassunzioni). Insomma,
qualcuno ha un'idea chiara o un ipotesi futuristica migliore della mia?
Ciao,
Franco

Premesso che, secondo me questo stato di cose, durerà ancora a lungo...
Quando il lavoro c'è le società dovranno pagare chi lo svolge, fare nuovi
contratti.
Io penso che nonappena il mercato si riprende ci sarà un fuggi-fuggi di
persone, una specie di turn-over esplosivo.
C'è un sacco di gente in giro incazzata per i trattamenti per nulla seri
delle società, che alla prima occasione se ne scapperanno sperando di
trovare un'azienda più seria. Me compreso.
Io spero che "la fama" che certe società si stanno facendo, servirà a
qualcosa... Le società che si fanno scappare via il know-how, spero che
avranno grossi problemi a ricollocarsi sul mercato, e facendo figuracce dopo
figuracce coi clienti... chissà che non chiudano.
Il cococo finirà molto presto. L'abuso che ne è stato fatto, ha fatto sì che
quello che doveva essere un contratto vantaggioso per tutti si sia
trasformato in una fregatura per i lavoratori. Penso che verrà presto
ritirato o sistemato.
Luigi

 qualcuno ha un'idea chiara o un ipotesi futuristica migliore della mia?
bisogna rivedere l'art.18.
L'art.18 tutela i lavoratori, ma questo va a creare un notevole danno ai
disoccupati.
Ho troppi clienti che vorrebbero assumere ma non si fidano a causa del
momento precario del mercato; sanno benissimo che in caso di una nuova crisi
anche il costo di una centralinista (ipotizziamo circa 14.000e contratto
commercio) potrebbe essere un problema.
L'art.18 ha portato giustamente la stabilità ai dipendenti, ma ha portato
anche la difficoltà delle assunzioni.
Io proporrei dei contratti di assunzione, dando la possibilità ai datori di
lavoro di licenziare purchè i licenziati abbiano una buona uscita seria (es.
lo stipendio di un intero anno di lavoro, e ovvimanete tale buona uscita
dovrebbe arrivare al momento del licenziamento e non dopo mesi). Preferisco
avere un lavoro non sicuro che non averlo affatto.
--
Distinti Saluti
Luca Ferrari


Un anno di stipendio puo' andare bene al 30enne ma al 50enne che gle ne
mancano ancora 15 alla pensione, con un anno di stipendio ci fa ben poco....

 dovrebbe arrivare al momento del licenziamento e non dopo mesi).
Magari!
Luigi

 mancano ancora 15 alla pensione, con un anno di stipendio ci fa ben
poco....
hai ragione.. ma allora torniamo al solito problema, se si assume qualcuno
bisogna sperare che non ci sia una crisi nei prossimi 15 anni (il tempo
necessario al conseguimento della pensione al 50enne)


 pensione.
Sicuro di essere mangiato vivo, commento cosě:
Come mai sui questo stesso ng nel 97 nessuno parlava di leggi ma tutti
pensavano a tirarsela su quanto avevano alta la tariffa? Come ami nessuno
pensava alla pensione, ma tutti alla macchina che si sarebbero comperati?


Vabbe' dai dipende dall'eta' anche... io sto nel mezzo vicino ai 35...
sicuramente quando mi sposto oltre i 40 il problema si avvicinera' ancora di
piu'... se potessi tornare indietro di 10 anni al diavolo la pensione e mi
compro il BMW per rimorchiare....
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:b8k940$7t0$1...@newsg1.svr.pol.co.uk...

ecco anch'io ho la tua età. e secondo me metà di quelli che ora vaneggiano
di "diritti" leggi, ferie e pensione 6 anni fa erano i ragazzi di 19 anni a
cui io feci un colloquio nel 98, *primo impiego* e mi dissero testualmente:
"minimo 250.000 al giorno e se trovo qualcuno che mi paga di più me ne vado"

Non so perchè, penso per scaramanzia, il futuro viene sempre prefigurato
nero (così, forse, può riservarci solo sorprese piacevoli).
Mi viene in mente una strana analogia:
A Bologna i gelati sono evidentemente delizie da fini gourmet, da
centellinare ed assaporare con calma. Questo spiega le coppette il cui
contenuto raramente supera la soglia. Certo, a meno di non lasciare un
diecimila al gelataio. Ed è così in ogni gelateria di Bologna.
A Riccione i gelati sono tutti fuori di misura, sciabordanti tanto da essere
complicati da mangiare prima che inizino a colare sulle mani e sui vestiti.
Ed è così in tutta Riccione e, per quel che ne so, in tutta la riviera
romagnola.
I meccanismi sono chiari in entrambe le realtà:
a Riccione i gelatai constatano che prima di andare in perdita per via della
quantità di latte, zucchero e polverine emulsionate che vendono agli
acquirenti ne passerà (metteteci tutti gli ammortamenti e i costi vivi della
gelateria, ma prima che un gelato da tremila lire costi anche solo
duemilacinquecento lire a chi lo produce, ce ne vorrà... no?). Per questo
distribuiscono gelati grandi: ammettendo che con il 30% di gelato in più
sulla coppetta se ne venderanno anche solo il 10% in più, il margine resta,
eccome. I gelatai rivieraschi si fanno così concorrenza a tutto vantaggio
degli amanti del gelato, che vanno verso la coppetta più generosa (ho
tralasciato la bontà... aimè, ormai hanno un pò tutti lo stesso sapore).
A Bologna, terra di studenti gozzoviglianti e ricchi salumai, i gelatai, si
fa per dire, han fatto cartello: da una parte alzando il prezzo dei gelati,
dall'altra riducendone la quantità per confezione, sempre con un buon
margine che garantisca loro che i gelati vengano comprati lo stesso (sono
ben lungi dal suscitare pensieri tipo "troppo caro, troppo poco, non lo
compro!", d'altronde, se vuoi il gelato, quello è: mangiare *la minestra* o
saltare la finestra).
A parte l'idilliaca situazione di smithsoniano liberismo dei gelatai
romagnoli, che cosa permette a quelli bolognesi di raschiare le coppette dal
prodotto che eventualmente ne supera la profondità?
Lo so che sembrano quei deliri da compagno Folagra (cit. Fantozzi), però
sono gli acquirenti che presi per la gola non si esimono dall'acquistare e a
creare, fornendo l'occasione, il gelataio ladro.
Questo, un pò, il mio pensiero in merito a certi mestieri "sviliti" o
presunti tali.
Un pò come dire: perchè per fare l'attrice finisce che devi andare col
produttore? Un pò - sicuramente - perchè il produttore è un maiale (a sua
discolpa, ricordo il Padre Nostro, dove i buoni cristiani si rivolgono a
Domineddio pregandolo di "non indurci in tentazione" perchè loro sono buoni,
ma se non li si mette alla prova sono ancora più buoni), ma un pò (un bel
pò) anche perchè c'è qualcun'altra che vuole fare l'attrice anche lei e che
ha già fatto intendere al produttore la sua propensione a concederglisi,
inchinandosi alle esigenze della produzione.
Ovviamente, creando un serpente sociale che, mordendosi la coda, è sempre
con il naso vicino al buco del sedere.
:o) Beh, insomma, buon prossimo primo maggio a tutti, và :o)
F.B.

 quello che doveva essere un contratto vantaggioso per tutti si sia
questa tua bella convinzione dove si è formata ?
Si vede che non hai visto Report domenica sera... :-)
Ti accorgi che i sindacati se ne stanno fottendo dei cococo, tutti impegnati
su questo referendum inutile ?

 questa tua bella convinzione dove si č formata ?


 che la colpa č mia perkč ho firmato un pastrocchio...
Purtroppo non hanno tutti i torti,il problema č che non sei te ad avere il
coltello dalla parte del manico.

mancano ancora 15 alla pensione, con un anno di stipendio ci fa ben poco....
Non dovrebbero mancargliene ancora 17 ..... PER ADESSO ?
PdP

...

Infatti, ed e' giusto che sia cosi', perhce' non si possono scaricare
i rischi della propria attivita' sui dipendenti. Si chiama "rischio
d'impresa". L'imprenditore ha un'opportunita e decide di ingrandirsi
(oppure sceglie di provare a espandersi) e deve assumere persone che
lavorino per lui. In cambio del rischio (anche il codice civile lo
definisce cosi') l'imprenditore, se le cose vanno bene, guadagna piu'
del dipendente. Il dipendente, a meno di crisi estrema, ha un posto
non precario, pero' guadagna meno dell'imprenditore. Se vuole provare
a guadagnare di piu' puo' mettersi in proprio e assumersi anche lui
dei rischi.
Il fatto e' che con gli "imprenditori" (virgolette d'obbligo) nostrani
il concetto del rischio d'impresa e' alquanto evanescente...
Marco

 Sono di nuovo disoccupato
Firmate e poi andate a piangere dai sindacati. che ridere..
Come minimo hai firmato la lettera di dimissione.


Infatti, e esattamente cosě. E lo fanno perchč lo possono fare. E' legale al
100%. Per portare avanti una causa cosě costa un mucchio di soldi in piů che
quello che potresti tirare fuori pure vincendola, dunque gli avvocati non
mettono le mani, soltanto quelli non tanto onesti lo fanno... per essere
pagati per portare la causa avanti per un tempo, fino a che smetti per causa
delle troppe spese giudiziari...
Pepe
Milano, Italy