Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Sistemista

Ciao a tutti,
sono un giovane ing inf e attualmente lavoro come programmatore in una
piccola società. Mi hanno offerta una posizione da sistemista in una grossa
realtà produttiva (con diverse sedi in tutto il mondo). Nei loro piani
questa figura dovrebbe poi crescere ed affiancare l'attuale direzione dei
sistemi IT.
Dal punto di vista della carriera è interessante, credo che ci siano buone
opportunità, però...
io non ho mai fatto il sistemista, mi sembra un lavoro così noioso.
Monitorare i vari apparati, installare, configurare e aggiornare i diversi
software presenti, pianificare i backup, assistenza agli utenti ecc. Mi
sembra un lavoro di gran manutenzione e per nulla creativo. Non che il
programmatore lo sia molto, almeno quello che faccio io, ma un briciolo,
almeno ogni tanto, si, quando è necessario sfornare un'idea progettuale per
risolvere un particolare problema.
Però magari è solo una mia idea, probabilmente di parte. Vorrei sentire il
parere di chi lo fa.
Grazie mille



 sembra un lavoro di gran manutenzione e per nulla creativo.
E' un flame?
-- 
Ester Memoli
Office System MVP
http://blogs.dotnethell.it/ester
 

 sembra un lavoro di gran manutenzione e per nulla creativo. 
Boh,credo che rientri nell'ambito della soggettività.
Ha il suo aspetto creativo ma in finale dipende da quello che uno vuole.
Poi i sistemisti rimorchiano di più rispetto ai programmatori ;)
-- 
Ho fatto una scoperta oggi. Ho 
trovato un computer. Aspetta un momento, questo e' incredibile!
Fa esattamente quello che voglio. 
Se commetto un errore, e' perche' io ho sbagliato, non perche' io non gli
piaccio... 
O perche' si senta minacciato da me... 
O perche' pensi che io sia un coglione... 
O perche' non gli piace insegnare e vorrebbe essere da un'altra parte...
Loyd Blankenship
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ecco, ci mancava anche la guerra di religione fra sistemisti e
programmatori, adesso :)
Cmq...con tutta la stima che ho dei sistemisti, ma...eheheh

 Grazie mille 
Faccio il programmatore, ma ho avuto esperienze in ambito sistemistico 
in passato. Personalmente oggi non mi esalta molto pensare di tornare a 
fare il sistemista. IMHO dipende tutto dalle proprie attitudini 
personali. A parità di padronanza degli strumenti, quello che rende per 
te il lavoro creativo, sei sostanzialmente tu. Conosco programmatori 
bravissimi ma che non sono affatto creativi e che si annoiano a fare il 
lavoro che fanno. Se *sei* creativo, probabilmente riusciresti anche a 
fare il macellaio in modo creativo.
Calcola inoltre che l'elemento "creatività" viene fuori quando devi 
risolvere un problema, cosa che capita spesso in entrambi i campi.
Cerca di guardare due aspetti: cosa "sogni" di fare, e quanti soldi vuoi.
Spesso mi capita di incappare in sistemisti che sono \solamente\ 
sistemisti o in programmatori che sono \solamente\ programmatori 
(banalmente: il sistemista che non sa fare uno script, o il 
programmatore che non sa mettere su un server web).
L'intersezione, anche se nettamente squilibrata, delle due professioni, 
IMHO spesso porta a figure di un certo calibro: il tuo background da 
programmatore potrebbe tornarti molto utile per fare il sistemista.
--
Clyde

 risolvere un particolare problema.
Appunto, la parte progettuale c'e' eccome anche in ambito
sistemistico, specie al crescere della complessità dei sistemi
stessi.
Ma il fatto che sia divertente/gratificante di più l'una o l'altra
attività è essenzialmente un discorso di gusti personali.
bye!

 programmatore che non sa mettere su un server web).
Sono nato programmatore e diventato con il tempo sistemista. Riesco ad 
avere una visione più ampia dell'ambiente operativo nel quale dovranno 
girare alcune applicazioni.
E' abbastanza facile essere "solo programmatori"... ne conosco molti che 
conoscono un solo tool di sviluppo e non conoscono altro (solitamente 
tool oracle) e che sono in difficoltà anche solo a creare directory su 
solaris, o spostare files.
E' al contrario, secondo me, abbastanza difficile essere "solo 
sistemista". Penso a tutte le volte in cui arrivano i "solo 
programmatori" a chiedere cose impossibili (per il nostro sistema 
operativo) e sei costretto a dimostrarglielo con esempi, suggerendo 
possibili alternative !

attività è essenzialmente un discorso di gusti personali.
Questo è ovvio. D'altra parte io ho sempre solo fatto il programmatore, non 
ho mai provato l'altra sponda. 

 l'offerta).
Dipende dalla realtà aziendale, dal momento storico, dal carico di 
lavoro, etc.
Esempi:
- assumono 100 persone e passi una settimana a creare tutti gli acconti 
(cosa noiosa)
- si decide di installare un nuovo servizio, che so, un proxy http e qui 
la prassi aziendale potrebbe essere di comprare una appliance/soluzione 
all'esterno (cosa noiosa e burocratica) oppure passi settimane a provare 
squid (o similiari) in varie configurazioni, integrando con url 
filtering, antivirus, etc
GENERALMENTE il sistemista è soggetto più dell'applicativo a turni di 
reperibilità e comunque ad emergenze !
GENERALMENTE il sistemista lavora (per upgrade hardware e per alcune 
attività) quando gli utenti non sono al lavoro (quindi notte e weekend)
Francesco

 noioso....
Vai a leggere le "Storie dalla sala macchine" e pentiti per cio che hai
detto!
-- 
Ciao!
Luca

 sembra un lavoro di gran manutenzione e per nulla creativo.
se fai (solo) quello si, se invece hai modo, non so, di curare la
progettazione dell'architettura da zero, di seguire magari
una server consolidation su infrastruttura virtuale (magari valutando
le possibili soluzioni tecniche), o di partecipare a progetti di
networking non banali (con abbracciano argomenti come routing,
firewalling, vpn etc..) allora ti assicuro che non e' sola manutenzione,
c'e' da metterci della creativita' e ci sono anche soddisfazioni
(ovviamente se ti piace).
E' un po' come dire che un programmatore fa solo manutenzione
di codice altrui, verificare che le lucette di un sw siano verdi
e non rosse (spesso devono farlo anche gli applicativi, non solo
i sistemisti etc..) e gli fan scrivere solo i popup "il sito
e' in manutenzione dalle 20 alle 22".
Cosi' come c'e' il programmatore junior con poca visibilita'
sul progetto in toto e il "software architect" che lo definisce,
cosi' trovi il sistemista di primo livello che passa le giornate
a installare windows e cambiare toner e il sistemista di un
certo profilo che segue il progetto di cui sopra andando a trovare
- per la sua parte - le soluzione tecniche piu' adeguate alla
specifica esigenza.
il brutto (spesso) e' che la gente quando capisce che sei
informatico/sistemista allora in automatico pensa che sei
quello-dei-toner (talvolta anche i colleghi...) o purtroppo
a volte per mancanza di risorse ti tocca passare mezza giornata
a fare lavori progettuali  e l'altra meta' a configurare portatili
e stampanti..
Io anni fa ho fatto un po' di sviluppo (durante gli studi quindi
niente a livello professionale direi) e ovviamente scrivere del
codice "creando" qualcosa che funziona da' indubbiamente
delle soddisfazioni. Ti posso dire che puoi avere soddisfazioni
equivalenti quando in ambito sistemistico, che so ad es. quando
riesci a piegare al tuo volere un sistema telefonico composto
da 3 centralini diversi facendoli dialogare tra di loro e
configurando il routing telefonico in modo che la tua societa'
possa risparmiare qualche migliaia di euro l'anno di bollette.
Ovviamente... ti deve piacere :)

 possa risparmiare qualche migliaia di euro l'anno di bollette.
Come ho già avuto modo di dire in altra occasione, sviluppare o fare il
sistemista io li colloco sullo stesso piano. Le ragioni sono diverse.
Innanzi tutto, non bisogna dimenticare che un sistema informativo, così
come un applicativo, è qualcosa in continua evoluzione. Questo è vero
soprattutto se un'azienda ha dimensioni medio-grandi, come penso sia il
nostro caso, che se fosse piccola o medio-piccola si affiderebbe a un
sistemista esterno, economicamente molto più conveniente.
Non bisogna poi dimenticare poi che il 'lavoro sporco' c'è in entrambi
i settori. Giusto ieri ho ripreso in mano un applicativo per ritaglio
immagini perché la nuova periferica di acquisizione (uno
scanner/fotocopiatore Toshiba che sostituisce un altro
scanner/fotocopiatore Toshiba) genera immagini jpeg che, al contrario
del precedente, non contengono il dato relativo alla risoluzione.E'
stata una cosa noiosa, tanto quanto monitorare i backup.
Poi, ogni tanto mi tocca dimostrare che il software che scrivo è
incolpevole per certi risultati che ottengo, dal momento che, scrivendo
io front-end, il colpevole ovviamente sono io (e non un AS/400 che su
una "select count..." ha deciso di ritornare pervicacemente 0 non
ostante la tabella che interro goabbia 200 records, o un server Debian
che a causa di un settaggio sbagliato attribuisce ai files trasferiti
via pscp diritti non adeguati a un applicativo web che gira sullo
stesso). E anche questo è noioso.
Spesso tocca avere a che fare con roba scritta da altri, e se fosse
scritta ieri andrebbe anche bene, ma è scritta in VB 10 anni fa, e ti
tocca capirla, perché non c'è uno straccio di documento che ti spieghi
come funziona quella roba li.
Per fortuna, ogni tanto, puoi sbizzarrirti progettando roba da zero
(non è mai da zero proprio...), e allora, finalmente, ci si diverte.
Risultato di tutto 'sto sbrodolamento? Ne il lavoro di sistemista ne il
lavoro di programmatore è fatto di soli campi fioriti, ma entrambi i
lavori possono dare enormi soddisfazioni (non economiche, ahimè...)
-- 
Ciao!
Luca

 lavori possono dare enormi soddisfazioni (non economiche, ahimč...)
Beh.. credo che "assurgere" alla direzione dei sistemi informativi di una 
grande e importante azienda possa dare anche quelle.. (o solo quelle? mah)
cmq grazie per la risposta 


la direzione puo' anche dare grandi grattacapi (la responsabilita' puo'
pesare) o anche solo "smaronare" uno che arrivando "dalla gavetta"
potrebbe trovare molto piu' divertente scrivere stored procedure o
configurare firewall & co rispetto a passare le giornate a fare
riunioni, discutere budget, preparare gantt etc...

 sistemista.
Tutto. Se non lo capisci non lo fare, non abbiamo bisogno di gente che
configura sistemi alla cazzo.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 Per rispondermi, togli il nome del poeta
Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 reperibilità e comunque ad emergenze !
Togli il GENERALMENTE. Il sistemista si ciuccia le emergenze anche se queste
sono state create da errori dei programmatori. Poi il lunedì mattina il
programmatore verrà cazziato sonoramente, però tanto il sabato/domenica
l'ha perso il sistemista, anche solo per bloccare l'accesso
all'applicazione che da problemi.
:P
-- 
Vide

 all'applicazione che da problemi.
Se il sistemista non sa costruire e configurare i sistemi affinche' siano
monitorati in remoto e in remoto accessibili, e' giusto che si alzi di notte.
-- 


 tempi ci penserei su parecchio anche io.
Certo, poi ci sono i sistemisti costretti a fare gli sviluppatori, e cosi'
via e cosi' via con frotte di gente che non fa quello che vuole fare, ma che
ci frega alla fine tanto non funziona niente lo stesso.
-- 


 monitorati in remoto e in remoto accessibili, e' giusto che si alzi di notte.
Mica sempre i sistemi possono essere monitorati da remoto ed in remoto
accessibili, purtroppo.

 monitorati in remoto e in remoto accessibili, e' giusto che si alzi di notte.
Mai lavorato in ambito bancario, eh? Da quelle parti di solito se solo
ti azzardi a nominare le parole "accesso" e "remoto" in una sola frase
ti ritrovi messo educatamente fuori della porta e con il badge di
accesso revocato permanentemente ;^)
bye!

 alzi di notte.
Pero' il buon Murphy ci vede benissimo. I sistemi crollano. Quali
sistemi? quelli critici che il sistemista VOLEVA rendere ridondati, ma
che l'azienda non ha voluto per questione di budget. E siccome sono
critici, il baldo sistemista si deve inventare le cose peggiori per
riuscire a garantire un downtime che sia il piů breve possibile.
L'ho appena visto succedere a un web server.
-- 
Ciao!
Luca

 notte.
Magari il sistemista saprebbe anche farlo, ma i capi non sganciano i soldi
per implementare le soluzioni necessarie (perche' tanto, giustamente, e' il
sistemista che si alza di notte, mica loro).
E se non c'e' ridondanza e va giu' qualche apparato di rete, o c'e'
(fisicamente) da staccare cavi, o riavviare, l'accesso remoto va purtroppo
a farsi benedire...
Senza contare, come giustamente dicevano altri, che a volte l'accesso remoto
non te lo fanno implementare perche' sembra brutto (sempre ai capi) e/o
poco sicuro avere la possibilita' di "entrare" nella rete da fuori (visto
anche questo, ahime').

 notte.
Perchè, se un sistema cade il sabato perchè una pagina che viene consultata
100 volte al secondo (numeri a caso) fa per errore un ciclo infinito che fa
query al database, in cosa esattamente ti evita di perderci tempo dietro
avere l'accesso remoto? Ovviamente ce ne perderai meno rispetto a dovere
andare al datacenter fisicamente, ma tempo ce lo perdi comunque.
-- 
Vide