Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ecologia in ufficio

Stamane ho letto un'intervista a Tozzi che esprimeva alcune osservazioni
circa il fallimento degli accordi di Copenaghen. Condivido con lui il
pessimismo nella politica che di fatto � incapace di imporre il buon senso
agli interessi. Con lui condivido la speranza che il cambiamento arrivi dai
singoli individui: non sono ottimista ma del resto l'unica possibilit� �
davvero che il singolo muti i suoi usi. 
Tra le varie iniziative che ho preso nel mio piccolo c'� l'acquisto per
circa un migliaio di euro di una pala eolica (micro eolico) che in estate
ho montato sul tetto del mio ufficio. Al generatore eolico ho attaccato due
batterie con un inverter. Posso tranquillamente affermare che l'80%
dell'energia indispensabile nel mio lavoro (1 o 2 pc sempre accesi,
stampante, router, una o due lampadine) riesco a produrla cos�. In realt�
disponendo di batterie pi� capienti avrei la possibilit� di sopperire anche
nei periodi senza molto vento coprendo quindi al 100% il fabbisogno: a dire
il vero qui da me le ore senza vento sono davvero poche. E' chiaro non
stiamo parlando di una web farm ma comunque sono pur sempre soddisfazioni.
Voi vi ponete il problema o no? 

 il vero qui da me le ore senza vento sono davvero poche.
Qui da me dov'e'? Hai una misura della velocità media del vento e
della percentuale di ore di funzionamento del generatore?
Scusa la raffica di domande, ma sull'eolico casalingo mi sto un po'
documentando e sono molto curioso.
Ciao!

 
Io abito in provincia di Pisa, ho deciso di fare questo esperimento perch�
dove vivo io ci sono sempre correnti ventose sebbene il contesto non lo sia
altrettanto (ventoso). I dati che mi chiedi non li ho ma posso assicurarti
che il generatore produce energia anche con brezze minori e comunque
produrrebbe molta pi� energia di quanta effettivamente mi servirebbe. Il
problema diventa immagazzinarla.
Mi spiace non essere molto tecnico ma per quel che mi riguarda sono
contentissimo di aver fatto questa cosa con dei costi davvero ridotti.

 problema diventa immagazzinarla.
Ovvio, con l'eolico è sempre così. Perchè non hai fatto l'allaccio per
rivendere ad ENEL l'eccesso di produzione? Non avresti risparmiato
ancora di più?
bye!

 ho montato sul tetto del mio ufficio.
Hai deturpato l'ambiente, visivamente parlando. O per meglio generalizzare: una 
pala eolica fornisce energia pulita, ma inquina il paesaggio incredibilmente di 
più di un traliccio dell'alta tensione, per esempio...
-- 
__________________________________
Luc (36, CO)
25 years uninterrupted programming
__________________________________


Perchï¿œ?

 Hai deturpato l'ambiente, visivamente parlando.
Ma LOL ..
Ce la fai vedere una foto della tua "villetta"? :p
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 esempio...
e da quando i tralicci dell'alta tensione producono energia elettrica?

 pi� di un traliccio dell'alta tensione, per esempio...
Considerando che ha le dimensioni di un lampione e che di lampioni sono
piene strade e piazze non vedo in che modo avrei deturpato l'ambiente. Tu
parli di un traliccio dell'alta tensione ma evidentemente non hai idea di
ci� di cui sto parlando io e non sarebbe la prima volta.

 ancora di pi�?
A regime sicuramente si per� avrei speso 4/500 euro in pi� per l'impianto.
Siccome mi ero dato un budget massimo ho scelto questa soluzione che per un
esperimento e una curiosit� era abbastanza.

 Perch�?
Perch� gli chiedi il perch�? 


Per tenerlo sul binario morto dove si � infilato... :-))) 

 ciò di cui sto parlando io e non sarebbe la prima volta.
Tu non sai quanto è alta una pala eolica standard. Ed è solo uno degli item di 
cui non sai o sai poco. Avevo chiaramente scritto "generalizzare". Chiaramente.


 Per tenerlo sul binario morto dove si è infilato... :-))) 
Ci sono un sacco di ecologisti contro i parchi eolici. Sveglia, uscite dal solo 
mondo della vs tastiera... 



http://tinyurl.com/ylhnwo6

 cui non sai o sai poco. Avevo chiaramente scritto "generalizzare". Chiaramente.
Io non lo so? A 10 km da casa mia ci sono le pale eoliche pi� alte d'Europa
(Pontedera 
http://www.comune.pontedera.pi.it/parco_eolico_live
) e riesco a
scorgerle dalla finestra appena mi alzo. Su cosa si basa quindi la tua
affermazione?
La mia affermazione invece si basava sul fatto che parli di tralicci di
alta tensione a fronte di un generatore MICROeolico con una pala che non
arriva a 2 mt di diametro. Mi sono anche limitato a dire che non � la prima
volta che non capisci quello di cui parlo: se vuoi ti ricerco qualche
vecchio 3d. 
Allora? Sono io che ho generalizzato, caro il mio precisino?

 mondo della vs tastiera...
E quindi? Mi dici che c'entra questo discorso con quello che ho detto io?

 esperimento e una curiosità era abbastanza.
Azz, non pensavo costasse così tanto. Ma sono spese vive o "balzelli"
imposti dall'ENEL?
Un'altra domanda, perdonami se abuso ancora della tua disponibilità:
hai richiesto permessi particolari al comune ecc. o semplicemente
rizzato il palo in giardino (o sul tetto) e via?
bye!

 rizzato il palo in giardino (o sul tetto) e via?
Io ho chiesto informalmente all'ufficio tecnico del comune che mi ha detto
di procedere tranquillamente. L'impatto � paragonabile a quello di un'
antenna tv.

 solo mondo della vs tastiera...
Generalmente chi è contro i parchi eolici sono:
- i fanatici del nucleare, che tirano fuori l'argomento "inquinamento 
visivo".
- quelli che hanno qualche interesse turistico-rurale nei pressi dei campi 
eolici.
 
-- 
Vide

 Sono io che ho generalizzato, caro il mio precisino?
No, guarda che ero *io* a generalizzare, e quindi a non parlare della tua pala 
ma più in generale... Hai sbrodolato inutilmente.


 eolici.
...perchè le pale deturpano il paesaggio... Non essendo proprio qualcosa tipo 
mulino a vento... 



Ma per favore, che minchiate. Ma quante pale eoliche hai visto?
Se la gente pirla si informasse su come funzionano e quanto fanno e cosa 
risolvono, le ammirerebbe per come si integrano con il resto della natura, 
altro che storie.
Solo che gli ecologisti/ambientalisti della minchia devono sempre sbraitare 
ignorantemente. Porca miseria, che prima si facciano case passive con 
bollette nulle, e poi che inizino a parlare di qualcosa.

 pannelli fotovoltaici, il solare termodinamico, e il nucleare.
Che siano contro il nucleare è ovvio, quello che sorprende è che ci
siano persone prive di interessi nel settore che lo sostengano con
tanto vigore.
Contro il solare termodinamico mai sentito nulla da parte degli
ecologisti.
Contro i pannelli solari c'è un semplice calcolo di convenienza
energetica. Produrli richiede più energia di quanta ne producano in
tutto il loro ciclo di vita.
Contro i parchi eolici, invece, c'è un problema di inquinamento
acustico. Il rumore prodotto sembra essere particolarmente fastidioso
e forse dannoso per la salute, quindi andrebbero limitati solo in
posti sufficientemente lontani dalle abitazioni. Le considerazioni
sull'impatto visivo, invece, le trovo ridicole.
Ciao
Mattia

 bollette nulle, e poi che inizino a parlare di qualcosa.
Quest'estate nel Peloponneso (zona tecnologicamente avanzatissima,
come è noto) ne ho viste a decine, sono installazioni tipo questa:
http://i49.tinypic.com/2nbyc84.jpg
Che deturpino il paesaggio è quanto meno soggettivo, io ad esempio le
trovo suggestive

 uscite dal solo mondo della vs tastiera... 
Vero.
Perï¿œ, considerazione di Luca: prendi una cosa qualsiasi, troverai
sempre qualcuno contro.
Io a questi ecologisti vorrei chiedere: meglio una pala, o meglio
carbone/metano/petrolio?
Comunque, tranquilli, adesso arriva il metano da Titano!!! 
:-DDDDDDDDD
-- 
Ciao!
Luca


Contro i parchi eolici ci sarebbero gli uccelli migratori, in realta'.
Ogni cosa ha un prezzo. (e di sicuro il nucleare e' una boiata da
lobbisti...)

 problema o no?
Io si, ma dove sono non si fa neanche la raccolta differenziata (l'unico che 
tenta di farla � il sottoscritto), fai un po' Tu...
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 posti sufficientemente lontani dalle abitazioni. 
Beh, i parchi eolici mediamente SONO lontani. Io ho visto quello di
Agrigento, non � cos� vicino alla citt� e alla valle dei tmpli come i
vari Sgarbi vorrebbero far credere. Conosco anche le pale vicino a
Sassari, purtroppo collaudate e fermate.
-- 
Ciao!
Luca

 qualcosa tipo mulino a vento... 
Io avrei una proposta.
Enormi palestre in cui la gente, a turno, va a pedalare per produrre
corrente. Ottieni due effetti:
- energia disponibile
- inferiore impatto di problemi cardiaci, ipertensivi o comunque legati
al grasso.
Scherzi a parte, IMHO bisogna che ci mettiamo d'accordo. Vogliamo
energia? la dobbiamo produrre in qualche maniera. Qualsiasi tecnologia
comporta qualche danno, diretto o indiretto, ed ï¿œ bene che su questo
siamo molto chiari.
-- 
Ciao!
Luca

 Sassari, purtroppo collaudate e fermate.
A Mozia ce n'è uno piccolo (4 pale per un totale di 10kW) dal 1988, ci
andavo un paio volte l'anno d'estate, affermare che deturpasse il
paesaggio è una stupidaggine.
Ad Agrigento non l'ho visto, ma avendo visto tanti paesi e paesini
orrendi in provincia di Agrigento (ma anche in quella di
Caltanissetta), probabilmente prima di abbattere un parco eolico per
motivi paesaggistici ci sarebbe da spianare migliaia di edifici.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


Per me la deturpazione la riescono a vedere solo le checche insterische... 
:-)

Il Mon, 21 Dec 2009 05:35:46 -0800 (PST), Alessandro Riolo ha scritto:
Per come la vedo io il ns futuro energetico non pu� prescindere da nessun
tipo di fonte. Niente infatti pu� di fatto sostituire da solo l'impatto del
petrolio. 
Il ragionamento che volevo sottoporvi infatti non riguarda se � meglio il
solare o il nucleare. Il fatto � che la politica con Copenaghen ha perso
una grande occasione e che ai singoli non resta che iniziare a cambiare i
propri usi. Il mio � stato un investomento fatto per pura curiosit�. L'idea
era quella di rendere energeticamente autonomo il mio ufficio. Sul
riscaldamento ad esempio ho tratto benefici incredibili dal cappotto
termico. Sto aspettando di avere qualche soldo (le rate a me piacciono
poco) per cambiare gli infissi perch� mentre quelli di casa sono in classe
A+ quelli dell'ufficio sono anni 70. L'idea del generatore eolico me l'ha
data un amico. Io spero di raggiungere l'autonomia, soldi da investire
permettendo entro 4 o 5 anni sperando che la tecnologia nel frattempo mi
dia una mano. Non servir� a molto se Usa o Cina continueranno cos� ma
almeno io ci provo.

 problema diventa immagazzinarla.
Complimenti per la scelta. Purtroppo l'immagazzinamento è forse il più
grosso problema dei generatori "verdi" (più il solare che l'eolico,
ovviamente).
Molto valida, a mio parere, l'idea di non connettersi alla rete
elettrica, ma di agire in autonomia. Moltissime complicazioni tecniche
ed economiche in meno.


Idem.


Tradotto sarebbe isteriche...

 più di un traliccio dell'alta tensione, per esempio...
Una (relativamente piccola) turbina eolica no. Due no. Migliaia si.
Il problema è sempre l'overdose, mai la goccia.
Quindi possiamo essere sicurissimi che se tutti gli abitanti di Pisa,
ad esempio, mettessero la loro pala da 1,8 m con batterie si
creerebbero enormi problemi, non solo estetici, che neppure riusciamo
ad immaginare.
Cambio drastico del clima? Accumulo devastante di inquinanti aerei?
Può essere.

 davvero bello.
http://www.comune.pontedera.pi.it/parco_eolico_live
Questo � in mezzo alla zona industriale di Pontedera. In un anno i 4
generatori hanno prodotto l'energia elettrica equivalente ai consumi di
circa 2800 appartamenti. Prima di questa installazione lo skyline di
Pontedera era orribile, adesso secondo me � suggestivo.

 al grasso.
Ci hanno già pensato. In una qualche discoteca hanno messo un
pavimento che trasforma le pedate dei ballerini in energia. Stessa
cosa vogliono fare in una stazione della metropolitana.
Peccato che non ricordo dove, ma basta Google... :-)

 ma basta Google... :-)
Tokyo. Ma l'energia prodotta era "abbastanza irrisoria".
Bye.

 __________________________________
Smettila di arrampicarti sugli specchi, di tutti gli interventi
idioti che hai fatto su questo ng questo è decisamente il
peggiore. Conferma che l'opinione manifestata da molti
nei tuoi riguardi è vera.
Saluti
 Cristian

 tua pala ma più in generale... Hai sbrodolato inutilmente.
"Hai deturpato l'ambiente, visivamente parlando.". l'hai scritto tu 
rivolgendoti a lui.

 Ci sono un sacco di ecologisti contro i parchi eolici.
un mio caro amico d'infanzia e' uno di questi "ecologisti", e' a capo
di diverse associazioni ed ha bloccato diversi parchi eolici, io (pur
non essendo attivista) tempo addietro l'ho aiutato facendo pubblicare
alcuni articoli su dei giornali locali, perche' ritenevo giuste alcune
motivazioni.
Anzitutto, Fransis s'e' messo una turbina sul tetto dell'ufficio... il
che mi sembra molto differente dai cosiddetti "parchi" eolici.
Anzitutto, non e' vero che gli ecologisti sono contro tutti i "parchi"
eolici, sono contro al piazzamento *indiscriminato* di quei "parchi"
che hanno un impatto sul territorio e sugli abitanti: molto spesso
vengono piazzati in posti che sono "strategici" solo e soltanto per la
malavita locale, per le amministrazioni che guadagnano un pugno
infinitesimale di soldi, per le aziende costruttrici di questi
impianti giganteschi, che -ricordiamolo- sono spesso aziende *private*
che racimolano fondi dalla UE e hanno tutto l'interesse a spalmare
pale eoliche indiscriminatamente, anche quando non sono necessarie
nella zona (e quindi l'energia deve essere comunque esportata per km e
km = ulteriori costi) ungendo le amministrazioni, e calpestando zone
turistiche/artistiche/culturali.
Una cosa su cui fanno leva gli ecologisti e' che e' molto piu'
economico importare l'energia da altri paesi (ad esempio) che
costruire le pale eoliche!! Il vantaggio in termini economici delle
pale eoliche lo si avra' tra talmente tanti anni che e' palesemente
ridicolo anche affrontare l'idea, figuriamoci poi mettere dei parchi
eolici in zone di particolare interesse.
In pratica, alcune grosse aziende ricevono sostanziosi gruzzoli per
costruirle e tentano di piazzarle ovunque... i soldi in ballo son
molti,
e non gle ne importa niente dei posti in cui piazzarle. Danno qualche
briciola alle amministrazioni comunali che pur di far cassa accettano
chiudendo un occhio sul *dove* piazzarle (e di solito scelgono i posti
in base a CHI e' proprietario di alcuni dei terreni).
I cittadini non ne guadagnano niente, visto che le societa' son
private. Le societa' vendendo energia i primi introiti li vedranno tra
chissa' quanti anni. E allora perche' tutto sto casino? Per fregarsi
fondi internazionali sull'energia "pulita", quando poi le soluzioni
sono tante, tra cui come ha fatto Fransis (grande) che si procura
energia da solo... o anche *comprandola* da paesi vicini (come la
francia) a prezzo molto piu' basso che dalle pale nostrane.
L'italia nel mondo e' conosciuta come il bel-paese, l'economia va a
put***, la politica va a put****, distruggere definitivamente il
territorio da' il colpo di grazia:dare il via libera a questi "parchi"
industriali, marchia le zone... nelle quali -ad esempio- non si
possono fare campeggi o altri centri turistici. Il punto degli
ecologisti e': perche' non impiegano quei soldi per valorizzare il
territorio? Oppure perche' non si usano quei soldi per integrare
l'energia alternativa con le case o l'ambiente, o anche continuare ad
importarla, anzicche' desertificare questi enormi distese di terra
(visto che in Italia c'e' sin troppa zona verde non cementificata).
Non so se avete mai visto queste pale da vicino, sono immense, da
lontano sembrano piccine, ma hanno una base gigantesca, e fanno
rumore, giorno e notte, non dico per la wildlife ma anche per chi
vuole campeggiare o per chi vuole/vorrebbe aprire qualsiasi centro
turistico, per km il rumore si sente... c'e' poco da fare!
my 2 cents.

 ma pi� in generale... Hai sbrodolato inutilmente.
Semmai mi sono limitato ad allungare la tua inutile sbrodolata.

 uscite dal solo mondo della vs tastiera...
Vero, chi capisce sa già che il vero futuro non può darlo che il nucleare.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       I Vulcaniani credono che la pace non dipenda dalla forza.
       		-- Amanda, "Journey to Babel" (TOS), data astrale 3842.3

  Cristian
Il suo giochino � molto semplice. Adesso prender� il tuo discorso, estrarr�
da esso le uniche due parole che non lo coprono di ridicolo e citandole ti
consiglier� di svegliarti oppure ti accuser� di rosicare oppure ti mostrer�
che cosa si � regalato per Natale in collaborazione con Findomestic.
Secondo me di cognome fa Capezzone.

 di cui hanno bisogno per vivere.
beh, sì ci sono un sacco di ecologisti che sono contro anche alla
salvaguardia dell'ambiente. Io però non li ho mai incontrati, pare che
preferiscano frequentare i petrolieri e i ministri dell'industria,
almeno a giudicare dalle loro dichiarazioni.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
"Il cinemascope e' un'ottima formula per serpenti o per funerali, ma non
per esseri umani."
		-- Fritz Lang

 della tua pala ma più in generale... Hai sbrodolato inutilmente.
Oh, il giorno che apri bocca e non ne esce una cazzata chiamami, che
festeggiamo insieme.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
             Ma un donnaiolo incallito dove li ha i calli?
             		-- Da it.hobby.umorismo

 Pu� essere.
Temo sia vero. Infatti secondo me in futuro � necessario integrare modalit�
diverse di produzione di energia ma prima ancora credo che la prima fonte
di energia sia il risparmio. Pensa se tutti coloro che acquistano un'auto a
Pisa l'acquistassero sulla base dei consumi. Alla fine visto che il mercato
non cambier� dall'alto c'� solo da sperare che sia la domanda a cambiare e
quindi gli usi dei singoli. 

 tenta di farla � il sottoscritto), fai un po' Tu...
Lo so, � frustrante. Qui si fa la raccolta differenziata con il porta a
porta e non mancano gli irriducibili che prendono l'auto per andarla a
scaglaire nei cassonetti dei comuni limitrofi.

 nei tuoi riguardi è vera.
Capisco. Ma la vostra opinione negativa è irrilevante, considerandovi 
inferiori. 


 Secondo me di cognome fa Capezzone.
Ma sempre in politica finite, quando a corto di argomenti? Che sfigati... :(


 festeggiamo insieme.
Non ho detto cazzate, infatti il thread si è sviluppato (sicuramente di più del 
cervello di qualcuno, qui). 



Bho, avr� visto io l'unico parco eolico educato allora... :-)

 quindi gli usi dei singoli.
Il risparmio va benissimo. Ma non è economicamente "appetibile", se
posso dir così. Sarebbe come ammettere esplicitamente che siamo più
poveri (di energia) e dobbiamo tirare la cinghia. Le masse non
vogliono sentire questo. E nessun politico od industriale o finanziere
glielo farà sentire.
Quindi tutte le varie misure di risparmio non faranno comunque
diminuire il consumo, al massimo lo stabilizzeranno per qualche tempo.
Ma se poi pensi che il risparmio di 600 milioni di occidentali dovrà
"combattere" con il boom del consumo di 2-3 miliardi di cinesi ed
indiani, bè, è difficile ritenere che il risparmio sia la soluzione.
Quindi sono d'accordo con te, ci dovrà essere un mix di fonti e
risparmi. Tutti dovranno fare un passo indietro: gli ecologisti contro
l'eolico, quelli contro il solare, quelli contro il nucleare, i patiti
dei suv, i patiti delle supermoto, ecc. ecc. Ognuno pagherà qualche
dazio.
E quindi, in fondo, sì, saremo più poveri di adesso ;-)

 __________________________________
Il fatto che continui a cercare il confronto (o scontro)
 con delle persone che ritieni inferiori pone seri dubbi
sulla tua integrità psichica. Devo supporre fuori di
qui nessuno ascolti le tue stupidaggini
Saluti
 Cristian

 Ma sempre in politica finite, quando a corto di argomenti? Che sfigati... :(
Eccolo l�, tesa la rete pescato il cefalo. 

 -- 
Carlo Rubbia in tv ha parlato di un nucleare che pero' non dovra' esser 
quello di oggi.
Ovvero sara' necessario riprogettare interamente le centrali e gli 
insediamenti....l'ultima costruita in USA credo sia degli anni '80...
ciao
fm

 mi dia una mano. 
Dai un occhio al fotovoltaico domestico. L'investimento iniziale per un
impianto da 1.5kW � abbastanza contenuto e, conti alla mano, si ripaga
in 6/7 anni.
-- 
Ciao!
Luca

 qui nessuno ascolti le tue stupidaggini
Anche molti "qui" non lo ascoltano, se tutti non dessero da mangiare
al troll, sarebbe gia' morto da un pezzo.

 Secondo me di cognome fa Capezzone.
A parte che di cognome non può far altro che CapECazz...
Ma Cristo, non vi rendete conto che è solo un inutile pezzo di merda?
Ma quando la finirete di abbassarvi al suo livello da troll di niente?
Crescete una buona volta.


wrote:

Si ma tu stai messo pure peggio se ci parli con la merda invece di
tirare lo sciaquone e dimenticartene. Sei conscio di questo, si?


Macchè, sono la prova evidente di come a certi (troppi) italiani
piaccia farsi del male da soli, da secoli e secoli oramai.
Figurati se arrivano a capire un concetto tanto evoluto e sano come
quello di tenere pulita e vivibile l'agora digitale che frequentano.

 Beh, i parchi eolici mediamente SONO lontani.
mediamente se tu ed io mangiamo un pollo a testa nessuno dei due morirà di 
fame.
-- 
Ciao
Mattia

 le nostre bollette.
le centrali nucleari pensi che le costruirebbero senza finanziamenti 
pubblici?
-- 
Ciao
Mattia

 Crescete una buona volta.
http://groups.google.com/group/it.lavoro.informatica/msg/1c13597ededb4f7f

 
http://groups.google.com/group/it.lavoro.informatica/msg/1c13597ededb.
..
E infatti come vedi dopo quel thread gli rispondo regolarmente ogni dì
come te... Ma fammi il piacere, va.
Dopo quello mi è bastata una singola e veloce ricerca in archivio sul
soggetto per capire di che fogna parliamo. Tu piuttosto, sono anni che
gli corri dietro e parli pure? Quanto ancora ti ci vorrà per agire con
un pò di buonsenso e lasciarlo perdere per sempre, lui e tutti quelli
della sua specie?.
Ma davvero pensavi di farci la figura del ganzo rispondendomi così con
questo post? Boh, roba da gettare la spugna e perderci le speranze...

 quello di tenere pulita e vivibile l'agora digitale che frequentano.
Senti se scendi dalla tua cattedra o dalla tua Zagato magari ne parliamo.
Se invece hai intenzione di fare il professorino faccio a meno di
discutere. L'argomento del 3d mi pareva chiaro. Qual � il tuo contributo?

 morirà di fame.
E' una buona ragione per non cucinare più polli, come molti vorrebbero
fare?
-- 
Ciao!
Luca


http://energy-mix.blogspot.com/2009/12/il-fotovoltaico-e-necessario-ma-si.html
Poi a me personalmente per questioni di efficenza, manutenzione e sicurezza 
di produzione e qualit� dell'energia prodotta, preferisco la 
centralizzazione della produzione piuttosto che ennemila impiantini sparsi 
in giro per l'italia.
E in ogni caso non vedo perch� io con la mia bolletta devo pagare gli 
incentivi di chi si fa il fotovoltaico.

 
http://groups.google.com/group/it.lavoro.informatica/msg/1c13597ededb4f7f
ROTFL! Che figura di m... Come direbbe il nostro caro Emilio. ;P 


 tenta di farla è il sottoscritto), fai un po' Tu...
Guarda, io faccio raccolta differenziata e riciclo degli organici da
sempre (magari non al 100% del fattibile, ma buone proporzioni), ed ho
vissuto decenni in Sicilia. Mai proclamato nulla, o provato ad
evangelizzare nessuno. Ad un certo punto, all'inizio di questo
decennio, ho iniziato a sentire gente fare i discorsi che fai tu ("qui
non si fa differenziata", "l'unico che tenta di farla sono io", ..), e
non mi piacciono, perchè sono spesso ipocriti ed egocentrici.
Magari non è il tuo caso, ma io eviterei quell'approccio.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 in 6/7 anni.
Eh, magari. Ho visto anch'io questi conti (sembrano gli stessi che tutti
mandano in giro...) e non sono convincenti: assumono condizioni irrealistiche,
tipo "coprire completamente il fabbisogno" (inverosimile, con un impianto
fotovoltaico, non fosse altro perch� il sole non sta mica perennemente a
splenderci sopra), che il costo dell'energia elettrica aumenti costantemente,
eccetera... pi� verosimilmente, considerato che un impianto potr� essere
produttivo ben che vada solo per met� giornata ma probabilmente anche meno,
il termine di break-even quantomeno si raddoppia, secondo me ad occhio si
rischia di non vedere un centesimo di utile prima di dieci, anche quindici
anni. Considerato che la vita utile di un impianto � di venti, venticinque...
Temo che la tecnologia fotovoltaica non sia ancora sufficientemente matura
per un uso domestico di massa, bisogna che i costi di produzione si abbassino
notevolmente. Gli impianti per riscaldare l'acqua, quelli invece sono
assolutamente redditizi, alla fine � un tubo esposto al sole, costo minimo
e rendimento massimo.
 

 questo post? Boh, roba da gettare la spugna e perderci le speranze...
interessante. ma adesso parliamo un po di te: vedo che sei un ragazzotto 
molto sensibile al problema, quindi dovremo aspettare ancora molto prima 
di leggere il tuo primo contributo utile? 

 fare?
No, è una buona ragione per non dire che nessuno morirà di fame.
Per inciso... sono a favore dell'eolico... Solo che perché
*mediamente* gli impianti sono lontani dalle abitazioni non vuol dire
che, quando questo non si verifica, non si possa criticarne la
collocazione.
Ciao
Mattia


Le centrali atomiche che vogliono fare in Italia sono proprio così:
con la
tecnologia di 10 anni fa, però si sottovalutano due fattori, lo
smaltimento
e il tempo che ci vorrà perché siano costruite ed operative.
Purtroppo ora è vero che eolico e fotovoltaico non possono competere
come
fonte con il nucleare, prima di tutto perché nel nucleare non si tiene
conto dei due fattori di cui ho detto sopra (si sta poco a dire li
ficchiamo
in un sito in calabria e finita li...).
L'eolico impatta visivamente, su questo non c'è dubbio, ma se fra 10
anni si trova qualcosa di meglio smaltire dei tralicci di acciaio e
degli alternatori
non sarà un grosso problema.
Saluti
 Cristian

 incentivi di chi si fa il fotovoltaico.
Sono d'accordo con il fatto che non è bello dover pagar tutti degli
incentivi
di cui possono godere solo i pochi che hanno i capitali da investire.
Sulla centralizzazione però vale per centrali termiche, ma nel caso
del fotovoltaico
e dell'eolico secondo me non c'è nessuna inefficenza nella
decentralizzazione.
Saluti
 Cristian


Io non soffro di complessi di superiorità, ne di inferiorità. Alle
volte
mi piace partecipare a delle discussioni, magari mantenendo
il linguaggio e i toni a livelli che ritengo accettabili. Tu invece
hai seri problemi nel linguaggio, ed effettivamente non capisco
l'utilità di questa tua serie di interventi.
Saluti
 Cristian


Dipenda quanto decentralizzi, se si parla di migliaia di impianti che 
*devono* concorrere per assicurare un fabbisogno *certo* di energia 
elettrica, allora *devi* garantire una manutenzione perfetta su migliaia di 
impianti, non troppo facile da realizzare secondo me.
A differenza della manutenzione localizzata su al massimo qualche decina di 
impianti (e quindi rimanendo sulle rinnovabili, c'� bisogno oggi di 
superfici enormi, tanto disprezzate da molti ecologisti/ambientalisti).
Questo per dire che mantenere efficenti 4 centrali nucleari � ben pi� facile 
e meno costoso che mantenere efficenti migliaia e migliaia di impiantini 
sparsi.

 "Cristian Cudizio" ha scritto nel messaggionews:b6b349d6-b95f-4796...@y24g2000yqb.googlegroups.com...

Tieni conto che ad esempio il fotovoltaico ha bisogno di pochissima
manutenzione
e questa poca manutenzione è comunque delegata a chi riceve
l'incentivo e che
quindi in parte se lo guadagna. Lo stesso penso valga anche per il
minieolico,
sulla cui vantaggiosità non ho però riferimenti.
Tieni conto che anche il "gigantismo" ha dei costi.
Saluti
 Cristian


Bhe, una centrale nucleare non credo sia gigantismo, alla pari di come oggi 
non lo � un centrale a carbone o una idroelettrica.
Dobbiamo cavar fuori energia elettrica per una nazione, eh...

 incentivi di chi si fa il fotovoltaico.
Posso anche essere d'accordo, peccato che con la bolletta paghi anche
gli inceneritori, ad esempio. Se si tolgono i contributi ai pannelli
allora bisognerebbe toglierli anche al resto.
Ciao
Mattia


Già fatto. Hai perso tempo a cercare per rispondermi prima ma non
l'hai fatto manco tanto bene, nella fretta di rispondermi. Quando si è
parlato di didattica l'altra volta, ho contribuito il link a
http://csunplugged.org
 che in tanti soprattutto in Italia ignorano (e
non tanto il link/proggetto in se quanto il "metodo" proposto, molto
valido e proficuo sotto diversi punti di vista secondo parecchi
didatti d'oltreoceano ed europei). Peccato sia morta li la
discussione, si poteva passare da quello a tanto altro (ad esempio in
tema di auto-apprendimento).
Di cose interessanti *in topic* se ne potrebbe parlare ogni giorno ma
vedo che la preferenza su ili va alle puttanate/pseudo-politica da
quattro soldi. In tema d'informatica in pratica si parla solo di
contratti di lavoro fasulli e simili.
Che dire... Chiaramente sono io il diverso, a voi piace così quindi mi
devo arrendere.
Comunque, mi dispiace che ti stai attaccando a me quando il problema è
tutt'altro e lo sai bene. E mi dispiace (dico davvero) che siamo
partiti con il piede sbagliato (visto che ho letto diversi tuoi
interventi interessanti in passato e di sicuro sei uno dei
contributori che preferisco qui su) ma di foraggiare trolls non se ne
può più, nella società civile quanto nel mondo digitale oramai. Sei
sempre in tempo a fare il kill definitivo di persone come quelle, non
fosse altro che ti costerebbe davvero un nulla e il ng ne gioverebbe
immensamente.

 casalingo.
Completamente d'accordo. Di solito gli incentivi tendono ad alterare
il mercato in maniera non sempre positiva, rendendo vantaggiose
soluzioni che in realtà non lo sarebbero. Anche perché spesso
l'ecologia è solo il motivo di facciata per cui vengono fatti (come
per la rottamazione delle auto, ad esempio). Anche senza che lo stato
ci metta dei soldi... sarebbe già una bella cosa ridurre la burocrazia
ed i costi accessori su cui campano i parassiti.
Ciao
Mattia

 fine � un tubo esposto al sole, costo minimo e rendimento massimo.
Fai due conti, poi vedi quanto sono redditizi. A meno che non sia una
cosa che ti produci in casa! :-)
-- 
Ciao!
Luca

 Dobbiamo cavar fuori energia elettrica per una nazione, eh...
Voglio dire che comunque si può centralizzare fino a un certo punto,
una centrale oltre certe dimensioni diverrebbe altrettanto
inefficente, anche
perché poi l'energia va distribuita dappertutto.
Saluti
 Cristian

 collocazione.
Verissimo. Pero' � anche vero che il pi� volte citato campo di
Agrigento � ben lontano dal centro e dalla valle dei templi, mentre la
valle dei templi � a tutt'oggi tagliata in due da una strada
trafficatissima (e di questa nessuno parla, mannaggia!).
Allora, se si entra nel merito di casi specifici, ok, se si parla in
generale, bisogna fare molta attenzione.
-- 
Ciao!
Luca

Mettiamola cos�. La sostanza di quello che dici � giusta. Riesco ad
ignorare Luc all'80% per� a volte � pi� forte di me specie quando
interviene su discussioni che ho proposto io stesso. Quando gli rispondo in
genere cerco di farlo (anche qui a volte non ci riesco) in modo da
chiuderla subito. Se la sostanza � giusta a me � piaciuta poco la forma ed
il tentativo di classificare me ed altri nella categoria degli italiani che
bla bla bla.  

On Dec 22, 7:28 am, Fransis il mulo parlante

Guarda che non era mia intenzione salire in cattedra. E per cosa, poi?
Non hai mica bisogno che qualcuno ti insegni come comportarti con i
trolls, no? Sono sicuro che lo sai da te cosa va fatto al riguardo.
Per favore, fallo.
p.s. Contributi a questo thread? Ma è off-topic, non puoi metterti a
chiedere un contributo per una discussione off-topic in cui per giunta
si da mangiare al resident troll l'ennesima volta, e su.
Capisco il mio errore nello sbottare così poco amichevolmente, ma ora
non esageriamo. E soprattutto, cerchiamo di non far passare certe
situazioni (off-topic, trolls a go-go e scemenze varie) come "la
norma" quando si è palesemente in difetto.
Rileggiti il manifesto dell'ng e pensaci su: vedrai che il mio grido
disperato è più che lecito. Anzi, è proprio necessario a questo punto.

 non sar� un grosso problema.
Un traliccio produce in media 1,5 MW, che se ci pensi in effetti � una
cosa mostruosa.
Bello, cos� a primo impatto.
Poi scopri che una centrale nucleare di 3a generazione (quelle
costruende) produce 1,5 Gw. 1000 volte di pi� (o detto in altro modo,
ci vuole un campo di 1000 tralicic per fare l'equivalente di una sola
centrale).
Diciamo che facciamo tutti campi eolici? bene, per raggiungere i famosi
52 Gw di picco (ma anche i 40 di media) bisogna buttare gi� circa
27.000 pale eoliche. Onestamente, ci vedo qualche difficolt�.
Ripeto ci� che avevo detto in partenza. Il piano del governo di
affidare alle rinnovabili il 25% di produzione � gi� di per se
ambizioso.
-- 
Ciao!
Luca

 manutenzione
Beh, vero fin la. Per mantenere l'efficienza, per dire, un pannello va
lavato una volta ogni sei mesi. Poca roba, dirai tu; pensa a un campo
fotovoltaico da qualche mW, e vedrai gli omini che corrono tutto il
tempo a lavare i pannelli!! :-D
Se invece pensi a microimpianti di generazione, � vero che decentri la
gestione, pero' � anche vero che perdi economie di scala non
indifferenti.
-- 
Ciao!
Luca

Tu invece  hai seri problemi nel linguaggio, ed effettivamente non >capisco l'utilità di questa tua serie di interventi.
See, buonanotte. Non ne vedi l'utilità perchè forse non sei
interessato a migliorare la condizione dell'ng. Continua pure a
giocare con il troll quanto ti pare, che tanto chi ne paga le
conseguenze sei anche te, furbacchione.

 vent'anni fa.
Da citare a chi rifiuta l'idea che a Milano o Roma non ci sia la
mafia, autoctona.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 bla bla bla.  
Perfetto. Mi scuso dei toni. So di avere ragione e di star perseguendo
un fine giusto e utile per tutti, ma sulla forma ho peccato
palesemente. A differenza di altri, non ho alcun problema a porgere le
mie scuse per uscite troppo irruente o comunque quando
sbaglio in qualcosa (sia in un canale virtuale come nella vita reale).
Ora però, lasciami dire una cosa. Non c'era nessun tentativo di far
sentire te o altri nella "categoria degli italiani che...". Il punto è
che noi "siamo" italiani che... E scusami se te lo ribadisco, ma si
vede proprio da come le cose vanno anche su un ng come questo. Perchè
non provare a cambiare il corse delle cose partendo nel piccolo, ma
che dico, dal microscopico?
Rispettiamo nettiquette (no trolls) e manifesto (off-topic limitati).
Tutto andrà meglio. E' matematico, cacchio.
p.s. riguardo la discussione su fonti di energia rinnovabile, sia
chiaro che come off-topic lo ritengo molto interessante e non sarei
intervenuto con modi irruenti (e sbagliati) se non avesse virato nel
solito flame con il solito insulso troll... :(

 Luca
I tuoi discorsi sono corretti, infatti non credo che si possa coprire
l'intero fabbisogno nazionale con l'eolico e il fotovoltaico, mai
detto.
Però al nucleare preferisco ancora le centrali a gas (tanto l'uranio
mica ce lo produciamo in casa) e in questo momento mi sembra
che il fabbisogno in qualche modo lo stiamo comprendo.
Il fotovoltaico mi da fiducia perché ha il pregio di fornire energia
quando ne serve di più, cioè di giorno. Vicino a me stanno valutando
di raddoppiare una centrale idroelettrica: fanno energia elettrica di
giorno
e pompano l'acqua di notte, il bilancio energetico è negativo, ma
quello
economico no perché di giorno l'energia viene pagata molto di più.
Saluti
 Cristian

 Luca
Guarda, secondo me nel caso del fotovoltaico il discorso non calza, a
parte
la produzione dei pannelli stessi, non vedo da dove possa venire
l'economia di scala,
i pannelli sono a loro volta composti da tante celle e sono panelli da
massimo 2/3 metri quadrati.
Per l'eolico probabilmente hai ragione, però ritorniamo al vantaggio
che riduci
l'impatto ambientale.
Saluti
 Cristian

 l'economia di scala,
Beh, in parte dal costo di impianto, in parte dal fatto di poter
mettere in campo soluzioni (ad esempio le vele orientabili) che
migliorano l'efficienza dell'impianto, e che sono viceversa inutilmente
costose per piccoli impianti.
-- 
Ciao!
Luca

 con il solito insulso troll
Ragazzo, moderati. 



Guarda, come ho letto in tanti posti, sarebbe bello che le nuove centrali 
nucleari dove possibile sorgessero per poter dismettere quelle vecchie a 
comustibile fossile. Tutto l'ambaradan per immettere l'energia in rete 
esiste gi�, e han detto che � in buonissimo stato.
Il vantaggio � che davvero si eliminerebbe una grosse fonte di inquinamento 
(co2 ma tante anche altre belle cosucce che fanno morti reali ogni anno, 
altro che nucleare...).

 quello di oggi.
credo di ricordarmelo quell'intervento, quello nel quale Belpietro
pretendeva di spiegargli il fabbisogno italiano di energia.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
   Certo che e' possibile un rapporto platonico, ma solo tra marito e
   moglie.

 Comunque, mi dispiace che ti stai attaccando a me 
no guarda, sei fuori strada.
sei intervenuto accusando ingiustamente gli altri di alimentare i troll e 
per questo ti ho risposto. 

 Magari non è il tuo caso, ma io eviterei quell'approccio.
beh, dato lo spettacolo, spesso indecente, dei cassonetti ricolmi,
delle campane dell'indifferenziata svuotati nello stesso container
ecc. non me la sento di condannare un certo senso di frustrazione.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 altro che nucleare...).
Le centrali nucleari rilasciano acqua radiattiva in misura definita
accettabile, secondo
me questo livello è definito accettabile solo per permettere
l'esistenza delle centrali
stesse. Le radiazioni sono tossiche, provocano tumori è una cosa
appurata. E'
inutile che ci facciamo le pippe per il radon e poi piazziamo una
centrale nucleare
su un fiume.
Ho l'impressione che finisca per passare l'idea che la CO2 sia più
pericolosa
delle radiazioni, questo in una certa misura mi sembra sbagliato,
altrimenti
si dovrebbe cominciare con il vietare la vendita di stufe a legna.
Saluti
 Cristian

 che il fabbisogno in qualche modo lo stiamo comprendo.
Sì, pagando l'energia elettrica di più di tutti i concorrenti, verso i
quali su questo punto si è perso volutamente di competitività
nell'ultimo quarto di secolo (che nel mio caso, copre tutta la mia
vita adulta), senza contare l'altro grave effetto macroeconomico, cioè
la continua emorraggia di ricchezza che il sistema paese deve
sopportare per via della bolletta energetica del paese, che innesca un
circolo vizioso sui conti pubblici (meno PIL, meno tributi, più
deficit, più debito pubblico) che ovviamente in ultimo si trasferisce
sui cittadini lavoratori.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


http://www.archivionucleare.com/index.php/2009/11/25/scorie-radioattive-mito-ridimensionare/#more-760
E' curioso in particolare il riferimento ai san pietrini e al loro livello 
di radioattivit�...
Io il cambio per avere un inquinamento da nucleare piuttosto che da fonti 
fossili lo farei al volo!

 nel concreto bisogna vedere quanta energia viene prodotta),
Intendevo X watt di fotovoltaico...

 fossili lo farei al volo!
Io no, però se l'Italia vuole questo credo che dovro' accettarlo (ma
sempre
rimanendo contrario)
Saluti
 Cristian

 si dovrebbe cominciare con il vietare la vendita di stufe a legna.
AAAAAAAAHHHHH!!! Qui mi cadi in una banalit�!! :-DDDD
Allora, la stufa a legna viene alimentata con legna ( ;-) ). Per
produrre legna servono alberi, che fissano la CO2 durante il processo
di fotosintesi. Impiegando un combustibile rinnovabile come la legna il
bilancio di CO2, fra quella eliminata dall'ambiente per la fotosintesi
e quella creata nella combustione, � pari a zero (pi� corretto,
prossima).
Senza considerare che oggi ci sono in circolazione caldaie a legna
(quelle a fiamma inversa) che bruciano legna con un'efficienza prossima
all'80% (fino a qualche anno fa impensabile). Hanno per� due grossi
contro:
1 - vanno caricate di frequente (circa 2 volte al giorno).
2 - richiedono locali ampi, perch� oltre alla caldaia vera e propria
vanno previsti serbatoi di accumulo dell'acqua calda (non puoi usare
una caldaia a legna come una caldaia a gas o gasolio, non si spegne
immediatamente come glie lo ordini).
Sono i combustibili fossili che hanno un bilancio di CO2 molto negativo
(ovvio, nessuno lo consuma, hai solo produzione).
-- 
Ciao!
Luca

 di radioattivit�...
S� per� da profano mi verrebbe da chiedergli perch� i bambini di
Chernobyl non nascono anche in Vaticano.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.


Io ci aggiungerei anche che vanno pulite 1 volta alla settimana.
Insomma, per chi vuole la vita comoda non sono il massimo, anzi.

 quando ne serve di più, cioè di giorno.
Peccato che in caso di picco si importa energia elettrica dalla
Francia, che notoriamente la produce massicciamente con il nucleare. A
poche decine di km dal confine italiano.


Il link si riferiva al livello di radioattivit� residuo di oggi, non di 
quando � stato fatto succedere quel disastro, e se ricordi, in quel disastro 
un ruolo importante per la contaminazione ce l'ha avuta la nube tossica che 
si � generata e che ha viaggiato parecchio.
Scusa, eh, ma vediamo di non tirar fuori "obiezioni" assurde.

 Luca
Saluti
 Cristian

 massimo 2/3 metri quadrati.
L'economia di scala ce l'hai nella distribuzione, ovvero tutte le
apparecchiature elettriche per passare dai volt continui "nativi" alla
tensione alternata di rete.
Od anche nell'impiantistica. Immagina solo quanto cavo risparmi
mettendo N pannelli vicini tra loro, oppure sparpagliati su diverse
case a decine di metri di distanza.
A meno che consumi in loco immediatamente tutto quello che produci. Ma
poi di notte come si fa? Allora sistemi di accumulo, ma anche su
quelli la centralizzazione è conveniente, se non obbligatoria.

 questione CO2.
Nono. Segui il ragionamento.
Quello della CO2 � un bilancio. Pur ammettendo che con i combustibili
si produca meno CO2, � certo che il bilancio � fortemente negativo, per
il semplice motivo che sotto la colonna avere non scrivi nulla.
Per quanto riguarda le piante, vero che le abbatti, ma il ciclo
economico prevede che le ripianti, senno' ti viene a mancare la materia
prima nel giro di breve tempo.
Ti faccio un paio di esempi. 
Primo, in piccolo. Un mio amico impiega faggio per alimentare la
propria stufa a legna. Vero, che abbatte alberi, per farlo, ma quegli
alberi che abbatte prima li ha piantati, in un terreno che sarebbe
stato agricolo o a prato.
Secondo, in grande. L'altopiano di Asiago usa molto la legna da ardere.
Per dire un comune, Lusiana, ha un circondario di boschi che son tutti
a faggio. Erano terreni spogli o a pascolo, che negli ultimi 60 anni
son stati riconvertiti. E la gestione del bosco � estremamente attenta,
tanto per quanto riguarda il tagnio che per quel che riguarda il
rimboschimento.
-- 
Ciao!
Luca

 quelli la centralizzazione è conveniente, se non obbligatoria.
Infatti il fotovoltaico secondo me è utile solo come complemento,
soprattutto
tenendo condo del fatto che mediamente serve più energia di giorno che
di notte.
Saluti
 Cristian

 Scusa, eh, ma vediamo di non tirar fuori "obiezioni" assurde.
Non me ne frega niente se ritieni le mie obiezioni assurde, l'ho gi�
scritto che sono piuttosto ignorante in materia, se tu sei tanto esperto
illuminami, mi sta bene fare qualche figuraccia per imparare qualcosa di
nuovo.


 Magari non � il tuo caso, ma io eviterei quell'approccio.
Beh non � che mi lamento e non la faccio, io continuo a fare il mio dovere 
comunque :-)
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 


Allora spiega meglio che intendi con "i bambini di chernobyl".





Idem su wikipedia, ma, di nuovo, se quando si parla di nucleare oggi si tira 
fuori chernobyl, allora vuol dire non ragionare ma partire a parlare di 
pancia.

 pancia.
No, significa cercare di fare tesoro di una esperienza tanto tragica che
manco si riesce a capire quanto.
Visto che le informazioni che arrivano sono decisamente contrastanti
perch� probabilmente almeno una delle fonti � fortemente biased (ha
ragione l'ONU e l' Aiea oppure Greenpeace e le fondazioni mediche sulla
questione morti? Ognuno di loro ha motivi per tirare l'acqua al suo
mulino) su che basi si possono prendere decisioni tanto importanti (non
stiamo parlando di buttare via qualche ciclo di clock della CPU) per il
futuro non solo nostro, ma di tante  generazioni future, basandosi su
quanto sostengono questi individui? 


 l'ONU
   ^^^^ OMS



Prova a leggere un po' dove vuoi la dinamica dell'incidente di chernobil e 
capirai che rivangare oggi quel che � successo 25 anni fa per contrastare il 
nucleare non � esattamente molto sensato. Ah, in italia le centrali che si 
vogliono tirare su dovrebbero essere al 99% di tipo EPR, e pure qui, 
dinamiche a parte dell'incidente, prova a confrontare la centrale di 
chernobil con questa (fra parentesi per le EPR di oggi, la tecnologia non mi 
pare sia vecchia visto che di fatto di EPR in funzione non c'� n'� ancora 
nessuna, quindi diciamo che le nuove centrali sarebbero lo stato dell'arte 
ad oggi).

 nucleare non � esattamente molto sensato.
Per quanto mi riguarda non � meno sensato di dire che piazza San Pietro
� uguale a Chernobyl oggi.
Credo che nessuna centrale sia a prova di incidente. Alla peggio possono
sempre tirargli addosso un 747, oppure se � troppo piccolo un Airbus 380
guidato da qualche pazzo di al Qaeda, mica � fantascienza. L'hanno
previsto? Se non sbaglio pure le torri del WTC avrebbero dovuto reggere
l'impatto. Le conseguenze di un potenziale incidente saranno minori
quanto ti pare rispetto a Chernobyl, ma sempre di nucleare si parla no?
Gli incidenti minori che mi pare di capire si verifichino con una certa
frequenza anche nelle centrali moderne dici che non hanno alcun impatto
sulla vita della gente che vive nell'area? Chi lo dice, le solite fonti
fortemente biased? I malati nelle zone limitrofe? Tutte stronzate? Boh.
Tanto per non sbagliare io non ci andr� a vivere vicino a una centrale,
poi tu fai come ti pare :)
Tralasciando il discorso incidenti, che dire delle scorie? Le centrali
di domani ne produrranno di meno. Non possiamo aspettare domani allora?
Che dire poi del prezzo del combustibile? L'uranio non cresce sugli
alberi, sempre quella pagina riporta che nel 90 costava $22K/ton mentre
nel 2005 siamo a 60-80K/ton. Quanto coster� fra 10 anni? Ne abbiamo sul
territorio nazionale o come al solito dobbiamo andare a comprarlo fuori?
Se non ne abbiamo fa tanta differenza comprare gas/petrolio o uranio?
C'� poi il problema Italia: in una casa privata nel centro di un
paesello del sud sono stoccati un tot di bidoni con materiale
radioattivo non particolarmente pericoloso, se ricordo bene si tratta di
rifiuti ospedalieri... in uno Stato che permette che questo accada
possiamo essere sicuri che la sicurezza del nucleare sia una questione
che verr� affrontata con la massima seriet�? Le navi affondate cariche
di bidoni di scorie? Il caso Alpi? Boh. Davvero, con che coscienza si
pu� essere pro nucleare senza riserve?



Non voglio e non posso contestare più di tanto il tuo bilancio, per il
semplice
motivo che non sono in grado di riportare cifre certe sul volume di
riforestazione, però osservo che una buona parte del legno di faggio
(che si usa sia come legna da ardere che per esempio nell'industria
della
sedia che qui in friuli era molto forte) viene importata dall'est, ad
esempio
dall'ungheria, dove non ho idea di quanti alberi ripiantino.
Sicuramente nelle zone montane c'è una politica abbastanza occulata,
anche
perché è l'unico modo (oltre al turismo) di ottenere dei guadagni
decenti. Posso
garantire invece che in collina, dove abito io e in pianura il
bilancio fra
alberi tagliati e alberi piantati è nettamente a favore di quelli
tagliati.
In ogni caso sono diffuse proprio nelle zone montane e pedemontane le
centrali a biomasse, che contribuiscono alla variazione di fonti di
produzione.
Se poi le associamo ad un minimo di teleriscaldamento ottimizziamo
la fonte di energia.
Mi sembra però che sto divangando ... il punto secondo me è
che l'idea del minieolico per alimentare un paio di pc è buona :)


 dall'ungheria, dove non ho idea di quanti alberi ripiantino.
Del caso specifico dell'Ungheria non so, ma per esempio la Turchia dal
1960 ad oggi ha più che raddoppiato l'area forestale, da meno di 10 a
oltre 25 milioni di ettari di foreste, in pratica è come se avessero
ricoperto una mezza Italia di foreste (in cui tra l'altro l'area
forestale copre 8-9 milioni di ettari). Tra l'altro, di tutta la
superficia forestale sfruttano a fini commerciali soltanto il 20%,
quasi il 50% viene praticamente lasciata allo stato naturale, mi è
capitato di inoltrarmi in foreste immense; tra le più curiose, me ne
ricordo una di alberi di mele selvatiche (a Yalova), ed un altra di
alberi di pesche (Bursa o Balıkesir), diverse di cedri (che sono come
quelli del Libano di biblica memoria, perlopiù nel Taurus ed intorno
ad Antiochia), e poi quella di olivi dell'Egeo (scendendo da Troia
verso Ayvalık dall'interno, cioè arrivando ad Edremit da levante, c'è
un passo da cui di giorno si vede perfettamente il livello del terreno
dal momento in cui tutti gli alberi diventano ulivi, peccato che ogni
volta che ci passo si notano sempre più seconde case tra gli ulivi
sempre più distante dal mare).
A proposito di inquinamento, un paio di volte mi sono imbattuto in
enormi carbonaie, una sul Mar Nero, ad un centinaio di chilometri a
est da Istanbul, dopo Şile, credo intorno ad Ağva (notare l'etimologia
latina), sinceramente non mi sono sembrate un gran modo di sfruttare
la legna ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 sparsi.
Ale, visto che parliamo di zone che conosciamo: se mettessimo a 
fotovoltaico tutti i capannoni delle nmila zone industriali del nordest, 
avremmo certamente tutta l'elettricità che ci serve con una serie di 
"macro" impianti di produzione.. capisco che  3 pannelli su ogni casa 
diventi difficile, ma le centinaia di ettari di tetti piatti che rovinano 
ogni angolo del territorio sembrano fatti apposta..
:-)
S.

 comunque.
Visto che il rendimento sale con la tensione, c'è comunque un
vantaggio a creare  impianti centralizzati che lavorano a più alta
tensione, compresi i cavi.

 particolarmente pericoloso, 
Oh bella, e in base a cosa il materiale radioattivo proveniente dagli
ospedali � meno pericoloso?
-- 
Ciao!
Luca

 apposta..
Giusto per informazione. Lo stanno già facendo.
Due casi.
Primo, la Fiera di Verona.
Secondo, la Grisport di Monfumo (TV).
-- 
Ciao!
Luca

 Secondo, la Grisport di Monfumo (TV).
A proposito, motto in home page: "Produciamo calzature con l'aiuto del
sole". Vi ricorda nulla?
;-)
-- 
Ciao!
Luca

 sole". Vi ricorda nulla?
Il Daitarn? ;)
Bye.
P.S.: Tra l'altro, il figlio di mister Grisport (che forse ora e` lui a 
gestirla) era in classe mia alle medie... :)
Bye.




 mentali.
I calcoli sul bilancio energetico non sono seghe mentali. Se costruire
il pannello mi costa più energia di quanto me ne renda la convenienza
(energetica ed ambientale) della tecnologia viene meno. Se poi si
diffonde perché ci sono contributi ecc è un altro discorso. Il
fotovoltaico "tira" perché si ha l'idea di sfruttare l'energia del
sole, ma pochi considerano tutto il resto. Come dicevo, se rifacendo i
calcoli con le nuove tecnologie le cose sono migliorate ok, ma non che
lo si faccia sulla fiducia (come sembra faccia tu).
Ciao
Mattia


Ti segnalo 2 blog interessanti. Non faccio pubblicit�, solo che li seguo da 
un po' e trovo le argomentazioni approfondite in modo decente e ragionato.
http://energy-mix.blogspot.com/
http://www.newclear.it/
Il secondo � di un ex presidente di legambiente...


Li convinci te gli imprenditori a cacciare i dindi? Perché per impianti di 
qualche centianio di mq avvoglia di euro che servono... :-)
Poi oggi, e per oggi intendo proprio oggi, non sono pochi i capannoni con 
scritto "affittasi" o "vendesi", sigh.
Guarda, io preferirei individuare, sempre per questioni di riduzione costi e 
manutenzione e quindi efficenza maggiormente garantita,  una delle tante 
zone di qualche ettaro morte che ci sono in giro e fare parchi fotovoltaici. 
esempio: 
http://www.oggitreviso.it/proteste-contro-mega-impianto-fotovoltaico-maserada-14694
Ma no, anche li, c'è sempre qualcuno che deve rompere i marroni con le 
motivazioni più della minchia, ovviamente partendo sempre con basi nulle, e 
quindi sparlando ignorantemente.
Io insisto, qualsiasi persone che va contro delle proposte per la 
realizzazione di nuovi impianti nucleari o basati su rinnovabili che siano, 
deve cacciare fuori le sue bollette degli ultimi 3 anni e dimostrare che 
parla con cognizione di causa. Altrimenti l'unica risposta che si merita è 
un gran bel pernacchio.

 risposta che si merita è un gran bel pernacchio.
no.. da un certo punto di vista concordo con la loro visione, e mi 
spiego: in provincia di TV, ma il discorso è ampliabile un po' a tutto il 
veneto, non si trova ormai più di un fazzoletto di terra libero.. è stato 
costruito, cementificato, urbanizzato TUTTO (e il 90% delle volte alla 
cazzo di cane).. usare terreni liberi per me è assurdo.. è necessario 
usare tutte le superfici che comunque ci sono (tetti di scuole, capannoni 
ecc) per installare pannelli fotovoltaici e solari..
una cosa realmente assurda, comunque, è che le commissioni edilizie 
permettono alla gente di tirar su palazzine e capannoni senza regole (ma 
soprattutto senza strade) ma quando si tratta di mettere pannelli sul 
tetto vien fuori che "deturpano" la vista..
tutto IMVHO
S.


...

Sono d'accordo
Saluti
 Cristian

 (ancora) a TV senza che ci sia un reale mercato
Io spero che facciano presto, cosi` magari finalmente l'offerta superera` 
la domanda di un paio di ordini di grandezza e i prezzi torneranno a 
essere giusti e potro` finalmente avere un mutuo decente e non 
quarantennale.
Non si puo` pagare un bilocale 180.000 euro o una schiera da 120 mq oltre 
350.000 euro...
Bye.




 cosa che ti produci in casa! :-)
sembra che applicati al riscaldamento a pavimento diano ottimi risultati. 
Certo, non possono bastare da soli, ma danno una grossa mano alla caldaia
Andrea 

 Secondo, la Grisport di Monfumo (TV).
anche una grande cartiera qui da me sta pianificando qualcosa di simile. 
Probabilmente per certe aziende 'energivore' � gi� conveniente adesso .
Andrea