Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Canone RAI

Giuro che se mi arriva la cartella esattoriale perche' ho due PC, la
straccio e divento un evasore. E inizio a evadere il piu' possibile. Se
e' una guerra, allora almeno provo a combattere.
 
Cazzo, c'e' un limite a tutto!
 
-- 
Ciao!
Luca


a me mi sa tanto di una bufala...


In verità, *se* non guardi mai spezzoni di tv sul pc hai ragione.
Altrimenti va abolito o ridotto anche il canone normale, "dei poveri
cristi". Che magari già paghi come privato.

 a me mi sa tanto di una bufala...
 
http://www.altalex.com/index.php?azione=Nuovo_documento&idnot=16436#_Toc312833736
 
 
mica tanto bufala vedi articolo 17.

 cristi". Che magari già paghi come privato.
 
Anche se non li guardi la sola presunzione che tu li possa riceve fa 
scattare l'imposizione in quanto viene colpito il possesso di apparecchi 
atti o adattabili alla ricezione di programmi televisivi.
Vista la politicizzazione del servizio pubblico per quanto mi riguarda 
andrebbe abolito seduta stante a meno che non si renda effettivamente il 
servizio pubblico indipendente e degno di tale nome.
 


 
Quoto.
 
ciao
G.
 

 servizio pubblico indipendente e degno di tale nome.
 
Ho scritto "se li guardi" per dare un minimo di motivazione all'odioso
balzello, e per sottlineare che non siamo più nel 1960 con la tv
collettiva nel bar. Oggi i programmi tv li guardi dovunque.
Comunque il balzello è odioso anche per il comune cittadino, sia ben
chiaro. Quindi o si abolisce per tutti, o anche le aziende devono dare
un obolo.
 

il 21.02.2012 08:28, Scrive John 113775776:

Puo' anche darsi, di certo stanno facendo pubblicita' in tv al canone 
speciale.

 sono visibili fuori dall'Italia?
E' vero anche il contrario: perche' mai non cercano di far pagare il 
canone al resto del mondo, visto che il sito rai, e relative 
trasmissioni, e' universalmente raggiungibile?

 trasmissioni, e' universalmente raggiungibile?
 
beh di questo non ne sarei certo.
e in ogni caso sul satellite una buona parte dei contenuti non sono in
chiaro e ci vuole la scheda tvsat per vederli, non ho la controprova
dubito che via internet si possano vedere fuori dall'italia (è una
questione di diritti).
 
 

 questione di diritti).
 
Con i vari proxy free che ci sono in giro, puoi "scegliere" il paese da
cui ti colleghi. Ho fatto cosě per vedere dei video in streaming
bloccati per UK (non visibili fuori UK).
 
M.

 visibili fuori dall'Italia?
 
 
Io per la verita' vorrei capire per quale motivo non dovrei essere io a
chiedere dei soldi a questi della rai che si permettono anche di inviare i
loro programmi sul mio computer: chicazzoglielihachiesti ?
 
Vuoi inviare i tuoi schifosi stream sul mio computer, magari pubblicita'
inclusa ? Pagami!
 
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

il 21.02.2012 14:38, Scrive rootkit 113775776:

Piu' che altro era una battuta, voleva sottolineare l'assurdita' della 
faccenda.
In effetti sul sito della rai si dice che le trasmissioni non sono 
visibili dall'estero, ma non penso che sia un problema.


Sul satellite molti programmi sono in chiaro.
Sono criptati alcuni film/telefilm, le partite a magari anche altro (ma 
non vedo spesso la TV quindi non ho maggiori dati a disposizione).
 
 
 
Ciao  Manlio

 loro programmi sul mio computer: chicazzoglielihachiesti ?
 
Questa e' una grande idea!!
 
:-D
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 e' una guerra, allora almeno provo a combattere.
 
Beh, qui c'e' un commento (per la verita' con foto tratta, immagino, da
trasmissioni RAI)
 
< 
http://www.beppegrillo.it/2012/02/le_tasse_dovreb/index.html
 >
 
Ciao,
Marco.
 
 
 
-- 
Per i lavoratori a bordo dei cacciabombardieri non esistono sabati, ne'
domeniche. Mai un momento di pausa.
"Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci
costano 8 ore di guerra in Iraq...si prendessero un giorno di ferie!".
Gino Strada


On 21 Feb 2012 07:14:31 GMT, Luca Menegotto

Poi arriva equitaglia a espiantarti il fegato.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 


Dal sito RAI e' sicuramente possibile, visto che ho guardato annozero 
per un anno e mezzo.
 
  ngw
 
-- 
http://stylej.am
 
 

 trasmissioni, e' universalmente raggiungibile?
 
No, no, qui all'estero il sito RAI non è raggiungibile. O meglio, sì,
il sito lo puoi vedere, ma niente RAI 1, RAI 2, RAI 3 e così via (RAI
News lo facevano vedere fino a poco tempo fa). Ti spunta una schermata
che ti avverte che dato che sei all'estero, e quindi non paghi il
canone, niente RAI.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 e' una guerra, allora almeno provo a combattere.
 
Non ti inalberare per così poco.
In uno dei primi datori di lavoro nel RU, dovetti bloccare il sito
della BBC sui firewall, perché c'erano i mondiali di calcio (2006), e
la BBC ci mandò cortesemente a dire che se gli impiegati si vedevano
le partite sulle workstation, la ditta doveva pagare la licenza. In
realtà i miei colleghi si guardavano il cricket, l'AD lo sapeva (lo
faceva anche lui!), e decise di bloccare quel sito sui firewall.
 
Ad ogni modo, non ci trovo nulla di male. Se per vedere la produzione
RAI devi pagare il canone, non vedo perché le imprese dovrebbero
essere esautorate. Se non vuoi pagare, non guardare la RAI.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 bloccati per UK (non visibili fuori UK).
 
In alcune legislazioni quello è probabilmente un crimine.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 
 

 essere esautorate. Se non vuoi pagare, non guardare la RAI.
 
Quindi secondo te in ItaGlia basterebbe mettere una regola nel firewall
per non pagare il canone? Pensi che nella Repubblica delle Banane
abbiano previsto questa semplice, utile ed efficace azione? :-)
 
M.

 essere esautorate. Se non vuoi pagare, non guardare la RAI.
 
 
Peccato che non sia piu' un canone ma una tassa di possesso che poi 
viene girata alla RAI.

 abbiano previsto questa semplice, utile ed efficace azione? :-)
 
Se ci riescono in altri paesi, non vedo perché non dobbiate riuscire a
farvi bastare una semplice regola nel firewall anche voi! :-p
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 per un anno e mezzo.
 
Negli USA non so, nel RU ed in Turchia no, Annozero non era visibile.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

il 21.02.2012 17:36, Scrive Mau C 113775776:

Basta molto meno. Le aziende hanno protestato e la rai ha fatto marcia 
indietro:
http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_21/pc-canone-rai-marcia-indietro_ca6073b8-5c9b-11e1-beff-3dad6e87678a.shtml
 


mi domando allora perche' ci hanno infilato l'articolo 17 nel salva Italia.

 faceva anche lui!), e decise di bloccare quel sito sui firewall.
 
beh, almeno se le vedevano dall'ufficio... qui per pakistan-india
davano a chiunque non fosse al 100% necessario una giornata di
permesso, altrimenti si davano comunque malati :)

 e' una guerra, allora almeno provo a combattere.
 
in teoria si sono fermati
 
http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_21/pc-canone-rai-marcia-indietro_ca6073b8-5c9b-11e1-beff-3dad6e87678a.shtml
 
 
 
-- 
http://www.evilripper.net
 
http://www.flickr.com/photos/evilripper/
 

 permesso, altrimenti si davano comunque malati :)
 
Su questo vedo una similitudine con l'italiano medio...


no, quando l'ho visto, non ci credevo.
 
c'e` da dire pero` che, nonostante la rivalita` storica, e
l'inimicizia politico-militare, le due tifoserie si rispettano e, di
solito, festeggiano insieme (i pakistani hanno avuto il pranzo offerto
dagli indiani per consolazione...).


C'e' un problem adi fondo pero'. Con questa marcia indietro ora emergerà 
il problema della disparità di trattamento fra famiglie e aziende. 
Perche' la RAI per le famiglie ha sempre interpretato in maniera 
restrittiva la legge per quel che concerne i personal computer.

 
http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_21/pc-canone-rai-marcia-indietro_ca6073b8-5c9b-11e1-beff-3dad6e87678a.shtml
 
 
In teoria, la teroria e la pratica dovrebbero dirci la stessa cosa, in
pratica non č mai cosě.
 


Il problema è che non si paga 'per vedere la rai', si paga 'per avere
un PC'.
Io al limite posso tornare alla tavoletta e lo scalpello, ma ci sono
categorie (ad esempio i medici di base) per cui computer + connessione
sono obbligati per la gestione dei ricettari.
 
Allora, prima obblighi l'acquisto, poi ci fai pagare pure una tassa
sopra...
 
--
Ciao!
Luca

 sopra...
http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/wcm/connect/fc407300426e13499a6e9bc065cef0e8/Ris_102E_19_marzo_2008.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fc407300426e13499a6e9bc065cef0e8
 
 
 
interessante questa circolare dove ad interrogazione l'agenzia alla fine 
non risponde... ma demanda l'individuazione dei dispositivi  a non si sa 
chi :)

 dagli indiani per consolazione...).
 
Braciole di maiale? :)

 viene girata alla RAI.
 
Sì, dai, il concetto è lo stesso.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 --d
Non direi proprio . Non puoi opporti al pagamento con la giustificazione 
che non guardi la RAI.
 

Alessandro Riolo ha scritto:

La cosa assurda è che, nel 2012, tu abbonato pagante RAI non puoi guardare 
dall'estero certe trasmissioni (come tu giustamente hai verificato), mentre 
ad es. sei in giro per il mondo.
 
G.
 


 
ciao
G.
 
 


 
Proprio non ci arrivi eh!
Il canone è in realtà una tassa di possesso!
Non c'entra una mazza cosa guardi, la paghi anche se la RAI non la ricevi.
Che poi, la vorrebbero far pagare (anche se ora han cambiato idea per le 
proteste) sui PC, però un bel controllino in certe zone del sud dove il 
canone TV non lo paga nessuno , niente eh...
 
G.
 
 

 essere esautorate. Se non vuoi pagare, non guardare la RAI.
 
Io ci trovo molto di male, come minimo per il fatto che, secondo me, anche
il nbormale canone andrebbe abolito.
 
Io posso anche voler vedere qualcosa di quello che trasmette la Rai (a
volte guardo i mondiali di nuoto ad esempio), pero' preferirei pagare
quello che vedo, piuttosto che dare dei soldi per un "generico" potenziale
servizio mai da me richiesto. 
 
E tra l'altro devo anche sorbirmi la pubblicita' all'interno di tale
potenziale servizio. (che ad esempio l'ospedale o il medico o la farmacia
non mi forniscono un potenziale servizio ? Mai sentito dire che si debba
pagare "un canone" per usufruirne).
 
Altrimenti domani metto su un sito web con una scritta del tipo "questo
sito fornisce un servizio" e poi chiedo a tutti quelli che vanno sul web
di pagarmi un canone perche' potenzialmente potrebbero vedere il mio sito.
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 per un anno e mezzo.
 
Anche dall'Italia non tutto e' visibile.
 
Ho fatto un giro sul sito e ad esempio su RAI2 in questo momento compare
la scritta: "siamo spiacenti questo video non e' disponibile su 
rai.tv
"
(dovrebbe essere qualcosa che si chiama "Criminal Minds", che non ho la
minima idea di cosa sia.
 
Tra l'altro la suddetta scritta appare solo dopo che ti sei sorbito il tuo
minuto (o mezzo minuto non so) di pubblicita'.
 
 
In ogni caso, dal mio punto di vista il problema non e' quello che e'
"potenzialmente visibile" o meno. Il problema e' che, come al solito,
vogliono far pagare un servizio che non e' stato assolutamente richiesto.


 canone TV non lo paga nessuno , niente eh...
 
Per il sud non ti so dire, mai abitato a Ragusa o Licata, sono nato a
nord ovest (Erice), ed ho sempre abitato a nord (Trapani, Palermo,
provincia di Messina). Non ho mai dormito a Sparta comunque (l'estremo
lembo nord della Sicilia). Come letto altre volte, avrebbe
probabilmente senso passare dal pagamento più o meno volontario al
pagamento nella bolletta elettrica.
 
Ad ogni modo, non è che non sarei contrario alla eventuale abolizione
o mitigazione del canone o cos'è (comprendo il discorso che fa Marco
dell'essere costretto a pagare per un 99% di programmazione che non
interesserebbe), quello che cerco di dire, epigrammaticamente, lo
riconosco, è che una volta che c'è un tassa (o quello che è), va
pagata, e non ci trovo nulla di male che tocchi pagarla anche alle
imprese.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 
 


Perche` nelle famiglie non ci sono gli studi di avvocati cazzuti che
magari hanno l'abbonamento per l'iPhone aziendale e quindi un canone lo
pagano gia`, sarebbe una doppia imposizione per l'uso delle stesse
frequenze e ciccia (tanti anni fa se uno sulla barca a vela aveva un HF
pagava il canone per l'HF marino anche se ovviamente dato che le
frequenze erano condivise si potevano anche sentire le trasmissioni
radiofoniche). a meno che si tratti di un videofonino DVB-H.
 
Inoltre sarebbe stata interessante una interpretazione della Cassazione
sulla famosa legge del 1938 ed di cosa significhi "atto od adattabile"
tenendo conto del contesto del legislatore dell'epoca e della tecnologia
degli anni '40. 
 
Se io dentro un computer inserisco una scheda di acquisizione DVB-T o
una chiavetta USB, modifico la configurazione del computer e lo rendo in
grado di ricevere una emissione tlevisiva, che sia un segnale CCIR VSB
PAl, piuttosto che un segnale COFDM DVB-T o un segnale QPSK DVB-S.
 
Un segnale UMTS o 802.11 non e` e non puo` essere considerato un segnale
televisivo, tantomeno una porta ethernet. Anche una trasmissione in
streaming video non si puo` considerare una trasmissione teleevisiva per
la sua stessa natura. Mentre una trasmissione televisima e` strettamente
monodirezionale e continua, una trasmissione in streaming e` invece
bidirezionale, anche nel caso che si utilizzino dei sistemi multicast il
server centrale ed i nodi intermedi hanno conoscenza della presenza e
delle caratteristiche dei client
 

 delle caratteristiche dei client
Relativo questo.
 
Regio decreto-legge 21 febbraio 1938 n. 246
 
Articolo 1
Dell'abbonamento alle radioaudizioni.
Chiunque detenga uno o più apparecchi atti od adattabili alla ricezione 
delle radioaudizioni è obbligato al pagamento del canone di abbonamento, 
giusta le norme di cui al presente decreto.
La presenza di un impianto aereo atto alla captazione o trasmissione di 
onde elettriche o di un dispositivo idoneo a sostituire l'impianto 
aereo, ovvero di linee interne per il funzionamento di apparecchi 
radioelettrici, fa presumere la detenzione o l'utenza di un apparecchio 
radioricevente.
 
Non si parla di segnali televisivi ma di segnali elettrici quindi umts e 
802.11 rientrano nell'interpretazione. Virtualmente ricade tutto. 
Dipende sempre da come si interpreta il regio decreto che i nostri 
parlamentari passati e presenti si sono ben guardati dal modificare e 
chiarire proprio perche' chiarendo la normativa molte chiederebbero il 
recesso seduta stante.

 non vedo spesso la TV quindi non ho maggiori dati a disposizione).
 
A Roma sul satellite Rai 1,2 e 3 adesso sono criptati.

 viene girata alla RAI.
 
Diciamo che è molto difficile stabilire se con un certo pc,
smartphone, tablet guardi effettivamente programmi Rai o no.
Teoricamente basta attaccare una chiavetta USB di ricezione e
l'apparecchio diventa una tv a tutti gli effetti. Oltre naturalmente
allo streaming da internet.
Sarebbe interessante sapere come fanno all'estero per dirimere la
questione, es. la BBC.

 questione, es. la BBC.
 
Essendo una tassa (anzi sarebbe piu' corretto dire imposta) di possesso 
e' relativo se tu lo  guardi o meno. Basta che tu possieda un apparato 
adattabile (non necessariametne adatatto) alla ricezione delle 
radioaudizioni per ricadere nell'imposizione. E virtualmetne smartphone 
table e pc sono adattabili.

 A Roma sul satellite Rai 1,2 e 3 adesso sono criptati.
Ergo il segnale arriva criptato in tutto il mondo.

 Poi arriva equitaglia a espiantarti il fegato.
 
senza aprirlo e senza anestesia, tra l'altro, ma passando attraverso 
"orifizi naturali"
 
S.
 

 per un anno e mezzo.
 
Io non vedo una ceppa... probabilmente e' in base all'IP.
Poi se uno ha voglia immagino che tramite proxy funzioni.
 
Stef
 
 
 

 e 802.11 rientrano nell'interpretazione. 
 
Ma ce scritto RICEZIONE e per di piu` a commutazione di pacchetto. Se tu
hai un sistema RICEVENTE e TRASMITTENTE chiaramente non rientri nella
definizione. di sistema per ricevere le radio. 
 
Un telefono fisso che esisteva negli anni '30 e` cosa diversa rispetto
ad un filodiffusore, che anche esso esisteva negli anni 30. Dal 1938 ad
adesso non si chiedeva ai possessori di telefono di pagare il canone
della radio, eppure il doppino che arrivava in casa era lo stesso...
 

> carburanti.
ma i soggetti sono diversi se sono aziende dotate di personalità 
giuridica fanno parte del chiunque e non c'e' doppia imposizione. Altra 
cosa e' il caso del libero professionsita che coincide con la persona 
fisica.

.Il fatto che tu trasmetta e' ininfluente.L'importatne e' che tu possa 
adattarlo a ricevere e inoltre si parla di presunzione. Quindi te lo 
possono imporre solo per presunzione. Non serve neanche che tu abbia un 
apparecchio ricevente.Poi e' sempre qeustione di interpretazioni.

>
 
ps per completetezza leggiti cosa ne pensa a riguardo al corte 
costituzionale.
 
http://www.lavocedelcittadino.net/files/SENTENZA_CORTE_COSTITUZIONALE_SU_LEGITTIMA_CANONE_.pdf