Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Quando il cliente non capisce un cazzo.

Ve la faccio breve, perchè non voglio influenzarvi
Questo il sito in questione
http://www.newworldgym.com
Il sito precedente era questo:
http://www.gpsoftware.org/websites/newworldgym
Quale dei due secondo voi è migliore?
(vi prego, notate che alcuni link nel secondo non funzionano perchè
devo aver fatto macello
nel mirroring del sito web sul mio host privato [cmq i target di ogni
link , si intuiscono facilmente)
Sarà che il secondo l'avevo fatto io  per loro , e , alla modicissima
cifra di 800 euro circa
Hanno avuto un sito web che :
° cercando "Palestre roma iscrizione gratuita" (senza virgolette e
come ha richiesto esplicitamente il titolare) figurava al 5° posto su
  google, nella ricerca globale. Per almeno 6 mesi, dopo è sceso al
decimo, mi pare.
° Graficamente piu' dinamico.
°Stilisticamente migliore
°ha avutop un boom di contatti pubblicitari
( e io lo vedevo, perchè la gente manda pubblicità a cazzo, quindi al
webmaster (io)
arrivavano offerte di panchine da palestra e asciugamani hightech
ultimo grido)
°decine di curricula
°gestione di Utenti amministratori del Forum/pannello di
controllo/email/
°orari della palestra gestibili direttamente da modulo asp
Risultato:
Dopo un anno mi hanno detto che non erano interessati a rinnovarlo.
Ovviamente non ho battuto ciglio.
Oggi, mentre rifacevo il mio CV ho notato che da pochissimo
c'e' questo sito nuovo...
Che ne pensate?
AKUMA-

 Che ne pensate?
Ehm...
http://www.gpsoftware.org/websites/newworldgym
 non funziona con firefox...
L'altro (
http://www.newworldgym.com/
) è indecente.

 
http://www.gpsoftware.org/websites/newworldgym
Penosi...

 Quale dei due secondo voi è migliore?
Il terzo.

 Penosi...
Roba fatta un bel po' di tempo fa ormai,
converrai comunque che è meno "penoso" il mio pero'...:)

ma che stronzi!! :)))
;)

 
http://www.gpsoftware.org/websites/newworldgym
Questo invece è indecente. Se non hai flash, non lavori. E' pesante, è 
lento da caricare (perchè è tutto in flash) e francamente dubito che sia 
adeguatamente indicizzabile da un motore di ricerca.
Quindi per me sono entrambi perdenti, però il primo ha il vantaggio di 
esser usato ovunque senza accrocchi vari.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 francamente dubito che sia  adeguatamente indicizzabile da un motore di ricerca.
Nelle pagine html ci sono degli inserti in flash che non pregiudicano
gli spider dei motori di ricerca.
Come dicevo nel post, ho raggiunto ottimi risultati in fase di
indicizzazione.
Poi, non ho capito, mi stai dicendo che tutti i siti web fatti in flash
sono "indecenti"
dal punto di vista tecnico, a priori?

 sono "indecenti" dal punto di vista tecnico, a priori?
No, non mi ritengo così coglione (ancora ;)...
E' solo che Flash è un prodotto fantastico che permette di fare cose 
eccezionali davvero. Solo che è così semplice creare delle cazzate 
immani... O si è veramente bravi oppure è meglio non cimentarcisi. Oddio, 
non che il flash dell'omone muscoloso sia migliore eh!
In generale sono a favore di pagine pulite senza script vari (flash o 
altro), ma io non sono uno sviluppatore di siti web, sono solo unoche ti 
scassa per il gusto di scassare ;)


 ivan
Lolllllllll
lo avete massacrato quasi tutti.
A me paiono equivalenti.
Secondo me pero' per un palestra flash deve abbondare.
Il problema di flash e' che va continuamente aggiornato se no vedi sempre le
stesse animazioni, e la palestra non ha budget per il sito.
N
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 proprio per il motivo che dici tu...il resto è tutto html e asp.
Io dopo dieci secondi scappo!
Comunque, se non sei un grafico fatti affiancare da qualcuno!
Questo è stato fatto da uno che è tutto tranne un grafico, pensaci!
http://www.steel-project.com/
Info

 Che ne pensate?
Che sono i classici tipi che ottengono quello per cui pagano.
Probabilmente sono riusciti a pagare ancor meno di prima (e 800 per un sito 
del genere in fondo non mi sembrano affatto molti) e infatti hanno ottenuto 
una schifezza.
In via "confidenziale" (per quanto possa essere confidenziale un newsgroup 
^_^) ti posso dire che succederà la stessa cosa per uno dei siti che ho 
seguito.
Per chi fosse interessato: 
www.gresiniracing.com
Attualmente è ancora la versione a cui ho lavorato io (non è al 100% fatto 
da me ma dalla ditta per cui lavoro, ci abbiamo lavorato in tre).
Vi dico solo che c'è una enorme sezione completamente dinamica (un sito di 
servizio) che permette di modificare un sacco di roba al cliente (notizie, 
gallerie delle immagini, classifiche, risultati aggiornati, elenco team e 
piloti, mailing list, documenti in pdf e altra roba).
Dall'anno prossimo il sito verrà fatto da un'altra ditta e ho diversi dubbi 
su cosa verrà fuori. Staremo a vedere, ma spero comunque che verrà fuori una 
cosa ancor migliore di adesso, in fondo a quel sito ci sono affezionato ^_^.

 ;)
Dai, lasciatelo dire, anche il secondo è di una bruttezza indicibile.
Se prendevi un CMS qualsiasi (ce ne sono a decine in PHP, supportato da
Aruba) lavoravi un terzo, veniva un sito come si deve e li facevi
contenti.

 una schifezza.
Non a caso, non c'e' uno strazzio di rimando al webmaster...
Hai ragione, in fin dei conti è quello chepensavo anche io....
E digitando le chiavi di ricerca "palestre rome iscrizione gratuita"
appaiono, ora , sempre grazie al MIO lavoro,
soltanto le indicizzazioni nei motori di ricerca minori di google.
non c'è traccia del sito principale, Ben Gli sta! ;)

rome
Roma
;)

stesse animazioni, e la palestra non ha budget per il sito.
Esatto, ecco ANCHE perchè ho creato  solo la prima pagina fatta in
Flash, e il resto in Html...

 ;)
Ah, giusto per precisare: quello che hai fatto te con Firefox viene una
splendida pagina bianca.

 Che ne pensate?
Meglio quello nuovo perché si carica con Firefox.
Scusa la sincerità un po brutale ma mi sembri molto sicuro delle tue capacità e conoscenze, vorrei 
farti notare che di regole professionali per lo sviluppo di un sito per una società non ne hai 
rispettata nemmeno una: non si vede con i browser più comuni, non c'è alcuno studio di usabilità, 
grafica penosa, manca serendipità.
Mi spiace, studia e vedrai che migliorerai notevolmente nel giro di qualche anno.

Mi spiace, studia e vedrai che migliorerai notevolmente nel giro di qualche anno.
Col tempo ho tirato fuori roba migliore, ad esempio 
www.gruppotrevi.it

 porta in qualunque altra zona del sito.
Nemmeno io vedo nulla quindi lo ritengo anche io nettamente insufficiente
Sandro

 
Questo mi piace.
Shift


http://csvtosql.sf.net
"Non avevo mai visto sollevare un uomo per i testicoli!" -- John Candy, da
"Un biglietto in due"

 ora non mi dite che è una parola di senso compiuto???
Studia studia e ancora studia, poi pratica e esperienza di lavoro. Un paio di anni o forse tre e 
sarai un grande webmaster. Ora mi spiace ma sei all'inizio, fase 0.

 sarai un grande webmaster. Ora mi spiace ma sei all'inizio, fase 0.
Qualcuno forse avrebbe aperto un flame dopo questo tuo posts,
io non lo faro' perchè ammetto che potrei ribattere su alcuni punti,
magari sbagliando, ma non su tutti.
(anche se stai critincando un sito che non hai nemmeno visto, in
realtà)
Effettivamente in ambito web, ho poca esperienza.
capo chino, e cenere a volontà.
Ho bisogno indubbiamente di studiare, ma ciò non toglie che se apri
Xplorer,
il mio sito è piu' bello :)
gne gne gne :)
Saluti va, che qua mi licenziano senno'.

 Errato: con un 56k, testato, ci metteva 35 secondi circa.
Dopo BEN trentacinque secondi di attesa per una pagina io spengo
il pc e vado a cercare il programmatore col fucile a pompa!
Soprattutto se e' la PRIMA pagina del sito e' come condannare lo
stesso a morte, io interrompo il collegamento, lo mando al diavolo
e non ci torno mai piu'.
Evidentemente il cliente si dev'essere reso conto che molti altri
facevano la stessa cosa e non l'ha presa bene...

 il mio sito è piu' bello :)
Coi se vai poco in là, il tuo sito non funziona, dopo questo non puoi ammettere che sia più bello. 
Fallo funzionare in tutti i browser e forse sarà più bello :-)
Non ti abbattere eh, prendile come critiche disinteressate volte a farti capire che c'è ancora molto 
da imparare e esperienza da fare.


35s sono un'eternità, esistono studi specifici sui tempi medi massimi in cui un utente è disposto 
ad attendere il caricamento di una pagina. Mi pare l'interesse se ne vada in circa 10s.
Ecco, diciamo che 10 secondi è un tempo massimo abbordabile, 35 è fuori di più del triplo!
Il problema non è tanto il tempo di caricamento, è anche la qualità grafica che si riceve dopo una 
così lunga attesa.

 non c'è traccia del sito principale, Ben Gli sta! ;)
Eh già. 

 L'altro (
http://www.newworldgym.com/
) è indecente.
concordo

AKUMA-
Fanno cagare tutti e due.
Sorvolo su cosa non va nel tuo che senno' poi ti devo fare fattura...
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 su tutti i fronti.
Vero.
Ma per essere onesti basta dire che basta una micromodifica per farlo andare 
con Firefox.
Manca solo la parte che indica a Firefox come caricare il flash.
Ovviamente servirebbe molto più lavoro per renderlo decente, ma visto che il 
cliente si è pure rivolto a uno che gli fa pure spendere meno...

AKUMA-
/*no comment*/
prova qui:
http://www.2advanced.com/flashindex.htm
ed in generale:
http://www.coolhomepages.com/
saluti
LostMyE 

carica con firefox.
Non posso che accodarmi.
Siti che non vanno su firefox (e altri browser) indicano solo
l'incapacita'/mancanza di volonta' di chi li ha fatti.
Ciao
	Steve
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

 con Firefox.
regola fondamentale nel software: più è piccola la correzione più
ceffoni si tirano all'autore.

 Per chi fosse interessato: 
www.gresiniracing.com
Sono estremamente curioso di sapere il costo di un sito del genere, quindi 
il badget messo a disposizione dall'azienda. Mi dai due cifre? Eventualmente 
in forma privata..
G

 
uau ! questo sembra na pleistescio !


http://www.newworldgym.com
Allora, non voglio accodarmi alle critiche sterili, perchè ve ne sono, e
tantissime, e motivate. Ti dirò perchè il sito è secondo me tra l'amatoriale
e il brutto:
1. Frame di navigazione con barra verticale, roba stravecchia che faceva
schifo 10 anni fa. Ci son modi molto più eleganti.
2. Barra di navigazione troppo prolissa, usa un po' di javascript per
compattare le sezioni: 
www.dhtmlcentral.com
3. Abuso di tabelle con bordi visibili, bleah!!!
4. Poca compatibilità con altri browsers (non IE)!
Studiare:
1. CSS!
2. un pochino di javascript.
3. Visitare molti siti.
Un sito del genere ci metti 1 ora per strutturarlo, a dir tanto. Se negli
800 euro ci son dentro anche la stesura dei contenuti, è un altro conto!
Ciao
PS tralascio le immagini usate per creare l'elenco puntato nella barra a sx,
e altre cosette!!!

Nel prezzo c'era TUTTO.
perfino i testi, che avrebbero dovuto scrivermi gli istruttori, li ho dovuti 
scrivere io.
Poi presentarglieli, e decidere cosa cambiare.
Le foto? dalla prima all'ultima, tutte fatte io.
STi cazzi, ditemi quello che volete,
pero' il prezzo non è un furto.
-- 
WWW.AKUMA.SPLINDER.COM
§§-Blog, funny, fashion-§§
"tonizzo" <tony(94)@hotmail.dom> ha scritto nel messaggio 
news:jCdxf.26786$av6....@tornado.fastwebnet.it...


 e questo sito, l'ho fatto qualche anno fa.
Ultima Modifica: 26.01.2005
L'hai scritto tu sulla pagina.

 pero' il prezzo non è un furto.
Il tempo da te impiegato ed i servizi extra sito ovviamente hai fatto bene a
farteli pagare. Tu solo sai quant'è, ed il prezzo non è molto... Ma sulla
qualità del sito si discuteva. Credimi, nulla di personale, se andavi
sull'ng di webmaster ci andavano giù più pesanti...
Dovresti studiarti qualcosina, in termini di stile soprattutto. Coi CSS fai
veramente miracoli!!! E il javascript che ti occorre lo trovi in giro, nella
maggior parte dei casi usabilissimo, se lo lasci integro...
Ciao

firefox non era cosi' evidente??
Il discorso del boom di Firefox ha poco senso.
Gli standard per il www sono molto più vecchi di Firefox.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 carica con firefox.
Mi pare di ricordarlo quel sito, e se non sbaglio, questa cosa ti era già
stata fatta notare parecchio tempo fa, allora c'era Mozilla, e sempre
allora con Mozilla non funzionava.

il badget messo a disposizione dall'azienda. Mi dai due cifre? Eventualmente 
    ^^^^^^  infrarossi o rf ?


 
http://www.2advanced.com/flashindex.htm
Posso essere sincero? Troppo casino, dopo 30 secondi io ero già stufo.
-- 
Ciao!
Luca

Vincent Vega wrote:

Il problema l'ha creato m$ quando ha deciso di scriversi il "suo" 
javascript chiaramente diverso da quello di Netscape con tanti auguri 
alla compatibilità, agli standard, alle RFC, alle indicazioni di 
sicurezza, etc etc

Luca Menegotto wrote:

io anche prima e non ho capito un c..o di cosa pubblicizza
Ricordo che l'anno scorso una persona che si occupa di web mi diceva che 
   le home page con intro/ animazioni etc non vanno più neanche tanto di 
moda, sono Out

 Penosi...
Roba fatta un bel po' di tempo fa ormai,
converrai comunque che è meno "penoso" il mio pero'...:)
il tuo manco si apre

 Uhm.,..occapito, me lo vado a cercare su google ;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Serendipit%C3%A0
Ciao.

 in forma privata..
Spiacente, non ne ho la più pallida idea.
Mi occupo solamente di questioni puramente tecniche, tutta la parte 
amministrativa è svolta da altri.
In realtà piacerebbe saperlo anche a me.
L'unica cosa che so è che qualsiasi sia la cifra è sempre troppo per il 
cliente (intendo in generale) :-)

 ceffoni si tirano all'autore.
Ah ok, questa me la segno :-)

 Ah ok, questa me la segno :-)
Comunque è vero: a me fa andare in bestia quando un programma si
blocca per una sciocchezza, molto più di quando si blocca perchè è
completamente sbagliato... mi rendo conto che è una mentalità molto
"scolastica" ma nel mondo reale ciò che conta è l'effetto.

 io anche prima e non ho capito un c..o di cosa pubblicizza
Posso capire il giudizio estetico di Luca...però, insomma, come dire...tu 
sai leggere? :-)
saluti,
LostMyE 

 
Non ce l'ho con te ma sono sicuramente molto piu' d'accordo
con il tuo interlocutore che con te.
Non entro nel merito di quale sito sia "piu' bello" (anche
perche' per me la "bellezza" e' un criterio altamente soggettivo.
Figurati che io scrivo codice con il vi anche sotto windows perche'
a me il vi sembra molto piu' "bello" di qualsiasi editor specifico
per windows, specialmente quando il vi ha la syntax highlighting
disabilitata).
Forse a te non interessa ma io conosco gente che ancora
oggi si collega ad internet con lynx.
Ritenere che la "bellezza" sia una caratteristica prevalente sulla
compatibilita' con tutti i browser e' uno di quegli errori fatti
da molti (compreso un mio ex "superiore" che in altri campi era
decisamente un "fenomeno informatico"); in ogni caso ragionamenti
del tipo "questo e' piu' bello" applicati a sistemi  tecnici,
magari di fronte ad evidenti errori tecnici (e la non compatibilita'
dal mio punto di vista e' un evidente errore tecnico),
sono quelli che a me personalmente hanno fatto molto calare la 
passione per l'informatica, specialmente quando imposti (del tipo:
fregatene della compatibilita', cerca solo di finirlo in fretta, come
diceva l'ex superiore di cui sopra). 
Poi probabilmente dal punto di vista del cliente potresti anche
avere ragione tu (nel senso che il cliente puo' anche preferire un
sito "bello" ad uno fatto bene tecnicamente)
Ciao,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:dq4uf3$7af$
1...@area.cu.mi.it

Concordo...
Per me e' decisamente poco "funzionale" (nel senso che
non sono riuscito a leggere quasi niente, per quanto si fa fatica).
Se voglio vedere effetti speciali vado a vedere un
film di fantascienza. 


 Lost my E wrote:



 LostMyE


 pero' il prezzo non è un furto.
Giusto per capire...
In genere quando uno fa delle foto la proprieta' delle stesse
e' sua. 
Tu avevi un contratto con cui cedevi i diritti d'autore alla palestra ?
Altrimenti credo che usare le tue foto per il nuovo sito (sempre
ammesso che abbiano usato le tue) non sia legale.
Ciao,
Marco


 firefox non era cosi' evidente??
guardacaso - e della realizzazione
di siti mi interessa solo 
l'interfacciamento con DB e/o la
parte attiva e/o, da qualche anno 
a questa parte, l'approccio CMS -
ho ancora installato un Netscape
4.7 *apposta* per il test dei siti:
il tuo non si vede, cosi' come con
Firefox. Ok con Opera, invece.
Per cui... "direi lo stesso"!
Mi ricordo che tantissimi anni fa
testavo tutto con un Netscape 1.22
(anche quello l'ho ancora!) e con
IExplorer 2... anche a 16 colori
640x480...
E' una questione di forma mentis,
IMHO.
Per non parlare di Flash: nel 99% 
dei casi navigo su Internet perche'
mi serve, e Flash per me significa 
solo tempo perso, anche se utilizzo 
come minimo una ADSL...