Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Che sanzioni/pene per software craccato?

Se viene installato su un picci un software copiato, quale 
normativa/regolamento/consuetudine esattamente viene violata?
Sanzione/pena?
 
La eventuale sanzione/pena dipende dal tipo di software?
Voglio dire, per un Windows da 100 euro la sanzione/pena e' la stessa di 
un software da 50K euro?
 
E se il cliente dispone di una copia originale ad esempio programi di 
Office, pero' installata su 20 postazioni? E' lo stesso di un cliente 
che abbia 19 postazioni con Office craccato?
 
Chi e' che chiede soldi/condanna all'utilizzatore?
Il produttore?  La Guardia di Finanza che denuncia l'utilizzatore?
 
Inzomma, mi servono un po' di ragioni ragionate per convincere i clienti 
piu' sregolati ad adeguarsi alla normalita'
 
Ciao e grazie
RobertoA

 Sanzione/pena?
 
legge 248/2000
 
Art. 171-bis. - 1. Chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, 
programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, 
vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in 
locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla 
Società italiana degli autori ed editori (SIAE), è soggetto alla pena 
della reclusione da sei mesi a tre anni e della multa da lire cinque 
milioni a lire trenta milioni. La stessa pena si applica se il fatto 
concerne qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire o facilitare la 
rimozione arbitraria o l'elusione funzionale di dispositivi applicati a 
protezione di un programma per elaboratori. La pena non è inferiore nel 
minimo a due anni di reclusione e la multa a lire trenta milioni se il 
fatto è di rilevante gravità.
 
 


Quindi chi usa a casa un Windows, per diletto e non a scopo commerciale 
o imprenditoriale, non e' soggetto a questa legge?
 

 per trarne profitto
 
Qui secondo me è un casino definire cosa
 
-- 
«Non scegliere la strada più comoda, scegli quella giusta.» (Al3xI98O)


no.
 

 Quindi chi usa a casa un Windows, per diletto e non a scopo commerciale o imprenditoriale, non e' soggetto a questa legge?
 
Non solo: neanche in ufficio, se non e` dimostrato che tu utilizzi effettivamente quel software per i tuoi scopi commerciali. In sostanza, puoi avere copie craccate di qualunque software sulle tue macchine, a lavoro; per imputarti un reato bisogna dimostrare che tu, effettivamente, usi quel software per i tuoi scopi commerciali.


guarda non credo proprio. è piuttosto il viceversa, se ti trovano un 
software installato su un pc aziendale devi *tu* dimostrare a tua difesa 
che non lo detieni a scopo commerciale o imprenditoriale. rammento che è 
un reato per cui si procede d'ufficio e non per querela di parte, ovvero 
è solitamente la guardia di finanza a seguito di una ispezione/indagine e 
non la microsoft a trascinarti in tribunale. non è che loro li intorti 
tanto con i discorsi, eh.

4ndre4 wrote on 02/02/17 11:03:

Purtroppo per la legge italiana il "profitto" = "risparmio".
 
In realtà negli anni quell'articolo ha subito modifiche, per cui in certi casi 
ti danno "solamente" una multa (da 2.582,00 a 15.493,00 euro) e non è invece 
sempre un reato.
Sinceramente a volte non so cosa sia peggio...
 
Poi come per moltissime leggi in Italia; ognuno dice la sua, la Cassazione ne 
dice una, i tribunali possono dirne un'altra.
 
http://www.altalex.com/documents/news/2005/04/27/software-senza-licenza-in-azienda-il-trib-di-bolzano-sconfessa-la-cassazione
 
 
 
Gabriele
 

 Società italiana degli autori ed editori (SIAE), 
 
Mamma mia, quanto è superata questa legge!!
- "supporti non contrassegnati da bollino SIAE"
 
Intanto, parla di supporti: e d'altra parte è giusto, all'epoca il medium principale per la distribuzione era ancora il CD/DVD.
Poi, prevede l'obolo alla SIAE; ma io spesso acquisto quel che mi serve direttamente dal produttore, per cui a) non ho un supporto 'ufficiale', solo quello eventualmente fatto come copia di sicurezza e b) nel 99/100 dei casi il produttore non ha a che fare con la SIAE.
Infine, rende legale la copia a uso privato, il che confilgge con tutta la legislazione sul diritto di autore.
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 piu' sregolati ad adeguarsi alla normalita'
 
Io penso che, se qualifichi la cosa per quel che è - un furto - lo capiscono.
Possono scegliere di farlo lo stesso, e tu, come professionista, puoi scegliere di non seguirli su questa strada (che, te lo dico subito, è MOLTO pericolosa per te).
 
-- 
Ciao!
Luca

 guarda non credo proprio.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-01-25/detenere-software-pirata-violazione-183637_PRN.shtml
 
 
"Non basta detenere software pirata per essere condannati per violazione del copyright. Bisogna provare anche il loro effettivo utilizzo o copia da parte dell'imputato. Sono queste le motivazioni, appena uscite, di una sentenza sui generis con cui il Tribunale di Roma (V sezione) ha assolto, a novembre, un imprenditore italiano."
 
 

 Purtroppo per la legge italiana il "profitto" = "risparmio".
 
Vedi risposta a rootkit.


E grazie che "me l'hai detto subito"
In che senso e' pericolosa PER ME?
Se il cliente si scarica e usa pippocad che costa 5k euri, dici che 
c'entro anch'io?
 
 
 
 


faccio un ipotesi
 
se il pc del cliente te lo sei portato al negozio o altro luogo 
imputabile a te.
 
l'onere di dimostrare che il software pirata non è tuo o tua iniziativa 
l'installazione, nel momento in cui c'è un controllo da parte delle 
forze dell'ordine, penso che ricade su di te.
 
anche perchè le forze dell'ordine sono venute nel tuo negozio.
 
quindi se non puoi chiedere al cliente di portare le licenze del 
software in visione alle forze dell'ordine, penso che questi si rifanno 
su di te, aivoglia a spiegare che il pc non è tuo o non sei stato tu a 
"rivendere" software pirata.
 
Ciao
 
 

 piu' sregolati ad adeguarsi alla normalita'
 
Quelle espresse sopra farebbero ragionare pure un caprone
di montagna ingrifato dalla stagione degli Amori.
 
 
 

 
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-01-25/detenere-software-pirata-violazione-183637_PRN.shtml
 
 
attenzione, che la cassazione pare non essere sempre d'accordo:
 
http://www.pmi.it/impresa/normativa/news/3012/software-illegale-in-azienda-e-reato-ne-risponde-il-titolare.html
 
 
e comunque fra le persone che conosco ci sono due imprenditori (uno studio
professionale e una azienda manufatturiera) che hanno patteggiato una sanzione
pecuniaria non indifferente.


 
Senza vis polemica, questa mi sembra un "filino" tirata per i capelli.

4ndre4 wrote on 02/02/17 15:31:

Ma tu hai letto il link che avevo messo io?
Comunque anche nell'articolo del Sole è scritto "se si violano i diritti su un 
software si incorre in sanzioni, almeno sul piano civile" e quindi la multa la 
prendi lo stesso.
Sinceramente che in questo caso (quindi in altri casi non è detto sarebbe così), 
non abbiano condannato come reato, non vuol mica dire che puoi stare tranquillo.

 forze dell'ordine, penso che ricade su di te.
 
questa mi sembra esagerata.
il pc del cliente non essendo tuo non sei tenuto a renderlo disponibile al
controllo. ci mancherebbe. 


Definire 'non indifferente' e grossomodo per che cosa (n.100 windows, 
n.20 Office, ecc...)
E poi, hanno patteggiato con chi?
Immagino il giudice presso cui sono arrivati via gdf o no?

 Immagino il giudice presso cui sono arrivati via gdf o no?
 
la procedura del patteggiamento prevista dal codice penale.


non è proprio come l'esempio fatto
 
ma può essere un punto di riflessione.
 
http://www.quotidianogiuridico.it/documents/2017/01/13/viola-il-diritto-d-autore-chi-fa-assistenza-informatica-sui-pc-installandovi-software-pirata
 
 
poi certo starà ad un giudice valutare caso per caso
 
Ciao
 


 
Nel caso che citi adesso c'e' azione fraudolenta da parte 
dell'installatore o di chi fa assistenza.
Quello che dicevi in precedenza non sta né in cielo né in terra, su.

 Ma tu hai letto il link che avevo messo io?
 
Il problema e` che non hai letto quel che ho messo io.
 
-- 
4ndre4

 attenzione, che la cassazione pare non essere sempre d'accordo:
 
E allora non si spiega come una sentenza del 2011 non tenga presente la 
sentenza della Cassazione del 2008.
 
-- 
4ndre4

 hanno patteggiato una sanzione pecuniaria non indifferente.
 
Patteggiare, per l'ordinamento giuridico italiano, non significa affatto 
ammettere la colpa. Una sentenza di patteggiamento non e` una sentenza 
di colpevolezza.
 
-- 
4ndre4

 software in visione alle forze dell'ordine
 
Non e` una tua proprieta`, alle forze dell'ordine non interessa.
 
-- 
4ndre4


forse perché sono casi diversi? certo è che nel nostro diritto se ci sono 
delle sentenze che in qualche modo fanno giurisprudenza sono proprio 
quelle della corte di cassazione.


direi lana caprina, nel contesto della discussione.


si ma che sia punibile chi installa software pirata su computer di altri 
è pacifico, ma tu avevi descritto un altro scenario.
 

Qui secondo me č un casino definire cosa
 
No, il termine originale era lucro, poi cambiato in profitto che
allarga di molto gli scenari per i quali si puo' essere condannati.
 
Quando copi non spendi, la mancata spesa si traduce in un profitto
(hai ancora i soldi in tasca), qindi sei condannabile.
 
http://lists.peacelink.it/news/msg00243.html
 
 
Tralasciamo poi il fatto che copiare software e' piu' grave che
mettere sotto qualcuno con la macchina...
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

b) nel 99/100 dei casi il produttore non ha a che fare con la SIAE.
 
Per quanto sia ridicolo (ma l'italia e' notoriamente una repubblica
delle banane) in questo caso sta a te chiedere e pagare i bollini alla
SIAE.


 la legislazione sul diritto di autore.
 
ma anche no. resta valido l'art. 174ter della norma che prevede solo la 
sanzione amministrativa.
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#174-ter
 
la differenza è che se trai anche profitto vai anche in galera.

 (hai ancora i soldi in tasca), qindi sei condannabile.
 
Ah ecco: quindi in realtà si potrebbe togliere la frase :)
In che momento copio senza trarne profitto? Forse sui backup...
 
-- 
«Non scegliere la strada più comoda, scegli quella giusta.» (Al3xI98O)

 ha scritto nel messaggio 
news:o6vmum$1am5$1...@newsreader1.mclink.it...

...piano civile?
 
Occhio:  utilizzare per scopi commerciali  software di cui non si possiede 
licenza
e' reato PENALE .
La sanzione amministrativa e' in aggiunta....:-)
 
ciao
fm 
 
 

 In che momento copio senza trarne profitto? Forse sui backup...
 
fare una copia di backup sottintende che tu abbia un originale 
regolarmente licenziato. è una operazione assolutamente legittima che non 
rientra fra le violazioni descritte dalla legge.

rootkit in data venerdì, 03/02/2017 ha detto:

Esatto, penso sia l'unica copia che puoi fare "senza trarne profitto" 
:)



Se la metti cosi', e' un profitto anche quello: se ti si scassa il 
software o il dispositivo in cui e' installato, e hai i backup, non sei 
costretto a ricomprarlo, conseguendo un risparmio netto che va i conto 
profitti.
Considera ad esempio le app da smart-phone, se cambi il telefono quando 
mai installi i backup? Scarichi ed installi di nuovo il software che ti 
interessa, soprattutto per i dispositivi apple, che non ti permettono di 
installare alcunche', fosse anche di tua produzione, senza passare dallo 
store. Che non e' altro che l'applicazione dello stesso concetto, con la 
differenza che, con fare grandefratellesco, non ti riconosce neanche il 
diritto al libero arbitrio, ovvero il diritto di essere punito solo dopo 
aver sbagliato. :-)
 
La nuova norma, se applicata alla lettera, esclude anche il caso per 
l'uso personale (non contemplato nella versione precedente della norma), 
d'altra parte, nel caso in cui il software di cui si parla e' destinato 
al mercato consumer, quindi intrinsecamente per uso personale, perche' 
mai la norma non dovrebbe essere applicata?
 
Va da se' che la norma protegge proprio lucro di chi il software lo 
produce.
Il dottor sottile, il cui governo la norma emano', la sa lunga.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Ti sara' sembrato.
L'oggetto del patteggiamento e' proprio la pena, istituto che si commina 
ai soli colpevoli.
Il fatto che la sede del patteggiamento preceda il processo penale, non 
implica che poi non si debba ricorrere al giudice, che eventualmente 
accoglie il patto tra imputato e pm, e quindi allega alla condanna la 
pena diminuita.


 pena diminuita.
 
risposta chiara ed esauriente.

 mai la norma non dovrebbe essere applicata?
 
la duplicazione per uso personale è comunque vietata, ma è contemplata in 
un altro articolo della legge (il 174-ter) che prevede la sola sanzione 
amministrativa. questa è rimasta sostanzialmente invariata rispetto alla 
vecchia norma sul diritto d'autore.

 :)
 
l'uso in un contesto che non abbia come finalità il profitto. a casa in 
famiglia ad esempio, per giocare o navigare in rete o chattare con la 
ganza.
 
è chiaro che un software installato su un computer aziendale 
difficilmente rientra in questa casistica, specie se si tratta di un 
software dal normale impiego professionale.
 

 "rivendere" software pirata.
 
E quale sarebbe l'habeas corpus? Che prove (certe) porteranno in 
tribunale le forze dell'ordine? Hai voglia, a spiegare al giudice che 
sul software pirata sono state trovate le impronte digitali del 
riparatore, che di certo non ha ne' facolta' ed obblighi di fare controlli.
Sarebbe come inquisire un meccanico che sta riparando un automodile 
usata per una rapina o rubata.



Cambia la pena, e allora?
Per indole, considero il termine 'vietato' piu' che sufficiente. Trovo 
che locuzioni come 'severamente vietato' 'vietatissimo', 'vietato ma non 
troppo' etc. siano ridondanti e abbiano poco senso.
:-)


 interessa,
 
A' Ugo, aggiornati, quando cambi lo smartphone google ti permette
di reinstallare TUTTE le app che avevi senza colpo ferire e senza
alcuna fatica.
 
 
 

 ovvero il diritto di essere punito solo dopo aver sbagliato. :-)
 
[cut]
 
 
Esempio sbagliato, forse non hai mai eseguito il ripristino di un iPhone :-P
E se crei le tue app ad uso aziendale, puoi mettercele eccome sui tuoi dispositivi.
 
ciao
 
Gabriele
 


Anche Apple? E le app non distribuite dallo store di Google?


 dispositivi.
 
Ce le puoi mettere di certo, ma se hai un iPhone devi passare comunque 
dallo store di Apple (e pagare per farlo)


 Cambia la pena, e allora?
 
era una precisazione.

 amministrativa. 
 
Cioè: ho un CD comprato ma uso una sua copia per non rovinare 
l'originale... sono in multa? Lo ignoravo!


 l'originale... sono in multa? Lo ignoravo!
 
no!
 
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#71-sexies
 
 
4. Fatto salvo quanto disposto dal comma 3, i titolari dei diritti sono 
tenuti a consentire che, nonostante l'applicazione delle misure 
tecnologiche di cui all'articolo 102-quater, la persona fisica che abbia 
acquisito il possesso legittimo di esemplari dell'opera o del materiale 
protetto, ovvero vi abbia avuto accesso legittimo, possa effettuare una 
copia privata, anche solo analogica, per uso personale, a condizione che 
tale possibilità non sia in contrasto con lo sfruttamento normale 
dell'opera o degli altri materiali e non arrechi ingiustificato 
pregiudizio ai titolari dei diritti.

 E le app non distribuite dallo store di Google?
 
Queste sono da reinstallare a parte, dato che non beneficiano
dei controlli di google.
 
 
 


No, il backup lo puoi fare, quello che non puoi fare e' di utilizzare il 
backup per fare nuove installazioni su dispositivi diversi da quelli 
permessi dalla licenza che hai acquistato.
Ad esempio, alcuni software possono essere acquisiti con la formula 
'enterprise', che di solito ammette l'installazione multipla. Gli stessi 
possono essere acquisiti anche con formula 'personale', che che di 
solito ammette l'installazione su un solo dispositivo. Quindi il backup 
puo' essere utilizzato solo per il restore sullo stesso dispositivo.



Allora? Chi e' che si deve aggiornare?


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


Si', e' cosi'. L'accesso non e' libero, deve passare l'approvazione di 
apple, che non e' veloce, ci mettono piu' o meno 2 settimane, e neanche 
certa (ad esempio fanno un sacco di pippe sulla 'user experience').
Non dirmi che e' una ciofeca perche' lo so gia'!
:-)
Comunque se sei interessato guarda qua:
https://developer.apple.com/programs/
 


 "Bisogna provare anche il loro effettivo utilizzo o copia da parte
 > dell'imputato.
 
Nel caso di Windows (come di qualsiasi Sistema Operativo) e' facile 
dimostrarlo, qualche esempio banale, basta beccarli con il PC acceso:
 
- C'e' configurato l'account di posta di lavoro?
BINGO!
 
- Hanno documenti lavorativi archiviati sul file system gestito da quel 
sistema operativo, o a cui accedono tramite i servizi di rete di quel 
Sistema Operativo?
BINGO!
 
- Usano i servizi di stampa di quel sistema operativo per documenti 
lavorativi?
BINGO!
 
E l'elenco si puo' allungare a piacere.  :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Poi, prevede l'obolo alla SIAE; ma io spesso acquisto quel che
 > mi serve direttamente dal produttore, per cui
 > a) non ho un supporto 'ufficiale', solo quello eventualmente
 > fatto come copia di sicurezza e
 > b) nel 99/100 dei casi il produttore non ha a che fare con la SIAE.
 
Credo che li' siano stati lungimiranti in SIAE e questo caso sia 
contemplato dall'"Equo compenso" per cui tu paghi la SIAE al momento 
dell'acquisto delle memorie di massa ... ...
 
Aspetto conferme o smentite.


 Ciao
 
Ciao!


rootkit in data domenica, 05/02/2017 ha detto:

Ah ok :) (vero che ormai i SW su CD/DVD son quasi spariti...)


 dove per "terzi" si sottintende il loro fornitore di quel sw.
 
bah insomma in realtà un po' male facevi. tecnicamente chi commette 
l'illecito è colui che esegue materialmente la copia/installazione 
illegittima, a prescindere dal luogo fisico dove viene effettuata. la 
precisazione in fattura lascia il tempo che trova perché non c'è una 
assunzione di responsabilità da parte del cliente; come dire se fossero 
andati nella merda non avrebbero esitato un secondo nel tirartici anche 
te pur di restare un po' più a galla.
 
personalmente quando mi chiedono di fare una installazione di software di 
cui non ho certezza del licensing (poche volte, le mie competenze sono su 
software libero) non è che rifiuto, ma preferisco non far comparire da 
nessuna parte la parola "installazione" ne sulla fattura ne sul rapporto 
d'intervento. 
 
una volta un mio ex collega venne coinvolto in una bega, per fortuna 
senza conseguenze, perché durante un audit della oracle un cliente 
utilizzava delle funzionalità della enterprise edition quando invece 
possedevano la standard. c'erano parecchi dindi in gioco e gli avvocati 
non si peritavano di tirar merda su chiunque pur di alleggerire la 
posizione...
 


 
 
Quindi, ciccino, hai ammesso di non aver capito un cazzo.
Bravo, un passo avanti. Ora, se tu iniziassi a rispondere solo
quando hai una cosa intelligente da sostenere, tutto il NG
ne trarrebbe beneficio. Pensaci.
 
 

 Quindi, ciccino,
 
"Madame", "ciccino" lo dica al suo uomo, se ne ha mai avuto uno...
 
 
 
 


 
Anche le allusioni sessiste, ciccino?
In quanto a figure di merda, stai strisciando la faccia sulla
carta vetrata. Ti piace così tanto fare la figura dell'idiota?
 
 
 
 
 
 

 Anche le allusioni sessiste, ciccino?
 
yawn.
 
 




A quest'ora le femmine stanno facendo la calzetta.
yawn.
 
 


 
Le femmine a cui ti riferisci sono le uniche due che conosci tu:
la tua mamma e la tua nonna. Chissà quale infanzia di merda ti hanno 
fatto passare, se questa è la considerazione che hai di loro.
 
 


Ammesso che le preferenze di un idiota possano essere conseguenti, fa la 
figura dell'idiota perche' non ne puo' fare a meno. Indovina perche'?


carta vetrata. Ti piace cosě tanto fare la figura dell'idiota?
 
Ecco Ciccio
"cercoimmaginidiuomininudiabeneficiodivoialtrilogiurosuvostramadrecheilcazzoammenonmipiace"
ripreso da una telecamera nascosta poco prima di interagire con il
newsgroup:
 
https://www.youtube.com/watch?v=qKxlvWOqmFs
 
 
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

 la tua mamma e la tua nonna.
 
Perché, le femmine che hai conosciuto tu che tipo di mestiere facevano?! O_o
 
MMMMmhhhhhhhhhhmmmmmmmmmmhhhhh...
 
 
 


Perchè limitarsi all'infanzia? E' sotto gli occhi di tutti che
questo esseruncolo sta trascorrendo tutta una vita, non solo
l'infanzia, circondato da disturbi nei confronti dell'altro sesso.
Insomma, un'intera vita di m***a. Auguri, ciccino.