Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: nucleare in italia

nel 1986 c'e' stato &#268;ernobyl'
ve lo ricordate ?
nel 1987 c'e' stato il referendum !
ve lo ricordate ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Abbandono_dell%27energia_nucleare
inoltre ricordate cosa dice maxwell, fra gli altri,
a proposito del decadimento e della distanza !
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il Wed, 04 Mar 2009 11:39:51 +0000, felice_pago ha scritto:
[snip]
suggerisco a tutti l'uso di un newsreader che permetta l'ignore thread.
si rivela indispensabile.

 si rivela indispensabile.
Purtroppo non ci sono molte differenze tra luc e felice, entrambi si
sentono autorizzati a scrivere in top post qualunque cosa passa loro per la
testa.
PaF

 ve lo ricordate ?
Si, NON sancisce l'abbandono del nucleare, e comunque ho votato
CONTRO l'abrogazione per sicurezza :)

Il 04 Mar 2009, 12:52, Sentenza <sent...@STACEPPAosteriafuoriporta.net> ha
scritto:

il post era per dire che la GGente ha votato no,
sull'onda del disastro di cernobil
ricordo ancora i divieti, radiotv, a NON comprare lattuga,
piuttosto che verdura a foglia larga, ma solo nel N-E
dopo alcuni giorni anche nel N-O, a torino dove io abitavo !
felice_pago


 rispondere...
niubbo.
col killfile seghi l'utente, ma non le risposte di tutti gli altri...

 come te che si diverte a rispondere ai troll basterebbe il killfile...
vogliamo vedere chi fra me e te sarà il primo a smettere di scrivere in 
questo thread?

 dopo alcuni giorni anche nel N-O, a torino dove io abitavo !
LoL mi fai venire in mente 2 fratelli fruttivendoli dove andava mia 
mamma , praticamente in quel periodo nessuno comprava + la verdura e 
loro lamentandosi che non vendevano piu' niente se la son mangnata tutta.
cmq sia il nucleare non e' da usare in quanto non rinnovabile quindi 
anche se lo si usa prima o poi sparisce... quindi cosa caxxo serve se 
non a rimandare i problemi energetici alle future generazioni? :-D
-- 
http://www.evilripper.net

 ve lo ricordate ?
Certo. E mi ricordo anche come era fatto, perche lo votai.
Ciapa, rinfrescati la memoria.
http://snipurl.com/d2yam
  [www_ilsole24ore_com] 
Giuro, io non vedo da nessuna parte "volete voi il nucleare".
-- 
Ciao!
Luca

Luca Menegotto ha scritto:

infatti formalmente non era un referendum pro-contro nucleare ma nella 
sostanza si. Non so se ricordi quei tempi.

 nella sostanza si. Non so se ricordi quei tempi.
Certo, che ricordo. Si cavalcò un'onda emotiva per tutt'altri scopi.
-- 
Ciao!
Luca

 Certo, che ricordo. Si cavalcņ un'onda emotiva per tutt'altri scopi.
che poi e' il motivo per cui ho aperto questo 3d :)
molti se ne dimenticano, e parlano del referendum,
senza associarlo al disastro di cernobil
ps:
nel 2005 la SOGIN avrebbe dovuto smaltire TUTTE le scorie,
almeno quelle di trino, siamo nel 2009 dove sono le scorie di trino ?
se quella centrale fosse rimasta in funzione per questi altri 22 anni,
quante sarebbero ad oggi le scorie da smaltire ?
felice_pago
la mia memoria e' labile


 nei comuni in cui si trovavano le centrali "vinsero quelli a favore del
nucleare".
ma peccato che sia andata cosi':
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/06/15/trino-il-nucleare-tra-le-risaie.html
ad un certo punto recita:
�La Rai�, ricorda, �era venuta con quattro camion per la diretta del voto.
Erano convinti che, qui, l' atomo sarebbe passato. Invece i No raggiunsero,
in media il 60 per cento. In quattro e quattr' otto, chiusero la diretta e
se ne andarono�.
tu compreresti un'auto usata da scajola ?
felice_pago
la mia memoria e' labile


 non a rimandare i problemi energetici alle future generazioni? :-D
Serve appunto a dare il tempo alle future generazioni di sviluppare
altre fonti di energia no? :) Visto che le "energie rinnovabili" al momento
sono fondamentalmente una gran balla (nel senso che non siamo ancora
REALMENTE in grado di usarle), senza il nucleare alle future generazioni
mica ci si arriva.

 generazioni mica ci si arriva.
fidati che il nucleare in Italia serve principalmente per gli appalti che ci 
gireranno intorno.
Andrea

Luca Menegotto ha scritto:

scopi nobili, o pensi davvero che il nucleare in italia sia una soluzione?
A chi è favorevole butto là 2 domande:
in quale regione mettiamo la prima (perchè poi ne dovrebbero venire 
anche altre ma non ci pensiamo)
come smaltiamo la monnezza  (no le scorie non mi interessa, mi viene 
roppo da ridere, mi fermo alla monnezza)

 ve lo ricordate ?
comunque ...stabilire che in italia il nucleare sia stato 'fermato' dal 
referendum è quanto meno 'ottimistico' ....
Perchè, secondo voi, senza il referendum che sarebbe successo ? Ci credete 
che le centrali 'a regime' fossero a regime sul serio ?
Se siete curiosi, andate a vedere percentualmente quanta energia è stata 
prodotta da quelle (poche) centrali per unità di tempo ... se non l'avete 
mai fatto, potreste avere delle (amare) sorprese.
Andrea

 gireranno intorno.
purtroppo e' quello che penso anch'io.
E putroppo non lo penso solo per il nucleare, basti vedere gli arresti
per mafia sugli appalti degli impianti industriali eolici in Sicilia
(che si ostinano a chiamare parchi, per rendere piu' soft il
concetto), o alle vicende sugli impianti eolici in Salento, etc.
Altro non sono che ruberie dei fondi europei (che vanno *unicamente*
ad aziende private, non alla comunita', questa cosa di solito e' poco
chiara), ai comuni vanno pochi soldi per l'affitto del terreno, e le
mazzette a sindaci e politici per dare il via.

 soluzione?
Roberto,
lo ribadisco, io non sono favorevole, ho molte perplessità, non tanto
per le centrali in se, ma per la gestione del loro fine vita e delle
scorie che producono, questioni che a tutt'oggi sono abbastanza
irrisolte.
Però non posso non ricordare che all'epoca il referendum fu
strumentale. Se non fosse accaduto l'incidente di Chernobyl, poco tempo
prima, non solo penso che il risultato sarebbe stato differente, ma
penso che non si sarebbe nemmeno fatto il referendum.
-- 
Ciao!
Luca

Il 05 Mar 2009, 21:29, "Net_Byt" <Andrea-Z...@TOGLIMIhotmail.it> ha
scritto:

neanche un link ?
felice_pago


 gireranno intorno.
Beh come *qualunque altra cosa*, dunque perché prendersela proprio con lui?: :)

 purtroppo e' quello che penso anch'io.
senza intristirsi:
http://tg24.sky.it/tg24/economia/2009/03/06/Allesame_del_Cipe_il_piano_infrastrutture_del_governo.html
All'esame del Cipe il piano infrastrutture del governo
Via libera a un pacchetto da 16,6 miliardi di euro per il ponte sullo
Stretto di Messina,
l'autostrada Salerno-Reggio Calabria, il nuovo collegamento autostradale tra
Brescia,
Bergamo e Milano e altre opere
considera che per fare 30 Km del passante di mestre,
ci sono voluti QUASI 1 milairdo di euri
con 16,6 cosa vuoi che ci facciano ?
felice_pago
la mafia ha gia' comprato i terreni dove saranno gettati i pilastri


 felice_pago
Andrea

 lui?: :)
No no .... sono cose moooolto diffeerenti. Spendere tot miliardi di euro 
tutti in una centrale, e invece spenderli in impianti eolici disseminati in 
giro per la penisola  ... è un tipo di appalto molto differente (a mio 
parere)
E comunque mi piacerebbe che qualcuno alla televisione (dato che quello che 
non passa in televisione non esiste) dicesse che in Italia abbiamo 
chilometri e chilometri di coste senza turismo, senza niente di niente e che 
l'energia eolica ci starebbe benissimo, e sarebbe produttiva da subito 
(invece di aspettare anni per finire anche solo la prima centrale).
Però non si può fare .... pazienza, io non me la prendo :-)
Andrea
PS: E se un domani , quella che era una spiaggia deserta comincia a essere 
frequentata dai turisti ? basta spostare la centrale eolica, basta un camion 
e una ruspa ... prova a spostare una centrale nucleare :-)

 e una ruspa ... prova a spostare una centrale nucleare :-)
ma le hai viste le centrali eoliche da vicino? sono immense, e fanno
un rumore infernale! Come fai a sviluppare turismo con quei mostri?
Ma il problema non e' l'eolico in se', e' il fatto che viene piazzato
in zone che vanno a favore degli interessi di pochi piuttosto che in
zone in cui andrebbero piazzate!
Stessa cosa per il nucleare: vogliono piazzare centrali in modo da
predere acqua dal sottosuolo, dove ci stanno sorgenti sotterranee che
riforniscono acqua a centinaia di paesini... quando invece potrebbero
prendere acqua per raffreddare dal mare. visto che la dose di acqua
potenzialmente contaminata e' minima, in mare si disperde, l'acqua del
sottosuolo e' moooolto meno e viene bevuta da tutti!

 sottosuolo e' moooolto meno e viene bevuta da tutti!
Salata! L'acqua del mare è SALATA, non so se ti è pervenuta questa
informazione :) il sale è micidiale, rovina irreparabilmente ogni
meccanismo, l'acqua del mare non si può usare per fare niente senza
dissalarla prima (con costi mostruosi).

 parere)
si ma stiamo ragionando a loro favore !
fare sempre e comunque qualcosa che sia "loro-centrica"
da un calcolo sentito in rete/tv si parla di 20 miliardi
da spendere da oggi per iniziare a consumare energia nel 2020,
in italia abbiamo una richiesta di energia max di 48GWh,
e una minima di 28GWh, se si spalmasse meglio la richiesta
di eletricita nelle 24H
l'eletttricita' nucleare estera non la compreremmo neanche, MA NON SI PUO'
e non so il perche' non si puo' spalmare melgio la richiesta di elettricita'
sulle 24H
se ne vogliamo uscire dalle imcombenze della crisi energetica,
che prima o poi ci devastera', serve quello che l'europa sta'
chiedendo da anni
20% di riasprmio energetico
20% da fonti rinnovabili
il tutto entro il 2020 !
se in italia si attuasse anche solo il 20% del risparmio,
penso che delle centrali nucleari manco ne avremmo bisogno
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese
il mio 5x1000 al mio comune


 tetto, quello che puo' e si "collabora"...
emhh e' gia' cosi',
si chiama scambio sul posto, il tuo tetto produce e mette in rete, GRTN
te consumi e vieni pure pagato per consumare/produrre
se non si tagliano gli sprechi non si va da nessuna parte !
www.terna.it
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese
il mo 5x1000 al mio comune
