Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Misure

Ok, dai, tanto per cambiare un po', un argomento simil-tecnico :-)
Avrei bisogno di qualche suggerimento/discussione sul tema : come
valutare la potenza di un computer ?
Quale unita' di misura preferite ?
Come fate le misure ?
Come comparate ?
Pro/contro ?
Attenzione ! Il mio e' un discorso MOLTO generico e per nulla riferito
SOLO ai PC ne' tantomeno solo ad un sistema operativo.
Parliamo come confrontare micro diversi, su piattaforme diverse, con
OS diversi.
Si aprano le danze ! :-)
C'ya
  STeve

 Ok, dai, tanto per cambiare un po', un argomento simil-tecnico :-)
Ma dove credi di essere? Su un ng di informatici, forse?!?!?
:-D
-- 
Dio ha sviluppato il mondo utilizzando metodologie Agili. Ora si spiega 
tutto.

 Ma dove credi di essere? Su un ng di informatici, forse?!?!?
Eh va beh ma cosi' mi demoralizzi subito :-)
C'ya
  STeve

CUT
Misure per gli americani:
Beerpower
Boobs (per second)
Coolness
Juice
Megatons
Con le varianti kilo, mega, ultra...
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Misure per gli americani:
Mi sta venendo il dubbio sia impossibile cercare di discutere
seriamente qui dentro ormai :-)
Insomma, devo dedurre che molti qui dentro non sappiano nemmeno piu'
come e' fatto un computer e come misurarne le capacita' elaborative ?
C'mon !  Qualcuno mi smentisca con fatti e argomenti tecnici anziche'
religiosi,  politici o semplicemente stupidi :-)
C'ya
  STeve
P.S. certo che uno in Irlanda mi venga a parlare di Beerpower ...
beh .. :-)

On Nov 6, 4:23�pm, Freddy Krueger <inva...@invalid.invalid> wrote:

La domanda che ti devi fare e' se ha senso misurarle le prestazioni di
un computer.
I Mhz contano solo se parli di una determinata marca, visto che le
prestazioni di un Intel  e di un AMD a priorita' di clock sono
diverse.
Poi restando in casa intel o AMD confrontare Mhz con Mhz lascia il
tempo che trova a seconda del numero di core che hanno i processori.
Ma questo lo avevano gia' capito i produttori di CPU che hanno
spostato la guerra dal numero di Mhz al numero di core, chiamando le
CPU con sigle che per l'utente comune non sono significativd.
Ci sarebbero sempre i BogoMIPS per rimanere nel surreale, o qualsiasi
altra unita' di misura derivata da benchmark sintetici.
In sostanza si parla di fuffa, come quando nel 1991 si usavano i
drystones...
Serve altro? :)


 OS diversi.
IMVHO dipende molto da quello che fai. Per quello che faccio io, da
qualche anno a questa parte, li comparo in quanti minuti impiegano a
compilare, in quante ore impiegano ad eseguire gli unit test ed in
quanti giorni impiegano ad eseguire i system test. Poi ovviamente
arriva il cliente xyz, che giustamente si lamenta che il report wst
non completa in 30 minuti, da me completa in un paio di minuti in una
virtual machine, e bisogna cercare di indovinare perchè ..
Ma riconosco che in un certo senso a poter usare l'orologio è come se
non avessi il problema di dover trovare un'altra unità di misura.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 drystones...
Beh, ok, ma allora ad esempio, tu, come determini se un sistema e'
dimensionato correttamente per un lavoro ?
A naso ?
Ti basi su esperienze regresse ?
Tiri ad indovinare ?
Chiedi al mago Zurli' ? :-)
Dai, l'argomento e' serio, per una volta :)
C'ya
  STeve

 non avessi il problema di dover trovare un'altra unità di misura.
Ma a me anche il numero di minuti a fare qualcosa sarebbe un'unita' di
misura accettabile.
Il problema e' come fai a calcolare quanto ci "potrebbe mettere" un
sistema.
Ovvero non posso costruire 100 sistemi e fare prove su ognuno di essi
per vedere quale va meglio.
O meglio, ok, lo posso fare, ma e' antieconomico e richiede
un'enormita' di risorse.
Se devo fare un sistema, e lo devo fare il piu' veloce possibile,
quali sono i criteri da usare per scegliere ?
Ciao
   STeve

Dai, l'argomento e' serio, per una volta :)
Mah, in ambito enterprise hai degli agenti che fanno monitoraggio di
un sistama, se ci sono le colonnine rosse qualcuno ci butta dentro
piu' soldi in CPU/RAM/dischi e buonanotte.... :/
Se stai progettando software per una piattaforma embedded, tipo due
bilance l'unico valore oggettivo che il cliente capisce e' il tempo
che intercorre tra l'accensione ela determinazione della tara e il
tempo che ci metti poi a fare la media tra i valori che campioni
durante la pesatura.
In ambito "da bar" l'ultimo benchmark che ho visto era del tipo
"quanto tempo ci mettono a partire XP, Vista, Windows 7 e Ubuntu
Kostipated Koala".
Ovviamente c'era chi diceva che le sue tempistiche erano inferiori,
chi gridava al miracolo...


 Kostipated Koala".
Va beh, quello e' davvero inutile :)
Ok, comunque la tua risposta finora e' "non esiste nessun modo per
sapere preventivamente se un sistema IT sara' in grado di fare un
lavoro".
Right ?
Next ! :)
C'ya
  STeve

 quali sono i criteri da usare per scegliere ?
Io provo ad individuare i colli di bottiglia, e stimare quanto mi
costa allargarli. Una volta che hai trovato il collo di bottiglia che
rallenta di più il tuo sistema, e non lo puoi allargare più di tanto,
hai trovato la velocità massima del tuo sistema.
L'esperienza poi ha un ruolo fondamentale: da ragazzo ho costruito un
mare di PC, a regime dopo aver provato n combinazioni di hardware,
sapevo bene o male cosa andava bene e cosa no, e riuscivo a prevedere
con un discreto successo il comportamento di quello che andavo a
costruire.
Infine tanto dipende da quello che vai a fare. In alcuni progetti il
costo dell'hardware non è significativo, per cui non ci pensi troppo
su, in altri è centrale, ed allora tanto vale fare delle prove, magari
con sistemi parziali che sai di poter velocizzare.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 OS diversi.
Beh... credo che le floating point operations volessero essere proprio una
misura indipendente da  queste cose. 
Se l'hardware ti permette n-mila-miliardi di operazioni/s => se poi
windows/linux/sun/altro  aggiungon un overhead megagalattico che ci posso
fare ?
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 hai trovato la velocit� massima del tuo sistema.
Si ma questi spesso non dipendono mica dalla "potenza del computer".
Se hai un'applicazione che usa la rete, spesso il collo di bottiglia e'
la rete. La domanda iniziale era come misurare la 'potenza' di un computer.


 fare ?
Appunto per quello chiedo che tipo di misura possiamo inventarci, o
una metodologia, qualcosa insomma.
Al momento non vedo nulla che possa servire allo scopo.
C'ya
  STeve

Right ?
Tecnicamente qualunque sistema e' in grado di fare un lavoro, il punto
e' in quanto tempo te lo esegue se non e' al collasso.
Anche un web server preso d'assalto dai visitatori di /. e' in grado
di erogare una pagina se la cpu non sta schiattando sotto le
richieste, solo che invece di erogartela in mezzo secondo te la eroga
in 5 minuti (tempi a caso).
Dovendo progettare un sistema embedded secondo me vai piu' a guardare
cosa ti costa utilizzare un determinato hardware piuttosto che un
altro: se devi accendere una lampadina quando l'utente sbatte le mani
non ci metti una CPU da 800 Mhz se una da 1 Mhz fa le stesse cose in
una frazione in piu' del tempo (ammesso che usi una CPU).
Saluti.
Saluti.


 altro: se devi accendere una lampadina quando l'utente sbatte le mani
Dipende dall'applicazione e stai IMHO semplificando un po' troppo.
Ok per la lampadina, ma tra quella e la gestione di una centrale
nucleare c'e' di tutto e non sempre puoi permetterti il lusso di
provare quale sistema e' adatto.
Poi scusa e' ovvio che vai a guardare il costo del sistema, quello in
ogni caso.
Anche nell'esempio di prima, se vai a dire al cliente che usi un Cray
come server, se questo sopravvive all'infarto poi ti fa correre :-)
Ciao
 STeve

 "prima" di realizzare tale sistema ?
"quello che ci serve" è l'altro cuore della domanda. Non puoi dire a
"naso": "mi servono 2394 connessioni contemporanea", devi dire: "mi
serve una macchina con almeno 238,32 MegaSteveMips"
-- 
rot13 mail encoded

 valutare la potenza di un computer ?
A me sembra che andiamo pi� sulla filosofia, che sulla tecnica.
Sono decenni che leggo di gente che ci prova senza successo!!
Mia opinione? Prendi una serie di macchine, caccaci sopra un sistema
operativo a caso, fagli fare le stesse operazioni (chesso', con
PostgreSQL mettici qualche milione di record su 10 tabelle e poi fai
join strani), e vedi chi ci mette meno.
Questo lo dico perch� io ho due PC: uno ha XP, uno ha Vista. Il primo
sulla carta � pi� recente del secondo, ha componentistica migliore, la
stessa quantita' di RAM e, grazie a XP, dovrebbe essere pi� veloce.
Peccato che il secondo si mangi il primo quanto e come vuole...
-- 
Ciao!
Luca

 fare un determinato lavoro e non sai se riesce a farlo.
Ahim�, temo che l'unica soluzione sia 'facci un test specifico sopra'.
-- 
Ciao!
Luca

Da quello che ho visto negli ultimi anni, viene preso il server pi� 
potente che i soldi a budget permettono di acquistare... cos� si hanno 
server sottoutilizzati con "load" nullo...
Per un server Oracle un collega ha fatto analisi comparativa fra diversi 
modelli della Sun con diverse architetture scrivendo un apposito 
programmino che ha fatto girare in remoto su macchine messe a 
disposizione della Sun....
Per il tipo di attivit� ha scelto i server basati su processore 
"niagara", meno clock ma 128 thread contemporanei...
Solo che mi sembra di ricordare che tu sia nel mondo embedded...

 vedi se regge ?
Forse occorre prima determinare quali sono i vincoli progettuali....
da una parte: soldi, facilit� di sviluppo, tempi di rilascio, 
possibilit� di scalare orizzontalmente o verticalmente....
dall'altra: transazioni/secondo di picco con tempo di risposta X, 
transazioni/secondo medie con tempo di risposta Y...
C'� un amico che si occupa della verifica delle capacit� di un sistema 
software ai requisiti progettuali e di capitolato...

 OS diversi.
A parità di obbiettivi, il prezzo.
Uso la parola obbiettivi perchè bisogna paragonare cose che sono fatte
per fare le stesse cose, se no uscite subito a voler paragonare linux
con windows nt o un netbook con un Mac Air.

 la rete. La domanda iniziale era come misurare la 'potenza' di un computer.
Rimuovi la rete e rimuovi qualsiasi altra cosa tu non ritenga
appropriato per individuare quella grandezza che tu ritenga si possa
chiamare "potenza del computer", a quel punto adotta l'approccio del
collo di bottiglia.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Se si' qual'e' ?
*SE* hai banda, le prime cose che andrei a verificare col produttore del web 
server (inteso come parte software) sono:
- quante connessioni max può aprire in contemporanea
- come verrà programmato il sito da gestire
- come gestisce la cache (per tipo di file, tipo di expire, elementi che 
restano sempre in RAM...)
- il web server con che altri sw si interfaccia?
Poi, in base al tipo di sito ed ai dati precedenti, puoi pensare all'hardware.
Comunque se hai 5000 utenti, IMHO per cominciare dividerei il carico su 
macchine diverse e metterei le immagini su Akamai :)
Insomma, sul web secondo me le previsioni le puoi fare.
ciao,
Gabriele

 
http://ale.riolo.co.uk


   STeve
Ciao STeve.
Problema interessante.
Forse c'entra poco ma mi sono trovato recentemente a fare il confronto
di varie appliance x86 che fanno da firewall presso un grosso
operatore. Morale della favola: il profilo di traffico è cambiato così
repentinamente a causa di fenomeni come Facebook, MySpace e Iphone che
oggi anche se ci metti un bocchettone da 10 Gbit non basta una
batteria di apparati di qualsiasi tecnologia (o almeno ci si spende
una barca di denari, cosa non sempre possibili): il problema sono le
sessioni e i disagi da esse generati come gli attacchi DDoS per dirne
una.
Per cui la tua domanda dipende, come si evince anche dai post degli
altri, dal contesto in cui cali un dispositivo, sia esso applicativo o
di rete puro come quelli che uso io. Al momento è triste dire che in
Italia non si investe una fava in laboratori di benchmark per cui
arricchiamo distretti tecnologici come Sophia Antipolis o altri in
Europa...
Penso che la risposta alla tua domanda la trovi presso dei centri
vendor independent che sicuramente non mancano negli USA.
Io mi orienterei su questa lineea. E se avessi un budget di una decina
di milioni di euri me lo aprirei io un bel lab di test
PROFESSIONALE... il mercato è tutt'altro che saturo.

 PROFESSIONALE... il mercato è tutt'altro che saturo.
Ok good ! Hai un socio :)
Ma la domanda rimane .. COME dai il benchmark professionale di un
sistema ?
Quali test ? Quali unita' di misura ?
Ciao
  STeve

 Solo che mi sembra di ricordare che tu sia nel mondo embedded...
IMHO centra poco con il soggetto del thread.
Stiamo parlando di sistemi, di computer, di processori, di come fare a
scegliere tra sistemi diversi quello piu' potente.
C'ya
   STeve

Quali test ? Quali unita' di misura ?
Relativamente alle domande che mi hai fatto sul mio precedente
intervento, FP ha risposto in maniera piuttosto chiara, ti rimando
quindi alla sua risposta.
Relativamente alla magia del vendor, concorderai che se prendi un PC e
ci fai girare un programma che ti calcola il codice fiscale e' diverso
dal farci girare ad esempio folding at home.
Di conseguenza non puoi sapere a priori quali saranno i risultati. Si
spera che a potenza elaborativa maggiore corrisponda un maggior numero
di risultati.
Come fa il vendor a darti dei dati?
Li stima.
- A volte lo fa a braccio.
- A volte fa dei test di carico
- A volte applica delle formule oggettive (come nel caso della
capacita' di una cella in una rete mobile)
- A volte apporta delle correzioni derivate dall'andamento delle
statistiche di utilizzo
Ma se hai determinate esigenze, gli chiedi di mettere in piedi un test
plan e di caricare le macchine quanto piu' possibile per vedere quando
schiattano.
I risultati poi saranno utili per la prossima volta.
Nota che l'uso di un test plan a volte (tipo quando la combinazione
non e' gia' presente nelle matrici di compatibilita') e' necessario
anche per controllare l'interoperbilita' di server X, storage Y e
software Z.


 Si aprano le danze ! :-)
All'Universita`, il mio prof. di Calcolatori Elettronici ci disse che 
l'unico modo per fare una stima seria e` il FLOPS

 l'unico modo per fare una stima seria e` il FLOPS
Premesso che questo e' un argomento tecnico e reale, i sentito dire e
le ripetizioni a pappagallo di qualcosa che non si conosce e capisce
non servono a nulla, come nella pratica puoi scegliere un computer
"senza averlo provato prima" in funzione di un dato lavoro, usando i
FLOPS ?

 FLOPS ?
Semplice: prendi il sottoinsieme delle configurazioni che puoi 
permetterti, e scegli quello con piu` FLOPS
Ciao,
Valentina (Dottoressa in Ingegneria :P)

 I risultati poi saranno utili per la prossima volta.
Dipende ... escono processori nuovi ogni giorno :(
Ciao
   STeve

 A parità di obbiettivi, il prezzo.
Un PIC costa meno di un Freescale, ma non puoi usare un PIC per fare
molte cose.
Quindi il prezzo non puo' essere il solo parametro, ne' tantomeno
quello fondamentale.
Ciao
   STeve

 permetterti, e scegli quello con piu` FLOPS
Ma vai a cagare va' ... non sai nemmeno di che stai parlando.
Torna a studiare che non hai capito un cazzo finora.

 Peccato che il secondo si mangi il primo quanto e come vuole...
Ma anche qui, niente unita' di misura "trasmissibili" ad altri.
Si va sullo spannometrico andante ... spesso senza nemmeno considerare
altri parametri.
C'e' gente che misura la velocita' di un computer guardando quanto
tempo ci mette ad aprire una pagina web ... qui siamo ben oltre la
soglia di insulto libero :)
C'ya
 STeve

 quello fondamentale.
mmhhh io la intendevo al rovescio : più costa e meglio è,  e quindi
confermi la mia tesi. La teoria completa è che in un mercato iper
competitivo e virtualmente mondiale come il nostro, solo i migliori
riescono a farsi pagare di più.

 soglia di insulto libero :)
Tutto vero. D'altra parte, e avendo letto il thread mi par di non esser
l'unico a pensarla cos�, non credo abbia senso ne si possa definire
un'unit� di misura generica e indipendente senza considerare quale sia
l'applicazione che si vuol far girare.
Insomma, se hai una web application, magari ti servir� una buona scheda
di rete, se hai un'applicazione che fa modellazione solida, magari
dovrai concentrarti pi� sulla scheda grafica, mentre se hai a che fare
con un DBMS devi pensare a dischi e RAM.
-- 
Ciao!
Luca

   STeve
Ciao

 scegliere tra sistemi diversi quello piu' potente.
sistemi forse � uguale a computer ma � diverso da processori... vuoi 
l'intel pi� veloce ? E' l'i7. Ma non so se lo � per tutti i carichi di 
lavoro che una cpu pu� avere (calcolo intero, fpu, codifica, etc)... 
l'i7 � sul singolo thread notevolmente pi� veloce dei niagara di cui ho 
scritto sopra... ma ad esempio il niagara ha nella cpu svariati 
coprocessori crittografici che velocizzano le operazioni SSL nei server 
web, togliendo il carico al processore...
Se cerchi in giro trovi una marea di siti specializzati in confronti 
diretti e indiretti fra CPU e sistemi....

Io non bazzico il mondo embedded ma immagino che ci saranno dei siti di 
appassionati che fanno delle misurazioni... anche se come hai detto tu 
non � che copi l'eseguibile e lo lanci per poter fare una comparazione....
Ho un paio di colleghi che provengono da quel mondo e luned� potrei 
chiederglielo... in caso ricordamelo su mc...
Francesco

Dipende ... escono processori nuovi ogni giorno :(
Si, ma in ambito enterprise non li vedi implementati tutti i giorni in
sever nuovi. ;-)
Saluti.


permetterti, e scegli quello con piu` FLOPS
Si e poi quando diablo 3 non ti gira perche' hai una scheda video di
merda le cui prestazioni esulavano dai FLOPS in base a cui hai fatto
la scelta, ti volti verso la laurea e soddiri come un'idiota.
Tanto per fare un esempio terra terra che puoi capire anche tu.


 affossare il progetto.
La risposta e': dipende dal progetto.
Se il sistema ti serve per un progetto di tipo A, devi calcolare i 
SteveMIPSA, ossia un numero che ti dica quanto "bene" o "velocemente" o 
quello che ti pare il sistema si comporta *quando usato per il progetto A*.
Se il sistema ti serve per un progetto di tipo B, devi calcolare i 
SteveMIPSB, ossia un numero che ti dica quanto "bene" o "velocemente" o 
quello che ti pare il sistema si comporta *quando usato per il progetto B*.
ecc.ecc.
Ovviamente, SteveMIPSA != SteveMIPSB != SteveMIPSX ....
Quello che sembra a me e' che tu invece voglia trovare un singolo numero 
"magico" che sintetizzi la "bonta'" del sistema. Capisco che probabilmente 
questo renderebbe semplici i confronti tra sistemi differenti, ma 
altrettanto probabilmente tali confronti non sarebbero molto affidabili, 
perche' ogni sistema probabilmente e' ottimizzato o si comporta meglio in 
certe condizioni rispetto ad altre.
Esempio banale: una Ferrari e' sicuramente meglio di una Jeep se devi 
correre in pista, ma se devi andare nel fango o su terreno scosceso la 
Ferrari e' ovviamente da scartare.
Se invece ho capito male io, e tu non vuoi tale numero magico, ma vuoi 
effettivamente il numero specifico per il progetto/utilizzo X, allora non 
vedo altri metodi che basarsi su dei benchmark specifici di X per 
calcolarlo. Come penso saprai bene, anche due hardware con caratteristiche 
nominali simili potrebbero poi comportarsi molto diversamente in pratica, a 
causa di millemila variabili (incluso l'environment in cui il sistema si 
trova a funzionare; pensa ad uno stesso processore inserito in una scheda 
madre high-end o in una low-end, o con RAM veloce o lenta, bus XZ o ABC, 
etc.). Per questo motivo, il tech sheet da solo non dice (e non puo' dire) 
tutta la verita'. Allo stesso tempo, non e' semplice combinare le specifiche 
delle brochure: se hai una CPU che va a X GHz, con X giga di ram DDR 
sarcazzo, bus PCI-X mammeta, scheda di rete FOOBAR a YGbit, etc.etc., sei 
sicuro che riesci a calcolare sulla carta che un sistema costruito con 
quell'hardware sara' in grado di gestire come dici tu il progetto che hai in 
mente? Io non lo saprei fare.
Come diceva Freddy, molto spesso la cosa migliore e' chiedere ai vendor di 
mettere in piedi un ambiente di test che riproduca il piu' fedelmente 
possibile il progetto che hai in mente, e fargli fare dei benchmark. Poi 
prendi i risultati dei vari vendor, e li confronti, sempre tenendo a mente 
che comunque sono delle approssimazioni.
Personalmente, a me e' capitato in sede di decisione riguardo ad alcuni 
apparati di rete ottici (WDM). Certo, a guardare la brochure tutti davano 
40Gbit, con BER simili, etc.etc., ma poi quando gli abbiamo chiesto di 
dimostrarci gli apparati in laboratorio (con fiber reels, attenuatori e 
quant'altro potesse servire a rendere il tutto il piu' verosimile 
possibile), i risultati sono stati molto differenti tra un vendor e l'altro. 
Non necessariamente "migliori" o "peggiori", ma sicuramente molto piu' 
differenti di quanto ci si potesse aspettare avendo letto le brochure. La 
scelta poi e' stata dettata non solo dall'aspetto squisitamente tecnico o 
prestazionale ma anche da altri fattori come la manutenzione, la 
compatibilita' etc. ma questi non sono direttamente legati alla tua domanda.
Il tutto per dire che probabilmente non e' che nessuno sappia come fare, ma 
semplicemente che la risposta dipende da talmente tante cose che un 
qualunque parametro X slegato dalla realta' generalmente non e' molto 
significativo.

 compatibilita' etc. ma questi non sono direttamente legati alla tua domanda.
Riporto la tua esperienza sul networking con quella mia abbastanza
simile su apparati di sicurezza (Firewall più che altro).
E' vero magari la brochure ti dice N Gigabit ma poi se inizi a fare
log pesanti e deep packet inspection le cose cambiano... e magari la
performance è del 65% del dichiarato. Poi appena inizi a chiedere i
laboratori per provare tutti se la filano... perchè nessuno contempla
un 20% del costo dell'apparato per mettere su un test plant...
Poi magari lo metti in campo e all'ultimo momento scopri che ci sono
problemi di compatibilità con altri apparati...

 Pro/contro ?
Uso gli anni. Un computer più vecchio di un altro di 3 anni o più è
certamente molto meno potente :-)
Ovviamente entro ogni categoria, non ha senso comparare un Cray con un
pc.
O se ha senso, bisogna per forza ricorrere ai soliti Mips, Flops, nr.
cpu, ecc.

 Alla fine c'e' o non c'e' qualcuno che fa una stima ?
Se ci pensi, sicuramente è possibile stabilire quali macchine *non*
possono sostenere un carico di un certo ordine di grandezza.
Per esempio, un desktop standard di 5 anni fa non può sostenere
Windows Vista. Però lo sappiamo perchè Vista è un carico piuttosto ben
misurabile (come Ram richiesta, GB su disco, ecc.).
Ma questo dimostra un'altra cosa. La misura della potenza del computer
è l'altra faccia della definizione oggettiva, scientifica, del
carico.
Se sei in grado di definire scientificamente il carico richiesto,
molto probabilmente sei anche in grado di misurare la "potenza"
richiesta.
Ma in moltissimi casi è assai difficile definire esattemente il
carico.

 Quali test ? Quali unita' di misura ?
Presumo che se riuscite a proporre un metodo che viene riconosciuto
internazionalmente potreste aspirare al premio nobel per l'informatica :-)
Ciao,
Marco


 Si aprano le danze ! :-)
La domanda � una domanda senza senso.
Dipende dal contesto operativo.
 

 Dipende dal contesto operativo.
IMVHO erano domande maieutiche.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 parte vendor molto seri... e ce ne sono pochi.
I risultati forniti dai vendor possono essere tecnicamente utili solo
qualora siano disponibili anche le condizioni di test -> altrimenti
hanno solo una valenza in termini di marketing & promozionali = danno
un'indicazione di massimi operativi, ma di norma sostenibili solo in
condizioni non realistiche in ambito produzione.
Peraltro l'indicazione delle condizioni di test non e' condizione
sufficiente a validare completamente i risultati dei benchmark forniti
dai vendor = conta anche lo stesso strumento usato per il benchmark,
visto che questo puo influenzare i risultati (vedansi ad esempio le
differenze di simulazione con appliance Cisco WAAS in Native WAN tra il
WAFS Benchmark Tool fornito da Cisco for Microsoft Office e altri test
di gestione documenti Office su SMB/CiFS).
 
-- 
|� \/� | /�\ /�__/�__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|�|\/|�|/�_�\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|

 l'unico modo per fare una stima seria e` il FLOPS
Ma bisogna necessariamente intervenire quando - non si sa/non si ha da -
dire un bel�n?
L'unico flop su cui hai titolo per discutere e' questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Flop
x/post e f/up adeguati.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen


ammetto che la tentazione di rispondere a Steve scrivendo 'un computer � 
potente se ci gira Crisys ' mi era venuta :-)

  STeve
ti hanno gi� risposto in molti, provo a scriverti la mia esperienze 
personale. Nel 2006/2007 siamo passati a vmware, con circa 20 macchine da 
'migrare', applicazioni basate su SQLserver2000. Abbiamo misurato l'attivit� 
dei DB, l'attivit� dei vari filesystem, ecc e abbiamo usato il registro di 
prestazioni di windows. Abbiamo passato le informazioni ai vendor , e anche 
loro hanno seguito la nostra stessa strada usando i nostri stessi strumenti 
per ricavare info aggiuntive a cui non avevamo pensato.
Quindi non avevamo un parametro 'unico', ma il 'carico di lavoro' (accesso 
ai dischi, cpu, ram, ecc) ha dato un idea delle necessit�; e quando � stato 
il momento di scegliere l'hardware, ci siamo basati (noi e i vendor) anche 
su altre installazioni presso altre realt�, che potessero avere 
caratteristiche pi� o meno simili alle nostre, si sono valutate le 
prospettive di future applicazioni, il budget, ecc.Credo abbia funzionato 
perch� alla fine i vari fornitori  hanno fatto offerte abbastanza simili 
sull'hardware (e fondalmentalmente anche sul prezzo).
Per� non siamo arrivati a una 'unit� di misura' unica, ma abbiamo 
separatamente i vari aspetti (come ho scritto prima, ovvero cpu, accesso al 
disco, ram, ecc)
alla prox
Andrea

 
Perche`? Ho 27 anni e sono gia` quasi manager... Non direi che la mia 
vita e` un flop... e sono pure laureata... invece tu che fai?
Vale
PS Hehe mi sono accorta che hai cambiato indirizzo del newsgroup...
che giochini stupidi che fai -.-

 vita e` un flop... e sono pure laureata... 
Per� mi occorre una domanda topica. Ti piace ci� che fai? E' ci� che
volevi fare?
-- 
Ciao!
Luca


Forse puo` essere visto come un lavoro meno qualificato, tuttavia 
durante gli anni universitari mi sono resa conto che la programmazione 
e` un mestiere arido e noioso, anche se come attivita` e` vista con 
maggior prestigio rispetto ad un lavoro di supervisore di call center...
Quindi per ora mi va bene cosi` ma in futuro miro a diventare Manager a 
tutti gli effetti, possibilmente in Italia...

 tutti gli effetti, possibilmente in Italia...
Ma manager di cosa?

 la programmazione [...] e` vista con maggior prestigio
...prestigio?
La programmazione?
O l'informatica in generale?
Ma in quale universo?!?
Massimo


Realisticamente, manager di impiegati di call center. Che poi e` quello 
che faccio ora, anche se formalmente non sono "manager" ma solo supervisore.

 Forse puo` essere visto come un lavoro meno qualificato, 
Io non ti ho chiesto questo...
-- 
Ciao!
Luca

 Ma manager di cosa?
Fuffologia applicata, oppure loseronite cablata.

Innanzi tutto grazie ai molti interventi interessanti (a parte il
troll).
Sto leggendo e rileggendo molti interventi che in fondo mi confermano
quello che sapevo/sospettavo sull'argomento.
Dato che non e' una delle cose che seguo di solito, speravo ci fosse
stato qualche progresso.
Molti mi hanno chiesto se mi serve "un numero" per definire la potenza
di un computer.
No, non necessariamente. Sto cercando piu' una metodologia per
definire la potenza di un computer, o sistema (si' lo so che non e' la
stessa cosa) senza dover realizzare il computer o sistema per fare
prove.
Ovvio che avendo "n" sistemi a disposizione, ci si puo' inventare test
specifici riguardo la tipologia di lavoro da risolvere, ma la mia
domande verte su come identificare un potenziale sistema adatto per un
lavoro PRIMA di farlo.
Probabile che rispondero' a specifici post quando avro' digerito un
po' di informazioni (non solo provenienti dal gruppo).
Grazie ancora per i molti interventi interessanti.
C'ya
  STeve


Quanto livore... e per cosa?

Forse puo` essere visto come un lavoro meno qualificato, tuttavia...
...guadagni meno di una receptionist non laureta.
Pensa un po', una piu' ignorante di te (sempre secondo il tuo metro di
giudizio) la pagano di piu'...


 Io non ti ho chiesto questo...
In realta` non era il lavoro che mi aspettavo di fare, ma non mi 
dispiace. E` meno arido che programmare in java o progettare database, cmq

Valentina wrote:

ROTFL, continua pure con i tuoi stereotipi.

 giudizio)  la pagano di piu'...
Tu quanto guadagni? Sono curiosa
Vale

Tu quanto guadagni? Sono curiosa
Piu' di te e senza laurea.
Ma non ci vuole molto...


 Piu' di te e senza laurea.
Allora, mi offrirai una cena :P



Ti prenoto un tavolo in una cornice esclusiva: "salvation army".


 Ti prenoto un tavolo in una cornice esclusiva: "salvation army".
Scusa Freddy .. ma ti pagano per dare retta ai troll ??

 Ti prenoto un tavolo in una cornice esclusiva: "salvation army".
Ah, pensavo McDonald's.

 che giochini stupidi che fai -.-
Non e' un giochino: e' semplicemente una prassi (peraltro educatamente
segnalata...) che evidentemente non conosci. f/up e x/post.
bye G.L.


 database, cmq
No, momento, tu da ingegnere mi dici che coordinare un call center �
meno arido che progettare qualcosa??
Allora adesso mi dici perch� secondo te � arido progettare qualcosa.
-- 
Ciao!
Luca

 Allora adesso mi dici perché secondo te è arido progettare qualcosa.
Perche' non lo sa fare.
Ma lasciate perdere sto troll please ...

 Cioè una macchina da 3k euro sarebbe bastata invece del mostro da 30k....
Magari hanno tenuto conto dell'evoluzione del carico che ci sarà nei
prossimi X anni. In molti casi non avrebbe senso installare un
hardware appena sufficiente a gestire il carico attuale.

 cosa) senza dover realizzare il computer o sistema per fare prove.
So che mi sto infilando in un vespaio (visto il numero di post/giorno di 
questo ng), ma pazienza. :)
Come ribadito da molti, non puoi avere un numero, ma hai gia` praticamente 
tutte le informazioni necessarie per crearti una tua metodologia.
Sto parlando di frequenza di CPU, bus, cache varie, RAM, ecc.; di 
dimensioni della RAM, delle cache, dei dischi, dei buffer; di 
disponibilita` di istruzioni ottimizzate o meno su CPU e GPU. E 
aggiungiamoci pure i consumi.
Il tutto non puo` prescindere dalla parte software, che, anzi, e` anello 
fondamentale, anche piu` importante dei suddetti parametri hardware.
Un computer non puo` essere, a prescindere, piu` potente di un altro, a 
meno che tutti i suoi parametri (vedi sopra) non siano superiori. Ne basta 
uno inferiore per poter dire che quel computer non e` piu` potente in ogni 
ambito, ma ci sara` un ambito in cui sara` meno potente.
Devi appunto valutare in base al software che ci gira sopra. Se fai 
encoding video, quello che ti serve e` tanta RAM veloce. Se fai database 
enormi, la RAM serve, ma ti interessano soprattutto le prestazioni dei 
dischi. Se giochi, il disco ti interessa fino a un certo punto, ma dovrai 
avere GPU e CPU veloci, e una RAM adeguata. Se fai file-server ti 
interessa che la scheda di rete e/o il kernel abbiano buffer adeguati, 
latenze basse, algoritmi di routing buoni, e non te ne frega niente dei 
dischi, visto che difficilmente li saturi, e non ti interessa niente 
nemmeno della CPU, a meno che non ci fai antivirus in tempo reale.
Aggiungi che, per alcuni ambiti, COME e` scritto il software definisce 
anche di cosa avrai piu` bisogno. Banalmente, per un algoritmo di sorting, 
puoi averne uno che lavora in-place e richiede quindi poca RAM, o uno che 
lavora off-place e richiede il doppio della RAM del precedente. Ma se stai 
lavorando su disco, quello in-place e` piu` lento perche` ad ogni elemento 
spostato magari fa due letture e due scritture random su disco, mentre 
quello off-place puo' serializzare le scritture e bufferizzare le letture, 
e nel frattempo ti deframmenta anche il dataset su disco, rendendo piu` 
veloci le letture successive.
Come vedi non puoi definire un PC piu` o meno potente di un altro. E, 
ribadisco, i parametri per definire la potenza li hai tutti: frequenza, 
latenza, capacita`, consumo. Tranne l'ultimo, generalmente sono scritti 
nelle schede tecniche di ogni componente.
Bye.

  STeve
Nicola
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attendibili sulla potenza di un sistema.
L'hai detto.
C'e' poco da aggiungere: per la maggior parte delle applicazioni
"gestionali" i calcolatori offerti sul mercato hanno potenza da
vendere, la peggior cosa che ti può capitare è che tu sia costretto a
buttarci dentro un po' di RAM o di disco in più (ok, non è proprio
così semplice, ma estremizzo). D'altro canto, nei casi in cui
veramente la pianificazione delle esigenze di calcolo è importante
(grossi siti web, telco, ecc.) le modalità di valutazione delle
performance dei sistemi complessi sono un po' al di fuori delle
possibilità di "comuni mortali"...
bye!