Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: uso per studio

Ciao,
vedendo diversi thread sull'uso commerciale e personale, mi sono chiesto se
i programmi con licenze freeware ad uso personale possono essere usati per
studio, tipo per relazioni per l'università o simili. Immagino di sì, se no
l'uso personale sarebbe davvero limitato...



Il freeware e' freeware sempre a meno che diversamente specificato.
Cioe' di solito se ci sono delle limitazioni l'autore lo dice. Es.
"questo programma e' freeware per uso personale, ma se lo usate in
ambito aziendale mi dovete pagare xx dollari..."
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 ambito aziendale mi dovete pagare xx dollari..."
quello che vorrei capire è se uso personale comprende anche uso per studio o
se uno che lo usa per i suoi studi deve acquistare una licenza.

Bob wrote:

"Ad uso personale" significa che non lo devi usare in una attività 
professionale.

 studio o se uno che lo usa per i suoi studi deve acquistare una licenza.
Per uso di studio, c'è una legge particolare, secondo la quale e'
ammesso l'uso del prodotto senza bisogno di acquistarne la licenza,
purché l'uso non confligga con gli interessi del produttore.
Ad esempio, puoi copiarti Autocad per studiartelo a casa o in aula
nell'ambito di un'attività di insegnamento.
NON puoi copiarti un programma di autoistruzione a scopo di studio,
dato che lo scopo del programma è proprio l'insegnamento.
Vale per programmi, libri, musica, quadri etc...

 Vale per programmi, libri, musica, quadri etc...
non voglio dire che quanto affermi e' falso, perche' sinceramente non lo so.
pero' e' davvero strano e quindi ti chiedo se hai dei riferimenti precisi
sulla legge che hai citato.
ad esempio sui libri non mi pare davvero plausibile: posso fotocopiare un
libro se e' per motivi di studio? ma ne sei certo? stessa cosa per il
software: prendiamo macromedia studio mx: esiste una licenza educational, ma
anche quella ha un costo, non mi pare siano consentite copie che comunque
risulterebbero illegali.
--
FabMind
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Vale per programmi, libri, musica, quadri etc...
Manco per sogno. Se a Padova vai in qualunque copisteria con un libro o
anche solo una rivusta ti copiano al massimo credo il 10% (non sono sicuro
circa la percentuale). Negli scorsi anni c'è stata una serie di multe
spaventose per le copisterie che copiavano interi libri, ora se la fanno
sotto solo a fotocopiarti la carta d'Identità :)
O non ho capito quanto volevi dire?
In merito invece ai programmi, la mia prof di basi di dati all'università
per avere Oracle gratuitamente per motivi puramente didattici chiamò
Microsoft Italia e disse: "o ci regalate le licenze ad uso didattico o
usiamo altro." Le regalarono... Altrimenti non sarebbe stato legale
utilizzalo anche solo all'interno dell'Università.
Ciao

 Microsoft Italia
ehm...ti sei confuso


 ehm...ti sei confuso
Wops
Sql Server :)
Chissà perchè m'è venuto sto lapsus...


probabilmente perche' pensavi alla tua prof


 comunque risulterebbero illegali.
Infatti: hanno fatto delle versioni educational in modo che
nell'interesse del produttore rientri anche l'istruzione, quindi
rendendo non applicabile la legge di cui sopra.
Lasciami un po' di tempo, dovrei aver da qualche parte i fascicoli
della mia mai nata ditta, ad imperitura memoria del disastro che ho
evitato... ma se può essere ad aiuto a qualcun altro, volentieri ;-)
bye 

 O non ho capito quanto volevi dire?
Esatto. Il caso che tu esponi è la ben nota pirateria orami consolidata.
Se uno si fotocopia un libro per l'università, danneggia effettivamente
il produttore, in quanto doveva comperarlo, ma non lo fa.
Immagina invece un ricercatore che vuole fare un'analisi lessicale di
certuni romanzi: è obbligato a comperare tutte le opere originali? No,
se le può fotocopiare e le usa per le sue ricerche; non danneggia il
produttore in quanto non è mancato acquirente (in veste di fruitore)
di romanzi. E' a scopo di studio.
E comunque, che dire dei programmi che costano decine di milioni e
per i quali non ci sono le versioni educational? Uno dovrebbe
spendere un vagone di soldi per le licenze o rinunciare? No, il
legislatore con lungimiranza ha deciso che per lo studio è prevista
un'eccezione alla legge sul copyright.

 lo so.
Non è possibile fare affermazioni su quello che non si conosce; un concetto 
basilare per i dba, secondo cui il database è una raccolta
di predicati (affermazioni che sono vere) su un segmento di
realtà che si intende modellare; è anche il fondamento per gli
agnostici, che, a differenza degli atei, si rendono conto di non poter
affermare ciò che non è dimostrato.
Ecco spiegato perché ho abbracciato entrambe le carriere :-O
Ricordate, il dubbio è l'anticamera della verità. ;-)
bye

 Non esiste nessuna LEGGE che permette quanto scrivi.
Come fai a dirlo con certezza, conosci tutte le leggi?
art. 70 l. n. 633/1941
"Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di
opera, per scopi di critica, di discussione ed anche di _insegnamento_,
sono liberi nei limiti giustificati da tali finalità e purché non
costituiscano concorrenza alla utilizzazione economica dell'opera."
inoltre, ho trovato interessante anche questo (benché non sia
l'argomento della discussione):
art. 68 l. n. 633/1941
È libera la riproduzione di singole opere o brani di opere per uso
personale dei lettori, fatta a mano con mezzi di riproduzione non
idonei a spaccio o diffusione dell'opera nel pubblico.
Per una trattazione dell'argomento, incluso il perché i centri
fotocopie ti fanno solo un tot % del libro, vedere:
http://www.odg.mi.it/fotocopi.htm

 idonei a spaccio o diffusione dell'opera nel pubblico.
Quello è soltanto il primo comma, il testo vigente dopo la promulgazione 
del DL 9 Aprile 2003, n.° 68 e salvo successive modifiche nel frattempo 
intervenute, recita:
"1. E' libera la riproduzione di singole opere o brani di opere per uso 
personale dei lettori, fatta a mano o con mezzi di riproduzione non 
idonei a spaccio o diffusione dell'opera nel pubblico.
2. E' libera la fotocopia di opere esistenti nelle biblioteche 
accessibili al pubblico o in quelle scolastiche, nei musei pubblici o 
negli archivi pubblici, effettuata dai predetti organismi per i propri 
servizi, senza alcun vantaggio economico o commerciale diretto o 
indiretto.
3. Fermo restando il divieto di riproduzione di spartiti e partiture 
musicali, è consentita, nei limiti del quindici per cento di ciascun 
volume o fascicolo di periodico, escluse le pagine di pubblicità, la 
riproduzione per uso personale di opere dell'ingegno effettuata mediante 
fotocopia, xerocopia o sistema analogo.
4. I responsabili dei punti o centri di riproduzione, i quali utilizzino 
nel proprio ambito o mettano a disposizione di terzi, anche 
gratuitamente, apparecchi per fotocopia, xerocopia o analogo sistema di 
riproduzione, devono corrispondere un compenso agli autori ed agli 
editori delle opere dell'ingegno pubblicate per le stampe che, mediante 
tali apparecchi, vengono riprodotte per gli usi previsti nel comma 3. La 
misura di detto compenso e le modalità per la riscossione e la 
ripartizione sono determinate secondo i criteri posti all'art. 181- ter 
della presente legge. Salvo diverso accordo tra la SIAE e le 
associazione delle categorie interessate, tale compenso non può essere 
inferiore per ciascuna pagina riprodotta al prezzo medio a pagina 
rilevato annualmente dall'ISTAT per i libri.
5. Le riproduzioni per uso personale delle opere esistenti nelle 
biblioteche pubbliche, fatte all'interno delle stesse con i mezzi di cui 
al comma 3, possono essere effettuate liberamente nei limiti stabiliti 
dal medesimo comma 3 con corresponsione di un compenso in forma 
forfetaria a favore degli aventi diritto di cui al comma 2 dell'articolo 
181-ter, determinato ai sensi del secondo periodo del comma 1 del 
medesimo articolo 181-ter. Tale compenso è versato direttamente ogni 
anno dalle biblioteche, nei limiti degli introiti riscossi per il 
servizio, senza oneri aggiuntivi a carico del bilancio dello Stato o 
degli enti dai quali le biblioteche dipendono. I limiti di cui al comma 
3 non si applicano alle opere fuori dai cataloghi editoriali e rare in 
quanto di difficile reperibilità sul mercato.
6. E' vietato lo spaccio al pubblico delle copie di cui ai commi 
precedenti e, in genere, ogni utilizzazione in concorrenza con i diritti 
di utilizzazione economica spettanti all'autore.
Art. 68-bis - 1. Salvo quanto disposto in ordine alla responsabilità dei 
prestatori intermediari dalla normativa in materia di commercio 
elettronico, sono esentati dal diritto di riproduzione gli atti di 
riproduzione temporanea privi di rilievo economico proprio che sono 
transitori o accessori e parte integrante ed essenziale di un 
procedimento tecnologico, eseguiti all'unico scopo di consentire la 
trasmissione in rete tra terzi con l'intervento di un intermediario, o 
un utilizzo legittimo di un'opera o di altri materiali."
-- 
ale
http://www.sen.it
et corruptissima re pubblica plurimae leges 

 Vale per programmi, libri, musica, quadri etc...
Spero sinceramente che non siano molti coloro i quali, rileggendolo su 
Google News, prendano troppo alla lettera questo tuo post. Gli articoli 
della legge che citi altrove, la 633 del 1941, sono stati modificati 
negli anni da un congruo numero di altre leggi (come riportato in 
un'altra risposta che ti ho dato altrove nel thread), sia nei termini 
che nell'ambito di applicazione, e sono da anni al centro di 
controversie interpretative, e qualora qualcuno si ritrovasse 
invischiato in controversie giudiziarie negli ambiti trattati, 
rischierebbe anni di carcere e migliaia di Euro di multa.


> purché l'uso non confligga con gli interessi del produttore.
Lo scopo del libro è proprio l'insegnamento, e fotocopiandolo danneggi
chi ne ha i diritti di sfruttamento.
.....
Il caso che tu esponi è la ben nota pirateria ormai consolidata.
Se uno si fotocopia un libro per l'università, danneggia effettivamente
il produttore, in quanto doveva comperarlo, ma non lo fa.
Immagina invece un ricercatore che vuole fare un'analisi lessicale di
certuni romanzi: è obbligato a comperare tutte le opere originali? No,
se le può fotocopiare e le usa per le sue ricerche; non danneggia il
produttore in quanto non è mancato acquirente (in veste di fruitore)
di romanzi. E' a scopo di studio.
E comunque, che dire dei programmi che costano decine di milioni e
per i quali non ci sono le versioni educational? Uno dovrebbe
spendere un vagone di soldi per le licenze o rinunciare? No, il
legislatore con lungimiranza ha deciso che per lo studio è prevista
un'eccezione alla legge sul copyright.
.....

 Saluti.
Ciao

 carcere e migliaia di Euro di multa.
Qui fai un po' di FUD.
Essendo il campo dei diritti d'autore molto combattuto in questo
periodo, è chiaro che le leggi in merito vengano riviste spesso; è
pure ovvio che le major cerchino ogni cavillo possibile immaginabile
per dilatare il campo dei diritti d'autore il più possibile.
Dovrebbe questo trattenerci dall'esercitare i nostri legittimi
diritti?
Ora, mi sembra ovvio che uno prima di lanciarsi a tutto spiano
in una qualsiasi attività, specialmente commerciale, voglia prima
sentire un consulente per la parola definitiva, anziché basarsi
sui post internet... :-)
Il tutto deve essere considerato come "spunti di approfondimento";
pertanto se sai che quanto ho detto è sbagliato, ti invito a
postare i riferimenti di legge.
Io ho:
1) Riportato il testo di una legge
2) Dato un esempio, peraltro molto simile a ciò che dice la legge
Non vedo QUI cosa ho sbagliato.
Inoltre trovo inutile che tu abbia postato l'intero testo della
legge (antologie scolastiche, citazioni, centri fotocopia, compensi
forfettari dovuti dalle biblioteche, intermediari del commercio...)
quando non rileva alla nostra discussione. Volevi dimostrare che
sai fare copia e incolla? :-)

 Volevi dimostrare che sai fare copia e incolla? :-)
Quando si citano delle leggi (soprattutto se promulgate più di mezzo 
secolo prima), bisognerebbe essere ben più precisi e completi di quanto 
non sia stato io (chissà quanti saranno i regolamenti, le sentenze e le 
circolari che trattano e che scaturiscono da quei due commi), ma 
purtroppo mi manca il tempo, l'interesse e la voglia di andare a 
spiegare ad un singolo i fondamenti legali che giusticano economicamente 
e legalmente le licenze d'uso del software in ambito scolastico e/o 
accademico, quello che volevo fare era più che altro lanciare un 
avvertimento al futuro lettore casuale di questo thread .. BTW se ti vai 
a rileggere i tuoi messaggi, e le mie due risposte, è anche abbastanza 
evidente che non entro completamente nel merito della questione (e non 
ho per il momento alcuna intenzione di farlo), ma faccio semplicemente 
rilevare che avevi citato due commi in maniera alquanto superficiale ed 
in generale invito a prendere le tue affermazioni sull'argomento con un 
bel po' di sale.


 ha scritto nel messaggio 
news:387ftcF...@individual.net...

La mia citazione era in risposta ad una domanda di FabMind, dato che
era molto scettico sul semplice fatto che una tal TIPO di legge
potesse anche solo ESISTERE. Pertanto ho citato la legge che sta
alla _base_ del discorso, ed il fatto che sia "vecchia di mezzo
secolo" non significa che sia obsoleta, ma semmai è indice di
enunciazione di un diritto fondamentale (chiaramente con numerosi
ambiti applicativi ulteriormente specificati da leggi successive
che NON contraddicono la precedente, semmai la completano).
Anziché rifiutarmi di rispondere perché non sono un avvocato, ho
preferito rispondere, e dare uno spunto di approfondimento a chi
lo desidera, ma il modo in cui tu hai esordito sembrava indicare
che ho detto il "falso" ad un problema, che non era affatto postare
ogni legge che si riferisce all'argomento, semmai ragionare su
un problema specifico di un utente.

 che ho detto il "falso" ad un problema, ..
Se ti vai a rileggere il messaggio dove ho esordito con "Falso", vedrai 
che immediatamente prima citavo direttamente la parte falsa (un comma di 
un articolo abrogato), e che subito dopo davo tutti i riferimenti per 
andare a verificare che quella parte fosse falsa, compreso il testo 
vigente alla promulgazione del DL 9 Aprile 2003, n.° 68 (che potrebbe 
altresì non essere il testo attualmente vigente). Se posso, da quant'è 
che usi Usenet?


 Se posso, da quant'è che usi Usenet?
Se la domanda è sincera, ti posso dire che ho iniziato con i NG
(però Fidonet), con un modem a 2400 (l'anno non me lo ricordo, fai tu),
con in mezzo un sacco d'anni che non scrivo.
I post erano diversi, molto più curati, il %mod% cazziava di brutto
twittando gli user a destra e sinistra, i formal complain svolazzavano
allegri, e se sbagliavi NG ti arrivava una matrix dal mod E dal
sysop.
Cordialmente ti saluto, pregandoti non prendertela.
bye 

 (però Fidonet), con un modem a 2400 ..
La domanda era sincera, giusto per capire se te l'eri presa perché eri 
un exposed newbie ancora non a suo agio con la deriva dei thread o se 
invece eri semplicemente un tipo permaloso ..


 [fattispecie]
citi in maniera superficiale
...implichi che anche il senso del post è falso, mentre invece la
sostanza della mia risposta è completamente intatta. Se volevi
avvisare il lettore casuale che le applicazioni pratiche dei svariati
sono da considerarsi attentamente, puoi farlo, senza darmi del falsario.
Cordialmente saluto

 falsario.
Ho ravvisato che una tua determinata affermazione era falsa, ed ho dato 
gli estremi per render[se|te]ne conto, ma non ti ho dato del falsario, 
perché ciò presupporrebbe una tua volontà in merito, che non ravviso. 
Sulla sostanza della tua risposta, come già scritto più volte, non 
voglio entrare, se non per avvisare il lettore casuale del thread di non 
prendere troppo a cuor leggero le tue affermazioni in merito, anche 
perché le eventuali pene a cui si potrebbe andare incontro qualora 
queste tue opinioni si rivelassero fallaci sono ben sostanziose.
Ad ogni modo, se mi volessi davvero convincere sulla veridicità di 
quanto da te affermato, mi dovresti portare ben altro che delle 
citazioni quantomeno superficiali di commi di una legge degli anni '40 
del XX secolo; in buona sostanza, oltre ai testi delle leggi vigenti, ai 
regolamenti, alle circolari interpretative e quant'altro, mi dovresti 
anche dare precisi riferimenti a sentenze definitive basate 
sull'ordinamento legislativo, giurisprudenziale e normativo presente, 
cosa che, date le già citate controversie interpretative tuttora in 
fieri, trovo quantomeno alquanto improbabile.


 interpretative tuttora in fieri, trovo quantomeno alquanto improbabile.
Se non hai voglia di farlo tu, figurati se dovrei farlo io!
Quello che hai fatto tu, in Fidonet, si chiamava "killeraggio del
post": un comportamento "annoying", seccante, teso a banalizzarne
il contenuto. Il fatto che sui NG non c'è moderazione, non
significa che debba regnare l'anarchia; comunque non c'è problema,
io te l'ho fatto notare, adesso scegli tu cosa fare.
Aperta parente: dato che come ho detto, stavo aprendo ditta di
corsi, ti potrebbe venir anche il DUBBIO che me lo abbiano detto i
consulenti. Chiusa parente. ;-)
Cordialmente ti saluto.

 io te l'ho fatto notare, adesso scegli tu cosa fare.
Quello che ho fatto io, è stato semplicemente fare notare che tu avevi 
citato un articolo abrogato ed un altro monco. BTW IMHO and JFYI il 
comportamento annoying, seccante, teso a banalizzare il contenuto ed 
aggiungerei anche il mittente, l'ha tenuto il tipo che mi ha risposto 
"Questa è una sfida ragazzo; ti aspetto!" e che già nemmeno una 
quarantina di ore prima aveva cercato di introdurmi alle limitazioni del 
Jet ..


 del Jet ..
LOL! ADESSO CAPISCO TUTTO!! :-D Hai covato il risentimento perché
avevi capito che ti volessi "dare una lezione" ! Ah Signore! Hai pure
contato le ore!
Hai preso in maniera personale un commento generale. Mi correggo, non
sei permaloso, sei MOLTO permaloso!
Allora, ripeto quello che ti avevo già detto: NON parlavo assolutamente
di te, semmai la considerazione andava fatta su chi ti ha PROPOSTO
di fare un lavoro; tu che c'entri? Lo abbiamo capito tutti. Tu sei
il lavoratore che riceve le commesse. Sulla tua abilità nessuno ha
detto niente.
Ale, mettiamoci una pezza sopra ;-)

> Ale, mettiamoci una pezza sopra ;-)
Prima vi chiedo un altro piccolo chiarimento se possibile...
Se scarico delle pagine e/o faccio il mirror di un sito off-line e modifico
il nome dei file per facilitarne il riconoscimento o addirittura la pagina
html per renderla migliore o perché off-line non viene visualizzata
correttamente faccio qualcosa di illegale? In questo caso l'uso che ne farei
sarebbe solo per scopi personali, per
consultare eventualmente quelle pagine in futuro.
Grazie!