Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: LAUREE TAROCCHE ISFOA ED ALTRE

Rilasciano certificati senza valore legale Ecco l'Italia delle lauree
(taroccate) per tutti Si moltiplicano le indagini: solo quest'anno
l'Antitrust ha messo 14 <<università>> sotto inchiesta, cinque già
condannate
Venerdì, 28 Ottobre 2005 ore 21:00
Gian Antonio Stella *
Cala la produzione di tondini, utilitarie e pullover? Su con la vita:
più lauree per tutti. Finché non saremo invasi dalle imitazioni di più
economici dottorati timbrati Libera Università di Xining o Marco Polo
University di Guyang, siamo infatti saldamente in coda nelle
classifiche dei dottori veri ma in testa in quelle degli <<atenei>>
taroccati. Solo quest'anno, l'Antitrust ne ha messi sotto inchiesta
14. E 5 li ha già condannati. Tira da matti, il gioco del dottore.
Forse perché gli ultimi anni sono stati segnati da un delirante
moltiplicarsi di nuove università e sezioni staccate sparse per tutta
la penisola quasi che un paesotto di provincia fosse miserabile senza
uno svincolo a tre corsie e uno straccio di facoltà. Forse perché le
aperture ai <<privati>> sono state male regolamentate. Forse perché il
caos ha incoraggiato i furbi. Fatto sta che all'Authority oggi
presieduta da Antonio Catricalà ne hanno viste di tutti i colori.
La <<Libera Privata Università di Diritto Internazionale>> dell'Isfoa,
Istituto Superiore di Finanza e Organizzazione Aziendale stracolmo di
lettere maiuscole come fosse un poderoso istituto traboccante di
storia, gloria e onori, scrive ad esempio nel suo sito di voler
<<diffondere i principi dell'Open University, programma di matrice
anglosassone>> per superare le <<evidenti lacune presenti nel sistema
accademico tradizionale>> grazie a un metodo che <<fonda le sue radici
nel concetto secolare, iniziato dai filosofi greci, che l'istruzione
superiore deve essere in sintonia e in armonia con la vita personale e
professionale di ciascun allievo>>. E promette agli iscritti decine e
decine di percorsi di studio, dalla <<Tecnica di Borsa>>
all'<<Ingegneria
Finanziaria e Montaggio di Operazioni di Securitasion>>. E dice di
avere sedi nella Quinta Strada di New York (New York!) e nel
Principato di Monaco (Monaco!) e a Sofia (Sofia!) e perfino Repubblica
di Nauru, in Polinesia (la Polinesia!).
E dove ha la sede centrale questo splendido ateneo ricco di storia? In
Rruga Tefta Tashko, 104/6 a Tirana, dove la società albanese è stata
registrata in tribunale l'8 settembre 2005. Forse (forse) per superare
l'imbarazzo dell'<<università>> precedente che portava un nome simile
già condannato dalla nostra Authority per la concorrenza. Alla
<<Libera
Università Internazionale G. W. Leibniz>>, con sedi a Milano, Roma,
Bergamo e Lamezia Terme, hanno preso in prestito il nome del pensatore
tedesco non a caso: entrato all'Università di Lipsia a 15 anni,
laureato in filosofia a 17 e benedetto dottore in legge a 20, era il
simbolo giusto: qui si fa in fretta. Come non fidarsi, di un nome
così? Di un simbolo con la penna e il compasso? Di un ateneo fondato
<<nei primi anni '90 del secolo scorso>> a Santa Fè, nel New Mexico,
che
dice di avere un <<rettore>> e un <<senato accademico>> e una
<<direzione
accademica>>? L'Antitrust l'aveva già sanzionata nel 2003, per quelle
parole, specificando che la sedicente <<università>> <<non gode di
alcun
riconoscimento o accreditamento in Italia e che i titoli dalla stessa
rilasciati non possono qualificarsi quali titoli aventi valore
legale>>
quindi la pubblicità <<poteva trarre in errore>>. Due anni dopo, dice
l'Authority, <<è stata riproposta senza cambiamenti di sostanza>>.
Del Cetus (Centro di Tecnologia Universitaria Straniera) è sufficiente
vedere in questa pagina la foto della sede principale: cinque vetrine
a piano terra di un brutto palazzone al numero 2220 di via Aurelio Di
Bella, periferia di Palermo. Come possa essere la sede secondaria, a
Caltanissetta, immaginatelo voi. Eppure, a guardare il sito internet,
tra bedde fimmine con toga e tocco da laureate e il marchio con quel
berretto a punte da dottore, non puoi aver dubbi. Né te li lascia la
presentazione, che è tutta un fiorir di paroloni e spiega che il Cetus
è <<un Campus di cultura universitaria per la Sicilia, altamente
specializzato nella realizzazione di corsi per il conseguimento del
Dottorato di Laurea degli Stati Uniti d'America>> (l'America!) e puoi
avere il Bachelor Degree, il Master Degree e il PH Doctor e con quei
pezzi di carta hai il mondo in tasca perché <<i Titoli Accademici
rilasciati dalle Università Statunitensi attraverso il nostro
Dipartimento sono legalmente ammessi>>.
Un falso, denuncia l'Antitrust.
Infatti, anche se <<le espressioni presenti nella pagina web quali
"Facoltà di Economia Management", "Facoltà di Ingegneria e Scienze
Fisiche", e i relativi titoli ottenibili, quali "Dottore in Economia",
"Dottore in Ingegneria meccanica/elettronica", "Dottore in scienze
ambientali", contribuiscono a suscitare nei consumatori il
convincimento che Cetus permetta di conseguire titoli aventi valore
legale>>, quelle carte non valgono niente. Tanto più che i presunti
atenei americani che dovrebbero (dovrebbero) rilasciare quelle lauree
(Adam Smith University, Golden State University, Clayton University)
<<non sono università "accreditate" secondo l'ordinamento
statunitense>>. Il che vale anche per i <<cugini>> del Cesus, Centro
Studi Università Straniera-Campus per la Calabria e il Lazio, con sedi
a Siderno e Colleferro e una filiale ad Ardore Marina, altra metropoli
che senza un pezzo d'ateneo si sentiva umiliata. Dice l'Authority che,
a leggere il suo sito, ieri miracolosamente sparito da Internet, si
potevano conseguire anche qui le prestigiose lauree americane del
Cetus più un reboante <<Doctor Phylosophy Degree>>.
Di più: <<I nostri Laureati possono accedere ai Master di
specializzazione presso le più prestigiose Università statali europee,
nelle facoltà di medicina>> e che il CE.S.U.S. consente la <<convalida
di esami già sostenuti presso altre strutture Universitarie
nell'ambito delle medicine convenzionali e non, abbreviando in tal
modo il percorso accademico Universitario>>. E tutto grazie a cosa?
Alla <<legge 7 agosto 1990 n. 241 che recita: gli esami della tesi
finale del dottorato di laurea sostenuti in un dipartimento di
un'Università Usa hanno lo stesso valore di quelli sostenuti presso la
sede originale negli Stati Uniti d'America>>. E guarda caso con chi
erano affiliati il Cetus e il Cesus? Con <<l'European Institute of
Technology avente sede nella Repubblica di San Marino che, a sua
volta, costituisce un "Dipartimento della Clayton University", sita
nel Missouri>>. Lo stesso <<ateneo>> sammarinese che diede la
<<laurea>> in
economia al reuccio del mattone Stefano Ricucci e in lettere ad Anna
Falchi. Applausi. Peccato che, a leggere su internet un articolo dell'
Arkansas Democrat-Gazette del 4 giugno, la Clayton University del
Missouri non solo non è accreditata ma non ha un solo studente
americano dal 1989 e oggi risulta trasferita a Hong Kong.
*Corriere della Sera

Fuppa via!

 ha scritto nel messaggio 
news:bdc55294-897f-40d0...@m3g2000hsc.googlegroups.com...


 storie sono sempre le stesse "vecchie storie" di nuovi furbi
Guarda che anche questo qui non rilascia lauree ma "lauree" e sta solo
cercando di fottere la concorrenza. Cerca su questo newsgroup messaggi
con il titolo "Politecnico di Lugano ingannevole" (lui direbbe "non
ingannevole") per capire a cosa mi sto riferendo.

 ingannevole") per capire a cosa mi sto riferendo.
Senza limitarsi a questo NG, il fenomeno e' decisamente piu' diffuso.
Occhio al FUP......  :)
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

TAR DEL LAZIO : IL NOSTRO SITO INTERNET  NON E' INGANNEVOLE
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza n.14210 del  7
novembre 2007 depositata il 31  dicembre 2007   , ha accolto il
ricorso della nostra università  Politecnico di Lugano ed ha
annullato
il provvedimento n.16494   ed il connesso provvedimento  n.16880  IP
20, dell'Autorità Garante della Concorrenza ed il Mercato, stabilendo
che il nostro sito NON E' INGANNEVOLE.
Scrive il Tar.......omissis
FATTO E DIRITTO
 "il ricorso n.2931/07 è fondato e va di conseguenza accolto.
Con il terzo motivo d'impugnativa,la ricorrente ha contestato la
natura ingannevole del messaggio pubblicitario.
La doglianza puo essere condivisa
Il messaggio,infatti,non appare idoneo ad orientare indebitamente le
scelte dei consumatori........
Il messaggio pubblicitario specifica in modo chiaro ed intelligibile
che l'università è autorizzata all'uso della denominazione ai sensi
della normativa di uno stato estero e che sempre ai sensi di detta
normativa la sua attività è regolata.........
La fondatezza di tale censura determina,assorbite le ulteriori
doglianze,l'accoglimento del ricorso e,per l'effetto,l'annullamento
del provvedimento n.16494 adottato dall'AGCM nell'adunanza del 15
febbraio 2007
 PQM
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio,Prima sezione di
Roma,previa riunione dei relativi giudizi,cosi provvede sui ricorsi
in
epigrafe........:
accoglie il ricorso n.2931 del 2007 e ,per l'effetto,annulla il
provvedimento impugnato
Dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa
Cosi deciso in Roma,nella camera di consiglio del 7 novembre 2007
Dott.Pasquale de Lise Presidente
Dott.Roberto Caponigro Estensore
Inoltre con delibera del 5 dicembre 2007 ,notificata il 4 marzo 2008,
il Garante ha sospeso la procedura IP20  e la relativa delibera
n.16880 del 24 maggio 2007,nella quale si contestava la
inottemperanza
al provvedimento annullato.
leggete il dispositivo della sentenza del TAR
http://www.unipsa.ch/documenti/news/Tar.pdf

Legislatura 14 Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-08746    Versione per
la stampa
  Mostra rif. normativi
Atto n. 4-08746
Pubblicato il 19 maggio 2005
Seduta n. 806
FORMISANO , DONADI , ZANDA - Al Presidente del Consiglio dei ministri
e al Ministro degli affari esteri. -
Premesso che:
a quanto consta agli interroganti sul sito Internet 
www.isfoa.it
l'ISFOA (Istituto superiore di finanza e organizzazione aziendale) si
definisce "libera e privata università di diritto internazionale
costituita e gestita da Assoconsulenza, associazione italiana
consulenti di investimento, persona giuridica di diritto
internazionale, legge 18 giugno 1949, n. 385, legalmente autorizzata e
riconosciuta giuridicamente con decreto n. 3444/05 della Repubblica di
San Marino"; la stessa dichiara di avere sedi negli Stati Uniti, in
Svizzera, nella Repubblica di San Marino e nella Repubblica di Nauru,
atollo del Pacifico;
nel corso della seduta della 7a Commissione permanente (Istruzione
pubblica, beni culturali, ricerca scientifica, spettacolo e sport) del
Senato della Repubblica di giovedì 15 luglio 2004, nella 314a seduta,
il sottosegretario Caldoro, rispondendo all'interrogazione 3-01463 del
senatore Modica, ha rilevato che l'ISFOA rilascia titoli di studio
liberi e privati, non equipollenti e senza valore legale; lo stesso
Sottosegretario ha rilevato inoltre che è necessario acquisire idonea
documentazione dalla quale si evinca in modo incontrovertibile che
l'istituto pone in essere una attività non legittima per avviare le
procedure di competenza, quali le indagini presso la prefettura e
l'avvio del procedimento presso il Garante per la pubblicità
ingannevole;
nel ricordare che un'istituzione non riconosciuta può rilasciare solo
attestati, ma non titoli con denominazione protetta, neppure
precisando che essi sono privi di valore, il Sottosegretario
rassicurava conclusivamente che il Ministero non avrebbe mancato di
avviare un'attività di informativa presso la prefettura competente;
in replica alla risposta del sottosegretario Caldoro, il senatore
Modica si dichiarava insoddisfatto, pur giudicando positivamente la
circostanza che il Ministero condivideva le preoccupazioni illustrate
nell'interrogazione; egli riteneva, infatti, che da quando era stata
presentata l'interrogazione fosse ormai trascorso un lasso di tempo
sufficiente per consentire al Dicastero di svolgere un adeguato
approfondimento sulla questione; infatti, lo stesso ricordava peraltro
che le informazioni di cui ha dato conto nell'interrogazione, del
resto agevolmente rinvenibili nel sito Internet dell'Istituto, fossero
sufficienti a provare il ricorso dell'ISFOA a forme di pubblicità
ingannevole nei confronti degli studenti, quali il riferimento al
titolo di laurea ed in particolare a quello di laurea ad honoris
causam;
l'ISFOA dichiara che la propria legittimità deriva dall'essere
"persona giuridica internazionale" e che, essendo persona giuridica
negli Stati Uniti d'America, lo è ipso iure anche in Italia, con pieni
diritti e privilegi, lasciando intendere che l'istituto della
personalità giuridica abbia fondamento non già sulla base di
specifiche norme nazionali ma su pretesi ed improbabili automatismi;
nel 2004 vi sono state otto decisioni dell'Autorità garante della
concorrenza e del mercato riguardanti istituti quali la "Libera
Università degli studi di Formello", la "Libera Università
Internazionale di Medicina Omeopatica" (LUIMO), l'Università Europea
degli Studi "Franco Ranieri", l'ISFOA e, da ultimo, la "Guglielmo
Marconi", i quali hanno diffuso una pubblicità definita ingannevole in
quanto in grado di indurre in errore i consumatori circa la qualifica
degli istituti quali istituzioni universitarie riconosciute in Italia,
nonché circa il valore legale dei diplomi da essi rilasciati e la loro
spendibilità in Italia, con possibile pregiudizio del comportamento
economico dei consumatori stessi;
in particolare, in base al provvedimento n. 12958, la stessa autorità,
nella sua adunanza del 4 marzo 2004, deliberava la sospensione del
messaggio pubblicitario diffuso dall'ISFOA, Istituto superiore di
finanza e organizzazione aziendale, ai sensi dell'articolo 7, comma 3,
del decreto legislativo n. 74/92 e dell'articolo 11, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 284/03; inoltre, nel
provvedimento n. 13409 l'Autorità garante della concorrenza e del
mercato, nella sua adunanza del 15 luglio 2004, ha deliberato che la
pubblicità dell'ISFOA costituisce una fattispecie di pubblicità
ingannevole ai sensi degli articoli 1, 2, e 3, lettere a), c), del
decreto legislativo n. 74/92, vietandone l'ulteriore diffusione;
giovedì 27 maggio 2004 si é tenuto, presso l'Istituto italiano di
cultura, il Premio internazionale ISFOA alla carriera "Budapest 2004",
al quale hanno partecipato il Rettore dell'ISFOA, Stefano M. Masullo,
il Direttore generale dell'ISFOA, Vito Chiarenti, il Direttore
dell'Istituto italiano di cultura di Budapest, Arnaldo Dante
Marianacci, ed il Direttore dell'Istituto del commercio con l'estero,
Antonio Laganà; nel corso della serata, alla quale ha partecipato
anche S.E. l'Ambasciatore Paolo Guido Spinelli, è stato premiato con
una laurea honoris causa anche il Ministro per gli italiani nel mondo,
on. Mirko Tremaglia, come si può verificare dal sito Internet
dell'Istituto di cultura di Budapest (
http://www.italcultbudapest.hu/
ISFOA.htm);
martedì 12 aprile 2005 un evento analogo si è ripetuto presso la sede
dell'Istituto di cultura di Praga; la comunità italiana della capitale
ceca è stata invitata dall'Ambasciata a partecipare numerosa ad un
incontro con il ministro Tremaglia, mentre nessuna menzione era
riportata circa attività promozionali della summenzionata ISFOA; il
Ministro non ha poi partecipato, senza che nessuna comunicazione
ufficiale fosse emanata, e l'incontro ha assunto quindi il carattere
di un evento promozionale dell'ISFOA e delle attività commerciali
delle società collegate, come Assoconsulenza;
durante la manifestazione di Praga, il Magnifico Rettore dell'ISFOA ha
consegnato lauree honoris causa a varie personalità del mondo
imprenditoriale italiano in Repubblica Ceca ed anche all'ambasciatore
italiano, S.E. Giorgio Radicati, in evidente spregio della sanzione
comminata dall'autorità garante, che nega la legittimità dell'ISFOA al
rilascio di titoli di studio aventi valore legale;
il sito Internet della società in oggetto é ancora accessibile tramite
il sito 
www.lineatarget.it/presentazioneisfoa.html
 ed i messaggi
ingannevoli sono ancora presenti e sullo stesso vengono mostrate
lettere di ringraziamento e attestazione di stima firmate da diversi
Ministri del Governo, fra i quali i ministri Fini, Tremaglia, Pisanu e
Lunardi;
fra le persone che hanno ricevuto le lauree honoris causa vi sono
molti seri imprenditori, professionisti ed altre personalità di
rilievo delle nostre comunità all'estero, che vengono in tal modo
strumentalizzati per promuovere fini privati attraverso l'uso delle
massime sedi istituzionali italiane all'estero,
gli interroganti chiedono di sapere:
se il Ministro degli affari esteri non ravvisi la necessità che si
faccia piena luce sui menzionati eventi promossi, forse non
consapevolmente, dalle istituzioni governative e diplomatiche, che
possono ledere all'estero la credibilità delle stesse e di tutto il
Paese, oltre a verificare se vi sia stato un costo a carico della
collettività per gli stessi;
se il Presidente del Consiglio non intenda verificare se l'uso delle
sedi e dei simboli istituzionali non siano indebitamente utilizzati
nell'attività della summenzionata ISFOA, oltre a verificare che i
membri del Governo siano pienamente a conoscenza delle attività della
suddetta e che di conseguenza si adoperino a disconoscere qualsiasi
tipo di appoggio diretto, indiretto o strumentale alle attività della
stessa;
se il Presidente del Consiglio non intenda verificare se siano in
essere con il Governo e le istituzioni accordi di collaborazione,
consulenza e quant'altro possa legare all'ISFOA, ed alle sue
emanazioni, le stesse e la pubblica amministrazione.

Ma fuppa via!

 Provvedimento
PI4943 - 
WWW.UNISFOA.IT
________________________________________
tipo
Chiusura istruttoria
numero
15815
data
08/08/2006
PUBBLICAZIONE
Bollettino n.
31-32/2006
Procedimento collegato (esito)
- Ingannevole
Testo Provvedimento
PI4943 - 
WWW.UNISFOA.IT
Provvedimento n. 15815
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA dell'8 agosto 2006;
SENTITO il Relatore Consigliere Antonio Catricalà;
VISTO il Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n. 206, recante
"Codice del consumo";
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio
2003, n. 284;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I RITENUTO pertanto, in conformità al parere espresso dall'Autorità
per le Garanzie nelle Comunicazioni, che i messaggi volti a promuovere
ISFOA, diffusi attraverso i siti internet 
www.isfoa.it
, 
www.unisfoa.it
,
www.animi.org
, 
www.entemoraleisfoa.com
, 
www.fodazioneisfoa.org
,
www.lineatarget.it
e 
www.unisfoa.ch
 sono idonei ad indurre in errore i consumatori con
riferimento alla qualifica dell'operatore pubblicitario, nonché alle
caratteristiche dell'attività dallo stesso svolta, con conseguente
pregiudizio per il loro comportamento
economico;
DELIBERA
a) che i messaggi pubblicitari descritti al punto II del presente
provvedimento, diffusi da ISFOA, Assoconsulenza, Target Business
School S.r.l. e Harvard Business Service Inc., costituiscono, per le
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21, lettere a) e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore
diffusione;
b) che ad ISFOA sia irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria di
33.100 EURO (trentatremilacento euro), ad Assoconsulenza e Harvard
Business Service Inc. sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria di 23.100 EURO (ventitremilacento euro) e a Target
Business
School S.r.l. sia irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria di
9.100 EURO (novemilacento euro).
Le sanzioni amministrative di cui alla precedente lettera b) devono
essere pagate entro il termine di trenta giorni dalla notificazione
del presente provvedimento, con versamento diretto al concessionario
del servizio della riscossione oppure mediante delega alla banca o
alle Poste Italiane, presentando il modello allegato al presente
provvedimento, così come previsto dal Decreto Legislativo 9 luglio
1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un
semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura
del tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del
termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di
ulteriore ritardo nell'adempimento, ai sensi dell'articolo 27, comma
6, della legge n. 689/81, la somma dovuta per la sanzione irrogata è
maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal giorno
successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in
cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal
caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell'avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all'Autorità attraverso l'invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Ai sensi dell'articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo n.
206/2005, in caso di inottemperanza alla presente delibera l'Autorità
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro.
Nei casi di reiterata inottemperanza l'Autorità può disporre la
sospensione dell'attività di impresa per un periodo non superiore a
trenta giorni.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e
del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell'articolo 26, comma 12, del Decreto
Legislativo n. 206/05, entro sessanta giorni dalla data di
notificazione del provvedimento stesso.
IL VICE SEGRETARIO GENERALE
Alberto Nahmijas IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà