Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Una curiosità su SQL Server

Scusate se rompo le scatole, ma ho appena messo giů il telefono con un
(oltre tutto ora ex) cliente.
Ha un SQL Server su cui gira una mia applicazione (e non so se nel
frattempo ne girano altre).
Ora, qualcuno che gli sta installando un software per paghe ha appena
affermato che SQL Server versione 7 č troppo vecchio, e che il loro
software richiede una versione piů recente.
Al che resto basito. Che strana caratteristica puň avere un software
per paghe per richiedere una versione piů recente? (prima che
chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
-- 
Ciao!
Luca

 per paghe per richiedere una versione piů recente?
Semplicemente č un stato fatto dalla SH per la versione di SQL Server (piů
recente) che gli hanno venduto assieme al programma.
Magari sono state solamente ricompilate le stored procedure... :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
Istruzioni per Pivot da SQL ? Creazione select con ritorno in xml ?
Stored con dentro c# ? Utilizzo di Reporting Services ? Potrebbero
essere molte... o nessuna.

 affermato che SQL Server versione 7 è troppo vecchio
Come dargli torto? Siamo alla 2005 (=9 mi sembra) e fra un po' esce la 2008...
-- 
__________________________________________________
Luc (34, CO)
MS Visual Studio developer - Programmer since 1985
__________________________________________________

 la 2008...
E tu sostituisci un SQL server che funziona in modo perfetto (e SQL
ANSI/97 compliant) solo perché in giro c'è la versione 2008 (e credo
solo ora full ANSI SQL/99 compliant)??
Io no. Anzi, ti dirò, tendenzialmente io mi tengo più aderente
possibile agli standard ANSI, quando progetto un database.
-- 
Ciao!
Luca

 chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
se concepisci un DB come semplice backend per la persistenza è chiaro
che non cambia molto da una versione all'altra, ma ormai sono anni che
insieme al DB i vendor ti ci infilano anche dei tool di sviluppo e/o
reporting, e per quelli sì che le differenze si vedono tra una
versione e l'altra...
bye!

 chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
Di evoluzioni in SQL Server dalla versione 7 alla 2000 (8) e alla 2005 (9) 
ce ne sono state parecchie, direi.
Massimo


Una cosa molto utile che non c'č nella 7 sono le user functions (sia scalari
che di tipo tabella).
Se il sw delle paghe non č stato scritto da cani (leggi con tutto il T-SQL
costruito lato client ed inviato al server), č probabile che oltre a viste e
stored procedure classiche, quel sw usi anche le user functions.
Ad ogni modo puoi zittire i tipi delle paghe dicendo che si possono
installare una istanza denominata mantenendo quindi la versione 7 che ora
sta su quel server e aggiugendo una loro istanza che si useranno per i
cavoli loro.
Ciao, Alessandro

 solo ora full ANSI SQL/99 compliant)??
Sì, Luc è uno smanettone cacciavitaro per quanto riguarda le ultime
release. :P
-- 
Vide

 solo ora full ANSI SQL/99 compliant)??
Io si, visto che l'informatica è innovazione continua. Certo se vedi
SQLServer solo come un DB SQL ansi....

 SQLServer solo come un DB SQL ansi....
Io si. Perché, tu come lo vedi?
-- 
Ciao!
Luca

 functions.  Ad ogni modo puoi zittire i tipi delle paghe dicendo
che...
Nulla. Non sono il loro sysadmin, per cui non è un problema mio... :-D
-- 
Ciao!
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:fc8jr0$pt6$1...@tdi.cu.mi.it...

Teoricamente fai bene, ma in pratica non sfrutti a fondo la piattaforma che 
hai a disposizione.
Le stored procedure, tanto per dirne una, per quanto specifiche del singolo 
DBMS, in effetti *servono* a qualcosa ;-)
Massimo

 bye!
Adesso però non prendiamo spunto da questo per distinguere chi usa il
DB come backend per la persistenza dai 'mangiatori di Ciocorì', eh ?
^_^
SG

 a qualcosa ;-)
Sorry, le SP nello standard ANSI sono definite. E in effetti vorrei
proprio vedere come farne senza!! :)
-- 
Ciao!
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:fc8m24$st3$2...@tdi.cu.mi.it...

"la seconda che hai detto" (cit.)

 E tu sostituisci un SQL server che funziona in modo perfetto
Lo dobbiamo fare *per forza*. Il cliente nuovo compra i server e poi ci mette 
su SQL appena acquistato, ovviamente dell'ultima release.
Altro che cacciavitaro... 



SqlServer è un insieme di tecnologie : Linguaggi di programmazione
(Stored e script), scheduler, sistema di backup, reportistica,
replica, trasformazione dati, accesso a sistemi esterni, monitor e
auto-tuning, Bussines Intelligence, tool di progettazione ed
interrogazione ecc..
Se tutto questo non lo sfrutti e vuoi mantenerti ANSI, imho è
preferibile un open source.
Considera che con il 2005 fare report presonalizzabili via web
dall'utente è facilissimo, già questo potrebbe essere un buon motivo
per porporlo al cliente insieme al servizio di preparazione stampe da
pagare a parte...

 ci mette su SQL appena acquistato, ovviamente dell'ultima release.
Pian coi sassi, Luca. Altro è testare una cosa in ambiente nuovo, altro
è dire che ti serve l'ambiente nuovo per funzionare. Anch'io
l'applicazione di cui si parlava l'ho testata su SQLServer 2005 Express
(che quello ho sul pc da cui ti scrivo e che ho usato per gli ultimi
sviluppi). Pero' gira bella bella su SQL Server 7. Ecco il motivo della
mia domanda.
-- 
Ciao!
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:fc8og1$lp$1...@tdi.cu.mi.it...

Parlavo dei linguaggi specifici che estendono le possibilità del DBMS oltre 
all'SQL puro e semplice, come il T-SQL o il PL/SQL (o l'integrazione con 
.NET, nel caso di SQL Server 2005) :-)
Massimo

 Altro che cacciavitaro...
E mi sembra anche giusto.
Quando vedo domini NT con Echange 5.5 che gira su un vecchio desktop 
riciclato (il tutto in un grosso ente statale italiano, mica pizza&fichi) 
perché "tanto funziona e non c'è nessun bisogno di cambiare" mi viene la 
pelle d'oca... e aspetto solo il giorno in cui si pianterà qualcosa e si 
sentiranno rispondere che l'hardware è una chiavica, che NT non è più 
supportato e che Exchange 5.5 non si ricordano più nemmeno alla Microsoft 
come funzionasse.
Massimo


eh? Non sono sicuro di aver capito cosa intendi, ma io non volevo
inferire alcunchè... there's more than one way to do it (cit.). Uno un
DB se lo può usare come vuole per quanto mi riguarda :^)
bye!

 ricordano più nemmeno alla Microsoft come funzionasse.
Poi uno rimette in piedi il PC, tira fuori un disaster recovery e
l'ultimo backup, e tu resti ad aspettare... :DDDDD
-- 
Ciao!
Luca

 chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
usare driver jdbc-odbc che, in alcune versioni, supportano solo
da SQL Server 2000 in poi.
L'ho letto circa una o due ore fa su nonmiricordoquale sito visto
che sul mio portatile ho una specie di "SQL Server 7.0 " versione light
e ho appena finito di provare il mio primo accesso a tale
sistema da java...
Ciao,
Marco.


 Come dargli torto? Siamo alla 2005 (=9 mi sembra) e fra un po' esce la
2008...
Dargli torto e' facilissimo: se per le mie necessita'
SQL server 7 dovesse essere suffifiente, per quale motivo devo
essere costretto a cambiare *il mio* sistema, perche' chi mi
vuole vendere una applicazione ha necessita' di *sistemi piu' nuovi*
di quello che uso io. Che cambino loro la loro applicazione.....
Ciao,
Marco.
(che in questi giorni le sta provando proprio tutte per cercare di
comprare un PC HP con windows XP anziche' con Windows Vista, anche
se "Vista fa piu' figo").


enricoe ha scritto:


Io un SQL Server lo vedo come un DBMS e lo voglio "innovare" solo
quando innovare mi serve a qualcosa (a differenza di quello che farei con
i parlamentari) in quanto l'esperienza mi dimostra chiaramente che
le innovazioni "fini a se stesse" inizialmente producono piu' danni
che benefici (poi non so se questo sia il caso)
Ciao,
Marco.


 se "Vista fa piu' figo").
Non è che faccia più figo. Io ormai sono obbligato a testare le mie
applicazioni sotto Vista (senno', giammai avrei scelto Vista, per casa)
-- 
Ciao!
Luca

 per ripristinare quell'Exchange da un backup :-D 
Ma che sarcasmo, mal comune e mezzo gaudio!! La settimana scorsa ho
avuto la prova certa che i gremlins dei computers esistono!!
:-(
-- 
Ciao!
Luca

 o nolenti oltre un certo punto il supporto si riduce/scompare.
Io resto dell'idea che dopo un tot di anni tutte le magagne o
magagnette di un prodotto sono risolte, e si passa a risolvere quelle
della versione successiva!! :-DDDDD
In ogni caso, resta buono il vecchio adagio: "se funziona quel che
basta / non toccare, che si guasta"...
-- 
Ciao!
Luca

 chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
Per me, gia' le partizioni sono un motivo piu' che sufficiente...
Oh, nessuno di voi una SQL Turbo (Quest software) ?
RagaSSi!!! 3 secondi in media per query, su un DB da 350 milioni di
record, cercando *sinonimi* su full text a 4 colonne!
P

Luca Menegotto wrote:
:: Al che resto basito. Che strana caratteristica puň avere un software
:: per paghe per richiedere una versione piů recente? (prima che
:: chiediate, il tecnico che sta facendo l'installazione non  lo sa).
Pivot?
Viste persistite?
Integrazione CLR (aka stored procedure scritte in .NET)?
Tipi dati XML?
Sono tutte cose che rendono la scrittura di una applicazione molto piů 
semplice
(le pivot ad esempio sono una benedizione per chi deve mostrare dati 
aggregati)

se installi il 2005 probabilmenti devi cambiare anche l'hardware.

 Per me, gia' le partizioni sono un motivo piu' che sufficiente...
Patizioni?? Spiega, che questa non la so!
-- 
Ciao!
Luca

 se installi il 2005 probabilmenti devi cambiare anche l'hardware.
E perché?
-- 
Ciao!
Luca

 Patizioni?? Spiega, che questa non la so!
Beh, nel mio caso ho una tabella che contiene i dati criminali di
tutti gli USA (circa 350 milioni di record) per i "Background Check".
Il sistema la vede come UNA tabella, ma in realta' e composta da 50
"Filegroup" (Uno per stato) sparsi su 5 dischi.
E quando devo lavorare su uno stato, preparo una tabella "Backstage" e
la scambio con il filegroup dello stato in questione.
No "DownTime" ... :-)
P