Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: exception safe - chi era costui ?

Visto che qui qualcuno si diletta a fare copy & past di vari articoli ma 

magari senza capirci una mazza anche il sottoscritto per una volta posta 

un articolo tecnico ma senza copy & past

Ma veniamo al dunque

Cosa e' la exception safe, cioe la sicurezza verso le eccezioni ?

Dando per scontato che tutti sappiano cosa e' una eccezione la sicurezza 

verso le eccezioni tratta a cosa succede allo stato di un oggetto quando 

egli stesso lancia una eccezione.

Per stato grossolanamente si intende che i  valori degli oggetti interni 

siano ad un stato/valore valido

In termini piu pomposi ma piu precisi che le invarianti di classe siano 

soddisfatte.

Purtroppo in c++ (anche in c++20) il concetto di invarianza di classe 

non esiste come strumento offerto dallo std, almeno per ora, ma non 

significa per questo che non occorra tenerne conto o che non esista

Le invarianti di classi non sono altro che una descrizione degli stati 

validi di un oggetto.

Notare che questi concetti non si applicano solo a c++ ma a qualunque 

linguaggio che offra la programmazione ad oggetti e che abbia le eccezioni.

Tornando alla exception safe ne esistono di due tipi,uno di tipo forte 

ed un altro di tipo debole

Il tipo debole significa che se un oggetto lancia una eccezione la sua 

invarianza deve essere valida

Il tipo forte implica il tipo debole piu il fatto che lo stato 

dell'oggetto non cambia, quindi non solo che la sua invarianza deve 

essere valida.

Esempio:



std::vector<int> v;

v.push_back(5);





Se push_back lancia una eccezione il tipo debole implica che la 

invarianza di v sia valida ma puo contenere uno o piu oggetti (sempre 

nello stato valido) e la sua size diventa  != 0

Forte implica la debole con in piu che il numero degli oggetti contenuti 

in v non sia cambiato,quindi la sua size rimane a 0



Perche e' importante la exception safe ?



Perche quando viene invocato il distruttore dell'oggetto, l'oggetto deve 

essere distrutto e senza lasciare trapelare eccezioni.

Il metodo distruttore e' implicitamente noexcept da c++11.

Se l'oggetto non fosse in uno stato valido saremmo in presenza di una UB 

(undefined behaviour)

Questo vale anche se non fossero lanciate eccezioni,ovviamente.





Oppure per un codice come questo per le stesse motivazioni:





std::vector<int> v;



try {

        // un po di chiamate di metodi di vector di cui almeno uno 

potrebbe lanciare una eccezione

}

catch(...) {

	// un po di chiamate di metodi di vector

}





Dentro il catch se v non avesse invarianza valida saremmo davanti ad una 

UB  nell'uso di uno dei suoi metodi



La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte

Solo in alcuni casi in cui per questioni di prestazioni non e' 

conveniente una sicurezza di tipo forte si attiene a quella debole ma 

mai lascia uno oggetto nello stato non valido.

Un esempio di sicurezza debole e' per codice come questo:



std::vector<int> v;

std::vector<int> v1 {1,2,3};



v.insert(v1.cbegin(),v1.cend());





Le tecniche su come ottenere sempre uno stato valido le lascio ai 

posteri od ad un successivo articolo.





PS:

il sottoscritto non ha mai letto un libro c++ in vita sua per cui tutto 

questo e' parto della sua fantasia



-- 

|___|


SAFETY PORCODDIO SAFETY MANCO IL TITOLO RITARDATO

Ma quale master di STOCAZZO in inglese hai MILLANTATORE DIMMERDA 


Lol :) questo CRETINO COLOSSALE vorrebbe riabilitare la propria immagine postando quattro stupidaggini in croce, che peraltro conosce qualunque programmatore C++. Per la serie "guardate, so fare un for loop... E ora non ditemi che non ho mai letto un libro sul C++. Coglione incompetente che non è altro. Io lo vorrei veramente vedere a lavoro tutti i giorni, 'sta bestia.


 



Io vedere vedere te, le cappelle che scrivi





-- 

|___|


 



no coglione

Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



Cosa che tu non saprai cosa sia





-- 

|___|


 Io vedere vedere te, le cappelle che scrivi



Te lo spiegato piu` volte: le cappelle, sei tu a farle, non io. Quel che faccio io e` roba che tu non riusciresti a fare neanche se rinascessi 100 volte ;)


 Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



No, COGLIONE. Si dice "exception-safe" o "exception safety" e se ti vuoi riferire a quel meccanismo col quale si preserva la validiita` dello stato di un oggetto in caso di eccezioni, e` il secondo nome che si usa, BESTIA INCOMPETENTE. Non gliela fai, non ne azzecchi una che sia una. Sei SCANDALOSO. 

E poi, "Exception safety" non e` un "costui",  BESTIA. Oltre a Einstein, non far rivoltare nella tomba anche Manzoni, BESTIA!!!


Il 06/07/19 18:25, 4ndre4 ha scritto:


E' arrivato il professore dei miei stivali





-- 

|___|


 E' arrivato il professore dei miei stivali



Il "professore", qui dentro, stai giocando a farlo tu, COGLIONE INCOMPETENTE.


Il 06/07/19 18:30, 4ndre4 ha scritto:


coglione incompetente, io non faccio il professore

Non ho mai letto un libro su c++,come potrei ?





-- 

|___|


 questo e' parto della sua fantasia



Affermazione piu' che opportuna quanto pleonastica: si vede benissimo.






io non faccio il professore



Questo thread non l'ho aperto mica io, professorone di "exception safe" di 'sto cazzo. Manco il titolo hai ingarrato. Ha ha...sei proprio un PIPPONE COSMICO.

Che COGLIONE e che INCOMPETENTE.

Vai, vai a procurarti uno di quei libri e leggitelo.


Il 07/07/19 03:43, 4ndre4 ha scritto:


Quel piccolo trattato era una trappola, per te, per dimostrare quale 

bugiardo tu sei

E come un perfetto Sherlock che scopre l'assassino ecco la bara 

scoperchiata sul perfetto bugiardo millantatore patologico quale sei

(Berlusconi al confronto e' un santo)

Attingendo al database universale (che non ti sto a spiegare cosa sia) 

ho appreso (ricordiamoci che il sottoscritto non ha mai letto un libro 

in vita sua per cui attinge dal database universale) che la sicurezza 

verso le eccezioni e' solo quasi accennata nel libro di Stroustrup, ben 

poco ne viene scritto su questo argomento.

Una divulgazione piu approfondita,sta in uno di quei altri tuoi famosi 

libri (di cui non ti diro il titolo) che ti sei vantato di possedere ma 

che sicuramente non hai letto,visto che quando ti ho sbattuto in faccia 

un po di codice preso da quel libro la tua reazione e' stata "codice di 

merda".

Una persona che avesse letto veramente quel libro (di cui non ti diro il 

titolo) e si ritiene esperto c++ e' impossibile che non si accorga dell' 

idioma copy & swap (con c++11 si puo attingere anche all'idioma copy & 

move)

Quindi,perfetta dimostrazione,meglio della puttanate che tu ed il tuo 

compare vi inventate,che non sei altro che un bugiardo millantatore.

Ma c'e di piu,a parte il titolo del piccolo trattato (il post), l'unica 

cosa su cui hai agito  come critica,niente sul resto.

Abbastanza strano,visto che non so una cippa, quel piccolo trattato 

dovrebbe essere pieno di errori non avendo fatto nessun copy & past

Ma se lo fosse figuriamoci se non lo avresti fatto notare.

I casi sono due quindi,o quel piccolo trattato e' corretto, 

contraddicendo la famosa bestemmia che il sottoscritto non sa una cippa, 

oppure tu non sai veramente una cippa visto che non hai fatto una (che 

sia una ) critica sul contenuto di esso.

In tutti e due i casi  vieni fuori quello che sei veramente, un viscido 

paraculo pippone cosmico millantatore addizionato a  bugiardo patologico.

Lo psichiatra ti aspetta.







-- 

|___|


ROTFL, I tuoi goffi tentativi di rivalutare la tua persona dopo ANNI in cui hai sfoggiato senza ritegno la tua colossale incompetenza mi fanno scompisciare :D



Ma quale trappola, CRETINO, quale trappola :) tu riesci a intrappolare solo te stesso, da DEMENTE quale sei.



Il codice che posti non lo leggo a prescindere. Perché? Perché viene da te, che hai ormai dimostrato di essere un COLOSSALE INCOMPETENTE. Se sia copiato&incollato da libri, non ha alcuna rilevanza. Non lo leggo, punto. E poi, a che pro fare cut&paste? :D semmai ti fa sembrare ancora più scemo di quel che sei. 



Ma tu pensi veramente che io mi metta a leggere i tuoi "articoli", i tuoi "trattati"? :D li salto a pie' pari e ti liquido non per quello che io CREDA tu sia, ma per quello che tu hai DIMOSTRATO di essere: una persona di scarsa intelligenza e scarsa cultura, profondamente incompetente, arrogante, buffone, viscido paraculo bugiardo. Sei un millantatore. Ti atteggi a professorone, grandone, quando sei una scoreggia. E il bello è che proietti tutto ciò sugli altri. TU, non gli altri. 



Non ce la fai, enocoso, non ce la fai. Manco il titolo del "trattato" sei riuscito ad ingarrare. Dove speri di andare? :D



Dai, continua a farti del male.


 



L'unica cosa che si vede benissimo sono le tue confusioni mentali



-- 

|___|


Il 07/07/19 08:13, 4ndre4 ha scritto:


interessante, ma non ho postato codice ora

Le conclusioni che si possono trarre da questa risposta e' solo una

Svicolamento, cioe la ennesima prova che non sai un cazzo

Perche quando si stratta di cose ben piu che sparare le 4 puttanate ecco 

che si svicola



Ti saluto con un bel:





struct A {

	A(A);

};









-- 

|___|


Enosecemo, non attacca. Il tuo miserabile, patetico, infantile tentativo di ribaltare su di me le TUE qualità (viscido svicolatore bugiardo, narcisista, incompetente e scemo) avrà solo il risultato di farti apparire ancora più COGLIONE di quel che sei. Fai una cosa: apriti un account su 
medium.com
 e posta lì i tuoi articoletti. Aspetto di vedere la merda che ricevi :) Solo, non lo farai mai: sei troppo spaventato da ciò che la tua profonda incompetenza in materia potrebbe causare e non sapresti come gestire l'enorme dissonanza cognitiva derivante :) meglio rifugiarsi in un "non me ne frega niente", "affari tuoi", "sono fin troppo impegnato a spumeggiare nella mia azienda spumeggiante" lol :) coglione.


 





Stessi metodi che usi tu,coglione



-- 

|___|




 poco ne viene scritto su questo argomento.



Beh, 'solo quasi accennata' mi sembra pochino, nel suo libro 'The C++ 

Programming Language' Bjarne Stroustrup dedica l'intera appendice E di 

decine di pagine.


Il 07/07/19 09:36, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Sempre attingendo al db universale per "C++,linguaggio,libreria 

standard,principi di programmazione" 4 edizione idioma italico non 

esiste un appendice E

Il libro finisce con il capitolo 44 "Compatibilita" e poi l'indice 

analitico



-- 

|___|


 L'unica cosa che si vede benissimo sono le tue confusioni mentali



Cosa fai, giochi a 'specchio'?





Cosa fai, cerchi di ribaltare la frittata?

Hai detto che Stroustrup dice poco o niente, ti ho citato il titolo del 

libro in cui ne parla in modo diffuso, non il bignami.

Ecco i riferimenti bibliografici esatti:

The C++ Programming Language, Bjarne Stroustrup, quarta edizione 

Addison-Wesley,

ISBN-10 0-321-56384-0 ISBN-13 978-0-321-56384-2

74.99USD


 giochi a 'specchio'?



Ma... ho capito bene? Il "db universale che non ti sto a spiegare" sarebbe Internet+google?

E non si trova le appendici perchè anche se ha un master in inglese, legge l'edizione italiana??



E continua a scrivere "copy & past" diocane?



E non sa manco le definizioni di invariante e stato? E ha scrityo una spiegazione pietosa tutta sgangherata in italiano da tossicodipendente albanese ubriaco strafattto che se non sapessi l'argomento col cazzo che capirei unasega?



Qui la tiritippa sulla special ed.

http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html




E poi "codice di merda" in risposta al suo post dove sarebbe? Se l'è inventato?





Sono senza parole. Anzi. Sono. Pure. Senza. Parolacce.


Continuare a rispondere "specchio!" no farà altro che gonfiare la considerazione di coglione che ormai tutti, qui dentro, hanno di te.


 



[...]





Forse scarica "a gratis" versioni scansionate tronche, dice che i libri non li 

legge.

Io non commento l'argomento perché non lo conosco, ma visto che Ugo Gagliardelli 

gli ha indicato precisamente il libro adesso seguo sto thread solo per 

divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D


 perché voglio proprio vedere la risposta :-D 



Ho paura rolz


 tutti, qui dentro, hanno di te. 



È esilarante la considerazione di cui gode su usenet, su it.economia non ne parliamo. IRL, quando passa partono i pernacchi non c'è altra spiegazione



un gruppo dove ci sono contemporaneamente lui e il deboni resta solo da 

evacuare tutti gli altri e farlo brillare.


 Sempre attingendo al db universale



Ma taci, BESTIA, TACI, PER DIO!!!!!! Cosa cazzo continui a fare la figura del COGLIONE?



Mi devi far alzare dalla sedia, sfilare il libro dallo scaffale e cercarti la pagina, eh, COGLIONE INCOMPETENTE DI MMERDA? Ecco qua: Appendix E. Sono 37 pagine. Vattele a leggere, COGLIONE!!!!


 Te lo spiegato piu` volte



Te l'ho.



Ad andare con l'enozoppo si impara ad enozoppicare. Mortacci sua.


 Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



Eh no, VISCIDO PARACULO DI MMERDA. Te l'ho recuparata: "la exception safe, cioe la sicurezza verso le eccezioni". Cioe` un cazzo. COGLIONE.


 e farlo brillare. 



Ma fosse quella bella madonna. Questi mettono il termometro della caldaia, sotterrano la testa come gli struzzi e si salvano... :(


 VISCIDO PARACULO



Ok inglese definitivamente out.



Ma poi: "sindrome di personalita 

bugiardoide mischiata a sindrome di 

personalita rivaleggiante" ???



Altro che laurea. Sto qua ha la terza media se va bene.


 Ma fosse quella bella madonna. Questi mettono il termometro della caldaia, sotterrano la testa come gli struzzi e si salvano... :(



notevoli, i suoi scambi con un certo "Zio Gigetto"


 74.99USD





Non c'e neanche li, finisce come nell'edizione italica

Ora e' il sottoscritto che pensa che tu voglia girare la 

frittata,leggasi bugiardo.

E pensare che non avevo pensato questo, ma visto che la pensi cosi 

allora rimando il boomerang





-- 

|___|


Il 07/07/19 13:17, 4ndre4 ha scritto:


Ecco, bravo,alzati dalla sedia cosi fai un po di ginnastica

Coglione che non sei altro, tu parti dal presupposto, visto che sei una 

persona viscida senza un minimo di onesta intellettuale, che il 

sottoscritto abbia raccontato una balla

Non ti e' neanche passato dall'anticamera dl cervello che potrei avere 

attinto ad un libro diverso

Ma tu pensala come vuoi,non e' un mio problema





-- 

|___|


Non fare lo stronzo

http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html


Avrà sbagliato isbn. Tu, invece


 notevoli, i suoi scambi con un certo "Zio Gigetto" 



Qui, "Giggett" come ci ha provato s'è chiappato un istantaneo vatta'a'pijà'nderculo da me (mitico thread java vs c++ - omp)


 In che modo? 



È il contrario, vedi E.2 del pdf.



Ovviamente non ci mettiamo a corregergli pure questo sennò ne usciamo con le cervelle&palle spappolate da "non ho forse non detto e scritto `quando l'avrei detto?` Te lo detto blablabla"


 Io non commento l'argomento perché non lo conosco



Magnamo Tranquilloli. Ho appena fatto lo sforzo di leggere le sue puttanate in enoquickese e, ovviamente, ha pisciato l'importante conclusione riassuntiva sulle guarantee della libreria standard.



Se riconferma Er Sola .


 In pratica il sottoscritto sarebbe un bugiardo



Sei un ebete, un Frate Salvatore di Eco,  un babbuino fastidioso e dispettoso. Un mentitore seriale senza onore. Un complessato di sfaccimma, una minchia moscia, un cazzo pieno d'acqua, una funicolare senza corrente. 

Per te solo due di picche nelle pacche.


 



coglione, e la 4 edizione special edition

Che non e' quella a cui ho attinto (io non leggo libri su c++, attingo 

al db globale)

Se vuoi fare l'avvocato difensore fallo bene visto che il tuo assistito 

non ha specificato special edition

E quando ho scritto che BS nel suo libro non aveva accennato allo 

exeption safety avevo scritto la verita visto che mi riferivo alla 4 

edizione prima uscita





-- 

|___|


 thread solo per divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D



Bene,stanne fuori



-- 

|___|


 



Contrario di cosa coglione ?

E quale pdf ?





-- 

|___|


 In pratica il sottoscritto sarebbe un bugiardo

L'hai detto tu.

www.stroustrup.com/3rd_safe.pdf



 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



Potrebbe essere utile (ma non 'molto') se a beneficio di chi non lo sa 

gia', desse qualche informazione utile per risalire ad una trattazione 

completa dell'argomento, visto che dichiari che lasci a chi legge 

l'onere d'informarsi. Nel senso che anche la notifica dell'esistenza 

insinua la curiosita' a chi ne vuol sapere di piu' (ma ovviamente non 

sai di cosa sto parlando).

Il problema e' che le informazioni che hai cercato di dare sono 

fuorvianti, chi lo sa gia' se ne accorge (e pacatamente lo evidenzia), 

l'ignaro pesta una merda (se non e' abbastanza accorto da sospettare 

l'inganno).


 bugiardo)



Prevenuto, testa di cazzo, bugiardo, viscido paraculo, incompetente e coglione e` quel che sei tu. Ma dovremo tollerarti ancora per molto? Quand'e` che sparisci dalla circolazione?


 attinto ad un libro diverso



Hai abbondantemente ROTTO IL CAZZO. Hai rotto il cazzo con le tue STUPIDAGGINI, col tuo modo INFANTILE di ribattere, con la tua PROFONDA INCOMPETENZA. Basta, hai rotto il coglioni!!!!!! Ti e` stato detto che Stroustrup, nel suo "The C++ Programming Language" parla ampiamente dell'exception safety. Si`, e` la SE, e allora? COGLIONE!!! Prima di ribattere, INFORMATI, TESTA DI CAZZO che non sei altro.



Sul serio, quand'e` che la smetti di scrivere STRONZATE e sparisci dalla circolazione? Non ti basta aver fatto la figura del COGLIONE per anni??


 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



Chi "non lo sa" (quale sarebbe l'oggetto?) va a studiarseLO (?) sui libri o sul sito di Stroustrup, non attinge di certo queste informazioni da trattatelli sgrammaticati e scopiazzati da un certo enostrunz. 


visto che non leggo libri



Tu non leggi libri. Lo si vede benissimo. E non solo di informatica. Lo sai benissimo anche tu. Hai un italiano da dodicenne ritardato. Di C++ non ne hai neanche mai sfogliato uno. Lo si evince benissimo da quel che scrivi. E` inutile che continui a rispondere con un "e tu cosa ne sai?" quando, e il tipo di persona e il tipo di programmatore che sei, lo riveli in ogni frase che posti.


 thread solo per divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D



Bene, dici di non conoscere l'argomento. Niente di male, l'argomento non 

e' una legge di cui non e' ammessa l'ignoranza.

Poiche' e' possibile che nel mio post, non volendo, abbia peccato di 

presunzione, mi piacerebbe sapere da te, quale "vergine" :-), se dal 

post originale:

- hai capito che Bjarne Stroustrup di cui si parla e' l'inventore del C++?

- hai capito che exception safe (o exception safety o exception-safe) 

sia un paradigma teso a lasciare l'istanza di un oggetto in uno stato 

non corrotto, ovvero ulteriormente elaborabile, anche dopo un eccezione?

- hai capito che esistono altre strategie oltre a quelle 'debole' e 

'forte' dichiarate dall'OP?

- hai capito cosa sia una caratteristica invariante di una classe e che 

non faccia strettamente parte della strategia exception-safe scelta?

- hai capito che le caratteristiche invariante di una classe non 

dipendano da quale linguaggio Object Oriented venga utilizzato?

- hai capito che, dipendentemente dalla strategia exception-safe scelta, 

occorre evitare ogni resource-leaks, ovvero rilasciare memoria allocata?

- hai capito quale e perche' la scelta di una strategia exception-safe 

sia importante?



Sei ovviamente libero di segnalare qualsiasi incomprensione che non 

abbia incluso nella lista di cui sopra.


 sottoscritto abbia raccontato una balla



Come puoi permetterti, proprio tu, di parlare di di onestà

intellettuale, non sai nemmeno cosa sia. Vergognati!








 al db globale) 



ROTFL aggiornalo sto tuo "db globale" che hai in culo, ti indica libri inesistenti.



Ti segnalo questa "perla" scritta da anosquirt:



 >

 > 25/30% non e' una svalutazione pesante

 > L'Argentina quando si sgancio dal dollaro svaluto del 200% (questa e'

 > una pesante svalutazione)



Che libri di matematica avrà letto?



-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


NON SAI UN CAZZO



La tua conclusione:



"""

La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte 



Solo in alcuni casi in cui per questioni di prestazioni non e' 

conveniente una sicurezza di tipo forte si attiene a quella debole ma 

mai lascia uno oggetto nello stato non valido

"""



SBAGLIATO



Nota: *Garanzie*, non "sicurezza".



La libreria standard fornisce:



- garanzie di base su tutte le operazioni;

- garanzie forti solo per specifiche operazioni;





Esattamente il contrario di quello che hai scritto. 



Fonti: gli standards, Abrahams, Stroustrup, ...



La descrizione riassuntiva in Stroustrup:



"""

...the C++ standard library provides a set of exception-safety guarantees

that share the burden of producing correct programs between implementers of the standard library

and users of the standard library:



[3a] ‘‘Basic guarantee for all operations:’’ The basic invariants of the standard library are

maintained, and no resources, such as memory, are leaked.



[3b] ‘‘Strong guarantee for key operations:’’ In addition to providing the basic guarantee, either

the operation succeeds, or has no effects. This guarantee is provided for key library opera-

tions, such as push_back(), single-element insert() on a list, and uninitialized_copy()

(§E.3.1, §E.4.1).



[3c] ‘‘Nothrow guarantee for some operations:’’ In addition to providing the basic guarantee,

some operations are guaranteed not to throw an exception This guarantee is provided for a

few simple operations, such as swap() and pop_back() (§E.4.1).

"""



http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html






RITARDATO. Riesumare sbagliando roba di base specifica del C++ vecchia di 20 anni...

Ma che cazzo pensavi di fare imbecille?

MILLANTATORE RITARDATO CHE NON SEI ALTRO

Manco copiare i titoli figurarsi i contenuti.



Abrahams:

https://www.boost.org/community/exception_safety.html




Un esempio di _implementazione_:

http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html






E dopo quest'altra figuradimmerda caro MAESTRO ESPERTO DI STOCAZZO, prendi il tuo "trattato" dimmerda e ficcatelo in culo. COGLIONE



TE.NE.DEVI.ANDARE.DA.QUI.MERDAIUOLO.

SPARISCI


 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



È utile se muori. Cosî la finizci di scrivere puttanate sbagliate da pivelloz che chiagne sotto la gonna di mammina.



E t'ho FOTTUTO purd a 'sto giro. 



C O G L I O N E


 hai cercato di dare sono fuorvianti



Sono, "in termini più pomposi ma precisi" UNAMMMERDA.


 libri o sul sito di Stroustrup



Ancora prima sulle raccolte di papers sulla generic programming dove erano pubblicati i risultati del lavoro di Abrahams e le sue conclusioni.



Ma lui di generic programming dice di saperne eh... Abbiamo visto.


 
http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html




Chiariamo: implementazione dei concetti di basic/strong guarantee, in quel caso sui componenti STL come definiti nella storica SGI STL. 

Per la C++ standard-library attuale il discorso s'allarga anche a streams I/O, stringhe etc. 


 
http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html






Il 08/07/19 04:42, cpascoshi ha scritto:


veramente e' il link che hai postato tu, il db globale non c'entra niente

Credevo avesse fatto un altra edizione a cui e' stata aggiunta una 

appendice E (oltre al pdf  online) visto che il tuo assistito ha citato 

un libro.

Ma se non e' cosi il tuo assistito ha mentito





-- 

|___|


Il 08/07/19 00:52, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


e quel link secondo te sarebbe il libro di BS con la famosa appendice E ?







-- 

|___|


Il 08/07/19 01:39, 4ndre4 ha scritto:


quando farai la stessa cosa





-- 

|___|


 



Dopo di te,coglione



-- 

|___|


 



Ogni chiarimento e apporto alla discussione sono i benvenuti.



La critica, nel mio intento piu' che costruttiva e soprattutto pacata, 

e' tesa ad evidenziare quelle difformita' rispetto al testo che ho 

citato (l'appendice E: scritta da Bjarne Stroustrup forse una ventina di 

anni fa, che mi risulti mai contestata da nessuno) che fanno 

dell'intervento dell'OP qualcosa di molto simile ad una volgare 

banalizzazione (e non 'semplificazione', che semplificare e' 

un'operazione tutt'altro che banale).

L'abituale tendenza dell'OP a buttare tutto in vacca ed accendere 

stupide quanto inutili polemiche, e' cio' che stai osservando: la mia 

idea e' che puntualizzare in tale contesto non sia altro che una perdita 

di tempo.


Il 08/07/19 02:31, rail ha scritto:


Invece che blaterare a vanvera perche non prendi il libro di BS e 

verifichi quanto dichiarato da questi coglioni ?





-- 

|___|



No quel link e' la sola appendice E, quella che nel tuo spumeggiante db 

atomo, non trovi.




 e quel link secondo te sarebbe il libro di BS con la famosa appendice E ? 



HOW 'BOUT READING IT, RETARD?



"""

It is now "Appendix E" of The C++ Programming Language (special Edition) and recent printings of "The C++ Programming Language (3rd Edition)". For readers of early printings of my 3rd edition, I post it to the web: Appendix E: Standard-Library Exception Safety.

"""



E l'avevo già chiarito per tutti una volta per tutte. Ma figurati se un ritardato come te...


 E l'avevo già chiarito per tutti una volta per tutte. Ma figurati se un ritardato come te...



Da notare che continua a usare i suoi aggettivi per sminuire tutto cio` che gli viene messo davanti. I test diventano "i tuoi AMATI test", i libri sul C++, "i tuoi TANTO DECANTATI libri", l'Appendix E diventa "la FAMOSA Appendix E".



E` veramente un cretino senza speranze.




Il 08/07/19 05:10, cpascoshi ha scritto:


coglione, nella STL (che e' la base della lib std) quando un metodo 

lancia una eccezione normalmente lascia lo stato dell'oggetto invariato.

Sono meno le eccezioni che il contrario. paraculo che non sei altro

E' cosi da una vita





-- 

|___|


 Lo fa in una appendice E (un pdf online)



Lo fa in un'appendice AL SUO LIBRO, COGLIONE! Di chee cazzo dovrebbe essere appendice, un'appendice? :D Sei proprio un DEMENTE.



https://www.amazon.co.uk/C-Programming-Language-Special/dp/0201700735/ref=sr_1_1?crid=P32L121XTM4G&keywords=the+c%2B%2B+programming+language+special+edition&qid=1562586015&s=gateway&sprefix=c%2B%2B+special+edition%2Caps%2C131&sr=8-1




STUDIA, TESTA DI CAZZO!!!




 verifichi quanto dichiarato da questi coglioni ?



Quel coglione chiamato enoquick, vorrai dire.


 quando farai la stessa cosa



Sei TU che devi sparire, IDIOTA. Ti stai rendendo ridicolo da ANNI. Vai a fare in culo. ORA.


 Lo fa in una appendice E (un pdf online) 



FALSO. Sei proprio un cretino senza speranze.



Riassunto per il ritardato che sei:

Stroustrup scrive la 3rd edition. 

Poi completa un pezzo sulla exception-safety, che 

- finisce nella 3rd special ed.

- nelle nuove stampe della 3rd ed.

- online sul suo sito



È OVVIO DIOSERPENTEBOVI che tratta l'exception safety nella ultima edizione, la quarta: è nel capitolo 13 porcoddio



 "13.2. Exception Guarantees"



TE NE VUOI ANDARE DA QUI INUTILE SCEMO 

Te ne devi anna'AFFANCULO RITARDÀ


 Lo fa in un'appendice AL SUO LIBRO, COGLIONE! 



Ma il signore a questo non se lo chiama, no? e ci fa stare tutti in pace eccheccazz


HAI TOPPATO SPIDERMAN

FINE DELL'ARRAMPICATA SUGLI

 SPECCHI!!

STUDIA CAZZARO STUDIAAA


 E' cosi da una vita



RITARDATO ma alle scuole serali dove ti sei preso con grande fatica la terza media, nessuno t'ha mai suggerito la via dei campi? Un bel posto di fatica sott'a'Zio Michè ad Avetrana(l) e vedi come ti passa la voglio di coglionare gli altri negli ng. STACHIAVICA UMANA


 



Ti sei permesso di tirare in ballo l'onestà intellettuale.

E io sarei quello che blatera? Sei veramente senza vergogna,

una nullità sotto tutti i punti di vista.




 coglione, nella STL (che e' la base della lib std) 



NO PORCAMADONNA NO ma quale "base" MA QUALE BASE CRETINO



BASTA SCRIVERE STRONZATE



E tu saresti "Maestro Esperto di C++"? IGNORANTE DI STOCAZZO



La Standard library del C++ è molto più che i componenti, algoritmi e iterators originali della Standard TEMPLATE Library (STL).



"""

standard library - The library defined in the C++ standard. Contains strings, stream I/O, a framework of containers and algorithms, support for numerical computation, support for internationalization, the C standard library, and some language support facilities. See also: complex, valarray, locale. TC++PL 16-22, D, E.

"""



http://www.stroustrup.com/glossary.html#Gstandard-library






Gli algoritmi e containers originari della STL sono un sottoindiene della standard library.



http://www.stroustrup.com/glossary.html#GStepanov






Manco il glossario del C++ conosci brutto ritardato del cazzo 

NON HAI LE BASI per discutere UN CAZZO

NON SAI UN CAZZO



TU NON INSEGNI UN CAZZO DI NIENTE A NESSUNO, MENTECATTO



Non servi manco a fare un "copy & past" (ROTFL) corretto, RITARDATO



TE.NE.DEVI.ANDARE.DA.QUI.



SPA.RI.SCI.


> sottoindiene



sottoinsieme. MannaggiaSANTA


 exception safe - chi era costui ?



...era STOCAZZO


 analitico 



Ma il tuo "db universale" che hai su per il culo non dice che il capitolo 

 13 Gestione delle eccezioni

tratta tutto sulle garanzie compreso il contenuto della vecchia appendice E terza edizione?



MILLANTATORE DA 4(th ed.) SOLDI


 dell'oggetto invariato. 



Sei un ritardato del cazzo. Scrivi dimmerda cose che manco comprendi dopo e che si rivelano in contrasto tra loro (sempre perchè SEI RITARDATO e perchè MILLANTI arrampicandoti sugli specchi mentre metti il termometro alla caldaia e cacci la testa sottoterra come gli struzzi).



Nel tuo "trattato" dimmerda hai vomitato:



 "La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte"



che è una STRONZATA. Sopra te la stai rimangiando? 



Vuoi forse insinuare che Abrahams e Stroustrup sono due coglioni che usano la terminologia, in teoria e nei fatti, precisa ed adeguata; e che tu sei il solito genio incompreso che ha ragione su tutti?



VATTENE AFFANCULO TU, IL TRATTATO DIMMERDA E LE TUE PUTTANATE QUOTIDIANE.


Il 08/07/19 06:53, cpascoshi ha scritto:


Exceptional c++

La sicurezza verso le eccezioni e la libreria std (pag 73)



Tutti i contenitori standard devono,inoltre,implementare la garanzia 

forte per tutte le operazioni (con due eccezioni)

Devono avere sempre una semantica commit-or-rollback ...





Studia, coglione









-- 

|___|


Il 08/07/19 06:31, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


tu hai citato un libro, non un link





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:34, cpascoshi ha scritto:


coglione, nella edizione a cui ho attinto (sia inglese che italica) non 

esiste nessuna appendice

Ma non avevi scritto che non era nel libro ?

Pure le palle racconti





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:43, 4ndre4 ha scritto:


ridicolo il piffero coglione

I tuoi pupilli sparano menzogne oppure puttanate uniti a te, ovviamente.

Andate a nascondervi voi, tutti.

Non avete neanche la decenza di ammettere le belle cappelle che scrivete



-- 

|___|


Il 08/07/19 06:41, 4ndre4 ha scritto:


Ed allora, caro coglione, mi sa che Voi prendete per i fondelli

Prima il tuo pupillo scrive che non e' nel libro poi tu che sta nel 

libro (che comunque non e' quello consultato da me visto che non ci sono 

appendici)

Almeno sulle balle mettetevi d'accordo prima invece che sparare di qui e 

di la in quanto non sapete piu che pesci prendere





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:50, cpascoshi ha scritto:


ma non era nella 4 edizione ?





-- 

|___|


Il 08/07/19 08:20, rail ha scritto:


Disse colui che non vede la trave nell'occhio suo e dei suoi pupilli





-- 

|___|


Il 08/07/19 08:45, cpascoshi ha scritto:


il capitolo 13 parla delle eccezioni, non lo fa in modo approfondito 

cosi come in Exceptional C++







-- 

|___|


 



Sei davvero un disturbato psicotico.


+devono,inoltre,implementare+la+garanzia+>+forte+per+tutte+le+operazioni+(con+due+eccezioni)&source=bl&ots=mab3mlCPCI&sig=ACfU3U1np9mwKBLTWggyxDk0uc3hdXsHPA





RITARDATO COGLIONE LEGGI TUTTA LA PAGINA PRIMA DI FARE IL CRETINO MERDAIUOLO MILLANTATORE CHE NON SEI ALTRO





*Il tuo "trattato" NON VALE UN CAZZO:

 La presentazione fa schifo e la tua 

 conclusione È ERRATA. È DIMOSTRATO*





NON SAI DI CHE STAI PARLANDO. PUNTO.





RITARDATO:



 "La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte" È FALSO.



La libreria standard garantisce la cosiddetta *basic guarantee*, e _solo in determinati casi_ la cosiddetta *strong (FORTE) guarantee*.



Fine della lezioncina, RITARDATO.





Sei il più grande RITARDATO MILLANTATORE FACCIA FI CULO mai visto. Cristo ma non ti fai schifo manco un pò?????



Te l'avevo detto e te lo sto confermando: NON VINCERAI MAI contro di me. Sei NATO PERDENTE, povero RITARDATO.



-----------------------



SCEMO SCEMO SCEMO SCEMO!

CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA!

LEGGI LEGGI LEGGI LEGGI!

STUDIA STUDIA STUDIA STUDIA!



Puppamelo tutto pivello idiota perdente!!


T'ho smerdato ALLA GRANDE SU TUTTA LA LINEA PURE STAVOLTA.



CIAO CAZZONE *MILLANTATIRE ESPERTO*


 Ma non avevi scritto che non era nel libro ? 



Infatti NON C'È, precisamente nella prima tornata di stampe della TERZA EDIZIONE.



Always GAME OVER con me, MILLANTATORE!


 """





Più chiaro di così... a meno che tu non conosca minimamente la lingua inglese, 

viene anche questo dubbio!

A questo punto perché non dici tu che libro avresti letto, indicando un link 

esatto alla fonte?


 ma non era nella 4 edizione ? 



SI TREDICESIMO CAPITOLO COME HO CORRETTAMENTE DETTO - COGLIONE!



Gli iterator fanno eccezione?


 cosi come in Exceptional C++ 



TU non sei nella posizione di argomentare o valutare alcunchè RITARDATO.



E STUDIALO "Exceptional C++" STUDIALO, impara dalla nota a piè pagina 73 e

STUDIA IL MIO ALTRO POST DOVE DIMOSTRO CHE SEI IL SOLITO CAZZARO MILLANTATORE ESPERTO!



Studia cogliò STUDIAAA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA