Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ne ho le tasche piene dei dilettanti.

Perdonate lo sfogo, ma è il giusto corollario di una giornata perfetta.
Per ovvi motivi dico la colpa, non il colpevole.
Allora, ho a che fare con un certo software. Dovrei, in teoria, essere
colui che fornisce assistenza tecnica per la mia zona. Dico in teoria
perche' sto valutando molto attentamente la cosa. Uno dei motivi che mi
porta a valutare la cosa è il fatto che usi ancora il Borland Database
Engine - in realtà non tanto questo, quanto il fatto che, non ostante
in un documento Borland trovato in rete il BDE sia indicato come
'deprecated' nel 2002, il produttore asserisca che è quanto di meglio
esista in termini di prestazionalità in rete (da domandarsi perché
tutti gli idioti delle banche usino Oracle o DBMS similari).
Ma non è questo il motivo dello sfogo. Il motivo è che mercoledi vado a
installare l'aggiornalmento del software da un amico. Nota, è un
aggiornamento, che la versione in uso funziona benissimo. Bene, la
nuova versione mappa male le unità di rete (prima che lo diciate, si,
si basa sulla mappatura delle unita' di rete), per cui la nuova
versione perde la mappatura tra un avvio dell'applicativo e quella
successiva.
Cosa faccio io? chiamo il produttore! ovvio, no?!? bene, dopo aver
cercato di dirmi che è colpa di Vista Home (si, la rete ha client Vista
Home, ma almeno il server, che era un Vista Home pure quello, l'ho
fatto sostituire di corsa), poi, alle mie rimostranze che la versione
precedente funzionava perfettamente, il produttore dice 'strano, agli
altri non succcede'... E chi se ne frega, penso io, poi gli dico che da
me succede, e che se vuole vederlo mi dica quando e gli attivo una
sessione TeamViewer, così ci sbatte il naso da solo; non solo, do anche
alcuni giorni di disponibilità in base alla mia agenda. 'OK, in
giornata ti dico quando', mi fa sapere venerdi mattina. Sto ancora
aspettando...
-- 
Ciao!
Luca

 aspettando...
Beh... che c'e' di strano :-).... ?
Scherzo, ma fino ad un certo punto.
Per me e' relativamente "ordinaria amministrazione" che mi dicano
"ti faccio sapere"... e poi risaltino fuori dopo 6 mesi... dicendomi:
"allora per quella cosa ci vediamo domani..."
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il server, che era un Vista Home pure quello
Solidarietà... purtroppo capisco perfettamente cosa intendi per "dilettanti" 
:-(
Massimo

 Perdonate lo sfogo, ma č il giusto corollario di una giornata perfetta.
Uhm, se vuoi io invece posso parlarti di un fornitore di un software
di contabilita' che e' uscito a installare tale prodotto presso
un cliente che seguo per gli aspetti sistemistici e di rete.
premessa: la macchina target per l'installazione e' anche domain
controller AD, so che sarebbe meglio non montarci nulla ma il
cliente ha poche postazioni e non si puo' permettere altri server.
Inoltre - ovviamente - il cliente non mi ha avvertito dell'installazione
se non dopo averla fatta fare e dopo aver avuto i primi problemi.
Ecco cosa accade:
1) il produttore manda fuori il tecnico a installarlo, costui si
presenta per la parte DB con l'MSDE, il cliente dice, no e' vecchio
voglio SQL 2005 Express (tralasciamo valutazioni sul cliente che e' un
tipo un po' particolare)  e allora il tecnico perde meta' giornata a
scaricare sql 2005, service pack, framework e amenicoli vari.
Effettua dunque una installazione standard avanti-avanti-avanti e
ovviamente non gli funziona nulla. Rimanda dunque il tutto alla
giornata dopo.
2) ...il giorno dopo torna e reinstalla tutto istruito da remoto
da un tecnico piu' capace e riesce a far funzionare il software
(in realta' bastava seguire il documento che loro stessi avevano su cd
configurando correttamente la named instance e la relativa connex ODBC).
Il tecnico se ne va quindi lasciando, mia scoperta della settimana
successiva, due instance di SQL (quella di default di express e quella
specifica dell'applicativo) che girano sul server, ovviamente una di
queste assolutamente inutile (ma questo e' il nulla) e avendo fatto
due prove di numero ovviamente con la sola utenza amministrativa che
si era autocreato sul server.
3) gli utenti finali del cliente segnalano gia' da subito alcuni
problemi di  funzionamento del programma, della serie non va un caz
(gli utenti finali mi racconteranno poi di frasi sentite dal supporto
ipo "serve  essere  amministratori di qualcosa").
Il supporto risolve comunque il tutto *brillantemente* facendo
lavorare gli utenti via Remote Desktop fornendo ovviamente loro
un'utenza amministrativa dello stesso (e quindi dell'intero
dominio, con grande rotazione delle mie gonadi quando lo scopro)
4) esco allora io con l'idea di verificare se, come spesso accade,
non sia sufficiente dare i permessi di scrittura alla cartella o alla
chiave di registro dell'applicativo per farlo funzionare anche con user
normali. .Niente.. allora decido di provare a mettere l'utente come
amministratore di macchina... non funziona neanche cosi'... alche' mi 
dico... ma...diavolo porco...com'e' possibile...poi mi si accende una 
lucina...non ci credo...metto l'utente come admin del server (che
essendo AD e' anche admin di dominio) e cosi' funziona... resto
incredulo... e penso:
se gia' quando ti dicono che un software deve girare con
utenza amministrativa sul client dovresti sputargli in un occhio, cosa
dovresti fare a queste pregiate teste di beep che ti dicono che
l'utente deve essere admin DEL SERVER per usare il programma?
(perche' questa e' la fase che ho ricostruito con il senno
di poi e con ulteriori domande all'utente finale)
5) Alla fine con qualche colpo di regmon e filemon scopro che e'
"sufficiente" (vomito) che l'utente abbia permessi di scrittura
nella root C:\ del server perche' il programma funzioni. No comment.
6) concludo il tutto con rapportino al cliente con spiegato per
filo e per segno quanto e' un catorcio dal punto di vista tecnico
quel software e segnalandogli che dovrebbe prendere a ceffoni
il fornitore e i suoi tecnici incompetenti (gia' che vendono
un software fatto col culo che almeno sappiano come metterci
una pezza senza sbragare completamente le impostazioni di sicurezza
di tutto il mondo noto).
E sapete qual e' la cosa ancor piu' comica? Che l'utente finale,
signora che si occupa di contabilita', mi ha anche detto che come
sw di contabilita' fa abbastanza schifo e contiene diversi
errori contabili...Pessimismo e fastidio...

 ti dico quando', mi fa sapere venerdi mattina. Sto ancora aspettando...
avete un'assistenza 7 su 7 per aspettare sabato e domenica?
altrimenti mi pare rientri nella quasi-normalità. domattina cominci 
subito a rompergli i cojoni, perchè tanto dove non c'è contrattualmente 
un impegno di intervento entro tot ore le cose funzionano così.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 subito a rompergli i cojoni
Nono. D'accordo con il mio amico, vediamo in quanto muove le chiappe.
Stiamo facendo una valutazione.
Circa la normalità, sarei d'accordo se emergesse da problemi terzi. Ma
se un mio aggiornamento crea problemi, problemi che prima non c'erano,
innanzi tutto mi muovo in tempo zero per risolverlo, anche se questo
comporta lavorare la notte, poi mi do dell'idiota per non averlo
provato in modo completo.
-- 
Ciao!
Luca

 un cliente che seguo per gli aspetti sistemistici e di rete.
Io seguo alcuni studi legali, a volte mi tocca installare un programma di
nota casa editrice leader nel settore economico/legale (questa volta è
vero) che prevede:
- installazione del programma con utente amministratore locale del pc
- necessità di mantenere i diritti amministrativi per l'uso
- reinstallazione del programma se cambia l'utente (sempre amministratore)
che deve usare _sullo stesso pc_ lo stesso programma
- nel 2008 prevede un file di Access come archivio di rete
In pratica gli sviluppatori hanno pensato bene di registrare alcune info di
qualche ocx nel registry sotto HKEY_CURRENT_USER. 
Ho già avuto simpatici scambi di vedute con l'assistenza, che però ragiona
a compartimenti stagni rispetto al reparto di sviluppo (nel senso che una
volta data la soluzione se ne fregano di eventuali rimostranze o consigli
).
Devo dire che di situazioni simili se ne trovano parecchie e sono la
fortuna delle software house che invece lavorano bene.
PaF

 scaricare sql 2005, service pack, framework e amenicoli vari.
E qui potremo parlare a lungo di questo tecnico...
Al3x

 - nel 2008 prevede un file di Access come archivio di rete
Usare sempre qualche dbms intrisecamente complicato e pesante, come
sono anche le versioni base di Sql Server, non è sempre utile.
Per piccole reti, da pochi client (4-5), può andare bene anche un
Access.
Perchè ne parli come un difetto?

 Perchè ne parli come un difetto?
Microsoft Access è nato principalmente come archivio per applicazioni stand
alone, usarlo in rete lo espone ad una serie di potenziali problemi come la
corruzione dei dati. 
Ai miei clienti non è mai successo (e se succedesse non è preoccupante dato
i backup giornalieri e settimanali) ma ho letto spesso di casini nel
momento in cui magari la connessione di rete viene meno durante operazioni
di scrittura, il risultato è un mdb corrotto.
Inoltre non ha funzioni automatiche di compattamento, per database con
grossi volumi di operazioni insert/delete le dimensioni di un mdb crescono
notevolmente (la cancellazione dei record è solo "logica")
Ritengo che Access sia un validissimo prodotto se usato nei contesti per
cui è nato, per applicazioni client/server c'é sicuramente una impostazione
migliore. 
Come sviluppatore non mi devo preoccupare solo di sviluppare software
funzionanti ma anche della sicurezza dei dati che le mie applicazioni
creano, ed un vero DBMS anche solo per 3 utenti mi fa stare molto più
tranquillo rispetto ad un mdb condiviso.
PaF

 in modo completo.
io non so che esperienza hai nel campo dei gestionali, ma per quella che 
ho io se distribuendo gli aggiornamenti tu ti comportassi in quel modo 
finiresti al manicomio in un batter d'occhio. 
a meno che non sia una hot-fix l'aggiornamento comporta (ovviamente) dei 
cambiamenti i quali potenzialmente possono diventare dei problemi 
"bloccanti" anche se non sono dei veri e propri bug. 
non entro nel merito del caso specifico, ma un cambiamento di 
configurazione da una versione all'altra ci sta tutto e chiaramente 
questo comporta un blocco se l'upgrade viene fatto senza tenerne conto. 
l'unica cosa concreta che può fare è dotarsi di una rete di asistenza che 
faccia questo tipo di interventi: non me ne volere, ma siccome ad un 
certo punto dici "Dovrei, in teoria, essere colui che fornisce assistenza 
tecnica per la mia zona", sempre in teoria dovresti anche essere la 
persona che questi problemi li affronta e li risolve. 
per carità, il produttore è sicuramente un gran cialtrone che non ti 
mette in condizione di lavorare correttamente e vale la pena di ripensare 
sulla collaborazione, però non condivido assolutamente questo tuo 
metterti totalmente dalla parte del cliente a bubare contro di lui. visto 
che dovresti fare l'assistenza (seppur in teoria) dovresti dare le 
risposte al cliente dei suoi problemi e non farteli scivolare addosso 
come se fossi trasparente... 


 tranquillo rispetto ad un mdb condiviso.
Certo. Anche se la sicurezza rispetto ai crash e quant'altro è un
valore in più, che può e deve incidere sul prezzo finale. Non la vedo
come una cosa sempre obbligatoria, fatto salvo che Access e simili non
è che vanno continuamente in crash, come confermavi.

 pagamento...
Eh già. Mai visto un cliente che dice che la sua richiesta non è
urgente.
Un certo cinismo nel filtrare le richieste è necessario.

 č che vanno continuamente in crash, come confermavi.
Access ha l'innegabile vantaggio di essere un file "normale", che includi
nel setup e piazzi dove vuoi (ma anche qui ne vedi di cappellate,
soprattutto ora con Windows Vista).
PaF 

 farteli scivolare addosso come se fossi trasparente... 
Io non me li faccio scivolare addosso; in merito alla famosa
installazione, potrei raccontarti cose fuori da ogni grazia di Dio.
Però non voglio manco prendermi più rogne di quelle che sono
umanamente logiche. Scusa, tu in quel caso che fai, disassembli
l'eseguibile e le dll (che non sono manco in .NET, per cui bisognerebbe
poi andare di assembly)?
E comunque, in questo particolare caso, io sono totalmente dalla parte
del cliente, il quale sta dando prova di ragionevolezza e tolleranza
fuori dal comune (e credi, qualche cliente, fino a oggi, l'ho avuto
anch'io).
Io, in questo caso, se vuoi che te la dica tutta, ho fatto una grossa
fesseria. Mi sono fidato del produttore, per cui, prima di fare
l'aggiornamento, non ho fatto copia di archivi e non ho fatto
un'installazione test, cosa che mi avrebbe consentito di tornare
indietro. Tranquillo, non succederà più.
-- 
Ciao!
Luca

Il Mon, 20 Oct 2008 11:21:42 +0000 (UTC), Luca Menegotto ha scritto:
[cut]
Da quanto leggo mi sa che non ti conviene continuare a fornire il supporto
a quel software, a meno che non rappresenti per te un fatturato importante.
Quando apri una nuova attività informatica capita di ricevere richieste di
distribuzione di programmi (evidentemente le software house monitorizzano
le iscrizioni alla Camera di Commercio), io per ora me ne sono ben guardato
proprio perché se non conosci perfettamente la qualità del software venduto
e del supporto dalla casa madre è sempre un salto nel buio.
Allo smau per esempio c'era questa società 
http://www.evolution.it
che alle prime 200 richieste regalava il software ai futuri distributori.
Una scelta di distribuzione richiede come minimo una valutazione della
qualità del software, dei potenziali volumi di vendita, del valore
attribuito ai VAR, in pratica una serie di attività di preanalisi che non
puoi valutare passeggiando davanti ad uno stand. Questo senza nulla
togliere alla potenziale validità del prodotto, che però devi considerare
con calma.
PaF

 provato in modo completo.
Una volta lo facevo anch'io...
poi ho deciso di applicare un proverbio cinese, per cui mi siedo sulla
riva del fiume e ...


 indietro. Tranquillo, non succederà più.
Arrghhh....


 riva del fiume e ...
intervenire in tempo zero si fa se c'è un contratto di assistenza in cui 
ti impegni a intervenire in tempo zero (o per meglio dire in un tempo 
limitato).
e comunque se tu cliente ti fai gli aggiornamenti da solo, per qualsiasi 
ragione non vanno a buon fine e poi ti si genera l'urgenza perchè senza 
copie non riesci a ripartire, non è che puoi pretendere che mi metta a 
fare le nottate per risolverti il disastro. questo anche se ho la colpa 
di aver introdotto un bug. certo non ci faccio una bella figura ma questa 
è un'altra storia.


 faccio una bella figura ma questa è un'altra storia.
Il che va bene finché il tuo software non è critico o bloccante. Se
per caso lo è, allora auguri.
-- 
Ciao!
Luca



ma il software non può diventare critico solo quando non riparte. lo era 
anche prima, quando il cliente ha pensato bene di aggiornare senza 
premunirsi delle copie per un rollback di emergenza. 
se il software è critico tutti si devono comportare i conseguenza.


 ++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/http://www.flickr.com/photos/marko_po/
Quoto.
Ma un test di regressione su una macchina virtuale no???

 senza premunirsi delle copie per un rollback di emergenza. 
Quale parte di "colpa mia" non ti è chiara? 
:-DDDD
Però perdona, c'è qualcosa che non mi torna.
Io produco software. Se rilascio aggiornamenti che danno problemi, è
etico fregarsene e dire che interverrò se e quando avrò possibilità,
o è etico intervenire in tempo zero? Io propendo per la seconda
ipotesi (sono IO che ho introdotto il problema).
Aggiungo peraltro che nel caso di software critici (e non è questo il
caso, sia chiaro) è meglio intervenire in fretta, che senno' una bella
causa per danni non te la leva nessuno; banalmente: hai idea di quanto
costano 20 persone che si girano i pollici per una giornata?
-- 
Ciao!
Luca

 Ma un test di regressione su una macchina virtuale no???
Eh, le cose le impari sbattendoci il muso. Lezione imparata? non
fidarti di nessuno!
Aggiungo: avrei dovuto avere comunque fortuna, che il problema avviene
solo sui client con Vista. Su quelli con XP no.
-- 
Ciao!
Luca

 software è fornito "AS IS" senza nessuna garanzia.
Che va bene negli USA, ma che in Italia è carta igienica o giù di li.
Lo sai, vero?
-- 
Ciao!
Luca

 software sviluppati?
"Art. 1229 Clausole di esonero da responsabilità
È nullo qualsiasi patto che esclude o limita preventivamente la
responsabilità del debitore per dolo o per colpa grave.
È nullo altresì qualsiasi patto preventivo di esonero o di limitazione
di responsabilità per i casi in cui il fatto del debitore o dei suoi
ausiliari costituisca violazione di obblighi derivanti da norme di
ordine pubblico."
Il secondo comma, soprattutto ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 costano 20 persone che si girano i pollici per una giornata?
ok, ma la mia domanda è: in un caso simile, c'è un contratto di 
assistenza in cui mi impegno a intervenire in tot ore? perchè se non c'è, 
la causa per danni me la levo eccome. se il programma te lo installi da 
te, sta a te scegliere il momento migliore per farlo (di notte, di 
domenica, quando ti pare) e prendere i provvedimenti per pararti il culo 
se qualcosa va storto. non è che tu cliente puoi fare come ti pare perchè 
tanto la responsabilità è tutta sul produttore... 


 produttore...
Rivedi l'esempio dell'elettricista e ripassa.
Fortuna che c'è gente un po' più seria, in giro. Trend Micro una
volta ha risolto un bug in un aggiornamento in meno di 90', ed era
domenica...
-- 
Ciao!
Luca

 aggiornamento in meno di 90', ed era domenica...
guarda che io per primo ti dico che non c'è problema: fai un contratto di 
assistenza 24x7 e ottieni esattamente questo. 
lo sai vero che per risolvere un bug in 90' di domenica ci vuole anche un 
programmatore che lavora di domenica? mica è solo una questione di 
serietà, eh...


 fiammata...).
Non ci siamo. Se il produttore manda a te utente l'aggiornamento con
tanto di istruzioni significa implicitamente che a) ritiene te utente
perfettamente in grado di farlo (e in effetti l'operazione era
assolutamente banale, da bertuccia), b) ritiene che il proprio
aggiornamento sia testato a sufficienza.
Inutile che cerchi di difendere il povero produttore (ricordo che sono
produttore anch'io), ha toppato, punto e basta e oggi, a una settimana
dal manifestarsi del problema, non solo non c'è una soluzione, ma non
c'è nemmeno un accordo per un intervento coordinato dal cliente.
L'elettricista viene da te perché non ti ritiene in grado di mettere
le mani sull'impianto elettrico. Ma se per puro caso ti consigliasse un
qualcosa da aggiungere e ti dicesse, carta alla mano, che sei in grado
di fartelo da solo, sei sicuro che non sarebbe responsabile nel caso in
cui l'apparecchio montato dia problemi?
Aggiungo poi una cosa che mi ruga, perché vedo confusione. Il problema
NON E' l'installazione, che è stata fatta seguendo in modo pedissequo
le istruzioni del produttore - e quindi, devo supporre, a regola
d'arte, che se discutiamo anche questo mettiamo automaticamente in
discussione il produttore che ha dato direttive errate - , E'
l'aggiornamento.
-- 
Ciao!
Luca

 Il secondo comma, soprattutto ..
che mi sono perso? che c'entrano le norme  di ordine pubblico con il caso 
di specie? 


 caso di specie? 
In effetti secondo me è la prima parte del''articolo quella pesante.
-- 
Ciao!
Luca

 serietà, eh...
Mi devo essere perso qualche passaggio.
1) C'é una software house che ha rilasciato un aggiornamento di un
programma 
2) Questo aggiornamento ha un serio problema
3) Se il problema non è dovuto all'imperizia del tecnico o del cliente che
ha effettuato l'aggiornamento ma della software house quest'ultima ha il
"dovere professionale" di sistemare l'errore. E' un problema della software
house trovare i tempi ed i modi per gestire la cosa (anche a far lavorare
di domenica i dipendenti, con tutte le spese del caso)
Se con un mio software pacchettizzato in uso dai miei clienti
(amministrazioni comunali) dovessi trovarmi in una situazione simile non
esiterei a lavorare di notte per sistemare la cosa, nel nostro settore ci
vuole veramente poco a sputtanarsi una reputazione costruita con fatica.
PaF

 vuole veramente poco a sputtanarsi una reputazione costruita con fatica.
Quoto. Mi comporto anche io cosě.
Saluti.
Luciano

 istruzioni del produttore 
ti interrompo qui: non è vero e non è difficile dimostrarlo.
il produttore ha *sicuramente* l'obbligo contrattuale di correggere i bug 
(ovviamente con i tempi tecnici necessari) ma non di rispondere 
all'emergenza perchè sei rimasto fermo. il produttore può sempre 
risponderti: "per risolvere l'emergenza rimetti temporaneamente la 
versione funzionante. come dici? l'hai buttata? eh, sculo... io te 
l'avevo data".


 fatica.
ok, ma rispondi a questa domanda: supponiamo che l'aggiornamento lo 
faccia il cliente (come nel caso di specie) e supponiamo che lo faccia la 
mattina. supponiamo anche che (come nel caso di specie) nel fare 
l'aggiornamento il cliente butti la versione funzionante. supponiamo 
anche che ti telefoni mentre sei da un altro cliente (non penso passi le 
giornate ad aspettare le sue telefonate). se il cliente dopo 
l'aggiornamento rimane bloccato, cosa puoi realisticamente fare per far 
rientrare l'emergenza? le nottate? encomiabile, ma non basta... 


 rientrare l'emergenza? le nottate? encomiabile, ma non basta...
Ok, siamo umani con dei limiti. Fin dove posso arrivare arrivo, poi il
cliente aspetta. Il fatto è che il cliente può avere la percezione della
differenza tra una situazione critica del fornitore che si sbatte per
risolvere il problema ed un comportamento assimilabile al menefreghismo
(che mi sembra il caso di Luca per il suo fornitore).
PaF

 encomiabile, ma non basta...
Se sono un produttore serio:
- ho una struttura tecnica in grado di rispondermi se telefono, e non
con un generico "son problemi di Vista";
- mi faccio carico del problema e vedo di risolverlo nel più breve
tempo possibile.
Mi sembra che stia passando in ombra un punto che ritengo importante.
La versione precedente funzionava perfettamente, per cui non credo sia
cosa tanto complessa tornare indietro o fare un confronto di codice.
Questo, ovviamente, a patto che il famoso produttore non modifichi
direttamente il sorgente del software in produzione. Quindi non stiamo
parlando di qualcosa di sconosciuto o da ricercare.
-- 
Ciao!
Luca

 menefreghismo (che mi sembra il caso di Luca per il suo fornitore).
Gią. Sai la cosa divertente?
Che la nuova versione aggiunge cose, ma non risolve un bug sulle stampe
che ho segnalato, con tanto di prove, a giugno. E visto che tra la
versione installata precedentemente e la nuova corrono 4 minor
releases, sarei curioso di sapere cosa hanno sistemato.
-- 
Ciao!
Luca

 di specie?
Il primo comma, che già da se comunque è sufficiente per mostrare che
le clausole "as is" non hanno tutto questo valore, è limitato dai casi
di dolo o colpa grave. Il secondo comma, invece, in pratica ti mette
nelle mani dei giudici ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

On 22 Oct, 08:15, "Luca Menegotto" <otlucaCAV...@CAVAMIyahoo.it>
wrote:

Quali sono le "norme di ordine pubblico" citate nel secondo comma?
Bella lettura in merito: 
http://www.diritto.net/content/view/819/7/
(che tra l'altro, accenna pure al comma 2 del 1229 CC)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 releases, sarei curioso di sapere cosa hanno sistemato.
Non accompagnano le varie release di un history.doc ?
PaF

 aspettando...
Sottolineo che non c'entra una fava con il tuo disappunto che comprendo,
tu dici aggiornamenti col fil di ferro che manco funzionano,
d'accordissimo... però proiettandosi nella mente dei clienti che
acquistano un dato software pesso centrale e vitale per la loro attività,
ebbene perché si persevera su questa falsa riga pidocchiosa del contenere
i costi acquistando solo il software che poi al primo cambio hardware o
alla prima malconfigurazione del piffero va a ramengo e SOPRATTUTTO (ma
veramente soprattutto) costringe te sviluppatore a dover adattare il tuo
software a mille evenienze ed esigenze del piffero in termini di
configurazioni di sistema?
Voglio dire con gli odierni costi contenutissimi del hardware, perché non
uniformare ed omologare la propria offerta con prodotti hardware meno
"liberi" ma più focalizzati al proprio business? non sarebbe meglio
concentrarsi sul produrre software a scatola chiusa come un tempo? intendo
un software non adattabile e configurabile secondo le esigenze del piffero
di un sistema operativo o delle puttanata che potresti farci col pc, in
fondo se devo emettere bolle casso me ne frega della potenzialità in sè
del PC nel poter usare photoshop tanto quanto il gestionale dallo stesso
PC? alla fine emetto una bolla, mica una stampa offset
Che so meglio forse sarebbe offri una piccola piattaforma hardware (ormai
oltre ai palmari ci sono pure i notebook giocattolo a prezzi ridicoli) e
sopra tali specifiche disegnarci un software apposito, un po' come
accadeva un tempo ma con i vantaggi odierni del PC rispetto ai framework.
Poi al cliente rivendi l'infrastruttura bella e pronta... e se invece
vuole il suo bel PC acqsuitato al discount a prezzo modico, beh che vada
in edicola a prendersi il gestionale  entry level e se lo smazzi pure da
sè con svantaggi annessi e connessi... in fondo quando eravamo regazzini e
giocavamo con commodore e msx,  prendevamo i giochetti scarsi in edicola,
mica dalla software house che produceva i videogame per le salagiochi, se
non come nei film acquistando il baracchino di gioco completo! dai raga il
futuro radioso è già nel nostro passato di smanettoni ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it