Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Programmatore in tutti i linguaggi

Salve ragazzi, ormai è un pò di tempo che lavoro come programmatore, è 
vorrei chiedere un opinione, a voi che ne avete viste sicuramente più di me.
Lavorando in una società piccola mi trovo molto spesso, ad usare linguaggi e 
tecnologie diverse, in pochi mesi ho dovuto lavorare con Java, Vb, C#, Xml, 
Xsl, Html, Javascript, Sql, ecc...
C'è chi mi dice, che questa è una grande fortuna, visto che posso fare 
esperienza su più fronti, ma per quanto mi riguarda, mi trovo un pò spaesato 
nel dover cambiare sempre linguaggio e soprattutto non riesco mai ad 
approfondire un argomento in maniera accurata.
Voi cosa ne pensate? 

 non riesco mai ad approfondire un argomento in maniera accurata
Ho quotato questa parte, perch? è esattamente ciò che penso.
-- 
Ciao!
Luca

Più ne conosci, meno trovi. Progetti poliedrici in giro non ce ne
stanno, e se ci fossero
gli specialisti sono già stati interpellati o hanno già fatto tutto
quel che serve, il resto è spalare bit.

>tecnologie diverse, in pochi mesi ho dovuto lavorare con Java, Vb, C#, Xml,
Un buon programmatore e come un giornalista, se sa molte lingue è
meglio, ma non scriverà mai bene in nessuna di esse.
In oltre attenzione, perchè l'importante non è mai il programma ma
quel che il programma fa, la soluzione che fornisce.

 Voi cosa ne pensate?
Che hai ragione. Ci sono cose molto piu' importanti da sapere che non spalare bit in 80 linguaggi. 

Il_Puntatore ha scritto:

Dal momento in cui metti le mani sulla più sciocca delle applicazioni 
web based e data oriented, è ovvio che hai a che fare con tutta la 
filiera che va dall'Sql all'HTML, con tutto quello che ci sta nel mezzo.
Nel tuo caso, mi sembra evidente che hai lavorato su due progetti 
(almeno) di cui uno su piattaforma MS e uno su Java. Ciò la dice lunga 
sulla confusione che regna nella tua azienda; non perchè un'azienda 
debba fare un'atto di fede verso una tecnologia piuttosto che un'altra, 
ma perchè proprio perchè "piccola azienda" dovrebbe avere una propria 
strategia di sviluppo dei progetti.
Non per scoraggiarti, ma a me pare di vedervi mentre passate le giornate 
a rattoppare programmi fatti da altri. Perchè questo è come lavorano 
queste aziende e la ragione per cui si offrono "flessibili" ad ogni 
tecnologia; vanno nelle aziende a prendere le commesse che c'hanno e nel 
99% dei casi si tratta di fare manutenzione spicciola su programmi 
esistenti.
Quindi, se vuoi sapere la mia opinione, gli indizi dicono tutti che la 
tua esperienza tecnica vale poco più di zero, poi chiaramente bisogna 
vedere quanto vale l'esperienza professionale e umana (anche quella è 
importante).

 ad approfondire un argomento in maniera accurata. Voi cosa ne pensate?
Io penso che non è tutto bianco o tutto nero, ci metterai piu' tempo a
capire quale tecnologia preferisci (se già non lo sai) ed in piu' avendo
assaggiato "tutti i gusti" saprai che la scelta è quella giusta.
ciao
-- 
Gian Mario Tagliaretti
http://www.parafernalia.org/pygtk/
http://pygstdocs.berlios.de

Concordo con Gian Mario nel consigliarti di focalizzare le tue
attenzioni sulla tecnologia che preferisci, aggiungerei che, se le
circostanze non ti vengono incontro, lavora per creartene, ovviamente
non è semplice, ma è una via (suppongo) obbligata.
Ciao,
Andrea

 Xsl, Html, Javascript, Sql, ecc...
Devi focalizzarti su un linguaggio hi-level/general-purpouse (es C/C++) ed 
impararlo per bene (magari anche in "privato"). E gli altri verranno di 
conseguenza...
-- 
_______________________________________________________________
Luc (32, CO)
MS Visual Studio developer - 1986/2006: 20 years of programming
_______________________________________________________________

Voi cosa ne pensate? 
Che non considero l'usare tanti linguaggi come "esperienza
fondamentale".
Il linguaggio e' uno strumento .. come dire che un meccanico e'
considerato "molto bravo" perche' sa usare tanti tipi di chiave
inglese.
Io considero un meccanico bravo se sa come funziona un motore e come
sa ripararlo, usando lo strumento adatto per il lavoro da fare.
C'ya
	Steve
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

 sa ripararlo, usando lo strumento adatto per il lavoro da fare.
E' il cane che si morsica la coda. Come fa un meccanico a ripararti
bene il motore se lo conosce ma non sa usare bene, perché non l'ha mai
fatto, il cacciavite o la chiave inglese?
-- 
Ciao!
Luca

fatto, il cacciavite o la chiave inglese?
Ma rimane il fatto che in genere (e il 90% dei post sul gruppo lo
dimostra) si da' piu' importanza all'uso di uno strumento che alla
conoscenza che permette di rendere lo strumento utile.
E io contesto questa visione.


 E io contesto questa visione.
Vedi, Stefano, io snon più d'accordo con te di quanto pensi. Pero' mi
viene sesso da domandarmi come faccio a scegliere lo strumento 'giusto'
per la soluzione di un problema - posto che l'abbia già sviscerato - se
di strumenti non ne conosco _bene_ una certa quantità. Che poi sia
centrale lo strumento, ed è qui che son d'accordo con te, è una
baggianata.
-- 
Ciao!
Luca

 ha
scritto:

non si capisce se ti turba di piu' il fatto che ritieni di non sapere bene
nulla, oppure che la tua Azienda potrebbe fallire.
Nicola
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

viene sesso da domandarmi come faccio a scegliere lo strumento 'giusto'
 ^^^^^^^^^^^
 :-)))))
Per la scelta dello strumento direi che interviene lo studio, non solo
del linguaggio.
Voglio dire, trovo alquanto laborioso studiare OGNI possibile
linguaggio per decidere quale usare per un lavoro.
Devono intervenire altri criteri di scelta, tra cui indubbiamente
l'esperienza anche di altri colleghi e l'informazione.
Sia direttamente ("Ah Luca, per fare xxxx che diresti di usare ?") che
indirettamente ("Come scegliere un linguaggio" edito da
cicciopernacchia o le specifiche del linguaggio).
Se hai abbastanza "cultura informatica" riesci a decidere cosa usare.
Alla fine al solito l'unica vera conoscenza ed esperienza da acquisire
e' su come trovare le informazioni che occorrono per fare un lavoro,
tra cui anche quale linguaggio/piattaforma/ ecc. usare.
Come dire che se estendi la problematica al mondo embedded ti devi
provare OGNI possibile scheda/environment prima di decidere quale
usare ?
Direi proprio di no.
INoltre, personalmente, non sono mica del tutto convinto che molti
"nuovi" linguaggi sviluppati ultimamente servano effettivamente,
ovvero che apportino sufficienti vantaggi da giustificare l'abbandono
di vecchi linguaggi.
Per molti sicuramente ci sono stati avanzamenti, ma per altri direi
proprio che e' piu' una mossa commerciale/politica che tecnica.
C'ya
	Steve


 di vecchi linguaggi.
In generale uno o due linguaggi per paradigma tendono a sopravvivere 
sempre. Qualche volta anche di più (per paradigmi molto usati e per 
paradigmi misti come il classico procedurale/imperativo/semi-OO 
supportato da VB, C++, C#, Java etc. etc.).

In generale uno o due linguaggi per paradigma tendono a sopravvivere sempre.
Io direi che uno due linguaggi sopravvivono per categoria di problemi o
settore commerciale se preferisci.

 sempre.
Sopravvivere non è vivere.
Chi si specializza tende a fare il lavoro al livello a cui aspira. Chi
non si specializza no. Magari è più facile trovare lavori di basso
livello e può darsi che lo specializzato abbia difficoltà, in tempi
di crisi, a collocarsi in modo adeguato. Però chi sceglie di
sopravvivere non può lamentarsi se poi gli vengono offerti lavori di
basso profilo e mal retribuiti.

 Però aumenta le possibilità di impiego.
Non sono d'accordo.
E comunque bisogna vedere di che impeghi parli.


Tanto per parlare... se tu sei un analista programmatore classico,
magari con buona sperienza nel settore bancario, conoscere c# e java ti
premette di lavorare in più banche e contesti rendendo la tua
esperienza nella risoluzione di problemi svincolata dalla tecnologia
utilizzata.
Se invece sei uno che lavora in c++ in sistemi embedded real time,
conoscere VB e lisp non credo ti sia utilissimo per la carriera.

 settore commerciale se preferisci.
Sono punti di vista perpendicolari. Ogni categoria di problemi e settore 
commerciale trovano soluzioni in più paradigmi e ogni paradigma fornisce 
soluzioni a più di una categoria di problemi e settore commerciale.

 conoscere VB e lisp non credo ti sia utilissimo per la carriera.
Presumendo che tu conosca C e/o C++ conoscere VB non ti serve a molto. 
Ma conoscere lisp certamente si. E anche Smalltalk. E in almeno un caso 
ho sviluppato un sistema di controllo realtime in cui ho utilizzato 
concetti e nozioni provenienti da Prolog nell'analisi e nel design 
(l'implementazione poi era in assembler).

 basso profilo e mal retribuiti.
Un discorso che non sposo. Non me ne frega nulla di specializzarmi e 
neppure di non specializzarmi. Non me ne frega nulla neppure di 
lavorare, se è per questo.
Mi interessa essere soddisfatto, divertirmi e imparare. Se potessi farlo 
senza lavorare (nel senso di senza guadagnare uno stipendio) non 
lavorerei (non chiederei uno stipendio).
Dato che, per vivere, mi serve un supporto economico, quando faccio 
qualche cosa mi faccio retribuire.
Non vivo per lavorare: vivo per coltivare la mia conoscenza. Non imparo 
cose nuove per poter lavorare: lavoro per poter vivere e imparare cose 
nuove. Non mi spaventa affrontare un ambito di cui non conosco 
assolutamente nulla perché so con certezza che lo affronterò 
professionalmente e che imparerò nuove cose. Viceversa mi spaventa 
affontare per l'ennesima volta lo stesso identico ambito perché non 
imparerò nulla, mi annoierò e, conseguentemente, la professionalità 
della mia prestazione potrebbe persino risentirne.

capacità di approcciare i problemi da punti di vista differenti.
Non nego che può essere utile, ma personalmente valuteri meglio
scacchi e poker.. che Lisp (che conoscevo !) e Prolog... magari
sbaglio.

cose nuove per poter lavorare: lavoro per poter vivere e imparare cose
Scrivi molto bene ma.. IMHO : o hai soldi di famiglia, o sei in
pensione o non hai responsabilità oltre te stesso.


La terza che hai detto.
Per scelta.
Ed è ovvio, se ci pensi. Lo stile di vita che ho scelto implica
cambiamenti anche sostanziali e non sempre controllabili e/o 
prevedibili. Ci sono stati periodi in cui guadagnavo 5 milioni mensili 
per 10/12 giorni al mese di lavoro (con contratto a medio termine). E ci 
sono stati periodi in cui non ho guadagnato assolutamente nulla per mesi.
In quest'ultimo periodo sta succedendo una cosa stranissima. Se entro in 
contatto con una richiesta di lavoro a breve o medio termine, non riesco 
a ottenere il posto neanche accettando a stipendi bassissimi. Di fatto 
non riesco ad avere nulla di fisso (inteso come più di una settimana di 
lavoro continuativo) da quasi tre anni. Non mi hanno preso neppure 
quando ho accettato di guadagnare 900 euro lordi in 40 giorni.
Per contro riesco a chiedere e ottenere 300/400 euro al giorno più le 
spese più un diritto di uscita di 100 euro (se intervengo fuori città) 
per interventi ad alto contenuto tecnico. Quindi per assurdo potrei 
sopravvivere lavorando anche solo 3 o 4 giorni al mese.
La mia sensazione è che nessuno voglia più spendere soldi in forma di 
investimento. Preferiscono fare il minimo, farlo male, tirare a campare 
e pagare poco-nulla i collaboratori.
Se le cose si mettono malissimo, chiedono il "superintervento" e lo 
strapagano.
Le aziende si vendono per ottime e a prezzi stracciati. Sono solo bluff, 
come a poker. Se uno dei clienti "viene a vedere" allora corrono ai 
ripari con un lavoro di altissima qualità in cui vanno in perdita. Al 
prossimo giro, con il cliente rilassato, gli danno l'inculata e si rifanno.
Spero di sbagliarmi, ma questa è la mia sensazione. E se è così non c'è 
destra o sinistra che tenga: il futuro della competitività italiana è 
veramente un futuro nero.

 Non vivo per lavorare: vivo per coltivare la mia conoscenza. 
Belle parole.
Escludendo i manuali di informatica, quanti libri hai letto dall'inizio 
dell'anno ad oggi?

 che tu ti sia già accorto cosa intendo.
Una parte della frase mi è rimasta nella tastiera.
Intendevo dire:
"In generale comunque un lavoro si ama per quello che è, cioè un lavoro,
c'è una vasta parte dell'attività che lo rende diverso dal semplice 


 dell'anno ad oggi?
Leggo molto e di tutto. Circa il 60% delle mie letture sono oramai 
"internet based". Leggo anche molti fumetti e molta fantascenza. Qualche 
romanzo. Molta letteratura "tecnica" (non solo informatica).
Fra i periodici che leggo "sempre" direi che leggo 4 o 5 testate mensili 
di fumetti, 2 testate settimanali di fumetti, tutto Urania 
(fantascenza), 4 o 5 mensili di informatica. Fra i periodici che leggo a 
volte ci sono alcune testate scientifiche e alcune di romanzi (gialli, 
narrativa etc.).
Non periodici leggo sia libri di narrativa che testi tecnici (ogni tanto 
faccio un giro in libreria e prendo quallo che mi ispira). Fra i testi 
non di narrativa prediligo fisica, matematica, astronomia e 
storia/sociologia delle scienze (specialmente della scienza informatica).
Poi leggo i manuali utente di SW, HW e sistemi vari. Ogni volta che sto 
per qualche giorno in un posto dove vedo un manuale di qualche cosa che 
non conosco chiedo se posso leggerlo. Tutto: da telecamere, a sistemi di 
  compositing, a HW di vario genere. Persino i manuali tecnici che ogni 
tanto hanno i meccanici e che riguardano l'elettronica delle automobili 
(se capita).
In un solo caso mi è stato detto fermamente di no: ero in visita in una 
azienda aeronautica e mi sarebbe piaciuto leggere il manuale tecnico del 
sistema informatico di un elicottero da guerra!
Quanti libri ho letto negli ultimi 4 mesi? Non so. Libri cartacei 
(esclusi i manuali utente) ne leggo mediamente un paio al mese. Il 
doppio se conti anche gli Urania. Ovviamente escludendo i fumetti.


Si, capisco. E infatti non è del tutto corretto dire che cerco di far 
coincidere hobby e lavoro. Sarebbe più corretto dire che cerco di fare 
lavori in cui mi diverto o che che cerco di ricavare un reddito anche 
dagli hobby. Ma gli approcci sono molto diversi. Nell'hobby praticato 
come tale importa il divertirsi (se ci si guadagna anche tanto meglio). 
Nel lavoro importa la professionalità. Se poi il lavoro ti piace e ti 
diverti tanto meglio.
E se interpreto bene fra le righe, c'è una parte dell'attività 
lavorativa (io la chiamo "mettere la professionalità davanti a tutto") è 
proprio ciò che distingue una stessa attività svolta per lavoro o per 
passione.
Mi ritengo fortunato per il fatto che (almeno per ora) posso dire che 
spesso "mi diverte" proprio il "mettere la professionalità davanti a tutto".
Credo che simile a quello che intendi tu con "va apprezzata in solido".

 Ho quotato questa parte, perch? č esattamente ciň che penso.
Concordo.
Si possono conoscere anche piu' cose ma poi bisogna specializzarsi (IMHO).
Stef