Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: ancora legislazione sui blog

Io ormai non riesco piu' nemmeno a leggere fino in fondo...
http://tinyurl.com/5hmu5s
Come si puo' fare a spiegargli che sarebbe meglio se le loro zampe
rimanessero il piu' lontano possibile da internet ? Che di loro
(che siano di destra o di sinistra) e delle loro leggi  non se ne
sente minimamente la mancanza (e non importa affatto se tali leggi siano
"salvablog" o "ammazzablog") ?
Non riesco a capire tutta questa necessita' di legiferare
su un argomento che ha dimostrato di *funzionare benissimo* senza
alcuna legge specifica fatta da questi (e, viceversa ogni tentativo di
fare leggi specifiche e' stato totalmente disastroso).
Possibile che non ci sia nulla di piu' importante ?
A meno che non abbiano intravisto di mettere le loro zampe sui soldi
che derivano da queste attivita'...
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:gg6o29$guv$1...@news.newsland.it...


 fare leggi specifiche e' stato totalmente disastroso).
***Funziona benissimo perché non è controllabile da nessuno***
Quindi neanche da LORO ed è un problema ovviamente (per loro).
Non voglio fare l'anarchico, ma internet è un ottimo esempio di "Dal
caos si crea la perfezione".
Aggiungo una cosa per tranquillizzarvi: la stragrande maggioranza dei
legificatori non sanno che cos'è un blog.
http://www.robertocassinelli.it/pdl%20blog.pdf
L'ultima proposta di legge detta "salvablog" in realtà è una taglia
blog e non solo i blog ma anche siti normali!
Leggendo in fondo l' articolo 2 (potete leggerlo anche voi: non è
lungo e poi è scritto in grande... :P) sono definiti i blog che devono
essere considerati prodotto editoriale:
a) il gestore o gli autori delle pagine sono riconducibili a testate
per le quali si applicano le disposizioni di cui all’articolo 5 della
legge 8 febbraio 1948, n. 47, o sono legati ad una di esse da vincoli
professionali;
  COMMENTO: 
corriere.it
, 
repubblica.it
: un bel grazie al cazzo tanto
sono già considerati prodotto editoriale)
***b) il gestore o gli autori delle pagine ne traggono profitto;***
  COMMENTO: Non permette più a nessuno di mettere google ads sul
proprio sito anche se non è un blog!
c) le pagine hanno titolo riconducibile a testate per le quali si
applicano le disposizioni di cui all’articolo 5 della legge 8 febbraio
1948, n. 47;
  COMMENTO: un altro bel grazie al cazzo.
d) l’intestazione delle pagine riporta diciture che le rendano
analoghe o simili a prodotti editoriali sviluppati su supporto
cartaceo per i quali si applicano le
disposizioni di cui all’articolo 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47,
(“quotidiano”, “periodico”, “settimanale”, “mensile”, “rivista”,
“giornale” ed altre diciture che, nel
linguaggio comune, abbiano simile significato;
 COMMENTO: A parte che si è dimenticato una parentesi, comunque
possiamo anche sorvolare anche se ci fa restringere il cerchio dei
siti che si possono fare liberamente.
e) il gestore o gli autori delle pagine sono iscritti nell’elenco dei
giornalisti professionisti;
 COMMENTO: grazie al cazzo.
f) il gestore o gli autori delle pagine percepiscono compensi
periodici o saltuari per la propria attività di gestione o redazione
delle stesse;
 COMMENTO: potrebbe essere ricondotto al B.
g) il gestore o gli autori delle pagine vendono direttamente, o
comunque percepiscono compensi correlati alla vendita di inserzioni
pubblicitarie all’interno delle pagine medesime.
COMMENTO: è quello che ho detto nel B.

 fare leggi specifiche e' stato totalmente disastroso).
Mah... premesso che non sono esattamente "grillino" (anche se condivido
talune idee dei grillini): primo, l'anacronistico ordine dei giornalisti
andrebbe abolito; secondo, si sa gia' (spero di non essere avventato...)
che l'informazione del futuro non passera' solo per i "media classici"
come giornali/radio/tv. Spero di non scatenare un flame, ma non voglio
fare un discorso politico, piuttosto delle considerazioni pragmatiche
(spero...). Visto che la costituzione garantisce la liberta' di
espressione: MA, invece di porre lacci e lacciuoli, che ognuno scriva
quel che vuole e dove vuole, conscio delle responsabilita' che cio'
comporta: c'e' gia' legislazione sufficiente per diffamazione, calunnia,
e chi piu' ne ha, piu' ne metta, che diamine... Che diavolo c'e' sotto
(e non sono certo "complottista") questa fregola di regolamentare certe
fonti di informazione su internet?
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 fonti di informazione su internet?
se vai a vedere l'art. 596-bis del codice penale dovresti trovare la 
risposta. dal momento in cui il sito internet (attenzione, non ci si 
limita ai blog) viene registrata come una testata giornalistica, c'è 
l'obbligo di indicare un direttore responsabile che risponde "in solido" 
con l'autore dei reati di cui sopra. l'effetto, quasi certamente voluto 
(voglio essere buono mettendoci un quasi), è quello di tenere sotto 
minaccia di reato di stampa clandestina tutti coloro che pubblicheranno 
con periodicità contenuti su internet senza rendersi pienamente 
rintracciabili.