Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: In merito al camerlengo che ignora

Non ho mai lasciato le cose a meta', sebbeno ho tutto il diritto di  
PLONKARE chi non desidero leggere onde cosi' evitare la maleducazione e 
le rispettive provocazioni oltre inutili perdite di tempo, per cui faccio 
seguire coi fatti cio' che invece tal "camerlengo" 
(
camer...@despammed.com
 Il Camerlengo) non e' stato in grado di 
produrre in suo contradditorio anche se ugualmente, con la supponenza di 
chi non sa per ignoranza (invitando nel non strumentalizzare il 
termine!), quest'ultimo s'e' permesso, con arroganza ed epiteti, 
d'emettere sentenze.
In tema di posta elettronica epistolare privata stata pubblicata senza 
autorizzazione e consenso e bilaterale di chi avente diritto:
In  assenza  del consenso  degli  aventi  diritto non  e'  lecita  la
pubblicazione  di  corrispondenze   epistolari   confidenziali
Pretura Verona 30 ottobre 1990, Vittorini c. Marcenaro e altro, Dir. 
informatica 1991, 171.
Il diritto-limite (art. 93 LDA e s.s.) al segreto epistolare è 
bilaterale, poiché devono prestare il proprio consenso alla pubblicazione 
(gli aventi diritto) sia lo scrivente che il destinatario delle lettere, 
pertanto il consenso di uno solo di essi non rende lecita la 
divulgazione.
Capo VI - Diritti relativi alla corrispondenza epistolare ed al ritratto
Sezione I - Diritti relativi alle corrispondenze epistolari
93. Le corrispondenze epistolari, gli epistolari, le memorie familiari e 
personali e gli altri scritti della medesima natura, allorche' abbiano 
carattere confidenziale o si riferiscano alla intimita' della vita 
privata, non possono essere pubblicati, riprodotti od in qualunque modo 
portati alla conoscenza del pubblico senza il consenso dell'autore, e, 
trattandosi di corrispondenze epistolari e di epistolari, anche del 
destinatario.
Nel reato di violazione di corrispondenza, oggetto di tutela penale non 
e' il segreto, che eventualmente sia affidato alla corrispondenza, ma la 
corrispondenza in se', la quale è considerata dalla legge per se stessa 
segreta, indipendentemente dalla segretezza o non segretezza del suo 
contenuto (Cass., 1.10.1997, Reali, CED 208613, Guida al diritto 1997, n. 
41, pagg. 82 e ss.).
La responsabilita' per l’utilizzo illegale dell’informazione riservata 
(compreso per il know-how) e' stabilita nel Codice Civile (art. 1011): 
"la persona che ha ottenuto, ha diffuso o ha utilizzato illegalmente 
l’informazione riservata deve rimborsare alla persona che possiede 
legalmente detta informazione i danni causati con l’utilizzo illegale".
Legge 547 23/12/1993, e non 23/12/1997, art. 616 c.p. e D.P.R. n. 513 del 
1997  
legge 547/93, il quarto comma dell’art. 616 c.p., prevede che “per 
corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica o telefonica, 
informatica o telematica” ovvero “con ogni altra forma di comunicazione a 
distanza”. 
“in base al combinato disposto dell’art. 5 l. 23 dicembre 1993 n. 547 e 
dell’art. 3 D.P.R. 10 novembre 1997 n. 513 la corrispondenza trasmessa 
per via informatica e telematica, c.d. posta elettronica, deve essere 
tutelata alla stregua della corrispondenza epistolare o telefonica ed e', 
quindi, caratterizzata dalla segretezza”
(Tar Lazio, sez. I, 15.11.2001, n. 9425. Il caso giudicato in sentenza si 
riferiva ad un dipendente del Ministero degli Esteri che a mezzo della 
posta elettronica, nell’ambito di una mailing list ad accesso subordinato 
al rilascio di una password, aveva espresso a titolo personale alcune 
valutazioni critiche nei riguardi delle soluzioni proposte dal Ministero. 
Uno dei funzionari, che partecipava alla mailing list, venuto a 
conoscenza del fatto, aveva informato i superiori e il direttore generale 
del personale aveva deplorato il comportamento del dipendente con nota 
scritta. Il dipendente aveva proposto impugnazione davanti al TAR, 
sollevando l’illegittimita' del provvedimento. Il TAR, rigettando 
l’opposizione del Ministero, chiariva che la posta elettronica rientra 
nel concetto di corrispondenza e quindi deve essere tutelata alla stregua 
di quella epistolare o telefonica ed e' quindi caratterizzata dalla 
segretezza.)
Il Garante, con il comunicato stampa, ha affrontato il caso di una 
mailing list costituita su iniziativa di alcuni dipendenti di 
un’amministrazione con strumenti messi a disposizione dalla stessa 
amministrazione. In tale occasione, il Garante ha avuto modo di 
affermare, ribadendo i principi contenuti nell’art. 15 della 
Costituzione, che la legge n. 547 del 1993 sui reati informatici e, da 
ultimo, il D.P.R. n. 513 del 1997 sul documento elettronico, hanno 
confermato che la posta elettronica deve essere tutelata alla stregua 
della corrispondenza epistolare o telefonica.
Per ora termino qui perche' non ho in questo momento sottomano gli ultimi 
CD Giuffre' relativi alle sentenze della cassazione.

CD Giuffre' relativi alle sentenze della cassazione.
Al di la' di tutto ... davvero sei convinto che qualcuno possa dar
retta ad un troll ?
Ciao
	Steve
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

 legalmente detta informazione i danni causati con l’utilizzo illegale".
Aspetta un attimo, e scusa l'intromissione, ma l'argomento mi interessa.
Innanzitutto, una nota tecnica: in base agli articoli che hai riportato, 
qualora dalla divulgazione di corrispondenza non risulti danno per alcuno, 
la legge non trova applicazione, visto che prevede il rimborso di eventuali 
danni. Corretto? Quindi, nel caso che ha dato origine alla polemica, un 
soggetto A ha inviato una mail ad un soggetto B, "responsabile" delle 
comunicazioni Internet di un'azienda C, dicendo "il vostro dipendente X ha 
pubblicato foto di una segretaria con una maglietta dell'Italia"; il 
soggetto B ha girato la mail ad X, ed X l'ha pubblicata. In tutto questo, X 
non ha causato alcun danno a B, né tantomeno all'azienda; resterebbe da 
vedere se possa aver causato un eventuale danno ad A, ma A aveva già 
denunciato pubblicamente il comportamento di X sullo stesso newsgroup, 
quindi l'informazione non si poteva certo considerare riservata; inoltre, in 
un'eventuale sede legale, X potrebbe a buon diritto denunciare A per 
calunnia, diffamazione e quant'altro, visto che con la sua azione A 
intendeva di proposito metterlo in cattiva luce con l'azienda C, per di più 
in base ad una vicenda dove non era avvenuto alcun reato (essendo a monte di 
tutto la segretaria consenziente alla pubblicazione delle foto, per di più 
sfocate). Concludendo: l'azione di A, oltre che discutibile sul piano 
morale, mi sembra anche abbastanza insostenibile su quello legale.
Parlando più in generale del problema di divulgazione di corrispondenza, la 
questione in esame è la seguente: se un mittente A invia un'informazione ad 
un destinatario B, può B disporre come meglio crede di tale informazione, e 
in particolare divulgarla a terzi senza un esplicito consenso di A?
La questione mi sembra discutibile (al di là del dell'eventuale innocuità 
dell'informazione divulgata), in particolare in merito alla seguente 
domanda: l'invio di un'informazione da A a B costituisce o no "cessione" di 
tale informazione, autorizzando quindi B a disporne come meglio crede? Se A 
tenesse tanto alla riservatezza dell'informazione, non dovrebbe evitare a 
prescindere di comunicarla a chicchessia?
Inoltre: in presenza o in assenza di una "clausola di riservatezza" (che 
molte aziende inseriscono nelle proprie e-mail), la situazione cambia? Se la 
divulgazione di e-mail ricevute è implicitamente illegale senza il consenso 
dell'autore, a che serve la clausola di riservatezza di cui sopra, se non a 
ribadire l'ovvio?
Notiamo, inoltre, che la questione ha risvolti piuttosto interessanti, se 
portata alle conseguenze estreme. Alcuni esempi:
- Per pagare una bolletta della luce, devo comunicarne l'importo all'ufficio 
postale. Posso farlo, senza un consenso esplicito dell'azienda elettrica a 
divulgare informazioni che mi ha inviato per posta? Può l'azienda elettrica 
denunciarmi per divulgazione di corrispondenza riservata?
- Se non pago una fattura, il mio Internet Provider mette la cosa in mano ad 
un'agenzia di recupero crediti, che poi cerca di provvedere alla 
riscossione. Ma la fattura mi è stata inviata per posta: posso denunciare il 
mio ISP per divulgazione di corrispondenza? Dopotutto, quello che pago di 
ADSL è affar mio!
- La mia compagnia assicurativa mi invia per posta il tagliando da applicare 
sulla macchina, quindi da esporre al pubblico. può denunciarmi per aver 
divulgato le informazioni ivi contenute?
- Il Comune mi invia per posta una contravvenzione, ed io invio un ricorso 
al Prefetto basato sui dati della contravvenzione di cui sopra. Può il 
comune denunciarmi per divulgazione di corrispondenza?
- Stessa situazione del punto precedente, ma io non pago la contravvenzione 
ed il Comune ottiene nei miei confronti un'ingiunzione di pagamento. Posso 
impugnarla e aprire una causa sostenendo che il Comune ha divulgato a terzi 
del materiale riservato che mi aveva precedentemente inviato per 
corrispondenza? (Notate che in questo modo nessuno pagherebbe più alcunché, 
qualsiasi ingiuzione di pagamento si impantanerebbe in una causa per 
divulgazione di corrispondenza.)
Notate che sono casi limite ipotetici ed assurdi, ma perfettamente logici, 
se esaminati nell'ottica dell'interpretazione della legge che è stata 
finora. Osservate con attenzione la situazione seguente, sempre relativa 
alla multa del Comune:
- Il Comune mi invia per posta una multa; nella multa c'è scritto che il 
giorno X ero nel luogo Y.
- Non pago la multa.
- Il Comune si fa emettere un'ingiunzione di pagamento nei miei confronti da 
un giudice o da chi per lui (non so bene se ci voglia un giudice o qualche 
altro soggetto).
- Il giudice (o quello che è) che emette l''ingiunzione è mia moglie, alla 
quale il giorno X avevo detto di essere da un'altra parte.
- Mia moglie deduce che il giorno X le ho raccontato una cazzata; segue una 
discussione e la scoperta di una mia relazione con un'amante; la cosa sfocia 
in una crisi e nel divorzio.
- Vado dal Comune e gli faccio un culo così per aver divulgato informazioni 
riservate inviatemi per corrispondenza senza aver richiesto ed ottenuto il 
mio consenso, causandomi un danno morale e materiale non indifferente.
È plausibile legalmente?
Insomma, mi pare che l'eccessivo accento sulla riservatezza delle 
comunicazioni postali possa portare ad una serie di complicazioni piuttosto 
pesanti...
Massimo

 portata alle conseguenze estreme. Alcuni esempi:
Scusate, ma sto a ruota ;-)
Se invio SMS o e-mail ad una radio e loro li leggono in pubblico (molti 
programmi lo fanno), poi li posso denunciare? Questo sarebbe un modo 
spettacolare per far soldi ;-)))
Al di là degli scherzi, spero di aver fatto notare come ci sia parecchia 
ambiguità sull'argomento... e come queste ambiguità siano potenzialmente 
sfruttabili in molti modi, più o meno corretti :-/
Massimo

 portata alle conseguenze estreme. Alcuni esempi:
Aggiungo: se invio una lettera d'amore ad una ragazza, e questa la fa 
leggere al fidanzato che poi mi viene a fare una scenata, posso denunciare 
la ragazza?
E se si tratta di un SMS? Si verificano quotidianamente litigi tra coppie 
dove uno dei due prende il telefono dell'altro e ci trova messaggi di 
uno/una spasimante. Sono tutte situazioni passibili di causa legale? Magari 
anche da parte del mittente, oltre che del membro della coppia?
Ho l'impressione che applicando la legge alla lettera ci si potrebbe fare un 
po' di belle risate... ma anche imbastire delle estorsioni non da poco. 
Potrei anche mettermi ad inviare messaggi a tutte le ragazze che conosco, 
aspettare le scenate dei rispettivi ragazzi e poi denunciarli per violazione 
di corrispondenza... mica male ;-)
Massimo

 privata,
Riesci a capire che significa "carattere confidenziale o si riferiscano alla
intimita' della vita
privata"?
Fatti fare un disegnino da qualcuni degli intleligentoni del gruppo per
spiegartelo.
Il Camerlengo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 potenzialmente sfruttabili in molti modi, più o meno corretti :-/
Allora. In base alla mia - poca - conoscenza della legge, la legge in
generale è abbastanza matematica. Fissa i limiti che devi rispettare,
se sei dentro bene, se sei fuori sei perseguibile.
Molto spesso, pero', si tende a stiracchiare la legge per farle coprire
casi per i quali non era prevista. E' unbo stiracchiamento, bada,
artificioso, perché basterebbe prendere la legge, notare che nello
specifico non trova applicazione e finirla li. E in questo stiracchiare
ci sguazzano in molti. Il nostro caso è abbastanza lampante.
-- 
Ciao!
Luca

 retta ad un troll ?
Occhio, Steve, per la legge dei grandi numeri, anche i troll qualche
volta possono avere ragione!! :-D
A proposito, ho notato che qualcosa si muove...
-- 
Ciao!
Luca

 privata"?
confermo , non si può sussumere nella sfera del rilevante giuridico la 
fattispecie in oggetto. 

 se sei dentro bene, se sei fuori sei perseguibile.
Non sono molto d'accordo. Se la legge fosse matematica non esisterebbero
gli avvocati. Il punto e' che si basa sul linguaggio che di per se' e'
ambiguo. Gia' dal primo anno di giurisprudenza ti insegnano che non basta
leggere il contenuto che puo' essere interpretato in diversi modi, ma
bisogna riferirsi a sentenze e casi analoghi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> ma bisogna riferirsi a sentenze e casi analoghi.
Ma questo mi pare solo negli USA dove il sistema giuridico e'
completamente diverso dal nostro.
-- 
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!

 completamente diverso dal nostro.
Si, e' vero non c'e' la common law ma la civil law, quindi abbiamo norme e
codici. Ciononostante le sentenze hanno un peso importante anche qui,
proprio per l'intrinseca ambiguita' delle norme stesse. Ad esempio, in
questo caso io tendo a vedere la comunicazione effettuata come
confidenziale per cui applicare la legge in oggetto, pero' ovviamente
dovro' motivarne il motivo usufruendo se possibile di sentenze simili. 


 Il Camerlengo
E' tempo di vacanze
l'agenzia di viaggi qua sotto fa prezzi speciali per andare a fanculo
vai a sentire

A proposito, ho notato che qualcosa si muove...
????


 A proposito, ho notato che qualcosa si muove...
Bel lavoro!

 CD Giuffre' relativi alle sentenze della cassazione.
Ma lollllll se perdi tutto sto tempo dietro a tutti i troll di un NG non
moderato non ti restera' manco il tempo di farti un panino.
Peace and Love :-)
Nicola


 ????
LUST... solo che io in 'sto periodo sono out...
-- 
Ciao!
Luca

 analoghi.
Guarda, io un po' di diritto l'ho fatto. Resto stupito di come a volte
a volte la lettura del testo normativo aiuti a comprendere lo spirito
del legislatore molto più delle varie interpretazioni.
E' ovvio pero' che io faccio riferimento a cose assai semplici, che le
cose più complesse mi conviene andarle a chiedere a chi ne sa più di me.
-- 
Ciao!
Luca

LUST... solo che io in 'sto periodo sono out...
AAAAHHHHH :-) Si' ... tempo di ricominciare :-)
Beh, just stay tuned :-)
Ciao
	Steve


 E' la storia del "al lupo al lupo" ...
Il tuo concetto di troll è molto soggettivo. Per me tu lo sei perlomeno 
quanto il Camerlengo o newbie, più o meno - avete tutti qualcosa, chi la 
spocchia di superiorità, chi la sua paranoia per i laureati... per lo 
meno il Camerlengo è chiaramente ironico e non fa altro che prendersi 
gioco di qualcuno - il suo divertimento è vedervi rispondere... è troll 
a modo suo come lo sei pure tu.
Cordiali saluti (e massimo rispetto)
-- 
Marco Ermini
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
root@human # mount -t life -o ro /dev/dna /genetic/research
http://www.markoer.org/
 - 
https://www.linkedin.com/in/marcoermini

 proprio per l'intrinseca ambiguita' delle norme stesse.
[...]
In Italia precedenti sentenza non hanno alcun peso. Puoi essere 
giudicato diversamente cento volte se vieni processato cento volte per 
lo stesso identico caso. Questo indipendentemente da quanto siano 
"ambigue" le "norme".
L'unica eccezione sono le sentenze della Cassazione, ma non vanno a fare 
giurisprudenza nemmeno esse - sono considerate come "orientative".
Cordiali saluti


 quanto il Camerlengo o newbie
IMHO hai preso una cantonata da paura.
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com
http://ipool.sf.net
http://www.rarillos.com

 Cordiali saluti (e massimo rispetto)
Ti ringrazio. Effettivamente questa distinzione troll/non troll la 
trovo molto discutibile.
Personalmente non prendo (e non mi prendo) troppo sul serio e tutto 
sommato mi pare che, forse prendendo un po' (tanto) per il culo, dica 
anche delle cose che se fossi un lettore del Camerlengo non troverei 
banali :-) .
Il punto è che se si dice qualcosa provocando le sedicenti "colonne del 
ng" si diventa troll, se si posta dieci volte tanto, ad esempio per 
commentare qualcunque offerta di lavoro, si diventa benefattori.
Cosi è. Certo che se fossi un troll avere un post con il mio nick nel 
subject mi porterebbe alla cecità (secondo il mio vecchio catechista).
Il Camerlengo


Culpa.

 IMHO hai preso una cantonata da paura.
Non potevi sottoscrivere la sua affermazione in modo migliore.

> Il tuo concetto di troll è molto soggettivo. Per me tu lo sei perlomeno
Si, sono d'accordo.

 IMHO hai preso una cantonata da paura.
IMHO no, che ti devo dire :-)
Mi sembra molto più una cantonata quella che ha detto Bodini. Lui sì che 
stavolta l'ha sparata grossa.
Oltre tutto, ritengo che non abbiate *capito* il Camerlengo. Non si può 
prendere *così sul serio* un newsgroup. Tanto più uno come questo, dopo 
il 75% dei commenti è off-topic. Chi è più troll secondo te? Siamo tutti 
troll, lo sei anche tu, perché sei off topic quanto me.
Cordiali saluti



E' ovvio che se consideriamo l'equazione "essere OT" = "essere troll",
allora i.l.i. e' un covo di troll.
Comunque, in base alla definizione che ho dato qui, perso che il
Carmenlengo sia un troll, e Bodini no.
Ciao.


 Carmenlengo sia un troll, e Bodini no.
In base alla stessa definizione, posso desumere l'esatto contrario.
Ti ri-posto cosa ha detto Bodini:
"[...] Ma essendo troll perdono ogni diritto di essere creduti.
Se uno e' cosi' stupido da fare il pirla 364 giorni l'anno, anche se
per un giorno e' normale non se ne accorge nessuno.
E' la storia del "al lupo al lupo" ...
[...]"
Chiunque abbia un minimo di onestà può ben vedere un commento del genere 
come "inflammatory" o qualsiasi altra definizione di troll tu voglia 
cercare, da WikiPedia o meno.
Ti ricordo inoltre che il suddetto ha avuto ripetutamente atteggiamenti 
da spaccone e saccente, e mi ha plonkato perché non riusciva a sostenere 
una discussione su un argomento che io ho studiato per anni e lui 
evidentemente non conosce affatto (si parlava di Filosofia).
Per me, vale quanto il Camerlengo, se non meno. Per lo meno, il 
Camerlengo è evidentemente ironico, e si prende gioco delle persone che 
si prendono troppo sul serio.
Questo è semplicemente il mio punto di vista, si intende.


 Questo è semplicemente il mio punto di vista, si intende.
E questo il mio.
Ciao!


 affermazioni. E' come un bambino che gioca con usenet.
Che giochi con usenet può darsi, visto che usa l'arma dell'ironia e
del sarcasmo.
Che le sue affermazioni siano inutili dipende dall'atteggiamento del
lettore. I contenuti non sono certo peggio di tanti altri più
"blasonati" (non faccio nomi, vi siete già pronunciati voi) i quali è
vero che hanno il pregio di essere particolarmente ortodossi ma è
altrettanto vero che questo è anche il loro unico pregio (e anche
questo è soggettivo, a mio avviso sono terribilmente noiosi).


Ho l'impressio che per te ed i tuoi compagni di merende sia troll colui il
quale non si accoda al pensiero comune o al pensiero di coloro i quali si
considerano i pilastri dell'ng.
Se poi chi si accoda ci mette dell'ironia questa e buon alibi per la
definizione. Temo inoltre che tanti si prendano troppo sul serio per cui
l'ironia č qualcosa di distante.
Capisco che se, come in diversi miei interventi:
1) Ritengo che l'informatico che si piange addosso debba ancora crescere e
svegliarsi.
2) Ritengo che sia imbecille rispondere ad ogni annuncio per "metter in
guardia i poveri informatici indifesi" (Per questo, per un altro individuo
delle merende, oltre che troll sono "ricottaro")
3) Penso che tutti quelli che si dicono consulenti non lo sono.
4) Penso che gli informatici dovrebbero pensare a reclamare dei diritti
piuttosto che fare db con liste di "aziende cattive" (db che mai vedo la
luce).
..in questo caso sono un troll.
Faccio notare che non ho mai postato cose che potessero degenerare in rissa
o OT (pensa se avessi postato un OT sulla classifica sulle nazioni piů
felici del mondo...)
L'unico thread che ho iniziato riguardava gli RFID, ma forse era troppo da
troll.
Saluti
Il camerlengo


 troll.
Sono perfettamente d'accordo con te. Ho letto qualche post passato e non 
capisco questo accanimento di molte persone nei tuoi confronti, così 
come nei confronti di Luc.
Leggo invece post altamente irritanti, polemici, OT da parte di tante di 
quelle persone che tu dici ti giudichino troll.
Penso che tutte queste persone dovrebbero rileggersi i thread passati, 
fare un esame di coscienza e smetterla di accanirsi così contro persone 
che non la pensano come loro. E' una forma di pregiudizio e di razzismo 
davvero fastidiosa e controproducente, ma vista l'altezzosità di molti 
dei post che ho letto non penso che cambieranno idea.
L'assenza di ironia da parte di molti è dovuta a frustrazione, 
insoddisfazione e spesso alienazione sociale di queste persone.

 come nei confronti di Luc.
Grazie.
Purtroppo il caldo fa male. Lo scorso agosto si generò il famoso flame-thread 
sul mio cagionevole collega. Un disastro... :( 
-- 
_______________________________________________________________
Luc (33, CO)
MS Visual Studio developer - 1986/2006: 20 years of programming
_______________________________________________________________

 3) Penso che tutti quelli che si dicono consulenti non lo sono.
[...]
Beh, per essere onesti, qualcuno lo sarà pur sul serio. *Io* lo sono 
stato, e per oltre 7 anni, e per libera scelta, avendo rifiutato 
*ottimi* impieghi a tempo indeterminato (sto parlando di Unicredit, 
LogicaSIEL/WebEgg, ed IBM...) per fare il consulente.
Così come adesso ho scelto di non farlo più...
Anche se concordo col fatto che un sacco di gente è *costretta* ad 
aprire partita IVA - e poi viene a piangere su questo NG ;-)


 affermazioni. E' come un bambino che gioca con usenet.
Attualmente trovo il Camerlengo *di gran lunga* più utile di Bodini. Il 
primo, se non altro, *potrebbe* suscitare, in un lettore critico, una 
qualche riflessione.
Per esempio, concordo decisamente con lui quando ironizza su chi si 
piange addosso o si incazza con gli annunci dei body-rentallari. Mi 
sembra molto più utile di un Bodini che pontifica dall'alto del suo 
(presunto) angolo di paradiso.
Se vogliamo dirla tutta, che cazzo ci sta a fare Bodini, che lavora in 
USA, su questo NG? lui fa del suo cavallo di battaglia l'"aver qualcosa 
da dire". Ma che diavolo ha poi da dire? e soprattutto, quando mai ha 
detto di UTILE? ti pregherei, visto che ritieni taili i suoi post, di 
farmi UN SOLO esempio di qualche cosa di utile che il Bodini abbia detto 
in questo newsgroup. Ti prego di illuminarmi.
(Se stai guardando me... io per lo meno, qualche consiglio l'ho dato. E 
pure mi hanno raggiunto in privato per le questioni che riguardano 
LinkedIn, il lavoro all'estero, ecc., ovviamente ho sempre fatto quel 
che ho potuto).


 LogicaSIEL/WebEgg
ARGH!!!!!!!!!!
Massimo

 
Un troll che plonka!?!?!
Mmmmh...mai visto!
-- 
--------------------------------------------------------------------
Non system disk or disk error, replace and strike any key when ready
--------------------------------------------------------------------

 in questo newsgroup. Ti prego di illuminarmi.
ho letto molti post passati prima di intervenire perchè ho notato 
esserci qualche discussione interessante e qualche personaggio 
interessante in questo gruppo, ma di questo non ho mai letto alcun post 
utile o costruttivo, mi da l'impressione di essere solo un troll (o uno 
che fa morphing)

 Mmmmh...mai visto!
Ho visto tanti che *dicono* di plonkare e poi non lo fanno.
Comunque, come ho già detto, non è questione di definizioni.


 Mmmmh...mai visto!
Come ho già detto, non è questione di definizioni


 wrote:

Ai tempi era un'ottima azienda.
Si parla del 1999.


 Si parla del 1999.
Intorno al 2000 mi sono trovato in un posto dove ho avuto a che fare con dei 
loro programmatori, e non è stato piacevole.
Massimo


Io lavoravo come consulente presso una società di Unicredito. Lavoravo 
praticamente da solo - ero il responsabile di un sito web. Con Logica 
SIEL non ho avuto contatti se non per il fatto che mi rivendevano... e 
che mi hanno proposto l'assunzione.
La società mi ha fatto una buona impressione. Non conosco a menadito i 
loro programmatori, anzi, conoscevo solo due loro dirigenti...
