Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Shylock il falsificatore.

 abitante, Dubai 0,022.
Grande Shylock!
Andiamo a dare un'occhiata... tanto che ci vuole e prendiamo ad
esempio i dati di produzione del 2009:
Iran	                  barili:   4.177.000
Emirati Arabi Uniti       barili:   2.795.000
Iran                 popolazione:  68.278.826
Emirati Arabi Uniti  popolazione:   4.621.399
Siamo di fronte ad una produzione circa uguale, laddove l'Iran ha una
popolazione oltre 15 volte superiore. mmmh... gatta ci cova.
Andiamo un po' più nel dettaglio e cerchiamo di capire cosa ha fatto
l'amico.
Vediamo un po' l'Iran:
$ echo 4177000/68278826 | bc -l
.061
e fin qui pare che Shylock si sia sbagliato di pochissimo. Anzi diciamo
che i dati possono differire a seconda delle fonti. Quindi ci siamo al
100%.
Andiamo invece a vedere cosa succede negli UAE:
Diamo un'occhiata agli UAE:
$ echo 2795000/4621399 | bc -l
.604...
in questo caso il falsificatore ha dimostrato tutta la sua natura
maldestra. Ha tolto uno zero, ha tolto uno zero e ha decimato la
produzione di petrolio degli UAE per farci credere che l'UAE deve il
fatto di essere ricco esclusivamente all'ingegnosità di questi arabi
eccezionali, che sarebbero hi-tech, enteprenerus ai massimi livelli....
insomma, come si dirà sicuramente un giorno "roba da shylock" !
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 .604...
Ho parlato di Dubai, non di UAE.
Negli UAE la sovranità sulle risorse del sottosuolo appartiene ai
singoli emirati, non allo stato federale.

 ha scritto:

ho capito... insomma, questa Dubai è qualcosa di veramente speciale,
essendo essa l'unica città di tutto il mondo arabo, da Islamabad a
Casablanca, e di tutto il mondo islamico, da Giacarta a Khartum,
dove esistono imprenditori di successo e bravi ed onesti lavoratori.
Guarda, ti stiamo credendo tutti.


 dove esistono imprenditori di successo e bravi ed onesti lavoratori.
OK, guarda, hai ragione tu.
Continua a costruirti il tuo castello di fantasie, continua a ravanare
per ore su internet pur di tenerle impiedi e a produrre post ad-
personam.
Ah, fino agli anni '70 la città più ricca del mondo arabo era Beiruth,
dove petrolio non ce n'è mai stato.
Indovina da dove viene la più importante comunità di lingua araba di
Dubai?

 wrote:

non ho idea. Se ti può far piacere, posso dirti che ho conosciuto un
libanese che lavorava negli Emirati.
Però, ripeto, non esagerare nel dire che l'oro nero non ha la sua parte
nella ricchezza di quel piccolo paese.
E guarda, io sono d'accordo sul fatto che esistono culture che hanno
maggiore vocazione al lavoro rispetto ad altre, però, ci sono
condizioni che non dipendono solo dalla cultura del lavoro.
Per esempio, i cechi pur essendo dei grandi lavoratori, durante il
nazismo erano una della nazioni più ricche, ma non perché le loro menti
erano migliori di quelle di altri, ma perché producevano tantissimo
carbone, e in quell'epoca il carbone equivaleva esattamente al
petrolio.
Voglio semplicemente dire che, spesso, nazioni poco popolose, possono
diventare particolarmente ricche, semplicemente perché molto ricche di
alcune materie prime. 
Pertanto, la Norvegia, con il suo petrolio e con la sua scarsissima
popolazione, ha un PIL che è forse il più altro al mondo, ma che
soprattutto è doppio rispetto a quello della Svezia, del Regno Unito e
della Germania. Ma altresì, per confermare quel che dico, l'Iran con la
sua elevata produzione non riesce a produrre benessere per 70 milioni di
persone.
E, allacciandomi al tuo esempio precedente, è probabile che se Ragusa
fosse una nazione, e non una piccola provincia che regala il suo
petrolio ai rottinculo dei leghisti, sarebbe altrettanto ricca, quanto
la Norvegia e quanto quanto gli UAE.
In definitiva, se il discorso non ti convince, spiegami qual è la
marcia in più che hanno i norvegesi rispetto agli svedesi.
Socialdemocratici sono gli uni, e socialdemocratici sono gli altri.
Credo sia la stessa popolazione, con culture molto simili. Insomma in
cosa differiscono, oltre che per la quantità di petrolio che possiedono?


[...]
Hai ragione in tutto.

 personam.
io ho dedicato 2 minuti alla ricerca su internet, e su wikipedia ho trovato 
un paio di info che (a occhio) danno ragione a te: "Abu Dhabi č proprietaria 
della maggior parte delle risorse presenti nell'emirato (95% del petrolio e 
92% di gas)" e sulla pagina di Dubai invece "Le riserve petrolifere di Dubai 
sono meno di un ventesimo rispetto a quelle di Abu Dhabi "
Andrea
PS: sempre su Wikipedia c'e' scritto che Dubai ha 1.800.000 abitanti e Abu 
Dhabi 800.000 : sono un po' pochi ! o no ? togliendo ricchi, tecnici, 
commercianti, bancari, lavoratori nel turismo, ecc ecc ... chi ha costruito 
tutte quelle infrastrutture ? 

 PS: sempre su Wikipedia c'e' scritto che Dubai ha 1.800.000 abitanti
Sono dati poco aggiornati: dato che la maggiorparte (intorno al 90%)
degli abitanti sono immigrati, che hanno spesso uno status non
definito come "residente permanente", è molto sottostimata.
Fonti governative ritengono più verosimile 2.400.000 abitanti più
500.000 nei due emirati viciniori (Sharjah e Ajman) che, in pratica,
sono pendolari gravitanti su Dubai.

 post che i posteri trasformeranno in poster:
Questo post è di una tristezza assoluta.
Max, tu puoi avere tutte le idee che vuoi avere, e sei padronissimo di
non cambiarle fino all'ultimo respiro della tua vita, ma, a parte il
fatto che sei totalmente OT, non convincerai mai nessuno della
eventuale bontà delle tue idee con questo approccio.
E tra l'altro, ti chiedo ancora una volta: se Cuba è tutto questo gran
paradiso, perché non ti ci trasferisci? E poi magari ci scrivi da là,
con maggior cognizione di causa ...
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 ha scritto:

Quelle rare volte che ho citato Cuba, ho semplicemente fatto un
confronto con il resto dei paesi sudamerica.
Io non sono un sudamericano alla ventura. Sono un europeo che vive in
un contesto completamente diverso da quello sudamericano.
Ciò non toglie che potrei anche decidere di trasferirmi a Cuba, o in
Brasile. Di certo non ad Haiti.


 chi ha costruito tutte quelle infrastrutture ? 
Qualcuno oggi ha detto in radio che per lungo tempo la Sicilia ha
sofferto la distanza dai mercati, e che se l'Africa dovesse aprirsi, e
generare una domanda all'Europa e creare sviluppo per nuovi mercati, la
sicilia, allora, potrebbe anche tornare agli antichi splendori.
Io non voglio stare a parlare della dei siciliani e dei veneti, ma
voglio solo dire che il contesto crea presupposti del tutto inaspettati.
E' inutile quindi farsi le pippe mentali, pensando che l'Emilia o il
Veneto sono più ricchi per scelte politiche.... tanto più che tutte le
regioni sottostanno alle stesse leggi dello stato italiano.
E guarda, in realtà non voglio nemmeno contestare il fatto che Dubai
abbia potuto diversificare i suoi settori economici.
Quel che è chiaro è che comunque c'è stato un punto di partenza che ha
facilitato parecchio lo sviluppo economico.
Altrimenti ci sarebbe da chiedersi: perché Dubai si, e Vattelappesca,
che è in contesto culturale simile, no?
Perché da Dubai a Sanaa, che non sono nemmeno troppo lontane tra loro,
si va da una delle città più ricche, ad una tra le più povere?
Ciò che non mi torna è che il miracolo economico sia sempre e comunque
attribuito, da parte vostra, al liberismo, o al liberalismo... 
Non sopporto nemmeno le persone che dicono cose alle quali non credono
nemmeno loro. perché io non posso credere che tu non capisca che certe
situazioni sono favorite da contesti e situazioni a volte indipendenti
dalle volontà dei governi e della gente.


 ha scritto:

e guarda che la lista di esempi sarebbe praticamente infinita:
- perché l'Irlanda fino al 1980 era, insieme al portogallo, lo stato
  più povero d'Europa e all'improvviso si è ritrovata con redditi tra i
  più alti d'Europa? Perché gli irlandesi hanno capito all'improvviso
  la giusta politica economica, o perché ci sono state situazioni
  favorevoli? Erano leggermente favoriti dalla lingua e il governo ha
  fatto la sua piccola parte favorendo investimenti stranieri e 4
  aziende americane che si sono stanziate in Irlanda sono riuscita a
  risollevare l'economia di un paese che ha la stessa popolazione della
  città di Roma. Ma per loro natura questo tipo di investimenti vanno e
  vengono come il vento e ti lasciano con il culo per terra da un
  momento all'altro. Niente di che: una circostanza ha fatto si che un
  paese anglofono sia diventato la meta dei call-center europei.
- perché un paese come la Norvegia ha il PIL procapite più alto del
  mondo, quando se fosse vera la vostra teoria dovrebbe essere tra i
  più poveri al mondo?
- Perché Cuba, nonostante l'embargo, è la più ricca tra le isole
  caraibiche ed è tra i paesi con PIL più alto del centroamerica e del
  sudamerica?
- perché il liberismo dei paesi dell'Europa mediterranea non riesce a
  dare all'economia uno sprint che le faccia giungere al livello dei
  paesi dell'europa settentrionale?
- perché tendete a portare sempre esempi di cazzutissimi posti dove
  vigono le più enormi diseguaglianze sociali e dove magari l'80% della
  popolazione vive assolutamente di merda, magari anche senza un
  copertura sanitaria?


 dalle volontà dei governi e della gente.
Assolutamente vero. Se il successo od insuccesso di uno stato
dipendessero solo da qualche astratto modello politico e sociale,
allora esisterebbe ancora l'Impero Romano, o magari la Repubblica
Romana.

 Romana.
Il successo dipende dalla capacita` di un modello politico di
adattarsi alla situazione del tempo.
Inoltre, dipende dalle decisioni prese da quel sistema politico.
Il sistema cinese era ottimo per la Cina fino al XVII secolo, poi
furono prese alcune decisioni errate (abolizione della flotta) e si
fossilizzo`, fino a quando, nel XIX crollo` per incapacita` di reagire
ai cambiamenti.

 adattarsi alla situazione del tempo.
Certo.  Ciò significa che non esiste un sistema economico, politico e
sociale che vada bene per tutti i tempi, ed aggiungo per tutte le
latitudini.


Ovvio, ma non mi aspetto che un sistema politico che scoraggia i
commerci, tassa sproporzionatamente senza dare contropartite in
cambio, non e` in grado di assicurare giustizia, ecc. possa avere
performance migliore di quello che invece fa il contrario.
E infatti, do solito sono questi ultimi ad essere piu` ricchi.

 ha scritto:

Io ho dei dubbi.
Due nazioni che adottano sistemi politici ed conomici diametralmente
opposti, messe sullo stesso piatto:
- da una parte la Norvegia, che ha pure il petrolio, e che ha il PIL
  procapite più alto del mondo e che è a lo stato socialdemocratico
  per eccellenza, dove i ricchi pagano tasse fino al 60%.
- da un'altra parte gli UAE, iperliberisti, con una tassarella flat che
  fa ridere i polli, e che hanno un PIL non come quello della Norvegia,
  ma pur sempre di tutto rispetto.
Cioè, due sistemi politico economici diametralmente opposti producono
risultati ottimi. Quindi, non vedo che uno dei due sistemi guida
maggiormente al successo.
Seriamente, che ne pensi?
p.s.: a questo punto perché dovrei scegliere un sistema che non mi da
garanzie sotto il profilo dell'uguaglianza? E che? Sarei un masochista?


 Seriamente, che ne pensi?
T'ho detto che hai ragione.
Ed è il massimo che posso dirti dopo tutto questo.

 dalle volont� dei governi e della gente.
guarda che ho semplicemente riportato alcuni dati in merito al petrolio :-) 
tu all'inizio del thread hai riportato alcuni dati su UAE, Shylock ti ha 
fatto notare che si riferiva a Dubai, e allora ho postato qualche info sulla 
diversa disponibilita' di petrolio tra Abu Dhabi e Dubai ... tutto qui.
Andrea