Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: milano e linux

Ciao a tutti,
visto il frequente parlare che si fą di Linux e del suo impiego in svariati
campi, vorrei sapere quanti di voi in zona Milano trovano dai clienti
macchine su cui gira il pinguino. Sono 4 anni che lavoro Milano come sys
admin prevalentemente UNIX, ma per forza di mercato. In societą di TLC o
banche, del pinguino neanche l'ombra, solo Solaris, HP... e sentendo altri
colleghi idem..

 colleghi idem..
+1
:-)
Hint: prova ad entrare dentro la server farm di I.net, a Settimo 
Milanese. Ce ne troverai più di quanti tu possa contare...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini


http://csvtosql.sourceforge.net/


Ce ne sono sia in H3G, che in Vodafone. Comunque ancora molto piu` 
abbondanti (da 1 a 2 ordini di grandezza) Solaris e HP in % varie, ma 
piu` o meno paritarie.
Andrea

 piu` o meno paritarie.
Vodafone dove? Sui PC degli utenti forse. In Produzione TI ASSICURO che non
ci sono .... ancora. C'è l'idea di migrare alcuni server FT con HP 11.00 con
la nuova serie di server con su linux ma in Vodafone sono ancora reticenti
all'idea di mettere linux sui server IN di produzione. Per un po' ancora
niente quindi.
 D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea
Avendo lavorato per tutte e due le aziende che hai menzionato devo
contraddirti: in Vodafone ho visto LInux sul mio notebook e su quello di
qualche altro collega e in H3g che su centinaia di macchine ci siano 10-12
RedHat su cui gira Apache, parlare di impiego di Linux mi sembra un pò
restrittivo.. L'unica banca che sembra abbia  migrato su Linux è la BPM
discostandosi anche dal discorso classico "Apache TOmcat e via dicendo..."

 discostandosi anche dal discorso classico "Apache TOmcat e via dicendo..."
scusa se mi intrometto, discostandosi dal discorso classico in che senso?

 scusa se mi intrometto, discostandosi dal discorso classico in che senso?
Credo nel senso che spesso si vedono 'migrazioni' verso linux perche' viene
migrata la intranet o al più il web server di produzione su Linux/Apache.
Per servizi più *seri* si tende a migrare con meno fiducia .
Chiedo venia se ho mal interpretato.
 Dave


 Quali sono i servizi pi— *seri* ?
Quelli dove girano soldi, probabilmente. :)

 
Nel senso dei sistemi dove girano le transazioni economiche.

 scusa se mi intrometto, discostandosi dal discorso classico in che senso?
Non ti devi scusare non è un'intromissione è un NG..
Che l'unica cosa che mi capita di vedere è la soluzione LAMP Linux Apache
Mysql PHP, mentre potrebbe essere utilizzato anche per altre applicazioni.
Ciao 

Allora anche e soprattutto il web...
I soldi girano su altri sistemi il Web è solo il mezzo per farli
entrare.
Linux marcia bene sui FrontEnd a Scalabilità orizzontale.
Ho visto qualche piattaforma con architettura Blade e SO Linux che
comincia a prendere forma.


come qualcuno ha già risposto, ad esempio i servizi che gestiscono le
transazioni finanziarie, ma non solo.
Un esempio di 'vita vissuta' - società di On-line trading molto innovativa
(francese) nel 2000 inizia l'attività e mette 32 server linux con apache per
gestire l'interfaccia web, ma dietro, il DB era Sybase (su OS Sun ), i
server che smistavano le transazioni dei Sun con software proprietario e gli
unici altri Linux gestivano le news, le informazioni societarie, l'invio di
mail ai clienti, etc .....
In Vodafone (per riprendere l'argomento originale) ci sono dei Linux, ma
fanno da *ponte* fra un network e l'altro (test -> produzione oppure LAN ->
produzione) o da ftp server. Non ci girano sopra servizi o applicazioni che
generano soldi.


Io ne ho viste anche altre, ed erano ben formate.
Io vedo solo grandi telco (piccoli ne esistono) e Finance (sia
calssico che trading on line).
Non escludo che in ambienti diversi la penetrazione sia maggiore.

 valutazioni ben note '..a chi cavolo diamo la colpa se succede
quacosa?...'
Claro, il mio era solo un esempio, poi parli con un sostenitore del software
libero ... scusa hai visto la mail mail?! ;) comunque a parte i discorsi
etici e morali, il problema vero di Linux č nel tempo stesso anche quello
che č stato il suo punto di forza, di avere migliaia di sviluppatori in
tutto il mondo che scrivono codive come se piovesse e te lo regalano (quasi
sempre, via .... ) . Ma questo per un dirigente o una societą di un certo
livello e' inaccettabile per le ragioni che sappiamo... solidita'
(aziendale), interventi, supporti, fix, etc etc
PS: molti storceranno il naso leggendo *fix* .. ma come? (direte) Linux se
ha un problema viene patchato in pochissime ore!!! ... certo, probabile, ma
chi lo GARANTISCE alla societą che uscira' una patch?
................................


[cut]
L'ignoranza della gente č tanta!!!
Dove lavoravo prima, il mio capo ci faceva usare Solaris perchč diceva che
linux era bucato!!!
Ma che stronzate...
inoltre dipende anche da molte cose; personalmente in ogni azienda che mi
chiede di informatizzarli,
opto sempre per Linux....e tutto va alla grande!
ovviamente č piů facile trovare sistemisti win, ma non esperti che trovare
sistemisti linux ma esperti.

possa fare ben poco, sui tecnici invece...
Forse perchè io sono uno di quelli che decide :-)
Scherzi a parte una ventina di annetti fa Unix era roba da
fricchettoni drogati delle università americane adesso è entrato nelle
sale macchine di prepotenza.

>L'ignoranza della gente č tanta!!!
In molti sensi.

Ecco che siamo arrivati ad un secondo punto del problema, lo skill
delle persone.
Skill che ovviamente costa (come ripetuto varie volte anche quě
dentro).
Se devo valutare un sistema informativo i costi di ricollocazione e di
investimento sullo skill pesano e parecchio, perchč sono costi fissi a
differenza dell'Hw che ammortizzo nel tempo.

Bohh, cià, ciapà su la bandana che andiamo in costa smeralda...
Si si aspetta che lascio la falce ed il mottarello e vado in gita alla
breda.

 
Open??? Conosci il prezzo di un consulente RH?
Penso che dovrai "open" il portafoglio e di tanto.. 
Più di un SUN o HP...
E' un bel thread molto interessante, e denota quello che io pensavo: oltre a
qualche "webfarm", di Linux nulla più.... E funziona così: alla fine se un
cliente non installa Linux (parlo di clienti FACOLTOSI) è perchè non ha con
chi incazzarsi se qualcosa và male.. Invece nell'altro modo, aziende con un
tot di fatturato puoi fargli causa, includere penali nel contratto...
E' così.. Purtroppo è schifosamente così...
Peccato

Peccato
Perchè sottovaluti la possibilità di imporre penali.
Io lo considero un valore aggiunto al progetto il fatto di poter dire
"Sono sicuro che funzionerà secondo questi parametri e secondo questi
standard, e siamo in grado di offrirti questi Sla, altrimenti paghiamo
la penale".
Magari è un modo per far sparire quelli che ad ogni richiesta del
cliente , lecita o meno, di richiesta di skill , che abbiano in casa o
meno rispondono sempre si tanto poi "paga pantalone".
Se valuti la questione dalla parte di chi paga una garanzia
soddisfatti o rimborsati è importante.

Cyberdoc wrote:

Forse sono stato frainteso: quello che dici tu è giusto in tutto..
Quello che voglio dire è che forse il manager se usa Linux non sà bene con
chi prendersela... Un cliente vuole essere sempre in contatto con il
fornitore... Non voglio sminuire le penali, perchè anche esse servono ad
essere un valore aggiunto nella validità di un progetto, giustamente poi
anche perchè far perdere i dati al cliente non è cosa carina.
Quello che ho capito è che "l'ignoranza tecnica del manager ITALIANO", lo
porta a non affidarsdi a questo OS, solamente oerchè il vendor vero e
proprio è molto lontano...

 qualcosa i caz..... ehm ... i problemi sono tutti tuoi.
ho letto spesso questa logica nelle scelte aziendali specie in realtà grandi
ma fatico a comprenderla, dicendola tutta mi sembra più una tesi commerciale
che una valida ragione tecnico-economica.
Ed il fatto che sia universalmente riconosciuta come valida denota una
diffusa ignoranza tecnica per non dire economica visto che non si
comprendono i meccanismi di funzionamento delle aziende di consulting nate
dai prodotti open ed i vantaggi economici che derivano dal loro impiego nei
progetti.
Forse il supporto tecnico di Sun su progetti con Solaris è meglio di quello
che può dare IBM su sistemi implementati con Linux (o qualsiasi altra
azienda affidabile che magari collabora allo sviluppo di parti importanti di
Linux) ? ... ehm, ora che ci penso, forse non è domanda da fare a chi lavora
in Sun ... ;-))
Questa illusione in caso di problemi di poter prendere il telefono e parlare
direttamente con il gruppo di sviluppo del kernel di Solaris, Aix o HP-UX
evidentemente fa vendere molto bene (almeno in Italia).
Che poi per certi progetti o in certi contesti soluzioni tecniche con
sistemi Sun/Ibm/Hp siano meglio di altre con Linux è tutto un altro
discorso.
Bye
Jarod

 
Io invece purtroppo credo, vedo e sento così...
L'azienda per cui lavoro, si occupa di storage a 360° con supremazia nel
mercato, si parla di sicurezza e disponibilità dei dati dei clienti, Linux
è, purtroppo ancora l'ultima ruota del carro... Voglio dire, per loro
funziona così: l'importante è che nella mia SAN accedano HP-UX, Solaris,
AIX, TRU-64....Se non funziona Linux pace..... Non è garantito da nessuno,
ce ne sono pochi, è "sperimentale",...... Hai capito è una goccia
sull'oceano,, Tutto quello di cui si parla, Lnux di qua e Linux di là, non
esiste...
Ne ho comunque ora la conferma...

 Ne ho comunque ora la conferma...
Forse si se pensi che la maggior parte di sistemi installati qui sono
Microsoft, Unix proprietari, IBM AS/400 e mainframe ... ma ti consiglio di
guardare anche fuori (Europa, USA, Asia), noi come al solito ci arriviamo
con qualche anno di ritardo.
Bye
Jarod

 Peccato
Mah, per me e' invece una discreta fesseria (senza voler offendere
nessuno, naturalmente).
Piu' che altro, state confondendo pere con pomi: con chi si incazza,
esattamente, il manager se Solaris e' stato scaricato gratuitamente dal
sito web della Sun e non avete alcun supporto ? Con nessuno.
A me sembra che Nicosia abbia ragione: se mio nonno non fosse morto
sarebbe vivo, se il supporto non lo pago non ce l'ho.
Siccome ci sono fior di aziende dietro Linux, pagate il supporto e via:
non si puo' certo pretendere che scaricando la iso gratuitamente la Red
Hat o chi per lei forniscano supporto gratuito, mi sembra addirittura
insensato doverlo specificare.
Linux e i *BSD hanno piuttosto un altro vantaggio: sono tecnologie
estremamente accessibili, la documentazione (nonche' la letteratura, basta
farsi un giro sul sito della O'Reilly) e' molto piu' estesa che per altri
Unix, quindi se la Red Hat esplode e' a mio avviso molto piu' facile
trovare un'altra azienda che mi fornisca il supporto di cui ho bisogno.
A mio avviso siete un po' "fuori fuoco": molte realta', le banche in
primis, devono, per motivi piu' che ovvi, pianificare alla perfezione
qualsiasi migrazione, e non e' detto che sia conveniente eseguire un
porting di una applicazione legacy da uno Unix proprietario (che magari
interpreta lo standard POSIX... allegramente) ad un altro Unix libero:
potrebbe semplicemente essere troppo costoso o "pericoloso", o ancora
piu' semplicemente non apportare sufficienti vantaggi.
HAND,
  ngw

discorso.
Che esula dal sistema operativo. Concordo in tutto e per tutto con te.
Giusto per curiositą, moltissime firewall appliances sono basate sulla
distribuzione Debian.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 libero ... scusa hai visto la mail mail?! ;) comunque a parte i discorsi
Enjoy the power of apt-get ! ;-)
-- 
Marco Bertorello		  .''`.   JID: 
vir...@jabber.linux.it
System Administrator		 : :'  :  WWW: 
bertorello.ns0.it
Linux Registered User #319921	 `. `'`   GPG: 0x5E476460 	
				   `-  	
 
 

Luca Menegotto wrote:

Che, per inciso, non ha una organizzazzione commerciale alle spalle. Ed 
č completamente comunity-based developed.
ciao


 che governano le aziende.
Mah, non per condraddirti, ma la scelta di linux nei casi in cui l'ho 
vista fare è stata quasi sempre caldeggiata da un motivo che è il 
primario applicato da qualsiasi manager: il costo...
vale a dire che l'ho sempre visto impiegato o in progetti con budget 
ristrettissimi (e quindi linux "a ufo", no supporto, zero spese 
accessorie APPARENTI, se poi succede qualcosa c'e' da frugarsi per 
rimettere a posto i casini), o se in progetti più seri (che quindi 
mettono in budget un contratto di supporto vero, sia esso con le major 
di linux o con fornitori alternativi ;-)) semplicemente perchè linux 
gira bene su macchine x86 che a parità di performance costano, a dire 
tanto, un terzo delle macchine Unix di HP e IBM.
Certo, io stesso ho visto macchine PA-RISC continuare a funzionare in 
condizioni tali che parevano essere state vittime di un bombardamento 
all'uranio impoverito, e ho qualche dubbio che i server basati su 
architettura x86 riescano a fare altrettanto; ma tant'e', sono i denari 
il vincolo più stringente da tenere in considerazione, di solito...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

discorso.
Ti faccio un piccolo esempio (senza nomi tanto mi è capitato in almeno
4 combinazioni differenti).
Un database segnala errori sulla memoria (memory corruption), il
supporto (se esiste) di quel Db dice che ovviamente la memoria la usa
soltanto, se è corrotta è un problema del Hwe di SO.
A questo punto l'hw provider ti dice che il SO non segnala errori e
che la diagnostica è ok.
Dato poi che sullo stesso sistema ci sono 5 Db e solo 1 ha problemi
vuol dire che il problema è l'applicativo.
A questo punto la società che sviluppa l'applicativo dice che non ci
sono differenze nello sviluppo che fanno e che loro usano solo Api
standard , magari il problema è nel tool di sviluppo.
Intanto il Db viene giù tutti i giorni in piena produzione ...
Se chi fornisce l'hw, il Db e la società che sviluppa hanno certe
dimensioni, hanno centro di supporto H24, accordi fra di loro per
supporto multiplo il problema lo risolvi.
Adesso metti i nomi di 4 prodotti OpenSource con centri di supporto
(se esistono) sparsi nei 5 continenti slegati fra di loro dove il
gioco principale è sparare il problema nel campo dell'avversario
(visto anche questo).
Io ho visto i Torolab su Db2 preparare un eFix in 4 ore per una della
più grosse banche italiane ritagliata sul problema del cliente in
attesa di una Ptf ufficiale.
Puoi sostenere che MySql può fare di meglio (magari è un prodotto
migliore e non ha bisogno di manutenzione) ????

1 MILIARDO, ho pagato UNO MILARDI DI LIRE, SLA...
Forse non ho capito bene.
Sulla Sla c'era scritto cosa che i backup li faceva "il signor Sla" e
non li ha fatti e nonostante ci fosse espressamente descritta una
penale non sei riuscito a far valere le tue ragioni  ???

Ne ho comunque ora la conferma...
Non credo sia cattiveria, chiusura mentale o qualche forma di
"incentivazione" commerciale.
Semplicemente se sviluppo uno storage che di listino costerà qualche
milione di euro lo devo tagliare sulle necessità di sistemi che
costano altrettanto.
Questo genera un ciclo per cui alla fine il supporto su linux magari e
parziale ... solo su alcune release oppure funziona "peggio" che su
altre piattaforme.

Ti sbagli, mi sono annoiato perchè svicoli, solo questo.
Io ????
Noooo anzi.
Guarda io non ne faccio mai una questione di religione.
Da quando ho memorie assisto a liti fra :
-mainframe e sistemi open, sistemi open e windows (informatica
distribuita), winbdows e linux ... inter e milan.

 migliore e non ha bisogno di manutenzione) ????
Ora paragonare MySQL (almeno fino alla versione 3) con DB2 mi pare alquanto
azzardato, gli mancano (mancavano) troppe features per essere solo
confrontabile.
Semplicemente fino a poco tempo fa erano prodotti destinati a mercati
completamente diversi.
Cmq ho visto progetti ben condotti dove problemi con MySQL in produzione
erano risolti in breve tempo, di solito da 1 a 3 giorni, questo grazie
all'azienda di consulting che conosceva bene il db server, alla buona
collaborazione tra fornitori di HW, DB ed applicativi e naturalmente al
supporto su internet di community e newsgroups.
Ciao
Jarod

supporto su internet di community e newsgroups.
Si ho visto all'opera aziende di questo tipo e devo dire che sono
rimasto anche sorpreso dell'efficacia e della competenza.

 stesso sopra).
eheh esattamente ..... ai *nostri* server che sono in produzione presso *TLC
Italiana* diamo supporto 24/7 sempre e comunque con tempo di intervento da
paura - risposta praticamente immediata, workaround entro 30 minuti dal
problema e fix entro 4h ( per fault di priorita' 1 ) .... quanto pagano?
parecchi milioni di euro l'anno, ma ti assicuro che li guadagnano in un
giorno quei soldi e hanno appena rinnovato....
 D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 migliore e non ha bisogno di manutenzione) ????
MySQL e' un prodotto migliore di ben poche cose a questo mondo IMVHO, ma
di fix in 4 ore se ne vedono parecchiotti anche da queste parti.
PostgreSQL Inc. si occupa del deployment del loro DB, essendo in parte
sviluppatori di PostgreSQL stesso direi che possono certamente farlo.
Non ho mai avuto bisogno di un servizio simile pero', anche su DB
piuttosto impegnativi.
HAND,
  ngw