Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: A proposito di fannulloni....

http://www.corriere.it/cronache/08_giugno_11/milano_tran_fannulloni_87bdbc14-3774-11dd-a7f3-00144f02aabc.shtml
Questo per chi sosteneva che la fannullonaggine è un concetto difficilmente 
identificabile:-)
Saluti.
Luciano 

a meno che i tranvieri oltre alle cucce dei cani programmavano sei OT.
(e avete anche un po rotto ...)
-- 
Davide Consonni

Luciano (DOC) ha scritto:

Invece direi che, almeno per quello che c'e' scritto, il fannullonismo
pare in buona pate poco "identificabile".
Quello ubriaco si capisce (documenti che dovevano arrivare mai arrivati
e il tizio, *invece di portare documenti*, era andato ad ubriacarsi
=> chiaro esempio di fannullonismo).
Quelli invece che costruivano "cucce per cani" invece... cosa avrebbero
dovuto fare in quell'orario ? percorrere la linea come autisti su autobus
che invece non passavano ? Se e' cosi', allora ok, esempio di
fannullonismo. Invece se avessero dovuto, secondo gli ordini aziendali, 
stare a non fare una mazza (compreso il *non* costruire cucce per cani),
sai a me (*utente dell'autobus*) quanto me ne frega se quelli costruiscono
cucce per cani o stanno a non fare una mazza.... (per altro tra le due
attivita'
io una certa idea sulla quale debba essere individuata come "tipica" dei
fannulloni una certa idea ce l'ho).
Immagino che fosse la prima (cioe' che dovessero andare in giro
con l'autobus che invece non passava), ma nell'articolo non c' e' scritto.
Invece mi pare di capire dal citato
articolo che gli eventuali licenziamenti si decidono
sulla base di un non meglio specificato "regio decreto" del 1934 ?!
Certo che, visti i tempi, non mi sorprende....
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sulla base di un non meglio specificato "regio decreto" del 1934 ?!
Non è che le leggi hanno una data di scadenza come il latte: l'omicidio era
contemplato già nel codice di Hammurabi.
Cmq, eccone un'altro:
http://www.corriere.it/cronache/08_giugno_11/dipendente_malato_ballare_televisione_6c94119c-37e5-11dd-a7f3-00144f02aabc.shtml
Saluti.
Luciano

 manutenzione?
Al di la di tutto, sui veri o presunti "scoop" giornalistici sarei
molto molto prudente. Sparare il titolone delle cucce per cane rientra
in questa molto ampia usanza.

 in questa molto ampia usanza.
Sono scoop solo perche' non pubblicano tutto ma in certi ambienti, in
particolare statali e parastatali, si vede di tutto e di piu', fidati (i.e.
costruire il forno per la pizza nel giardino del capo :-)
Quello che mi scoccia e' che puntano il dito solo sui livelli medio-bassi
quando a livello dirigenziale di porcate se ne vedono veramente tante e
forese ancora piu' gravi (per mia esperienza ingresso ore 11, uscita ore 15.
Tutti i giorni).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dovuto fare in quell'orario ?[cut]
Ma infatti l'ATM ha sbagliato: doveva creare una B.U. ad hoc per vendere poi
quanto prodotto dai suoi laboriosi operai.
Gli operai già c'erano, bastava prendere un pre-sales e un sales\account e
il business era fatto.
La colpa non e' solo di quei fancazzisti (se volevano vendere cucce dovevano
fare i falegnami e non prendere lo stipendio dallo comune) ma e' anche e
soprattutto di chi li ha assunti senza necessita' oppure senza fargli fare
la mansione per la quale venivano pagati.
Il fatto che costruiscano cucce mi sembra poco difendibile: non erano pagati
per fare quello.


 impiantare un'attività personale dentro l'officina?
Ti avrei potuto  far fare  un giro in Ericsson nel 2003. O,
in certi periodi (non l'attuale), anche qui dove sono ora.


 forese ancora piu' gravi 
E' esattamente quello che cerco di dire io (ma in genere mi
becco del qualunquista o di essere uno che non sa fare altro
che lamentarsi)


 per fare quello.
solo per dire che io non volevo *minimamente* difendere quel tipo
di attivita' all'interno dell'azienda.


 redistribuire aumentando le misere retribuzioni dei dipendenti (onesti)...
E quindi ? Non capisco il senso di questa apposizione. Visto che gli utili
non sono redistribuiti è legittimo che ognuno arrotondi come può ?
PaF 

 redistribuire aumentando le misere retribuzioni dei dipendenti (onesti)...
Lo stesso non giustifica il fatto che facevano altro rispetto a quello per
cui erano pagati. Se non va bene, si cambia posto ma non si inculano i
soldi.
