Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Pirateria musicale

Ciao,
oggi a seguito del seguente articolo:
http://contenuto.monster.it/13202_it_p1.asp
mi e' venuto in mente di chiedervi cosa pensate dell'argomento P2P,
tutela del diritto di autore e delle case discografiche.
La mia personale idea e' che i modelli di business si evolvano con la
tecnologia, e non e' detto che si debbano evolvere per il peggio.
La lotta per il diritto d'autore cosi' come viene fatta dalle case
discografiche
mi pare che sia come una lotta contro la forza di gravita'.
A parte il fatto che c'e' una legge che tutela il diritto d'autore,
non vedo niente di intrinsecamente
dannoso nella violazione del diritto di autore, tanto e' vero che per
secoli se ne e' fatto a meno,
e a noi e' pervenuta la migliore musica di tutte le epoche, a partire
da Guillaume de Machaut, a Bach, Mozart, Brahms, e chi piu' ne ha piu'
ne metta.
Mozart spessissimo riusava pezzi di musica scritta da altri, cosa che
ai giorni d'oggi sarebbe considerata plagio. Fra le opere di Bach ci
sono innumerevoli concerti di autori italiani trascritti per organo o
clavicembalo, e via dicendo.
La musica di J.S.Bach, pur essendo stato lui pressoche' sconosciuto ai
contemporanei (tranne che agli "addetti ai lavori", come Haendel), e'
sopravvissuta ai giorni d'oggi grazie alla sua indubbia qualita',
trascritta, suonata e trasmessa da importantimusicisti, non perche'
c'era qualche forma di copyright.
Insomma, secondo me se ci fosse piu' liberta' in merito al diritto
d'autore non ci sarebbero tutti questi danni che paventano le major
discografiche, ma probabilmente ci sarebbe solo meno zozzeria in
circolazione, messa la solo per fare profitti.
Io penso che per un musicista, essere il piu' scaricato sui circuiti
P2P dovrebbe essere un orgoglio.
E poi, i muscisti possono guadagnare comunque con i concerti,
componendo musica su commissione, come in definitiva e' stato da che
il mondo e' mondo fino al secolo scorso.
Il P2P mi pare una cosa assolutamente fisiologica, e positiva per la
musica.

 mi pare che sia come una lotta contro la forza di gravita'.
Per me il diritto di autore č, o dovrebbe essere, sacrosanto. E il
fatto che se ne occupino le case discografiche o fantomatici enti,
spesso contestati da chi giocoforza ne deve far parte (SIAE, giusto per
far nome e cognome) e non direttamente gli autori, titolari di questo
diritto, č a mio modesto parere illuminante del fatto che il diritto di
autore non č che la scusa dietro cui si trincerano alcuni soggetti
economici nella speranza di non vedere immutati i propri alti introiti.
Aggiungo che ai veri titolari del diritto di autore normalmente
arrivano le briciole...
-- 
Ciao!
Luca


Assolutamente daccordo, un modo per preservare la propria bella vita
guadagnando grattandosi la pera.
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutela del diritto di autore e delle case discografiche.
Da informatico credo che l'utilizzo di software pirata sia un enorme
danno per la PMI italiana e per il movimento Open Source.
Fra

 guadagnando grattandosi la pera.
Però il diritto d'autore è importante. Il vero problema, come diceva Luca, 
risiede nel fatto che gli autori, ovvero quelli che si sono fatti un mazzo 
tanto, non vedono nulla o al massimo briciole. E comunque, con la morte 
dell'autore, mi sta bene spedire per altri 5/10 anni i diritti agli eredi. 
ma non 100 anni dopo la morte, come in America (e i diritti su Topolino).
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 danno per la PMI italiana e per il movimento Open Source.
ma non si parlava di musica?
d.
-- 
Sai quelli che dicono: «Uno torna la sera a casa stanco...».
«Che strazio questo che torna sempre a casa stanco. Lo detesto.
Ma non tornare a casa! Sei stanco? Muori!». 
                                             ### E. Vaime

 ma non si parlava di musica?
Il software che scrive Fra è musica per le orecchie del compilatore...
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com

il diritto di autore è molto importante, gente che lavora, che si
rompe il culo per proporre il suo prodotto, per poi perderlo nelle
reti P2P, ma la cosa è ormai gia avviata da anni, milioni e milioni di
persone che scaricano musica e qualsiasi altro tipo file multimediale,
adesso serve solo un "adattamento" e "soluzione" da parte degli
autori, xche secondo me, una cosa come il P2P ora non è + placabile.

 su Topolino).
Aneddoto: un mio amico - organista di indubbio talento - dopo aver 
suonato ad un matrimonio è stato avvicinato da un ispettore (credo si 
dica così) della SIAE. Hanno iniziato a discutere su quali brani il mio 
amico doveva "dichiarare" di aver suonato per la storia dei diritti 
d'autore e ad un tratto l'ispettore della SIAE se ne esce con: "Ma dica 
un po'... siamo sicuri che questo Mozart è morto da più di 70 anni?" ;-)
Da questo ho imparato che i diritti d'autore valgono:
- per 70 anni oltre la morte dell'autore
- per 40 anni sulla particolare esecuzione
Ciao,
Giulio
-- 

> ma non si parlava di musica?
Credo sia puerile ridurre il discorso p2p/diritto d'autore
solo alla musica perché in quanto informatici ci fa comodo.
Fra

 arrivano le briciole...
Vero. Infatti secondo me i titolari del diritto d'autore dovrebbero
essere fra i piu' strenui sostenitori di una maggiore liberta' nella
distribuzione della propria musica. Se io fossi un autore, inonderei i
circuiti P2P di musica mia.
A mio avviso, il P2P danneggia i distributori e la cattiva musica. E'
naturale che, se un pezzo scaricato dal P2P e' identico ad uno che
compro al negozio, il distributore e' destinato a scomparire. Paghero'
comunque i diritti all'autore per sentire la sua musica in occasione
di eventi pubblici, o per suonare la sua musica, e questo e' scontato.
Ma non per scaricarla e diffonderla.
Se scompare il distributore, che problema c'e'? Troppe professioni
sono scomparse negli ultimi anni, semplicemente, se una industria e'
anacronistica, scompare o si inventa altro. O inventa prodotti di
nicchia. Se da oggi al domani il programmatore Java non tira piu'
perche' tutti passano al Fava si chiama flessibilita', mercato,
progresso (giustamente, dico io). Invece se la tecnologia ed il
mercato decidono che un business e' fuori del tempo e' invece una
tragedia.
Sono il mercato e la tecnologia che lo dicono. C'e' poco da fare, e'
come prendersela con il vento.

 solo alla musica perché in quanto informatici ci fa comodo.
Infatti, l'oggetto del post e' precisamente sulla pirateria
MUSICALE, non sulla copia di programmi craccati.
Sono due cose ben diverse. A meno che non vuoi considerare un
programma
una opera d'arte.


E' diverso, produttori che si rompono il culo a suon di milioni a
proporre
zozzerie che lasciate libere di camminare con le loro gambe non
resisterebbero
un mezzo secondo.
Se io dovessi comprare solo quello che ascolto alla radio, comprerei
solo
i dischi che dicono i produttori. Invece, guarda un po', mi e'
capitato di
scaricare un pezzo tanto per sentirlo, di un artista che non conoscevo
e una volta che
sono entrato in fissa ho comprato i suoi cd, oltre a un dvd e qualche
suo libro.
E come me cosi' fanno tantissimi altri.
Se un disco e' bello, pensi di ascoltarlo a lungo e ti piace averlo lo
compri lo stesso, P2P o no,
perche' e' meglio avere il disco che non mp3 sparsi in giro per il
PC.
Se il disco che viene copiato e' una merda che non deve sopravvivere
mezza estate, be' allora
e' naturale che il P2P abbassi il mercato, ma non lo vedo come un
danno per la produzione intellettuale, ne' per la societa'.

 una opera d'arte.
Interessante questo distinguo sull'opera d'arte parlando di pirateria,
quando la stragrande maggioranza della musica copiata è musica che con il
concetto di "arte" non ha nulla a che vedere e ancora più interessante
negare che quello che la pirateria fa è violare il diritto d'autore, tanto
nella musica come nell'informatica.
-- 
Vide

 musicali, quale e'?
Il fatto che la proprietą di un'opera intellettuale dovrebbe rimanere
di chi l'ha creata, esattamente come il diritto a farne ciņ che vuole.
-- 
Ciao!
Luca

 solo alla musica perché in quanto informatici ci fa comodo.
Io nel mio piccolo non lo riduco solo a quello...
-- 
Ciao!
Luca

 una opera d'arte.
No, ma è comunque un'opera di ingegno. Il confine è molto labile.
-- 
Ciao!
Luca

 No, ma è comunque un'opera di ingegno. Il confine è molto labile.
Gia', infatti la questione non e' proprio scontata.
E non e' neanche scontato che il sistema per regolamentare questi
problemi
debba essere per forza come e' adesso ...



si si
solo che il thread si chiamava proprio "pirateria musicale"...
cia'


 arrivano le briciole...
Generalmente i "veri titolari" come li chiami tu, vendono i propri diritti
ai distributori  o comunque ad altri: 
in genere chi scrive un libro vende i propri diritti
alla casa editrice in cambio di qualche soldo. Quando non lo fa,
gli dovrebbe spettare comunque per legge una percentuale sul prezzo di
copertina inferiore al 15% (percentuale che, mi dicono, spesso gli editori 
non pagano) , mentre al distributore dei libri spetta il
60% del  prezzo di copertina (percentuali ricavate da discussione con un
editore di libri di scacchi, tempo fa, su it.hobby.scacchi) : dimmi te se
la tutela dei diritti d'autore ha qualcosa a che fare con le leggi
schifose che ci ritroviamo.
Ciao,
Marco.


 > mi e' venuto in mente di chiedervi cosa pensate dell'argomento P2P,


Cosi' ad occhio e croce direi che la PMI italiana da' alla pirateria
il maggiore contributo che sia possible dare in Italia.
Che poi in questo modo facciano dei danni a se stessi puo' essere.
L'open source non vedo proprio come possa esserne danneggiato, visto che
spesso chi lavora OS permette di utilizzare il proprio codice anche
per scopi commerciali (a meno
che tu non intenda che piratano roba scritta OS come se fosse di
loro invenzione: in questo caso non solo la PMI, ma anche la grande
insustria da' enormi  contributi a favore della pirateria)
Ciao,
Marco


Groppone da Ficulle ha scritto:


Non e' lui che equipara un programma ad un brano musicale: e' la legge
Urbani votata a maggioranza (di centro-destra) 
dal parlamento italiano in rappresentanza del popolo
italiano e quindi anche in rappresentanza tua e mia,
a considerare il software un prodotto editoriale *esattamente*
come un libro, un giornale  o un CD e a far si che si applichino
a tutti questi prodotti le stesse regole.
In altre parole, non lui, ma gli italiani tutti (compreso me che certo
non ho votato a favore di quelli che hanno votato la legge e nemmeno
di quelli che non l'hanno votata) equiparano il software alla musica.
Ciao,
Marco.


 debba essere per forza come e' adesso ...
Gli italiani pensano di si, in misura  del 90% circa, almeno tra gli
aventi diritto al voto.


 insustria da' enormi  contributi a favore della pirateria)
L'Open Source viene penalizzato perché la gente invece di usare
Linux utilizza Windows pirata. Invece di Open Office usa M$
Office pirata. E' evidente che se togli all'open source il vantaggio costo
perché anche il software proprietario viene considerato "gratis" si mina
la diffusione del software free.
Fra


Spesso trovo molto piu' artisticamente valido un applicativo che una merdata
alla gigi d'alessio insieme al 90% della musica attuale.
E poi stai scrivendo in ng di informatica, che pretendi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 insustria da' enormi  contributi a favore della pirateria)
No, intende dire che la gente dato che ha Office a 0€ non si mette a usare
OpenOffice, perchè "tanto sono entrambi gratis lo stesso".
-- 
Vide

 la diffusione del software free.
Mah ?
Usare un prodotto pirata invece che un prodotto free che fa le stesse cose
e' una scelta. Nella mia esperienza comunque a fare quello che tu dici
sono sempre molto piu' le PMI che non altri. Nel senso che il singolo
magari utilizza il SO preinstallato, la grande industria compra le
license che gli servono. La PMI fa esattamente quello che dici tu.


 la diffusione del software free.
Ti rispondo con una citazione di Bill Gates, che ho trovato su
Wikiquote
"About 3 million computers get sold every year in China, but people
don't pay for the software. Someday they will, though. As long as they
are going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of
addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in
the next decade."

 aventi diritto al voto.
Forse non mi sono spiegato. Non voglio fare polemica, voglio solo fare
osservare come
alcune cose che noi diamo per scontate, scontate non sono.
Tanto e' vero che se ne e' tranquillamente fatto a meno per secoli
senza pregiudicare
la produzione intellettuale.
Come esistono infiniti modi di regolare la proprieta', ci possono
essere infiniti modi
di regolare la proprieta' intellettuale.
La proprieta' privata, lo stato ed il mercato non esistono in natura,
come pure il diritto d'autore.
Sono invenzioni dell'uomo, e in quanto tali sono modificabili,
migliorabili, adeguabili ai tempi.
Poi, sul fatto che chi da il voto abbia qualche voce in capitolo in
materia di diritto, ne dubito fortemente, visto che qualunque forza
politica governi abbiamo sempre il 70% di uomini di legge in
parlamento, che conoscono bene tutti i tecnicismi per farti sembrare
bianco cio' che e' nero e viceversa. E di fronte ad alcune tematiche
(o interessi, diciamo pure), di cui il diritto d'autore e' un esempio,
fanno fronte comune, indipendentemente da come vota l'elettore.

 osservare come
[...]
Forse non mi sono spiegato nemmeno io.
Sono molti anni che penso che l'abrogazione del copyright (e non
solo sulla musica) sarebbe cosa
buona e giusta, visto cosa rappresenta oggi il copyright.
E se cerchi cono google probabilmente potranno uscire dei miei messaggi
in tal senso gia' dal 1998.
Pero' il 90% di coloro che hanno diritto di abrogarlo la pensa
diversamente.


Groppone da Ficulle ha scritto:

D'altronde è quello che ha fatto anche negli Stati Uniti, o in Europa o 
in tutto il resto del mondo... e penso anche ad ad Autocad, o Photoshop, 
ecc. ecc. ecc.
Cmq tornando IT nell'OT il problema fondamentale a mio parere è che il 
musicista dovrebbe guadagnare dalla performance, e non nella vendita 
della musica. Ma attenzione, non dico che non debbano esistere i cd 
musicali... dico solo che il loro costo dovrebbe essere proporzionato 
solo agli effettivi costi di produzione e distribuzione (che includono 
anche gli stipendi di chi lavora per questi scopi). Oppure che possano 
essere scaricati.. anche con un compenso per la banda, o per la 
manutenzione delle librerie musicali online!!! E perché no, 
gratuitamente dai network p2p. E se un musicista ti piace così tanto, 
niente ti vieta di fargli una donazione! :) Ogni riferimento a cose 
oggetti o persone o licenze come CC è puramente voluto!
PS: E secondo me c'è da chiarire bene la distinzione tra proprietà 
intellettuale e royalties. 
http://creativecommons.org/about/licenses/
 
primo paragrafo.

 fanno fronte comune, indipendentemente da come vota l'elettore.
Attenzione, non confondere il diritto d'autore (legittima titolarità di
un autore sulla propria opera) con gli interessi delle lobbies...
-- 
Ciao!
Luca

 un autore sulla propria opera) con gli interessi delle lobbies...
Gia', secondo me le lobbies della discografia sono fuori dai tempi e
farebbero bene a fallire in fretta o innovare il loro business
stantio.