Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Articolo 18 (visto dai padroni)

Da un articolo di Feltri ( pensa un po' te chi vado a pescare )  :
 
Nelle aziende con oltre 15 dipendenti non si può licenziare nessuno se
non per giusta causa. Se la causa sia giusta o meno lo stabiliscono i
giudici secondo criteri affidati alla loro discrezionalità, cioè
arbitrari, perché la legge è come la gomma americana, la tiri dove
vuoi.
 
Sta di fatto che difficilmente un dipendente, in caso di vertenza,
perde la partita perché i magistrati - spesso ideologizzati - sono
dalla sua parte. Le toghe non saranno rosse, ma sono di sinistra e la
loro idea di giustizia è nota. Se il datore di lavoro caccia un
dipendente, è consapevole che poi dovrà riaccoglierlo e pagargli pure
gli arretrati. Non solo, sarà costretto a ricollocarlo nel medesimo
posto da cui era stato rimosso. E amen.
 
Logica vorrebbe che un operaio o un impiegato, se non va bene
all'azienda per motivi professionali, fosse possibile allontanarlo,
pagandolo una cifra. Ciò invece è vietato. Se lui vuole essere
integrato, perché la sentenza gli ha dato ragione, c'è poco da
discutere: bisogna dargli soddisfazione. Cosicché gli imprenditori,
davanti al rischio di avere dei dipendenti inamovibili, rinunciano a
priori ad assumerne. E addio sviluppo, addio crescita, addio
investimenti esteri in Italia, considerata una brutta copia della
defunta Unione Sovietica.
 
Il nostro è l'unico Paese al mondo ad avere una legge tanto assurda, e
ne paga le conseguenze. Solo un pazzo, un autolesionista incrementa
gli organici di una fabbrica, sapendo che mettere a libro paga un
dipendente è peggio che sposarlo: non se ne libera più.
 
Il matrimonio è dissolubile grazie al divorzio; il rapporto di lavoro,
invece, è eterno, non si scioglie senza la benedizione di un
tribunale, quasi sempre incline a maledire i padroni. Poi ci si
domanda perché il precariato abbia preso piede. Ovvio. Meglio cento
precari che un salariato con posto fisso, talmente fisso da essere
perpetuo.
 
Un aneddoto esemplificativo. Anni orsono, un commerciante di carni
scoprì che un suo aiutante gli scopava la moglie. Seccato, il
macellaio lo licenziò nella speranza di salvare la propria famiglia,
ma il licenziato adì le vie legali e il giudice emise un verdetto
sfavorevole al cornuto, che fu obbligato a riprendersi nella ditta chi
lo aveva fatto becco. L'episodio fece scalpore, ma non servì a
modificare la regola. Che, difatti, è ancora in vigore.
 
 
 
 
 
http://www.ilgiornale.it/interni/battaglia_lavoroecco_verita_monti/05-02-2012/articolo-id=570665-page=0-comments=1
 

 Da un articolo di Feltri ( pensa un po' te chi vado a pescare )  :
 
guarda, per dimostrarti quanto mi fai pena andando a cercare queste
perle di giornalettismo ti servo io un assist ghiotto:
 
http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_03/licenziata-assunta-trovato_21061ab0-4e37-11e1-af4c-6a00aeffb10f.shtml
 
 
almeno si discute su una notizia e quindi qualcosa di qualcosa di
sensato e intelligente, non di un "aneddoto" di quello licenziato
perché trombava la moglie del capo (anche se è il massimo che si può
chiedere ad un "giornalista" come feltri).

 
http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_03/licenziata-assunta-tro.
..
 
A me pare senza senso che l'azienda debba trovarsi nelle condizioni di
dover ancora avere a che fare con questa persona.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 
 

 dover ancora avere a che fare con questa persona.
 
indubbiamente, infatti l'ho detto per primo che questo era un assist
ghiotto.
 
il problema è che mentre ci si scandalizza del fatto che in italia può
succedere questo ad una azienda, si tende a dimenticare che nella
stessa italia succede regolarmente che le aziende facciano firmare
alle donne le lettere di dimissioni in bianco. questa è
l'imprenditioria che noi abbiamo e quella che vorremmo "aiutare" a
diventare più competitiva permettendogli di licenziare.
poi si può discutere di tutto, ma io trovo abbastanza in mala fede che
si voglia far passare il caso limite come regola e la regola come caso
limite.
 
 

 limite.
 
il problema ovviamente non è il caso limite, ma il clima che si è
sviluppato intorno all'assunzione di personale in Italia. Si diceva
colpirne uno per educarne cento, ecco quelli ed altri casi limite
restano ben scolpiti nelle menti ed assumere una persona è diventato
un passo troppo grande per chiunque abbia bisogno di un lavoratore.
 
Ricordo quelli aereoportuali beccati con le mani nelle valigie che
fecero causa contro il licenziamento, o quello che aveva fatto
un'officina privata in un capannone dell'ATM, anche lui licenziato ma
reintegrato.
 
Io stesso, fossi nelle condizioni che mi servisse un aiuto, non lo
assumerei mai e sono sicuro che molti qui che difendono l'art 18 per
politica farebbero altrettanto. Ti ci vedo dopo aver buttato i soldi
della liquidazione e tutte le fatiche in una srl a prendere qualcuno a
TI rivelarsi riccardo e non poterlo licenziare.
 
Il passaggio dell'articolo di Feltri che vale la lettura è che mette
in luce che in Italia ci si possa liberare di una moglie o di un
marito ma non di un dipendente.
 

 chiedere ad un "giornalista" come feltri).
 
QUOTO

 
http://www.ilgiornale.it/interni/battaglia_lavoroecco_verita_monti/05.
..
 
..visto dai *servi dei padroni* volevi dire..(e gia' il fatto che
pensi in termini di "padroni dimostra che sei "nato servo"..)
ma il fatto di condivere la stessa "idea" con quell' escremento di
Feltri non ti mette nemmeno qualche dubbio?
Comunque.. fantastico.. ridotti a buttarla sugli aneddoti dei cornuti
per cercare degli argomenti contro l' art 18 :)


RIQUOTO.
Un trucchetto di bassa lega.. per qualsiasi legge e' possibile trovare
casi di abuso, casi in cui non e' stata applicata correttamente, casi
in cui e' stata inutile etc.. ma questo non vuol dire che la legge sia
sbagliata. Altrimenti se scopriamo che ci sono casi di omicidio in cui
il colpevole l' ha fatta franca, casi in cui un innocente e' stato
condannato, casi in cui non si e' proprio scoperto chi e' stato che
facciamo, aboliamo la legge che punisce l' omicidio?

 marito ma non di un dipendente.
 
Feltri non hai mai scritto niente in vita sua che valga qualcosa. E'
solo un servo del potente di turno che strombazza le balle che fanno
comodo ai suoi padroni sperando che qualche allocco abbocchi.. tanto
come dimostri tu, la mamma dell' allocco e' sempre incinta..
Quanto a "liberarsi di un dipendente" gli eventuali problemi non
riguardano l' art 18 ma la velocita' e l' efficienza della giustizia.
Io non ho nulla in contrario ad aumentare velocita' ed efficienza
della giustizia, ma credo che i padroni di feltri avrebbero qualcosa
da obiettare.. Chissa perche' non si discute di quello invece che dell
art 18...

 marito ma non di un dipendente.
 
è in malafede anche su questo, visto che in italia per liberarsi di un
coniuge servono minimo tre anni per un divorzio consensuale (mentre
come ben sai un rapporto di lavoro consensualmente si scioglie in
tempo zero) mentre se non è consensuale peggio mi sento. conosco un
tizio che dopo 12 anni sta pensando di rinunciare e tenersi la moglie,
seppur separata, perché questa è rientrata in germania e non si
presenta alle udienze.
 
quindi direi che l'amico feltri non vale la lettura neanche in questo
caso.
 
 

 art 18...
 
perché è una anomalia Italiana. Come quella della giustizia troppo
lenta.
 
Ma io sono fiducioso, a questo giro lo levano.
 

 caso.
 
questo era gia' possibile saperlo "a priori" ..:)
La chicca dell' "articolo" rimane comunque questa..


 Ma io sono fiducioso, a questo giro lo levano.
 
il punto vero è cosa mettono al posto dell'articolo 18 perchè
sinceramente per adesso non l'ho ancora capito, per lo meno ho capito
che hanno i soldi per i caccia F35 per i quali gli americani hanno già
pagato le mazzette, ma non hanno soldi per gli ammortizzatori
sociali.Qualche ora dopo l'abolizione, centinaia di aziende si
sbarazzarebbero del personale > 40 anni per acquisire giovani a paghe
più basse... per questa gente non ci sarebbe speranza troppo giovani
per la pensione e troppo vecchi per lavorare, insomma andremo verso il
caos sociale, di questo bisogna tenerne conto.Il sistema attuale non
serve solo per produrre valanghe di ipad, viti o bulloni ma per
garantire alla maggior parte possibile della popolazione una vita
decente e se fallisce questo obbiettivo allora tanto vale buttarlo in
quanto un sistema che garantisce solamente al 10% della popolazione il
90% delle risorse e inefficente sotto tutti i punti di vista!

 90% delle risorse e inefficente sotto tutti i punti di vista!
 
Il sistema attuale è tutto meno che funzionale, finiti i risparmi dei
genitori saremo al collasso comunque. Prima che avvenga è meglio avere
aziende produttive.


per far che ??? se nessuno compra che produci?

> per far che ??? se nessuno compra che produci?
 
cos'è, anche tu affascinato dal mito della decrescita ?
 
Se produci, loro compreranno....  notizie di oggi :
 
Parziale recupero, superiore al previsto degli ordinativi
dell'industria in Germania: a dicembre sono aumentati dell'1,7 per
cento, dopo un meno 4,8 per cento accusato a dicembre, secondo i dati
diffusi dal ministero dell'Economia tedesco. Gli analisti si
attendevano un recupero più modesto, in media dell'1 per cento.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2012-02-06/germania-ordinativi-industria-germania-122912.shtml?uuid=Aa9IFqnE
 

 per far che ??? se nessuno compra che produci?
 
vabbeh, questa è facile.
se definisci produttività = prodotto/costo mica è detto che devi per
forza aumentare il numeratore. puoi anche diminuire il denominatore,
sia diminuendo il numero di impiegati che pagandoli meno, cioè le
uniche strategie che le aziende italiane sono mediamente in grado di
attuare (e che infatti chiedono di poter attuare).
 
 

 attuare (e che infatti chiedono di poter attuare).
 
be allora torniamo agli schiavi dell'antico egitto e siamo a posto, la
produttività si impenna come insegnava a suo tempo Carcarlo
Pravettoni.... ma non rispondi alla mia domanda per far che?? per
tornare al feudalesimo con poche famiglie straricche e il resto della
popolazione che crepa di fame??? e questo il tipo di progresso vuoi?
ma allora bastava restare al medioevo!
 

 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2012-02-06/germania-.
..
 
la germania compra perchè gli operai hanno il doppio delle nostre
paghe... c'è disponibilità di denaro circolante... e questo il grande
segreto della Germania... in italia il denaro non circola è fermo
nelle mani di pochi e l'economia va male!
Poi sinceramente la vedo dura vendere la panda in Germania...... noi
dobbiamo far partire il mercato interno e poi tentare la strada
dell'export... non ti metti di punto in bianco a vendere in Germania
col tessuto di micro-imprese a bassa tecnologia che abbiamo! dalla
crisi del 39 gli Stati uniti ne sono usciti così.. partendo dai
consumi locali e mettendo in circolo denaro anche pubblico!


cazzo stitikit su 'sto argomento mi tocca quotarti e riquotarti... :)

 aziende produttive.
 
e milionate di poveri e disoccupati. Geniale.

 Se produci, loro compreranno....  notizie di oggi :
 
grazie, in due parole, ecco condensata l'idiozia che ci ha portato al
disastro attuale..

 cos'è, anche tu affascinato dal mito della decrescita ?
 
seriamente, non è che puoi rispondere in questo modo.
 
il problema dei consumi interni esiste in italia, è pesante ed è
dovuto alla mancanza di liquidità, che a sua volta è dovuto alla
ricchezza che è saldamente in mano ad una percentuale esigua della
popolazione (oltre a essere per lo più nascosta all'estero). problema
che non risolvi certo licenziando la gente. quella di puntare
all'aumento di produttività è una buffonata a cui credi te e pochi
altri, neanche il governo ci crede tant'è che parlano di
licenziabilità in stato di crisi. è *evidente* che l'eventuale
abolizione dell'art. 18 serve solo e soltanto alle aziende per
"ristrutturarsi" e sfoltire gli organici in conseguenza del calo di
domanda, altro che produttività, non pigliamoci per il culo.
 
guarda il nostro settore, sono vent'anni che le aziende non fanno
altro che pettinare bambole e oggi che le bambole scarseggiano il
problema sarebbe la produttività?
 
la cosa che più mi fa ridere (per non piangere) è questo "dualismo"
che imponi alla discussione come se la questione non ti riguardasse e
come se i dipendenti fossero quelli che devono pagare per aver ridotto
il paese in questo stato. sticazzi caro mio. per riportare una
citazione di cui purtroppo non ricordo l'autore il potere tenderà a
farti odiare l'oppresso e amare l'oppressore, con te temo ci sia già
riuscito.
 
 


forse non ti sei accorto ma io non sono lui e la mia risposta era
sarcastica dandoti (fra l'altro) ragione...

 disastro attuale..
 
Primo era una battuta (o meglio una citazione), secondo OGGI non c'è
nessun disastro nel sistema produttivo Italiano. Il disastro è solo
nel mercato del lavoro.

 il paese in questo stato. sticazzi caro mio. per riportare una
 
E' su questo che non proprio non siamo in sintonia, secondo me abolire
parte dell'articolo 18 è un bene per il paese, anche per i lavoratori.
Non gli viene tolto niente, anzi ! La maggior parte dei lavoratori ci
guadagnerebbe non poco.

 e per le spes emilitari non c'e' una via ma un' autostrada...
 
Vedi uno dei grandi problemi di questo paese. La gente come te, che
tira dentro la discussione cose che non c'entrano niente. Come se
ridurre le spese militari facesse assumere le persone o aumentare la
competitività.
 
E' questo modo di ragionare ( o di non ragionare ) imbevuto di frasi
fatte, di ideologia, di sproloqui tendenti a buttarla in caciara. Un
po' come i politici a Ballarò, stessi toni, stessi sproloqui, stesse
derive illogiche, da tifoso.

 dalla sua parte.
 
Citare il caso limite del cornuto e mazziato non implica la matematica
conseguenza che *la maggior parte* dei casi siano così chiaramente a
sfavore dell'azienda (a voler credere al sunto di 4 righe di Feltri,
che certo non è super partes).
Io penso che la maggior parte delle cause per licenziamento sono
quantomeno dubbie. Nel dubbio, si tutela la parte debole, e vorrei
vedere che si faccia il contrario.

 ma allora bastava restare al medioevo!
 
Sai, molti di quelli che sbandierano certe idee come risolutive (a.
18, liberalizzazioni, privatizzazioni, ecc. ecc.) sono assolutamente
convinti che ci sia un qualche modo per avviare la macchina del tempo,
e tornare ai bei tempi andati, quando Usa, Europa e nel suo angoletto
pure l'Italia prosperavano senza problemi, quasi per forza d'inerzia.
Avranno una brutta sorpresa, la storia non torna indietro. Le
soluzioni di nuova prosperità, se ci sono, non sono certo schemini
pensati più di 30 anni fa, il mondo di quando c'era ancora Breznev.
 
 
 

 guadagnerebbe non poco.
 
non siamo in sintonia perché quelle che esponi sono solo questioni di
principio (e con le questioni di principio non si mangia)  e quando
argomenti ti limiti a minimizzare quello che argomentano gli altri.
 
 
 
 

 guadagnerebbe non poco.
 


 produttivo tra impresa e lavoratore sarebbe un bene per tutti.
 
Se questo fosse l'obiettivo. Ma secondo te confindustria spinge tanto in 
questa direzione per raggiungere la pax sociale o semplicemente perche' 
non sono in grado di affrontare la concorrenza nel campo 
dell'innovazione e qualità del prodotto  e puntano sulla strada piu' 
comoda ma anche meno lungimirante  della riduzione del costo di lavoro 
per mantenere i proprio profitti?
E secondo te la società italiana con milioni di nuovi poveri sara' una 
società migliore o peggiore anche per il tuo vivere quotidiano?

 vuoi.
 
Tralasci il fatto che "tutti" in caso di necessita' si debba fare 
ricorso alla giustizia.
Questa sparata sulla discrezionalita'/arbitrarieta' la vedo da una parte 
come l'apoteosi del qualunquismo, dall'altra come un incitazione a farsi 
giustizia da soli, o quanto meno un inno all'anarchia.
Eh signora mia, la legge non tutela nessuno, e non ci sono neanche piu' 
le mezze stagioni...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 
http://ale.riolo.co.uk
 
 
Ciao.



La germania ci spacca le gambe sulle esportazioni, non sui consumi.
 
  ngw
 
-- 
http://stylej.am
 
 

   ngw
 
Che fra l'altro se non sbaglio sono per lo piu' verso altri paesi 
dell'Unione.

 società migliore o peggiore anche per il tuo vivere quotidiano?
 
Ma confindustria non preme così tanto per l'abbolizione dell'articolo
18.
 
Secondo ci sarebbe proprio una società migliore, è proprio meglio per
tutti se si può licenziare e lo estenderei anche al settore pubblico.
 
Che ci saranno milioni di nuovi poveri lo dici te, è il solito
scenario apocalittico altra usanza Italianissima per far morire le
discussioni. Ti ricordo che è una pazzia solo Italiana.
 
E ti ricordo che i milioni di nuovi poveri ci sono in Grecia CHE
GUARDA CASO ha un sistema simile al nostro, con il reintegro.

 ricorso alla giustizia.
 
questo e' cosi' rintronato che fa sembrare intelligente pure Er
Caciotta.. incrediBBile :)

 Secondo ci sarebbe proprio una società migliore
 
ma certo ci vorremmo tutti piu' bene e il latte scorrerebbe nei fiumi
al posto dell' acqua...

 qualche dozzina di caccia militari d'importazione, vero?
 
Gli aerei c'entrano poco, ma ricordiamoci che in questi giorni 
l'esercito sta' mettendo le pezze alla disorganizzazione (ma direi piu' 
"inadeguatezza") delle amministrazioni ... ...
Una media scura per me. (tanto siamo al bar).  ;)


Altro articolo, stavolta del Wsj
 
http://www.ilpost.it/2012/02/07/articolo-18/
 
 
 
Le leggi italiane sul lavoro favoriscono chi ha già un posto di lavoro
alle spese di chi lo cerca. Paradossalmente, poi, queste leggi fanno
male anche a chi ha oggi un posto di lavoro e presto dipenderà da chi
dovrà pagare la sua pensione: i giovani. Il tasso di disoccupazione
giovanile in Italia si trova stabilmente tra i più alti nell’Unione
Europea. Nel frattempo, in Italia la forza lavoro invecchia anno dopo
anno. Dal 2001 al 2010 il numero dei lavoratori tra i 50 e i 70 è
aumentato, quello dei lavoratori con meno di 50 anni è diminuito.
 

 Caciotta.. incrediBBile :)
 
Far sembrare intelligente te invece e' impossiBBile.  :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 governo..
 
Le banche stanno cercando di non dare ai nuovi assunti i "privilegi" che 
sono previsti dall'attuale inquadramento contrattuale dandogli un altro 
inquadramento.
Peccato che ci siano alcune leggi che vietino l'accesso a certe banche 
dati a chi non abbia quel tipo di inquadramento contrattuale...
Comunque anche le banche stanno cercando di contenere i costi pagando di 
meno i lavoratori.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Gli aerei c'entrano poco.
 
Infatti non c'entrano proprio niente, quello che c'entra sono i
QUINDICI MILIARDI DI EURO BUTTATI.
Insieme alle altre decine di miliardi per la TAV e le altre "grandi
opere inutili"...
Sai quante belle cosette si potrebbero fare se quei soldi fossero
dedicati ad istruzione, ricerca e tecnologia?
Ma il prob e' che su istruzione ricerca e tecnologia e' piu' difficile
rubare...


 
Cos'altro allora?
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 wrote:
 
mai rispondere a x:noarchive

 rubare...
 
Falso.
Per l'istruzione basta vedere le porcate con i libri di testo, oppure le 
cattedre (ma anche le borse di studio ed i finanziamenti) date ai soliti 
amici/parenti.
Hai mai sentito il termine "barone" riferito all'ambito universitario?  ;)
L'istruzione non viene sminuita per "rubare", ma perche' un popolo 
istruito e' meno abbindolabile.
La ricerca si svolge principalmente in ambiente universitario, o 
comunque viene portata avanti da chi da quel sistema esce.
Ingolfa la fonte (istruzione) e la ricerca va di conseguenza.
La tecnologia invece va alla grande anche da noi, guarda la diffusione 
di iPad, iPhone, smartphone, LCD, 3d, etc. etc.
O forse intendevi la tecnologia applicata alla risoluzione dei reali 
problemi?
Ah, ma per quella torniamo al punto 1 ed alla legge domanda/offerta, chi 
pensa a vedere la partita ed il grande fratello in 3d sul megaschermo 
acquista (ed incentiva) la tecnologia che gli serve...
 
Ciao


 pure l'Italia prosperavano senza problemi, quasi per forza d'inerzia.
 
Ecco l'errore, non si prosperava affatto, ma si cominciavano ad 
accumulare i "debiti" che oggi ci troviamo.
Parlo di debiti al plurale perche' oltre a quelli economici ne abbiamo 
maturati anche con l'ambiente (per dirne uno) e con la societa' (perche' 
il modello adottato non era sostenibile).


 argomenti ti limiti a minimizzare quello che argomentano gli altri.
 
ok, seguo la tua strada. Parliamo di argomenti e lasciamo fuori il
principio. Io miei argomenti sono :
 
- Esiste sono in Italia, l'Italia ha una situazione dei lavoratori
orribile in confronto con gli altri paesi, l'art. 18 peggiora il
mercato e non lo migliora
 
- Produce delle abnormità tipo i licenziamenti impossibili che
peggiorano il clima tra imprenditore e lavoratore, un effetto è che
gli imprenditori non assumo più a TI (tipo il 70% ad oggi è assunto
come precario)
 
- Produce false aspettative per i lavoratori, che credono di essere
tutelati a vita ed in realtà non lo sono affatto
 
- Produce una divisione assurda divisione tra precari e fissi
 
- Produce il nanismo delle imprese che vogliono restare su i 15, e
l'assurda moltiplicazione delle srl con la capogruppo sempre per lo
stesso motivo.
 
Questi i miei argomenti.

 Caciotta.. incrediBBile :)
 
in effetti è significativo che i più rintronati siano anche i più
estremi sostenitori dell'articolo 18.  Prendi te : no-tav, no qui no
la, la classica litania, tutto il repertorio.
 
Probabilmente sei un lavoratore problematico che spera che lo stato lo
aiuterà, anzi crede che sia dovere dello stato. Magari sei eternamente
insoddisfatto, ma proietti questa insoddisfazione verso l'esterno,
incolpando i cattivi militari della tua condizione.
 
Magari sei nascosto o un giorno cercherai di nasconderti dietro un
articolo 18 perché speri di diventare illicenziabile e poter così
essere mantenuto dall'imprenditore e dai colleghi più giovani o
comunque dalle persone con una morale superiore... ma invece no.
 
 
 
Anche per te vorrei morire ed io morir non so
anche per te darei qualcosa che non ho
e così, e così, e così
io resto qui
a darle i miei pensieri,
a darle quel che ieri
avrei affidato al vento cercando di raggiungere chi...
al vento avrebbe detto sì.
 
More lyrics: 
http://www.lyricsmania.com/anche_per_te_lyrics_lucio_battisti.html
 
All about Lucio Battisti: 
http://www.musictory.com/music/Lucio+Battisti
 
 
 
 

 GUARDA CASO ha un sistema simile al nostro, con il reintegro.
 
In Grecia il problema e' simile alla base della situazione attuale  c'e' 
  una classe dirigente e politica corrotta che ha ingurgitato con 
voracità tutte le risorse disponibili e dai soliti furbi che evadono le 
tasse.
Poi  che le responsabilità siano anche indirettamente da ascriversi al 
popolo greco (come a quello italiano) che  ha permesso questo stato di 
cose e' un altro discorso. Ma non mi venire a dire che il default che 
rischia  la Grecia e' dovuto alla legge che prevede il reintegro sul 
posto di lavoro.

 di iPad, iPhone, smartphone, LCD, 3d, etc. etc.
 
Confondi tecnologia con consumismo..

 cose e' un altro discorso.
 
quoto. Con i greci abbiamo due belle cose in comune:
La classe politica corrotta e la mentalita' "da furbi" ..
E i risultati sono sotto gli occhi di tutti..

 comunque dalle persone con una morale superiore... ma invece no.
 
Falsa speranza, io adesso ho un art. 18 a tutelarmi, ma e' una falsa 
tutela, perche' essendo in una realta' abbastanza grande quando il mio 
settore non servira' piu' si procedera' con l'esternalizzazione, la 
cessione del ramo d'azienda, etc. etc.
Certo, se sono soltanto io l'antipatico non vale la pena per i capi 
organizzare tutta la manfrina, ma per attuare i grandi risparmi (ovvero 
l'efficentamento produttivo) che poi e' il vero motore, il problema non 
si pone...
Non sono uno strenuo difensore dell'art. 18, ma continuo a vederlo come 
un "falso bersaglio"...
In favore dell'abolizione ci potrebbe essere il fatto che porterebbe 
alla disoccupazione di tutte quelle societa' di consulenza manageriale 
che oggi prosperano(1), e anche di parecchie BR (2) ...
 
(1) Nel momento in cui a fronte di variazioni della produzione l'azienda 
puo' "liberarsi" della zavorra o assumere senza remore la pianificazione 
assume meno importanza e la conduzione di una impresa puo' essere fatta 
in modo piu' "reattivo" che "proattivo".
 
(2) Spesso la BR viene scelta con la scusa di avere la flessibilita' di 
cui al punto precedente, mentre secondo me e' piu' per far girare i 
soldi da "amici", in questo caso diventerebbe piu' difficile 
"giustificare" la presenza di un intermediaro, fatte salve le fasi di 
selezione del personale.
 
In questo scenario la formazione diventerebbe un onere totalmente a 
carico del lavoratore, che in alcune realta' diventerebbe "suscettibile" 
di sfruttamento del concetto di "apprendistato".
 
Il tag [Bar ILI] l'ho messo?
Si!
Allora posso scriverlo, come giri giri, il cetriolo ... ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 mera opinione posso solo immaginare cosa possa succedere. Basta andare a
 
affermazione incredibile, siamo arrivati a dire che gli Italiani sono
peggio. Allora sarebbe inutile qualunque discorso aggiuntivo.
 
Ma non è vero, basti guardare la legge del fumo nei locali. Gli
Italiani hanno esattamente la stessa moralità dei cittadini USA, anzi
spesso il loro senso etico è superiore. Certi comportamenti esistono
in Italia perché sono tollerati da chi la legge dovrebbe farla
rispettare, non per altro.
 

 Questi i miei argomenti.
 
Come vedi i tuoi argomenti a favore possono diventare anche argomenti 
contro dipende come si leggono le cose.
 
 
 
 


Si ifnatti si vede come sono stati usati i contratti flessibili.
 

 Questi i miei argomenti.
 
Tutti comodamente smontati :)
 
 

 si pone...
 
 
Non e' una falsa tutela. Tutela in certe situazioni come hai detto tu.
. Ma se e' vero che tutela solo incerte situazioni toglierlo non ha 
molto senso anzi  si potrebbe pensare di estenderlo.
Poi ascrivere all'articolo 18 la colpa della recessione economica e dire 
che se non c'e' saremmo in pieno boom economico come qualcuno pensa mi 
sembra esagerato.

 non si trovano, proprio no, peccato!
 
8 mld / (60 mln x 12) = 11 Euro al mese.
 
Se con "salario di cittadinanza" intendi cose più serie, stile
garantire un 500 Euro al mese a tutti i disoccupati in cambio di
qualcosa (studio, riqualificazione, lavori sociali), il motivo per cui
non si fa e non si può fare è che trasferirebbe ben più di 8 miliardi
di Euro da certe aeree del paese ad altre aeree del paese, facendo
guadagnare milioni di voti a LN et similia.
 
In questo momento, 3 persone su 5 tra i 15 ed i 64 sono inoccupate in
Sicilia. Se ci fosse un benefit da 500 Euro al mese, almeno 3/4 tra
questi andrebbe a iscriversi alla disoccupazione, quindi bisognerebbe
erogare 2.25 mln di mensilità solo in Sicilia:
 
2.25 mln x 500 Euro x 12 = 13,5 miliardi di Euro annui.
 
13,5 miliardi di Euro annui sono solo per la Sicilia, che ha meno del
10% della popolazione del paese.
 
Immagino che Calabria, Campania, Basilicata, Abruzzo, Molise e Puglia
siano nella stessa condizione, per cui spannometricamente su tutto il
territorio nazionale non credo se ne potrebbe uscire con meno di 40-50
miliardi di Euro annui.
 
Avrebbe tantissimi effetti benefici se fatta bene, soprattutto dal
punto di vista clientelare (i.e. i sindaci di Palermo non avrebbero
più bisogno di trovare 250 milioni di Euro annui per far sopravvivere
i loro decine di migliaia di clienti). Ma è un altro discorso.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 "inadeguatezza") delle amministrazioni ... ...
 
non ti sprecare troppo con i "grazie"...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02/06/marche-lesercito-interviene-spalare-neve-pagare/189376/
 

 COSTANO MENO.
 
MEGAQUOTE.
L'eliminazione del precariato si puo' fare in due minuti.
Basta che i contratti precari vengano a costare alle aziende molto di
piu' di quelli a TI
Vedrai che magicamente le aziende italiane si innamorano
improvvisamente del TI...

 spesso il loro senso etico è superiore.
 
Ma anche no. O meglio affermazione superficiale e sciocca. Se si parla
di livello di onesta' in generale gli americani ci passano sopra le
orecchi senza problemi..  Le mie maggiori esperienze con gli americani
sono state all' universita', e li' ho visto cose "che voi italioti non
potete nemmeno immaginare".. : copiare o trovare "scorciatoie" nei
compiti e negli esami non e' considerato "da furbi" ma da persone
incapaci ed indegne, se tu dici a uno studente di fare un esame a casa
senza aprire il libro lui lo fa, ti porta l' esame e magari prende
anche un voto basso o insufficiente (visto con i miei occhi , io ero
il TA..), e se qualcuno viene beccato a infrangere le regole viene
cacciato a pedate *dall' universita'*, non dalla sala d' esame..
 
Poi c'e' tutta un' altra area sulla solidarieta' sociale in cui gli
americani, un po' per storia e cultura, e molto per bombardamento
mediatico , sono un po' debolucci..

 punto di vista clientelare
 
???
 

 Confondi tecnologia con consumismo..
 
Ni, in parte ti scavo canzonando, pero' intendevo anche evidenziare come 
la tecnologia con le risorse (finanziamenti, etc.) sia quella che ha 
piu' "commercio".
Dietro la realizzazione di un pannello LCD c'e' tanta progettazione e 
tanta tecnologia, anche a supporto della progettazione, non solo per la 
realizzazione, se poi quel pannello fa parte di un prodotto "mediale" la 
catena tecnologica si allunga a dismisura.
Ci vuole tecnologia per riprendere un evento e trasmetterlo worldwide.
Ci vuole tecnologia per gestire gli accessi all'informazione, cosi' come 
per far pagare le bollette.
Piu' la tecnologia di supporto ad altra tecnologia (vedi la corrente 
elettrica per far girare il tutto)
Etc, etc, etc.
 
Ho rimesso il tag.


 ed evasori d'europa, una realtà ben consolidata che il mondo c'invidia!
 
:)

 distributiva delle risorse economiche" di cui sopra.
 
E' sempre quelloi alla fine il problema.

 tutela
 
e sara' perche' e' un falsa tutela che ogni tre per due cercano di
abolirla, no? :)


Dall'articolo che hai linkato.
 
" i sindaci dovrebbero essere risarciti se e quando per i loro territori 
verrà dichiarato lo stato di emergenza."
 
Non sono contrario per principio al discorso di pagare l'esercito, 
altrimenti si correrebbe il rischio che tutto quello che non funziona 
per lassismo dei preposti vada a ricadere sull'Esercito.
Poi siamo d'accordo che con quello che costa un aereo ce ne spali di 
neve, ma ci potresti anche pagare quelche medico in piu'!
Tra l'altro stiamo parlando (a persona) di 70 euro/giorno + vitto e 
alloggio per una giornata di lavoro, che nel caso dei militari non e' di 
8 ore, con assistenza, dotazione e previdenza a carico di altri.
 
Viene riconosciuto lo stato di emergenza, li rimborsano, non viene 
riconosciuto e avrebbero potuto organizzarsi meglio, allora pagano.
Poi magari si accorgono che la prevenzione gli sarebbe costata di piu' e 
quindi invece di potenziare e far lavorare le loro strutture smantellano 
tutto ed in caso di necessita' pagano i militari...
 
Ciao


 ???
 
Se ci fosse un benefit da 500 Euro al mese, solo a Palermo 40-50 mila
persone e famiglie non dovrebbero andare a piatirle dal politico di
turno, perché gli spetterebbero di diritto (spero sotto determinate
condizioni, ed in cambio di determinati comportamenti). Ad occhio e
croce sono 150-200 mila voti (che negli ultimi 20 anni ho visto
sfruttare sia dal centro, che poi dal centrosinistra che infine dal
centrodestra).
 
La mancanza di benefit è un'arma in mano al clientelismo. Se togli il
quid pro quo, perché lo rendi un diritto come nei paesi del Nord
Europa (o in Spagna!), non hai più (altrettanto!) bisogno di padrini
politici.
 
Introducendo una misura simile, a livello nazionale affrancheresti
politicamente milioni di persone.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 E' sempre quelloi alla fine il problema.
 
Per questo insisto che l'art. 18 sia un falso bersaglio...   ;)
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 diretti ai paradisi fiscali.
 
Anche.
Ma anche a far lavorare fonderie e industria pesante.
Sono le proporzioni che secondo me non sono "tollerabili"....
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 ed evasori d'europa, una realtà ben consolidata che il mondo c'invidia!
 
We, ciccio, la mafia in America ce l'abbiamo esportata noi!  :)
Ricordiamoci anche che Colombo andava in giro per conto dei banchieri!


 In Italia ci sono 60 mln di disoccupati?
 
Se lo chiami "salario di cittadinanza", lo devi dare a tutti, non
soltanto ai disoccupati.
 
Quello che intendi in Spagna lo chiamano ayuda (tecnicamente "subsidio
por desempleo"), qui nel RU dole ("jobseeker's allowance"), e con
altri nomi in giro per il mondo.
 
In Italiano probabilmente andrebbe chiamato "sussidio di
disoccupazione".
 
Comunque, la terminologia non cambia il punto del discorso. Un
beneficio simile comporterebbe un trasferimento immediato di 13,5
miliardi di Euro annui soltanto in Sicilia.
 
Dubito che Calabria e Campania farebbero di meglio, e la Sardegna
soltanto perché è poco popolata.
 
Con meno di 50 miliardi di Euro annui, non si fa nulla.
 
Vero è che se fatta bene (vedi gli Australiani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Work_for_the_Dole
) sarebbe un enorme
miglioramento del sistema attuale.
 
Ma chi dovrebbe pagare, non vuole farlo, ed infatti vota Lega Nord.
 
P.S.: incidentalmente, dole in Inglese ha la stessa etimologia di
deal, in origine significava porzione o parte.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Per me un bicchierone di latte.
 
Porcello, pensi sempre a pucciare il biscotto...
 
Ciao


 sembra esagerato.
 
Quoto!
"Cribbio" (cit.) Quoto!
 
M.


 piu' "commercio".
 
ti risulta che ci siano finaziamenti a gogo per ricerca e sviluppo nel
campo della produzione di dispositivi ad alta tecnologia(di moda o
meno..) in italiotilandia?


 
Il costino di piu' e' troppo generico: alla fine si tradurebbe in 
aumenti di oneri previdenziali di cui forse un giorni il lavoratore 
avra' beneficio.
Io sarei piu' propenso ad un aumento della retribuzione percepita
cosi' la flessibilità sarebbe ADEGUATAMENTE remunerata.
 

 cosi' la flessibilità sarebbe ADEGUATAMENTE remunerata.
 
Ma la prima cosa è fattibile, la seconda no. "Aumento della
retribuzione" in base a che? E' impossibile "costringere" qualcuno
ad offrire 1500 invece di 1000. E' invece assolutamente possibile
rendere 1000/precario più costoso di 1000/TI intervenendo sugli
oneri extra.
 
 

 turno, perché gli spetterebbero di diritto
 
e' questione culturale. Io non credo che quei 50mila soggetti di cui
parli che vendono il loro voto lo facciano per non morire di fame.. e
da gentaglia schifosa che vende il proprio voto per una piccola
agevolazione non credo ci sia da aspettarsi gran che di meglio anche
se ha accesso a qualche centinaio di euro in piu' al mese..


E' una falsa tutela, perche' comunque si puo' aggirare legalmente, pero' 
questo aggirament comporta dei costi.
Sono i costi che vogliono abolire.  ;)
Il mio settore e' di circa 100 persone, e sono gia' 2 volte che si parla 
di esternalizzarci, l'ultima volta con una certa "concretezza".
Stavolta e' saltata, la prossima chissa'?
 
Scenario con l'art. 18:
Si cerca un partner blasonato (tipo HP, IBM et similia).
Si fonda una nuova soc., magari con l'occasione si "allepra" qualcuno 
dandogli un ruolo piu' retribuito nella nuova soc. di cui $Azienda 
detiene la maggioranza delle azioni.
Ci si trasferiscono le "risorse", tenendosi solo il minimo di persone 
"che sappiano di cosa si parli" per la gestione dei rapporti.
Gli si passa la gestione dei servizi IT per un tot tempo (tipo 5 anni).
In questi 5 anni si cedono azioni fino a diventare un socio minoritario 
(se non uscire del tutto).
Alla scadenza del contratto $Azienda va in gara pubblica assegnando il 
lavoro a chi ha chiesto di meno.
Difficile ipotizzare che "nuova soc." sia economicamente competitiva 
quanto una soc. che puo' prendere risorse a prezzo moooolto inferiore.
La "new soc" va zampe all'aria e le "risorse" vengono contattate per 
andare a lavorare presso chi ha vinto l'appalto.
I licenziati che hanno un mutuo da pagare, tengono famiglia, non hanno 
possibilita' di riciclarsi accettano e vanno a fare il lavoro di prima, 
prendendo di meno e con meno tutele.
 
Scenario senza l'art. 18:
L'$Azienda fa una gara per la fornitura dei servizi IT e confronta il 
prezzo con i costi della struttura interna.
$Azienda affida il contratto alla soc esterna e licenzia ilsuo personale 
IT tenendosi solo il minimo di persone "che sappiano di cosa si parli" 
per la gestione dei rapporti.
Ovviamente dimostrando (report di $Fighissima_soc_di_consulenza alla 
mano) che il risparmio aiuterebbe $Azienda ad allontanare il rischio di 
crisi.
Soc. esterna (nel caso si tratti di un settore un po' di nicchia, come 
il mio) contatta i licenziati e gli propone di lavorare per lei, con un 
contratto "inferiore".
I licenziati che hanno un mutuo da pagare, tengono famiglia, non hanno 
possibilita' di riciclarsi accettano e vanno a fare il lavoro di prima, 
prendendo di meno e con meno tutele.
 
Quale dei 2 scenari ti sembra preferibile per un'azienda?
 
Ciao



E gli oneri extra non sono forse una costrizione?
 
  Potresti ad esempio  girarli subito al beneficiario invece di 
incamerarli. Alla fine e' solo un problema di meccanismo. Se c'e' la 
volontà le cose si possono fare.
 
 

 tanto un giorno dovrò lo stesso morire.
 
EsaGGerato!
Io non dico di togliere l'art. 18, sto solo cercando di "dimostrare" 
come sia sostanzialmente ininfluente per la situazione lavorativa 
attuale e di sprecare le energie che si convogliano da una parte per 
abbatterlo, dall'altra per mantenerlo, verso qualche riforma piu' utile.


 abbatterlo
 
energie che evidentemente nascono dal puro caso...
 
Quanto alle "energie sprecate per difenderlo" la soluzione e'
semplicissima. Basta che la smettano di provare ad eliminarlo ogni tre
per due.. et voila' non c'e' piu' bisogno di sprecare nessuna
energia...

 volontà le cose si possono fare.
 
Questa cosa esiste già e si chiama "Partita IVA". Ti assicuro che non
è per niente bello come lo pensi. Non solo non hai ottenuto nessun
vantaggio, ma al contrario devi continuamente pensare che quei soldi
che "ti sembra" di avere in realtà non ce li hai perché li devi ridare
allo stato, e in più dovrai anche pagare apposta qualcuno che ti
faccia i conti dei soldi che dovrai ridare allo stato perché se no
da solo sbaglierai sicuramente e saranno cazzi. Quindi in realtà
l'apparente "beneficio" finisce a tradursi in una sonora inculata
per tutti i lavoratori!