Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Niente posti per programmatori .NET ???

Possibile che non ci siano aziende che cerchino sviluppatori .NET ???
Intendo C#, 
VB.NET
, 
ASP.NET
 ecc.
Ho visto poche aziende (si contano sulle dita della mano) che cercano queste
figure.
Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
Giuseppe
falcone....@aspclick.it

 Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
(faccio l'avvocato del diavolo)
per quale motivo .NET e` il futuro?
perche` mai una azienda dovrebbe investire
in una tecnologia cosi' nuova?
________________________
.___  Don Spatatrac
/_|_\__  
cowo4n0l3...@sneakemail.com
@----@-'  Dio e` grande - per rispondere scacciare il demonio

Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
Per quanto riguarda il web development:
http://www.programmazione.it/index.php?entity=enews&idNews=4541&idArea=1
<FLAME>
Se è vero questo, la trovata commerciale semicopiata dalla Sun non
servirà a molto:)
</FLAME>
<semi-OT>
Su Java developer's Journal di luglio c'è una vignetta spassosa:
il disegno lascia intendere che nello stesso luogo ci sono due
conferenze diverse (naturalmente in due room diverse)...una degli
sviluppatori .NET e una degli sviluppatori Java. La vignetta raffigura
una rissa molto violenta.
</semi-OT>
--
Ambrogio disse, riguardo a certe idee di software pirata ed al mio invito ad usare altri os:
"Quale sarebbe? Il linux? Quel coso dove 3000 programmi non funzionano?"

 </FLAME>
mi sarei aspettato una risposta da Gladians;
cmq...
in questo fottuto mestiere e' sempre stato complicato
prevedere quello che succede nei prossimi 12 mesi;
perche' con .NET dovrebbe essere diverso??!?!?!!?


 ha scritto nel
messaggio news:3D866E5B...@sneakemail.com...


 Quindi, prima o poi....  .NET decollerà!
ma a te tutta questa sicurezza chi te la da?
se non ci sono centinaia di richieste di programmatori .NET
non e` che magari le aziende, con gli esuberi sul groppone,
tentino innanzitutto di riconvertire gli sviluppatori ASP
che hanno gia`?
--
a parte il fatto che da come quoti non sembri uno 
con tutta questa esperienza, almeno su usenet...
(il quoting si mette SOPRA la risposta)


> Quindi, prima o poi....  .NET decollerà!
Onestamente io spero che decolli.
Almeno mi faccio esperienza pure su .Net
E poi raccatto altro lavoro di conversione di sistemi .Net in J2EE ;)
Giuseppe
PS: che momento tragicoooooooo

 Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
A questo punto bisognerebbe forse rinominare la piattaforma in .NOT :-))

 Chiamateciiiii .NET č futuro :o))))
Gulp! Allora Java č "futuro anteriore" ]:)
Luigi

 Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
Java - .NET    1-0

 perche' con .NET dovrebbe essere diverso??!?!?!!?
Salve, non ho risposto prima, semplicemente  perchè ho letto ora le
risposte.
Innanzitutto, io penso che Java (J2EE) non abbia niente a che fare con .NET
per vari motivi:
1) Java per le applicazioni windows non ha mai avuto futuro e mai ne avrà,
soprattutto per la sua pesantezza nell'esecuzione. Mentre il compilatore
.NET (del tipo Just in time) è molto più veloce ed affidabile.
2) Ritenere invece importante il solo J2EE che nient'altro è che una
aggiunta di qualche classe alla vecchia versione di Java è esagerato. Il
.NET in generale è tutta una novità, anzi una nuova filosofia di sviluppo.
3) .NET comprende tanti linguaggi e molti altri stanno per essere aggiunti
ottenendo la conformità CLS (e quindi l'interoperabilità tra più linguaggi
in un unico linguaggio):
Lista attuale dei linguaggi supportati .NET:
      Visual Basic
      C#
      JScript
      C++
      J#
      APL
      Cobol
      Component Pascal
      Delta Forth .NET compiler
      Eiffel
      Fortran
      Haskell
      Mercury
      Oberon
      PERL
      Python
      Salford FTN95
      Scheme
      SmallScript
      Standard ML
      TMT Pascal
      Mondrain
      RPG
4) persino Borland ci crede in .NET creando pieno supporto nella nuova
release di Delphi 7. Ci crede anche la comunità open source con il progetto
Mono (portare .NET su ambiente Linux).
6) Le aziende penso che ancora non stiano investendo molto per il semplice
fatto che nel 2003 uscirà la nuova linea .NET Server con supporto nativo per
il framework e con la modifica e l'aggiunta di alcune cose in questo
framework.
7) Il futuro è .NET perchè è veramente potente e facile da utilizzare,
applicabile per qualsiasi cosa e soprattutto flessibile, si può in effetti
con C# programmare come C/C++, sia con puntatori che con le classiche API di
windows. E molto presto sono sicuro che verrà aggiunto il supporto per i
Template (che ci sono in C/C++) quindi non vedo come una cosa del genere
possa non essere vincente.
A presto.
Giuseppe
P.S. E' bello discutere e avere scambi d'opinione, è sempre costruttivo e
mai distruttivo.

 ha scritto nel
messaggio news:3D8673C1...@sneakemail.com...



fidati sara' proprio cosi'....
 e poi tra un po si parlera' solo di web service........c# e 
asp.net

> Java - .NET    1-0
ma dove vivi?
su MartE?

 su MartE?
Fermo restando che odio M$.
Java in italia ha un vantaggio enorme rispetto a .net.
.net potra' sfruttare gli "aspisti" e riconvertirli,
ma tanti aspisti sono gia passati a java (le banche
chiedono java...e ora come ora sono quasi le uniche
che assumono..).
Non credo che .net sfondera' come crede M$, credo che
si prendera' una decente fetta di mercato, ma molto
dipendera' da tanti altri fattori esterni alla diatriba
java-.net
pensa a palladium, pensa ai server con linux (io ne
sto implementando uno dietro l'altro), certo te mi
dirai che MONO e' un tentativo di compatibilita' con
.net, occhio.. se MONO riesce nel suo scopo sega le
gambe a M$ totalmente... pensa a passport e a tutte
le cose che devono rimanere in mano a M$ affinche'
.NET diventi uno standard de facto, se MONO riesce
a strappargliele di mano ... M$ perde la posizione di
dominio...
onestamente odio M$, odio la sua politica da impero,
odio il loro odio verso i diversi (linux, mac)
per assurdo pero' conosco bene i loro sistemi (ci
lavoro, faccio spesso porting da roba M$ a roba-altro)
e le loro licenze...
A mio parere (e resta un mio parere umile che conta
quanto il tuo :-), cioe' nulla) M$ si autoammazzera'
con le licenze capestro...
saluti
Ergo

 possa non essere vincente.
La solita domanda: cosa si può fare in .net che non si possa fare in 
maniera più semplice, più efficiente, più portabile che in java?

 .NET garantito
Garantito da chi?
Abbiamo speso 90 milioni di lire l'anno scorso per tutto
il software Microsoft (Win2000 server e pro SQL server ecc),
e non ci viene nemmeno in mente di spenderne altrettanti
per essere in linea col mercato.
Oltretutto passare a piattaforme assolutamente verticali
come le nuove Microsoft e' assolutamente (IMHO) impensabile:
ci troveremmo costretti, DI FORZA, a seguire (e pagare) aggiornamenti
per continuare ad esistere (non a lavorare meglio).
Concludo, sperando di non accendere flame, che stiamo
migrando i database sotto Linux/Postgres.
Abbiamo buttato via soldi, ok, ma siamo riusciti a partire con
le conoscenze che avevamo, e ora possiamo permetterci di
scegliere.
Purtroppo i soldi a volte valgono piu' della moda (deprecabili entrambi,
sotto certi punti di vista...)
Ciao
Giorgio

...un flame inutile, nel posto sbagliato.

 
vero.. ma io ho tenuto il lanciafiamme spento..
:-)

 maniera più semplice, più efficiente, più portabile che in java?
Più che altro dovremmo chiederci il come farlo e non cosa può fare.
Un'ultima cosa, e penso sia la più importante, anche perchè siamo diventati
un pò OT, ritengo non tanto importante quale linguaggio usare ma come
usarlo, bene o male tutti i linguaggi ci permettono di fare la stessa cosa,
non credi? Tutto stà nell'abilità dello sviluppatore e nelle sue capacità.

 mai distruttivo.
concordo


       C#
ma a te non sembra strano che Microsoft abbia interrotto
il supporto per Visual Java e dopo pochi mesi si siano
inventati il C#!??!?!
secondo te i soldi investiti ed il personale
impegnato nel supporto di Visual Java che fine ha fatto!?!??!


 ...un flame inutile, nel posto sbagliato.
eh, no, Luigi, semmai nel MODO sbagliato,
ma in questo fottuto mestiere bisogna alzarsi la mattina
e chiedersi dove va il mercato, e quale linguaggio
o tecnologia conviene conoscere.
dimmi tu se ti sembra OT con il newsgroup...


 posta l'url...
http://www.borland.it/news/press_releases/2002/08_06_02_Delphi7_Launch.html
http://www.go-mono.org/
Quei linguaggi da me citati non sono proprietari Microsoft (tranne
ovviamente C# e Visual Basic.NET) ma linguaggi di altre case che hanno avuto
l'arbitraria volontà di estendere e conformare il proprio linguaggio alle
specifiche .NET CTS/CLS.
Vi invito a leggere la sezione .NET di Microsoft e vedere quante grosse
società tra cui grandi istituti bancari stanno migrando verso .NET, è
impensabile che ciò avvenga dall'oggi all'indomani, una piccola azienda
potrà farlo, ma una grande azienda no, quindi le cose avverranno
gradualmente, vi invito a leggere l'ultimo numero di PCWeek.it (il
settimanale gratutito) che parla dell'utilizzo di .NET da parte delle
aziende. Inoltre non mi sognerei mai di paragonare C# a C/C++ dove
quest'ultimo è uno dei più grandi linguaggi (se non il più grande), tanto
meno Java con C/C++. Quest'ultimo non ha niente a che vedere con Microsoft
se non nella versione Visual C++ che è altra storia.

 e poi tra un po si parlera' solo di web service........c# e 
asp.net
Guardano cosa dicono i guru:)
http://www.programmazione.it/index.php?entity=enews&idNews=4475&idArea=1


dimmi tu se ti sembra OT con il newsgroup...
Sono d'accordo con lo spatatrac!
Il posto è quello giusto...la cosa che non sopporto è che non faccio
in tempo nemmeno a comprarmi un manuale o a fare delle prove con un
tale linguaggio, che il giorno dopo esce la prossima
piattaforma/framework/tecnologia rivoluzionaria!
Onestamente mi sono stufato...certo non voglio fossilizzarmi, ma tutto
questo rumore causato da propaganda, trovate commerciali, manager che
imparano a memoria un manuale promozionale per illustrarti le nuove
caratteristiche della innovativa piattaforma all'ennesimo convegno
degli sviluppatori della $$$...ne ho piene le palle...



Secondo me c'e' un piccolo problema chiamato scalabilita'. Una macchina Unix puo' gestire
con facilita' terabyte di memoria e decine di CPU. In una macchina Windows esiste un
limite nella memoria indirizzabile a 2gbyte e un limite "fisiologico" :-) dell'hardware, e
non solo per il numero di CPU. (i cluster con Windows hanno ancora moltissima strada da
fare)
Fino a che non verranno superati questi limiti, scordati .NET nelle banche o nelle
assicurazioni, almeno per cio' che riguarda il backoffice: per il frontoffice, VB, ma
soprattuto Excel, vanno benissimo :-)
Ciao,
    Bruno.
---
| Bruno Bossola 
| A Java Software Engineer :-)
| 
http://digilander.iol.it/bbossola
|
| Membro del JUG Torino - 
http://www.jugtorino.it
| 

 fare)
Vero. Un'altra obiezione che viene spesso mossa contro .NET è la
sicurezza...
siamo abituati agli standard di sicurezza degli applicativi microsoft, ma
questo non vuol dire molto.
I fatti sono che .NET per supportare linguaggi quali C++ e compagnia bella
dà la possibilità di utilizzare aritmetica dei puntatori (è vero che il
programmatore "sa" di scrivere unsafe code, ma di fatto si dà la possibilità
di pasticciare nella memoria). Questo è la prima causa di buffer overflows e
di buchi che vengono puntualmente sfruttati per bucare sistemi informativi
protetti.
Ora, non so quanto questo piccolo dettaglio possa interessare le banche, le
assicurazioni e le multinazionali.
Inoltre, mi sembra un ritorno a sistemi "legacy" anche se più evoluti - il
petstore di microsoft a quanto si dice era praticamente legato a SQL Server
e le sue stored procedures, molto portabile e architetturalmente
impeccabile!.
--
Luigi R. Viggiano
Programmatore Java. scjp, scwcd.
JUG Torino Member:
http://www.jugtorino.it

 Penso di si.
Permettimi di dubitarne. Quello che hai detto probabilmente è quello che m$
va a dire in giro, ma ti assicuro che potremmo (e alcuni lo stanno facendo)
smentirti punto per punto. Io ammetto di avere una conoscenza superficiale
di .NET, ma prima di fidarmi ciecamente delle balle diffuse dal marketing
delle aziende "anti-qualcosa" mi sono documentato sui libri.
Comunque non credo sia questo il luogo per discutere della questione, però
ti dico che se dai uno sguardo a J2EE, ti rendi conto tu stesso che non hai
detto cose giuste.
Un saluto.


 fammi vedere codice ricompilabile su piu' piattaforme e poi se ne parla
Python č cross platform (a parte estensioni specifiche). Certo non
troverai codice ricompilabile, ma questo per il fatto che č
interpretato.
See you,
		Silver Drake
 
http://www.heavy-metal.it

 Chiamateciiiii .NET è futuro :o))))
Gia' siamo nella merda per il presente che e' nelle mani di M$.
Fammi il piacere sparisci tu e .NET.
Ciao.

migrando i database sotto Linux/Postgres.
che cosa vi ha portato a scegliere postgres invece di mysql ?
Krusty

Krusty ha scritto:

io sto usando mysql, ma la mancanza di transazioni mi rende sempre
dubbioso... postgres se ricordo bene (ma non lo uso) ha le
transazioni.. quindi probabilmente aveva bisogno delle transazioni
credo..
:-)
ergo

 che cosa vi ha portato a scegliere postgres invece di mysql ?
A loro non so, a noi il fatto che sia un RDBMS e non un driver di testo (o
poco più).
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------

 luogo comune.
Questa è facile in verità.
Andiamo per esempi...
Per partire prendiamo M$ Access.
Io ho programmato per un anno in M$ Access... quindi parlo con una certa
(seppur non lunga) esperienza.
Allora...
Protezione M$ Access 97.... critti i tuoi "eseguibili" con i gruppi...
felice e contento che gli utenti non possano vedere il tuo codice...
ebbene... mai provato a fare il drag&drop di un modulo o di un form in un
altro Access aperto non crittato? Ebbene... moduli e form sprotetti  senza
bisogno di crack, conoscenza tecnica o altro... basta un semplice drag&drop.
(E questo è stato uno shock per una ditta che affidata tutta la propria
protezione dei sorgenti alle "tecnologie" M$).
Stai scrivendo il tuo bravo codice... a un certo punto, senza alcuna
ragione, Access genera un bel errore e si chiude... vai a riaprire i tuoi
sorgenti e... tutto rovinato! Il database non si apre più. Il file è
corrotto!!! Addio decine di ore di lavoro.
Riesci finalmente a produrre (fra maledizioni e trapianti di fegato) la tua
brava applicazione... lenta da fare schifo... mastodontica... ma pur sempre
funzionante. Vai a installarla dal cliente... e rischi non solo che la tua
applicazione non funzioni... ma pure di crashare l'intero Office sulla
macchina del cliente e di doverlo reinstallare da capo!!!!!!!!!!!!!!
Questi problemi (tranne il problema dei gruppi) è riscontrabile anche in
Access 2000 e Access 2002... M$ cambia solo la grafica... i bug non li
corregge... semmai li aggiunge.
Programmi scritti per Access97 con una probabilità dell'80% non
funzioneranno su Access 2000 e così via...
Windows 98.
Certamente migliore di Win95 (sotto alcuni aspetti) e 100% migliore di WinME
(grafica cambiata... stessi problemi delle vecchie versioni con aggiunta di
numerosi altri problemi)... ma pur sempre crasha senza ragione alcuna ogni
tot ore (minuti a volte) di utilizzo.
Una applicazione si blocca... vai per terminarla e non succede nulla...
anzi... si blocca l'intero Windows.
Windows 2000.
Probabilmente il sistema operativo meglio riuscito alla M$. Stabile,
sicuro... senza troppe cazzatine grafiche... sobrio e funzionale. Lasciando
perdere i bug per cui virus come Nimda hanno trovato terreno fertile per
propagarsi su internet è forse il miglior sistema operativo per utenti
"normali" e professionali in commercio... versione successiva: Windows XP...
praticamente un rifacimento grafico di Windows2000. Aggiunte alcune
funzionalità interessanti (switch "a caldo" fra utenti senza logoff, etc).
Peccato sia molto più lento di Windows 2000, peccato la funzionalità di
masterizzazione funzioni a volte si e a volte no, peccato che dalla grafica
sembri più un giocattolo per bimbi di 2 anni che un sistema operativo ad uso
professionale (cosa per fortuna "aggiustabile"), peccato per il codice di
attivazione... tecnologia di protezione inutile e perditempo che causa una
marea di problemi sia ai privati che alle ditte... giù girava Windows XP
sbloccato e 100% funzionante prima del rilascio ufficiale di XP stesso...
più che a penalizzare i pirati informatici questa tecnologia sembra
incentivare la gente a prendersi la versione sbloccata, peccato che se
installi un gioco o un programma "malamente" il computer si resetti a random
senza nemmeno più la schermata blu (diciamo che hanno velocizzato le cose
hehehe).
Outlook e Outlook Express.
Una manna per i virus. Solo un programma di posta elettronica costruito
dalla M$ può permettere esecuzione di comandi anche a basso livello sulla
macchina dell'utente. Decine di patch e rifacimenti (siamo alla versione 6)
sembrano non essere serviti a nulla... anzi... ogni nuova versione
distribuita sembra inserire un nuovo modo per i virus per attaccare il PC e
propagarsi.
Explorer.
Carino... funzionale... l'idea è molto buona... idea rubata un po' alla
Apple ma con aggiunte niente male. Peccato crashi che è un piacere senza
ragione apparente e indipendentemente dal sistema operativo ospitante
(WinNT, win98, Win2000, WinXP, etc). A volte stai semplicemente fermo
guardandoti in santa pace la TV sul PC e puffete... compare la famosa
scritta "Explorer.exe ha causato un errore di protezione generale"...
Internet Explorer.
Se non stai attento ai vari messaggi che ti compaiono rischi di eseguire
programmi che hai scaricato dal web senza nemmeno rendertene conto e in un
batter d ciglia ti trovi l'HD vuoto.
IE6 sembra comunque più stabile dei suoi predecessori... (so già che mi
pentirò per questo).
Visual Basic.
Mio Dio... mio Dio... cosa non dire...
Linguaggio nato inizialmente per principianti comincia a prendere sempre più
spazio sul mercato... ovviamente rispetta in pieno la filosofia M$...
sviluppo veloce, stabilità inesistente, installazioni pachidermiche. Genera
EXE molto piccoli... ma che necessitano decine di OCX, DLL, schifezze varie.
Se uno di questi file è corrotto o l'utente ha una versione più vecchia
della tua rischi che la tua applicazione non funzioni oppure non faccia
quello che dovrebbe. L'incredibile miscuglio di DLL e OCX nella cartella di
sistema di Windows rende il sistema operativo sempre più lento... sempre più
instabile finché non è necessario reinstallare tutto dacapo.
Ogni versione è un po' diversa dalle precedenti... poco... ma a sufficenza
da costringere il programmatore a rivedere i suoi sorgenti per poterli
ricompilare nella nuova versione.
Visual Basic.NET... forse invece che "rivedere" i vecchi sorgenti per
renderli compatibili con la nuova versione è meglio rifarli da zero.
.NET
Nuova tecnologia rivoluzionaria (come promesso da M$)... l'unica cosa
veramente interessante è l'
ASP.NET
 per tutto il resto ci si chiede se ce
n'era veramente bisogno. Sembra più una scusa per installare decine di MByte
di nuove DLL che una vera esigenza. La tecnologia che renderà "interpretati"
tutti i linguaggi M$ (e altri che supporteranno .NET) e quindi renderli più
lenti di quello che già sono. "Portabilità" è la nuova parola d'ordine...
peccato che .NET già non funzioni su Windows 95. Verrà mai il framework
tradotto per Linux? E se si... quali saranno le conseguenze per Linux?
Diverrà anch'esso un sistema operativo che si blocca ogni 10 minuti di
utilizzo?
E perché la M$ vuole la portabilità ora? Forse ha paura di Linux? Forse si
sta rendendo conto che milioni di utenti già utilizzano Linux e che il
"trasloco" è sempre più massiccio?
E quali aziende investiranno in una tecnologia che costa così tante risorse
per offrire così poco? Come ho detto... se non fosse per l'
ASP.NET
 non
varrebbe nemmeno la pena di prendere questa tecnologia in considerazione.
Infine... perché la M$ continua a vendere prodotti scadenti? Se la mia
automobile non funziona, o si blocca una volta ogni ora ho il diritto a
riportarla indietro e ricevere una sostituzione... perché questo non si
applica alla M$? Perché devo pagare a nuovo un sistema operativo se
sotto-sotto si tratta della stessa vecchia versione con alcuni bug corretti?
Perché vendono le beta anziché darle gratuitamente come fanno tutti? Perché
se voglio un sistema operativo stabile devo pagarlo 3/4 volte di più? Non ho
forse il diritto ad avere un prodotto 100% funzionante? I miei soldi sono
forse danneggiati? Si bloccano dopo un certo numero di volte che li
utilizzo? No, sono "buoni"... allora voglio in cambio qualcosa che sia
funzionante! I bug si sa... capitano... ma nei software M$ capitano un po'
troppo spesso.
E ti chiedi perché c'è questo odio profondo per M$?
Ciao,
   Luca

 release di Delphi 7.
No... vedi... Borland sta solo cercando di ampliare il più possibile il
linguaggio Delphi per renderlo una alternativa seria ai linguaggio M$.
Non è che Borland ci crede o non ci crede... vuole soltante (come ha sempre
fatto) dare ai programmatori Delphi la più ampia libertà di scelta. Delphi è
sempre stato ai primi posti nelle tecnologie di frontiera... questa è stata
da sempre la politica della Borland. Delphi esiste anche in versione linux
(vedi Kylix)... e certamente la portabilità fra i due è più reale di quella
promessa dal framework.NET
Delphi infatti supporterà .NET... ma i programmatori Delphi potranno sempre
e comunque scegliere se generare applicazioni .NET o "standard".
Diciamo quindi che .NET sarà solo una delle tante tecnologie messe a
disposizione dei programmatori Delphi e non "la" tecnologia su cui basare
Delphi.
Che .NET sia un successo o un fallimento Delphi non ne risentirà.
Ciao,
   Luca
P.S.: Scusa se ti ho mandato questo messaggio in privato... non era mia
intenzione... ho premuto il tasto sbagliato.

    Luca
ciao


falcone....@aspclick.it
Ci sono anche io.. :-)
.NET c#
Ciao 
-- 
^^^ From 1991 2:332/407.490 ^^^ 
Air conditioned environment - Do not open Windows. 
New live is possible: 
http://makeashorterlink.com/?O28941C91

 se ci girano saluti e baci a billy cancelli!
Cosa usate per la conversione? C? Kylix? Cosa?
Ciao,
   Luca

 [M$ CUT]
Quello che mi sono sempre chiesto e' questo: come mai la M$, con tutte le
risorse che ha, non ha mai realizzato un prodotto veramente affidabile?
Non posso credere che siano incapaci di produrre software di altissimo
livello.
Siccome il vista tecnico e' questo, ne deduco che sia una scelta
commerciale.
E se e' cosi', inutile discutere tecnicamente la questione...

 Cosa usate per la conversione? C? Kylix? Cosa?
assolutamente niente al momento.. semplicemente appena avro' tempo
(tempo? prima dobbiamo assumere un helpdesk che mi liberi 
dell'assistenza agli utonti) installero' una slackware con
wine e guardo se ci girano sti programmazzi :-)
se funziona addio winzoze in gran parte dei pc :-)
Se dovessimo passarli al filtro/setaccio penso che useremmo
kylix (visto che alcuni sono fatti col borland c++)
Ciao
Ergo

 dovrebbero propagarsi molto molto molto meno)....
Nutro lo strano presentimento che, col diffondersi di Linux, compariranno i
primi virus anche per questo OS.
Se no, che farebbero le societą come McAfee e Norton, e altre societą che
vendono prodotti di sicurezza. Un mercato basato sul "terrorismo" :-), basta
vedere le scatole di certi prodotti ....


 commerciale.
Credo sia il modello di sfruttamento economico del software basato sulla
vendita di "licenze" e non sulla fornitura di servizi.
Una volta venduto, il software "AS IS", sono cavoli dell'utente.


 vedere le scatole di certi prodotti ....
non nego che aspetto con ansia i primi virus per linux, ma in effetti e'
piu' difficile sfruttare una falla di un prodotto open perche' e' sotto
gli occhi di tutti, e mentre una falla su outlook permette il propagarsi
del virus mentre i "geni" della m$ cercano soluzioni, nel caso di un
prodotto open la falla se esiste e' visibile prima ancora che un 
eventuale furbetto virale provi a sfruttarla (vedi per es. il baco di
mozilla 1.1 e precedenti... scoperto ieri l'altro, distrutto oggi :-) )
penso che la mcafee veda in linux una probabile morte propria :-)
e non dubito che proveranno a farne un bel po'...
come sicuramente ci proveranno altri, ma linux ha dalla sua tante
carte (una tra le tante: ha la profonda simpatia degli hacker... e non
e' roba da poco :-)) )
salut'
Ergo

 
aspetta un attimo, credo che tu sia partito col piede sbagliato:
- primo non sono uno winzozaro :-)
- non sono un accenturista e odio andersen quasi quanto m$ (in effetti 
odio tanta gente)
- quello che aspetto io e' un virus capace di sfruttare una qualche 
falla di mozilla per es. (eheh adoro mozilla) e che mi si riproduca
in qualche modo, come? boh, io per quel poco che ho guardato i sorgenti
di mozilla (con le lacrime agli occhi dalla gioia) non posso parlare...
ma magari qualche mentaccia malata trova una falla...
Quello che dico sugli hacker (e non sui cracker) non e' fantascienza,
parlando di hacker e non di bimbi che usano script, e' piu' facile
che si diverta (l'hacker) a cercare i problemi di sorgenti open per
risolverli (magari facendo presente il tutto e pubblicando la patch)
e nel frattempo e' facile anche che se scopre come bucare IIS o
come sfruttare una falla di Outlook o altre amenita' M$, lo divulghi
attraverso un qualcosa di maligno, anche perche' altrimenti M$ non
ti ascolta...(ok, questo non e' verissimo, M$ ti ascolta se gli
segnali un bug pesante, ma spesso non riesce a capire quale e' pesante
e quale no.. e comq ha tempi di risposta/reazione molto bassi...rispetto
al mondo *nix)
aspetto tue nuove..
saluti
Ergo

 Krusty
Ciao
I motivi, in generale, sono questi:
- transazioni, assolutamente;
- mancanza, in MySQL, di poter fare query nidificate;
- possibilita' di inserire trigger e funzioni;
E' stata comunque una decisione 'sofferta', all'inizio eravamo anche
orientati verso Interbase.
Finora siamo ampiamente soddisfatti.
Buon lavoro
Giorgio

 - possibilita' di inserire trigger e funzioni;
Cose che "legano" ad una implementazione di rdbms e inducono architetture
'povere' (database che contiene logica di business, pessima idea). Averle
abbandonate è una conquista, non una perdita.
Luigi

 Ci sono anche io.. :-)
In bilico tra [OT] e non [OT], ho una domanda da porre a te o a chiunque
altro stia utilizzando .NET per realizzare applicazioni internet.
Mi interessa sapere, a tuo/vostro giudizio, se ci sono "cose" in ambito web
che si possono fare con .NET e con le CGI no.
Vorrei cioe' capire quali sono i vantaggi concreti, i passi in avanti che
sono stati sviluppati da M$ in questi anni.
Grazie.

> che si possono fare con .NET e con le CGI no.
CGI e FastCGI c'ha un piccolo problema: un processo per ogni esecuzione.
una servlet Java per esempio viene caricata solo una volta ed eseguita in
multithreading da più utenti contemporaneamente. Risparmiando memoria,
risorse, e riducendo i tempi di esecuzione. Inoltre ci sono meccanismi
built-in per gestire la sessione e il pooling delle risorse, soprattuto se
utilizzate in un contesto full-J2EE.
.NET, dovrebbe seguire la stessa politica, anche se, come già evidenziato,
può girare su macchine NT che generalmente non hanno molte possibilità di
sfruttare hardware multiprocessore e grosse quantità di memoria


Nel giorno Fri, 20 Sep 2002 15:04:15 +0200 di nostra vita, io eterno
studente, lessi il messaggio tracciato da Gianni wrote: dove scrisse:

Purtroppo io non ho mai usato le CGI ..e non sviluppo applicazioni WEB
con il net.
Potresti chiedere in microsoft.public.it.dotnet.csharp o simili sul
server 
msnews.microsoft.com
Ciao 
-- 
^^^ From 1991 2:332/407.490 ^^^ 
Air conditioned environment - Do not open Windows. 
Curriculum : 
http://utenti.tripod.it/NIKS/curric.html


Java purtroppo non lo conosco.
Per quanto riguarda il .NET, spero funzioni meglio di ASP, che consuma
memoria e swappa come una meretrice.
E poi, saro' paranoico, ma ho paura che mi apra dei buchi di sicurezza nel
server grandi abbastanza da farci passare l'hacker in persona con tutta la
famiglia al seguito.
Mah...

 
le jvm sono molto fameliche di risorse quindi devi avere macchine ben 
fornite. Per quanto riguarda i buchi credo che nessun sistema ne sia 
esente,poi statisticamente parlando  microsoft in quanto a sicurezza non 
e' il massimo.

 Grazie.
Come vantaggio di 
ASP.NET
 è il fatto che puoi fare il debugging senza
diventare matto. 
ASP.NET
 infatti, in fase di debug, se dovesse accadere un
errore (oppure perché tu hai messo un breakpoint) ti ritorna una pagina WEB
con il tuo codice, l'errore successo, indicandoti pure la linea di codice
che lo ha causato.
Insomma... 
ASP.NET
 va molto bene per quello che riguarda il debug. Inoltre,
con .NET disegni le pagine WEB come disegneresti una applicazione in Visual
Basic.
CGI non so... mi è sempre stato sconsigliato per una ragione o per l'altra.
Io ho fatto DLL ISAPI che però hanno la rogna di dover spegnere il webserver
ogni volta che cambi la DLL e il debug è pressocché inesistente.
Ma come ho già detto... .NET è interessante solo per 
ASP.NET
. Vedi tu se
installare decine di megabyte di schifezze M$ solo per avere 
ASP.NET
 (che
pochissimi server WEB tuttoggi supportano fra l'altro).
Ciao,
   Luca

 Ciao,
In effetti debuggare ASP e' uno strazio.
La qualita' del lavoro e' pessima!
(che scaltro che sono: ho aggiunto questa frase cosi' non siamo [OT]. Una
volpe sono, un guiscardone)
Con le CGI in teoria e' lo stesso, ma puoi aggirare l'ostacolo e quindi
debuggare come con 
ASP.NET
Piuttosto, cosa intendi con "disegnare una applicazione"?

> Piuttosto, cosa intendi con "disegnare una applicazione"?
Hai presente in VB (ma anche Delphi, C++ Builder, etc) che piazzi pulsanti,
campi, etc sul Form?
In 
ASP.NET
 puoi fare lo stesso. Ti presentano una pagina bianca (la tua
pagina web) e tu ci metti sopra con il drag&drop pulsanti, griglie, campi,
etc... poi ai pulsanti associ il codice e così via... come in un qualsiasi
ambiente RAD.
Ciao,
   Luca

 che lo ha causato.
Figo :-) quasi come uno stacktrace :-D



Ho capito, praticamente hanno messo Frontpage sopra Interdev:-))
Ultima domanda: e se poi arriva il grafico e vuol mettere le mani sulla
pagina usando le sue diavolerie moderne, tipo Dreamweaver, si creano
problemi?
La separazione tra grafica e logica e' un aspetto cruciale nelle
applicazioni web (a suo tempo per risolverla abbiamo dovuto scriverci un
framework, ma forse adesso c'e' arrivata anche la M$)

 problemi?
Questo non lo so proprio... io mi sono limitato a giocarci un paio di
pomeriggi niente di più... ho fatto un programmino semplice semplice,
stupido stupido che riempiva una grid... e funzionava... ma non ho mai messo
mano direttamente alla pagina generata... ma non credo ci siano problemi.
Sarebbe abbastanza stupido non lasciare alcuna libertà al
graphic-designer... in Delphi con WebSnap ti genera delle paginette con
degli script all'interno e poi tu la paginetta (e gli script) li puoi
mettere dove ti pare... quindi lo sviluppatore si occupa di allacciare la
pagina ai dati via codice e il graphic-designer di posizionare il tutto
sulla pagina come meglio crede... in 
ASP.NET
 penso sia simile il discorso...
ma non so nulla di sicuro al 100%
Ciao,
   Luca

 framework, ma forse adesso c'e' arrivata anche la M$)
Se vuoi approfondire il discorso ti suggerisco questo libro:
Building web solutions with 
ASP.NET
 and 
ADO.NET
 by Dino Esposito della M$
Press.
Te lo danno sia in formato cartaceo che su CD.
Ciao,
   Luca

poco piů).
scusa, non credo di aver afferrato...
mysql non č relazionale e postgres si ?
Krusty

applicazioni che hanno sviluppato qua internamente negli anni),
wine è bello ma ancora indietro (è un lavoro di dimensioni
mastodontiche). Se vuoi farlo per l'azienda e portare applicazioni
windows su macchine linux allora potresti provare netraverse win4lin
versione "server di applicazioni microsoft". Il win4lin desktop non va
male.
Bye,
Krusty

credo..
ci volevo giocare un po' ma il sistema di autenticazione degli utenti
mi ha lasciato un po' dubbioso. In passato è saltato fuori qualche
buchetto di sicurezza con postgres, mentre mysql mi sembra che
autentichi ottimamente e sia più sicuro.
Ci riproverò con la 7.3.
Krusty

 
http://www.jugtorino.it
ola fratello,  java rulez.

Finora siamo ampiamente soddisfatti.
Mi sa che è giunto il momento di rimettersi a giocare con postgres...
Thanks, buon lavoro anche a te.
Krusty

 Press.
Grazie.
Mi interessava un parere tanto per capire a che livello si e' giunti.
Comunque prima di usarlo (se mai decidero' di farlo) lascio passare almeno
un anno per vedere come funziona nella pratica.

 mysql non č relazionale e postgres si ?
No, semplicemente non ha trigger e compagnia cantante, e non gestisce neppure
il null secondo gli standard SQL a quanto lessi sulla ml.
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------