Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: il  software diventerà tutto SaaS ?

Software as a service , quindi lo usi via web e non installi  pi� nulla 
nelle macchine locali ( parlo dei gestionali , erp , fatturazione , 
contabilit� etc..), risparmi molto sulle licenze e sull'hardware dei pc.
Domanda : spariranno i gestionali installati in rete client\server  o 
terminal server ?
Inoltre , le serverfarm o i datacenter che ospiteranno i dati , che sistemi 
adotteranno , unix o windows ?
grazie e saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a15a3a6$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

prova a trasformare in applicazione web uno schedulatore della produzione 
(visto che hai citato ERP)................. 

Bhe non proprio via web ma via sessione remota potresti farlo (con 
magari un ocx  o un applet che te la apre sulla macchina giusta). 
Tecnicamente la remotizzazione e' possibile di gran parte di una 
struttura IT aziendale.
Un vantaggio dal punto di vista dell'azienda e' sicuramente quello di 
tagliare i costi legati alla gestione dell'IT interna. Vorrei capire 
quanto rischio sia,dal punto di vista del business,dare in mano a terzi 
l'intera struttura IT con i relativi dati e quindi con perdita del 
controllo a fronte di un contratto di servizio. Probabilmente a questo 
aspetto non viene dato il giusto peso in fase di analisi qualora si 
pensi di adottare soluzioni di questo genere. L'importante e' 
risparmiare nel breve periodo :)
C'e' solo un


 terminal server ?
Certo, ti cade la connessione internet e l'intera azienda si ferma.
A Sun ancora brucia il posteriore da quando si � fatta venire l'insana
idea del network computer...

 produzione (visto che hai citato ERP).................
Parli d'interfaccia utente o raccolta dati dal field?


E in piu' se a livello aziendale sono da far transitare verso la parte
remota documenti/archivi di un certo peso, diventa per forza necessario
avere una connessione tipo SDSL o a fibra che pero', almeno dalle mie
parti, per avere per esempio 1.5 Mbit/s sono da cacciare fuori 2500
euro/anno. E 1.5 Mbit/s non � che siano molto, anzi, basta confrontarli
con le vecchie reti a 10 Mbit/s.
Questo per dire che lo spostamento in datacenter, par tanto una moda, o se
volete e' piu' che altro una questione di business per i datacenter per
l'appunto...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nelle macchine locali
Da noi lo si sta facendo. E' il mercato che lo chiede. Ovviamente "opzionale". 
-- 
_______________________
Luc (35, CO)
Statement has no effect
_______________________

 terminal server ?
Certo, soprattutto le banche non vedono l'ora di mettere i loro database su
piattaforme condivise...vuoi mettere il risparmio.
'Ndo l'avresti letta sta cazzata?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 adotteranno , unix o windows ?
IBM VM/VSE?? :-) Il ritorno del mainframe. Tutti terminali stupidi,
però con quad core, mi raccomando :-)

 adotteranno , unix o windows ?
Questo è assolutamente ininfluente... Microsoft, RedHat, IBM, Sun...
ognuno si appoggerà al vendor che conosce meglio e dal quale ha il
miglior supporto.
bye!

 produzione (visto che hai citato ERP).................
parliamone.
una applicazione del genere su una piattaforma distribuita non ci 
starebbe mica male, sai. il web non � altro che l'interfaccia utente e di 
interoperabilit� (vedi i web service).

 interoperabilit� (vedi i web service).
Distribuita != remota

 Distribuita != remota
io ho risposto a chi parlava di "applicazione web".
comunque ci sarebbe da capire cosa tu intendi per remota. l'op parla di 
applicazioni come servizi forniti da terzi, quindi un altra cosa.

 applicazioni come servizi forniti da terzi, quindi un altra cosa.
Appunto. "Distribuita" comprende "anche" remota, ma non necessariamente, �
pi� probabile che stia sparsa all'interno della stessa azienda. Questo �
funzionale - possiamo discutere se pi� o meno che monolitico, probabilmente
"dipende". Applicazione fornita da terzi significa invece che dipendi
*totalmente* a) dai terzi b) dalla connessione verso i terzi. Non funziona
la connessione, bum, tutti fermi. Non c'� la corrente dal fornitore, bum,
tutti fermi. Ora alcune cose possono sicuramente essere dislocate altrove...
ma queste spesso lo sono gi� ora. Quello che sicuramente non pu� essere
dato in gestione a terzi � ci� da cui l'azienda dipende totalmente in ogni
suo lavoro: se TUTTO si basa poniamo su un gestionale ERP, allora quello
deve stare dentro. Non puoi semplicemente permetterti di non poterlo
raggiungere per un qualsiasi motivo.

 e di interoperabilit� (vedi i web service).
Il problema � che per certe applicazioni (mi vengono in mente sistemi
di supervisione distribuiti) qello non � il modo pi� efficiente di fare
le cose.
Insomma, credo che l'idea di fare tutto via interfaccia web sia
un'utopia. Certo, per�, che ci si pu� fare molto.
-- 
Ciao!
Luca

 raggiungere per un qualsiasi motivo.
D'accordo, ma tu stai dando per scontato che averlo dentro significa 
disponibilità 100% o comunque probabilità di disponibilità più alta rispetto 
ad averlo fuori. non è detto che sia necessariamente così, soprattutto 
dipendendo dalla dimensione dell'azienda.
-- 
Vide

 dipendendo dalla dimensione dell'azienda.
Stai parlando del cetriolo?:-)
Saluti.
Luciano

 dipendendo dalla dimensione dell'azienda.
Disponibilit� 100% nell'universo reale non esiste. Ma SICURAMENTE averlo
dentro ha disponibilit� pi� alta che averlo fuori - semplicemente, meno
variabili che possono influire!

 variabili che possono influire!
Certo, come se tutte le aziende con meno di 200 dipendenti avessero tutto 
ridondato a livello di infrastruttura informatica.
-- 
Vide

 ridondato a livello di infrastruttura informatica.
E con un fornitore esterno OLTRE agli stessi problemi hai ANCHE la
connettivit�.
Inoltre, l'impatto di un evento va valutato in relazione alla probabilit�
che accada. La caduta della connessione verso il fornitore esterno � MOLTO
pi� probabile rispetto alla rottura del server interno, e molto meno
gestibile. 

 gestibile.
Quoto.
Magari la cadura di connettivit� non � un evento frequente ma nessun
carrier ti garantisce l'assenza di guasti, anche perch� possono non
dipendere da loro (es. ruspa che scava e trancia i cavi...)
PaF

 variabili che possono influire!
Enunciato così, questo è semplicemente falso. Il numero di variabili
non ti dà informazioni sul totale delle stesse se non puoi mettere
delle ipotesi aggiuntive - e in questo caso, non penso proprio si
possano mettere.
Oh, intendiamoci, se mi chiedono una disponibilità a "five nine"
anch'io tenderei più per una soluzione in house, ma ci vogliono
veramente tanti tanti dindini specie se devi partire da zero. Se il
budget è più risicato una soluzione in Saas (o ASP come si diceva una
volta...) probabilmente ha migliori caratteristiche di disponibilità a
parità di prezzo.
bye!

 gestibile.
Non sono d'accordo.
Non solo la connettività è molto più gestibile, attraverso linee di
backup o altro, ma lo stop di un servizio erogato internamente è più
frequente. Questo escludendo banche, assicurazioni e SIM che hanno una
infrastruttura IT di scala e professionale.
Per tutti gli altri, imho, la presenza fisica dei server è solo un
ingombro ed un costo.

 parit� di prezzo.
Ma qual � il contraltare? Ovvero, quanto ti costa la possibile NON
disponibilit� del servizio? Tu calcoli solo che nella "normale operativit�"
il costo � minore fuori - ma non calcoli appunto l'impatto del mancato
funzionamento. Se l'interruzione del servizio � "catastrofica" perch�
l'intero funzionamento dell'azienda dipende da quello, allora il preteso
risparmio in realt� � completamente inesistente, perch� alla prima 
interruzione di connessione cominci a buttare palate di soldi fuori
dalla finestra. E un problema di connettivit� non � solo pi� probabile
di un problema ai sistemi, ma � pi� probabile che si protragga pi� a
lungo - anche per giorni interi. Quanto ti costa stare due giorni fermo?
Poi certo, c'� sempre chi pretende di fare le nozze coi fichi secchi
spendendo niente, ma non � che questo basti a far diventare valido un
modello...

 ingombro ed un costo.
Credo che la chiave di tutto sia il $COSTO$. Sarebbe interessante vedere se
ci sono offerte sul mercato di SAAS chiavi in mano, per valutare da questo
punto di vista i pro e contro (che poi � la voce che normalmente fa
decidere i manager)
PaF

 ingombro ed un costo.
E quindi il motivo per cui il modello ASP � fallito e nessuno si sogna
lontanamente di resuscitarlo � che sono tutti scemi a cui piace buttare
soldi?

 Credo che la chiave di tutto sia il $COSTO$. Sarebbe interessante vedere se
Esatto. Costo ed economie di scala che favoriscono grossi datacenter
con server virtualizzati : oltre al discorso dello sfruttamento
effettivo delle macchine e dell'energia elettrica c'è il non
trascurabile costo delle persone. Mantenere 4 server in azienda non
costa molto, ma la persona che li deve amministrare si. Mentre la
stessa persona potrebbe amministrarne 1000 in un datacenter ben
strutturato.

 modello...
E' quello che sto dicendo anch'io ;^)
Non si può dire a priori che sia preferibile l'una o l'altra strada
senza conoscere requisiti del business e budget a disposizione.
There's no silver bullet.
bye!

 decidere i manager)
C'� un'altra chiave ancora, in realt�: la sicurezza dei dati! TI FIDI dei
tuoi dati in mano a terzi? 

 strutturato.
Ma quel tizio NON lavora per te. In effetti, probabilmente � un coccod�
strasottopagato a cui di te non frega niente, e che potrebbe essere
tranquillamente esposto alla tentazione di accettare soldi da un tuo
concorrente per fare un dump dei tuoi dati e passarglieli...

 soldi?
No, solo che le vere soluzioni ASP si stanno affacciando sul mercato
solo da pochi anni, anzi, la tecnologia è ancora immatura per un loro
reale sviluppo.

 soldi?
Credo che i problemi siano fondamentalmente due:
1) connessione;
2) riservatezza.
Per il punto 1, In Italia in alcune zone pu� essere ancora un problema. E 
qui c'� poco da discutere.
Per il punto 2, fondamentalmente la gente ha paura di mettere i propri dati 
in casa d'altri, ma razionalmente non si capisce bene perch�. Altrimenti non 
dovrebbe esistere (e prosperare) l'home banking, che � la cosa pi� delicata 
che esista.
Per chi non lo conosce segnalo lo stato dell'arte: 
http://www.zoho.com/
 
anche se tempo fa il word processor si � incasinato aprendo file di 
esempio:-)
Cmq, non mi sento di parlare di fallimento del modello.
Saluti.
Luciano

 concorrente per fare un dump dei tuoi dati e passarglieli...
Timore che per esempio � assolutamente tangibile presso un cliente per il
quale sviluppo software: non deve uscire un byte dall'azienda che non sia
stato autorizzato, figuriamoci se pensano di mettere il proprio gestionale
all'esterno.
PaF

 There's no silver bullet.
Questa � gi� una posizione molto pi� sensata :)

 che esista.
Ci sono aspetti psicologici (vedi altro mio post) ben pi� difficile da
superare degli aspetti tecnici, e la riservatezza � uno di questi.
Probabilmente si ritiene che le banche garantiscano una impenetrabilit�
maggiore rispetto ad un provider di soluzioni ASP/SAAS qualunque. Non
lavorando in datacenter bancari non so se questo sia un timore con qualche
fondamento :-)
PaF

 tuoi dati in mano a terzi?
Si. Molto più che lasciarli in azienda se non mi posso permettere un
sistema di audit interno. Ex : affido molto più volentieri le mie
email a Google che al sistemista interno che sicuramente una
sbirciatina gliela da'.

 che esista.
In verit� no. L'home banking ha molti meno problemi di quanto si potrebbe
pensare: certo � incazzevole assai se qualcuno vede quanto hai sul conto
ma non necessariamente dannoso. Invece, se io sono un tuo concorrente
e posso corrompere un sistemista sottopagato per farmi vedere il database
dei tuoi clienti e la tua fatturazione cos� che possa fare costantemente
prezzi migliori dei tuoi e portarti via i clienti, quello E' un danno enorme.

 Questa è già una posizione molto più sensata :)
phew ;^)
bye!

 enorme.
Pi� che un danno direi che si configura un vero e proprio reato o quanto 
meno gli estremi per un licenziamento in tronco con richiesta di danni in 
sede civile.
Saluti.
Luciano

 personale non qualificato LI SORVEGLI! ;^)
Se lavorano DA ME si. Ma se lavorano in mezzo alla strada a duecento
metri di distanza? Lo sai tu dove passano i tuoi cavi per arrivare
fino alla centrale pi� vicina?

 veramente critico, allora ti tocca considerare anche gli estremi.
E se prende fuoco la TUA stanza server? Non è un'ipotesi così remota.
-- 
Vide

 fino alla centrale più vicina?
Vedi sopra per come liberarsi dal panico da ruspa ;^)
bye!

> Ma � l'unica variabile che non puoi controllare in nessun modo, appunto.
Magari nella casa vicino al tuo ufficio c'� la casalinga con un vecchio
microonde che spara schifezze sui 2.4 GHz, oppure c'� il radio modellista
con il suo radiocomando cinese sui 2.4 GHz ed il tuo collegamento wireless
va gi�, oltre a trovarti un multiplex easy glider sulla tastiera :-P
PaF, che scherza ma non troppo
http://www.attivissimo.net/howto/wlan/miniguida_al_wireless.htm

 va giù, oltre a trovarti un multiplex easy glider sulla tastiera :-P
No, sia le soluzioni basate su ponti laser che su ponti radio sono
assolutamente direzionali, quindi di quello che fanno i vicini te ne
importa il giusto. Casomai sono gli uccelli e le grandinate a rompere
le scatole ;^)
bye!

 bye!
Vedi sopra, non funziona. Ciao :)

 E se prende fuoco la TUA stanza server? Non � un'ipotesi cos� remota.
Puoi fare due stanze server. Perfino in due sedi differenti.

 Vedi sopra, non funziona. Ciao :)
Thread avvincente, da prime time :-)
PaF

 PaF, che scherza ma non troppo
In realt� questi link sono molto pi� resistenti di quanto non si creda, non
� esattamente la tecnologia dei ripetitori scart :) funzionano benissimo 
anche sotto il diluvio universale quando per esempio la ricezione satellitare
si arrende tranquillamente. Il loro punto debole � proprio la portata, 
ovvero che i due estremi si devono poter vedere fisicamente. 

 Vedi sopra, non funziona. Ciao :)
A questo punto mi arrendo, ci vuole un terapista :^)
Ciao!

 le scatole ;^)
Le grandinate no, appunto. Mi sono spesso chiesto l'effetto di uno
stormo di uccelli, ma non sono mai riuscito a convincerne uno a provarci :P

 Thread avvincente, da prime time :-)
Un abbonato ha sempre un posto in prima fila :)

 A questo punto mi arrendo, ci vuole un terapista :^)
Che vuoi, mi PAGANO per concepire sempre il peggio, senn� come faccio ad
evitarlo? :)

 stormo di uccelli, ma non sono mai riuscito a convincerne uno a provarci :P
Vabbe, se gli uccelli romponi i coglioni li puoi sempre sfruttare per
mettere in piedi un'alternativa tramite la RFC2549... :^P
bye!

 evitarlo? :)
Il punto non è se sei paranoico, ma quanto lo sei!
bye!

 Il punto non � se sei paranoico, ma quanto lo sei!
Il giusto :)
Io considero sempre TUTTE le possibili evenienze. Non necessariamente per�
una volta considerate, sono anche tutte rilevanti: se devi essere "sempre"
operativo senza un minuto � un conto, se i dati li puoi pure aggiornare
domani, beh allora chi se ne frega?
Intanto, per�, almeno non vengo preso di sorpresa :)

 Puoi fare due stanze server. Perfino in due sedi differenti.
Ed è meno costoso/complicato che utilizzare due (o più) ISP diversi che 
passano per centraline differenti, per esempio?
-- 
Vide

 passano per centraline differenti, per esempio?
Meno costoso certamente no, meno complicato possibilmente si. NON PUOI
decidere tu per quale centrale passare, visto che l'ultimo miglio come
sai � sempre Telecom, tu arrivi sempre alla centrale Telecom di zona,
punto. L'alternativa � che ti scavi TU la connessione fino alla centrale
che vuoi, ma a questo punto � davvero meno complicato farti un'altra
sede! :P

 sede! :P
Ci sono ISP che ti portano la fibra direttamente a casa, e non hanno nulla a 
che fare con Telecom Italia. Ovviamente ha un costo diverso dall'ADSL su 
doppino, ma dato che stiamo parlando di infrastruttura vitale...
-- 
Vide