Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Consulenti IT: Futuro?

Salve a tutti, questo è il mio primo post.
Leggo da tempo il NG, e devo ringraziarvi per la quantità di informazioni
utili che vi ho trovato. Ora sono io a postare, dato che ho una perplessità
su quello che sarà il futuro del cosiddetto Consulente IT. Nello specifico,
intendo il "consulente di processo" (chi si occupa di BPR, sostanzialmente).
Mi spiego meglio: sono un neolaureato (da pochi giorni) in ingegneria
Informatica, e, dando uno sguardo al panorama italiano sulle offerte di
lavoro, noto una forte (anche se non esclusiva, per fortuna) richiesta di
figure di questo tipo.
Ora, anche in base a quanto letto nei vari altri post, considerando che
l'attività è molto orientata al "gestionale" piuttosto che al "tecnico",
intraprendere un percorso lavorativo di quel tipo dovrebbe portare (oltre a
stipendi più alti - controbilanciati talvolta da ritmi elevatissimi di
lavoro), nel medio-lungo termine, alla creazione di una figura
fondamentalmente manageriale, con minime (talvolta addirittura nulle, a
leggere certi post...) competenze tecniche.
Dato il modo in cui lavora un consulente (trasferte continue, alla lunga
estenuanti), è evidente che in molte aziende si abbia un turn-over non
indifferente. Ho cercato di informarmi sui possibili modi con cui è
possibile rivendersi una volta usciti, e l'unico che sono riuscito a
comprendere è l'andare a lavorare presso una delle aziende precedentemente
clienti (presso cui si dovrebbe aver conosciuto della gente).
Pensandoci bene, però, dato l'alto turn-over (e, vista l'alta richiesta
attuale, di consulenti il futuro italiano ne sarà pieno) due sono gli
scenari:
1) Le aziende clienti riescono ad assimilare tutti gli ex-consulenti (o,
comunque, una buona parte)
2) oppure una buona fetta di ex-consulenti semplicemente non può più
rivendersi
Allora, sorge la perplessità: dato che in futuro ci saranno tantissimi
ex-consulenti, come troveranno lavoro?
Ovviamente, quelle scritte sono solo opinioni e perplessità personali, e non
ho la pretesa di essere infallibile: nel caso abbia scritto castronerie
(anche colossali), vi pregherei di farmi notare quali siano le
considerazioni giuste.
Grazie a tutti.
P.S.: Scrivo questo post anche perché, viste le cifre proposte da certe
aziende ai neolaureati (pagano normalmente più di uno designato
principalmente a lavorare sul codice), da un lato esse mi fanno "gola" (nel
senso che in realtà come Milano potrebbero consentire una piena indipendenza
economica), dall'altro mi insospettiscono non poco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 leggere certi post...) competenze tecniche.
Su questo non sono d'accordo. Servono persone che riescano a combinare
conoscenze dei processi di business ma che conoscano anche la tecnologia.
E la rarita' della figura consiste proprio in questo, in un ponte tra i
processi e la tecnologia. Ed e' molto difficile trovare persone a cui
interessano entrambe, di solito si e' portati o per l'una o per l'altra
cosa. 
Non capisco quale sia il timore nel lavoro del consulente. Di certo e'
piu' faticoso spesso di un impiego interno di basso profilo ma insegna
anche molto di piu' e soprattutto ad adattarsi per cui il problema lo vedo
piu' per chi si e' impoltronito nelle sue competenze e si ritrova fuori
dal mondo del lavoro da un giorno all'altro dopo 10 anni in cui ha
continuato a fare sempre le stesse cose.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...venditori (vil razza dannata).
ciao
fm

MMore wrote:
:: P.S.: Scrivo questo post anche perché, viste le cifre proposte da
:: certe aziende ai neolaureati (pagano normalmente più di uno designato
:: principalmente a lavorare sul codice), da un lato esse mi fanno
:: "gola" (nel senso che in realtà come Milano potrebbero consentire
:: una piena indipendenza economica), dall'altro mi insospettiscono non
:: poco.
Molta confusione in testa....
PS: vabbe che gli Ingegneri sono onniscienti ma prima di occuparmi
di BPR magari un'occhiatina alle materie specifiche di Ing. Gestionale e/o
Economia Aziendale io la darei...Altrimenti rischierai di fare la figura
tipica del neolaureato in Ing. Informatica....

 economica), dall'altro mi insospettiscono non poco.
Attento. il + delle volte cercano solo dei "segretari evoluti" per i
loro "managers/cazzari"... sui quali scaricare cacca se il documentino
pouer point ha il templatino sbagliato.

> Non capisco quale sia il timore nel lavoro del consulente. Di certo e'
Che in Italia è praticamente impossibile lavorare senza tangenti
o conoscenze? Te lo vedi "il consulente" che entra a lavorare in
Vodafone piuttosto che in H3G senza passare dal bodyrentallaro
di turno?
Fra

 pouer point ha il templatino sbagliato.
Anche Accenture, Deloitte, Capgemini e compagnia bella?
Ti ringrazio per la risposta, e mi scuso se la mia è un po' troppo lunga (e
forse difficilmente leggibile, visto che ho la brutta abitudine di mettere
molte parentesi).
Crepi il lupo :-)


Fra - B Yourself ha scritto:


Si ma immagino intendeva il futuro del mestiere del consulente inteso in
senso generico non solo in quello di libera professionista. Quello,
purtroppo, e' un altro problema.


 leggere certi post...) competenze tecniche.
Non so quale è il tuo orizzonte quando  parli di futuro.
Visto che sono passati 20 e più anni dall'introduzione massiccia del
pc
(40 anni da quella dei mainframe)
mi sembra chiaro che moltissime aree "gestionali" (e non solo) sono
state
già analizzate a fondo. Quindi è ben difficile che qualunque analista
di
processo possa essere in futuro particolarmente ricercato.
Senza contare che è una figura più che abusata. Quanti analisti
di processo esistono per banche, assicurazioni, finanza, contabilità
aziendale?
Decine di migliaia. Servono tutti questi per rifare continuamente le
stesse
cose, ma con tecnologie nuove? A mio parere, no.
Per quanto riguarda il lato più tecnico, è un fatto che in Italia si
fa pochissimo
sul lato dei veri "prodotti" software, quelli che vendi tali e quali
minimo in migliaia
di copie. Oltretutto lo sviluppo software si sposta sempre più verso
paesi emergenti,
anche là dove i prodotti li fanno (Usa, GB, ecc.).
Il consulente non scomparirà, naturalmente, ma non avrà una carriera
particolarmente
brillante. Basta che ti informi sulla situazione dei dipendenti di
grandissime società, tipo
Accenture.

 molte parentesi).
In compenso sai quotare abbastanza bene, al limite taglia le parti
inutili di un post come facciamo io e altri con un [CUT] o uno
[..Snip..]
Nulla da dire sulla lunghezza: vuoi conoscere qualcosa è chiaro che
fai domande dettagliate.
Ciao

 Accenture.
Guarda, su Accenture si dice tutto ed il contrario di tutto: da gente
soddisfattissima a persone infuriate. Unica osservazione comune è il ritmo
incessante di lavoro, e gli stipendi (relativamente) alti rispetto a certe
altre realtà.
Ed il turn-over astronomico, comunque comune ad altre grosse aziende di
consulenza - e che molti giustificano dicendo che "dopo un po', vai nelle
aziende clienti in cui ti hanno mandato a lavorare"... ripeto: se in futuro
ci saranno troppi consulenti, non credo che le aziende li assumerebbero
tutti. Gli altri che fanno, si mettono a fare i liberi professionisti (cioè,
c'è un mercato che accetta liberi professionisti come analisti di processo e
customizzatori? O si può solo stare con le BR?)
Per le altre... dipende. Certo, leggo qui sul NG molto bene di società quali
ObjectWay, ma non è una "grandissima società" come Accenture :-)


 Economia Aziendale io la darei...Altrimenti rischierai di fare la figura
tipica del neolaureato in Ing. Informatica....
...ovverosia, per ogni decisione vedo solo il lato tecnico/tecnologico e non
gli impatti economici (costi, tempi e via discorrendo)? O farei la figura
del "cacciavitaro" che sa esprimersi solo in termini tecnici? :-)
Certo è che un po' di basi economico-gestionali le ho, e credo potrei
affinarle lavorando... senza la pretesa, ovviamente, di divenire un
economista.
Ulteriore cosa (ma temo già di sapere la risposta), ci sono aziende di
grosse dimensioni in cui prendono a lavorare neolaureati in Fisica e li
mandano in BPR. I casi sono due: o serve uno che faccia da segretario (come
si stava dicendo con Wolferin), oppure contano in una formazione.


 Non capisco quale sia il timore nel lavoro del consulente.
[CUT]
Il mio timore è che, se tra qualche anno uscissi dalla BR, sarei in buona
compagnia: se oggi c'è un'elevata assunzione di consulenti, allora, dato
l'alto turn-over, domani la figura sarebbe talmente inflazionata che la vedo
difficilmente rivendibile (a meno di non essere veramente *ottimi* - od
avere "calci"). Dal momento che, poi, non sarei adatto ad altri lavori,
rischierei un vicolo cieco.
<ironico> Ed allora, potrei sì rivendermi come lavapiatti o spazzino... ma
intanto, già che ho studiato le problematiche legate all'ICT, provo a fare
carriera lì. ;-) </ironico>
Spero che la mia preoccupazione sia infondata... ma non ne sono sicuro.


 altre realtà.
A parte tutto, non credo che gli stipendi siano poi così sopra la
media.
Visto che si lavora
il doppio lo stipendio dovrebbe essere il doppio.... :-)

 esperienza che dovevo pur fare.
Dimostri però che, se si inizia su una strada e si è ancora giovani, è
possibile cambiare presto se ci si rende conto di aver sbagliato. No?


 di turno?
be se vuoi ti dico io l'alternativa al paraculo..........lavorare di 
lingua, fino a che dovrai portarti dietro delle mentine fino alla fine 
dei tuoi giorni...sono consulente VF, e ho visto cose che..........

 ha scritto:
Secondo me c'e' in generale un pochino di confusione fra Project Manager,
Analista, Consulente di processo
Project Manager. Un Project Manager PURO che non e' tecnico , di progetti IT
,verso i 35 40 anni va verso la disoccupazione se non si inventa qualcosa
prima.
Questo perche' fino a oggi nessuna azienda IT e' durata a lungo o non ha
fatto delle stragi di Project Manager.
Quindi, salvo che non azzecchi la prima azienda che non fara' mai una strage
di Project Manager prima o poi verrai licenziato. A quel punto un ex PM
40enne che sa praticamente un po' di tutto ma nulla, una sorta di tuttologo
per di piu' costosetto non conviene pigliarlo a nessuno, perche' un
Ingegnere neolaureato come te, o un brillante economista neolaureato , sono
piu' appetibili e probabilmente molto piu' economici del 40enne
licenziato
Analista.
L'analista non serve. Se serve un analisi di processo complesso, l'analista
generico e' inultile. La vera analisi la sa esclusivamente uno che lavora
nel processo stesso. Se serve una analisi bancaria reale, solo uno che ha
dedicato anni alle banche puo' farla e poi non potra' fare l'analisi dei
processi industriali del cemento da un giorno all'altro, perche' ci vuole
una persona che lavora da anni nel cemento per fare analisi sul cemento.
Quindi se vuoi fare l'analista La cosa migliore e' che ti sciegli un settore
e inizi a lavorarci dentro per anni e anni. Inoltre ti conviene tenere le
competenze tecniche perche' stai facendo analisi per progetti tecnici e se
sei un mezzo chiacchierone che si mette in mezzo fra un buon tecnico e il
cliente finale alla fine diventerai un impiastro sia per il cliente che per
il bravo PM/Architect tecnico che probabilmente e' a sua volta ingegnere e
analista.
Consulente di processo.
Il consulente di processo non sa nulla di tecnologia o la sa per hobby.
Guadagna molto. Viaggia molto. Verso i 40 di solito non ne puo' piu' e deve
inventarsi qualcosa. Non sara' facile. Ma se e' in gamba e per anni ha
acquisito contatti e idee e dovrebbe farcela.
Ma stiamo parlando di un lavoro cosi' lontano dall'IT che no so manco se
possiamo parlarne qua su questo NG.
Il patto di non concorrenza secondo me non vale nulla, in particolare se
viene offerto un contratto da Dipendente cade ogni forma di patto precedente
per l'articolo 1 della costituzione italiana.
Nicola


 acquisito contatti e idee e dovrebbe farcela.
Mi sfugge la differenza sostanziale tra analista e consulente di
processo, a parte
il fatto che il consulente non si occupa *solo* di processi da
informatizzare.
Od intendi che non se ne occupa *mai*? In tal caso l'analista IT è il
consulente
di processo nel settore IT a tutti gli effetti.

 per l'articolo 1 della costituzione italiana.
Quindi, se esco da una BR che mi tiene a TI e vado in una sua azienda
cliente, magari sempre a TI, non violo il patto? - scusa, mi rendo conto che
vado un po' OT.


Il 24 Nov 2007, 18:56, 
n...@libero.it
 (n.n) ha scritto:
Ah, mi ero dimenticato di dire: quanto hai detto sul consulente di processo
è piuttosto generico, ma si evince che non è facile, uscendo dall'azienda di
consulenza, rivendersi. E, secondo te, in un futuro più o meno remoto ce ne
saranno troppi, vista l'alta richiesta attuale e l'alto ricambio? Perché se
è così, la competizione diverrebbe estremamente feroce...


 una persona che lavora da anni nel cemento per fare analisi sul cemento.
Ora parafrasando Newbie mi trovo costretto a dire boooom anch'io. :-)
La conoscenza del settore ovviamente l'avranno gli esperti, ovvero coloro
si sono occupati di attivita' bancari per decenni, quello e' ovvio. Il
problema e' che costoro non hanno ne' il tempo ne' la capacita' di
consolidare i requisiti del cliente e di tradurli in artefatti su cui i
programmatori dovranno andare a sviluppare, ovvero non hanno competenze di
analisi funzionale. Il "bravo" (lo metto tra virgolette perche' ce ne sono
pochi) analista sapra' dialogare con gli esperti, reperire quanto piu'
documentazione possibile e costruire documenti che abbiano un senso e che
riescano a estrarre le funzionalita' che il sistema dovra' avere. Il
consulente di processo dovra' occuparsi di orchestrare e coreografare
questi processi sia da un punto di vista tecnico che funzionale per cui
dovra' interfacciarsi sia con gli analisti che con gli svilupattori e
anche saper definire le linee guida di come i processi comunicano tra di
loro e quali sono i flussi di scambio tra i vari sistemi, e spesso nelle
aziende dove si avvalgono di software per la gestione dei processi
architettare e sviluppare il programma che mette in moto questi meccanismi
di automazione e comunicazione, se non proprio da solo, almeno deve
saperne costruire lo scheletro e controllarne l'implementazione e la
gestione.  


MMore wrote:
:: ...ovverosia, per ogni decisione vedo solo il lato
:: tecnico/tecnologico e non gli impatti economici (costi, tempi e via
:: discorrendo)?
No no, no vedresti niente e non ci capiresti niente di conseguenza, altro
che prendere decisioni. Negli ultimi mesi mi sono sbellicato dalla risate
nel vedere frotte di "specialisti nel BPR" che volevano reingegnerizzare
processi produttivi che non avevano mai nemmeno visto fare figure di merda
durante le loro presentazioni fatte a colpi di slides powerpoint. Tanto
che addirittura l'AD squoteva la testa. Ed ho detto tutto.
O farei la figura del "cacciavitaro" che sa esprimersi
:: solo in termini tecnici? :-)
Faresti la figura dell'imbecille come i consulenti di cui ti ho detto sopra.
::
:: Ulteriore cosa (ma temo già di sapere la risposta), ci sono aziende
:: di grosse dimensioni in cui prendono a lavorare neolaureati in
:: Fisica e li mandano in BPR. I casi sono due: o serve uno che faccia
:: da segretario (come si stava dicendo con Wolferin), oppure contano
:: in una formazione.
Più la prima. Molti fanno semplicemente da carne da cannone. Alcuni (i più 
paraculati) faranno da portaborse a chi sa quel che fare, faranno il lavoro 
sporco (tipo ricopiare e mettere a posto le slides, fare il caffè etc etc). 
Nei ritagli  di tempo potranno imparare qualcosa del lavoro.
Saluti.

 per l'articolo 1 della costituzione italiana.
Non mi sono spiegato bene.
Non riguarda mica il lavoratore Nicola: riguarda l'azienda cliente e
la fornitrice. In genere si aggira... facendoti assumere per un'altra
ditta per un po'.... e poi fai il salto della quaglia.
Mica ho detto che è impossibile :-)
Ciao!

 di processo nel settore IT a tutti gli effetti.
Beh,  non proprio il consulente di processo aiuta il cliente a
disegnare e ottimizzare il processo aziendale, in genere per ricavare
delle economie di scala. Anche io credevo fosse tutta fuffa, ma nel
caso del mio lavoro, di processii legati alla sicurezza informatica,
non lo è affatto. In quel caso, l'analista di processo è ANCHE un lead
auditor.
Ciao.

 auditor.
Diciamo che è fuffa finchè il processo non viene messo in atto,
con l'IT o con l'organizzazione. E non lo mette in atto il consulente,
se ho capito bene, ma qualcun altro.

 Faresti la figura dell'imbecille come i consulenti di cui ti ho detto
sopra.
Certo, se le aziende non aiutano un po' nella formazione, la vedo
decisamente dura.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 me e' eliminabile nel 90% dei casi
la maggior parte dei metodi cosiddetti "agili" tendono ad eliminare le 
figure intermedie fra committente e sviluppatori.
ricordo dalle esperienze passate nello sviluppo di un gestionale gli 
analisti "vecchio stampo" portavano sistematicamente il progetto alla 
deriva rispetto ai requisiti del committente. in queste metodologie 
relativamente moderne si è capito che una buona analisi dei requisiti e 
una forte interazione con il committente in tutte le fasi del progetto 
non solo rende inutile la figura del cosiddetto "analista conoscitore 
del dominio", ma da anche dei frutti migliori in termini di risultati, 
costi e soddisfazione del cliente.

rootkit ha scritto:



Laddove e' applicabile senza problemi, sicuramente e' l'approccio migliore
(ovviamente a patto che lo sviluppatore abbia anche la capacita' di
analisi) ma purtroppo molte realta' aziendali si muovono verso questo
modello:
http://www.agilemodeling.com/essays/businessAnalysts.htm#AcrossTheNetwork
" It is possible to take an agile approach in these situations, as Alan
Wills describes in Dispersed Agile Software Development and Dispersed
eXtreme Programming, but it’s very hard.
In this situation the role of an Agile BSA devolves into something closer
to that of a traditional BSA, that of trying to bridge the gulf between
developers and project stakeholders.  They would realize that this
situation is not in the best interest of the project, that they really
want to have the project stakeholders working with the developers and
therefore should try to get these people together as often as possible. 
Perhaps they’ll facilitate conference calls, video conferences, and online
meetings between the two groups.  Perhaps they’ll help to arrange periodic
co-locations where some project stakeholders travel to the developers, or
vice versa, to enable some direct interaction between the groups."
Insomma prima di affermare con certezza la morte del ruolo del business
analyst (e non mi fraintendere, in qualche modo me lo auguro anche io) ci
andrei piano, soprattutto con la tendenza all'outsourcing sempre piu' in
atto. Ciononostante con questo in alcuno modo non voglio diminuire
l'importanza delle metodologie "agili", intendo solo che non sono
purtroppo sempre applicabili al 100%, ne' hanno creato una panacea nel
mondo del software engineering.
-- 


rootkit wrote:
:: ricordo dalle esperienze passate nello sviluppo di un gestionale gli
:: analisti "vecchio stampo" portavano sistematicamente il progetto alla
:: deriva rispetto ai requisiti del committente. in queste metodologie
:: relativamente moderne si è capito che una buona analisi dei
:: requisiti e una forte interazione con il committente in tutte le
:: fasi del progetto non solo rende inutile la figura del cosiddetto
:: "analista conoscitore del dominio", ma da anche dei frutti migliori
:: in termini di risultati, costi e soddisfazione del cliente.
E' lapalissiano che se c'è una valida specifica dei requisiti ed una forte 
interazione
con i responsabili tecnici del committente NON serve l'analista intermedio
che risolve e dipana la matassa.
Le "moderne" metodologie riscoprono spesso l'acqua calda.
Fra qualche mese verrà fuori una "iper-agile-scrum-flash" che
dirà "siccome che il committente non ha tempo e voglia di star dietro alle 
iterazioni con
il gruppo di sviluppo (che sennò le cose se le faceva da solo le cose) ci 
vuole una figura che conoscendo in modo generale i processi adatta le agili 
macrospefiche del committente a modelli esistenti  per realizzare una agile 
implementazione specifica in un flash di tempo". E si ricomincia il loop :-)

 Le "moderne" metodologie riscoprono spesso l'acqua calda.
quando ho detto moderne ho usato ironicamente l'aggettivo "presunte". lo 
so che queste metodologie scoprono l'acqua calda, si sono limitate a 
normalizzare quei processi che funzionavano.
il problema sono quelle aziende che nonostante tutto continuano a 
scaldare l'acqua...

 scaldare l'acqua...
Santissime parole!!! :-)

 se ho capito bene, ma qualcun altro.
Prima di tutto ci deve essere una volontà politica dell'azienda a
metterlo in atto. Dopodichè se non viene implementato, avremmo solo
una serie di documentini con rettangoli, rombi e frecce, solitamente
colorati...

 di solito arriva fa licenziare 200 persone e se ne va :-)
Ci metterei anche Deloitte,KPMG e Ernst&Young.

Wolferin wrote:
:  Beh,  non proprio il consulente di processo aiuta il cliente a
: disegnare e ottimizzare il processo aziendale, in genere per ricavare
: delle economie di scala. Anche io credevo fosse tutta fuffa, ma nel
: caso del mio lavoro, di processii legati alla sicurezza informatica,
: non lo è affatto.
E ci credo, nel 99% dei casi la sicurezza informatica non esiste in 
un'azienda.
Le economie di dimensione prima e di scala poi le otterresti facendo 
qualsiasi
tipo di intervento :-).
Nella massima anarchia qualsiasi intervento che introduce una minima 
razionalizzazione
porta dei benefici. Il problema è quando forti di questa certezza (la 
massima anarchia)
i paraconsulenti delle note e famose ditte cercano (forzano) di introdurre 
processi non
opportuni in un sistema che:
1) loro non comprendo
2) possiede già dei meccanismi di retroazione efficienti
3) sono basati sulle capacità delle persone e fanno affidamento su di esse 
data l'alta
variabilità dei processi.
Ma questo i consulenti delle famose ditte lo scopriranno al prossimo meeting 
quando
i guru dell'organizzazione gli illustreranno i nuovi modelli organizzativi 
che vanno per la maggiore :-)

 wrote:
:: Beh,  non proprio il consulente di processo aiuta il cliente a
:: disegnare e ottimizzare il processo aziendale, in genere per ricavare
:: delle economie di scala.
: Ok. Qualcosa tra  "ricerca operativa" e "tempi e metodi".
: Perň mi sembra difficile che anche grandi aziende abbiano bisogno
: di cosě tante di queste figure.
Sopratutto le grandi aziende ne hanno bisogno. Soprattutto quelle
che non hanno un modello organizzativo "agile".
Ovviamente se grande significa con tanta gente e tante division che ognuno
si fa i cazzi suoi.

 è così, la competizione diverrebbe estremamente feroce...
Ora che abbiamo capito che analisti ce ne sono parecchie tipologie
riassumendo.
1. Analista classico informatico. Concordano + o meno tutti che piu' si
specializza in un dominio e piu' sa di tecnologia e meglio e' per la sua
carriera
2. Consulente analista di BI. Quello "bravo" conosce anche la tecnologia. Io
condovido le tue preoccupazioni che non so "quanti ne resteranno" fra 20
anni, non vorrei facessero come gli higlander :-)
Quello che li ha difesi di piu' mi pare sia Franko, che se ricordo bene e'
un economista ( n.b.) che poi si e'fortemente specializzato in J2EE e poi ha
intrapreso studi di BI e vive e lavora a Londra e ha lavorato anche in
Olanda , insomma una carriera che difficilmente portera' alla
disoccupazione, ( sbaglio qualcosa ? ). Il che secondo me rafforza la mia
affermazione iniziale che il consulente/analista piu' ne sa di altre cose e
meglio vivra'. I consulenti(analisti vari che ho incontrato io fino a ora
nelle aziende italiane It secondo me sono nel 90% dei casi sono a forte
rischio.
3. Consulente classico stile McKynsei e' quello che dicevo c'entra poco
Per il patto di Non concorrenza chiedi su it.lavoro.consulenti.
Comunque difficilmente in Italia un tribunale puo' vietare a una persona di
essere ASSUNTA da una Societa'. Puo' valere al liomite se sei una partita
iva e quindi una societa' indivuduale che puo' fare concorrenza.
Ma acneh li e' sempre tutto da dimostrare
ciao Nicola


 rischio.
In realta' non li ho difesi affatto e ci litigo tutti i giorni per la loro
generale mancanza di competenza e sono un fervido fautore delle tecnologie
di analisi agile. Purtroppo pero' constato che non sono sempre applicabili
(poi forse perche' ho la sventura di lavorare nelle grosse realta' dove
esistono forti barriere di comunicazione e pesanti colli di bottiglie
nello scambio di informazioni) per cui i ba ritornano come un male
necessario. Certo che piu' competenze si hanno e piu' si e' utili, se non
altro per poter instaurare un dialogo costruttivo fra le varie parti ma
credo che anche il vecchio ba di dominio purtroppo non sara' facilmente
sostituibile.


 costi e soddisfazione del cliente.
Ma la "buona" analisi dei requisiti chi la fa? Lo sviluppatore primo
venuto, od uno
che mastica quelle problematiche da qualche tempo? Per me i requisiti
li raccoglie una figura esperta.
E se gli sviluppatori sono molti (10 o più), comunque ognuno di questi
"interagisce"
col cliente o c'è qualcuno che coordina il gruppo? Per me c'è qualcuno
che coordina il gruppo, se è grande, ed interagisce lui con il
cliente.
Questo qualcuno esperto ed a contatto col cliente puoi anche non
chiamarlo
"analista", se non ti piace. Ma comunque ci deve essere.
Se poi il progetto occupa 4-5 persone in tutto, bè, non c'è certo
bisogno
di nessuna teoria o metodo, neppure di quelle agili... :-)

 si fa i cazzi suoi.
Cioè le grandi aziende devono stare continuamente a riorganizzare
i processi? Questa sì che è fuffa pura al 100%! :-)
L'intervento sui processi, se è fatto onestamente, deve durare per
qualche
anno. Nel frattempo il consulente resta a spasso...

ispas wrote:
: On 25 Nov, 11:34, "GdG" <s@s@s@s@aa> wrote:
:: Sopratutto le grandi aziende ne hanno bisogno. Soprattutto quelle
:: che non hanno un modello organizzativo "agile".
:: Ovviamente se grande significa con tanta gente e tante division che
:: ognuno si fa i cazzi suoi.
: Cioč le grandi aziende devono stare continuamente a riorganizzare
: i processi? Questa sě che č fuffa pura al 100%! :-)
Se ad ogni avvicendamento di manager questo fa la rivoluzione si.
Capita spesso, anzi quasi sempre.

 che vanno per la maggiore :-)
Mah, sai bene le stesse aziende di consulenza sottostanno a parecchi
cambi di organizzazione. Quasi sempre per "giustificare" i segaggi dei
nuovi dirigenti che avevano promesso guadagni impossibili :-)

 Capita spesso, anzi quasi sempre.
Che possa accadere è un conto. Che sia una cosa positiva e
razionale è escluso.
Vera economia di carta :-) Ecco perchè il futuro di questo
tipo di consulenza è molto aleatorio.

tipo di consulenza è molto aleatorio.
no uno spazio c'e' l'importante e' capire che esperti di processi lo si puo'
essere a 45 anni anni non a 35


Riprendendo il tuo esempio, non credo proprio che, se il manager
cambia dopo
poco tempo, sia logico e razionale che il sostituto chiami qualche
superconsulente
che gli dica di "sbloccare" il magazzino ed "impallare" trasporto ed
imballaggio.
Altrimenti, scusa se mi ripeto, è un'ottimizzazione tutta di carta, di
facciata.