Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: viraggio seppia

Oddio.
Stasera ero li' che rimettevo tranquillamente a posto le foto dell'album
di famiglia (sapete, ogni tanto emergono dal fondo di qualche cassetto
delle vecchie foto da sistemare, poi spesso l'adesivo degli angolini
cede e bisogna cambiarli... cose cosi').
E' sempre un'intensa emozione piccolo borghese rivedere le facce che
avevamo, quelle di chi non c'e' piu'... ci sono pure quelle che non hai
mai visto coi tuoi occhi: il povero Carlo, per esempio.
Ero li', dicevo, quando all'improvviso noto un volto per nulla
familiare!
E questo chi e', mi domando?
Non e' certo un parente, perlomeno non uno stretto, me ne ricorderei!
Eppure non e' una faccia nuova... dove posso averlo gia' visto?
All'improvviso l'illuminazione: oddio! E' Gallinari! E come c'e' finito
qui?
Infiniti i misteri della vita. Il Cavaliere ha proprio ragione...
D.

All'improvviso l'illuminazione: oddio! E' Gallinari! 
Ricordo: giocava nella Philips Milano negli anni 80. Un difensore
incredibile, pochi minuti a partita, ma bloccava persino Oscar
Schmidt. E che stoppate.
Ciao
Prospero (Pirotti)
                       LOL till April
____________________________________________________________
    Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
                Umuntu ngumuntu ngabantu                    

avevamo, quelle di chi non c'e' piu'
Compagno, abbandona il sentimentalismo borghese e volgi alta la fronte
verso il Sole dell'Avvenire. Fai forte il tuo animo della certezza
della vittoria, non confondere le meschine pene dell'individuo con la
grande secolare sofferenza delle masse oppresse.
Ciao
Lenin


 D.
Prospero?

 Prospero?
E si eh...
D.




L'aver frequentato certe universita' costituisce un grave precedente
penale.
...e ti va bene che Calogero non e' diventato ministro della
giustizia.
(che fine ha fatto?)
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

Zonker wrote:

Calogero?
Bifo e' sempre in giro, puň essere che l'abbia visto a Mediamente a
parlare del potenziale eversivo della rete?


Per il momento si puo' stare tutti tranquilli.
Calogero elabora i suoi teoremi solo una volta all'anno; il 7 aprile
di solito.
(questa probabilmente la capiamo solo in tre o quattro; portate
pazienza).


 * * work is the curse of drinking class * *
Sommo Zonker,
non sappiamo dove sia Calogero e nemmeno dove siamo noi.
Per un giorno Tognazzi fu capo delle BR, la geometrica potenza aveva
confuso molto teste.
All'universita' i volantini di Prima Linea erano davanti al portone.
Metropoli in edicola.
A mensa c'erano gli indiani.
Almirante in piazza ed i lacrimogeni intorno.
Tutto sommato l'entropia era ancora bassa: il latte era latte ed il
caffe' caffe'; adesso abbiamo un  pessimo latte macchiato (nemmeno un
cappuccino) e non si puo' tornare indietro.


C'e' un cortocicuito al quale e' sempre piu' difficile sottrarsi.
I cuochi cucinano pietanze sempre piu' indigeste tentando di indurci
all'anoressia e io ho avuto tante di quelle intossicazioni che mi
viene il vomito alla sola vista del cibo.
Cmq, finora, ho sempre cercato di rifiutarmi di morire di fame, anche
se la tentazione e' sempre in agguato.



: wrote:
Ad entrambi, e senza ironia: mi piacerebbe sapere che ne pensate
dell'ultimo libro di Giampaolo Pansa e del suo articolo su L'Espresso
della settimana scorsa.
Magari riusciamo ad aprire un thread chilometrico come ai bei tempi delle
bombe affrancate.
-- MM


Questa settimana dopo aver letto Totem, studiato Topolino, dato
un'occhiata distratta a Play Boy (l'unico giornale che si legge tra le
righe) non mi e' rimasto tempo per L'Espresso.
Tentero' di colmare la lacuna; nel frattempo prova a farci un sunto
breve ma esauriente (e non privo di spunti polemici).


 wrote:
:>Ad entrambi, e senza ironia: mi piacerebbe sapere che ne pensate
:>dell'ultimo libro di Giampaolo Pansa e del suo articolo su L'Espresso
:>della settimana scorsa.
:>
: Questa settimana dopo aver letto Totem, studiato Topolino, dato
: un'occhiata distratta a Play Boy (l'unico giornale che si legge tra le
: righe) non mi e' rimasto tempo per L'Espresso.
: Tentero' di colmare la lacuna; nel frattempo prova a farci un sunto
: breve ma esauriente (e non privo di spunti polemici).
C'era una volta un gruppo (classe? sotto-classe? insieme?) di persone
che voleva fare la rivoluzione. Perche'? L'autore non lo dice, almeno
non lo dice nell'articolo, magari nel libro lo dice, non so.
Quello che l'autore dice, invece, e' che queste ristretta cerchia di persone
di buona famiglia e di ottimi patrimoni in realta' non voleve affatto fare
la rivoluzione, ma fare ricreazione, ed ha avuto la capacita' di coinvolgare
nell'attivita' ludica migliaia di altre persone, di famiglie meno blasonate
e patrimoni piu' striminziti, che la rivoluzione la voleva fare davvero e
-forse- anche a buon diritto.
Un bel gioco dura poco, ma questo e' durato parecchio ed ha avuto tra l'altro
anche gli sviluppi criminali che sappiamo.
Ma non e' questo che interessa (chi ha dovuto pagare ha pagato), quanto
piuttosto la linea politica ed etica tenuta da chi non ha mai sparato, ne'
sprangato, ma con l'arroganza e la saccenza derivatagli da pochi libri
letti e mal digeriti, ha mandato altri a sparare e sprangare. Gli stessi
che ora ci troviamo come firme prestigiose del grande quotidiano, stelline
televisive, politici scortati. Cioe' perfettamente integrati in, anzi a capo
di, quel sistema che volevano abbattere.
Lecito mutamento di opinioni o malafede fin dall'inizio? 
Per quanto mi stanno sul culo, propenderei per la seconda ipotesi. Ma il mio
non e' un giudizio sereno, perche' viziato dai sentimenti e dalle simpatie
politiche. E' una decisione presa, come diceva Pasolini, *con il ventre* e
non col cervello.
E' innegabile pero' che osservando da vicino certi brutti musi di certi
abitanti del bel mondo politico-giornalistico-cultural-mondano, si possono
distinguere in maniera precisa e senza ombra di dubbio i tratti distintivi
della faccia di merda.
-- MM


A questo proposito non posso dimenticare, seppure con una storia alle spalle
diversa (consiglio il libro di Roberto Bocca)  Maurizio Costanzo.
Io conosco Fede (il noto cabarettista), Liquori (il patetico ex LC) ma Costanzo
e' proprio il peggio del peggio in circolazione.
Nanni Moretti ha descritto molto bene il personaggio:
"Fa impressione che uno come il piduista Costanzo sia diventato il punto di
riferimento della Sinistra, il simbolo della lotta contro la mafia. E' evidente
che lui sta recitando, e' cosi' evidente.... Come fanno a non accorgersene?
Costanzo e' diventato intoccabile. Lui assegna, decide il gioco, puo' fare
domande di qualsiasi tipo, e tutti stanno li' e rispondono. Non possono fare
domande, gli altri, sul suo passato, niente.... L'importante e' che lui non venga
giudicato."
--RR

-forse- anche a buon diritto.
[cut]
Sono molto deluso, mi aspettavo di meglio.
Le analisi del buon Pansa sono di una superficialita' deprimente,
ricerca artificiosamente spunti di analisi stravaganti buoni, forse,
per qualche salotto provinciale.
Persino un Mughini che discetta di football assume spessore culturale
in rapporto a queste amenita'.
Mi rendo conto che sto per mettere in piazza in modo poco simpatico
tutta la mia presunzione e il disprezzo che sento e che ho sempre
provato (mica a gratis, queste cose si pagano) per questi
intellettualoidi borghesi d'accatto, ma tant'e'.
Il giochino dialettico di prendere un qualsiasi fatto, storico o
cronachistico che sia, e reinterpretarlo con *un* parametro come se
fosse *il* parametro e' piacevole se fatto ad arte per produrre un
risultato comico; piace anche a me (ho ben reinterpretato l'uso delle
facine alla luce del Mao Tse Tung pensiero), ma Pansa si spaccia per
opinion maker, non per umorista.
Se fossi piu' ferrato in omeopatia vi potrei raccontare tutto il 68
alla luce dei problemi di fegato che aveva la nostra generazione.
Non so se ci fosse qualcuno che "voleva fare la rivoluzione",
bisognerebbe discutere a lungo e chiarire molto bene cosa si intende
con questa locuzione, ma che il terrorismo (gli eventi criminali) sia
addebitabile a dei "cattivi maestri" che impartivano ordini dissennati
standosene pero' al riparo e al calduccio "con la moglie nei letti di
lana" (citazione da una canzone popolare sulla grande guerra) e'
tipico della logica borghese che si fonda sull'illusione che siano i
soggetti a decidere la Storia.
Le dinamiche sociali (e storiche) hanno le loro motivazioni nei
conflitti economici (ebbene si, sono ancora un marxista) e il
terrorismo non c'e' stato perche' Antonio Negri e qualche altro hanno
decretato che ci fosse, loro hanno solo analizzato ed evidenziato le
dinamiche che lo rendevano attuale come forma di conflitto.
La cultura borghese, beghina e ottusa (non vi immaginate quanto la
disprezzo questa cultura, molto piu' della societa' che la produce)
invece di confrontarsi con queste analisi (ma come avrebbero potuto?
Il massimo che riescono a produrre sono i festivaldisanremo con
pippobaudo) ha preso questi intellettuali e ne ha fatto il comodo
capro espiatorio per tutte le contraddizioni che non solo non sapevano
affrontare, ma manco riuscivano a capire (rispondevano con Cossiga che
mandava i carriarmati nelle piazze; e Cossiga e' ancora tra noi, basta
ascoltarlo parlare e, immediatamente, si incominciano ad apprezzare i
sottili ragionamenti di Pirotti).
Il 68 e' un pezzo della nostra storia, un'intera generazione lo ha
vissuto in modo piu' o meno protagonista; intendo dire che chiunque
oggi abbia 40/50 anni puo' essere stato dentro al movimento, contro il
movimento, indifferente a cio' che succedeva, ma difficilmente potra'
dire che non si era accorto di niente.
La storia di quegli anni ha avuto i suoi protagonisti, i suoi leader,
ma non sono stati loro, come soggetti, a volere il 68; se non fossero
stati loro sarebbero stati altri.
Le scelte che in seguito hanno fatto i singoli nella loro vita sono
cazzi loro.
Un pezzo di storia non diventa ne' direttore di un giornale, ne'
commentatore sportivo, ne' altro; avrebbe potuto andare al potere,
forse, ma, come movimento, non ci e' andato.
Tra l'altro (anche se c'entra poco, anzi nulla, ma lo dico lo stesso)
l'unico leader ancora sulla breccia e' Mario capanna, tutti gli altri
che oggi sono noti, all'epoca erano degli emeriti sconosciuti.
Il ragionamento di Pansa e' ridicolo, potrei dimostrare col suo metodo
che i sessantottini sono diventati per meta' impiegati parastatali e
per il resto seguaci di Sai Baba; anzi, meglio ancora, dopo aver tanto
gridato nelle piazze - "Agnelli fascista, sei il primo della lista"-
oggi sono quasi tutti juventini.
E con un'analisi di questo genere distruggo non solo il marxismo, ma
l'intera dialettica hegeliana..........contento Pansa......fanculo a
lui.
PS: aho, MM! Ho fatto a fidarmi di quello che hai riportato tu, io
l'articolo non l'ho letto (pero' di te mi fido). 
PPS: DR, ma che ti e' saltato in mente di andare a rovistare tra le
vecchie fotografie? Consegniamo il passato alla storia e teniamoci i
nostri ricordi per quando avremo freddo.  



Insomma, se ce da sparar cazzate io non mi tiro mai indietro, pero'
cerchiamo di darci un metodo.
Liguori e Mieli nel 68 erano dei signor nessuno, Lerner, se non lo
confondo con un altro, faceva il corrispondente per il quotidiano
Lotta Continua dal trentino (nel 73/74).
Ora: non penserete che il 68 sia esistito perche' questi tre lo hanno
voluto.
Per me non significa niente, ma se per voi significa qualcosa i leader
riconosciuti si chiamavano Sofri, Viale, Capanna, Corvisieri,
Rossanda, Scalzone.......dove sono?
E' quale sarebbe il fondamento logico che alla luce di quello che fa
oggi un Liguori (che a suo tempo e' stato uno delle decine di migliaia
di militanti di Lotta Continua) permette di dare un'interpretazione
del 68?
Io, per esempio, faccio il parastatale.
Cosa ne deducete?
(a parte quello che dira' Elrond che qui fara' una battutaccia delle
sue approfittando che non posso mettergli le mani addosso)


sue approfittando che non posso mettergli le mani addosso)
Che male c'e'
Che c'e' di male
tu sei parastatale
Liguori e' paraculo.
Ciao
Elrond


nostri ricordi per quando avremo freddo.  
Hai ragione: guardiamo le foto ancora una volta, prima di farci l'esca
per il camino.


Spero che i magistrati sarebbero inflessibili.
In piedi dietro la lavagna.
--
Prof. valente (k)
icq: 13249673

On Fri, 06 Nov 1998 22:18:46 GMT Zonker wrote:
: Sono molto deluso, mi aspettavo di meglio.
: Le analisi del buon Pansa sono di una superficialita' deprimente,
: ricerca artificiosamente spunti di analisi stravaganti buoni, forse,
: per qualche salotto provinciale.
Se e' solo per questo, quello che ha fatto Pansa e' ancora piu' grave:
voleva dire qualcosa e invece di scrivere un saggio, ne ha fatto un
romanzo. Graziosa operazioncina commerciale: invece di pubblicare 
l'ennesimo palloso saggio su terrorismo e dintorni (che non comprerebbe
nessuno, o almeno non molti), ti indoro la pillola con una storiella
melliflua ripiena di archetipi collaudati. La ragazza che *salva* il 
superstite di quegli anni con la sua freschezza giovanile, la paura
sconfitta dall'innocenza, il bene trionfa, il male viene sconfitto,
fiducia nei giovani, il futuro sara' migliore, ricchi premi e cotillons.
A cominciare dal titolo: Ti portero' fuori dalla notte. Certe cose se
le poteva permettere solo Liala.
Forse con Pansa ha giocato un qualche ruolo il fatto di essere stato,
a suo dire, sulla lista nera di qualche gruppo o gruppuscolo non meglio
specificato. Anche se a me piacerebbe vederle queste liste nere una
volta o l'altra.
: Persino un Mughini che discetta di football assume spessore culturale
: in rapporto a queste amenita'.
Guarda che un Mughini e' un ottimo spessore per mobili traballanti.
: Non so se ci fosse qualcuno che "voleva fare la rivoluzione",
: bisognerebbe discutere a lungo e chiarire molto bene cosa si intende
: con questa locuzione, ma che il terrorismo (gli eventi criminali) sia
: addebitabile a dei "cattivi maestri" che impartivano ordini dissennati
: standosene pero' al riparo e al calduccio "con la moglie nei letti di
: lana" (citazione da una canzone popolare sulla grande guerra) e'
: tipico della logica borghese che si fonda sull'illusione che siano i
: soggetti a decidere la Storia.
Nel mare di melassa dolciastra che ho citato a proposito del libro di
Pansa, c'e' stato pero' un episodio li' riportato che, sinceramente, mi
ha dato da pensare.
Torino, non mi ricordo che anno, ma intorno ai primi 70 o giu' di li'.
Manifestazione studentesca. Mentre il corteo passa in via Po (dove
allora a Palazzo Campana c'erano le facolta' umanistiche), si staccano
dalla coda alcune persone col passamontagna calato e lanciano delle
molotov all'interno del bar L'Angelo Azzurro, che certe voci davano
come ritrovo di fascisti.
Risultato: un tizio (uno studente-lavoratore) riporta ustioni su tutto
il corpo e muore dopo due giorni di agonia. Si e' poi accertato che il
tizio in questione non era neanche di destra e si era fermato solo per
un caffe'.
Nessuna questione sulla responsabilita' di chi ha causato materialmente
l'attentato, naturalmente. Ma che dire di quelli alla testa del corteo?
Gridare alla morte dei fascisti in un megafono e' come causarla davvero,
specie in assenza di manifestazioni di dissenso da fatti come quello
citato? Giudicare una morte stupidamente accidentale come un mero incidente 
e sacrificare la vittima sull'altare della Grande Causa da' luogo a
responsabilita'? 
Capisci che, posta in questi termini, l'eventualita' che alcuni (pochi)
soggetti abbiano deciso una o piu' Storie, che sono poi state realizzate
da altri (molti) adepti, comincia a delinearsi con contorni abbastanza
precisi.
-- MM

come ritrovo di fascisti.
[cut]
Dammi un po' di tempo. Non voglio fare una reply ne' affettata, ne'
chilometrica.
In quel corteo io c'ero; il lavoratore-studente assassinato si
chiamava De Crescenzo, abitava nel mio quartiere, in Vanchiglietta, e
lo conoscevo di vista.
Le cose sono andate piu' o meno come le hai riportate, ma attraverso
quel piu' o meno passa la differenza tra il cercare di capire e il
cercare di non capire.


precisi.
Ma storicamente falsi.
Un movimento nato contestando l'autoritarismo e le gerarchie tutto
poteva avere tranne che degli "adepti".
E' difficile sintetizzare le vicende che portarono alla molotov de
"L'Angelo Azzurro" restando nei limiti di un post.
Di certo l'episodio e' slegato dal fenomeno della lotta armata che era
gia' attiva in quel periodo, maturo' invece all'interno del movimento
torinese (eravamo sul finire degli anni '70).
Dico subito che chiunque, come me, militava in quel movimento ha la
sua parte di responsabilita', non certo soggettiva, ma politica e
morale si.
Anche se ancora oggi non so che cosa si sarebbe potuto o dovuto fare
perche' le cose andassero diversamente.
Di certo non sarebbe onesto lavarsene le mani dicendo "e chi li
conosceva?"
 Vorrei fare solo un paio di considerazioni con lo scopo di inquadrare
meglio la vicenda.
Non c'era una continuita' (e generalmente neanche un'identita')  tra i
soggetti che provenivano dalle lotte, soprattutto studentesche,
iniziate nel 67/68 a Palazzo Campana e il movimento del '77.
Entrarono nel movimento molti soggetti nuovi provenienti per lo piu'
dalle aree emarginate della metropoli e che agivano e si organizzavano
in modo autonomo; autonomo dalle Istituzioni a differenza degli
extraparlamentari sessantottini che lottavano contro le Istituzioni
riconoscendole come controparte di riferimento.
Insomma, sto facendo dei giri di parole inutili; in breve: tra noi,
ormai ex, sessantottini e loro il confronto avveniva spesso e
volentieri a sprangate; soffermarsi sulle ragioni di cio' sarebbe
davvero troppo lungo; cosi' era.
E a sprangate fini' anche l'assemblea di Palazzo Nuovo che concluse
quella manifestazione.
Di questa poco sportiva dialettica interna al movimento puo'
giustamente interessare poco agli altri, ma ci fu piu' che un atto di
dissociazione: ci fu l'abbandono della militanza e la chiusura
(politica) di cio' che rimaneva di quelle organizzazioni che ancora
avevano le loro radici nel '68.
Molti abbandonarono semplicemente  la politica attiva, alcuni diedero
vita agli "indiani metropolitani": la critica delle armi fatta con
l'arma dell'ironia (visto che diversamente il confronto si basava solo
piu' sulle spranghe). 
C'e' una cosa molto imprecisa pero' nel tuo post: l'aver gridato per
anni "morte al fascio" non ha nulla a che vedere con "L'Angelo
Azzurro"; non tanto perche' chi tiro' la molotov non intendeva
uccidere nessuno, questa sarebbe un'attenuante per il giudice, non
certo per la coscienza, ma perche' questi nuovi soggetti  che facevano
parte del movimento non consideravano i fascisti come i nemici da
combattere (non che li considerassero amici, semplicemente li
consideravano una sottocomponente poco significativa del potere),
"L'Angelo Azzurro" fu colpito perche' ritenuto un ritrovo di
spacciatori.
Quello della lotta allo spaccio e' un tema che nasceva in quegli anni,
del tutto assente in precedenza, e che caratterizzava molto i
collettivi giovanili che proliferavano ovunque dando vita ai primi
centri sociali.  
Un'ultima cosa: se ho ben capito l'episodio de "L'Angelo Azzurro" lo
riprendi dal libro di Pansa; vi sono alcune imprecisioni marginali e
che sarebbe persino di pessimo gusto rilevare data la tragicita' dei
fatti; pero' sono illuminanti sull'imbecillita' di questo cosiddetto
giornalista, perche' un episodio tragico non ha bisogno di essere
infiorato con particolari, anche minimi, ma inventati; e' un vezzo dei
giornalisti che amano strumentalizzare tutto ai loro fini,
fregandosene in realta' delle tragedie che citano.
A quell'epoca Palazzo Campana non era piu' sede delle facolta'
umanistiche da una decina d'anni, ospitava la facolta' di matematica,
se ricordo bene, ma soprattutto Palazzo Campana non e' mai stato in
via Po, dove appunto aveva transitato il corteo e dove si trovava quel
bar.
Diversamente, sospetto che il riferimento a Palazzo Campana sia' fatto
ad arte e in malafede, e' una sede universitaria che puo' ricondurre
solo al movimento del '68 che li' nacque, solo che gia' nel '69, con
l'apertura del nuovo palazzo delle facolta' umanistiche (che percio'
veniva chiamato il palazzo nuovo, nome che gli e' rimasto) Palazzo
Campana non fu mai piu' sede di movimento, neppure marginalmente.
L'episodio citato e' successivo di una decina d'anni, non e' poco
visto che si parla di un omicidio.


bar.
Non c'e', in Via Po. Pero' un fottuto tassista ne era convinto. Il
treno arrivo' con 40' di ritardo. L'esame di Etologia si svolgeva a
Palazzo Campana, sede di Mate e Scienze Naturali; presi il taxi e
quello, anziche' dirmi che ignorava dove fosse Palazzo Campana, mi
mollo' in Via Po di fronte al palazzo antico dell'universita' di
Lettere. Panico e disperazione. Poi vidi un'assistente che si
affrettava verso Palazzo Campana e la seguii!


On Tue, 10 Nov 1998 22:10:19 GMT Zonker wrote:
: On Tue, 10 Nov 1998 00:44:15 GMT, 
zon...@fa.bo
 (Zonker) wrote:
: [cut]
: C'e' una cosa molto imprecisa pero' nel tuo post: l'aver gridato per
: anni "morte al fascio" non ha nulla a che vedere con "L'Angelo
: Azzurro"; non tanto perche' chi tiro' la molotov non intendeva
: uccidere nessuno, questa sarebbe un'attenuante per il giudice, non
: certo per la coscienza, ma perche' questi nuovi soggetti  che facevano
: parte del movimento non consideravano i fascisti come i nemici da
: combattere (non che li considerassero amici, semplicemente li
: consideravano una sottocomponente poco significativa del potere),
: "L'Angelo Azzurro" fu colpito perche' ritenuto un ritrovo di
: spacciatori.
E qui giro il conto a Pansa. Ho ripreso pari pari il suo articolo.
: Diversamente, sospetto che il riferimento a Palazzo Campana sia' fatto
: ad arte e in malafede, e' una sede universitaria che puo' ricondurre
: solo al movimento del '68 che li' nacque, solo che gia' nel '69, con
: l'apertura del nuovo palazzo delle facolta' umanistiche (che percio'
: veniva chiamato il palazzo nuovo, nome che gli e' rimasto) Palazzo
: Campana non fu mai piu' sede di movimento, neppure marginalmente.
Qui invece pago io: il riferimento a Palazzo Campana nell'articolo di
Pansa non c'era. L'ho aggiunto io per dare un'idea ai non torinesi del
perche' il corteo stesse transitando in via Po.
-- MM


E l'hai agganciata?
(era bbona?)


(era bbona?)
No.



Peccato!



                       LOL till April



E' il tuo ambo sulla ruota di Genova che e' stocastico.
(la percentuale me la devi lo stesso)


(la percentuale me la devi lo stesso)
Attaccati a 'sto castico.
Ciao
Elrond



Hai fatto voto per la casticita', o e' una condizione coatta?


Hai fatto voto per la casticita', o e' una condizione coatta?
Sono icastico.


Sono icastico.
Iconoclasta!
Un filippo quaqquero
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Zweistein
E-Mail: 
fboC...@flashnet.it
Togliere il CASCO per avere l'e-mail
Squillino le trombe... o meglio trombino le squillo!
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Iconoclasta!
Atzalconocl (imperatore Maya?)
