Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: dati sensibili

dal sito dell'ansa:
 (
http://tinyurl.com/5fyp8z
)
titolo: "FISCO ON LINE: PRIMO DENUNCIATO PER VENDITA DATI":
[...]
"Questo è un monito per tutti perché la diffusione dei dati è un reato
- dice il direttore della divisione investigativa della Polizia
Postale, Maurizio Masciopinto - Bisogna prendere coscienza che la
facilità dell'utilizzo di internet non esclude il fatto che scaricando
certi dati sensibili gli utenti possono provocare gravi danni ad
altri". 'Danni di cui - conclude - possono essere chiamati a
rispondere''
ma io dico... se la prendono con un povero cristo che sciacalla sui
dati, invece che su chi di dovere.
Okay, il tipo ha sbagliato, ma se CIASCUN contribuente chiedesse un
RISARCIMENTO DANNI ("certi dati sensibili [...] possono provocare
gravi danni ad altri" [cit]) a chi AVREBBE dovuto custodire I PROPRI
dati e a chi AVREBBE dovuto vigilare sulla custodia, non sarebbe cosa
buona e giusta?
E IMHO qualcuno dovrebbe anche spiegare al volgo che la facilita'
dell'utilizzo di internet deve essere tenuta in conto quando si deve
progettare/vigilare su sistemi che contengono dati cosi' sensibili. E
se l'assenza di sicurezza si vede quando le falle sono sin troppo
evidenti, cio' NON significa che NON bisogna investire sulla QUALITA'
della sicurezza quando le cose sembrano andar lisce.
Mi chiedo: quali sono gli enti statali che avrebbero dovuto tenere
sotto controllo la sicurezza di dati cosi' sensibili? Quest'intervista
mi suona come una presa per i fondelli e personalmente mi irrita anche
non poco: c'e' stata una grave mancanza, i dati sensibili di MILIONI
di persone son riusciti a fare il giro del mondo. Chi ne fa le spese
e' un povero cristo.
Io -onestamente- mi sento preso in giro, come italiano, come
contribuente, come persona sicuramente presente in quella lista, ma
SOPRATTUTTO come informatico.

 certi dati sensibili 
Quelli pubblicati dall'Agenzia Entrate non sono dati sensibili.
Già nell'ignorare questa cosa costui dimostra che occupa un incarico che 
comporterebbe almeno la conoscenza delle basilari definizioni e la 
proprietà di linguaggio tecnico.
-- 
FabMind

 Quelli pubblicati dall'Agenzia Entrate non sono dati sensibili.
in effetti... ;-)
anche se non avendoli scaricati, mi fido delle sue parole... e se dice
che ci sono di mezzo anche dati sensibili, magari sara' vero!

 e' un povero cristo.
No, QUELLO non e' un povero cristo.
E' uno sciacallo.
Il fatto che anche altri dovrebbero andare in galera, non lo giustifica
in nessun modo, anzi.

 in nessun modo, anzi.
hai fatto bene a sottolinearlo, e come idea la condivido!
Cio' che non condivido e' inasprirsi contro di lui per creare un capro
espiatorio.
Ci sono reati piu' gravi e meno gravi, IMHO e' mooooolto piu' grave
permettere che certi dati vengano fuori cosi'! E poi accanirsi contro
uno che -seppure avvoltoio (e da prendere a randellate sui denti)- non
e' quello che IMHO ha compiuto la cosa piu' grave!

 Quelli pubblicati dall'Agenzia Entrate non sono dati sensibili.
Sei il nuovo garante della privacy? no, perche' l'altro aveva detto
una cosa diversa

a.tr...@gmail.com
 ha scritto:

Non è vero. Ha scritto un sacco di cose ma non ha mai detto che i 
redditi siano dati sensibili (anche perché nel codice è molto chiaro 
quali siano dati sensibili e quali no... non si può inventare!).

tirzanello ha scritto:

No.
Non è vero.
Li ho scaricato io quella mattina dal sito dell'Agenzia Entrate quelli 
della mia città.
Ti posso assicurare che non sono stati pubblicati dati sensibili.
-- 
FabMind

a.tr...@gmail.com
 ha scritto:

Ma bisogna essere il garante per leggere una legge?
La definizione di "dato sensibile" è molto chiara e semplice.
Quelli pubblicati dall'Agenzia Entrate non erano dati sensibili.
Se non sei d'accordo argomenta, ma con qualcosa di concreto.
Non è concreto dirmi che ho torto perché non sono il garante.
-- 
FabMind

 Ma bisogna essere il garante per leggere una legge?
la legge dice appunto che viene istituita una figura che decida in
merito; non che ognuno la interpreta a modo suo

a.tr...@gmail.com
 ha scritto:

Oh, ma che stai dicendo?
Sai cosa vuol dire "dato sensibile" secondo la legge 196/2003?
Allora prima vattela a leggere e poi ne discutiamo.
I DATI PUBBLICATI DALL'AGENZIA ENTRATE NON ERANO DATI SENSIBILI.
-- 
FabMind

 Sai cosa vuol dire "dato sensibile" secondo la legge 196/2003?
Decreto Legislativo 196/2003 per la precisione.
-- 
FabMind

 Quelli pubblicati dall'Agenzia Entrate non erano dati sensibili.
sono dati personali, non sensibili.
peccato però che la legge sulla privacy disciplini proprio il 
trattamento dei dati personali.
state facendo una discussione del kaiser, perchè anche qualora si 
arrivasse in fondo alla disputa "dati sensibili si/no" (e spero che ad 
un certo punto ci arriviate), resta comunque il fatto che nemmeno i dati 
personali possono essere pubblicati senza il consenso dell'interessato. 
quindi discussione fine a se stessa.
-- 
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 una cosa diversa
io penso che abbia detto che erano dati personali.


 state facendo una discussione del kaiser
No.
Rleggi BENE i miei interventi a partire dal primo.
Io contestavo al direttore di una sezione investigativa nazionale per i 
crimini informatici l'ignoranza di un termine definito in un decreto 
legislativo che dovrebbe conoscere perfettamente.
Su un caso del genere non si può esprimere con quella superficialità 
usando il termine "dato sensibile" a sproposito.
Di questo stavo parlando e non di altro.
-- 
FabMind

 io penso che abbia detto che erano dati personali.
La notizia dell'Ansa postata in apertura del thread riporta un 
virgolettato, dunque testuale.
Il garante ha sempre parlato di "dati personali", correttamente.
Masciopinto invece nel virgolettato riportato parla di "dati sensibili".
Un dirigente con quell'incarico non dovrebbe parlare con uso improprio 
dei termini confondendo ancora di più le idee su una faccenda già complessa.
Questo era il succo del mio intervento in questo thread prima di 
iniziare a cercare di convincere (inutilmente?) trebbi che ha torto.
-- 
FabMind

 personali possono essere pubblicati senza il consenso dell'interessato.
appunto!
E lo dice anche il buon Masciopinto che "Questo è un monito per tutti
perché la diffusione dei dati è un reato". Ma i primi a diffonderli e'
stato lo stato, con il beneplacito di chi ha messo su un sistema di
sicurezza che e' crollato, e di chi doveva controllare che tale
sistema fosse sicuro.
E come dice il buon Masciopinto "possono provocare gravi danni". Eh
gia'!
E quei milioni di italiani palesemente danneggiati dal reato commesso
dall'Agenzia Entrate chi li rimborsa?
Sarebbe interessante vedere se iniziano a tener conto della sicurezza
informatica, magari proprio per sottolineare che "bisogna prendere
coscienza che la facilità dell'utilizzo di internet non esclude il
fatto che scaricando certi dati sensibili gli utenti possono provocare
gravi danni ad altri".
Eh, gia'! A parte l'errore dei "dati sensibili", come faceva notare
FabMind, condivido esattamente quello che dice Masciopinto. Quindi,
dove si compila il modulo per chiedere il risarcimento allo stato?
Quando si inizia a prendere l'informatica e gli informatici (veri) sul
serio, visto che "la facilità dell'utilizzo di internet" non
garantisce sicurezza? Visto che tutto il discorso ruota attorno alla
qualita', quando si inizia ad introdurre la QUALITA' nella
progettazione dei servizi?

 virgolettato, dunque testuale.
si, avevo fatto copia/incolla del titolo e della parte finale
dell'articolo, citandone la fonte ed il link. Cmq, il link completo e'
questo qui:
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_72443303.html

 
quindi non c'e' indirizzo de contribuente?
 

pingus ha scritto:

1 l'indirizzo non è un dato sensibile
2 non sono cmq stati pubblicati gli indirizzi

  
l'indirizzo del contribuente è un dato personale, non certamente un dato 
sensibile.
ad ogni modo no, non c'è l'indirizzo del contribuente ma solo nome, 
cognome, data di nascita, imponibile, tipo di dichiarazione, etc. etc.
non c'è ovviamente la destinazione dell'otto per mille.
in quel caso certamente ci sarebbe stata la diffusione di un dato sensibile.
--
FabMind

tirzanello ha scritto:

Grazie.
E' la conferma che a dirigere quel reparto c'è una persona che usa i 
termini a sproposito e con estrema superficialità.
-- 
FabMind

tirzanello ha scritto:

Faccio presente a Masciopinto che per tutta la settimana i dati di cui 
parla sono stati pubblicati integralmente suddivisi per categorie e per 
comune sul "Il Tirreno" quotidiano del Gruppo l'Espresso. Ora siccome 
non credo che i lettori del Il Tirreno lascino all'edicolante gli 
estremi del documento non riesco a comprendere la questione.

  
Ferma tutto. I dati sensibili non sono una cosa sottoposta a opinione
pubblica, ma sono ben definiti nella legge sulla privacy che chi di noi
invia un curriculum mette sempre in calce.
A mia memoria c'è dentro tutto quel che può causare discriminazione,
e quindi questioni razziali, preferenze sessuali, condizioni di salute
(e non ricordo che altro; ora vado a fare un giro su Wikipedia).
-- 
Ciao!
Luca

 Decreto Legislativo 196/2003 per la precisione.
E vabbè, dai, legge va bene uguale, anche se non ha seguito il normale
iter parlamentare... ;-)
-- 
Ciao!
Luca

 termini a sproposito e con estrema superficialità.
Perdona, ma pur essendo un virgolettato, io credo più a un giornalista
che non si rende conto che dati personali e dati sensibili non sono la
stessa cosa. Uno che ci lavora tutti i giorni non può prendere una
cantonata del genere, a meno che la sera prima non abbia mangiato
'nduja...
-- 
Ciao!
Luca

Luca Menegotto ha scritto:

La cosa clamorosa è che a distanza di 10 giorni ancora si giochi a 
confondere le acque. Se il problema è che i dati sono personali o 
sensibili e quindi non pubblicabili allora si dovrebbe spiegare perchè 
per tutta la settimana numerosi quotidiani li hanno pubblicati e nessuno 
ha chiesto le mie generalità o si è posto il problema quando li ho 
acquistati. In realtà la pubblicazione di questi dati è in atto dal 73.
I giornali già li pubblicavano, alcuni comuni già li apendevano nelle 
loro sedi per la pubblica consultazione...
Tuttavia a 10 giorni di distanza i vari attori della vicenda 
intervengono, Masciopinto compreso, per affermare cose alla carlona. Il 
garante poi con la sua decisione ha mandato in vacca una delle migliori 
leggi sulla privacy che si potesse scrivere.
A questo punto mi aspetterei che Masciopinto prendesse gli stessi 
provvedimenti nei confronti dei giornali che hanno pubblicato i dati 
incassando il prezzo di copertina sfruttando anche l'interesse che si è 
creato attorno alla questione.
Se il cd lo distribuisce il tizio allora è reato se invece lo allego a 
Libero in edicola tutto va bene?

 garantisce sicurezza? 
ma mi spieghi dove vedi il problema della sicurezza?
se uno piglia dei file e li mette deliberatamente disponibili per il 
download è tutto fuorchè un problema di sicurezza.


 termini a sproposito e con estrema superficialità.
in tutta onestà, la frase "certi dati sensibili" mi pare di senso lato e 
non per dare una definizione formale.
oltretutto non spetta a lui ma al magistrato formulare le accuse.


 oltretutto non spetta a lui ma al magistrato formulare le accuse.
da lui in questi giorni dove si è parlato molto e spesso a sproposito mi 
sarei aspettato un uso appropriato dei termini per evitare di alimentare 
la confusione.
-- 
FabMind


C'è poco da interpretare. Esiste una distinzione piuttosto netta tra 
dato *personale* vs dato *sensibile*.
Il fatto che spesso si faccia confusione tra queste due categorie di 
dati, non significa che occorra "interpretare".
Nel caso specifico, il Garante doveva stabilire se la *diffusione* di 
dati personali fosse nei termini di legge o meno. Mi pare abbia deciso 
per un "no".
Come ha fatto notare un altro poster, se fosse resa pubblica la 
destinazione dell'8 per mille, allora quel dato sarebbe sensibile.
Gabriele

 download è tutto fuorchè un problema di sicurezza.
In generale: i files sono usciti dal sistema? E' una problematica di
sicurezza. Punto.
In particolare: i file erano in chiaro, ed evidentemente molti avevano
l'accesso a quei files in chiaro.
Sul mio semplice pc ho i files /etc/passwd ed /etc/shadow, se ti passo
questi files sono sicuro che ci metterai mooolto tempo prima di
decriptare una sola delle voci.
Questo e' un esempio banale, ma lasciare in giro a disposizione di
tanti che ci lavorano files non criptati o comunque interamente
decriptabili mi sembra ridicolo.

 decriptare una sola delle voci.
forse meno di quanto pensi...
ilSimo
-- 
now playing: 
Now she can rest in peace and sleep inside her grave
She cannot be harmed anymore
Burn the white witch
Burn the white witch
                                Angel Witch - White Witch

 buona e giusta?
La situazione è simile a quella degli indirizzi sugli elenchi
telefonici. La pubblicità di quei dati non esclude affatto che
l'interessato non voglia assolutamente un divulgazione, diciamo, di
massa (tipo le moleste vendite per telefono).
Non  difendiamo chi ne fa un'affare.

 forse meno di quanto pensi...
Intanto non sono in chiaro, non sono archiviati in chiaro, e non e'
cosa semplice passarli in chiaro. E comunque prima te li devi
procurare.
E' un discorso di quanta sicurezza necessito e di quali/quanti
compromessi son disposto ad accettare.

 compromessi son disposto ad accettare.
appunto. 
se pubblichi qualcosa perche' vuoi farlo, non e' un problema di sicurezza.
ilSimo
-- 
now playing: 
Slow down and I sail on the river
Slow down and I walk to the hill
and there's no way out
                                Blind Guardian - Lord Of The Rings