Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Pronti al colpo di palazzo?

http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/politica/verifican/prontigoverno
/prontigoverno.html
Il segretario dei Ds, Piero Fassino: "Pensiamo al paese"
"I poteri forti vogliono un ritorno al proporzionale"
"Se l'esecutivo non regge
siamo pronti a governare"
 
Piero Fassino 
 
ROMA - "Se il governo non regge siamo pronti a subentare anche domani 
mattina". Davanti alle tensioni che agitano la maggioranza, Piero 
Fassino, segretario dei Ds, chiama a raccolta il centrosinistra. "A noi 
potrebbe pure fare comodo lasciare la maggioranza di governo a logorarsi 
altri due anni, ma prioritario è l'interesse del paese" spiega il 
segretario diessino. Per questo, Fassino spiega, che il centrosinistra 
non chiederà elezioni anticipate ("anche se la maggioranza c'è nel 
parlamento e non più nel paese") ma sarebbe pronto a "subentrare in 
qualsiasi evenienza, sia che il governo duri sia che non ce la faccia. 
Una cosa è certa: meglio di quelli che ci sono adesso, anche domani 
mattina". 
In un forum sul Riformista Fassino segnala il tentativo di trovare 
scappatoie alla crisi del governo. Cercando nuove regole elettorali. "Da 
questa crisi non ci sono solo due uscite, e cioè il recupero del 
centrodestra e l'alternativa del centrosinistra. C'è chi, tra questi 
alcuni poteri forti, lavora su terze ipotesi. A questo serve riproporre 
il proporzionalismo" commenta Fassino. Nessun ritorno indietro sulla 
legge elettorale, dunque. "Perchè la logica che guida chi vuole cambiare 
le regole non è rafforzare il bipolarismo bensì seppellire quella 
democrazia dell'alternanza così faticosamente conquistata" attacca 
ancora il segretario diessino. 
"Lo scardinamento del bipolarismo - sostiene infine il segretario dei Ds 
- è funzionale a rimettere in discussione i due poli. L'operazione nuova 
legge elettorale, le suggestioni neocentriste, Tabacci che dice 'io e 
Letta diciamo le stesse cose': tutto questo cos'è se non un tentativo di 
aprire crepe nell'alleanza di centrosinistra?". 
-----------------------
Ma allora e' un vizio. Se cade Berlusca si va alle elezioni caro 
Fassino. A parte il fatto che vorrei capire con quale tipo di 
maggioranza lui vorrebbe governare ... con l'UDC? Non credo che basti.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 maggioranza lui vorrebbe governare ... con l'UDC? Non credo che basti.
Un governo di unità nazionale con DS, Margherita, UDC, CCD ed AN e
partitini vari non sarebbe male.
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet

 partitini vari non sarebbe male.
Cosi' rifondazione va al 12 e la lega.... no, la lega va al 2 lo stesso.
-- 
"idiota, io ci divento famoso con questo. e metto l'informatica nel cassetto
del cervello."
Jack o'Mellow parlando del suo librotfl, ICQ, addi' 14-3-2004
PS: aderisco anche io alla campagna "quota a cazzo per un coglione"

 partitini vari non sarebbe male.
Ma stai scherzando!? Ma siamo in una democrazia o facciamo teatro!? 
Dev'essere la gente a decidere chi deve governare, altro che governi di 
unita' nazionale!! Non siamo mica in un dopoguerra!!


 unita' nazionale!! Non siamo mica in un dopoguerra!!
In una democrazia rappresentativa è il parlamento, democraticamente
eletto dal popolo, che decide chi debba governare.
Fra

 eletto dal popolo, che decide chi debba governare.
Lo so che c'e' questa possibilita', ma e' un colpo di palazzo 
vergognoso, perche' la gente vota sulla base di determinati programmi e 
schieramenti e non puo' ritrovarsi un governo formato da gente che ha 
perso le elezioni. Sarebbe una vergogna.


 perso le elezioni. Sarebbe una vergogna.
Non siamo in una "democrazia plebiscitaria". In Italia il Parlamento è
sovrano. E' il Parlamento che sceglie il Governo, non gli elettori. Può non
piacerti ma non è né scandaloso né vergognoso.
Fra

 perso le elezioni. Sarebbe una vergogna.
Ti faccio un altro esempio: se, nonostante la presenza di una maggioranza
trasversale in Parlamento, il Presidente della Repubblica sciogliesse le
camere, compierebbe un atto illegale.
Fra

siamo pronti a governare"
Giusto, buttiamo nel cesso la volonta' espressa dagli italiani e
torniamo al pentapartito (o esapartito, o eptapartito, com'e' stato
l'ultimo).
--
Ciao!
Luca Menegotto

 che ha perso le elezioni. Sarebbe una vergogna.
Glielo dici tu a Bush, che dovrebbe vergognarsi?
Massimo

 camere, compierebbe un atto illegale.
Mi sembra che fai finta di non capire. Te l'ho gia' detto che lo so che 
si puo' fare. Ma nel mondo esiste pure la morale. Governare senza essere 
appoggiati dalla maggior parte del paese e' vergognoso.


 appoggiati dalla maggior parte del paese e' vergognoso.
Tanto non si dimette, lascia perdere. Dara' la colpa ai comunisti.


> Glielo dici tu a Bush, che dovrebbe vergognarsi?
Io vivo in Italia se permetti. Comunque ritengo l'episodio "florida 
2000" una pagina buia per la democrazia americana.


 appoggiati dalla maggior parte del paese e' vergognoso.
Sei tu che non capisci. Se il 51% dei Parlamentari appoggia un Governo
(qualsiasi esso sia) il Governo è legittimato dalla volontà dei cittadini
che
hanno eletto i loro parlamentari.
I parlamentari in questione poi, alle elezioni successive, renderanno conto
agli elettori del loro voltagabbana.
E' così che funziona e non c'è nulla di scandaloso.
Fra

 2000" una pagina buia per la democrazia americana.
E fai bene, fai :-/
Massimo

 E' così che funziona e non c'è nulla di scandaloso.
Evidentemente abbiamo una morale diversa.


 comune e' questo.
Non puoi dire che non sia morale! Sono stati votati, non  hanno vincolo
di mandato quindi come puoi giudicarlo amorale? Sarebbe amorale
comprare voti (è già successo), sarebbe amorale fare un colpo di stato
ma non è amorale rispettare la Costituzione e le leggi! Quello che dici è
assurdo! Viviamo in una democrazia avanzata, ci sono delle regole e
tutti le rispettano!
Se mai Fini dovesse far cadere il governo ne risponderà ai suoi elettori
alle regionali del 2005 e alle politiche del 2006. Questa è democrazia.
Se vuoi proprio parlare di amoralità pensa che circa il 60/70% dei
deputati di Forza Italia sono plurinquisiti e/o pregiudicati! Uno è pure
stato condannato per violenza carnale! Questa è amoralità! Il rispetto
delle leggi e delle regole, in uno stato come il nostro, non è MAI amorale!
Fra

 Defilandosi dalla UE e fare come sta facendo il Budai [Dubai, right?]
Personalmente sono Europeista, e però sì, non sono un Europeista a
favore della burocrazia, la Costituzione Europea com'è scritta mette i
brividi, invece di elencare le libertà fondamentali elenca i lacciuoli
fondamentali ..


 pure stato condannato per violenza carnale! Questa è amoralità!
Per non parlare di quelli che vanno in tribunale a raccontare dei
miliardi di lire che si sono fatti pagare in nero ..


Dovevo postarlo in it.politica. Non so come sia finito qua. 
Chiedo scusa.


> Chiedo scusa.
Non ci credo....

 
Controlla il tempo del posting e vedrai che in contemporanea alle scuse 
l'ho postato su it.politica (dove volevo postarlo originariamente). E se 
controlli ancora meglio, vedrai che non e' stato precedentemente postato 
sullo stesso.


 Non siamo mica in un dopoguerra!!
Sono sessant'anni, che stiamo in un dopoguerra... e ancora non ci siamo
ripresi.
Hai notato come il primo atto ufficiale del nuovo governo dell'Iraq sia
stato istituire una "festa della liberazione"?
Massimo

 slacciandosi da qualsiasi forma di burocrazia e lacciuoli ...
La Sicilia, ad esempio, ha una sua costituzione (lo Statuto Siciliano),
che predata la Costituzione Italiana (la quale lo riconosce
integralmente come parte della legge costituzionale Italiana). La
maggior parte delle leggi dello stato Italiano (non tutte, ci sono degli
ambiti, seppur ristretti, dove le leggi Italiane avrebbero comunque un
certo margine di validità) in Sicilia non dovrebbero valere nulla, a
meno che il parlamento Siciliano non le facesse proprie. Ora però viene
il bello (il brutto in realtà): la classe politica Siciliana è talmente
di basso livello, che permette un'interpretazione anticostituzionale
della cosa, tant'è che nella realtà dei fatti avviene proprio il
contrario [1]. Non che sia proprio un male: il livello di cui sopra è
talmente basso che ad esempio quando in Italia si varò la
liberalizzazione delle licenze questa venne bloccata appositamente (in
Sicilia servono ancora le licenze comunali per molti tipi di attività
commerciali). Questo genere di comportamente è stato costantemente
ripetuto nella storia dell'autonomia Siciliana. La Sicilia che in teoria
dovrebbe per sommi capi essere praticamente uno stato federato
all'Italia, in realtà non lo è per nulla. Molto ma molto di più di
quello che Bossi va chiedendo per la sua devolution [2], la Sicilia lo
ha a disposizione a livello Costituzionale da 58 anni, ma la classe
politica Siciliana non ne fa uso, e quando ne fa uso c'è da spaventarsi
o da piangere.
Qualche esempio: lo Statuto Siciliano stabilisce che in Sicilia non ci
debbano essere le province e gli organi che ne derivino; in pratica le
prefetture (In Sicilia la presenza dei prefetti è in pratica
anticostituzionale!). Lo Statuto stabiliva poi che in Sicilia fosse il
Presidente della Regione Siciliana ad essere è preposto al mantenimento
dell'ordine pubblico, per cui la polizia di stato in Sicilia avrebbe
dovuto dipendere da costui (la qualcosa è stata recentemente abrogata
senza essere mai stata applicata). Il presidente della Regione Siciliana
tra l'altro è un membro di diritto del governo Italiano e deve essere
invitato a partecipare a tutte le sedute del Consiglio dei Ministri
nelle quali vengono trattate questioni di interesse siciliano (cosa che
in realtà ha iniziato ad essere attuata solo qualche anno fa', non senza
una serie di infinite polemiche). Potrei continuare fino a stanotte, ma
credo che il punto sia chiaro: si possono avere le migliori leggi del
mondo, ma se le persone sono quelle, non c'è niente da fare ..
[1] Un parere di un magistrato, Salvatore Riggio (tratto da
http://www.csssstrinakria.org/opinione.htm
), in proposito:
" .. Secondo i più accreditati giuristi lo Statuto Siciliano non è altro
che un patto costituzionale tra l'Italia e la Sicilia, la quale in virtù
del suo Statuto specialissimo, per come viene unanimamente riconosciuto
da tutti gli studiosi, si viene a trovare in una situazione diversa non
solo dalle Regioni a Statuto speciale, tanto che per la sua struttura
costituzionale la Sicilia si può collocare in una posizione intermedia
tra la Regione autonoma e lo Stato membro di uno Stato
Federale.Conformemente a tali principi alla Sicilia non venne dato un
Consiglio Regionale come alle altre Regioni a Statuto speciale, ma una
Assemblea e dei Deputati (art. 3 e segg. dello Statuto). Tali diversità
di qualificazione hanno importanza sostanziale in quanto con quelle
parole si è voluto dare dignità di Parlamento all'Assemblea Siciliana,
mettendola alla pari, anche nella dizione, alle Assemblee legislative
nazionali. Conformemente a tale volontà costituzionale il Parlamento
Siciliano ha il potere di adottare in materie d' importanza vitale per
la Sicilia leggi diverse da quelle in vigore fuori dell'ambito
territoriale siciliano.
La Sicilia ha cioè competenza esclusiva a legiferare nelle materie
elencate nell'art. 14 dello Statuto (agricoltura, industria, commercio,
urbanistica, lavori pubblici, miniere, ecc.). Tale competenza
legislativa esclusiva, però, è stata distorta nel senso che le leggi
nazionali sulle materie di cui all'art. 14 dello Statuto vengono
ritenute estensibili anche sul territorio siciliano ed hanno vigore sino
a quando la Regione non legifera diversamente. Questo modo scorretto di
interpretazione delle parole ha legislazione esclusiva contenute nel
detto art. 14, vanifica il contenuto sostanziale della norma, equipara
l'Assemblea regionale ai Consigli delle altre Regioni, lega la Sicilia
al traino delle Assemblee legislative nazionali e squalifica il
Parlamento siciliano perché riduce, sia pure in forma negativa, i suoi
poteri costituzionalmente sanciti "
[2] un esempio in merito: altri autorevoli pareri concordano sul fatto
che con leggere modifiche allo Statuto Siciliano il parlamento Siciliano
potrebbe autorizzare il Governo Siciliano ad esercitare personalità
internazionale (a.e. sottoscrivere trattati non militari con stati
esteri) bypassando l'art. 117 della Costituzione Italiana.


 No, assolutamente che non le tralascio, anzi.
Il senso del discorso era che le tralasciavo perché essendo minoranze
linguistiche non-Italiche era ovvio che in uno scenario del genere
sarebbero state le prime a poter essere distinte :-)
