Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: virtualizzazione

premetto che uso sul portatile qemu-kvm per virtualizzare più o meno 
tutto con notevole soddisfazione, ma volendola proporre in alternativa ad 
un vmware esxi 4 qualcuno di voi che ha esperienza sulla virtualizzazione 
come la vede? lo chiedo perché l'infrastruttura vmware è (come potete 
immaginare) datata e necessita di un upgrade per supportare nuovi sistemi 
guest (centos 7 è già fuori matrice e la redhat 7.3 manco si installa), 
ovviamente non senza costi.
dovendo far investire un po' di soldi preferirei hardware (un blade 
server, storage, etc..) e affiancare l'attuale con un nuovo sistema 
basato su linux/qemu/kvm su cui fra l'altro avrei anche una competenza di 
gran lunga superiore (non sto a raccontare tutta la storia, ma l'esxi me 
lo sono un po' ritrovato fra capo e collo senza che abbia avuto modo di 
acquisire competenze soddisfacenti).
che ne dite?
 
 


wrote:

Che dipende anche da cosa devi fare e da che OS vuoi virtualizzare.
 
Linode ad esempio ha deciso di spostarsi da Xen a KVM, altre
affiancano OpenVZ a KVM per offrire piu' scelta a un prezzo piu'
basso.
 
Personalmente non amo particolarmente ESXi/Vsphere, ma ha dei tool
comprensibili anche alle capre...
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

 comprensibili anche alle capre...
 
per carità, non discuto questo (anche se i tool di amministrazione 
libvirtd sono quasi altrettanto semplici). per quello che mi riguarda non 
è l'amministrazione ordinaria il problema: qualche settimana fa c'è stato 
un lungo disservizio enel (ovviamente di venerdì sera) e la mattina dopo 
c'era l'incubo che non ripartisse. un sistema linux posso ripristinarlo 
da qualsiasi condizione e in poco tempo, quello no.


wrote:

Per i Windows virtualizzati userei KVM.
 
Per i Linux valuterei se ti possono bastare dei contenitori
implementati con OpenVZ. Da un punto di vista pratico hai un solo
kernel da aggiornare.
 
Ci sarebbe anche la possibilita' di usare Docker, riducendo al minimo
la quantita' di cose da patchare, ma mettere in piedi una
infrastruttura come si deve potrebbe complicarti la vita, basta
pensare all'uso di subnet private nattate, port mapping e la
necessita' di usare container dedicati per lo storage.
 
D'altro canto pero' puoi scriptare ogni singolo container e tirarne su
quanti ne vuoi in poco tempo.
 
Forse ti lascio con piu' dubbi che altro, in sostanza devi valutare se
vuoi virtualizzare tutto l'OS (KVM) con aggravio di risorse hardware o
se vuoi virtualizzarne solo una parte usando contenitori "logici", poi
OpenVZ/Docker avranno i loro pro e contro che ti dovrai andare a
studiare.


 Forse ti lascio con piu' dubbi che altro, 
 
invece è interessante discuterne anche se non ci sono certezze.

invece è interessante discuterne anche se non ci sono certezze.
 
Se vuoi sperimentare un approccio minimalista... :)
http://rancher.com/rancher-os/
 



una domanda, di quanti sistemi virtualizzati stiamo parlando? 3? 5? 37?

 una domanda, di quanti sistemi virtualizzati stiamo parlando? 3? 5? 37?
 
25 sistemi. ci sarà da rivedere un po' di cose ma per ora è così.

25 sistemi. ci sarà da rivedere un po' di cose ma per ora è così.
 
Io quando ho superato i 30 sistemi sono andato diretto su una soluzione cloud
completa, da quel momento il patching, la gestione a 360° dell'infrastruttura se
la ciuppano loro (i fornitori del cloud) io mi preoccupo solo di scrivere le
applicazioni che ci girano sopra...