Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Dipendente travestito da freelance con PIVA

Ne avete parlato nel thread "cerchiamo un nuovo programmatore", c'ï¿œ chi 
ha addirittura detto che ï¿œ illegale una figuradi questo tipo... come mai?
Al massimo sarï¿œ potenzialmente svantaggiosa nel caso che il 
freelance/dipendente in questione perda il suo unico o quasi cliente.
Perï¿œ tutto ha un prezzo... credo che per 45'000 euro di fatturato annuo 
possa andare bene comunque... ma essendo un "principiante", attendo 
vostri riscontri!

 vostri riscontri!
L'INPS non vuole, potrebbe sanzionare entrambe le parti. Sempre che se 
ne accorga, ma si stanno svegliando.
-- 
Dr.Ugo Gagliardelli,Modena,ItalyCertifiedUindoscrasherA�ejoAlcoolInside
Spaccamaroni andate a cagare/Spammers not welcome/Spammers v�o � merda
Spamers iros a la mierda/Spamers allez vous faire foutre/Spammers loop
schijten/Spammers macht Euch vom Acker/Spamerzy wypierdalac'

 L'INPS non vuole, potrebbe sanzionare entrambe le parti. 
riferimenti?
ciò che non è esplicitamente vietato, è permesso.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 L'INPS non vuole, potrebbe sanzionare entrambe le parti.
questo poteva avere senso 15 anni fa quando le P.I. pagavano poco e
nulla di contributi. Adesso non ne vedrei la ragione.
Bye!

Hermooz ha scritto:

E' vero... poi la legge non so come sia, per� in seguito ai recenti 
aumenti, la fetta maggiore di tasse da pagare � proprio quella dell'INPS.

 un "principiante", attendo vostri riscontri!
45000 euro di fatturato non e' che siano tutto sto gran che.
sono spannometricamente 23000 euro netti, circa 2000 euro al mese per 
11 mesi, e se stai male? e se ti fai male sul serio?
se hai bisogno di assentarti per ca..i tuoi?
se il cliente decide di mandarti a raccogliere ricci di mare con le 
chiappe dopo un paio di mesi?
e se
e se
ecc...
come vedi, il male e' li.
essere freelance e' una scelta di vita, rischiosa si, ma permette di 
essere padroni della propria vita.
-- 
Sei stato pesato, sei stato misurato e sei stato trovato mancante!

 ne accorga, ma si stanno svegliando.
Questo e' il secondo problema (non solo e non tanto il quello
che stiano dormendo, quanto quello che al risveglio applicheranno
quanto dici sopra).
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essere padroni della propria vita.
semmai padroni del proprio lavoro. e invero anche molto teoricamente.


 teoricamente. 
ni, oltre ad essere padrone del proprio lavoro, dato che TU sei la TUA 
azienda, sei anche padrone della tua vita, tu decidi come, con chi e se 
lavorare per.
Logico, questo in via del tutto teorica.


 ciò che non è esplicitamente vietato, è permesso.
Non sono sicuro di aver compreso la domanda (cosi' come non sono
sicuro di aver capito quello che voleva dire l'OP), ma se la
domanda e' di indicare dei riferimenti secondo i quali sarebbe vietato
che un lavoratore teoricamente autonomo venga impiegato come un
subordinato,
allora ad esempio uno dei riferimenti potrebbe essere questo:
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/03276dl.htm
aticolo 18 ad esempio.
Anche le sentenze definitive relative alle cause in cui
l'oggetto del contendere fosse quello in esame dovrebbero essere
significative; anche se riferimenti non ne ho, tempo fa mi sembrava di
averne trovati in rete.
Se invece intendi eventuali riferimenti al fatto che l' INPS potrebbe
sanzionare entrambe le parti, credo che
a) l'INPS non credo che abbia alcun diritto sanzionatorio. Al limite e' il
giudice che sanziona.
b) l' INPS pero' cosi' a occhio e croce potrebbe ragionare come segue:
   "io sono l'INPS, dovrei ricevere il 33% del lordo del lavoratore, come
   contributi versati in totale (dal datore di lavoro per 2/2 + lavoratore
per 1/3)"
 b.1) in base al ragionamento di cui sopra l' INPS potrebbe forse fare
      causa sia nei confronti dell'azienda che del lavoratore in quanto,
       secondo l'INPS, potrebbero essere entrambi a versare alla stessa
       meno soldi di quelli che gli dovevano versare, visto che per ora 
       i contributi pagati dagli autonomi sono "solo" al 24.7% 
       ("mortacci sua", come direbbero a Roma o anche "nati di 'ani", come 
        direbbero in zone piu' vicine alle mie) anziche al 33% come e' per
i dipendenti 
 
 b.2) Non so dire se un giudice accoglierebbe un' eventuale denuncia contro
      un lavoratore basata su quanto al punto b.1), ma se nei prossimi
tempi venisse approvata una legge che prevede che *solo* il lavoratore deve
risarcire l'inps con tutti i contributi mancanti mentre il datore di
lavoro non deve fare niente, non mi meraviglierei
b.3) Per quanto riguarda il fatto che l'inps stia dormendo o si sia
svegliando, credo che sia degli anni compresi tra il 2001 e il 2003
l'approvazione di una legge che riduceva a 5 anni la prescrizione dei
contributi versati all'inps dagli imprenditori, almeno per i lavoratori
atipici (nel senso che se un'azienda *non paga* i contributi inps di un
co.co.... =>  dopo 5 anni l'inps non puo' farci piu' niente,
alla faccia di quelli che vogliono bene all'inps => il tutto tra il
tripudio generalizzato degli italiani). Per altro qualche evidenza dei
problemi dell'inps ce la sto avendo personalmente da almeno 3 anni.
Ciao,
Marco.


Hermooz ha scritto:


In realta' pagano meno anche ora, anche se ormai dovremmo essere al 24.7% 
o giu' di li', contro il 33% o giu' di li'.


Marco ha scritto:


Da quanto hanno detto a me, la legge prevede che progressivamente
l'aliquota inps pagata dai professionisti p.iva diverra' uguale a quella
pagata
dai dipendenti, con la leggera differenza che i 2/3 di quella pagata dai
dipendenti li paga l'azienda mentre il professionista se la paga tutta da
solo.
Sempre da quanto ne so io, l'aliquota per i dipendenti dovrebbe essere
circa il 33% sul lordo. Attaulmente quella per i lavoratori autonomi e' 
circa al 24.7%.
Da quanto ho p.iva io siamo passati da poco piu' del 17% al 24.7%.
Fino al 2000 o 2001 per gli autonomi i contributi inps erano al 12%.
Ciao,
 Marco


 della natura subordinata del rapporto.
Questo dovrebbe valere per gli altri. Ma prendere ordini dovrebbe essere
sufficiente da solo.
Ciao,
Marco.


 come vedi, il male e' li.
Hai ragione, ma attualmente non saprei chi offra cifre piu' alte di quelle.


 di quelle. 
Purtroppo Marco, hai perfettamente ragione anche te.


 e' il giudice che sanziona.
L'Inps ha la facolt� di richiedere i contributi non pagati, se ritiene
che ce ne siano gli estremi.
Nel caso delle finte p.iva, l'azione dell'Inps potrebbe nascere da una
denuncia del dipend... ops, del professionista :-)
Oppure potrebbe essere l'ispettorato del lavoro che verifica le
irregolarit�, e di conseguenza chiama in causa l'Inps.
Comunque penso che l'Inps non ha suoi ispettori, incaricati di
verificare se i rapporti di lavoro sono coerenti con la forma
contrattuale.

Hermooz wrote:

Essendo l'aliquota dell'autonomo al 24% ma quella del dipendente al 33%
totale, � chiaro che l'Inps potrebbe ricuperare un 40% in pi� sui
contributi pagati se si dimostra che l'autonomo � in realt� un
dipendente. Moltiplicato per migliaia di casi non mi sembra poco.

 
e il fatto che i dipendenti paghino troppo a fronte di un "servizio" che
vista la situazione non so se o quando (continuano a modificare l'eta' 
pensionabile) non vuol dire che anche i professionisti debbano pagare di
piu'. 
il "risveglio" di quell'istituto mi pare aggiungere ironia all'insulto. 
Ciao 

 rivendicare tutti i diritti conseguenti (retributivi e contributivi).
Ho trovato interessante il tuo post, pero' mi sembra che si stia
parlando di due cose diverse:
-nel tuo caso stai parlando di motivi per cui il lavoratore possa
legittimamente rivendicare i diritti "da dipendente" (detto brutalmente
il lavoratore si stufa di fare il finto autonomo e fa causa all'azienda
perche' si vuol far assumere/pagare contributi etc..)
-nel caso dell'OP e dei primi post successivi si parla invece del
fatto che l'INPS (o altri) possano sanzionare quel comportamento
*a prescindere dalle intenzioni del finto autonomo* (detto sempre
brutalmente sia alla societa' che al lavoratore fa comodo quella
situazione ma vengono sanzionati perche' un rapporto lavorativo
cosi' "non s'ha da fare")
non per altro tu dici "...il lavoratore POTRA' rivendicare..."

 della natura subordinata del rapporto.
Ti ringrazio per l'intervento interessante. Recentemente sono stato
mandato da uno dei tanti bodyrentallari presso un'azienda. Rapidamente
si è visto che pretendevano un dipendente (mentre io chiaramente
lavoro a P.IVA). Al che me ne sono andato e ho mandato al BR lettera
dell'avvocato dicendo che il lavoro in questione non era conforme al
contratto e che dunque il rapporto di lavoro finiva lì. Loro
rispondono attribuendo a me la rottura. Vedremo gli sviluppi, arrivare
a una causa di lavoro non mi spaventa... Avete avuto esperienze simili?

 lavorare per.
ripeto, così sei (eventualmente) padrone del tuo lavoro, non della tua 
vita.
e comunque resta tutto su un piano teorico, perchè nel mondo reale è più 
probabile che la libera professione sia un buon argomento (insieme anche 
ai soldi, sia chiaro) per farsi garbare lo stesso lavoro, se non lavori 
peggiori.


 a una causa di lavoro non mi spaventa... Avete avuto esperienze simili?
Se con "esperienze" intendi "cause", allora no,
pero dal tuo post immagino che tu sia alle prime esperienze lavorative.
Praticamente tutte le aziende, specialmente le b.r.
 si comportano nel modo da te descritto
(ovvero ti fanno un contratto p.iva e poi pretendono un dipendente 
subordinato).
O meglio, diciamo pure tutte tranne un insieme "di misura nulla" (magari
potresti imbatterti in una delle aziende che frequenta PaF che
sembrano avere metodi diversi).
In  ogni caso sarebbe interessante se postassi i risultati di eventuali
cause (anche altri in passato avevano scritto che avevano aperto
delle cause, ma poi i risultati non li ha postati nessuno, almeno che
io mi ricordi. Magari le cause saranno ancora in corso


 lavoro, se non lavori peggiori.
concordo, il mio era un discorso puramente teorico.


 io mi ricordi. Magari le cause saranno ancora in corso
Penso che finirà così senza strascichi, ma chissà...

 Da quanto ho p.iva io siamo passati da poco piu' del 17% al 24.7%.
Usa l'inarcassa Luke....da quando ho partita iva non è mai salita...:-)
-- 
Cordiali saluti
Davide
Consulenza Informatica
 a Monza e Brianza 
www.cleosolutions.com

 vostri riscontri!
La domanda piuttosto è, perché molti giovani e non più giovani,
assunti negli anni 90' con contratti post mentalità del posto fisso
garantito,
dovrebbero essere allettati dall'idea di esser assunti con tutti i
crismi
ad un'età in cui i loro vecchi erano considerati a metà del loro
percorso
lavorativo? che cosa ci guadagna un giovine nato in Italia (*) a
versare contributi
sostanziosi per sì e no metà del suo percorso lavorativo?
Un conto è avere alle spalle 3 anni di contributi minimi previsti dal
massimo
possibile contemplato dall'apprendistato, tutt'altro conto è averne
ben 13 alle
spalle.. o no? poi che il ragazzo in questione sia figlio di un dio
minore, vabbè
non ci piove ma sul perché in Italia solo certi paraculo incapaci
trovino da subito
il lavoro con tutti i crismi si sa già troppo bene...
Insomma qualcuno mi spiega in termini di contributi dove starebbe il
vantaggio
di un ragazzo assunto nel 1993 in apprendistato (metti a 20 anni),
riassunto
nel 1994 con contratto di formazione, riassunto nel 1997 con coccodè,
riassunto nel 2001 con cocopro e dopo ben 15 anni nel 2008 assunto con
TI?
dico con i contributi pregressi e futuri, a 35 anni il tizio si farà
la pensione d'oro o molto
più probabilmente gli spetterà la pensione minima di chi un tempo
facendo
l'inverso se ne usciva dal mondo del lavoro come baby pensionato?
(*) al contrario il giovine che proviene dal bongo bongo qui fa cassa
ed invia il malloppone in terra natia dove il costo della vita è ben
diverso,
dunque ci conviene forse diventare tutti bongo bonghiani lavorando una
cinquina d'anni qui e vivacchiando alla grande una vita intera in
bongo bongo?