Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Come ritagliarsi la propria carriera

Ho 33 anni e lavoro in una azienda da quasi 7 anni.
Ho un lavoro di responsabilità nel settore ICT, prendo uno
stipendio di tutto rispetto, ma sento che qualcosa non va.
Non mi posso lamentare del lavoro, ma ho la sensazione che
il mio bel orticello tanto florido possa diventare un campo
improduttivo tra qualche anno. Mi spiego meglio.
Ho dei colleghi che, molto più vecchi di me, hanno fatto una
vita al mio posto e alla prima aria di bufera si sono presi la
mobilità senza possibilità di rivendersi.
E la mia paura è proprio questa: rivendersi a 50 anni, dopo
una grossa e lunghissima esperienza in una azienda è quasi
impossibile. In quelle condizioni realmente ci si trova a
far parte del mondo dei dinosauri.
Sembrerebbe logica la risposta: cambia lavoro!
Ma chi lo cerca un responsabile oggi?
Qualcuno di voi si trova in una situazione simile?
Pur di cambiare, avete pensato di accettare lavori ad un livello
più basso?
Ciao e grazie, Sboffo. 

 più basso?
Adesso non esagerare. Non è che "pur di cambiare" bisogna mettersi nei
problemi inutilmente.
Hai detto di non sentirti sicuro in prospettiva futura ma hai anche
detto che attualmente la tua posizione è piuttosto solida. Se ti
rimetti in discussione a tutti i costi rischi di compromettere anche
quest'ultima e non è che buttandoti in posizioni più basse tu
migliori le tue prospettive, anzi.
Il problema che hai evidenziato è purtroppo abbastanza concreto, ma
chiaramente riduci il rischio consolidando la tua posizione e non certo
indebolendola.
Sull'argomento avevo postato un link interessante:
http://www.lavoro-over40.it/

 Ciao e grazie, Sboffo.
ciao
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e ce ne sono di aziende che cercano gente valida
Se vuoi discutere di certe problematiche fallo seriamente, altrimenti
per favore astieniti.


io esperienze dirette non ne posso portare,
ma poche ce ne sono di aziende che non trovano,
per mille motivi, a partire dal fatto che gli propinano
"consulenti" come dire, presi alla fermata del bus !


 "consulenti" come dire, presi alla fermata del bus !
Sta parlando del problema di trovarsi in disoccupazione forzata a 50
anni.
Se rispondi dicendo "se uno è valido è valido anche a 50 anni" vuol
dire che non hai capito il problema, o più probabilmente ti trovi
ancora nella fase "highlander" della vita in cui ti credi capace di
rialzarti fra vent'anni come lo sei capace adesso.

 più basso?
tu puoi ritenerti fortunato rispetto ai ragazzi di adesso, perchè sei
entrato nel mondo del lavoro negli "anni buoni", quando ancora c'erano
garanzie e prospettive.
mi spiace dirlo, ma benvenuto nel presente, dove 'chi vuol esser lieto
sia, di diman non v'e certezza' e dove per molti giovani l'unica
speranza di un posto dignitoso è quella di andare all'estero (della
serie, si salvi chi puo' e chi gha bon al tira :)).


o forse che a 42 anni mi sento ancora nella posizione di rialzarmi ?
di mettermi a leggere e studiare, e stare al passo.


 perche' era gente in gamba, valida, e oltre i 50
Io invece la penso in modo diverso: alla Direzione del Personale di
una qualsiasi azienda non frega un c...o, per dirla con un francesismo,
quanto un cinquantenne sia valido o meno. Se devono mettere qualcuno
in mobilita' scelgono lui e non il trentenne di primo pelo pronto a farsi in
quattro ad ogni richiesta.
Tu porti l'esempio di IBM, io ti dico che Siemens ciclicamente tenta di
sostituire cinquantenni validissimi con neolaureati che paga la meta'...
Francesco


 sostituire cinquantenni validissimi con neolaureati che paga la meta'...
beh forse perche' non sono poi cosi' validi ?
ti porto anche un altro esempio,
alsdom, c'e' piu' di un vecchietto
rincorso per i corridoi dai valenti laureati !
vecchietto ormai fuori dal libro paga/in pensione
ah ma i valenti laurerati sono anni,
ormai che gli corrono dietro !
ps:
se assumi/sub-appalti non puoi mettere in mobilita'
felice_pago


 Il vero problema è questo.
Esiste anche un'altra faccia. Negli anni 90 di faceva credere a tutti 
che sarebbero diventati manager (ci si ricorda i tremila titoli dei 
biglietti da visita in cui tutti erano manager di qualcosa?).
Invece, come logico, servono anche (e soprattutto) degli "operai".
il Camerlengo

 beh forse perche' non sono poi cosi' validi ?
un altro motivo e' che avere una media eta' dipendenti piu' bassa da'
valore all'azienda e la rende piu' appetibile per la vendita


oddio se devono vendere un'azienda di maratoneti,
hai sicuramente ragione, si sta' parlando di impiegati
di "concetto" e le competenze si acquisiscono con
gli anni.
ps:
il riferimento ai maratoneti e' puramente
causale, nel senso che fra quelli di IDM,
messi fuori e ripresi a milioni di lire,
c'e' appunto un maratoneta :)
il massimo :)


 di mettermi a leggere e studiare, e stare al passo.
Mi fa piacere e siamo tutti d'accordo, ma tutti ci si sente nella
posizione di rialzarsi finchè siamo in piedi. Ma se fosse un problema
di buona volontà non credi che non varrebbe la pena nemmeno di
parlarne?

 parlarne?
io sto in un'azienda da 41 miliardi di euri di debiti,
e quello che dici tu cozza, per molti di questi ultra 50
:(
anzi sperano nella mobilita' lunga . . .


 Ma chi lo cerca un responsabile oggi?
Dipende da cosa vuole dire responsabile.
Se responsabile significa uno che firma e sa fare poco o nulla, credo che
giustamente sia una discesa verso le rapide. Prima o poi arriveranno.
Se responsabile significa che per anni e ani hai acquisito competenze
enormi, commerciali o produttive, non ci sono problemi a trovare altri
lavori, al limite adattandosi. Secondo me nel mondo o vendi o costruisci. Se
vuoi fare il "responsabile sw" innanziturtto devi essere un guru della
programmazione, se vuoi fare il "responsabile sistemi" innanzitutto devi
conoscere i sistemi molto meglio di tutti i tuoi eventuali sottoposti. Se
vuoi fare il "responsabile commerciale" devi avere tanti clienti tuoi, ma
tuoi davvero.
Nicola


 serie, si salvi chi puo' e chi gha bon al tira :)).
Benvenuti anche nell'era in cui i figli vogliono insegnare al babbo
come si mette incinta la mamma... :P
Scusami ma nel tuo discorso c'è qualcosa che non quadra.

 io si, ma cambiando anche settore !
E buteresti all'aria tutta l'esperienza che hai cumulato?
Anch'io ho pensato di cambiare settore, ma ricominciare la gavetta ha
come unico pregio l'umiltà.
Sicuramente non coporta aumenti di stipendio.
Ciao, Sboffo. 

 tuoi davvero.
hai una visione un po' troppo idealistica. Certamente conoscere (e bene)
la materia in questione aiuta MA fare il manager/responsabile ha + a che
fare con le persone che con la materia in se.
Puoi essere il + grande tecnico del mondo e far schifo come manager di
progetti tecnici e saperne pochino tecnicamente ma essere un manager capace
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusami ma nel tuo discorso c'è qualcosa che non quadra.
cioè?

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Nicola


 sul team
Io non sono del tutto d'accordo.
Non è umanamente possibile che il manager sappia di tutto di più (sia la 
parte
tecnica che la parte di management pura) e per giunta in modo molto 
profondo.
Come potrebbe sapere le cose tecniche di più di uno che sviluppa 10 ore al 
giorno?
Penso piuttosto che un manager debba essere stato un tecnico, ma non ha il 
tempo
di tenersi all'avanguardia su quel mondo tanto quanto lo deve fare un vero
tecnico.
Il mondo è pieno di ottime aziende giudate da manager (e non parlo solo del 
mondo
IT) che non sanno bene i dettagli di quello che sta loro sotto il naso.
Mi vuoi dire che Briatore conosce a menadito i flussi aerodinamici delle sue 
renault?
Oppure che conosce le modalità di scoppio nelle camere di combustione?
Oppure che conosce le cifrature che vengono fatte sulle trasmissioni radio?
Lui sa di gestione.
Conosce l'obiettivo, sa spronare i suoi, sa annusare l'andazzo del team, 
controllare
i progressi.
Non per ultimo, sa di public relation (sia interna che esterna): cosa sotto 
cui, 90 su 100,
un tecnico puro soccombe inesorabilmente sempre.
Ciao, Sboffo.

 cioè?
I "ragazzi di adesso" che insegnano il mondo del lavoro presente a chi
nel mondo del lavoro c'è già da un pezzo, e li spiegano com'erano le
cose quando loro erano ragazzi.

 cose quando loro erano ragazzi.
sembra propio di si'.
perchè succede spesso che chi ormai da anni è immerso in UNA realtà
sola e non affronta più il mercato del lavoro perchè non ne ha
bisogno, perde il contatto con la realtà complessiva delle cose.
inoltre, chi è entrato anni addietro con enormi facilitazioni rispetto
a chi si affaccia adesso nel mondo del lavoro, tende a continuare a
vedere tutto sotto quell'ottica. ma il mondo cambia, sempre più in
fretta. l'italia cambia solo in peggio, ma questo è un'altro discorso.



IMHO, la tua analisi è perfetta.
risikoo


 vedere tutto sotto quell'ottica.
A vedere "tutto" cosa? E quale ottica?

 renault?
Si potrebbe cambiare esempio? Briatore lo eviterei. I successi sportivi
(sportivi?) sono da prendere parecchio con le molle prima di
considerarli successi manageriali.

 che trovare il primo impiego sia *il* problema unico e definitivo.
non è il problema unico e definitivo, ma per molti è UN BEL problema,
sicuramente.
soprattutto trovare posti decenti, visto che gli ultimi dati ufficiali
indicano 5 milioni tra cocopro e progetto mascherati e le ultime
indagini indicano che è in continua crescita da parte delle aziende e
imprese la necessità di gente "con esperienza" di almeno 1 o 2 anni.


Figurati che io ho l'impressione diametralmente opposta.
Chi lavora oramai da anni si rende conto che le cose sono cambiate da 
quando bastava mettere un annuncio e si ricevevano offerte da parecchie 
aziende più o meno serie (ma non esistevano le BR), si rende conto che 
oramai non puoi lasciare il lavoro anche "alla cieca" perchè sicuro di 
trovare qualcos'altro.
Quelli che non si rendono conto di quello che è il nostro lavoro sono 
i, passami il termine, "nuovi arrivati" che pensano che i meccanismi 
debbano e possano essere quelli di 10-15 anni fa.
Il camerlengo

 debbano e possano essere quelli di 10-15 anni fa.
se ti riferisci ai neolaureati/neodiplomati in informatica o materie
scientifiche, in generale sono d'accordo, ma questo è dovuto ad una
sorta di lavaggio del cervello che subiscono, a volte non gli viene
raccontata tutta la storia. non c'è connessione diretta tra
scuola/università e mondo del lavoro, in italia.
se ti riferisci a chi *in generale* oggi cerca da tempo un impiego che
richiede una certa qualifica, ed io mi riferivo a quello, non sono
tanto d'accordo.

Il 17/10/2006, Joneleth ha detto :

MI riferivo ai secondi.
Il mercato si è saturato. Prima tutti "facevano carriera" (sostanziale 
o solo di nome) altrimenti se ne andavano. Adesso serve gente che non 
faccia carriera (o la facciano solo alcuni).
Il lavaggio del cervello lo facevano le aziande e molti pensano sa 
ancora così.
Il Camerlengo

 Ma chi lo cerca un responsabile oggi?
Io ho 47 anni ed ho cambiato settore un paio di volte, approfittando di
momenti favorevoli (1988 e 2000).
Però dovresti capire cosa vuoi fare da grande. Io voglio programmare
perchè mi piace e, modestia a parte, credo di essere anche molto
bravo.
Quando mi hanno offerto di passare "capo progetto" ho accettato, ho
preso i soldi, poi ho cambiato per tornare a fare il programmatore.
IMHO la rivendibilità dipende da una specializzazione valida, ma non
troppo "verticale".
M.

 un tecnico puro soccombe inesorabilmente sempre.
Ohhhh balle per gente che lavora in realta' fuori mercato.
Comunque a parte la mia opinione se qualcuno sogna di fare Project
Management in futuro e non ha le mani sporche di tasti secondo me si avvia
diritto diritto alla disoccupazione
Basta aprire i siti di Job Opportunities di tutto il mondo e si scoprira'
che un Project Manager di una applicazione qualsiasi e' uno che ha
esperienza diretta della tecnologia
 > Ciao, Sboffo.
Ciao Nicola


 esperienza diretta della tecnologia
Seguendo questo ragionamento, un PM non dovrebbe smettere mai di
aggiornarsi dal punto di vista tecnico...
Francesco


 Francesco
Nicola


 buona fortuna.
Basta co' 'ste palle che chi coordina non necessariamente deve avere nozioni
tecniche!
Quello che dici e' sacrosanto e lo quoto in todo ;-)
E' proprio grazie a queste fantasmagoriche teorie che nelle aziende nei
posti chiave siedono manager con "visione globale e spaziale", "slides sul
futuro di qua e di la'", e poi colano a picco.
Guardate soprattutto i grandi MANAGHERS alla Cimoli: prima di la', dove non
aveva competenze del settore, ora di la' dove cmq non ci capisca una fava e
le aziende vanno giu' -per altre mille motivi, per carita'- pero' di fondo
si mette al capo di uno che magari sa un passacarte che vuole prendere anche
decisioni.
P.S.
Vabbe' ho portato un esempio estremo ma tanto succede a tutti i livelli.


 Guardate soprattutto i grandi MANAGHERS alla Cimoli.
Sostituiamolo con un progammatore.
Il Camereng

 decisioni che mettono a rischio il progetto stesso.
risolto il problema: non sai quale sia il lavoro di un PM! Magari perche'
hai cattivi esempi davanti ma la sostanza rimane. 
Un PM NON assegna nessun task informatico a nessuno (almeno non nel senso
che sottointendi tu in questa tua affermazione). Project Management e'
diverso da Task Management...
-- 


 Guardate soprattutto i grandi MANAGHERS alla Cimoli:
Secondo te quale sarebbe il problema, che non sa guidare un boeing?

 Sostituiamolo con un progammatore.
...e' difficile fare peggio....



Pian piano si chiariscono i concetti....


 diverso da Task Management...
Allora spiegamelo tu professorone.
Se io sono Nicola e mi chiami PM, Architect, devedloper o Pirla e svolgo le
seguenti mansioni :
1. PArtecipo all'analisi
2. Discuto col cliente
3. Partecipo al progetto e quindi alla tempistica -> Da qui escono i budget
4. Partecipo all'organizzazione del team e posso dare o non dare i task
5. Se il progetto sballa i tempi o i costi o l'analisi ovviamente non puo'
che essere colpa mia
Nessuna delle 5 perazioni possono essere svolte da una figura che non
conosce la tecnologia BENE
A questo punto se mi affianchi un PM ignorante di tecnologia che di fatto si
mette in MS Preoject e compila il GANNT su mia dettatura, capisci anche tu
che anche se lo pagano il doppio di me e' il mio segretario effettivo e di
fatto Il PM reale sono io in tutto e per tutto
Insisto di andare a vedere su Intenet la formazione dei team e scoprirai che
questi assurdi segretari che vogliono fare i Manager non servono a nulla e
si tende a eliminarli. Il trend e' netto e non investirei oggi su una
carriera a rischio di estinzione.



vabbe'...nel campo del trasporto aereo e' il migliore...come lo era nel
trasporto ferroviario...non a caso guadagna oltre 190.000 euro mese. L'AD di
Air France, con utili da paura, guadagna circa la meta...f
Cmq, ho estremizzato un concetto che spesso ritroviamo gente senza
competenze nei posti chiave. Tutto qui.



Hai ragione. Poi se estendi il ragionamento ne viene fuori che Nicola è 
il "capo del mondo" ed il "capo dell'universo". Chi sta stto adesso?
Il Camerlengo

 competenze nei posti chiave. Tutto qui.
chi sa fa
chi non sa insegna
chi non capisce un cazzo comanda
W l'itaglia !
felice_pago


 W l'itaglia !
Viva i luoghi comuni

 ha scritto:

Parlare di Cimoli o di Briatore o se era meglio La Bindi come minsrto della
sanita' o Veronesi ( e credo che pochi abbiano dei dubbi ) e' molto
inetressante pero' si esce dal dibattito in questione , che e' piu'
circoscritto.
Anche perche' Briatore dopo 30 anni nel mondo automobilistico credo sia una
delle persone piu' competenti a gestiere un team automobilistico, e le
competenze le ha acquisite sul campo.
E cioe' se il CAPO PROGETTO di un progetto INFORMATICO, cioe' colui che
segue il progetto dalla nascita alla realizzazione puo' non essere un
informatico puro o un ex informatico puro.
Nicola


 carriera a rischio di estinzione.
Quella di cui parli tu e' proprio la figura della persona che NON SA fare
il PM e si rifugia nei GANTT
Cordiali saluti


 competenze nei posti chiave. Tutto qui.
Il ruolo di amministratore delegato non è tecnico. I ruoli manageriali
in generale non sono tecnici. A parte l'esempio dello zombie-Alitalia
per la quale stanno studiando il modo più indolore per farla fallire,
in generale hai ragione a dire spesso nei ruoli chiave non c'è
competenza ma hai torto se pensi che le competenze mancanti siano
quelle tecniche.

 Cordiali saluti


 di punta del mondo,
?!?!?!?!?!?!


 competenze le ha acquisite sul campo.
Ripeto: i successi sportivi vanno presi con le molle prima di definirli
dei successi manageriali. I team sportivi sono delle autentiche cloache
di danaro e praticamente non producono profitto se non il ritorno
d'immagine per gli sponsor.
Quanto a Briatore manager, stendo un velo pietoso.

 ?!?!?!?!?!?!
E perche' mai ? Se in 5 Architect senza economisti scrivono un Application
server , mi spieghi perche' io per fare 4 insert e 4 delete in un db dovrei
pagare un economista ?


 pagare un economista ?
vedi, tu continui a parlare di piccoli progetti e in questo caso, in linea
di massima, concordo con te. Ma i progetti non sono tutti cosi piccoli,
non coinvolgono sempre e solo 10 persone, non sempre sono inseriti in
realta' piccole e/o stabili e/o senza 1000 altre persone attorno che sono
interessate solo a portare vantaggi alla propria divisione fregandosene
dell'obiettivo comune (che e' la crescita dell'azienda).
Se sei convinto che cio che fa fallire i progetti sono gli aspetti tecnici
probabilmente hai visto poco. Nel 99% dei casi non sono quelle le
motivazioni di un fallimento.
Buona giornata


 Buona giornata
Ciao


 Sinceramente io non ho mai partecipato a un progetto che e' fallito :-)
io si, forse e' per questo che so di cosa parlo ;-)


 io si, forse e' per questo che so di cosa parlo ;-)
Per finire a tarallucci e vino :-) ti auguro tutto il bene per i tuoi lavori
e la tua carriera
Dico solo che la figura del "responsabile" da cui e' nato tutto il 3d non e'
comunque facile da rivendere e da evolvere negli anni e chiaramente sono i
soliti 2 cents di un anonimo
Nicola


 quelle tecniche.
A me la questione sembra abbastanza semplice. La gestione manageriale e'
un'altra sfera e su questo siamo tutti d'accordo. Un tecnico
preparatissimo potrebbe avere 0 skill manageriali e sarebbe un pessimo
manager, anche su questo tutti d'accordo. Ora pero' c'e' da puntualizzare
che avere competenza nello specifico della materia aiuta moltissimo per
diversi motivi: 1) e' sintomo che sei stato nel passato una persona capace
e valida se sei riuscito nel tecnico - se sei stato in grado di eccellere
nel ramo tecnico probabilmente (ma non sicuramente ripeto) saprai anche
eccellere nel ramo manageriale - chi era un tecnico scarso, invece, molto
probabilmente non ha le doti intellettuali o di carattere necessarie per
emergere 2) ottieni il rispetto delle persone che andrai a coordinare
perche' sanno con chi hanno a che fare e si identificano con te - un buon
tecnico difficilmente avra' rispetto di qualcuno che non ha idea di cosa
si stia parlando o addirittura potrebbe raggirarlo con dolo 3) non hai
bisogno di aggiornarti sulle virgole insignificanti ma devi riuscire
comunque a capire i concetti di alto livello, e spesso solo chi ha una
esperienza solida alle spalle e' in grado di fare questo 4) sei in grado
di coordinare con piu' autonomia e non hai bisogno di portarti un tecnico
ad ogni riunione e farci una riunione separata per capire che cosa si e'
stato detto.  Per cui potremmo anche stilare una classifica: l'ultimo e'
il programmatore con nessuno skill manageriale, farebbe fallire l'azienda
subito, il secondo e' il buon manager ma con nessuno skill tecnico (spesso
la figura piu' in voga in IT per la difficolta' di trovare il primo),
primo in assoluto, l'optimum, colui che ha il meglio dei due mondi, per
quanto raro e' sempre la scelta migliore.


 diversi motivi: 
Allora ripropongo la domanda: il problema di Cimoli è che non ha mai 
guidato un boeing 747? E quello di Tronchetti che non è mai andato a 
fare un'allacciamento in centrale?
Girala come vuoi, ma le competenze gestionali sono diverse da quelle 
tecniche. Poi possiamo stare tutta la sera a disquisire se è meglio un 
tecnico in gamba o un non tecnico scemo.

 tecnico in gamba o un non tecnico scemo.
Ti dico solo che da una lettura della sua storia sono emerse storie
interessanti. 
http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=12008
Comincia con la progettazione di impianti chimici, quindi parte da un
background tecnico di tutto rispetto per poi passare al settore dei
trasporti ferroviari (per cui acquisisce competenze nel settore dei
trasporti), insomma un curriculum di tutto rispetto. Ovvio che non sapra'
pilotare il boeing ma il settore lo conosce sicuramente, e sa come
aggiornarsi e adeguarsi, e sicuramente alle riunioni quando si parla della
nuova flotta di boeing non se ne esce dicendo "boi che?". Non e' il solito
figlio di papa' del passato messo li' perche' il papa' ha permesso questo.
Poi dovremmo anche distinguere tra posizioni strategiche di alto livello
dove le competenze tecniche contano ma contano di piu' le sfere politiche
e strategiche e quelle piu' a stretto contatto con i settori operativi in
cui le competenze tecniche contano ancora di piu'. In informatica i
dirigenti che hanno fatto la storia provengono quasi tutti dal tecnico
(ovvio che se uno era un grande programmatore non importa se era il guru
del cobol ma ora non e' piu' il guru del java - il java comunque lo
comprende e ha una solida competenza nel ramo - ho semplificato con un
esempio molto limitativo), molti no e hanno fatto fallire miseramente
grosse compagnie o le hanno portato grosse perdite a diversi livelli, da
quelli piu' strategici a quelli piu' operativi. Poi si, ripeto, le
competenze gestionali sono diverse da quelle tecniche ma questo non
significa che le seconde non siano un apporto molto utile (e a parer mio
fondamentale) alle prime.


 nuova flotta di boeing non se ne esce dicendo "boi che?".
Due osservazioni:
- L'Alitalia è al fallimento, ma il suo passivo sono briciole rispetto
a quanto le ferrovie costano allo stato in termini di danaro pubblico
(se hai intravisto ballarò ieri sera) dopo la cura Cimoli. Questo per
dire che, se non si era capito, il mio riferimento a Cimoli non era
proprio come esempio positivo. Ma anche l'articolo che hai postato non
mi pare illustri il curriculum in modo così lusinghiero, che volevi
dire scusa?
- Progettare impianti chimici non ha nulla a che vedere con il settore
trasporti e tantomeno con il settore areonautico. Seguendo il tuo
ragionamento varrebbe anche il principio che una competenza tecnica
vale l'altra, il che stride decisamente con il resto della discussione
in cui sostenevi la necessità per un PM di "avere competenza nello
specifico della materia".

 specifico della materia".
Diciamo che e' non cosi' semplice giudicare un manager di cosi' alto
livello in un settore cosi' in crisi e delicato. Comunque provenendo da
una formazione scientifica rimane la forma mentis e l'attitudine a
risolvere problemi scientifici. Poi, si, idealmente, crescere nel settore
specifico e' ancora meglio. 


più basso?
mai, mi sembrerebbe una forma di masturbazione mongola (potrei fare
un'eccezione giutso per uno stage con Heins Beck, ma si tratterebbe
appunto di un cambio radicale di settore).

 specifico e' ancora meglio.
E' invece assai semplice riempirgli il conto in banca con 2.800.000 euro
anno? Il suo corrispettivo in AF guadagna 600.000 e/anno.
Ma insomma, se sta in cima avra' pure le sue colpe o e' ingiudicabile?


 specifico e' ancora meglio.
Diciamo che la percentuale di problemi che deve risolvere utilizzando la
forma mentis derivata dalla preparazione scientifica e' circa l'1% :-)
Francesco


 forma mentis derivata dalla preparazione scientifica e' circa l'1% :-)
Direttamente forse si. Ma avra' a che fare con chi questi problemi li
risolve scientificamente al 70-80% e dovra saper sostenere il confronto.


 specifico e' ancora meglio.
Concordo in linea generale la tua valutazione di Cimoli
Pero' non e' vero che non e' facile giudicare i manager
i manager vengono giudicati
1. Dagli azionisti
2. Dal mercato
Purtroppo alitalia e ferrovie sono aziende fuori da ogni logica di mercato e
la valutazione rimane filosofica, soggettiva, romanzata, politicizzata.
Nicola


 Non tecnico ----> non sara' mai PM bravo
Quello che dici qui sopra è verissimo.
E di fondo si dice la stessa cosa.
I confini però sono diversi.
Per me un IT manager non deve programmare!
Per me un IT manager passare il proprio tempo a dire cosa fare e a vedere se 
le cose procedono bene.
Ma deve anche gestire il programmatore che tocca il culo alla segretaria!
Cosa che il programmatore non deve fare.
Non dica che debba avere una formazione commerciale.
Ma non puoi pretendere che stia tutto il giorno a studiare e a lavorare come 
un programmatore,
come dici tu, "sporco di tasti".
Perchè ti assicuro che stare 10 ore al giorno sulla tastiera non ti aiuta ad 
avere una
visuale completa.
Non ti aiuta a vedere le cose nel loro contesto.
Certo: ti aiuta a diventare un super esperto.
Cioè uno di cui l'IT manager ha bisogno.
Per il resto: ad ognuno il proprio lavoro.
Ciao, Sboffo. 

 motivazioni di un fallimento.
Questa è la chiave di volta.
Ho visto dei progetti tecnicamente arretrati con successi impensabili.
E progetti super tecologici fallire miserabilmente.
A volte ci si può permettere di ignorare l'ultimo grido, pensando meglio
alle soluzioni che producono vero valore aggiunto.
Ciao, Sboffo. 

 programmazione diretta che di gestione progetti
Vedi che cominciamo a ragionare?
Ti sembra un esempio da fare?
E se invece nel caso A avessi avuto un minatore, il sano di mente cosa
avrebbe scelto?
E' ovvio che si scelga B in questo caso.
Il dubbio dovresti portelo in questi 2 casi:
a. Esperto project manager / Software Architect con esperienze sia di
programmazione diretta che di gestione progetti, MA ATTENTO ALLA
GESTIONE DEI PROGETTI
b. Esperto project manager / Software Architect con esperienze sia di
programmazione diretta che di gestione progetti, MA ATTENTO A
SKILLARSI SU OGNI NOVITA' TECNICA CHE SALTA FUORI
Ciao, Sboffo.

 Ma deve anche gestire il programmatore che tocca il culo alla segretaria!
Hai un idea un po' particolare di gestione del progetto.
Uno dei principali ruoli del PM è quello di gestire il budget, quindi
tenere sotto controllo i costi e assicurarsi che vengano raggiunti gli
obiettivi. Qualcuno mi spieghi cosa c'è di "tecnico" in questa
attività.

 attività.
Proviamo a quantificare quante ore al mese richiede "gestire il budget"


 Proviamo a quantificare quante ore al mese richiede "gestire il budget"
Certo, parliamone. Però parliamo di esempi dove questa attività viene
fatta. Non mi citare per cortesia esempi dove si naviga a vista e dove
nessuno deve rendere conto ad alcuno di come vengono spesi i soldi
investiti sul progetto.


Progetto di 10 persone
Durata progetto 2 mesi di analisi + 8 mesi per la prima versione
ruoli:
1 PM, 1 SW architect, 2 analisti, 6 developers
costi : Stipendio per di ciascuno per 8 mesi
ricavi : prezzo della prima release del prodotto
Se il PM non contribuisce all'architettura, ne' allo sviluppo, ne'
all'analisi in modo significativo se non accompagnando gli altri e
scambiando biglietti da visita, mi spiegate cosa fa dalle 9 alle 18 per 8
mesi ?
Io ho lavorato prevalentemente in situazioni di questo tipo, e le volte che
il PM era un ingegnere attivo ( la maggior parte dei casi ) , in grado di
partecipare al lavoro con tutto il team, le cose sono sempre andate
piuttosto bene.
Considera che per fare un il budget sopra riportato la laurea in ingegneria
dovrebbe bastare :-)


 Durata progetto 2 mesi di analisi + 8 mesi per la prima versione
Si, ma il punto è: qualcuno stabilisce prima questi numeri o
semplicemente partite in quanti siete mettendoci quello che serve?
Gestire il budget significa che il progetto ha i costi coperti da soldi
già stanziati. Ho la sensazione che quel progetto voi lo sappiate alla
fine quanto è costato, nel frattempo navigate a vista. Il che
intendiamoci può andare *benissimo* per un progetto di quelle
dimensioni, ma permettimi di ribadire che stiamo parlando di due cose
diverse. Tu hai chiesto di quantificare quante ore al mese richiede
"gestire il budget", è ovvio che se la gestione non c'è la risposta
è zero.


Ho semplificato estremamente
E' chiaro che gli i numerino 8 mesi * 10 persone viene dato alla fine
dell'analisi
Il budget viene normalmente concordato incrociando,
1. le esigenze del cliente
2. il budget del cliente
3. I tempi
eccetera
Queste operazioni ovviamente si fanno nel periodo di analisi /trattativa
commerciale. Dopo di che inizia la gestione, i timesheet e quelle balle li.
Non ci vuole einstein per fare ogni 15-30 giorni , o anche una volta alla
settimana una verifica sull'avanzamento dei lavori, un controllo che non si
sfori i budget, un eventuale extrabudget eccetera
Sopra le 10 persone normalmente non si va mai, si splitta il progetto e si
mette un altro responsabile di progetto.
A quel punto la gestione complessiva passa a un responsabile di
area/dirigente.
Cosi' ho visto funzionare tutte le SW house fino a ora.
Il Capo progetto rimane nel team e lavora quotidianamente con il team
tenendo il controllo anche delle operazioni.
ciao Nicola
