Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Prendere la Pillola azzurra o la Pillola rossa il web ci da la possibilità di decidere!

Non più di quindici anni fa il massimo che avreste  potuto conoscere di una qualsiasi notizia è questo (Pillola azzurra) :
 
https://youtu.be/nOIdgirnV8c
 
 
la solita e tranquillizzante intervista televisiva al personaggio ben pasciuto che non smette mai di sfregarsi le mani,  che ti dice come vanno bene le cose, con immagini prese adhoc e ben attente a non prendere scorci "scomodi",l'intervistatrice carina,  l'iconcina verde con un tranquillizzante titoletto(verde a nord est),  un  contesto che  sottintende ad un
 
"oibò stai  buono fatti li cazzi tua e continua a lavorare che ci penso io alla tua salute".
 
 
Poi è arrivato il web e gli scorci scomodi sono comparsi(Pillola rossa)
 
https://youtu.be/5iroty36drc
 
 
https://youtu.be/N-_3KXuGNY8
 
 
la realtà edulcorata e tranquillizzante nella quale tutti credevamo di vivere  per chi vuole aprire gli occhi non esiste più!
Tutta questa tecnologià ci ha dato questa grande possibilità che nessuna generazione in millenni di storia umana ha mai avuto! 
A noi che ne siamo i gestori il dovere di sfruttarla al meglio, integrarla, difenderla e diffonderla! 
 
 
"Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant'è profonda la tana del Bianconiglio"
 
matrix docet!


Si, bla bla bla, in 1 anno abbondante ancora non sono riusciti ad avere 
un monitoraggio a valle?
Risultati? Boh.
L'analisi delle acqua mal che vada è fattibile anche da privati, 
collettina da pochi euro e si fanno le analisi. Non è difficile.
Oltre a blaterale per nulla, magari aggiungere qualcosa di costruttivo 
per dare peso alle parole non sarebbe male.
 
 

 una qualsiasi notizia è questo (Pillola azzurra) :
 
già, mentre adesso possiamo scegliere persino la pillola marrone merda.
 
coi "nuovi media" le notizie si conoscono per mezzo di un tam-tam fra 
persone che non hanno la minima capacità di discernimento fra vero e 
falso; che amplificano, filtrano o comunque stabiliscono la rilevanza in 
base alla propria idea politica, morale, religiosa; che condividono le 
notizie, come in questo caso, in contesti in cui si discute di 
tutt'altro, relegandole al rango di fastidioso spam.
 
ma la cosa bella è che i media tradizionali oramai attingono a piene mani 
da questi canali di contenuti definiti "virali", per cui ovunque ti giri 
devi vagliare le notizie vere dalle bufale e dalle manipolazioni 
spacciate per controinformazione. praticamente il "valore" della notizia 
è dato dal trend che produce sui social, che sia vera o falsa non ha più 
nessuna rilevanza.
 
chiedo a te e tutti gli assange de'noialtri, siete sicuri che oggi 
l'informazione sia tanto meglio di quindici anni fa? 

"A noi che ne siamo i gestori"
 
I "gestori" de che? Tu non sei gestore di un cazzo.

 fame, se non fosse cosi`.
 
Really?
Qui un link (con le varie ref ai dati):
https://johncarlosbaez.wordpress.com/2015/12/24/good-news-part-1/
 
Un estratto:
"From 1990 and 2015, the proportion of the world’s population that is 
undernourished has almost halved, dropping from 19% to 11%."
Ossequi.
 

 Really?
 
A parte che con "qui un link" confermi quel che si e` appena detto: si va su internet, si cerca il primo blog, lo si prende per vero e lo si ripubblica (che` dubito molto tu ti sia messo a verificare le fonti) - spieghiamo pure l'ovvio: il mio "3/4" significa "tanta gente", ed il mio "muore di fame" si riferisce allo stato di poverta` in generale, alla sperequazione tra mondo "sviluppato" e non, a quel che dice WorldBank, e cioe` che 1 miliardo di persone che vivono in "high-income countries" consumano l'80% delle risorse rispetto al 20% di coloro che vivono in "low-income" countries, non alla mancanza letterale di cibo nello stomaco.

 "low-income" countries, non alla mancanza letterale di cibo nello stomaco.
 
1) Non è il primo blog pescato a caso: John Baez è un fisico matematico che 
seguo per tutt'altre faccende. Mi ricordavo di questo post che aveva scritto 
all'inizio dell'anno.
2) Tema fonti: a chi fa affermazioni senza fonti si può rispondere senza 
fonti. Io invece le ho fornite ugualmente. Al tempo le avevo controllate in 
cross-check con altre fonti (e.g. noisefromamerika con ref ai paper 
originali) dato che il mio personale indice di confidenza bayesiano era già 
sufficientemente robusto.
3) 3/4 != 0.11
4) Non sto dicendo che non sia un problema o che non sia d'accordo con te 
con le "sperequazione", sto solo dicendo che i numeri sono diversi (le 
distribuzioni in particolare sono diverse). Il mio era un semplice invito ad 
essere un po più ottimisti. Oltre ad una voglia di essere pedante :-)
5) Consiglio non richiesto: non fare troppe inferenze da sole sette righe.
Ossequi. 


Il monitoraggio sull'acqua è totalmente inutile,in quanto la fonte principale di PFAS è il cibo proveniente da aree contaminate, il monitoraggio si fa quindi sul sangue delle persone com'è ovvio la catena alimentare ha riversato nell'uomo quello che l'uomo ha riversato nell'ambiente!
 
Cmq il mio era solo un esempio è un problema che non mi tocca direttamente! 
 
 
 
 
 
 
 

 per dare peso alle parole non sarebbe male.
 
Ma parlare e' meno fatica ...
Per tacer che questi prodi reporter non hanno ancora capito che i video 
in rete verrebbero meglio se girassero di 90° il telefonino ...   :)
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 tutt'altro, relegandole al rango di fastidioso spam.
 
Prendendola per i capelli e' sempre "information" digitale che viene 
veicolata su sistemi impensabili prima dell'avvento dell'informatica di 
massa, grazie a software sempre piu' facili da usare.
Quindi alla fine la colpa e' sempre, e comunque, degli informatici ...  :D


 
 
su questo concordo! mai il bello è proprio questo non è necessario essere dei tecnici di ripresa per veicolare informazione, 
altrimenti torniamo alle tv alle agenzie di stampa,agli editori e ai loro interessi che per 40 anni in questo specifico caso e in molti altri non hanno veicolato nessun tipo di informazione concreta ma solamente propaganda.
 
 
 
 

 su questo concordo! mai il bello è proprio questo non è necessario essere dei tecnici di ripresa per veicolare informazione, 
 
Questo in effetti è un bel punto. E' vero, le tecnologie per far circolare video e documenti sono alla portata di tutti e facilmente accessibili. Ma sono vera informazione? Io credo di no.
 
Mi sono domandato spesso cosa sia vera informazione, conscio come te del fatto che i media attualmente non cercano informazione, cercano sensazione (vedi la storia del binario unico nell'incidente in Puglia). Però il video che tu citi di fatto non si discosta molto dal livello qualitativo dell'informazione ufficiale che dovrebbe sbugiardare. Mancano i dati qua, mancano i dati la, e la vera informazione dovrebbe SEMPRE partire da dati certi e oggettivi: nessuno ha pensato, ad esempio, di fare qualche analisi, invece di farmi vedere l'uscita di un collettore fognario i cui colore potrebbe non dire niente?
 
-- 
Ciao!
Luca

 altrimenti torniamo alle tv alle agenzie di stampa,agli editori
 > e ai loro interessi che per 40 anni in questo specifico caso e
 > in molti altri non hanno veicolato nessun tipo di informazione
 > concreta ma solamente propaganda.
 
Aggiungi all'elenco anche quelli che hanno girato il video, che di 
informazione concreta li' non c'e' traccia.


Il 27/07/2016 07:43, Luca Menegotto ha scritto:
 
Quoto tutta la parte tagliata.  :)
 
 > nessuno ha pensato, ad esempio, di fare qualche analisi,
 > invece di farmi vedere l'uscita di un collettore fognario
 > i cui colore potrebbe non dire niente?
 
Hanno speso tutti i soldi per farsi uno smartphone ultimo grido, che poi 
non sanno usare.  :D
Magari hanno aperto anche delle pagine FB di vibrante protesta e, 
financo, fatto partire una petizione su Change.org
 
Adesso, andare in giro a chiedere agli abitanti del posto una manciata 
di euro per fare una analisi chimica mi sembra effettivamente fuori 
luogo.   :'D
 
Ciao!


 altrimenti torniamo alle tv alle agenzie di stampa,agli editori e ai loro interessi che per 40 anni in questo specifico caso e in molti altri non hanno veicolato nessun tipo di informazione concreta ma solamente propaganda.
 
ognuno decide per se, compreso di buttare i bambini con l'acqua sporca.
ma sostenere che una notizia proveniente da fonte anonima / amatoriale a 
priori sia affidabile, veritiera, non manipolata, non propagandistica, 
è una favola per dementi. tutti quei dementi convinti che i clandestini
siano curati meglio degli italiani, che ricevano uno stipendio, che 
abbiano la faccia di jim morrison e altre perle del genere da cui *ogni* 
*minuto* la rete è bombardata. 
 
 
 

 *minuto* la rete è bombardata.
 
l'informazione  è confermata da video ben circonstanziati
 
https://youtu.be/PetU-5BfgNQ
 
 
 
 
 

 se è falsa lo stabilirà il tribunale visto che è stato denunciato,
 
no, fava. che sia falsa è già conclamato, dopo la smentita degli addetti 
ai lavori e delle autorità portuali che hanno spiegato essere una 
benefica operazione di rimescolamento del fondale. cioè quelli non sono 
liquami ma sabbia pompata dal fondale marino. 
 
naturalmente l'odierna tendenza, che tu sponsorizzi, è screditare le 
fonti "ufficiali". la "gggente" le spiegazioni di chi è davvero informato 
non le vuole proprio sentire.