Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Benvenuti nel 1982


 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa-31397013/
 
Magari.
Avevo 9 anni, i miei mi portavano in vacanza d'estate, avevamo una bella
auto, mi fu regalata una bella bicicletta nuova... (e abitavo vicino a
due gnocche)
 
M.

> Magari.
 
+1
 
e in pensione a 52 anni
 
Shift
 

 consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa-31397013/
 
  Anche peggio per me. C'era meno inquinamento e rumore intorno
 alla mia casa, nel tempo ho solo assistito alla distruzione
 del territorio. Avevo una famiglia; invece oggi con un solo
 stipendio da normale dipendente non posso permettermi di averne
 una a mia volta. E avevo la prospettiva di avere un futuro migliore;
 oggi invece tutto il contrario.
 
 
 
 
 
 
 
 

 writes:
 
Magari...
 
http://www.youtube.com/watch?v=aXfCurtu_1U
 
 
 
 
 


consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa-31397013/
 
 
Se non sbaglio il 1981/1982 e' stato il mio primo anno di scuola
superiore, quando appunto uno inizia a "pensare al futuro" un po' piu'
seriamente rispetto a quanto facesse prima.
 
Sarebbe anche interessante vedere quanto era il rapporto tra la spesa per
il cibo e lo stipendio medio, oltre che il dato sulla "variazione
tendenziale" dello stipendio medio (cioe' sarebbe interessante capire se
nel 1982 lo stipendio medio [comprendendo anche quello dei disoccupati che
prendono 0] era piu' alto o piu' basso rispetto a quello del
1981,1980,1979, ecc e   confrontare la situazione di allora con quella di
oggi .
 
Ciao,
Marco
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Queste si che erano cose importanti, vero? Altro che economia, potere
d'acquisto, occupazione,...
Vabbe'...lascio perdere...

 consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa-31397013/
 
ma non vedi che sono notizie strampalate...oltretutto di un giornale con 
credibilitą zero!
 
Inutile ragionarci anche sopra,sono notizie basate su statististiche del 
cazzo, lascia perdere... 
 
 


ma magari adesso tu e i tuoi figli di 9 anni,vi fregate 200 euri al
mese,
fra telefoni e telfonate, e fra elettrocina ed energia per mandarli
avnati ;-)
 
poi non parliamo dei we a rimini, partenod da milano/torino/altro
 
ma non mi sono spiegato
 
 
felcie pago
-

 consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa-31397013/
 
Magari era meglio. Ad esempio c'erano la metà delle macchine, e
pertanto ci si muoveva ben più veloci di oggi.

 poi non parliamo dei we a rimini, partenod da milano/torino/altro
 
E' vero, alcune cose hanno avuto un calo di prezzi fenomenale (magari
neppure esistevano). Se uno vuole spendere 200 euro col telefono ed
avere la panda coi fari antinebbia (a Roma...), cerchi in lega e
vernice metallizzata si accomodi.

 Magari.
 
:) Magari lo dico io! Avevo meno di un anno e nessun problema!
 
Al3x :)

il 13.03.2012 13:22, Scrive ispas 132309248:

Come teorema non e' male: si muovevano piu' veloci anche quelli che, non 
avendo la macchina, non si muovevano o andavano a piedi?


Ah, ecco, risolto il mistero perché si viveva peggio di adesso: Si
consumava meno. E grazie al consumo che è aumentato che siamo arrivati
al benessere che abbiamo oggi. O no? :-D


Nota a lato, senza sostenere nulla in particolare a riguardo, l'aumento 
di macchine non significa per forza che chi non ha la macchina va a 
piedi, magari occupa uno dei 4 posti che tipicamente sono vuoti nelle 
macchine che invece vanno.
Negli States in autostrada c'e' una corsia veloce apposta per chi non 
viaggia da solo, per esempio.
 
  ngw
 
-- 
http://nofeed.org
 
 

 al benessere che abbiamo oggi. O no? :-D
 
Chi ha detto che si viveva peggio? Ma tu eri adulto, o parli per
sentito dire?

 avendo la macchina, non si muovevano o andavano a piedi?
 
I neonati e gli ottuagenari?? :-)) Guarda che c'erano già attorno a 18
milioni di veicoli, fatti un pò i conti. Oggi ce ne sono 37, e si
vede. Una gran massa sta sempre ferma, a volte volutamente in sosta,
il resto delle volte involontariamente nell'ingorgo. Macchine che
costruite per fare tranquillamente i 150 km/h la cui velocità media
effettiva è ..... 20-30-40!! :-))) Ed infatti tanta gente lo sa
benissimo e si rassegna ad usare scuteroni e motocicli (ovviamente
continuando ad avere pure l'auto, ferma 6 giorni su 7, perchè con lo
scuterone non ci porti manco 2 cartoni di minerale.... ).
Questa maniera di negare l'evidenza, di negare che in tutte le cose ci
può essere eccesso, più che fastidiosa è comica.
 

 viaggia da solo, per esempio.
 
Posto che gli States sono il paese del'auto per eccellenza, un vero ed
indispensabile prolungamento della personalità e  del corpo (di quale
parte possiamo discutere :-)), e riconoscendo che lì le distanze in
molti casi sono di ben altra scala, sarebbe interessante confrontare
la densità di veicoli privati per abitante (auto, moto, suv, mezzi
suv, finti camion, veri furgoni...)   con quelli dell'Italia. Ne
scopriremmo delle belle, immagino.
A proposito del grado di sfruttamento dei veicoli, mi sganascio sempre
quando vedo i furgoni dei vari corrieri espressi: mezzi belli altri e
soprattutto larghi. Quando l'autista apre lo spazioso portellone, uno
si aspetta che scarichi un frigorifero, un armadio. Ed invece
immancabilmente si vede una misera fila di pacchettini poggiati sul
pavimento. Ma chiaramente un Fiorino anni 80 era troppo misero per
consegnare 4 pacchetti.....


Lo ha detto quell'emoticon alla fine della frase.


Fai bene a lasciare perdere, visto che non hai capito il senso del
mio messaggio.
 
Provo a spiegarmi meglio.
 
http://www.youtube.com/watch?v=9HNAOGwhRsM&feature=related
 
 
vedi la differenza?
 

Dr.Ugo Gagliardelli ha scritto:

Nel 1982 avevo 15 anni, per cui la macchina non la avevo.
Pero' andavo a scuola a 22 Km da casa e impiegavo circa 30 minuti tra 
treno+percorso a piedi (allora c'erano ancora quelli che noi chiamavamo "i
treni del far west" perche' avevano sedili che erano costituiti da delle
specie di panchine in legno e quando si fermavano nelle stazioni
emettevano degli ammassi di vapore acqueo che sembravano gigantesche
nuvole di fumo, appunto, un po' come i treni che si vedevano nei film
western).
Quando avevo 16 anni avevo una moto. Sono andato a scuola qualche volta in
moto e, piu' o meno, il tempo impiegato era lo stesso.
 
Nel 2011 avevo 44 anni. Quando lavoravo, lavoravo a meno di 20 Km da casa
(circa 16 Km di strada). Se andavo in treno+metro impiegavo circa un' ora
(anche perche' treno+metro fanno un giro molto piu' largo). Il tempo
impegato andando al lavoro in automobile era invece una variabile
aleatoria con valori uniformemente distribuiti tra i 50 minuti e le 2 ore
e mezza.
 
Quindi, nella mia esperienza personale, direi che l'affermazione di ispas
e' corretta indipendentemente dal fatto che avessi l'automobile o meno.


 vedi la differenza?
 
Certo, ma sono tutte cose importanti nella vita.
 
 

 avendo la macchina, non si muovevano o andavano a piedi?
 
A parte le discussioni pro-contro l'auto, dove ognuno giustamente
esprime un'opinione personale, dimeticavo di notare che evidentemente
non si può dire che i consumi in generale sono tornati a 30 anni fa se
ad esempio i veicoli sono il doppio esatto (37 milioni contro 18). Le
spese relative saranno molto maggiori, anche se forse proprio doppie.
Oppure le spese telefoniche, come si diceva, o quelle per computer
(nel 1981 c'erano già simpatici ZX81, Spectrum, Vic20, Apple II, e
forse i primi pc XT): sono forse tornate al livello 1981?
E relativamente ai consumi "incomprimibili", che dire del fatto che
molto probabilmente  è nettamente superiore la spesa  per ristoranti e
bar rispetto a 30 anni fa?  Sempre mangiare è.
Quindi non è difficile notare il modo tendenzioso, per non dire
distorto, con cui si presentano numeri di per se stessi asettici.
 


cito dall'articolo:
"si deve tornare ai primi anni '80 per scendere al di sotto dei 2.400 
euro annui destinati al comparto agro-alimentare".
mi pare che di "distorto" e "tendenzioso" ci sia solo questa discussione.
 

 mi pare che di "distorto" e "tendenzioso" ci sia solo questa discussione.
 
Il titolo dell'articolo è:
"consumi_famiglie_l_italia_fa_il_gambero_tornati_alla_situazione_di_30_anni_fa".
Il che come è evidente non è affatto vero, *alcuni* consumi sono
scesi, altri sono letteralmente esplosi. Ed è tutto da vedere che la
spesa del "comparto agro-alimentare" non sia in discesa da anni,
compensata da quella in ristoranti e bar.
Poi chiaramente ognuno può stracciarsi le vesti come gli pare per una
discesa dell'1,5%. Specialmente se lavora nel "comparto agro-
alimentare" :-))

 >
 
Mah, anche 'sto Monti mi sta lasciando perplesso. Finora, solo botte di tasse, contraddicendo nella sostanza cio' che ha scritto per anni.
Strano che poi ci si stupisca se i consumi calano.
 
-- 
Ciao!
Luca

 cazzo, lascia perdere...
 
vitto' sei fesso
 
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 ad esempio i veicoli sono il doppio esatto (37 milioni contro 18).
La statistica e' riferita alla spesa alimentare, ovvero la spesa di quei 
beni di cui non si puo' fare a meno. Una domanda che fino a poco tempo 
fa' veniva considerata incomprimibile indipendentemente dal regime dei 
prezzi al consumo.
Evidentemente esiste un livello dei prezzi che, relazionati al reddito 
reale, e' in grado di comprimere la domanda di generi alimentari.
Ogni discorso su altri beni di consumo ha la sua ragion d'essere, ma 
ogni altra inferenza non e' lecita.
 

il 14.03.2012 09:52, Scrive ispas 126877504:

Ceteris paribus, la spesa alimentare e' sempre aumentata, i dati 
dell'anno scorso indicavano un aumento anno su anno di 0.5%, che 
storicamente rappresentava l'aumento minimo del dopoguerra, ed era gia' 
un dato allarmante.

il 14.03.2012 10:14, Scrive 
menegot...@gmail.com
 126877504:

I dati sui consumi si riferiscono ai consumi del 2011, quindi precedenti 
all'azione di Monti, ed evidentemente risultanti da una politica recessiva.
Indubbiamente mi sembra piu' che lecito attendersi una compressione dei 
consumi ulteriore anche nel 2012, sempre che il piano B non riservi 
delle sorprese espansionistiche, ma in tal caso non mi stupirei se si 
parlasse di pratiche esoteriche.
:-))

 un dato allarmante.
 
Bene, ma visto che ora diminuisce difficile definirla spesa
"incomprimibile". E ripeto che vorrei vedere affiancate le statistiche
su consumi alimentari nella ristorazione.

 Mah, anche 'sto Monti mi sta lasciando perplesso. Finora, solo botte di tasse, contraddicendo nella sostanza cio' che ha scritto per anni.
 
Quando ha detto ieri che il peggio è passato ho toccato ferro.... :-))

 all'azione di Monti...
 
Vero, ma ho il sospetto, guardandomi in giro, che nel 2012, a meno di cose strane, saranno analoghi se non peggiori.
 
-- 
Ciao!
Luca

il 14.03.2012 10:42, Scrive ispas 126877504:

Stando al Rapporto annuale 2011 della Federazione Italiana Pubblici 
Esercizi (che pero' riferisce dati fino ad aprile 2011)
http://www.fipe.it/files/ricerche/2011/rapporto_pe_2011.pdf
 
si parla chiaramente di flessione ed interruzione di un decennale 
ininterrotto trend di crescita.
Il fatto che il saldo tra nuove iscrizioni e cessazioni sia sempre 
pesantemente negativo in qualsiasi tipo di imprese nel comparto della 
ristorazione, fa' pensare che gli affari in questo settore non vadano 
poi cosi' bene. Ma anche gli altri indicatori denunciano la netta crisi 
settoriale.
Il fatto che Berlusconi abbia affermato che i ristoranti sono sempre 
pieni, induce a pensare che sia vero il contrario.

il 14.03.2012 11:12, Scrive 
menegot...@gmail.com
 126877504:

Mi trovi d'accordo. E' per quello che ho scritto se le cose dovessero 
andare diversamente si dovrebbe parlare di magia.

 La statistica e' riferita alla spesa alimentare, ovvero la spesa di quei
 
La statistica sì, il titolo no.... ;-)
Ecco come si influenza un lettore frettoloso, e come si fa il titolo a
sensazione.
Con questo non voglio dire che non c'è crisi. Ma forse oggi, nella
mente degli italiani, è più "incomprimibile" la spesa per l'auto, o
magari quella per la serata in pizzeria, che quella per  la rosetta
con dentro la frittata.

 pieni, induce a pensare che sia vero il contrario.
 
Non per supportare le affermazioni del tipo, ma ogni volta che mi capita
di passare davanti a un ristorante - almeno la domenica - delle mie
parti, li vedo sempre stracolmi.
 
Ultimo caso eclatante: domenica 12 febbraio, invitato (non pagante, da
solo non ci sarei mai andato) ad un ristorante piuttosto capiente del
capoluogo di città di una regione del centro Italia tristemente famosa
per la pressione fiscale e il costo della vita: stracolmo strabordante.
Alché ho fatto ad uno dei conviviali "ma la crisi dov'è?"
 
Estratto di un giornale della mia zona di una rinomata località
turistica: 2011, +11% di turisti dall'anno precedente. C'erano molti
stranieri certo (come di solito, e sempre più del nord Europa), ma
c'erano anche molti italiani.
 
I settori dell'energia, dell'alimentazione e del turismo (e in parte
dell'elettronica) non sembrano tanto aver subito danni dalla crisi.
 
M.

 pieni, induce a pensare che sia vero il contrario.
 
Penso che ognuno possa vederlo da se se sono pieni, vuoti, half and
half, senza scomodare B. sia che nevichi sia che ci sia il sole :-)
 

 negozi.
Non sto parlando di Roma, ma del Rapporto annuale 2011 della Federazione 
Italiana Pubblici Esercizi, dove c'e' scritto l'esatto contrario. Se lo 
dicono loro, non vedo perche' dovrei dubitarne.
 

 Alché ho fatto ad uno dei conviviali "ma la crisi dov'è?"
Magari in tutti gli altri giorni della settimana.
Un esercente, non penso che sia particolarmente contento del fatto di 
lavorare solo alla domenica, le spese fisse corrono tutti i giorni.
Inoltre si stava parlando della flessione della spesa alimentare, che ha 
colpito in egual misura anche il settore della ristorazione, ragion per 
cui l'affermazione che se il popolino non compra piu' il pane, e' 
perche' mangia le brioches al bar, e' priva di fondamento.
 

 Alché ho fatto ad uno dei conviviali "ma la crisi dov'è?"
Sì, ma attenzione: tale frase, molto frequente è un ottimo misuratore 
della superficialità delle persone.
 
In uno Stato che non ha mai funzionato, nei periodi di instabilità i 
ricchi diventano più ricchi (perché le leggi permettono loro di 
sfruttare i disperati) e i poveri diventano più poveri (perché più 
sfruttati: legge "Biagi", ad esempio, ma si potrebbe parlare del fisco 
feroce verso il piccolo tabaccaio).
 
Di conseguenza, come giustamente osservavi, davvero i locali di lusso 
sono sempre più frequentemente colmi, ma anche i dormitori e le mense 
dei poveri sono sempre più frequentati.
 
 
 
Ciao! Buona giornata.
---
none^none

 ne hanno aperti di nuovi anche sostituendo altri tipi di negozi.
 
se vai a vedere il documento che ti ha mostrato il lazio è la regione con 
i numeri più negativi sia in termini assoluti che in percentuale. 
evidentemente la sensazione che hai non è giusta.

 dicono loro, non vedo perche' dovrei dubitarne.
 
Hmm, è un'associazione di categoria, prenderei con un certo distacco
le loro lamentazioni. Spesso finalizzate ad avere aiuti.

 evidentemente la sensazione che hai non è giusta.
 
Nelle zone che frequento è certo che non chiudono ed anzi ne aprono di
nuovi. Ti posso assicurare: se vieni a Roma di fame non muori, e
tuttora hai ampia scelta :-))
 

 le loro lamentazioni. Spesso finalizzate ad avere aiuti.
Se cosi' fosse, non avrebbero cantato vittoria nei 10 anni precedenti 
durante i quali il settore segnava comunque una crescita.
Eppoi nascondere la verita', parlando di dati aggregati del proprio 
settore, sarebbe da coglioni professional. Quel rapporto e' il mezzo con 
cui tengono informati i loro federati, potra' tacere dati scomodi, ad 
esempio non parla del nero, ma non puo' certo pubblicare dati falsi.

 esempio non parla del nero, ma non puo' certo pubblicare dati falsi.
 
Speriamo. C'è chi con i dati falsi c'è entrato nell'euro... :-))