Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Astio

Normalmente stimo abbastanza i prodotti Microsoft.
Ma l'Active Directory Migration Tool, schiantatosi spettacolarmente sul più 
bello di una migrazione di dominio, col sistemista del cliente davanti, dopo 
una mattinata di preparativi, checklist, DLL, policy, permessi e invocazioni 
alle più disparate divinità, proprio quando tutto sembrava funzionare e 
avevo chiamato il suddetto sistemista per dirgli "ecco, ora possiamo 
finalmente iniziare la migrazione"...
Beh, mi ha causato un intenso e subitaneo incremento della velocità di 
rotazione delle gònadi.
Massimo
P.S.
Per la cronaca: disinstallato e reinstallato un malefico componente che 
ovviamente non aveva dato il benché minimo segno di aver bisogno di essere 
disinstallato e reinstallato, ha funzionato tutto.
Più o meno.

 bello di una migrazione di dominio, col sistemista del cliente davanti,
dopo
Minchia... sto pianificando proprio in questi giorni una migrazione con
ADMT............................ mi tocco le palle :-)
Fra

"Fra" <superv...@NSgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:d6PJe.2452$zs....@tornado.fastwebnet.it...

Ah, beh, non ti preoccupare, prima di arrivare al punto a cui è crashato a 
me dovrai passare almeno due giorni a configurare in entrambi i domini 
decine di piccoli particolari che dovranno essere tutti *perfettamente* a 
punto prima che ADMT si degni anche solo di partire.
Ne avrai, di tempo... ;-)
Massimo
P.S.
Se serve aiuto fai un fischio.

 Massimo

 Normalmente stimo abbastanza i prodotti Microsoft.
La stima verso i prodotti MS e` come il morbillo, ci siamo passati
tutti (tipicamente in giovane eta`) ma poi si guarisce.

 tutti (tipicamente in giovane eta`) ma poi si guarisce.
Fuffa, tutta fuffa. Soliti luoghi comuni. Nella mia azienda, e parliamo di
piu' di 10.000 client solo in Italia, AD funziona decisamente bene.
Notevole, poi, l'integrazione con radius.
Andiamo oltre la solita diatriba open source vs MS. Le cose funzionano anche
in base alle competenze di le implementa.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tutti (tipicamente in giovane eta`) ma poi si guarisce.
Dissento, per tutta una serie di ragioni.
Windows 2000/XP/2003 è semplicemente anni luce avanti alla concorrenza (che 
al momento è rappresentata più che altro da Linux, in ambito PC) a livello 
di interfacce utente, e alla pari per stabilità e servizi disponibili.
Anche se ogni tanto qualche cappellata esce fuori (questo post nasce per 
denigrare ADMT...), questo non toglie nulla alla qualità globale dei 
prodotti MS, che rispetto ai tempi di Windows 95 ha fatto passi da gigante.
Massimo

 Le cose funzionano anche in base alle competenze di le implementa.
Soprattutto, oserei dire.
Massimo

 da gigante.
Già, anche questo è il punto. Può darsi che un prodotto MS non sia il
massimo, ma hai la certezza che col tempo migliorerà, per il motivo
che dietro ci sono capitali, programmi a lungo termine, gente che ci
lavora etc...
Quando AD è uscito, le critiche erano feroci: mi ricordo in una white
paper che Novell disse "Quando AD funzionerà, forse nel prossimo
millennio..."; adesso anche loro ammettono che ha fatto passi avanti,
anche se solo in "specifiche aree" :-)

 e alla pari per stabilità e servizi disponibili.
STABILITA' ?!?!?!?
ROTFL!!!!
Ma per piacere.....
Piero

 Ma per piacere.....
In effetti anche se con toni diversi mi sento di dissentire da Massimo. E'
vero che non vedo da anni (tranne un caso recente) schermi blu sulle mie
macchine (massacrate a colpi di test essendo pc di sviluppo) ma dire che
sia stata raggiunta la stabilità che un s.o. nel 2005 deve avere è
eccessivo.
Recentemente:
1. Windows 2000 Server che riavviato aveva la maschera di logon bloccata:
niente mouse, niente tastiera. I servizi funzionavano (è un controller AD e
file server per una decina di client) ma non ci si poteva loggare. Spento e
riacceso tutto ok, senza la minima segnalazione nell'event viewer del
blocco precedente
2. In tema di update: Server HP Proliant appena acceso, nuovo di pacca:
installo la SP1 di Windows 2003 Server che si blocca verso la fine. Dopo 3
ore killo il processo, sapendo già che avrei ripristinato l'immagine
originale, ma per prova riaccendo il server: Windows 2003 impantanato e non
parte (schermo blu). OK, riprovo per pura curiosità il ripristino
dell'ultima configurazione funzionante e niente, server bloccato. 
Ultima cosa: provate ad inserire un cd che si legge male (o non si legge):
come è possibile che nel 2005 ancora il s.o. debba inchiodarsi fin tanto
che non capisce se il cd è ok oppure no ?
Ciao
PaF che non vuole sputare nel piatto in cui mangia ma questa è la realtà
:-/

al momento č rappresentata piů che altro da Linux, in ambito PC) a livello 
Che "la concorrenza" sia indietro non e' un merito di Microsoft.
Un o.s. come Windows non va IMHO comparato con Linux e i sui Gnome o
Kde.
Comparalo con sistemi come Apple ... e poi vediamo dove sono gli anni
luce di distanza.
C'ya
	Steve
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

Un'altra perla
Microsoft's current plan for OpenGL on Windows Vista is to layer OpenGL
over Direct3D in order to use OpenGL with a composited desktop to obtain
the Aero experience. If an OpenGL ICD is run - the desktop compositor will
switch off - significantly degrading the user experience. In practice this
means for OpenGL under Aeroglass: 
OpenGL performance will be significantly reduced - perhaps as much as 50% 
OpenGL on Windows will be fixed at a vanilla version of OpenGL 1.4 
***No extensions will be possible to expose future hardware innovations ***
http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000001
Leo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che non capisce se il cd è ok oppure no ?
Questo lo confermo. Ma è un problema del protocollo EIDE (per non parlare 
dei floppy), il sistema operativo può fare poco.
Massimo

 luce di distanza.
Verissimo, le interfacce grafiche sul mercato ce le ha portate Apple, 
dopotutto.
Ma se non le ha mai sapute vendere in modo decente, mica č colpa di 
Microsoft ;-)
Massimo

Ma per piacere.....
Sì, stabilità.
Mi piacerebbe che la gente la smettesse una buona volta con questi luoghi 
comuni.
Sono il primo a riconoscere che Windows 95/98 (non parliamo di ME) quanto a 
stabilità faceva schifo, ma con 2000/XP/2003 non vedo crash da svariate ere 
geologiche, se non su computer che hanno hardware penoso e/o che sono 
infestati da robaccia.
Massimo

 anche se solo in "specifiche aree" :-)
Beh, tecnicamente Windows 2000 è uscito nel '99, quindi tutto sommato ci 
hanno preso :-)
Massimo

 L'errore è stato spegnere il server.
Dettaglio meglio: macchina vergine, appena sballata e attaccata al 220v.
Era presente solo ed esclusivamente il s.o.
Dopo il primo kill del processo update.exe ho riprovato ad installarla una
seconda volta, stesso blocco. A quel punto ho tentato il riavvio.
Per compensare quanto appena scritto aggiungo che ho un cliente con un
server NT 4.0 (controller di dominio e file server per una decina di
postazioni) che va che è un gioiello da anni e non ho la mimina intenzione
di upgradare (budget inesistente).
Ciao
PaF

 ci hanno preso :-)
Giusto, ma quelle parole non furono scritte nel '99 ma nel 'presente'
millennio... ;-)
bye

ROTFL!!!!
Se paghi il biglietto ti faccio vedere dei cluster
SQL con 2 anni di uptime.
E se escludiamo i riavvii per le service pack
(che cmq non danno disservizio) credo che
possiamo arrivare tranquillamente a più di 4
anni di uptime.
Fra

 disponibili.
pur essendo un ex sostenitore di microsoft per necessita' "lavorativa" e
provenendo da Solaris, quindi stimando linux, ti diro' che secondo me il
competitor di wincozz sulle interfacce grafiche non e' affatto Linux e i
suoi desktop environment, ma ad esempio l'Apple OS... da cui zio bill e
compagni scopiazzano da decenni senza dimostrare capacita' di apprendimento
alcuna.
E questo, senza voler alimentare polemiche m$ e' peggio di questo o di
quello. 

 piu' di 10.000 client solo in Italia, AD funziona decisamente bene.
riparliamone al primo schiando di exchange quando m$ ti dira' che non puoi
fare niente se non clonare tutto, sw e hw, esattamente = solo per
recuperare una casella di posta...

 anche se solo in "specifiche aree" :-)
nel frattempo, pero' hai pagato tu per loro, il test del software con n
licenze... 

Microsoft ;-)
Chi esalta il marketing danneggia anche te !
Digli di smettere :)
Massimo ! Smettila ! :)


 Massimo ! Smettila ! :)
Sfondi porte aperte, la mia repulsione nei confronti del marketing è 
rinomata.
Ma, ahimé, avere un buon prodotto e non saperlo vendere ha la tendenza a 
portare al fallimento molto presto ;-)
Massimo