Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il web 2.0 comincia a puzzare, di già.

Appaiono elenchi di Venture Capitalist (troppo) esposti in progetti
web 2.0
livejournal.com
 chiude.
Ancora non si capisce come e se facebook, myspace ed altri faranno mai
una lira.
Ora bisognerebbe sapere quale sarà la prossima rivoluzione (moda) per
saltarci sopra...

 (moda) per saltarci sopra...
In realtà bisognerebbe crearla questa moda, trovare poi dei poll... ehm
finanziatori che credono nella tua "mission", stuzzicare un po' di "hype",
shackerare a piacere, vendere care le proprie quote e vivere di rendita :-)
PaF sognatore


Hem, gnocca 2.0? Può andare? :-D
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 network non ne sono pieni? E non fanno dindi???
sono sicuramente sovradimensionati rispetto al traffico monetario di 
pubblicità che fanno girare. Sui milioni di banner, link flash e 
quant'altro quante volte avete mai cliccato e acquistato il prodotto?
ciao, U.


Per quello che non bisogna farsi pagare a click ma ad impression... come 
i giornali!!

 
livejournal.com
 chiude.
link?
'azzie, ilSimo
-- 
now playing: 
We're drowning in madness, the heart of the Unicorn...
Dwelling in sadness, the heart of the Unicorn...
...is dead
                                Gammaray - The Heart Of The Unicorn


http://valleywag.gawker.com/5124184/the-russian-bear-slashes-a-social-network

 i giornali!!
Il problema è che la pubblicità non paga, o meglio non paga
abbastanza, ad esempio DIGG perde 2 milioni su 6 milioni di fatturato
nei primi tre trimestri del 2008.
Il che, pensando a cosa fa DIGG, mi conferma che dietro molte,
apparentemente semplici startup ci sia un grande lavoro intellettuale
(magna magna da paura).

 network non ne sono pieni? E non fanno dindi???
Da quanto ho letto di soldi con la pubblictà ne fanno a palate, ma
sono stati acquistati a cifre folli e il costo per mantenere in piedi
la baracca è elevato. Insomma i margini non sono ancora quelli che
pensavano di avere gli investirtori.
Nemmeno YouTube è ancora un affare per Google.
Copio più sotto un articolo del NY Times di qualche mese fa
sull'argomento.
* * *
MYSPACE, NO MONEY – I SITI DI "SOCIAL NETWORKING" NON RACCOLGONO
PUBBLICITÀ COME SPERATO – LE STIME VENGONO ABBASSATE E I RESTYLING
AVVIATI – TRA 5-10 ANNI SI CAPIRÀ IL POTENZIALE…
Brian Stelter per "The New York Times"
Quando quasi tre anni or sono News Corporation aveva inserito MySpace
nel proprio portafoglio, si aspettava che la propria base di 16 milioni
di utenti continuasse a crescere — e che ogni utente avrebbe continuato
ad aggiungere amici, condividendo foto e scambiando messaggi
confidenziali — così i dollari della pubblicità avrebbero cominciato ad
arrivare.
Il sito di social networking è cresciuto — a 118 milioni di utenti a
livello mondiale — e i contatti non si sono fermati. Ma i soldi non
arrivano così in fretta come aveva sperato la società.
Nell'anno finanziario che termina fra due settimane, la divisione di
News Corporation che comprende MySpace mancherà l'obiettivo del
fatturato di 1 miliardo di dollari. Quando in Aprile News Corporation
aveva annunciato il previsto mancato obiettivo, parecchi analisti
avevano ridimensionato la valutazione della società, ribassando le
azioni del 5 percento.
Tenendo d'occhio la monetizzazione, mercoledì MySpace sarà riprogettato
con una nuova home page, che sarà meno affollata e più ricettiva nei
confronti della pubblicità (la home page presenterà anche una "pagina
splash" per un annuncio riguardante il nuovo film di Batman, "The Dark
Knight"). Il nuovo progetto, da completare per l'inizio dell'autunno,
comprenderà una nuova barra di navigazione, un nuovo strumento di
ricerca e un nuovo riproduttore video.
Il restauro è pensato per risolvere un problema dei siti di social
networking, cioè che molte pagine utente hanno l'attrazione estetica
dell'armadietto di uno studente quattordicenne. Ma ci sono ancora
parecchie domande senza risposta riguardo il valore pubblicitario delle
reti sociali.
Negli ultimi mesi è sbocciata la rosa delle reti sociali. MySpace e i
principali concorrenti, Facebook e Bebo, hanno tutti dei progetti
ambiziosi per fare soldi ma non abbastanza prove sul fatto che i
progetti funzionino.
"La giuria deve ancora decidere sulla capacità di monetizzare di
MySpace", ha detto Michael Nathanson, analista di Sanford C. Bernstein &
Company.
I siti sembrano appetibili per gli inserzionisti, basandosi sul traffico
registrato. MySpace ha un pubblico americano di 73 milioni di utenti, e
Facebook ne conta 36 milioni, e secondo comScore (a livello mondiale,
Facebook ha raggiunto MySpace per la prima volta in Aprile, con una
media di circa 115 milioni di utenti per sito) gli utenti passano intere
ore sui siti.
Ma poiché MySpace controlla la maggior parte dei soldi spesi sulle reti
sociali, viene vista come capobranco per il settore in crescita.
In una teleconferenza del mese scorso Peter Chernin, presidente e
amministratore delegato di News Corporation, ha ridimensionato le
grandiose aspettative per la pubblicità sulle reti sociali e ha ammesso
che vendere gli spot sulle pagine profilo personali e sulle pagine dei
gruppi non è facile.
Il social networking rappresenta una "forma completamente nuova di
attività su Internet", ha detto Mr. Chernin.
Quando nel 2006 la controllante di MySpace, Fox Interactive Media, aveva
annunciato un accordo di collaborazione pubblicitaria triennale da 900
milioni con Google, gli analisti avevano cominciato a scommettere forte
sul fatto che il social networking sarebbe diventato una delle
principali fonti di reddito. Anche se il Web diventa sempre più sociale,
è difficile trarne dei profitti.
Per la verità il pallone delle prospettive irrealistiche si sta
sgonfiando. Il cambiamento di rotta è stato notato per la prima volta
alla fine di Gennaio quando, a un anno dall'entrata in vigore
dell'accordo da 900 milioni con MySpace, Google ha detto che il
materiale del social networking non guadagnava così bene come previsto
(più di recente, Google ha detto che la situazione stava migliorando).
Il cambiamento di rotta è stato confermato in Aprile quando Fox
Interactive Media ha detto che avrebbe mancato l'obiettivo relativo al
fatturato. Per allora il responsabile del fatturato della consociata era
stato licenziato.
Mr. Nathanson, l'analista, ha detto che il deficit percepito di MySpace
è stato frustrante. "Non siamo molto convinti delle capacità a lungo
termine di far crescere questo settore in base a quello che abbiamo
visto ultimamente", ha detto.
Altri analisti hanno una visione più ottimistica. Venerdì Anthony Di
Clemente di Lehman Brothers raccomandava le azioni News Corporation
anche a causa dell'aumento di fatturato su base annua di MySpace fra il
25 e il 30 percento.
MySpace, naturalmente, è d'accordo con questo parere più ottimista.
"Vediamo che i dollari arrivano", ha detto Jeff Berman, che in Aprile è
stato promosso a presidente per le vendite e il marketing di MySpace,
quando la forza vendita di Fox Interactive Media è stata riorganizzata.
Il fatturato per utente si dice sia cresciuto del 50 percento rispetto
allo scorso anno, ma il sito incassa solo da 6 a 7 dollari per utente
l'anno.
EMarketer stima che MySpace farà registrare 755 milioni di fatturato per
l'anno finanziario che terminerà il 30 Giugno. MySpace non ha voluto
commentare le stime. Si prevede che circa un terzo del fatturato
arriverà dall'accordo pubblicitario con Google. Per quest'anno, si stima
che Facebook incasserà 265 milioni di fatturato pubblicitario.
Le aziende si stanno muovendo rapidamente per risolvere il rompicapo del
social networking. MySpace sta costantemente emettendo comunicati stampa
riguardo le nuove caratteristiche o gli accordi di collaborazione. Il
sito mira all'iperiorientamento, inserisce gli utenti in "canestri", in
base ai propri interessi, e fa apparire gli annunci pubblicitari di
conseguenza. Attualmente quasi un terzo degli acquisti fatti su MySpace
è iperorientato, ha detto Mr. Berman.
Facebook ha un sistema di mira analogo, che si chiama annunci sociali.
Gli inserzionisti scelgono un tipo di pubblico — per esempio gli studenti
universitari della Florida che guardano "SportsCenter" su ESPN; ci sono
10.680 studenti universitari della Florida su Facebook — quindi creano
un semplice annuncio e fissano un bilancio preventivo. La versione di
MySpace, che si chiama SelfServe, è in fase di beta-test.
Bebo, La terza rete sociale in ordine di grandezza negli Stati Uniti, è
stata acquistata il mese scorso da AOL, consociata di Time Warner. La
società ha detto che intende avvalersi della divisione pubblicitaria di
AOL per monetizzare il sito.
Ma per molti acquirenti sui media, questi modelli pubblicitari restano
sperimentali. Contemporaneamente i bilanci pubblicitari si riducono. Lo
scorso Dicembre, eMarketer aveva previsto 1,6 miliardi di spesa sulle
reti sociali per il 2008. In Aprile aveva rivisto tale cifra a 1,4 miliardi.
"Il problema è che tutte queste nuove forme di pubblicità sono più
difficili da pianificare, misurare e quantificare rispetto a ciò cui gli
inserzionisti sono abituati, e che hanno influito sulla crescita della
spesa pubblicitaria", ha scritto in Aprile Debra Aho Williamson,
analista di eMarketer.
Mr. Berman di MySpace ha detto che "con i nuovi inserzionisti, esiste
certamente un processo educativo", e che il personale di vendita cerca
di coinvolgere gli inserzionisti. Per esempio, in Aprile i dirigenti di
Procter & Gamble hanno visitato il quartier generale di MySpace per
alcune riunioni riguardo le strategie pubblicitarie sulle reti sociali.
Eppure ci sono preoccupazioni sul fatto che gli utenti delle reti
sociali non guardino gli annunci, non importa con quanta attenzione
questi vengano inseriti. Le attenzioni degli "utenti' sono l'elemento
più scarso sulla maggior parte delle reti sociali", ha detto Chamath
Palihapitiya, vicepresidente per il marketing di prodotto di Facebook.
"Un annuncio pubblicitario ben riuscito deve catturare la scarsa
attenzione e impegnarla in un modo che sia sociale e pertinente".
Allora cosa può fare accelerare le fortune pubblicitarie per le reti
sociali? Gli annunci sociali sono il primo passo di Facebook. Possono
avere effetti sociali, come quello di un utente che identifica sé stesso
come appassionato di Nike, che viene appaiato con un annuncio su misura
per gli amici di quell'utente. "Il vostro amico è appassionato di Nike",
reciterebbe l'annuncio.
"Rendere le campagne pubblicitarie più efficaci sul sito fa parte di ciò
che stiamo facendo" con le modifiche, ha detto Mr. Berman. Ha fatto
notare che la visione di annunci sulla home page, come quello di giovedì
scorso per "L'Incredibile Hulk" e di questo mercoledì per "The Dark
Knight", può arrivare a 40 milioni utenti in un dato giorno, "più della
principale trasmissione televisiva". Chris DeWolfe, presidente di
MySpace, pensa che gli scettici dovrebbero fare una pausa di profonda
riflessione. "Siamo ben lontani da dove Google o Yahoo si trovavano in
questa fase della loro crescita", ha detto Mr. DeWolfe.
Mr. Palihapitiya di Facebook ha un parere analogo. "Si tratta di un
viaggio che si svolgerà nei prossimi cinque-dieci anni. Allora si vedrà
chi avrà vinto", ha detto.
Dagospia 17 Giugno 2008
http://dagospia.excite.it/articolo_index_41329.html
-- 
d.

 
http://valleywag.gawker.com/5124184/the-russian-bear-slashes-a-social-network
C'č scritto che han licenziato gente, mica che chiude.
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
 - 
stacktrace.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair

 pensavano di avere gli investirtori.
A quanto ne so io solo myspace ha un fatturato in attivo, tutti gli
altri hanno un margine negativo, cioè tolte le spese ai ricavi hanno
utili negativi, cioè lavorano in perdita...

> C'è scritto che han licenziato gente, mica che chiude.
Vero : "is on life support".
http://www.alleyinsider.com/2009/1/livejournal-implodes-20-of-27-staff-let-go
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&nolr=1&q=Livejournal&btnG=Search


E che finalità avrebbe scusa? Dubito che siano i missionari dell'IT... 

 E che finalità avrebbe scusa? Dubito che siano i missionari dell'IT...
Gia', non credo che sia opera di un filantropo. Certo è che anche io
leggendo questo
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/tecnologia/social-network/social-network/social-network.html?ref=hpspr3
sono rimasto perplesso. Significa comunque che chi apre queste imprese
ha una mentalità lontana anni luce da quella imprenditoriale che c'è
qui
che vorrebbe avere i guadagni prima di cominciare a lavorare. Certo,
fare
grandi investimenti e poi far fallire tutto non è che sia meglio. Mi
sembra
l'analogo della crisi finanziaria in corso.
Saluti
 Cristian


ci credo che myspace ha un fatturato in attivo... al quel sito non ci lavora 
nessuno di serio e infatti è un obrobrio tecnicamente parlando.... -_-
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 parlato qui...
Questa me la sono persa, ma se la devono essere persa anche tutte le
VC coinvolte.Qui ce ne è una 
http://www.greylock.com
, chi sa se lo
sa,  qualcuno dovrebbe dirglielo !

 nessuno di serio e infatti è un obrobrio tecnicamente parlando.... -_-
Tempo fa mi contattarono per una posizione, la location era molto
buona (qui a Londra hanno/avevano la sede in zona centralissima), ma
poi ho scelto di fare altro.
BTW cosi' male non mi sono sembrati, anzi, mi hanno lasciato un'ottima
impressione (ma dal punto di vista tecnico non so, ho avuto contatti
solo con le risorse umane) ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


Se è 
digg.com
 non fa molto, a mio avviso.
Che la pubblicità non paga o non paga abbastaza, penserei se non paga, 
nel senso che lascia le fatture scoperte e non le paga o che uno chiede 
troppo poco rispetto a quello che avrebbe bisogno di chiedere o per gli 
impegni che prende?
Come dire, anche i "grandi" della pubblciità poi ne approfittano a 
farsela fare a gratis con i payperclick o le campagne di affiliazione, 
ma se ti calcoli i costi e divisi per le impression possibili dei vari 
banner in relazione alla pagine e dimensione della stessa, forse inizi a 
fare dei conti per campare....... e chiedi il dovuto.
Come faranno mai le televisioni a campare????

Io proverei ad avere questa ottica:
- il social web 2.0 e' nato da pochissimo (sui blog specializzati
parlano gia' del 3.0 con uso massiccio di API integranti nei big
attuali e cloud computing x consentire alle start up di ridurre ai
minimi gli investimenti venture)
- e' innovazione: programmatori orientati sempre + a creare contenuti
e a farsi architetti della rete
- produce lavoro (150 a facebook, etc)
- ogni impresa fissa un break even, non potete chiedergli di
guadagnare subito (se lo fate, comprendo perche' l'Italia e' ai
margini del corporate mondiale)
In quest'ottica, ogni critica a questa nuova ondata "modaiola" mi
sembra come quella del cugino sfigato che non riesce a combinare
niente mentre l'altro intanto fa...

 niente mentre l'altro intanto fa...
La nuova moda è nata sul debito, ho trovano un bussines model che
funziona, oppure la maggior parte verrà venduta alle solite big del
software, che i soldi li fanno.

Ogni impresa nasce dal debito (+ passione + volonta' + competenza +
fortuna).
Molti adesso in qualche paesino della Silicon Valley stanno lavorando,
budget 10/15000$, 1 anno di progetto  o +, solo 1 riuscira'...
Ma a far cosa?
A creare qualcosa che intercetta traffico.
Poi dovra' inventarsi il business model...
Ma qual e' il business model dei media tradizionali? Vendere
intrattenimento (chi da' + notizie vere!?) x pubblicita'.
Idem qui, e se le entrate non sono proporzionali alle uscite si
ridimenziona in feedback le entrate finche' etc etc
Trovo queste discussioni scontate. Intanto l'Italia importa
innovazione da pura provincia dell'impero mentre il figlio di un
dentista (Zuckenberg) e' diventato ricco.
Ripeto: intanto, finche' non vendono ai soliti big, queste imprese
danno lavoro a 100 persone qua, 200 la', ...
P.S. Se il web 2.0 drena pubblicita' ai media tradizionali, anche > 0
e basta, impone riflessioni e ristrutturazioni a giornali e tv. +
potere che si distribuisce, - ai soliti noti. Pensa sempre al caso
italiota.

 margini del corporate mondiale)
In tempi di vacche grasse, no. In tempi di crisi economica mondiale,
però, se non produce soldi, gli staccheranno presto la spina. Nessuno
si può permettere di finanziare imprese in perdita, in questo momento.
E il problema serio di queste piattaforme strafiche è che non solo
non producono soldi, ma *non mostrano di avere un modo per produrle*.
Nessuno capisce bene "come" dovrebbero generare profitto, e questa
è una bruttissima cosa perché se hai un piano chiaro di profitto 
puoi fare i conti, stringere i denti ed aspettare, ma se non ce l'hai
gli investitori decideranno di non voler essere LORO i prossimi a
dichiarare fallimento...
fallimento

 software, che i soldi li fanno.
Perché, le big del software sono Babbo Natale che si possono 
permettere di comprare imprese in perdita nel bel mezzo di una 
recessione? Fino a sei mesi fa poteva funzionare, ma ora la vedo assai
male.

FB ha un fatturato pubblicitario visto al ribasso x l'anno corrente di
250m, ma l'utile e' negativo, probabilmente xche' i soldi li buttano
dalle finestre.
E' un fenomeno noto a Wall Street (quando ci sono le galline dalle
uova d'oro ci mangi un po', tanto fara' soldi cmq). O tipo Google che
ha assunto gente senza sapergli dire poi di cosa dovevano occuparsi.
La crisi e' solo un feedback x mettere a punto il giocattolo.
Tutto nasce a debito, all'inizio si punta al fatturato, poi se sei
bravo fai utili altrim peggio x te.
- Il mio punto e' chiaro: innovazione che porta lavoro e
ridistribuisce potere. Su 100, cmq ne sopravviveranno 2. Saranno
americani in ogni caso (non italiani).
- Qual e' il vostro punto, esattamente? Solo dire "io dico che
falliranno"? Perche' se e' cosi', non parlo +.

 Trovo queste discussioni scontate. Intanto l'Italia importa
e trovo la tua risposta saccente, non è in dubbio il modo di fare
innovazione o il fatto che esista un break even nelle startup o che
qualcuno alla fine ce la faccia, ma la validità del modello di
business basato sulla pubblicità e la solidità delle aziende così
dette 2.0 nate negli ultimi anni.
Fino a metà 2008 c'erano tanti tanti soldi in giro, fino a settembre
si diceva che le VC e le aziende 2.0 sarebbero state solo sfiorate
dalla crisi, oggi si incomincia parlare di collasso delle VC più
quotate :
http://www.forbes.com/technology/forbes/2009/0112/066.html
Vedremo, intanto il puzzo si sente.

Allora (ultimo post)...
- se sono saccente, chiedo scusa, cerco di concentrare quello che
voglio dire in poche righe, suona perentorio, ok :)
- voglio solo comunicare il mio punto: [ sono ossessivo, lo so :) ]
mi fa solo male vedere che qui non riusciamo a fare qualcosa come
loro, vedere che cmq alla fine (anche se questi social network
moriranno tutti tranne 1 solo, ok?) l'innovazione e' invariabilmente
guidata da chi ci e' superiore mentalmente.
Non e' un caso se studiate molto e poi vi tocca andare a lavorare
all'estero. Punto
Torno al codice...
P.S. Se qualcuno ha esperienza con Amazon EC2, per favore mi contatti.

 margini del corporate mondiale)
Se per "fissa un break even" intendi "pianifica un tempo entro
il quale prevede di raggiungere il break even" 
(in genere credo che il break even piu' che fissarlo, lo si calcoli
in base a quelli che sono i dati dell'azienda) allora le aziende
italiane *TUTTE*, direi specialmente quelle grandi (ma non solo
queste) fissano il tempo suddetto a zero, senza
eccezione alcuna.
Ciao,
Marco


 falliranno"? Perche' se e' cosi', non parlo +.
Il mio punto č appunto che il tuo punto non č vero :))

 all'estero. Punto
Non è un caso se la gente intelligente se la devono far venire da qui,
appunto ;)

Sentenza ha scritto:


Gli investitori (e direi i Venture Capitalist in particolare) conoscono
bene il significato della parola "diversificazione".
Poi se la crisi e' "globale" affondera' facebook e affonderanno
anche i produttori di mozzarelle.
Per altro "come dovrebbero" generare profitto in realta' era abbastanza
chiaro: seguendo i modelli pubblicitari presenti su altri media.
Quello di cui non hanno tenuto conto, secondo me, e' che gli altri
media (la TV in particolare) ha il potere di indurre tutti i falsi bisogni
che vuole. In genere invece chi usa internet lo usa proprio
perche' vuole scegliere cosa andarsi a cercare, piuttosto che farsi
scartavetrare gli zebedei venendo bombardato con una serie di offerte
commerciali non richieste. Probabilmente un sito dedicato esclusivamente
alla pubblicita', meglio se comparativa di marche differenti degli stessi
oggetti funzionerebbe meglio dal punto di vista del fruitore di internet.
Ciao,
Marco.


Mille grazie x l'articolo di Forbes, molto interessante.
La tesi e' che probabilemente moltissimi equity in formula venture
sono di fatto meno remunerativi di bond e S&P.
E' probabile (anche in Silicon Valley hanno le loro bolle) che DFJ e
le altre siano nate nel modo in cui nascono gli hedge funds: un
investitore ha successo "privatamente", quindi si fa un nome, al 70%
capitalizza e vive di rendita creando un fondo "comune" e investendo
qua e la' (tanto ci guadagna con le fees).
I tuoi dati dicono che si', x come si son messe le cose, sta venendo a
mancare quella fiducia in quel modello che butta soldi a cose nuove e
cool, e se e' cosi', e lo e', e lo sara' di + con questa crisi, molta
fighetteria da web (+ anche altro) collassera' (ricorda pero' che
proprio la natura di quegli investimenti - venture - e' la ragione
dell'incredibile spread fra i ricavi medi sotto il 3 sigma e gli
incredibili ritorni oltre).
E ti do ragione.
Ma il mio punto resta che con un po' di feedback e meno spavalderia,
loro cmq riusciranno a finanziare un povero cristo con una buona idea.
Mentre qui devi costringerti a mangiarti ogni risparmio x portare
avanti un progetto (non mi lamento, e' solo un confronto).
Di piu': i fessi che investono in quei equity e perdono (ovviamente
geni, se vincono) sono benestanti in cerca di grandi ricchezze (o
gloria/visibilita' nella comunita'). Di nuovo, io la vedo come
distribuzione di ricchezza... e anche un po' di giustizia... loro ci
rimettono un po'... intanto molti lavorano e innovano...

 voglio dire in poche righe, suona perentorio, ok :)
Più che perentorio è che tu spieghi come mai l'innovazione funziona in
USA e non qui. Tutto bene, tutto giusto, figurati se noi costruiremo
mai qualcosa, le uniche volte che abbiamo avuto persone veramente
innovative le abbiamo fatte fuggire, la nostra è una esperienza
secolare in questo.
Il mio invece è una punto molto più semplice e terra terra.. il 2.0
comincia a perdere colpi (anche se questo non è affatto certo, sono
solo ipotesi), comunque l'importante sarebbe beccare la prossima onda
sul nascere... Cloud ? Forse, ma per farci cosa ? Il Cloud è backend,
dall'altra parte che cosa andrà ?

 eccezione alcuna.
Assolutamente falso e semplicistico.

 oggetti funzionerebbe meglio dal punto di vista del fruitore di internet.
Secondo me neanche, chi mai andrebbe a vedersi un sito in cui, fondamentalmente,
gli osti dicono quanto è buono il loro vino? 

 tutta lì (e non è mica poco, aggiungo).
mia moglie è nata in russia: da anni (almeno 5, quindi almeno dalla 
fondazione di facebook) resta in contatto con il suo paese tramite un 
social network russo dove ha rintracciato buona parte dei suoi compagni 
di università sparsi per il mondo. 
su un punto hai ragione: gli americani non sono superiori mentalmente, 
sono gli italiani ad essere inferiori.

 di universitÃ sparsi per il mondo.
Si´, esiste quel social network e sai a chi finiscono le informazioni?
direttamente al kappa gi bi
che cosi, praticamente a costo zero o quasi, raccoglie info sui russi sparsi
per il mondo:
dove lavorano, cosa fanno etc.
Per carita, ognuno é libero di pubblicare quello che vuole su di se
stesso...
io molte volte mi chiedo quale sará il futuro di facebook.
E´ solo una moda passeggera, destinata a sgonfiarsi, oppure é veramente il
nuovo modo
di comunicare?
pensiamo al telefonino, all inizio non ce l aveva nessuno e molti
pensavano/dicevano:
"che te ne fai?"
al giorno d oggi se non hai il cellulare sei:
o il CEO di una grande azienda ed allora hai la giornata schedulata da altri
che lavoran per te :-)
oppure sei un asociale
Poka (dal russo)
D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dall'altra parte che cosa andrà ?
E che lo scrivo in un forum pubblico cosa ci metto? :)
Se c'e' qualcuno che x lavoro/etc ha gia' provato i loro servizi (non
solo S3, ma EC2 in particolare), per favore mi contatti. Ho alcune
domande da porgere, se positivo pagherei una consulenza (non x le
parole, ma x il lavoro che mi serve). Lo farei da solo ma ho gia'
troppa carne.

 nuovo modo di comunicare?
Che sia una moda passeggera o meno lo vedremo semplicemente col tempo.
Quello che continuo a non vedere è dove sia questo "nuovo" modo di comunicare.
Non vedo granché che non ci fosse già prima. Mi puoi dire che sia più
*pratico*, ma "innovativo" come invece lo è YouTube - che ha dato a chiunque
una facoltà di espressione che prima semplicemente NON AVEVA - certamente no!

 Poka (dal russo)
traslitterato, ma la pronuncia è "pakà" :P

 stesso...
questo è un altro discorso. io esprimevo giudizi sullo "spirito di 


 iniziativa" degli informatici nostrani (me compreso, sia chiaro).
Scusa ma chi ti dice che non ci siano legioni di informatici italiani
con spirito di iniziativa che sputa in testa agli americani, che però
rimangono al palo perché nessuno gli dà un centesimo ??

> E che lo scrivo in un forum pubblico cosa ci metto? :)
AH, maledetto, tu sai qualcosa, tu hai un'idea. Perchè non ce la dici
cosi ne discutiamo insieme, la teniamo per noi, non uscirà dal gruppo.
Giuro.

 rimangono al palo perché nessuno gli dà un centesimo ??
con meno di 100 (cento) euro l'anno si può affittare un server virtuale 
in italia (all'estero magari anche con meno) sufficiente per andare 
online. se uno pensasse di avere l'opportunità di diventare ricco e 
rimanesse al palo aspettando che qualcuno gli passi cento euro, beh 
sarebbe davvero una bella coglionata, non trovi?

http://tenhoumsegredo.com/patricia/index.php?c=convidar&m=index&id=9c066f47a61a8d9c409142eaa540785d

 wrote:

Io sono più muto della mummia di Tutankhamen, credici!!

 sarebbe davvero una bella coglionata, non trovi?
Ed esattamente, che ci fai con un server? 
Il server è L'ULTIMO dei problemi. Hai un'idea, devi svilupparla. 
Per far questo, già servono soldi. Sono finiti (purtroppo) i tempi
in cui bastava "un uomo ed il suo cane" - ora, visto che si suppone
tu nel frattempo abbia pure da lavorare per campare, non puoi più
semplicemente sviluppare l'idea "nel tempo libero", perché ora che
hai finito qualcun altro potrebbe averti fregato sul tempo. 
E soprattutto sono finiti, appunto, i tempi delle cose che si fanno
"col serverino". Ora una cosa se non è Web2.0 distribuita planetaria
ecc. non interessa a nessuno, il che vuol dire per girare ti ci 
vuole un'intera dannata server farm, altro che serverino. Se la
metti sul serverino esaurisce le risorse al terzo giorno, dopodichè
nessuno ci va più perché "non funziona". E' un circolo chiuso, ti
servono tante risorse per poter attirare la gente per gestire la
quale ti servono tante risorse. E quindi tanti soldi :(

 quale ti servono tante risorse. E quindi tanti soldi :(
Be', c'e' molto del vero.
Ma tanti soldi... no: studiate il caso Animoto.
In ogni caso, devi essere disposto a rovinarti (no infra-lavoro,
esaurimento risparmi, isolamento).

 questi vengano inseriti. 
questo prima della recessione, immaginarsi dopo. Con la torta che si 
rimpicciolisce drasticamente, i pianificatori media tenderanno a rimanere 
sul sicuro e consolidato (media tradizionali).
-- 
DES

 esaurimento risparmi, isolamento).
E perché mai uno deve essere disposto a rovinarsi? Gliel'ha 
ordinato il medico? Gli è apparso Dio sotto forma di un roveto
ardente comandandogli di farlo? Nessuno vuole "rovinarsi",
è per questo che senza soldi le cose non si fanno e basta.

 "innovazione"? Cosa ha di "innovativo" Facebook ???? 
Lo stesso meccanismo alla base di fenomeni di imitazione sociale come i 
capelli lunghi nei '60/'70, il pircing, il tatuaggio, le griffes, i generi 
musicali, etc. Siamo animali sociali e tendiamo al branco, con alcuni 
leader e un enorme gregge di gregari. E pochi lupi/orsi solitari.
Ora è di moda FB.
-- 
DES

 Ora č di moda FB.
Ok appunto allora non č "innovativo", č solo di moda. E "di moda" puň
diventare una frescaccia qualunque per i piů imperscrutabili motivi.

> Dicevamo? :)
I risultati di un'analisi ti dicono sempre qualcosa di proporzionale
all'impegno che hai profuso.
Sei stato molto veloce a sapere tutto di Animoto...
Questo mi dice molto di te.
Ciao a tutti

 Questo mi dice molto di te.
Per esempio, che trovare risposte velocemente è il mio mestiere :P

 saltarci sopra...
Nonostante l'aviaria, i polli umanoidi continuano ad essere
numerosissimi :-)
A proposito, invece Linkedlin regge ancora? Non era la moda dell'altro
ieri?

 dentista (Zuckenberg) e' diventato ricco.
Qui in Italia è diventato ricco uno che cantava sulle navi, più ricco
di Zuckerberg.
Anche lui ha "intercettato bisogni" della gente, veri o presunti.
Va bene così?  :-)
Sinceramente questo entusiasmo per quello che diventa ricco
"intercettando traffico" ha un pò stancato. A quando qualche cosa da
economia reale, non economia di carta e chiacchere?

 ieri?
Per reggere regge ancora, ma è diventato decisamente fuori moda appunto.

 economia reale, non economia di carta e chiacchere?
quando cambierai mestiere e ti metterai, ad esempio, a fare l'idraulico. 
è una interpretazione abbastanza concreta del concetto di "intercettare 
bisogni"? :P
finché lavori nel it ti devi "rassegnare" a proporre innovazione nelle 
idee imprenditoriali. altrimenti non lamentarsi se tutti fanno impresa 
col body rental.

 Per esempio, che trovare risposte velocemente è il mio mestiere :P
Lasciando perdere le polemichine, non è detto che sia necessario tanto
lavoro e tanti soldi, ad esempio avevo letto che twitter si basava
fino a poco tempo fa su un hardware ridicolo, e l'utilizzo di ruby on
rails gli ha permesso di sviluppare tanto con poco sforzo.
Dipende.

 col body rental.
Invece delle imprese che producono "informazione pura", ed
"intercettano traffico" (non ho usato io per primo il termine), come
può essere Facebook o le suonerie,  come innovazione IT ti sembra
abbastanza imprenditoriale la robotica, o sue parti come la visione
artificiale?
Ci sono anche quelle nell'IT. Peccato che non hanno sopra il bannerino
da cliccare per guadagnare con la pubblicità, che fa tanto impresa
moderna... :-)


Eh, perň li conta davvero una cifra il know-how, mica basta solo come si 
dice la pensata.
Credo che arrivare a far qualcosa di concreto in quei campi sia ben piů 
difficile che fare web app sul social network o simili, non fosse altro per 
i costi dell'hw che ci va dietro, anche se credo che pur avendolo a costo 
zero senza tutto il know-how che serve non ci si possa fare nulla.

 Dipende.
Ma non è che è semplicemente una questione di hardware, eh, l'hw in sè
ormai costa poco... è il resto. Facciamo un esempio pratico, diciamo che
Twitter non esiste, ho questa meravigliosa idea e voglio metterla su.
Cosa mi serve, restando al minimo che offra una ragionevole funzionalità?
Un server web, un server db, uno o più modem GSM. E qui proprio nasce il
problema: i modem GSM. Perché significa non potrò più usare il "serverino
da 100 euro" messo chissà dove che guadagna dalle economie di scala - sono
forzato a ricorrere ad un full housing, dove io posso andare fisicamente ed
attaccarci i miei modem GSM. E dovrò anche scegliermelo ragionevolmente 
vicino, non è che posso correre dall'altra parte d'Italia per fare 
manutenzione. Che significa questo? Che non me la cavo più con meno di
cinquemila euro, soldo più soldo meno. Cinquemila euro l'anno soltanto per
giocare, senza aver ancora fatto niente. 
Hai cinquemila euro l'anno da buttare tu? Io no, e credo di poter dire
nessun altro. Ecco, dunque, che se non c'è qualcuno che mi finanzia, io
Twitter non lo faccio :(

 terzo giorno, dopodichè nessuno ci va più perché "non funziona". 
ma magari avere questo tipo di problemi di saturazione dopo tre giorni... 
non te lo augureresti?
io ho citato un esempio estremo, un server virtuale per 100 euro all'anno 
che, se permetti, è una cifra che chiamarla "investimento" fa ridere i 
polli. già con 1500/2000 hai un server fisico dedicato in una farm, 
quando ne avrai bisogno ne potrai acquistare altri due o tre da mettere 
in cluster. ma quando arriverai a scalare l'hardware vorrà dire che hai 
raggiunto i tuoi obiettivi target, quindi se non guadagnerai i soldi che 
ti servono vorrà dire che la tua idea era fallimentare :P

 problema: i modem GSM. Perché significa non potrò più usare il "serverino
Un momento, un MINIMO devi investire, non puoi pensare di farlo senza
nessun investimento.
Se però hai già una piccola o piccolissima software house che fa
sitini web, minimamente strutturata, realizza un servizio simile con
un minimo di investimento.
Comunque la tua valutazione è un po' esagerata, un server virtuale
costa 300 euro anno tutto compreso, e gli sms li mandi via web con
qualche web service.... sono pochissimi soldi.
Il problema qui è ambientale, di sentiment, di "rete". Qui nessuno
investe in IT, non ci sono aziende con cui parlare, non esiste stampa
specializzata, non c'è neppure un minimo di interesse, nessun
entusiasmo.
E queste cose sono, imho, più importanti dei soldi o delle competenze,
manca la voglia e il "crederci".

 dice la pensata.
Ho letto da qualche parte che un famoso VC valutava una buona idea 10,
e una buona realizzazione 10. Il valore del prodotto è la
moltiplicazione dei due fattori.

 faccio :(
Con questi stati d'animo twitter non sarebbe mai partito ;)
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)


Ok, quindi bisogna essere almeno in 2 :-)
In ogni caso personalmente la cosa delle 2 che mi preoccupa di più è la 
buona realizzazione, sarà perché sono un tecnico troppo modesto, bho, fatto 
sta che è quello che mi spaventa di più.
Per le buone idee, la vedo più facile, così, a istinto.

> Per le buone idee, la vedo più facile, così, a istinto.
Mica vero, deve essere una buona idea di servizio e di business, e
tanto per restare in tema del 3d fare un popolare servizio gratis è
parte del problema.
Io la moltiplicazione invece la vedo bene :
ottima idea * ottima realizzazione = 100
pessima idea * ottima realizzazione  = 10
ottima idea * pessima realizzazione = 10
media idea * media realizzazione = 25

 entusiasmo.
E io che avevo detto all'inizio? Nessuno investe, è tutto lì. Dai tempi
del Grande Botto dei primi anni 2000 gli investitori hanno iniziato a
rispondere "NO!!!!!!!" a qualsiasi richiesta di finanziamento in
ambito informatico, senza neanche guardare cosa, e non hanno più 
smesso. Ovvio che non c'è entusiasmo: che ti vuoi entusiasmare, se
sai a priori che nessuno ti darà mai un euro?

 ti servono vorrà dire che la tua idea era fallimentare :P
E no, appunto. Forse non lo hai notato, ma il cosiddetto "web 2.0" ha la
spiccata caratteristica di richiedere sempre più più più risorse molto
PRIMA di aver generato un singolo centesimo, e molto più in fretta di
quanto ne generi. Come mai Facebook, Twitter etc. sono tutti in rosso?
L'idea è di attirare sempre più e più gente, ma così ti saturi le risorse
PRIMA di essertele ripagate. Quindi te ne servono altre, poi altre,
poi altre ecc. Insomma devi cacciare una barca di soldi PRIMA, poi si
vede.
Il fatto, diciamocelo, in realtà è che il web 2.0 "è una cagata pazzesca".


Riordinati per quantità di dindi iniziali/necessari alla realizzazione:
ottima idea * ottima realizzazione = 100
pessima idea * ottima realizzazione  = 10
media idea * media realizzazione = 25
ottima idea * pessima realizzazione = 10
Io continuo a pensare che la discrimante grossa sul successo sia la 
realizzazione e quindi i dindi necessari a supportarla.
Diciamo che il detto "tra dire e il fare c'è di mezzo il mare" per me calza 
alla perfezione.

 si dice la pensata.  
Cio crea una scala di valori tra le semplici "pensate" e altre cose piu
complesse.
Non conosco i dettagli di quel che fa Facebook, e di come lo fa.
Comunque alla fine o questa complessita non e poi strabiliante, oppure
se lo e direi proprio che e mal usata.
Ma certo e questione di opinioni personali.

 gli osti dicono quanto č buono il loro vino?
Io prima di comprare un portatile sono andato sul sito di HP e
di altri.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 io Twitter non lo faccio :(
guarda che 5000 all'anno non sono tanti: non dico che tutti devono averli, 
ma non serve essere ricchi per avere 5000 da spendere in un idea.
Sempre che uno abbia l'idea  ;.)
Andrea

 Sempre che uno abbia l'idea  ;.)
Quoto.
Nel 2008 ho investito molto del mio tempo in un'idea (niente di innovativo,
sia chiaro, il solito gestionale ma *molto* di nicchia) che in termini di
tempo mi è costato forse anche più di 5000 euro, nel senso che se invece di
investire il mio tempo in questo progetto lo avessi dedicato ai miei
clienti avrei fatturato immediatamente quella cifra in moneta sonante.
Al fine del 2008, dopo una campagna di marketing mirata, sono rientrato
nell'investimento ed in più ho creato un posto di lavoro alla persona che
ora segue il marketing e fa assistenza a questo software.
Era una scommessa, rischiavo al max di aver perso tempo (nessun
investimento in soldi, solo il mio tempo) ma ci ho provato e mi è andata
bene (anche perché comunque avevo studiato per bene il settore dove si
sarebbe posizionato il software, non è stato proprio un salto nel buio).
Ripeto, niente di innovativo o geniale e non sono diventato ricco, però
sono soddisfatto lo stesso :-)
PaF

 rails gli ha permesso di sviluppare tanto con poco sforzo.
Sai vero che twitter nella comunità tecnica è il caso più famoso di "siamo
nella merda, come cazzo scaliamo ora?", provando un sacco di approcci e
fallendone quasi altrettanti, tra l'altro?
-- 
Vide

 di altri.
E ti è bastato, o hai cercato anche review in giro?

 altre forme però che si saltano molto meno facilmente: avrai notato...
Ma sei cosi' sicuro che non stian provando in beta ogni sorta di
approccio?
Passano un anno e + a scrivere una piattaforma, fanno partire
un'azienda, assumono consulenti in marketing psicologia etc e... "non
l'hanno ancora capito, pare"...
Se stendi un piano dettagliato di cosa faresti e me lo presenti entro
3 mesi, ti assumo, giuro :)

 3 mesi, ti assumo, giuro :)
Potrebbe semplicemente "non esserci", un Modello Unico. Ci sono cose
che funzionano in certi contesti, ma non necessariamente in altri. E
magari in alcuni non c'è proprio via.

 magari in alcuni non c'è proprio via.
Se e' cosi', ti do ragione. Ma lo sapremo fra un anno o piu'. E
intanto la gente lavora, innova, ... - che palle che sono :)

 pubblicitario?
Direi che spendono una barca di soldi in hardware, 200 milioni di dollari
non sono bruscolini. Ma il punto è un altro: che i rientri pubblicitari
rimangono inadeguati. In effetti, stavo riflettendo poco fa che c'è
qualcosa di profondamente sbagliato nel modo in cui "tutti", non solo
facebook, si aspettano che funzioni la pubblicità su internet (non nel
modo di proporla, proprio nel modo in cui debba generare profitto).
Voglio dire: tutti, proprio tutti, partono dal presupposto che la
pubblicità internet debba avere un riscontro "interattivo". Vogliono
contare quanto la gente clicca sui banner. Vogliono contare quanto
i banner vengono visualizzati nelle pagine. Ma perché diavolo tutti
si aspettano che sia così????
Nel "mondo reale", nessuno si aspetta di avere un riscontro in tempo
reale. Vero è che sarebbe tantino problematico, ma in ogni caso non
è rilevante: magari ho un annuncio su un cartellone davanti casa,
ce l'ho lì da un mese, lo guardo ignorandolo ventinove giorni su
trenta poi il trentesimo improvvisamente penso "anvedi sta cosa mi
tornerebbe utile?". Magari l'annuncio sul giornale lo ignoro quando
esce, poi lo noto improvvisamente la settimana dopo mentre ci sto
incartando l'insalata. I conti si fanno alla fine, su quanto 
incrementano le vendite di ciò che è pubblicizzato.
Ma su internet no. Tutti vogliono pagare in base a quanto clicchi,
in base a quanto visualizzi. Ma non ha senso! (E infatti non 
funziona). La gente non vuole cliccare sui banner, si rompe a
cliccare sui banner, NON CLICCA sui banner. E un banner puoi averlo
visualizzato una sola volta nella pagina, ma quella pagina ce l'hai
davanti tutto il giorno e lo noti alla trecentesima volta.
Insomma è questa pretesa di "monetizzare immediatamente" il riscontro
che manda tutto all'aria, secondo me, a prescindere dal mezzo di
presentazione.

> Direi che ... Ma il punto è... stavo riflettendo...
D'accordo coi tuoi rilievi, la ragione del funzionamento inefficiente
di quel meccanismo pubblicitario.
Per cui, 2 osservazioni:
1. Se MySpace e' in attivo, vuol dire che cmq in qualche modo si puo'
fare. Che forse c'e' spazio anche x altri.
(ma potresti dire che i bilanci dei primi anni sono inficiati dai
contratti ti-do-un-tot accordati troppo prematuramente dagli sponsor e
a breve anche loro capiranno etc etc)
2. Ricordo di aver letto la biografia del magnate di Virgin. Partito a
16 anni a fare e brigare, sempre a debito, andato avanti quasi 10 anni
solo allargando il fatturato - il trucco che "convince" sempre i
creditori ad aspettare - finche' alla fine ha monetizzato.
(ma potresti dire che e' possibile quando etc etc ma con la crisi
attuale etc etc)
Il mio punto... qual era? :)
Ah, meglio tornare a darsi fare, ciao :)

 attuale etc etc)
Si, decisamente il modello della catena di S.Antonio č difficile da
mettere in pratica quando tutti stringono la cinghia :(

 rimanere sul sicuro e consolidato (media tradizionali).
su questo hai pienamente ragione, e penso che chi riuscirà a trovare il 
punto di svolta per far monetizzare i social, avrà quella marcia in più 
sugli altri.
-- 
Capobecchino
http://meemi.com


sono in pieno disaccordo DES. il tradizionale non è defunto, ma non è
neanche vivo. però non è stabile, anzi è erosa l'audience, figurarsi i
budget.
i social funzionano, solo che non si fa pubblicità, ma conversazione.
se cercate ancora di proporre pubblicità...è quello l'errore.

 se cercate ancora di proporre pubblicità...è quello l'errore.
Permettimi di dissentire su questo, il problema (secondo me ovviamente) 
sta nel fatto che la pubblicità messa li fine a se stessa ha fatto il 
suo tempo.
Noi con Meemi (per questo lo so) stiamo studiando nuovi modi per usare 
la pubblicità su un social network e quindi di guadagnarci, lasciando 
sempre gratis per gli utenti il servizio ;) ... forse prenderemo una 
cantonata ma ci stiamo provando ;)
-- 
Capobecchino
http://meemi.com