Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Consiglio per Notebook: SuSE, Debian o Fedora o come scelta extreme Solaris 10?

Hola! un pour parler sulle vari distro che ho passato giusto per far
mente locale.
Dunque, tanti ma tanti eoni fa iniziai con la Red Hat 4.0 o giù di lì,
da allora mi trovai talmente bene con linux che ora quando non lo
posso usare sul lavoro sento un insano senso di tristezza :). Alla 4.0
seguirono le varie Red Hat + Fedora ed infine passai alle SuSE 7.x,
tuttavia solo con il vecchio portatile ho fatto il passaggio alla
versione 10 che mi ha sì soddisfatto, ma devo dire che mi aggrada
veramente poco la rivoluzione del filesystem. O meglio, la nuova
separazione delle directory mi gusta, ma non mi sembra ancora ben
assestata e mi lascia spesso smarrito alla ricerca dei file di
configurazione sparsi qua e là.
Nel contempo alla mia infatuazione da SuSE, aprii il capitolo
parallelo Debian, e giusto con la Sarge che ho installato su un altro
desktop ci faccio sicuramente spesso a cazzotti per installare qualche
fichissima utility del menga :)), però è very very stabile e very very
prestante sulle cose che contano. Quindi seppur mi risulti la più
ostica, direi che resta la migliore che ho provato fino ad oggi.
Ora però ho acquistato il mio nuovo notebook, modesto ma monta l'Intel
Core Duo e così dovrò installare la nuova SuSE 10.x a 64 bit o la
Enterprise Desktop, invece la mittika Debian non vorrei fosse poco
notebook friendly... in alternativa ho qui una bella confezione del
Solaris 10, ma con quest'ultima non vorrei rischiare di fare harakiri
proprio col nuovo notebook :)
Che consigliate?
PS1 No ubuntu o similia, IMHO troppo ibride e se cercassi uno
specifico RPM o un DEB troppo fico per esser presente sul rpmfind, non
voglio dover strippare una settimana con le ricompilazioni di miliardi
di dipendenze el kaz senza capire che famiglia di RPM s'è pappata la
Ubuntu :)
PS2 in questo paese di "isti" sottolineo il mio assoluto non
linuxismo, ma giusto per non insasprire le maldicenze dei windowsisti
voglio elogiare il Windows Vista che ho ora installato: una vera
meraviglia, una fantastica esplosione di colori, proprio una vera
figata per giocare con Eve online o chattare :)) !
PPS comunque da Aero m'aspettavo qualcosa di più rivoluzionario,
almeno qualcosa tipo l'ottima utilità Dexpot che porta su Windows i
workspace di X... ma lo sapevo se proprio mi devo lasciar stupire mi
installerò il fantastico Looking Glass, billions of time better


Dato che conosci Suse, non vale la pena dilungarsi, forse solo
ricordare che la Microsoft è co-proprietaria di Suse quindi dovresti
andare sul sicuro.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20061108-8178.html

 andare sul sicuro.
che c'e' qualcosa sotto..
bsd? dove la mettiamo?

proprio col nuovo notebook :)
cosa intendi harakiri?
che ti skianti il notebook?
?????

 ha scritto nel messaggio

Esatto timore che un sistema unix me lo cuocia a puntino. Per ora
impiego Solaris 10 solo su una postazione fissa giusto per imparare un
po', ma in shell cambiano radicalmente un sacco di cose. Così non
essendo ancora in grado di tarare al meglio tutti i processi server
non vorrei si fondesse il disco o la scheda video...

non vorrei si fondesse il disco o la scheda video...
Ma che dici?
Non è possibile fondere un disco o una scheda video semplicemente usando il 
computer, indipendentemente da quale sistema operativo ci sia sopra. Può 
succedere solo se il sistema viene pesantemente overclockato, e anche in 
quel caso in genere sui sistemi moderni non si fonde nulla, al massimo si 
spengono o si riavviano.
Massimo

 ha scritto nel messaggionews:1191492456.2...@k79g2000hse.googlegroups.com...

Ma che dici tu caso mai. Addirittura alcuni produttori di ferraglia a
volte indicano pure la longevità del disco per un tot di anni, dopo di
che è quasi assicurato il kapputt, quindi più si usurano i componenti,
più possibilità ci sono di cuocerli. Per quanto poco ne possa sapere,
usare un OS progettato per server su un notebook quindi è come usare
la benza per la moto a 4 tempi nel cinquantino 2 tempi a miscela... e
probabilmente non hai mai sentito i vecchi quantum o maxtor con i
criceti dentro che si tirano dietro le biglie d'acciaio? altro
discorso sarebbe se il mio notebook montasse un disco SCSI come sui
server.

server.
Quindi, in base al tuo discorso, Windows Server 2003 non andrebbe usato su 
desktop o notebook; né tantomeno Linux, che può essere o meno considerato un 
"server" a seconda dei servizi che decidi di abilitare.
Interessante.
Massimo

 ha scritto nel messaggionews:1191516741.6...@r29g2000hsg.googlegroups.com...

Sì io la vedo così, dipendentemente dal carico e dall'utilizzo
prolungato per scopi lavorativi. Poi dipende perché anche un notebook
che monta Win usato per videomontaggi potrebbe essere al limite. Io
comunque nella mia assoluta ignoranza ci vado cauto da quando ho
sentito le stecche che fanno le testine dei dischi EIDE montati su
desktop sfruttati come "serverini".

desktop sfruttati come "serverini".
Il problema non è il carico, ma l'utilizzo prolungato. I desktop (e i 
laptop) non sono fatti per stare accesi 24 ore su 24, quindi dopo un po' le 
ventole cominciano ad arrancare, o gli alimentatori ad avere sbalzi di 
tensione, o altre cose del genere. Ma in linea di principio i processori e i 
dischi possono benissimo lavorare perennemente a pieno carico, essendo 
progettati esattamente per questo. Su molti server di fascia bassa, infatti, 
vengono montati dischi IDE e processori P4 (non Xeon); ma è tutto quello che 
c'è intorno ad essere differente.
In ogni caso, il sistema operativo non c'entra assolutamente nulla con il 
carico di lavoro della macchina: quello dipende dalle applicazioni. Se 
installi Oracle su un destop, puoi stare tranquillo che te lo stenderà che è 
un amore (in effetti, a dire il vero, stende benissimo anche qualsiasi 
server). Viceversa, se installi Windows 2003 *e basta*, non è assolutamente 
più pesante di XP; e se ad esempio abiliti il server web, ma ci accedono in 
5 ogni mese, dubito seriamente che il carico di lavoro assuma la minima 
importanza.
Riassumendo: se installi Solaris su un laptop non potrà succedere 
assolutamente nulla; se poi ci metti sopra Oracle con attaccati un database 
da 300 GB e 10000 utenti, diventerà lento da far paura... ma è estremamente 
improbabile che possa subire dei danni hardware.
Massimo

 po', ma in shell cambiano radicalmente un sacco di cose. 
ZFS di Solaris sembra molto interessante.. tipicamente in ambito
server/storage ma c'e' chi lo propone come interessante soluzione
anche per i portatili:
http://blogs.sun.com/erickustarz/entry/zfs_on_a_laptop

 ha scritto nel messaggionews:1191522450.3...@y42g2000hsy.googlegroups.com...

Hai pienamente ragione, mi sono spiegato a pezzetti, non volevo
assolutamente confondere il carico di lavoro con l'utilizzo
prolungato.
Per questo però ciò che realmente mi lascia perplesso è l'esistenza di
un gestore in grado di mettere in idle o stand-by automatico
dispositivi e periferiche,
tipo quello di Windows. Ad esempio la SuSE che ho sull'altro portatile
mantiene sempre attive tutte le periferiche a parte lo schermo,
insomma gli manca un sistema funzionante di risparmio energetico (o
come cavolo si chiama :) ) ed è appunto lì che spunta la differenza
tra usura e salvaguardia dei componenti.

tra usura e salvaguardia dei componenti.
Dipende: il motore di un hard disk si spacca proprio a farlo spegnere
e riaccendere 50 volte al giorno.
E' lo "sforzo" necessario a mettere i piatti in rotazione (spinning)
che alla lunga si rivela fatale.
Poi ci sono le considerazioni sulla temperatura di esercizio: un disco
freddo e' mal, un disco troppo caldo e' male.
E via dicendo.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com


eh lo spinning... che brutti ricordi, 1998 anno in cui acquistai una
baracca costosissima di MP3 Car Player... non passava corrente
sufficiente per avviare lo **spinning** degli hard disk, da lì merce
venduta, merce fottuta :(