Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: vorrei una parola di conforto:

...Sgarbi č Sottosegretario alla Cultura.

 ...Sgarbi č Sottosegretario alla Cultura.
colpa di bertinotti.
bye bye
keroppi

...Sgarbi è Sottosegretario alla Cultura.
L'ideale sarebbe stato Martufello....ma in ogni caso Sgarbi mi sembra
consono a questa nazione.
Nel tuo caso poi...dai tuoi discorsi sull'arte si capisce che sei un
avido lettore dei suoi scritti.
MMAX

colpa di bertinotti.
non essere qualunquista e superficiale!
č colpa di Zonker.

avido lettore dei suoi scritti.
un lettore dei suoi scritti sarą senz'altro avido, questo č certo.

 ...Sgarbi è Sottosegretario alla Cultura.
Poteva andare peggio, potevano metterci Borghezio o Bossi.
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 12 giu 2001 21:42:55 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 ...Sgarbi è Sottosegretario alla Cultura.
Sgarbi e' culo.
-- 
Davide Inglima, limaCAT


Confortati: Sgarbi NON E' ministro alla cultura (vabbe' curtura e sporte,
come va adesso...)
D.

come va adesso...)
...e spettacolo.
(no, i quiz tv non so in che categoria vadano considerati)

un lettore dei suoi scritti 
fa decisamente poca fatica. 

fa decisamente poca fatica.
eppure un sacco di gente se li legge e dice: beh, questo ci capisce!
con che criterio? quale termine di paragone?
togliendo banalitą compilative e tono divulgativo-velleitario, credo resti
giusto la sovracoperta.



Un noto medico argentino asmatico soleva dire: "la colonna deve
marciare col passo del piu' lento".
Indi io l'avrei fatto ministro, non sottosegretario.
Cosi' anche tu avresti potuto approcciare la materia in questione.
-- 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

marciare col passo del piu' lento".
sì, sì, certo. allora, tanto per non attardarci (e sorvolando su sgarbi),
direi che possiamo mettere la prima bandierina sull'elenco dei provvedimenti
del governo (mettiamo una bandierina per segnare i provvedimenti del cazzo
del cdx che il csn non avrebbe mai preso).
"Buttiglione -Legge 194"... Là!
(Sì, lo so che è solo una proposta)
(Ok, aspettiamo a ficcare 'sta bandierina. Tanto non mancherà occasione.)

"Buttiglione -Legge 194"... Là!
Per la precisione:
Legge 194 del 22 maggio 1978.
(le date cazzo! Le date sono importanti nella storia)
Chiunque agisca per fare quadrato intorno alla legge 194 e' meritevole
del paradiso.
Oso pero' ritenere che lo stato delle cose presenti non sia il limite
invalicabile della democrazia e della vivibilita' sociale.
Anzi, molti passi si potrebbero e dovrebbero fare per arrivare ad
altre "leggi 194" (tra virgolette, neh. come simbolo di conquiste
raggiungibili senza scomodare il Partito Bolscevico Sanguinario).
Difenderla, come dicevo, e' azione buona e giusta, ma detta legge
nacque in seguito a faticosissime battaglie che furono condotte da una
societa' civile, democratica e anche di sinistra.
Una societa' civile, democratica e anche di sinistra che gli
"ulivisti" dell'epoca li prendeva a calci nel culo. 
Li prendeva a calci nel culo perche' era una societa' in possesso di
una *sua* cultura che sapeva coerentemente tradurre in proposte, anche
in odore di vaneggiamento utopico (minch, legalizzare l'aborto nella
cattolicissima italia sede del papato!).
Intorno a queste "proposte politiche" raccoglieva consensi a volte
vincenti e altre volte no (mica si vince sempre. negli stessi anni la
battaglia per mettere l'MSI fuorilegge fu persa, per esempio).
Quello che e' certo (dati alla mano) e' che senza una propria cultura
autonoma e senza aver nulla da proporre si perde matematicamente
(magari si vincono le elezioni, ma si vincono perdendo).
ps: fanculo neh
che se siamo dove siamo lo dobbiamo ai tanti beneforti e d'alema (o
keroppi e veltroni, scegli tu) che ci allietano col loro buonsensismo
del cazzo (in ordine alfabetico, che per il resto siete fessi uguale)
pps: dal momento che dubito fortemente delle tue doti di comprendonio
ti racconto anche una barzelletta:
per un accidente della storia la 194/78 non esisteva e il governo
dell'ulivo la penso', la mise nel suo programma e l'approvo' nei primi
cento giorni di governo nel 96.
(la barza e' finita; puoi ridere)


invalicabile della democrazia e della vivibilita' sociale.
(segue mini-comizio nostalgico-idealista, solite cazzate)
fai bene a cambiar discorso, tesoro.
aspe', ti ricordo qual era, il discorso (non per cattiveria! sono anzi certo
che la coerenza e la logica del discorrere sian cose che apprezzi persino
tu).
sei attento?
"Provvedimenti di legge del governo di centro destra che non sarebbero stati
presi dal governo di csn"
Il capitolo dovrebbe essere vuoto, secondo te - o al più contenere cose
irrilevanti o differenze irrilevanti.
Ma quel fesso di Buttiglione, neanche il tempo di dire bau, ti ha già
schiaffato sulla faccia rubizza la prima picconata ad una delle conquiste
della società civile.
(Lo hai ardentemente ricordato anche tu, che trattavasi di conquista
importante: bene, immagino che ora sarai lieto, dopo aver dato il tuo
contributo (?) al raggiungimento di quella conquista, di aver permesso con
il tuo voto che si cominciasse a smantellarla.)
(Questi so' i fatti, puoi gigioneggiare quanto ti pare, Calvero dei miei
stivali.)
(Sì, lo so che quella di Buttiglione è solo una sparata - per ora. L'ho già
detto)

ehhh ???

presi dal governo di csn"
Sono intervenuto proprio su questo tuo discorso, ho solo dimenticato
che al di fuori degli schemini semplici ti perdi e inizi a frignare.


Sono intervenuto proprio su questo tuo discorso,
ho visto, ho visto.
cose prevedibili: il tuo voto lo hai dato tu, ma le conseguenze vanno
imputate agli altri: il tipico scaricamento di responsabilità - coerente per
altro con la scelta di voler stare sempre e cmq all'opposizione.
cmq, dato che tu avevi già previsto le conseguenze della scelta di far
governare berl-fini-casini-etc., immagino che cose come l'eventuale
stravolgimento della 194 siano un prezzo per te accettabile.

stravolgimento della 194 siano un prezzo per te accettabile.
Te la canti e te la suoni.
Avevo previsto una vittoria dell'ulivo (devo ancora pagare una cena)
pensando che l'appoggio dell'europa che conta (appoggio che c'e'
stato, anche pesante) ad uno schieramento liberista meno burino, senza
fascisti e legaioli, sarebbe stato determinante.
Ho sottovalutato l'imbecillita' di una sedicente sinistra fatta di
fessi senza idee da proporre e tu sei uno di quelli, ma questo te l'ho
gia' spiegato.
 (impari qualcosa, almeno? mi starai mica facendo perdere tempo, eh)
Mi sembri una persona studiata che ha fatto le scuole e pertanto forse
puoi renderti conto che, al pari degli ulivisti in genere, stai
fondando tutto su quanto sono brutti sporchi e cattivi i pollaioli e
parti in quarta unicamente per dire tutto cio' che il csx *non*
avrebbe fatto.
Ti renderai certamente conto, sempre prendendo per buona l'ipotesi che
tu sia una persona studiata, di quanto sia miserabile e degno di
pieta'  un simile atteggiamento.
Manca totalmente un elemento fondamentale: cosa avrebbe fatto l'ulivo
*invece*?
Disgraziatamente la risposta sta in quello che ha fatto negli ultimi
anni.
L'unica idea che ha proposto e' questa: noi siamo piu' bravi del polo
a fare le cose che il polo promette.
Buttiglione vuole stravolgere la 194, bastardo.
L'ulivo l'avrebbe stravolta in modo molto piu' soft ed elegante.
A paoli', lo so che ragioni di politica come un burinello che vive
alla giornata e dovrei essere piu' comprensivo con te, ma io ti stendo
sopra un pietoso velo. 
Se continuera' ad esserci gente come te a soloneggiare nella sinistra
possiamo rassegnarci a 10 anni di berlusconi.
a meno che non vi decidiate al passo finale arruolando gli
italoforzuti nella sinistra, cosi' potrete dire che la sinistra ha
vinto. 
oggi sembra una buotade, ma in fondo e' gia' stato ampiamente fatto
con i democristiani  e con tifosi della tua levatura a fare da
supporter all'ulivo c'e' poco da ridere.
[declino ogni responsabilita' per la deprimente pallosaggine di questi
post. Beneforti e' deprimente, io sono una vittima. stronzo perche' ci
casco, ma vittima]


[declino ogni responsabilita'
Toh! Stavo in pensiero!

ti pago da bere 
Ecco, bravo.
(basta dirglielo e lui lo fa. in fondo e' un bravo ragazzo molto
servizievole)


Ecco, bravo.
certo, certo. con che cuore negarti quest'ultima fonte di oblio?

sai di aver torto
Su cosa?
(quali dei tuoi sani principi piccoloborghesi ho urtato?)


(ma qui abbi la pieta' di rispondere. non scappare come al solito)
perché i vantaggi *concreti* che, hai detto, ti hanno motivato, non sono
solo tuoi.
se poi ne hai anche di personalissimi e inconfessabili (tipo scoparsi la
candidata di rifondazione del tuo collegio in cambio del voto), beh, questo
devi dirlo chiaro, gioia.
finora hai parlato solo di potere contrattuale, garanzie giudiziarie,
sopravvivenza di determinate istanze (benché irrealizzabili).
e queste cose un solido governo di cdx non le avvantaggia, al contrario -
anche se ci sono le piccole vedette rifondatrici in parlamento.
questo senza neanche considerare tutte le altre cose attraverso le quali un
governo di cdx ti danneggerà, dato che evidentemente delle voci ai punti
5...8) non te ne frega un cazzo.

dunque, fatto il quadro, cotto il telettore, partecipato al gheipraduno
[cut di beneforti ribollito]
Ti fai confondere le idee da termini che sono diventati talmente
scontati nel loro uso quotidiano che non si bada piu' al loro
significato.
Quelli che i media chiamano cdx e csx sono due destre che competono
tra loro, due concezioni neanche troppo dissimili della nuova destra
liberista.
Entrambi si propongono dichiaratamente di incularmi in qualche modo e
se vai a pesare col bilancino i molteplici modi coi quali si fottono i
miei e gli altrui diritti e aspirazioni di uomo in generale e (anche)
di lavoratore in particolare, finisci per tradire le tue inconfessate
simpatie per il liberismo (sempre che il tuo non sia un semplice
schierarsi per l'uno contro l'altro sulla base di un tifo appassionato
quanto irrazionale. una scelta idiota, ma piu' comprensibile delle
arzigogolate cazzate che tenti di imbastire per giustificare
l'ingiustificabile).
Ritengo (pragmaticamente e per ragioni sulle quali ora sorvolo dandole
per risapute) che i propositi, le aspirazioni, i modelli culturali e
sociali, la politica e la filosofia della destra liberista siano per
me indesiderabili.
Pertanto non sono di destra e non intendo diventarlo.
(molto very sorry, ma non mi accatto neanche la tua destra
impachettata nelle buone intenzioni del cattolicesimo vaticano)
Dove posso, come posso e finche' posso sostengo realisticamente una
politica ispirata a modelli e valori antitetici a quelli ben noti 
(e indubbiamente egemoni) della destra liberista e che definirei di
sinistra se non fosse che questo termine e' ormai deprivato di ogni
significato politico attendibile e puo' servire solo ad indicare
quella zona del campo dove il grande Giggiriva Rombodituono preferiva
giocare.


 impachettata nelle buone intenzioni del cattolicesimo vaticano)
aggiungerei anche che "non serviro` cio` in cui non credo piu`, si chiami
questo lo stato, la patria o la chiesa, e cerchero` di esprimermi in una
forma di vita o di arte quanto piu` liberamente ed integralmente,
adoperando per difendermi le sole armi che mi concedo di usare: il
silenzio, l'esilio, l'astuzia" (il ritratto dell'artista da giovane: tutto
cio` che il beneforti non e` piu`: artista, giovane, silente, astuto.
Inoltre sta sempre tra le palle)
	-p-

"Paolo Levi Sandri"

Stasera berro' due birre in piu (con dedica).
--
Bak

 cio` che il beneforti non e` piu`: artista, giovane, silente, astuto.
                                 ^^^^^^^^
cio' implica che lo e' stato in passato, ritratti cio'
che hai scritto?
Alex Che.

cio` che il beneforti non e` piu`: artista, giovane, silente, astuto.
è colpa mi ase tu insisti a ficcarti in un Dedalo cieco?

Stasera berro' due birre in piu (con dedica).
tu taci che sennņ ti aizzo luciana e g.c.

 è colpa mi ase tu insisti a ficcarti in un Dedalo cieco?
a icare`, tu puoi pure tentare di involarti, ma poi sempre
al gabbio finisci, o tra le pagine di un libro.
	-p-

me indesiderabili.
ecco, forse potresti fare un ultimo sforzo (non fatale, mi auguro) per dire
in che modo le considerazioni suddette possano essere criteri per scegliere
pragmaticamente a favore del tuo concreto vantaggio; e non piuttosto scelte
ideologiche o morali o etiche o similia (rispettabili; quasi eroiche, nella
fattispecie)
.
perché il punto è solo quello.
(se uno dice 'scelgo per fede', non c'è niente da obbiettargli.)
('gigirriva' con due erre)

il bilancino.
"Scelta"???
E se invece di un sistema "bipolare" ce ne fosse uno "monopolare" quale
sarebbe il tuo atteggiamento?  Che siccome la scelta consentita e' tra
il partito unico ed il partito unico bisogna adattarsi e votare per il
meno peggio e cioe' per il partito unico?
Io *mi rifiuto* di accettare il sistema bipolare, cui sono profondamente
allergico e che ritengo non sia neanche lontano parente di una democrazia,
e per il momento - almeno finche' me lo permettono, e non credo durera'
a lungo - voto di conseguenza.
-- 
fB

 ('gigirriva' con due erre)
E due 'g'.
http://www.liceoalberti.it/~alex/CAGLIARI/riva.htm
-- 
Rombo di tuono 
ovvero 
1970, l'anno della riscossa.
-- 
Inviato il gio 28 giu 2001 15:29:06 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 a lungo - voto di conseguenza.
Non ti incazzare troppo, ricorda sempre chi e' il tuo interlocutore.
Il benefortolo, dai...
--
Bak

Il benefortolo, dai...
Su it.fan.culo non posto mai da incazzato, usufruisco semplicemente degli
artifici retorici comunemente disponibili.  Per altro ho detto fin da subito
che metà di quello che scrivo è falso; a volte capita persino che l'errore
sia intenzionale.
-- 
fB

Io *mi rifiuto* di accettare il sistema bipolare, cui sono profondamente
io sono per il proporzionale. cmq vaffanculo lo stesso.

Il benefortolo, dai...
ha parlato il puffo-diabolik.

 ha [cut]
Si parlava di te ma non si parlava con te.
Pussa via.
--
Bak

 a volte capita persino che l'errore sia intenzionale.
Qual è la frase falsa tra le due?
-- 
Ciao,
Matteo

Qual è la frase falsa tra le due?
Ma soprattutto, come valutare la risposta?
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

fattispecie)
Ma che ideologia e morale, la grana piuttosto: il vil denaro.
(poi magari c'e' dell'altro, ma se te lo racconto cosi' puo' darsi che
il concetto penetri anche nel tuo piccolo buonsensismo da bottegaio
illuminato d'immenso).
Ad esempio (palloso perche' te lo meriti, breve per rispetto degli
altri): nel 94 ho partecipato e organizzato a certi scioperi per avere
certi arretrati che non ci volevano riconoscere (una discreta paccata
di milioni), ho anche partecipato ad organizzare i vari ricorsi ai
TAR, ho fatto tutto con il solito sindacatino minoritario e
velleitario (lo e' davvero; lo so, non lo nego. sono pure un po'
fessi) e litigando con tutti i bravi soloni dei Grandi Sindacati
Confederali.
In breve: sto mese qualcuno si e' messo sti milioni in tasca (laddove
i TAR hanno emesso fulminea sentenza favorevole qualche settimana
prima che entrasse in vigore la finanziaria 2001), molti altri no
perche' detta finanziaria contiene un dispositivo che renderebbe cmq
inefficace il favorevole pronunciamento dei TAR "in ritardo".
Ieri abbiamo scioperato contro l'evidente discriminazione e intanto
vediamo di far dichiarare incostituzionale sto passaggio della
finanziaria varata dai liberisti dell'ulivo.
In tutto questo RC non c'entra, ma ci ha fatto un po' da sponda per
gli aspetti tecnico-legali; l'ulivo quando ha visto che i TAR ci
davano la ragione e la grana si e' precipitato ad escogitare un
escamotage da azzeccagarbugli manzoniano per incularci.
E ci ha inculati.
Ci vedi morale, etica, ideologia?
Forse ci sono anche quelle, ma sono cazzi miei personali che non ho
mai tirato in ballo in questa diatriba (personalmente ci guadagno un
cazzo, a me quei soldi non spettano cmq; lo faccio solo per fare la
figura dell'eroe cosi' le colleghe me la danno).
Comincio a pensare che tu non sappia un cazzo della vita; o forse la
confondi con quello che vedi alla televisione.


Ci vedi morale, etica, ideologia?
no. è per quello che il tuo ragionamento non sta in piedi.
se aggiungi ai criteri della tua scelta anche una bella dose di valutazioni
ideologiche (che hai ammesso esser presenti) invece fila tutto liscio; e
così puoi anche evitare di arrampicarti sugli specchi per cercare di
convincermi/ti che hai votato seguendo la logica della tasca piena (meno
vuota).
(cmq siamo in loop. lascio. ci penseranno i fatti - sii forte.)

Ma soprattutto, come valutare la risposta?
Non si può dimostrare che questa frase è vera.
-- 
fB

Non si può dimostrare che questa frase è vera.
un po' di sano indecisionismo, perdio!