Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Quando la connessione stabile diventa importante...

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/scienza/2010/09/20/visualizza_new.html_1761284875.html
(ANSA) - ROMA, 20 SET - Per la prima volta in Italia oggi due pazienti, in 
due ospedali, sono stati operati al cuore da robot comandati a distanza via 
internet. A pilotare i robot e' stato il cardiologo elettrofisiologo Pappone 
che dal Polo di aritmologia cardiaca l'Ospedale Privato Accreditato Maria 
Cecilia Hospital a Cotignola (Ravenna) ha eseguito via web, fornendo le 
istruzioni ai robot, due interventi di ablazione della fibrillazione.
'sti cazzi, spero solo che i pazienti non siano lavoratori nell'it, 
altrimenti sapendo i dettagli, hai voglia a restar tranquilli... :-)

"AleTV" ha scritto nel messaggio news:i7d1ni$l7h$1...@tdi.cu.mi.it...

Che dite, avrà usato IE, FireFox, Chrome o altro? Brrr....
Via iphone magari...

 altrimenti sapendo i dettagli, hai voglia a restar tranquilli... :-)
Roba da pazzi !!!! E' da criminali fidarsi di internet per cose cosi'
delicate !!
E magari pure con computer con su windows :-((

 E magari pure con computer con su windows :-((
la barra delle applicazioni che si vede in basso a sinistra non mi
pare quella di windows ;^)
http://multimedia.quotidiano.net/?media=17830&tipo=photo&id=624059&cat_principale_page=1&canale=0&canale_page=1
e comunque per quello che si vede dalle foto mi pare una piattaforma
specialistica e non un normale PC.
Il tutto mi sa comunque più di operazione propagandistica che altro:
c'e' evidentemente una equipe chirurgica che ha inserito il sondino
atriale al paziente in loco, non c'e' nessun "robot" in senso stesso
ma solo un macchinario per l'elettrocoagulazione, e il comando a
distanza mi pare si sia limitato solo a quello.
Sarei molto curioso di saperne di più da una fonte tecnica, i giornali
generalisti che non sanno manco distinguere tra "via internet" e "via
web" non sono certo di aiuto. Anche perchè gli ospedali non sono
connessi "via internet" ma con delle MAN e WAN dedicate, che io
sappia.
ciao!

 altrimenti sapendo i dettagli, hai voglia a restar tranquilli... :-)
Mah, per cose meno "critiche" abbiamo usato un collegamento ridondato, 
con 2 fornitori diversi.
Una linea di esercizio ed una di backup.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/scienza/2010/09/20/

mi fido molto più di un robot e di un software che delle mani di un 
qualsiasi chirurgo
-- 
Soprano


Ma sei del campo?

 sappia.
Nel momento in cui vuoi applicare una tecnologia senza restrizioni
geografiche, prima o poi vai ad usare nodi internet.
Che siano in VPN o che per alcuni tratti siano linee dedicate, non
cambia il concetto.
Internet e' intrinsecamente critica per determinati tipi di
connessioni.
Basta un nodo che va giu' e hai ritardi. Ti va giu' una dorsale e sei
culo per terra.
Abbiamo fatto passi da gigante , certo, oggi ad esempio e' piu'
fattibile una connessione con QoS elevato per VoIP ad esempio, ma
rimane comunque impossibile "garantire" continuita' di esercizio e
banda.
Siamo ancora MOLTO, ma MOLTO lontani dal livello di affidabilita' di
una rete telefonica, che per inciso non e' MAI comunque al 100% !
C'ya
  STeve

 qualsiasi chirurgo
Magari frutto dell'expertise Accenture!

 di connessione e buona banda.
Ma Internet non era nata con il preciso intento di sviluppare
un'infrastruttura altamente affidabile, ridondante e self-healing capace di
sopravvivere un attacco nucleare nemico?

 Sarei molto curioso di saperne di più da una fonte tecnica
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16580527
http://content.onlinejacc.org/cgi/reprint/j.jacc.2005.11.058v1.pdf

"Nisciuno" <nisc...@nisciuno.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:i7d67d$v5f$2...@speranza.aioe.org...

Sì, ma non per impieghi real time e per flussi audio/video!
Un conto è poter inviare un'email sempre e comunque, un altro garantire 
banda elevata e tempi di risposta immediati... soprattutto considerando che 
nel frattempo Internet è finita in mano al grande pubblico, e quindi il suo 
utilizzo è aumentato esponenzialmente e le competenze tecniche di chi la usa 
(e spesso di chi ne gestisce i nodi, soprattutto quelli minori) sono 
diminuite altrettanto rapidamente.
Massimo
 

 Ma sei del campo?
Ai tempi dell'università... ere geologiche fa, in effetti.
bye!

 Sì, ma non per impieghi real time e per flussi audio/video!
Infatti.
E nemmeno era nata per avere una diffusione a livello mondiale (basti
dire una cosa : Ipv4 vs Ipv6 !!!)
E nemmeno quando e' nata si prevedevano attacchi/virus/malware/ecc. e
la semplice stupidita' dell'utonto quadratico medio.
La rete era nata per usi militari, per definizione un'uso altamente
specialistico e limitato.
Ora ci viaggiano ogni secondo milioni di stream audio/video piu'
millanta protocolli.
Internet e' intrinsecamente non sicura per applicazioni real-time, non
e' nata per fare quello. Punto.
Contare su una connessione basata su internet per operazioni delicate
come questa sono IMHO criminali, nel senso che chi le fa non ha la
piu' pallida idea di cosa sta facendo.
Finche' si tratta di comandare una ip-cam o un robottino "per gioco",
no problem.
Se cade la connessione non succede nulla se non un'incazzatura locale.
Se cade la connessione in un'operazione medica la cosa e' ben diversa.
Chiunque conosca un MINIMO, dico, UN MINIMO di tlc e informatica
dovrebbe sapere queste cose.
E' l'ABC.

 una rete telefonica, che per inciso non e' MAI comunque al 100% !
Nessuna cosa è sicura al 100%, ma il tuo mi sempra un po' un
pregiudizio. Il problema della disponibilità di una rete è
affrontabile ingegneristicamente, come qualsiasi altro problema di
fault tolerance. E ho dei forti dubbi che le reti telefoniche siano
"più affidabili" di quelle telematiche (anche perchè forse non lo sai,
ma sono le stesse <grin>)
bye!

 di connessione e buona banda.
apparte la continuita' di banda, il posizionamento del sondino viene
e' guidato da un sistema di navigazione magnetico (http://
www.biosensewebster.com/products/navigation/cartormt.aspx
).
Il corretto posizionamento non e' difficile da verificare, anche in
automatico (tramite registrazione bspline ad una mri preoperativa
(*) ), IMHO la presenza del supervisore e' semplicemente di
"controllo".
La termoablazione avviene con radiofrequenze, e comunque a distanza,
l'operatore deve stare comunque a distanza.
Dalla foto del sito sembra che il tipo abbia un force-feedback haptic
device, e uno schermo 3D (ne avevamo una uguale dove lavoravo prima),
evidentemente il tipo si sta divertendo ad usarla ;-)
(*)in realta' usano due semplici xray inclinati a 30 gradi e
registrano rigidamente ad una mri preoperativa, molto approssimativa
(best matched).


molte grazie!
Ok, questo non si riferisce all'esperienza in sè, ma mi chiarisce
alcune cose: se ho capito bene, il sondino è in effetti
"telecomandato" tramite campi magnetici. Questo mi spiega quegli
enormi puparuoli messi accanto al paziente ;^)
In questo articolo l'aggettivo "remote", sempre se ho capito bene, si
riferisce proprio al fatto che il controllo non è diretto ma veicolato
da un apparecchio. Non si fa ancora accenno al controllo via rete
telematica, ma certo il passo è breve da quel punto.
Ciao!

 Non si fa ancora accenno al controllo via rete telematica, ma certo il passo è breve da quel punto.
infatti ;-)

 Ok, questo non si riferisce all'esperienza in sè
hem, dimenticavo di scriverlo: il corresponding author e' lo stesso
che ha effettuato l'operazione (C. Pappone), quindi *molto*
probabilmente per l'operazione di ieri ha usato la stessa metodologia
e strumentazione descritta nell'articolo ;-)

Il 22/09/2010 15.52, AleTV ha scritto:

I miei 2 cents di stupidità quotidiana:
l'operazione mi sembra più di marketting che di tele-medicina. Da quanto 
ho capito, l'operazione è una attività di precisione, che 
l'elettrocatetere a guida magnetica può effettuare con sicurezza perché 
può essere controllato con calma (il cambio di direzione richiede alcuni 
secondi, necessari ai magneti per ri-orientare il campo magnetico) e 
mantenuto in posizione per un tempo elevato. Uno strumento analogo ma 
guidato a mano è molto meno preciso e soprattutto richiede una stabilità 
che i muscoli anche più allenati non hanno.
Citazione:
"Catheter ablation techniques for atrial fibrillation (AF) are
evolving with targets for radiofrequency (RF) ablation of AF
increasingly being selected based on anatomic considerations.
Such anatomic ablation techniques require precise
catheter localization and stable contact during ablation.
Even experienced electrophysiologists occasionally encounter
difficulties in maintaining stable catheter contact, especially
in some regions of complex anatomy where catheter
stability is indeed crucial (1–5). Limitations of manually
deflected conventional ablation catheters in performing
complex catheter maneuvers may also contribute to these
challenges. A recent feasibility study in animals suggests
that continuous stability of ablation catheters can be obtained
by the combination of the external magnetic field and
flexibility of the distal portion of a magnetic catheter (6). Based
on experimental and clinical data (6,7), we evaluated safety and
feasibility of such navigation system in patients undergoing AF
ablation. Here, we report the first human experience on
magnetic remote navigation in 40 patients undergoing circumferential
pulmonary vein ablation (CPVA) for AF."
Il fatto di aver usato un "collegamento web" era solo per richiamare più 
giornalisti possibili... L'articolo da cui ho estratto è del 2006, 
quindi sono più di 6 anni che questa tecnica viene sperimentata.
Le preoccupazioni informatiche le orienterei verso:
1) software di navigazione NaviSphere, che è quello che 
'doppiocliccando' sposta l'orientamento dell'elettrocatetere
2) UPS di quel marchingegno (Stereotaxis)
3) gruppo elettrogeno dell'ospedale.

Io come minino voglio una coppia di Supercray con connessione
mista fibre ottice / satellite

 una rete telefonica, che per inciso non e' MAI comunque al 100% !
Che in Italia gira integralmente in digitale sulla stessa rete in fibra
su cui gira Internet. Miracolo, da questo punto di vista, siamo il
primo Paese in Europa ad aver abbandonato l'analogico per la telefonia
fissa (tranne, ovviamente, l'ultimo miglio).
-- 
Ciao!
Luca


Concordo con Hermooz.
Prima di tutto, nessun tecnico sano di mente si sarebbe prestato ad
una simile implementazione "Via Internet".
Un conto è se mi dici una MAN ridondata Telecom Italia in fibra da 100
Mbit da ospedale e ospedale, magari con garanzia che passi per
centrali (e tecnologie) diverse se possibile, allora ti credo anche.
Che lo facciano via Internet con i problemi di congestione che ci
possono essere (attacco ai root server internet e botnet varie) su
rete pubblica IP, non è assolutamente possibile. L'articolo è stato
sicuramente scritto da un deficiente.

 capace di sopravvivere un attacco nucleare nemico?
Vero. Ma quel che dice stefano e' che uno degli scopi di internet era
l'arrivo delle informazioni, non i tempi di arrivo.
Nel caso in cui devi governare apparecchiature, in effetti, devi avvere
un flusso dati costante, non puoi avere ritardi, non puoi avere
necessitą di trovare percorsi alternativi.
Ti dico, se punto-punto e per punti relativamente vicini - leggi, con
pochi passaggi - ci sta, ed e' affidabile. Su spazi lunghi,
probabilmente, sarei as perplesso as Stefano.
-- 
Ciao!
Luca

 ma sono le stesse <grin>)
Magari sei tu che non sai molte cose delle reti tlc :-), specie quelle
telefoniche.
L'affidabilita' richiesta ad una linea telefonica e' molto ma molto
piu' elevata di quella richiesta per connessioni internet.
Sono reti progettate in modo totalmente differente, con apparati e
protocolli differenti e gestione differente.
Hint, no, non sono le stesse :) anche se parte del traffico internet
e' veicolato da reti telefoniche.
Il discorso mio verteva comunque  sul contenuto dell'articolo e non in
generale a 360 gradi.
Ovvio che puoi progettare una rete rindondante con tutto di piu' 3
volte, capace di garantire (mai al 100%) banda e connessione, ma
allora non parliamo di internet.
E parliamo di costi decisamente MOLTO elevati.
Il mio discorso verteva sul fatto di connettere un robot capace di
operare su un essere umano ad internet.
Io la cosa la trovo semplicemente criminale. Pregiudizio ?
O semplice conoscenza di cosa ci sta dietro la parola "internet" e
reti telefoniche (che sono due cose distinte) ?
Ovvio che se cambi i termini di confronto poi non ci si trova.
Tu connetteresti un robot che opera su un essere umano a "internet"
per essere controllato a distanza ?
C'ya
   STeve

 fissa (tranne, ovviamente, l'ultimo miglio).
??????
Scusa ???? Lasciamo stare va, che di paesi in Europa che danno la
biada tlc all'Italia ne trovi a decinaia :-)
Telecom e le sue politiche del c....
C'ya
    STeve

 e strumentazione descritta nell'articolo ;-)
sì, avevo notato il particolare :^)
bye!

 altrimenti sapendo i dettagli, hai voglia a restar tranquilli... :-)
se avessero saputo il nome sarebbero rimasti un po perplessi, se avessero 
saputo che era via web sarebbero andati in fibrillazione e subito dopo un 
infarto avrebbe posto fine all'intervento.
Santa Anestesia li ha protetti !

 Telecom e le sue politiche del c....
... e Telecom c'e' arrivata qualche mese prima di British Telecom.
Circa le politiche, credi, la porta non e' aperta, non c'e' nemmeno.
Infatti mi sono sempre domandato come mai ci sia stato qualcuno che ha
pensato e realizzato una cosa del genere. Probabilmente, ci sara' stato
un dirigente e un gruppo di lavoro che ha tenuto un profilo basso per
cui la 'testa' di Telecom non se n'e' accorta e non ha fatto in tempo a
bloccare il tutto.
-- 
Ciao!
Luca

 ma sono le stesse <grin>)
Scrivo qui perche' e' l'ultimo post in cui ho letto questa cosa (che le
reti telefoniche sono "le stesse") ma potevo scrivere in altri punti del
thread.
Ma chi vi ha detto che "sono le stesse" ? A me risulta che nei sistemi 4G
ci sia interconnessione con possibilita' di passaggio di informazioni da
reti IP a reti di altro tipo (anche PSTN, oltre GSM e/o UMTS o altri), ma
che siano le stesse non mi risulta affatto, a meno che negli ultimi 2-3
anni non abbiano smantellato qualcosa di quanto gia' esistente...
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Io la cosa la trovo semplicemente criminale. Pregiudizio ?
Direi di si. La probabilità che una connessione ridondata internet su
due fornitori diversi si interrompa è molto, molto bassa. Se
succede .. beh.. si spegnerà il robot e si rifarà un altro giorno..  e
se c'è un ritardo nella connessione non credo proprio che quello sarà
superiore al ritardo dell'occhio del chirurgo. Ma ripeto, due normali
connessioni business garantite possono non interrompersi per anni.
PS: Inondazioni e calamità succedono anche alle reti telefoniche, è
meglio essere tolleranti all'errore che aggrappati ad un filo più
grosso.

 per essere controllato a distanza ?
Con le opportune procedure, sì.
Ogni rischio può essere valutato e affrontato. Dipende dalle
alternative e dai contesti, ma non dubito minimamente che il rischio
introdotto da un collegamento remoto su network telematico sia
assolutamente riconducibile a valori trascurabili rispetto agli altri
rischi comunque presenti nell'ambito di una procedura chirurgica
pesantemente invasiva.
bye!

 Ma chi vi ha detto che "sono le stesse" ?
Ho chiarito sopra, intendevo dire che anche la rete telefonica, dal
last mile in su, usa tecnologia IP.
bye!

 succede .. beh.. si spegnerà il robot e si rifarà un altro giorno..  e
Ogni caso e' un caso a se, e va discusso nello specifico. Io nello
specifico non so che tipo di connessione abbiano usato, quindi non
dico niente. Se hanno usato veramente internet, anch'io "la cosa la
trovo semplicemente criminale", ma credo che il giornalista abbia
soltanto usato il termine "internet" impropriamente per dare un'idea
ai piu'.
Pero', IMVHO non si sta centrando il punto.
Il punto non e' fidarsi della tecnologia/non fidarsi della tecnologia.
Ogni caso e' a se.
Faccio un piccolo esempio (rimanendo sul generico, perche' non voglio
far capire di chi si tratta). Un gruppo in USA utilizza un KR3 Kuka
(
http://www.ptgrey.com/newsletters/images/
july2008_air_hockey_1_large.jpg) per effettuare delle operazioni
chirurgiche. Il robot permette di fare delle perforazioni all'interno
di uno specifico osso (non dico quale), per raggiungere il target
desiderato.
Perfetto, e' precisissimo: si risparmia tempo (5 minuti vs 20minuti di
un chirurgo molto esperto), e' meno invasivo (la quantita' di cortical
bone rimossa e' minore di circa il 50%). Tutti felici e contenti.
Bene.
C'e' pero' un piccolo dettaglio. Nella zona in cui fanno operano passa
un nervo importante, ed e' cruciale stare alla larga da quel nervo. Se
lo si prende son guai seri. Il nervo non si vede dalle radiografie, il
nervo non si vede dalle CT, pero' "si sa" che quel nervo passa in un
determinato canale (che -diciamo- si vede dalle CT), quindi hanno
messo a punto un sistema per predirre la posizione del nervo (dal
canale in cui passa) e cercare il percorso ottimale. Quando il medico
opera ha degli apparecchi per di nerve monitoring, e quando sospetta
che ci si sta avvicinando al nervo (si basa su tanti parametri oltre
che alle cordinate anatomiche, tra cui il colore, la malleabilita'
e ... l'esperienza) si tiene bene alla larga basandosi sul nerve
monitoring. Quel gruppo in USA si basa esclusivamente sulle coordinate
anatomiche del canale dalla CT. Chi ha un minimo d'esperienza con le
CT puo' confermare che sebbene le ossa si vedano bene, i tessuti molli
un po' meno, in questo caso non si puo' distinguere il nervo da acqua/
sangue/etc (l'ho dimostrato su 200 pazienti). In piu', la zona in cui
e' piu' probabile che il nervo sia deiescente e' la zona in cui il
canale si vede meno bene (l'osso puo' essere spesso meno di 0.2mm e lo
slice thickness e' di 0.3mm, con XY spacing di 0.15.... Nyquist li
avrebbe presi a ceffoni da mattina a sera). Alle volte manca proprio
la parete (nota macabra: sulla scrivania avevo come fermacarte l'osso
d'un cadavere in cui effettivamente mancava una parte del canale :D ).
Ora, in un 2-4% dei casi il nervo puo' essere dehiscent (esce al di
fuori dal canale) e la CT sembra NORMALISSIMA.
In quel 2-4% La macchina che fa??????? Te lo dico io che fa, sfonda il
nervo, e di brutto. Con una precisione encomiabile.
Per carita', il 96-98% delle volte tutto OK, perfetto, tutti contenti.
Ma se hai la sfiga di essere in quel 2-4% t'attacchi al tram.
Non per questo bisogna essere technofobici, pero' non si e' mai troppo
prudenti ;-)

 grosso.
Si', ma sarebbe meglio essere consapevoli dei limiti dell'informatica.


 Si', ma sarebbe meglio essere consapevoli dei limiti dell'informatica.
Si va beh.

 Ma se hai la sfiga di essere in quel 2-4% t'attacchi al tram.
E quindi ? Se come dici te il 4 - 2% della gente ha sicuramente danni
permanenti dall'uso di quella macchina contro uno 0% degli interventi
manuali verrà ritirata dal mercato e chi l'ha usata finirà male. Se
invece l'operazione ha un rischio di danni permanenti che è del 10%
con operatore umano (un operatore normale non il più bravo del mondo,
quello che toccherebbe a me per intendersi), quella macchina è un
grande passo avanti.
Quindi tutto quel che ti pare, ma non è la possibilità di errore che
fa essere una procedura buona o cattiva, ma soltanto il confronto con
la realtà.


Ti ho mandato una mail privata visto che ne capisci, magari rispondi ad mia 
una "curiositŕ" ...
Ciao e grazie.

 pesantemente invasiva.
In generale come ho gia' detto, mi puo' anche stare bene.
Connettersi a "internet" per controlli remoti critici, continuo a
ritenerlo un rischio troppo elevato.
Bye

 pensato e realizzato una cosa del genere.
Esistono normative ben precise in telefonia (per fortuna dico io) e
una rete telefonica odierna e' un mostro estremamente complesso e
variegato (non solo in Italia).
Esistono molti tipi di connessioni  dorsali che usano apparati simili
a quelli usati per internet, ma non hanno NULLA a che vedere con
internet ne' sono le sole ad essere usate, anzi.
Sono due mondi diversi, perche' diverse sono le specifiche e le
necessita'.
La rete telefonica per sua natura (e per legge) deve garantire una
affidabilita' che internet si sogna.
Anyway, lungi da me dal rompere credenze e buffet :-)
C'ya
  STeve

 grosso.
Se per te una rete telefonica e' piu' affidabile perche' usa fili piu'
grossi (si' ho capito la battuta :-) ) direi che non hai idea di cosa
sia una rete telefonica odierna :)
Per inciso, mi sentirei un pochettino piu' tranquillo se il robot
fosse connesso ad una linea telefonica anziche' a "internet".
Anyway, penso che spesso sarebbe meglio non sapere molte cose.
Non sapendole mi ritroverei felice di essere operato da un robot
connesso a internet :-)
C'ya
 STeve

 ritenerlo un rischio troppo elevato.
Ma secondo te, Steve, com'e' fatta "internet"? Seriamente.
bye!

 Ma secondo te, Steve, com'e' fatta "internet"? Seriamente.
Internet -> insieme di reti
Per definizione internet e' un insieme di reti, pubbliche/private, con
in comune un protocollo (IP), quindi per definizione non "sai" come e'
fatta internet, ne' tantomeno che strada fa un pacchetto, uno dei
motivi che mi suggerisce di non connetterci apparati che operano su
persone.
Nel momento in cui attui una connessione "sicura e determinata" tra
due punti per garantire banda/connessione/sicurezza, allora non operi
piu' in ambito "internet" ma in ambito "intranet" o in modo piu'
ampio, "private network" e quindi cambiano di base tutti i postulati
della mia critica iniziale.
L'unico modo per garantire banda/connessione/sicurezza e' di avere
sotto controllo TUTTI i nodi tra i due punti del collegamento.
Esattamente quello che non puoi avere, per definizione, con
"internet", essendo la rete delle reti.
C'ya
  STeve

 affidabilita' che internet si sogna.
Io uso comunemente sistemi VoIP ad altissima affidabilità, e usando
bande passanti ridicole. Certo, ho qualche problema in piu' a far
passare le immagini, pero' dai, non e' quel dramma che tu dici.
-- 
Ciao!
Luca

 in comune un protocollo (IP)
condivido appieno tutto il discorso.
In piu' aggiungo problematiche (etiche e legali) per far passare dati
privati di pazienti (informazioni intra-operative) attraverso reti
pubbliche e non autorizzate dalla commissione etica. Problema
arginabile con la crittografia, che comunque rallenterebbe il
processo, aggiungendo delay.
Giusto per curiosita' ho guardato Good Guidance Practice (GGP)
documents della FDA, e non ho trovato niente a riguardo, ma magari
qualcuno che c'ha voglia puo' guardarci con piu' pazienza ci puo' far
sapere :-P
http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/default.htm

 "internet", essendo la rete delle reti.
Questo è falso. A parte che se anche hai sotto controllo tutti i nodi,
non hai comunque di conseguenza la garanzia di banda/connessione/
sicurezza (failure is always an option), comunque non serve averli
"sotto controllo": basta conoscerli, e sapere singolarmente che
parametri di affidabilità ti garantiscono.
bye!

 passare le immagini, pero' dai, non e' quel dramma che tu dici.
Luca, non e' questione di drammi.
E' questione di mettere in prospettiva le cose.
Internet e' inerentemente MOLTO piu' delicata e critica di una rete
telefonica e quindi NON PUO' garantire la stessa affidabilita'.
Punto.
Pensi sia per dispetto che la quasi totalita' dei provider VoIP ti
dica espressamente di non GARANTIRE chiamate di emergenza ? Anzi,
proprio ti sconsiglia di provarci ?
(uno dei tanti punti critici di VoIP).  Detto molte altre volte,
sviluppo anche per VoIP, la uso, mi piace e molto, ma oltre i pregi
vedo i difetti.
Internet e' migliorata ? Certamente ! E migliora/migliorera', ma al
momento siamo ben distanti dall'affidabilita'/duttilita'/universalita'
di una linea PSTN.
Stiamo lavorando per voi :-)
Ma per il momento, non ci penso nemmeno per sbaglio di farmi operare
da un robot connesso a internet :)
C'ya
  STeve

 sicurezza (failure is always an option), comunque non serve averli
Ho detto "maggiore sicurezza", non sicurezza assoluta.
Mi sembrava  chiaro.
Non hai comunque risposto alla mia domanda.
Usando la definizione comune di "internet", ovvero rete delle reti,
ovvero "insieme di reti disomogenee pubbliche/private" (o nemmeno
questa definizione ti va bene ?), ti faresti operare da un apparato
controllato a distanza connesso via internet ?
C'ya
  STeve

 controllato a distanza connesso via internet ?
Io si, sarebbe l'ultimo pericolo che vedrei.

 fosse connesso ad una linea telefonica anziche' a "internet".
Io no, manco per niente ! Anche perché mi spieghi che linea telefonica
ti serve per farci passare 10 Mbit/sec ??

 processo, aggiungendo delay.
Si ciao. Ma sai quante vpn ci sono nel mondo dove passano i dati più
sensibili possibile ? E che delay introdurrà mai una VPN su apparati
decenti tra due ip conosciuti ? Niente.
Non ho capito, spostano il ced ed i sistemi della borsa di Londra in
Asia e qui vogliamo collegare due apparati con filo ?? Che poi manco
esistono più, sono solo una partizione del flusso ip !

 controllato a distanza connesso via internet ?
sottoporsi ad un intervento chirurgico richiede atti di fede ben
superiori, guarda... i problemi di connessione sono quelli che mi
spaventerebbero di meno.
bye!