Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: partizionare un harddisk

Ho sentito che ï¿œ possibile, sotto Windows XP partizionare un harddisk 
giï¿œ parzialmente occupato, senza dover per forza cancellare quello che 
c'ï¿œ sopra.
E' vero ?? Non voglio 'tentare' senza esserne sicuro.  :-)))
Sono andato oggi pomeriggio in una azienda che ha due PC ciascuno con un 
hardisk con 260 Gbytes, usato cosï¿œ, com'ï¿œ, senza averlo partizionato.
Ho detto loro che ï¿œ da folli non partizionarlo almeno in due, non fosse 
altro che per il fatto che se per qualsiasi motivo succedesse un disk 
crash, almeno le altre partizioni si salvano.
Quindi ho promesso loro che andrï¿œ lunedi a risolvere il problema.

 crash, almeno le altre partizioni si salvano.
?????  dipende dal tipo di problema.
Magari se e' un SW che ti ruspa via un po' HD, con le partizioni
qualcosa salvi.
Se e' un guasto HW non c'e' partizione che tenga.
Specie con sistemi antiquati, partizionare il disco puo' aiutare ad
organizzare meglio le cose .. es. con Windows fai due partizioni, una
dove carichi sistema e programmi e una dove metti i dati, cosi' se ..
anzi quando, Windows si infioppa, puoi piallare il sistema e
reinstallare tenendo i dati salvi.
Ma se hai un disk crash, non ti slavano certo le partizioni.
Se vuoi sicurezza, vai di RAID.
C'ya
 STeve

 crash, almeno le altre partizioni si salvano.
Veramente se si verifica un disk crash perdi tutte le partizioni che stanno 
sul disco che si rompe.
 

 hardisk con 260 Gbytes, usato così, com'è, senza averlo partizionato.
Non dirmi che di mestiere fai il "tecnico dei compiuter".......
 

 crash, almeno le altre partizioni si salvano.
che ï¿œ una fesseria. l'unico caso ï¿œ quello in cui si corrompe il singolo 
file system, cosa che con i file system journaled non accade 
praticamente mai. se c'ï¿œ un danno fisico 99 su 100 non serve a nulla.
resta comunque utile avere la partizione di sistema separata, se non 
altro perchï¿œ in questo modo reinstallando il sistema non danneggi i dati.

 
stavolta a pagamento.. :-)))

 
Sě, forse 'crash' č stata una parola infelice. ...
ciao
John


No. di mestiere faccio il nullafacente.
E come tale mi sollazzo a fare, a turno, tutti i mestieri che mi 
piacciono : il fotografo, l'imbianchino (a casa mia), il tifoso di 
calcio, il tecnico di compiuter (30-40 euro per un paio d'ore, senza 
fattura, non si disdegnano mai), il tassista per amici e famigliari che 
hanno urgente bisogno di essere trasportati in giro, lo psicoterapeuta 
per mia zia ottantaquattrenne... etc...
Insomma, mi diverto come posso...
Ahh dimenticavo...programmo anche in VB .NET e C# e (qualche volta) in 
C/C++, nonchè HTML e PHP.
Ma solo per me stesso, perchè voglio vendere un prodotto *mio* che spero 
mi farà guadagnare miliardi... (nulla di erotico o porno...<hahahahaha>)
:-))

 altro perché in questo modo reinstallando il sistema non danneggi i dati.
Era proprio questo il senso che intendevo.
La parola 'crash' è stata una scelta infelice... :-))

 succedesse un disk crash, almeno le altre partizioni si salvano.
Questa e' una strana teoria, che ho sentito infinite volte, ma che
nessuno e' mai stato in grado di motivarmi.
-- 
Ciao!
Luca

 Se vuoi sicurezza, vai di RAID.
Basta che tu poi sappia bene come ricostruirlo...
;-)
-- 
Ciao!
Luca

"Luca Menegotto" <otluca...@CAVAMIyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:hvhlug$ivm$1...@tdi.cu.mi.it...

 entroi i suoi limiti, il RAID si ricostruisce da se' ...
fuori dai suoi limiti, mi sa che non lo ricostruisce neppure la Signora di 
Lourdes.
Esempio classico: raid 5 con 4 hard disk.
Si rompe non uno dei dischi, ma la scheda raid.
 In pratica,  perdi  tutto.
Tu non sei devoto di San Backup?
ciao
fm


perche' non e' vera.
ciao
fm

 non c'� niente di importantissimo.
Supposizione sbagliata.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 dischi, ma la scheda raid. In pratica,  perdi  tutto.
Dipende dal controller: Non e' mica che tutti i produttori abbiano
trascurato questa eventualita', sai? ;-)


 altro perché in questo modo reinstallando il sistema non danneggi i dati.
In teoria si. Io lo facevo 15/20 anni fa. Poi pero' accadeva questo:
"ho un 486 con 500  MB di HD. Faccio una partizione da 150 MB e ci
installo Windows 3.1 [o era gia' W95 ? Non credo, ma non ricordo], cosi'
poi quando esce il nuovo SO lo installo li' e i dati non li perdo"
Solo che quando esce il nuovo SO, (maledetto lui!), occupa piu' dei 150 MB
della partizione (anzi, spesso occcupa piu' dei 500 MB dell' HD).
E quindi il ragionamento sopra e' stato del tutto inutile.
Per un certo periodo ogni volta che compravo un PC ci facevo mettere
almeno 2 HD. in modo che al limite cambiavo l' HD "Di Sistema". Una volta
(assemblando un PC su CHL se non sbaglio) ne ho fatti mettere 3 da 30 GB
quando normalmente i negozi mi pare che vendeser PC con HD intorno ai 10
GB.
Ma anche cosi' ho avuto qualche problema (quando avrei dovuto mettere il
nuovo HD non si trovavano piu' gli adattatori al case [ed erano HD IBM] e
magari gli adattatori vecchi si erano rotti), oltre al fatto che magari
per avere piu' HD sarebbe servito un alimentatore con piu' KW (e spesso
nemmeno quelli che ti avevano venduto il PC lo sapevano [era il periodo
delle "vacche grasse", si passava da vedere salmoni a vendere PC come bere
un bicchier d'acqua. L'esempio non e' casuale, anche se non e' riferito al
caso di CHL]), ecc. 
Quindi negli ultimi tempi (direi dal 2006 in poi) ero passato ad
utilizzare *solo ed esclusivamente* PC e portatili HP, pero' qui non ci
potevi mettere 2 HD (anzi, non ne puoi mettere nemmeno uno piu' grande di
quello che hanno deciso loro), non puoi cambiare il sistema operativo
rispetto a quello che hanno deciso loro, ecc. (in realta' si possono fare
queste cose, ma non ti riconoscono poi la garanzia).
La cosa buona e' che se ti va a rotoli il SO lo puoi reinstallare
direttamente dal PC/portatile, visto che il SO e' praticamente sempre
preinstallato.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Per me detta così è parlare di aria fritta. Se consideriamo un crash a 
livello HW, come la meccanica del disco che si danneggia, la vedo dura 
che avere due partizioni anziché una ti dia vantaggio. Invece, se 
consideriamo un crash SW, quindi la necessità di reinstalla SO e 
programmi senza perdere i documenti, ti può dare vantaggio avere due 
partizioni separate (a parte che in questo caso bisogna avere cura di 
salvare *tutti* i documenti nella partizione adibita, considerando che 
ad esempio le email, se non configuri il client, te le salva nella 
partizione del SO), inoltre anche se non fossero partizioni separate, 
basta fare come faccio io quando mi arriva un computer da sistemare: 
tolgo il disco, lo leggo con un box USB (o convertitore SATA/USB) e 
faccio una copia nel mio sistema, poi reinstallo tutto.

vantaggio.
bla bla bla....
Lasciagli partizionare quello che vuole.
Contento lui...
ciao
fm


era una scheda costruita da Adaptec per Ibm, quindi qualità medio-alta, non 
robaccia cinese.
Cmq un caso abbastanza raro...le schede adaptec non mi hanno mai dato 
problemi.
ciao
fm 


ragazzi state parlando della preistoria.
ma esistono ancora le schede Adaptec ???


http://www.adaptec.com/en-US/products/Controllers/Hardware
ciao
fm 

 problemi.
Comunque il punto era un altro: le schede scsi raid che consentono
di recuperare la configurazione originaria dell'array a partire dal
set di dischi. Il vecchio DAC960 e successori lo fanno. E lo fanno
automaticamente, anche con i dischi nel posto sbagliato. Mi pare
strano che adaptec non offra questa possibilita' nella fascia media
e alta.



Non sono in grado di dire se quella scheda offriva o meno questa 
funzionalit�.
Ho visto i tecnici provare a recuperare l'array con una scheda nuova dello 
stesso modello ...
senza successo. L'unica soluzione (apparentemente) e' stata formattare e 
ricostruire l'array ex-novo,
con  perdita di tutti i dati dei dischi.
(danno relativamente modesto perche' avevo pero' il backup della sera 
precedente)
ciao
fm

 Contento lui...
Sì infatti, considerando poi che siamo anche OT!

 precedente)
Oddio... dato che il backup e' scontato, e a meno che il backup non
fosse un'immagine della partizione sistema e dati, il danno derivante
dalla necessita' di reinstallazione/restore/riconfigurazione e' relativo
NON certo alla perdita dei dati, ma al periodo di non disponibilita' del
servizio e al tempo impiegato per rifare tutto (immagina se poi la
macchina e' windows server ed e' *l'unico* controller del dominio...
devi rifare il join di tutte le stazioni).
Per questo sostengo che un controller di livello medio e alto *debba*
offrire questa funzionalita'. Se non questa precisa funzionalita',
almeno la possibilita', una volta create le array, di salvare la
configurazione da qualche parte per poter essere poi ripristinata sulla
nvram.


 ma esistono ancora le schede Adaptec ???
Oh bella, e perche' non dovrebbero piu' esistere?
-- 
Ciao!
Luca

 fosse un'immagine della partizione sistema e dati,
Il backup conteneva l'intero sistema.
Per ripristinarlo e' sufficiente  lanciare un unico comando: la 
reinstallazione
completa da supporto di salvataggio.
Era un server Ibm.
La "mamma" ci ha abituati bene...:-)
ciao
fm 


forse perche' "negli scatolotti che trovi a mediaworld" il raid, se 
presente,
e' quello integrato sulla scheda madre?
Almeno una volta i chip raid erano di Intel, Adaptec, o Lsi....adesso nella
melma cinese saranno di Fu Man Chu...:-)
ciao
fm

 
boh...perchè pensavo che cose come Tecmar, Banyan Vines, SCO Unix 
fossero cose che si trovano solo nei musei di informatica accanto ai 
disk-pack  da 10 dischi di 50 cm  degli IBM 360 e le unitá nastro 'ad 
armadio'.

 E' vero ?? Non voglio 'tentare' senza esserne sicuro. :-)))
Minchia, l'ng adesso ï¿œ diventato i.l.i.newbye
Shift

 stavolta a pagamento.. :-)))
Cioè ti fai pagare pr fare un lavoro di cui a quanto hai scritto non hai la 
più pallida idea di dove mettere le mani?
Annamo bene!
La settimana scorsa mentre ero in bagno la mia responsabile mi cercava 
perchè si era piantato word, l'AUTISTA del furgone le fa: tranquilla ci 
penso io i pc sono il mio pane quotidiano!
Dopo 20 minuti di smanettamenti (e le prese per il cuolo del personale) gli 
chiedo gentilemente: scusa posso dare un'occhiata? (io sono il sistemista)
E lui: fa pure si è incartato word è necessario disinstallarlo, poi fare lo 
scandisk poi bla bla bla bla.....
Mi metto davanti al pc e tempo 4 secondi risolvo il problema (classico 
problema di correttore sballato).
Mi guarda allibito e mi fa: come hai fatto?
La mia risposta: sono 15 anni che faccio questo mestiere e mi pagano per 
fare questo, qualcosa saprò? Ti conviene andare il furgone è già carico per 
le consegne!
Molta gente è convinta che aggiustare pc e fare i sistemisti sia una cosa 
facile facile, poi quando bloccano il lavoro di un'azienda e incartano tutti 
i pc che fanno?
Nightflyer 


chiamano l'assistenza a pagamento.....:-)
A pagamento per modo di dire, tanto la fattura la saldano quando gli pare...
ciao
fm

 A pagamento per modo di dire, tanto la fattura la saldano quando gli pare...
Con le aziende che "non conosciamo" ormai andiamo solo a ticket 
prepagati da 5 ore minime. Altrimenti si sentono autorizzati a pagarti 
quando cazzo gli pare (e se gli pare)


hai perfettamente ragione.
devo dire però che mi è capitato di assistere a scene assurde, il 
negozio IT (leggasi negozio di informatica diverso da grossa 
distribuzione) quindi con un minimo di professionalità, che per ogni 
minima stupidaggine avesse il cliente, lui riformattava e gli andava a 
dire che era un virus, quando gli hanno portato un notebook con linux 
non sapeva dove mettere le mani (infatti mi ha chiamato), oppure lo 
stesso negozio, non avesse la minima idea di come fossero fatti dei 
server entry level, o cosa fosse un rack o un sistema nas, per lui la 
virtualizzazione era un giochino per avere più windows insieme e si 
chiedeva a che serve tanto il compiuter windows è multitaskin (che non 
ha saputo spiegare cosa esattamente fosse :) )
Ciao


Perï¿œ sanno vendere e vendere e vendere al pollo che abbocca.
In un uifficio hanno messo su un router wireless kraun per risolvere un 
problema di rete elnta quando c'era un bel router (mi pare linksys o 
altro di molto piï¿œ professionale) funzionante e con segnale piï¿œ forte.
Quindi hanno solo venduto il router e non risolto il problema.
Inoltre il pc "server" connesso via wifi ï¿œ lentissimo e quindi per 
velocizzarlo hanno pensato bene di aumentare la ram.
Quindi hanno venduto la ram  ma non risolto il problema.
Il passo successivo per risolvere le lentezze era vendere un comï¿œputer 
nuovo, che quando ho visto il pc un dualcore 1,80 con 1Gb di Ram mi sono 
chiesto il motivo della lentezza.
Allora ho scoperto che essendo "server" aveva scheda server con 8MB di 
ram dedicata al video che perï¿œ era impostato su 1280x1024 e 32 bit di 
profonditï¿œ colore.
LA lenteza del pc era lo swap del video che ho risolto andando a settare 
1024x768 e la minima profonditï¿œ colore di 15 bit.
La lentezza della rete sempre il segnale mancante in quanto 10 metri e 2 
musi di mezzo dal router, il primo router si addirittura vedeva meglio 
del secondo messo.
Eliminato il primo router, eliminata scheda wifi e messa chjiavetta con 
cavo di 3 m. che ho usato per avvicinare alla paarete, pieno segnale e 
velocitï¿œ del pc "server" decuplicata o meglio fatta + normale, 
mancherebbe mettere una skvideo aggiuntiva.
"server" in quanto fa solo da file server per 15 Gb di roba e da 
serverino per un programma di contabilitï¿œ condivisa via internet.
Costo del tutto 0 ed assistenza pagata 0 in quanto ï¿œ roba di "famiglia". :P
Costi presunti e preventivati circa 1000 euro.


Comunque se il Cliente e' di quelli che abbocca
alla proposta "compralo nuovo, si risolve tutto"...
ci ricaschera' sicuramente.
Anzi, se la tua soluzione, per un qualche motivo dovesse
venir criticata (e quale soluzione al mondo non e' criticabile?)
.....uscirà sicuramente qualcuno che dira':
"bisognava comprare tutto nuovo !"
E forse ti accuseranno addirittura di aver fatto perder tempo
prima del "rivoluzionario" acquisto.
Ritorneranno all'attacco sicuramente, preparati...
ciao
fm 

 GetDataBack che recuperano il recuperabile.
Getdataback non fa i miracoli. 
Tenere sistema e dati in due partizioni separate serve appunto a 
ridurre la possibilità di perdere tutto in una botta sola. 
L'evento più probabile, con windows, è l'incasinamento della 
partizione dove appunto sta windows. In questo caso, avere tutti i
dati su un'altra partizione garantisce che i dati li riprendi tutti
intatti, e non "quello che getdataback forse riesce a recuperare".
Inoltre, permette di ripristinare/reinstallare il sistema operativo
(evento tutt'altro che improbabile con windows) senza dover piallare
appunto pure tutti i dati.

  In pratica,  perdi  tutto.
Getdatack ha una funzione per ricostruire i dati dai singoli dischi di
un array, ma non l'ho mai provato.

 Presumi male.
E' una questione di probabilità appunto. Un "virus" probabilmente andrà apposta
a sputtanare più roba possibile, ma un incasinamento interno di windows
tende generalmente a rimanere confinato dentro la partizione di windows.
Ovviamente è "possibile" qualsiasi evento, il trucco è appunto ridurne le
probabilità.

 armadio'.
E cosa c'entra questo con fare controller raid? Adesso Adaptec fa i
controller raid ultrafichi, esattamente come li faceva all'epoca
relativamente all'epoca.

 e alta.
Io invece so per certo che lo fa, ho un (vecchio) server IBM con
raid Adaptec e garantisco che lo fa.

 praticamente mai. se c'č un danno fisico 99 su 100 non serve a nulla.
Sto praticamente mai č troppo comune per i miei gusti...

 Leggo tante di quelle ca22ate su internet ...
Sta teoria "sbagliata" l'ho adoperata due volte nelle ultime due
settimane per ripristinare due portatili a cui s'era sputtanato
windows. Vedi un pò te.
PS: si, certo, "basta" staccare il disco e copiare tutto... a parte che
non necessariamente c'è disponibile un adattatore apposito, ma voi 
non avete niente da fare tutto il giorno? Copiare 100Gb di dati su un
altro supporto e poi ricopiarlo indietro dopo la reinstallazione si prende
"un pò" di tempo. Confrontato a "i dati sono sull'altra partizione e 
non li si tocca, tempo impiegato ZERO".

 sono sull'altra partizione e non li si tocca, tempo impiegato ZERO".
Perdona, se la tabella delle partizioni e' integra (leggi, riesci ad
accedere alle unita' logiche), che problema c'e' a sovrascrivere il
sistema operativo su una singola partizione senza toccare i dati?
Ah, FYI, ho visto un simpatico oggettino: un simpatico calamaio USB nel
quale tu inserisci il disco, senza bisogno di box, flat cables,
bretelle o altro.
-- 
Ciao!
Luca



Mi sono perso nel thread...mi infilo qui. 
Per me il partizionamento è *fondamentale* perché quando installo il SO
faccio subito una bella immagine della partizione pulita. Se dopo mesi di
utilizzo e di installa/disintalla voglio tornare ad un sistema "vergine" in
5 minuti ripristino l'immagine, scarico gli aggiornamenti e sono a posto,
anche perché l'%80 delle applicazioni che uso sono portable, per cui una
volta installate sul disco D: non vengono toccate dai ripristini.
Oltretutto le stesse applicazioni portable le uso da Windows XP o Seven, a
seconda del boot che faccio (es. Thunderbird, FileZilla, etc)
Il mio backup è un banale script di copia su dischi esterni e vivo felice e
sereno, anche in caso di crash dell'hard disk (*sgrat*)
PaF

 bretelle o altro.
Il quale dai evidentemente per scontato sia presente dove e quando devi
effettuare quell'operazione.

 crash, almeno le altre partizioni si salvano.
Io gli suggerirei esattamento il contrario. I file importanti vanno su
server nas con backup, il resto perchè mai complicarsi la vitain
partizioni.
PS: chi scrive un virus solitamente SA che esistono le partizioni

 Alla faccia di tanta sicumera...
E non hai visto cosa fa reiserfs!
Il tizio che l'ha sviluppato meriterebbe di stare in galera solo per quello.

 Il tizio che l'ha sviluppato meriterebbe di stare in galera solo per quello.
Vabeh dai, ci starà 15 anni per uxoricidio, ci si può accontentare.
PaF

 Leopard...
Ben ti sta :)
G.

 raid Adaptec e garantisco che lo fa.
Beh, allora son contento: diglielo, ai colleghi di fm, che hanno
sprecato tempo inutilmente. :-)
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 devi effettuare quell'operazione.
Beh, e' chiaro che se il cliente ti chiama e prevedi di reinstallare, te
lo porti appresso, no? Forse non hai presente l'aggeggio, che non e' un
normale box pata/sata: che fischio se ne fa il cliente?


 normale box pata/sata: che fischio se ne fa il cliente?
Ho perfettamente presente l'aggeggio, ce l'ho. Ma non necessariamente ce
l'ho appresso. Magari non vengo dall'ufficio, o magari ti hanno chiamato
dicendoti tutt'altro e POI scopri che � il disco incasinato - non � che
giri sempre con tutto il kit di tutti gli attrezzi possibili.
(Adesso, per esempio, ce l'ho a casa, perch� mi serviva ed � rimasto l�.
Se uno ORA mi chiedeva di attaccare un disco, ciccia).

 sprecato tempo inutilmente. :-)
Beh magari non "tutti" i controller adaptec lo fanno, non � improbabile
neanche questo.

 niente che non deve? Ti fidi cosě tanto di microsoft?
Non e' questione di "fidarsi di microsoft", bastano le conoscenze di
base su quel su cui si va a operare.
E dico SI' (anche visti i risultati): l'installazione base ha qualche
file di sistema su C:, e le cartelle c:\windows e c:\programmi. Al
limite, per maggiore sicurezza, cancelli c:\system volume information e
c:\recycled, ma *nulla* di piu' (e tra l'altro non ne ho avuto mai
bisogno).



In estrema sintesi:
Nel  "programma  di gestione  disco"  del server, c'erano solo un paio
 di opzioni da provare....falliti questi tentativi, visto che  l'asp
(Auxiliary Storage Pool)  continuava a dare  errore, l'unica e' stata
 formattare i dischi e ripartire ex novo.
Altrimenti, per studiare il problema con calma,
avrebbero dovuto procurare un'altra macchina in sostituzione.
ciao
fm

 devi effettuare quell'operazione.
C'mon, se lo faccio per mestiere, il simpatico oggettino e' sempre con
me!!
-- 
Ciao!
Luca

 niente che non deve? Ti fidi cosě tanto di microsoft? 
Io mi aspetto che tu sistemista sappia quello che stai facendo.
Se no, hai ragione tu, la strada migliore e' piallare tutto.
-- 
Ciao!
Luca

 Se no, hai ragione tu, la strada migliore e' piallare tutto.
Scusa, questo vale finch� l'unico che fa qualcosa sei appunto "tu sistemista".
Nel momento per� in cui lanci la reinstallazione di windows, ti devi
fidare che "lei" non faccia casini - che magari succede, ma anche no.

  formattare i dischi e ripartire ex novo.
Programma di gestione disco del server?
Ah, vuoi vedere che ho capito? Il recovery si fa dal BIOS del controller,
non da dentro il sistema, certo che non trovavano l'opzione...

 stata formattare i dischi e ripartire ex novo.
Cioe', per far girare questo "programma di gestione del disco", e' stata
fatta un'installazione "d'appoggio" del SO su un un'altro disco? Oppure,
siete partiti con il cd/dvd di assist del server? Oppure, ancora, stai
parlando del bios del controller?


 parlando del bios del controller?
Sospetto, dato che parla di "auxiliary storage pool", che si tratti di
un array di dati "secondario", non dei dischi di sistema, e che quindi
stessero semplicemente eseguendo il programma di gestione da dentro il SO
regolarmente attivo.
In questo caso non è strano che non abbiano trovato la funzione, visto che
appunto non sta lì.

 
partizionare serve solo per:
- avere un numero maggiore di file possibili nel FS (caso di file
estemamente piccoli)
- avere 2 os, ma li c'e' la virtualizzazione
- evitare un eccessiva frammentazione (p2p)
- fare la cazzata di installare il so nella parte sana del disco (bad
cluster)
x l'utente esiste solo il desktop e documenti e non sa che cosa e' "D"
- creare un disk hidden cifrato

 - creare un disk hidden cifrato
Pure questa.
-- 
Ciao!
Luca