Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Domanda

Secondo voi quale potrebbe essere il valore di mercato di un prodotto 
similare a questo----> 
http://www.shorelinesoftware.com/
ma per outlook 2007 (o meglio, anche per outlook 2007).
sto pensando di buttarmici nello sviluppo. :-)
Ciao e grazie.

 ma per outlook 2007 (o meglio, anche per outlook 2007).
Con i newsgroup che si leggono via web non lo so proprio quantificare.
E' un po' controverso anche perchè potresti usare Outlook Express per
leggerti i newsgroup, che viene a gratis.
Vero è che tieni aperto un solo programma, ma con i PC che girano
adesso penso che almeno Outlook e Outlook Express possano girare in
contemporanea.



Guarda, faccio fatica a valutare il valore di mercato, ma temo che dal
punto di vista commerciale (attenzione, commerciale, non parlo
dell'utilità effettiva) sia molto prossimo allo zero. Ovvero, dubito che
potresti trovare abbastanza persone che lo comprerebbero per poter
coprire i costi di sviluppo, ma è solo la mia personalissima opinione e
aggiungo anche che sarei felice di avere torto.


Si concordo, non vorrei demoralizzare il mittente.
Proprio oggi stavo scaricando dei plugin magnifici di eclipse, rigorosamente
gratuiti e mi facevo la fatidica domanda :
ma chi sviluppa aggratiss nel mondo tutte ste montagne di SW gratuito di
altissima qualita' ?
Parlandone un po' col Mauri siamo giunti alla conclusione che la spiegazione
piu' razionale e' che chi lo fa ha innanzitutto e ovviamente una grande
passione, poi pero' se si riesce ad avere un prodotto che "sfonda" nel mondo
io credo che l cosa sia rivendibile in modo forte a livello di "biglietto da
visita" per cercare di entrare su progetti di rilievo.
Se uno infatti ha sviluppato un prodotto di livello direi che vale come CV
molto ma molto di + di tutti noi mortali che abbiamo a cv le solite
applicazioncine CRUD manutenzioni varie e robette.
Insomma vedo piu' un ritorno di immagine , vendibilissimo e con ritorni
economici che potrebbero essere molto interessanti, che una vendita diretta
abbastanza improbabile
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 io credo che l cosa sia rivendibile in modo forte a livello di "biglietto da
Mah, piu' semplicemente credo che molto materiale open source, nasca per 
esigenze "trasversali" di professionisti e/o ditte.
Quindi viene prima di tutto sviluppato per risolvere dei problemi 
interni (es. Eclipse, qualcuno necessitava di un tool unificatore 
grafico) e poi, per svariati motivi, viene reso pubblico.
Es., arrivi fino ad un certo punto con lo sviluppo ma poi hai bisogno di 
collaborazione, in ditta non si e' direttamente interessati al programma 
(aka commercializzazione) per cui lo si mette open source cosi' che 
altri possono contribuire.
Ed ovviamente si crea anche una pubblicita' indotta e senza intermediari 
business, aka pubblicita' diretta "sviluppatore/sviluppatore".
Ci saranno sicuramente le "lone star" che collaborano  o sviluppano 
qualcosa sperando di farsi conoscere, ma la maggior parte di chi 
collabora ad un open source (per quanto ne so) sono sviluppatori che 
lavorano gia' per qualche ditta.
Ditta che in genere ha dei vantaggi a permettere una collaborazione open 
source su programmi di cui ne ha bisogno ma non e' interessata a 
commercializzare.
Questo fuori dall'Italia ovviamente.
In Italia l'imprenditore quadratico medio non vede piu' in la' del 
proprio naso e sa solo gridare "e' mio e' mio e' mio".
C'ya
	Steve

 altissima qualita' ?
E via, Nicola, e sì che non sei di primo pelo, non mi cascare anche te
nella trappola di confondere open source con gratis ;^)
Dietro Eclipse ci sono fior di finanziamenti, e ben pochi degli
sviluppatori che ci lavorano lo fanno solo per la gloria.
In realtà è un discorso strategico, legato alla penetrazione di
mercato. Avere una piattaforma ubiquitaria di sviluppo per
applicazioni Java è uno dei prerequisiti per poter poi "sfondare" con
altri servizi o prodotti, quelli sì, ben costosi. In altre parole, IBM
paga milioni di dollari per regalare Eclipse, ma poi vende websphere a
80000 euro a licenza... se java avesse la penetrazione di Smalltalk,
per dire, e websphere fosse realizzato in Smalltalk, secondo te quante
ne venderebbero? :^)
bye!

Salve ,
mi trovo a lavorare sia con Eclipse alla customizzazione di
Compiere sia a diverse applicazioni riscritte in c#/Sql server dal 
vecchio VB6.
Devo ammettere che trovo Visual Studio 2003/2005 (presso un cliente
hanno 2003, da un altro 2005), molto più integrato e user friendly di 
Eclipse.
Come versione di Eclipse sto usando l'ultima , Europa, con il plugin per 
SVN.
Cosa usate per rendere Eclipse più "divertente" da usare? lo trovo molto 
carente nella fase di
debug che è quasi solo trace mentre, a volte, servirebbe un debug vero.
Devo ammettere che una compilazione di Eclipse mi dura anche 5 min su 
macchine ben carrozzate,
una di VS non si avvicina neanche ai 30 sec.... certo con c# si stanno 
facendo applicazioni
più leggere ma non banali.
Cosa ne pensate?
-- 
Cordiali saluti
Davide
Consulenza Informatica
  a Monza e Brianza
www.cleosolutions.com

 più leggere ma non banali.
e che razza di paragone sarebbe?
a prescindere dal fatto che eclipse fa solo la compilazione in "tempo 
reale", per il resto si appoggia a strumenti esterni (ant, maven).

 80000 euro a licenza... 
mah la vedo dura sostenere questa tesi. se vogliamo prendere ibm come 
uno dei tanti sponsor di eclipse posso anche essere d'accordo, ma che 
ibm regali eclipse con lo scopo di vendere websphere non regge. prima di 
tutto perchè wsad (lo strumento di sviluppo di websphere basato su 
eclipse) ibm non lo regala proprio.

 eclipse) ibm non lo regala proprio.
Sinceramente non so quanto regga wsad, fino a 2-3 anni fa c'era
moltissima differenza di funzionalità tra lui e eclipse, ora buona
parte del gap è stato colmato. Ma a parte questo, la mia affermazione
non la devi prendere in senso stretto, ma più allargato: all'IBM
regalare eclipse conviene perchè così si allarga l'"ecosistema" degli
sviluppatori java, grazie al quale poi possono prosperare le
installazioni j2ee "business". E' il vecchio discorso del vendor lock
in, un po' allargato e reso più accettabile in quest'era di
antitrust ;^)
bye!