Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il coraggio delle proprie idee :) ILIReferendum

Allora cari Ilini, dopo il sondaggio sulle simpatie elettorali (in cui
non si e' visto ne' un leghista ne' un fan del mafionano, che
strano...) mi sembra obbligatorio quello sul refedendum!
Chi di voi andra' a votare e come votera'? Non fate i timidi e fateci
sapere...
Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.

 sapere...
Io ho già votato, 3 sì ed un no.
Sul legittimo impedimento non ho mai avuto dubbi (il concetto del primus 
super pares se lo possono sbattere alla pecorellina), mentre sull'acqua ero 
indeciso, non sono certo contrario agli investimenti privati, o al profitto 
(tra l'altro regolato e limitato), ma l'idea di costringere tutte le 
amministrazioni pubbliche a svendere tutte insieme (e poi, cui bono?) è 
troppo illiberale e feudale per non essere cassato.
Sul nucleare ovviamente ho votato no. Mi ha tentato l'abrogazione per il 
comportamento del governo, che sull'argomento tratta i cittadini come se 
fossero servi della gleba: centrali sì, ma non vi diciamo dove (tra l'altro, 
nella RI, tranne la piana tra Vercelli e Novara, la zona attorno a 
Conversano, la Sardegna e la Maremma grossetana, non è che ci siano altre 
zone a basso rischio sismico vicine ad importanti quantità d'acqua), 
incidente in Giappone, 1 anno di moratoria per non farvi votare al 
referendum, ... IMVHO su una questione così devono decidere i cittadini, il 
governo ha fatto malissimo a non imbastire un discorso serio sulla 
questione.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 


Andrò come al solito e sono ancora indeciso tra 4 SI' e 3 SI' e 1 NO.
Al3x

 Io ho gi votato, 3 s ed un no.
[cut]
Visto i tuoi voti, le tue idee (uguali alle mie!) e il nome potevi
votare pure per me già che c'eri!
Al3x


Assolutamente vado, 4 Sì
P.S.
Io faccio parte di quelli che abolirebbero il quorum e darebbero una 
scoppola a chi invita a non andare a votare
Invitare a non andare a votare e poi dire male del terrorismo mi pare 
ipocrita e io odio gli ipocriti
Su questo sono d'accordo con i grillini
-- 
I fatti mi cosano

 scoppola a chi invita a non andare a votare
Quoto in pieno! Sei per il no? Ok nessun problema ma vai a votare no
esprimendo la tua opinione...
Al3x

 Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
4 si.


4 Si pure per me.

 wrote:

Tra l'altro sbaglio o questo è il primo referendum dell'era Social
Network?
IMO si raggiungerò il quorum e IMHO buona parte del merito sarà per
proprio per questo.
Al3x

 Sul nucleare ovviamente ho votato no.
Mi piacerebbe poter votare no, però mi spiace, sembrerò populista, ma 
non mi fido per niente di chi ci governa. Troppi lati oscuri, 
soprattutto ultimamente, dove  sentiamo continuamente notizie che 
indicano che il nord italia (probabile zona di costruzione delle 
centrali) è una succursale delle varie mafie.
Se guardate qui 
http://www.fisicamente.net/SCI_SOC/index-1065.htm
e cercate "Italia", c'è poco da stare allegri.
Inoltre c'è il problema delle scorie. E' vero che le nuove centrali ne 
produrranno meno, ma ne produrranno comunque, e al momento non mi sembra 
che siamo proprio dei professionisti dello stoccaggio. Si veda qui:
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/218111/viviani-scorie-nucleari.html

4 sě
A 

 Mi piacerebbe poter votare no,
Basta che voti, č praticamente lo stesso :)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Allora cari Ilini, dopo il sondaggio sulle simpatie elettorali (in cui
illino mi piace, dovremmo stampare le magliette.

> Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
3 si ed un no.
Per chi ci tiene, per raggiungere il quorum più che un post su ili è
utile una telefonata alla nonna.

 Chi di voi andra' a votare e come votera'?
3 SI e 1 NO
E' vero che il nucleare ha i suoi problemi, ma altre fonti energetiche non
è che non ne abbiano. Solare, eolico, geotermico & co. hanno il problema
della continuità e delle dimensioni. Le biomasse sono un mezzo bluff (fin
quando rimaniamo 60 milioni di abitanti). Una possibile soluzione potrebbe
essere data dalla ricerca su centrali al torio e/o comunque dalla ricerca
di nucleare "alternativo". Temo che la vittoria del SI (che comunque ci
sarà, non ho alcun dubbio in proposito) eliminerebbe completamente il
nucleare e con esso si eliminerebbe completamente anche qualsiasi ipotesi
di ricerca, anche di nucleari "alternativi". E purtroppo, per la
situazione italiana, non possiamo permettercelo. L'alternativa è rimanere
appesi per le palle a Gheddafi, Putin & co. oppure eliminare metà della
popolazione italiana (non che una escluda necessariamente l'altra visti i
costi in aumento dei combustibili fossili e il debito pubblico che,
direttamente o indirettamente, verrà pagato solamente dalle fasce
medie/medio-basse della popolazione...).
Poi c'è l'inquietante libro "Il segreto delle tre pallottole" che da
fisico mi ha dato da pensare non poco... Ma questo aprirebbe un altro
mondo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bono?) è troppo illiberale e feudale per non essere cassato.
Questo però esulava dal quesisto referendario, essendo (se non sbaglio) 
la ricezione di una direttiva europea. L'articolo 23 bis della legge 
133/2008 si limita a regolamentare l'assegnazione della gestione di 
questi servizi di "rilevanza economica".
Ciao,
Giulio
-- 

Ciao riccardo,
On 6/10/2011 9:28 AM, riccardo wrote:
[cut]
Non avendo ancora deciso, credo che la cosa migliore sia informarsi
http://www.ilpost.it/2011/06/03/guida-ai-referendum-abrogativi/
http://www.qdrmagazine.it/2011/4/26/11_marattin.aspx
In particolare per i referendum sull'acqua:
http://www.camera.it/parlam/leggi/08133l.htm
e specialmente sul primo quesito sono straconvinto che il 99% delle 
persone che voteranno "sì" sono convinte che con l'abrogazione 
dell'articolo 23 bis del decreto romchi l'acqua rimanga pubblica, mentre 
invece questo si limiterebbe a continuare a permettere alle autorità 
competenti di assegnare la gestione del servizio idrico in maniera 
"allegra" e spesso a privati (Emilia Romagna, Toscana, Roma, Puglia, ecc 
ecc...).
Ciao,
Giulio
-- 

 
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/218111/viviani-scorie-nucleari.html
nel video dicono che abbiamo 5 chili di plutonio in Italia ... ci si 
potrebbe fare una bomba : pensa che culo che abbiamo :-( 

4 si 

Il Fri, 10 Jun 2011 10:25:16 +0200, Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
ha scritto:
[cut]
Quoto in tutto e per tutto.
Speriamo che l'invito del Berlusca abbia lo stesso effetto di quello di
Craxi nel 1991.
PaF

 Giulio
Andrea 

SI
SI
SI
SI



già votato, 4 si
-- 
Soprano

 :-)
Non capisco il punto. Attualmente ogni amministrazione può fare quello 
che vuole e i cittadini hanno pochissime garanzie (l'unica è quella sul 
prezzo definita dalla legge Galli - mi pare - che comunque rimarrebbe 
anche con il 23 bis della 133/2008). Non a caso, il comune di Firenze 
pare si stia affrettando a privatizzare la mobilità pubblica...
Ciao,
Giulio
-- 

 ecc...).
questo thread lo vedo come dichiarazioni di voto e non come
discussione in merito, quindi mi limito ad una nota veloce veloce: uno
dei piu' ardenti sostenitori della privatizzazione dei servizi idrici
e'  * D' Alema*. Questo da solo non ti basta??? D'Alema, il
responsabile del *saccheggio di telecom*. Davvero questo da solo non
ti basta?? Ma non impariamo davvero mai niente dalla storia?


e i tuoi voti?

 ecc...).
Bè, sulla utilità reale dei referendum per me è emblematico quello
sull'abolizione del ministero dell'Agricoltura, che infatti il giorno
dopo della vittoria dei si cambio semplicemente nome in ministero
delle Politiche Agricole....
Non siamo certo al livello di decisioni veramente epocali come quella
tra repubblica e monarchia (che poi credo che tecnicamente non fosse
un referendum).

 un referendum).
certo che lo era. tutt'ora sono previsti i referendum costituzionali.

Ciao,
   3 Si convinti (Acqua, Legittimo Impedimento) sono ancora indeciso
sul nucleare. Di mio sono favorevole all'energia nucleare, ma ho una
certa puara di come essa verrebbe gestita in Italia. Come disse
Crozza: se non riusciamo a fare manco le discariche...
Ciao
  Francesco

 ti basta?? Ma non impariamo davvero mai niente dalla storia?
Guarda, sulla questione sono *davvero* molto preparato (ma questo è un 
altro paio di maniche, la gestione ai privati del servizio idrico con il 
23 bis sarebbe  comunque *SEMPRE* a termine...).
:-)
Ciao,
Giulio
-- 

 ti basta?? Ma non impariamo davvero mai niente dalla storia?
Se può interessarti, uno degli ultimi convegni a cui ho partecipato a 
riguardo è stato questo:
http://www.youtube.com/watch?v=CKzP1U-sSmM
(mi pare che non ci siano le domande del pubblico perché erano 
moooooolto interessanti... :-))
Ciao,
Giulio
-- 

 non fu raggiunto il quorum.
Ricordavo bene, fu raggiunto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1993_in_Italia#Risultati_7
Veramente utile....

 certo che lo era. tutt'ora sono previsti i referendum costituzionali.
Non concordo con la tua visione sul referendum del 1945 che nasce nel
quadro costituzionale del Regno d'Italia e fu il frutto di un accordo
tra il Governo Bonomi, il CNL e l'Autorità Alleata in Italia.
Gli attuali referendum constituzionali servono per modificare le leggi
di riforma costituzionale che non raggiungano la maggioranza
qualificata in parlamento.
Non confondiamo cose simili ma diverse
Ciao
  Francesco

 ecc...).
dal comunicato stampa del ministero interni (
http://www.interno.it/
mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/comunicati/
comunicati_2011/0866_2011_06_06_referendum_come.html):
"Il quesito prevede l’abrogazione di norme che attualmente consentono
di affidare la gestione dei servizi pubblici locali a operatori
economici privati".
quindi come vedi se qualcuno è male informato è semplicemente perché
questa è l'informazione che è stata fatta dalle istituzioni.
elementare.
che poi la sostanza sia diversa lo si può evincere dall'estratto di
quell'articolo:
"Il conferimento della gestione dei servizi pubblici locali avviene,
in via ordinaria, a favore di imprenditori o di società in qualunque
forma costituite individuati mediante procedure competitive a evidenza
pubblica [...]"
da cui si intuisce abbastanza chiaramente che l'articolo non
"consente" solamente di affidare i servizi pubblici ai privati, ma
*impone* de facto la privatizzazione come modalità di conferimento dei
suddetti servizi.
che dire? se si arrivasse al quorum sarebbe un meraviglioso caso di
cetriolo di ritorno, hanno cercato di metterlo nel culo alla gente ma
se lo ritrovano fra le chiappe loro probabilmente proprio grazie alla
pacchiana disinformazione che è stata fatta.

 23 bis sarebbe  comunque *SEMPRE* a termine...).
certo come no.. completamente diverso.. avremmo il saccheggio a rate,
bella consolazione :)

 bella consolazione :)
Non c'entra niente.
Privatizzazione telecom -> vendita di una azienda pubblica a privati
Gestione di un servizio pubblico a rilevanza economica a un privato -> 
il privato gestisce per il periodo di recupero degli investimenti e poi 
se ne torna a casa.
Ciao,
Giulio
-- 

 suddetti servizi.
No, questo deriva da una ricezione di una norma europea. Anche le 
aziende al 100% di capitale pubblico dovranno comunque dotarsi di una 
certa quota (40% mi pare) di capitale privato.
Ciao,
Giulio

 se ne torna a casa.
Sì, magari dopo 50 anni come per le spiagge, perchè ci vuole un
"minimo" tempo per pianificare gli investimenti. E lì si parla di
qualche casotto, sdraio di plastica e pedalò. Pensa per le
infrastrutture idriche, la concessione durerebbe secoli!

 Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
Gia' votato, 4 si', e sto aspettando l'annuncio ufficiale del governo
sull'annullamento del voto dei residenti all'estero.
C'ya
  STeve

 e i tuoi voti?
Forse "Quoto in *tutto* e per *tutto*" non era abbastanza chiaro...
4 Si
PaF

 Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
4 si.

 Su questo sono d'accordo con i grillini
quoto tutto, ma proprio tutto, e cosi' implicitamente ho palesato anche 
il voto :-D
-- 
Oni wa soto! Fuku wa uchi!


Il rischio è solo per il voto sul nucleare non sulgi altri 2.
Ciao
  Francesco

 sapere...
4 SI

 Chi di voi andra' a votare e come votera'? Non fate i timidi e fateci
4 Si
per una volta sono contento di andare a votare!
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

 sull'annullamento del voto dei residenti all'estero.
questa cosa mi ha schifato parecchio! sarebbero da prendere a 
schiaffoni, e tra parentesi credo che questo scherzetto abbia fatto 
sprecare soldi nella ristampa di tutte le schedine sul nucleare. -_-

 ipocrita e io odio gli ipocriti
guarda che lo dicono proprio perchè chi non va abbassa il quorum e quasi 
come se votassero NO. Non è questione di ipocrisia è questione di logica 
se non fossi d'accordo probabilmente non andrei a votare manco io.Indi 
per cui il quorum va abolito!


   STeve
Andrea 

 cetriolo di ritorno
MEGAQUOTO

 se ne torna a casa.
ah allora.. se gestisce.. siamo sereni :)
Ma come cazzo ragioni??? Ma secondo te il privato (il privato all'
italiana poi, cioe' quello che da privato non sa fare un cazzo, e
allora sbava in continuazione per far soldi spolpando risorse
pubbliche..) gestisce per recuperare gli investimenti?? Ma quali
investimenti??? Qui si tratta di impadronirsi temporaneamente dei
servizi idrici del paese, aumentare immediatamente le tariffe,
lucrarci sopra, non investire nemmeno un euro nel miglioramento dell'
infrastrutture e mollarli indietro allo stato, cioe' a noi, quando
oramai sono spolpati ben bene.. bell ' affare!

 I fatti mi cosano
quoto e aggiungo...
http://www.youtube.com/watch?v=E_-UlVgwO8M

 pubbliche..) gestisce per recuperare gli investimenti??
articolo 23 bis
legge 133/2008
comma 10:
h) prevedere nella disciplina degli affidamenti idonee forme di 
ammortamento degli investimenti e una durata degli affidamenti 
strettamente proporzionale e mai superiore ai tempi di recupero degli 
investimenti;
Il ricarico di 'sto benedetto 7% (legge Galli) è *OPERATIOVO* anche per 
le municipalizzate.
Ciao,
Giulio
-- 

Il Fri, 10 Jun 2011 16:25:26 +0200, Giulio Petrucci ha scritto:
[cut]
Il caso di Aprilia è un bell'esempio di come il privato pensa di gestire
l'acqua.
1. la società privata ha preso in carico la gestione dal comune, senza
notificare nulla ai "clienti", senza un contratto, niente di niente
2. dopo un po' di mesi la società ha spedito le nuove bollette, con
notevoli rincari 
3. Gli utenti stanno facendo resistenza passiva, in quanto non avendo avuto
notifiche si ritengono ancora utenti del servizio comunale, con le relative
tariffe
4. la società in caso di morosità stacca l'acqua
Questo siparietto mi basta per mettere una brella croce sul SI.
PaF

 Questo siparietto mi basta per mettere una brella croce sul SI.
Mettendo una bella croce sul sì tu di fatto dici che questo modo di fare 
possa continuare (visto che credo che la gestione del servizio idrico 
sia stata assegnata in maniera diretta, giusto?). :-)
Ciao,
Giulio
-- 

 tra il Governo Bonomi, il CNL e l'Autorità Alleata in Italia.
adesso mi stai a spelacchiare l'uovo. lui ha detto di dubitare che 
tecnicamente quello non fosse un referendum, già il fatto che tu lo 
chiami "referendum del 1945" (che poi sarebbe del 1946, visto che siamo 
a pidocchiare :-) ) conferma la sostanza della mia risposta.
poi ho citato i referendum costituzionali non perché li confondo ma per 
dire che tutt'ora le modifiche alla costituzione passano per il vaglio 
del referendum.

Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
Idem a parte il fatto che ho gia' votato ma non e' chiaro quanto conti
il mio voto sul nucleare.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


ma ci sei o ci fai???
Dalle tue stesse fonti..
la norma che si vuole abolire stabilisce che:
"la tariffa per l’erogazione dell’acqua sia calcolata prevedendo la
remunerazione per il capitale investito dal gestore, fino a un massimo
del 7 per cento.  La sua riscossione  non è collegata a *nessun
obbligo di reinvestire denaro nel miglioramento della qualità del
servizio.*"

 > società che gestiscono le risorse idriche."
(citato dalle tue stesse "fonti" tra l' altro...) ti risulta
particolarmente difficile da comprendere?

 ricezione di una direttiva europea.
Questa:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31993L0038:IT:HTML
?
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 


Giulio, è assolutamente inutile discutere con un Bot di Grillo. Per 
discutere occorre essere in due o più e confrontarsi. Per confrontarsi 
occorre ragionare. Dal tizio ottieni solo ringhi, demagogia e campagne 
elettorali pro grillioti
Sull'acqua si sono dette una vagonata di stronzate, dai sostenitori di 
una e dell'altra parte.
Il nocciolo è che la PA hanno fallito nella gestione dell'acqua 
(potabile, industriale, irrigazione, e fogne) sia per evidente 
incompetenza che per eccessiva voglia di lucrarci.
L'acqua resta un bene pubblico, ma non si può assolutamente avere 
regioni come la Sicilia o la Puglia, che soffrono mancanza di 
distribuzione d'acqua perché l'unica parte della distribuzione che non 
perde è quella costruita da Agrippa.
Il referendum non cambierà nulla, al massimo farà ringalluzzire i 
sinistrati e farà cambiare i termini di legge, magari tra due anni, 
quando ci saranno di nuovo le manifestazioni sulla mancanza d'acqua.

 investimenti;
Ecco, mi spiace per te, ma questo è proprio ciò che *non* deve essere
chiesto ai votanti: occuparsi dei cavilli legislativi, delle
tecnicalità, delle sottigliezze da azzeccagarbugli, come per esempio
quel "durata strettamente proporzionale...". Questo è ciò che rende
molti referendum inutili, e talvolta controproducenti.
Non a caso per una ventina di anni non hanno preso quasi mai il
quorum. Quest'annno faranno eccezione proprio perchè tutti i quesiti
hanno un sicuro significato politico, checcè se ne dica. Almeno 2
riguardano leggi o provvedimenti emanati dal governo in carica, quelli
sull'acqua non so.

 Per quanto mi riguarda, ovviamente andro', e ovviamente votero' 4 SI'.
Come ogni altra volta che si vota andro' a votare, percorrendo i miei
bravi 300 Km all'andata e altrettanti al ritorno.
Come votero' ?
Negli ultimi anni ho sempre annullato la scheda, anche ai referendum.
Pero' questa volta probabilmente non la annullero'. E visto che sono
chiamato ad esprimermi anche su un argomento sul quale mi ero gia'
espresso in passato e sul quale nulla e' cambiato da allora (compreso
l'incidente poco prima del referendum), probabilmente rivotero' come
allora.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scoppola a chi invita a non andare a votare
Anche io, però bisognerebbe alzare di parecchio il numero di firme 
necessarie, altrimenti praticamente tutti i referendum passerebbero
-- 
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes
hurtling down the highway" - Andrew S. Tanenbaum
http://blog.mainardi.me
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"

 mondo...
Non conosco il libro, ma il mio professore di fisica dell'istituto tecnico
era uno dei pochi favorevoli al nucleare anche l'altra volta, piu' o meno
con le stesse motivazioni che dai tu qui (a parte il libro che non
conosco).
Sono sopravvissuto qualche decennio senza nucleare. Penso che
sopravvivero' anche qualche altro decennio sempre senza nucleare.


 necessarie, altrimenti praticamente tutti i referendum passerebbero
E che ci troveresti di male nella possibilita' di poter decidere tu su
qualsiasi argomento ?
Io personalmente sarei per sottoporre a referendum ogni legge del
parlamento.
Poi non sarei tanto per l'abolizione del quorum quanto per imporre che se
anche uno solo dei referendum non raggiunge il quorom (e per me come
dicevo sopra, tutte le leggi andrebbero sottoposte a referendum), allora
tutta la classe politica dovrebbe essere forzatamente costretta alle
dimissioni e perdere per sempre ogni diritto a ricandidarsi a qualsiasi
tipo di attivita' politica (se tu, in quanto politico, non hai saputo
nemmeno chiamare al voto almeno il 50% degli elettori, sei uno che non sa
fare il mestiere di politico e quindi, per manifesta incompetenza, perdi
ogni diritto a fare il politico).
Ciao,
Marco


 questione.
Perche' ti sembra che su qualche altro argomento abbiano tenuto tipo di
comportamento diverso da cosi' ? Quello che a me meraviglia e' che ora gli
Italiani sembrano quasi aver cambiato idea (nel senso che questo
comportamento in passato e' stato sempre premiato al massimo dagli
elettori. Ora pare di no, ma si vedra' lunedi).
Ciao,
Marco.


 Mi piacerebbe poter votare no,
Io voto tre si certi e un si incerto pero' si.
Il si incerto e' proprio quello del legittimo impedimento.
Al di la di Mr.B, c'e' una cosa che mi lascia perplesso. Consegnare la 
facolta' di controllo a un potere dello stato che, per parte sua, non ne 
ha se non 'internamente', probabilmente mina quel sistema di pesi e 
contrappesi che aveva pensato la nostra Costituzione.
Quindi e' una cosa che fra 5 anni, ossia quando cessera' l'effetto del 
referendum (se dovessero vincere i si con quorum) non mi dispiacerebbe 
fosse ripresa in mano. Perche' allora voto si? perche' per principio 
aborro le leggi ad personam, se non ho niente di buono in cambio.
-- 
Ciao!
Luca

 Io faccio parte di quelli che abolirebbero il quorum 
Qui son d'accordo. Chi e' per il no ha vita facile, perche' basta dire 
'non andate a votare'. Gli basta convincere il 20/25 % delle persone.
-- 
Ciao!
Luca

 fini del quorum senza includerlo nei conteggi SI - NO
Non avrebbe senso. O lo includi del tutto, o non lo includi.
Secondo un costituzionalista (non chiedermi chi, l'ho sentito questa 
mattina su Raio 24 nella trasmissione di Milan) in realta' resta valido 
proprio per la motivazione con la quale la Corte Costituzionale ha 
trasferito quanto nel precedente quesito in quello attuale (quello 
attuale resta valido perche', pur modificata la legge per effetto del 
decreto omnibus, non sono mutate nella sostanza le ragioni di fondo del 
quesito originario).
Ciao!
Luca

 sapere...
SI SI SI SI
Mi spiace per la ricerca sul nucleare
(ammesso e non concesso che il referendum cambi qualcosa
riguardo ai fondi )
ma di questo governo non mi fido.
Credo di aver capito che volessero comprare dai francesi alcune
VECCHIE centrali, tanto per tirarcelo in tasca ancora una volta
e ciularsi i ns soldi.
ciao
fm
"Puoi fregare uno tutte le volte, tutti qualche volta,
ma non puoi fregare tutti tutte le volte" (Abraham Lincoln)

 soldi.
Io sapevo che avevamo comprato cose simili a Olkiluoto. Mi sbaglio io?
Ciao!
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:4df30740$0$13975$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non conosco  le specifiche tecniche di quanto ci avevano proposto.
Certamente non sono le nuove centrali nucleari, di cui parla anche Rubbia,
(esempio: reattori al torio ) che sono ancora in fase di studio
ed i cui eventuali prototipi non saranno pronti  prima di un decennio.
ciao
fm

 Marco
ciao
Andrea 

 Luca
Ciao
Andrea 

 mondo...
inquietante  ?
:-) tanto vale leggere il codice da vinci ...
ciao
Andrea 

 aborro le leggi ad personam, se non ho niente di buono in cambio.
non voglio dire che tu sia ingenuo ma sicuramente questi ragionamenti lo 
sono.
il legittimo impedimento fra cinque anni non servirà una bella semola a 
nessuno. il legittimo impedimento serve *adesso* a berlusconi per 
arrivare a fine di questa legislatura, nel corso della quale conta di 
far passare il lodo alfano costituzionale che è il viatico obbligato per 
diventare il prossimo presidente della repubblica.
ormai questi sono piani che non li tiene più nemmeno nascosti.
ora vo a vedere la replica di guzzanti, che iersera ero a cena fuori e 
me la son persa :P

 nessuno. il legittimo impedimento serve *adesso* a berlusconi
QUOTO

 fosse ripresa in mano
certo come no, ripristiniamo l' immunita' parlamentare tanto cosi' per
dimostrare che noi italioti siamo deficienti oltre ogni immaginazione
e godiamo a farcelo metter in culo dalla mattina alla sera..
E' incredibile a che punto di rincoglionimento siamo arrivati..

 ormai questi sono piani che non li tiene più nemmeno nascosti.
Bah, per me B. alla presidenza della repubblica oramai ci crede solo lui.
-- 
Ciao!
Luca


Idem...
che schifo...
nemmeno nelle dittature... e sono dovuto andare due volte all'ambasciata 
perche' si sono "dimenticati" ovviamente di inviarmi la scheda. In 5 
mesi il comune di Roma ancora non ha aggiornato le liste dei residenti 
all'estero...
Stef

 certa quota (40% mi pare) di capitale privato.
l'articolo da abrograre dice esattamente che la gestione dei servizi
pubblici locali *dovrà* essere conferita a società che abbiano almeno
il 40% di capitale privato.
dubito fortemente che ci sia una norma europea che *obblighi* a
privatizzare i servizi locali.

 che siamo proprio dei professionisti dello stoccaggio.
Faccio presente che in ogni caso l'iter per l'individuazione del deposito 
unico nazionale andrà avanti.
Che non sia mai che con deposito unico nazionale realizzato la gestione 
migliori invece che peggiorare.
Ma capisco che sembra un concetto difficile da digerire.

 potrebbe fare una bomba : pensa che culo che abbiamo :-(
Il plutonio recuperato dal combustibile esausto non č adatto per fare bombe, 
almeno non le bombe atttomiche.
Si possono fare le bombe sporche, quelle praticamente che sono delle bombe 
normali che spargono in giro elementi radioattivi.
Ma queste si possono fare da sempre per via di quel solito motivo per cui 
gli elementi radioattivi sono usati da anni in medicina e nell'industria.

 eventuale accusa infondata e' ridicolo.
parlando nel concreto a quale dei procedimenti a carico di berlusconi ti 
riferisci quando parli di "accuse infondate"?
(*) qui si aprirebbero anche altri fronti di discussione, la 
prescrizione, il processo breve, etc. ma lasciamo perdere, si sa bene 
che al massimo si arriverà al primo grado. però a giudicare da come si 
danno da fare per evitare *anche* il primo grado fa pensare che ghedini 
& c. non ritenga possibile l'assoluzione.

 quando un innocente viene condannato, non quando viene assolto.
Quoto tutto.
Stai tranquillo che se vanno a toccare un pezzo così grosso, ***che non 
manca certo di mezzi per difendersi,*** qualche elemento ce l'hanno.
Altra cosa è ottenere prove che, al di là di ogni ragionevole dubbio, 
dimostrino in modo inconfutabile la colpevolezza di detto pezzo grosso. 
Questo è già un po' più difficile.
Ciao!! Buona serata
---
none^none

 No. Ragiono semplicemente in modo duale;
No. Tu "ragioni" esattamente come il mafionano e i suoi servi sul
corriere della sera vogliono che tu "ragioni"

 spiegare le sue ragione e dimostrare la sua innocenza
Che incidentalmente è quello che ha fatto il Sig. Lombardo.
http://www.raffaelelombardo.it/2010/05/22/ascoltato-dalla-procura-di-catania/
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 
http://www.raffaelelombardo.it/2010/05/22/ascoltato-dalla-procura-di-.
..
bene, ma quello e' solo il primo passo. In caso venisse rimandato a
giudizio, o anche se solo venissero fuori elementi non direttamente
penalmente perseguibili ma comunque sospetti o deplorevoli come
questi
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/19/mafia-lombardo-non-ho-preso-soldi-dalla-mafia-pero-qualche-mano-di-troppo-lho-stretta/77777/
un pubblico amministratore *DEVE DIMETTERSI* immediatamente.
Perche' non lo fa? Perche' l' italia e' piena di italioti boccaloni
come te...

 
'dimentica' Berlusconi. Pensa che domani mattina potrebbe esserci 
chiunque altro (dimmi chi ti garba, per me e' accettabile).
Vogliamo per una volta parlare in senso generale?
Ciao!
Luca

 al di là di ogni ragionevole dubbio,
Tu guardi troppi telefilm americani!! ;-)
Scherzi a parte, qui da me, alle 18, aveva votato circa il 40% degli 
aventi diritto. Se e' cosi', da me il quorum si raggiunge con una certa 
tranquillita'. Voglio vedere, in giro per l'Italia, quanti faranno 
altrettanto (o anche meglio, magari).
Ciao!
Luca

 'dimentica' Berlusconi.
tu dimentica pure berlusconi, ma lui putroppo non dimentica te, e te
lo ficca in culo da anni.. tanto te dimentichi..:)

 altrettanto (o anche meglio, magari).
Oggi c'era la finale per la promozione in C-1, a Trapani città sono fermi al 
19,36 % (ed a Erice, dove si trova lo stadio, l'affluenze è al 21.87%) 
c'erano oltre 5 mila elettori trapanesi allo stadio (più altri 1200 elettori 
avellinesi, tra i quali pochissimi avranno possibilità di votare), più un 
altro bel po' che hanno passato il pomeriggio di fronte a radio e 
televisioni, tra l'altro avendola vinta per ora staranno festeggiando la 
doppia promozione (la squadra di basket ha vinto i playoff per la A2), per 
cui dubito che molti tra quelli che non hanno votato prima della partita lo 
faranno questa sera. BTW, dovrebbero vietare per legge le partite (per non 
parlare delle finali!) nei fine settimana elettorali ...
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Bah, per me B. alla presidenza della repubblica oramai ci crede solo lui.
Se ne riparla fra un paio d'anni, specialmente se il quorum ora non verra'
raggiunto (ma anche se verra' raggiunto).
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


della serie" chi avrebbe mai immaginato 20 anni fa che saremmo
arrivati ad avere un pdc pluri-indagato, pluricondannato, pluri-
incriminato, puttaniere e monopolista dei media?


wrote:

ad un primo sguardo sembra che in *TUTTA LA SICILIA* la percentuale di
votanti sia scarsa, altro che trapani e serie C.
Ennesima dimostrazione della qualita' dell' elettorato siciliota,
altro che minchionate vittimistiche...

 votanti sia scarsa,
L'affluenza alle urne è più bassa in tutte le consultazioni, non soltanto ai 
referenda.
Il motivo principale è che c'è una marea di Siciliani che vive e lavora 
altrove ma che è ancora ufficialmente residente in Sicilia. Con un po di 
informatizzazione, nemmeno tanta, si potrebbe far votare i cittadini ovunque 
si trovino nel territorio della RI, e si riuscirebbe ad ovviare ad una parte 
del problema. L'altra parte, quelli che vivono e lavorano all'estero ma non 
si iscrivono all'AIRE, è più complessa da risolvere.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 del problema.
eh certo, che cretino che sono, dimenticavo che per ogni mancanza dei
siciliani la colpa non e' mai loro, e' sempre degli altri!
Siete veramente *PATETICI*.
ps> fiero del fatto che la liguria sia in testa ai dati di affluenza
elettorale!!! (motivata evidentemente dal fatto che i liguri sono un
popolo pigro e avaro che quindi non si sogna nemmeno di schiodarsi
dalla propria regione e andare a lavorare altrove...)


Mi sono iscritto all'AIRE ma dopo 5 mesi il comune di Roma ancora non mi 
aveva registrato :P (E non sono un caso isolato).
Nonostante varie difficolta' che non sto a raccontare (le provano tutte 
per non dare ste schede) alla fine ho votato... sempre se il trucchetto 
da Regime non decida di invalidare i voti dei residenti all'estero...
Stef

 Oggi c'era...
Beh, se su base nazionale alle 19 siamo al 33%, sapendo che abitualmente 
molta gente la domenica va a votare la sera (o va lunedi mattina, 
potendo), si sa mai, potrei essere smentito e il quorum si potrebbe pure 
raggiungere.
Ciao!
Luca

 incriminato, puttaniere e monopolista dei media?
Ego.
Non ci voleva nemmeno molto, ma comunque, la cosa a livello personale un 
piccolo lato positivo ce l'ha, mi permetterà di prendere in giro 
sull'argomento fino al mio ultimo giorno sulla terra i tanti miei amici che 
nel 1994 gli avevano creduto e che magari oggi (o da qualche anno) sono 
diventati antiberlusconiani sfegatati.
BTW, parlando di referenda, la prima volta che mi sono veramente sentito 
politicamente sconfitto come cittadino non è stato il 1994, quando tutto 
sommato pensavo che il corpo elettorale si sarebbe rinsavito velocemente, 
che si sarebbe trattato di una montanelliana vaccinazione, ma il 1995, 
quando una gran bella maggioranza di elettori affondò il referendum sulla 
concentrazione televisiva. Confesso di essere stato certo che dopo un anno 
dal 1994, oramai la maggioranza degli elettori avesse capito chi fosse il 
Sig. Berlusconi, e votasse di conseguenza per l'abrogazione della Mammì. Mi 
sbagliai di grosso. Non sono bastati 3 lustri.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 aveva registrato :P (E non sono un caso isolato).
No, non sei un caso isolato. Bisogna anche dire che mentre in alcuni casi si 
tratta di negligenza vera e propria da parte dei consolari (in certi casi 
anche peggio di negligenza), in altri casi c'è chiaramente uno squilibrio 
evidente di forze in campo, ad esempio a Londra ci sono oltre 120 mila 
persone registrate all'AIRE (ed IMVHO ci sono almeno 400 mila cittadini 
Italiani effettivamente residenti nell'area consolare), cioé a Londra i 
cittadini della RI sono certamente almeno quanto gli abitanti di Siracusa, e 
probabilmente più degli abitanti di Catania, però per tutte le loro svariate 
esigenze burocratiche ci saranno una decina di impiegati, quanti più o meno 
ne impiega nella RI un comune di 10 mila abitanti. E tra l'altro, non sono 
trattati granché bene (a mia moglie, Turca, ogni volta che va al consolato 
Italiano gli impiegati fanno compassione, costretti come sono a lavorare in 
ambienti non certo accoglienti, con mobilio raccimolato qua e là, sedie 
scolastiche, tavoli di tutte le altezze, computer passati da chissà quante 
mani, software degli anni '80, e così via).
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Luca
Andrea

 siciliani la colpa non e' mai loro, e' sempre degli altri!
Riccardo, il mondo non è bianco e nero.
Trapani alle 22 è al 30,83%, che per una città che al momento è in festa per 
la doppia promozione (e che tra l'altro alle ultime politiche ha dato il 57% 
al PdL, e non è nemmeno il record storico) non è nemmeno male:
http://www.youtube.com/watch?v=Dm-VEo98uyA
http://www.youtube.com/watch?v=VnfsFiRwrT4
http://www.youtube.com/watch?v=Xwc_-EGlOS0
Praticamente hanno già votato in blocco tutti i non PdLini.
BTW, a conferma di quanto ti scrivevo prima, a Palma di Montechiaro, dove il 
governo vorrebbe piazzare una centrale nucleare, e dove c'è nella comunità 
una forte ostilità all'idea, alle 22 ha votato appena il 32,64%. Ti sembra 
che se fossero effettivamente  residenti a Palma di Montechiaro non ci 
sarebbe un'affluenza ben maggiore? In realtà, a Palma non arrivano al 60% 
manco alle Comunali, ed alle ultime politiche si sono fermati al 64%. La 
verità è che oltre il 30%-40% degli elettori, non vive a Palma, ma è 
disperso in giro per il mondo.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 stiamo a vedere
Il MdI da il 41,12% sul nucleare con oltre il 99% dei comuni pervenuti.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk

 40% alle 22 ...
Mmmm... ritorno pessimista...
Ciao!
Luca

 Luca 

 Vogliamo per una volta parlare in senso generale?
in questo thread no. quando ci troveremo a discutere di altri
argomenti staremo a vedere.

 staremo a vedere.
Questo e' un problema.
Il Diritto (uso volutamente la maiuscola) non dovrebbe essere questione 
di momento.
Ciao!
Luca

 perde è quella costruita da Agrippa.
Sulla Puglia
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1996/09/24/acquedotti-entrano-privati.html
Ciao,
Giulio
-- 

 sull'acqua non so.
Attenzione, io pongo un "ragionevole dubbio".
Abrogando l'articolo 23 bis della 133/2008 abbiamo anche abrogato il 
comma 5 che prevede che la proprietà delle reti resti pubblica, e il 
10/h che prevede che un qualunque affidatario non possa gestire il 
servizio oltre il periodo di rientro degli investimenti. Mi chiedo - ed 
è lecito - cosa succederà "dopo"?
Ciao,
Giulio
-- 

 si pratica, il predominio del diritto.
magari anche perche'  abbondano boccaloni come voi due?

 semplicemente menando il can per l'aia.
no , il poveretto sta semplicemente regurgitando gli articoli di
Ostellino, Franco, Panebianco & C che da anni si affannano ad
arrampicarsi sugli specchi, insinuando, confondendo, distraendo,
sminuendo.. tutto per salvare il culo del loro padrone.


semplice, succede che le lobby che vogliono spolpare l'ennesima
risorsa pubblica almeno per il momento rimarranno a bocca asciutta.

 risorsa pubblica almeno per il momento rimarranno a bocca asciutta.
in barba alle sacrosante avvertenze di alef-0 :-) ti faccio notare che 
l'abrogazione dell'articolo 23 bis della 133/2008 non impedisce alle 
amministrazioni locali di dare in gestione i servizi a rilevanza 
economica a privati.
Ciao,
Giulio
-- 

 privatizzare i servizi locali.
La normativa europea c'è. Sono le soglie e i tempi che sono stati 
fissati dal decreto ronchi in recepimento della stessa.
Ciao,
Giulio
-- 


ma almeno *non li costringe*, e non mi sembra una differenza da
poco...

 siciliani la colpa non e' mai loro, e' sempre degli altri!
Mi dimenticavo di farti notare come il Sig. Lombardo abbia votato ed abbia 
fatto campagna elettorale per far votare 4 sě:
http://www.raffaelelombardo.it/2011/06/08/quattro-si-sui-quesiti-referendari/
BTW, se ne esaminassi l'azione politica in maniera obiettiva, vedresti che 
fondamentalmente le azioni del Sig. Lombardo da capo del governo Siciliano 
sono piů vicine alle tue idee (o generalmente a quelle riportate nel 
programma del M5S che ci hai proposto l'altro giorno) di quanto lo siano 
alle mie.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 alle mie.
ma nemmeno per sogno!
Ma secondo te utilizzare la guardia forestale coem guardia del corpo
privata riesntra nelle mie idee???
Ma secondo te farsi pagare tangenti da ernesto pellegrini rienstra
nelle mie idee??
Ma secondo te tenere un archivio di raccomandati da paraculare nel
pubblico ti sembra che rientri nelle mie idee???
Ma secondo te rubare sulla sanita' rientra nelle mie idee???
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/07/17/catania-la-cricca-del-sociosanitario/41249/
Ma secondo fare iincontri "politici" e partecipare a festeggiamenti
con boss mafiosi rientra nelle mie idee?
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/07/%E2%80%9Csummit-notturni-e-telefonate-ecco-i-rapporti-tra-lombardo-e-la-mafia%E2%80%9D/75667/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/19/mafia-lombardo-non-ho-preso-soldi-dalla-mafia-pero-qualche-mano-di-troppo-lho-stretta/77777/
Ma cosa bisogna fare con voi sicilioti per impedirvi di votare dei
mafiosi di merda???

 poco...
telegraficamente:
1. l'ingresso dei privati è "spinto" dalla UE
2. questo però peggiora la condizione di tutte quelle zone dove la 
gestione del servizio idrico è già in mano ai privati (solido discorso 
di investimenti, rientro e costo).
Ciao,
Giulio
-- 

 1. l'ingresso dei privati è "spinto" dalla UE
1) mi trovi la direttiva UE che obbliga gli stati membri a cedere
almeno il 40% della gestione dei servizi dell'acqua a privati? E che
tali privati possono fare rincari fino al 7% senza investire un euro
in miglioraento e manutenzione dle servizio?
2) anche se esistesse, spingano pure. Se in Italia non ci sono le
condizioni per fare una simile privatizzazione non la facciamo. Punto.

 sminuendo.. tutto per salvare il culo del loro padrone.
ennesimo *splendido esempio* , lezione di giornalismo del corriere..
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/13/intercettazioni-e-festini-buongiorno-corriere/117775/

 ma nemmeno per sogno!
Io avevo chiaramente indicato "le azioni del Sig. Lombardo da capo del 
governo Siciliano", non quelle che forse compiva 5-10-15-20 anni fa, in 
altri ruoli.
Il Sig. Lombardo era un mariuolo quando era uno dei tanti ascari 
democristiani? Possibilimente, probabilmente. Ed infatti io non l'ho votato.
Perň bisogna riconoscere a Cesare quel che č di Cesare, ed il Sig. Lombardo 
da da capo del governo Siciliano non si č comportato né da mariuolo, né da 
ascaro democristiano.
Se poi tu preferisci che la Sicilia sia governata da persone che si 
comportano come il Sig. Cuffaro, cosě ti viene piů semplice attaccarli, mi 
spiace, io preferisco di gran lunga quelli che, da capo del governo 
Siciliano, come ci sia arrivato ci sia arrivato, qualsiasi cosa abbia 
combinato prima di diventarlo, si comportino poi come il Sig. Lombardo 
(potendo, anche meglio, non mettiamo limiti alla provvidenza!).
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 si pratica, il predominio del diritto.
si ma io ho fatto un esempio fra decine, centinaia. anche la modifica
alla legge sul nucleare che avrebbe dovuto disinnescare il referendum
è stata infilata nel decreto omnibus votato a fiducia, ma di che
stiamo a parlare? la abbozzerei con questa storia che io mi fisso su
particolari insignificanti, non regge.

 in miglioraento e manutenzione dle servizio?
Telegraficamente:
1. le percentuali e gli scatti sono definiti dal decreto ronchi
2. il 7% è definito dalla legge Galli (mi pare si chiami così)
3. il 7% è calcolato proprio sulla base degli investimenti. Ti faccio 
l'esempio a me più vicino: in provincia di AP (dove vivo io) l'acqua 
costa più che nell'alto teramano perché la nostra gestione idrica 
investe di più.
Ma è tanto difficile da capire?
Ciao,
Giulio
-- 

 comportano come il Sig. Cuffaro
Lombardo e' Cuffaro 2 la vendetta, citrullo che non sei altro.
Io avrei preferito gente come la Borsellino, ma evidentemente gli
acuti sicilioti la pensano diversamente...

 parlare? 
Ovvio. Era urgente, per cui... poi, pero' la corte costituzionale ha 
deciso che non era stato disinnescato il presupposto, e ha ammesso il 
referendum. Aggingo che, IMHO, e' stata una cosa veramente da polli un 
disinnesco di quel genere; chi, sano di mente, poteva affidarsi allo 
strumento del decreto legge, sapendo qual'e' la valenza dello stesso, per 
risolvere la questione?
Detto questo, guarda che sul reiterato ricorso alla fiducia che da anni 
si fa, e non solo da Mr.B e soci, siamo piu' d'accordo di quanto tu possa 
pensare.
Ciao!
Luca

 sull'argomento, senza tirare in ballo sempre il solito Mr.B.
non capisco perché tirare in ballo berlusconi sia in contrasto con 
tenere una discussione pacata. a me non innervosisce particolarmente 
parlarne.

 è lecito - cosa succederà "dopo"?
Arrivera' Gargamella che ci rendera' tutti piu' contenti con la
privatizzazione "per scelta" al posto della privatizzazione "forzata". 
Alla faccia di chi lo vota:
< 
http://www.beppegrillo.it/2011/06/tempi_duri_per.html
 >
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sull'argomento, senza tirare in ballo sempre il solito Mr.B.
che putroppo per te del legittimo impedimento , cioe' dell' argomento
di questa discussione e' causa ed artefice.. :)  A' mOnAgo',  scendi
dal pero.


QUOTO. Oramai i partiti sono corrotti completamente. *Vanno mandati
via tutti a calci in culo*
Altro che destrasinistracentro...

 incontri e le feste con i capomafia pure..
Ricordo che hai detto di essere Napoletano. Ora non so come funzioni a 
Napoli, ma non ci credo esistano politici napoletani che non abbiano mai 
incontrato camorristi. Idem in Sicilia, non ci sono politici che non abbiano 
mai incontrato affiliati a Cosa Nostra. Questo non ne fa necessariamente 
mafiosi, né amici dei mafiosi, né accessori ai crimini dei mafiosi. I 
mafiosi non vanno in giro con il cartellino e la freccetta, o la nuvoletta, 
o magari il neon rosso lampeggiante "ghiò mafiusu sugnu!". L'idea è che tu, 
non mafioso, generalmente non lo sappia che il tale sia un mafioso. Ed anche 
se lo sapessi, perché magari la cosa è risaputa da notizie di stampa, o da 
voci di popolo, da politico ti capita di incontrare una marea di persone, 
anche perfettamente nolente.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 parlarne.
A me invece abbastanza, perche' sono convinto che parlare di un principio 
tirandolo in ballo scateni automaticamente tifo (pro o contro, eh?) e svii 
dal ragionamento sul principio stesso. Senza contare che resto dell'idea 
che in certi casi la migliore soluzione sia l'oblio... ;-)
Ciao!
Luca

 parlarne.
e' l'ultima spiaggia del rintronamento mediatico. Visto che oramai e'
indifedendibile la parola d'ordine e' sminuire, ignorare, non
parlarne.

 che in certi casi la migliore soluzione sia l'oblio... ;-)
"e' l'ultima spiaggia del rintronamento mediatico. Visto che oramai e'
indifedendibile la parola d'ordine e' sminuire, ignorare, non
parlarne. " C.V.D.