Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Dilatazione del tempo: una "idiozia"

L'ha dimostrato questo illustre scienziato:
http://digilander.libero.it/ultimus2001/dasette.htm
Pagina trovata casualmente per rispondere ad un post qualche min fa, ho iniziato a sfogliare il sito 
e consiglio a tutti di darci un'occhiata, è un'esperienza davvero interessante.
Cosa ne pensate della "dimostrazione" che la dilatazione del tempo (relatività ristretta) è una idiozia?

(relativitŕ ristretta) č una idiozia?
Spero che la domanda sia ironica...
Ciao 

Cosa ne pensate della "dimostrazione" che la dilatazione del tempo (relatività ristretta) è una idiozia?
Mettiamola cosi' ... il contenuto e' perfettamente adatto e in
sintonia al contenitore e all'italiano usato.
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html


http://digilander.libero.it/ultimus2001/dasette.htm
Anche ammesso che la teoria abbia una sua validità, è esposta in maniera del 
tutto incomprensibile.
Ma ti(vi) invito, più che altro, a riflettere su una cosa: la scienza 
moderna sta dimostrando che, bene o male, ogni fenomeno ossevato ha una 
forte dipendenza da chi lo osserva (come già Kant disse molto tempo 
addietro).
In una situazione del genere, ha realmente senso parlare di un fenomeno vero 
e proprio, e quindi indipendente dall'osservatore?
Massimo

 vero e proprio, e quindi indipendente dall'osservatore?
Puoi aprire un dibattito sul sito dell'amico scienziato...prova a dimostrare 
la tua teoria attraverso i motori passo-passo...
Ciao. 

L'ha dimostrato questo illustre scienziato:
Illustre?
--
Fabrizio 

 Illustre?
è anche ing....
:-D

la freccia del tempo si dilata in base alla velocità dell'osservatore 
nel senso che a 300 mila km al secondo (velocita della luce) il tempo si 
ferma .... almeno dai miei ricordi di fisica (teoria della relatività 
ristretta). Credo che esistano prove dirette negli accelleratori di 
particelle tipo il cern dove si riesce ad accellerare alcune particelle 
a velocita per cui gli effetti relativistici hanno un effetto .


 vero e proprio, e quindi indipendente dall'osservatore?
mah... la sua sorta di dimostrazione si basa su osservazioni della velocità del clock delle schede 
controllori dei motorini passo passo (fra l'altro non necessari nel suo esempio discreto) _assolute_.
Dice, fra l'altro con termini a dir poco da scuole medie superiori altro che da ing., che il clock 
ad alte velocità diminuisce per dilatazione del tempo... ma diminuisce per chi? Io ho letto un libro 
sulla relatività, in linguaggio scientifico ma comprensibile, più che altro sulla storia del 
fenomeno. Qualche settimana fa fecero un bellissimo documentario (superquark?!?) su Einstein e la 
relatività e la studiai con un bellissimo libricino in 2 ITIS fatto dal mio Prof. di fisica a 
fumetti, una chicca perchè aveva tantissime dimostrazioni anche piuttosto serie (integrali e 
derivate in 2 superiore!).
Ora, la mia idea è che l'autore non abbia la più pallida idea di cosa sia la fisica né tanto meno la 
relatività ristretta :-P
In ogni suo discorso non c'è mai un riferimento preciso all'osservatore, punto chiave della 
relatività ristretta.
Si ostina, anche in altre pagine delle sue assurde teorie, a sostenere che ci sarà una rivoluzione 
della matematica nel discreto:
"Per cui, prima o poi, occorrerà darsi da fare per rifondare, peraltro dal solo punto di vista 
formale e non sostanziale, la Matematica su basi solo ed esclusivamente discrete."
ma sto qua dove ha studiato ingegneria?!?
Ha mai studiato analisi e matematica discreta? Come può pensare che si possa (e anzi si debba) 
rifondare dal solo punto di vista formale la matematica su basi discrete, perché tanto questa non 
serve ai fini delle odierne tecnologie?
Ha qualche vaga idea secondo voi delle relazioni esistenti tra continuo e discreto? Dell'importanza 
del continuo, in termini proprio formali, rispetto al discreto?
Mah... è proprio vero che ad avere del tempo in internet si leggono di quelle sciocchezze....
Quando si fa il paragone fra le vecchie librerie e biblioteche ed internet c'è molto entusiasmo, per 
la rapidità di ricerca e vastità delle informazioni a disposizione, ma spesso ci si dimentica che 
nelle biblioteche la probabilità di trovare idiozie su argomenti tecnico-scientifici rasentava lo 0, 
mentre in internet il lavoro più grosso non è tanto la ricerca, ma quello di discernere fra cavolate 
e informazioni autorevoli e veritiere.

 a velocita per cui gli effetti relativistici hanno un effetto .
ricordi bene... oltre ad averlo dimostrato Einstein quel po di anni fa (anni '20), e scusate le 
tecnologie del tempo che aveva a disposizione per dimostrare una roba del genere.
Infatti il tipo non ha capito nulla sulla relatività ristretta, mette in mezzo il discreto che oltre 
a non centrare niente lo prende in mezzo pure in forma sbagliata ed ingenua (motore passo passo e 
legame col clock della scheda, come se un motore non passo-passo non andasse bene) e non ha idea di 
quanto siano complesse e ricche di informazioni le ipotesi, nonché le dimostrazioni, della 
relatività ristretta. In pratica dimostra il contrario di Einstein e si ritiene un genio per questo 
senza conoscerne minimamente la teoria! :-)
Addirittura la teoria della relatività generale, che si basa sulla ristretta, contiene calcoli e 
matematica così complessa che per decenni non si è riusciti a capire esattamente tutta la teoria e 
ancora oggi sono in pochi gli scienziati al mondo che hanno le capacità per lavorarci su.
Molti esperimenti necessari a dimostrare le teorie di Einstein non si sono riusciti a formulare 
nemmeno, cioè non si sa ancora in che modo fare un esperimento che dimostri quelle teorie 
incredibili! Figuratevi sto tipo che è soddisfatto, in una pagina html e senza calcoli, di aver 
dimostrato che la relatività ristretta è una idiozia :-D
Un paio di miei prof di fisica hanno lavorato al CERN per parecchi anni e si occuparono proprio di 
acceleratori. Diciamo che la relatività ristretta la conoscono abbastanza bene e ci raccontavano di 
come avvenivano gli esperimenti, insomma coi loro occhi hanno visto che ad elevate velocità ed in 
modo NON lineare avviene la dilatazione del tempo, o meglio, dello spaziotempo, per essere precisi.


http://digilander.libero.it/ultimus2001/dasette.htm

Sinceramente non so se mi fa più paura lui e la sua dimostrazione, o tu che
hai avuto il coraggio di definirlo "illustre scienziato" ;-)
Io spero vivamente che il tuo post fosse permeato di sarcasmo che io non ho
notato...

 notato...
sì, l'ho mascherato bene così come l'illustre scienziato è convinto delle sue dimostrazioni :-D

 
Che l'idiota è quello che ha perso il tempo a scrivere tali scemenze.

>Credo che esistano prove dirette negli accelleratori di particelle
I GPS ( navigatori satellitari ) necessitano di correzione
relativistica
sia per la velocità del satellite che per la differente gravitazione.

sia per la velocità del satellite che per la differente gravitazione
Immagino sia però una correzione relativistica nel senso galileiano del 
termine. Ovvero necessitano di correzione perchè la velocità e l'orbita del 
satellite non collimano con quella della terra (e a questo si 
ricondurrebbero anche i problemi relativi alla gravitazione).
A meno che i satelliti GPS non vadano a velocità prossime a quella della 
luce...:-)
Comunque, a parte con gli acceleratori particellari, credo sia stata 
osservata la dilatazione del tempo anche con i mesoni...perdonatemi se ho 
detto stupidaggini...non sono un fisico.
Ciao


Moh... non conosco la teoria della relativita', ma  a me pare
di riscontrare parecchie baggianate su come intende la c.d.
"tecnologia digitale":
| <<Le tecnologie digitali procedono chiaramente a scatti, e niente ci
| induce a pensare che non lo faccia anche la natura>>
Cioe', secondo lui, in un dispositivo digitale elettronico, la
transizione da uno stato a quello successivo impiega tempo zero,
e l'unico intervallo di tempo che puo' essere vagliato e' quello
che intercorre da una ciclo di clock all'altro... "a scatti"? Ma questo
imbecille, che si reputa un ingegnere, li ha mai visti i diagrammi
temporali di un circuito elettronico digitale?
Secondo, gia' dall'assunto che "niente ci induce a pensare che non lo
faccia anche la natura", non sa nulla del metodo galileiano e pretende
di metter naso in argomenti scientifici che vanno ben oltre la fisica
meccanica...
E insiste, senza portare nessun supporto a cio' che afferma:
| <<E' un'inutile e stupida ostinazione continuare a non ascoltare ciò
| che la natura stessa ci dice (vedi l'esistenza di una velocità
| limite), e cioè che essa è solo ed esclusivamente discreta.>>
Poi:
| <<E dove l'unica differenza sostanziale, fra la natura e la tecnologia
| digitale, è che la prima non ha bisogno del clock.>>
Ma questo imbecille non sa che esistono i circuiti digitali asincroni?
E da molto pure... (e.g. dec pdp-6, 1963, cpu totalmente asincrona)
Poi:
| <<E ciò perchè la presunta dilatazione del tempo finendo per aggredire
| anche il clock che governa il motore passo-passo del motoveicolo X, fa
| diminuire il numero di scatti di quest'ultimo, diminuendo la
| progressione del moto di X stesso.>>
Cioe', fatemi capire: per costui, un clock ha una "velocita'" come
quella di un corpo o di un fenomeno ondulatorio, e non una
frequenza?
Mi basta cosi': per carita' divina...
bye G.L.

 Mi basta cosi': per carita' divina...
AHAHHAAHAH questo è davvero fuori come un balcone eh! :-D

 bye G.L.

 AHAHHAAHAH questo è davvero fuori come un balcone eh! :-D
Adesso posto il link su it.scienza.fisica, son curioso di sentire
quel che pensano...
bye G.L.

 quel che pensano...
Hanno già dato, l'autore di quelle pagine è giofra ;-)
http://www.bynoi.com/fraterno.html
-- 
ale
http://www.sen.it
et corruptissima re pubblica plurimae leges 

 
http://www.bynoi.com/fraterno.html
Ooops... gia' postato. Vabbe', o me lo rifiuta il mod, o replico
io stesso di lasciar perdere, che' mi arrangio con google.  :-)
bye G.L.

 
http://www.bynoi.com/fraterno.html
Fantastica questa, tratta da
http://digilander.libero.it/ultimus2001/appendice3.htm
:
| E spesso, più che parlare di convenzione, si invoca la successiva
| dimostrazione, che è poi all'origine del cosiddetto metodo della
| frazione generatrice:
| 0,(9) * 9 = 0,(9) * (10 - 1) = 0,(9) * 10 - 0,(9) = 9,(9) - 0,(9) = 9
| per cui essendo:
| 0,(9) * 9 = 9
| è:
| 0,(9) = 9/9 = 1
Cioe', lui, come i bambini delle scuole medie quando fanno i
compitini di algebra, fa le dimostrazioni usando prima il trucchetto
di spostare la virgola ( 0,(9)*9 = 9,(9) ), e poi elidendo una infinita
sequenza di 9 dopo la virgola ( 9,(9) - 0,(9) ), come desse per assunto
o potesse dimostrare che la (tra l'altro inquantificabile per
definizione) infinita sequenza di 9, dopo la la moltiplicazione possa
essere la stessa cosa per 9,(9) e 0,(9)...
Bravo... per cosa li hanno introdotti a fare i limiti, allora? Ah, gia',
forse in realta' da per scontato a priori che il "continuo" non
esiste...
Certo, mi meraviglia come talvolta l'ignoranza partorisca questi geni.
bye G.L.

Tommy ha scritto:

Perchè l'hai fatto? Hai portato la discussione di una dimostrazione 
matematica al bar!!! Può succedere di tutto.

 Certo, mi meraviglia come talvolta l'ignoranza partorisca questi geni.
Infatti, proprio per questo era meglio se non mi citavi con il suo 
stesso numero di >, qualche lettore distratto potrebbe fare correlazioni 
imbarazzanti ;-)


 imbarazzanti ;-)
Ops... a dire il vero, ho usato "|" per il quoting: di solito
lo uso quando copio incollo qualcosa presa da qualche parte...
bye G.L.

 Ops... a dire il vero, ho usato "|" per il quoting: ..
Sorry strisciando con le ginocchia sui ceci, OE-QuoteFix fa cose 
dell'altro mondo ;-)


 dell'altro mondo ;-)
A me, funzia bene. Non uso OE+quotefix per i ng, pertanto ninzo'...  ;-)
bye G.L.

http://www.google.com/search?num=100&hl=it&newwindow=1&as_qdr=all&q=%22decimal+without+a+zero%22+%22giovanni+fraterno%22&btnG=Cerca&lr=

http://www.google.com/search?num=100&hl=it&newwindow=1&as_qdr=all&q=%22crittografia+a+chiave+pubblica%22+%22giovanni+fraterno%22&btnG=Cerca&lr=

http://www.google.com/search?num=100&hl=it&newwindow=1&as_qdr=all&q=%22screening+oncologici%22+%22giovanni+fraterno%22&btnG=Cerca&lr=