Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Oracle Express, mica male!!

Ho avuto modo di provare il nuovo e gratuito database Oracle Express
http://www.oracle.com/technology/software/products/database/xe/index.html
Difetti: è limitato a 4Gb di dati e 1Gb di ram
Pregi: è un database Oracle e insieme un piccolo application server per
creare applicazioni web in maniera semplice e veloce.
Sicuramente un prodotto interessante per chiunque si occupi di sviluppo
visto che la oracle dà la possibilità di incorporarlo gratuitamente
nelle proprie applicazioni.

 nelle proprie applicazioni.
Ok, application server a parte, a che pro? PostgreSQL e` in giro da
parecchio
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 
O MySQL, visto che, a quanto ho letto, ha colmato con l'ultima versione 
numerose lacune che aveva in precedenza.
PS. Mi dai un tuo indirizzo di posta elettronica valido? Il mio è - 
quasi - valido...
-- 
Ciao!
Luca

 creare applicazioni web in maniera semplice e veloce.
Permettimi di dissentire: io lavoro anche sul OracleAS 10g e dire che
quella è una architettura dove è facile e veloce creare una applicazione
web mi sembra alquanto azzardato. Basti solo pensare a cos'è il portal.


Portal e' il male..

Cosa consente di fare l'application server??
Grazie

> web mi sembra alquanto azzardato. Basti solo pensare a cos'è il portal.
Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa è questo "Portal"?
Grazie

 Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa č questo "Portal"?
Detto in parole molto povere, č un componente CMS per l'application
server di Oracle. Praticamente un Mambo, PhpNuke o Drupal, solo molto
piů complicato da installare e configurare.


Non direi.. Prima di raggiungere la completezza di PostgreSQL deve farne di 
strada!!! 

Vincent Vega ha scritto:

Non so se stiamo parlando dello stesso prodotto, quello che dico io è
probabilmente descritto qui
http://www.toptrade.it/tt/newseventi/news/dettaglio/index.asp?id=17971
Oracle usa un semplice linguaggio Html DB che in poco tempo permette di
pubblicare e gestire da web le tabelle che si creano sul database.
Per sviluppatori veri e propri si preferisce lìuso di altri linguaggi da
php a java a .net
E poi non lavoro mica per oracle, la mia era semplicemente una
segnalazione per i curiosi come me che 'perdono' un sacco di tempo a
vedere cosa c'è sempre di nuovo sul mercato.

 
Quindi? non sei di quelli che pensano che un db va anche amministrato?
C'è gente che se non conosce il db non lo usa perchè sopra non ci sa
fare neanche un backup.
Avere un applicativo che gira su oracle può essere un ottimo biglietto
da visita in molte realtà aziendali.
Come sempre non è una questione di chi ce l'ha più lungo ma giusto per
segnalare un'opprtunità in più.

 fare neanche un backup.
Cosa c'entra con quello che ho detto io? Io ho semplicemente detto che non vedo
vantaggi nell'usare Oracle Express rispetto a PostgreSQL


 strada!!! 
Sono d'accordo. Pero' avevo letto un po' di prove comparative, 
all'epoca, e quanto a performance, almeno per un quantitativo di dati 
medio, la vinceva MySQL. Era, a memoria, una questione legata a come i 
vari threads gestivano l'accesso ai dati.
Dove PostgreSQL (che apprezzo per la scalabilità) era vincente era per 
l'appunto la completezza. La mancanza delle stored procedures in MySQL 
era parecchio penalizzante. Con la versione 5, però, questo limite - e 
molti altri - pare siano stati superati.
-- 
Ciao!
Luca

 vedere cosa c'è sempre di nuovo sul mercato.
Non critico la tua segnalazione, faccio delle precisazioni.

Grazie per le info
ma si tratta di un prodotto gratuito o a pagamento?
Immagino la seconda ;-))

 ma si tratta di un prodotto gratuito o a pagamento?
Che io sappia, è incluso nell'OracleAS il quale si scarica anche da
internet, credo gratuito per sviluppo (ovviamente va pagato per metterlo
in produzione).

 fare neanche un backup.
Non vedo il nesso. Il backup va fatto con qualsiasi database e Oracle
non lo fa certo da solo (anzi, pare sia una scienza).

 parecchio
Una premessa: uso e seguo lo sviluppo di PostgreSQL dal '96, e ne sono
un accanito sostenitore. Ma quando si parla di Oracle è come
confrontare le pere con le mele... la differenza veramente ENORME che
c'e' tra i due te la riassumo in un'espressione: two-phase commit. Aka
transazioni distribuite. Aka dblink. Aka replicazione master-slave
(sì, lo so che c'e' anche in postgresql, ma è una pezza), o
materialized views... postgresql è un prodotto eccellente, ma non è
riuscito a saltare la barricata che divide i DB stand-alone da i DB
distribuiti. E in un ambiente enterprise è impensabile prescindere
dalla possibilità di integrare e condividere i dati su più server.
Sono anni che il two-phase commit è nella todo-list di postgres, ma
temo che non siano ancora riusciti ad implementarlo.
Oracle Express può essere o no una buona idea: certo, con le
limitazioni che ha sembrerebbe adatto solo per lavoretti specifici per
i quali postgresql potrebbe altrettanto brillare. Ma se si tratta di
progetti che possono scalare verso ambienti enterprise, l'interesse
c'e' eccome (fermo restando che è solo un tranello commerciale: non
appena scali, paghi!)
bye!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 appena scali, paghi!)
Boh... Io ho amici che gestiscono database da diversi terabyte su
PostgreSQL. Considerando che il DB piu` diffuso e` MySQL (che c'azzecca
un tubo) direi che per il 99% dei compiti PostgreSQL e` piu` che adatto.
Poi ci sono spazi in cui Oracle e` davvero necessario ma sono l'1% e
nella versione express non sono assolutamente coperti gli usecase che lo
rendono necessario.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 rendono necessario.
E' quello che dico anch'io, solo che stando alla mia esperienza le tue
percentuali sono un po' troppo estremizzate... o quantomeno,
quell'epsilon per cento di progetti in cui serve davvero Oracle sono
quelli in cui si concentrano la maggior parte dei budget :-)


 quelli in cui si concentrano la maggior parte dei budget :-)
Anche perche` Oracle ci mette del suo con i prezzi delle licenze per il
clustering direi.


 altri - pare siano stati superati.
Eh.. pare! Vai a vedere cosa puoi e non puoi fare con le stored procedures 
e - in particolare - con i trigger.
Poi ne riparliamo. Io l'ho fatto e ti dico.. PostgreSQL è un altro pianeta.
Un conto è dire "ci sono", un conto è capire *esattamente* cosa puoi fare o 
non fare con quello che c'è.
Uno dei motivi della inferiore diffusione di PostrgreSQL rispetto a MySQL è 
stato, finora, la mancanza di una versione Windows nativa, superato dalla 
versione 8. Credo che piano piano stia risalendo la classifica.
Anche perchè MySQL in certe situazioni (software commerciale) devi pagarlo 
poco ma devi pagarlo, PostgreSQL mai! 


Si peccato che gran parte del budget finisca per pagare licenze ad Oracle, e 
solo quel che resta
a pagare chi poi ci fa il lavoro sopra!!!! 

 versione 8. Credo che piano piano stia risalendo la classifica.
Non credo proprio sia questo il motivo.
Chi usa MySQL (seriamente, non per baloccarsi) su windows?

Chi usa MySQL (seriamente, non per baloccarsi) su windows?
Io invece credo proprio di si.
Per i motivi che ho citato prima PostgreSQL non è alternativo ma 
complementare a MySQL,
più adatto ad applicazioni OLTP che a database da pubblicare sul web e da 
cui trarre le massime prestazioni,
quindi non sono in vera concorrenza tra loro.
E in questi utilizzi, io credo proprio che i server windows scalino molti 
punti in classifica rispetto ai sever linux, almeno per ora. Almeno, questa 
è stata fino ad ora la mia esperienza, e come San Tommaso credo a quello che 
vedo :-))

 Chi usa MySQL (seriamente, non per baloccarsi) su windows?
Non mi stupirei piu' di tanto...
Ciao
Mirko

 ci sono? O forse proprio alla sua amministazione ti riferivi?
Prova a scrivere una semplice applicazione web php/MySQL. Poi prova a
scriverne una usando Oracle. La prima cosa che c'è scritto su "Oracle
for Dummies" è che le connessioni sono delle risorse da usare con
religiosa parsimonia tanto è dispendioso l'overhead di aprirne e
chiuderne una; con mySQL invece è normale fregarsene e avere una
connessione per pagina.
Il risultato è che con Oracle per avere un sito con prestazioni decenti
occorre un application server e una serie di accorgimenti (connection
pooling), mentre con mySQL vai tranquillo come una scheggia a prescindere.

 Chi usa MySQL (seriamente, non per baloccarsi) su windows?
Io lo uso seriamente e non mi da tanti problemi ..
ho seguito le vostre disquisizioni e sinceramente non saprei cosa 
rispondervi .. uso su win sia mysql che sql server ma come in ogni cosa 
entrambi hanno pregi e difetti :) dipende dall'uso che se ne fa di uno 
strumento ..
sinceramente postgre non l'ho mai usato ma volevo provare sia questo che 
firebird che anche sembra promettere bene .. :)
-- 
                                  [CapoBecchino]
| --------------------------------------------- |
| hotmail/msn: capobecchino [@] hotmail [.] com |
| yahoo: capo_becchino [@] yahoo [.] it         |
| icq: 217325174                                |
| --------------------------------------------- |
!!! OFFERTA IRRIPETIBILE !!!
Muori oggi avrai uno sconto del 50%.

 pooling), mentre con mySQL vai tranquillo come una scheggia a prescindere.
Eh già... per forza... Anche se il motore fosse lo stesso su mysql sarebbe 
montato su un gokart, mentre
quello di oracle deve spingere un berlinone superaccessoriato... Non fanno 
gara pari!
Come ho già detto non fa un tubo, almeno sia veloce!
Comunque, vai tranquillo.. che arrivi sicuramente ad un punto di un 
ipotetico grafico di scalabilità nel quale
se non fai pooling di connessioni anche con mysql il tuo sito collassa su se 
stesso.......

 stesso.......
Guarda, la questione non è sul "mio" o il "tuo" sito, a me di mysql
non me ne frega proprio nulla e se vuoi saperlo lavoro su oracle.
Sto solo osservando che, per quanto riguarda la valutazione delle
prestazioni e della scalabilità del database, stai facendo esattamente
la valutazione opposta. In un sito web le transazioni sono brevi e
sostanzialmente atomiche, per questa ragione MySQL se la cava più che
bene e puoi stare tranquillo che per farlo collassare ce ne vuole.

bene e puoi stare tranquillo che per farlo collassare ce ne vuole.
Se lo dici tu.....comunque "ce ne vuole" <> scala all'infinito senza mai 
fare pool di connessioni.
Oltre un certo limite continuare ad aprire nuove connnessioni ad ogni 
richiesta secondo me è comunque insano.

 angeli, comunque........
Se la vedi così, fine.

>Se la vedi cosě, fine.
Io ho argomentato comunque. Era solo una mia impressione.

 Difetti: è limitato a 4Gb di dati e 1Gb di ram
E la licenza scade il 31 Gennaio 2006. 
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa è questo "Portal"?
Una fogna.


 pubblicare e gestire da web le tabelle che si creano sul database.
AH AH AH 
HTML DB!!!
La mia azienda l'ha usato, tra le primissime in Italia, su richiesta di
Oracle che voleva sapere cosa ne pensassimo. Ho anche supervisionato delle
tesi che hanno lavorato con quel coso lì.
Appunto, quel coso lì.


 Oracle, sono dei limiti parecchio stretti.
Infatti, l'express edition non serve a niente, visto che ognuno può
installare a scopo di studio e sviluppo _tutti_ i software Oracle che vuole.


 ottenuto un sito più bello, sicuro ed economico
Cosa che anche Oracle sa benissimo, tanto che ora l'AS supporta nativamente
PHP :)
