Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Unit testing: How to get your team started

Nella vana speranza che ispas, AleTV, e il Menegotto imparino qualcosa:
 
https://youtu.be/TWBDa5dqrl8
 

 
https://youtu.be/TWBDa5dqrl8
 
 
1) Sarebbe stato carino linkare anche l'articolo di riferimento.
2) Perché dovrei imparare, visto che (anche se tu non mi credi, ma son problemi tuoi, non miei) son principi che già applico, e da un bel po'?
3) La storia del puntamento che viene sbagliato mi sa di un problema di progetto, più che di un problema di testing; i medici che facevano il puntamento han potuto fare una cosa che per definizione non dovevano poter fare.
 
-- 
Ciao!
Luca

 
https://youtu.be/TWBDa5dqrl8
 
 
ma il tipo in video non vi fa paura?! Potevano almeno mettere
una bella signorina più spigliata e simpatica per parlare
davanti ad una telecamera...
 
 

Eh sono problemi, soprattutto quando in mancanza di sottotitoli riesci solo a vedere e non ad ascoltare.

 Eh sono problemi, soprattutto quando in mancanza di sottotitoli riesci
solo a vedere e non ad ascoltare.
 
beh sai, nel marketing online l'apparenza vale più di ogni altra
cosa... Se sei un wizard in un argomento ma non sai come "acchiappare"
gli utenti fai ben poco...
 
 

Secondo me al tipo del video non gliene frega nulla di acchiappare bavosi incompetenti.

 Eh sono problemi, soprattutto quando in mancanza di sottotitoli riesci solo a vedere e non ad ascoltare.
 
Infatti. Lui non bada a quel che il tale sta dicendo - anche perche` 
probabilmente non comprende una singola parola. Se non c'e` una bella 
fregna da guardare, e lui non puo` fare le bolle con la gomma mentre si 
scaccola, non c'e` gusto.
 
-- 
4ndre4
"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be 
regarded as a criminal offense." (E. Dijkstra)
"Ora, questo "Delta11" non è nulla di più di uno scemo del 
villaggio[...]" - 
http://goo.gl/1nrkkX
 

 Secondo me al tipo del video non gliene frega nulla di acchiappare bavosi
incompetenti.
 
ad altri invece sembra importare...
 
https://www.youtube.com/watch?v=vyfQByUuHPI
 
 
 

 scaccola, non c'e` gusto.
 
A parità di competenza, tu preferiresti /seguire/ un video online
del tipo che hai postato, o di una tipa come questa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=vyfQByUuHPI
 
 
 
 

 del tipo che hai postato, o di una tipa come questa:
 
Io, al contrario di te, seguo i video di chi ha cose interessanti da 
dire, non mi masturbo davanti ad uno schermo, e non sbavo dietro le 
vetrine olandesi.


 
https://www.youtube.com/watch?v=vyfQByUuHPI
 
In generale, se qualcuno cerca di propagandare qualcosa a mezzo "bella 
gnocca", valutazione etica a parte, sospetto che in realta' cerchi di 
diffondere un messaggio recondito, ovvero vendere qualcosaltro.
Preferisco, sempre valutazione etica a parte, che la "bella gnocca" 
diffonda onestamente il messaggio circa la sua immagine, ovvero circa la 
sua forma fisica.
 

 vetrine olandesi.
 
non hai risposto.
 
 

 non hai risposto.
 
L'ho fatto, ma sei troppo imbecille per capire la risposta.


 sua forma fisica.
 
non hai risposto in maniera precisa in merito alla domanda.
 
 
 

 L'ho fatto, ma sei troppo imbecille per capire la risposta.
 
non hai risposto.
 
 

 del tipo che hai postato, o di una tipa come questa:
 
ciccio quanti anni hai?


Egregio e stimato collega, la ringrazio per l'attenzione dimostrata.
Cordiali saluti.
 
PS: preferisco i libri comunque (già elencati di la).
 

 1) Sarebbe stato carino linkare anche l'articolo di riferimento.
 
Ho sentito solo l'inizio, quindi non so di cosa abbia parlato dopo i primi ~5 minuti. In supporto allo "unit testing", ha esordito accennando ad un episodio accaduto a Panama agli inizi del 2001, in cui uno degli attori e' un software per la dosimetria nel trattamento di tumori con radiazioni ionizzanti. Il software ha prodotto calcoli dosimetrici sbagliati in risposta ad input "creativi" da parte dei medici. Alcuni pazienti sono morti, e l'errore della dosimetria e' stato cosiderato cruciale.
E' stato un caso limite, una vicenda di un centro sovraffollato, in cui i medici hanno con superficialita' cercato un "workaround" per ridurre i dati da passare in input, non controllando che i dati in output fossero corretti, fidandosi al 100% del software. Infatti alcuni medici sono stati (giustamente) condannati per omicidio colposo. Dal lato dell'ingegneria del software, invece, sono state riconosciute leggerezze, soprattutto per il permettere ai medici input "creativi".
 
L'articolo che spiega la vicenda e' qui:
http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/7929/14.pdf?sequence=1&isAllowed=y
 
 
IMHO, e' un caso interessante e vale la pena leggerlo, e che fa ragionare su quanto la validazione dell'interfaccia grafica sia un passo cruciale nello sviluppo software. Compunque, IMHO, il messaggio chiave del disastro dell'esempio e' che chi ha scritto il software non ha considerato che tra gli utenti ci potessero essere medici di reparti super-incasinati, costretti a sottostare a tempistiche cliniche che non danno il tempo di inserire per ogni paziente tutti i parametri richiesti. Infatti i medici sono dovuti ricorrere ad un artificio. Dal punto di vista ingegneristico, prima ancora del testing sarebbe stata necessaria una parameter sweep analysis per cercare di aiutare l'utente a sveltirsi con l'inserimento dei parametri. Sicuramente con un adeguato parameter prediction, i medici di quel centro non si sarebbero mai sognati di inventarsi procedure "creative" per diminuire di 1/4 il numero di parametri da inserire. E dopo aver fatto un parameter sweep coi contromaroni, il programmatore ce lo mette un controllino per evitare che vengano inseriti parametri astrusi, anche senza che un test gli suggerisca di mettere il controllino. Il tutto nasce dal non considerare le esigenze cliniche dei medici - once again. 

 non hai risposto in maniera precisa in merito alla domanda.
Tu fai una domanda precisa e vedrai che le risposte precise arrivano.
Ovvero, nella tua domanda hai posto due alternative, che probabilmente 
e' cio' che sai cogliere di un problema (o bianco o nero), ignorando che 
le alternative possano essere molte di piu' (bianco, nero e una 
sterminata scala di grigi e colori in mezzo).
 


Indipendentemente dall'eta', ha appena scoperto il teorema della "man 
straniera".
:-)

 E' stato un caso limite, una vicenda di un centro sovraffollato, in cui i medici hanno con superficialita' cercato un "workaround" per ridurre i dati da passare in input, non controllando che i dati in output fossero corretti, fidandosi al 100% del software. Infatti alcuni medici sono stati (giustamente) condannati per omicidio colposo. Dal lato dell'ingegneria del software, invece, sono state riconosciute leggerezze, soprattutto per il permettere ai medici input "creativi".
 
Ma è per questo che lo vedo più un difetto di disegno che un vero e proprio bug (intendendo con 'bug' 'codice che non fa ciò per cui è stato pensato').
Voglio dire: li le cose creative avrebbero dovute essere primo non fatte, secondo impedite con un controllo a monte.
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 del tipo che hai postato, o di una tipa come questa:
 
La risposta è ovvia, perché qualunque maschio con gli ormoni a posto 
direbbe di sì, me compreso.
 
Tuttavia il contesto e il contenuto fanno la differenza. Non è che se 
parli di codice ti devi spogliare e rimanere in bikini anche se sei una 
bella figa, perché così ti butti via e perdi nettamente in credibilità. 
Ci fai una figura molto migliore rimanendo vestita, magari anche bene, 
ma VESTITA.
 
Io il video del tipo l'ho visto tutto nonostante durasse oltre 15': non 
che dicesse delle cose stratosferiche, ma i concetti sono espressi in 
modo semplice e chiaro, e in un ottimo inglese (pur non essendo 
chiaramente madrelingua, magari lo parlassi io come lui!). Il video 
della patonza, invece, l'ho chiuso dopo 30 s nonostante durasse 3 minuti.
 
TheStar

 Egregio e stimato collega[...]
 
Non mi chiamare "collega"

 non hai risposto.
 
L'ho fatto, ma sei troppo imbecille per capire la risposta. Il fatto che continui a ribattere "non hai risposto" non fa che confermare che sei troppo imbecille per capire quel che gli altri scrivono. Il problema che il tuo cervello da mollusco non riesce a comprendere e` che, per dare informazioni tecniche, non c'e` bisogno di mettersi in bikini e mostrare tette e culo. Se lo fai, ti rendi semplicemente ridicola. Ma ovviamente ci sono sempre i cowboy come te che, alla fine di un video sullo unit testing, dopo aver ululato per mezz'ora, si asciugano la bava e ficcano due dollari nelle mutande della donnina - ovviamente non avendo capito un cazzo di quel che ha detto (erano troppo intenti a sbavare e ululare). No, quella tizia non e` migliore del tipo che ho linkato. Ho aperto il tuo video, ho riso per 10 secondi, e l'ho chiuso. In fin dei conti, non fai che confermare che sei una persona incompetente e poco seria.

 ma VESTITA.
 
ok, e tu hai colto la provocazione, al solito rootkit non l'ha colta.
E non ha ancora risposto XD
 
 

 impedite con un controllo a monte.
 
Il problema è più generale: non si danno i mezzi, i medici cercano un "workaround" per portare a termine il lavoro. Se "workaround" è una cexxata e le cose vanno male per i pazienti, per i medici c'è giustamente la galera. Alle volte i medici vengono denunziati anche soltanto per aver cercato il "workaround", e non c'è bisogno di andare sino a Panama, ecco un italico esempio:
 
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/lecce/cronaca/15_agosto_22/lampade-spente-sala-operatoria-interventi-la-luce-telefono-0a306c74-489c-11e5-a17c-eb2131fcdaaf.shtml
 

 E non ha ancora risposto XD
 
Mi sembra che nessuno l'abbia colta, qui. Quindi se fossi in te 
comincerei a pensare che forse non l'hai espressa molto bene oppure 
nessuno l'ha ritenuta tale ;-)
 
TheStar

 :-)
 
però sai, a 16 anni discorsi del genere ci possono stare, dai 30 in su 
anche no.


https://www.youtube.com/watch?v=jARHTKw19XQ