Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Embedded e mobile

da alcuni articoli che ho letto, pare che per i prossimi anni il trend
si concentrera' sempre di piu' su piattaforme mobili ed embedded,
anche con uno shift per l'embedded verso ambienti di sviluppo mobile
(es. Android).
Aggiungerei al trend anche la sicurezza per queste piattaforme.
Per vari motivi, questi dispositivi mancano di moltissime basilari
protezioni.  Un bel potenziale mercato per sviluppatori che sanno quel
che fanno.
http://www.bgr.com/2011/08/24/android-targeted-malware-jumps-76-in-q2-mcafee-says/
Ovviamente il grosso problema tecnico e' mettere tonnellate di codice
di protezione in dispositivi che non hanno gigabyte di memoria come i
PC.

 PC.
Due soluzioni: ingrandire i dispositivi, fino a confonderli di fatto
coi pc; oppure buttarli nel ce...stino :-))

 coi pc; oppure buttarli nel ce...stino :-))
 
Direi che la prima soluzione  e' quella perseguita da Apple :-)
 
http://crackphone.com/wp-content/uploads/2010/03/2014iBoard.jpg
 
 
:-)

 che fanno.
Circa le basilari protezioni... beh, sono solo agli inizi dello sviluppo 
sotto Android, pero' da quel che ho letto abbiamo a che fare con sistemi 
che sono intrinsecamente sicuri. Quando hai un sistema che da un lato si 
basa su linux e (sempre se ho letto bene) nel quale ogni app gira come e 
sotto un utente singolo e separato dagli altri... beh, che si vuole di piu'?
-- 
Ciao!
Luca

 da alcuni articoli che ho letto,
 
Non so quali articoli hai letto, ma quello che hai citato e' un esempio da 
manuale di informazione da prendere con cautela:
- e' pubblicata da un sito che, dichiaratamente, non e' una testata 
giornalistica che fa indagini proprie ma rilancia notizie provenienti da 
societa' di pubbliche relazioni e agenzie.
- in particolare, la notizia che citi viene da un report realizzato 
dall'ufficio di pubbliche relazioni di McAfee. McAfee e' controllata al 100% 
da Intel. Intel fornisce componenti hardware per molti produttori, ma non 
per quelli che producono dispositivi Android; anche per questo ha 
diversificato le proprie attivita' acquisendo una societa' (McAfee) che 
vende software anche per Android.
- il report (senza citare valori quantitativi, ma solo percentuali; e senza 
indicare se sono state considerate tutte le applicazioni o solo quelle dello 
store ufficiale) afferma che Android e' la piattaforma piu' compromessa da 
attacchi; le piattaforme mobili Microsoft sarebbero le meno colpite.
 
Gia' da diversi anni le societa' di PR, quando devono pubblicizzare prodotti 
e servizi di un loro cliente, non fanno piu' pubblicita' diretta, che costa 
cara e che per i prodotti tecnologici spesso viene ignorata. Fanno circolare 
articoli (gia' pronti alla pubblicazione, solo da personalizzare 
leggermente; ma ho visto siti dove e' pubblicato tale e quale) in cui 
affermano l'importanza di questa o quell'altra tematica, citando rapporti di 
agenzie terze (es: Gartner) che lavorano su commissione del cliente. Solo 
successivamente, dopo alcuni articoli di questo tono che preparano 
l'ambiente, il cliente inizia la campagna pubblicitaria o presenta il 
prodotto. In questo caso, McAfee sta probabilmente per proporre la nuova 
versione del suo antimalware per Android. Se torni sul sito che hai citato e 
scorri le notizie, il pattern ti apparira' evidente.
 
 
 
 
 
 


 
Il SO è sempre bucabile in qualche modo, il problema è dove prende piede sta 
roba.
 

 attacchi; le piattaforme mobili Microsoft sarebbero le meno colpite.
 
Mi sembra verosimile pensare che gli scrittori di virus e malware non
si accontentino di andare in pensione assieme a Windows, ma siano
portati ad attaccare i sistemi che più vanno per la maggiore.
Quindi non ci trovo niente di complottistico nella notizia su Android,
indipendentemente dal confronto con Windows Phone.

 scorri le notizie, il pattern ti apparira' evidente.
 
Se magari fai qualche ricerca piu' approfondita vedi che non e' solo
questione di pubblicita'.
Es.
 
http://www.theregister.co.uk/2011/09/15/android_malware_skyrockets/
 
http://allthingsd.com/20110802/android-malware-on-the-rise/
 
http://www.pcworld.com/article/221664/android_malware_why_you_shouldnt_be_scared.html
 
 
Per inciso Android non e' il solo sistema preso di mira.
 
C'ya
   STeve

 sotto un utente singolo e separato dagli altri... beh, che si vuole di piu'?
 
Sulla carta č tutto bello e dovrebbe funzionare come da teoria.
 
Peccato che non sia cosě. Sul mio Android 2.2 ho il navigatore Sygic che a
volte, allo startup, blocca TUTTO, costringendomi a togliere la batteria...
 
PaF

 volte, allo startup, blocca TUTTO, costringendomi a togliere la batteria...
 
Iconoclasta. Ci vuole fede. Non sei android evangelist.
 

 Iconoclasta. Ci vuole fede. Non sei android evangelist.
 
Eh sono un tipo pragmatico...
 
PaF

 portati ad attaccare i sistemi che più vanno per la maggiore.
 
mi sembra che la questione sia posta in termini diversi. un conto è
parlare di piattaforma più attaccata e un conto è parlare di
piattaforma più compromessa da attacchi.
in ogni modo io concordo pienamente con la sua analisi.
 

 piattaforma più compromessa da attacchi.
 
sottigliezze linguistiche :-) Vuoi dire che per te "attaccati" ==
attaccati *senza successo*, senza nessun esito negativo di qualunque
tipo? E come fai ad accorgerti di questo?
Comunque a me interessa discutere se i s.o. per telefoni, quali che
siano, sono sempre più attaccati con successo (compromessi se vuoi),
in paragone con quelli per pc.
 
 
 

 tipo? E come fai ad accorgerti di questo?
è la distinzione che esiste fra un problema che è teorico e un
problema che invece è reale.
problema teorico: tutti i sistemi possono installare e eseguire
applicazioni che in un modo o nell'altro hanno un comportamento non
desiderato dall'utente
problema reale: di queste applicazioni ne esiste una diffusione
accertata
l'interesse della mcafee è quello di creare quel grado di confusione
tale per cui ti convinci che il problema teorico sia invece reale.