Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Linux, Windows ... si, ma poi?

Mi chiedevo com'è che qua si sente nominare solo Windows e Linux, dove 
il secondo è citato come alternativa per nulla convincente al primo?
In un NG di informatici (e non di smanettoni amatori) mi aspetterei di 
sentire la gente parlare di qualcosa di più:
do you know Solaris, Aix , Hp-Ux, Tru64, VMS, *BSD. Nessuno ci lavora e 
li usa?
Sono poi quelli che, oltre agli OS Microsoft dovrebbero darci il pane 
... Linux nella mia esperienza non è sostitutivo di niente nei CED che 
contano (si vabbè c'è Google, ok), e nemmeno credo ci sia tutta sta 
gente che ci campa, tranne pochi eclatanti casi ...
Ora, a parte la mia esperienza personale, mi fa specie che l'unica 
tiritera che sento è Windows qua Windows la, e che poi se ne arriva 
l'alternativo che tira fuori Linux qua, Linux là. Mi ha colpito.
Uso Linux da anni lato client (più che altro a casa), a parte qualche 
rara eccezione su macchine d'infrastruttura server, in quanto, io, sui 
servers preferisco metterci altro, sarà che conosco alternative, a mio 
avviso, molto più interessanti ... davvero tutti qui lavorate su uno o 
sull'altro?
Saluti
Alex

 Alex
io lavoro lato client su slackware e lato server diverse macchine centos
e una paio SunOS 5.8 su sparc
per i server web ci sono stati dei test tra freebsd 7 e centos 5 come
performance pagine statiche servite da apache al minuto, carico sulla
cpu etc.. ed altri ancora, non li ho eseguiti io ma sono stati eseguiti
comunque da una persona nota e imparziale, e centos si comportava
leggermente meglio.
Inoltre sono tutti virtualizzati alla base ci sta vmware esx.
Ci sono anche alcuni vecchi server hp ma non ricordo di preciso ne cosa
ci gira (uno unix non linux cmq) ma sinceramente credo che nessuno più
sappia nemmeno che ci gira.

 li usa?
Scusa, ma anziche' chiedere agli altri perche' non parlano di altri
sistemi, perche' non inizi tu a parlare di quelli che usi ?
La risposta a questa domanda dovrebbe andare bene come risposta alla
tua domanda.
C'ya
  STeve

 li usa?
Hai nominato ambienti 'corporate'.
O pensi che un poveraccio comune mortale abbia in casa una Sun 
Workstation, o un VAX  ? (ma esiste ancor ? )
Dove l'hai installato tu un HP-UX ??

 sappia nemmeno che ci gira.
HP-HX, probabilmente.
Comunque, ho lavorato solo su Solaris nei CED TIM/Telecom e PA. Luoghi dove
però sapevo c'erano anche alcuni rari sistemi HP-UX e dei vecchi cosi IBM
che non sono più sicuro cosa fossero, forse degli AS/400. E ho visto anche
dei vetusti Alphaserver Digital/Compaq, pochi anni fa. Ma in generale tutto
questo è stato un'eccezione. Ho la forte sensazione che in Italia il
panorama dei SO Enterprise si sia molto appiattito, soprattutto a partire
dagli anni '90, e che non si sia sviluppata alcuna altra cultura che quella
del "so usare il PC di casa". Effetto questo della scarsissima attività sia
innovativa che imprenditoriale universitaria. Basta pensare a quanto è
storicamente uscito e ancora esce dalle università USA.

 contano (si vabbè c'è Google, ok), 
ma che razza di considerazioni sono queste?
nessuna delle citate piattaforme (eccetto solaris, o forse è meglio dire 
opensolaris) è competitiva per applicabilità e costi in ambito jee, per 
esempio. dicci in quale dei "ced che contano" hai maturato la tua 
esperienza, perché quello è il classico elenco di nomi che si fa giusto 
per riempirsi la bocca...
 


Si, hai ragione anche tu.
Comunque su tutti, a parte Tru64 e VMS, compresi Windows e Linux.
Saluti

 per riempirsi la bocca...
Perchè, esiste solo jee?
Comunque, mi hai beccato, mi son riempito la bocca di VMS e Tru64 (che 
comunque so essere ancora in uso in alcuni ambienti, almeno per detta di 
conoscenti), per il resto gli altri, quale più quale meno (non si può 
specializzarsi su tutto) sono il mio pane quotidiano, compresi Windows e 
Linux a volte.
E poi riempirsi la bocca di che? Ho nominato sistemi operativi, alcuni 
molto diffusi, in un ng di informatici ....
Non intendevo infiammarvi, comunque (anche se con te rootkit, basta 
poco, a volte niente per beccarsi merda a palate), mi chiedevo solo, e 
mi è capitato più volte di fare questa riflessione, com'è che non c'è 
mai menzione di queste piattaforme quando si parla di OS; e tra questi 
c'è roba di Oracle/Sun, HP e IBM, mica cazzatelle dimenticate e vintage 
(sebbene da alcune frasi che leggo in sto thread, si evinca che qualcuno 
pensa sia così).
Salut
Alex


no ...  Ibm i5/OS
ciao
fm

 Hai nominato ambienti 'corporate'.
È così idiota pensare che su un newsgroup di informatici professionisti
ci sia una certa percentuale maggiore degli utenti casalinghi di gente
che lavora in ambiente corporate?

 pensa sia così).
Ma sono molto meno "diffuse" numericamente che i PC.
Se vai in un ufficio nel 99.9% delle volte trovi un PC, non un VAX.
Non mi sembra cosi' strano parlare prevalentemente di sistemi che
girano su PC.
Allora potrei dire, perche' non parliamo anche di RTOS ?
NOn c'e' mica solo embedded Linux, c'e' pSOS, MQX, VxWork, Edx e una
fottio di altri RTOS.
Forse perche' la maggior parte di chi frequenta questo gruppo non sa
nemmeno cosa sia un RTOS cosi' come non sa cosa sia un VAX.
E alla fine su questo gruppo non e' che di disquisisce di dettagli
tecnici, tanto da differenziare ad esempio una distro Linux da una
BSD.
Reitero comunque l'invito, se tu o altri lavorate con realta' diverse
da Linux e Windows, beh scrivetene.
Just my 2 cents.
C'ya
  STeve

 
e invece sarebbe bello poter saperne di piů sulle differenze.
Il BSD l'ho conosciuto negli anni '90. Non sapevo nemmeno che esistesse 
ancora. A quei tempi c'era anche lo SCO Unix che avevo adottato per il 
mio reparto.
Anche il QNX usavano allora in altri reparti. Altri reparti invece 
usavano l'UNIX V sul MOtorola 68000, ed altri ancora usavano le SPARC20.
Ma allora lavoravo anch'io in un ambiente 'corporate'. Ora sono solo 
soletto. Perň ho tanto spazio e vista (quasi) sul mare... :-)

 ma forse solo una mia impressione.
Mainframe che sono uguale-uguale ad un RTOS, infatti. c.v.d. oppure
hai scritto male?

bdm schrieb:

RTOS ? Real Time Operatin System ? Come il Gould (SEL) 3300 ??
Scusate, sono rimasto agli anni 80. Da allora puo' darsi che dato che 
l'hardware č molto migliorato, anche i Sun Workstation possano fare del 
Real-Time. E' cosě ??? Non so. Non ho seguito l'evoluzione di tutti gli 
hardware a disposizione.
Sono rimasto ai primi anni 90 dove I Sun Workstation facevano da 
'front-End a sistemi di real time per acquisizione dati da satellite. Ma 
dopo il 1996 non so piů cosa č successo. Ho fatto altre cose.
Forse anche i Vax facevano Real Time ??? Da noi li usavano come 
Mainframe.  Per processinng Off-line, quindi non real-time.
Da noi i RTS giravano dapprima su IBM e poi su Gould/SEL.

 pensa sia così).
fammi capire, citi *una* discussione che qualcuno ha iniziato 
sull'argomento linux/windows e ti stupisci se in *quella* discussione non 
si parla di altro che di linux/windows? anzi, evinci che qualcuno pensi 
che siano cazzatelle vintage? ma se hai degli argomenti non hai che da 
cominciare tu una discussione, non polemizzare perché in discussioni 
iniziate da altri non si parla di quello che vuoi te...

 li usa?
Hai dimenticato i s.o. dei mainframe: una volta c'erano VM, VSE, MVS,
oggi Z/Os e compagnia bella.
In sostanza si parla più che altro di  Windows e Linux per un fatto di
numeri, sono i s.o. client e server più diffusi (con una fetta di Mac
come client).
Che poi, Windows è un prodotto ben circoscritto. Ma Linux è uno
scatolone pieno di oggetti buttati alla rinfusa, dentro ci trovi dalla
"distro" fatta dallo smanettone, al s.o. dei router Wi-Fi,  alla
versione che gira sui mainframe IBM. Una vera babele, veramente un bel
traguardo nella "razionalizzazione" della gestione dei Ced (di un
certo livello, ovviamente).

 sentire la gente parlare di qualcosa di più:
Io che lurko fo lo sviluppatore Mac, ma non so se si applica all'ambito
standard dell'NG :) ∞

 NOn c'e' mica solo embedded Linux, c'e' pSOS, MQX, VxWork,
mi sbaglio o VxWork viene usato nelle missioni spaziali ? satelliti, sonde, 
ecc ?


 ecc ?
No non sbagli. E' stato usato mi pare anche per i mars rover.

 Mi chiedevo com'è che qua si sente nominare solo Windows e Linux, dove
senti, in italiano quando si scrive l'avverbio opinativo sì, è
necessario mettere l'accento grave

 necessario mettere l'accento grave
Se uno fa la faccia scura va bene lo stesso ?

 Se uno fa la faccia scura va bene lo stesso ?
LOL hai sempre la battuta pronta tu :)

 nei CED che contano (si vabbè c'è Google, ok)
Ni... io ho visto data center incui la facevano da padrone SCO, Solaris
e Linux. Li e' Windows che si riduce a una frazione percentuale.
-- 
Ciao!
Luca

 il secondo è citato come alternativa per nulla convincente al primo?
Ottima esca, complimenti.
-- 
Vide

 Ni... io ho visto data center incui la facevano da padrone SCO,
Anni fa o ancora oggi?

 li usa?
Solaris: spero che muoia il prima possibile. Il 10, l'unico con cui ho 
lavorato, è IMO  anni indietro in quanto a facilità d'uso e comodità per il 
sysadmin rispetto a un Linux o a un FreeBSD .
Aix, HpUX, Tru64, VMS: o c'hai il ferro proprietario o ti attacchi. Sono 
installazioni in realtà oggigiorno particolari, si stanno sostituendo tutti 
o quasi per Linux di vendor solidi (come Red Hat o Novell), non è facile 
avere la possibilità di toccarli.
*BSD questo è da flame, per cui non entro nel merito.
Io personalmente sui server mi trovo meglio con Linux e ci sono poche cose 
che non si possano fare "in stile Linux". Se poi si cerca di fare le cose 
stile $ALTRO_SISTEMA_OPERATIVO è facile rimanere delusi/scottati (questo 
vale anche per me con Solaris :P)
-- 
Vide

 Anni fa o ancora oggi?
nei miei anni migliori (inizio anni '90) l'avevo scelto e installato 
come standard per tutto il dipartimento (era SCO Unix, non Linux).
Era stabile e raramente mi ha dato problemi.
Per il RealTime, in un  altro dipartimento Usavano il QNX per il 
controllo di sistemi di Power Supply di generatori autogeni.
In un altro ancora, invece usavano UNIX System V sui Motorola 68000.
Qualcuno mi sa dire se questi tre sistemi sono ancora usati  ?

Nisciuno wrote:

Qualche anno fa, in effetti (diciamo 6, va...)
-- 
Ciao!
Luca

 Qualcuno mi sa dire se questi tre sistemi sono ancora usati  ?
SCO Unix è morto quando SCO ha acquisito System V, che doveva esserne il
successore, e che è morto anche lui nel suicidio di SCO contro Linux.
QNX pare essere ancora vivo da qualche parte.


mmm no dai ormai siamo nel 2010, i NG sono pieni di tali.. lenze.. si
DEVE fare di meglio
^____^


Non volevo dire che Windows la fa da padrone.
Anche io, ad eccezione di SCO (ho visto due sole macchine SCO fin'ora, 
ormai è defunto), vedo per lo più Solaris, Hp-Ux e Aix oltre a Windows 
NT/2003, qualche Red Hat ma in una quantità magrissima.
Saluti
Alex


Saluti
Alex

 contano (si vabbè c'è Google, ok),
Google, IBM (e gran parte dei suoi clienti), Novell (e quasi tutti i 
suoi clienti, tra cui ad es. Peugeot), Amazon, Virgin, BBC, Yahoo!, Bank 
of America, Merrill Lynch, New York Stock Exchange, Chicago Mercantile 
Exchange, World Trade Organization, ICBC (la più grande banca cinese), 
US Department of Defense, NASA, CERN, Polizia francese, giusto per 
citare (solo alcuni di) quelli che usano quasi esclusivamente Linux, 
anche lato client.
Più un'infinità non numerabile di università e organizzazioni 
governative in tutto il mondo.
Più l'89.2% dei supercomputer (87.8% dei 500 supercomputer più veloci al 
mondo).
E adesso facci sentire quali sono, nella tua esperienza, i /CED che 
contano/ :-)

 o comunque i vantaggi effettivi giustificavano la spesa.
Dipende dai posti, più grande è, più lenti sono i cambi e più è alta la 
media d'età della gente che decide che infrastrutture implementare. Che 
Linux stia cannibalizzando poco a poco il mercato UNIX comunque è un dato di 
fatto (piaccia o non piaccia).
-- 
Vide

 Alex


Non avrei saputo dirlo meglio...

 contano/ :-)
Beh, forse ho scelto una frase infelice, anzi senza dubbio, visto che me 
la state quotando ogni due posts; posso parlare dei posti dove sono 
stato. Per lo piï¿œ in ambito telco (MVNO), bancario e sanitï¿œ. La 
situazione che ho trovato era piï¿œ o meno la stessa, ovvero:
un vendor predominante tra IBM(Aix e system-p), Sun(Solaris 99% su 
sparc) e HP(Hp-Ux su Superdome), una certa quantitï¿œ di Windows Server e 
qualche Linux (per lo piï¿œ Red Hat o sigh ... Suse e Ubuntu). E' vero che 
tutti tenevano/tengono d'occhio Linux, ma deployano i loro sistemi 
critici su altro.
Probabilmente la mia esperienza non ï¿œ specchio di ciï¿œ che ï¿œ la realtï¿œ, 
puï¿œ tranquillamente essere; ci sta anche il fatto che, non avendo 
l'abitudine di vendermi come factotum onnisciente, finisco da clienti 
che alla fine hanno per lo piï¿œ sistemi dotati di uno dei tre Unix che 
vanno per la maggiore ....  comunque:
in un paio di casi ho partecipato allo startup di nuovi datacenter,e 
anche li, Linux c'ï¿œ ma il nocciolo del business non stava su questo OS.
tutti i grossi players hanno un'offerta Linux: nelle offerte fatte ai 
clienti dove ho lavorato, perï¿œ, la scelta andava su SPARC/POWER/Itanium 
e relativi Solaris, Aix e Hp-Ux, che vi assicuro, sono tutti e tre vivi 
e vegeti.
Ma da cosa posso leggere dai vostri posts la mia percezione ï¿œ forse 
errata, e in genere, se piï¿œ d'uno mi dice il contrario della mia veritï¿œ 
comincio a valutare di modificarla; del resto ciï¿œ che mi proponevo col 
mio post iniziale era di sentire la vostra.
Saluti
Alex

 scelte? 
Di solito c'è che vengono realizzate bene, io aix su hacmp l'ho visto
funzionare più che bene (anche perché l'avevo fatto io :-))

 critici su altro.
guarda anche io ho visto diversi sunos su sparc ma per le nuove
installazioni (diciamo dal 2006 ad oggi) ho visto esclusivamente red hat
(2006-2009) e negli ultimi anni un infinità di centos.

 funzionare più che bene (anche perché l'avevo fatto io :-))
anche quello che l'ha configurato dice che funziona bene, salvo poi sul 
campo anche in situazioni banali (tipo mettere offline una macchina per 
manutenzione) c'è sistematicamente qualcosa che non va e bisogna metterci 
le mani.
da questo punto di vista niente, ma proprio niente a che vedere con i rac 
oracle su linux che hanno installato di recente.

 le mani.
C'č differenza appunto tra "dice" che funziona bene e funziona bene davvero!
Se uno le sa fare bene, funzionano bene...

 davvero!
appunto, anche tu "dici" che funziona bene :-)

 appunto, anche tu "dici" che funziona bene :-)
Nessuno si è lamentato :)

 Nessuno si è lamentato :)
se vedessero oracle in una configurazione rac lo farebbero :)
 

 se vedessero oracle in una configurazione rac lo farebbero :)
Non abbiamo la controprova della stessa installazione fatta da uno
competente :-)