Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: differenze di stipendio

Perchè lo stipendio di un lavoratore indiano è molto più basso di quello di un lavoratore europeo?

Dipende quale lavoratore indiano. In generale, perchè da quelle parti la produttività media degli investimenti e più bassa è questo spinge il mercato verso il basso.

 Perchè lo stipendio di un lavoratore indiano è molto più basso di quello di un lavoratore europeo?
 
Grazie

Il giorno lunedì 13 marzo 2017 14:18:09 UTC+1, 
zecchino...@gmail.com
 ha scritto:



 
non è piu basso, è uguale nei rispettivi paesi.
Risulta piu basso quando i conti li fanno le multinazionali che , come è 
noto, non pagano le tasse in india ma in irlanda per cui il costo di un 
indiano risulta inferiore rispetto all'irlandese perche non gode degli 
stessi diritti di un irlandese.
 
Giochetti del monopoli, come la favola che un indiano è piu bravo di un 
programmatore europeo o americano, UNA BUFALA COLOSSALE.
 
Di vero c'è solo che un indiano è DI NORMA UN BUGIARDO, certo non tutti 
, ma la maggioranza degli indiani è BUAGIARDA, ce l'hanno nel dna.
 
Come si fa a fidarsi di gente che dorme e si lava con le vacche?
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 la produttività media degli investimenti e più bassa
Cos'è la produttività degli investimenti? Lo scrivo perché non mi sembra 
un'espressione da economista. Forse hai tradotto di fretta "return on 
investment"?
Nel caso, hai dato questa risposta perché hai letto qualche articolo che 
spiega il livello dei salari in India in termini di ROI? Magari nelle 
settore IT? Te lo chiedo perché mi sembra un approccio parecchio 
stravagante.


Talvolta il rimedio e' peggiore della malattia!
Io, banalmente, pensavo che il /costo della vita/ (il kilo di pane) e' 
minore.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 
E' una domanda da it.economia piu che da i.l.i
Comunque una economia pou sviluppata di solito ha una moneta piu forte 
(va be l'Italia ha una moneta piu forte del 30% circa ma questo e'un 
altro discorso) rispetto ad una economia meno sviluppata.
Quindi in termini assoluti e' cosi
In termini relativi si chiama potere d'acquisto
Potrebbe anche darsi che in media lo stipendio di una certa categoria 
della economia meno sviluppata sia superiore come potere d'acquisto 
rispetto alla stessa categoria in una economia con una moneta forte 
almeno fino a quando si consumano prodotti locali.
 

 stravagante.
 
prendi 100 euro e li investi in India.
 
se paghi i locali quanto li pagheresti a Londra nello stesso business, il profitto e' di molto inferior a quello che avresti a Londra.
 
Quindi, a quelle condizioni, non fai l'investimento.
 
Il motivo per cuo il profitto e' inferiore, e' perche' l'India e' indietro all'UK in svariati campi che influiscono sul profitto (pubblica amministrazione, istruzione, infrastrutture, sicurezza, ecc.).
 
per rendere le due competitive, si deve agire su altri fattori di produzione.
 

 minore.
 
il costo della vita c'entra poco. sei povero proprio perche' guadagni meno a prescindere dal costo della vita.
 
se in India vuoi vivere a standard occidentali ti costa di piu', non di meno, perche' tante cose a cui siamo abituati sono piu' difficili da avere.

 Quindi, a quelle condizioni, non fai l'investimento.
 
non sta in piedi neanche coi fili.
tu intanto consideri direttamente il salario come investimento: con 
questa premessa, se investo i 100 euro in india la resa è molto più 
elevata che a londra, tant'è vero che da una parte investi 100 e 
dall'altra 1000. ma soprattutto inverti causa ed effetto, cioè spieghi il 
ritorno degli investimenti con i bassi salari e non viceversa.

 dall'altra 1000.
 
mettiamola in un altro modo: a Londra hai infrastrutture, giustizia, pubblica amministrazione, personale meglio istruito e varie altre cose che in india non ci sono.
 
quindi, in India, se vogliono l'investimento, devono comprimere i costi dove e' possibile.

 quindi, in India, se vogliono l'investimento, devono comprimere i costi dove e' possibile.
 
Si`? Sei mai stato a Bangalore?
 


io no, ma vivo quasi in India da 8 anni. Quello che mi siede accanto in ufficio da 8 anni ha messo impiedi uno dei piu' grandi call-center di Bangalore.
 
cosa vuoi sapere?

 io no, ma vivo quasi in India da 8 anni.
 
Non voglio sapere niente da te. Ho colleghi indiani che mi hanno istruito piu` che bene sul loro paese. Se vivi in India da 8 anni, sai benissimo che hai scritto un mare di cazzate. Il motivo per cui cosi` tanti indiani trovano facilmente lavoro fuori non e` di certo perche` il loro livello di istruzione e` inferiore a quello di altri paesi. E in molte scuole indiane si parla inglese, a differenza di molte scuole italiane. Quali sarebbero, poi, le "altre cose" che ci sono in UK ma non in India?
 

E dove ho scritto che il livello di istruzione di tutti gli indiani è basso?

Per esempio, giustizia, ordine pubblico, sanità, efficienza della pubblica amministrazione, il livello *medio* di istruzione (i tuoi amici si sono scordati di dirti che circa il 20% degli indiani sono analfabeti o quasi), trasporti, infrastruttura,  ecc ecc tutta roba che influisce negativamente sulla facilità con cui si fa business e sui costi. Non ho dubbi che i laureati dell'IIT siano eccellenti  (e comunque non sono fra quelli che paghi poco) ma poi hai il resto del paese, con le sue difficoltà.

 ....

E dire che l'India e' stata colonizzata dall'UK, se quest'ultimi
avessero voluto avrebbero portato progresso e ricchezza per tutti.
Ma le cose poi sono andate come tutti possono constatare...
 
 


eccerto, e' risaputo che la regina ha la bacchetta di harry potter.

 da avere.
 
E questo che c'entra?
 
Il costo medio della manodopera (e quindi degli stipendi) basta e avanza 
*da solo* a spiegare tutto. Spiega perché in Europa alcune produzioni si 
tendono a fare nei paesi dell'est, o perché negli ultimi trent'anni 
moltissime aziende in Europa e USA hanno delocalizzato la loro 
produzione (intesa in senso lato, qualunque bene, materiale e non) in 
paesi come Cina, India, SE Asia, ecc. Poi il maggior guadagno portato 
dalla delocalizzazione è in parte eroso dallo spreco di risorse dovute a 
distanza, differenze culturali e minor produttività. Ma evidentemente la 
convenienza è ancora assai elevata.
 
Dal punto di vista del costo della manodopera Cina e India possono 
probabilmente essere equiparate. Però l'India è molto migliore per 
attività di tipo "intellettuale" perché la colonizzazione inglese ha 
lasciato un'impronta indelebile, soprattutto nella lingua.
 
TheStar

probabilmente essere equiparate. 
 
per niente. in ambito manifatturiero la Cina ha una performance molto superiore all'India, ma ha anche salari superiori a quelli indiani. Pertanto, i salari non sono la sola spiegazione.

 In termini relativi si chiama potere d'acquisto
Quindi la forza "assoluta" della monete (non è un concetto mio e non so 
cosa significhi) è equivalente al potere "relativo" d'acquisto?
Cos'è, un tentativo di prendere il Nobel?
 

 Pertanto, i salari non sono la sola spiegazione.
 
E' chiaro che chi produce debba trovare un compromesso tra convenienza e 
affidabilità, stabilità e infrastruttura: non vado a produrre in un 
paese che costa ancora meno ma che non mi da manco una ragionevole 
garanzia del risultato finale, perché allora perderei un mucchio di 
soldi sia direttamente, sia ancora di più in mancati guadagni.
 
Ma la domanda a cui dobbiamo rispondere qui è quella che ha aperto il post:
 
"perché il programmatore indiano sia pagato così tanto di meno rispetto 
a un europeo?"
 
e non sul perché si sia scelto di concentrare la produzione di software 
in India piuttosto che altrove.
 
E, ribadisco: il livello del costo della manodopera nel paese (in questo 
caso l'India) basta e avanza da solo a rispondere alla suddetta domanda.
 
TheStar

 caso l'India) basta e avanza da solo a rispondere alla suddetta domanda.
 
a chi si accontenta di una confortevole e semplice formuletta si'.
 
non a chi vuol cercare di capire meglio.

 caso l'India) basta e avanza da solo a rispondere alla suddetta domanda.
 
Ma se la domanda e' come mai lo stipendio e' basso, tu non puoi 
rispondere perche' il costo e' basso.
 
E' un tantino tautologica come risposta, no?


E menomale che la bacchetta di harry potter non esiste, immaginati
cosa ne potrebbe fare un rappresentante di una monarchia...
 
 
 

 E' un tantino tautologica come risposta, no?
 
Nossignore. Lo stipendio di un programmatore è uno stipendio di uno dei 
tanti mestieri possibili, e come tale è all'incirca allineato agli 
stipendi medi tipici del paese di riferimento. Ci possono essere anche 
delle variazioni, chessò magari in India il programmatore sarà tra i 
mestieri meglio pagati nel paese, ma comunque la fascia è più meno quella.
 
Se poi uno mi chiede perché gli stipendi medi in India *in generale* 
siano più bassi che in Italia, allora quella è una domanda che richiede 
una risposta molto più articolata e complessa.
 
Ma non era la domanda originale.
 
TheStar
 
 


Non capisco il senso della tua risposta. Sto dicendo che hanno stipendio 
basso e quindi costano poco. Mi pare ovvio. La domanda a cui bisogna 
rispondere, invece, e' perche' costano poco.
 
La risposta e' gia' stata data a mio avviso: la produttivita' e' bassa 
(in media ovviamente, anche io lavoro con indiani tutt'altro che poco 
produttivi e infatti sono ben pagati :D).
 
 
 


 
Tu sei capace a capire le frasi ?
 

 Tu sei capace a capire le frasi ?
 
si dice "capace di capire".

 produttivi e infatti sono ben pagati :D).
 
Ci possono essere molte motivazioni per uno stipendio più elevato della 
media: segmento di mercato in cui opera il datore di lavoro, rarità di 
alcune specifiche competenze personali, particolari capacità, ecc.
 
Queste cose accadono anche da noi: programmatori particolarmente 
brillanti o dotati di competenze molto particolari (e preziose) possono 
anche prendere stipendi piuttosto elevati.
 
TheStar

 paesi (per TUTTI i mestieri e non solo per i programmatori).
 
Ma qui stai sostanzialmene tirando in ballo il costo della vita. Non 
credo che si stesse parlando di questo. Immagino gli stipendi indiani 
siano piu' bassi a parita' di potere d'acquisto.

cosa ne potrebbe fare un rappresentante di una monarchia...
 
Il principe Harry ti ci stimolerebbe la prostata e tu saresti molto
contento.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

 siano piu' bassi a parita' di potere d'acquisto.
 
Certo che tiro in ballo il costo della vita, perché è la causa di gran 
lunga principale della differenza tra lo stipendio medio di un 
programmatore indiano rispetto a uno europeo. La produttività può anche 
entrare nel discorso, ma sicuramente non è la causa primaria.
 
Poi è molto probabile che in India, dove c'è moltissima gente sotto la 
soglia di povertà, i programmatori abbiano stipendi più elevati della 
media locale.
 
TheStar

 entrare nel discorso, ma sicuramente non è la causa primaria.
 
Ah beh, se la questione era questa, cioe' perche' mi conviene investire 
1000 euro in India invece di 1000 euro in Italia per un lavoro 
probabilmente non qualificatissimo, allora siamo d'accordo.
 
La domanda del OP era piuttosto banale pero'.

 Tu sei capace a capire le frasi ?
 
Non faccio fatica ad ammetterlo, questa frase faccio fatica:
 > Comunque una economia pou sviluppata di solito ha una moneta piu 
forte [omissis]
 > rispetto ad una economia meno sviluppata.
 > Quindi in termini assoluti e' cosi
 > In termini relativi si chiama potere d'acquisto
 
Forse volevi informarci di questa tua convinzione:
una "moneta forte" in senso assoluto è il potere d'acquisto in senso 
relativo.
 
Se così fosse, sarebbe in concetto sgangherato e poco rilevante ai fini 
del dibattito. Inoltre ci troveremmo ai confini dell'analfabetismo sia 
riguardo all'economia politica in senso relativo che alla lingua 
italiana in senso assoluto.


 
Grazie per la correzione
 


No, il potere d'acquisto e'una cosa
Il valore di una moneta rispetto ad un altra e'un'altra cosa ancora
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Potere_d%27acquisto
 
 
 

 dove e' possibile.
 
bah. gli indiani sono un miliardo, trovo bizzarro dire che i loro salari 
dipendano in modo significativo dagli investimenti stranieri. trovo un 
po' più logico e realistico che, al contrario, gli stranieri paghino gli 
indiani in relazione al loro salario in patria.

 e' relativa E' sempre un paragone con altre monete.
 
no. leggi bene questa è una tua interpretazione.


Nel 2008 le valute forti potevano essere considerate le seguenti: 
dollaro statunitense, euro, franco svizzero, sterlina britannica, corona 
norvegese, corona svedese, dollaro canadese, yen giapponese e dollaro 
australiano. Tuttavia la varietà delle teorie di politica monetaria 
esclude che qualsiasi elenco del genere possa essere considerato 
esaustivo e definitivo.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Valuta_forte
 
 
Non lo e' piu ?
 


più che altro sai leggere l'italiano?
hai affermato che la "forza" di una valuta è relativa in paragone alle 
altre monete, questo stralcio dice il contrario. io leggo che una valuta 
o è considerata forte o non lo è, non vedo paragoni fra le monete. 

 dipendano in modo significativo dagli investimenti stranieri. 
 
quoto, infatti non ho usato la parola "stranieri" da nessuna parte.

 contento.
 
Tu puoi ficcarti le tue lame direttamente, così fai tutto da solo.
 
 

 quoto, infatti non ho usato la parola "stranieri" da nessuna parte.
 
bene, così la tua argomentazione oltre ad essere bizzarra perde anche il 
senso compiuto.

 Il valore di una moneta rispetto ad un altra e'un'altra cosa ancora
E ci mancherebbe.
 
 
Ho solo cercato di interpretare questa tua tesi:
 >>> Comunque una economia pou sviluppata di solito ha una moneta piu forte
 >> [omissis]
 >>> rispetto ad una economia meno sviluppata.
 >>> Quindi in termini assoluti e' cosi
 >>> In termini relativi si chiama potere d'acquisto
 >>
Cosa volevi dire?
Per forza che poi mi incolpi di non essere "capace a capire le frasi".


Vedi ad abusare del tuo corpo cosa succede? Poi durante una
discussione uno va a toccare un punto dolente...


 programmatore indiano rispetto a uno europeo.
 
ergo il costo del /nan/ o di un kilo di riso.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 
Mi scusino quelli che sanno già il perché e quelli capaci di arrangiarsi 
da soli che troveranno di meglio in rete, vi abbraccio forte. D'altra 
parte il thread si è perso in varie fantasie e, siccome sto 
cazzeggiando, mi va di scrivere qualche riga sul perché in India si 
guadagna spesso meno che in Italia. Magari serve a qualcuno.
Se ci sono in giro economisti, possono risparmiarsi la lezioncina. Mi 
limiterò a scalfire il problema, ma sarà più che sufficiente
 
Un approccio semplice da capire e sostanzialmente condiviso da tutti 
coloro che si occupano di economia del lavoro è che esiste il "mercato 
del lavoro". Questo significa che in prima approssimazione domanda e 
offerta di lavoro seguono le dinamiche dei prezzi che si insegnano in 
microeconomia. Detto a chi non ha mai studiato economia: a parità di 
condizioni se cresce la domanda di informatici la loro retribuzione sale 
e viceversa.
 
-- Prima metà del problema - l'offerta di lavoro --
In India, e quasi ovunque, l'offerta di lavoro (incidentalmente di 
informatici) dipende in primo luogo dal numero di soggetti che 
partecipano al mercato in relazione al salario atteso. Facciamo finta 
che si tratti di persone perfettamente razionali, se no l'analisi 
diventa parecchio incerta e difficile, queste stesse persone devono 
ragionare in termini di costi/opportunità su tre scenari:
1) Non lavorare affatto (es. lavorereste per €20,00 mensili? per €200.0, 
€2.000,00) - ovvero stabilire il minimo salario accettabile.
2) Fare un altro lavoro (es. fareste gli informatici se facendo gli 
uscieri al ministero dell'industria o i maestri di yoga per stranieri 
fosse possibile guadagnare dieci volte tanto?)
3) Emigrare (ovvero con che aspettative emigrereste in UK, considerando 
un sacco di belle e brutte cose della vita da emigrante che sapete senza 
che ve le venga dire?)
 
Se vi interessa la vicenda e se, come immagino, siete persone perspicaci 
e colte, avrete già capito che le tre funzioni che descrivono l'offerta 
di lavoro al variare del salario degli informatici indiani nei nostri 
tre casi utilizzano parametri totalmente diversi da quelli dell'offerta 
di lavoro dei paesi, tanto per fare un esempio, dell'unione europea.
Nel primo caso immaginate di calcolare, in base al salario, il numero di 
informatici che piuttosto che lavorare rimarrebbero a casa a coltivare 
l'orto. Difficile essere precisi, ma un'idea potete farvela.
Per gli altri due casi vale lo stesso.
 
-- Seconda metà del problema - la domanda di lavoro --
L'analisi della domanda di lavoro può giovarsi di una prima scomposizione.
1) Domanda interna per il mercato interno
2) Domanda interna per il mercato internazionale (multinazionali che si 
trovano in India)
3) Domanda esterna (ricerca di personale disponibile ad emigrare)
I singoli che lavorano da remoto e le micro imprese che fanno body 
rental col tele lavoro possono rientrare nel caso (2).
Su questi tre fronti occorrono quindi altre tre funzioni che leghino i 
posti di lavoro richiesti in base al salario che deve essere 
corrisposto. Qui rientrano tutte le valutazioni di produttività degli 
informatici indiani che ho visto cercare di abbozzare in alcuni post.
 
-- Sintesi finale --
Come primo approccio nell'analisi di un mercato si cerca di trovare il 
punto di equilibrio tra domanda e offerta. Per ragioni di opportunità ho 
tralasciato il fattore tempo e migliaia di altre complicazioni che un 
buon tempera cazzi potrebbe tirar fuori in quantità infinita.
Spero però di aver risposto. Se così non fosse, prendere una delle tre 
ipotesi dell'offerta e cercare di trovare un punto d'equilibrio con i 
tre fattori della domanda. Fate le vostre ipotesi in India e in Italia e 
se tutto va bene dovrebbe comparirvi qualche mezza verità. Si tratterà 
sempre di ipotesi che si basano su variabili economiche, demografiche, 
sociali, culturali e logistiche che differenziano l'India dall'Italia.
 
Se siete arrivati fino a qui, complimenti per la pazienza. Odio i post 
lunghi. Se cercavate la risposta facile, del tipo "il costo della vita", 
allora mi spiace deludervi ma il mix tra l'analisi comparata dei mercati 
e l'economia del lavoro è esplosivo.


Ed e' giusto
Non confondere la forza di una valuta con essere moneta forte.
Sono due cose diff..
 


In pratica che avere una moneta forte non significa per forza avere piu 
potere d'acquisto,almeno per i beni nazionali.
 

 Sono due cose diff..
 
io non confondo nulla, sei te che hai postato la definizione di valuta 
forte. dal punto di vista strettamente semantico sono equivalenti. se 
invece vuoi dirmi in economia fa differenza allora fai la cortesia di non 
postare la definizione sbagliata per poi dire all'interlocutore che fa 
confusione.
 

 discussione uno va a toccare un punto dolente...
 
infatti tu hai le lame ai ditini, e non fare come la pubblicità
che se ti lecchi le dita non godi di più ma ti tagliuzzi la lingua...
 
 
 
 


perche', gli investimenti fatti da autoctoni non contano?

 perche', gli investimenti fatti da autoctoni non contano?
 
è semplicemente sconclusionato come peraltro è tua abitudine. dici le 
cose mezze alla volta, giusto per darti le arie di quello che ne sa a 
pacchi e non vuole perder tempo a spiegare. poi vai a mettere insieme e 
ti accorgi che non sta in piedi nulla. ma va bene così, eh... 


La definizione di moneta forte non l'avevo postata io per primo
 

Oh t'ha proprio preso male eh.


ecco puntuale il messaggino "mo' la butto in vacca, così nel frattempo me 
la do a gambe levate".
 
certo che non l'avevi postata te per primo, peccato che chi l'aveva 
postata per primo l'aveva fatto per *confutare* le tue stronzate (le 
quali a questo punto si confermano tali).
 
 

 Oh t'ha proprio preso male eh.
 
dici? mmmmh... secondo me invece c'ho dato.

Ok hai ragione. 

 Ok hai ragione.
 
anche sul fatto che quoti a cinci di labrador?
ormai che hai fatto trenta...


Peccato che io avevo solo scritto che una economia forte di solito ha 
una moneta forte.
Solo questo.
 
 

che se ti lecchi le dita non godi di più ma ti tagliuzzi la lingua...
 
Quindi dopo che ti sei fatto stimolare la prostata lecchi anche i
ditini?
 
Buongustaio...


 Buongustaio...
 
Si nota che questo discorso ti sta interessando molto, hai già
fantasticato su varie cose...
 
 

fantasticato su varie cose...
 
Mica e' colpa mia se sei un coprofago.


 Mica e' colpa mia se sei un coprofago.
 
Addirittura si è andato a documentare...
 
Continua così, potrai trovare nuove cose interessanti pe' te.
 
 

Continua cosě, potrai trovare nuove cose interessanti pe' te.
 
Io non giudico, se ti piace la merda si vede che avrai i tuoi motivi.


 Io non giudico, se ti piace la merda si vede che avrai i tuoi motivi.
 
Anche io non giudico, se ti piace documentarti su cose zozze e schifose
avrai i tuoi motivi.
 
 

 avrai i tuoi motivi.
 
per "documentarti su cose zozze e schifose" intendi come funziona l'esame 
della prostata? se ti tranquillizza, ti confermo che nell'esame non è 
previsto che il paziente lecchi il dito. per carità, se glie lo chiedi 
magari te lo fa fare, ma è un po' poco ortodosso, ecco.
 
sul resto, penso che un uomo adulto non abbia molto bisogno di 
documentarsi visto che è un protocollo che inizia ad una età 
relativamente giovane e, comunque, anche fra chi non l'ha ancora fatto è 
risaputo.

 risaputo.
 
:-O
 
Cioè dicendo fin da "una età relativamente giovane" affermi che bisogna
sottoporsi a quelle pratiche di cui state parlando già da giovani?! :-O
 
:-O
 
 
 

 :-O
 
"relativamente giovane" in italiano significa "relativamente giovane". 
vuol dire che se c'hai più di 35 anni, anche se la testa è adolescente, 
il culo cominci a farci il pensiero.
comunque devo essè io a spiegarti 'ste cose? non mi pare. ciaone.

 ha scritto:

Aoh a me de 'ste fregnacce me ne frega men che nulla, per cui
continuate voi a parlare di 'ste cose. PASSO E CHIUDO (PLONK).
 
 

Aoh a me de 'ste fregnacce me ne frega men che nulla
 
Certo, infatti di cancro alla prostata (che e' asintomatico) non e'
morto mai nessuno...


Freddy Krueger <inv...@invalid.invalid> ha scritto:
 

..Per cui stai attento a documentarti e a scrivere di quelle fregnacce e
schifezze...
 
 

schifezze...
 
Qua l'unica fregnacca e' che hai diritto di voto.



Ma dai! Sei proprio sicuro? Pensavo che fosse un interdetto.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Qua l'unica fregnacca e' che hai diritto di voto.
 
Non ti appellare come un bambino piagnucoloso a questioni di politica.
 
Appellati a stare attento a documentarti e a scrivere di quelle fregnacce e
schifezze...
 
 

schifezze...
 
Ecco qua, noterai che non e' uno dei siti che sei soliti visitare:
http://www.airc.it/tumori/tumore-alla-prostata.asp
 
 
"Nelle sue fasi iniziali, il tumore della prostata è ASINTOMATICO e
viene diagnosticato in seguito alla visita urologica, che comporta
ESPLORAZIONE RETTALE, o controllo del PSA, con un prelievo del
sangue."
 
Se preferisci un'esplorazione con due dita basta che lo dici al
medico.


Freddy Krueger <inv...@invalid.invalid> ha scritto:
 

Immagina con il nickname che ti ritrovi se dovevi essere tu
a fare le esplorazioni rettali...