Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: I peracottari del mondo

No comment.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/05/burocrazia-e-leggi-iraniane-italiani-fuori-da-concorsi-innovativi-e-milionari/1014011/
 
 
Ha dell’incredibile la storia che sta facendo il giro del web a
proposito dell’esclusione dei cittadini italiani – in compagnia di
quelli di Quebec, Cuba, Iran, Myanmar, Corea del Nord, Sudan e Siria –
da due concorsi internazionali promossi uno dalla HackaDay – una delle
comunità di hackers, sviluppatori ed ingegneri più attiva al mondo – e
l’altro dalla Intel, colosso dell’industria dei microchip.
 
Miliardi di cittadini di decine di Paesi in tutto il mondo potranno
partecipare alle due iniziative promozionali ed aggiudicarsi i ricchi
premi rappresentati da un viaggio nello spazio e decine di milioni di
euro mentre noi italiani siamo condannati ad essere spettatori.
 
[...]
 
La ragione dell’esclusione – chiariscono i promotori delle due
iniziative – sta nelle leggi italiane e degli altri Paesi esclusi dalla
competizione che vietano o rendono eccessivamente complessa la gestione
di concorsi ed analoghe iniziative promozionali.
 
[...]
 
Nel 2007, infatti, anche Google si era visto costretto – o almeno si era
sentito costretto – a tagliar fuori i cittadini italiani da un concorso
lanciato per promuovere la creazione e lo sviluppo di app per l’allora
nuova piattaforma Android con premi per dieci milioni di dollari.

 nuova piattaforma Android con premi per dieci milioni di dollari.
 
Posso confermare (ai tempi dell'univ mi ero interessato al concorso), i premi erano veramente interessanti.. Almeno con tutta questa burocrazia si dovrebbe sperare di combattere la delinquenza, invece succede l'esatto opposto (la delinquenza raggira la burocrazia e l'onesto cittadino rimane impossibilitato).

 nuova piattaforma Android con premi per dieci milioni di dollari.
 
Strano, in Italia queste multinazionali  hanno spesso solo una srl, e sanno trovare qualunque cavillo  per qualunque cosa riferendosi a normative non italiane (perchè non in Italia ma in quell'altro paese ci stanno i server, perchè laggiù c'è la casa madre, perchè i dipendenti hano firmato un contratto di laggiù, ecc. ecc.), ma poi aprono le braccia impotenti di fronte alle "pessime" leggi italiane quando dovrebbero cacciare i soldi. Che coerenza ferrea, che stile ... :-)))

 dovrebbero cacciare i soldi. Che coerenza ferrea, che stile ... :-)))
 
bah, che dietrologia da due soldi.


Veramente, a leggere l'articolo intero, e la deroga prevista per legge per certi tipi di concorsi (tra cui i due citati rientrano in modo abbastanza palese) sembra proprio un caso di multinazionali che, per motivi in cui non voglio entrare, non si scomodano a far leggere dieci righe dell'articolo rilevante in un testo di legge al proprio ufficio legale...
 
m. 


quella di interpretare dei comma sibillini e poi affidarsi alla sorte è 
sicuramente una cosa a cui *noi* siamo abituati e a cui facciamo buon viso 
a cattivo gioco, ma non è che sia una bella cosa. molto probabilmente sarà 
stato proprio l'ufficio legale a sconsigliare dopo aver letto quelle righe 
in cui è chiaro che li comprende, ma anche no. peraltro nella magistratura 
italiana non fosse vero che c'è del protagonismo...

 che stile ... :-)))
 
  Certo che ï¿½ coerente.  Un'azienda ci mette i soldi e l'organizzazione
per un concorso internazionale con decine di milioni di ï¿½ in premi, e tu
(stato) li impastoi con una serie di regole assurde come l'obbligo di
depositare in un conto corrente sul territorio nazionale il premio che
/potrebbe/ essere vinto da un concorrente italiano?  Assurdo.  Facessero
cosï¿½ tutte le nazioni, dovrebebro aprire tanti conti correnti quanti
stati i cui cittadini possono partecipare e versare in ciascuno la somma
conferibile ad un possibile vincitore di quel paese?  Ridicolo,
piuttosto nessuno farebbe piï¿½ concorsi.
  Come al solito, lo stato italiano scarica sui cittadini e sulle
imprese il peso della sua incapacitï¿½ (=assenza di volontï¿½) di fare norme
oneste, semplici e rispettate da tutti.  Quando scoppia un caso
mediatico allora salta fuori la 'soluzione' da cabaret italietto: "per
te faccio un'eccezione!".  A libera interpretazione di: avvocati, notai,
magistrati, politici di ogni livello e (in)competenza, organi di
vigilanza, associazioni di consumatori, sindacati, commissari, guardia
di finanza, ASL, comitato di quartiere e di condominio, ecc. ecc.
  Eh si, ï¿½ tutta colpa del gombloddo internazionale antiitaliano se
l'Italia ï¿½ accomunata non a  Germania, Francia, Regno Unito, Svezia,
Olanda, Brasile, Autralia, Giappone, Cina, Corea del Sud e un centinaio
abbondate di altri paesi, ma di pochi e "virtuosi" paesi cone Cuba,
Iran, Corea del Nord, Iraq, Myanmar, Sudan, Siria...

 eluderne la legislazione?
 
Veramente dico esattamente il contrario (con la possibile eccezione di  Hackday, che credo sia una organizzazione e non una multinazionale) . Più chiaramente, che in casi nei quali hanno chiari vantaggi non hanno nessun problema a trovare la formula legale per loro più conveniente. Pertanto mi stupisco assai che non la sappiamo trovare per un banale concorso a premi. Tra l'altro tra i virtuosi ci sarebbero paesi notoriamente democratici e con leggi cristalline, come Cina, Russia, Pakistan, India, e pure l'Afghanistan, Egitto e via così...
Pertanto, dopo aver letto la tua (non) originale lamentazione su quanto l'Italia è derelitta ecc. ecc., avrei piacere a leggere  una spiegazione un pò più convincente di queste esclusioni (tra cui, chissà perchè, il Quebec che non è neppure stato nazionale).
 
 

 (tra cui, chiss� perch�, il Quebec che non � neppure stato nazionale).
 
  � uno stato federale, con normative diverse tra le varie provincie e
territori.
 
 

 del governo o l'aderenza a sani principi morali.
 
Ecco, appunto. E noi (od il povero Quebec) dovremmo rammaricarci tristemente di non competere con figuri provenienti da simili paesi? Bah...
 
Comunque leggo nel sito di Hackaday (sicuramente su un piano diverso rispetto alle "majors"):
"Residents of these area are specifically excluded from entry: Italy, Quebec, Cuba, Iran, Myanmar, North Korea, Sudan, Syria, or any jurisdiction where the Prize would be restricted or prohibited by law."
 
La frasetta finale implica un'interpretazione ben diversa e ben più ampia della listarella esplicita buoni-cattivi. Ovvero che, a parte gli stati-canaglia (suggeriti direttamente dal Dipartimento di Stato :-)), almeno per Italia e Quebec già sanno che il premio viene ristretto (ovviamente a loro personale parere). Mentre per gli altri stati si riservano di fare tutte le loro ricerche e valutazioni legali.
Infine nelle "Official rules" fa la lista esplicita dei buoni, che non sono certo 100. E tra i buoni mancano stati come Danimarca, Svezia, Finlandia, Israele, Spagna..... 
Per quanto riguarda Intel, mancano nella lista dei buoni Svezia, Islanda, Portogallo, e tanti altri.
Insomma questa "notizia" mi sembra na' bella bufala, da condire con un bel pomidoro ...  :-)
 
 
 
 

 mi confermi che c'è dell'altro :-)
 
certo che c'è dell'altro e mi pare sia stato pure spiegato, cosa su cui 
hai accuratamente glissato. 
per organizzare un concorso a premi in italia occorre richiedere 
l'autorizzazione ministeriale (hai presente la famosa dicitura "aut. min. 
ric."?) inoltre non basta il conto corrente ma devi depositare a garanzia 
una fidejussione pari almeno al monte premi. ora questa cosa bizantina è 
chiaramente "pensata" (si fa per dire) per i concorsi nazionali, ma per i 
concorsi internazionali in cui i premi non è assolutamente detto rimangano 
in italia capisci che è demenziale. 
 
poi è vero che ci sono le esclusioni, ma queste esclusioni si basano in 
maniera generica sull'oggetto del concorso e si prestano come di 
consuetudine ad interpretazioni, un po' come quando vai a fare il 730 e 
devi stabilire se in base ad un comma ti spetta o meno una detrazione. ora 
noi ci siamo anche abituati a stare col culo stretto nella fatalità di 
subire il controllo e trovare il funzionario che la interpreta in maniera 
opposta, ma l'ufficio legale di una multinazionale come intel non è che 
impazzisce all'idea di dover sostenere una controversia legale in italia. 
anche perché i magistrati italiani non sono propriamente noti per essere 
esenti da manie di protagonismo.

esenti da manie di protagonismo.
 
Eh, perche' di giudici e procuratori amerregani che fanno carriera in
base a quanti decenni di galera / persone sbattono in galera non ce ne
sono...
 
Vedi due casi:
 
Kevin Mitnick
5 anni in prigione senza processo.
 
 
Aaron Swartz
Suicida a cause delle enormi pressioni e di fronte prospettiva di 35
anni di galera per aver copiato in blocco dei files liberamente
accessibili agli studenti del MIT.
 
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

 sono...
 
mi riferivo alla questione interpretativa delle norme. specie in materia 
fiscale da noi l'incertezza del diritto la fa da padrone. senza tessere 
lodi sulla loro giurisprudenza almeno questo problema non ce l'hanno.

 esenti da manie di protagonismo.
 
Sinceramente sono tutte tue illazioni: dove hai letto che le "restrictions" si concretizzano nella banale garanzia che il premio in denaro sia presente e resti sul tavolo, per così dire? Dove hai letto che nessuno di questi vincoli esiste nelle nazioni cosiddette buone?
Mi sarei aspettato che il giornalista, o quel che è,  si chiedesse ed approfondisse: cos'è che accomuna Italia e Quebec per essere direttamente escluse dal concorso ? E cosa distingue così nettamente Germania e Svezia, una inclusa e l'altra esclusa da Intel? La fidejussione? Ma per favore...
Non l'ha fatto, e pertanto è un ottimo esempio di cascame pseudo-giornalistico dalla massa informativa microscopica, che acquisisce energia solo perchè  accelerato alla velocità della luce da internet (infatti non a caso rilanciato acriticamente qui sopra).  
 


Dimenticavo: ha approfondito il tizio l'importante problematica dei diritti di proprietà intellettuale dei progetti iscritti in concorso? 
Per esempio leggo su Hackaday: 
"As a condition of participation in the Contest, Participant grants Sponsor, its affiliates, subsidiaries, agents, and advertising partners, a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, non-exclusive license to use, reproduce, adapt, modify, publish, distribute, publicly perform, create a derivative work from, and publicly display, in any and all media... ecc."
Una bella clausola-vincolo addirittura "perpetual". Magari è questa la "restriction" inaccettabile in Italia.

 Sinceramente sono tutte tue illazioni:
 
   No, semplicemente io so usare Internet.  E so anche leggere!  E so 
addirittura capire l'ï¿½ngliscc!
 
ï¿½Who Can Enter
 
Anyone over the age of 13 may enter this contest, but minors will need their 
parentï¿½s consent to do so. Residents of these area are specifically excluded 
from entry: Italy, Quebec, Cuba, Iran, Myanmar, North Korea, Sudan, Syria, 
or any jurisdiction where the Prize would be restricted or prohibited by law.
 
Please read The Official Rules (Expected to be posted here the afternoon of 
4/28) for comprehensive eligibility.ï¿½
 
   Ti risulta che l'Italia abbia una delle 15 legislazioni piï¿½ liberali del 
mondo in tema di diritti d'autore?  A me no.
 
   Ti risulta che in qualunque parte del mondo sia illegale esigere la 
proprietï¿½ intellettuale e l'usufrutto commerciale di invenzioni e creazioni 
innovative contro un premio di centinaia o di milioni di dollari?  A me no.
 
   Inventane qualche altra, che fin'ora hai fatto cilecca.
 
 
   Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


non credo, visto che ogni concorso architettonico, musicale, artistico, fotografico, letterario, scientifico, etc. ha queste clausole, anche in Italia.

    Inventane qualche altra, che fin'ora hai fatto cilecca.
 
 
Oh sì, proprio :-)


Cioè che i diritti d'autore di ogni partecipante passano allo sponsor (non all'organizzatore, nota bene) in eterno, sia pure non in esclusiva? Può essere benissimo, magari è una clausola innocua. 
Però sarebbe stato molto meglio se il giornalista o pseudo tale avesse fatto lui questi approfondimenti sui vari punti dei regolamenti, invece di fermarsi alla prima riga. Tutto qua.

 internet (infatti non a caso rilanciato acriticamente qui sopra).
 
ah perché invece te sei molto critico, eh. insinui ci siano ben altri 
motivi ma ti guardi bene anche solo di accennare quali. dietrologia da due 
soldi.
 

 "restriction" inaccettabile in Italia.
 
talmente inaccettabile che facebook, la quale ha clausole identiche sui 
contenuti pubblicati, nototoriamente non accetta iscritti italiani.

 "restriction" inaccettabile in Italia.
 
Mi risulta che la Creative Commons sia compatibile con queste richieste. 
Mi spieghi cortesemente dove vedi il problema legale? È la parola 
"perpetual" che ti turba? Guarda che praticamente tutte le licenze non 
hanno data di scadenza, e in ogni caso l'autore ha facoltà di accettare e 
quindi partecipare oppure no e quindi non partecipare. Se partecipi ad una 
trasmissione televisiva ti fanno firmare una liberatoria in cui cedi tutti 
i diritti sulla tua immagine, questo sia se perdi che se vinci. Non sei 
obbligato quindi se non ti sta bene stai a casa. C'est la vie.
 

 obbligato quindi se non ti sta bene stai a casa. C'est la vie.
 
Eh bè, direi :-)) Tra l'altro se avessi un'idea realmente brillante, che potenzialmente mi può far guadagnare milioni, valuterei con la massima attenzione queste regole.
 

 attenzione queste regole.
 
Infatti non ce l'hai.

 Infatti non ce l'hai.
 
Quindi tu hai un'idea ed hai scritto ai tizi per sapere come mai non puoi partecipare in quanto cittadino italiano? Magari è così. Attendo.

 puoi partecipare in quanto cittadino italiano? Magari è così. Attendo.
 
No non l'ho fatto e immagino neanche te. Quindi? Vuoi ragione d'ufficio?
 
 

 No non l'ho fatto e immagino neanche te. Quindi? Vuoi ragione d'ufficio?
 
Per carità. Ma d'altra parte a colpi di "credo", "penso", "ipotizzo" la ragione non ce la può avere nessuno. Si sta a discutere tranquillamente, da pari a pari.
 

 l’altro dalla Intel, colosso dell’industria dei microchip.
 
[snip]
 
 
C'è una petizione riguardo questo problema:
https://www.change.org/it/petizioni/ministro-guidi-maipi%C3%B9-not4italians
 
 
G.