Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Deduzioni sui contributi pensionistici privati nel Regno Unito

Prendendo le mosse dal recente thread sulle pensioni in Italia,
pensavo potesse interessare ad alcuni un aspetto sulle contribuzioni
pensionistiche private nel Regno Unito che potrebbe interessare
qualcuno tra i lettori di ILI.
Nel Regno Unito, tra le varie pensioni, si ha ovviamente la
possibilità di contribuire verso una pensione privata. I gestori di
questo tipo di pensione sono tra i più vari, veramente si va da banche
come HSBC e Barclays a società molto più piccole, ma il punto di
maggior interesse sono le deduzioni: nel Regno Unito, lo Stato
restituisce tutte le tasse pagate in un anno sul contributo annuale,
con un limite di 250 mila Sterline annue e 1.75 milioni di Sterline
nel corso della vita lavorativa (questi limiti crescono di anno in
anno, seguendo bene o male l'inflazione). In Italia, se non ho capito
male, esiste una cosa simile, ma dovrebbe essere limitata a poche
migliaia di Euro l'anno.
Per fare un esempio pratico, mettiamo che un 40enne che guadagni 60k£
lordi annui. Se il tipo decide di mettere da parte £6000 annui (che
potrebbe addirittura ottenere in parte o tutto come benefit dal datore
di lavoro), metterà di lato circa £8400 annui (il governo gli
restituisce il 40%). In 15 anni, si farà un gruzzolo pensionistico di
circa £126k (che volendo si potrebbe investire in Bond tedeschi in
Euro, se proprio non ha appetito per il rischio, ma realtmente può
investire in una incredibile varietà di modi), ed al compimento dei 55
anni si può prendere il 25% di quella cifra (*) esentasse (31500
Sterline) e comprarsi una rendita vitalizia con il resto.
Ancora più interessante, è il fatto che in realtà ogni anno, uno possa
mettere di lato una cifra pari al proprio reddito. Per cui un 53enne,
che magari ha già una casa di proprietà o figli sposati, può ad un
certo punto decidere di mettere un paio di stipendi annuali, ed il
governo gli darà indietro le tasse, al 40% nell'esempio di sopra, e a
quel punto si ritroverà in in un paio d'anni il proprio gruzzolo
pensionistico aumentato di 120k£; se era il 40enne di prima, si
ritroverà circa £230k, da cui al compimento dei 55 anni potrà ritirare
£57500 esentasse (quindi è come se negli ultimi 2 anni avesse pagato
soltanto 28k£). Sinceramente, se uno a 55-60 anni ha una casa di
proprietà, vale la pena pensare di aprirci un mutuo sopra, investire
il ricavato nella propria pensione in 3-4 anni e ripagare alla fine il
mutuo con la cifra esentasse (in pratica estraendo le deduzioni),
magari usufruendo di un mutuo offset per evitare di pagare interessi
sulla cifra oltre il limite della propria retribuzione annua.
- 
http://www.direct.gov.uk/en/Pensionsandretirementplanning/Companyandpersonalpensions/PersonalPensions/DG_10014696
http://www.fsa.gov.uk/tables/
(*) in realta', quello che e' il valore incrementato o decrementato
dal risultato dei vari investimenti, ma ipotizziamo per semplicita' la
neutralita'.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 qualcuno tra i lettori di ILI.
Giusto per aggiungere che non è solo il Regno Unito ad avere in merito
una simile legislazione. Ho avuto un paio di colleghi Irlandesi che si
lamentavano per il fatto che nel loro paese la deduzione pensionistica
era ancora più favorevole, almeno fino alla crisi dell'anno scorso.
C'è anche da tenere conto che questo fotografa la situazione attuale,
il prossimo governo potrebbe avere la necessità di limitare le
deduzioni (ma se sono i conservatori, ne dubito, probabilmente
leveranno a chi guadagna poco pur di mantenere i privilegi di chi
guadagna tanto).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 ha scritto nel messaggio 
news:a507c77f-b0c5-44ad...@k41g2000vbt.googlegroups.com...
il problema � che in italia non lavora pi� un cazzo di nessuno !
nel mio palazzo , due scale da 10 alloggi  cadauna ,  a qualunque ora la 
gente � in casa a guardare la Tv : quello � invalido , quello � vecchio , 
quello � prepensionato , quella � casalinga , quella � in maternit� , quello 
� in CIG , quello � in mobilit� lunga , quello in mobilit� corta , quello � 
disoccupato , quello � depresso e seguito dai servizi sociali , quello � un 
extracomuniatario , quello � rom  e per motivi culturali non pu� lavorare , 
quello va a scuola ..insomma l'amministratore ha detto che 10 anni fa 
suonavi ai campanelli al mattino e non rispondeva nessuno , adesso c'� 
sempre qualcuno in qualunque alloggio , un dato veramente straziante !
Ci stiamo scavando la fossa da soli , ma forse � giusto cos� , non meritiamo 
altro ... 

 migliaia di Euro l'anno.
Per le polizze vita private e personali c'è effettivamente un limite
di detrazione, mi sembra sui 5000 euro. Che comunque va ad inserirsi
nelle detrazione al 19%, ovvero alla fine puoi detrarre al massimo
circa 1000 euro dalle tasse.
Per i fondi pensionistici di categoria non so di preciso.
E' vero che in Italia c'è la contribuzione obbligatoria (esentasse)
quasi per tutti, mentre non so in GB.
Certo la misura inglese mi sembra tagliata apposta per favorire le
banche, non si dà niente per niente ;-)

 altro ...
Qui nel Regno Unito la legislazione attuale prevede che l'età per la
pensione cresca da 65 per glu uomini e 60 per le donne a 66/64 nel
2026, fino a 70 nel 2046, per cui ad esempioi miei coetanei potrebbero
andrare in pensione a 69 anni, tutto questo già sostenibile allo stato
attuale.
Qualche anno fa è uscito un rapporto che indicava che se si arrivasse
a 70 nel 2030 si risparmierebbero a regime circa 30 miliardi di
Sterline all'anno (sono una manovrona da 90 mila miliardi all'Amato
l'anno), ed è proprio quello che i Conservatori stanno proponendo tra
jeri ed oggi alla loro conferenza annuale.
In pratica, l'età pensionabile aumenterebbe a 66/64 nel 2016, e
probabilmente a 70 prima del 2030.
Per quelli della mia generazione, il costo sarebbe quello di lavorare
1 anno in più, il premio quello di vivere in uno Stato con 30 miliardi
di Sterline di risorse addizionali ogni anno, di cui una parte
andrebbe a finanziare l'aggancio delle pensioni alle retribuzioni.
Quelli delle generazioni precedenti pagherebbero di più, ma per come
la vedo io è una questione di equità e giustizia, non vedo come a
parità di speranza di vita o quasi.
Nella Repubblica Italiana, la questione è ancora più importante, sia
perchè le pensioni sono molto più generose, sia perchè nessuno si
prende la responsabilità di segnalare che:
- l'età pensionabile andrebbe aumentata, rapidamente almeno fino a 70.
- tutta la questione ed anche il concetto stesso dei diritti acquisiti
va rivisto, e bisogna attaccare quelli che hanno approfittato del
sistema. Chi è andato in pensione a 32 anni negli anni '70 deve essere
retroattivamente punito, è allucinante che sia stato permesso, è
imperdonabile che non sia stato corretto.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 banche, non si dà niente per niente ;-)
Favorisce soprattutto l'azionariato popolare. Tanti investono in fondi
o azioni, anzi, molti investono in azioni da giovani, in fondi sui
40-50, ed in bond oltre i 60.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 - l'età pensionabile andrebbe aumentata, rapidamente almeno fino a 70.
Contemporaneamente ci deve essere garanzia che le aziende a 50 anni
non ti sbattano fuori per le "razionalizzazioni", o che tante altre
aziende siano prontissime ad assumere gli ultra sessantenni sbattuti
fuori.
Ma l'aria non è questa. Forse in GB è diverso, c'è tanto
apprezzamento  per i "vecchi saggi",  chissà.... :-)

 fuori.
Hai certamente ragione. Il problema, nella Repubblica Italiana, è di
sistema.
Ci sono tantissime riforme da fare, molte correlate.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 imperdonabile che non sia stato corretto.
una volta che mi mandi in pensione a 70 anni,
quanti anni ti restano a te stato, per
restituirmi quello che io ho accumulato
nel corso della mia vita contributiva ?
non crederai, tu stato, che io viva fino a 120 anni !
non so' quanto incidano le baby pensioni sul totale,
ma meno del 10% IMHO ergo ANCHE quello e' un falso problema
felice&pago
la mia morale e' a pezzi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma meno del 10% IMHO ergo ANCHE quello e' un falso problema
Sulle spalle dei 
co.co.co
. e dei 
co.co.pro
. che se ci andranno,
andranno in pensione oltre i 70 e con un tozzo di pane, e sulle spalle
di quelli che perdono anni di contributi per le assurde regole che
impediscono di utilizzarli se non si hanno oltre 6 anni di contributi
su singola cassa, sì, potresti avere ragione.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 il 12.69% della speranza di vita.
quindi e' normalisimo lavorare 20-30-40-50 anni
per godersi la pensone per 10-15-20 anni ?
a 70 con quanti anni di contributi si va in pensione ?
felice6pago


 a 70 con quanti anni di contributi si va in pensione ?
Tutti quelli che si è riusciti a lavorare.
Il calcolo della pensione poi alla fine è abbastanza semplice, si
usano formule attuariali usando come input cose come la contribuzione
totale annualizzata e la speranza di vita al momento dell'inizio della
pensione (e non sarebbe male nemmeno permettere ai pensionandi di
comprare parte della rendita vitalizia da terze parti in concorrenza
con lo Stato).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Tutti quelli che si � riusciti a lavorare.
amen
si vive per lavorare !
con 40 anni di contributi, a 70 anni, e una speranza di vita
di altri 15 anni, quanta pensione mi "daranno" ?
deve essere fantastico a 70 anni prendere una
pensione il doppio o il triplo dell'ultimo stipendio :)
dopo una vita a stipendio piu' basso
felice&pago


 una volta che mi mandi in pensione a 70 anni,
BTW, questo è un falso problema, quelli della mia generazione andranno
in pensione a 70 anni, se ci andranno.
A questo punto, è molto meglio fare un discorso di equità e giustizia
generazionale, e mandare tutti alla (speranza di vita - 10%), e nel
contempo punire finanziariamente e patrimonialmente quelli che hanno
approfittato di ingiustizie precedenti.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 approfittato di ingiustizie precedenti.
delle 2 una :)
altrimenti faresti ingiustizia alternata
cavoli io ho versato per 40 anni,
e te stato me li restituisci in 10 anni ?
ma col cazzo che ti verso i contributi !
visto che sei avvezzo a questi calcoli,
ti chiedo un calcolo che mai ricordero' :)
allura 550 euri al mese per 40,
quanto mi devi dare per "azzerare" il cumulo ?
facciamo pure un tasso d'interesse dell' 1,5%
sia ad accumulare che a prelevare, 13 mensilita' all'anno
magari c'hai ragigone alla grande
felice&pago


 Ci sono tantissime riforme da fare, molte correlate.
Forse il problema c'è anche altrove. Le società occidentali
invecchiano, il mito del "largo ai giovani" fatalmente trema. Anche
perchè sempre più spesso i giovani restanti sono i vituperati
immigrati. Difficile quadrare il cerchio.

 Il 10% della speranza di vita deve essere l'obiettivo. Se il sistema
Quello poteva essere l'obiettivo quando si moriva di fatica vera a 50
anni, nell'800.
Che bello se questa è l'evoluzione della società: essere *costretti*
(non *avere la possibilità*) a lavorare fino a 70 anni, sennò non
mangi.....

 mangi.....
A parte il caso di chi fa lavori usuranti, che è ovviamente a parte,
idealmente, sono perfettamente d'accordo a permettere facoltivamente
ad alcuni lavoratori di decidere di andare in pensione prima,
ovviamente ricevendo una minore pensione mensile.
Praticamente, solo se lo garantiamo a tutti i lavoratori.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 sia ad accumulare che a prelevare, 13 mensilita' all'anno
Su 12 mensilità, tra i 1500 ed i 3000. Una cifra precisa varierebbe a
secondo di tante cose (sposato, non sposato, reversibile o meno, e per
quanto, fumatore o meno, se le rendite le offrono solo i privati o
solo lo Stato o tutti e due, se la vuoi rivalutabile o meno, e di
quanto, etc ..).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 quanto, etc ..).
beh sappilo lo stato italiano non e' cosi' generoso ;-)
felice&pago

 beh sappilo lo stato italiano non e' cosi' generoso ;-)
Quindi lo stato Italiano semplicemente profitta della sua posizione
monopolistica sulla prima rendita vitalizia. Con le tue ipotesi,
versando costantemente 550 Euro (in realtà il calcolo vero andrebbe
fatto rivalutando anche la contribuzione mensile) per 40 anni con una
rivalutazione dell'1.5% annuo, il tuo monte pensionistico alla fine
sarebbe di circa 360 mila. Ripagarli in 10 anni a livello senza
interessi fanno 3000 al mese (rivalutando il flottante ovviamente
anche di più, fino a 3250 all'1.5%). Se ci metti i vari rischi e il
profitto per l'assicuratore, da maschio se vai in pensione a 70 anni
fino a 2400 senza rivalutazione e reversibilità qui nel Regno Unito ci
arrivi tranquillamente, oltre è più difficile, ma possibilmente non
impossibile (in un sistema in cui il pubblico concorresse con il
privato, sarebbe più probabile).
Se lo Stato Italiano ti offrisse costantemente sotto i 1500, a quel
punto ti sta prendendo oltre il 50% del tuo, ovviamente per farci/
pagarci altro a favore di altri (con cui è più generoso che con te).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Praticamente, solo se lo garantiamo a tutti i lavoratori.
L'evoluzione vera sarebbe che puoi ottenere pensioni sempre più
decenti, a parità di anni lavorati. Il limite attuale dei 40 di
conrtibuti o 65 anni di età mi sembra adeguato. Il tutto anche con
aumento della speranza di vita, il che vuol dire essere meno costretti
a lavorare in percentuale, ed avere più tempo libero per godersi la
rendita pensionistica.
Allungare obbligatoriamente i limiti è una semplice involuzione, mi
sembra ovvio.

 beh sappilo lo stato italiano non e' cosi' generoso ;-)
Invece le banche/assicurazioni sono più generose? Così, tanto per
curiosità....
Certo che quelli che avevano investito nei bei fondi privati, e sono
andati in pensione in prossimità della crisi attuale, staranno proprio
ringraziando il cielo di avere la pensione privata e non quella
statale :-)
La differenza che vedo io è questa: che su lunghissimi periodi, 20 e
più anni, nessuno può garantirti un bel niente. Però, a differenza
delle banche, lo stato qualche impegno formale se lo prende.

 delle banche, lo stato qualche impegno formale se lo prende.
In questo momento nella Repubblica Italiana la rendita vitalizia sui
contribuiti INPS la puoi comprare solo dallo Stato. Un vero e proprio
monopolio. A quanto sembra di capire, lo Stato profitta di questo
monopolio. A questo punto, perchè non aprire anche ai privati? Sistemi
simili funzionano benissimo altrove (a.e. la Sanità in Australia), lo
Stato offre quello che vuole offrire, ed i privati provino a fare di
meglio. Dato che poi sinceramente il funzionamento delle rendite
vitalizie è onestamente banale, i fatti economici che ci stanno dietro
possono benissimo essere compresi da un alunno di scuola media, si puà
tranquillamente pensare di coprire tutte le rendite tramite
un'assicurazione obbligatoria sulle stesse.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 sembra ovvio.
Onestamente, o hai 55-60 anni ed un contratto TI, o altrimenti sei
eccessivamente ottimista.
In primis, già da ora la legge Britannica prevede che quando i miei
coetanei avranno 62 anni, l'età pensionabile sarà di 69. I
Conservatori la vogliono portare a 70 (come è già per quelli nati dal
1976 in poi). In Olanda è notizia di questi giorni che il governo
intende portare l'età pensionabile a 67 già da subito. A me sembra
incredibile che un paese come la Repubblica Italiana, con il suo
debito pubblico e la sua demografia, riuscirà a garantire la pensione
a 65 anni ai miei coetanei.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 delle banche, lo stato qualche impegno formale se lo prende.
non e' un impegno formale, e' un impegno sociale,
infatti le pensioni sociali le DOVREBBE pagare
il ministero del tesoro, con i soldi di TUTTI e non
con i contributi pensione dei soliti fessi,
ma questa e' un'altra storia ancora .-)
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto


 mia vita contributiva ? [...]
Questa frase sottintende che chi la pronuncia si sia sempre comportato 
onestamente nei confronti dello stato. Non si avrebbe diritto di esigere 
indietro qualcosa che si e' dato mentre contemporaneamente si rubava (o 
si evadevano tasse, o si sfruttavano raccomandazioni, o si taceva, o...).
Saluti
-- 
Enos
"I want to live as an honest man,
to get all I deserve and to give all I can." (S. Vega)

 si evadevano tasse, o si sfruttavano raccomandazioni, o si taceva, o...).
Bella questa.
Quindi mettiamo caso felice&pago sia un onestissimo contribuente che
non abbia mai evaso o abbia mai avuto comportamenti illeciti o
illegali, tu trovi giusto che lo Stato Italiano si appropri di parte
della sua rendita pensionistica perchè ci sono altri che invece hanno
evaso o hanno compiuto azioni criminali o delinquenziali?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


comedetto in altro post, a costoro la pensione e' SOCIALE,
e DOVREBBE pagarla il ministero del tesoro, con i soldi
di TUTTI GLI ITALIANI e non con i soldi di chi lavora
e paga per una SUA pensione, ma sicuramene non mi spiego
adeguatamente, visto che sono anni che qui su scrivo SEMPRE
la stessa cosa


 interessi anche ad altri.
non sono alessandro :)
ma potrsti cominciare da jobserve:
http://www.jobserve.com/JobListing.aspx?shid=A85F56DAC4BD10CF85


 la stessa cosa
Con me sfondi una porta aperta.
Su questo argomento, un mio ex-collega una volta mi chiese com'è che
gli Italiani si facessero fregare così, non sono contabilità e partita
doppia invenzioni Italiane?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 hanno compiuto azioni criminali o delinquenziali?
No.
Intuisci bene dove volevo andare a parare: non ho ancora incontrato di 
persona un simile italiano. Lungi da me fare ironia o o cercare la 
polemica, ma quando chiamavo in causa l'onesta' o la responsabilita' 
collettiva, che io stessi parlando con dirigenti d'azienda o con 
ragazzini, nel migliore dei casi venivo schernito.
E con questo non dico assolutamente di essere meglio degli altri, anzi.
Cordiali saluti
-- 
Enos

 potrsti cominciare da jobserve: [...]
Ti ringrazio, sei molto gentile. Mi ero iscritto ad un sito simile
( 
http://www.totaljobs.com
 ) senza molta fortuna, perciò avevo deciso di 
recarmi direttamente sul posto.
Dovendo decidere dove atterrare, quello che ora mi interessa e' il 
rapporto tra offerta e domanda, o al limite il tasso locale di 
disoccupazione (in rete ho trovato solo quello nazionale). Andare in una 
Londra che offre centinaia di posizioni simili a quella che cerco sarebbe 
di poco aiuto, se poi mi trovo a competere con un milione di candidati.
Saluti
-- 
Enos

 non crederai, tu stato, che io viva fino a 120 anni !
I contributi pensionistici per la gente onesta sono troppo alti. Su
questo non ci sono dubbi.
Ma io vedo in giro, ogni mattina, frotte di pensionati poco pi� che
sessantenni che non hanno niente da fare e vanno giracchiando, perdendo
tempo.
Mi chiedo: se sei ancora in grado di lavorare, perch� non devi farlo?
Lo Stato deve tutelare deboli e anziani, non chi � ancora perfettamente
in grado di svolgere una attivit�.
Finch� continuiamo a dare pensioni a gente giovane e che � perfettamente
in grado di conquistare il suo pane, il sistema non pu� migliorare.
Sar� che sono giovane e che vedo un futuro oscuro, non penso neanche
alla mia pensione (che probabilmente non ci sar� mai), ma sono stanco di
sentir parlare di gente che a 55/60 anni vuole la pensione perch�
"lavora da 35 anni". In natura chi non lavora non mangia e chi non
mangia muore.
Non dico che si debba fare allo stesso modo (figuriamoci!) ma non
ritengo giusto che gente che ha avuto il privilegio di avere  facilmente
un lavoro perch� era un buon periodo (con contratto pieno di diritti,
specialmente se parliamo di anni '70/'80), ora creda di avere il diritto
di andarsene in pensione solo perch� "lavora da 30 anni". E perch� noi
trentenni, che lottiamo per avere un minimo di diritti, dobbiamo subire
anche questa umiliazione?
A 25 anni hai avuto il lavoro e un buon contratto. A 60 te ne vai in
pensione perch� "hai lavorato tanto".
Noi prima dei 35 non vediamo un lavoro decente e la nostra pensione...�
solo un'utopia.
Mi sento preso in giro.
Basta con questa concezione che lo Stato � una cosa distante e nemica.
Lo Stato dovrebbe gestire i nostri soldi per ripartirli in maniera
corretta e equa tra le cose/persone che ne hanno bisogno.
Finch� ognuno continua a pensare che lo stato sia solo una banca, che
deve dare quello che si � versato, non andiamo da nessuna parte.
Le mie tasse non servono solo per la mia pensione, ma anche per gli
invalidi (VERI) che non possono lavorare. Per me, se dovessi non essere
pi� autosufficiente.
Se lo Stato continua a comportarsi male...incazziamoci e ribelliamoci
nei confronti di queste persone che non sanno amministrare.
Invece a me sembra che siamo pi� concentrati su quanto Viagra abbia
preso un certo politico per soddisfare 20 escort (non Ford, ovviamente)
o su chi abbia ragione nelle stupide guerre intestine della sinistra.
Finch� non prenderemo coscienza di questo, resteremo nella merda fino al
collo.

 contribuiti INPS la puoi comprare solo dallo Stato.
Che significa? Se vuoi ti puoi pagare N rendite private. Tanto l'INPS
ti darà solo 2 soldi, no? :-)
Quanto agli altri sistemi, è tutto da dimostrare che sono *sempre*
superiori a quello statale classico.

 1976 in poi).
Mi piacerebbe vedere con quale entusiasmo ed
efficienza, fisici ma anche psichici, lavoreranno uomini e donne
britannici di 69 anni.
Come minimo dovranno avere una salute che i 70-enni di oggi si
scordano.
Spero di esserci nel 2046 :-)

 cosi' tanto per sapere . . .
E quindi? Proponi di sostituire la previdenza statale, con tutti i
suoi difetti, con tante belle
polizze private , stile AIG,  o simpatici investimenti stile
Madoff? :-)

>> - l'et� pensionabile andrebbe aumentata, rapidamente almeno fino a 70.
Visto che siamo su ILI...
un informatico di 70 anni siamo sicuri che arrivi senza essere licenziato 
prima? Io sinceramente visto l'andazzo la vedo difficile.
E sicuramente non diventano tutti manager.
Stef 

 E sicuramente non diventano tutti manager.
No, non tutti diventano manager, e tanti per tanti motivi diventano
rimpiazzabili o anche soltanto potabili, e non solo per questioni di
costo o anzianità.
Ma non è che l'aumento della speranza di vita è una cosa che puoi
gioiosamente invertire.
Il sistema paese deve dare risposte, e queste devono essere eque e
giuste.
Il sostenere l'età pensionabile per tutti a 65 anni, con soltanto i
contributi di alcuni, non è ne equo nè giusto.
Come fa notare spesso e non so quanto volentieri felice&pago, la
solidarietà e l'assistenza andrebbero pagate con i tributi, non con i
contributi previdenziali.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Link, consigli o fonti di informazioni accessorie sono bene accetti.
Se cerchi gli articoli passati su questo gruppo, usando come chiavi di
ricerca "UK", "Londra", "Thames Valley", "Oxford", "Cambridge", "Regno
Unito", "Inghilterra", di informazioni ne dovreste trovare parecchie.
Consigliavo qualche giorno fa di cercare un messaggio che dava il link
ad un sito che riportava l'andamento del settore IT nei vari comparti.
Fatti importanti da tenere a mente:
- il debito pubblico Britannico è schizzato vertiginosamente in alto,
dato che non vorranno arrivare ai livelli Italiani, probabilmente il
prossimo governo, probabilmente conservatore, farà finanziarie da
lacrime e sangue. Per uno junior non dovrebbe avere immediate
conseguenze particolari, ma potrebbe deprimere la progressione dei
tuoi stipendi futuri (2012-2017).
- nel paese c'è una fortissima contrarietà al trattato di Lisbona (non
tanto al trattato in se, ma al depauperamento delle prerogative
nazionali deciso obtorto collo senza referendum e senza essere stato
oggetto di campagna elettorale). Se come sembra probabile si arriverà
ad un governo conservatore, questi potrebbe decidere di porre un
referendum dopo che i cavalli sono scappati dalle stalle, il che
potrebbe portare all'uscita o all'espulsione del Regno Unito dalla UE.
- gli Scozzesi vedono i conservatori come i tori vedono il rosso. Un
governo conservatore potrebbe portare alla secessione della Scozia, e
di nuovo, per via dei vari trattati questo implicherebbe
automaticamente la fuoriuscita dalla UE di tutti i paesi non
strettamente successori del Regno Unito (cioè, potrebbe uscire la
Scozia, ma non il resto del paese, oppure potrebbero uscire tutti e 4
o anche 5 divisi). Difficile che accada con Elizabeth viva, ma se al
suo posto ci fosse Charles ci scommetterei qualche quid giù da
Ladbroke.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


spero che tu lo faccia di proposito .-)
NO NON DEVE ESSERE COSI' !
le pensioni sociali/invalidita' come vuoi tu,
si DOVREBBERO pagare con le tasse di TUTTI,
e non con i contributi pensione dei soliti fessi !
ti servono solid per le pensioni sociali ?
aumenti le tasse le accise le tariffe, quello che vuoi
MA NON PUOI PRENDERE I SOLDI DI CHI SI STA' PAGANDO AL SUA PENSIONE
perche' va' a finire che l'orefice che per una vita ha sfrutato il suo
dipendente, lo sfrutera' ANCHE facendosi pagare DAL SUO
DIPENDENTE anche la pensione !
una volta ma ancora oggi,
IL MINISTERO DEL TESORO VERSA ALL'INPS soldi
per queste pensioni sociali, ma essendo al
MINISTERO DEL TESORO sempre con l'acqua alla gola,
e/o governato da delinquenti,
va a finire che i soldi l'inps li prende, una parte consistente,
dai contributi dei soliti fessi
ma mi sembra che tu l'abbia fatto apposta,
mah


 contributi previdenziali.
E' solo una partita di giro. I tributi li paga chi paga anche i
contributi.
Se uno evade i contributi, difficile che paghi le tasse, no?

 scommetterei qualche quid giù da Ladbroke.
Preferirei perderli, che vederli perdere il loro affascinante carattere.
Grazie molte, a buon rendere.
Sincerely
-- 
Enos

 Mi manca l'esperienza, requisito onnipresente delle offerte J2EE.
Nel senso che ne hai poca, o non ne hai?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Nel senso che ne hai poca, o non ne hai?
In vista delle interviste, dovrò allenarmi a rispondere in modo evasivo a
questa domanda diretta.
Diciamo che ne ho... poca. Ma davvero poca. Poca, poca poca. Ok, non ne
ho.
-- 
Enos

 ho.
IMVHO avresti migliori possibilità cambiando il tuo target. Invece di
usare J2EE come parola chiave, dovresti usare "Java graduate". Su
Jobserve oggi c'erano 900 offerte per Londra e 1500 considerando le
aree limitrofe.
Come sei messo su Hibernate/JPA, Spring, Struts, Tapestry? Conosci o
hai esperienza di qualche implementazione di JMS?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 esperienza di qualche implementazione di JMS?
Mi imbarazza un po' rispondere, perché nel mio (ex) campo non ero un 
novellino. A parte metà Spring (IoC, bean e AOP) e la teoria dietro a 
JMS, degli altri ho solo le basi per impararli in fretta (diamo x 
scontati Servlet, JSP, SQL/JDBC, HTML/CSS/Js).
Cio' che mi impedisce di arrossire quando chiedo un lavoro in queste 
condizioni, è che non pongo paletti di alcun tipo su stipendio, posto o 
orario, mi basterebbe imparare bene ricevendo uno stipendio da fame.
-- 
Enos

 contributi.
Ma i contributi di tanti sono usati per pagare le prestazioni per
altri, che in realtà andrebbero pagate con dei tributi.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 altri, che in realtà andrebbero pagate con dei tributi.
Se i miei soldi vengono usati per pagare prestazioni ad altra gente
(pensionati sociali, invalidi, ecc.), a me, francamente, importa poco
se sopra hanno il cappello "tributo" o "contributo".
Importerebbe che tutti quelli che hanno da pagare pagassero. Come
dicevo, invece, chi evade lo fa in maniera molto coerente, su tutti i
fronti... :-)