Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: java a pagamento ?

Aggiornando la versione di java sul mio pc è comparso un messaggio (in 
inglese) che diceva una cosa del tipo: "il supporto per java SE 8 per 
uso personale sarà gratuito almeno fino alla fine del 2020. Per 
l'utilizzo 'enterprise' invece ci saranno importanti cambiamenti già 
prima del 2019".
 
Ormai sono lustri che non sviluppo piu' niente, tanto meno in java (gia' 
quando lavoravo come informatico, negli ultimi 4-5 anni non facevo
piu' lo sviluppatore), ma
la cosa mi ha comunque un po' incuriosito.
 
Cercando un po' in rete, oltre alla "nota ufficiale" sul sito Oracle
(
https://java.com/it/download/release_notice.jsp
)
 
  ho trovato questo
 
https://www.aspera.com/en/blog/oracle-will-charge-for-java-starting-in-2019/
 
 
in cui vengono forniti alcuni dati sui costi di aggiornamento delle licenze.
 
 
La cosa che ho notato e' che in tutti e due i casi si parla di Java SE e 
non si parla mai di Java EE.
 
Ma quindi Java SE diventerà a pagamento mentre Java EE rimarrà free ?
(o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero perso)
 
Ciao,
Marco
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 (o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero perso)
 
Ti do la mia interpretazione, che non e' detto che sia quella giusta.
Sostanzialmente Java EE e' un'interfaccia, o meglio un'insieme di 
specifiche. Ogni vendor propone la propria implementazione, come 
GlassFish, Tomcat, JBoss, Websphere AS, etc. con la propria licenza piu' 
o meno libera, piu' o meno gratis. Alcune di queste prevedono un Java SE 
preesistente, la cui installazione e' a carico dell'utilizzatore, altre 
la propria implementazione di Java SE piu' o meno multi-piattaforma.
 
Per cui anche Java EE e' (sara') gratis dipendentemente dal vendor 
esattamente come Java EE.

 perso)
 
diventa a pagamento quella supportata direttamente da oracle. openjdk 
supportata dalla community, che peraltro è l'implementazione di 
riferimento, rimane free.
per quanto riguarda l'ee, ci sono implementazioni a pagamento (jboss/
redhat eap,  weblogic, etc...) e implementazioni free (wildfly, 
glassfish, tomcat, etc...).
 
 
 

 
 
Solo per capire. Sta roba che citi da un /interprete/ che paghi se trova
una istruzione fuori regola?
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 una istruzione fuori regola?
 
prova a riformularla in italiano.


Come deciso da S&P lei e' declassificato a /quasi garbage/ con OutLook 
negativo.
Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono
i casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B


 casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B
 
quindi non solo lessicalmente inadeguato, ma anche tronfio e arrogante.
 

 i casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B
 
Io non sono un luminare, ma ti confesso, non ho capito manco io cosa vuoi dire.
 
Puoi provare a riformulare? Grazie.
 
(Mi son stufato di continuare a citare Montanelli).
 
-- 
Ciao!
Luca

 Puoi provare a riformulare? Grazie.
 
vista la replica sarà ben abituato ad interloquire con gente pagata per 
non mandarlo a cagare.


...come chiedere ad un cane di cagare un violino...


Il lessicalmente inadeguato a tuo dire sono io.
Tronfio e arrogante? Un po'.Il giusto.
Ma chi di noi non lo e'? un po'?
 
Mettiamola cosi'.
Chiedo umilmente quale e' la differenza fra java SE e java EE?
O tra qualsisi prodotto /entry/ e professional?
 
Le robe che citi, cerco d ricordare, una volta andavano sotto il nome
di application server?
Se sono application server quale e' il loro ruolo?
Cosa fanno/li differenzia fra essere un prodotto entry e/o  professional?
Probabilmente un bit on/off ;-)



Bravo! Lascialo perde Montanelli!
Esiste gente che ha scritto/detto cose piu' interessanti
comunque  (scritto esteso ove avessi problemi)
S&P e' Standard & Poors
L&B e' Lehman & Brothers


 L&B e' Lehman & Brothers
 
Ecco, fatto una domanda seria, e questa è la risposta.
 
Sei un troll, non vali il mio tempo.
 
-- 
Ciao!
Luca

 professional?
 
mai parlato di prodotti entry o professional.
 

 
bah!


 mai parlato di prodotti entry o professional.
 
Vero questo volo pindarico lo ho fatto io.
(chiamasi generalizzazione)
Entry=non si paga
Professional=si paga
Sta roba e' valida per un certo numero di prodotti.
Compreso mutorrent.
 
Da quello che hai scritto mi sembra di aver capito che la differenza fra
i due e che JSE diventa JEE se pago le /specifiche/ ?
E per specifiche ne ho dedotto che sia un documento in cui si spiega
come usare il /tool/ ?
Cioe' se ho lo /user manual/ allora un qualsiasi JSE diventa JEE?
E gli affari che forniscono l'ambiente di run time sanno se ho lo user
manual o ne sono privo?
O anche essi diventano /compliant/ se ho il loro usermanual?


 O anche essi diventano /compliant/ se ho il loro usermanual?
 
oh! si se hai il loro usermanual
ti lasciano fare la /locomotiva/!!!
 
 
 

 
Lo "user manual" non c'entra niente, eventualmente spiega i modi d'uso a 
chi utilizza quel determinato software, o a chi vuole implementare le 
specifiche.
Se vuoi utilizzare l'analogia di cui sopra, PostgreSql e Oracle sono due 
DBMS, l'uno e' gratis e l'altro no, che implementano la stessa specifica 
SQL (entrambi "compliant"), ma il diritto all'utilizzo lo stabilisce la 
licenza, non lo "user manual".

 specifica SQL/2003) e il DBMS (il servizio) che la implementa.
 
 
rootkit scrive
"java enterprise edition è un insieme di specifiche che descrivono come
devono essere implementate, in java, delle tecnologie di grado enterprise
come: i servizi web, la persistenza dei dati e la transazionalità, il cdi
(context dependency injection), i messaging service, la sicurezza, etc..."
 
Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
_specifiche_ lo ho traslato in
"documento che spiega/definisce  come realizzare" (i.e. volgarizzando 
"usermanual")
E probabilmente quelle stesse _specifiche_  sono valide anche per altri
ambienti/linguaggi  (es .net) perche' l'astrazione e' l'astrazione
 
Se per specifiche intende invece anche qualche centinaio di classi non
presenti in JSE (o offuscate, i.e. non licenziate).......
e' altra minestra.
 
non e' che ci voglia poi molto a trovare un link
https://stackoverflow.com/questions/2857376/difference-between-java-se-ee-me
 
 
 
P.S. Sia postgres che oracle mi e' capitato di usarli, come qualche
altro (non tutti RDBMS).


 altro (non tutti RDBMS).
 
E hai trovato che, dal punto di vista di chi scrive specifiche SQL 
standard, ci sia molta differenza?
 

 
 
forse ti hanno fatto esempi troppo complessi...
 
quando vai dal tuo salumiere e ordini due etti di
prosciutto cotto "tagliato sottile"... ecco gli stai
dando una "specifica" cioè specifichi al tuo fornitore
come deve essere il prodotto che chiedi.
Il salumiere scala una tacca dell'affettatrice, quindi
recepisce la tua specifica e ti serve il prodotto.
 
 


Le analogie,metafore,similitudini  sono una brutta bestia.
E' difficile controllarle.
Qui da come /sembrano/ aver posto  la questione (o per come la ho
capita) il tuo salumiere ti fara' le fette sottili utilizzando solo il 
depliant della affettatrice.


 Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
 
scusa ma perché non leggi questo 
https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE
 e 
poi magari torni a discuterne con il minimo sindacale di cognizione di 
causa?
non è per cattiveria ma sono abituato a spiegare queste cose a gente che 
ha un reale interesse a capire, non a gente che chiede solo per rompere 
il cazzo. 
 

 
 
Hai ragione rompo il cazzo.
btw con Java (EE) ci ho lavorato. Ebbene si mi e' successo anche questo.


 scusa ma perché non leggi questo 
https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE
 e
 
P.S.
Tra l'altro la stessa pagina in inglese e' simile nel blahblah ma ha
nel blahblah delle piccolissime differenze /importanti/
Quello che  contesto, di base, e' l'uso della parola /specifiche/
Le specifiche sono in genere la teorizzazione, la messa in pratica
e' tutt'altra cosa.
Anchio mi permetto una similtudine
La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili
per se stessi e per 1.
Come /applico/ questa regola per cercare/verificare un numero e' cosa 
ben diversa


 E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?
 
Beh, come 'minimo sindacale', quindi per il tuo livello culturale, vasta 
e avanza. Ma se vuoi leggerti le varie JSR (Java Specification Request) 
from the source vai qui:
https://www.oracle.com/technetwork/java/javaee/tech/index-jsp-142185.html
 
 
Dopodiche' non hai piu' scusanti.

 per se stessi e per 1.
 
Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra l'altro, non 
una specifica.
 
 

 
 
Visto che ci sei, di grazia, mi dai quella giusta?


 btw con Java (EE) ci ho lavorato. Ebbene si mi e' successo anche questo.
 
il che è tutto dire.

 
Vado a memoria: un numero primo e' un numero intero positivo che ammette 
due e solo due divisori distinti.
Ed e' per questo che la serie dei numeri primi parte da 2, mentre
la tua definizione e' sbagliata perche' ammette anche 1 come numero 
primo, mentre invece non lo e'.
Contento? Dopo aver fatto tutte le verifiche che ti pare, possibilmente 
presso fonti autorevoli, ammetterai di essere un volgare pressapochista?


Il diavolo  si nasconde nei dettagli.
Se erro non ho alcuna difficolta' ad ammetterlo.
Ho errato.
Ho _omesso_ di scrivere maggiore di 1  (*).
Da questo hai fatto una tirata (post precedente soprattutto) degna del 
miglior Giannini  o di "Spiegone" Damilano (giornalisti)
Complimenti (e' riferito alla tirata/e).
 
(*) Peccato mortale in ambiente matematico qui, visto il contesto, bah.
   Da pressapochista  ne ho una che non fa uso di divisori.


 Complimenti (e' riferito alla tirata/e).
 
Ma quale tirata? Ho distinto tra definizione e specifica, solo per 
inciso ti ho fatto notare che la definizione che hai dato era 
'banalizzata', quindi potenzialmente incompleta, di sicuro scorretta.
Poi la mia indole mi impone di documentare le mie affermazioni, 
limitatamente alle mie conoscenze.
 
Se poi replichi cercando di ironizzare sulla mia affermazione, scocca 
quella che tu chiami 'tirata'. Alla quale non replichi che cercando di 
minimizzare e proporre un'altra improbabile proposizione ironica 
cercando di velare la tua vera indole di ignorante.
 
Se gli 'Spiegoni' ti danno fastidio, non leggere oltre.
 
Detto sempre per inciso, anche la locuzione 'Ho _omesso_ di scrivere 
maggiore di 1' e' storicamente errata, che i numeri primi partano da 2 
e' solo la conseguenza del lemma di Euclide e del successivo crivello di 
Eratostene (questa si' che e' una specifica). Il numero 1 nella grecia 
classica non era nemmeno considerato un numero ma un'unita' di misura, 
essendo tra l'altro associabile a qualsiasi numero poligonale, 
probabilmente e' anche per questo che non compare nella dimostrazione di 
Euclide del teorema dell'infinita' dei numeri primi.

 (*) Peccato mortale in ambiente matematico
 
Peccato mortale ovunque, cretino. Non e` che la matematica cambi a seconda del contesto.

 Ma quale tirata? Ho distinto tra definizione e specifica
 
Ma cosa vuoi distinguere con un elemento del genere? E` un idiota - come d'altronde ce ne sono diversi, qua dentro. Co' 'sta storia dei numeri primi ce le ha fatte a peperini da tempo. E ignora persino le definizioni fondamentali. 

 
 
java 8,ora siamo all' 11
Secondo me oracle vuole incentivare l'aggiornamento a versioni superiori
a meno che le condizioni non siano le stesse per 9/10/11
In pratica e' come se dicesse:
non aggiorni ? paghi
 

 non aggiorni ? paghi
 
Vedi sopra: sei un genio.
 

 Euclide del teorema dell'infinita' dei numeri primi.
 
Ho letto anche oltre, come faccio di solito, esortazioni o meno.
quello che consigliava wiki non eri tu ma....
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_primo
 
Consiglia agli estensori di modificare la pagina.
Non ho interesse a /spiegare/ perche' ho usato la /locuzione/
storicamente errata (che continuero' ad usare).
Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.
 
btw e' stata una delle poche volte che non ho /cercato/ di ironizzare.
 
Non entro nella parte storica poiche' il discorso potrebbe coinvolgere
altre culture /forse/ antecedenti la grecia classica.



Lei mi mancava!
Finite le mignotte?


 
 
Ovviamente,intanto tu non l'hai scritto
 

Ti rode il culo come sempre eh? 

Ovviamente,intanto tu non l'hai scritto 
 
Se è ovvio, non lo scrivi. O ci tieni a ribadire che hai un qi pari a quello di un babbuino? 
 

 Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.
 
Ma non eri tu il detrattore di wikipedia? E allora perche' ti documenti li'?
 
In ogni caso, non ho citato wikipedia, mi riferivo ad una lezione di 
Piergiorgio Odifreddi. Se hai interesse a confutare, fattela con lui.

 
Ho visto babbuini che voi umani non potete neppure immaginare...
 
:-D

 Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.
 
Solita montagna di puttanate che ti viene fuori dal sedere per lo sforzo di arrampicarti sui vetri. Non hai usato nessuna locuzione. Hai solo proferito l'ennesima scemenza. Nessuno parla di "specifiche", poi, in riferimento a concetti matematici. 
 
La pagina Wikipedia[*] riporta "In matematica, un numero primo (in breve anche primo) è un numero intero positivo che abbia esattamente due divisori distinti. In modo equivalente si può definire come un numero naturale maggiore di 1 che sia divisibile solamente per 1 e per sé stesso".
 
Tu hai scritto "La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili per se stessi e per 1."
 
Non e` la stessa cosa. COGLIONE.
 
[*] "E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?" (cit.)
 
 
 

Il 24/11/18 11:10, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

Ma andate in coppia  voi due ?
 


Non ce n'e' bisogno.

 Non ce n'e' bisogno.
 
Allora e` confermato l'appuntamento per Mercoledi` sera per decidere come distruggere enoquick nel prossimo commento? Io porto le birre.
 


Va bene. Porto gli stuzzichini come al solito.
 
E se rootkit porta il vino? Le birre resteranno in frigo. Poco male.


pensate troppo a gozzovigliare. dobbiamo cospirare, altro che mangiare e 
bere! c'è ancora da buttare giù tutto il complotto!
 
se non ci fossi io a richiamarvi all'ordine... :-)
 


E se chiamassimo anche enoquick, cosi' lo cospiriamo live?


forse è distante. facciamo via skype?


vi conviene...se lo invitate a cena e mangia come programma si presenta con un cartone di Ronco e gamberoni marci.

 Piergiorgio Odifreddi. Se hai interesse a confutare, fattela con lui.
 
E, mi ripeto, non ho nulla da obiettare sulla tua /specifica/ .
Odifreddi o meno, che, da umano, avra' comunque i suoi limiti.
E magari anche da matematico.
Per evitare dubbi o dietrologie mi sta molto simpatico
(credo di avere un paio di sue dissertazioni -cioe' libri-).
