Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ma non sara' che il vero Giapponese...

..rintanato nel bunker del suo atollo nuclearizzato, incurante della
realta', impermeabile all'intelligenza ed invincibile dal buon senso
e' proprio il nostro aleTaliban??? :)
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/07/13/naoto-kan-il-giappone-dira-addio-al-nucleare/144986/
Forza aleTaliban! Per noi rimarrai sempre il "docente di
nuclearizzazionepdf di ILi"! Non ti arrendere e continua a farci
sognare! (con le tue minchionate *a raffica*..)  :)


Scommetti che il fatto non pubblicherà quel che succederà nel prossimo 
futuro?
Per il resto, discutere con gente che non sa la differenza tra kWh e kW non 
mi attira un gran che, soprattutto quando le argomentazioni sono in stile 
novella 3000 o giù di li.
Chiudo assicurandoti che sono abbondantemente etero, se i tuoi tentativi di 
post personali hanno secondi fini, ti stronco subito quindi, mi spiace...

 giappone).
poco tempo dopo il Giappone si ritira dal nucleare.
Non dico capire che ti sbagli e riconoscere l'errore, quello
richiederebbe un minimo di intelligenza, ma anche solo stancarsi di
prendere facciate ... no, eh? :)


Tralasciando altre notizie tipo latte, carne, pesce e capi di bestiame
contaminati arrivati a Tokyo.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


E fossero solo i generi alimentari:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/164674;les-enfants-de-fukushima-contamines-par-les-rejets-radioactifs.html
"I bambini di Fukushima contaminati dalle fughe radioattive"


Nessu riferimento alle conseguenze di quelle concentrazioni, che strano.
Anzi, no, il riferimento c'è ed è ovvio: non si sa quali saranno le
conseguenze...
E che strano vedere in foto una scala da microsievert/ora diventare poi nel
testo millisievert/ora.
Ah, i 20 msSv/anno sono stati posti come limite, non vuol dire che
sono/saranno per forza di cose raggiunti (quando in ogni caso esistono zone
abitate della terra che già hanno di suo 20 msSv/anno dovuti al fondo
naturale e pure sta moria non c'è), magari avere numeri rilevati invece di
quelli previsti non sarebbe brutto, ma capisco che la cosa è difficilissima
quando invece le radiazioni sono misurabilissime.
Un radiobiologo che si esprime invece no, quello non si trova mai. Magari
potrebbe parlarti del potassio radioattivo che pisiciamo ogni giorno.
Pazienza.
Aspetteremo allora anche per il giappone lo stesso insabbiamento avvenuto
per chernobyl, anche oggi con media disponibili a strafottere, ma
evidentemente le persone competenti in materia sono così timide da non voler
pubblicare niente. Oppure la lobby nucleare è così potente da riuscire a
nascondere tutto a livello mondiale.
E teniamoci sempre ste associazioni così lige a sparlare di radioattività
quando invece se ne strafottono allegramente di tutte le tonellate di torio
e uranio radioattivi sparati costantemente in atmosfera dal termoelettrico a
carbone. Pensa, io a breve dovrò sorbirmi un 2 GW a carbone qui dalle mie
parti, ma non posso dire nulla perchè per carità piuttosto questo che una
centrale nucleare. Assolutamente!

conseguenze...
Ma cosa vuoi che succeda, niente. Se ce ne sono di malati, guariranno
tutti spontaneamente no?
Mica e' morto mai nessuno di radiazioni, che diamine.



Vorresti legare questa affermazione con quanto pubblicato nell'articoletto 
linkato, please.
Perché a buttar li minchiate ci vuole nulla.

 centrale nucleare. Assolutamente!
Rispondimi onestamente, se ti offrissero un lavoro nella zona di
Fukushima, tu ci andresti ?
Guarda, per prevenire risposte del tipo "non so la lingua", "non
mangio pesce", ecc. il lavoro comporterebbe avere un'interprete
personale e un menu' personalizzato piu' ovviamente un lauto
stipendio, molto lauto .. ecc. ecc. :-)
Unica condizione, vivere nella zona di Fukushima per almeno 5 anni.
Ci andresti con la tua famiglia ?
C'ya
   STeve


Fukushima dove? Perché esistono zone contaminate e da decontaminare e zone 
che invece non sono state interessate dal fallout (che è a sprazzi e non 
uniforme, e sto parlando dei 30 km circa di zona di evacuazione).
Ovviamente di finire nelle zone da decontaminare non se ne parla nemmeno, 
che discorsi.
Ma evidentemente l'ipocrisia di avere bisogno di energia per godersi lo 
stile di vita che conosciamo per alcuni va in contrast con quanto bisogna 
mettere sul tavolo della contropartita. Io, ancora, e lo ripeto, sono per 
correre un rischio nucleare piuttosto che avere attorno il termoelettrico 
che conosciamo (e non solo per l'inquinamento locale ma anche per le 
necessità in termini di volume di combustibile necessario).
Prendi per esempio la germania:
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/nuclearpower/8637625/Germanys-nuclear-abandonment-called-into-question.html
Certo che quando fate così gli schizzinosi perché il nucleare è tanto 
cattivo e pauroso, senza che vi rendiate conto di tutto quel che c'è 
attorno, beh, complimenti.
Tanto fin che non si tocca nel vivo quello di cui disponiamo e diamo ormai 
per scontato, avvoglia a farvi capire quel che dico da mesi e mesi.

 per scontato, avvoglia a farvi capire quel che dico da mesi e mesi.
Ma non eri tu a pontificare qualche tempo fa la bellezza di poter sprecare
corrente a gogo grazie al nucleare, facendo girare microonde, lavatrice,
lavastovigle etc nello stesso tempo come se fosse una grande conquista,
quando invece sarebbe opportuno imparare a risparmiare energia ?
PaF

Perché a buttar li minchiate ci vuole nulla.
Ma si, lo sanno tutti: ti viene un po' di febbre, bevi molto e poi ti
passa. Il nucleare e' sicurissimo, poi basta stare fuori dalla zona di
sicurezza ed e' tutto a posto.



Dai? Su forza, facciamolo però, invece di blaterare e basta.
A chiacchere di problemi se ne risolvono proprio tanti.
Mi sa che ti sei perso mezzi dei miei post.


Bravo, taglia e mettimi in bocca cose che non ho detto.


Ah, ecco, grazie per la dotta e precisa relazioni con i numeri 
dell'articoletto.

dell'articoletto.
Beh, sai: minchiata per minchiata...



Proprio, nel frattempo il resto avanza.
Per carità oguno è libero di cagarsi sotto per quello che ritiene più 
adatto.

 Ah beh, certo e i test nucleari c'entrano molto con il nucleare civile.
Scusa ma le radiazioni provenienti da test militari in cosa differiscono 
da quelle provenienti da impianti  civili in termini di esposizione?

adatto.
Vero, che sara' mai bere un po' di latte contaminato a Tokyo: il
disastro e' avvenuto a Fukushima, a Tokyo mica ci sono le radiazioni.



E quanto č contaminato sto latte?


Forse che un'esplosione nucleare sia un po' diversa da un core in meltdown 
che trattiene la stragrande maggioranza delle radiazioni (e per fortuna 
direi)?
Questo se vogliamo parlare di impianti in emergenza. Se invece parliamo di 
impianti in funzionamento normale direi che il paragone calza ancora di 
meno, visto che di fatto le emissioni degli impianti sono parecchio sotto il 
livello di fondo naturale.

 sotto il livello di fondo naturale.
La mia domanda non verteva sulla differenza fra un disastro civile e 
un'esplosione atomica in atmosfera, ma sulla differenza a parita' di 
assorbimento e emissione di quantitï¿œ fra le radiazioni che provengono
da test militari e quelle che provengono da impianti civili su un 
organismo umano.


Grazie, se parli di parità di assorbimento ovviamente non c'è nessun 
differenza.
Se però ti va di dire perchè il fallout di daichi provocherebbe lo stesso 
tipo di assorbimento dovuto ai test nucleari, magari rimaniamo meno nel 
generico.
Il MIT ha tirato questo conclusioni, ad oggi:
http://mitnse.files.wordpress.com/2011/06/fukushima-lessons-learned-mit-nsp-025.pdf
Appendice A.

E quanto è contaminato sto latte?
Tanto quanto basta per essere considerato contaminato.


 Fukushima dove? Perché esistono zone contaminate e da decontaminare e zone
Anziche' attaccare, perche' non rispondi alla domanda ?
Andresti nella zona di Fukushima a vivere con la tua famiglia ?
Si' o no ?

 Chernobil.
MEGAQUOTE

 Perch , tu di quei bambini che ne sai?
Piu' di te sicuramente, e per lo meno non ridacchia su quelli che non
ce l' hanno fatta...


http://it.wikipedia.org/wiki/Menare_il_can_per_l%27aia


ma *non ci pensa nemmeno*!!! Guarda io credo che cominci ad affiorare
il motivo della "crociata nucleare" di questa macchietta:
Aveva paura della conversione a  carbone di una centrale dalle sue
parti e magari sperava che una volta partito il nucleare il progetto
venisse abbandonato o ridimensionato a favore di qualche centrale
nucleare, costruita magari altrove. Insomma il nostro crociato sperava
che con il nucleare il padulo andasse in visita a qualcun altro .. :)
La butto li', magari mi sbaglio, ma quello che e' sicuro e' che questa
macchietta e' un"nuclearista con il culo degli altri", come lo sono
tutti, del resto...

 ormai per scontato, avvoglia a farvi capire quel che dico da mesi e mesi.
guarda, io qualche primavera sulle spalle ce l'ho e in tutta serenità ti 
dico che se devo scegliere fra lottare per la qualità o il tenore della 
loro vita mi spiace ma scelgo la prima. nessuno mi convincerà che il 
loro bene sarà riuscire a consumare più di quanto consumi io. quindi se 
vuoi la mia opinione preferirei di gran lunga vivere la crisi energetica 
pur di far scendere i miei figli da questa giostra demenziale.

 loro vita mi spiace ma scelgo la prima.
mi riferisco ai miei figli, naturalmente.


Ti ho risposto e anche chiaramente.


E si, la giostra demenziale evidentemente l'hanno fatta sempre gli altri.
Non c'è problema a partire da ora nel ridurre i nostri consumi per aver 
bisogno di meno gas/carbone.
Si tratta solo di iniziare a farlo in massa.
Avanti...


Ah ecco, sarà allora un po' come l'acqua contaminata dai fitofarmaci usati 
in agricoltura o il mercurio che ogni tanto viene fuori nelle analisi, parlo 
sempre di acqua potatbile.
O come i metalli pesanti che ti trovi nel sangue se ti fai le analisi che li 
rilevano.
Naturalmente la sola presenza indipendentemente dalla concentrazione 
permette di parlare di contaminazione e quindi di malattie correlate.
Certamente...

 ci capisce qualcosa?
Quei numeri sono alla base della decisione del governo d'imporre una 
zona di esclusione del raggio di 20 chilometri e di proibire 
il consumo di ortaggi coltivati in numerose prefetture.
Ma che vuoi che sia, secondo te è peggio vivere a Mururoa, perciò 
non c'è nulla di cui allarmarsi!

AleTV ha scritto:



Hai uno strano concetto di chiarezza.
Ciao,
Marco.
-- 
Per i lavoratori a bordo dei cacciabombardieri non esistono sabati, ne'
domeniche. Mai un momento di pausa.
"Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci
costano 8 ore di guerra in Iraq...si prendessero un giorno di ferie!".
Gino Strada
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Se vivessimo nel tuo mondo ideale, potremmo fare esplodere testate
nucleari o centrali a piacere, contenendo il risultato entro un certo
raggio.
Visto che viviamo nel mondo reale, abbiamo cibo contanminato venduto
fuori dalle aree contaminate.
Ma tu fai pure paragoni a minchia che vai fortissimo.


 nucleare, costruita magari altrove.
no, forse questo no. Non so se esistessero documenti 'ufficiali', ma 
effetivamente il nome di Porto Tolle l'ho letto / sentito piu' di una volta 
nelle liste dei possibili 'siti' nucleari ... non sono mai andato in piazza 
in vita mia, ma se si facevano avrei protestato di sicuro. 

 Ti ho risposto e anche chiaramente.
Hai risposto chiaramente con il solito "si' forse ma pero'".
Andiamo a raddrizzare le banane e specifichiamo : l'offerta sarebbe di
andare a vivere per almeno 5 anni in una  zona di Fukushima non
contaminata direttamente dall'incidente.
Oltretutto mi pareva implicito nel fatto che in una zona contaminata
non ti fanno nemmeno avvicinare.
Ma guarda, mi voglio rovinare, cambiamo la proposta.
Andresti a vivere 5 anni a Tokio con la tua famiglia ?
Onestamente pero', non dire di si' giusto per fare il bastian
contrario :-)
Ciao
  STeve


Bravo, cambia discorso e mettimi in bocca conclusioni che non ho detto.


Certo che si.
Comunque di nuovo, come dicevo, ognuno che si caghi sotto per quel che gli 
fa più paura, nel mentre parla del futuro e delle preoccupazioni per le 
future generazioni, senza poi quagliare nulla, non fosse altro almeno 
dedicare del tempo all'argomento energetico nel suo insieme.

 Io ti dico di si, come avevo giò scritto chiaramente nell'altro post.
Si' , certo , come no.  A parole..
O si tratta di decidere se questa macchietta sia un cretino
integrale , un kamikaze o un bugiardo.
Per quanto tentato dalla seconda possibilita', io voto per la terza.


Pensa quel cazzo che vuoi.
E nel frattempo studia.

 E nel frattempo studia.
eh c'hai ragione.. in effetti non dico il PdD come te.. ma almeno un
Master in "nuclearologiaPDF" mi tenta parecchio.. :)

 nelle liste dei possibili 'siti' nucleari ...
beh forse, ma sai... quello era una possibiita', la riconversione di
porto tolle un fatto molto piu' "reale ed immediato".....

 fa più paura
mah piu' che altro sembra che ognuno si cachi sotto per le sparate
dello spaventoso portasfiga di ILI :)
"Non ci puo' essere un' altra chernobyl" e paf.. il governo giapponese
colpevole di non aver letto ILI e non aver preso misure straordinarie
dopo questa minchionata portajella si ritrova con il disastro di
fukishima...  Ma evidentemene i giapponesi sono davvero gente seria..
imparano dai propri errori.. appena te ne sei uscito con un post in
cui lodavi la resistenza delle altre centrali e vantavi la sicurezza
delle centrali piu' recenti e di quelle "in costruzione"  dove "e'
impossibile che si verifichi un disastro" .. beh hanno capito che non
avevano altra via di uscita e hanno abbandonato il programma
nucleare :)

Bravo, cambia discorso e mettimi in bocca conclusioni che non ho detto.
Preferisci parlare delle mozzarelle alla diossina? Partendo dal
presupposto che per te una contaminazione vale l'altra...
Quello che ti ho detto e' molto semplice: il disastro avviene nel
luogo A, i problemi li puoi vedere "migrare" nel luogo B.





 Eh, certo che si: a Tokyo mica ci sono le radiazioni...
Per quello avevo chiesto una risposta onesta che ovviamente e'
mancata. Lui la mette sull paura, ignora volutamente i fatti.
Un paio di mesi fa e' stato rilevato un'aumento delle radiazioni nel
latte qui da noi, dovute ai venti dall'ovest che hanno contaminato
l'erba (per AleTV, le mucche mangiano l'erba, da cui il latte
contaminato).
E noi non siamo sulla costa !!!
In poche parole, abbiamo avuto effetti dovuti al problema Fukushima in
centro USA, immagina in Giappone.
Non e' questione di paura. E' questione di buon senso e conoscenza.
C'ya
  STeve


:-DDDD
Va bene, le coste USA sono state contaminate e dovrete ammalarvi e anche 
morire.
Come buona parte del giappone.
Amen.
Se poi non sarà così, sarà per fortuna immagino.
La chiudo qui perché le posizioni isteriche non le sopporto.


Dai? Quindi?
Tu lo sai che con 400 euro puoi evidenziare la presenza o meno di valori di 
radiazioni che puoi giudicare se siano allarmanti o meno? (senza ovviamente 
andare nello specifico circa la composizione).
Riesci a fare altrettanto per le altre forme di contaminazione per decidere 
in proprio se/quanto sono nocive a livello sanitario?
Che bello comunque discutere con il presupposto che quando si cerca di 
argomentare i fatti occorsi e lo stato atuuale, allora si esca fuori con il 
classico tag da "sei una merda se dici che non è successo nulla". Ma chi 
cazzo ha mai detto che non è successo nulla?
Con quell'altro poi che si caga sotto perché ora pure in america è arrivato 
il fallout che l'ha contaminata, accidenti che paura!
Passo e chiudo.


Idiota, lascia stare il nucleare e studia l'argomento energetico.
Non tirare fuori sempre il solito capro espiatorio per rimanere 
nell'ignoranza pi� totale.
Non sarebbe male se solo iniziassi a capire che c'� scritto nella bolletta 
che paghi per la corrente elettrica che consumi, tanto per iniziare.

 La chiudo qui perché le posizioni isteriche non le sopporto.
Veramente qui  tutti stiamo discutendo con calma e al massimo un po di
ironia e di presa in giro, e che l' unico che grida come una
vecchietta isterica e sbava di rabbia e frustrazione sei proprio tu...

 Passo e chiudo.
ecco bravo, chiudi, e possibilmente vai ad appestare altri lidi, che
qui di figure di merda ne hai gia' fatte gia' in abbondanza per i
prossimi decenni .. :) Chesso', io ti vedrei bene in una bella
rubrichetta con ferrara, sgarbi battaglia e testa.. :)

 nell'ignoranza pi totale.
Capro espiatorio??? Mi pare evidente che qui piu' che di capro si
tratti di caprone, cioe' di te :)
Non ho ancora deciso se preferisco l' aleTaliban versione vecchietta
isterica, o la versione dottore in nuclearologiaPDF, oppure la
versione fattuchiera portasfiga ... ma una cosa e' certa, quando si
tratta di chiamarti in causa per farsi due risate non manchi mai all'
appello per renderti ridicolo! Peccato che ti rendi pure odioso.. ma
per un fanatico religioso temo sia inevitabile.... Comunque continua
cosi' che casomai ci fosse ancora qualche "giapponese" arroccato nel
bunker del nucleare fai cambiare idea pure a lui :)
ps> SUCA :)

 pur di far scendere i miei figli da questa giostra demenziale.
Sono totalmente d'accordo, però in riferimento a *tutti* i tipi di
consumo, in questo caso energetico. Quindi non solo il nucleare, ma
anche gas, gasolio, carbone. Più accettabili eolico, fotovoltaico,
biomassa, idroelettrico, ma comunque non è che quelli siano totalmente
neutri, se usati su scale enormi corrispondenti a quelle degli altri
sistemi.
L'attenzione si deve spostare dalla scelta della fonte dell'energia,
ai limiti di consumo energetico prescindendo dalle fonti.
Ciò però, ad oggi, mi sembra veramente fantascienza.

Passo e chiudo.
Bravo.



Thx.


Ah, visto che questa è nuova, magari c'è qualcuno a cui non fa schifo 
leggerne qualcosa su un argomento trattatato da chi nel campo ci studia:
http://marco-casolino-2.blogspot.com/2011/06/come-sopravvivere-alla-radioattivita.html
Intendo a livello informativo, non mi permetto di dire nulla sui contenuti, 
altrimenti qui mi si manda ancora per l'ennesima volta a cagare...
Poi per quanto riguarda la tragedia delle radiazioni, a qualsiasi livello 
basta solo il nome, segnalo anche questo:
http://www.jpands.org/vol9no1/chen.pdf
Ripeto, se vien voglia di leggerlo senza sparare per forza a zero a colpi di 
preconcetti, magari.
E, per l'ennesima volta, ripeto che non è questione di sostenere che a 
Daichi non sia successo nulla, è questione di inquadrare un attimo meglio il 
cagotto che suscita la parola nucleare....



guarda, per come la penso io la fantascienza è pensare che il mondo fra 
quarant'anni possa ancora sostenere il ritmo di crescita di consumi che 
abbiamo adesso. sono dell'opinione che prima di qualche decennio saremo 
comunque costretti a rivedere pesantemente le nostre abitudini, dovremo 
prepararci a vivere in condizioni di minore disponibilità di risorse e 
questo vale per tutti, compreso quelli che hanno scelto il nucleare.
giusto perché siamo a suggerire letture:
http://www.chiarelettere.it/libro/reverse/prepariamoci-9.php
chiarisco che è molto più lucido e meno catastrofico di quello che può 
sembrare, se vogliamo c'è anche una chiave di lettura ottimista.
confesso che mi fa amaramente sorridere vedere che c'è chi del nucleare 
ne fa una questione di principio e addirittura personale, penso che le 
persone dovrebbero avere altri principi su cui dirigere le proprie 
energie nervose che non tifare in quel modo per delle barre di uranio.

cagotto che suscita la parola nucleare....
Ci sono capi di bestiame contaminati che sono stati macellati e
venduti a km e km di distanza dalle aree del disastro.
Cosa cazzo c'e' da inquadrare? 
E' cibo contaminato: tu lo mangeresti?


 cagotto che suscita la parola nucleare....
qui l' unico cagotto che abbiamo e' quello che ci viene pensando al
nostro Paese in mano a degli sprovveduti come te...
Ma per fortuna, almeno per il momento, suca , te, il nucleare. e tutti
quelli che ci vogliono speculare sopra, sulla nostra pellaccia ,
ovviamente.

 energie nervose che non tifare in quel modo per delle barre di uranio.
Proprio queste situazioni da curva nord/sud, nei dibattiti sulle varie
fonti energetiche, mi convincono che per adesso è fantascienza pensare
a riorientare tutti i discorsi di crescita continua, consumo senza
limiti, ecc.



in questo c'è il vantaggio che ciascun individuo trae diretto
beneficio dal cambiamento delle proprie abitudini senza dover per
forza cambiare il mondo.
ovvero sapendo per certo che, ad esempio, l'energia per scaldare le
case ci costerà molto di più in un futuro prossimo intervengo in modo
che la mia casa abbia meno bisogno di essere riscaldata: magari non
vedo un ritorno immediato dell'investimento ma i miei figli si.


Emerito coglione, porca eva, NO!
Cazzo, ma ti sto dicendo che il modo per capirlo senza cagarsi sotto in 
continuazione c'è e costa pure poco.
Porca troia, a differenza per esempio di quelli che sono 
schiattati/ricoverati per la recente contaminazione tedesca.

schiattati/ricoverati per la recente contaminazione tedesca.
Un altro paragone a minchia? Contento tu...



Per non renderle parole vuote dovresti anche scrivere che fai te, almeno
per instillare il buon esempio.
Se è tanto facile bollare l'assurdità del nucleare, non vedo perché uno
non debba poi scrivere che fa per rendere praticabili quelle belle parole.
Che poi, per avere un risultato oggettivamente quantificabile visto che si
parla di stati e di mondo, beh, poi voglio vedere quanto l'approccio
massivo sia così a portata.
Sempre per non rimanere in discorsi vaghi, ricordo come già detto altre
volte, che in italia abbiamo un 10 milioni di edifici in classe G, che
fanno un totale circa di 500 miliardi di euro da tirar fuori come sistema
per adeguarli alle belle parole. Oppure se vuoi che alla fine è lo stesso,
fare in modo che non siano utilizzati più da nessuno.
Ah, io, entità incredile che è pronucleare e quindi fuori dal mondo e da
qualsiasi concezione di buon senso, ricordo che ho scritto cosa ho fatto e
sto facendo e quanti milaeuro costano, interventi che vanno nella
direzione delle belle parole. Pensa gli altri cosa dovrebbero fare, quelli
che solo a sentire la parola nucleare è probabile che vadano in shock
anafilattico...
Accidenti, e invece nisba, il capro espiatorio è sempre quello.
Par di sentir i leghisti che ce l'hanno con gli immigrati se non son
capaci di fare un tubo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Paragone a minchia un cazzo.


Paragone a minchia un cazzo.
Ti faccio un esempio terra terra, se fai fatica a seguirlo dimmelo che
te lo rispiego:
- Domani avveleniamo col colera 5.000 scatole di fagiolini.
- Dopodomani muoviono 3.000 persone per via di quei fagiolini
- Tra 20 anni non ci saranno morti riconducibili a quei fagiolini.
Visto il viavai di bambini da Chernobil a Milanio, mi pare ragionevole
osservare che quanto sopra NON VALE per le contaminazioni da
radiazioni.
Quindi il tuo (cibo contaminato da batteri in Germania contro carne
contaminata da radiazioni in giappone) e' un paragone a minchia.



No cazzo, visto che la contaminazione da radiazioni la rilevi facilmente e
te ne puoi stare alla larga, a differenza di quel che č successo in
Germania ora e tempo fa.
E di nuovo, il terrore delle radiazioni che uccidono in ogni caso č pura
scemenza, se vi va ancora di cagarvi sotto per questo tipo di posizione,
bene, fatelo, contenti voi, nel frattempo continuate ad ammalarvi e
crepare tranquillamente per altri motivi su cui non potete/volete fare
nulla.


 sto facendo
puoi anche aiutare le vecchiette ad attraversare la strada, o vincere
il premio di miglior risparmiatore energetico italiano, ma costruire
centrali nucleari oggi in Italia rimane una stronzata colossale. Non
mi sorprende che tu non colga il nesso (mancante) .,, ma vabbe' te lo
ricordo giusto per la gloria... :)

 su cui non potete/volete fare nulla.
Gia', mentre con tre-quattro belle centrali nucleari italiote
scoppieremmo di salute e saremmo immortali ed intoccabili dalle
malattie..  Ma sparisci imbecille patentato!

Sei proprio un imbecille.
Vabbe', Killfile Team, Vi sta arrivando uno nuovo per giocare a calcio.
(Dategli tutti i calci che volete).
PLONK!

 volte, che in italia abbiamo un 10 milioni di edifici in classe G, che
Una nota tecnica, siccome recentemente mi sto occupando di queste
faccende. In molti casi la classe G (ricordo che è la classe
energetica con la massima dispersione) viene certificata, od
autocertificata, per rendere le compravendite più semplici.
Francamente ho qualche dubbio che la classe energetica di edifici
antichi sia necessariamente peggiore di quella di edifici moderni, ma
costruiti da "palazzinari", o magari di tante casette semi-abusive.

 vedo un ritorno immediato dell'investimento ma i miei figli si.
Questo è vero. Semprechè il vedere che l'energia costa sempre di più
non abbia il solo effetto  di chiedere a gran voce che governi questo
o quell'altro, sperando che facciano il miracolo di tornare ai "bei
tempi" dello spreco a (relativamente) basso costo. Purtroppo c'è anche
questa possibilità.

 per adeguarli alle belle parole.
sempre per non rimanere in discorsi vaghi diciamo anche che se anche
l'italia decidesse di attuare la politica energetica che tanto
auspichi quei 10 milioni di edifici continueranno comunque ad essere
in classe g, quindi a consumare quattro o cinque volte più del
necessario e le relative famiglie a pagare una bolletta energetica
quattro o cinque volte superiore. o sbaglio?  io dico (e non solo io)
che fra dieci o vent'anni chi abita quegli edifici avrà una bolletta
energetica insostenibile (se non lo è già adesso), per cui il problema
l'avrà comunque dovuto affrontare e risolvere per amore o per forza, o
adeguando l'edificio o andando a vivere da un'altra parte, con o senza
i soldi dello stato. quindi caro mio mi sa che dei due non sono io
quello che fa chiacchiere al vento...

nulla.
Lo capisci o no che e' piu' probabile che il cibo contaminato (da
qualsiasi agente) te lo mangi prima di sapere che e' contaminato?
E ancora, lo capisci che in caso di contaminazione da radiazione gli
effetti li vedi anche a 20 anni di distanza? Eg. Gente che si ammala
di tumore, bambini nati con alterazioni al patrimonio genetico,
adolescenti che crescono con alterazioni che vedrai solo a una certa
eta'...






La contaminazione se c'è la vedi, PUNTO.
Non è che non c'è e poi si crea dal nulla, oppure si nasconde bene bene e ad 
un certo punto esce fuori.

"System Failure" ha scritto nel messaggio 
news:j04amb$idh$1...@speranza.aioe.org...

Vai a fare in culo anche te in compagnia.


Ok, allora accoglieremo anche quelli di Fukushima, visto che saranno 
certamente parecchi...
Ciao caro, TU non sai di quel che parli, IO lo so molto bene.


Figurati, par di leggere una compilation di cazzate basate su un'ignoranza 
abissale sull'argomento energetico in generale.
Ma non importa, con le belle parole e i buoni auspici tutto si risolve, e 
per fortuna, così le prossime generazioni saranno sistemate..


Scusa eh, ma oggi hai come limite massimo un 90 kWh/m2 anno.
Edifici in classe G degli anni 60/70 arrivano tranquillamente anche a 300 
(ne so qualcosa perchè ho fatto fare una diagnosi energetica di casa mia), 
se non ti fidi chiedi a qualche architetto.
E per le classi A siamo sui 10 kWh/m2 anno.
Fai te, da 300 a 10 che rapporto di consumi c'è...

 La chiudo qui perché le posizioni isteriche non le sopporto.
Guarda che finora di isterico ho letto solo i tuoi post.
Bye

Ciao caro, TU non sai di quel che parli, IO lo so molto bene.
Ci scrivero' un libro: LUI SA, magari lo definiranno "il seguito di
Ipse Dixit".


 per fortuna, così le prossime generazioni saranno sistemate..
a' stitikit, lassa perde .. questa e' una
checcanucleareistericaportasfiga senza speranze.. e per di piu' sta
ancora a sbavare , digrignare i denti e rosicare per gli schiaffoni
che ha preso al referendum...e gia' "al naturale" sappiamo gia' tutti
benissimo di che bella personcina si tratta..


Ah beh, certo, immagino, del resto essendo l'unico pronucleare manifesto è 
sicuramente così...


Che pirla. Io a Kiev ci sono stato e pure in giro per l'Ucraina.
Certi dettagli su come funziona la gestione dei problemi, compresi quelli 
sanitari, diciamo che l'ho vissuta da vicino.
E pure su come funzionano certe associazioni che quelle si vogliono aiutare 
il "mondo". Visto che di gente che ha bisogno ce n'è tanta e pur di ricevere 
aiuto non ci sono molti problemi nel gestirle diciamo "al meglio". Il 
calderone da dove pescare per far stare in piedi parecchie associazioni è 
bello grande, avanti...

Che pirla.
Hai pensato ad una carriera come diplomatico?


 sicuramente così...
http://www.youtube.com/watch?v=BlM--m-AELY
Resisti nel tuo bunker sull' atollo nuclearizzato aleTaliban! Non
mollare! Combatti indomito e impavido! Ferrara, Sgarbi, Testa,
Giannino, Battaglia e tutta la creme dell' intellighenzia italiota
ancora credono in te!

 sicuramente così...
Ti dico solo una cosa, non nel merito "tecnico" della discussione.
Per uno che non ama sentirsi apostrofato come Riccardo fa con te, non
e' che tu sia da meno con tutti gli altri.
Nel merito tecnico, continuo a ritenere il nucleare intrinsecamente
molto piu' pericoloso di qualsiasi altra tecnologia, il che non
significa che le altre siano  esenti da rischi e da problemi.
Specialmente se gestito in Italia e specialmente dopo gli ultimi
avvenimenti, che "fortunatamente" hanno messo sotto la lente di
ingrandimento l'industria nucleare, svelando tante piccole mancanze
che possono portare a disastri nel medio/lungo termine.
Ora, se vuoi discutere con me vedi di adottare un tono civile.
Si possono (e devono) avere idee diverse, ma il tuo tono non e' da
meno di chi critichi.
Se non riesci/vuoi discutere civilmente dillo subito cosi'  evito di
disturbarti.
C'ya
  Steve

 Che pirla. Io a Kiev ci sono stato e pure in giro per l'Ucraina.
Scusa, non avevamo capito... in questo caso, visto che sei stato
personalmente a Kiev ed "in giro per l' Ucraina" possiamo dormire
sonni tranquilli e dare per scontato che le conseguenze dell'
incidente di Chernobyl sono tutte balle inventate dai maligni
invidiosi del nucleare... Meno male che per ogni questione, collegata
o meno al nucleare, possiamo rivolgerci sempre a TE, che SAI.
Grazie di esistere!


Mi spiace ma rigetto la critica, io di contenuti ne ho portati e non certo 
pochi, e non solo in questo thread ot, ma pure nei precenti ot che ci sono 
stati.
Se poi proprio non piacciono e per questo allora ti senti attaccato/offeso, 
scusa ma non è un problema mio.
In fin dei conti tu stesso mi hai dato per un due volte del bugiardo, 
quindi...

 Che discorso idiota.
e dopo questi "che discorso idiota", "non ci capisci un tubo", 
"compilation di cazzate", "ignoranza abissale" io direi passo e chiudo.
non ho capito ne chi sei, ne chi dici di essere e ne chi vorresti 
essere, per� di certo con questi modi da wannabe ad autorevolezza 
sull'argomento stai a zero.

 radiazioni.
Ciao, io sono di Seveso :)
Posso presentarti un amico che abita nel Punjab?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 quindi...
Mi rinfreschi la memoria please ?
C'ya
 STeve

 bello grande, avanti...
Io ringrazio il cielo che il nucleare, almeno fino al prossimo referendum,
sia stato scartato, con dei sostenitori come te.
Tu hai le sinapsi irradiate dal Cesio 137, se arrivi a scrivere quanto ho
letto in questo thread.
PaF

 eccezionali, come popolo e organizzazione nemmeno per sogno.
io non la penso allo stesso modo!
Credo che anche come organizzazione l'italia ha del potenziale,
purtroppo pero' infiltrazioni di vari tipi, rendono impossibile una
coordinazione chiara e indipendente. Basti pensare a come -tanti anni
fa- sono state stroncate le iniziative di Enrico Mattei, per dirne
una.
Discutere se nucleare e' bene o male, mi sembra sia fuori luogo dopo
l'esito del referendum e gli incidenti in giappone.
Il problema dell'Italia e' IMHO ben piu' grave della ipotetica
"mancanza di coordinazione", e' nella volonta' di rinnovarsi e
rinascere con idee nuove da mettere in pratica. Gli italiani son
talmente occupati a battibeccare col vicino per la lunghezza della
staccionata dell'orto, da dimenticarsi di innaffiare le piante
dell'orto! Gli altri si danno da fare, l'italia aspetta moribonda e
spaesata! Nello specifico, che senso ha discutere se e' meglio il
carbone o nucleare dopo il referendum? Quanto tempo e risorse si
perdono a discutere? Si prenda la Cina, ha una quantita' abnorme di
carbone fossile, e sta investendo miliardi per studiare metodi per
immagazzinare CO e CO2 in filtri biologici (io personalmente conosco
dei ricercatori cinesi che si occupano di questo), testa a testa con
gli states che indietro non rimangono certo.
L'Italia che ruolo ha in questo? Non lo so, ma immagino molto
marginale, visto che fondi per ricercare e mettere in pratica le
ricerche non ne danno! Piuttosto pagano migliaia di euro pubblici al
mese ai parruccheri dei politici. Ma lasciamo perdere, vala', giorni
fa mi sono ritrovato a parlare di politica con un pescatore... dire
che mi sono vergognato di essere italiano e' dire poco!