Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: An spamfighter et multa alia quae cotidie a informatibus fiunt utilia an inutilia sint

(Se gli spamfighters e molte altre cose, che ogni giorno si fanno da' 
informatici, sono utili o no)
Ormai è certo: gli spamfighter/assassin ecc. hanno assassinato 
definitivamente la affidabilità di una tecnologia storica e fondamentale 
come le email.
Tra black&white list e ammenicoli vari non c'è più modo di esser sicuri 
che una mail raggiunga il destinatario, e il meccanismo di notifica è 
tutt'ora ampiamente snobbato.
Proprio ieri ho incontrato un'amica che a un certo punto mi dice "certo 
me lo potevi dire che non ti andava di venire alla festa" e io: "quale 
festa?". La sua mail era ovviamente sepolta tra le decine dello spam 
folder.
Allo stesso modo si possono perdere importanti opportunitá di lavoro.
Come risolvere il problema in futuro?
ciao, U.

UC ha scritto:

Forum, social networks e IM
Purtroppo la mail è morta. Sulla mia casella personale sono arrivato al 
99,9% di spam (dati reali, non sto inventando...)
Fra

 come le email.
Forse che la colpa è degli spammer, e gli strumenti per combatterli sono
solo una risposta?
In ogni caso io ho due caselle (gmail e quella del lavoro) su cui non arriva
spam manco per sbaglio e falsi positivi saranno sotto l'uno per mille, per
cui l'assolutismo della tua affermazione va a farsi benedire.
Il problema è che oggigiorno mettere su un antispam come si deve*non* è per
nulla semplice, e buttare su uno spam assassin sperando che intercetti
tutto (alzando quindi un sacco i livelli di guardia) è pura utopia.
Ma se cominci ad avere greylisting, controllo spf-dk-dkim, usare dnsbl che
hanno senso ecc ecc ecc e dando ad ogni metodo il suo giusto peso, puoi
arrivare a non avere quasi problemi.
-- 
Vide

 cui l'assolutismo della tua affermazione va a farsi benedire.
Il problema è che non hai certezza che la TUA mail non vada in qualche 
modo a finire in qualche spamfolder per cause che possono essere le più 
disparate (il tuo provider in blacklist, keyword ecc.) e il protocollo 
non garantisce al sender la notifica del successo dell'invio (cosa che 
peraltro farebbe anche la felicità degli spammer).
ciao, U.

 peraltro farebbe anche la felicità degli spammer).
Quando ti schiaffano a /dev/null un messaggio dopo averti dato un 200 in
sessione SMTP è effettivamente una rottura di balle. Però se chi configura
l'antispam sa fare bene il suo lavoro, non dovrebbe succedere mai (al
massimo, appunto, qualche falso positivo in quarantena).
In ogni caso se si vuole mantenere la posta elettronica gratis (e spero
proprio che sia il caso), è impossibile fermare gli spammer, si adatteranno
sempre alle misure antispam (vedi greylisting che prima era effettivo al
100% contro i bot e ora già lo è meno). È il classico gioco di guardie e
ladri.
-- 
Vide

 come le email.
E' una certezza che il protocollo smtp non ti ha mai volutamente dato 
per progettazione.... è stata una scelta progettuale. Il protocollo smtp 
non ha mai volutamente garantito nè il delivery nè il fatto che tu 
ottenessi un esito certo di un invio di mail ... un po sulla falsa riga 
dell'UDP ... flessibilità , scalabilità e semplicità a discapito della 
effettiva sicurezza ...
ciao
PP

 massimo, appunto, qualche falso positivo in quarantena).
Non e' IMHO il problema di chi configura l'antispam e come. E' sempre
un problema. Molto spesso gli antispam per come li ho studiati, son 
basati su reti Bayesiane, che lasciano il tempo che trovano 
(IMHO, non e' possibile configurare spamassassin con una 30ina di 
messaggi di spam). Ci sono poi altre tecniche, ovvio. 
Pero' possono levare tanto i bot. E comunque do' ragione a UC:
mandare le mail puo' non aver piu' senso in un futuro. 
Ciao, 
      Massimiliano
-- 
... Anger is a Gift ... 
http://www.comunidelchianti.it/~max
 - 
m...@f33.n550.z2.fidonet.org

 PP
Quoto completamente. Se si voleva la sicurezza assoluta si introduceva
la posta certificata, con tanto di timestamps reali e anche metodi di
autenticazione ausiliaria tipo Domainkeys (e voglio vedere se con una
Certification Authority consolidata, se gli spammer si celavano dietro
all'anonimato). Per l'affidabilità, come dicevi prima, non ti può
garantire nessuno al 100% il fatto che una mail arrivi o meno a un
dato destinatario: le variabili in gioco sono troppe. Il protocollo lo
prevede e si comporta di conseguenza.
Tuttalpiù puoi avere le notifiche, ma in quanto tali, non garantiscono
nulla.

 all'anonimato). 
Si, ma di fatto negli ultimi anni l'affidabilità è diminuita parecchio, 
anche se non è mai stato uno strumento reliable al 100%.
Tirando dei numeri a caso, ma plausibili, mettiamo che prima fosse 
99,99% e adesso 98%.
Prima poteva essere considerato un mezzo soddisfacente per un uso "non 
vitale", ma comunque importante tipo mail di lavoro ecc. Oggi proprio 
quegli strumenti che volevano aiutare a risollevarne le sorti, lo stanno 
definitivamente affossando.
ciao, U.