Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: i ns politici e l'itc

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2037753
ciao
fm 

 
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2037753
Discutibile la questione dei criptofonini. Ma in compenso, finalmente 
per una volta c'è un serio tentativo di liberarsi dal software Microsoft 
e passare a Linux e software Open Source. Speriamo non sia solo un fuoco 
di paglia, sarebbe un precedente di estrema importanza.
TAD

 Linux e software Open Source.
Al contrario, credo proprio che questa norma sia stata
concepita con l'unico scopo di mettere a tacere chi invocava
a gran voce l'adozione del software opensource all'interno
delle pubbliche amministrazioni, senza di fatto modificare
nulla di quello che c'era gia', visto che e' una norma che
riguarda esclusivamente i pc dei singoli deputati, e che,
ovviamente, NON gli obbliga a passare a Linux (come
invece molti proseliti Gnu/GPL vorrebbero), ma semplicemente
gli da la possibilita' di sceglierlo.
Ma dubito seriamente che anche 1 solo di essi decida di
abbandonare windows per installare Linux.
Trattasi di un semplice contentino. E a quanto pare, molti
non l'hanno capito.

 gli da la possibilita' di sceglierlo.
Come è giusto che sia. Ma già il fatto che si sia presa in 
considerazione la possibilità è un segnale di evoluzione.
Poi che lo facciano o meno è una cosa da vedere.
TAD

 ha scritto nel messaggio 
news:dfnmi.65093$%k.20...@twister2.libero.it...

Scusami tanto eh, non è per far polemica, ma davvero non sono riuscito a 
resistere.
Tu pensi davvero che oggi come oggi si possa pensare di introdurre l'open 
source a macchia d'olio negli enti pubblici? Oggi non ci sono assolutamente 
i presupposti. Mi viene da ridere solo a pensare di distribuire un pacchetto 
su 5000 client o gestire un modifica al desktop degli utenti.
Io sono assolutamente pro-open source anche se sono certificato MS, ma voler 
a tutti i costi introdurre tecnologie non mature non è la soluzione. Un 
conto è il comune di 5000 abitanti e un conto sono enti di grandi 
dimensioni, dove le problematiche sono complesse e le tecnologie richiedono 
garanzie e pieno supporto.
Quindi, ve lo chiedo gentilmente, finiamola con questa lagna su Microsoft. 
Vorrei proprio vedere voi a gestire una intera Banca come capita a me con 
software Open source.


Nell'articolo Folena dichiara che "l'istituzione.... soprattutto
decide di
rendersi indipendente sul piano tecnologico". E questo con
l'opensource.....:-/
Se veramente lo volessero, potrebbero creare un serio istituto
pubblico
che sviluppi *in proprio* il software necessario, compresi i sistemi
operativi. Così come si fa per mille altre cose (primo che mi viene
in mente: la cartografia con l'IGM).
Altro che raccattare a destra e manca il software più economico!

 degli utenti.
Gli strumenti per gestire migliaia di client ci sono, ad esempio Oracle 
Management Pack o Red Hat Satellite server.
Certo che se poi si vuole installare Slackware su 5000 desktop, allora hai 
ragione.
A. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f7drni$6ii$1...@aioe.org...

Beh non mi pare che ne Oracle ne Red hat siano tecnologie Open Source, e se 
anche fosse non sono certo molto vantaggiosi rispetto ad una paragonabile 
soluzione Microsoft-NONopensource. Rimane comunque il fatto che nessuna 
azienda o ente pubblico che conosca ne fa uso, e questo qualcosa deve pur 
voler dire.
 


Nell'articolo Folena dichiara che "l'istituzione.... soprattutto
decide di
rendersi indipendente sul piano tecnologico". E questo con
l'opensource.....:-/
Se veramente lo volessero, potrebbero creare un serio istituto
pubblico
che sviluppi *in proprio* il software necessario, compresi i sistemi
operativi. Cosě come si fa per mille altre cose (primo che mi viene
in mente: la cartografia con l'IGM).
Altro che raccattare a destra e manca il software piů economico!
Sviluppare in proprio i sistemi operativi ????????????
Ma in che mondo vivi?

 Ma in che mondo vivi?
In proprio intendo in Italia, a cura di qualche università per
esempio.
O forse i sistemi operativi li devono sviluppare solo schiere di
studenti brufolosi, rigorosamente all'estero? :-)

 voler dire.
Si', vuol dire che frequenti aziende od enti pubblici tecnologicamente
arretrati.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta


Infatti, hai proprio ragione. Negli Usa, patria dell'opensource (ed
anche del
closed source più spinto, in verità..), nazione all'avanguardia
tecnologica, tutti gli enti pubblici usano solo o principalmente Linux
e l'opensource, come noto..... :-)

 capita a me con software Open source.
accipicchia, gestisci un'intera banca?
voi certificati M$ siete decisamente una spanna sopra la media.

 ne fa uso,
E come fanno? Al contrario, soluzioni come Red Hat Satellite server sono 
abbastanza comuni. Quando si devono amministrare non dico centinaia, ma 
anche solo qualche decina di server, non e' pensabile di poter gestire i 
server uno ad uno.
A. 

 Ma in che mondo vivi?
In proprio intendo in Italia, a cura di qualche universitą per
esempio.
O forse i sistemi operativi li devono sviluppare solo schiere di
studenti brufolosi, rigorosamente all'estero? :-)
Io non credo proprio che sia fattibile, nel modo piu' assoluto. soprattutto 
per darlo poi in pasto ad aziende delle dimensioni di un Minstero. Tant'e' 
vero che non conosco nessuna realtą nazionale che abbia sviluppato un 
sistema operativo proprietario. 

 ha scritto nel messaggio 
news:slrnf9l8fe.g...@nx01.flotta...

Eh Già. Risposta intelligente e articolata. 

 server uno ad uno.
Invece per mia esperienza (fino a 170 server) il problema è gestire i client 
e non i server. Il maggior lavoro che da il monitoraggio dei server è 
controllare i messaggi di posta che SNMP lancia quando c'e' qualcosa che non 
va.
Rimane il fatto che saranno anche comuni ma dalle mie parti proprio è come 
se non esistesse. Nemmeno nelle università, ricettacolo di Open Source e 
Linux.
Bye 

"Negazione" <n3g4z|o...@tuttipazzi.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:f7f6ad$ve3$1...@aioe.org...

io amministro la parte Microsoft di una server farm (90%)ovviamente insieme 
ad altri. Mica sono mandrake, anche se pero', a pensarci bene, non siamo 
molti di piu', forse 3-4.
E comunque non mi piace la tua ironia. non è questione di certificati, ma i 
certificati sono il risultato di ore di studi e di qualche decina di 
migliaia di pagine lette. Il che credo, male non faccia. Microsoft o non 
Microsoft.

 studenti brufolosi, rigorosamente all'estero? :-)
Guarda che alcuni che sviluppano sistemi operativi ci sono anche in Italia.
Ad esempio qui, alla voce "Internal Software Projects"
http://retis.sssup.it/
 
dovrebbero esserci alcuni SO sviluppati in Italia (anche
se SO non adatti all'uso nella camera dei deputati, essendo RTOS)
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fa uso, e questo qualcosa deve pur voler dire.
Che discorsi...
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com


Ottimo progetto.
Ma dovrei fidarmi di un OS di questi qua?
Fantastico poi il link ai sistemi operativi (italiano).
Tu ci faresti girare una intera azienda di 300 dipendenti? e poi le 
applicazioni dove le prendo? e i client come li gestisco?
Manco se mi paghi a peso d'oro...
E tu?

 e l'opensource, come noto..... :-)
Lo usano tutti i supercalcolatori americani, compresi quelli che gestiscono
l'arsenale atomico. Lo usano, anzi lo scrivono, le universita' americane,
molti stati adottano formati aperti, si' direi che il tuo sarcasmo non si
basa su dati di fatto e quindi ti si ritorce contro :)


 Eh Già. Risposta intelligente e articolata. 
Insomma, mica mi voglio sforzare su questo ng :) Esistono moltissime realta'
italiane istituzionali (quindi di altissimo profilo) che usano Linux e son
contenti. 


 contenti.
Tipo? E cosa ci fanno? Forse i webserver, i mail server o i DNS server. Non 
certo soluzioni complete per tutta la rete aziendale.
Nessuno, o meglio, IO non voglio mettere in discussione Linux e le 
tecnologie open Source. A me piace moltissimo. Ha un fascino davvero 
speciale poter controllare ogni aspetto del sistema operativo.
Dico che è assolutamente impensabile adottare tecnologie Open Source come 
unica soluzione aziendale. Sarebbe una soluzione devastante sotto molti puni 
di vista. Rimane una ottima soluzione invece per i server Stand-alone, di 
calcolo matematico o per ambiente Hi-Knowledge come le università.
Tutto IMHO ovviamente, ma non credo si discosti molto dalla verità. 

 licenze, di supporto
Si pagano se scegli soluzioni a pagamento. Ci sono prodotti open source 
gratuiti e prodotti commerciali, puoi scegliere gli uni o gli altri, o 
utilizzare soluzioni miste con prodotti sia open che closed source.
Le motivazioni in favore delle une o delle altre non dovrebbero essere solo 
legate al prezzo, ma soprattutto alle caratteristiche tecniche, alla 
qualita' del prodotto, al supporto, etc.
In alcuni casi i costi potrebbero anche passare in secondo piano, a seconda 
di quanto critici siano i servizi IT che vengono erogati. Ad esempio, 
nell'azienda in cui lavoro ogni ora di downtime si traduce in un mancato 
ricavo di circa 100.000 sterline (oltre al danno di immagine). Ogni anno il 
budget per le licenze/supporto/training su Linux e' di circa 200.000 
sterline, una cifra irrisoria rispetto ad altri costi, come lo sviluppo 
software interno o le campagne di marketing.
A. 


Non dubitavo che in Italia ci sia la capacità di fare queste cose.
Sarebbe
bello se il governo le finanziasse, una volta tanto. Oltre a spendere
soldi per i produttori
di latte, il gasolio per i camion, la produzione del culatello, e
tanto altro!  :-)
Visto che giustificano la scelta della Camera con l"indipendenza
tecnologica".

 unica soluzione aziendale.
Suggerisci di usare Windows come unica soluzione aziendale, quello si' che
funziona? E il thread era al riguardo di usare Linux come unica soluzione
aziendale, tanto che hai sentito il bisogno di precisare che non ha senso
usarlo sempre? 


 gestiscono l'arsenale atomico.
Non è che potresti postare qualche riferimento? Perché confesso che
mi sembra strano che Linux sia più diffuso di SCO, Solaris o simili.
-- 
Ciao!
Luca

 speciale poter controllare ogni aspetto del sistema operativo.
Ecco. Questo secondo me č proprio il suo limite. Questo fa si che sia
ottimo per i server, un po' meno per le workstation o in ogni caso come
SO Desktop. Ti faccio l'esempio mio: Ubuntu; io mi ci trovavo bene, per
caritą, ma aveva diverse applicazioni che erano ben distanti
dall'essere stabili. Io avevo trovato varie contromisure - o, in caso
contrario, software alternativi - perņ non posso pensare che alla
stessa maniera si comporti l'utente comune, ossia il 90% delle persone
che si avvicinano normalmente a un computer domestico.
Confesso peraltro che non ho mai provato l'ultimo MacOS, ne i sistemi
che verranno diffusi sui computer DELL... ;-)
-- 
Ciao!
Luca

 funziona?
Se lo si sa amministrare si.


 che si avvicinano normalmente a un computer domestico.
Il computer sul tavolo di un impiegato deve eseguire poche e specifiche
applicazioni, e se c'e' volonta' di usarlo e un buon piano di utilizzo si fa.


 mi sembra strano che Linux sia più diffuso di SCO, Solaris o simili.
Me l'hanno detto quelli del Sandia con cui ho parlato ad un workshop, e puoi
comunque leggerti la classifica di 
top500.org
.


 Se lo si sa amministrare si.
Certo, certo.


 wrote:
::
:::: Suggerisci di usare Windows come unica soluzione aziendale, quello
:::: si' che funziona?
:::
::: Se lo si sa amministrare si.
::
:: Certo, certo.
E' un dato di fatto.
Saluti.


Sisi, hai proprio ragione! Lo usano anche sulla navetta e
sull'explorer per
Marte! :-) E le povere aziende che fanno soft. proprietario non
vendono niente, in Usa, come noto...... :-))
Per aggiungere qualcosa di costruttivo: la "battaglia" tra open e
closed source
è tipicamente americana, visto che loro hanno inventato entrambe le
cose
(brevettando perfino certi formati abbastanza banali, come GIF ed
altri).
A noi in Italia non ce ne deve fregare niente, si prende quello che
meglio
serve alle esigenze. Tra l'altro citi dei casi assolutamente
sporadici. Vorrei vedere
che sui supercomputer girasse Windows XP o Linux Ubuntu...... Ma come
ti salta in testa questo paragone??? Mah!

 software interno o le campagne di marketing.
Scusa, prima dici che i costi sono secondari, poi fai un ragionamento
di costi per fermo macchina paragonati ai costi di licenze ecc. per
Linux....
Mi sembra che ogni volta si parte bene magnificando le doti tecniche
di Linux (che io non discuto affatto, intendiamoci), ma per dare
solida
concretezza "business" si finisce ad argomenti più terra terra, ovvero
i risparmi......
Nessuno porta esempi dove qualcuno *a pari costo* ha scelto Linux
rispetto
a soft. proprietario (che *non è* solo MS).

 che sui supercomputer girasse Windows XP o Linux Ubuntu......
Gira Linux, incredibile ma vero. Ma non credo che tu sia in grado di capire
di cosa si tratti. Ah dimenticavo, sul computer piu' veloce d'Italia, che
sta al Cineca, gira Red Hat Enterprise Linux.


 di utilizzo si fa.
IMHO oggi la maggior prospettiva di crescita è presso le utenze
domestiche. D'altra parte, appena uno scopre tutti i servizi cui ha
accesso via Internet, tempo 2 mesi e non ne fa più a meno (parlo in
questo momento di mia sorella, 14 anni, che si prenota il cinema da
casa...)
-- 
Ciao!
Luca


Ecco, aspettavo questa mossa :-)) Linux è come un meccano informatico,
ognuno
(che lo sappia fare, ovvio) se lo smonta e rimonta come gli pare.
Pertanto non mi venire a dire che
il "Linux" che gira sui supercomputer (o sul rover marziano, ecc.) è
una versione
"leggermente ritoccata" del Linux che girerà sui pc della Camera!!
E' semplicemente una cosa del tutto
diversa, che per pigrizia o scarsa fantasia chiamano "Linux" (non vado
a verificare se è proprio così....:-)
Come il Linux/390 dell'Ibm, per esempio, mezzo open e mezzo closed.
D'altronde anche gli enti coi supercomputer hanno da campare e devono
risparmiare.... ;-)