Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: qual è più prestigiosa?

laurea triennale informatica( universitą statale)  oppure laurea ingegneria 
informatica triennale (politecnico)?
Devo scegliere per quest'anno dopo lo scientifico.
 
Grazie 
 

 Grazie
 
l'informatica è MORTA!
Cambia facoltà scegli agraria o architettura ambientalista
 
-- 
La libertà è il bene più prezioso che l'uomo possa avere:
essa è data dalla possibilità di poter disporre di se stesso
senza controlli, coercizioni o costrizioni.

 informatica triennale (politecnico)?
 
Il prestigio e' IMHO uguale, gli ingegneri dicono che e' piu' prestigiosa ingegneria e gli informatici che e' più prestigiosa informatica, entrambi con motivazioni piu' o meno ragionevoli/valide. Ciò che da il "prestigio" e' l'universita' dove ti vai a laureare (ci sono delle metriche e vengono stilate classifiche in base ai vari parametri). Ma, per quella che e' la mia esperienza, il prestigio e' tale se l'università sta nelle prime 50 al mondo, ma non mi risulta che ci siano università italiane nei primi 100 posti. Bisogna andare a vedere classifiche per dipartimenti, e li' forse qualche 70-80 posto lo si trova, ma anche qui non e' ciò che ti cambia la vita. Il mio consiglio e': confronta i piani di studi (triennio e specialistica) delle facolta' che vuoi andare a fare e scegli quale ti garba di piu'.

 informatica triennale (politecnico)?
 
Politecnico.
 

 
 
"askaholik"  ha scritto nel messaggio 
news:87a581fc-42c4-44e6...@googlegroups.com...
< non mi risulta che ci siano università italiane nei primi 100 posti.
 
politecnici sì però ( milano e torino per esempio) 
 

 politecnici sì però ( milano e torino per esempio)
 
potresti citare la fonte?
 
Se guardiamo le statistiche, una generosa per l'italia e' dal Center for World University Rankings, che pone come prima Italiana nel 2016 la Sapienza di Roma, al 90esimo posto, seguita da Padova al 157-esimo, e la Statale di Milano al 171-posto, Bologna al 198-esimo e politecnico di Milano al 389-esimo, e politecnico di Torino al 655-esimo posto.
 
Un'altra classifica (accreditata) e' del times higher education (
www.timeshighereducation.com
), secondo la quale nel 2016-2017 la prima italiana e' la Normale di Pisa, al 137 posto, seguita dalla Scuola Superiore Sant'Anna al 190-esimo posto, seguita dall'Universita' di Bologna attorno al 220-emo posto. Ho sfogliato sin li', i politecnici stanno piu' giu'.
 
Mi fa piacere vedere universita' italiane (come la Sapienza, o la Normale di Pisa) fare ogni tanto capolino tra i big, con mille difficolta' perche' in italia i fondi sono purtroppo veramente pochi. Pero', no, non mi sembra che nelle due classifiche piu' quotate i politecnici stiano tra i big, I'm sorry.

 
 
"askaholik"  ha scritto nel messaggio 
news:b85c8d78-5871-4add...@googlegroups.com...
 
<Se guardiamo le statistiche, una generosa per l'italia e' dal Center for 
World University Rankings,
 
quelli guardano le tasse più basse,il numero di cessi per 100 studenti,il 
numero di panchine per 100 studenti e altre cazzate.
 
http://www.politocomunica.polito.it/press_room/comunicati/2016/politecnico_al_top_nel_qs_world_university_ranking_by_subject
 
Il Politecnico di Torino si conferma tra le migliori università tecniche del 
mondo anche nel QS World University Rankings by Subject 2016, uno dei 
ranking internazionali più accreditati, che evidenzia gli ambiti di 
eccellenza nella formazione e nella ricerca. 
 

 numero di panchine per 100 studenti e altre cazzate. [...]
 
Guarda che non devi convincere me. Quello che hai scritto qui sopra non e' vero, e -data la sicumera- non perdo neanche tempo ad andare a cercarti dove viene descritto altrimenti. Ti rimando a leggere il primo post che t'ho scritto ed auguro a tuo figlio un in bocca al lupo (mi spiace, ma come liceale sei poco credibile). Saluti.
 


http://www.politocomunica.polito.it/
 
 
Che e` un po' come chiedere all'oste come si qualifica il suo vino a livello mondiale. 
 


IMHO le classifiche fondate sul numero di pubblicazioni e bibliografie 
varie contano assolutamente zero. 
-- 
Soprano

 varie contano assolutamente zero. 
 
C'e' da parlarci per anni sull'argomento, si può iniziare col dire che l'h-index non e' normalizzato nel tempo, quindi non tiene conto di chi vive di rendita e non fa una mazza. Che e' tipico dei baroni. E non tiene conto neanche dell'impatto dei lavori (uno vale uno, un articolo su Nature e' pari ad uno su Topolino), e si potrebbe continuare.
 
In piu' quella sul sito di politecnico (postata dall'OP) ha uno strano modo soggettivo per valutare 
https://www.topuniversities.com/subject-rankings/methodology
 
I punti 1 e 2 sono semplicemente ridicoli, perche' non si basano su parametri oggettivi, i punteggi sono soggettivi in base a *chi* intervistano. In ambienti altamente clientelari, anche se in forma anonima, quanto le persone valutano senza bias emotivi un collega? In Olanda, che sono mediamente onesti, una cosa del genere magari ha un senso, ma in Italia??? LOOOOOL!
 
 
 
 

 se si lasciasser stare quei fattori e si puntasse, invece, alla qualita` della ricerca prodotta.
 
Ecco la metodologia di una delle due classifiche che ho postato (l'altra non l'ho cercata, ma ricordo che era simile): 
http://cwur.org/methodology.php
 e non ha assolutamente tra i criteri le cose di cui sparlava l'OP. L'Italia ha il grosso problema dei fondi, gente del CNR mi racconta che tengono macchinari spenti perche' non hanno neanche i soldi per pagare la bolletta elettrica. Fanno sin troppo bene con quel poco che hanno, e con tutti i baroni che ci sono in giro. L'altro giorno ero andato ad un seminario su fondi europei e facevano vedere che dopo gli UK quelli che riuscivano a prendere piu' fondi erano spesso gli italiani (se il governo non elargisce, in qualche modo si devono arrabattare). Solo che la gente in gamba si stufa e se ne va, e ogni anno sempre peggio, i soldi per i voli di stato con l'air-fonz-one li trovano, ma per le bollette elettriche del cnr no.
 

 Italia??? LOOOOOL!
 
Forse un social come linkedin (che pur non apprezzo granchè) avrebbe più 
dati concreti per stilare una classifica con un minimo di senso. 
Basterebbe prendere le N aziende IT più rinomate al mondo e vedere da 
quali università provengono i loro dipendenti, estraendone una media 
ponderata su ruoli e importanza dell'azienda.
 
Il tutto se vogliamo fare questo, imho abbastanza inutile, esercizio. 
Inutile perchè fino a oggi non ho mai visto discriminare nessuno in base 
al "prestigio" dell'università di provenienza, ma sempre sulle effettive 
conoscenze e/o esperienze.
-- 
Soprano

 conoscenze e/o esperienze.
 
E qui ti devo dar torto. Quando compare una certa universita' sul CV, uno se lo legge ben bene prima di cestinarlo. Poi magari lo cestina uguale, ma intanto il CV se lo spulcia per bene, e una chance per l'interview magari ci scappa anche. Quando sali in cima alla classifica il nome rimbomba, e molto spesso a ragione. Vedi anche soltanto la "Normale di Pisa", che -dove sta piu' in alto- sta soltanto al 140esimo posto tra le internazionali. Per una posizione da neolaureato ti arriva un CV di uno dalla Normale, una lettura attenta la dai, anche se di CV nei hai tanti, magari poi lo scarti, ma intanto te lo leggi tutto. E considera che per le prime in classifica il business e' elevatissimo, quando c'e' gente facoltosa che e' disposta a pagare decine e decine di migliaia di euro l'anno per l'istruzione del figlio, le classifiche se le spulcia eccome (e molto piu' del figlio). Basta guardare l'OP di questo thread LOL, credibile come una banconota da 3 dollari ahhaha :-) 
 

 conoscenze e/o esperienze.
 
Il fatto che tu non abbia visto quella situazione non vuol dire che cio` non accada tutti i giorni. Ci sono aziende, per esempio, dove se non hai una laurea a Oxford o Cambridge non entri.
 

 gli ingegneri dicono che e' piu' prestigiosa ingegneria e gli informatici che e' più prestigiosa informatica, entrambi
 
non capiscono un beato cazzo, oramai sono tutti smanettoni niente di 
professionale, roba da videogame
