Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Acquisto Sun-Oracle bloccato da UE

http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-43816420091110
Oggi � uscita la notizia, la UE ha bloccato l'accordo e da tempo fino a 
Gennaio per presentare prove che confutino la loro sentenza che 
l'acquisto danneggerebbe MySQL, cosa che Oracle ha gi� fatto ma che, a 
detta della commissione, non � stato sufficiente.
Non ne ho  mai sentito parlare qui, o quasi.
Personalmente la cosa mi interessa molto perch� riguarda da vicino la 
mia carriera lavorativa  e una serie di tecnologie di cui sono grande fan.
Come se non bastasse, nel frattempo Sun cola  a picco, con perdite 
ingenti, cosa che, a mio avviso la Commissione UE non pare considerare 
ma dovrebbe  tenere in gran conto:
proprio ostacolando Sun e Oracle nell'essere in condizione di praticare 
la libera concorrenza che dovrebbero proteggere, questi geni, stanno 
facendo gran danno, di fatto agevolando HP e IBM che, pare, stiano 
sottraendo clienti approfittando del clima di incertezza rispetto al 
futuro di Sun. Ok alle indagini, ma diamoci una mossa, inoltre 
tantissimi esperti si sono espressi a favore dell'acquisizione che, 
secondo loro, non danneggerebbe MySQL in alcun modo.

> mia carriera lavorativa  e una serie di tecnologie di cui sono grande fan.
Essere "fan" di una tecnologia solitamente non è il modo giusto di
affrontare un carriera IT, a meno di lavorare dentro chi quella
tecnologia propone.
Ovviamente è solo la mia opinione, libero di ignorarmi.

 loro, non danneggerebbe MySQL in alcun modo.
OK. Adesso per� mi spieghi perch� sei fan di MySQL, un prodotto che
IMHO ha avuto ingiustamente il successo che ha avuto.
Aggiungo. Se ti interessano i DBMS, e ti interessa l'Open Source, dai
un occhio a roba DAVVERO interessante e per cui DAVVERO non si pagano
licenze (che lo sai che MySQL dovrebbe essere licenziato per uso
professionale, vero?), ossia PostgreSQL o Firebird.
-- 
Ciao!
Luca

 futuro di Sun. 
Uhm.. l'articolo stesso dice:
"It is rare for U.S. authorities to approve a merger only to see it run 
into trouble with European antitrust enforcers."
in parole povere, mi sembra di leggere tra le righe che non sembra 
casuale il fatto che questo blocco arrivi proprio in una situazione di 
"disagio" della Sun. O, forse, sono malizioso io.

 detta della commissione, non è stato sufficiente.
la notizia dice che la commissione europea ha contestato (has objected) 
l'accordo, non che l'ha bloccato.
ciò premesso l'accentramento che opera oracle con l'acquisto di sun non lo 
vedo positivo nemmeno io, non tanto sul mercato dei database (di cui me ne 
frega abbastanza) quanto a quello degli application server java.

 frega abbastanza) quanto a quello degli application server java.
Anche su questo obbietterei, tale equilibrio Oracle l'aveva gia' rotto
acquisendo BEA,
tant'è che ora Oracle investe su WebLogic, e suppongo dismetterà il
vecchio  Oracle
Application Server che probabilmente era inadeguato.
Saluti
 Cristian

 professionale, vero?), ossia PostgreSQL o Firebird.
Questo è collegato alla tua affermazione precedente. Si è gia parlato
sul
gruppo it.comp.software.database sull'affermazione che bisogna pagare
per uso professionale di MySQL. La conclusione è che è falso. Se io
su un server ci installo che so una Linux  Centos ho sicuramente a
disposizione MySQL e sicuramente non devo pagare un piffero.
Quello che pago è il supporto e alcune caratteristiche accessorie
sviluppate
attorno a MySQL.
Oracle fa lo stesso con la distribuzione Linux clone della Red Hat.
Con questo non voglio certo affermare che MySQL sia superiore
a Postgres o Firebird.
Saluti
 Cristian


Non sono fan di MySQL, non � tra le tecnologie che intendevo.
Per quel poco che ne so di DBMS, posso dire che lo trovo comodo
Saluti

 annunicato l'ennesimo fork?
Infatti
Le confutazioni della UE non stanno in piedi
Saluti

 per uso professionale di MySQL. 
Al di la del fatto che ho sbagliato a parlare di 'uso professionale',
che avrei dovuto parlare di modalit� di rilascio del software (in fin
dei conti, anche chi � all'interno del modello open source lavora a
livello professionale), a me non interessano le opinioni di
it.comp.software.database, quando le istruzioni del produttore parlano
chiaro:
"OEMs, ISVs, VARs and other distributors that combine and distribute
commercially licensed software with MySQL software and do not wish to
distribute the source code for the commercially licensed software under
version 2 of the GNU General Public License (the "GPL") must enter into
a commercial license agreement with Sun"
http://www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/
Significa, ad esempio, che per una applicazione verticale che sto
studiando per un cliente non potr� in ogni caso impiegarlo se non
pagando, dal momento che ho la certezza matematica che il software che
verr� rilasciato non verr� reso open.
-- 
Ciao!
Luca

 Saluti
Io invece sono abbastanza fan di PostgreSQL. Comunque, sto impiegando e
guardando con interesse Firebird, che scala che � uno spettacolo!
-- 
Ciao!
Luca

 Ovviamente � solo la mia opinione, libero di ignorarmi.
Ma si e no, anche se per lo pi� tendo a fare quello,
ora per necessit� sto prendendo pi� sul serio altre tecnologie per non 
trovarmi spiazzato, anche quelle abbandonate per specializzarmi.
Comunque non vedo che c'� di male a lavorare su quello che pi� ti piace, 
finch� puoi, ovvio che se devi consigliare un cliente su cosa acquistare 
... puoi diventare un tantino di parte, e non essere obbiettivo, ma non 
� il mio caso.
Saluti

On 11 Nov, 09:55, "Luca Menegotto" <otlucaCAV...@CAVAMIyahoo.it>
wrote:

A parte che forse si sta meno a pagare la licenza che a verificare se
è necessario o meno, però in quel thread di qualche mese fa si
discusse
molto proprio di questo aspetto.
Lungi da me riprendere ed intraprendere una lunga discussione su
questo
argomento che non sono in grado di sostenere.
Mi sto ancora chiedendo cosa SUN compro' con quel miliardo di
dollari ....
Mi sembra che il punto fosse una corretta interpretazione della GPL:
MySQL
è sotto GPL, SUN deve distribuire i sorgenti, ciò significa che io
posso prendere
tali sorgenti, farci modifiche e ridistribuirli liberamente; lo fa
Oracle con Linux.
Come ho detto si sta meno a pagare la licenza che a leggere tutto e
capire;
personalmente a quel punto
o scelgo una distribuzione (probabilmente basata su un branch
separato,
il fork di cui parla pan-teista sopra) che non cerca di estorcermi
soldi con
fumose licenze o come dici tu vado direttamente su un'altro prodotto.
Saluti
 Cristian

 ma dovrebbe  tenere in gran conto:
La commissione UE non rappresenta che la sola UE. Non vedo come possa
impedire la fusione in Usa delle due aziende. Vorrà dire che
chiuderanno una ad una le filiali europee e le trasferiranno in
Ucraina, Cina, India...

 
Ma non è che muoio dalla voglia di vedere cosa farà di Sun Oracle.
Sta di fatto che è probabilmente l'alternativa migliore se si vuole 
vedere sopravvivere Solaris e SPARC, certo meglio che finire nelle mani 
di  IBM. Se non altro al mercato può fare bene avere un altro player che 
vende sisemi completi di tutto lo stack (del quale l'app server è solo 
un componente)
SAluti

 guardando con interesse Firebird, che scala che è uno spettacolo!
Questo è molto interessante. Io lo uso per adesso solo per piccoli
progetti standalone (versione embedded)
Ci puoi dire che dimensione di db stai utilizzando?

 non mi interessa.
lol ma quello e' il meno, le myisam(e 4 o 5 anni fa quasi tutti 
fornivano solo l'engine MyIsam) non supportavano manco l'integrita' 
referenziale e neanche le transazioni, aveva dei livelli di *sicurezza* 
indecenti tant'e' che si imposta quasi sempre in modo che accetti 
connessioni solo dal pc su cui e' installato... credo che la sua fortuna 
sia stata che era velocissimo e semplicissimo, molti addirittura lo 
paragonavano ad access :-D
io credo che per i siti web medio piccoli sia perfetto per il resto c'e' 
postgre che per me rimane il top essendo anche os.
ps
L'engine InnoDb era gia' stato preso in mano dall'oracle un bel po' di 
tempo fa, perche' non hanno detto niente neanche allora...

 Ci puoi dire che dimensione di db stai utilizzando?
Piccolina anch'io. Non credo che alla fine superer� il mega, e
esclusivamente in versione mono utente. Pero' ho fatto un test su una
milionata di record utilizzando l'engine, ed � andata decisamente bene.
Non prendere 'sto test come oro colato, pero', eh?!?
NOTA. Leggevo che anche PostgreSQL scala bene verso il basso. Mai
provato, bisogna che mi documenti.
-- 
Ciao!
Luca

 Application Server che probabilmente era inadeguato.
questo anche senza probabilmente.
ma il problema, imho, l'hai appena detto sopra, oracle investe su 
weblogic. quindi di glassfish cosa dobbiamo aspettarci? a costo di 
sembrare fanatico ma quando vedo un progetto open source (peraltro non uno 
qualsiasi) finire sotto le grinfie di un diretto concorrente comincio a 
pensar male sul suo futuro.
 
 

 NOTA. Leggevo che anche PostgreSQL scala bene verso il basso. Mai
Perdona la mia ingnoranza: ma cosa significa che scala bene verso il
basso?
Saluti
 Cristian

  
Che se è valido qualcuno rileverà il codice e andrà avanti ...
Per codice complesso come un sistema operativo (il codice di open 
solaris) la vedo più complicata di così, ma per applicativi di varia 
natura l'abbiamo già visto fare.
Saluti

 un componente)
ma come è stato osservato il problema *non* *è* verticale (cioè che oracle 
dispone di tutto lo stack) bensì orizzontale (cioè che oracle annulla 
competitors in ciascun elemento dello stack).
alla fine, se mysql non è strategico, *lo* *ceda*. fra l'altro non fu una 
mossa conveniente nemmeno l'acquisizione da parte di sun. legittimo quindi 
pensare che oracle lo tenga solo per tenerlo fuori dal gioco.

 Che se è valido qualcuno rileverà il codice e andrà avanti ... 
si, e io sono fra cristoforo...
le specifiche j2ee si evolvono (fin troppo, direi) e glassfish è una 
implementazione di riferimento. per questo non basta la buona volontà dei 
contributors volontari.

 
per quello che era stato pensato/creato mysql svolge(va) egregiamente il 
suo lavoro
tanto per dire: in una azienda abbiamo fatto un test:
- macchina iseries ultima (release 6.1)
- mysql installato a bordo (versione non mi ricordo, comunque una 5.x)
- riversato in una tabella "piatta" con indice una tabella di db2 (un 
milione di righe)
i tempi di esecuzione di una select su mysql e su db2 erano assolutamente 
paragonabili.. 
mysql, per l'estrazione di dati da tabelle anche corpose senza relazioni 
o altro, è semplicemente imbattibile..
che poi abbia dei grossi limiti e un futuro/destino incerto (stanno 
infatti fioccando i fork) è un dato di fatto
my 2€c
S.

 di postgresql sarebbe eccessivo
Boh, secondo i miei test Postgre e MySQL pesano tanto quanto...
-- 
Ciao!
Luca

 basso?
Nel senso che, partendo da un'applicazione che sfrutta un DB - passami
il termine - medio, � possibile non solo crescere con poca difficolt�,
ma anche scendere fino a fargli fare un simil-access (applicazione mono
utente). Ocio, per�, che questa � solo cosa che ho letto...
-- 
Ciao!
Luca

 annunicato l'ennesimo fork?
Peccato che Drizzle non c'entri (quasi) niente con MySQL e soprattutto cosa 
minchia dovrebbe fregare all'antitrust che esista una terza impresa che fa 
un ALTRO software (senza cmq dimenticare che in Drizzle c'è pure Sun di 
mezzo).
-- 
Vide

 mossa conveniente nemmeno l'acquisizione da parte di sun.
Su questo siamo d'accordo, direi


MariaDB?


Mah ...
Forse dovevano svegliarsi quando Oracle ha acquisito INNODB (per non
usarlo, ovviamente).
  ngw


Questo è un nonsense, se mi parli di tabelle senza relazioni,
denormalizzate e flat, non si parla più di Oracle, ma di mongodb,
couchdb, fino addirittura a memcached e tokyocabinet.
E rispetto a quelli come si comporta ? Te lo dico io, di merda.
  ngw

 MariaDB?
È un engine di MySQL, non un RDBMS.
-- 
Vide

 verrà rilasciato non verrà reso open.
Ciao Luca,
permettimi di precisare una cosa: ti stai sbagliando, e se non ne sei
convinto dovresti rileggerti la licenza.
Quello che hai incollato sopra dice, semplicemente, che se tu vuoi
distribuire un sofware con mysql ma non ne vuoi rilasciare i sorgenti
puoi usare la licenza commerciale (ed e' quello il senso del dual
license).
Se il tuo software *utilizza* mysql (i.e.: fa query) non sei obbigato
a rilasciare il sorgente, quindi puoi tranquillamente usare la
versione opensource. Se il tuo software si linka alle librerie mysql
(perche' ad esempio devi utilizzarlo in un programma C o simile),
anche qui, non sei obbligato a rilasciare i sorgenti perche' le
librerie sono sotto LGPL, anche ammesso che il linking sia sufficiente
a classificare il tuo programma come 'derivative product', cosa che
richiederebbe il rilascio del codice sotto GPL.
Sostanzialmente ti interessa utilizzare la versione commerciale di
mysql solo se modifichi un software GPL (i.e.: il core di mysql) e non
ne vuoi rilasciare i sorgenti a coloro ai quali hai rilasciati i
binari.
Se il software viene utilizzato solo dal tuo cliente tu sei obbligato
a rilasciare i sorgenti solo al tuo cliente (perche' e' solo a lui che
hai dato i binari), mica sei obbligato a metterli su internet.
Cmq, ripeto, questo vale *solo* nell'eventualita' che modifichi il
codice GPL di mysql, altrimenti sei libero di utilizzare la versione
GPL senza alcun rischio.
Spero di essere stato chiaro
Ciao,
Antonio