Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Haskell

 Ogni tot anni un linguaggio funzionale va di moda, tutti ne
 parlano, tutti lo vogliono, tutti pensano sia la soluzione per
 tutti i mali dell'informatico. Poi scoppia la bolla e tutti
 tornano mestamente ai linguaggi imperativi. 
 
Haskell di questi tempi genera thread da mille commenti su reddit,
 per dire.
 
Come si spiega 'sto fenomeno ? (un'idea ce l'ho, ma mi piace
 sentire la vostra)
 
-- 
Soprano
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

  sentire la vostra)
 
Posso sapere le "bolle scoppiate" precedenti in cui poi tutti sono tornati a
linguaggi imperativi?
 
  ngw

  sentire la vostra)
 
Non riferito specificatamente ad Haskell, nè a vere o presunte bolle, ma trovo sempre molto fastidioso dover usare un altro linguaggio (ed eventualmente più "old-style"), come C/C++, se devo usare funzionalità del sistema operativo che non sono già esposte da librerie native del nuovo linguaggio.
A maggior ragione se si è costretti a saltare continuamente da programmazione funzionale ad imperativa, e viceversa. 
 

 
n...@nofeed.org
 ha scritto:

mah il lisp poi common lisp, e le varie versioni di ML
 
in alcuni momenti salgono alla ribalta, ma se stringi di grosse
 applicazioni in produzione scritte con linguaggi funzionali ce ne
 sono poche
 
(e' comunque un pour parler, niente di scientifico o statistico)



Minchia, è una moda molto lunga allora :p
Ti faccio comunque notare che Clojure è un Lisp, io lo uso in produzione in ambiti ragionevolmente critici.
 
Haskell ha un type system fondamentalmente perfetto, forte ma con una type inference decisamente avanzata, inoltre è lazy.
Prendi le ragioni che tipicamente chi non capisce nulla di sistemi di tipi danno per non usare Python/Ruby e applicale ad Haskell piuttosto che a C++ (o, rabbrividiamo, C) e sei abbastanza vicino a capire Haskell.
 
  ngw


La cosa curiosa è che, se non sbaglio, Lisp esiste dal 1960,  ML e derivati pure da un bel pò, anche Haskell almeno da 15 anni (anche inteso come libera disponibilità di compilatori/interpreti tramite Internet). Ma solo all'improvviso se ne scoprono i clamorosi vantaggi (spesso innegabili). 
Si vede che chi adesso usa ampiamente tali linguaggi è nato (fisicamente e/o metaforicamente) dopo il 1999.... :-))))


O che chi non li usava prima non capisce un cazzo di informatica.
 
  ngw

  per dire.
 
mah. io reddit non è che lo segua granché, ma su stackoverflow (che mi 
sembra un buon termometro) non mi pare proprio di vedere tutta questa 
esplosione di popolarità. 

  sentire la vostra)
 
E qual'è la tua idea?

 E qual'� la tua idea?
 
Beh la mia teoria e' che i linguaggi funzionali siano la branca
 dell'informatica piu' associabile a una scienza "pura" come
 matematica e che quindi faccia figo, per alcuni, parlarne sui
 forum.
 
Questo a prescindere dall'effettiva utilita' di quei linguaggi,
 che ovviamente non nego.



Detta così uno potrebbe ribattere che la necessità di buttarla sulla chiacchiera
(non conosco il linguaggio, sicuramente servirà a qualcosa, ma la ggggente ne 
parla "sui forum" per fare figo) sia un ottimo alibi per non studiare mai nulla e
bollare come moda qualunque cosa.
Il fatto che poi accada con cadenza settimanale su questo gruppo (tra le mode negli
anni ricordo linux, samba, python, ruby, l'opensource, qualunque datastore più 
giovane di 20 anni) è ovviamente del tutto casuale.
 
  ngw

  che ovviamente non nego.
 
E perché allora non parlano in primo luogo della teoria legata più
prettamente alla programmazione imperativa? Tra Reynolds, Floyd, Hoare,
Gries, Plotkin, Abadi, Winskel, semantica operazionale, process calculus
vari, ... c'è altrettanto di teorico, matematico, utile e affascinante
per "farsi fighi" con gli altri.

 per "farsi fighi" con gli altri.
 
Knuth, cazzo, non puoi non nominare Knuth... 
 
bye!


Probabilmente per teoria della programmazione imperativa intendiamo cose
diverse, tu a cosa di Knuth ti riferisci?


era una affermazione ironica :)
 


Peccato poteva essere un buon argomento.

 Peccato poteva essere un buon argomento.
 
Scusa, i precedenti due post li avevo fatti di straforo dal telefono e sono stati effettivamente troppo succinti. Il primo, come ho detto, era semiserio: Knuth è certo uno dei padri della teoria della programmazione... io è dai tempi dell'Università che mi sono ripromesso di comprare tutto tAoCP - giusto per tenerlo in libreria come monumento alla computer science, lo so che tanto non avrò mai il tempo di leggerlo - se solo si decidesse a finirlo... ma onestamente non so quanto nel suo lavoro si possa ritrovare di quello a cui ti riferivi tu. I miei studi nel campo ormai sono un po' troppo stagionati. Se vuoi approfondire, trovi orecchie attente :^)
 
bye!

  che ovviamente non nego.
 
Vero. Anche se l'utilità in una nicchia più o meno grande c'è sempre, più difficile è espandersi dalla nicchia "di progetto" in ambiti inizialmente non previsti, potenzialmente "eretici" (es. fare totalmente in Haskell un bel gestionale di contabilità, dalla GUI alla connessione al db, agli elenchi a stampa :-)   
 

 quello a cui ti riferivi tu.
 
Tolto qualcosa sull'uso delle invarianti (Floyd, Hoare e compagnia),
praticamente nulla.
 

 praticamente nulla.
 
Ecco, appunto ;)
Bye!


Quindi non ho capito, Knuth e' una moda? O vale solo per Haskell? :D
 
  ngw

 Quindi non ho capito, Knuth e' una moda? O vale solo per Haskell? :D
 
Maddechè... dai, buttare lì Knuth era solo un "Chewbacca argument" tanto per divagare un po'. Non mi prendete sempre sul serio ;)
 
bye!

 Maddechè... dai, buttare lì Knuth era solo un "Chewbacca argument" tanto per divagare un po'. Non mi prendete sempre sul serio ;)
 
Direi che se su un NG/forum/ML/<quello_che_è> di informatici si fanno
delle sparate così, difficilemnte si potrà mai essere presi sul
serio... :-)