Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: NoSQL: qualcuno ha mai avuto a che fare?

Ciao a tutti,
(neanche tanto) recentemente ho sentito un gran parlare di 'sto 
benedetto "movimento" NoSQL. Onestamente non ho mai avuto il piacere di 
lavorare su forme di persistenza simili, se si esclude qualche tentativo 
meno che amatoriale di smanettamento con Google AppEngine (che basa la 
sua persisrenza su BigTable, se non erro). Qualcuno di voi è "skillato" 
in materia? Potete consigliarmi qualche guida/link, blog o post a riguardo?
Grazie in anticipo e buona giornata,
Giulio
-- 

 ... Potete consigliarmi qualche guida/link, blog o post a riguardo?
Su Berkeley DB immagino potresti trovare parecchio, è molto diffuso, e
da quando se l'è comprato Oracle, anche spinto commercialmente. Sono
stato coinvolto in un paio di progetti che lo usavano oltre 10 anni
fa, era molto veloce (su grosse moli di dati sui computer che avevamo
a disposizione all'epoca molto più veloce dei database relazionali),
sinceramente non so se abbia più questo vantaggio con i progressi
fatti dall'hardware nel frattempo.
Anni dopo ho giocato per qualche giorno con db4o, per quel poco che ho
visto non mi sembrava avesse qualche plus particolare.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 riguardo?
Ma che movimento :p
Sono tutte implementazioni piuttosto differenti, leggiti la 
documentazione di couchdb e di mongodb.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 benedetto "movimento" NoSQL. Onestamente non ho mai avuto il piacere di
Il movimento.. ma in su o in giù ?

 sua persisrenza su BigTable, se non erro). [...]
IMHO usare opportunamente uno qualsiasi dei due sistemi è più importante 
della scelta di uno rispetto all'altro. In particolare occorre 
individuare i casi in cuiè necessario comunicare a basso livello per 
evitare rallentamenti critici dovuti all'astrazione.
Se usi ancora App Engine credo troverai interessante questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=-4fA_UciDaA
(da 15:30 a 21:00)
-- 
Enos


Sto leggendo questo articolo:
http://blogs.computerworld.com/15510/the_end_of_sql_and_relational_databases_part_1_of_3
L'autore Intersimone è uno abbastanza noto.
Tra le varie tipologie di NoSql cita quella "key/value". Mi ricorda
spiccicato quello che si usava (e si usa) sui mainfarme IBM, i VSAM:
semplici file "flat" dotati di uno o più indici. Tutto il resto a
carico del programmatore (in particolare quello che negli SQL è ACID).
I VSAM erano certamente molto più performanti del DB2, a causa della
molto maggiore semplicità. Ma avevano un'infinità di problemi negli
ambiti aziendali, che i dbms hanno ampiamente risolto.
Insomma, invece di andare avanti si torna indietro, al
mainframe! :-)))
Naturalmente i vantaggi dell'uso del key/value in certi casi molto
particolari (singolo aggiornatore/multipli lettori) sono ben spiegati
ed evidenti. Ma pensare che i NoSql possano soppiantare largamente
l'SQL mi sembra fuori luogo, visti i loro limiti.

 l'SQL mi sembra fuori luogo, visti i loro limiti.
Non saprei. Magari comunque si abbandoneranno i rdbms per problemi in 
cui quel 'r' non serve. ;-)
Ciao,
Giulio
-- 

 cui quel 'r' non serve. ;-)
Certamente in certi contesti i RDBMS non sono i sistemi migliori, nel
senso che hanno caratteristiche in più che non servono, ma che
appesantiscono il sistema.
Ma in altre situazioni servono eccome! E non oso immaginare un
bell'ambiente misto, mezzo RDBMS e mezzo NoSQL.
I dati "veri" li tieni su RDB, ma poi, per esempio per velocizzare il
sito internet, li appoggi su un NoSQL.
Vedrai che anche in Italia si diffonderanno queste belle "soluzioni",
con la gioia di sistemisti e programmatori :-))))