Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Provvedimenti del governo su Internet

http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet_stretta_del_governo_rispettare_il_diritto_d_autore-1941563/
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i
telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno
rettificare notizie sbagliate nelle modalitï¿œ che investono oggi un Tg1 o
un Tg5.
Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicitï¿œ a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset); i
minori sostegni ai produttori indipendenti di film e fiction; le nuove
norme antitrust (che impediscono ogni azione contro Mediaset, malgrado
abbia moltiplicato i suoi canali grazie al digitale terrestre).

 abbia moltiplicato i suoi canali grazie al digitale terrestre).
Pesce piccolo vs pesce grosso.
La solita storia.
Detta da Gentiloni, poi...
Concludo con una citazione: "Prendete una mazza da baseball e spaccate i 
televisori" (Pino Scotto \m/).
Ciao,
Giulio
--

 (Berlusconi)
vedi sopra.

 un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);
A proposito di tagli di pubblicità, racconto una cosa carina che è successa 
qua in Spagna.
Dopo le pressioni delle TV private (fra cui in testa Tele5, del Berlusca), 
il Governo ha approvato un decreto per cui dal 1º gennaio 2010 (quindi già 
attivo), la televisione pubblica non può più emettere nessun tipo di spot 
commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.
I film quindi sono passati ad essere senza interruzioni, il telegiornale a 
durare un'ora per coprire gli spazi liberati dalla pubblicità, fanno più 
produzioni proprie ecc.
Gioia e tripudio delle TV commerciali perchè ora hanno meno concorrenza 
nella pubbliiità, hanno aumentato il tempo di spot emessi e, probabilmente, 
alzato le tariffe.
Fino a quando non arrivano i risultati degli ascolti dei primi 10 giorni 
dell'anno, in cui la TV pubblica *massacra* tutte le altre TV private (in 
primis Tele5 che era la regina degli ascolti) con 44 programmi fra i primi 
50 più visti. Ora Tele5 frigna che non è giusto che TVE1 continui ad 
emettere film stranieri e blablablabla.
Nota finale: anche le agenzie pubblicitarie (e le marche)si stanno 
lamentando che le commerciali abbiano aumentato i minuti di spot perchè un 
sinngolo spot perde efficacia e vogliono che le TV commerciali riducano i 
tempi di spot.
-- 
Vide


dici che ce lo prestano per un po' Zapatero in cambio del mafionano? :)

 commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.
quanto hai dett oche costa il canone in spagna ?
ma soprattutto il nepotismo,
quelo che si mangia miliardi di euri l'anno,
e' diffuso come da noi ?
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e' diffuso come da noi?
Beh non è ovviamente tutto rose e fiori e probabilmente ci sono casi di 
nepotismo, però non posso darti una risposta certa.
-- 
Vide

 vedi sopra.
vedi sopra.
Ciao,
Giulio
--

 tempi di spot.
Riesci a darmi qualche link "ufficiale" da cui leggere queste informazioni ?

 >> (Berlusconi)
del resto far ragionare uno che definisce "pesce piccolo" il berlusca
e' un ' impresa disperata..
(e' gia' devo resistere alla tentazione della facile battuta..)

 --
http://www.youtube.com/watch?v=ompR7dj4MZ4
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
-

 ?
Qualche link
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=23406
http://www.expansion.com/2010/01/04/empresas/medios/1262602923.html
anzi, da qui ne trovi un bel po' di più
http://meneame.net/search.php?q=tve+telecinco
(è il Digg spagnolo)
-- 
Vide

 (Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).
Tutto OK. Ma definire Berlusconi pesce piccolo...
-- 
Ciao!
Luca

 sostegni pubblici all'editoria!
C'è la crisi, bisogna tagliare. Ma mi meraviglio di te, ti pare che
dobbiamo tagliare proprio i sostegni al cinema "d'autore", come
"Natale a Beverly hills"? E andiamo! :-)

 "Natale a Beverly hills"? E andiamo! :-)
LOL! :-D
Ciao,
Giulio
--

 e' un ' impresa disperata.
Intendevo:
Berlusconi << Murdoch
Ciao,
Giulio
--

 Tutto OK. Ma definire Berlusconi pesce piccolo...
Intendevo:
Berlusconi << Murdoch

 lesioni al diritto di autore in Rete. 
Ma lol le solite pacchianate di un paese governato da vecchi ignoranti!! :-D
Ma ce lo vedete un organo che si passa tutti i video uploadati su 
youtube(poco fa qlcuno aveva scritto sulla banda che consuma)?
Oltretutto la porcata piu' grossa come dice un utente di pi e' questa:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2786742&m=2787028#p2787028
"Se qualcuno pubblica un fatto accaduto in rai o mediaset sacca la 
violazione del copyright.
Se una rete televisiva prende un video di youtube o un contenuto su 
internet riguardante qualcuno per mero profitto, non ï¿œ violazione di 
copyright ma diritto di cronaca."
Proprio una bella cazzata!
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


dove l'hai letto? sul giornale di feltri? :)
No, ma seriamente.. come facciamo ad andare avanti in Italia con della
gente cosi'???
Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....

 Berlusconi << Murdoch
In Italia chi � che fa le leggi?
No, intendo oltre al Vaticano.

 Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....
Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è politico 
direttamente ma ha gente a libro paga). È di "destra" come Berlusconi, ha 
trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc
-- 
Vide

 significativo di poveri idioti come te ..
Giulio ha espresso le sue opinioni, su cui puoi o meno essere
d'accordo, ma, come già più volte gentilmente spiegatoti, sinceramente
non porti acqua al tuo mulino rispondendo in queste maniera.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 (Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).
Non puoi paragonare l'offerta televisiva di Berlusconi e Murdoch ! 
Innanzitutto che sceglie di vedere Murdoch lo fa, appunto, per sua 
scelta ! E PAGA un abbonamento, si ï¿œ dotato di antenna satellitare etc. 
Sky da parte sua affitta i transponder satellitari e irradia i suoi segnali.
Anche Mediaset paga per distribuire il segnale televisivo ma lo fa con 
una barriera di ingresso piï¿œ bassa....
avere una televisione di nuova generazione ï¿œ sufficiente per vedere 
mediaset ma ï¿œ necessaria e non sufficiente per vedere sky in quanto ti 
serve l'impianto satellitare...
Poichï¿œ mediaset si ï¿œ resa conto che c'ï¿œ gente che ï¿œ disposta a pagare si 
ï¿œ buttata sulla preda per tentare di spolparla... il primo anno ï¿œ stato 
fatto offrendo le partite quasi sottocosto e non riuscendo a fare 
abbonati visto la scarsa offerta di canali (e di bacino di utenza) e 
beccandosi una serie di denunce per aver "sequestrato" il credito 
residuo delle carte. Quest'anno mio padre ha pagato 40 euro per 
ricomprare una carta che giï¿œ aveva e con la quale per un paio di mesi 
vedeva tutto e ora, da quello che ho capito, per poter comprare una 
singola partita deve pure fare un abbonamento minimo...
Faccio anche notare come lo scorso anno un serial di successo come 
Doctor House sia andato prima sul digitale terrestre "pay" e poi su 
mediaset mentre quest'anno la nuova serie va direttamente su italia 1... 
forse i diritti pay non ï¿œ convenuto acquistarli....

 In Italia chi è che fa le leggi?
Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.
Quando governa il centrodestra le fa Berlusconi.
Con una sola piccola differenza: che il Berlusca è stato votato dagli 
Italiani (al di là del fatto che io non abbia votato per lui).
Ciao,
Giulio
--

 È di "destra" come Berlusconi,
In certi contesti categorie come "destra" e "sinistra" sono 
terribilmente inadatte.
Ciao,
Giulio
--

 In Italia chi è che fa le leggi?
Ah, secondo te colossi commerciali che muovono miliardi di euro non
fanno le leggi...... Che ingenuità, che idealismo :-)
Certo non le fanno in senso stretto, e manco fanno la fatica: pagano
direttamente qualcun'altro.
E poi sempre con l'Italia. Il termine lobby è italiano? E ti dice
forse qualcosa?

 Non puoi paragonare l'offerta televisiva di Berlusconi e Murdoch ! 
[cut]
Non so che dire: non accendo la TV dal 4 Aprile 2009 e non ho intenzione 
di tornare a farlo. Sto rimettendo a posto la casa dovre (se Dio vuole) 
andrò a vivere tra qualche mese e la TV non c'è.
Ciao,
Giulio
--

 trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc
A me risulta che a livello personale il Sig. Murdoch sia (o almeno sia
stato a lungo) di idee socialiste. I media che controlla ed amministra
invece sono delle idee più consone ad assecondare i desideri del
proprio pubblico.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 proprio pubblico.
Vale quello che ho detto a Vide. Certe categorie a quei livelli non 
contano. Le parti le fanno i burattini, chi tiene i fili se ne guarda bene.
Ciao,
Giulio
--


vi prego fatelo continuare
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.

 riguarda le rettifiche... c'� qualcosa di sbagliato?
il problema � che 'sta gente legifera su qualcosa che si ostina a non voler
capire. tutto qua. e applica a nuovi mezzi di comunicazione le categorie
applicate un tempo a quelli vecchi.
cia'
d.
-- 
________________________________
Dan (33, MI)
33 years uninterrupted breathing
________________________________

 terribilmente inadatte.
L'ho messo fra virgolette in fatte. Diciamo più, permettimi usare un  
termine cospirazionista, "new world order". :)
-- 
Vide

 andrï¿œ a vivere tra qualche mese e la TV non c'ï¿œ.
almeno un pannello lcd per i dvd ci vuole! :-D


 termine cospirazionista, "new world order". :)
Ci sono anche termini meno "cospirazionisti" come "soft power", 
internazionalismo culturale, mondialismo o globalismo. Vanno bene anche 
questi. :-)
Ciao,
Giulio
--

 applicate un tempo a quelli vecchi.
Esatto.
*Questo* è il problema.
Ciao,
Giulio
--

 almeno un pannello lcd per i dvd ci vuole! :-D
Naaaaaaa...
La parete vuota in sala è per il pianoforte.
Ciao,
Giulio
--

 vi prego fatelo continuare
Contento tu...
Ciao,
Giulio
-- 

 (Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).
Chi � pi� piccolo? un industriale che governa la sua azienda, o un
industriale che governa il suo Paese?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Beh globalmente � vero: Murdoch � un Berlusconi globale (ok, non � politico 
E nel dire "ok, non � politico" credi d'aver sottolineato un dettaglio? 
Ti rendi conto che vivi in un paese in cui le leggi vengono fatte su
misura per lui, s�?... Visto che trovi tante affinit� tra Murdoch e
Berlusconi, aspettiamo che Murdoch si candidi in qualsiasi paese del mondo
che non sia l'Italia e vediamo se lo eleggono. Oppure, si potrebbe
proporre a Bersani di abdicare in suo favore. Magari questa volta il PD
vince.


 Certe categorie a quei livelli non contano.
Mi stai dicendo che Berlusconi fa solo finta di prendersela coi comunisti?


 misura per lui, sì?...
Mi vuoi forse dire che prima del 1992 non gliele facevano lo stesso, le 
leggi su misura? A me, sinceramente, ormai più che Berlusconi fan paura i 
poteri sovranazionali non democratici (perchè non eletti da nessun popolo, 
solo da qualche CdA). Poi che Berlusconi sia 'na merda e debba essere 
estirpato non ci piove. Ma da qui a considerarlo l'unico e solo problema o 
scandalizzarsi se si reputano altre figure allo stesso livello o peggio ce 
ne passa.
-- 
Vide

Ma da qui a considerarlo l'unico e solo problema o scandalizzarsi se si
reputano altre figure allo stesso livello o peggio ce ne passa.
Ma chi sarebbe allo stesso livello? Murdoch di sicuro non lo �.
Ripeto: chi � pi� potente tra un industriale ed un industriale che governa
un paese e legifera per decreti?


 un paese e legifera per decreti?
Che Berlusconi è un titano in Italia e influente in Europa. Murdoch è molto 
molto influente in tutto il mondo o quasi.
-- 
Vide

 È di "destra" come Berlusconi
Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...
-- 
Ciao!
Luca

Murdoch è molto molto influente in tutto il mondo o quasi.
Il problema non � geografico.


 Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...
Anche questo è vero.
Ma torneremmo all'annoso problema: cosa è la Destra? e cosa la Sinistra?
(Gaber permettendo).
Ciao,
Giulio
--

 aspettiamo che Murdoch si candidi in qualsiasi paese del mondo
Perché sporcarsi le mani quando c'è ch può fare il lavoro sporco per lui?
Ciao,
Giulio
--

 poteri sovranazionali non democratici 
Quoto.
Commissione Europea e BCE su tutti.
Ciao,
Giulio
--

 Perch� sporcarsi le mani quando c'� ch pu� fare il lavoro sporco per lui?
Cio� chi?


 Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...
Effettivamente è indefinibile con gli schemi classici. Al massimo un 
"accentro", nel senso che accentra tutto su di lui :P
-- 
Vide

 Cioè chi?
E che ne so?
Il mio era un discorso generale, riferito alle grandi azioni delle 
grandi lobby sui vari governi mondiali, non solo quello italiano.
Ciao,
Giulio
--

 arraffoni, furbi o corruttori - sono esattamente la stessa cosa.
Tanto per cominciare il berlusca non ha nessun conflitto di interessi.
Chiunque non sia un idiota fatto e finito sa che il mafionano usa il
governo solo ed esclusivamente
per fare i propri interessi. Quindi non vedo dove sia il conflitto :)
Detto questo conflitto di interessi e corruzine non sono affatto
equivalenti nemmeno sul "livello morale",
ma del "livello morale"francamente ce ne possiamo sbattere a meno che
tu non intenda la "vera morale"
cioe' quella che si giudica dagli effetti che ha sulla nostra vita. E
sulla nostra vita
e' molto piu' dannoso un presidente del consiglio libero di usare la
nazione per fare i suoi porci comodi di
un industriale che usa la sua influenza e il suo denare per
influenzare le scelte di uomini politici ed eventualmente corromperli.
Non sono la stessa cosa perche' tanto per cominciare nello scenario
della corruzione bisogna almeno essere in due, e il reato
e' molto piu' evidente. Se craxi prendeva soldi per favorire il
berlusca o qualche altro industriale questi trasferimenti di denaro, o
di favori,
possono essere tracciati, scoperti ed utilizzati come prove in un
processo. Quando il berlusca si fa le leggi su ad personam o ad
aziendam che fai, lo processi per autocorruzione???  Come se questo
non bastasse non avendo una persona da corrompere il delinquente
risparmia pure! Inoltre anche avendo un politico corrotto in un alta
carica dello stato questo avra' offerte e pressioni da varie lobby o
anche nel caso peggiore dovra' comunque confrontarsi con altri
"poteri" che lo terranno un minimo a bada (vedi il caso mondadori-
craxi-andreotti). E ancora quando un politico corrotto viene preso con
le mani nel sacco finisce in galera o ad hammamet, ma guarda caso
questo a berlusconi non succede. E perche' mai? Perche' ha risorse
finanziarie immense e soprattutto perche' controlla il flusso dell'
informazione in italia. Gia' e' idiota pensare che vada bene mandare
un imprenditore di livello nazionale al governo, ma diventa
incredibilmente idiota se questo imprenditore e' pure concessionario
dello Stato, e se di tutte le concessioni ha proprio quella delle
frequenze televisive nazionali. beh questo non e' nemmeno idiota, e'
al di la' dell' idiota.. e' suicida.
Ora non e' che ci voglia un premio nobel in economia per arrivare a
queste considerazioni, basterebbe un po' di buon senso, e in effetti
vent'anni fa non si sarebbe trovato nessuno che nemmeno lontanamente
pensasse che "che problema c'e' se il capo del governo e' libero di
fare leggi per poter continuare a delinquere e a derubarci, tanto
comunque i politici si possono corrompere.. e' la stessa cosa". Ma
ovviamente anni e anni di bombardamento mediatico e telerimbambimento
hanno dato i loro frutti. Per fare una chiusa "pubblicitaria" a tema,
visto che il telerimbambimento si fonda su tecniche pubblicitarie..
"Gli idioti naturali non hanno prezzo per il berlusca, per tutto il
resto c'e' Mediaset"


il termine giusto per definirlo e' estremamente semplice:
"ladro".

 Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.
Fammi un esempio di legge a favore di Murdoch fatta durante i governi di csx 
negli ultimi 15 anni, me la sono persa.
-- 
Ciao
Mattia

 televisori" (Pino Scotto m/).
Per quanto mi riguarda e' stato sufficiente il digitale terrestre nel
Lazio: televisione zero.
Ciao,
Marco.


 trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc
Quanto a soldi, Berlusconi supera  Murdoch di piu' del  50% (pur essendo
sceso al secondo posto in Italia)
Da Wikipedia alla voce "Rupert Murdoch"
"Forbes stima nel 2009 il suo patrimonio in 4 miliardi di USD, questo fa
di lui il 132esimo uomo pi� ricco del mondo"
Da Wikipedia alla voce "Silvio Berlusconi"
"nel 2009 Silvio Berlusconi � il secondo uomo pi� ricco d'Italia e il 70�
pi� ricco del mondo, con un patrimonio stimato in 6,5 miliardi di dollari
USA"
Ciao,
Marco


 Andrea  Laforgia wrote:


Io personalmente non l'ho mai considerato "l'unico e il solo problema"
(anche perche' il vero problema non e' certo lui quanto quelli che lo
votano, almeno secondo me).
E' solo che ogni volta che parlando con qualcuno dico che *per me*
dovrebbe essere considerato un delinquente e stare in galera e non a fare
il Presidente del Consiglio, mi sento quasi sempre dire (spesso da chi lo
ha votato)  "ma quell'altro e' peggio di lui".
Che poi quell'altro sia una volta D' Alema, una volta Prodi, una volta
Veltroni, una volta il "potere sovranazionale eletto da qualche CdA" o
qualcun altro poco cambia.
Pare quasi che chi vota Berlusconi  o almeno molti di quelli che lo
votano, ti dica implicitamente "lo voto perche' c'e' qualcuno che e'
peggio di lui".
Il che mi pare un discorso totalmente assurdo e privo di qualsiasi logica
Io non ritengo affatto ad esempio D'Alema o Bersani "degni di essere
votati" (per quanto li ritenga "meno peggio" di Berlusconi) e infatti non
li voto. E non voto nemmeno Berlusconi. Se ci sono due o tre che a me pare
non meritino di essere votati semplicemente non scelgo il "meno peggio".
Non scelgo nessuno dei tre. Se poi dovessi pensare che tutti sarebbero da
trattare alla stregua di delinquenti magari potrei chiedere che vengano
messi nella stessa cella, non certo che uno di essi faccia il presidente
del consiglio "perche' l'altro e' peggio". 
Personalmente penso che in realta' chi vota l'uno o l'altro lo faccia
 perche' ritiene meritevoli  provvedimenti che il votato prendera' e non 
c'erto per l'assurda ragione che "l'altro e' peggio". 
Ciao,
Marco.


 Quando governa il centrodestra le fa Berlusconi.
Foss'anche, adesso che governo c'�, di centrosinistra o di centrodestra?

 forse qualcosa?
Mi dice che Murdoch non � riuscito ad evitare che Berlusconi gli
aumentasse le tasse, come pure che non � riuscito ad evitare che lo
stesso gli diminuisse la pubblicit�. Dai, scendi dal pero.

 Italiani (al di l� del fatto che io non abbia votato per lui).
ok, discutere ti ha fatto sbroccare. pu� capitare.
ora staccati un po' dal monitor, fai un respiro profondo e sgranchisciti 
le gambe. poi quando torni pi� tranquillo facciamo finta che non hai 
scritto niente.

 trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc
Porta pazienza, a me che Berlusconi abbia vagonate di soldi o sia di 
destra non fa che piacere.
Che metta da 15 anni nell'esecutivo della sua maggiore azienda 
concorrente dei suoi uomini (con il beneplacito della sinistra che non 
trova niente di meglio da fare che contrapporgli l'Annunziata o 
Petruccioli, ovvio), tentando improbabili accordi su un 45% di share 
condiviso, tentando di usare ad ogni pie' sospinto la scusa del 
"servizio pubblico" per limitarne il potere commerciale, abbassando la 
qualità dei programmi che diventano tutti un reality d'accatto e/o 
tette-culi (quindi a bassissimo costo), denunciando tutti quelli che 
non gli piacciono (e perdendo inevitabilmente tutte le cause ma 
riuscendo comunque nell'intento di censura) e avendo *almeno* (sono 
buono, lascio stare il TG2) 4 telegiornali a cul busone, ecco, questo 
mi va un pochino meno bene - sai, siam mica comunisti qui ;)
Non mi risulta che Murdoch faccia nulla del genere, anzi, mi sembra che 
comunque a livello imprenditoriale siamo su un'altro pianeta, visto che 
Berlusconi, senza politica, sarebbe fallito una dozzina di volte 
consecutive durante gli anni 90.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 Mi stai dicendo che Berlusconi fa solo finta di prendersela coi comunisti?
Prendendo la domanda letteralmente, assolutamente si.
Berlusconi usa un numero considerevole di "intuizioni" prettamente 
CCCP, dalla censura morbida (il "non svegliare il can che dorme", che 
risulta in una sorta di autocensura), al monopolio.
Ha imparato molto bene il giochino di dare al popolo un nemico, il 
"comunista", esemplare ormai pressochè scomparso nel panorama politico 
italiano da almeno 20 anni.
Non fosse altro, FI è letteralmente bombata di ex comunisti, a partire 
dall'ottimo Cicchitto per finire a Bondi, Ferrara, un'orda che dovrebbe 
quantomeno impaurirlo :p


 produzioni proprie ecc.
In realtà hanno copiato il Regno Unito, i canali della BBC sono
esattamente così dal 1927, per legge devono essere liberi e
completamente indipendenti da interferenze politiche o private, per
cui nemmeno spot pro-governo.
La BBC viene finanziata tramite una tassa e tramite i profitti del
ramo commerciale, la BBC Worldwide, che gestisce varie televisioni in
giro per il mondo (spesso rivendono i programmi prodotti dalla BBC), e
che si finanziano anche con la pubblicità (anche sul web, ci sono
diversi siti BBC in cui non c'è pubblicità se ti colleghi da un IP
Britannico, ma c'è se ti colleghi dall'estero).
Nel Regno Unito esistono poi 2 televisioni pubbliche, Channel 4 e S4C,
che sono come la RAI, si finanziano cioé sia tramite la tassa di cui
sopra (per la quale prestano servizio pubblico) sia tramite
pubblicità.
BBC, Channel 4 e S4C pur essendo pubbliche, sono controllate da
differenti organizzazioni, secondo modalità e fini molto differenti.
BTW, a me la BBC piace tantissimo (per quello che guardo, soprattutto
news ed approfondimenti politici) e mi riconosco spesso e volentieri
con i suoi valori e come li difende, ma riconosco che da certi punti
di vista è una sorta di vero e proprio stato nello stato, e posso
capire perché per varie categorie di persone in giro per il mondo (dai
nazisti agli integralisti sciiti) sia il nemico pubblico globale
numero uno.
Last but not least, in un certo senso la BBC e la RAI sono sorelle,
perché sono entrambe spin off della Marconi, che ha fondato la BBC
Ltd. nel 1922 (ma aveva già ottenuto le prime licenze di test nel
1920) e la URI nel 1924 (poi EIAR, poi RAI), quest'ultima ottenne la
concessione di un monopolio pubblico da parte del Sig. Mussolini quasi
da subito, e fu formalmente nazionalizzata solo nel 1954.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 quantomeno impaurirlo :p
Non ci dimentichiamo Fiamma Nierenstein (o come cavolo si scrive) e 
Guzzanti.
Ciao,
Giulio
--

 sceso al secondo posto in Italia)
E quanto a influenza mediatica su scala mondiale?
Ciao,
Giulio
--

 Ciao Marcoxxx


Murdoch non so esattamente quali attivita' svolga.
Viceversa per quanto ne so io io soldi di Berlusconi derivano quasi
interamente da attivita' mediatiche. E visto che Berlusconi, in prtatica
solo con attivita' mediatiche, e' riuscito a mettere su una baracca che e'
il 50% piu' grande di quella di Murdoch direi che Berlusconi e'
decisamente molto piu' influente di Murdoch a livello mediatico (e questo
anche se anche Murdoch avesse guadagni derivanti solo da attivita'
mediatiche) . Puo' darsi che Berlusconi "si limiti" ad influenzare "solo"
60.000.000 di Italiani, mentre Murdoch influenzi 5.000.000 di Italiani,
10.000.000 di americani, 10.000.000 di Australiani e qualcun altro, ma
quando vai a fare i conti, probabilmente quelli influenzati da Berlusconi
saranno circa il 50% in piu' di quelli influenzati da Murdoch. 
Senza contare poi il fatto che influenzare tutti nello stesso posto, ti
consente di essere eletto Presidente del Consiglio di quel posto (non
credo che Murdoch sarebbe mai eletto presidente, ne' in Italia ne' negli
USA ne' in Australia, ne' da nessuna altra parte), il che aumenta ancora
sia la tua visibilita' mediatica (questa volta non solo localmente, ma nel
mondo. Che poi tu usi questa visibilita' per farti fotografare mentre fai
le corna a qualche altro Presidente e' un altro discorso), che la
possibilita' di farti leggi a favore delle tue aziende (e magari a danno
delle emittenti televisive concorrenti) che di influenzare, forse in modo
anche decisivo, i lavori del parlamento sia nazionale (questo sicuramente
in modo decisivo) che quelli del parlamento Europeo (Non so se Murdoch
abbia diritto di votare le decisioni in qualche parlamento in giro per il
mondo).
In altre parole, per come vedo il mondo io il "pesce" Berlusconi e' molto,
ma proprio tanto, piu' "grosso" del pesce Murdoch e decisamente 
non solo in Italia.
Ciao,
Marco.


 BTW, a me la BBC piace tantissimo 
IL programma che preferisco della BBC � "Top Gear"... mettilo in 
paragone con il nostro "Easy driver"...
Francesco

 cui nemmeno spot pro-governo.
Non è che siano spot "pro-governo", sono campagne istituzionali (la 
"pubblicità progresso" italiana, per esempio), tipo non sprecare acqua, non 
sprecare energia, fare la raccolta differenziata, contro la violenza 
sessuale ecc
Cmq come detto qua a differenza del Regno Unito per ora è "gratis", ovvero 
non c'è una tassa diretta per finanziarla.
-- 
Vide

 paragone con il nostro "Easy driver"...
Non so cosa sia Easy driver :)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 non c'è una tassa diretta per finanziarla.
Da un lettore di Heinlein l'unica risposta possibile è "there ain't no
such thing as a free lunch". :)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 non solo in Italia.
il fatto e' che il "pesce piccolo" si e' mangiato da tempo il povero
Giulio, che vive nel suo stomaco
da anni e manco se ne accorge..

 consecutive durante gli anni 90.
straquoto.
E aggiungo: senza la mafia e senza l'aver leccato il culo di bottino
craxi la sua carriera
imprenditoriale non sarebbe nemmeno partita...

 Non so cosa sia Easy driver :)
Sabato dopo il telegiornale del pranzo. Parla sempre di automobili, con 
la prova di due vetture che vengono provate su strade sempre diverse, in 
giro per l'Italia.
E' tecnicamente realizzato bene per� � una "palla"...
Top Gear � realizzato benissimo tecnicamente, ha ritmo, ha ironia (anche 
troppa, ultimamente � stato criticato per questo motivo per essere un 
programma della flemmatica BBC) e in ogni puntata c'� qualcosa di nuovo 
e interessante, una sfida che porta l'asticella sempre un filino oltre...
come non  citare ad esempio lo speciale TorGear Winter Olympics dove 
hanno fatto saltare una mini da un trampolino da sci, o fatto giocare ad 
hockey due squadre di automobili
o alla puntata "Polar" dove hanno raggiunto il polo nord, un gruppo con 
una muta trainata da cani, l'altro con automobili riuscendo per primi 
nell'impresa.... il tutto sempre pervaso da una sottile ironia...

 da anni e manco se ne accorge..
Sorry, al contrario di te il buon Silvio mi è quasi completamente 
indifferente.
Ciao,
Giulio
--

 negli ultimi 15 anni, me la sono persa.
L'IVA di Sky al 10% anziché al 20?
(non è una domanda retorica, è una effettiva richiesta)
Ciao,
Giulio
--

 USA ne' in Australia, ne' da nessuna altra parte), 
[cut]
Ribadisco: i lobbisti veri il lavoro sporco lo fanno fare agli altri: 
guarda chi sono i boarders di Obama e poi mi dirai (il caso Monsanto è 
il più eclatante). Riguardo all'influenza di Murdoch nella politica 
mondiale, l'ultima campagna elettorale USA è stato un esempio lampante. 
C'era un giornalista americano che aveva "tracciato" quali sono le 
famiglie che detengono l'informazione nel mondo. Il quadro risultante 
era *davvero* inquietante. Ovviamente non ricordo il titolo 
dell'articolo né il nome (impronunciabile) del giornalista.
Se lo ritrovo te lo mando.
Ciao,
Giulio
--


ah pero' non e' per niente bello che tu mantenga  cotanto distacco da
un tizio che
te l ' ha messo in culo per anni...sei proprio senza cuore!


informati meglio, italiota.
http://www.youtube.com/watch?v=RMiVI7c74fk

 
http://www.youtube.com/watch?v=RMiVI7c74fk
con Travaglio?
Ciao,
Giulio
--

 te l ' ha messo in culo per anni...sei proprio senza cuore!
Mi trovo a complimentarmi ancora per i toni e la profondità delle 
argomentazioni.
Ciao,
Giulio
--


grazie, non per vantarmi, ma questa era proprio buona!

L'IVA di Sky al 10% anziché al 20?
poi se preferisci rimanere  il solito italiota disinformato fai tu
eh..
per quanto mi riguarda io penso che
"un uomo che non si interessa allo stato noi non lo consideriamo
innocuo, ma inutile"
(cit. Rossi/Pericle :)
http://www.youtube.com/watch?v=dHW2YaReTwY

 innocuo, ma inutile"
Non mi disinteresso dello stato, anzi.
Ma il discorso sarebbe lungo, rischioso (per me) e probabilmente inutile.
Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)
Ciao,
Giulio
--

 Se lo ritrovo te lo mando.
Una "variazione sul tema" dell'articolo è passata sulla pagina di reddit 
pochi minuti fa... :-) (ironia della sorte...)
Ciao,
Giulio
--

 stesso gli diminuisse la pubblicità. Dai, scendi dal pero.
E con questo? A me sembra una lotta tra bande (non bande musicali,
eh...:-)
Dovrei parteggiare per uno dei due, solo perchè (per adesso) perde?
Ricorda che fino a pochi mesi fa Sky aveva il vantaggio dell'Iva
ribassata, non so bene per quale motivo.
Quindi per un periodo ha vinto lui. Si vince e si perde, come a
Chicago anni '20... :-)

 tette-culi (quindi a bassissimo costo),
Eh, qui ti smentisco. Sai quanto costa alle veline rifarsi culo e
tette? Certo, poi paga papi :-))

 Guzzanti.
E neppure Pannella, Bonino, Capezzone, Taradash, lo stesso Santoro per
qualche anno.
O Liguori. Od i suoi attuali alleati Maroni e Bossi.
La matrice genere sinistrorso-LC si vede che si sposa bene al
Berlusca :-)

 imprenditoriale non sarebbe nemmeno partita...
Perchè non conosci cosa ha fatto Murdoch da ragazzo.... :-))))

 Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)
Tradotto: tanto vale ri-mettere la testa nella sabbia. Tanto anche
questo mese a me mi pagano, che mi frega?

 Chicago anni '20... :-)
In Itaglia vince sempre Berlusconi. Ancora sul pero?

 E quindi in Itaglia non � vero che Murdoch << Berlusconi, QED.
Ovviamente intendevo scrivere il contrario, Berlusconi << Murdoch.

 sostegni pubblici all'editoria!
Purtroppo, molti soldi sono stati spesi in kolossal trash come
Barbarossa e in altre fiction di dubbio gusto soltanto per farci
lavorare le geishe aspiranti attrici del premier...
Mi associo al coro di chi ti ha dato dell'"utile idiota"...per gli
ammortizzatori sociali servono miliardi e miliardi di euro (basta fare
un ponte sullo stretto in meno e invece di far arricchire i manager
impregilo e i loro referenti politici si riservano risorse alla scuola
pubblica, ad esempio) mentre gli aiuti in oggetti sono sicuro siano
nell'ordine dei pochi milioni di euro.
E' incredibile come ci sia ancora qualcuno che si spertichi per
difendere l'operato vergognoso di questo governo e tutte le cose senza
senso (che dimostrano ignoranza e incompetenza) che a turno escono dai
rappresentanti del governo...e pensavo che Minchiolini bastasse e
avanzasse!

 In Itaglia vince sempre Berlusconi. Ancora sul pero?
Va bè, inutile perdere tempo. Murdoch è vivo e lotta con noi ;-)

 e non so smentire nulla di quanto ha detto Travaglio. 
Smentire? Perché dovrei volerlo smentire?
Il discorso su Dini poi è interessantissimo.
Mi pare di ricordare - ma potrei sbagliarmi - che Dini era uno dei 
"nostri" politici sul Britannia, giusto?
Ciao,
Giulio
--

 ribassata, non so bene per quale motivo.
ecco l'ennesimo italiota che crede che l' iva l' avessero abbassata a
sky.
Dai, scendi dal pero.

 Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)
ecco , bravo, torna a ficcare  la testa nella sabbia.


ah non penso mica che Murdoch sia un santarellino. Ma almeno
1) non e' il nostro presidente del consiglio.
2) le porcate che avra' fatto non le ha fatte in italia a mie spese.
3) non ha il monopolio dell' informazione come il mafionano.
Ma vuoi andare dietro a quell 'alienato di Giulio? Che cazzo c'entra
Murdoch con
il governo che prova un giorno si' e l' altro anche a emanare leggi e
leggine per
bloccare e controllare l'utilizzo della rete?

 Barbarossa
non dimentichiamo che il maggior responsabile dello spreco di soldi
per
questa porcata in particolare sono bossi e tutti i lobotomizzati che
continuano a votare per la lega..

 sky.
Bravo, padano, lucano, cimbro, o di dove cavolo sei (visto che
certamente non sei italiota, no? :-), continua a credere che Sky
compete con il "mafionano" in guanti di velluto :-)))

 bloccare e controllare l'utilizzo della rete?
C'entra che non bisogna confondere la libertà con gli interessi del
tutto ovvi e di parte di un'azienda come Sky.

 (non è una domanda retorica, è una effettiva richiesta)
No, direi di no. Allora c'era Tele+, di cui Berlusconi era azionista. Se era 
un favore lo era per Berlusconi, Murdoc in Italia non aveva ancora 
televisioni. Ritenta.
-- 
Ciao
Mattia

 compete con il "mafionano" in guanti di velluto :-)))
Porta pazienza, ma l'iva abbassata l'avevano le TV private, inclusa 
mediaset, che infatti si è immediatamente esibita in un indignato 
comunicato stampa da parte di ... Confalonieri :D
Peccato che tale legge (che va a colpire o 4 milioni di abbonati *non 
involontari* come nel caso di Rai, ma clienti paganti) sia stata varata 
all'interno del decreto anticrisi. E' una politica quantomeno originale 
quella di andare a colpire una azienda che da lavoro direttamente o 
indirettamente a circa 10000 persone in Italia, investendo tra l'altro 
qualcosa come 3 miliardi di euro all'anno, ma va bene, del resto è 
colpita anche Mediaset. Piccolo particolare, Mediaset premium invece 
non è colpita, la stessa azienda che nello stesso periodo lancia una 
offerta massiva (mediaset bombata, probabilmente ricordate). Non è 
curioso dare una mazzata del genere ad una azienda in piena recessione 
? Per me si. Perchè non un adeguamento progressivo invece che la 
sorpresona ? Perchè Mediaset premium no ? Perchè da una parte si 
piazzano "decoder" con finanziamenti statali (in modo da poter spostare 
Rete4, abusiva, e non perdere la rete attira-massaie) e dall'altra si 
chiedono soldi ?
Altra sonora balla: la sinistra ha dato a Sky questo e quest'altro - 
questa quasi grottesca. La "sinistra" nel 95 era Lamberto Dini, scelto 
da Berlusconi come governo di garanzia dopo essere stato sorpreso per 
lo scippo di Mondadori. Questa fantomatica "sinistra" aveva concesso il 
10% dell'Iva a ... Tele+. Di chi era Tele+ ? Di Berlusconi e amici. 
Emendamento presentato da ? Berlusconi.
Ora, io lascio perdere il "mafionano" e il "truffolo", ma il risultato 
non cambia. Si fanno le leggi a loro favore (antitrust di Frattini), se 
le violano in allegria, fanno finta di niente e addirittura trovano 
gente disposta a non alzare i pugni al cielo.
La *concorrenza* si fa sul prodotto, sul marketing, su tutto ed è 
giusto che sia senza pietà. Ma qui il conflitto di interessi è 
straevidente. Poi voglio vedere se Sky chiude quanti partono con il 
"governo ladro l'avessimo saputo prima", con 9000 pirla in più in giro.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 pensa cosa si deve fare per campare
eh visto che ci sono milioni di telerimbambiti che continuano a
votarlo..


no, no che quasi grottesca.. e' totalmente grottesca.. e chiunque non
capisce questi
pochi punti di semplice buon senso e' evidentemente un povero idiota,
c'e' poco da dire.

 berlusca.
Ma tu pensi che  le porcate te le vengono a dire così, in diretta?
Pensi che basta leggere o vedere Travaglio per sapere tutto?

 "governo ladro l'avessimo saputo prima", con 9000 pirla in più in giro.
Io certo che no, mai pay per tv :-)
Ma puoi aver ragione, se togli agli italioti Sky magari è la volta
buona che si ribellano.

 buona che si ribellano.
In effetti a me se togli qualche decina di canali tematici fra cui i 
canali National Geographic, History Channel, i vari canali Fox e in 
particolare Fox Crime (mi piace il genere, che ci posso fare), una 
decina di canali cinema di vari generi e tutti i canali di news un po' 
m'incazzerei.
Voi invece, ammiratori del Gabibbo, della De Filippi e del Grande 
Fratello che fareste se ve li togliessero? Suicidio di massa, immagino.
fuppa.


assolutamente no, ed infatti le sto chiedendo a te che hai detto di
esser cosi'
ben informato. Forza, sentiamo...

 wrote:


Porta pazienza, ma l'iva abbassata l'avevano le TV private, inclusa


mediaset, che infatti si è immediatamente esibita in un indignato


comunicato stampa da parte di ... Confalonieri :D




Ah, quindi la invincibile lobby mafionanesca, per non so quanti anni,


non si è accorta che l'Iva ribassata stava facendo un gran favore a


Sky. Che poi gliela aveva venduta proprio lui, Tele+. Una vera


comica :-)




Nonostante tutti quelli che si voltano dall'altra parte tappandosi il naso, in Italia nemmeno Berlusconi puo' fare quello che gli pare. Ad esempio, abbassarsi l'iva, vendere, rialzare l'iva all'acquirente, è una pratica che probabilmente puo' passare inosservata in Kirghizistan, qui, essendo stati abituati bene per 50 anni, si fa un po' di fatica.




. E' una politica quantomeno originale


quella di andare a colpire una azienda che da lavoro direttamente o


indirettamente a circa 10000 persone in Italia, investendo tra l'altro


qualcosa come 3 miliardi di euro all'anno, ma va bene, del resto è


colpita anche Mediaset.




E se ti dicessi: e chi se ne frega dell'azienda dai 3 miliardi? (non


dei lavoratori per i quali mi dispiacerebbe, ovviamente)




Ti direi che è un'altra posizione molto originale, visto che soltanto uno sciocco puo' pensare che una azienda possa stare in piedi e mantenere tutti i lavoratori avendo una pressione fiscale di 3 volte maggiore rispetto alle sue concorrenti.




Ornai diventa strategica perfino la diffusione delle partite di


calcio.


Se tale azienda che produce tali programmi
  
paga più tasse, a causa


della crisi, non vedo il problema.




Ah nemmeno io. Peccato che *prima* del decreto legge Sky pagasse all'incirca 10 milioni di euro di tasse all'anno, Mediaset 3,5. Per Sky sono raddoppiate, per Mediaset sono arrivate 5.




Se i suoi abbonati non hanno più i soldi per pagarlo, a causa della


crisi, chiuderanno l'abbonamento, non vedo il problema.




Eh no, non è esattamente così. Se Sky ha una pressione fiscale maggiore nei confronti dei suoi diretti concorrenti i casi sono 3:


1) Si rifà sugli abbonati


2) Taglia gli investimenti


3) Lascia a casa della gente


Essendo l'Italia un paese capitalista e non a stampo comunista non ci dovrebbero essere monopolii forti specialmente nelle comunicazioni, potrebbero succedere cose terribili, come scendere al livello della Bulgaria come livello di libertà di stampa.


In poche parole, lo stato non deve mettere una azienda nella posizione di fare offerte più vantaggiose a livello economico a botte di sgravi fiscali, si combatte ad armi pari, ad abilità manageriale, a qualità dei servizi.


Se poi l'azienda avvantaggiata è sempre la stessa, e casualmente di proprietà di del Presidente del Consiglio, è meglio fare molto attenzione, o si rischia di sembrare, per citare un noto pensatore appartenente all'attuale governo, "turisti della democrazia".




Piccolo particolare, Mediaset premium invece


non è colpita, la stessa azienda che nello stesso periodo lancia una


offerta massiva (mediaset bombata, probabilmente ricordate). Non è


curioso dare una mazzata del genere ad una azienda in piena recessione


? Per me si. Perchè non un adeguamento progressivo invece che la


sorpresona ? Perchè Mediaset premium no ? Perchè da una parte si


piazzano "decoder" con finanziamenti statali (in modo da poter spostare


Rete4, abusiva, e non perdere la rete attira-massaie) e dall'altra si


chiedono soldi ?




Ecco, appunto, lotta tra bande. O sei vogliamo essere più forbiti,


lotta tra "lobby", va meglio? :-)




Se da quello che ho scritto hai capito questo forse è meglio che rileggi.




Altra sonora balla: la sinistra ha dato a Sky questo e quest'altro -


questa quasi grottesca. La "sinistra" nel 95 era Lamberto Dini, scelto


da Berlusconi come governo di garanzia dopo essere stato sorpreso per


lo scippo di Mondadori.


Questa fantomatica "sinistra" aveva concesso il


10% dell'Iva a ... Tele+. Di chi era Tele+ ? Di Berlusconi e amici.


Emendamento presentato da ? Berlusconi.




Che devo dirti, non è che seguo con la tua stessa passione le vicende


di Berlusconi-versus-Murdoch, per poi poterne scrivere così


puntigliosamente. Ma Sky non ha forse beneficiato in maggior misura di


questa Iva ridotta? Si doveva affermare, e direi che ci è riuscita


pienamente, nonostante l'invincible armada del piccoletto. Quindi
  
il


tremendo complotto che ci state
  
svelando fallisce miseramente, e la


comica continua :-)




Visto che in passato ti sei lamentato del mio linguaggio, ti consiglio ancora una volta di limitare il numero di faccine e di aggiustare il tono, specialmente dal momento che non dimostri grandissima abilità di comprensione del testo.


Come detto un numero considerevole di volte, no, Sky ha beneficiato come ne ha beneficiato Mediaset, che appunto ha lanciato un bel comunicato stampa addirittura precedente alla promulgazione della legge. Se il termine "iva ridotta per le tv private" di crea difficoltà di comprensione, posso tentare di trovare dei sinonimi.


Il "complotto" che sto "svelando" ha molto poco del complotto, molto placidamente, Berlusconi si sta facendo gli stracazzi suoi, come al solito.


Poi si può, con tanta fantasia e una mancanza notevole di acume, pensare che il successo di Sky sia dovuto all'abbassamento dell'iva, che tutti gli italiani non vedono l'ora di vedere programmoni come "La Talpa" e "Il grande fratello", un bel "Io canto piuttosto che, non so, Lost, 24, oppure soltanto per citare questa sera, il campionissimo di incassi Twilight, La terrazza sul Lago oppure lo splatterone Saw 5. Direi che il successo di Sky è dovuto proprio all'abbassamento dell'iva, non alla qualità del servizio.




Sempre più forte l'idea dei banditi che litigano per il


bottino.... :-)




Amen. Voglio dire, piu' evidenza di così devo trovare un audiovisivo di Berlusconi che dice a Ghedini "inculiamo Sky così facciamo più soldi e vaffanculo l'antitrust".




Ora, io lascio perdere il "mafionano" e il "truffolo", ma il risultato


non cambia. Si fanno le leggi a loro favore (antitrust di Frattini), se


le violano in allegria, fanno finta di niente e addirittura trovano


gente disposta a non alzare i pugni al cielo.




Alzare i pugni per difendere Sky? :-))




Ma che cazzo c'entra Sky ? Ma ti pare che ci possa essere libertà di impresa in un contesto del genere ? Mi spieghi cosa fai se domani resti a casa perchè malauguratamente Berlusconi o amichetti entrano nel tuo businness e decidono di farti fuori ? "Alzare i pugni per difendere ispas" ?




La *concorrenza* si fa sul prodotto, sul marketing, su tutto ed è


giusto che sia senza pietà. Ma qui il conflitto di interessi è


straevidente. Poi voglio vedere se Sky chiude quanti partono con il


"governo ladro l'avessimo saputo prima", con 9000 pirla in più in giro.




Io certo che no, mai pay per tv :-)


Ma puoi aver ragione, se togli agli italioti Sky magari è la volta


buona che si ribellano.




Benissimo, vedo che hai capito veramente tutto.


Visto lo splendido esempio che ho davanti no, non dovrebbe succedere niente.


 Pensi che basta leggere o vedere Travaglio per sapere tutto?
Ovviamente no, come tutti si pensa che basti ascoltare l'Oracolo Fido
Emiliano per saperlo!

 nei confronti dei suoi diretti concorrenti i casi sono 3:
Ma aumentare l'IVA non significa maggiore pressione fiscale su Sky, ma 
sul cliente di Sky. Perché l'IVA è un imposta che grava sul consumo. Il 
danno per Sky è una perdita di competitività rispetto ai network non a 
pagamento in quanto le tariffe inevitabilmente aumentano.
Ciò dimostra ulteriormente la malafede che sta dietro a questo 
provvedimento. Portare l'IVA al 20% poteva anche avere una certa 
legittimazione, ma farlo in periodo di crisi quando è necessario 
incentivare i consumi è chiaramente una manovra atta a danneggiare un 
concorrente di Mediaset fuori controllo. Infatti mentre sul digitale 
terrestre riesce a tenere a bada la concorrenza (vedi ad esempio i tempi 
bibilici di migrazione della RAI spiegabili solo con il voler lasciare 
qualche anno di vantaggio a Mediaset) sul satellite invece non ce la fa; 
non solo, quando ha provato a giocare alla pari ha fallito miseramente 
(vedi Tele+).


non entro nel merito di mediaset VS sky
ma l'aumento dell'IVA per come la vedo io è
come dici tu in un momento di crisi dove l'economia non gira e quindi
si hanno meno entrate, o si alzano le tasse mantenendo inalterati i
servizi, o si tagliano le spese mantenendo inalterate le tasse, ora
questo governo avendo bisogno di incassare ha effettuato un
provvedimento che va a colpire un piccolissima parte della popolazione
(gli utenti sky) che avendo questi il suddetto abbonamento viene
ritenuto più economicamente in grado di partecipare alla spesa
pubblica.
alzare l'IVA alla pay tv oltre ad essere per me giusto (forse non il
momento considerata la crisi) riequilibria i fattori in campo, ci si
farà concorrenza sui programmi.
abbassarla al 10% per tutti i soggetti crea lo svantaggio di un
incasso in meno allo stato (avrebbe avvantaggiato ancor di più le reti
mediaset e la rai (i canali pay come lo erano i raisat o l'attuale
gambero rosso)).
Ciao

 pubblica.
MUHAHA, invece di tassare le rendite finanziarie si tassa l'unica
televisione
decente in italia.. e tu lo trovi giusto...povero italiota...