Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Computer ed elezioni

Un po' lunghetto, ma molto interessante:
http://www.nytimes.com/2008/01/06/magazine/06Vote-t.html
Massimo


Il difetto di un sistema di voto elettronico non è di sicuro la
complessità o la dimensione del problema di contare e documentare il
numero di votanti, ma è proprio il fatto di essere legato alla
politica. Se si rendesse necessario un sistema del genere per lanciare
un sondaggio mondiale su "come preferisci il tè? Liscio, con zucchero
o con latte?" tutti questi problemi non ci sarebbero.
Indovina tu perché ;)
--
www.megadix.it

Indovina tu perché ;)
A prescindere dal fatto che sicuramente un impiego di questo genere rende 
particolarmente delicato e potenzialmente soggetto a controversie qualsiasi 
sistema, quello che ho trovato agghiacciante è stata la qualità estremamente 
bassa che questi sistemi sembrano avere, in base all'articolo. Software 
bacati, hardware inaffidabili, manuali illeggibili, supporto inesistente... 
insomma, sembra la tipica situazione dove un'azienda vince un appalto e poi 
lavora al risparmio (personale sottopagato, subappalto furioso, etc.) e 
finisce per consegnare un prodotto scadente.
Una situazione che capita con qualsiasi progetto informatico, ovviamente, ma 
data per l'appunto l'estrema criticità di un sistema di voto e conteggio del 
voto, mi aspettavo qualcosa di meglio; soprattutto negli USA.
Massimo

voto, mi aspettavo qualcosa di meglio; soprattutto negli USA.
Se pensi che in italia siamo corrotti non hai ben chiaro quanto sono
corrotti in USA... :)
L'ideale sarebbe usare schede di plastica con un seriale machine
coded, un pennarello..
Alla fine infili le schede in una roba tipo contasoldi e vai di
riconoscimento ottico.
Le schede buone le archivi assieme al numero di serie, le dubbie le
scarti e le metti da parte per un controllo "a occhio".
Ma poi come fai a truccare le elezioni?
Saluti
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

 Ma poi come fai a truccare le elezioni?
Allora sarebbe stato molto meglio creare dei sistemi "truccabili" ma che non 
si piantassero ogni 5 minuti, facendo capire chiaramente anche al più scemo 
degli elettori di essere del tutto inaffidabili...
Massimo

degli elettori di essere del tutto inaffidabili...
E ma poi dovresti investirci dei soldi e non faresti piu' una consegna
al risparmio...
Stampantine economiche, serratura da ferramenta, windows,
programmazione approssimativa, a fronte di 12/15/21 milioni di dollari
a fornitura.
Un fallimento di immagine sicuramente, ma tanto i soldi li hanno
presi...



eh gia' la sai lunga anche sulla NASA.
Scendi dal piedistallo va la'. 


Esprimo un *parere*...
Sulla qualità dei materiali, della documentazione e dell'assistenza
sono d'accordo sulla tesi "appaltista", che funziona dappertutto: hai
vinto l'appalto e rifare la gara perché la tua azienda produce merda
costa di più che...spalare! In questo caso l'unica cosa da fare è
prendere il badile. Sigh, almeno non siamo soli.
Sulla qualità del software aggiungerei però il fattore
"magia"...secondo te che possibilità c'è che un software che *conta*
tre o quattro categorie (=candidati / partiti / ecc.) si "confonda"?
Hai pensato "zero", vero?
Aggiungiamoci allora un po' di ingredienti: se a questo software ci
aggiungiamo una funzione che ogni tot voti me ne porta altri tot su un
candidato con "poteri miracolosi", e che se cominciano a non tornare i
conteggi deve far risultare qualche scheda nulla, e se cambiano le
istruzioni "dall'alto" bisogna ridare i voti a quell'altro...forse qui
qualche errore di programmazione può uscire, mi sembra, la complessità
giustifica qualche bug in più.
Insomma, siamo proprio tutti dei complottisti da strapazzo :)
--
www.megadix.it


Veramente sono opinioni degli americani stessi e non e' infrequente
leggere che la societa' americana e' la piu' corrotta e inefficiente
del pianeta.
Ma se leggi solo la gazzetta dello sport e confondi la NASA con la
difesa...
