Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: finalmente una nuova notizia.

ISTAT: Crollano i consumi.


 
Ma -1,5% significa crollo???
 

il 12.03.2012 22:08, Scrive AleTV 132309248:

Penso che si riferisca all'indagine sui consumi alimentari. L'istat dice 
che i consumi alimentari sono diminuiti dell'1,5% in termini correnti, 
quindi in termini reali devi sommare anche il tasso d'inflazione, se poi 
consideri che tale spesa e' sempre aumentata, almeno negli ultimi 30 
anni, devi anche sommare il mancato incremento. Se chiamarlo crollo, 
puo' apparire un'esagerazione, e' comunque una diminuzione piuttosto 
consistente.

 Ma -1,5% significa crollo???
 
ma tanto la crisi e' solo psicologica !
 
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

AleTV ha scritto:

Vediamo. Se il settore fattura complessivamente circa 120 miliardi l'anno,
un -1.5% fa circa -1,8 miliardi. Non poco, considerato che la popolazione
non è diminuita dell'1,5% e che tutti devono mangiare per vivere.
 
Da inserire nella valutazione poi che:
 
- il 10% della popolazione possiede circa il 50% della ricchezza
nazionale. A questa categoria di persone, globalmente la crisi ha fatto un
baffo. Anzi, come in tutti i periodi di crisi, chi oggi ha liquidi fa
soldi a palate (contrariamente a quanto comunemente si pensa, i soldi si
fanno nei momenti di crisi quando chi ha soldi arriva e compra per un
tozzo di pane. Nei momenti di boom vengono per lo più redistribuiti...).
- il 40% della popolazione possiede circa il 40% della ricchezza
nazionale. Una parte di questa fetta di popolazione probabilmente è quella
più in sofferenza (anche psicologica e di speranza nel futuro), con più
cadute in basso di quante non siano le salite in alto.
- il 50% della popolazione possiede circa il 10% della ricchezza
nazionale. Questa fetta di popolazione soffre, soffre maledettamente, ha
sempre sofferto ma oggi sta iniziando a perdere anche la speranza del
futuro.
 
Secondo te quel -1,5% sulle spalle di quali fasce di popolazione è? 
Se 1000 persone hanno 1000 euro, forse vendi 500 televisori da 500 euro.
Se 10 persone hanno 900.000 euro e 990 persone hanno 100 euro a testa,
forse di televisori ne vendi 15, se ti va bene 20. E se hai una capacità
produttiva di 500 televisori, prima te li dai in fronte e poi chiudi
bottega.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ISTAT: Crollano i consumi.
 
Manca il commento d'obbligo: e chi se ne frega.


 
Vabbe', sono un 50 euro procapite, tutto tranne che un crollo mi pare.
A parte poi che non č dato di sapere il periodo.
 


Per chi lavora nel settore e viene licenziato è qualcosa in più di 50 € 
procapite.
 
 
 
Ciao! Buona serata.
---
none^none

 Vabbe', sono un 50 euro procapite, 
 
a te la storiella dei due polli ti fa una pippa.


 
Non ho scritto io che tutti devono mangiare per vivere, anche se sarei anche 
d'accordo.
Te no?
 


 
Si, ma si parlava di crollo dei consumi e di sto 1,5%.
 

 Vabbe', sono un 50 euro procapite, tutto tranne che un crollo mi pare.
 
Dipende da cosa si definisce "crollo".
Quando lavoravo in Ericsson Italia, questa, in tempi di vacche
stragrassissime fatturava poco piu' di 200 milioni di Euro/anno (quando
sono venuto via, se arrivava a 90 erano salti di gioia). Quindi con 1,8
miliardi di Euro ci fai andare avanti in condizioni di "vacche grasse" per
1 anno circa 10 aziende con piu' 1500-2000 persone che ci lavorano dentro
in ognuna.
 
Piu' o meno come chiudere (per un anno) 3-4 stabilimenti tipo FIAT
Mirafiori.
 
Ciao,
Marco


 Manca il commento d'obbligo: e chi se ne frega.
 
Di sicuro non i mercati, ai quali non frega decisamente una mazza


 Si, ma si parlava di crollo dei consumi e di sto 1,5%.
 
possiamo solo sperare che ci sia tu e chi ti sta' introno,
in quel 1,5% ?



Il dato e' riferito ai consumi del 2011, se non ho preso un abbaglio.
O no?


Si riferiva al fatto che se la media indica 50, ci sara' chi avra' speso 
di piu' e chi meno.
Azzarderei che i piu' poveri siano ricorsi al tiro della cinghia. O sono 
stati i piu' ricchi che si sono messi a dieta?

AleTV ha scritto:

Se non sbaglio si parla di un anno.
Ora 1,8 mld spalmati su 60 mln di persone sono 30 euro a testa, ma
spalmati su 2 mln di persone sono 900 euro a testa. E stiamo parlando solo
dell'alimentare. 



E va be', ma tu vedi solo il lato client del processo. Bisogna 
considerare anche il lato server. :-)
 
 
 
Ciao! Buona giornata.
---
none^none

 solo dell'alimentare.
 
e senza contare che le famiglie, di solito, sono composte da almeno due 
persone.
anche se qui mi sembra che viga il principio ognun per se e dio per 
tutti. chissenefrega se taglio due o tre euro alla settimana dalla spesa, 
vorrà dire che ogni tanto salto una cena. mica vo a pensare che c'ho 
anche moglie e figlioli che la sera mettono le gambe sotto il tavolo... 


Tu non eri morto?
 


 
Scusa, ma i 2 milioni di persone sarebbero?
 


 
Così "pare".
Ma incomincio a dubitare che chi ha scritto la notizia non avesse capito 
cosa stava scrivendo.
Io continuo a non capire.
 


I poveri.
 
 
 
Ciao!
---
none^none

 Scusa, ma i 2 milioni di persone sarebbero?
 
i redditi più bassi.
 
al di là dei numeri è evidente che chi subisce il calo dei consumi 
alimentari sono quelli che guadagnano meno. difficile che una famiglia 
tagli sul mangiare per motivi diversi dal non poterselo permettere.
 

 tagli sul mangiare per motivi diversi dal non poterselo permettere.
 
Ma perchè deve essere così per forza? E se magari cambio abitudini e
cerco gli stessi prodotti al prezzo più basso, mentre prima andavo nel
negozio che capitava? O compravo sempre certe marche per forza di
abitudine, anche se ce ne sono di equivalenti a prezzo minore?
Per esempio sono nati molti gruppi di acquisto, che si propongono
esattamente la finalità di comprare cose di qualità a prezzi minori.
Iniziative che solo qualche anno fa erano impensabili.

il 15.03.2012 18:31, Scrive ispas 99514592:

Infatti non e' cosi' per forza, ma e' cosi' adesso. E comunque se c'e' 
una corsa al risparmio, per qualsiasi motivo, anche quelli che dici tu, 
non e' certo da parte di quelli che se ne possono fregare.
 
Ti ricordo che per ora i gruppi di acquisto sono solo una bella 
speranza, fortunatamente in fase di crescita, ma sospetto non 
rappresentino che una piccola frazione di quell'1,5% che manca 
all'appello. Ti ricordo anche che il mercato e' fatto di tre cose: 
domanda, offerta e disponibilita' dei beni. La scarsa disponibilita' 
presso i piccoli produttori, impedisce la migrazione che hai in mente. 
Ti immagini se i milioni delle grandi citta' si presentassero tutti nel 
negozio alternativo? Ed e' uno dei motivi per cui la grande 
distribuzione si organizza in ipermercati, dove ci trovi di tutto, e 
rappresenta una bella fetta del mercato di cui stiamo parlando, non 
senza effetti perniciosi, quale la scomparsa dei negozi indipendenti, 
fenomeno che va esattamente nella direzione opposta a cio' cui auspichi.


 
Cinicamente direi che sono troppo pochi, e lo sono sempre stati, mica solo 
da un anno a questa parte.
Vabbe' dai facciamo che a ragionar sui numeri che escono negli articoletti 
qua e la è tempo perso e dentro c'è praticamente nulla da tirar fuori.
 


 
I gas c'entrano nulla con i negozi/negozietti indipendenti.
 

il 15.03.2012 20:02, Scrive AleTV 99514592:

Mi trovi d'accordo, leggere senza capire e' quanto di piu' inutile possa 
capitare.


Chi ha parlato di g.a.s.? E' sempre la colica di cui sopra?
Rileggi, e dopo aver letto chiediti se hai capito. In caso di risposta 
affermativa torna a leggere, perche' non e' vero.
 


 
Dr delle mie palle, ispas parvava di gruppi di aquisto, tu sei uscito 
parlando di negozietti disturbati dalla gdo.
Ti serve un UML per collegare il tutto?


Non fa' testo.
 
al contrario Ugo, coop e' insieme a GS (ora carrefour) uno dei pochissimi gruppi
(PAM mi sembra l'altro) presente su tutto il territorio (esselunga per dire non
e' mai scesa sotto il rubicone)


lidl
eurospin
penny market
 
 
fatturano molto di piu' di loro
 
 
 
felice pago
 
la mia spesa e' indifferente
.

 fatturano molto di piu' di loro
 
di loro chi?


non deve essere così per forza, è così numeri alla mano. i discount
alimentari rappresentano in italia un 10% scarso dell'intero comparto,
quei 1,8 miliardi in meno di cui parlava fb rappresentano il doppio
del fatturato di tutta la lidl, per dire. per non parlare dei gas di
cui non sto nemmeno a cercare quanto sia la rilevanza numerica in
termini di fatturato. quindi come vedi è improponibile l'ipotesi che
un calo significativo possa essere dovuto ad una semplice ricerca di
risparmio.
 


di quelli di cui  parlava suarez?
 
lidl+eurospin+pennimarket hanno oltre 3500 pv,
certo molte volte i primi sono anche i secondi,
ma io parlavo di INSEGNA ;-)
 
 
 
 
felice pago
 
.

fatturano molto di piu' di loro
 
in Italia o globalmente?

 e' mai scesa sotto il rubicone)
 
allora è il rubicone che è sceso sotto firenze? :)
 


 
gruppo austriaco.

 risparmio.
 
Ragioni come se il risparmio ce l'hai solo se cambi negozio, per
esempio da quello sotto casa all'ipermega a 30-40 km (come nel mio
caso, che abito lontano dal GRA). Non è così.
Pensa alle quantità di cibo che viene semplicemente buttato perchè
dimenticato nel frigo. Basta che uno ci sta più attento.
In sostanza nei momenti di economia percepita come positiva il
cittadino medio spreca più facilmente, nei momenti percepiti come
negativi altrettanto facilmente risparmia. E se non sei d'accordo,
pensa che questi numeri dimostrano inequivocabilmente che anni come il
2008 o 2009 in Italia erano percepiti come positivi!! Visto che i
consumi alimentari, e non solo , crescevano allegramente. Ora dimmi se
c'è una relazione logica tra le due cose così forte come si vuol far
credere.
 

 fenomeno che va esattamente nella direzione opposta a cio' cui auspichi.
 
Non dicevo mica che i gruppi di acquisto coprono tutto. Poi che siano
una piccola o grande frazione chi lo può dire? Certo è che danno una
tendenza.


Mica tutti i gruppi di acquisto sono gas, ispas parlava genericamente di 
possibili cambi di abitudini, non credo che volesse limitare le scelte 
ad un sottoinsieme dei gruppi di acquisto.
Io ho tirato in ballo un semplice esempio per cui si doveva capire che, 
per quanto i compratori cambino abitudini, difficilmente l'1,5% di spesa 
in meno puo' essere giustificato da una capacita' di vendita molto 
inferiore a quella che rappresenta tutta la grande distribuzione.
 
Come al solito hai inferito delle minchiate, e la tua supponenza basata 
sulla tua congenita ignoranza, ti impedisce di vedere al di la' di 
quanto la tua povera fantasia ti permetta.

il 16.03.2012 09:56, Scrive Suarez 99514592:

Non sto dicendo che non e' presente, sto dicendo che non e' 
uniformemente distribuita. Delle 934 coop 430 sono dislocate tra 
Emili-Romagna e Toscana, nella sola provincia di Modena direi che ci 
siano piu' punti di vendita di tutto il Lazio, a Bologna ci sono 73 
punti vendita contro i 53 di Milano. Per me questo tipo di distribuzione 
non e' uniforme, ne' dal punto di vista dell'area geografica ne' dal 
punto di vista del bacino di utenza. Molto probabilmente, la 
distribuzione dei punti vendita di tutta la gd segue la concentrazione 
della popolazione, ma non la sola coop.

il 16.03.2012 11:43, Scrive ispas 99514592:

Ho capito la tua obiezione, sicuramente nell'1,5% che manca all'appello 
ci sta anche il cambio di abitudini, immagino che anche il poveretto 
prima di non mangiare cerchi di mangiare cose meno costose, ma 
altrettanto di sicuro non e' la causa principe. Poco tempo fa' mi e' 
capitato di vedere un'analisi dei consumi che mostrava un calo 
sostanziale del contenuto proteico della spesa alimentare, che significa 
che molti si possono permettere la carne solo poche volte alla 
settimana, ma molti altri sono alla canna del gas.
Il programma "brutti ma buoni" della coop, nel 2010 ha distribuito 
gratuitamente un valore in alimentari di 1,5 milioni di euro, non ho i 
dati del 2011, ma probabilmente il trend di crescita anno su anno, piu' 
del 10%, sara' rispettato. Questi soldi contribuiscono ed in piccola 
parte giustificano, l'1.5% mancante, in quanto sono quattrini che non 
sono conteggiati nella spesa alimentare.

 caso, che abito lontano dal GRA). Non è così.
 
si però seguimi un attimo: a casa mia la spesa la fa mia moglie sempre
nello stesso posto pagando con il bancomat, facendo una semplice
estrazione excel vedo che, pur prestando attenzione, la spesa
settimanale lievita costantemente di mese in mese. ora possiamo fare
di meglio non dico di no, ma sinceramente se volessi invertire questa
tendenza ci vogliono delle rinunce. già ora abbiamo rimosso la
costante vino dalla tavola e lo beviamo solo un paio di volte a
settimana, questo perché preferiamo bere saltuariamente del vino da
5/6 euro a bottiglia invece che del tavernello tutti i giorni, il
prossimo passo ovviamente è smettere di bere vino. frutta e verdura
mangiamo quella di stagione. cibo dal frigo non ne buttiamo, col pane
secco a casa mia c'è tradizione di fare la minestra di pane... con i
prezzi al dettaglio degli alimentari che crescono con questi tassi non
mi pare sia possibile risparmiare senza fare delle rinunce importanti.
certo se a mia figlia faccio mangiare le ali di pollo invece che il
petto spendo meno ma non venirmi a raccontare che questo lo chiami
"risparmio"...

 sentita questa?
Nelle previsioni del tempo? Quando si parla del wind-chill...
:-))

 tirar fuori.
Dipende. Per le persone intelligenti da tirar fuori c'è sempre parecchio.
 
 
 
Ciao! Buona serata.
---
none^none


Beh, sai, l'importante è capire da chi non trarre spunti di riflessione 
interessanti. E hai ampliato la mia lista.
Puoi quindi andare comodamente a fare in culo, con lo stile che preferisci.


 Puoi quindi andare comodamente a fare in culo, con lo stile che preferisci.
 
anche altri hanno le loro liste da depennare.
a me ad esempio stanno sulle scatole quelli che minimizzano i problemi
che (momentaneamente) non li riguardano, se poi sbroccano anche...

 Puoi quindi andare comodamente a fare in culo, con lo stile che preferisci.
Lacuna nelle argomentazioni?
 


Figurati, era un augurio sincero.
 


 
Se veder di capire perché l'uscita di un calo dell'1,5% sui consumi 
significa avere i consumi che crollano vuol dire minimizzare i problemi, son 
contento di aver l'abitudine di minimizzare in generale.
Sullo sbrocco, come detto enne volte, se uno mi ci manda in vario modo io 
rispondo a tono.
 

 distribuzione.
 
Secondo me se l' 1,5% in meno e` su quanto si e` speso e non sulle
quantita` il fenomeno puo` essere che sia aumentato di molto l'acquisto
dei beni surrogati. Se anziche` comprare lo yogurt Danone al Billa compro
lo yogurt Bontanova al Penny Market vado sicuramente a spendere di 
meno, pur comprando la stessa quantita` di latticini. Se mentre sono al 
discount trovo le patatine amica chips in offerta, non le vado a
comprare al supermercato normale e quindi pur comprando in questo caso
lo stesso prodotto vado comunque a spendere di meno, ed in entrambi i
casi il gruppo Rewe non ha perso un cliente, ma il cliente ha cambiato
abitudini.
 
 


CVD, il massimo che ci si possa aspettare.
 

il 17.03.2012 19:11, Scrive Michele 115363552:

Ripeto, ci sta che anche il fenomeno che descrivi concorra al calo, ma 
non e' sufficiente a giustificarlo del tutto. Soprattutto quando, dopo 
una continua crescita di tre decenni, si rileva un'improvviso calo in un 
solo anno.


Al riguardo delle spese alimentari, mi ha colpito molto questa
notizia:
http://www.ilfattoalimentare.it/mense-scolastiche-milano-ristorazione-spreco.html
 
"Nel rapporto finale (pubblicato sulla rivista Alimenti e bevande nov-
dic 2011) si dice che il valore degli scarti alimentari è pari a circa
il 53% della somma stanziata senza considerare i costi di smaltimento"
(riferito a tutte le mense scolastiche in Italia).
Vorrebbe dire che se tagli "solo" del 30% le spese non stai
propriamente togliendo il pane di bocca ai bambini.
Analogamente mi capita di vedere piatti mezzi pieni nelle mense
aziendali.
Ecco perchè una diminuzione statistica dell'1,5% mi sembra compatibile
con la semplice idea di una maggiore attenzione a spendere meglio e
scartare di meno.
Poi di sicuro c'è chi proprio non ce la fa, ed ora è peggio nutrito di
prima, purtroppo.

 "risparmio"...
 
Non mi permetto di entrare nelle situazioni personali, sugli "strilli"
giornalistici invece penso ci voglia sempre un forte spirito critico.

 a reti unificate sei volte al giorno fino a qualche mese fa.
 
Sì, però ancora non ho capito perchè i consumi alimentari sono
*aumentati* nel 2010, 2009,.... Al netto delle solite polemiche
politiche.
A meno che fossero anni d'oro per l'economia, e non me ne sono accorto.

 ISTAT.
 
L'ISTAT pubblica un dato, non lo commenta. E' l'articolista, o magari
tu, che associa (forse artatamente)  la tal diminuzione del tal
consumo con un inevitabile e drammatico peggioramento della vita.
Figurando la gente come una massa caricaturale di homini consumatores
da spot (vedi l'idea che i consumi alimentari negli anni scorsi
sarebbero aumentati perchè i viaggi costano di più, ed allora ci si
deve consolare riempendosi la panza....:-).
Io invece ritengo che la gran parte della gente sia abbastanza
intelligente e razionale, e nel caso si metta a risparmiare senza che
per forza debba già avere un piede nel baratro della miseria. E senza
strapparsi i capelli se passa una sera in più in casa ed una in meno
in trattoria.
In questo senso, sì, ho un'ideologia. Magari mi illudo, sono tutti
seguaci stretti dei "consigli per gli acquisti" (questi sì di
berlusconiana memoria) oggi momentaneamente convertiti al nero
luttuoso :-))