Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: 10, 100, 1000, un milione di nuove srl

http://srlfacile.org/

 è sensatissimo il tutto.
E' già fatto: SPA.

 
http://srlfacile.org/
Il fatto che in 7 mesi l'abbiano firmata in 274 si correla bene con
una certa idea dei cittadini italiani.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://srlfacile.org/
Bello, ma irrealizzabile. In Italia chi vuole lavorare in proprio già lo
fa, e gli altri (la maggiornaza) vuole solo "parcheggiarsi" da qualche
parte fino alla pensione.

 
http://srlfacile.org/
Approposito di srl, forse non tutti sanno che....
la soc. finanziaria di un *noto_fornitore_ammeregano* di hw e sw,
nei contratti di finanziamento ad srl ha aggiunto un modulo dove compaiono i 
dati della persona fisica (ove presente) che detiene la maggioranza della 
società.
Il finanziamento NON viene erogato senza la firma "del padrone del vapore".
La firma ovviamente sottintende l'accettazione delle condizioni (onerose) 
del finanziamento.
Non sono un esperto in materia ma direi che  intendono "puntare"
una persona fisica piuttosto che un'entità sfuggente da " 10.400 euro 
cap.soc. int. vers.",
che se malauguratamente dovesse andare in crisi sarebbe un NINJA a tutti gli 
effetti
NINJA= Not Income Not Job or Assets
ciao
fm
 

 del finanziamento.
Questa direi sia la prassi qui nel Regno Unito per le ltd. Le banche o
chi per loro per finanziarle vogliono le garanzie, usualmente da parte
dei soci amministratori, i "director".
Ovviamente non tutte le ltd hanno bisogno di finanziamenti tali da
dover essere garantiti con il patrimonio dei soci amministratori.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://srlfacile.org/
Io gli ho dato solo un'occhiata veloce, ma sinceramente mi viene in mente
una frase che ho sentito alcune volte ma che fino ad ora difficilmente
avevo detto io: "Mai sentite cosi' tante ca**ate tutte insieme" E
sinceramente di ca**zzate credo di averne sentite parecchie.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...SNC
Ciao!
---
none

Alessandro Riolo ha scritto:



Si ma se la pratica fosse stata diffusa nel mondo (non solo nel RU) con
tutti i soggetti (non solo le ltd) non ci sarebbe stata la crisi dei mutui
subprime (e, per contro, probabilmente non ci sarebbe nemmeno stata la
precedente circolazione di denaro da essi derivante).
Tra l'altro non si capisce bene perche' la banca dovrebbe aver bisogno
della garanzia, mentre io se vado a lavorare per quell'impresa posso
tranquillamente "cedergli" il mio lavoro in cambio di soldi che non si sa
se arriveranno mai (e che, con capitale sociale di 50 Euro arriverebbero
con ancora maggiore difficolta'). 
Sarebbe anche interessante sapere cosa prevedono le leggi di altri paesi,
che sia il RU o gli USA o altri, per eventuali aziende che prendono un
dipendente (o anche un contractor) e poi non pagano.


 con ancora maggiore difficolta').
le banche ci porteranno alla rovina! :-(


...sempre la societ� finanziaria di cui sopra, quella del 
*noto_fornitore_ammeregano*,
NON finanzia, in alcun modo, le persone fisiche.
(Ad es...nemmeno un professionista come un notaio o un avvocato, a 
prescindere
dalla situazione economica)
La crisi dei subprime qualcosa ha insegnato?.
ciao
fm 

 sinceramente di ca**zzate credo di averne sentite parecchie.
Completamente in disaccordo.
Anzi, mai stato più in disaccordo :)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Anzi, mai stato piů in disaccordo :)
Non so bene da cosa derivi il disaccordo, comuqnue  provo a spiegarmi
meglio, considerando un caso specifico (collegandomi anche all'altro post
dove chiedevo cosa accade se un'azienda non paga un lavoratore nel RU ma
anche da qualche altra parte del mondo).
In Italia ad oggi un problema e' che se un'azienda non ti paga non puoi
farci un'emerita mazza. E puoi farci tanto di meno quanto minore e' il suo
capitale sociale. E il soggetto del verbo fare e' il pronome *tu* dove
*tu* puo' significare oppure *tu* azienda fornitrice, oppure *tu*
lavoratore., ma anche *tu* stato (ad esempio *tu* agenzia delle entrate,
anche se questa poi si rifa' in altri modi ridicoli: cioe' se un'azienda
deve pagare il lavoratoe e non lo paga ma il lavoratore dovrebbe dare
all'agenzia delle entrate X Euro se avesse ricevuto il pagamento, poi
questa agenzia delle entrate di dice: tu intanto mi dai gli X Euro e poi
ti rifai sull'azienda) 
Teoricamente il *tu* potrebbe significare anche *tu* banca, ma queste sono
forse le uniche (oltre all'agenzia delle entrate) che hanno qualche
strumento per tutelarsi.
Ad oggi, in Italia, se non vieni pagato puoi semplicemente chiedere
un'ingiunzione di pagamento che puo' semplicemente non essere rispettata
perche' se l'azienda fallisce => al massimo ci rimette il capitale sociale.
Veniamo al caso specifico:
Pensa cosa accadrebbe se tu consentissi ad un bodyrentallaro di aprire la
sua attivita' con un capitale sociale di 50 Euro!


 sua attivita' con un capitale sociale di 50 Euro!
Niente, non succederebbe niente, solo semplificazione ed allineamento
agli altri paesi Europei e forse un po' di lavoro in più.
Tanto credi che su una Srl da 10.000 euro ti tocchi qualcosa quando
fallisce ?

Quoto TUTTO del tuo messaggio e di quello di MarcoXXX, a cui rispondevi!
Già in Italia, di pico-aziende farlocche, lider nel settore, partner 
tecnologico, e cag.te varie ne abbiamo a iosa.
Hanno fatto credere in Italia che tutti possono diventare capitani 
d'industria, che con mano ferma, reggono le redini del comando!
AhAhAh, adesso stiamo accorgendoci (ma solo noi intelligenti, non la 
stragrande maggioranza, fatta di fessi) che per essere capaci a fare 
l'imprenditore non bastano 10000 € di capitale sociale, costituito 
mettendo insieme i regalucci dei nonni e dello zio defunto...
Le srl dovrebbero essere costituite con un capitale minimo molto più 
elevato. Lo credo che le banche non si espongono a finanziare...cosa 
potrebbero recuperare?
E nel contempo, si farebbe un po' di pulizia nel mercato.
Ciao.
---
none

 imposte/contributi non ancora versati.
Siamo più che d'accordissimo. Correggevo solo Mike, che si era confuso.
Ciao.
---
none

 E nel contempo, si farebbe un po' di pulizia nel mercato.
gia' ma il mercato spero che in qualche modo si pulira' da solo e 
qualcuno piangera'!
cya

 qualcuno piangera'!
Eh! Il "qualcuno" siamo noi.
Buona serata.
---
none

 capitale sociale.
Ma il problema non � certo l'entit� del capitale sociale! Il problema � la 
giustizia che non funziona. Al Pagliarelli c'� un ragazzo che sta scontando 
20 anni di carcere per essersi fatto beccare a rubare portafogli in spiaggia 
4 volte in un mese. Per carit�, si merita una qualche pena, ma 20 anni di 
carcere? Se avesse assunto 20 tirocinanti con la promessa di un'assunzione, 
e dopo 1 anno di sfruttamento avesse chiuso l'attivit�, andando a trovarsi 
altri 20 tirocinanti da sfruttare, dubito che avrebbe mai fatto un giorno di 
carcere.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 imposte/contributi non ancora versati.
Ottimo, però mi permetti di licenziare il dipendente scansafatiche come 
e quando voglio io.
Oppure sono obbligato a tenerlo e, se fallisco perchè ho un dipendente 
scansafatiche e non produttivo, devo pure pagarlo (fino a quando? vita 
natural durante magari?).

 parte fino alla pensione.
Oppure non vuole passare metà del tempo lavorativo in questioni
commerciali, fiscali, burocratiche, per la gran parte di infimo
livello.

 carcere.
Non so cosa sia il "Pagliarelli" (immagino che sara' un carcere), ma per
il resto... CVD. Il problema e' che le regole attuali italiane sono
queste, cioe' quelle che ti consentono di fregare impunemente gli altri.
Oggi come oggi se avesse voluto prendere 20 tirocinanti senza pagarli
avrebbe almeno dovuto rimetterci i 10.200 Euro di capitale sociale. Con le
regole descritte nel post lo potrebbe fare rimettengoci 50 euro.
Ciao,
Marco.


 qualcuno piangera'!
Puo' essere ma ho la vaga sensazione che a piangere non saranno quelli che
meriterebbero di piangere.


 fallisce ?
Siccome la matematica non dovrebbe essere un opinione (anche se chi
conosce la matematica potrebbe anche affermare il contrario), sicuramente
si puo' affermare che
(quota che ti tocca se la s.r.l ha capitale sociale = 10.000) >=
(quota che ti tocca se la s.r.l ha capitale sociale = 50)
In particolare, da recenti stime fatte (da me e altri) proprio con
riferimento ad ipotesi di fallimento di azienda con 10.200 euro di
capitale sociale che me ne doveva circa 6400 e' risultato che, in caso di
fallimento di questa, si sarebbe putoto arrivare a recuperarne al piu'
2500 (anche se erano stime e comunque legate ad ipotesi che non si sa se
si sarebbero verificate)
Detto questo, 
1) se non cambiasse niente, allora tanto varrebbe lasciare le cose come
sono
2) non so se ti riferivi solo al caso di 50 Euro vs 10.000 o se intendevi
fare un'affermazione del tipo "qualsiasi sia il capitale sociale non
cambia niente" ma in quest'ultimo caso, se non cambiasse niente non si
capirebbe perche' la cosiddetta legge Biagi preveda (come requisito
praticamente unico) un capitale sociale minimo di 50.000 Euro per poter
svolgere determinate attivita' (per svolgerne altre prevede capitali
sociali minimi differenziati, fino a 600.000 Euro per alcuni tipi di
attivita')
3) Io sarei assolutamente favorevole a modificare le norme attuali, pero'
non capisco perche' dovrei aprire una srl con 50 Euro di capitale sociale.
Tutto quello che puo' fare una srl con 50 Euro di capitale sociale sono
assolutamente in grado di farlo anch'io con una p.iva. Basterebbe
consentire a chiunque abbia una p.iva di poter fare tutto quello che fa
una s.r.l (compreso prendere appalti da aziende pubbliche, partecipare
alle gare al ribasso per la fornitura  di lavoratori, ecc.). In questo
caso, ovvero se ci puo' essere una concorrenza vera, ben venga, altrimenti
lascierei proprio perdere (mi viene in mente che c'era un tizio che
scriveva qui sopra qualche anno fa, che si firmava "il camerlengo" che
ripeteva piu' volte che era contrario all'apertura di p.iva da parte di
singoli informatici o qualcosa del genere, perche' "aprire una p.iva e'
una cosa seria").
Ciao,
Marco.


 Oltre al fatto che ha tempi lunghi un decreto ingiuntivo: ci vorrebbe un 
Mi dispiace sconfessarti un decreto ingiuntivo, fatto oggi per via 
telematica, è affare di 2 giorni.
Fatto qui a Milano, e purtroppo mi sa che ne dovrò istruire un altro a 
breve.
-- 
Cordiali saluti
Davide
Corso Microsoft net. C# 
 a Monza e Brianza 
http://tiny.cc/7XE36
Gestione sistemi informativi?
http://tinyurl.com/ygs8hbx
www.cleosolutions.com

salvifica iniziativa privata, che risolve ogni difficile situazione.
E quale sarebbe l'alternativa?

 E quale sarebbe l'alternativa?
Una salvifica iniziativa privata non peracottara e leggi che limitino lo 
sfruttamento che si verifica nella suddetta.
Ciao!
---
none

 assolutamente in grado di farlo anch'io con una p.iva. Basterebbe
No, non è assolutamente vero. Primo perché nell'srl la responsabilità
è limitata, quindi in caso di danno per ad esempio un software che non
funziona il patrimonio aggredibile non è quello privato del
consulente, poi c'è il discorso che nell'srl possono esserci più soci.
Poi per le detrazioni, il commercio ecc..
Questa distinzione c'è anche in altri paesi e molti altri paesi l'srl
o la limited o la inc la fai con 50 euro, quindi non vedo perché due
ragazzi di 20 anni in Italia non possono fare una start up facendo una
srl con 50 euro, mentre negli altri paesi si. Proprio nel nostro
settore invece sarebbe importante togliere limiti.

 solo "di mezzi".
lo scansafatiche non è possibile licenziarlo
per arrivare al licenziamento disciplinare deve aver commesso fatti di 
inaudita gravità

 carcere? Se avesse assunto 20 tirocinanti con la promessa di un'assunzione,
in USA, in alcuni stati, credo avrebbe avuto l'ergastolo.

 dipendente scansafatiche attraverso il licenziamento disciplinare.
Che nella pratica e' inefficace.
Domanda diretta: i famosi dipendenti di Linate pizzicati a rovistare
nei bagagli, tu, li avresti licenziati oppure no?
-- 
Ciao!
Luca

 nei bagagli, tu, li avresti licenziati oppure no?
Sono stati licenziati prima del processo penale, ed il giudice del 
lavoro li ha reintegrati.
Sempre comunque prima del processe penale, hanno firmato un bell'accordo 
per andare via, con dei soldini in taschina, che gli auguro useranno per 
le incombenti spese mediche che se la giustizia divina esistesse, non 
mancheranno... ;(

 capitale sociale.
Sei libero di scegliere di lavorare con quelle aziende, no?  Se sai
che hanno poco denaro, potresti sempre dire 'no', o sbaglio?  La
stessa cosa vale per chi gli presta denaro.  Comunque, avere 10000
euro di 'capitale sociale' non e` una garanzia molto importante visto
che e` possibile spenderli in bene, che, se rivenduti per pagare
eventuali debiti, non valgono poi molto.  Ma allo stesso tempo, 10000
euro non e` una cifra che tutti hanno in tasca da tirar fuori per
creare un'azienda (per non parlare di spese di notaio, commercialista,
ecc....)
In ogni caso, il problema che citi e` un altro, quello della
giustizia. Dire "senza questo non possiamo fare questo questo e
quello" e` un ottimo modo per rimanere bloccati.  Non bastano 20 anni
di stare fermi?
Poi, siete troppo concentrati sull'idea della responsabilita`
limitata.  L'importante e` avere una societa` di capitali e non di
persone, in modo che possa ricevere investimenti (un VC non investira`
mai in una societa` di persone), e puo` continuare anche se si
mescolano le persone coinvolte - cosa che accade spesso nelle startup
e giovani aziende.
Negli stati uniti, inghilterra e altri paesi, un paio gi giovani con
un'idea vincente possono creare una startup senza tanti problemi,
anche se non vengono da famiglie benestanti.  Qua, se hai poco denaro
per far partire un'idea, ci pensi molto prima di spendere migliaia di
euro per qualcosa che puo` sembrare solo carta.
In effetti, la situazione attuale mette la possibilita` di aprire una
societa` a responsabilita` limitata fuori dalla portata di persone con
mezzi modesti, che trovo ingiusto.  Non dovrebbe essere un privilegio
solo dei ricchi poter costituire una societa`, ma di chiunque abbia
voglia di creare una realta` sua, cosa sempre piu` possibile al giorno
d'oggi.
Parlando di informatica, basta guardare quello che fanno quelli di Y
Combinator - lanciano decine di startup ogni anno, con poche migliaia
di dollari per azienda.  In Italia, quei soldi sarebbero finiti solo
per la costituzione dell'azienda stessa!

Il 24/11/2010 13:31, Luca Menegotto ha scritto:

A me verrebbe da rispondere: non li avrei neanche assunti :-)
Lo so. Il magistrato ha disposto che non venissero licenziati. Questo è 
un errore catastrofico, non so se dovuto a errore della Legge o del 
magistrato.
Tieni anche però presente l'altra faccia della medaglia: che, 
soprattutto nelle piccolissime aziende, in un modo o nell'altro ti fanno 
andar via. Con le buone o con le cattive, alla fine prevale il padrone.
Pensa al cosiddetto mobbing, per obbligare la gente a licenziarsi. Forse 
Osid voleva dire anche questo.
Buona serata. Ciao.
---
none

 a livello personale e questo non c'entra nulla col rapporto di lavoro.
Quindi il rapporto di fiducia che dovrebbe esserci tra datore di lavoro e
dipendente è un optional.
Il danno la SEA non l'ha avuto direttamente, in quanto i furti sono stati
fatti nei bagagli dei passeggeri. A questi punto secondo te è corretto che
questi LADRI possano continuare a lavorare in SEA, tanto non la danneggiano 
direttamente.
Mi ripeto: tu sei fuori come un balcone.
PaF

 a livello personale e questo non c'entra nulla col rapporto di lavoro.
Se utilizzano la loro attività lavorativa per commettere reati, c'entra 
eccome.
Voglio ben vedere...
Ciao.
---
none

 stessa cosa vale per chi gli presta denaro.
Neanche per idea. Il lavoratore non deve accollarsi il rischio di non 
essere pagato.
Il rischio che si accollano le organizzazioni che operano nel settore 
del credito è ampiamente compensato da una apposita legislazione per 
tale settore. E anche da un potere contrattuale che bilancia i rischi 
con i guadagni.
Niente a che vedere con il padre di famiglia che lavora e che a fine 
mese non lo pagano.
Ciao.
---
none

 tali pericoli.
Dipende - se sono pericoli che l'individuo fa fatica a vedere da solo,
tipo qualcosa che mettono nel cibo, puo` avere senso.
Se, invece, uno entra, ad occhi aperti (cioe`, la trasparenza e` in
qualche modo garantito, magari dallo stato), in un rapporto con
un'azienda, e` un rischio che decide di prendere, da adulto, e purche`
le informazioni necessarie sono a sua disposizione, non vedo perche`
lo stato dovrebbe impedire il rapporto.
Comunque, allo stato attuale delle cose, le Srl sono costose, e direi
che comunque i furbi fanno i furbi, quindi la situazione attuale non
serve a un tubo in termini di protezione del lavoratore.  Cosi` si
punisce solo chi ha voglia di fare un'azienda e ha poco denaro da
investire in pratiche burocratiche.

 investire in pratiche burocratiche.
D'accordo su tutta la linea.
Molti parlano perché non hanno mai dovuto subire risposte da perfetti
idioti che in paesi più civili avrebbero un lavoro vero invece di fare
i parassiti, cose stile "un preventivo? Sono un notaio io, mica un
pescivendolo!" oppure "guardi, mi dispiace, lo so che 450 Euro
sembrano tanti, ma non è colpa mia, l'atto costa 275 Euro, io ci
guadagno
una miseria" (175 Euro per passare la sua fottuta smart card su un
lettore che con un 175 Euro uno se ne può importare un pallet dalla
Cina).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 scansafatiche attraverso il licenziamento disciplinare.
ROTFL.
LOL.
ROTFL.
Meglio che andare a teatro.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 telematica, è affare di 2 giorni.
Anche diventasse esecutivo, che te ne fai se ad esempio la sede legale
della Srl è vuota, se esiste, o se magari è giusto una porta murata in
un vicolo?
Se hai a che fare con criminali, se il capitale sociale è di 1 Euro o
di 1 milioni di Euro, non cambia nulla.
La legge attuale serve semplicemente a scoraggiare e penalizzare gli
onesti, non i criminali.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 sono
No, perché penalizzi gli onesti senza sfavorire i cirminali, e poi
perché in n mila paesi lo puoi fare, per cui è uno svantaggio
competitivo del sistema paese della RI.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 sul datore ).
Ma prpvarlo nel nostre settore e' davvero duro. E lo sai.
Greetings
JOKER Ltd.

 allora è legittimo che ricorra al licenziamento disciplinare.
Proprio qui sta il problema, ossia che ci metti dentro un calcolo 
patrimoniale, il che è sbagliato: se non c'è fiducia, o se non c'è rispetto, 
l'azienda dovrebbe avere il diritto di licenziare subito (come un 
matrimonio, ad esempio).
Altro che 3 avvertimenti...
Gabriele

 in USA, in alcuni stati, credo avrebbe avuto l'ergastolo.
E ti pare giusto?
A parte il fatto che chiaramente uno che si fa beccare 4 volte 4 a
rubare un portafoglio in spiaggia nel giro di 1 mese probabilmente
avrà problemi intellettivi piuttosto gravi, ma che danno avrà
provocato ai 4 suddetti? 1 Settimana l'uno persa per rifarsi i
documenti e qualche giorno di lavoro, facciamo 1 settimana, per i
contanti? Immaginiamo che l'abbiano beccato nel 10% dei casi, e che
quindi abbia rubato in effetti 40 portafogli (ma non credo, stima
veramente ottimistica), sono 80 settimane di danno in totale, più o
meno 1 anno e mezzo. Va condannato, non c'è nulla da eccepire, lo si
può penalizzare, non gli diamo nessuno attenuante, anche se
chiaramente non è una cima, ma più di 2 o 3 anni di carcere non gli si
può dare. 20 anni? Dico, 20 anni? Ma il giudice che lo ha condannato
ce la fa a guardarsi allo specchio la mattina?
E a quelli che hanno creato il debito pubblico Italiano quanti anni
gli dobbiamo dare? A quelli che hanno distrutto Telecom Italia,
Olivetti, il Banco di Sicilia,  il Banco di Napoli, la Montedison, la
Ferruzzi, e via discorrendo, che bisognerebbe fargli?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 tipo qualcosa che mettono nel cibo, puo` avere senso.
Il compito dello Stato di Diritto è tutelare i cittadini.
Nel caso specifico regolamentare con leggi e normative, affinché il 
funzionamento delle srl sia ***ben regolamentato***.
Altro è lasciar fare qualunque cosa, dicendo al cittadino: però ti avevo 
avvertito, che avrebbero potuto esserci dei problemi.
È come se lo Stato scrivesse, per un quartiere in mano alla criminalità, 
dei cartelli che dicono: "in questo quartiere non comanda lo Stato, 
comanda la mafia. Se ci entrate e finite male, sono affari vostri."
Uno Stato di Diritto non mette cartelli di scarico responsabilità: uno 
Stato esprime, attraverso le leggi, obblighi e divieti, ***e li fa 
rispettare***.
Inoltre non è possibile ottenere un'indicazione della solidità della srl.
Bisognerebbe fare un bollettino della solidità delle srl, e pubblicarlo 
sulla G.U., in modo che chi vuole iniziare a lavorare in tale srl, prima 
controlli dal bollettino se essa è solvibile.
E poi aggiornare in modo celere e tempestivo le valutazioni.
E chi sarebbe ingrado di interpretare il bilancio di una srl, per sapere 
se imprudente andarci a lavorare? Io sì, ma mica tutti...
Un po' complicato...
Buona serata. Ciao!
---
none

 rapporto fiduciario e lo licenzierei.
Reiterato il fatto?
Cioe', io devo garantire la sicurezza dei bagagli che i miei clienti mi
affidano, becco un mio dipendente in flagrante, tanto che corro il
rischio di farci una figura del menga, se non l'ho gia' fatta, coi miei
clienti, e non devo cacciarlo a calci in culo, ma devo dargli un
buffetto e dirgli "pero' non farlo piu'"???
-- 
Ciao!
Luca

 serve a un tubo in termini di protezione del lavoratore.
Il fatto che i furbi facciano i furbi è proprio perché lo Stato non 
regolamenta a sufficienza. E inoltre non è un motivo per lasciarli 
continuare a fare i furbi.
Questo, se vogliamo uno Stato di Diritto. Se vogliamo la legge del più 
forte, allora facciamo che vale tutto, così abbiamo semplificato...
Ciao.
---
none

 regolamenta a sufficienza.
No, perché non vigila ed agisce a sufficienza per far rispettare quel
minimo di regole che ci vogliono.
Puoi avere tutte le leggi che vuoi, se poi l'implementazione è a
pioggia, sempre nel medioevo giuridico continui a vivere.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 rapporto fiduciario e lo licenzierei.
A me una volta a Malpensa in transito hanno rubato un paio di occhiali
da sole graduati ed una statuetta di Priapo dorata. Dal quel momento i
miei transiti da Malpensa sono diminuiti di un ordine di grandezza (e
ben prima della decisione di Alitalia di chiudere l'hub). Per quanto
mi riguarda, i criminali in questione hanno fatto perdere a Malpensa
un bel po del mio denaro. Moltiplica per centinaia di migliaia di
persone, e vedi di fare 2 + 2.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


Ehm, ehm, è quello che scrivevo io...
Ciao!
---
none

 continuare a fare i furbi.
A mio parere, la soluzione non e` piu` regole, ma meno regole, e piu`
'forti' nel senso che andrebbero rispettate, cosa non assolutamente
vera nell'Italia odierna, dal primo ministro a tutti quelli che
ignorano nel modo piu` totale le strisce davanti a casa mia.
Comunque, tornando alla questione, non e` giusto lasciare che solo
quelli che hanno gia` i soldi possono avere i vantaggi di una societa`
di capitale, che non si limitano a solo la responsabilita` limitata.
Dalla mia esperienza lavorativa negli Stati Uniti e in Italia, non ho
trovato nessuna correlazione fra la facilita` di fare una societa` a
responsabilita limitata (facilissimo negli states) e la probabilita`
di essere fregato da aziende o persone (molto piu` probabile in
Italia).  Da questo, mi viene da pensare che le soluzioni per i furbi
siano altre, e che si possa benissimo abbassare costi e burocrazia
della Srl senza dare una mano a chi e` disonesto.
E` interessante quanto e` collegato la facilita` di fare business con
la ricchezza di un paese, qualunque modello sociale abbia (cioe`,
vanno bene sia paesi come la Danimarca che posti come Hong Kong):
http://www.doingbusiness.org/rankings

 Ehm, ehm, quello che scrivevo io...
Allora o sono io che non so leggere, o sei tu che non sai scrivere :)
BTW, se fosse vera la prima, dato che anche David sembra aver
interpretato come me ("A mio parere, la soluzione non e` piu` regole,
ma meno regole, e piu` 'forti' nel senso che andrebbero rispettate")
sembra che siamo già in due a non capirti.
Tante regole + implementate a pioggia (magari a sfavore del nemico del
potente di turno) == medioevo == oscurantismo.
Poche regole + implementate equamente + tanto buon senso == civiltà
superiore == vita migliore == più speranze di raggiungere la felicità
== tanta luce.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Italia).
Una società, per essere attendibile, deve avere un capitale decente. Il 
capitale societario, molto grossolanamente, può essere anche visto come 
la misura della capacità della società di assorbire eventi negativi. 
Come un ammortizzatore, o uno scudo.
Se una società ha un capitale striminzito, al primo scossone che si 
prende, affonda.
Negli States, gli imprenditori rischiano di persona. È ben diverso 
dall'Italia. Forse per questo che là le imprese funzionano. Perché là 
l'imprenditore è il primo a rimettercene. E allora non fa cazz.te.
In Italia, i peracottari, secondo il costume nazionale, hanno già 
intestato tutto ad amici fidati e a parenti stretti, e al Fisco che 
reclama i soldi, si dichiarano nullatenenti.
Io queste cose le ho viste...e non una volta sola...


 continuare a fare i furbi.
Veramente in Italia il problema è che abbiamo *troppe* leggi, più degli 
altri Paesi occidentali.
Inoltre son leggi farraginose, basate su norme vecchie come il cucco e 
spesso è lo Stato il primo ladrone.
Gabriele

 reclama i soldi, si dichiarano nullatenenti.
Sono completamente favore di punire i furbi.  Rendere costoso la
costituzione di una Srl, pero`, non punisce i furbi e mette un bastone
fra le ruote degli onesti.

 fra le ruote degli onesti.
Amen.
Non comprenderò mai come persone con possibilmente una ottima educazione 
formale e probabilmente professionalmente capaci possano persistere nella 
completa ignoranza ed incomprensione di come minime riforme potrebbero 
migliorare enormemente il funzionamento del sistema paese.
Pagare migliaia di Euro di tributi per l'apertura e poi per mantenere aperta 
ed attiva una Srl, per non parlare del tempo che si perde dietro a stupidi 
adempimenti burocratici, e senza nemmeno citare il fatto che per n mila 
incombenze bisogna per forza rivolgersi a "professionisti" terzi, tra cui 
quell'inutile vestigia medievale dei notai.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 fra le ruote degli onesti.
Può anche essere come dici tu. Purtroppo la Legge non può occuparsi dei 
casi specifici. Però allora, più che dare la colpa allo Stato, che deve 
cautelarsi, per il bene comune, vai a prendertela con gli "imprenditori" 
farlocchi che obbligano lo Stato a metter dei limiti alti.
Ad ogni modo ti aggiungo questo: uno dei problemi italiani è il nanismo 
delle imprese.
Soprattutto nel campo scientifico e tecnologico, il problema italiano è 
che ci sono moltissime piccole aziendine che fanno progettini da quattro 
soldi.
Gli altri Stati, che mi citavi perché largheggiavano nei requisiti per 
creare srl, nel nostro campo hanno medie e grandi industrie. È per 
questo che loro in Europa contano e noi no.
Io non destinerei risorse all'aziendina che campa di gestionalini o di 
installazioni di schede di rete.
Io destinerei risorse al rinforzo delle medie imprese, per poter 
competere con il resto del mondo.
Ciao.
---
none


Se parliamo di ridurre la burocrazia sono d'accordo.
Altro è invece permettere a qualunque sbandato incapace, di 
intraprendere improbabili iniziative imprenditoriali, delle cui 
conseguenze ingiustamente farebbero le spese anche altre persone.
Purtroppo i limiti sono limiti e a volte escludono persone che non se lo 
meriterebbero.
Come tutte le leggi generali non possono tener conto del singolo caso 
particolare.
Buona (direi) notte. Ciao.
---
none


[cut]
Basterebbe avere l'equivalente del fallimento secondo il diritto USA 
(chapter 11 se non sbaglio), invece che le attuali leggi italiane per cui 
per fallire devi avere un buco enorme e poi è difficile ricominciare in modo 
onesto.
Col "fallimento controllato" invece hai 2 vantaggi:
1) non aspetti di aver un buco insanabile;
2) non sei marchiato a vita, un prestito lo ottieni per ricominciare (anche 
se a tassi + alti) e quindi alla fine riesci a ripagare i creditori.
Oltretutto mi pare che in Italia non esistano assicurazioni contro il 
fallimento.
La questione del capitale sociale per una Srl è una gran rottura che non 
fornisce alcuna garanzia reale, toglie solo soldi al vero investimento.
Gabriele

 regolamenta a sufficienza.
In Italia lo stato regolamenta anche troppo.
Il problema NON e' l'assenza di regole, ma bensi' l'assenza di
applicazione delle stesse.
A partire da chi invoca maggiori regole.
Fino a quando la mentalita' e' di seguire le regole che fanno comodo,
contando anche sul fatto che il non seguire regole/leggi in genere non
comporta grandi problemi, non se ne uscira'.
C'ya
  STeve

Allora qual'� la tua soluzione? Sentiamola.
Tu non vivi in Italia ma in un "Mondo di Osid"
IN ITALIA ANNO 2010
1. Un TI scansafatiche e' illicenziabile
2. --> segue che una srl a cui serve personale utilizza nel 99% dei casi IVA e
cocopro
non ci vuole l'istat o un centro di statistica per supportare quanto affermo,
basta che apri un qualsiasi sito di ricerca personale.
Soluzioni ?
Ovvie a una qualsiasi persona pensante :
1. Modificare i TI in modo che siano piu' convenienti
2. Modificare i cocopro perche' siano piu' sconvenienti
IN pratica rifare tutta la legislatura del lavoro adottando integralmente UN
QUALSIASI SISTEMA ESTERO senza reinventare la ruota.
SI puo' importare un qualsiasi sistema europero che tutti sono migliori dello
schifo italiano, oppure si puo' anche adottare un qualsiasi sistema
extraeuropeo magari da paesi in cui la richhezza cresce a tassi doppi tripli e
oltre rispetto a noi.
ciao Nicola
-- 

 non fornisce alcuna garanzia reale, toglie solo soldi al vero investimento.
Capito.
Buona giornata. Ciao.
---
none

 Allora qual'è la tua soluzione? Sentiamola.
Ci sono tante possibili soluzioni.
Un sottoinsieme l'ha chiaramente identificato Nicola, prendere di peso una 
qualsiasi altra regolamentazione straniera funzionante, ed utilizzarla.
Personalmente non la trovo ideale, perché fondamentalmente è un'ammissione 
di incapacità ed una rinuncia a provare a competere in maniera migliorativa, 
ma comprendo chiaramente i vantaggi, soprattutto dal punto di vista della 
velocità applicativa.
Probabilmente un'altro insieme di soluzioni potrebbe comprendere il 
modellare l'eventuale riforma su un sistema straniero funzionante, 
modificarla nell'ottica di migliorarla, e quindi applicarla. Per fare un 
esempio, si potrebbe prendere la legislazione Britannica, togliere tutte le 
vestigie socialisteggianti che ancora la appesantiscono, ad esempio quella 
di dare sovvenzioni a chi cerca lavoro in cambio di nulla (va benissimo dare 
sovvenzioni a chi cerca lavoro, ma devono essere in cambio di qualcosa, 
quote di patrimonio o lavoro, altrimenti diventa diseducativa), oppure tutte 
quelle procedure lunghissime quando si devono fare licenziamenti di gruppo 
(è un rompimento assurdo anche se sei tra chi la subisce, ti arriva una 
lettera, dobbiamo licenziare, il tuo posto è a rischio, ma se verrai 
licenziato lo scoprirai soltanto tra tot mesi, dopo ... segue procedura 
Osidiana).
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 A partire da chi invoca maggiori regole.
Sì, sì, intendevo quello. Mi sono espresso male.
"non regolamenta a sufficienza" stava per "non regolamenta 
sufficientemente bene"
Non volevo più leggi. Ci mancherebbe...
Ciao!
---
none

 sistema di giudizia ... nanismo delle imprese ... eccc
L'Italia ha tanti problemi - come tutti i paesi tra l'altro - se
guardi bene puoi sempre trovare dei problemi.  E puoi sempre dire "ah,
ma il vero problema e` x y z" e non arrivare mai a fare il primo
passo.
Io promuovo una piccola iniziativa che credo possa migliorare la
situazione un pochino - tutto la`.  Sarei favorevole a tante altre
riforme, ma questo e` un bug che ho visto io e che vorrei aiutare a
correggere.

 per la costituzione dell'azienda stessa!
Vorrei capire cosa ci fanno con quelle poche migliaia di dollari (che poi
se "poche migliaia" e' "poca roba", allora anche 10.000 Euro sono poca
roba)
le aziende che vengono lanciate.
Io non so se tu sei Italiano, ma ti ricordo che l'attivita' preferita
dall'imprenditore italiano e' "guadagnare sul lavoro degli altri". Il
body-rental e' un esempio ottimo di quello che vorrebbe fare ogni
imprenditore italiano (e ti posso garantire che parlo per esperienza
personale, nell'informatica ma non solo nell'informatica)
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 investire in pratiche burocratiche.
Ma il venture capitalist non te li puo' dare lui i 10.000 Euro per aprire
l'azienda ?


 spesso è lo Stato il primo ladrone.
Infatti secondo me la proposta potrebbe avere senso se ad esempio non
esistesse la legge Biagi (ma anche altre sarebbero da mandare al macero,
compresa quella non ancora nata di cui al thread "questo si' che e' vero
lavoro").


 Italia).  
Appunto. Gli italiani (e direi proprio *specialmente* gli imprenditori
italiani) tendono a fregarti ogni volta che muovi un dito: gli vuoi anche
rendere il lavoro ancora piu' facile ?


 adulto, di scegliere se e` della misura giusta o meno, no?
Questo mi è sufficiente...
Ciao.
---
none

 oltre rispetto a noi.
Tipo quello cinese, immagino.
Io continuo a preferire quello tedesco.


 licenziare come e quando vuole
E non capisci che l'esistenza del bodyrentallaro è complementare al fatto 
che le aziende più grandi non possono licenziare con più facilità?
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 


No, non lo capisco.
Il bodyrentallaro non è la conseguenza di crisi, o di una tanto 
propagandata quanto inesistente rigidità del mercato del lavoro.
È solo la conseguenza di leggi ingiuste.
È la Legge che permette di sfruttare. E se la Legge lo permette, loro lo 
fanno.
Perché è una possibilità che viene data loro dalla Legge. E loro, très 
simplement, utilizzano tale possibilità. Nulla di più.
Ciao.
---
none

 1. Un TI scansafatiche e' illicenziabile
Non per polemizzare, ma solo per precisare: l'affermazione non è valida 
per le piccole imprese.
Nelle piccole, che sono la maggioranza tra l'altro, i TI si possono 
licenziare. Eccome. Scansafatiche o stakanovisti che siano.


 idea.
Beh, la tua idea è che, finché non vieni beccato la prima volta, ti
viene condonato.
Un'opinione legittima... l'importante è che se ne accettino le
conseguenze, ovvero che in questo modo il crimine viene incoraggiato e
i clienti/investitori onesti scoraggiati (che è uno dei motivi per cui
la situazione nel mercato del lavoro italiano fa schifo).

 qualunque sia il reato commesso? Secondo me no.
Un reato svolto in ambito lavorativo non puï¿œ che annullare il rapporto 
fiduciario tra datore di lavoro e lavoratore. Tale conseguenza ï¿œ 
assolutamente inevitabile.
Un datore di lavoro giustamente vuole un lavoratore, non una persona che 
prenda a pretesto l'attivitï¿œ lavorativa, per compiere crimini.
Ciao.
---
none