Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: no dico...  anche google...

http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2008/12/15/il-voltafaccia-di-google-e-addio-dont-be-evil/
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2008/12/15/il-voltafaccia-di-google-e-addio-dont-be-evil/
Dal punto di vista tecnico mi sfugge come una cosa simile potrebbe essere
gestita e/o implementata. Qualche idea ?
PaF

 >
http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2008/12/15/il-voltafaccia-di-google-e-addio-dont-be-evil/

Cosi'... molto a occhio e croce:
quando i pacchetti arrivano ad un gateway/router si implementa una logica
del tipo:
if (il pacchetto "e' di google" ) allora
    il pacchetto va nella coda ad elevata priorita'
else va nelle code ordinarie
poi => prima si instradano i pacchetti delle code
ad elevata priorita', poi, quando queste sono vuote, si passa
ai pacchetti delle altre code
Bisognerebbe capire se c'e' un modo per stabilire
che il pacchetto "e' di google" (dipende da cosa quelli di google
considerano il "loro" traffico. Se viene da un ip identificato
come "di google" allora e' facile)


PaF wrote:

Puoi partire da qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_shaping

 
http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2008/12/15/il-voltafaccia-.
..
Che uno Zambardino qualsiasi scriva su un tema del genere come se
fosse chissa' quale scoop, non mi meraviglia, ma che tu lo trovi
interessante un po' si'. Ricordo che di queste cose se ne parlava
tantissimo gia' le prime volte che ho avuto a che fare con Internet
professionalmente, una dozzina di anni fa' (non so come sia andata a
finire dato che poi ho preso una strada diversa, ma i diversi livelli
di servizio e la migliore gestibilita' del traffico erano il grande
selling point di cose come IP over ATM et similia, che tanto
attraevano le telecom all'epoca).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_shaping
La priorizzazione del traffico è una cosa che molti provider fanno già da
tempo (vedi penalizzazione del p2p). Io mi chiedevo, esattamente ha
evidenziato Marco, su quali parametri e/o criteri questa priorizzazione
potrebbe essere effettuata. 
Non stiamo parlando di una semplice IP o protocol table, ma di qualcosa di
più pervasivo e dinamico.
PaF

PaF wrote:

Cioè?!

 attraevano le telecom all'epoca).
Si ma che sia google a ritirarle fuori, proprio quest'azienda che 
probabilmente ha fatto i soldi grazie all' assenza di certe cose 
(o almeno anche grazie a tale assenza) "and" ha coniato il 
famigerato "don't be evil", mi ricorda molto la
storia di un ragazzino con gli occhiali che si invento' un sistema
operativo
a basso costo...


 a basso costo...
Il ragazzino con gli occhiali non s'è inventato nessun sistema 
operativo: se l'è semplicemente comprato.



e per dirla tutta comprò anche quello che costava meno...

 Marcoxxx wrote:


Beh.. direi che in questo caso l'analogia (non certo positiva, 
almeno secondo me), vale a maggior ragione.
Ciao,
Marco


It was 15:42, lunedì 15 dicembre 2008, and rootkit, in message

c'e' da dire che di roba ne ha comprata un bel po', mica solo il primo OS...
ilSimo
-- 
Announcing the twilight
The wrath of the Gods
The city of Acheron
Was drowned by the flood
                       Candlemass - The Bells Of Acheron

 Cioè?!
Se ho capito bene l'articolo citato da Marco si vorrebbe che i siti in
qualche modo sponsorizzati da google (e quindi non solo il traffico
generato direttamente dal motore) abbiano una corsia preferenziale. Non
stiamo parlando dei risultati delle ricerche ma proprio della navigabilità
di un sito rispetto ad un altro.
Es.
Sito 
canistraccioil.com
 sponsor by google => è una lippa
Sito 
scaccabarozzi.net
 non sponsorizzato => è una ciofeca
Una ipotetica richiesta http sul primo sito dovrebbe essere gestita più
velocemente, sul secondo sito no. Lo stesso per l'email, ftp etc etc.
aggiungendo che la lista dei siti sponsorizzati sarebbe rapidamente
mutevole nel tempo.
Il tutto dipende da cosa ho capito dell'articolo :-)
PaF

 e per dirla tutta compr� anche quello che costava meno...
Chiamalo scemo :-P (scherzo eh)
PaF

 "priorita' elevata".
Hai mai visto come si "svegliano" le connessioni di TI quando compri
una partita o un film su Rosso Alice? Connessioni che a mala pena
arrivano a 256kb/s quando tutti i router del quartiere sono spenti,
improvvisamente iniziano a pompare megabytes in ora di punta ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 di un sito rispetto ad un altro.
Questo articolo pare chiarire un po' la richiesta di google (e' sempre
l'articolo di un quotidiano per cui e' tutto da vedere se sia vero
o meno quello che c'e' scritto).
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/scienza_e_tecnologia/google-8/open-edge/open-edge.html
A me sembra abbastanza preoccupante la seguente parte (anche
perche', in base a quello che c'e' scritto qui, diventa banale
capire quali pacchetti sono "di google" e quali no):
"Il progetto OpenEdge vedrebbe i server di Google posizionati direttamente
all'interno della rete dei principali fornitori di connettività. In questo
modo i siti controllati dalla società avrebbero la garanzia di far
arrivare più velocemente contenuti e servizi agli utenti. A quel punto,
solo chi fosse in condizione di pagare viaggerebbe ad alta velocità. Per
gli altri soggetti del mercato, rimarrebbe una rete di seconda classe,
sempre più congestionata e difficile da consultare da parte degli utenti".


PaF wrote:

Mi sembra un'interpretazione decisamente troppo estensiva :-)
Io non leggo nulla di tutto questo, ma soltanto di un banale 
edge-caching dei (soli) contenuti Google:
http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2008/12/net-neutrality-and-benefits-of-caching.html
cosa che comunque ognuno può comprare dal proprio carrier (difatti lo si 
fa da un pezzo). Avendo i soldi per farlo, come è ovvio.

Alessandro Riolo ha scritto:


Per la verita' no, anche perche' non ho mai comprato ne' partite
ne' film "via internet" (e non credo che ne comprero', almeno nel futuro
prossimo:  faccio gia' fatica a dover mandare a quel paese
quelli di fastweb che ogni 15-20 giorni mi telefonano esordendo
con "abbiamo deciso di premiarla riducendo il canone di 10 Euro/mese" e
poi scopro che mi vogliono appioppare sky o qualcosa del genere, comunque
qualche forma di televisione, che io continuo a ribadire che non
mi interessa minimamente, ma non demordono).
Comunque  non ho difficolta' ad immaginarlo. 
Pero' se il traffico "prioritario" e' quello fornito dalla societa'
di telecomunicazioni stessa, mi risulta un po' meno "strano".


 cosa che comunque ognuno può comprare dal proprio carrier
Volevo dire: dai /vari/ carrier

 almeno secondo me), vale a maggior ragione.
Le concentrazioni eccessive di potere sono sempre pericolose, da 
qualsiasi parte vengano, sono d'accordo (se volevi dire questo).
Ma non diamo al (ex-)ragazzino con gli occhiali meriti che non ha mai avuto.