Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Sistemisti !? Prepararsi per lo tsunami !


Sql, Exchange, web application.. ma anche macchine in leasing e
controllore di dominio in hosting.. file server con backup on line,
software distribution, la lista delle cose che si possono "tirar via"
dalla infrastruttura aziendale è lunga...

 dalla infrastruttura aziendale � lunga...
Stavo pensando che no, non ha senso che un'azienta IT pensi di buttare i
propri servizi nella "cloud" M$-HP privandosi del biglietto da visita
che rappresenta di fronte ai loro clienti il mostrare la propria
infrastruttura informatica autogestita fino a quando:
1) m'� balenato in mente che lo farebbero per� i loro clienti;
2) ho letto la frase: �queste soluzioni IT dinamiche offriranno: -
Maggiore efficienza di business�
Ebbene si, ce lo ritroveremo nel (_!_)

 dalla infrastruttura aziendale � lunga...
�Queste macchine per la gestione dei dati e la posta elettronica possono
essere implementate e gestite premendo semplicemente un pulsante.�
E quindi tutte le informazioni dell'azienda, di qualsiasi genere,
saranno gestite fuori sede dalla "cloud" M$-HP? Bell'arnese!
Si, molti in Italia lo faranno. :-(


Peccato che un requisito perch� tuto stia in piedi sul serio � avere una 
connettivit� *perfetta*, insomma 0 ma 0 per davvero tempi di down, e avere 
una connettivit� perfetta quanto costa? Solo poi ha senso remotare 
praticamente tutto.

 < 
http://www.etribuna.com/aas/index.php?option=com_content&task=view&id=23677&Itemid=87
Il solito redazionale ben augurante, di inizio anno.
Fuffaware...

 praticamente tutto.
Secondo me neanche allora.

 > praticamente tutto.
Già adesso senza rete non lavori.

 dalla infrastruttura aziendale è lunga...
Enrico
finche si tratta di semplice application management di dati non
critici potrei pure essere d'accordo.
Ma con tutte le norme del cavolo che circolano adesso... non lo so
mica che successo avranno e lo dico conoscendo bene HP.
Noto da molti clienti una costante crescita di outsourcing fatto da
cantinari giusto per vincere delle gare, altro che HP...

 cantinari giusto per vincere delle gare, altro che HP...
Io già me lo immagino il commerciale che si presenta dicendo : quando
spendete oggi per l'IT ? Per la manutenzione delle macchine, la
sicurezza, i database, i backup, il personale, l'acquisto e
manutenzione del software, la legge sulla privacy, la legge sulla
sicurezza informatica, l'assistenza informatica interna, il
condizionatore della saletta server, l'antincendio... e che servizio
avete ? Io ti faccio tutto esterno, dall'inizio alla fine mantenendoti
le applicazioni che usi, ti faccio pagare a consumo e ho tutto a
disposizione, da office all'antivirus al DB.
Secondo me è un'offerta che molte aziende, pur di togliersi la grana
dell'IT accetteranno. Sopratutto se si potranno "hostare" applicazioni
in una infrastruttura standard con conseguente abbassamento dei costi
di sviluppo.
Vedremo, io nel cloud (con alcuni limiti) ci credo, anche perchè un
datacenter è mille volte più efficente e meno costoso del solito
serverino che alla fine non da nessun valore aggiunto.


La connettivit� a prova di bomba verso il cloud... quanto costa?
E magari con banda decente (anche volendo fare tutto in terminal server, 
qualche file da titar gi� o metter su, o qualche stampa corposa da far 
arrivare in locale c'� per forza), tipo un 10 mbit/s simmetrici.


Per una volta parlero` di informatica.
Dove lavoro io usano una situazione simile, e accediamo a tutte le 
nostre applicazioni usando una infrastruttura Citrix
Funziona bene, e la performance e` quasi (diciamo al 98%) come avere le 
applicazioni installate sul PC locale
Dove lavoravo prima in italia, invece avevamo i programmi installati sul 
PC e anche li` funzionava tutto, ma ogni giorno c'era un problema con 
almeno un PC (su 500 PC in ufficio) che era da riformattare...
Un uptime del 100% e` utopistico in ogni caso

 E magari con banda decente (anche volendo fare tutto in terminal server,
Nell'architettura che ipotizzo io i PC e la rete locale rimangono.
Solo il controllore di dominio e le applicazioni si spostano. Per il
file server locale puoi benissimo mettere un applianche con sicurezza
e backup remoti.

 dalla infrastruttura aziendale � lunga...
Pi� che altro si tratta di funzionalit� destinate a piccole/piccolissime 
strutture, max 10/15 persone. o strutture destinate ad operare per brevi 
periodi di tempo.
Per organizzazioni medio grandi i costi di uso e le limitazioni  superano 
abbondantemente quelli relativi ad avere le strutture gestite da proprio 
personale. 

 personale.
Il costo di oggi, non il costo di domani.
Considera che a MS le licenze non costano nulla, che per HP costruire
un datacenter è molto molto diverso che per Telecom e che il lavoro
manuale lo puoi delocalizzare ed accentrare in India : il costo
dell'IT tende a zero.
Poi aggiungi che il personale IT interno va gestito e sopportato.
Vedremo, magari non ci vorrà un anno ed in Italia arriverà molto dopo,
vedremo.


Ma io sono dell'idea che se devo remotare, remoto tutto tutto, compreso il 
file server.
Altrimenti forse sta roba � utile solo alle grandi aziende dove ci sono 
decine e decine o centinaia di utenti da amministrare. Perch� diversamente 
avere in remoto solo dc + magari la posta, bho, non so che vantaggio ci 
possa essere a livello di sistema.

 possa essere a livello di sistema.
Il vantaggio è non avere personale, avere un fornitore esterno che
puoi chiamare e dei livelli di servizio minimi garantiti, tutte cose
oggi un'azienda di 50 persone non può permettersi e che un'azienda da
1.0000 persone paga carissimo. Ex: la california ha affidato i
servizzi di office automation a Google Doc. Perchè ? IMHO perchè non
vuole occuparsi più di nulla, nessuno vuol sentir più parlare di
server da acquistare e problemi di installazione, il SO e l'office
diventa una commodity.

 Poi aggiungi che il personale IT interno va gestito e sopportato.
Lapsus interessante...

 nostre applicazioni usando una infrastruttura Citrix
Siete sicuri che Citrix faccia risparmiare?
Secondo me i prezzi sono esageratamente alti e i benefici (a meno di non 
avere numerose sedi remote che devono accedere ad applicazioni 
centralizzate) non valgono il costo.
-- 
"Le opinioni dei fanatici prescindono dai fatti"
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"
Linux Registered User: 461615

 Lapsus interessante...
Che lapsus ? Dico sul serio.

 Si, molti in Italia lo faranno. :-(
L'outsourcing su mainframe non aziendali, ma di fornitori di servizi,
e' stato fatto per decenni (forse anche da IBM, Siemens ed altri).
In quel caso in effetti i costi molto alti delle macchine ed
infrastrutture lo rendevano molto conveniente.
Nel caso qui presente non saprei bene la convenienza. Quale azienda
non può comprarsi un discreto server, oggi come oggi?
Ed un grande cliente, es. una banca, che fa, smantella il suo ced e lo
trasferisce pari pari sul cloud di MS, piuttosto che Google od Amazon?
Boh.

 serverino che alla fine non da nessun valore aggiunto.
Dipende capire se ricoreranno di più al cloud i grandi clienti, o
quelli piccoli.
In teoria i piccoli ne avrebbero un maggior vantaggio, ma magari sono
proprio i più diffidenti :-)

 dell'IT tende a zero.
Ad MS le licenze costano: il software qualcuno lo deve pure scrivere e 
mantenere
Ad HP costruire un datacenter costa come costa a Telecom, anzi, forse pure 
di piu....
Se devi servire l'Europa non puoi avere un datacenter in India se non il 
terzo di backup.
MS ha due datecenter principali per l'Europa destinati ad Azure, uno in 
Germania ed uno in Spagna.
Sono speculari e replicano  in India ed in USA.
 

 centralizzate) non valgono il costo.
Questo non lo so... sono una semplice utente :P


come ha detto qualcuno (Larry Ellison di Oracle) il cloud computing
non
è altro che un nome (quasi) nuovo di cose che gia esistevano.
Effettivamente
il progresso delle connessioni internet sta favorendo queste
soluzioni.
La stima che fai sul dimezzamento dei costi è a dir poco ottimista. E'
vero, negli ultimi anni la banda di connessione è aumentata, ma non
mi pare a questi ritmi.
Saluti
 Cristian

 < 
http://www.etribuna.com/aas/index.php?option=com_content&task=view&id=23677&Itemid=87
A me sembra una bella sfornata di fuffa...
La chiave di volta nella frase:
"elimineranno le complessit� associate alla gestione IT, automatizzando 
i processi manuali al fine di diminuire i costi complessivi."
Ma anche:
"Maggiore efficienza di business"
"Prestazioni, affidabilit� e disponibilit� applicativa"
"Protezione degli investimenti e un TCO ridotto"
Sono cose che (IMHO) spingono forte sul fuffometro.
Vedremo...
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)
http://www.qtp.it/Gallery/main.php?cat=12311

 cantinari giusto per vincere delle gare, altro che HP...
Quantunque anche HP stia perdendo smalto...


 almeno un PC (su 500 PC in ufficio) che era da riformattare...
RIS, BDD, SMS, (per limitarsi a M$) questi sconosciuti ... ...


 centralizzate)
Ecco.
Magari hai delle sedi remote non presidiate da tecnici, questo ti rende 
facile, in caso di necessita', staccare il terminale, metterne un altro 
nuovo ed avere tutto "pronto" in poco tempo.
Oltre al discorso sicurezza, puoi lasciare sul posto anche un 
"terminale" senza disco fisso, come usava una volta...
E' anche piu' facile tenere sotto controllo il discorso licenze.
Ciao


 La stima che fai sul dimezzamento dei costi è a dir poco ottimista. E'
Mah, l'avevo letto da qualche parte.
Si riferivano al costo puro ovviamente, non al prezzo, e veniva
giustificato dal fatto che si possono far passare sempre più dati in
una fibra. Così come i costi dello spazio su disco e quasi qualunque
altro costo "computazionale" che tenderebbe a zero : tutto tranne il
personale.
E' secondo questa logica che youtube non è un cattivo investimento,
perchè ogni anno il byte immagazinato e servito costa decisamente meno
del precedente.

 da proprio personale.
Le strutture medio-grandi non IT sono proprio quelle in cui le decisioni 
le prende un MannageR che pu� essere sensibile alle buzzword del momento.
Qualche anno fa mi chiama un mio amico, padrone di una piccola societ� 
"terziario" con una decina di dipendenti che voleva mettere tutta la 
posta della societ� su gmail.
Gli ho fatto presente che da quel momento gli amministratori di gmail 
avrebbero potuto (se avessero voluto) dare una sbirciatina, anche solo 
per vedere con chi scambiava posta e soprattuto, probabilmente, la posta 
sarebbe stata immagazzinata in un server negli USA che hanno un diverso 
tipo di legislazione sulla riservatezza dei dati.
Alla fine ha ampliato la banda portandola a 10 mbit simmetrici su fibra....
Alcune delle funzionalit� che vogliono fornire in "cloud" sono gi� 
disponibili come offerte commerciali sotto altre denominazioni, vedi 
hosting, macchine virtuali e servizi di mailing.