Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Una strana storia

Un po' prima di Natale ebbi la possibilita' di partecipare (bhe' tecnicamente
ero un imbucato...) alla cena di auguri organizzata da grossa, moltogrossa,
multinazionale.
Il tavolo a cui mi trovai seduto, vedeva la presenza di direttore generale e
manager della filiale italiana della multinazionale, nonche' del megasupremocapo
arrivato per l'occasione dall'estero. 
C'era anche un big-manager di una grande banca, cliente all'estero della
multinazionale, che stava studiando l'opportunita' di estendere il rapporto di
consulenza che legava le due societa' all'estero anche all'Italia.
il discorso ben presto e' civolato sulla crisi, sulla situazione economica in
generale e sul nostro mercato (quello IT per intenderci), sui costi, sul
personale in concreto.
Per farla breve, questa grande banca che all'estero ha una propria societa' IT
che realizza e gestisce tutto l'ambaradan che la concerne, si lamenta
dell'eccessivo costo dell'infrastruttura IT, la voce maggiore di costo (o cmq
una delle prime tre) e' data dai costi del personale. L'outsourcing non e' in
discussione, la delocalizzazione (all'est) di attivita' come lo sviluppo appare
improbabile.  
Io, quasi scherzando, l'ho buttata la:"scusate ma trasferite tutto in Italia. Ci
sono le infrastrutture, ci sono le persone qualificate, c'e' l'attuale
regolamentazione del lavoro in Italia che tramite la bolgia dei contratti vi
permettera' di strutturare i costi del personale come meglio preferite."
Da li e' nata una fitta discussione sullo stato del mercato del lavoro in
Italia.
Oggi pomeriggio mi hanno chiamato i miei amici manager di multinazionale, sembra
che grande banca abbia dato loro l'incarico di effettuare lo studio di
fattibilita' circa la ricollocazione in Italia della loro societą IT, prevedendo
in un primo momento l'avvio delle funzioni di helpdesk di primo e secondo
livello, successivamente l'hd di terzo e la parte di progettazione e sviluppo
software (parliamo di quasi 450 posti di lavoro).
Me lavessero detto che grazie al nostro puttanaio giuridico/economico saremmo
quasi diventati competititivi avrei allertato Muccioli per il mio interlocutore
ma a sentirselo dire sul serio mi vengono meno le parole.

 ma a sentirselo dire sul serio mi vengono meno le parole.
 
Aggiungi anche il fatto che qui molti sono pronti a svendersi meglio di
chiunque e ovunque, v. i miei post nel thread "E' apparso il sistemista
indiano"...

 software (parliamo di quasi 450 posti di lavoro).
[snip]
 
E di cosa hanno bisogno? :)
 
ciao
Gabriele
 

 ma a sentirselo dire sul serio mi vengono meno le parole.
 
Ma le strade schifose, i treni arcaici, la corruzione, la mafia,
perfino l'a.18 e la Camusso non li spaventano?  Ma scommetto che l'hq
della società resterebbe in qualche confortevole ed ovattata capitale
del nord Europa. Risparmi sulla bassa forza si, ma ce li vedi i
supermanager a Busto Arsizio o Tor Pagnotta invece che a Piccadilly o
Champs Elysees?? :-)))
 

 ma a sentirselo dire sul serio mi vengono meno le parole.
 
Appena scoprono lo stato della nostra giustizia civile cambiano idea,
non temere.

 Champs Elysees?? :-)))
 
Al di là dell'ironia, lo scenario che prospetti è tutto fuorché remoto.
 
Ciao,
Giulio
 
-- 
 
 
 


Il fatto che il quartier generale resterebbe altrove? Sì, probabile. A
noi le briciole, a loro le braciole :-))
 

 (parliamo di quasi 450 posti di lavoro).
 
parliamo di 450 sfruttati , assunti con contratti farlocchi e pagati
quattro carrubbe..visto che lo scopo non e' trovare personare
qualificato ed in gamba ma risparmiare sui costi del personale.
Di nuovo, c'e' da fare i salti di gioia. Il prossimo step cosa sara',
proporre i tuoi figli alla nike per la cucitura dei palloni?

non temere.
 
ma non lo so mica, cioe' effettivamente lo stato della giustizia civile e' un
problema, ma in realta' questo non e' vero in tutti i casi...

Champs Elysees?? :-)))
 
ma perche' credi che l'attuale hq si trovi in una di quelle belle situazioni?
credi che la defense (per parlare di una citta' Parigi che conosco molto bene)
sia meglio del Torrino? (sicuramente e' collegata meglio ma tutto li, credimi)


Puo' essere anche un vantaggio dipende da che parte stai.....

Puo' essere anche un vantaggio dipende da che parte stai.....
 
Infatti...

 perfino l'a.18 e la Camusso non li spaventano?
 
eh basta co sto articolo 18, cazzo! Ci sono 45 forme contrattuali
precarie,possono fare quello che vogliono prendere a progetto anche a
partita iva volendo tanto non ci sono controlli e nessuno li costringe
a prendere a tempo indeterminato!

a prendere a tempo indeterminato!
 
Purtroppo, il lavoro e' uno dei fattori produttivi, ed ha un costo, prima ancora
di parlare dell'art.18, occorrerebbe mettere bene a fuoco questa situazione:
-Costo aziendale mensile di un lavoratore t.i. che prende 1000 euro netti/mese
in busta paga = 2000/2200 euro
-Costo aziendale mensile di un lavoratore che prende 1000 euro netti/mese con
una delle 45 forme di precarieta' (esclusi gli interinali) = 1200/1300 euro.
 
Fintanto che questa differenza rimane tale, anzi tende ad acuirsi, c'e' ben poco
da discutere.

 meglio ma tutto li, credimi)
 
la Francia non è messa granchè meglio di noi (anche a causa dei continui 
scioperi e manifestazioni e cazzi vari che rendono sempre incerto un 
viaggio), ma altri luoghi si. Metti piede in aeroporto o stazione tedesca 
e poi in una italiano e trovami le differenze :)
 
-- 
Soprano

 una delle 45 forme di precarieta' (esclusi gli interinali) = 1200/1300 euro
 
Dal punto di vista dei bilanci non fa una piega.
Ma la radice del problema non e' il tempo indeterminato ma il carico 
fiscale che pesa sul lavoratore a tempo indeterminato e la conseguente 
voce di costo dell'azienda. Quindi se si vuole verametne intervenire sul 
costo del lavoro in maniera equa si inizi partendo dalla spesa pubblica 
  (costi della politica compresi) che il lavoratore e le aziende 
sostengono con l'elevata tassazione e contribuzione   di fronte a 
servizi inefficienti.
Invece si punta il dito sull'articolo 18.
 

 sia meglio del Torrino? (sicuramente e' collegata meglio ma tutto li, credimi)
 
Ah, ma allora sono poveracci, ecco perchè vengono qui. Tra poveracci
ci intenderemo :-))
 

 da discutere.
 
Sottolineo che una parte cospicua di questo costo in più non è una
qualche tassazione, ma contributi pensionistici e di altri tipi nonchè
ferie e malattie pagate, e quota TFR. Cioè in sostanza, vedendolo
dalla parte del lavoratore, non è che guadagna esattamente la stessa
cifra solo perchè il netto mensile in busta è 1000.
Il lavoratore a TI ogni mese guadagna, nel senso ampio che dicevo,
1300-1400-1500.
 

Invece si punta il dito sull'articolo 18.
 
perche' anche quello e' diventato un problema, e non potendo risolvere l'altro
(nel medio-breve) si cerca di rimuovere questo di (presunto) ostacolo


Bhe se la logica e' una volta eliminato  l'articolo 18 do un X (il meno 
possibile) a chi usufruiva del contratto T.I. e poi lo riassumo con 
forme precarie abbassando cosi' il costo del lavoro piu' che combattere 
il precariato mi sembra vada nella direzione opposta.Estendere il 
precariato non fa sicuramente bene ne al tessuto sociale ne alla 
coesione ne allo sviluppo interno di questo paese e ultimo ma forse piu' 
importante neanche  alla sua democrazia.

il precariato mi sembra vada nella direzione opposta.
 
No contro quetsa situazione specifica ci sono altre leggi che con l'art.18 non
c'entrano una mazza e funzionano (o meglio funzionerebbero se i tribunali
fossere un po' piu' celeri, oggi come oggi si riuscirebbe pure ad impedire le
finte cessioni di ramo d'azienda), sull'art.18 l'unico problema e' la
qualificazione di giustificato motivo. 
In questi anni neanche la flagranza di reato (ai danni della stessa azienda
datrice di lavoro, beninteso) e' stata considerata tale. Ma per le aziende,
quello che e' peggio, e' che neanche una crisi aziendale conclamata e'
considerata tale.

 considerata tale.
 
Questo dovrebbe essere   un giustificato motivo oggettivo.
 
 
 
Da quel che mi stai dicendo capisco che si punta alla sua soppressione 
per evitare di affrontare i veri problemi.

 una delle 45 forme di precarieta' (esclusi gli interinali) = 1200/1300 euro.
 
continuo a non  capire...se gli costa tanto che prendano precari
nessuno li costringe a prendere a t.i... queste sono polemiche
puerili, tanto per parlare.
 

per evitare di affrontare i veri problemi.
 
si.

 il bambino e l'acqua sporca)
 
Concordo

 da discutere.
 
Vero e' sicuramente c'e' un dannato bisogno di una legge che renda i
contratti precari piu' costosi di quelli a TI..
Ma e' anche vero che un imprenditore che si rispetti non dovrebbe
avere solo come criterio per le sue scelte "la spesa minima" ma anche
le conseguenze che le varie forme di contratto hanno sul modo di
lavorare della persona assunta, sul suo interesse al lavoro e
all'azienda etc.. ma non so se questo rientra nella tua cultura...
 

 all'azienda etc.. ma non so se questo rientra nella tua cultura...
 
tutte le culture le societa' le religioni le filosofie,
si basano tutte sul comandamento unico:
non fare agli altri, quello che non vuoi venisse fatto a te
 
 
felice pago
 
confusio
.

il 14.02.2012 15:52, Scrive felice_pago 121626976:

Pratiche erotico-sessuoli a parte...
:-))
 

 eh basta co sto articolo 18, cazzo!
 
sai che ti dico.. c'hai ragione! Tanto a sentire Er Caciotta "l'art 18
interessa una percentuale insignificante dei lavoratori".
E se lo dice Er Caciotta, tra l'altra con la solita sicumera, io non
posso che fidarmi ciecamente.. e anche a te suggerisco di non metter
in dubbio le sue competenze/conoscenze o rischi di finire nel suo
archivio..

 puerili, tanto per parlare.
 
Gli costa tanto perchè semplicemente il lavoratore è di fatto più
retribuito, come dicevo prima. E' sostanzialmente falso che il costo
sia maggiore per oscuri motivi di tassazione.
C'è anche da dire che a tanti piace molto di più vedere i soldi nella
busta paga mensile, piuttosto che valutare tutte le varie voci anche
esterne. E le aziende li servono a puntino, così tutti sono contenti
(e mazziati...).
 

 una delle 45 forme di precarieta' (esclusi gli interinali) = 1200/1300 euro.
 
E' chiaro che se non devi pagare i 4400 Euro di contributi inps risparmi,
cosi' come e' chiaro che quel lavoratore non campera' con la non-pensione
che prendera'. Pero' anche se non paghi i 4400 Euro di contributi
inps spendi 25370-4400=20970 = 1613 Euro/mese (23970/13). Se poi la forma
di precarieta' e' 
co.co.pro
 non puoi evitare tutti i 4400 Euro ma qualcosa
devi pagare comunque (circa 20000*0.2672*2/3)=3562 Euro o poco meno
(mettiamo anche 3000) che comunque portano il costo aziendale da 25370
a 25370-3000=22370 che su 13 mensilita' e' 1720 Euro circa.
 
Come fai ad arrivare a 1200/1300 mese ? Forse con contratto di prestazione
occasionale ? 
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
Per i lavoratori a bordo dei cacciabombardieri non esistono sabati, ne'
domeniche. Mai un momento di pausa.
"Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci
costano 8 ore di guerra in Iraq...si prendessero un giorno di ferie!".
Gino Strada
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

cifra e il loro peso approssimativo ?
 
http://www.globallaboratory.it/pit/calcolo_costo_lavoro.htm
 puoi sbizzarrirti
con tutte le simulazioni possibili
 
 
 

 luogo, anche se la voglia de nun averlo piu' intorno e' tanta

Suarez ha scritto:

Io mi ero dimenticato il TFR e qualche spesa minore, tipo INAIL e simili,
pero' da una prima occhiata, se qui metto 1000 Euro mese risulta un costo
aziendale pari a 25.022,44/anno su 13 mensilita'. Quindi in ogni caso il
2-2.2 si ottiene solo se si considerano 12 mesi/anno (quando si calcola il
costo per l'azienda) e non 13 mensilita' come lo stipendio del lavoratore
(nel senso che il lavoratore prende 1000 Euro per 13 mensilita' per cui
13.000x2=26.000 e siamo al di sotto di questa cifra (anche se non molto al
di sotto. Siamo a 1924,80 Euro/mese per 13 mensilita', quindi, confrontato
con i 1000 siamo a 1,925 che non e' molto distante dal fattore 2 ma non si
arriva a  2,2). Invece se i 25022,44 vengono considerati su 12 mesi/anno
si e si considerano sempre 1000 Euro/mese si ha effettivamente
25022,44/12=2085,20 che, confrontato con i 1000/mese da 2,085. Pero'
secondo
me se la spesa annuale aziendale la si considera su 12 mesi, allora anche
il netto annuale dato al lavoratore dovrebbe essere ripartito su 12 mesi,
ovvero si otterrebbe un netto pari a 13000/12 = 1083,33 che da' sempre  un
fattore di 2085,20/1083,33=1.925 leggermente inferiore al 2 del limite
minimo da te citato
 
Ciao,
Marco
