Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: bambooooooccioni belli del nonnoooooooooo

https://www.macitynet.it/non-si-trovano-programmatori-cobol-ibm-e-linux-foundation-vogliono-rimediare/
 
 
-- 
grigio

 
https://www.macitynet.it/non-si-trovano-programmatori-cobol-ibm-e-linux-foundation-vogliono-rimediare/
 
 
strano che il cobol fosse-sia così usato visto cosa scrive un certo Spelta;
si vede che in IBM si privilegiano le cose che costano di più (al cliente)
http://www.retrocomputing.net/info/siti/windoweb/www.windoweb.it/edpstory_new/eb1970.htm
 
... Ho operato sia su sistemi IBM 360 che su sistemi IBM 370 e posso dire che siamo riusciti a realizzare un'ampia gamma di applicazioni personalizzate in un tempo inimmaginabile con qualsiasi altro linguaggio di programmazione che non fosse l'RPG. Gli stessi sistemisti IBM erano scettici sulla mia scelta RPG (che già avevo utilizzato con successo in precedenti sistemi).
Allora sfidai alcuni specialisti IBM a realizzare un programma-campione identico usando ognuno un linguaggio diverso. Un programmatore utilizzò l'Assembler, un altro il Cobol ed io l'RPG.
Quando i programmi furono pronti il risultato fu che in Assembler c'era voluto un mese, in Cobol una settimana ed in RPG 2 giorni. Non ebbi più alcun dubbio ed in soli 3 mesi realizzammo il passaggio dell'azienda dal vecchio al nuovo sistema. L'azienda in cui avvenne tutto ciò era il gruppo AEG-Telefunken, con sede in Milano. ...
 

Il 10/05/20 15:52, 
gino...@libero.it
 ha scritto:

questione di mentalità
sui mainframe si usavano assembler e cobol
sui sistemi 34/36 l'RPG
fu con l'avvento del nuovissimo s/38 che l'rpgIII surclasso i sistemi 
mainframe , tanto è vero che l'uscita del s/38 fu posticipata di un anno 
e dopo castrazione, perchè surclassava il neo uscito 4341 SISTEMA ENTRY 
DEI NUOVI MAINFRAME.
 
-- 
grigio

 
Una balla dietro all'altra. Per dimostrare cosa non si sa.
Sui sistemi 34 e 36, oltre l'RPG si usavano anche assembly cobol fortran 
e basic.
Sui mainframe si usava tranquillamente anche l'RPG, io stesso ho migrato 
interi sistemi informativi basati su RPG e DL1 verso RPGIII e DB2, 
tuttora funzionanti.
Il S/38 fu annunciato nel 1978, 4331 e 4341 nel 1979.
La "castrazione" di cui parli te la devi essere sognata.
 

 DEI NUOVI MAINFRAME.
 
Magari ricordi male e ha ragione il dottore, ma non ha importanza: molti
usavano cobol nonostante che lo rpg fosse meglio, io lo sapevo solo perchè
una ditta vicino alla mia aveva un mainframe e sapevo quanta gente c'era
al centro. Per il resto io ero cieco, badavo al mio lavoro, conoscevo solo
lo rpg e mi bastava (e col senno di poi non feci certo il mio interesse)
Però ricordo che gli utili IBM precipitarono sotto zero a cavallo del 1990
e il colpevole fu il 36 perchè costava poco e consentiva molto. Il rimedio
fu trovato nello spingere l'utenza 36 verso l'AS (a mio parere non senza 
battaglia interna alla stessa IBM). Come conferma quello Spelta, all'inizio
le software house tirarono indietro, ma rapidamente si allinearono (visto
che ci guadagnavano anche loro). Capisco solo oggi che io ero bestia rara,
gli informatici del tempo, anche se dipendenti diretti dell'azienda, si
consideravano prima di tutto dipendenti IBM.
 
Farà piacere a Marcoxxx sapere che l'omo economicus del mercato liberista
è un po' una favola: egli cerca sì il minor costo, ma quando gli utili
sono abbondanti prevale il piacere di *comandare* anche deprimendo un
pò gli utili, inoltre deve mediare fra i contrasti che possono sorgere
fra le persone che tengono in piedi la sua baracca, infine è soggetto
più di altri alle promesse mirabolanti e propenso a dimenticare le fregature
(sono cose che fa abitualmente pure lui).
 
Mi ricodo un incontro con un rappresentante IBM che ci voleva far cambiare
inutilmente i terminali, quando lo congedammo dissi a mio capo: "ma sono
diventati dei venditori di tappeti". M'aspettavo un aumento, invece il 
capo mi disse "Ma sai, quelli sono personaggi potenti" Che fosse il dottore?
 
Però mi sembra strano che abbiano continuato ad usare il Cobol.
Strano pure che ci sia ancora in giro software così vecchio: alla
faccia dei 4-5 anni di vita media che diceva un tale (Spelta?)
 

 
 
bhe! voi del 34/36 eravate i dilettanti dell'informatica (come adesso)
mentre quelli del 38 avevano tutto il nostro rispetto anche perchè era 
la macchina principalmente usata dagli ingegneri in fortran
 
non so dove prendi le informazioni ma al di la degli annunci ufficiali 
dell'ibm poi di fatto le cose sono andate come io ho illustrato.
 
...e la chiudo qui!
 
 
 
 
 
-- 
grigio

 ...e la chiudo qui!
 
Fosse vero.

 Quando i programmi furono pronti il risultato fu che in Assembler c'era voluto un mese, in Cobol una settimana ed in RPG 2 giorni. 
 
 
ma che cazzata!
in cosa consisteva questo programma-campione?
 
se era un leggi-da-file e scrivi-in-stampa ti credo
che in RPG hai fatto prima (Report Program Generator)
fattibile in due ore, non due giorni
 
ma saprai per certo che molte cose che si potevano fare
in Assembler erano impossibili in RPG
 
 
 
 

 in Assembler erano impossibili in RPG
certamente e mi dispiacque non conoscerlo quando dovetti farmi una 
ricerca di stringa in rpg (paragonandola ai tempi di quella nella "pop")
 
quello che mi domandavo era se in cobol si potevano fare robe non fattibili
o scomode in rpg  (diciamo rispetto a quello con le *call* cioè con le
chiamate di altri programmi, cosa che cambiò enormemente le prestazioni)