Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: La fine di Mandriva Linux: la societï¿œ chiude dopo 17 anni di attivitï¿œ

Peccato, era una delle distribuzione che più hanno spinto

in innovazione e facilità di utilizzo... ;-(





Il CEO di Mandriva annuncia la chiusura della società. È la fine per una

compagnia che ha "inseguito il sogno del PC desktop con Linux dal 1998"



http://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/la-fine-di-mandriva-linux-la-societa-chiude-dopo-17-anni-di-attivita_57413.html







 compagnia che ha "inseguito il sogno del PC desktop con Linux dal 1998



Con tutto il bene che hanno fatto ma era chiaro già nel 1998 che QUEL 

sogno era relegato ad una mini-minoranza...



-- 

Al3xI98O

«L'importante non è cadere, ma sapersi rialzare»


 in innovazione e facilità di utilizzo... ;-(

Mh, io conobbi GNU/Linux con una Mandrake 8 ma sinceramente che abbiano

spinto bene direi di no: han avuto alcune buone pensate (da harddrake

all'uso di Kde 3.x quando Gnome 2 era ancora troppo acerbo per dire) ed

un significativo lavoro di integrazione ma nulla di sconvolgente, han

realizzato una distro desktop-centrica e li si son fermati, non sono

riusciti a stare al passo coi tempi, non han capito il trend del desktop

ne quello dei progetti a tema...



Ad ogni modo è triste comunque perché era una realtà europea che ha avuto

il suo pezzo di storia. Persa SuSe e persa Man* (i vari nomi che ha avuto)

di aziende distro-centriche in Europa non ne abbiamo più se non Canonical

che è cmq Europea per modo di dire...



-- 

| sed s/_//g on my mail to reach me :-)


 ne quello dei progetti a tema...



Il loro modulo software di riconoscimento e supporto hardware

periferiche era all'avanguardia all'epoca.






 sogno era relegato ad una mini-minoranza...



Per meri motivi di lobby tra l'altro. Perche' non c'e' altro motivo al 

mondo per preferire un os peggiore a pagamento rispetto a uno migliore 

gratis.



-- 

Soprano


 gratis.



Lobby de che? Il motivo sono i numeri, la massa critica e le killer app 

(ai tempi "killer software").



Se arrivi con un prodotto bellissimo quando il 99% del mercato ha altro 

difficilmente sfonderai (senza contare la complicazione: nel 1998 credo 

che solo lo 0.5% potesse anche solo provare una distro Linux)



 che solo lo 0.5% potesse anche solo provare una distro Linux)



Perche', nel 1998 Windows era user friendly ? Un sistema che ogni anno 

devi rasare tutto da zero per poter continuare a usarlo ?



-- 

Soprano


 devi rasare tutto da zero per poter continuare a usarlo ?



Decisamente più di Linux. Brasare tutto non era necessario dal 98 II 

edition tutto divenne notevolmente migliore anche se già dal 95 non era 

troppo male (certo una blu al giorno l'avevo).



Detto questo stoppo il flame che tanto non porta a nulla: se ti piace 

Linux puoi usarlo; io sono sviluppatore nel mondo MS quindi ben vengano 

l'80% dei sistemi basati su WIn per l'eternità :P



 l'80% dei sistemi basati su WIn per l'eternità :P



Gua, ho smesso di flammare sulle OS-war da decenni :) Microsoft ha saputo 

proporre molte innovazioni interessanti, ma l'OS non e' mai riuscita a 

farlo dignitoso, non si capisce il motivo. A sto punto meglio Apple che 

ha rasato tutto quello che aveva per basare il sistema su *Nix.



-- 

Soprano


 minuti l'OS che vuole, dove sta il problema ?



Tra la tastiera e la sedia ;)



Soprano <dor...@PPPchello.PPPat> ha scritto:


Si è vero che la mossa di Apple di basare il sistema su *Nix è

stata azzeccata per proporre un sistema operativo stabile, il

problema però è che, successivamente, hanno abbandonato l'ottima

architettura RISC su cui erano basati i suoi sistemi per passare

ad una inferiore architettura CISC (mantenendo gli stessi prezzi, of course...).








 course...).



Qui lo dico e qui lo nego perchè io ODIO Apple: finchè erano RISC li ho 

sempre rispettati ma quando son passati a CISC (ed ho iniziato a vedere 

molti pc Apple con su Windows) mi sono scaduto del tutto.



 Tra la tastiera e la sedia ;)



e vabbe', dai :)



una volta forse, oggi per installare linux devi premere 8 volte su "OK"



-- 

Soprano



Ma RISC ha comunque vinto se puo consolarti

Gli x86 (a 32  e 64bit)  non sono altro che RISC oramai con un bel 

interprete di microcodice delle istruzioni x86




 ha scritto:


Mi pare di no...



"Is x86 RISC or CISC?"



"x86 is a CISC architecture."



http://stackoverflow.com/questions/13071221/is-x86-risc-or-cisc




O, al più è una combinazione CISC-RISC:



http://sunnyeves.blogspot.it/2009/07/intel-x86-processors-cisc-or-risc-or.html




Ma l'architettura RISC rimane a tutt'oggi la migliore.









Nel loro complesso sono CISC ma il core è praticamente un RISC

Non puro ma molto vicino







  L'ultimo processore Intel CISC è stato l'MMX.  Dal Pentium Pro anche i

microprocessori Intel hanno adottato core RISC, che, tra l'altro,

implementano la "out-of-order execution".  Gli hanno aggiunto però

intorno una struttura di decodifica delle istruzioni tale da accettare

le istruzioni legacy CISC del vecchi microprocessori.  Una delle

conseguenze di questa architettura è che il Pentium4, che era a parità

di clock meno potente del G4 (o era il G5?), consumava circa 30W contro

i 10W del G4/5 e aveva un numero di transistor doppio.





  Ciao,





Alessandro




 "x86 is a CISC architecture."



no, il set di istruzioni x86 (peraltro deprecato) è cisc, ma l'architettura

intel non lo è. apparentemente il virtual 8086 mode può sembrarlo ma si

tratta di fatto di un traduttore di istruzioni.

peraltro per quello che ne so sarebbe anche improbabile avere il

multicore.




 troppo male (certo una blu al giorno l'avevo).



win95 aveva al tempo altri competitor.

in ogni caso stai parlando di un'altra era geologica, chi è nato in quel

periodo ha già la patente. io direi di riportare il confronto ad oggi. 

premesso che l'esperienza utente dipende al 50% dall'abitudine, è quel

"decisamente" che mi lascia perplesso e mi fa pensare tu non abbia molto

chiaro il livello di qualità che hanno raggiunto alcune distribuzioni.


 chiaro il livello di qualità che hanno raggiunto alcune distribuzioni.



Ad oggi il livello di qualità non conta una cippa: spiace dirlo ma  è 

così nel mondo dell'informatica. Ci sono (rimanendo dentro WIN) 

software migliori di altri ma non hanno massa critica: quella la dovevi 

conquestare PRIMA ora è tardi. Non dico che non si possa cambiare ma  è 

molto molto difficile.



 e chi sei te... il vigile dei flame?



Moderando da anni alcuni forum e frequentando da decenni i NG direi di 

sì :)



 molto molto difficile.



a parte che è discutibile, ma di preciso cosa c'entra? tu sostieni che

windows è "decisamente" più user-friendly di linux e sulla validità di

questa affermazione il livello di qualità conta eccome. se poi mi dici

che è tardi per salvare il mondo ti rispondo "stai sereno", non rientra

nei miei piani :-P










 nei miei piani :-P



Io sostengo solo 2 cose:

1. nel 1998 linux era immensamente più complicato di win (cioè la loro 

mission era già perdente in partenza IMHO)

2. è tardi per salvare il mondo :D



 parrebbe una cosa molto seria.



Esatto, dove uno costa 80-100 euro meno dell'altro, come dovrebbe essere 

in un mercato non lobbizzato. E allora, casualmente, la fetta windows 

inizierebbe a calare...



-- 

Soprano


 2. è tardi per salvare il mondo :D



Per salvare il mondo con linux probabilmente si, ma di fatto oggi un 

tablet android (o altro) copre gran parte degli use-case di moltissimi pc 

domestici, per cui e' una fetta di mercato che inevitabilmente si andra' 

a assottigliare.



-- 

Soprano


 mission era già perdente in partenza IMHO)



però oggi siamo nel 2015 e le parti si sono per molti versi invertite,

provare per credere. visto i risultati a distanza di decenni io ritengo

che la scommessa di allora sia vinta; non credo proprio che la mission

di linux sia mai stata, all'inizio come oggi, dominare il mondo.




 a assottigliare.



Può essere: da utente avanzato (?) devo ancora capire l'utilità e la 

comodità dei tablet :)



 provare per credere. 



Già ma ormai è tardi infatti son chiusi :)



 comodità dei tablet :)



l'utilita' e' che fa quello che serve al 95-99% degli utenti windows, 

costa meno e pesa meno, tutto qua.



-- 

Soprano


 Già ma ormai è tardi infatti son chiusi :)



lol però lo sai qual'è la cosa buffa? che state facendo il funerale alla

persona sbagliata.

è vero la società mandriva è in liquidazione, ma erano già anni che

stava in crisi e aveva già anni fa rilasciato la distribuzione alla

community. distribuzione che ora si chiama mageia e sta benissimo :-)




 Già ma ormai è tardi infatti son chiusi :)



Lungi da me fare flame, soprattutto visto che ci vivo con Linux.

Io ho cominciato negli anni 90 quando c'era il kernel 0.99 (avevo 

installato la prima "distro" su filesystem UMSDOS... la "U" non è un 

typo :-)

Son passato da Slackware a (X)Ubuntu passando per le varie Redhat, 

Debian etc... ma 'sta Mandriva proprio non l'ho toccata.

Sinceramente - ed evidentemente - non ne sento la mancanza. Cosa aveva 

di speciale (che magari una Debian non ha) ?






 di speciale (che magari una Debian non ha) ?



non era, *è* una distribuzione:

http://distrowatch.com/table.php?distribution=mageia


è fallita l'azienda ma non il progetto che da anni è rilasciato alla

community.


 comodità dei tablet :)



I tablet puri non hanno un gran futuro, ma ce l'hanno i notebook leggeri con schermo touch (e qualche porta in più dei tablet). Questi, se venissero forniti con Android, potrebbero effettivamente mangiare una cospicua parte di mercato. Ma c'è il fatto che questi notebook-tablet sono solitamente forniti con ... Windows :-)

E poi passare da un monopolio ad un altro forse non è il massimo. 




 comodità dei tablet :)



se è per questo da utente avanzato devo ancora capire l'utilità e la comodità

di windows :-P


 community. distribuzione che ora si chiama mageia e sta benissimo :-)



Ni, nel senso che cmq l'idea commerciale è fallita... se poi è stato passato a qualche community ok ma cambia poco



Massa critica. Io sviluppo su Windows per quello. Certo potrei passare ad Android con qualcosa come Xamarin ma...



comodità poca

utilità:

software che gli utonti pagano






mangiare una cospicua parte di mercato.



Ma proprio il contrario. Se non ci fosse stato su un windows PIENO col cazzo 

che avrei comprato il mio surface che mi permette di lavorare mentre sto a 

giro per il mondo.

Il tablet va pure bene con android, per lavorare ci vuole altro. Pensa che 

la mia ragazza (apple, apple, apple, tablet, aifon, apple, aipad, apple) 

alla fine quando "deve lavorare" (scrivere due righe su word) torna sempre 

al vecchio pezzo di ferro e anche lei ammette che "si, pero' per lavorare il 

pc ci vuole sempre". 




 Massa critica. Io sviluppo su Windows per quello. Certo potrei passare ad Android con qualcosa come Xamarin ma...



sono lustri che non sviluppo significativamente applicazioni che abbiano

la logica di business sul client.  oramai per forma mentis non pongo più

limiti di piattaforma. d'altronde se uno ragiona in termini di massa critica

non può ignorare 25 milioni di device nelle tasche degli italiani...


 Ni, nel senso che cmq l'idea commerciale è fallita... se poi è stato passato a qualche community ok ma cambia poco



cambia parecchio invece. il fallimento riguarda la gestione finanziaria, il

fatto che il progetto sia bellamente sopravvissuto dimostra semmai che non 

era lui il problema.


 Il tablet va pure bene con android, per lavorare ci vuole altro.



Forse ti sfugge il fatto che la stragrande maggioranza delle persone usa 

i computer per cazzeggiare, non per lavorare.



-- 

Soprano


 di windows :-P



E` come dire che un pilota di formula 3 (non ti metterei in formula 1 :) non capisce l'utilita` delle utilitarie...




 I tablet puri non hanno un gran futuro



LOL :)


 2. è tardi per salvare il mondo :D



Sopratutto quando il mondo non vuole essere "salvato".



Quale sarebbe, in tre parole, il valore aggiunto di Linux per un utente non avanzato?


 avanzato?



"Nessun valore aggiunto".

E per un utente avanzato?

E per un programmatore?




Rispetto a windows ? costa zero, ci fai le stesse cose, e' piu' stabile, 

non hai problemi di virus



-- 

Soprano


 non hai problemi di virus



uhm... come per OSX o per davvero?





Parliamo dei contro? Uno su tutti: scommetto che almeno uno dei 

software che un utente medio usa non gira su Linux :)









PS: in questi giorni pensavo di formattare il mio Win7 per provare 

win8.1 ma mi avete fatto venire voglia di Linux... Tuttavia proprio il 

"contro" qui sopra mi fa desistere, uso troppi sw che non girano su 

Linux (credo ma ne sono quasi certo)




magari per se stesso no.



fuori dalla metafora automobilistica (perché si finisca sempre lì resta

un mistero) una installazione di seven su vm ogni volta che cambio 

la rete, ovvero che l'accendo a casa piuttosto che in ufficio, mi chiede

se è una rete domestica o aziendale, poi fa un po' di mastruzzi e

riparte; ora io che un pochino di reti ci capisco (pochino eh... molto

meno che di formula 3) mi chiedo che cazzo significa? che cazzo fa se

scelgo uno o l'altra? riconfigura il firewall? abilita o disabilita youporn?

mi filtra o meno le parolacce sulle email?  

capisci che da "utente avanzato" preferisco di gran lunga un network

manager che è facile e comodo ma non fa domande idiote per idioti; e non

nasconde una esigenza normale come la configurazione manuale della rete 

nei più remoti anfratti come se ti dicesse "guarda, è per il tuo bene, 

è meglio che non la tocchi".



potrei continuare. parliamo dell'installazione/aggiornamento software? 

dell'accesso a condivisioni remote diverse da windows? io con fedora mi

autentico su dominio e navigo la rete windows aziendale senza problemi,

nativamente allo stesso modo con cui accedo ai server nfs o via ssh. 








 un mistero)



Io ho insegnato informatica per un po' e gli esempi con le auto si 

psrecavano :D




In realtà l'esempio non calza perchè l'auto di Formula3 ha 

caratteristiche che la rendono inusabile per tutti i giorni quindi... 

potrei dire che da buon guidatore di auto non capisco l'utilità dei SUV 

ma non vorrei aprire flame OT :P



Il tablet lo vedo un po' come il quad: certo ha delle comodità ma, in 

fondo in fondo, somma i problemi di PC e SMARTPHONE più che sommare le 

comodità dei due. Piuttosto un sistema ibrido (tipo l'acer ICONIA) che 

ha anche la basetta (stile dockstation) per essere usato come PC ma il 

"monitor" si stacca come un tablet: quello potrebbe piacermi :D



 E per un programmatore?



guarda, l'utente non avanzato te lo passo non rientra nella mia sfera

di interesse. quello avanzato lo concedo perché se uno ha gli strumenti per

capire poi fa, giustamente, quello che gli pare. ma il programmatore...

cioè, il programmatore... io mi rendo conto che tu programmi solo per

windows e a te basta visual studio, ma tu renditi conto della *enorme*

quantità di materiale (linguaggi, strumenti) che una qualsiasi distribuzione

linux mette a disposizione a tutti gli altri.


 Linux (credo ma ne sono quasi certo)



Se hai bisogno di software che girano solo su win il discorso ovviamente 

manco si pone (anche se ormai molti software credo che girino 

tranquillamente in vm, ma e' un altro discorso).



Resta poi da vedere -quali- software. Se il mercato ha convinto l'utonto 

che per togliere gli occhi rossi alle foto ti ci vuole una licenza da 299 

euro di photoshop, allora si: quell'utonto ha bisogno di windows :)



A casa sul laptop ho un dual boot con una partizione win per le 

"emergenze" e negli ultimi anni l'ho usata solo per un motivo: il 

software Samsung Kies per il backup. Stop.



-- 

Soprano



Sì ma cosa mi da "di più"? Per "di più" non intendo 25 ambientei di 

sviluppo (più deleterio che altro IMHO) ma intendo "che valore aggiunto 

avrei"?



 nativamente allo stesso modo con cui accedo ai server nfs o via ssh.



Sul laptop di casa c'era installata la versione tedesca di win8 e ho 

vouto fare quello che pensavo fosse una cosa banalissima: convertire 

all'inglese. Un casino mai visto e ancora oggi mezzo sistema e' in 

inglese e mezzo in tedesco.



-- 

Soprano


 software Samsung Kies per il backup. Stop.



Kies: il male fatto SW :D



 E per un programmatore?



Ti ho appunto chiesto qual e` il valore aggiunto per un utente non avanzato. Se sei un programmatore, sei libero di usare quello che vuoi, ma il mercato lo fanno gli utenti non avanzati.




 non hai problemi di virus



Retorica. 

Che sia piu` stabile di Windows non mi sembra, dal momento che le versioni odierne di Windows non mi sembrano "instabili". E` almeno da Windows 2000 che Windows non presenta piu` instabilita`. Riguardo al farci le stesse cose, ho i miei serissimi dubbi.




 manager che è facile e comodo ma non fa domande idiote per idioti;



Ma infatti il problema che ho sempre riconosciuto a Windows e` quello di mettere tutti gli utenti nello stesso calderone. Ci vorrebbe una installazione "avanzata" per utenti esperti ed una di default per utenti inesperti.


 linux mette a disposizione a tutti gli altri.



E in cosa si distinguerebbe usare Windows, da questo punto di vista, se programmi in Python, C/C++, Java, C#?


 euro di photoshop, allora si: quell'utonto ha bisogno di windows :)



Scusa, ma il "mercato" non e` un'entita` mostruosa che vive di vita propria. Il mercato e` fatto da chi compra e vende, da domanda e offerta. Se offri un prodotto e io reputo che sia valido per quello che ci devo fare, lo compro. Chi e` che dovrebbe evangelizzare gli "utonti" che Linux e` meglio di Windows per fare quello che vogliono fare evidentemente fallisce da decenni nel suo intento. Pena poi affacciarsi sui newsgroup e sbottare "guardate quanto sono coglioni ad usare Windows!"...




 inglese e mezzo in tedesco.



Cazzo, questo si` che e` un problema gravissimo! Immagino siano miliardi gli utenti che hanno lo stesso problema...


 i miei serissimi dubbi.



L'utente medio quasi sempre credo (anche se, come dicevo, almeno 1 

programma/gioco che su Linux non funge ce l'han tutti :))



 L'utente medio quasi sempre credo



Trovami l'equivalente di Excel o Word su Linux. No, non accetto Open Office come opzione.










 Trovami l'equivalente di Excel o Word su Linux. No, non accetto Open Office come opzione.



pazienza che non lo accetti. ce ne faremo una ragione :-P





Quoto. Nono solo l'ho usato io ma l'ho sto facendo usare ad utont... 

ehm... utenti normali e direi che la compatibilità è al 100% (adesso ho 

installato Office ma uso al 99% Doc e Sheet di Google...)



 mani e piedi) o un qualunque Linux? 



ehm... questa è la mia tesi da arecchi post :P



 Office come opzione.



ROTFL



-- 

Soprano


 ehm... questa è la mia tesi da arecchi post :P



Ma.. Ma...



stiamo davvero facendo una os war ? ditemelo subito che mi commuovo



-- 

Soprano


 pazienza che non lo accetti. ce ne faremo una ragione :-P



Non e` che non lo accetto *IO*. Non lo accettano gli utenti. Fattene pure una ragione :)




 ROTFL



ROTFL cosa? Hai dimostrato che la tua conoscenza dei sistemi Microsoft risale al 1923. Chi consiglia di usare Open Office come valido sostituto di Office andrebbe perseguito penalmente.


 stiamo davvero facendo una os war ? ditemelo subito che mi commuovo



Nessuna "war". La guerra si fa tra oppositori allo stesso livello, e non e` questo il caso.


 pc ci vuole sempre".



Non so se Android ha limiti intrinseci (ad esempio non può gestire più di quella singola porta usb di molti tablet), sicuramente però non quello di non poter usare una tastiera fisica Bluetooth. Quindi semmai nel mondo Android mancano analoghi paragonabili a Word o Excel.

Comunque, come detto, mi riferivo ai notebook ibridi, non ai tablet puri o smartphone, con cui fai 3-4 cose e basta.


 non hai problemi di virus



Costa zero: vero.

Ci fai le stesse cose: falso. Tanti pacchetti, driver, ecc. esistono solo per Win.

E' più stabile: Win 95/98 in effetti era instabile (ma i Linux del'epoca erano disperanti per altri motivi),  oggi non vedo problemi con Win 7.

Virus: con un uso attento mai avuto problemi. Se invece sei un "utonto" pasticcione... :-)


 ha scritto:


E poi chi controlla che le dovute licenze vengano pagate dai soggetti

ai quali è stato consigliato Microsoft Office? %)








 ehm... questa è la mia tesi da arecchi post :P



si ma a me non pare di averla mai confutata, anzi, ho premesso subito

che cambiare il mondo non rientra nei miei piani. 



siamo partiti da delle considerazioni in merito alla user friendliness e

siamo finiti come se stessi facendo proselitismo. no, non ci siamo capiti.

non ci penso nemmeno a convincere l'utente comune; un cliente per cui

sto lavorando ha ancora tutti i terminali a xp e per quanto mi riguarda

ci può stare tutta la vita, sono cavoli suoi. però mi permetto di dire

in un ng di informatici che è una cagata pazzesca lavorare nel 2015 con

un sistema che non riceve update di sicurezza; e mi permetto di aggiungere

che se avessero adottato linux a quest'ora avrebbero i sistemi up-to-date,

semplicemente applicando una politica corretta. ora devono tirar fuori

dei bei soldi perché gli upgrade di versione la microsoft non te li da.



in un'altra azienda dove lavora la moglie di un mio collega un utente ha

preso il famigerato virus come-cacchio-si-chiama e ha criptato non solo

il contenuto del suo pc ma anche il contenuto delle unità di rete 

mappate. se ne sono accorti dopo un paio di giorni, quando il backup

notturno (completo) aveva già sovrascritto le copie con la merda e, 

naturalmente, di copie ce n'era una sola. non so come sia andata a finire

ma raccontavano di aver visto gente piangere e titolari rimanere per

decine di minuti con mani nei capelli e sguardo perso nel vuoto.

anche lì, posso anche non sottolineare che linux non è prono a questo

tipo di problemi ma non cambia la sostanza delle cose; ognuno fa come

crede più opportuno e sono fatti suoi. 



in definitiva che le politiche di una azienda debbano allinearsi a quello

che passa per la testa allo user comune, per poi arrivare a queste 

situazioni, francamente lo trovo demenziale ma resta la mia opinione. 

ribadisco, non è nei miei piani fare proselitismo. ne discutiamo, quindi

lo dico.


 lo dico.



L'azienda dovrebbe pensare meglio: se nel 2015 ha XP, se non i backup 

SERI.... beh non è colpa nè di MS nè del cartello nè di WIN nè di 

altro...



Almeno 10 nostri clienti hanno preso il CRIPTOVIRUS ma, con i nostri 

backup, quello con più danni ha perso 1gg di lavoro nostro :)



 euro di photoshop, allora si: quell'utonto ha bisogno di windows :)



Ad esempio tanti software professionali di progettazione (CAD, CAM, circuiti elettronici, ecc.). Lo stesso Photoshop, ed Autocad.

Non proprio per "occhi rossi"... :-)


  oggi non vedo problemi con Win 7.



Ecco diciamolo: col 7 i problemi di crash, registro che collassa... mai 

visti nemmeno dai clienti con 34 virus per volta :)



 visti nemmeno dai clienti con 34 virus per volta :)





D'altronde mi piacerebbe vedere i dati di una esperienza concreta di uso di un qualche Linux con migliaia di utenti generici (leggi: imbranati :-) e per svariati anni, con tutti i cambi di versione e compagnia bella.

Può anche darsi che l'uso sia più semplice e con meno blocchi improvvisi, ma questo va dimostrato sul campo.



Esattamente :) Io avevo pochi crash e zero virus senza antivirus anche 

su Win95 :P



 Può anche darsi che l'uso sia più semplice e con meno blocchi improvvisi, ma questo va dimostrato sul campo.



scusa e da dove ti deriva questa curiosità? io non ho mai visto un release

upgrade su windows, mai. i computer nascono con un windows e vanno alla

discarica con la stessa identica versione.

comunque al solito linux ti da la scelta: vuoi una distribuzione "edge" con

un ciclo di vita breve? scegli fedora. vuoi una distribuzione con

un long term support? scegli centos e hai aggiornamenti per 10 anni. 

ovviamente in un ambito con migliaia di utenti e workstation da manutenere

scegli questa seconda ipotesi, quindi in questi svariati anni potrai avere

al massimo un cambio di versione, che comunque non vedo che problema possa

dare. 






 ma questo va dimostrato sul campo.



  Fatto centinaia, migliaia di volte in decenni, ma in un mercato saldato

sul quasi monopolio wintel le scuse sono sempre state le stesse,

disarmatamente superficiali: "Non ci gira XY", con XY un qualsiasi

applicativo proprietario, chiuso e spesso anche brevettato sviluppato solo

per Windows.

  Linux, i sistemi liberi in generale, hanno impedito l'estendersi di

pericolosi monopoli prima nel settore dei server, poi nel campo mobile,

embedded e degli apparati di rete, sia domestici che enterprise e backbone.

 Per quanto la stragrande maggioranza non se ne renda conto, il mondo

informatico è un mondo molto migliore di quello che stava diventando negli

anni '90 grazie a Linux e, un po', ai BSD.  Ad esempio, è solo grazie alla

concorrenza di Firefox che gli utenti Microsoft non sono rimasti inchiodati

a IE6.  E il software libero ha permesso a realtà come Wikileaks e alle

attività di Snowden ed altri di esistere e di essere eseguite.  L'unico

argine che i privati cittadini sufficientemente competenti possono opporre

alle attività restrittive delle loro libertà e diritti civili, non solo

della privacy, operate dalle industrie che implementano meccanismi di DRM,

tracciamento e sorveglianza degli utenti con la scusa della lotta contro la

pirateria e l'antiterrorismo è l'esistenza di questi sistemi liberi e fuori

del controllo esclusivo di una sola entità, industriale o commerciale o

statale che sia.





  Ciao,





-- 

Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net


AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.

WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 Almeno 10 nostri clienti hanno preso il CRIPTOVIRUS



e ti sembra normale?


 e ti sembra normale?



No in effetti: sono molto pochi per il livello medio dell'utonto :)



 poi...



...poi hai dovuto pagare.

chi ha fatto il downgrade da vista si è trovato il supporto terminato

nel 2014, mentre con vista avrebbe avuto altri 3 anni.




 ...poi hai dovuto pagare.



NO :) Dopo x anni cambio del PC con suo bel Win7 OEM installato (come 

avrei fatto per il 10)



 avrei fatto per il 10)



e il Win7 OEM credi di non averlo pagato ?



-- 

Soprano



Certo ma OEM... ma voi credete davvero che Linux non abbia costi?



PS: ora basta discussioni su posizioni inamovibili :)



 PS: ora basta discussioni su posizioni inamovibili :)



Cazz, partito senza finire! Mi a vete fatto voglio di provarlo solo che 

dovrei per forza andare di VM per le 3-4 cose che faccio spesso e non 

so se merita... dualboot che pensate?



 discarica con la stessa identica versione.



A parte che non è vero, vedi i vari service pack con alcuni upgrade.

Ma quella che tu chiami "curiosità" è la differenza che passa, ripeto, tra milioni (miliardi?) di installazioni per 20 anni, date in mano a gente senza competenza informatica, e numeri infinitamente più piccoli.

Installiamo Linux a qualche centinaia di migliaia di utenti generici per qualche anno, e poi abbiamo un confronto paragonabile. Da cui magari emergono tutti i mille vantaggi di cui si parla, perchè no.

Il resto sono solo chiacchere.




 ultimo, stabilità e prestazioni nel campo real-time superiori.



Perfetto. Quindi mi confermi che Nasa e marina Usa non usano più in alcun modo Windows?




 Perfetto. Quindi mi confermi che Nasa e marina Usa non usano più in alcun modo Windows?



A quanto pare ha migrato i 6-diconsi-6 laptop della ISS:

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2267703/nasa-migrates-iss-laptops-from-windows-to-linux


E da altri siti pare che avessero ancora Win XP!

Ok, resto stupefatto che la Nasa non si sia dotata di un suo s.o. specifico per usi così critici, e forse questo è il passo necessario in tale direzione. Ma questa nano-migrazione non è esattamente quella migrazione di massa e totale che forse volevi (darci a) intendere.

A questo punto, la marina lasciamola perdere, per carità di patria...


 Ma quella che tu chiami "curiosità" è la differenza che passa, ripeto, tra milioni (miliardi?) di installazioni per 20 anni, date in mano a gente senza competenza informatica, e numeri infinitamente più piccoli.



allora io ti ribadisco la domanda; secondo te ci sono milioni (miliardi?) di

installazioni di windows in piedi da 20 anni e tenute aggiornate? ovvero

per dirla in altro modo secondo te queste installazioni sono partite 20

anni fa con win95 e sono arrivate sino ad oggi upgrade su upgrade a windows

8.1?


 8.1?



Ma che minchia di domande scrivi? Ma lassa perde :-)


 Ma che minchia di domande scrivi? Ma lassa perde :-)



lol, ti rode rispondere semplicemente perché la domanda a minchia chiede

conferma della tua affermazione a minchia <g>




 Perfetto. Quindi mi confermi che Nasa e marina Usa non usano più in alcun modo Windows?



  Non lo so.  So che usano Linux per i sistemi "mission critical" per le

ragioni elencate.




  Non ti fermare al primo link che trovi.

La NASA ha sostituito tutti i mainframe IBM che aveva con rack Linux.

Ha anche migrato su Linux i suoi sistemi cluster, sin dalla metà degli

anni '90.



 ma voi credete davvero che Linux non abbia costi?



  Si che li ho pagati: il prezzo della frazione della conenssione ADSL

occupata dallo scaricamento delle imamgini ISO, più la frazione di uso

delle penne USB per l'installazione.  Un cifrone.



 anni '90.



Bene, ma chiaramente quando parlo di sistemi in uso ad utente generico mi riferisco a desktop o notebook, non ai server. 




 a desktop o notebook, non ai server. 



  Utente generico nella NASA?  Gl'ingegneri della NASA non

dovrebbero/potrebbero/sarebbero capaci di usare nelle loro postazioni di

lavoro gli stessi sistemi che girano nelle infrastrutture della NASA?





  Ciao,





-- 

Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net


AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.

WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 lavoro gli stessi sistemi che girano nelle infrastrutture della NASA?



Ok, ed allora non c'entra nulla portare come esempio di successo Linux un caso in cui sono tutti scienziati competentissimi ed abbastanza svegli da essere perfettamente a loro agio anche con Windows, col Dos, e con quant'altro capita loro tra le mani.

Considerato che ancora non è saltata fuori la notiziola di migrazione totale della Nasa a Linux, ma  per adesso abbiamo solo 6 laptop della ISS (*) ed una parte di server, per quanto mi riguarda va bene così. 

Buon proseguimento.



(*) per me invece è una notizia inaspettata che abbiano usato nello spazio Win XP per alcuni anni e con profitto, a quanto pare. Ed è curioso che usino ancora il termine "laptop".




 parte di server, per quanto mi riguarda va bene così.



  Da quanto hai postato non risulta che nessun server NASA giri su

Linux, ma che la NASA abbia solamente utilizzato un servizio cloud

Microsoft che gira anche su Linux.  In ogni caso, è documentato ben

oltre la sufficienza che Linux è sia pienamente utilizzabile da un un

utente comune per il suo lavoro, sia che è stato preferito in

numerosissime applicazioni "mission critical" per la maggiore stabilità,

tra le altre qualità.





  Ciao.





Alessandro




 delle penne USB per l'installazione.  Un cifrone.



E le notti a smadonnare per farlo funzionare con la tua 

webcam/modem/stampante/sarcazzo?

Il mio tempo costa 70 euro l'ora, anche questi sono costi da mettere in 

conto.


 webcam/modem/stampante/sarcazzo?



bei ricordi, avevo almeno una quindicina di anni in meno sul groppone.


 Il mio tempo costa 70 euro l'ora, anche questi sono costi da mettere in conto.



  Anche il tempo che impari cose nuove?  Anche il tempo in cui ti diverti?



 A questo punto, la marina lasciamola perdere, per carità di patria...



Più che altro sono theinquirer/zdnet/eweek che dovrebbero sperdersi.