Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: vostro parere: maleducazione o no?

Vi racconto la mia esperienza. Sono ingegnere con diversi anni di
lavoro. Tempo fa avevo spedito un curriculum ad una società che dista
circa 400 km da dove abito. Due settimane fa mi chiamano, facciamo una
prima intervista telefonica che si conclude positivamente e mi dicono
che si faranno vivi. Un giorno mi telefonano e mi chiedono di andare
là per l'intervista col boss (senza offrirsi di rimborsare il viaggio.
Io, per non apparire rompicoglioni già dal principio, non chiedo
nulla) dopo due giorni. Il preavviso non è il massimo, per essere
gentili. Comunque vado là, faccio l'intervista col boss e con la
persona a cui riporterò se mi assumono. Lì per lì sembra andare
piuttosto bene, nel senso che non sono mai in difficoltà o altro.
Torno a casa, e ieri mi scrive la persona a cui avrei riportato,
dicendomi che hanno deciso di di considerare altri TRE candidati, tra
i quali determineranno quello che va bene per loro.
E' maleducazione? E' come dire che nei loro colloqui non solo c'è uno
meglio di me (e ci mancherebbe) ma ALMENO ALTRI TRE. Poteva tenerselo
per sé questo dettaglio! Oppure sbaglio io a offendermi? 

Generalmente è già tanto che ti rispondano, quindi è un punto a loro
favore.
Secondo me dovresti rispondere cortesemente anche tu, perchè non si sa
mai se quello che prenderanno sarà o meno adatto ed un ripescaggio è
sempre possibile.
Parola d'ordine con questi : FACCIA DI BRONZO
Se poi ti richiamano come ripescato... giocatela chiedendogli di più !
SG

 per sé questo dettaglio! Oppure sbaglio io a offendermi?
Un po' sbagli. Anche perchè la conclusione "almeno tre meglio di me"
mi sembra te la stia tirando addosso da solo, a me pare abbiano
risposto solo che ci sono altri tre candidati in lizza.

per sé questo dettaglio! Oppure sbaglio io a offendermi? 
IMHO sbagli tu ad offenderti e hai sbagliato a non richiedere il
rimborso per il viaggio.
Potevano anche non dirti piu' nulla, anzi e' purtroppo la prassi,
invece ti hanno dato informazioni sull'andamento della selezione.
L'impressione che ho a leggere il messaggio e' che sei stizzito
perche' non ti hanno accolto con tappeto rosso e assunto seduta
stante, ma osano perfino compararti con altre persone, mettendo in
dubbio la tua perfetta professionalita'.
Questo quello che traspare dal tuo post.
C'ya
	Steve
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

Specifico per Bodini e Vincent Vega che mi è stato detto che la
persona da assumere sarà scelta tra ALTRI tre candidati e solo tra
loro.
E' come se io volessi uscire con Valeria, e Valeria mi dicesse NON
semplicemente "no grazie, esco con un altro".
Ma mi dicesse: "No, grazie. Ho ALTRI TRE ragazzi tra i quali sceglierò
quello con cui uscire."
L'informazione che lei sceglierà il suo ragazzo in un insieme di ALTRI
TRE in cui io non sono incluso, non è molto utile per me. Più che
altro è *inutilmente* demoralizzante/offensiva. Mi sarebbe bastato
sapere che non usciva con me, punto. 
Per questo leggo una punta di maleducazione nel modo con cui è stata
gestita la faccenda. Anche perché, se hai già TRE candidati validi,
dimmelo PRIMA di farmi fare 400 km ;-)

dimmelo PRIMA di farmi fare 400 km ;-)
Potrebbero essere saltati fuori durante o dopo il tuo viaggio.
Il punto e' che sono affari loro, l'unica cosa di cui IMHO devi
pentirti e' stato di non chiedere un rimborso.
Anche perche' se ti avessero detto no (al rimborso) avresti capito che
potevano avere qualcun altro tra cui scegliere.
Se uno spende soldi per un rimborso di solito vuole essere
ragionevolmente sicuro di investirli e non buttarli.



Se ti demoralizzi per questo...(non parlo di Valeria ma del lavoro)
Il Camerlengo

 i quali determineranno quello che va bene per loro.
A me e' capitata una situazione simile, ma nell'altro senso. Ho fatto
colloqui con 2 aziende, e quando ho accettato un'offerta ho
comunicato all'altra che avevo accettato un altro impiego.
Mi e' stato risposto cosi':
"Dear Salvatore,
Thanks for the information. Good luck in your new job! We will interview 6
applicants within this week."
A me che mi frega che ne intervisterete altri 6 questa settimana? :-)
Mah!
-- 
Salvatore Iovene
http://talesfromfinland.blogspot.com
http://www.againsttcpa.com/tcpa-faq-en.html

 per sé questo dettaglio! Oppure sbaglio io a offendermi?
Fagli assaggiare la loro minestra:
"Dato che la vostra è la più bassa tra tutte le offerte che ho ricevuto,
aspetto di vedere come vanno a finire le altre" e vediamo come ti
rispondono.

 Mah!
Potevano mandarti a fanculo, magari ti faceva più piacere.
Per favore, per evitarvi questi problemi, insegnate alle aziende quello 
che devono dirvi.
Il Camerlengo

 Si, e pure un po' di cattiveria.
Lo fanno apposta per fare piangere i teneri candidati.
Non ti pare che ogni informazione che ti viene data è utile per capire?
Magari, poteva essere utile chiedere se gli potevano dire in csda era 
carente rispetto gi altri. Il selezionatore seio magari qualche minuto 
glie lo avrebbe dedicato...ma meglio mostarrsi offesi, la prossima 
volta ce ne saranno 4 davanti!!!

 volta ce ne saranno 4 davanti!!!
Questo, come vedete, lo quoto ;-)
Però, ad onor del vero, c'è che Marco ci ha posto il suo dubbio, cosa che va
decisamente a suo favore: avesse postato "colloqui di merda, ovvero un altro
posto dove non sanno chi sono io" tutto sarebbe stato subito chiaro.
Buoni i dubbi di Marco (averne, di gente che se ne pone), buona
l'interpretazione costruttiva del Camerlengo.
Ah: e buone anche le feste a voi tutti :-)
F.B.

 ce ne saranno 4 davanti!!!
Scusa se non ti rispondo, ho altri tre post piů interessanti del
tuo a cui scrivere.
PS: č un'informazione utile.

 PS: è un'informazione utile.
Salame :-)
Sarebbe interessante sapere quali: siamo tutti interessati a post
interessanti (sono rari, e noi curiosi come scimmie)
F.B.

 PS: è un'informazione utile.
In questo caso è utile ad aumentare la mia autostima, vedi che serve 
sempre :-)
Il Camerlengo

F.B. scriveva il 22/12/2005 :

Mi fa piacere tu abbia colto e soprattutto che ci sia qualcuno che non 
veda l'azienda come un nemico che per definizione "è sempre stronzo".
La mia osservazione nasce dal fatto che quando sono nell'azienda per la 
quale faccio consulenza la scrivania solitamente è vicino a chi fa 
selezione (non si tratta di sistemi informativi, a volte anche quelli 
ma raramente). E' normale per me sentir chiamare il cantidato una cosa 
del tipo "guardi che abbiamo circoscritto la scelta ad una short list 
di 3,4,5 persone e purtroppo lei per questa mansione non è stato 
scelto, la terremo comunque in considerazione, bla, bla, bla".
Più volte ho sentto poi la selezionatrice spiegare i motivi e più volte 
ho sentito richiamare un candidato per altre posizioni.
Questo per dire che i selezionatori non sono mostri ed è interesse di 
tutti, azienda e candidato, collaborare.
Il camerlengo


 interessanti (sono rari, e noi curiosi come scimmie)
Non lo sai, appunto.
Quindi in cosa consiste l'informazione "Ci sono X persone meglio di te"?
Aria fritta, esattamente quello che volevo sottolineare.
Quando si fa una critica (e questo un esaminatore dovrebbe saperlo)
uno DEVE motivarla, altrimenti è solo una inutile sparata.
Inoltre, visto che di educazione si parlava, non si fanno PARAGONI,
i paragoni demoliscono; invece gli esempi costruiscono.
Anche perché, non essendo verificabili, sembra che siano le solite
tecniche di contrattazione da bazar arabo.

 tutti, azienda e candidato, collaborare.
I selezionatori sono una cosa e l'azienda un altra. L'ultimo colloquio che
feci il selezionatore, che era un "tecnico" (il responsabile tecnico, tra
l'altro), mi ritenne valido per quel ruolo. L'aziendo poi ritrattò e fece
un'offerta economica molto inferiore a quanto si stimava inizialmente. E lo
stesso selezionatore ne era rammaricato, tanto che quando rifiutai espresse
sia il proprio rammarico sia le proprie scuse...

 I selezionatori sono una cosa e l'azienda un altra. 
dipende dall'azienda

 uno DEVE motivarla, altrimenti è solo una inutile sparata.
Sì, vabbè, Diomio che mammasantissime!
Facciamo che, si debba o no, se uno se ne dimentica la cosa più furba è 
usare l'intelligenza e CHIEDERE.
Altrimenti è il bue che da' del cornuto all'asino: quelli DEVONO motivare ma 
non lo fanno, tu PUOI chiedere ma sei talmente gnucco da contentarti della 
tua indignazione per la mancata motivazione.
Lo sappiamo, sì, che così non si va da nessuna parte, vero?
Altro che le parole in maiuscolo (mi stupisce che non sia ancora uscita la 
parola magica e odiosa: "il rispetto"), per cortesia basta in Italia nel 
terzo millennio con atteggiamenti così intransigenti: se una critica è 
inutile senza motivazione (vero) l'obiettivo è ottenere una motivazione, non 
trovare delle colpe. Saperli "maleducati" non migliora, riuscire a sapere le 
motivazioni sì. E noialtri che facciamo? Ci offendiamo.
Ora, è in tutto 'sto thread che sono fortemente tentato di etichettare certe 
forme mentis in un modo a me caro. Ma come dicono i CSI, "non rivelerò 
questo segreto del mestiere ai giovani. Visto come vanno le cose oggi nel 
mondo, potrebbero fraintendermi"
:-)
F.B. 

 F.B.
l Camerlengo

 per sé questo dettaglio! Oppure sbaglio io a offendermi?
Quella che senti dentro non è l'offesa nei tuoi confronti,
ma aver riscontrato un che di dilettante, che cozza con la tua,
anche se forse minima, professionalità e competenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
scritto:

Leggete male entrambi. Pansutti scrive:
"...dicendomi che hanno deciso di di considerare altri TRE candidati...".
Altro non può voler dire che LORO non sono mai contenti,
con le ben note conseguenze.
E nel LORO pressapochismo lo vanno pure a dire.


 mondo, potrebbero fraintendermi"
E con questo le hai avvalorate. :-)


 E nel LORO pressapochismo lo vanno pure a dire.
Sono brutti e cattivi e fanno piangere i buoni candidati, che vadano 
all'inferno.
Il camerlengo

 E nel LORO pressapochismo lo vanno pure a dire.
Come è stato già detto, che "con le seghe mentali si diventa ciechi
nell'intelletto" (c).
Si sta sindacando sul "tatto" di urtare la sensibilità del candidato
comunicardogli che la selezione va avanti con altri tre, invece di
inventarsi una scusa più delicata.
Sul fatto che facciano più di un livello di selezione non mi pare
proprio una pratica così pressapochistica.

 sapere le motivazioni sì. E noialtri che facciamo? Ci offendiamo.
Dai che lo sappiamo che lo fanno per tirare l'acqua al proprio mulino.
La visione delle aziende che "ti aiutano criticandoti", è sbilanciata
e a sua volta errata nel senso opposto.

 è "Non mi riguarda, adesso ci sono qua io".
Una risposta degna, sraebbe "Tra 1 minuto la situazione sarà diversa"
Il camerlengo

 è "Non mi riguarda, adesso ci sono qua io".
A parte l'ilarità che (onestamente) suscita questo atteggiamento, ma
non capisco cos'è che non è chiaro nella vicenda.
Quello che è successo mi sembra di una normalità disarmante: hanno
fatto un giro di colloqui, una selezione, ne sono uscite tre persone
fra cui lui non c'è. Questo gli hanno comunicato.
E anche questo "autoflagellarsi" con la storia dei candidati migliori o
peggiori, nessuno gli ha detto che hanno trovato tre candidati
migliori, hanno selezionato tre candidati e basta.

non capisco cos'è che non è chiaro nella vicenda.
Probabilmente non capisci perché sei maleducato pure tu.

 Probabilmente non capisci perché sei maleducato pure tu.
Sarà per quello, che vuoi che ti dica?

Scriveva Pyjamarama venerdì, 23/12/2005:

Invece la frase "Non mi riguarda, adesso ci sono qua io" è molto 
educata...adesso che ci penso indipendendemente dall'educato/non 
educato, è semplicemete cretina.
il camerlengo