Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: ma gli attacchi dos sono legali in Italia?

Ciao,
in un'intervista su repubblica un tizio afferma di usare attacchi dos, ma 
secondo lui non fa nulla di illegale. Io non ne sono molto convinto.
Qualcuno che è più afferrato in materia mi spiega cosa dice la legge 
italiana?
L'articolo è questo: 
http://www.repubblica.it/spettacoli-e-
cultura/2010/05/01/news/salvatore_siciliano-3755517/
La parte a cui mi riferisco è questa:
Altra impresa è quella realizzata su richiesta della Kirby Company: 
Cobuzio e un team di collaboratori si occupano di "ripulire" l'immagine 
dell'azienda produttrice di elettrodomestici facendo sparire dal web i 
commenti negativi degli utenti insoddisfatti dall'acquisto di un 
tristemente noto aspirapolvere. "Non ho mai fatto cose illegali però  -  
spiega Cobuzio - ho solo sfruttato meccanismi di programmazione 
informatica. In operazioni del genere ad esempio posso far confluire, su 
un sito da 'abbattere', centomila visualizzazioni nello stesso momento. I 
server non ce la fanno a sopportare tutto quel traffico e crollano. Il 
sito può rimanere offline fino a due settimane. In altre operazioni 
invece ci limitiamo a creare commenti positivi su un determinato prodotto 
o azienda e così su Google i commenti negativi scendono in favore di 
quelli positivi".
-- 
Ciao
Mattia

 italiana?
non mi risulta niente che possa includere in senso lato l'interruzione di 
servizio internet. l'art. 615 cp ad un certo punto parla di "Diffusione 
di programmi diretti a danneggiare o interrompere un sistema informatico" 
ma il riferimento ai virus è evidente.

Il Mon, 03 May 2010 20:28:00 +0000, me (was ohm) ha scritto:

direi che la polizia postale potrebbe essere interessata alla cosa

 informatico" ma il riferimento ai virus è evidente.
Una legge incompleta e lacunosa, insomma, come prevedibile in Italia. 
Anche se credo si possa comunque ricadere sotto altre forme di reato più 
generiche. Almeno spero. Bloccare un servizio, in internet o di altro 
genere, dovrebbe comunque essere perseguibile, soprattutto se fatto con 
dolo. Supponiamo poi che sul forum reso irraggiungibili sia della 
pubblicità, ci sarebbe anche un danno economico. Se un tizio bloccasse un 
negozio on-line l'azienda che ci sta dietro dovrebbe potersi difendere in 
qualche modo.
-- 
Ciao
Mattia


Si riferisce a questo coglione:
" "Non ho mai fatto cose illegali per�  -  spiega Cobuzio - ho solo
sfruttato meccanismi di programmazione informatica. In operazioni del
genere ad esempio posso far confluire, su un sito da 'abbattere',
centomila visualizzazioni nello stesso momento. I server non ce la
fanno a sopportare tutto quel traffico e crollano. Il sito pu�
rimanere offline fino a due settimane. In altre operazioni invece ci
limitiamo a creare commenti positivi su un determinato prodotto o
azienda e cos� su Google i commenti negativi scendono in favore di
quelli positivi".  "
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 quelli positivi".  "
punto tutto sul fatto che restera' impunito anche dopo averlo confessato 
pubblicamente.

 direi che la polizia postale potrebbe essere interessata alla cosa
mi scuso per quoting cinofallico.. mi è scappato e non me ne sono nemmeno 
accorto :-)

IL tizio dice di non fare nulla di illegale, per� a mio avviso ha commesso 
almeno 4 reati e li ha pure confessati nell'articolo:
- (1) Truffa o frode in commercio, oppure concorso in truffa o frode.
- (2) Procurato allarme sociale.
- (3) Simulazione di reato.
- (4) Accesso abusivo  e violazione di sistema informatico.
(1) Ha confessato di scrivere valutazioni su prodotti in vendita, pur non 
avendoli mai usati o comprati, allo scopo di fare pubblicit� ingannevole e 
manipolare il giudizio della gente, questa si chiama Frode in Commercio, e 
addirittura dice di farlo con identit� fasulle e create allo scopo specifico 
per moltiplicare i commenti positivi.
- Articoli vari del codice penale, a seconda di come si classifica quello 
che ha fatto, frode, truffa o concorso in una delle due.
(2) Ha procurato un allarme sociale ingiustificato facendo credere che 
qualcuno fosse perseguitato da una oscura organizzazione e per questo motivo 
si volesse suicidare. Questo � un reato, un esempio simile si avuto quando 
c'� stato il Terremoto dell'Aquila con il ricercatore che aveva gridato al 
possibile terremoto, giorni prima, per� mentre il ricercatore l'ha magari 
fatto in buona fede pensando di avere trovato un sistema per prevedere i 
terremoti, questo tizio ha simulato un allarme sociale in totale cattiva 
fede al solo scopo di ottenere un vantaggio mediatico pubblicitario, quindi 
se � stato indagato il tizio del terremoto, a maggiore ragione dovrebbe 
finire indagato questo tizio.
- Articolo 658 del codice penale.
(3) Ha simulato una possibile persecuzione e un possibile suicidio, simulare 
reati � un reato.
- Articolo 367 c.p. del codice penale.
(4) Infatti ha sistematicamente creato con mezzi automatici/informatici 
attacchi volti ad impedire servizi informatici quali la fruizione di siti 
web, senza alcuna autorizzazione ovviamente da parte dell'attaccato, inoltre 
in violazione delle norme e dei codici di condotta di numerosi siti web, si 
� iscritto con identit� fasulle allo scopo di creare falsi commenti, e in 
questa maniera ha anche violato le condizioni di utilizzo di numerosi siti 
web senza autorizzazione.
- Articolo 615-ter del codice penale ed anche altri.

Aggiungo che il tizio adesso � soggetto probabilmente perseguitabile con 
class action, visto i danni che ha procurato a milioni di persone con le sue 
bufale e i suoi falsi commenti.
Le associazioni dei consumatori a questo punto dovrebbero promuovere una 
class action contro la societ� del tizio, giusto per:
"Punirne uno per educarne cento."

 dice la legge italiana?
Una cosa e' il dos, un'altra e' far sparire post. Circa la seconda, non
so nulla. Quanto al dos, e a seconda dell'attività, credo si possa
configurare come danno emergente e lucro cessante. Mi e' capitato di
seguire un paio di casi, uno recente, in cui una societa' che avanzava
denaro ha risposto bloccando le funzionalita' dell'azienda cliente.
Nel secondo caso sono ancora in causa (coi tempi in Italia...), nel
primo il creditore ha avuto torto, perche' da un lato ha cercato di
farsi giustizia da sola - principio fondamentalmente rigettato dal
nostro ordinamento - mentre dall'altra ha impedito il regolare
svolgimento del lavoro dell'azienda debitrice (il danno emergente e il
lucro cessante di cui sopra).
-- 
Ciao!
Luca

 con class action, 
Che mi risulta, tanto per cambiare, prorogata un'altra volta...
-- 
Ciao!
Luca



Si, � stata prorogata.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 quelli positivi".
Be' il fatto dei commenti falsi e' una strategia normalissima 
collaudata...
ma che cazzate spara?
"Non sono un moralista e non ho paura di Facebook ma agli utenti dico di 
fare attenzione. Quando c'è da creare una password provate ad usare più 
di otto caratteri, inserite spazi e numeri. Pensate sempre con la vostra 
testa e leggete tutto quello che trovate online con spirito critico. 
Internet - conclude - non è un'invenzione come la lavatrice".
Mi ricorda l'aranzulla hahaha
http://www.youtube.com/watch?v=yn1YYu3I21I
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


IMHO qui si sfiora la frode in commercio e la pubblicità ingannevole.
Gabriele

 quelli positivi".
ROFL comunque e' fuffa:
http://www.google.it/#hl=it&q=kirby
primi risultati:
Girodivite: Lavoro e truffe... Occhio al Kirby
Il Blog di Alessio: Kirby, aspirapolvere o aspirasoldi?


 generiche. Almeno spero. 
certamente, ma mentre il reato configurato da quell'articolo è 
preseguibile d'ufficio gli altri possibili (danneggiamento, etc...) sono 
perseguibili solo per querela di parte. in altre parole: se nessuna delle 
vittime l'ha denunciato nessuno può far niente partendo dai suoi racconti.

 - Mostra testo citato -
CONCORDO....
I dDOS sono interruzione di servizio. Pubblico o meno causano un dolo
a chi li subisce... quindi se il fomentatore si dichiara, secondo me è
citabile per danni.
Manca certo la cultura legale per queste cose, ma con l'aiuto di enti
preposti (polizia postale, GATT, nuclei tecnologici dei carabinieri)
puoi anche configurarla una azione volta al danno al patrimonio
aziendale, che è reato che esiste.

 citabile per danni.
eh certo che � citabile per danni, lo era anche prima di fare le 
dichiarazioni. solo che la querela la pu� fare solo il danneggiato. in 
mancanza di questa non c'� nucleo speciale che tenga, non sono reati 
perseguibili d'ufficio. oltretutto non possono intervenire in base a 
delle parole che non hanno riscontri di fatti, non si sa quando ne come 
ne contro chi ha compiuto quelle azioni, cio� non � che le autorit� 
possono partire dalla fine incriminando prima una persona e poi cercare 
il reato...