Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Re: Sabotaggi e buttainculismo lavorativo

qualcosa va male, la colpa va a chi ha fatto gli aggiornamenti ufficiali.
H3G pari pari, guerra tra poveri compresa.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 qualcosa va male, la colpa va a chi ha fatto gli aggiornamenti ufficiali.
Piacevole notare come Uriel/Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar/Lev 
sia ancora un collega ;)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 scritto qui.
Ed allo stesso tempo inviti le persone a leggerlo? Ma ROTFL
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

Il Sat, 27 Nov 2010 20:56:52 -0000, Alessandro Riolo ha scritto:

Ma chi č esattamente questo tizio ? C'č qualche motivo per cui dovrebbe
essere conosciuto ?
PaF

 leggerlo, cosa c'e' di strano?
Perché dici che ti fa schifo. Io posso non essere d'accordo con n-mila delle 
affermazioni di Uriel/Lev, ma non scriverei mai che mi fanno schifo. Almeno 
quelle che ho letto negli ultimi 10 anni :))
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 essere conosciuto ?
Ha postato qui su ILI per qualche tempo.
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 ed usualmente evito di leggerlo in futuro ().
LOL, tra parentesi avevo scritto qualcosa come "spsso qui su ILI faccio 
eccezione, con intenti educativi".
Evidentemente qualche Control-Z di troppo ;)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 si riesce a far breccia nel lettore;
E questo e' decisamente un problema del lettore che non ha installato
"l'antivirus"
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcosa va male, la colpa va a chi ha fatto gli aggiornamenti ufficiali.
bof, geniale si fa per dire, se c'e' un minimo di controllo sul change
management e di auditing sui sistemi. Al massimo direi "furba", ma con
le gambe corte.
bye!

 quasi quasi....
premesso che siamo in Italia (paese dove la cultura di comunicare il
disservizio è un'optional), ne ho viste di queste porcate.
Il problema come al solito è che nessuno sa (o almeno lo sai solo
quando fai una tale operazione) su quanti altri sistemi va ad
impattare il disservizio di un determinato sistema.
in Italia tra le altre cose:
1) non si fa risk management vero. O meglio: si ragiona sulla fuffa
non sulle procedure operative
2) non sempre si implementano sistemi in ridondanza. Quando lo si fa,
si ha la tendenza a buttare giù contemporaneamente gli n nodi (tanto
siamo in orario notturno)
3) si documenta poco. Molto poco. E le conseguenze sono catastrofiche,
a volte un documento ben scritto vale più di 100 email piene di fuffa.
4) ogni funzione aziendale è in lotta con l'altra. Il concetto di
lavorare tutti per lo stesso datore di lavoro si infrange (e nel posto
del blog è scritto bene) su logiche di guerra tra dirigenti che
intavolano lotte partigiane o da stadio.
su quest'ultimo punto io mi fermerei a riflettere.
Fai il tuo dovere: te lo prendi a quel posto perchè hai rotto le palle
a un mammasantissima
Non fai il tuo dovere: te lo prendi a quel posto uguale perchè non hai
dichiarato disservizio quando dovevi!
Situazioni come quelle descritte da Uriel me ne sono trovate un sacco
davanti sia da semplice tecnico che da gestore della delivery.
Io ho 2 regole in proposito che seguo.
Prima: coordinamento con le funzioni commerciali se sei un fornitore.
Cioè fare una piccola analisi del rischio e valutare la ricaduta meno
dolorosa. In termine di deontologia professionale forse è una vaccata
ma puoi dire (mail alla mano per difenderti all'interno) che hai solo
eseguito gli ordini.
Seconda: ho visto da alcuni clienti una sinergia tra fornitore e
responsabile dell'esercizio. Se siete in un presidio o fate consulenza
sistemistico applicativa questa cosa è FONDAMENTALE. Mettetevi contro
il capo presidio del cliente e avete finito di campare.
La soluzione di Uriel è un po' uno scenario Kobayashi Maru(*): non ha
fatto altro che sovvertire i parametri (o meglio l'interpretazione del
termine "disservizio") per affrontare una situazione che non poteva
essere vinta altrimenti. Se segui le regole perdi se non le segui ma
le "adatti" per i tuoi comodi (per quanto sordidi possono apparire)
potresti avere una chance di perdere ma con il sederino completamente
parato.
(*) Per i non Star Trek fan: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Test_della_Kobayashi_Maru

 bye!
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 difendere in alcuni casi si puo' aggiungere lo scudo "ITIL".
Se non ricordo male, chiedo venia se fosse il caso, il buon Uriel è un altro 
anti-Britannico, immagino adottare o anche solo proporre uno standard 
prettamente e prominentemente Britannico possa non essere il massimo per chi 
ha simili idee ;)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 decentemente e non avranno fatto la formazione ai tecnici.  :D
E fai bene ;^)
ciao!

 ha simili idee ;)
vorrà dire che opterà per l'ISO 20000 o per il MOF invece che per
l'ITIL ;^)
bye!

 l'ITIL ;^)
Di solito chi è anti-Britannico è anche anti-Statunitense e più generalmente 
anti-Anglosassone. Ci saranno le eccezioni, ma non ne ho mai viste o 
incontrate di persona :)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 tradotto?). 
Le tue argomentazioni sono davvero capziose.
Concordo con quanto detto da Unilì: l'onestà intellettuale di Uriel è 
molto, ma molto discutibile.