Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: ad Adriano Sofri (IT forever)

Sofri: pensieri e risposte
di Marco Travaglio
"Caro direttore,
dopo aver difeso Renato Farina prezzolato dal Sisde e avermi
qualificato «squadrista» sul Foglio di Giuliano Ferrara (già celebre
per aver definito «omicida» l'Unità), Adriano Sofri ha riempito
ieri alcune colonne dell'Unità medesima per insolentire, senza più
far nomi, non solo il sottoscritto, ma tutti coloro che, anche
sull'Unità, hanno contestato l'estensione dell'indulto ai reati
finanziari, fiscali, societari, contro la Pubblica amministrazione,
contro la vita e la salute dei lavoratori.
 Ci chiama «contestatori metodici dell'indulto» e ci accusa di aver
«evocato argomenti falsi» pur di tenere «decine di migliaia di miei
simili boccheggianti nelle celle della Repubblica».
 Ma l'unico argomento falso, qui, è il suo, visto che nessuno ha
contestato l'indulto: io stesso, un mese fa, scrissi sull'Unità
che per sfollare le carceri, anziché l'amnistia, era preferibile un
indulto di uno-due anni per i reati che incidono maggiormente sulla
popolazione carceraria, esclusi dunque quelli che non vi incidono per
nulla (quelli dei colletti bianchi). Ivi compreso l'omicidio, per il
quale lo stesso Sofri è detenuto.
Sofri scrive che avremmo dimenticato di dire che «Previti non è in
carcere e non ci andrà mai più». In realtà l'abbiamo scritto
mille volte: ma abbiamo aggiunto che è ai domiciliari in virtù di una
legge ad personam (la ex Cirielli) e che, con l'indulto ad personam,
tornerà a piede libero. Non è forse questa la ragione per cui Forza
Italia ricatta l'Unione imponendo l'inclusione della corruzione
giudiziaria nei reati da condonare?
Ma Sofri, a questo proposito, difende Forza Italia («l'indignazione
sul ricatto di Forza Italia in pro di Previti è fuori tempo, e
largamente pretestuosa e demagogica») con un triplo salto logico
carpiato: secondo lui, la responsabilità delle polemiche
sull'indulto non è di chi ha preteso di includervi la corruzione
giudiziaria, ma di chi ha chiesto - del tutto ragionevolmente - di
escluderla visto che per quel reato in carcere non c'è nessuno.
L'altro giorno ho intervistato l'avvocato Bonetto,che rappresenta
800 vittime dell'Eternit e ha appena visto sfumare la trattativa con
i responsabili della multinazionale per i risarcimenti ai morti e ai
malati da amianto perché la multinazionale medesima ha avuto la
garanzia da Roma che entro l'anno passerà l'amnistia; l'avvocato ha
poi osservato che, includendo nell'indulto anche l'omicidio colposo
per i morti sul lavoro, si garantirà ai colpevoli una sostanziale
impunità, visto che per quel reato è pressochè impossibile arrivare
a condanne superiori ai 3 anni.
In seguito a quell'intervista, uscita su Repubblica e ripresa
dall'Unità, la Cgil ha chiesto di escludere dall'indulto gli
omicidi colposi e gli altri reati contro la salute e l'incolumità
dei lavoratori (anche per questi, non c'è nessun detenuto).
 Sofri qualifica queste notizie, assolutamente autentiche, verificate e
mai smentite da alcuno, come «falsità assolute e ciniche». Lo invito
a informarsi meglio: scoprirà che è tutto vero.
Se si informasse prima di distribuire insulti di qua e di là,
scoprirebbe pure che quello che lui chiama spregiativamente «popolo
dei fax» è composto da tante persone oneste e incensurate, che non
hanno mai ammazzato, né frodato, né truffato, né corrotto nessuno e
sognano un Paese dove gli onesti vengono premiati e i disonesti puniti.
E non sono affatto disposte ad accettare l'impunità per quelli che
Sofri sminuisce al rango di «marionette della tragicommedia
dell'arte italiana: i Previti, i Moggi, i furbi del quartierino» e
che invece la gente normale considera autori di gravissimi illeciti da
sanzionare severamente e senza sconti.
Questa gente onesta ha vissuto come una violenza inaudita il
quinquennio del regime berlusconiano, con le sue indecenze, le sue
leggi ad personam e le sue epurazioni bulgare, contro le quali non si
ricordano interventi di Sofri.
Questa gente onesta ha usato a ragion veduta la parola «regime»,
insieme all'Unità, a Montanelli, a Eco, a Sartori, a Cordero, a
Flores e a tanti altri: non perché fosse caduta nell'«equivoco
dell'eroismo antiberlusconista» e si fosse associata al «ritornello
del berlusconismo come regime», ma perché la pensava esattamente agli
antipodi di Sofri, convinto che «non occorreva coraggio per opporsi al
centrodestra, non pendevano la galera o l'esilio o le bastonate sui
dissidenti».
Ne occorreva eccome, di coraggio, visto che chi non si allineava veniva
licenziato dal premier direttamente dalla Bulgaria e poi massacrato per
anni a reti unificate.
Sofri, bontà sua, riconosce che essere cacciati dalla Rai «è una
vergogna». Ma poi non trova di meglio che sbeffeggiare Michele Santoro
perché «replicava canticchiando Bella ciao: ma non per salire in
montagna, o per sbarcare a Ustica o Ventotene - piuttosto, per andare
al Parlamento europeo, o da Celentano». Come se Santoro fosse andato
al Parlamento europeo o da Celentano per sfizio, o per mettersi in
mostra, e non - molto semplicemente - perché per cinque anni è stato
impedito a lui e ai suoi collaboratori di lavorare in tutte le tv del
Paese dal padrone d'Italia (che è anche l'editore di Sofri sul
Foglio e su Panorama, dove Sofri si è spesso prodotto in
coraggiosissime difese di Berlusconi, Mangano e Dell'Utri).
E come se, nella lista nera, non fossero compresi molti altri
giornalisti e artisti, da Enzo Biagi a Daniele Luttazzi, da Massimo
Fini a Oliviero Beha, che non sono neppure andati a Strasburgo o a
Rockpolitik e che continuano a non lavorare in virtù di quel veto.
Veramente coraggioso anche l'attacco di Sofri a Piero Ricca,
trascinato in tribunale per un'innocua contestazione allo stesso
padrone d'Italia e più volte malmenato e trascinato in questura solo
per la sua presenza nei luoghi dov'era atteso il padrone d'Italia.
Davvero molto elegante, infine, la sua denuncia contro quei
«giornalisti di matrice varia, dall'estrema destra all'estrema
sinistra» che hanno osato «pubblicare volumi di denuncia strenua
delle malefatte e delle pagliacciate di Berlusconi, senza pagare alcun
prezzo che non fosse un gran successo editoriale e di pubblico, soldi e
fama».
Non lo sfiora neppure l'idea che qualcuno pubblichi libri
semplicemente per informare i lettori e che i lettori li acquistino
semplicemente per essere informati (il fatto che poi quest'opera di
informazione comporti, per chi la fa, una gragnuola di querele penali e
cause civili da centinaia di miliardi ad opera dello stesso padrone
d'Italia ed editore di Sofri, è un effetto collaterale del tutto
secondario).
Comprendo che, chiudendo la sua articolessa, Sofri non si dia pace del
fatto che nei primi anni '90 «Di Pietro era l'eroe popolare del
Paese (è successo anche questo)». Sì, è vero, è successo anche
questo. È successo che molti italiani, nel 1992-'93, si
felicitassero perché finalmente la scritta «La legge è uguale per
tutti» che campeggiava nei tribunali si traducesse finalmente in
pratica grazie a Di Pietro, Borrelli, D'Ambrosio, Davigo, Colombo,
Greco, Boccassini, Ielo e a tanti altri magistrati italiani: che,
insomma, i ladri di Stato venissero finalmente trattati come gli altri.
È noto che Sofri - per comprensibili motivi personali e per le sue
vecchie amicizie craxiane - abbia con la magistratura milanese un
rapporto, diciamo così, problematico. Ma dovrà farsene una ragione:
il padrone d'Italia nonchè suo editore a Panorama e al Foglio,
nonostante gli sforzi, non è ancora riuscito a spegnere in molti
italiani l'idea che chi sbaglia deve pagare e che la legge è uguale
per tutti."
da l'Unità del 27 luglio 2006
--
(tratto da 
http://makeashorterlink.com/?I14056B7D
 )
8-)

 Marco Travaglio
Ossignur caro il mio Ragioniere,
davvero lei si identifica negli scritti del torquemada che scrive sul 
quotidiano fondato da gramsci?
nella malaugurata ipotesi questo risultasse vero, mi faccia un grande favore 
insieme a DR e al fetido Travaglio:
andate a cagare sulle ortiche.
E se non vi crea troppo disturbo rimaneteci.
Qui abbiamo cose piů importanti da fare: un sano e salutare cazzeggio.
Grazie per l'attenzione
Carlo 

 quotidiano fondato da gramsci
Ora, che cazzo hai da dire contro Gramsci, avanti, anzi, Avanti!
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

Ora, che cazzo hai da dire contro Gramsci, avanti, anzi, Avanti!
Traduco dal bovinese.
Gramsci era gobbo, indi juventino.
Niente di politico e tutto di calcistico.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 andate a cagare sulle ortiche.
E dimmi: mi sogni anche di notte e ti svegli tutto bagnato?
D.

 Ora, che cazzo hai da dire contro Gramsci, avanti, anzi, Avanti!
Ho le prove che il gobbo avesse un partecipazione azionaria.
Eppoi i rossi sono rossi, frega 'na sega delle varianti di tono.
Carlo 

 ha scritto nel messaggio 
news:44cb42aa$0$30250$4faf...@reader1.news.tin.it...
Un cartello al collo con scritto "sono un cretino" sarebbe un buon inizio da 
parte tua. 

parte tua. 
tsk tsk arrivi tardi gliel'ho tatuato in fronte da anni.



Non ve n'e' bisogno alcuno, fidati.
D.

 da parte tua.
L'ultima volta che ho provato a farlo mi hanno scambiato per te.
Carlo 

 Non ve n'e' bisogno alcuno, fidati.
Il fatto che lo sia io non esclude che lo sia anche tu.
Carlo 


Questa direi che e' una certezza.
D.

 Ora, che cazzo hai da dire contro Gramsci, avanti, anzi, Avanti!
Tonino non si tocca, per me e' meglio di Georgy Lucaks.
Ma Travaglio, dio bono, Travaglio.
Bestemmio: alla fine che abbiano segato Raiot mi ha fatto quasi piacere.
Sabina si scelga miglior scrittore di testi di quel minchia.
Augh.
-- 
Ministero del welfare del Borderlines of BanglaCats

 MMAX
Il problema e' Travaglio, che e' un romettaro come te.



Mink, der spiegel!

 Carlo
E ne hai altre fortissime?
Mi sa che tocca darti uno striscione, altro che cartello. 

 Mi sa che tocca darti uno striscione, altro che cartello.
Va bene.
Tienimi informato.