Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: shutdown

Anche il sito della Nasa è inattivo, causa "shutdown":
http://www.nasa.gov/
 
Ma allora l'ultimo impiegato uscito ha proprio spento fisicamente la luce: clic? :-))
 

Ma allora l'ultimo impiegato uscito ha proprio spento fisicamente la luce: clic? :-))
 
C'e' una 3% di persone che lavorano al supporto per la ISS e a una
missione su marte che sono riusciti a non far cancellare.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

 missione su marte che sono riusciti a non far cancellare.
 
Meno male, sennò finiva come l'astronauta spagnolo (di Alto gradimento, per chi se lo ricorda).
Mi sfugge però come mai non possano lasciare accesi dei server di pura consultazione. Se vanno giù, pazienza.
A meno che faccia parte di una strategia specifica di protesta passiva.

A meno che faccia parte di una strategia specifica di protesta passiva.
 
Perche' magari devono pagare le corrente, o semplicemente se te lo
bucano non c'e' nessuno che li presiede...
 
Diciamo sono piu' fortunati di quelli che hanno precettato (anche
fuori della NASA) e che dovranno lavorare senza stipendio (che poi
spero gli paghino gli arretrati quando il governo "riapre").


 consultazione. Se vanno giù, pazienza.
 
ma perché lì c'è la consuetudine, totalmente sconosciuta dalle nostre 
parti, che se c'è un portale informativo aperto questo pubblichi 
informazioni utili quindi aggiornate. ergo mancando gli aggiornamenti il 
portale chiude.

 paghino gli arretrati quando il governo "riapre").
 
non penso proprio funzioni così, come possono cacciare su due piedi se 
mancano i fondi secondo lo stesso principio non precettano per lavorare 
gratis. 
banalmente hanno tagliato i servizi non essenziali e chi svolge mansioni 
essenziali non è stato cacciato.

 essenziali non è stato cacciato.
 
Dipende: in molti casi, non alla NASA ma per esempio a livello di FEMA, lavorano proprio gratis.
 
Ciao
  Francesco
 

 portale chiude.
 
Io avrei voluto vedere notizie pubblicate un mese fa, magari un altro voleva vedere notizie di 1 anno fa. A tanti non interessa il portale aggiornato minuto per minuto, ma la parte di archivio.
La consuetudine, se veramente c'è, mi sembra che mette tutto in un unico calderone indistinto.
 
 

 bucano non c'e' nessuno che li presiede...
 
Va bene il costo della corrente. Ma cosa bucherebbero eventuali intrusi, un server di pura lettura, totalmente isolato e disconesso da altri, con sopra una serie di documenti di archivio perfettamente backuppati da qualche altra parte? Mah.
 


Se nessuno controlla, c'è il rischio che gli acher mettano pagine 
modificate (es, su Roswell, Area51, finti allunaggi, ecc.).
 

 voleva vedere notizie di 1 anno fa. 
 
allora vi trovate bene in italia :P
 
scherzi a parte sono siti governativi che prevedibilmente costituiscono 
obiettivi per attacchi informatici, è chiaro che non possono tenerli 
online a sicurezza ridotta o assente.
 

 modificate (es, su Roswell, Area51, finti allunaggi, ecc.).
 
E la ovvia conseguenza sarebbe che il giorno dopo sul grande giornale uscirebbe l'articolo "scientifico": la Nasa dichiara che non è stato l'uomo ad andare sulla Luna, ma gli alieni ad organizzare tutta la messinscena a Roswell, dove vivono serenamente e perfettamente integrati da 50 anni .... :-)))
Sì, questo è un grave pericolo.

 online a sicurezza ridotta o assente.
 
In realtà quasi certamente l'intero sistema non è concepito per fornire contenuti fissi immutabili, e quindi non si poteva che chiudere tutto per evitare la comparsa di false pagine.
 

essenziali non � stato cacciato.
 
Gli altri sono tutti in furlough, cioe' a casa senza stipendio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Furlough
 


documenti di archivio perfettamente backuppati da qualche altra parte? Mah.
 
Bucherebbero, come e' gia' accaduto, un server di pura lettura, bla
bla bla.
 
Poi vallo a spiegare a Obama com'e' che uno dei siti della NASA, o
altro ente governativo per X giorni ha mostrato messaggi di propaganda
dei fanatici di turno.


 dei fanatici di turno.
 
Glielo spiegherà uno di quei trasportatori di server a casa senza stipendio, facendosi capire col linguaggio dei gesti ... :-))
 
 
 

On 08/10/13 17.03, Freddy Krueger ha scritto:

Neanche fosse la prima volta! dai dai che i server della NASA sono noti 
per essere tra i meno protetti.
 
Gabriele

per essere tra i meno protetti.
 
Infatti, se fossero in piedi e non presidiati magari qualcuno
potrebbe, sapendo dello shutdown, fare un defacing un po' piu'
"grafico" a base di presidenti nudi US e somarelli allegri.
 
Poi il defacement lo lasciano li' fino a quando, pagando e quindi
sottraendo soldi ad altro, non fanno intervenire d'urgenza qualcuno.
 
Meglio redirigere su una pagina di cortesia come avviene adesso.


 bla bla.
 
Pensandoci bene, il sito in realtà c'è ancora, anche se ridotto ad 1 pagina. Non potrebbero taroccare pure questo? 
A meno che sia appunto predisposto appositamente per un aggiornamento continuo anti-hacker, cosa facile per contenuti statici di 1 sola pagina. 

 pagina. Non potrebbero taroccare pure questo?
 
potrebbero. ma vale comunque la regola "meno esponi, meno rischi", è 
ovvio che fra esporre un cms o una pagina statica le probabilità di 
esporre una vulnerabilità cambiano di qualche ordine di grandezza.
 


wrote:

Non esattamente.
www.nasa.gov
 risolve su 198.119.203.35
Il netblock della NASA e' 
198.120.0.0/14
 
 
Mentre 
http://notice.usa.gov/
 risolve su 96.16.98.25
96.16.0.0/15
 e' un netblock di Akamai.
 
Quello che vedi viene erogato da una CDN privata, coperta
probabilmente da contratti gia' in essere.


 Ma allora l'ultimo impiegato uscito ha proprio spento fisicamente la luce: clic? :-))
 
Praticamente :(
IMHO tra i vari motivi che avete sviluppato avete dimenticato il piu' importante, quello politico.
Lo shutdown e' causato dal solito gruppo di fanatici del tea party che in pratica dice "governo in shutdown perche' non ci piace la nuova legge sulla sanita'", legge VOTATA e approvata.
E' l'equivalente di puntare una pistola alla tempia di qualcuno dicendogli di cambiare quello che sta facendo. Che cazzo di negoziazione vuoi fare ? 
Quindi se il governo e attivita' sono chiuse per il ricatto terroristico dei repubbliCANI le attivita' sono CHIUSE. Chiuso significa chiuso, anche i server.
Anche sul centralino della casa bianca e uffici governativi se chiami c'e' un messaggio che ti dice "sorry, non c'e' nessuno, richiama quando torniamo".
La gente che chiama e che si connette deve sapere che il giocattolo e' rotto per colpa di 4 deficienti fanatici religiosi del cazzo che supportano solo le mega corporation e i miliardari.
Che possano andare a fanculo per l'eternita', massa di idioti (si' lo shutdown sta avendo pesanti conseguenze anche per me, direttamente e indirettamente per cui sono FURIOSO con i repubbliCANI).
 

 indirettamente per cui sono FURIOSO con i repubbliCANI).
 
Contratti governativi tagliati alla tuoa ditta o servizi tagliati direttamente a te?
 
Nel piccolo un mio collega messicano si è visto rovinare il viaggio di nozze.
 
Ciao
  Francesco
 

 Nel piccolo un mio collega messicano si è visto rovinare il viaggio di nozze.
 
Sicuramente un giramento di balle, ma nessun effettivo danno, probabile che ci saranno rimborsi per spese anticipate.
Io invece rischio di perdere il lavoro e altre cose .. tutto per 4 imbecilli ignoranti come capre (nessuna offesa intesa alle capre).
Auguro di tutto cuore a chi vota repubblicano e quelli che sono al potere di avere tanta di quella diarrea da annegarci.
 
C'ya
   STeve

Il giorno mercoledì 9 ottobre 2013 18:22:37 UTC+2, STeve ha scritto:
......
 
Visto da qui, sembra che in Usa la contrapposizione tra repub. e democ. sia degenerata a livelli paragonabili a quelli pd-pdl. Magari meno virulenta solo perchè Obama è "leggermente" più serio e meno sfrontato di Berlusconi.
Ma adesso si prospetta il cosiddetto default. E' una possibilità concreta? Saranno così matti da non pagare i creditori internazionali?
 

 Ma adesso si prospetta il cosiddetto default. E' una possibilità concreta? Saranno così matti da non pagare i creditori internazionali?
 
Si'. E' una possibilita' concreta.
Hai a che fare con dei FANATICI, non sto usando il termine a caso.
Piuttosto che ammettere che hanno perso, sono disposti a far fallire l'intera nazione. Lo stanno dimostrando. Sono criminali fanatici razzisti che e' da quando Obama e' al potere stanno dicendo che e' meglio gli USA falliscano piuttosto che continuare cosi'.
I democratici non possono cedere, se cedessero significherebbe che qualsiasi cosa questi fanatici vogliono la possono avere minacciando l'economia.
In tutto il mondo si evita di trattare con rapitori e terroristi ... non vedo la differenza con i repubblicani.
 

 I repubblicani tengono in ostaggio il finanziamento del governo per fare abolire una legge VOTATA ed entrata in vigore.
 
Politicamente parlando da quel che sembra la partita la stanno perdendo 
i democratici, che oltre ad essere "ostaggio" mi sembra di capire 
perdono anche consensi e obama è ai suo minimi storici.
le dichiarazioni di obama in TV hanno il sapore di cercare di buttare 
TUTTA la colpa sui repubblicani senza fare ammenda o comunque analizzare 
il suo e loro (dei democratici) fallimenti.
una riforma (la famosa obamacare) più politica/di bandiera che 
sostanziale a conti fatti, tanto che da quel che leggo, la maggior parte 
degli americani sono contrari o scettici.
 
questo almeno sono le notizie che arrivano da questa parte dell'atlantico.
 

 dell'atlantico.
 
quello che si percepisce di qua dall'atlantico, almeno dai giornali e 
dalle trasmissioni a carattere economico/finanziario, è il terrore di un 
default che provocherebbe uno tzunami di proporzioni inimmaginabili. io 
non mi intendo di macroeconomia ma la sensazione è che i repubblicani 
americani siano da una parte sufficientemente folli, dall'altra 
lucidamente pilotati da chi avrebbe da arricchirsi da una crisi di questo 
genere.
 

 sotto il proprio naso !
 
guarda steve, io non so se sia colpa della crisi o di chissà cos'altro, 
ma mi sto guardando intorno con preoccupazione perché qui sempre più 
persone si stanno rinfascistendo. 
 
su facebook (lo so che vi sentirete schifati, ma esiste ed è una realtà 
importante) vedo persone, amici, conoscenti che credevo almeno mediamente 
intelligenti e che seguono pagine fuori di senno. credono alle bufale più 
assurde e si indignano pure. fintanto credevano ai bonsaikitten ci ridevo 
anche su, ma l'altro giorno beccai un mio parente che condivideva 
schifato la notizia che agli immigrati davano uno stipendio di 1200 euro 
(o forse di più, non mi ricordo). al che lo chiamai per dirgli "ma porca 
<beep>, c'hai pure un cugino che ha sposato una russa e un fratello 
fidanzato con una brasiliana, mi spieghi con cosa stracazzo ti sei lavato 
il cervello per berti bufale del genere??". 
 
non so da voi ma ormai qui è un tutti contro tutti. il chaos ideologico, 
la sconfitta dell'intelligenza, il trionfo del cervello spento. fino a un 
po' di tempo fa era l'informazione a narcotizzare i cervelli, poi è 
arrivata la contro-informazione che ha fatto di peggio: basta dire il 
contrario di quello che dice l'informazione "ufficiale" ed ecco 
confezionata la verità assoluta, senza neanche accenderlo il cervello. il 
cosiddetto "italiano medio" si è materializzato in un credulone con una 
cultura sotto la media ocse, privo di ideali, xenofobo e intollerante 
verso il prossimo, infatti in parlamento al 25% è andato il remake del 
"fronte dell'uomo qualunque" (
http://is.gd/t6R62T
 pensavate che grillo 
fosse un inedito nel belpaese? col cazzo.). insomma è lo sfascio.
 
si vede che sono pessimista? :P
 
 

Che possano andare a fanculo per l'eternita', massa di idioti (si' lo shutdown sta avendo pesanti conseguenze anche per me, direttamente e indirettamente per cui sono FURIOSO con i repubbliCANI).
 
Ti stai dimenticando l'aspetto economico: tutti gli enti governativi
devono erogare i loro servizi usando i soldi che hanno.
 
Se soldi non ce ne sono, si chiude e tanti saluti, se i soldi sono
pochi, si taglia tutto quello che non e' essenziale, salvo non pagare
(temporaneamente) chi lavora perche' probabilmente e' chiuso l'ufficio
che emette buste paga e assegni per lo steso motivo.
 
Poi ai politici che gliene frega? Loro i soldi li prendono lo stesso.


 questo almeno sono le notizie che arrivano da questa parte dell'atlantico.
 
Beh mi sembra arrivi solo una parte.
 
 

 devono erogare i loro servizi usando i soldi che hanno.
 
Vero, ma non e' che i soldi non ci sono !!!
Ci sono ma sono bloccati dai repubblicani.
 

 si vede che sono pessimista? :P
 
Mmmm no, sei "realista", come me :)
 
 

 degli americani sono contrari o scettici.
 
Certamente la protesta fa leva anche su certi aspetti tipici della cultura americana, e cioè l'autonomia delle scelte spinta all'estremo, il culto del successo contrapposto all'emarginazione per il "normale" (leggi: se hai i soldi fai tutto, se non ce li hai è solo colpa della tua incapacità), la cinica valutazione di qualunque attività solo dal lato costi-ricavi, per cui la sanità estesa va inevitabilmente in perdita, ed altro. Tutte cose che a volte sono perfino codificate nei famigerati emendamenti costituzionali (tipo il diritto a possedere armi).
Se poi siano i repubblicani od altri a soffiare sul fuoco non lo so.  
 

 si vede che sono pessimista? :P
 
No, sei semplicemente realista.
 


 
beh per capire che Obama sia una figura debole non serve guardare la 
televisione... Se non lo fosse, non si ritroverebbe in quella situazione


non è questione di essere una "figura debole". dal 2011 deve fare i conti 
col fatto che i repubblicani hanno la maggioranza alla camera dei 
rappresentanti, tutto qua.


 
 
in pratica è come sparare su una Croce rossa...

 
Guarda io credo che sia soprattutto una folle questione ideologica, di quella ideologia partita da Reagan che ha spostato destra l'asse della politica americana e, soprattutto, ha fatto passare l'idea che cio' che è pubblico sia male. Con la conseguente demonizzazione di chi fa della politica la propria scelta di vita.
 
Ciao
 Francesco

 problema e lo addita.
 
Cosa ne pensi di questo sondaggio gallup? 
http://www.gallup.com/poll/165317/republican-party-favorability-sinks-record-low.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_campaign=syndication&utm_content=morelink&utm_term=Political%20Parties%20-%20Politics%20-%20USA
 
 
 
Ciao
  Francesco

 Cosa ne pensi di questo sondaggio gallup? 
 
Penso che ci sia qualcosa di vero, quantomeno tutti quelli che conosco bene la pensano cosi' (ma in genere non sono repubblicani) ma .. ed e' purtroppo un MA grosso come una casa, non solo gli italiani hanno memoria corta.
Se ci fossero le elezioni ORA  i repubblicani prenderebbero una bella botta, ma da qui al prossimo anno molti si dimenticheranno delle nefandezze e idiozie, troppo presi dallo sport e fatti su da predicatori da strapazzo con la paura di perdere la "liberta'" (non rendendosi conto di chi davvero la vuole togliere).
Ricorda, sono 9 anni che vivo in uno stato repubblicano del sud, vedo la stupidita' e ignoranza quotidianamente ... e sono in una citta' tutto sommato "civile" ed emancipata (per quanto lo puo' essere una citta' del centro sud).
Non sono ottimista, diciamo che se non fosse per il tempo considererei seriamente muovermi in Canada :) o almeno tornare in stati blu e non rossi.
Ne ho davvero piene le palle di queste cose.
 

americana e, soprattutto, ha fatto passare l'idea che cio' che è pubblico sia male. Con la conseguente demonizzazione di chi fa della politica la propria 
 
Ovvio, perche' non permette di arricchire chi ha gia' cosi' tanto da non sapere che farsene.
 
C'ya
  STeve

 In tutto il mondo si evita di trattare con rapitori e terroristi ... non vedo la differenza con i repubblicani.
 
Perdona l'osservazione semiseria, ma se odi i Repubblicani non ti converrebbe traslocare? Se non ricordo male in un vecchio thread avevi detto di abitare in Arkansas, che però è proprio una delle loro roccaforti.

 Perdona l'osservazione semiseria, ma se odi i Repubblicani non ti converrebbe traslocare?
 
Certo che si', dal punto di vista politico e religioso (un non credente nella bible belt :) How ironic :) ) converrebbe e in un certo senso ci sto lavorando.
Ci sono solo alcuni problemi logistici e il fatto che i posti e il clima qui sono per me ideali :)
Inoltre tecnicamente parlando l'Arkansas non e' una roccaforte repubblicana, fino a una quindicina di anni fa la maggioranza era democratica e c'e' una componente democratica qui forte e agguerrita ;)
 
E per finire, non c'e' nulla di male nel dire quel che si pensa, aka criticare ma rimanere.  In effetti, dato che la critica e' verso una mentalita' sempre piu' diffusa, l'unico posto dove andare per evitare tale cosa sarebbe marte :(

Ma ripeto, la maggioranza, SPECIALMENTE quelli che beneficerebbero di questa cosa, NON HANNO CAPITO UN CAZZO, anche dopo anni di spiegazioni.
 
"E' un sistema che deriva dal socialismo".
 
Siccome finisce in ISMO e la gente li' non capisce un cazzo
socialismo=comunismo.
 
Infatti quei poveri canadesi comunisti guarda come sono ridotti con la
sanita', o quei poveri comunisti degli inglesi. E non vogliamo parlare
della sanita' comunista francese?
 
E via dicendo.


 socialismo=comunismo.
 
La paura per lo stato forte è parte indissolubile della cultura e storia Usa (a cominciare da milioni di immigrati per persecuzioni politiche, religiose, ecc.). La cultura della libertà assoluta, del zero-stato in tanti momenti è stata la forza dell'America, ora ne diventa in qualche modo la zavorra. 
Ma quando batti sempre su certi tasti, a partire dall'asilo fino alla filosofia che trovi negli ambienti lavorativi, diventa molto difficile cambiare la mentalità a comando in pochi giorni. Interessante notare che questo è un tipico problema dei popoli sotto dittatura, ma potrebbe esserlo anche di stati democratici con ideologie altrettanto forti.

 Da loro esiste ancora il concetto di Lavoro Obbligatorio, abolito in europa nel 1919 con prima convezione ILO.
 
maddai.
 
quindi il servizio militare e il servizio civile obbligatorio sono stati illegali per 80 anni!

 della sanita' comunista francese?
 
Momento :) Qui il problema maggiore della sanita' e' il costo pero' come "servizio" non c'e' nessun paragone con altri paesi.
Il dilemma e' il solito ... non pagare e avere un servizio scadente che puo' anche diventare mortale o pagare e avere un servizio di prim ordine ?
Ovvio che "potendo" pagare non si pone la scelta .. ma per chi non puo' so cazzi in entrambi i casi :(
 
C'ya
  STeve
 

 illegali per 80 anni!
 
No è una delle, poche, eccezioni previste, cito Article 2 comma 2:
Nevertheless, for the purposes of this Convention, the term forced or compulsory labour shall not include-- (a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;
(b) any work or service which forms part of the normal civic obligations of the citizens of a fully self-governing country;
(c) any work or service exacted from any person as a consequence of a conviction in a court of law, provided that the said work or service is carried out under the supervision and control of a public authority and that the said person is not hired to or placed at the disposal of private individuals, companies or associations;
(d) any work or service exacted in cases of emergency, that is to say, in the event of war or of a calamity or threatened calamity, such as fire, flood, famine, earthquake, violent epidemic or epizootic diseases, invasion by animal, insect or vegetable pests, and in general any circumstance that would endanger the existence or the well-being of the whole or part of the population;
(e) minor communal services of a kind which, being performed by the members of the community in the direct interest of the said community, can therefore be considered as normal civic obligations incumbent upon the members of the community, provided that the members of the community or their direct representatives shall have the right to be consulted in regard to the need for such services
 
 
Ciao
  Francesco
 
 
 
 
 
 
 

 Il dilemma e' il solito ... non pagare e avere un servizio scadente che puo' > anche diventare mortale o pagare e avere un servizio di prim ordine ?
 
 
No il dilemma, cosa che non solo i repubblicano non capisco, è che senza un cambiamento di base, di cui questa riforma è solo un primo timido passo, da qui a 20-30 il numero di persone che si potranno permettere le cure crollerà rendendo economicamente non sostenibile nemmeno per le assicurazioni.
 
Il rischio è quello del crollo di un sistema sanitario proprimente detto negli USA.
 
Ciao
  Francesco

 Il rischio è quello del crollo di un sistema sanitario proprimente detto negli USA.
 
Niente da eccepire .. purtroppo :(
Semplicemente troppa gente e' disgustosamente "greedy" e questi sono i risultati.
Despicable.
 
C'ya
  STeve

On Friday, October 11, 2013 4:46:43 PM UTC+4, Francesco Da Riva wrote:
....
(a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;
 
piu´ o meno cade qui (i public servant, nei paesi anglosassoni, prestano giuramento come i militari).
 
se non gli va bene esser precettati, basta che non prestino giuramento.


wrote:

La liberta' in USA e' un utopia.
Gia' 15 anni fa in televisione mi ricordo di una intervista a una
tizia che diceva una cosa tipo:
 
Io vado in televisione in USA e dico quello che voglio, e la gente
degli altri paesi dice: "guarda quanta liberta' che hanno in USA", ma
in realta' abbiamo l'illusione della liberta', e le cose stanno
diversamente.
 
Da adolescente sognavo di andare a vivere in california, poi crescendo
mi sono reso conto che in generale gli americani mi piacciono como
popolo, ma il loro governo mi fa paura.


Ovvio che "potendo" pagare non si pone la scelta .. ma per chi non puo' so cazzi in entrambi i casi :(
 
Ma in Canada mica paghi, idem in Francia.
Si potrebbe discutere di meriti e demeriti della sanita' inglese, ma
un mimimo di assistenza e' garantita a tutti.


Despicable.
 
Una flebo di soluzione salina costa tra $0.44 e $1.
Poi te la trovi in fattura a $546. Esclusi i costi di
somministrazione.
 
http://www.nytimes.com/2013/08/27/health/exploring-salines-secret-costs.html?pagewanted=all
 


 diversamente.
 
A mio parere il problema è che, posto il  concetto di libertà pura al 100%  alla base di un'intera cultura, alla fine stiamo scoprendo che, in nome di tale concetto, si possono giustificare e fare cose piuttosto sgradevoli. Per adesso nel campo della lotta politica, in futuro chissà.
Ovviamente tutto questo avviene in un periodo di difficoltà diffuse, che esasperano tutte le contraddizioni. Credo che se interrogassimo un militante ultrarepubblicano ci direbbe più o meno le stesse cose che dice Steve, solo cambiando la parola "repubblicani" con "democratici"! :-) Nella crisi (in generale, non riferito allo shutdown) ci saranno stati senz'altro tanti ferventi repubblicani che ci hanno rimesso, magari solo perchè hanno guadagnato meno del preventivato.  
 

 se non gli va bene esser precettati, basta che non prestino giuramento.
 
Perdonami shylock ma stai dicendo una sciocchezza: certo che prestano giuramento ma non come militari. 
 
Poi se vuoi restare della tua convinzione fai pure, evidentemente chi di mestiere studia diritto del lavoro ne sa meno di te.
 
Ciao
 Francesco

 un mimimo di assistenza e' garantita a tutti.
 
Il problema della sanità inglese, prima che Cameron le desse il colpo finale, era essenzialmente:
1) Pagare troppo poco il persnale sanitario
2) Essere troppo legata a protocolli di cura rigidi.
 
Ora dopo la cura Cameron le restano pochi anni prima del, voluto, fallimento totale.
 
Ciao
  Francesco

 mestiere studia diritto del lavoro ne sa meno di te.
 
Scusa per le risposte di qui sopra, sono un po' troppo teso sti giorni.
 
Allora la cosa è un attimo lunga, te la articolo meglio qui sotto:
 
1)Il governo USA ha rattificato pochissimi trattati ILO, nonostante sia uno dei maggiori finanziatori dello stesso.
 
2)Dei pochi trattatti firmati non mi risulta che su nessuno il congresso abbia poi dato la rattifica. Comportamente questo molto tipico degli USA, per tante ragioni storiche.
 
L'articolo che citi tu del trattato si applica solo alle attività strettamente militari, ovvero di carattere bellico.
 
Il vecchio Civil Service, riformato nel 1978, è proprio per pernale non in uniforme ma che giura fedeltà allo stato.
 
Spero di essere stato più chiaro ed educato.
 
Ciao
 Francesco

 Perdonami shylock ma stai dicendo una sciocchezza: certo che prestano giuramento ma
 
se non gli va di esser precettati, possono cercarsi altro da fare che il civil service.
 
in certi paesi ci si aspetta che gli adulti si assumano le proprie responsabilita´ quando derivano da accordi liberamente firmati.

  ma che giura fedeltà allo stato.
 
appunto.

 responsabilita´ quando derivano da accordi liberamente firmati.
 
In altri paesi, tutto il resto dell'occidente, si ritiene che esistano dei diritti minimi validi per tutti. Tra cui quello di non lavorare gratis in forza di legge. 
 
Essere precettatti, previo pagamento, non è la stessa cosa che essere obbligati a lavorare gratis. Questo non rigurada le scelte individuali, nella fattispecie è la differenza di base tra lavoro e schiavismo. 
 
Pensa questo è un punto su cui qualunque liberista sarebbe perfettamente d'accordo, a partire da Ricardo.
 
Ciao
  Francesco
 
 
 
 
 
 


Non è la stessa cosa: un militare ha uno status particolare, anch di più njegli USA.
 
Un qualunque dipende pubblico giura fedeltà allo stato, anche in Italia se è per quello, ma non per questo è un militare.
 
La differenza, stratitifca in un paio di millenni, è chiarissima in termini legali e molto simili sia nel diritti positivo che nella common law.
 
Ciao
  Francesco
 
 

 In altri paesi, tutto il resto dell'occidente, si ritiene che esistano dei diritti minimi validi per tutti.
 
negli USA invece si ritiene che gli adulti non sono minus habens che devono esser protetti da loro stessi e che, se vogliono avere il diritto a non esser precettati dallo stato, basta loro non firmare un contratto dove acconsentono ad esser precettati.
 
per esempio, STeve non sara´ mai precettato dallo stato (se non per quelle stesse ragioni previste dall'ILO).

 Essere precettatti, previo pagamento, non è la stessa cosa che essere obbligati a lavorare gratis.
 
quoto.
 
se non gli va di esser precettati, basta che rinuncino ai benefit statali e cerchino lavoro nel settore privato.

 obbligati a lavorare gratis.
 
Forse non ci capiamo: loro stanno lavorando gratis!!!
 
Ciao
  Francesco

 Forse non ci capiamo: loro stanno lavorando gratis!!!
 
1 - hanno firmato liberamente, e bene informati, un impegno solenne a farlo quando ritenuto necessario
 
2 - verranno pagati a posteriori (nei termini dell'impegno che hanno liberamente firmato)
 
3 - non e' un caso, torno a ripeterti, che nessuno chiedera' mai a STeve di fare lo stesso

 fare lo stesso
 
E questo, perdonami, non c'entra nulla. Negli USA possono tranuillamente far passare una semplice ordinanza che lo obbliga in tal senso. 
 
Detto questo credo sia inutile proseguire, vediamo le cose in modo totalmen
 
Ciao
  Francesco
 

 Detto questo credo sia inutile proseguire, vediamo le cose in modo totalmen
 
mica sono io a vederle in maniera diversa da te. E' il popolo degli USA.

 E questo, perdonami, non c'entra nulla. Negli USA possono tranuillamente far passare una semplice ordinanza che lo obbliga in tal senso. 
 
Scusa ????
Da dove salta fuori una cosa simile ?
Quale meccanismo permetterebbe allo stato (locale o federale) di obligarmi a fare un lavoro per cui non ho firmato/accettato nulla ?
Lascia stare "me", ma ti assicuro che se lo stato obbligasse qualcuno qui a fare un lavoro non suo per cui non ha firmato nessun impegno e per giunta senza nemmeno la paga la risposta sarebbe come minimo calibro 7.65 :)
E chi manderebbe "lo stato" per obbligare qualcuno a lavorare, l'FBI ? La CIA ? La polizia locale ?   Mi sembra tu stia confondendo la russia di Putin con gli USA ...


 
Hai presente quel simpatico scherzo telefonico per cui ti trovi la SWAT 
a casa? :D
 
 
Gabriele

 a casa? :D
 
Mi sa che guardate troppi film polizieschi :)
Poi per coerenza dovrebbero al limite mandare la SWEAT per costringere qualcuno a lavorare :)

 con gli USA ...
 
Steve gli USA hanno molta meno protezione legale per i loro cittadini di quanto normalmente si pensi, in parte perchè se certi condfini non scritti fossero superati si troverebbero per le mani una rivolta.
 
Detto questo lo standard di tutela legale USA, ovviamente molto superiore a quello Russo, è in molti campi inferiore a quello considerato doveroso negli stati UE.
 
Cosa perfettamente leggittima, visto che vi piace cosi :-)
 
Ciao
  Francesco
 
 

 Se domani mattina il tuo Stato o il Governo Federale decide che alcune attività sono obbligatorie per alcuni cittadini la cosa è perfettamente legale.
 
ROTFL!
 
vivi sulla luna.

 vivi sulla luna.
 
O lo fai tu?
 
Ciao
  Francesco
 

 O lo fai tu?
 
su questo pianeta, negli USA, c´e´ il 13esimo emendamento.
 
nel tuo?

 su questo pianeta, negli USA, c´e´ il 13esimo emendamento.
 
Che non protegge dal lavoro obbligatorio, sono cose molto diverse.
Non per niente il problema di fare un trattato contro lo stesso si è psoto nel primo dopo guerra.
 
Onestamento credo che parliamo lingue troppo diverse per capirci.
 
Ciao
  Francesco

 Che non protegge dal lavoro obbligatorio, sono cose molto diverse.
 
nel paese del newspeak, dove un politico una volta ha dichiarato che i centri di detenzione per immigrati clandestini non sono `prigioni` ma ´luoghi recitati, con guardia armate, da dove non si puo´ uscire´, puo´ darsi.
 
ma nella lingua schietta usata dalla costituzione USA, lavoro obbligatorio e asservimento sono sinonimi.

 Cosa perfettamente leggittima, visto che vi piace cosi :-)
 
Non sono ancora cittadino USA :) e ti assicuro che molte cose non mi piacciono (a partire dai repubblicani :) ).
Detto cio', c'e' un'altra mentalita', un'altra storia, comparare europa e USA e' un esercizio che puo' facilmente dare risposte errate.
 
C'ya
   STeve

 
http://is.gd/t6R62T
 pensavate che grillo fosse un inedito nel belpaese? col cazzo.
 
L'accostamento M5s-Fronde dell'Uomo Qualunque fu fatto anni fa da 
nonricordoqualegiornalista.
 
La prima cosa che ho fatto all'epoca e' stata quella di leggermi
la pagina che hai linkato ed andare poi a vedermi quale
era il programma politico del Fronte dell'Uomo Qualunque che non
avevo mai sentito nominare prima (anche perche' all'epoca non c'ero).
 
il programma dell'uomo qualunque era:
 
 
Lotta al comunismo
Lotta al capitalismo della grande industria
Propugnazione del liberismo economico individuale
Limitazione del prelievo fiscale
Negazione della presenza dello Stato nella vita sociale del Paese
 
Il suddetto programma e' (quasi) esattamente il programma
(in gran parte realizzato) di Berlusconi, programma che tutti hanno 
acclamato al momento dell'ascesa di Berlusconi.
 
Il quasi e' dovuto al fatto che il punto 2 sembrerebbe
al di fuori del programma di Berlusconi, ma in realta'
e' fuori dal programma  solo nel caso in cui le grandi
industrie siano le sue o quelle di suoi amici,
altrimenti anche il punto 2 fa parte a pieno titolo del programma di 
Berlusconi. Anzi quando le grandi industrie non sono le sue,
semplicemente il programma di Berlusconi prevede
che diventino sue, come nel caso della Mondadori.
 
Il programma del M5S
(quello originale almeno, cioe' quello che
si trova qui: 
http://www.beppegrillo.it/iniziative/movimentocinquestelle/Programma-Movimento-5-Stelle.pdf
 
)
 
e' l'esatta negazione del programma politico del suddetto fronte.
 
Ad esempio la gestione dell'acqua pubblica, l'introduzione di
un reddito di cittadinanza, l'abrogazione della legge Biagi sono,
a mio modo di vedere, l'esatto opposto della
"Negazione della presenza dello Stato nella vita sociale del Paese"
prevista dal programma del Fronte dell'Uomo qualunque [programma 
sostanzialmente realizzato dall'azione politica di Berlusconi]
 
Anche per questo all'epoca in cui ho letto per la prima volta
la pagina che hai linkato, pensavo che avrei potuto votare M5S,
dopo anni che non avevo votato per nessuno.
 
Poi sono intervenuti i vari Bagnai, Messora, alcuni
(molti) candidati del M5s
[molti dei quali (ex?) berluscoleghisti (ma secondo me nemmeno tanto 
ex)], loro si', a mio avviso, del tutto assimilabili al Fronte dell'Uomo 
Qualunque e assimilabili anche al peggior berluscoleghismo, che mi hanno 
convinto a non votare M5S.
 
E  il fatto che "acqua pubblica" e "reddito di cittadinanza" siano
ben distanti dall'essere ai primi posti nella mente degli eletti
del M5S (mentre l'abrogazione della legge Biagi sembra proprio
non aver mai nemmeno sfiorato i loro pensieri) mi conferma
di aver fatto bene a non votarli.
 
Ma da qui a dire che il M5S sia la riedizione del fronte
dell'uomo qualunque, almeno sulla carta, ce ne passa.
 
Ciao,
Marco.
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---