Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Lo squallore delle troll Gangs (era : ING vs INF)

Frequento questo newsgroup un po' come prendersi il caffe' con gli amici e
fare due chiacchiere, e al bar ogni tanto entra il classico troll incazzato
e rancoroso che fa partire un bel flame.
Il fatto pero' che tutti abbocchino, e mi riferisco ai *patetici* thread su
ingegneri & informatici, alle *palesi* provocazioni di burloni-troll, sta
rendendo ancor piu' patetico e rancoroso il nostro punto di incontro.
Con sincerita', pure io ormai sono immerso nel cinismo e nella rabbia piu'
totale verso body rental, societa' di consulenza e project manager che
considero *pienamente* responsabili dello sfascio e della berlina del
mercato (di vacche magre per tantissimi e grassissime per pochi) IT in
Italia, pero' vedere professionisti, alcuni con famiglia - e nei guai -
accapigliarsi come dei "cinni" (espr.bolognese per bambini dispettosi) su
thread che nemmeno al Liceo, e' triste, veramente triste.
Incredibile poi vedere un sacco di beccati all'amo che perdono un'ora per
rispondere a dei post palesemente falsi, provocatori e che non portano a
nulla.
Spreco di tempo, energia .
In fondo, e' solo un cambio di consonante : INF vs ING :)
Smettetela di abboccare, per favore.
Ma forse nell'animo di moltissimi di noi e' ormai insito il germe alieno,
che cresce e si autoalimenta : il troll e' in noi........
:)

"n3tg@> che cresce e si autoalimenta : il troll e' in noi........
beh tu questi 10 minuti potevi impiegarli per capire perche' quella cazzo di
query non funziona.
no? :)

 no? :)
no, le query te le spari tu, ho smesso di fare il programmatore da 10 anni
;-)

 ingegneri & informatici
Pensa che quando eravamo a scuola (sempre insieme, stessa classe, dall'asilo
all'universita') tra me e Maurus il piu' serio, tranquillo, riflessivo era
lui; io ero l'impulsivo, rissoso, attaccabrighe.
Adesso come appare un troll del casso (lo si riconosce all'istante che si
firmi ciccio, eleonora o favalessa) si butta come un boccalone.
Sara' che l'air de france l'ha rincoglionito oppure e' l'effetto della
programmazione a oggetti.
--
FabMind
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

e cosa fai ora?

 e cosa fai ora?
scrive sull'NG.:)
ciao,
Antonio


No, la programmazione ad oggetti ti rilassa, piuttosto sono gli spaghetti
code del C e derivati che mettono il nervosismo, ma ancora non ho provato il
Cobol.
Maurus

 Cobol.
eh eh eh...il cobol s'intreccia e s'annoda piu' degli spaghettini allo
scoglio se devi andare rapido senza badare all'eleganza.
Piu' che il cobol in se' e' il jcl che rende un minimo affascinante
sviluppare su mainframe.
Se non ricordi cos'e' il Job Common Language pensa a quando Morreale ci
spiegava le schede per lanciare i task sull'IBM 370.
--
FabMind

 code del C e derivati che mettono il nervosismo, ma ancora non ho provato
il ....
Sara' anche rilassante, ma vuoi mettere la snellezza e la velocita' di una
routine scritta in C.......
Non esiste piu' il concetto di efficienza nella programmazione odierna,
basta che si pensa ad allocare oggetti e tutti vivono felici e
contenti.......


Non sono d'accordo.
Snellezza e velocita' di una routine scritta in C come se il C++ fosse piu'
lento, ma non e' cosi'.
Guarda che nel mondo Real Time embedded system si utilizza piu' C che C++
non per questioni puramente di velocita' ( e nel Real Time la velocita' ed i
tempi di risposta del sistema sono vitali), ma per il fatto che molti tools
di sviluppo e compilatori legati a schede, sono unicamente forniti con
compilatore C.
Cio' non toglie che ci siano numerosi esempi di progetti real time scritti
in C++.
Per cui se non si rispettano i vincoli di velocita' e di affidabilita' e di
efficienza, in questo campo i progetti sono bocciati, cio' vuol dire che il
C++ ha queste caratteristiche.
Inoltre....con le migliaia di righe scritte in C, se il progetto e' stato
mal progettato, e' tutto un ingarbugliamento di spaghetti code e di chiamate
e controchiamate che si aggrovigliano, e tu stesso che riprendi il tuo
vecchio progetto dopo un anno, devi faticare non poco per capire un
meccanismo.
In questo il C++ ti rende il problema piu' semplice, perche'
l'organizzazione fa parte del linguaggio.
Si puo' fare anche del buon vecchio spaghetti code col C++ non lo nego, ma
almeno hai validi aiuti per non farlo.
Non ho nostalgie di progettoni con milioni di righe intraducibili scritti in
C o in Coral (linguaggio simil Pascal dei militari inglesi).
Maurus

 mal progettato, e' tutto un ingarbugliamento di spaghetti code e di
chiamate
Se una cosa e' mal progettata, lo e' a prescindere dallo strumento
utilizzato, questo implica che si puo' fare un' buon design anche con
linguaggi funzionali tipo il C(Il kernel di Linux  ne e' un ottimo esempio)
Generalizzando potrei affermare che eleganza architetturale ed efficienza
sono in genere inversamente proporzionali tra di loro......:):)

 esempio)
Il C non è propriamente un linguaggio funzionale (se per funzionale
intendiamo a-la-Lisp)
-- 
Rhymes (rhy...@NOSPAMmyself.com)
linux registered user #219707
linux registered machine #172395

C o in Coral (linguaggio simil Pascal dei militari inglesi).
Peccato :-)
Hanno il loro fascino :)
C'ya
	Steve
--
Artificial intelligence is no match for natural stupidity.
(Sullivan's Lemma)


Ma non e' detto che ci ritorni.
Ci sono tante societa' di real time che lavorano solo con C e assembly ed il
mio mondo e' sempre la'...
Maurus


Non esageriamo.
La differenza tra C e C++ è che devono essere utilizzati per finalità diverse.
Il c è un linguaggio che possiamo pensare come un'astrazione dell'assembler e
quindi della macchina. Il C++ (o in senso +generale un OOP) invece ha lo scopo
di astrarre il dominio del problema che si intende risolvere, ossia astrarre il
mondo reale dell'utente. Come vedi sono due approcci opposti, ma non c'è uno
migliore dell'altro: se sevi sviluppare vicino al livello "fisico" della
macchina il C è migliore (embedded ad esempio); viceversa per problemi di alto
livello il C++ è + adatto. Quando questi livelli si incontrano diventa una
questione di preferenze del progettista.
G.