Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [Link] Diffamazione via web

Versione corta:
http://tinyurl.com/occhioallapenna
Versione lunga:
http://www3.lastampa.it/i-tuoi-diritti/sezioni/responsabilita-sicurezza/news/articolo/lstp/392750/
In breve:
La Cassazione (sentenza 8824/11) ha stabilito la responsabilità penale 
per diffamazione a carico di un soggetto operante su un forum web 
identificato mediante il numero IP del suo computer.
Personalmente continuo a ritenere eccessivo il ricorso a tali misure 
(sul serio preferirei una disputa a "birra e salcicce"), ma d'altronde i 
posti per sfancularsi, come diceva bene Gabriele, ci sono, ed il 
principio di "azione e reazione" non e' valido solo in fisica.
Saluti
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311

 principio di "azione e reazione" non e' valido solo in fisica.
Ecco vedi, se invece di abrogare il falso in bilancio o pensare a
considerare che se uno commette un reato dopo i 65 anni quello non e' un
reato o pensare a ridurre i tempi di prescrizione di tutti i reati [tranne
la diffamazione] e cosi' via, avessero abolito del tutto il tipo di reati
in oggetto (e non solo via web), personalmente non avrei avuto niente in
contrario.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contrario.
ma che discorsi sono?
ti schifa così tanto avere dei diritti?

 ti schifa cosě tanto avere dei diritti?
No. Infatti sarei piu' che lieto di concedere a chiunque il diritto di
insultarmi (e avere a mia volta il diritto di insultarlo), via web o meno
(direi in particolare via web).
Dal mio personale punto di vista sarebbe un sacrosanto diritto (a
differenza di quello di falsificare i bilanci delle aziende)


 Marco
Ciao


 Marco
Ciao


 insultarmi
e dov'è il problema? è un reato perseguibile per querela di parte, se
tu sei "lieto" semplicemente non quereli e così facendo concedi il
diritto ad insultarti. de gustibus...

 andare altrove.
Veramente la democrazia e' un'altra cosa, questa che descrivi si
chiama "dittatura".
Se permetti in democrazia ho diritto a pensarla diversamente pur
rispettando le leggi correnti, e nulla, NULLA, mi vieta di lavorare
nei limiti della legalita', per far cambiare una legge.
Ho la scelta (SCELTA) di andarmene cosi' come ho la scelta di dire
"no, non convengo" e lavorare per cambiare le cose.
Questa e' democrazia. Quel "oppure fare valigia" e' davvero una
pessima uscita. Credimi. PESSIMA.
C'ya
  STeve

 ti schifa così tanto avere dei diritti?
Anche abusarne non e' una bella cosa e ti si puo' ritorcere contro.
Tu ti metteresti in affari con qualcuno che sai avere "la denuncia
facile" ?
Io no di sicuro.
Si denuncia quando ci sono effettivamente danni e/o situazioni
veramente gravi, non per una discussione in rete.
Prima della legge dovrebbe sempre subentrare il buon senso.
C'ya
  STeve

    STeve
Ho stato piu' spiegato?


    STeve
Ciao


 Ho stato piu' spiegato?
Ora si' ma se non ti spieghi bene nei post,  "sarebbe stato tanto piu;
meglio io e lei non ci fummo mai conobbi !" :-))
Ciao
  STeve

    STeve
Ciao


 Io no di sicuro.
dai, non confondiamo le cose: i diritti sono diritti, quando si parla
di abuso non è più esercizio di un diritto.

 Cosa c'e' di buonsenso nell'insultare gratuitamente a destra e manca?
Nulla. Ma scendere allo stesso livello e pestare i piedi non e' che ti
eleva, ma appunto, ti diseleva :)
Ciao
  STeve

 azioni legali.
Lo so. E' per questo che se qualcuno lo volesse "codificare in legge" non
avrei nulla in contrario (a differenza del falso in bilancio che mi crea
molti piu' danni di chi mi dovesse dare dell'idiota. E quindi, dipendesse
da me, il falso in bilancio non lo depenalizzerei; la diffamazione si')
Io un bilancio da falsificare potrei non avercelo. La voce per darmi
dell'idiota ce l'hanno tutti (o quasi. Al limite potrei accettare che non
si possano insultare i "diversamente abili").


 diritto ad insultarti. de gustibus...
C'era anche una parentesi, se non sbaglio. Ovvero lo stesso "diritto"
vorrei che fosse concesso a me (per altro, in parte e' gia' cosi', visto
che il reato che credo si chiami "inguirie" viene gia' considerato
"estinto" se io 'ingiurio' te e tu 'ingiuri' me in egual misura)


 Cosa c'e' di buonsenso nell'insultare gratuitamente a destra e manca?
Non credo che la legge preveda il reato nel caso di insulto "gratuito"
mentre il "non reato" nel caso di insulto "non gratuito" (forse per il
caso di "ingiurie" potrebbe anche essere, ma per gli altri non credo).


 "estinto" se io 'ingiurio' te e tu 'ingiuri' me in egual misura)
non esiste il diritto di ingiuria verso un altro individuo, questo non
in italia e afaik in nessun altro ordinamento. di che stiamo a
parlare?

 Marco


 caso di "ingiurie" potrebbe anche essere, ma per gli altri non credo).
in generale i cosiddetti "futili motivi" sono una aggravante per i
reati contro la persona, giustamente non trovi? altrimenti dicci in
che mondo vorresti vivere?

 si possano insultare i "diversamente abili").
ah, ora ho capito.
il problema non è il falso in bilancio con tutte le conseguenze
economiche e sulla collettività, ma il fatto che *tu* non hai un
bilancio da falsificare quindi non puoi partecipare al banchetto.
alla fine in italia il problema non è che le leggi ad personam sono ad
personam, ma che non sono "ad giusta personam" cioè se stesso.
inquietante ma spiega tante cose.