Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: ricerca programmatore

Ciao a tutti!
Sto cercando urgentemento uno sviluppatore software per conto
dell'azienda presso cui lavoro...in quale gruppo posso trovare un pò
di curriculum/annunci di ricerca lavoro inerenti al settore????
thanks!

helen...@virgilio.it
 ha scritto:

it.fan.culo
it.sesso.annunci
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

it.non.hai.proprio.un.caz.da.fare
ASTENERSI PERDITEMPO PLEASE!



beh effettivamente se hai fretta
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ASTENERSI PERDITEMPO PLEASE!
non sei nelle condizioni per poter dettare tali regole. 

 
ahahahhahahaahahahhaahhahahahahahahhahahahahahhaha
rotfl...

 di curriculum/annunci di ricerca lavoro inerenti al settore????
it.lavoro.richieste
Meglio se tu dici alla tua azienda di pubblicare un offerta di lavoro,
magari su it.lavoro.offerte.

 Sto cercando urgentemento uno sviluppatore software per conto
Il cammino dell'uomo timorato è minacciato da ogni parte dalle
iniquità degli esseri egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi.
Benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà,
conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre, perché egli è in
verità il pastore di suo fratello e il ricercatore dei figli smarriti.
E la mia giustizia calerà sopra di loro con grandissima vendetta e
furiosissimo sdegno su coloro che si proveranno ad ammorbare, e infine
a distruggere i miei fratelli. E tu saprai che il mio nome è quello
del Signore, quando farò calare la mia vendetta sopra di te!»


ed israele si ' sentito autorizzato a bombardare il libano !
flice_pago


 ed israele si ' sentito autorizzato a bombardare il libano !
Qualcuno, molto tempo fa, nella sua follia non era andato molto
lontano dalla soluzione totale a questo problema.
-- 
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!

 lontano dalla soluzione totale a questo problema.
ma almeno i profughi li portavano con i treni, anche se merci,
questi li fanno scappare a piedi, nelle loro terra !
le case non gliele sequestrano gliele bombardano.
chi difende la propria terra e' partigiano, non terrorista
curdi
afgani
iraqueni
ceceni
.
.
.
felcie_pago



Posso capire Newbie, che adesso starà cercando questo passo su MSDN,
ma tu non stai scherzando o hai proprio travisatola citazione?


Posso capire Newbie, che adesso starà cercando questo passo su MSDN,
ma tu stai scherzando o hai proprio travisatola citazione?




 del Signore, quando farò calare la mia vendetta sopra di te!»
Ezechiele 25,17

 ma tu stai scherzando o hai proprio travisato la citazione?
beh mi e' sembrato un passo dell'antico testamento,
dove dio promette ai suoi figli qualcosa . . .
e visto che i figli perediletti di quel dio,
stanno facendo quello che stanno facendo,
sono andato un po fuori dal seminato !
cit:
Credete che io ...e non vi veda?
felice_pago


http://wiki.news.nic.it/QuotarBene



per la precisione !
felcie_pago


 
Ezechiele 25,17. Samuel L. Jackson in Pulp Fiction....


E io che pensavo fosse un testo di Guzzanti quando imitava assieme alla,
se non sbaglio, Massironi, la coppia di profeti e indottrinatori, quelli
del "Sig nore! Sig nore!" :-DDD
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del "Sig nore! Sig nore!" :-DDD
beh il primo pensiero per faletti !
uominisessuali, che concupite nel male !
e credete . . . e che io non vi veda ?
felice_pago


 per la precisione !
Secondo te perchè io lo so?
hint: non sono un pastore protestante.


beh allora non segui il 3d !
adesso e' facile :)
hai visto pulp fiction !
felice_pago


 Ezechiele 25,17
no, pulp fiction.
Ezechiele 25,17 in realta' dice solo:
«E la mia giustizia calerŕ con grande vendetta e furiosissimo sdegno su 
di loro; e sapranno che il mio nome č quello del Signore, quando farň 
calare la mia vendetta sopra di loro.»
il resto e' un' aggiunta di Tarantino, omaggio a a Karate Kiba (o Chiba 
the Bodyguard, un film del 1976 di [cut]
rif: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pulp_Fiction



 stanno facendo quello che stanno facendo,
I figli prediletti di dio stanno facendo quello che hanno
gia' fatto in passato quando si spostarono verso la
terra promessa. Troppe volte ho letto frasi del tipo:
"Passarono a fil di spada e votarono allo sterminio..."


 chi difende la propria terra e' partigiano, non terrorista
Sono d'accordo.



Anatrema su di voi! :-DDD


 stanno facendo quello che stanno facendo,
http://www.youtube.com/p.swf?video_id=iss8qyCu-tI&eurl=&iurl=http%3A//sjl-static3.sjl.youtube.com/vi/iss8qyCu-tI/2.jpg&t=OEgsToPDskJZ4PZJsSy8khxuny4jvCIr
oppure: 
http://tinyurl.com/rjbzz
http://www.google.it/search?hl=it&q=jews+against+zionism&btnG=Cerca+con+Google&meta=
oppure: 
http://tinyurl.com/l5qmj
Quali figli? Di chi?

 Di chi?
qui mi trovi impreparato :(


 hai visto pulp fiction !
ma dai, dal suo nick non si direbbe ^^'

 oppure: 
http://tinyurl.com/l5qmj
rotfl, e' scattata la paranoia da shock links?

 qui mi trovi impreparato :(
Ho risposto io sopra.
P.S: Sono un ateo...

 rotfl, e' scattata la paranoia da shock links?
No, è semplicemente buona educazione far vedere a cosa punta l'URL
breve, poi chi è malintenzionato può mettere comunque qualcosa che il
link breve non punta, ma non era il mio scopo discutere di questo.


Appunto, la sfera religiosa vera non c'entra proprio per niente. 
E' il loro DNA che č bacato...




 E' il loro DNA che è bacato...
Conosci DNA[2] che non siano bacati?
Auto Ateo
[1] si potrebbero anche includere i vari "ismi" politici.
[2] spero si stia parlando di DNA in senso figurato. La domanda si puo'
quindi sostituire con: conosci civilta' che non siano basate sulla
distruzione di civilta' precedenti?


Perche' la tua donna e' iperreligiosa
N


 no, pulp fiction.
Ma vah?
Anche tu pensi che citi a memoria la bibbia?

 Anche tu pensi che citi a memoria la bibbia?
ecchennessoio, poteva essere.
btw l' avevo capito (dato anche il nick :), il riferimento. era giusto per 
precisare che alla fine non e' manco un testo della bibbia ^^.
(ah, sorry per i post multipli, il server a volte non li invia e a volte non 
li scarica, quindi faccio 'sti casini) 

 ASTENERSI PERDITEMPO PLEASE!
ok allora andiamo al sodo! eccoti il mio curriculum:
28 cm.

 28 cm.
meccanico
o
passionale
e' il tormentone dell'estate !
felice_pago


 iraqueni
Quando si ammazzano tra di loro (Iraq: sciiti contro sunniti, Afghanistan:
talebani contro non talebani) come li definisci ? E quando cercano di
mettere le bombe su aerei non loro (vedo le news di oggi), sono sempre
partigiani ? 
PaF


idee confuse ?
si stenda sul lettino


 felice_pago
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Non sono l'unico "vecchiarello" qui' dentro... :)
infatti !
io ho fatto ben altro che 24/7 !


 partigiani ? 
Si vedrà, non ora e non durante le nostre vite. Sono cose che non ci
sarà mai dato sapere. Figurati che non si aprono ancora nemmeno gli
archivi che indicherebbero panni sporchi dell aprima guerra mondiale, e
non ce ne sono più in vita che poche decine di persone in tutto il mondo
che vivevano quell'epoca, Fanno fatica ad aprire anche gli archivi delle
guerre dei Savoia durante il Risorgimento, figurati quelle dopo.
Per quanto riguarda "aerei non loro", potremmo discutere se non ci
fossero forze di occupazione "nostre" sui "loro" territori, ma dato che
non è il caso, le tue domande non c'entano un ca**o.

Il Thu, 10 Aug 2006 16:21:13 +0200, Sinclair ha scritto:
[cut]
Ok ok, faccio due domande più semplici:
1)
Mi definite cosa intendete per "terrorista" ? Senza rimandi a Wikipedia per
favore, chiedo cosa intendete voi che mi avete risposto (felice e
Sinclair).
2) 
Le stragi dell'11 settembre sono giustificabili ? Lo chiedo soprattutto
dopo aver letto la risposta di Sinclair "Si vedrà, non ora e non durante le
nostre vite"
PaF

 nostre vite"
forse stava divagando ?
ma 1 fatto che e' 1:
petrolio nel 2001 a 20$
petrolio nel 2006 a 80$
chi sono gli attori principali ?
2 famiglie di petrolieri !
di fatalita' ne puoi trovare altre, io mi accontento di queste
felcie_pago


 nostre vite"
Non sono mai giustificabili dal punto di vista della popolazione (e dal
punto di "vista" delle vittime). Quello che tu, ovviamente, ignori, sono
i punti di vista dei centri di potere i dai punti di vista dei mandanti
delle stragi, qualsiasi essi siano. E su questi ultimi non mi pronuncio
anche se ho le mie idee, che sono molto diverse dalle "verità" ufficiali.
E come ti ha detto felice (mi scuso per il plagio): "si stenda sul lettino"

 via rasella
Come esempio non mi sembra calzante perchè in quel caso la contrapposizione
tra "buoni" e "cattivi" era chiara ed evidente.
La situazione mediorentale di oggi è decisamente più complessa, in quanto
ragione e torti da entrambe le parti si sono susseguite a più riprese.
Il problema che ha dato origine a tutti i casini è *semplicemente* la
nascita dello stato di Israele. A seconda di come ci si pone di fronte a
questo evento la visione dei fatti avvenuti in seguito vede una
interpretazione piuttosto che un'altra:
- chi vede la nascita di questo stato come un atto illeggittimo perpetrato
dall'ONU tramite la risoluzione n. 181 del 29 novembre 1947 vedrà la lotta
palestinese come un atto quasi dovuto di un popolo che vuole riconquistare
la propria terra
- chi vede lo stesso evento come un atto legittimo vedrà la lotta di
Israele come un atto altrettato dovuto di difesa 
Per ora stacco, devo completare alcuni forms in C++ :-/
PaF

 Chi parlava di terrorismo? Come ti ha detto felice "Idee confuse?"
Io posso anche avere le idee confuse, anzi sicuramente le ho data la
complessità della situazione, ma almeno so leggere: 
felice_pago: "chi difende la propria terra e' partigiano, non terrorista"
Letto questo mi è sembrato opportuno chiedere i concetti di base per capire
meglio le idee dei miei interlocutori.
PaF

 nascita dello stato di Israele. 
Il problema che ha dato origine a tutti questi casini e' il fatto
che Hitler non sia riuscito a sterminarli tutti. Tutto qui.
-- 
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!

 che Hitler non sia riuscito a sterminarli tutti. Tutto qui.
mila 18
felice_pago


 meglio le idee dei miei interlocutori.
E perché hai chiesto quello rispondendo al mio post, dato che non ho
sfiorato minimamente l'argomento del "terrorismo"?
Confermo, idee poche, ma confuse...

 Confermo, idee poche, ma confuse...
Guarda meglio: il mio newsreader riporta il mio primo post sotto quello di
felice perchè ho risposto a lui. Dato che questo ramo del thread coinvolge
felice, Newbie (ma lui non lo considero degno di risposta dopo quanto
letto) e te ho fatto un secondo post in risposta ad un tuo messaggio che
però si riferiva a voi due.
Detto questo visto che ci si attacca a queste sciocchezze ("tu hai risposto
a me e non a lui, etc") taglio qui questo OT politico, vista anche
l'inutilità dello scambio.
Buona serata
PaF

 non è il caso, le tue domande non c'entano un ca**o.
Giustificare le reazioni violente significa anche fomentare altro odio su
cui nasce la base per ulteriore odio e viceversa. Un atto di terrorismo
non giustifica una guerra ma nemmeno la giustificazione totale di un atto
di terrorismo puo' aiutare a portare la pace. Come dire, "occhio per
occhio, dente per dente" e' forse la legge piu' brutale e barbarica che
esiste, e di fatti laddove si credo in questo la violenza sembra senza
fine.



Guarda, secondo me, solo quando l'uomo avrà piena consapevolezza di come
fa ad esistere e di come fanno a funzionare lui e il resto dell'universo
(sono buono, restringo tutto al solo essere umano), allora quel qualcuno
potrà definirsi ateo, cioè convinto a ragione della non esistenza del
trascendentale. 
Prima è solo una questione di scelta, non motivata da fatti scentifici.
Scelta rispettabilissima per carità, alla pari di quella che ha fatto chi
è invece convinto del contrario.
E non so perché ma sono convinto che non esisterà mai nessuno che riuscirà
nell'impresa di proclamarsi ateo a ragion veduta...



E sai perché non c'è riuscito, non era laureato! Visto che la laurea
serve? :-DDDDD


 Il problema 
[CUT]
Fai attenzione a queste immense st___ate. Tienitele per te e per il tuo
baretto sotto casa. Sei perseguibile penalmente per quello che hai scritto
sopra (e ricordati che google conserva la ricevuta).


 sopra (e ricordati che google conserva la ricevuta).
Se avessi veramente del tempo e soldi da perdere mi piacerebbe denunciare
Newbie per quello che ha scritto. Se HF sta leggendo mi piacerebbe sapere
se frasi simili configurano il reato di apologia del fascimo e nazismo e se
fatto un esposto alla Polizia Postale le indagini vanno avanti da sole...
Anzi tanto che ci sono faccio un bel su it.diritto.internet con follow-up
qui
PaF
Complimenti anche ad AleTv per la sua risposta "ironica", che schifo. Su
felice non commento, cacchio avrà voluto dire con il suo "mila 18" 

 fine.
Sei sicuro che la violenza senza fine sia la conseguenza dell'"Occhio
per occhio, dente per dente"? O della sproporzione nel numero di occhi e
dei denti rotti tra le parti coinvolte?

 l'inutilità dello scambio.
Ah certo, concordo pianamente, per quanto riguarda te...

Il Thu, 10 Aug 2006 18:58:17 +0200, Sinclair ha scritto:
[cut]
Si si ok hai ragione, chiudiamola qui.
PaF 

 dei denti rotti tra le parti coinvolte?
No, non e' certo la conseguenza ma purtroppo credo che finche' si credera'
in questo principio dubito che la situazione possa migliorare. Che ci sia
una sproporzione lo sappiamo ma e' proprio per questo motivo che chi e'
"vittima" si sente legittimato a diventare carnefice e di qui una spirale
senza fine perche' alla fine il carnefice diventa vittima a sua volta e
cosi' via. Giustificare una sola di queste reazioni fa scatenare una
reazione a catena difficile da fermare. Purtroppo, a parere mio, per il
benessere e la pace a volte bisogna anche chiudere un occhio su quello che
e' successo nel passato. I mostri ci sono stati e ci saranno, generarne
altri non porta nessun beneficio.


 Si si ok hai ragione, chiudiamola qui.
Ottimo. Non chiedevo altro.

 reazione a catena difficile da fermare.
Smettiamo prima di tutto di peccare di omissione, se non abbiamo altri
peccati, non so se mi spiego.

 peccati, non so se mi spiego.
Nessuno sta dicendo che siamo o siamo stati dei santi. Dico solamente che
in generale non credo nel principio che sia giusto spaccare un dente ad
una persona che te lo ha spaccato (e non dico due, sto dicendo uno
soltanto). Ovvio che se tu per evitare che qualcuno ti spacchi un dente lo
spacchi all'altro allora diventa legittima difesa, ma avvalorare le
vendette, se permetti su questo non sono d'accordo e non perche' riguarda
noi come oppressori in questa particolare istanza. E' un principio a cui
credo, puoi non condividerlo se vuoi ma riconoscimi la mia opinione.


 che Hitler non sia riuscito a sterminarli tutti. Tutto qui.
Perchè senti così forte il bisogno di attrarre su di te l'attenzione 
negativa?
Andrebbe chiesto al tuo psichiatra.

 credo, puoi non condividerlo se vuoi ma riconoscimi la mia opinione.
No, non lo condivido, ti riconosco la tua opinione, ma la mia è anche
quella che è e non la cambio.


Appunto, era ironica proprio per distrarre il tono da quello originario di
Newbie, e fare in modo che l'attenzione prendesse un'altra piega.
E il tipo di battuta che ho fatto non è a caso...
Ciao, Alessandro


 sopra (e ricordati che google conserva la ricevuta).
Ahahah eh beh certo. Sono perseguibile penalmente per aver scritto
una considerazione. ma andate a cacare.


 PaF
Ma che razza di gente sfigata c'e' su questo NG.


 nell'impresa di proclamarsi ateo a ragion veduta...
Tu credi che nei boschi vivano i puffi? Che ci siano gli elfi con la
pentola d'oro? Che la polvere del corno dell'unicorno doni l'eterna
giovinezza?
Se dici che non credi a queste cose e' solo una questione di scelta?
Non hai *motivo* di crederci, quindi non lo fai.
La scienza (o meglio: la logica) spinge a pensare che se non ho prove
dell'esistenza di una cosa, ne' bisogno per spiegare altri fenomeni,
allora non dovrei postularne l'esistenza.
Questo vale per tutto, eccetto che per il concetto di "dio".
Per quale /motivo/?
Evidentemente per motivi politici ed economivi. Ad esempio i 10 milioni
di euro annui che vanno al vaticano dalle nostre tasse.
Auto

 Quando si ammazzano tra di loro [...]
Loro chi? E' una cosa tipo "noi e loro"?
Che vuol dire PaF, *Patito* della *F*allaci?
Auto


E qui sarebbe da discutere su che succede con quei 10 milioni...


 E qui sarebbe da discutere su che succede con quei 10 milioni...
C'e' poco da discutere, i bilanci sono pubblicati.
Google: chiesa otto per mille bilanci
Hai solo l'imbarazzo della scelta.
Auto

 conseguenza.
Mi sembra una frase buttata li in maniera troppo veloce. Ognuno
ha diritto a credere a quel che gli pare, e siamo d'accordo.
Ma da li a comportarsi di conseguenza, nemmeno per idea. La tua
liberta' finisce dove inizia quella degli altri. Io ho il diritto
di crede che tu sia un problema per il mio futuro, ma non per questo
ho il diritto di ammazzarti.


 ho il diritto di ammazzarti.
E' vero, ma non ho scritto che ognuno ha il diritto di fare quel che
gli pare.
Ho scritto che ognuno ha (dovrebbe avere) il diritto di fare quel che
ritiene giusto.
Questo *non esclude* che esistano regole che vincolano questo agire (i
/confini/ della liberta' di cui parlavi tu).
Auto

 gli pare.
Scusami, ma visto che in questo 3d la gente si diverte ad intepretare,
io mi sono limitato a fare altrettanto con la tua frase.



Grazie per la dritta, vado a curiosare...
Ah, ripeto, niente di personale, ok?


 Ah, ripeto, niente di personale, ok?
No, certo!
Stiamo dibattendo, si dibatte.
Auto


Sarei curioso di sapere per quanto tempo hai frequentato comunità
parrochiali per sapere da dove arriva questa sicurezza circa l'imposizione
di qualcosa... E anche per capire come mai tutto quanto nasca da un gruppo
religioso debba essere per forza sbagliato e a danno della società.
Ma in ogni caso, resterebbero comunque tue convizioni, che sei liberissimo
di avere e che sarebbero in contrasto con quelle di altra gente.


 in contrasto con quelle di altra gente.
Dici bene.
Purtroppo i sistemi religiosi monoteisti sono basati su leggi scritte
che dicono il contrario.
In ambito cattolico ti segnalo la gaudium et spes.
Per quanto riguarda le altre religioni costituite credo non ci sia
bisogno di riferimenti.
Auto
P.S.: ora me ne vado in ferie...


Buone ferie


 per cui a volte seccano.
[...]
I testimoni di geova bussano alla tua porta, e sei libero di non aprire
o di dire che non ti interessa. Li vedo molto meno pervasivi e subdoli
del Cristianesimo.
Cordiali saluti
-- 
Marco Ermini
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
root@human # mount -t life -o ro /dev/dna /genetic/research
http://www.markoer.org/
 - 
https://www.linkedin.com/in/marcoermini


Ricambio, ci mancherebbe :-)


 altri a seguire lo stesso tipo di cammino.
[...]
Beato te che apprezzi l'anima candida e sincera di queste persone. A me
fanno pena. Mi mostrano solo come si possano rimbonire le masse
ignoranti.
E non ho una grande stima di chi cerca la propria strada, le proprie
energie, le proprie motivazioni fuori da sé stesso - la fede religiosa
non è altro che una continua ricerca in un ente astratto, fuori da sé, e
che per definizione non potrai MAI raggiungere. Posso concepire
tuttalpiù la ricerca di un aiuto o di un mentore - ma non la guida di
una congregazione che si ritiene depositaria di una verità, soprattutto
quando è così evidente (ripeto, se non hai gli occhi foderati di
prosciutto) che questa "verità" è *arbitraria* e cambia a seconda delle
convenienze politiche e di potere.
"Assicura a un uomo che ha un'anima e poi terrorizzalo con storie da
comari su cosa gli succederà dopo, e avrai preso all'amo un pesce, uno
schiavo mentale" (Theodore Dreiser).
E se la chiesa cattolica non forgia i propri adepti a mò di setta, è
perché è radicata e diffusa nella società. Le sètte sono tipiche delle
associazioni piccole, che devono compattarsi per sopravvivere. E' quindi
soltanto per un motivo meramente pratico/politico se non hanno
atteggiamenti settari - non hanno bisogno di averli perché sono la
maggioranza, in Italia. Ma sono sicuro che in Cina è già molto diverso,
per esempio.
Cordiali saluti
PS. riporto, per curiosità, uno stralcio dei "principi generali" della
"dignità di ricevere la comunione" emanati da Ratzinger. Notare bene che
Bush, che ha sulla coscienza oltre 200.000 morti in Iraq, sarebbe
degnissimo di riceverla, mentre il cattolico Rutelli, che è favorevole
all'aborto, non lo è...
"Dignità a ricevere la santa comunione. Principi generali
di JOSEPH RATZINGER
1. Presentarsi a ricevere la santa comunione dovrebbe essere una
decisione consapevole, fondata su un giudizio ragionato riguardante
la propria dignità a farlo, secondo i criteri oggettivi della
Chiesa, ponendo domande del tipo: "Sono in piena comunione con la
Chiesa cattolica? Sono colpevole di peccato grave? Sono incorso in
pene (ad esempio scomunica, interdetto) che mi proibiscono di
ricevere la santa comunione? Mi sono preparato digiunando almeno da
un ora?". La pratica di presentarsi indiscriminatamente a ricevere
la santa comunione, semplicemente come conseguenza dell'essere
presente alla messa, è un abuso che deve essere corretto (cf.
l'istruzione "Redemptionis Sacramentum", nn. 81, 83).
2. La Chiesa insegna che l'aborto o l'eutanasia è un peccato grave.
La lettera enciclica "Evangelium Vitae", con riferimento a decisioni
giudiziarie o a leggi civili che autorizzano o promuovono l'aborto o
l'eutanasia, stabilisce che c'è un "grave e preciso obbligo di
opporsi ad esse mediante obiezione di coscienza. [...] Nel caso di
una legge intrinsecamente ingiusta, come è quella che ammette
l'aborto o l'eutanasia, non è mai lecito conformarsi ad essa, 'né
partecipare ad una campagna di opinione in favore di una legge
siffatta, né dare ad essa il suffragio del proprio voto'" (n. 73). I
cristiani "sono chiamati, per un grave dovere di coscienza, a non
prestare la loro collaborazione formale a quelle pratiche che, pur
ammesse dalla legislazione civile, sono in contrasto con la legge di
Dio. Infatti, dal punto di vista morale, non è mai lecito cooperare
formalmente al male. [...] Questa cooperazione non può mai essere
giustificata né invocando il rispetto della libertà altrui, né
facendo leva sul fatto che la legge civile la prevede e la richiede"
(n. 74).
3. Non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale
dell'aborto e dell'eutanasia. Per esempio, se un cattolico fosse in
disaccordo col Santo Padre sull'applicazione della pena capitale o
sulla decisione di fare una guerra, egli non sarebbe da considerarsi
per questa ragione indegno di presentarsi a ricevere la santa
comunione. Mentre la Chiesa esorta le autorità civili a perseguire
la pace, non la guerra, e ad esercitare discrezione e misericordia
nell'applicare una pena a criminali, può tuttavia essere consentito
prendere le armi per respingere un aggressore, o fare ricorso alla
pena capitale. Ci può essere una legittima diversità di opinione
anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull'applicare la pena di
morte, non però in alcun modo riguardo all'aborto e all'eutanasia.
4. A parte il giudizio di ciascuno sulla propria dignità a
presentarsi a ricevere la santa eucaristia, il ministro della santa
comunione può trovarsi nella situazione in cui deve rifiutare di
distribuire la santa comunione a qualcuno, come nei casi di
scomunica dichiarata, di interdetto dichiarato, o di persistenza
ostinata in un peccato grave manifesto (cf. can. 915).
5. Riguardo al peccato grave dell'aborto o dell'eutanasia, quando la
formale cooperazione di una persona diventa manifesta (da
intendersi, nel caso di un politico cattolico, il suo far
sistematica campagna e il votare per leggi permissive sull'aborto e
l'eutanasia), il suo pastore dovrebbe incontrarlo, istruirlo
sull'insegnamento della Chiesa, informarlo che non si deve
presentare per la santa comunione fino a che non avrà posto termine
all'oggettiva situazione di peccato, e avvertirlo che altrimenti gli
sarà negata l'eucaristia.
6. Qualora "queste misure preventive non avessero avuto il loro
effetto o non fossero state possibili", e la persona in questione,
con persistenza ostinata, si presentasse comunque a ricevere la
santa eucaristia, "il ministro della santa comunione deve rifiutare
di distribuirla" (cf. la dichiarazione del Pontificio Consiglio per
i Testi Legislativi, "Santa comunione e cattolici divorziati e
risposati civilmente", 2002, nn. 3-4). Questa decisione,
propriamente parlando, non è una sanzione o una pena. Né il ministro
della santa comunione formula un giudizio sulla colpa soggettiva
della persona; piuttosto egli reagisce alla pubblica indegnità di
quella persona a ricevere la santa comunione, dovuta a un'oggettiva
situazione di peccato.
[N.B. Un cattolico sarebbe colpevole di formale cooperazione al
male, e quindi indegno di presentarsi per la santa comunione, se
egli deliberatamente votasse per un candidato precisamente a motivo
delle posizioni permissive del candidato sull'aborto e/o
sull'eutanasia. Quando un cattolico non condivide la posizione di un
candidato a favore dell'aborto e/o dell'eutanasia, ma vota per quel
candidato per altre ragioni, questa è considerata una cooperazione
materiale remota, che può essere permessa *  in presenza di ragioni
proporzionate.]"



Convinto te.


 catechismo...
...ma purtroppo ci sono molti adulti nelle stesse condizioni...
Cordiali saluti



Scusa ma visto che hai scritto molti, come li classifichi tu quelli che si
salvano, se non tra i fessi?
Visto che in base ai tuoi studi dovrebbe essere ovvio e scontato che tutti
debbano arrivare alla tue stesse conclusioni, per il semplice motivo che
dovrebbero essere assolutamente ovvie.
Non ti rispondo così perché mi sento chiamato direttamente in causa, visto
che la mia posizione è ancora in "working", ma solo perché non sono
d'accordo sulla classificazione generale dell'inutilità, pericolosità e
falsità dei comportamenti legati alla chiesa.
Spero che tu riesca a proseguire i tuoi approfondimenti non da solo, ma
anche assieme e grazie al confronto con altre persone al tuo stesso
livello e magari anche un po' più in alto ;-)
Ah, ps, ma tu Zichichi dove lo metti? Tra gli scIenziati spero, ma tra i
fanatici religiosi?


 dovrebbe essere uno stato laico.
I problemi sono facilmente intuibili constatando come asili, scuole,
ospizi, cliniche siano quasi esclusivamente in mano al clero.
Il fatto poi che questi enti siano privati, e che negli ultimi
vent'anni ci sia stata una vera e propria fuga di capitali dal settore
pubblico a quello privato, la dice lunga sua quale sia il livello di
/liberta'/ del nostro paese.

 fanatici religiosi?
Libro piuttosto divertente e interessante:
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm


Come sopra, e dio ha voluto che l'autore fosse anche membro del comitato
di presidenza dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti,
mentre Zichichi scrive su Famglia Cristiana, a volte, il destino... :-)
Posso suggerire una definizione che a questo punto mi sembra riassumere le
tue e di altri opionioni?
La religione è la massima espressione dell'egoismo applicato senza
intelligenza. 
Ti piace? A me fa malinconicamente ridere.


 A me fa malinconicamente ridere.
Cio' che mette malinconia e' vedere che dopo venti post ancora fingi di
non aver capito la differenza tra spiritualita' e religione.


Non che lo abbiate spiegato un gran che bene, comunque, eh ;-)
Ad ogni modo sto buttando l'occhio su wikipedia, e sembra quasi che la
spiritualità sia contenuta nella religione, parere mio ovvio.
Anche perché non vedo perché escludere il fatto che un cammino spirituale
possa portare qualcuno ad aderire ad una religione.


 possa portare qualcuno ad aderire ad una religione.
Mai escluso.
Pero' considero la religione una aberrazione della spiritualita'.
Se ci pensi la cosa e' piuttosto intuitiva e razionale:
la spiritualita' tratta della relazione uomo - irrazionale;
la religione consiste nella _mediazione_ di alcuni uomini tra l'uomo e
l'irrazionale.
Quanto OT siamo?
Ciao


Si, siamo fuori come dei balconi direi...
Se ho modo e voglia vedrò di fare comparsa in NG più adatti.
