Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Consiglio Notebook: reprise!

Ciao! Non prendetemi a calci! :)
Del resto, un certo tipo di domande, mi rende più sicuro farli ad
esperti del settore.
Allora:
Ho provato il MacBook Pro da 13'' (su listino 1200 euro, quasi).
Bellissimo! Però pesa due Kg (per me non è un problema e infatti me lo
prendo)
Però volevo chiedervi:
Un signore che conosco, ha un bellissimo HP di fascia alta, molto
veloce e ultra leggero (1 Kg e duecento grammi), mentre per quanto
riguarda Mac, ho visto gli AirBook, anch'essi molto leggeri, talmente
leggeri che il lettore DVD è esterno!
1. Che scegliereste tra: MacBook Pro 13'' e ud un AirBook? Vale la
pena acquistare il secondo?
2. E' vero che i MAcBook Pro si scaldano troppo o è un pettegolezzo da
corridoio?
Ciao!
:)

 corridoio?
da retta, se dopo 4 anni lo volessi cambiare ti toccherà prenderlo a 
martellate.


Scusa, eh, ma ci mancherebbe che durasse solo 4 anni.
Io spererei almeno il doppio, sia come robustezza dell'hw in se, sia per 
l'uso vero e proprio per il sw che uno ci fa girare sopra.

 martellate.
Dipende da quanta sfiga hai.
Qui in azienda avevamo un MacBook (17") che dopo meno di due anni ha 
visto bruciarsi la scheda video.
Ad oggi, dopo oltre un mese, e` ancora in assistenza.
Non dico che faccia statistica, ma avevo sentito anche altre voci sulla 
fragilita` di alcuni modelli (o di alcune partite).
Bye.

 proprio per il sw che uno ci fa girare sopra.
tu hai un portatile windows del 2002?


Ho avuto un inspiron dal 2003 al 2009, poi è morto l'hw (scheda madre), 
altrimenti lo starei ancora usando.
Aggiornare ram e hd è stato sufficiente negli anni.
Se con un dell mi è andata così, non vedo perché con un apple non debba per 
forza fare meglio, altrimenti son tutte chiacchere.

 tu hai un portatile windows del 2002?
Io sì, e funziona ancora egregiamente ;)
bye!

 Dipende da quanta sfiga hai.
quello sempre, in ogni ambito della vita.


ahahah!
Io io! Ne avevo uno del 2004 (un maledetto Acer) ha iniziato a dare
segni di cedimento un anno addietro (due ore e mezza all'avvio, e se
eri fortunato potevi aprire explorer, forse...). E' morto dopo una
lunga agonia un mese fa!
:)
Luca


ahahah! Giusto! In forma oggi eh? :)
Luca


Grazie Root!
La sintesi è il tuo dono, come sempre. :)
Luca

 meglio, altrimenti son tutte chiacchere.
beh direi che queste sono chiacchiere.
anch'io a casa ho un inspiron 8600 del 2004 perfettamente funzionante, 
solo che l'uso che ne faccio adesso è poco più che accenderlo ogni tanto 
mentre nel frattempo di laptop aziendali ne ho già cambiati tre. 
badabene, non ne ho restituiti uno che non fosse ancora perfettamente 
funzionante. 
il problema, evidentemente, non è la banale durata del ferro nel tempo. a 
seconda di quello che ci fai i laptop hanno un loro ciclo di vita 
dopodiché vanno in obsolescenza, quindi o gli cambi destinazione o lo 
butti. gli apple si comportano meglio sia come durata prima 
dell'obsolescenza che per il successivo cambio destinazione: se al posto 
del vecchio 8600 avessi comprato un ibook avrei speso qualcosa di più ma 
adesso di lavoretti alternativi sai quanti glie ne potrei trovare invece 
di lasciarlo lì a candire?


8 anni?
mi sembrano veramente eccessivi, secondo me il ciclo di lavoro massimo
per un portatile in ambiente lavorativo è di 4-5 anni e non tanto perché
si rompa o meno ma proprio per un discorso di software, fai girare
visual studio 2010 o autocad 2010 su un pc del 2002.
Diverso se usato come client stupido... tipo che ti connetti in ssh e
fai tutto con emacs/vi su un server di preproduzione remoto (questo è il
mio modo di lavorare è vado ancora avanti con un acer345st)


Guarda, sul mio dell avevo cambiato da un paio di anni ram e hd, passando a 
2gb e hd a 7200 giri.
Ha avuto un boost di performance netto, e ci lavoravo bene con SQL Server e 
VS 2008.


Tradotto ?
ciao,
Gabriele

 Server e VS 2008.
io parlo sempre dell'8600:
- ha il wireless integrato 802.11b, inoltre il mini-adapter non supporta 
wpa2. ciò ad oggi lo rende inutilizzabile pure nel salotto di casa
- ha due porte usb e anche piuttosto lentine, questo per dire che non si 
può scialare nemmeno con antenne/chiavette esterne 
- il combo cd/dvd masterizza solo cd, inoltre il lettore dvd è ancora di 
quelli che non legge i dvd-r (e per inciso neanche tanto bene i +r, 
diciamo che era ancora una tecnologia "acerba")
francamente non penso che queste obsolescenze siano trascurabili per 
poter dire nel 2010 "ci lavoro bene". può andare bene come muletto o 
declassata a qualche scopo più ludico, ma non per lavorare.
 

 essere. praticamente soldi buttati.
Beh, ma il PATA fa comunque 66 MB/sec per canale. Di solito il CD/DVD lo 
mettono sul secondo canale, quindi i 66 li hai pieni per l'HD.
Da 4300 a 7200 giri hai quasi un raddoppio di prestazioni, e non mi pare 
ci siano molti dischi da 2.5" che superano i 66 MB/sec. Quelli a 4300 
giri credo fossero intorno ai 20-30 MB/sec massimo.
Per stare in argomento, io sull'Eee ho messo una SSD Intel da 80 GB 
(SATA), e le prestazioni sono spaventose. Per alcune operazioni pesanti 
sul disco e` piu` veloce del DualCore con 2 dischi a 7200 giri da 1 TB in 
RAID che ho sul fisso.
Bye.


Io sul mio inspiron con 70 euro mi ero preso scheda pcmcia con usb 2.0 e 
scheda pcmcia per wireless g della dlink.
E avevo il cd/dvd che masterizzava anche i dvd (+r),
Che ti devo dire, io mi ci trovavo bene (e fra l'altro avevo il display 15.4 
da 1680x1050...).
Fra l'altro l'hp che ho ora e preso l'anno scorso, non è che sia tanto più 
responsivo del dell che avevo.
Ma è ancora tutto originale, ci devo mettere le mani... :-)

 Io ho sostituito l'hd originale che era un 5400 giri
Anzi, col cavolo, era un ancor più cessoso disco da 4500 giri! (l'inspiron 
era del 2003).

 quello che potrebbe essere. praticamente soldi buttati.
Dissento:
hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
 Timing cached reads:   884 MB in  2.00 seconds = 441.86 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   76 MB in  3.07 seconds =  24.75 MB/sec
Evidentemente in questo caso (portatile ACER TravelMate e disco da 5400 rpm)
il disco, non l'interfaccia PATA, è il culo di bottiglia, e un disco più
performante farebbe la differenza, altroché se la farebbe.
Riuscissi pure a raddoppiare il trasfer-rate con impostazioni più aggressive
(ad es. sacrificando ogni limite di rumorosità o di consumo), mi
rimarrebbero quasi 400 MB/sec di distanza prima di arrivare al limite
dell'interfaccia.

 Evidentemente in questo caso (portatile ACER TravelMate e disco da 5400 rpm)
Opps, no, è un Hitachi TravelStar 40GB 4200RPM.

 casa/ufficio, il pro pu� essere anche tutto l�.
Io ho un Air e ci lavoro.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 disco più performante farebbe la differenza, altroché se la farebbe.
dici?
sudo hdparm -I /dev/sda | grep "Model Number"
Model Number:       WDC WD3200BEVT-22ZCT0
Il WD3200BEVT come puoi vedere è 5400 rpm sata:
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=377
sudo hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads:   3244 MB in  2.00 seconds = 1622.65 MB/sec
Timing buffered disk reads:  186 MB in  3.01 seconds =  61.81 MB/sec
quindi io non me ne intendo ma confrontando i numeri non mi pare proprio 
di arrivare alle tue conclusioni.
 

 fossero intorno ai 20-30 MB/sec massimo.
'nsomma. 
prendiamo il disco che ho sopra io, che fra l'altro non è nulla di 
speciale.
wd scorpio blue 5400rpm sata:
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/320gb-hdd-roundup_3.html
wd scorpio blue 5400rpm pata:
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/25inch-hdd-5400_3.html
stesso modello di disco, uno sata e uno pata, il transfer rate è già un 
60% superiore, oltre al fatto che il primo a 66MB/sec ci arriva.

 di lasciarlo lì a candire?
E potresti rivenderlo ad un prezzo decente. Gli Apple sfidano le leggi di 
mercato dell'informatica, si svalutano meno dei pc.
-- 
Enos

 60% superiore, oltre al fatto che il primo a 66MB/sec ci arriva.
Non credo abbia molto senso confrontare dischi di capacità diverse, 
perchè il numero dei piatti e la densità influiscono sul transfer rate.
-- 
Enos



i test comparativi esatti non ci sono, però in teoria quello di taglio 
maggiore dovrebbe essere quello più penalizzato, quindi il divario 
(sempre teoricamente) si allarga.
in ogni caso c'è la possibilità di confrontare i test di i/o fra l'80 
giga e il 120 giga, entrambi pata, si vede che le performance sono molto 
simili.

 simili.
Però hai visto che il 120, dopo un inizio lento, in media pompa di più?
Credo che la velocità dell'interfaccia faccia la differenza solo nel caso 
di trasferimento dati dalla cache del disco. Nel caso di modelli da 2,5" 
il collo di bottiglia IMHO resta il transfer rate "fisico"
sudo hdparm -t /dev/sda
 Timing buffered disk reads:  184 MB in  3.03 seconds =  60.73 MB/sec
Ciao
-- 
Enos
//          Senza Dio, l'anima. Senza anima, le virtù.
//         Senza virtù, la legge. Con la legge, il caos.


Sto comando su OSX come sarebbe?
diskutil non ha sta funzione e hdparm non c'è...
grazie,
Gabriele