Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Dubbio su hardware/software antipianisti in parlamento e idea.

La mia deformazione professionale mi ha portato a riflettere su quello
che secondo me è un falso problema.
Mi riferisco all'argomento in oggetto.
La soluzione attuata a me pare una stronzata, una sorta di "tecnologia
avanzata" che serve solo a creare polemiche a chi vuole ostacolare il
rimedio.
A mio modestissimo avviso la soluzione era molto ma molto più
semplice, addirittura banale.
Ad ogni ingresso dell'aula parlamentare si mette un tornello.
Il parlamentare per entrare e per uscire dall'aula deve
obbligatoriamente strisciare il badge su uno dei tornelli.
Il software registra la presenza in aula del parlamentare titolare del
badge.
Quando si vota, se un parlamentare usa oltre al suo badge anche il
badge del compagno di partito non presente in aula, il software non
accetta il voto perché non è stata registrata la strisciata di
ingresso al tornello.
Un controllo visivo ai tornelli evita le "furbate" di chi volesse
strisciare l'ingresso con il proprio badge e anche di quello
dell'amico assente (il tornello deve "girare" per accettare la
strisciata, e uno che striscia da dentro facendo girare a mano il
tornello verrebbe fermato).
Praticamente è la stessa semplicissima tecnologia di ogni grande
ufficio provvisto di badge e tornelli.
Perché hanno messo su questo teatrino con le impronte digitali che
crea solo motivi per cavillare a chi è in mala fede?
Trovate una qualche controindicazione nella mia semplicissima e
banalissima soluzione?
--
FabMind

 che secondo me è un falso problema.
Più o meno ho pensato la stessa cosa.
Addirittura si potrebbe votare SENZA usare riusare il badge (il sw può
sapere chi c'è e chi no se collegato con i tornelli).
Al3x
PS: la stessa considerazione me l'ha fatta mia moglie che certo non ha
deformazioni professionali quindi...

 banalissima soluzione?
essendo dei ladri hanno adottato un sistema un po' piu' sicuro, ma piu' 
verosimilmente l'hanno fatto per mangiarci altri soldi sopra(tipo di chi 
e' l'azienda che ha fatto il lavoro?). :-P
ciao

 Più o meno ho pensato la stessa cosa.
Hanno fatto girare l'economia... :) 
-- 
_______________________
Luc (35, CO)
Statement has no effect
_______________________

 che secondo me è un falso problema.
IMVHO i parlamentari avrebbero dovuto dare il buon esempio, ed
introdurre la votazione remota.
Perche' mai nel XXI secolo i parlamentari non dovrebbero poter
lavorare in remoto?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 --
Secondo me con questo sistema sarebbero capacissimi di mandare qualcun
altro (inteso come famigli, portaborse, sottopancia) a votare al posto
loro. Con le impronte c'è la certezza che votino loro, in più
raccogliendole ci mettiamo avanti...

 Perché hanno messo su questo teatrino con le impronte digitali che
Era l'unico modo per prendere le impronte digitali ai parlamentari. :-D


:-)) Stupenda

FabMind ha scritto:

Non ti preoccupare, tanto Lui tra poco si voterà da solo, quindi il 
problema non si porrà più.
E se anche fosse necessaria la sua presenza fisica per votare, ti 
ricordo che Egli è ubiquo (ci sono prove e testimonianze a iosa, specie 
in campagna elettorale), e comunque egli è Uno e Trino, quindi voterà a 
maggioranza di sé stesso.

Il problema non è informatico, né elettronico o strettamente tecnico.
Occorre ricordare che ci si trova all'interno di uno dei tre poteri
dello stato, quello legislativo, vale a dire quello che fa le leggi.
Avrebbero risolto facendo una legge che stabilisce pesanti sanzioni
pecuniarie a chi non la rispetta, una soluzione a costo zero, visto
che i parlamentari già ricevono uno stipendio per fare il loro lavoro,
cioè le leggi.
Invece si è trovata una soluzione a costi esorbitanti e qualche amico
dell'amico si intascherà parte dei costi dovuti alla "soluzione".
Inutile osservare i dettagli, in questi casi occorre analizzare
l'insieme.
Vi aspetto tutti all'estero, fra un po'in Italia i soldi se li saranno
mangiati tutti.
Cordialmente
Oreste


 l'insieme.
e' quel che dico anchio pero' vedi di quotar bene
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
-- 
http://www.evilripper.net

idea ancora più semplice ... al posto di avere un unica fessura dove
premere i tasti per votare se ne mettono due.. il voto è valido se il
tasto della fessura nuova viene tenuto premuto assieme a quello di
voto...
in questa maniera sono obbligati ad usare entrambe le mani per
votare... ed addio pianisti...:-)

 banalissima soluzione?
Il punto e' che e' facilissima da aggirare e stai pur certo che nessuno
fermerebbe alcun parlamentare che girasse a mano i tornelli.
Forse con quelli con apertura "scorrevole" (tipo quelli della metro
di Roma) sarebbero un po' piu' difficili da manomettere 
con il doppio badge rispetto a quelli che "girano", ma ho dei dubbi
che non si potrebbe. 
Invece mi rimane la certezza matematica in senso deterministico che, 
una volta trovato il modo di "aggirare" l'ostacolo "tornello" nessuno
fermerebbe alcun parlamentare (tra l'altro figuriamoci se accetterebbero
mai delle telecamere che riprendono l'ingresso dei tornelli. Per quanto
basta metterci un telo sopra...).
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Alessandro Riolo ha scritto:


Perche' altrimenti gli tocca rispondere a quelli che gli chiedono:
"perche' mai nel XXI secolo i lavoratori non possono lavorare in remoto"
Puoi leggere qui ad esempio cosa dice tale Renata Polverini (UGL) del
telelavoro
http://archiviostorico.corriere.it/2009/gennaio/18/Telelavoro_Italia_maglia_nera_co_9_090118038.shtml


 ufficio provvisto di badge e tornelli.
Seeee, figurati. Sarebbero solo altri soldi spesi per niente. Stiamo
parlando di gente che si considera al di sopra di qualunque tipo di
controllo, ricordiamocene.
bye!


In realtà (purtroppo) i sensori biometrici non consentono di
ricostruire l'impronta: nel memorizzarla individuano e salvano una
serie di punti caratteristici che poi vengono utilizzati per il
riconoscimento. Questo tanto per dare una botta IT...

 ingresso al tornello.
E se quello ha strisciato l'ingresso, ma invece di stare in aula se
ne sta tutto il giorno in buvette ad abbuffarsi a spese nostre?

 č un po' come aspettarsi una puttana vergine.
Ma lol! :-D thanks per la perla!

 raccogliendole ci mettiamo avanti...
Rindondanza inutile, molti di loro hanno gia' la scheda segnaletica  e
un fascicolo in questura di default. :-(  Che vergogna !
C'ya
    STeve

 semplice, addirittura banale.
A mio modestissimo avviso, fino a quando chi viene preso a fare
qualcosa di sbagliato non viene  buttato fuori a pedate nel culo, non
c'e' tecnologia che possa aiutare a risanare.
Ergo concordo con chi dice che il sistema e' stato fatto solo per far
lucrare l'amico dell'amico.
C'ya
   STeve


concordo l'ingresso era già prima fortemente controllato quindi il
problema  di chi vota non si pone... c'è solo il problema di chi vota
doppio... i pianisti appunto...

 qualcosa di sbagliato non viene  buttato fuori a pedate nel culo, non
Ma infatti si, cos'e' sta storia del super megacontrollo!E' una vergogna 
se uno fa cosi' va denunciato e non deve certo rimanere in parlamento! E 
andrebbero arrestati anche gli assenteisti che percepiscono stipendio 
completo senza recarsi a lavoro!
Ecco questo e' un chiaro caso di retribuzione senza lavoro! LoL
cmq questi ci stanno a pija' pel culo da 20 anni ormai! :-D

 che vota per il vicino di banco lo rimandi a casa. 
La frase 
"se becchi in video un parlamentare
 che vota per il vicino di banco lo rimandi a casa. "
Sembra avere come soggetto "tu".
Non ho capito chi dovrebbe stare al posto del pronome.
Tu elettore?
Non mi pare che ne abbiano (abbiamo) mandati a casa tanti, anzi... .


... sarebbe stata un bel RFID impiantato nelle natiche con un sensore 
nella sedia....

 nella sedia....
O che solo i 5/6 capigruppo votino, su mandato degli altri... :) 


 che secondo me è un falso problema.
Il VERO problema è essere costretti a cercare rimedi per impedire atti 
indegni di politici che con quelle azioni TRUFFANO i cittadini che li 
hanno votati mandando a puttane tutto il meccanismo democratico.
Detto questo, alle elementari si contava quanti eravamo, poi si votava e 
se il numero di votanti era superiore alle teste BUM votazione annullata 
e si ricominciava da capo.
ciao, U.

 cmq questi ci stanno a pija' pel culo da 20 anni ormai! :-D
Magari ! Alcuni di loro da piu' di 60 !
C'ya
   STeve

 
L'art. 67 della costituzione della repubblica italiana (cosiddetto 
divieto di mandato imperativo) dispone che «ogni membro del parlamento 
rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato»

 
basterebbe punire quelli che sbagliano...
ah già... la certezza della pena!

 vincolo di mandato»
Io devo dire che la proposta del PdC mi ha fatto riflettere. Sulle
prime ho pensato: "no, è una cosa indecente!!".
Poi ho pensato alle votazioni che mi è capitato di vedere in
parlamento, alla dinamica dei gruppi parlamentari e a come vengono
trattati normalmente i dissenzienti.
Allora ho pensato che l'idea non sarebbe così stupida. Da un lato,
perché De Gaulle introdusse qualcosa del genere negli anni '60 in
Francia, e non mi sembra che la Francia sia un regime autoritario;
dall'altro perché, in fondo, dato un assunto, l'importante non è dar
voce a coloro che sono d'accordo, quanto dar voce a chi d'accordo non
è. Come dire, a patto che ci siano forti garanzie a favore di chi, pur
appartenendo al gruppo parlamentare propositore, dissente dalla
proposta, in modo che possa comunque esprimere la propria opinione, io
non sono pregiudizialmente contrario.
Certo, ci sarebbe il problema che a quel punto l'astensione strategica
sarebbe inefficace, ma io ho sempre pensato l'astensione strategica
un'indecenza.
Il problema grosso è che una cosa del genere non potrà mai passare con
Berlusconi propositore, perché finora l'impressione che ho avuto è che
si preoccupi preferibilmente delle cose proprie piuttosto che del bene
comune, e non ci sono motivi per pensare che questo caso faccia
differenza.
-- 
Ciao!
Luca

 hanno votati mandando a puttane tutto il meccanismo democratico.
Incidentalmente, i politici austriaci visti dal di fuori sembrano
abbastanza divertenti ;)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Berlusconi propositore, 
se un disegno del genere ha un briciolo di probabilità di passare è 
proprio perché lo presenta berlusconi. qualsiasi altro sarebbe 
seppellito da una risata.
che ci sia il problema di un iter troppo ingessato non lo metto in 
dubbio, ma al solito berlusconi si dimostra più cialtrone che statista 
illuminato. naturalmente concedendogli il beneficio del dubbio riguardo 
alla malafede.

 alla malafede.
Io sono pronto a scommettere quello che vuoi che, cialtrone o no,
 se le elezioni politiche ci fossero domani e lui si presentasse con tale
proposta (il voto dei capigruppo ) come l' unico modo per far passare
le sue leggi (tanto buone e tanto belle sempre e comunque) contro i
(cattivissimi) comunisti (che sono talmente cattivi che vogliono persino
aumentare le tasse ai poveri percettori di redditi oltre i 120.000 Euro
che,
poverini, non e' giusto che si vedano defraudati dai cattivissimi
comunisti 
dei loro esigui guadagni) , verrebbe rivotato in massa e prenderebbe molti
piuì voti di quelli che ha preso l'ultima volta. 
Per cui, cialtrone o no, visto che qualsiasi cazzata dica gli serve
per vincere le elezioni, perche' non dovrebbe dirla.


 Non mi pare che ne abbiano (abbiamo) mandati a casa tanti, anzi... .
No, figurati. Non ci spero proprio - anche perchè anche volendo con
l'attuale legge elettorale non puoi mandare a casa praticamente
nessuno. Era un 'tu' impersonale, all'atto pratico la sanzione
dovrebbe essere applicata dalle istituzioni, anche se non so dirti
quale...
bye!

 per vincere le elezioni, perche' non dovrebbe dirla.
e quindi?
io mica ho detto che non sia libero di dire cazzate.
ho detto che è un gran cialtrone e pessimo statista. invece di 
psicanalizzare i cittadini sul perché prende tanti voti, io 
semplicemente osservo che finché passa il concetto che si tratta di 
parole di uno statista illuminato sarà ovviamente sempre così.

 ha scritto nel messaggio 
news:f86ace91-83e6-494f...@13g2000yql.googlegroups.com...
La mia deformazione professionale mi ha portato a riflettere su quello
che secondo me è un falso problema.
.....
perchè non garantisce l'identità di chi vota anche se dalle tue 
considerazioni avremmo comunque tanti voti (salvo astenuti) quanti i 
parlamentari presenti in aula (e poi la solita solfa di badge dimenticati, 
smagnetizzati etc..) .
a me invece sembra che quello delle impronte biometriche sia un sistema 
adeguato all'importanza della correttezza del voto parlamentare, se poi 
abbiamo messò lì dei caproni ignoranti e per giunta truffaldini la 
tecnologia centra poco.
semmai lo scandalo e grosso era ciò che accadeva prima dell'introduzione di 
questo sistema.

 proposta, in modo che possa comunque esprimere la propria opinione, 
in un sistema elettorale dove l'elezione viene decisa dalle segreterie dei 
partiti assegnando la posizione del candidato in lista ?
Quanti secondo te apriranno il becco contro chi decide se saranno 
rieletti?
Basta vedere su questioni che dovrebbero essere di coscienza come il 
testamento biologico: nel PDL solo 3 si sono dichiarati favorevoli ad una 
versione seria (2 ex socialisti e 1 ex radicale). Che sulla massa dei 
parlamentari che ha il PDL è statisticamente incredibile.
-- 
DES

 alla malafede.
ok...domattina togliamo berlusconi da PdC.
Al suo posto chi ci mettiamo?...
ciao
fm 

 rieletti?
Quelli che lo fanno ora. Perdona, ma se comunque votano allineati e
coperti, a che scopo tutto l'iter parlamentare?
Le mie considerazioni derivano dall'aver visto le sedute di voto e,
soprattutto, di dichiarazioni di voto, alla camera. Se non l'hai mai
fatto, prenditi la briga di vederne alcune, è istruttivo.
A me capita, per lavoro, di affrontare problemi, e non credo di essere
l'unico qui dentro. Quando c'è un problema, si affronta sempre da più
parti, sfruttando idee differenti, in modo da raggiungere una soluzione.
Magari fosse così alla camera dei deputati! Invece arrivano li, quasi
tutti, col loro bel discorso preparato (che regolarmente sfora i tempi
concessi) sostanzialmente per mettere una pecetta, che tanto alla fine
si sa che voteranno allineati al gruppo parlamentare di appartenenza.
Allora, dico io, forse sfoltire quelli che sono d'accordo non è un'idea
così cattiva. In fondo, quando io affronto un problema, ciò che mi
piace e mi interessa sentire è l'opinione di chi non è d'accordo con
me, in modo da poter valutare obiezioni al mio ragionamento cui non
avevo pensato. Trovo chi è d'accordo con me infinitamente meno
interessante (per non dire inutile).
-- 
Ciao!
Luca

 Al suo posto chi ci mettiamo?...
Gianni Letta. Anche se penso sia troppo intelligente per accettare una
proposta del genere.
Nota, per il momento, finche non si fanno strada due rampolli
interessanti dei due blocchi politici avversari, Giorgia Meloni da una
parte e Matteo Renzi dall'altra. Sempre che gli establishment dei due
schieramenti non li 'suicidino' prima, come e gia accaduto con altri.
-- 
Ciao!
Luca

fm ha scritto:

ah non lo so, siete una bella cricca in codesto partito.
ps: cos'è il pdc?

rootkit ha scritto:

Pdc = presidente del consiglio


non e' mica il mio partito...io sono un giacobino....:-)
ciao
fm

fm ha scritto:



A parte che meglio di lui probabilmente saprebbe fare anche il 
gatto del mio vicino di casa,
il concetto e' che se non c'e' nessuo che vale la pena di mettere li'
a fare il PdC, non ci si mette nessuno.
Se ci si mette uno, questo significa che, secondo chi ce lo mette, 
quello e' un adeguato rappresentante del ruolo.
Non mi ha mai convinto (e continua a non convincermi) l'affermazione
(per me totalmente assurda) "ma ci sono solo quelli". Se quelli sono
peggio del nulla, meglio il nulla.
Ciao,
Marco.


 c'e' tecnologia che possa aiutare a risanare.
stavo per scrivere la stessa cosa. Quindi quoto e aggiungo che IMHO i
politici sono i rappresentanti del popolo, e sino a quando non vengono
cacciati a pedate quando rubano (perche' fare i pianisti e' rubare,
sia in termini di democrazia, sia in termini di pecunia) non si puo'
parlare di controlli piu' o meno sofisticati.
Il sistema li deve mandare nelle patrie galere a pedate, a far
compagnia ad altri ladri e ladruncoli che hanno avuto la sfortuna
d'essere meno facoltosi!
E' il sistema ad essere marcio, e' il popolo a tollerarlo.


> c'e' tecnologia che possa aiutare a risanare.
MI hanno detto che al parlamento israeliano hanno beccato due deputati a 
votare per altri.... li hanno arrestati !

 votare... ed addio pianisti...:-)
Mah, ho l'impressione che cosě semplicemente voterebbero prima per loro e 
poi si spostano sulla sedia accanto per votare di nuovo.

 che secondo me è un falso problema.
[...]
Da una lettera al Corriere della Sera di oggi apprendo che in Germania
c'è un metodo molto più semplice.
Il deputato ad inizio seduta o a seduta iniziata si reca presso un
banco sotto la presidenza dell'aula dove un addetto raccoglie la sua
presenza ritirandogli il PASS che è dotato di foto e che gli sarà
restituito a fine seduta o terminata la sessione di voto.
Il deputato che ha consegnato il proprio pass (controllato
dall'addetto) ha l'abilitazione (immagino elettronica) a votare dal
suo banco.
Chi non consegna il pass non ha la propria postazione abilitata al
voto elettronico.
Il sistema costa zero.
Controindicazioni: in Italia occorrerebbero maggiori accortezze.
Ad esempio questo sistema non eviterebbe il voto di "pianisti" se il
deputato assente si reca prima a farsi abilitare la votazione
lasciando il suo pass e recandosi poi alla buvette o in giro per il
parlamento.
Però eviterebbe il voto falsato per quei deputati che non si sono
recati in aula a consegnare il proprio pass.
--
FabMind

 recati in aula a consegnare il proprio pass.
Già.
...uhm... sempre se ci possiamo fidare dell'addetto che deve abilitare le 
postazioni...

 postazioni...
vabbè...
però come immaginavo c'erano soluzioni meno costose.
--
FabMind

 votare per altri.... li hanno arrestati !
e sarebbe anche giusto!
Se alle elezioni io vado a votare al posto di un altro, vengo
arrestato.
In tutta onesta', non vedo perche' -se la legge e' uguale per tutti-
un politico che vota al posto di un altro non debba essere arrestato.

 postazioni...
troppo lunga la si fa.
Galera per direttissima a tutti quelli che vengono colti in fragrante,
espulsione da qualsiasi carica politica vita natural durante, e nomina
di un sostituto (quello dello stesso schieramento che non e' diventato
parlamentare per meno voti, cosi' si creerebbe finalmente un
ricambio).

 avevo pensato.
tu non sei Berlusconi che deve (purtroppo per lui) far passare formalmente 
le cose che gli interessano attraverso un voto di un'assemblea i cui 
membri in maggior parte li sceglie comunque lui. Come ammettevi sopra, 
qualcosa è ipotizzabile solo "a patto che ci siano forti garanzie a favore 
di chi ... dissente "
-- 
DES

 Tevere
Perché le chiavi? Io butterei le gabbie (piene).

 Perché le chiavi? Io butterei le gabbie (piene).
Giusto mai porre limitazione nella gestione del bene pubblico, con la
tua idea si potrebbe anche dar prova del famoso genio italico
innondandoli come facevano i nostri avi romani durante le naumachie
con grande sollazzo del populus romanus
P.S. ad istinto direi che io e te saremmo ottimi politici :-)

 ha scritto:

Sono d'accordo.