Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ho bisogno di capire...

<PREMESSA>
Lungi da me l'idea di essere polemico,
</PREMESSA>
si sente tanto parlare di informatico di qua, informatico di là, poi si
scopre che l'informatico può essere il netturbino che programma in assembly
come l'ingegnere nucleare che non sa accendere la calcolatrice scientifica
(passo volutamente da un estremo ad un altro).
Spesse volte ho chiesto "cosa è per voi un informatico?" ma non ho mai avuto
una risposta che fosse almeno soddisfacente.
Ora, se dico elettricista so di cosa parlo
se dico meccanico d'auto so di cosa parlo
se dico garzone so di cosa parlo
e sono tutte qualifiche che identificano un preciso lavoro, inquadrato nei
contratti con precise cifre e mansioni.
ma per l'informatica, mi chiedo, esiste un mansionario che spieghi le varie
posizioni (15°, 30°, 60°, 90°, mi è venuta così, scusate ;-)  ) , che
diversifichi un programmatore junior da un senior, o un sistemista IBM da
uno Unix o da uno Winzozz?
Mi piacerebbe scoprire che un Bignami delle mansioni informatiche esiste
davvero, e sulla base di questo si possa dire "E no, caro datore di lavoro,
tu mi stai sfruttando, perché mi paghi da programmatore junior mentre faccio
il sistemista senior ultrafigo e con 40 ore settimanali di straordinari:
fora le palanche che mi devi"
Se non c'è il Bignami, allora pace, non c'è modo di venirne fuori.
Una volta, non molto tempo fa, non esisteva il laureato in informatica,
c'erano solo periti in informatica industriale, e il loro inquadramento
nelle industrie era da perito industriale.
Ora è passato il tempo, le cose si sono evolute (male secondo me) e non ci
si capisce più un ca@@o.
Qualcuno è in grado di farmi vedere finalmente la luce?
Grazie Alberto

[CUT]
<premessa>
Ho la febbre quindi scusate in anticipo se scrivo castronerie o in modo poco
comprensibile.
</premessa>
Io ho visto sempre l'informatico come colui che prende un problema e lo
traduce in un linguaggio comprensibile ad una macchina, indipendentemente
dalla sua preparazione accademica o altro; quelle sono specializzazioni;
insomma colui che rende possibile l'elaborazione in modo automatico
dell'informazione.
Esempio: posso avere il ragioniere che sviluppa applicazioni su AS400 come
l'esperto in automazione industriale (che in Francia chiamano "automaticien"
ma in italia è il ragazzino del PLC) che guarda un impianto sulla carta e
gli da vita (come sono coinvolto... forse per onore di paternità :-D).
Sono quelle figure che in un tempo erano l'analista (colui che analizza il
problema e lo traduce in un metalinguaggio) ed il programmatore (quello che
prende il metalinguaggio e lo traduce in codice).
Esistono poi i sistemisti - ne conosco uno che si definisce "l'operaio dei
file" - che sovraintendono il funzionamento delle macchine e ne curano
dall'installazione allo smaltimento (che non necessariamente devono sapere
come programmare 'ste macchine) ed ultimamente si è fatta strada il web
designer... che io vedo molto come personaggi dallo spiccato senso artistico
(e devo dire che sono veramente bravi! una fantasia che io non saprei
neanche dove prendere!).
Per proseguire nella risposta esiste un contratto collettivo nazionale di
lavoro che definisce ruoli e mansioni dei lavoratori del settore
informatico, telematico ed affine; un pò di informazioni li trovi su
http://www.unimatica.it/
.
Ciao!
Francesco

Senti io non ho una ricetta che possa spiegare questo grande mistero,
ma ti giro una serie di definizioni (trovate non mi ricordo dove) che, 
personalmente mi sono piacute e che sempre secondo il mio parere 
rispecchiano molto la realta. Sono la difinizione di quattro categorie 
di informatici e la loro relazione con la lettura.
I vari head hunter e manager di aziende dovrebbero leggerli e riflettere.
Esistono quattro categorie fondamentali di operatori informatici:
-------------------------------------------------------------------------
Quelli che non capiscono una mazza e non sono titolati;
Al primo gruppo appartiene una indistinta massa di gente che riesce a 
campare riciclando hardware esausto e idee di altri; spesso lavorano in 
silenzio nei retrobottega di negozi tuttofare, che nascono e muoiono 
come funghi, e quando proprio vogliono strafare realizzano “software 
personalizzati” inutilizzabili e molto costosi, da vendere al primo 
sprovveduto di passaggio.
Questi cosiddetti operatori, pur essendo i peggiori di tutto il settore 
sia dal punto di vista umano che professionale, svolgono una funzione 
esenziale di educazione del cliente il quale, dopo la prima fregatura, 
si rivolge a chi può dargli più garanzie.
Gli operatori del primo gruppo non leggono niente;
-------------------------------------------------------------------------
Quelli che non capiscono una mazza ma sono titolati e certificati;
Quando si parla di garanzie entrano in scena gli operatori del secondo 
gruppo: i laureati, i certificati, i patentati e tutti coloro che vedono 
nel titolo cartaceo una garanzia di profonda competenza e di 
inappuntabile professionalità.
Questi individui spesso vivono in gruppo, in grosse organizzazioni 
sociali, o meglio societarie, dai nomi anglofobi e altisonanti tipo: 
“Corporate”, “Business Unit” e via dicendo… Posseggono conoscenze 
limitate e molto spesso specifiche ma sopravvivono grazie all’impiego 
dei temibili tecnici-commerciali: individui spietati e senza scrupoli 
che vendono al cliente cose di cui non ha assolutamente bisogno a un 
prezzo spesso spropositato.
Gli operatori del secondo gruppo leggono riviste dalle quali ricavare il 
maggior numero di termini anglofobi e di sigle misteriose da sputare in 
faccia ai concorrenti e colleghi;
-------------------------------------------------------------------------
Quelli che non sono né titolati né certificati ma studiano e si 
applicano per risolvere i problemi;
Le persone del terzo gruppo sono individui con i quali la natura è stata 
equilibrata; non hanno grandi doti e non eccellono in niente e proprio 
per questo motivo sanno di essere ignoranti! Sono meticolosi e precisi 
ma sono anche curiosi e intraprendenti, e soprattutto sanno che per fare 
qualcosa,  qualsiasi cosa, esiste un metodo e come tale si può imparare 
e utilizzare liberamente.
Hanno competenze generiche su argomenti molto estesi ma sanno applicare 
un metodo rigoroso ai problemi e per questa loro caratteristica riescono 
a sopravvivere anche da soli.
Gli operatori del terzo gruppo leggono di tutto;
-------------------------------------------------------------------------
Quelli per i quali conseguire un titolo è stato uno scherzo è che sanno 
tutto di tutto.
Al quarto gruppo appartengono delle entità che vivono nella Silicon 
Valley, nelle leggende metropolitane e nelle voci di portineria; non si 
tratta di veri e propri esseri umani ma di organismi bionici che vivono 
in simbiosi con i calcolatori. Sono i veri e propri protagonisti 
dell’innovazione tecnologica.
Hanno un rapporto trascendentale con il denaro e non sopravvivono a 
lungo lontano dalle loro fonti di energia.
Le entità del quarto gruppo non leggono perché troppo occupate a 
scrivere cose difficili da capire.
-------------------------------------------------------------------------

 posizioni (...) ?
Trattasi (spero) di lavoro nuovo: immagino sia per questo che c'č poco o
nulla di consolidato.
Mi sia permesso di citarmi da solo:
http://groups.google.it/groups?q=capannone+group:it.lavoro.informatica&hl=it&lr=&ie=UTF-8&group=it.lavoro.informatica&selm=74tVa.28722%24sj6.626898%40tornado.fastwebnet.it&rnum=1
(ok, non ne so niente di come ci si riferisce ad un post)
F.B.

 contratti con precise cifre e mansioni.
Se "informatico" non riesci a catalogarlo (in effetti è molto difficile),
prova ad identificare un "grafico"!


Scusami Francesco (non vorrei innescare un flave) ma non sono daccordo.
Secondo me,
un sistemista, per definizione, dovrebbe conoscere il sistema operativo
approfonditamente e
per questo motivo dovrebbe aver sviluppato a basso livello sullo stesso per
un periodo
di tempo che gli abbia per lo meno consentito di intuirne l'architettura del
funzionamento.
Per farti un esempio relativo alla mia opinione, un sistemista junior su
Unix dovrebbe,
oltre saper realizzare dei file batch, mantenere i file-system, eseguire
installazioni,
anche sapersi destreggiare nella scrittura di programmi in script shell,
conoscere la sintassi
e l'uso di programmi importanti per la manipolazione di testi (es: awk,
perl, ecc.), saper
programmare in C e con questo linguaggio aver affrontato problematiche che
abbiano richiesto
l'uso di "fork & exec", messaggi e semafori.
La mia opinione al riguardo č che il concetto di sistemista sia stato
stravolto dalle aziende che
selezionano personale e, senza offesa per nessuno, dal mio punto di vista,
un sistemista che
non sa programmare č piů simile ad un operatore macchina, magari esperto ed
autonomo ma
un operatore.
Scusandomi in anticipo se ho toccato qualcuno, un saluto.
Maxime

 del funzionamento.
Ma non direi proprio: l'architettura del sistema si STUDIA, non 
si impara programmandoci sopra. Te lo dico per esperienza diretta, avendo
iniziato proprio come programmatore a livello sistema: programmando
impari *parecchio*, ma comunque rimani sempre con una visione *parziale*
dell'architettura. Per conoscerla a fondo devi studiarla, non c'e' altra
via: averci "anche" programmato e' un plus gradito che ti allarga 
la visuale, ma pur sempre un plus non strettamente necessario.

 si impara programmandoci sopra.
...io comunque ce l'ho più lungo di tutti e due!
:-)
F.B.
(è spiazzante vedere quanto arda sotto la cenere la voglia di inondare le
tastiere di testosterone: dov'è, dov'è il casus belli, che *a nin poss piò*
?)

 ?)
Non farci caso: sono le 18:20, devo stare qui fino alle 19, e ce li ho
oramai grandi come due Zeppelin, tutto il resto si ingrandisce di
conseguenza :-))))))


Leggi con più attenzione. Quello che tu commenti è sottinteso e se non sai
"anche" programmare, come sistemista fai un po' ridere.

 "anche" programmare, come sistemista fai un po' ridere.
No, non sono assolutamente d'accordo. Mettiamoci prima d'accordo sui
termini: in "programmare" NON rientra "fare shell script" e similari
attivita', che *sono* pertinenza del sistemista ma solo un piccolo
sottoinsieme della programmazione. Un buon sistemista deve saper scrivere
uno script, ma non gli si richiede di saper scrivere un driver. Non ne ha
alcun bisogno, purche' sappia a perfezione come integrarlo nel sistema
(e se il sistema e' fatto a dovere, il driver lo vede come "scatola nera"
e non ha bisogno di andare a spulciarsi il codice per capire come diavolo
funziona. se vi sembra una velata critica a certi programmatori open source
che vedono la documentazione come il diavolo l'acqua santa, ci avete
preso :))
Io posso andare in giro facendo lo sborone perche' il programmatore l'ho
fatto :) pero', e' un dato di fatto che praticamente piu' nessun sistemista
successivo alla "mia" generazione, quella che ha iniziato tra gli anni 80 e
90, ha iniziato come programmatore o anche solo ha scritto qualche riga di
programmazione "seria". E se e' vero che c'e' in giro un sacco di capre, ce
n'e' anche invece di belli tosti.  Se uno e' capace, e' capace!