Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT?] Finalmente OpenSolaris

Credo ormai sia chiaro a tutti che io ho una certa predilezione - sia
chiaro, più affettiva che non per analisi di contenuti - per Solaris
di Sun, in confronto agli altri ix presenti (siano essi Unix o Posix).
Penso sia interessante riportare che da ieri il progetto OpenSolaris è
una realtà più che una chimera.
http://www.opensolaris.org/os/
Il che significa che 1) ci sarà un altro valido concorrente open
source a Microsoft, 2) i sistemisti su Solaris si potranno riciclare e
3) potranno nascere nuove distribuzioni basate su Solaris, un po'
quanto avvenuto per Linux.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 quanto avvenuto per Linux.
4) Linux già esistente (gentoo, debian, ecc...) attingerà tutto ciò che 
è tecnologicamente più avanzato da Solaris (perchè è il più avanzato di 
tutti gli OS) e lo metterà in uso, rendedolo ancora più potente ed 
avanzato di quello che è!!!
Altra novità: anche StarOffice sarà reso open-source!!

 quanto avvenuto per Linux.
non ha senso che nascano ancora infinite distribuzioni, così come 
avviene per linux, piuttosto che gestire un'unica grande distribuzione 
opensource (ma anche 2 o 3) ma che funzioni veramente bene.
Spero che almeno qui la logica opensource venga applicata evitando gli 
sbagli fatti su linux

Altra novità: anche StarOffice sarà reso open-source!!
Oddio. Ma una cosa del genere non esiste già, sotto il nome
OpenOffice?
--
Ciao!
Luca Menegotto

l'interesse è più per applicazioni professionali, sicuramente non soho
Sai, ne ero convinto anch'io fino a ieri.
Che è successo?
Ho scaricato e installato Debian 3.1 (sarge). Ha riconosciuto quasi
tutto subito (unico problema, il driver della scheda audio che fa le
bizze).
Non è ancora proprio una cosa da scimmia alla Windows, come setup, ma
ci manca davvero poco.
Ah, per la prima volta mi trovo di fronte a un sistema operativo che
a) con tutto ciò che tira su (Postgres, Apache, ecc.) fa il boot più
velocemente del Win2k installato sulla stessa macchina e b) le
applicazioni partono quasi alla stessa maniera.
Credo che questa sarà l'ultima distribuzione che proverò.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 di Sun, in confronto agli altri ix presenti (siano essi Unix o Posix).
Posix pero` e` uno standard piuttosto trasversale che tutti i *nix
supportano. Tra di essi c'e` pure Solaris. Era una battuta? :)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 applicazioni partono quasi alla stessa maniera.
Mario 

 OpenOffice?
eh, da un pezzo :)

supportano. Tra di essi c'e` pure Solaris. Era una battuta? :)
Of course....
--
Ciao!
Luca Menegotto

siamo a quei livelli!
Si, certo. Pero' è da rimarcare lo sforzo fatto dalla comunità Debian
da un lato per rendere l'installazione più amichevole (io ho una 3 RC3
che è da piangere, silla mia macchina non va su manco a spingerla),
dall'altro per rendere l'ambiente operativo più veloce. Io sulla
stessa macchina su cui ora gira Debian ho installato Suse, Fedora e
Mandrake. Bene, l'esecuzione delle applicazioni è in assoluto molto
più veloce su Debian che non sulle altre distribuzioni. Non solo, ma è
anche più veloce di Win2k che gira sulla stessa macchina.
Ti dico, son rimasto piacevolmente sorpreso nello scoprire una distro
che, finalmente, è utilizzabile anche come desktop.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Credo che questa sarà l'ultima distribuzione che proverò.
no dai assolutamente no! Prova Ubuntu e poi mi saprai dire, se ti capita 
anche suse. Se ti è piaciuta debian, che è orribile, figurati le altre :-)

anche suse. Se ti è piaciuta debian, che è orribile, figurati le altre :-)
Ecco, non ho provato Ubuntu, ho provato Suse, e non mi piacque... :)))
--
Ciao!
Luca Menegotto


No, ricordavo bene.
http://www.debian.org/misc/children-distros
--
Ciao!
Luca Menegotto

 
Perche' Mandrake dove lo metti...
pero' come si dice, il primo amore...
Alla fine ho installato slackware :-).
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scusa, ricordo male io, o Ubuntu si basa su Debian?
sì certo, ma è molto meglio usarne una risistemata come ubuntu piuttosto 
che debian classica.
Alla fine la base debian non è male, ma ci voleva qualche lavoretto in 
più che con ubuntu è stato fatto, così mi piace :-)

 quanto avvenuto per Linux
Su questo non ne sono sicuro. La licenza lo permette? Ricordiamoci che non
è GPL.
Saluti, Andrea.
-- 
de Palo Andrea - thrillseeka
Using Pan: A newsreader for GNOME

 caso hanno iniziato ad abbandonarla in molti già da un paio d'anni.
D'altra parte forse ti sfugge che Debian e' la terza distribuzione 
supportata ufficialmente da HP sui suoi server, dopo RedHat e SuSE.
E IBM gli va dietro.
Ma d'altra parte chi sono IBM e HP rispetto a "in molti"?
Diciamo che SE non sai come far funzionare, allora non funziona. Non 
scarichiamo le colpe agli sviluppatori.

 scarichiamo le colpe agli sviluppatori.
non è che non funziona, è che le altre distro sono organizzate meglio e 
rilasciano aggiornamenti più frequentemente.
Il saper far funzionare non c'entra niente, tutto funziona se lo sai far 
funzionare, il problema è con quali sforzi e risultati.

 Luca Menegotto

 caso hanno iniziato ad abbandonarla in molti già da un paio d'anni.
Non tutti:
http://www.cwi.it/showPage.php?template=articoli&id=12933

 funzionare, il problema č con quali sforzi e risultati.
Sono partito da Slackware, ho visto RedHat e poi ho provato Debian. Dal 1997
per cose serie uso unicamente Debian, con ottimi risultati. E la consiglio a
chiunque voglia fare qualcosa di serio.
Ho visto negli anni RedHat e Mandrake, e di recente ho dovuto installare
RedHat Enterprise e SuSE OpenExchange, RedHat non ha tool di gestione della
distribuzione adeguati, oppure io non sono riuscito a trovarli. SuSE e' un
mondo a se', hanno spostato i file di configurazione all'inverosimile tanto
che occorre "reimparare Linux da zero". Mi domando comunque perche' tutte
pretendano di installare l'ambiente grafico anche sui server, forse Bill
Gates ha fatto troppa scuola?
Per un utente casalingo che vuole cominciare, meglio comunque una Knoppix,
ho visto velocemente Ubuntu ma non so come funzioni la versione cd-live...
ciao
Michele

 rilasciano aggiornamenti più frequentemente.
Ripeto: la politica di Debian non è improntata a seguire l'utenza 
desktop. Usa pure Ubuntu perchè è il tipo di distribuzione che ti serve, 
ma è meglio se non vai a dire in giro che Debian non è organizzata bene 
per i rilasci. Altrimenti ci fai figuracce.

 ho visto velocemente Ubuntu ma non so come funzioni la versione cd-live...
sì sì anche knoppix mi piace un sacco :-)

 per i rilasci. Altrimenti ci fai figuracce.
Ogni quanto vengono rilasciate le versioni stable di debian?
E quelle di Ubuntu?

 per i rilasci. Altrimenti ci fai figuracce.
Esattamente. Quasi sicuramente Debian è la più organizzata.
Saluti,Andrea.


 l'aggiornamento...
Non hai capito come viene gestita la security in Debian,vatti a leggere le
FAQ:
http://www.debian.org/security/faq
http://www.debian.org/security/

 E quelle di Ubuntu?
Se non sbaglio 6 mesi

 rilasciano aggiornamenti piů frequentemente.
organizzate meglio da che punto di vista?

 deselezioni gli ambienti grafici
certo, solo prova a misurare il tempo che ci impiega una redhat, suse, 
quello che vuoi al confronto di una debian (ma anche slack o gentoo) ad 
andare in init 3. Poi fai un netstat e confronta i servizi aperti di 
default: ogni servizio aperto di default e' un potenziale pericolo.

 solo una fettina minima di mercato.
Parli di desktop, vero? :-)
.yo.mo.

Alfi wrote:

E allora sei ceppo. Ti sto dicendo che Debian non segue l'utenza 
desktop, quindi non ne segue nemmeno i tempi di rilascio dei pacchetti 
nella stable ne (tantomeno) i tempi di rilascio di una nuova release 
della distribuzione.
Essendo una distribuzione orientata verso l'utenza server, il concetto 
"stable" per debian significa "che non necessita di aggiornamenti 
critici". Quindi è ovvio che il processo di attribuzione della versione 
stable al pacchetto è relativamente lungo.
Quanto alle release della distribuzione, ti faccio notare che il 
repository della distribuzione è su internet (come ubuntu, d'altronde) e 
se fai l'installazione network ti becchi sempre l'ultima versione 
stable. Così come puoi tenere il sistema aggiornato con lo stesso sistema.

 Quando e' pronta e ritenuta stabile (dall'ultima son passati tre anni)
Diciamo pure quando ne hanno voglia, visto che il repository dei 
pacchetti è online e chiunque può fare l'installazione online 
(raccomandata) o ricostruirsi dei cd/dvd con le versioni attuali.
La distribuzione del set di CD è quasi superflua per il target a cui è 
rivolta, inoltre per gli aggiornamenti di sicurezza diventa obsoleta 
dopo mezza giornata.


Bravissimo :-)
Poi se uno vuole mantenersi tutti  pacchetti stabili e aggiornarsi la 
propria distro in maniera "incoerente", ovvero aggiornare alcuni 
pacchetti stable e altri no, in modo da restare aggiornato 
frequentemente fa bene se lo fa per lavoro, un uso personale richiede 
meno vincoli :-)
Per questioni professionali, senza perdere troppo tempo, l'uso di ubuntu 
  ti da aggiornamenti ogni 6 mesi e non ci pensi più, con debian hai più 
controllo, se vogliamo, però c'è più impegno nel mantenere sicurezza e 
stabilità.
Se usi debian per pochi servizi va benissimo, aggiorni solo quelle poche 
cose che ti servono, ma se ci gestisci molta roba diventa un lavoraccio 
tenere tutto accuratamente aggiornato e funzionante.
Poi ognuno lavora meglio con gli strumenti che crede eh, ma per me con 
debian si perde troppo tempo, a parte casi in cui usi pochi servizi o 
uno solo... ;-)

 stable. Così come puoi tenere il sistema aggiornato con lo stesso sistema.
Al massimo hai la stable di ogni pacchetto, ma la release no. Se devo 
partire ad installare debian ora e devo gestire parechci servizi ci 
metto una vita, con ubuntu parto con una release aggiornata e poi posso 
pure aggiornare ulteriormente con le mie priorità.
Sono d'accordo con te cmq che su pochi servizi da gestire fai presto in 
entrambi i casi ad avere una stable, ma una release completa è un'altra 
cosa.
Per l'uso home nemmeno si discute, parlavo di gestione servizi non per 
uso personale.

Cmq linux e' una merda.


no, non solo.
Purtroppo MS regna anche nei server nel caso non lo sapessi.
Poi che sia una schifezza concordo, ma come numero non vince linux, è 
una leggenda metropolitana quella.
La fetta più grossa di mercato è di MS anche nei servizi.

 Cmq linux e' una merda.
dipende dall'uso che ne fai.
In gran parte sono d'accordo, soprattutto per l'uso home, ma per i 
servizi non ce n'è.
Poi bisogna anche saperlo usare, molti si spacciano di saperlo usare poi 
vanno in crisi con uno scriptino awk o a gestire file system remoti...

 servizi non ce n'č.
BSD Power.

 uno solo... ;-)
debian testing, questa sconosciuta. poi per il resto il tuo lo trovo un 
discorso sconclusionato e incoerente, ma sarebbe troppo complesso e 
probabilmente inconcludente spiegarti i vari motivi. non ho ancora 
capito da cosa deriva il "perdere troppo tempo". sia chiaro, non mi 
dispiace ubuntu, ma non capisco le tue motivazioni.

 uso personale.
Ripeto: di che servizi parli?

 dispiace ubuntu, ma non capisco le tue motivazioni.
cioè tu ci metti di meno a tirare su tutti i servizi, configurarli 
ecc... con pacchetti stable ed aggiornati con debian, partendo da una 
release vecchissima piuttosto che partendo da ubuntu che ti da la 
release già aggiornata e devi solo aggiornare, eventualmente, solo 
alcuni pacchetti critici via rete?
E' impossibile, a meno che non sia l'ennesimo server di una stessa 
configurazione di cui hai tutti i file di conf e non devi fare altro che 
ripristinarli.
Il mio discorso era solo sull'efficienza, ma se tu sei più efficiente 
con debian usa quella. La mia esperienza è di guadagno di molto tempo 
con ubuntu, sempre ricordando una configurazione di più servizi, se devo 
tenere su solo apache il tempo che ci metto ad aggiornare quelle quattro 
cavolate è quasi identico, ma per macchine più complesse il tempo 
aumenta esponenzialmente!

 Ripeto: di che servizi parli?
i servizi che si usano nella maggior parte dei casi, ad esempio per 
hosting distribuito. Devo elencarti web server, mail server...... o lo 
sai quali sono i servizi?

casa
Perché? nel mio pc di casa - anzi, dovrei dire, nei miei pc di casa -
girano parecchi servizi. Alcuni li ho addirittura scritti io (e non mi
aspetto per questo un Nobel).
--
Ciao!
Luca Menegotto

 aspetto per questo un Nobel).
WoW! Monitor di rete?

 Gates ha fatto troppa scuola?
Se riesci ad installare Oracle in modo testo...
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 Se riesci ad installare Oracle in modo testo...
Ho visto l'installazione, ma non ho avuto abbastanza stomaco da arrivare
fino in fondo. Sono sempre piu' convinto che possano esserci applicazioni
grafiche per installare e fare manutenzione ad un database server, ma il
database server dovrebbe sempre essere installabile e gestibile ANCHE a pura
riga di comando...
Anche perche' lavorare sulla console grafica in un ced a 20 gradi si puo'
rischiare una broncopolmonite :-)
ciao
Michele

 sai quali sono i servizi?
Smettila di chiedere a me ciò che dovresti sapere te. Che cazzo ne so 
cosa hai installato?
E poi scusa, ma non parlavi di client?
E oltretutto installi ubuntu su dei server? Ma se ti installa un giga di 
fuffa a diritto senza chiederti nulla... per poco non ti fa passare 
manco dal partizionamento e schiaffa tutto sullo stesso fs. E quale mail 
server hai installato, di grazia? E il server ftpd? Quelli che ti 
schiaffa ubuntu? Bei lavori che fai, si...
Da questa discussione ho avuto conferma di chi sei e con chi si ha a che 
fare discutendo con te. Già con i tuoi discorsi balordi sulla laurea 
davi la sensazione di essere un ciarlatano, ora se ne ha la conferma.

 rischiare una broncopolmonite :-)
Su *nix lo puoi fare da remoto lo stesso, anzi se non sei avvezzo a X 
l'installation guide di oracle ti spiega benino come fare. Idem su windows.
Fermo restando che aborro l'installazione di oracle e mi tengo a debita 
distanza da queste perversioni.

WoW! Monitor di rete?
No, monitoraggio periodico di client remoti (mi serve reperire alcune
informazioni da software di terze parti).
In ogni caso, per quanto ne so io, tutti i sistemi operativi moderni
si basano su servizi (o daemons, chiamali come vuoi), compreso il
tanto vituperato Windows.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Purtroppo MS regna anche nei server nel caso non lo sapessi.
Sicuro?
Non generalizzare... dire che MS e' piu' diffusa di linux non significa
che regni nel mondo.
Ad esempio penso che db oracle che girino su MS siano pochini :)
Altro esempio... apache e' la versione piu' diffusa di web server...
pensi che girino tutti su MS?
Se ci limitiamo ad archittuture x86 ***forse*** potresti anche avere
ragione ma   ne esistono anche altre.
Ciao
.yo.mo.

 uno solo... ;-)
Definisci "tanti servizi"
.yo.mo.

 debian, e ci metti una vita, o usi ubuntu e hai risolto.
Non si parlava si server??? che intendi per N client?
.yo.mo.

 distanza da queste perversioni.
Saggio tu sei.

 tanto vituperato Windows.
ci mancherebbe altro che un SO riuscisse a fare qualsiasi servizio senza 
demoni :-)

 Non si parlava si server??? che intendi per N client?
esistono anche server che gestiscono reti di client, oltre ad offrire 
altri servizi al di fuori della rete stessa, come ftp, mail, web ecc...

 davi la sensazione di essere un ciarlatano, ora se ne ha la conferma.
le persone con cui lavorano non la pensano proprio come te visto che 
sono tutti molto soddisfatti, pagano bene e continuano a chiedermi 
lavori che non riesco a portare a termine, sono strapieno di lavoro!
Cmq se ti piace credere che sia un ciarlatano... almeno io la laurea a 
pieni voti ce l'ho ;-)

 ragione ma   ne esistono anche altre.
sì ma in numero davvero piccolo

 sì ma in numero davvero piccolo
Non mi sembra che sun e ibm e hp/compact vendano 4 macchine.
Ciao
D


Sugli N client installaci pure ubuntu ma si parlava di installazione
dei server.
I client possono essere anche distro/sistemi operativi diversi dal
server :-P
Ciao
.yo.mo.

 pieni voti ce l'ho ;-)
Ciarlatano e millantatore.

 alcuni pacchetti critici via rete?
si, personalmente preferisco sapere come sono configurati i servizi 
piuttosto che vederli magicamente attivi. poi ho dei template scritti da 
me e che quindi so cosa fanno, non e' che me li riscrivo da zero ogni volta.
Per il download ti rimando ad apt-proxy

 server :-P
certamente

 :)
questo fa vedere solo che apache è il più usato, non su quale SO giri...

Alfi wrote:

Ma l'hai mai *davvero* usata, o parli per sentito dire? Che abbia una
marea di software e servizi, o che sia ridotta all'osso, cosa c'e' di
complicato e faticoso nel fare apt-get update && apt-get upgrade, e
nel gestirsi (molto sporadicamente...) i repository ?
bye G.L.


Potrei anche pensare di scommetterci la mia testa ma non penso che ci
siano molte macchine MS fra quelle :))
.yo.mo.


Ma ne parlavi da solo??? :(
Si e' detto in mille salse che debian stable e' piu' orientata ai
server che ai desktop e tu che fai? Parli di client.
Ok. Hai ragione. ubuntu e' la piu' meglio :-)))
.yo.mo.

 eh, da un pezzo :)
Ma openoffice non e il "fork" di staroffice nel momento in cui
quest'ultimo venne "chiuso"?
bye G.L.

 pieni voti ce l'ho ;-)
Nel posto che ti compete. (ocio...)  ;-)
bye G.L.

quest'ultimo venne "chiuso"?
In teoria, si. Poi, se vai sul sito di OO, trovi un bel logo Sun che
campeggia in primo piano....
--
Ciao!
Luca Menegotto

pieni voti ce l'ho ;-)
E' proprio vero, oggi si laureano cani e porci.... :)))))))))
(scusa, Alf, ma l'alzata era troppo bella perché non schiacciassi!)
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Ciarlatano e millantatore.
C'era un proverbio cinese che diceva che una piccola conoscenza e´ anche
piu´ dannosa che nessuna conoscenza. O forse era Karate Kid? Bah! Faccio
confusione ma penso che sia proprio il proverbio giusto nel suo caso.
A me dispiace anche perche´ credo molto nell´istruzione universitaria di
cui lui ne sta facendo una parodia farzesca. E la frase che piu' mi fece
maturare intellettualmente era questa: "Qui all'universita' non insegnamo
nulla di pratico. Non illuderti di sapere niente piu' di nessuno solo
perche' hai una laurea. Il nostro istituto non ti da´le conoscenze, ma le
basi ed il metodo per apprendere le conoscenze."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nel gestirsi (molto sporadicamente...) i repository ?
che se hai tempo per farlo non cambia nulla, se devi fare molte 
installazioni di client, oltre a configurare i server, perdi tempo.

 (scusa, Alf, ma l'alzata era troppo bella perché non schiacciassi!)
lo so alzo benino, anche se l'ala è sempre il mio ruolo prediletto :-)
P.S. W la pallavolo!

 basi ed il metodo per apprendere le conoscenze."
quoto.

 cui lui ne sta facendo una parodia farzesca. 
Per me si sfonda una porta aperta, perchè è addirittura banale dire che 
istruzione rende sempre un uomo migliore. L'università è l' 
*istituzione* atta a fornire questo bene immateriale, quindi è il luogo 
ideale dove un uomo può migliorare se stesso.
Nelle sue parodie, Alfy dovrebbe riflettere su due cose:
- l'istruzione migliora l'uomo rispetto a se stesso, non rispetto agli 
altri. Dovrebbe solo ricordare che se non avesse studiato sarebbe stato 
peggio di se medesimo (e non oso immaginarlo).
- l'inettitudine non è inversamente proporzionale all'istruzione. Se uno 
usa l'istruzione per curarla bene, altrimenti resta un inetto.
Il tutto ovviamente dando per buono quello che viene scritto quì dentro, 
perchè uno può scrivere di essere laureato a pieni voti come che Cristo 
è morto di sonno, nessuno ha motivo per dubitarlo. Anzi, quando in una 
discussione tecnica o semi-tecnica una persona si dimostra inetta (nel 
senso letterale del termine) e in più sbandiera boriosamente un grado di 
istruzione universitario, ci fa una figura anche peggiore.

 L'ho già scritto nei post precedenti, leggili
Ho letto tutto il thread: dai l'impressione opposta.
bye G.L.

di cui più della metà prende meno di 100, proprio cani e porci eh! :-)
Beh, seriamente: quando si sono laureati i miei, la media di laureati
era del 7% (mia madre l'unica su 38 laureandi). Credi, oggi la laurea
è estremamente più facile di un tempo.
--
Ciao!
Luca Menegotto