Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: COBOL is still around because

COBOL is still around because it makes a certain class of computing 

problems much easier for the programmer and the solutions much more 

reliable and portable for the user.  Things like built in indexed files, 

guaranteed numeric precision even when converting between several 

different numeric representations, and business oriented numeric 

formatting simply do not exist in other languages.  For someone who 

understands the language, programs can be very clearly written and 

followed, making for better reliability and easier maintenance.  (If the 

writer doesn't not truly understand the language, heaven help the 

maintainer.)  I remember a very long time ago when I was in graduate 

school taking a computing theory class.  We would frequently be 

discussing some fairly common data problem that would get really hairy 

in LISP or Algol (sometimes we would even consider FORTRAN), but COBOL 

offered a very simple construct to solve the problem - like IF NUMERIC (A).



...dove A è definito alfanumerico, bamboccioni



-- 

Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!

W IL LOMBARDO-VENETO.

W LA LIBERTA'.

ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!






C++ non ha bisogno di integrare nel linguaggio queste funzionalita

Si usano le classi per queste cose.





cosa centra? devi scrivere una classe!



 cosa centra? devi scrivere una classe!



No, basta usare le librerie, probabilmente standard, che qualcuno ha messo a disposizione.

L'approccio 'il linguaggio deve contenere tutto' è fallimentare in un mondo dinamico, se messo a paragone con la possibilità di impiegare le librerie necessarie a raggiungere lo scopo.



-- 

Ciao!

Luca


On Saturday, 3 September 2016 13:46:19 UTC+1, Luca Menegotto  wrote:



[...]

Don't feed the troll.





grandissima teoria, bravo, si vede che hai studiato.

siete incredibili, paragonate software che ha 40 anni e probabilmente 

sarà usato e sviluppato per altri 40 con software che ha un ciclo di 

vita che va da 6 mesi a 2 anni

Siete incredibili. E' proprio vero , non c'è peggior sordo di chi non 

vuol sentire.




fatti i cazzi tuoi idiota patentato



 grandissima teoria, bravo, si vede che hai studiato.



L'hai detto.



Il mondo cambia, e in fretta. Le esigenze aumentano. Ecco per quale motivo molti strumenti - COBOL, ma non solo - non sono più adeguati; se sopravvivono, è perché all'epoca erano erano strumenti adeguati per risolvere problemi specifici. In particolare, è innegabile che la contabilità, 40 anni fa, fosse uno dei rami principali della programmazione. Come dicevo, i tempi cambiano; oggi la contabilità è diventata poco più di una nicchia, ecco perché quegli strumenti non sono più adeguati.



-- 

Ciao!

Luca


On Sunday, 4 September 2016 12:51:41 UTC+1, Luca Menegotto  wrote:



[...]oggi la contabilità 



Anche non limitandosi alla contabilita`, ma estendendo il discorso a tutto cio` che necessita accesso ai dati, tutto cio` che un tempo facevi in COBOL, oggi si fa in maniera molto piu` agile con qualunque altro linguaggio/tecnologia/piattaforma. Banale, trito e ritrito, scontato. Lo sanno tutti. Hai detto bene: il mondo cambia. Ovviamente, il nostro amato trolletto, da mediocre programmatorucolo imbozzolato nella sua zona di comfort, continuera` a sbraitare che si stava meglio quando i treni arrivavano in orario. Adeguarsi ai tempi e` troppo complicato. Molto meglio lanciare strali sul presente, e sopratutto sul futuro.


 e sopratutto sul futuro.



quale futuro? ma tu avrai un futuro?




O la prendi gia fatta,se la trovi.

Questo vale per qualunque funzionalita non esistente in qualsiasi 

linguaggio.





Un linguaggio moderno oggi offre la possibilita di costruire quello che 

serve.

Il C ha insegnato su questo.

Ma il COBOL non è un linguaggio moderno,è un dinosauro che continua a 

sopravvivere per via di molto codice legacy esistente.

Quando gli daranno la mazzata finale (non potra durare per sempre) 

faranno un favore a molti programmatori abituati male con un linguaggio 

assurdo rispetto alla progettazione moderna del sw.






 la progettazione moderna del sw.



peccato che funzioni male o non funzioni.

siete incredibili, la maggior parte di voi parla male del cobol senza 

conoscerlo, va per sentito dire, o ne parla male dopo un approccio 

autodidatta senza scuola e senza un mentore che ne abbia spiegato 

"l'uso". Certo non si puo scrivere un s.o. , ma perchè forse oggi voi 

scrivete sistemi operativi? Non fatemi ridere, perfino windows non è un 

sistema operativo. Se ve l'avessero insegnato all'università oggi per 

voi il cobol sarebbe un linguaggio come tanti altri, non ve l'hanno 

insegnato semplicemente perchè non c'è nessun insegnante che sia in 

grado di insegnarlo. Il cobol si insegnava in 3 mesi e poi ti buttavano 

nella mischia sotto la cappella di un orco brutto e cattivo.

Toglietevi dalla testa che il cobol un giorno finirà. Non è cosi, il 

cobol non finirà mai, tutti i giorni vengono scritte centinaia di 

migliaia di linee, o per manutenzione o per nuove procedure.

Il sw che scrivete voi è "roba da ragazzini" , giocattoli, 

sperimentazioni, applicazioni dipartimentali o pseudo-dipartimentali, 

robetta etichettata con nomi roboanti tanto per dare spessore ad un 

lavoro che spessore non ne ha. L'informatica, quella vera, passa sempre 

attraverso il mainframe e le sue architetture e il cobol e la sua 

progettazione sw....e da qui non se ne esce, tutto il resto lascia il 

tempo che trova tanto per soddisfare l'ego di qualche professorone.



 tempo che trova tanto per soddisfare l'ego di qualche professorone.



Anche qui, senza pensare a scenari futuri, la realtà corrente ti smentisce alla grande; inutile dunque che lo faccia io.



Sai chi mi sembri? una di quelle persone che costruivano carri trainati da animali che ritenevano quelle robe che si muovevano da sole degli inutili giocattoli.



-- 

Ciao!

Luca




Mi meraviglio che ci sia qualcuno che risponde ancora alle 

farneticazioni dell'innominato.


 farneticazioni dell'innominato.



Ogni tanto ho del tempo da buttare via...



-- 

Ciao!

Luca






non penso proprio



io i linguaggi li ho usati quasi tutti e a livello professionale

assembler

cobol

c/c++

pascal

java



in tutte le aree aziendali(le conosco tutte)



per settori

commerciale

industriale tessile

industriale elettronico

dbase su 99 livelli

finanziario (no banche)



ti basti questo fatto

la popolare bergamo aveva fatto tutto il sistema bancario in c/c++ e 

linux/unix

adottato dalla banca permetteva di scannerizzare assegni in formato 

grafico archiviazione e ripescaggio documenti in formato grafico etc. etc.

UN SISTEMA ALL'AVANGUARDIA secondo me



BOCCIATO DALL'ABI(associazione bancaria) la banca è stata assorbita e il 

sw buttato nel cesso



oggi forse quelle cose le fanno o sono state superate da nuove soluzioni 

ma con BRIGLIE MOLTO STRETTE.





rassegnati , andremo su marte, ma alla fine ti toccherà interfacciarti 

col cobol.



ma perchè piuttosto non cerchi di scoprirne i segreti anzichè dire 

sempre che c'è troppo legacy in giro e per questo si mantiene in vita.

Ti dico, non è per questo che si mantiene in vita.

Esplora....ma non in internet...internet è massificazione e controllo.



 ????? cazzo è la VR ?



Virtual Reality: puoi fare in Cobol un software che permette ad un chiurigo di esplorare il campo operatorio prima di eseguire una operazione basadosi sulla ricostruzione 3D fatta incrociando i dati provenienti da TAC ed RMN?



La cosuccia di cui sopra ha ridotto in modo significativo la mortalità di molte procedure di trapianto.



I chirurgia endovascolare la classica guida radioscopica sta venendo sostituita da guida VR 3D realtime, cosa che ha permesso di aggredire con questa metodica operazioni che prima si potevano fare solo a cielo aperto.



Ciao

  Francesco


 Qualcosa del tipo "Il piccolo programmatore", per menti semplici ovviamente.



Il suo solito cherry-picking: va a pescare messaggi di idioti come lui che - ancorati a 1000 anni fa - ritengono il COBOL lo strumento utile a fare qualunque cosa, e ignora bellamente qualunque altra fonte che diumostri come il COBOL sia totalmente inadeguato per una vastissima "class of computing problems". Il bello e` che dice a tutti che dovranno rassegnarsi; l'unico che dovra` realmente rassegnarsi e` lui: gli ultimi sviluppatori COBOL stanno andando in pensione e non c'e` nessuno che li rimpiazzi; secondo una qualunque classifica dei linguaggi piu` utilizzati al mondo, il COBOL e` in fondo alla lista. Quel che accadra` e` che i vecchi carrozzoni COBOL continueranno a funzionare quali sistemi legacy - niente di strano in questo - e le aziende cominceranno a fare salti mortali per interfacciarsi ad essi e/o estenderli, in mancanza di personale che abbia voglia e competenza di mettere mani su codice vecchio di 40 anni. 


 Esplora....ma non in internet...internet è massificazione e controllo.



Ah, se ti limiti al web 2.0, vero. Ma c'è tanto altro che si può fare (ed è questo che mi affascina).





-- 

Ciao!

Luca




 I chirurgia endovascolare la classica guida radioscopica sta venendo sostituita da guida VR 3D realtime, cosa che ha permesso di aggredire con questa metodica operazioni che prima si potevano fare solo a cielo aperto.



Credo di aver già raccontato quando, un eone fa, l'azienda per cui lavoravo ha acquistato un processore grafico dalla Pixar (un armadio...) per realizzare un sistema di puntamento 3D per le operazioni al cervello. Son trascorsi quasi 20 anni, quella si era avanguardia!



-- 

Ciao!

Luca


 falso (bankomat)



rotfl.



rotfl! cosa pirla!

il pc che sta dietro la schermata bankomat a chi cazzo credi che chieda 

se il pin è giusto o no? a tua sorella?

e l'aggiornamento del saldo a chi credi sia demandato? a tuo fratello?



ma siete proprio dei coglioni mai visti su sto ng!



On 09/05/2016 06:57 PM, rootkit wrote:


il circuito bancomat gira intprno a un grande mainframe programmato in 

cobol....coglionazzi! dietro al bankomat c'è il cobol...stracoglionazzi



INCREDIBILI....SIETE INCREDIBILI!



 INCREDIBILI....SIETE INCREDIBILI!



Tu però mi devi ancora un paio di risposte...


 rotfl.



Lo ha scritto lui? Sul serio? Quello del bancomat sarebbe un sistema real-time? HAHAHAHAH... 




 e l'aggiornamento del saldo a chi credi sia demandato? a tuo fratello?



ma figurati, l'aggiornamento del saldo avviene come minimo il giorno 

dopo. 

come sistema real-time se la prende un po comoda, eh <g>


 cobol....coglionazzi! dietro al bankomat c'è il cobol...stracoglionazzi



ma se non lo sai neanche scrivere, cosa vuoi saperne te su cosa c'è 

dietro al circuito bancomat? manco per sentito dire...




 è la carta stessa che glie lo dice.



Cazzo, e io che pensavo che il sistema COBOL che fa comparire la scritta "PIN OK" instantaneamente sui POS dei supermercati fosse supervelocissimissimo.





Forse che per 'real-time' intenda che assegna l'ora esatta alla 

transazione bancaria?

:-D



Ho progettato sw in COBOL negli anni 80

All'epoca usavo Pascal,COBOL ed assembler su mainframe siemens data e C 

su macchine unix.

Non giudicare quello che altri scrivono,la pagnotta la devono portare a 

casa tutti.

Quello che non ti entra in testa e' che il paradigma di progettazione sw 

in COBOL e' superato,vecchio oltre ad una struttura del linguaggio che 

non ha scope delle variabili (sono tutte globali) nonche il concetto di 

funzione/procedura con parametri.

Manutenere un modulo con un linguaggio siffatto e' un incubo.










 





non conoscendo il cobol non posso entrare nel merito della

discussione, ma questa che hai scritto è una CAGATA.



Io non so quale sia la tua banca e come funzioni, ma in alcune

banche, appena hai prelevato allo sportello, se stampi il saldo

hai subito l'aggiornamento.

Con la BNL è così, e lo so perché è la mia banca e ogni volta

che prelevo poi stampo subito il saldo, ed è appunto subito

aggiornato.





Magari la tua funziona diversamente, ma non è che per questo

funzionano tutte in quel modo, ci arrivi a capirlo, vero?




 l'aggiornamento.



vola basso, pistolino.



se "stampi il saldo" dall'atm intanto vuol dire che stai prelevando da un 

atm della tua banca. loro conoscono il tuo saldo precedente, sanno quanto 

hai prelevato, fanno la differenza e ti danno un numero col saldo al 

netto del prelievo che hai appena fatto. ma ciò *non* significa che il 

saldo contabile del tuo conto è stato aggiornato, prova ne sia che se ti 

colleghi all'home banking ben difficilmente vedrai contabilizzato il 

movimento e quindi anche il saldo contabile aggiornato. la ragione 

tecnica te la potrei spiegare, ma siccome ti atteggi come un arrogante 

puzzone non ti spiego proprio una beata fava. 


 





io mi atteggio esattamente come ti meriti, stitikit.




 sbaglio o si stava parlando di sportelli bancomat?



si stava parlando di come viene aggiornato il saldo contabile del conto 

corrente a seguito di un prelievo bancomat da un atm.

ora per cortesia vedi di metterti a cuccia, che la tua dose di improperi 

gratuiti te la sei già giocata, okay?










Allora fai la prova: prendi la tessera Bancomat e fai un prelievo da uno 

sportello automatico di altra banca. Chiedi il saldo ;-)



Subito dopo compra qualcosa col bancomat in un negozio; poi vai ad un ATM della 

tua banca e chiedi il saldo.



Confronta i risultati e forse capisci...






 Io non so quale sia la tua banca e come funzioni[...]



Il problema e` che tu non sai come funzioni nessuna banca, e lo dimostri bene. Studia la differenza tra saldo contabile e saldo disponibile.




 falso (bankomat)



A parte che l'ATM non e' un'applicazione RT, come altri hanno

scritto: quello di cui parli e' (IMHO) CICS, non tanto COBOL.

E CICS e' ancora piu' vecchio: diciamo che - AFAIK- e' nato come

un sistema per consentire, delimitatamente all'ambito delle

transazioni, l'interattivita' ed il multitasking su un sistema

operativo (OS/360) puramente batch (a costo per giunta di forti

carenze sulla protezione, demandate interamente al corretto

sviluppo da parte del programmatore e la sua esperienza, pena

il rischio di mandare spesso in crash l'intero CICS...). CICS

nasce PRIMA del COBOL, e inizialmente supporta solo Assembly.

Quindi (IMHO) NON e' il cobol di in se' che consente determinate

applicazioni/implementazioni...

Se tu ti leggessi un po' questa pagina, capiresti (forse)

tante cose: 
http://www.columbia.edu/kermit/dec20.html


Specialmente, su quanto fossero GIA' vecchi determinati sistemi

fin dalla fine dei 60 all'inizio dei 70, e che se sono

sopravvissuti fino ad oggi i motivi sono ben altri che quelli

puramente tecnici.



bye G.L.

-- 

Da i.d.c.tutela:

P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col

monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


 applicazioni/implementazioni...

E questo ci va coi suoi piedi...




 interattivamente la transazione verso la banca.



Ma su quello siamo perfettamente d'accordo. ;-)





Non ho mica detto che sia sbagliato, ho inteso dire che il CICS non e' 

un prerequisito, come non lo e' il COBOL, visto che il CICS oggi gira 

solo su sistemi IBM ( z/os e os/i) e visto che non è obbligatorio che 

tutti gli operatori del circuito usino sistemi IBM.










fatto:



saldo contabile: saldo delle operazioni che risultano registrate

nei movimenti del conto corrente.



Saldo disponibile: somma di denaro effettivamente presente sul

conto corrente, ossia la quantità di denaro di cui dispongo

in effetti.





Ribadisco che quando prelevo al bancomat della BNL, subito dopo

il prelievo sono aggiornati sia il saldo contabile che quello

disponibile, come verifico sempre stampando, rispettivamente,

la lista degli ultimi movimenti e il saldo (ovviamente li stampo

dopo il prelievo).





Per quanto riguarda le operazioni di prelievo è così: cosa succede

se stampo il saldo dallo sportello di un altra banca, o dopo

aver pagato col bancomat, non posso dirlo, perché non ho mai

avuto modo di verificare.







Invece non sono aggiornati in tempo reale i bonifici fatti

al bancomat, per quelli in effetti c'è da aspettare qualche

giorno.










i miei improperi non sono mai gratuiti, cosa che non si può dire

di quelli di altri membri del gruppo.




 avuto modo di verificare.



Cioe` stai dicendo che non prelevi mai da sportelli diversi da quelli della tua banca?






 di quelli di altri membri del gruppo.



Stai facendo, come sempre, la figura dello scemo (improperio del tutto meritato).




 i miei improperi non sono mai gratuiti, 



hai la memoria corta. torna a vedere come hai esordito sia su questo 

argomento che su quello dei biglietti del treno.

la prossima volta che vuoi esprimere il tuo parere personale su come 

ritieni meglio fare i biglietti evita di esordire dando dell'idiota. così 

come la prossima volta che vuoi intervenire su come funzionano gli atm, 

il circuito bancomat e le relative transazioni, assicurati di saperne 

qualcosa prima di entrare a gamba tesa battezzando le altrui affermazioni 

come cagate. 



te l'ho già spiegato, levati quell'aria da verginella violata che proprio 

non regge.







Un vecchio amico che ha scritto codice per atm ha usato il C.

L'OS normalmente e' windows.

Sicuramente non mettono ne CICS ne OS3x su un ATM e dubito che usino 

COBOL per scriverne il codice.












esatto, e per due motivi: primo perché prelevando da altri

sportelli mi sembra vi sia una commissione, mentre se eseguo

una qualunque operazione da uno sportello bancomat BNL

sono sicuro che non vi è alcuna commissione, 

non solo per i prelievi, ma anche per i bonifici, che, raramente, 

mi capita di fare.



Secondo perché una volta avevo provato a prelevare da un altro

sportello, e non so come si era mangiato il bancomat, ed essendo

venerdì sera mi è toccato restare senza bancomat per 3 giorni.

Così per evitare possibili disavventure prelevo solo da

sportelli BNL, tanto quelli li trovi in tutte le città.










dunque, rispolverando i miei studi di matematica, sia A l'insieme

in cui faccio la figura dello scemo, e sia B l'insieme dei

miei post nel thread in cui si parla di pagamenti online.





Tu quindi asserisci che A include B, ossia che ho fatto la figura

dello scemo quando ho detto che non ho alcuna esigenza di

fare acquisti on-line.



E, sempre stando alla tua asserzione, ho fatto tale figura anche

quando, ad esempio, ho esposto il problema della porta di

Oracle, così come quando ho espresso il mio parere nel recente thread concernente il cambio di lavoro da Roma a Siena/Bologna.







Ne consegue dunque, a rigor di logica, che a tuo parere chi non

ha esigenze di fare acquisti on-line è uno scemo, così come

chi ha un servizio oracle locale che va su una porta oltre la

40.000; e lo è pure chi dice che con 8 anni di esperienza

trasferirsi da Roma a Bologna per andare a prendere 1.250 euro

al mese non ne vale la pena.







Ecco, solo per farti notare le logiche conseguenze della tua

affermazione.





Diverso, ovviamente, sarebbe stato se non avessi scritto

"come sempre", ma lo hai scritto, e anche messo tra virgole.


 Cioe` stai dicendo che non prelevi mai da sportelli diversi da quelli della tua banca?



Questo non mi stupisce. Non so come vada li su da voi: da noi ancora oggi molte banche praticano commissioni su prelievi da ATM di altro istituto. Ergo, si cerca di evitare il prelievo fuori dalla propria banca.



-- 

Ciao!

Luca


 istituto. 



ma altre no. basta scegliere.




 sportello, e non so come si era mangiato il bancomat



Questo puo` accadere benissimo anche allo sportello della tua banca.




 "come sempre", ma lo hai scritto, e anche messo tra virgole.



L'ho scritto perche` e` vero, e non e` tra virgolette. Aggiungiamo "problemi di punteggiatura" alla lunga lista.


 allo sportello bancomat, non dell'aggiornamento sul sito.



il sito non mostra informazioni diverse, fa la stessa query sullo stesso 

database per intendersi. quello che però tu vedi è il saldo 

*disponibile*, ovvero la tua banca sa di aver autorizzato un prelievo e 

lo toglie dalla tua disponibilità. però quello è un dato provvisorio, la 

transazione ancora non è confermata e non è arrivata alla tua banca, in 

teoria potrebbe ancora arrivare l'annullamento (metti che per un guasto 

tecnico la macchina non ti ha erogato i soldi).

tutto questo perché il processo autorizzazione/conferma non è diretto ma 

richiede più passaggi formali di più soggetti (gestore carta, circuito, 

banca collegata) prima di arrivare alla contabilizzazione del movimento, 

dopo di che la transazione non è più revocabile. questo per rispondere 

anche a quell'altro beota il quale sosteneva che il bancomat fosse un 

sistema rt.










sono cliente della BNL da otto anni, e prelevando agli sportelli

della BNL non mi è mai successo.










tra VIRGOLE, Andrea, non virgolette.

Lo hai messo tra DUE VIRGOLE.



Stavolta la figura dello scemo l'hai fatta tu, e dello scemo

arrogante e presuntuoso.



Buona giornata.






Attenzione alla Murphy's Law....


 tra VIRGOLE, Andrea, non virgolette.



Hai ragione - tra virgole, non virgolette - ma il succo in cosa cambierebbe? I tuoi problemi con la punteggiatura restano. Il fatto che abbia scritto qualcosa tra virgole e` semplicemente dovuto alla grammatica italiana che vuole che esistano pause, nella lettura, che corrispondono al parlato. Neanche questo sai? No, tranquillo, che la figura dello scemo, qui dentro, la fai tu, caro il mio disadattato.


 della BNL non mi è mai successo.



E quindi?




 Un vecchio amico che ha scritto codice per atm ha usato il C.



Annamo bene.


 Non so come vada li su da voi



In UK e` specificato "free withdrawals" pressoche` ovunque.


 hai prelevato invierà la transazione confermata. 



Appunto quel che pensavo: l'invio di transazione confermata potrebbe essere immediato. In fin dei conti, già contatti la banca per verificare la disponibilità...



-- 

Ciao!

Luca



Perché? Cos'hai contro il C, adesso? ;-)

NOTA: Io ricordo che il codice scritto dal famoso tale che citavo era proprio in C. Pero', a pensarci, son passati 15 anni da quando ho conosciuto il tale; lui viveva di rendita già da un bel po', per cui non stiamo certo parlando di roba recente...



-- 

Ciao!

Luca


 Perché? Cos'hai contro il C, adesso? ;-)



Puoi evitare anche l'"adesso". 

Il C (che ho usato per una ventina d'anni, e che continuo ad usare, di tanto in tanto) e` uno dei linguaggi meno sicuri che esistano. 





nope, perché la conferma non ce l'hai subito. essendo una macchina che 

eroga danaro contante, la conferma c'è nel momento in cui viene fatta la 

chiusura e viene verificato dal cassiere la quadratura dei movimenti con 

quanto effettivamente erogato. altrimenti che conferma è?


 Hai ragione - tra virgole, non virgolette -

CUT



OH NOOO!!! 4-ndre-4 che da ragione a kojak!!! INCREDIBBILE!



Adesso si aprirà un buco nero che inghiottirà 4-ndre-4 e tutti

gli informatici d'oltremanica!



:-O








 ha scritto:


Eh no: solo nelle mani sbagliate è insicuro. Quello che tu credi è solo un luogo

comune vecchio quanto il mondo.










 Eh no: solo nelle mani sbagliate è insicuro. Quello che tu credi è solo un luogo comune vecchio quanto il mondo.



Ma e` possibile che tu scriva minchiate ogni volta che metti mano alla tastiera?

No, che il C sia un linguaggio *molto poco* sicuro NON e` un luogo comune, e` notorio, risaputo a chiunque abbia lavorato su certi sistemi e sappia di cosa si sta parlando (ovvero non tu, che apri bocca e spari stronzate a ogni pie` sospinto). Basti dire che ci hanno messo secoli per aggiungere una letterina "n" a funzioni come strcpy() o strcmp(), e ogni volta che si vuol scrivere codice sicuro in C bisogna sottostare a tanti di quei caveat che si fa prima a passare ad altro.

Affermare "solo nelle mani sbagliate e` insicuro" e` un'enorme puttanata, che puo` arrivare solo da chi, il C, non lo ha mai usato in vita sua. Scrivere codice sicuro con il C e` difficoltoso anche per il piu` bravo degli esperti - non c'entra quanto bene conosci il linguaggio; c'entra la natura intrinseca del linguaggio. La pericolosita`, poi, di qualunque cosa, si valuta astraendo dalla necessita` di applicare tutte le misure per rendere quel qualcosa innocuo. Mi sembra fin troppo ovvio. Ogni sistema deve offrire delle misure di sicurezza intrinseche. Se non lo fa, puoi benissimo giudicarlo pericoloso. Sono solo i coglioni come te che alzano la manina e dicono "ah no! Se stai attento, non e` pericoloso!". Imbecille.




 OH NOOO!!! 4-ndre-4 che da ragione a kojak!!! 



Se tu sapessi leggere, idiota, ti accorgeresti che e` l'esatto contrario. 


 Il C (che ho usato per una ventina d'anni, e che continuo ad usare, di tanto in tanto) e` uno dei linguaggi meno sicuri che esistano.



Ni. Il C è un assembly amichevole. Devi sapere quel che stai facendo. Ovvio che ci puoi fare le peggio porcherie. Ecco perché ormai lo si usa solo per la programmazione dei microcontrollori. Ma per me è come la prima morosa: è intollerabile che qualcuno ne parli male!!! :-)



-- 

Ciao!

Luca


 Scrivere codice sicuro con il C e` difficoltoso anche per il piu` bravo degli esperti - non c'entra quanto bene conosci il linguaggio; c'entra la natura intrinseca del linguaggio. 



Non posso essere d'accordo. E' difficoltoso, vero. Ha una curva di apprendimento lunga, ancor più vero. Ma dire che non c'entra quanto bene lo conosci, no, non è accettabile; qui i casi sono due: o io quando bazzicavo il C ero un programmatore che Torvalds mi faceva 'na pippa, o la stai un po' esagerando.



-- 

Ciao!

Luca




Hai ragione, lui ne parla male solo perche' non gliel'ha data.

:-))


quando bazzicavo il C ero un programmatore [...]



Si`, si`, certo. Anch'io, durante la guerra, ho ammazzato 10 tedeschi con un colpo solo.


per me è come la prima morosa: è intollerabile che qualcuno ne parli male!!! :-)



Be`, se avevi la morosa zoccola, non e` mica colpa tua. Io ti sto dicendo che la tua morosa la dava volentieri a tutti. Tu mi stai dicendo che, se la coprivi di regali, non lo faceva. Il che non toglie che fosse una zoccola.


 Affermare "solo nelle mani sbagliate e` insicuro" e` un'enorme puttanata, che

puo` arrivare solo da chi, il C, non lo ha mai usato in vita sua. Scrivere

codice sicuro con il C e` difficoltoso anche per il piu` bravo degli esperti -

non c'entra quanto bene conosci il linguaggio; c'entra la natura intrinseca del

linguaggio.



Chi non sa programmare in C non sa programmare. Punto.



E se non lo sai usare è solo un problema tuo, non di tutto il mondo che

ti circonda.






 Non posso essere d'accordo. E' difficoltoso, vero. Ha una curva di

apprendimento lunga, ancor più vero. Ma dire che non c'entra quanto bene lo

conosci, no, non è accettabile; qui i casi sono due: o io quando bazzicavo il C

ero un programmatore che Torvalds mi faceva 'na pippa, o la stai un po' esagerando.



..Oppure quando lui era piccolino, al primo sforamento di un indice

di un array che mandò in pappa il suo PC si spaventò talmente tanto

che rimase scioccato.








Dr.UgoGagliardelli <do.no...@me.please> ha scritto:


E poi è rimasto col cruccio per tutta la vita :-D






 Ni. Il C è un assembly amichevole. Devi sapere quel che stai facendo.



perché, esiste un linguaggio dove puoi non sapere quel che stai facendo?



che il c esponga a dei rischi di bug estremamente insidiosi dal punto di 

vista della sicurezza è un fatto oggettivo. così come è oggettivo che 

questi rischi sono drasticamente ridotti nei linguaggi di più alto 

livello. 




 Si`, si`, certo. Anch'io, durante la guerra, ho ammazzato 10 tedeschi con un colpo solo.



Andrea, respira. Ho detto che ora lo uso? no. Riesco a essere molto più veloce usando Python, anche perché oggi come oggi, viste le potenze di calcolo su cui posso contare, uso Python. Però viene impiegato in ambito programmazione microcontrollori. Cos'è, secondo te non ce n'e uno che se ne salvi? suvvia...



-- 

Ciao!

Luca


 Be`, se avevi la morosa zoccola, non e` mica colpa tua. Io ti sto dicendo che la tua morosa la dava volentieri a tutti. Tu mi stai dicendo che, se la coprivi di regali, non lo faceva. 



Meglio. Tanta esperienza, più divertimento. E i 'tanti regali' era per apprezzare quanto era zoccola, non il contrario!!



-- 

Ciao!

Luca.


 perché, esiste un linguaggio dove puoi non sapere quel che stai facendo?



Verissimo. A mia parziale discolpa: quando l'ho scritto, pensavo all'aritmetica dei puntatori. Cosa che, aggiungo per fortuna, oggi molti non hanno manco idea che roba sia.



-- 

Ciao!

Luca


 che rimase scioccato.



...il che pero` non spiegherebbe com'e` che sono finito ad usare il C per 20 anni e passa. Tu come te la spieghi, imbecillotto?


 faccio un buffer overflow in due secondi. 



??




 E se non lo sai usare è solo un problema tuo



Io, il C, grandissimo idiota, l'ho usato per 20 anni e passa. La questione non e` saper usare il linguaggio. Il problema e` la natura intrinseca del C. Che il C sia un lingauggio con cui e` molto difficoltoso scrivere codice sicuro, lo sanno benissimo tutti. Tu non lo hai mai usato, per cui taci.


 Andrea, in qualsiasi caso e con qualsiasi strumento DEVI sapere cosa stai facendo. Il linguaggio non c'entra nulla. L'alternativa è programmare a capocchia.



Non hai compreso il punto del mio "DEVI". Il C e` un linguaggio molto piu` pericoloso di altri per gli stessi motivi che hai scritto tu: e` piu` vicino alla macchina di qualsiasi altro linguaggio. E` facilissimo sputtanare qualcosa in C e chi ha standardizzato il linguaggio lo sa bene, dal momento che hanno creato le alternative sicure di molte funzioni: vedi strncpy() o strncmp(), per fare esempi banali. Un conto e` che tu debba sapere quel che stai facendo, per produrre del codice efficiente; un conto e` che tu debba aggiungere, a tale competenza, quella di saperti muovere dentro un campo minato.


 livello.



Esatto.




Però viene impiegato in ambito programmazione microcontrollori. Cos'è, secondo te non ce n'e uno che se ne salvi? suvvia...



Ma che cazzo c'entra? Cosa c'entra? Puoi essere bravo quanto vuoi, con il C. Non toglie che il C e` un linguaggio oggettivamente pericoloso.




 Verissimo. A mia parziale discolpa: quando l'ho scritto, pensavo all'aritmetica dei puntatori. Cosa che, aggiungo per fortuna, oggi molti non hanno manco idea che roba sia.



Come non sanno, per esempio, quali sono i (tre) casi in cui un nome di un array decade in puntatore. E` normale che un programmatore debba tenere a mente quando il nome di un array decade in puntatore al suo primo elemento? Direi di no.






 E poi è rimasto col cruccio per tutta la vita :-D



Come il cruccio di chi non trova pesci tra le pesche?






Il coglione non sa che ambasciatore non porta pena ?

Io mi sono basato su quello che mi ha detto lui e sono passati 9 anni.

E non vedo il motivo per cui avrebbe  dovuto mentire.

Poi con questa affermazione non sto certo dicendo che tutti i bancomat 

hanno sw scritto  in C.









Lo sarà anche (e lo e,essendo un assembler portabile deve poter fare 

qualunque cosa anche a basso livello per cui l'insicurezza e' 

intrinseca,occorre accortezza nell'usarlo).

I Bancomat sono arrivati in Italia per il grande pubblico  alla fine 

degli anni 80 (l'idea e' anche piu vecchia,risale agli anni 60)

Con cosa dovevano programmarli ?

In COBOL forse ?

Non facciamo ridere i polli.






 tutti gli operatori del circuito usino sistemi IBM.



Vabbe' scrivo per "sentito dire", come appassionato di sistemi di

elaborazione d'antan (che non ho mai visto neanche per striscio),

pero' un ATM CICS e' IMHO del tutto fattibile. Poi certo non

c'azzecchera' nulla coi circuiti bancari odierni, al massimo con

una "cash machine" dedicata ad una filiale e li' fisicamente ubicata.

:-)



bye G.L.

-- 

Da i.d.c.tutela:

P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col

monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


 dal contesto e da come la usi.



Luca la sicurezza di una motosega moderna, in un contesto in cui non si voglia fare volontariamente del male alle Jaws, dipende almeno per il 50% dai dispositivi di sicurezza in essa montati e per il resto dall'addestramento.



In una di una trentina di anni fa tutta dall'addestramento ma per quanto un operatore sia ben addestrato il rischio di farsi male è sempre molto più elevato perchè si può essere stanchi, inciampare, sbagliare.



Il C è la stessa cosa: una motosega senza sicurezza, con la differenza che la motosega non la puoi più nemmeno vendere il C si continua follemente ad usarlo.



Ciao

Francesco


 Se *DEVI* sapere quel che stai facendo,



Uno che pensa che sapere quello che si sta facendo sia un male lo 

metterei a pulire i cessi, qui da me.




 hanno sw scritto  in C.



più che altro il tuo è un contributo del tutto inutile alla discussione. 

oserei dire al solito.



"me l'ha detto un amico": quindi voce riportata, non verificata, ne 

verificabile, ne integrabile con ulteriori dettagli.

"sono passati 9 anni": una conversazione vecchia di 9 anni, altro 

elemento che si aggiunge a quanto detto sopra.

"ha scritto codice per atm": quale codice per atm? gui? interfacciamento 

a basso livello con il lettore carta? protocollo di comunicazione con 

backend? backend medesimo?


 a basso livello con il lettore carta? 



Questa è stata una delle cose più divertenti che ho fatto.

Soprattutto dopo essermi reso conto che tutti e 3 i lettori, in teoria identici, che mi avevano dato per lo sviluppo erano guasti in tre modi diversi.



Per curiosità vostra non lo feci in C ma in Delphi credo la 2, usando la usa capacità di avere codice assembly embedded.



Ciao

 Francesco


 Il coglione non sa che ambasciatore non porta pena ?



Coglione, leggi quel che scrivo interamente, se vuoi dialogare con me. 




 metterei a pulire i cessi, qui da me.



Non hai capito un cazzo di quello che ho scritto. Ho spiegato cosa intendo.

Noi di solito, qui da me, mettiamo a pulire i cessi quelli che non capiscono un cazzo.




 Con cosa dovevano programmarli ?



Cosa c'entra? Il fatto che stiano stati programmati con un linguaggio MOLTO poco sicuro, e il fatto che molto di quel codice legacy e` ancora in giro, non dovrebbe forse preoccupare?


 "ha scritto codice per atm"



Infatti.

La sua obiezione non c'entra una mazza come sempre. Non ho detto che il suo amico e` un coglione. Ho detto che e` legittimo preoccuparsi per del codice di sistema legacy scritto in C ancora in giro.




 Veramente qui è sempre stato ciò che mi piaceva: se mi girano le palle, faccio

un buffer overflow in due secondi. Strano, non hai citato un'altra

caratteristica a un tempo potente e micidiale: l'aritmetica dei puntatori.



Nooooooooooo cosa gli hai ricordato, adesso scapperà via urlando!!! :-D










Oh mamma che pericolosità, la prossima volta che useremo il C dovremo indossare

allora una tuta protettiva antifuoco e anti radiazioni, guanti di protezione

spessi il triplo, maschera antigas e pure un grembiulino da cucina per non

sporcare! X-D








 Che noia dover rispondere ad un idiota del tuo calibro. Ciccio, fattelo dire,

sei veramente un cretino. Come ti e` stato gia` spiegato, non c'entra la

capacita` di programmazione, c'entra la natura intrinseca del linguaggio. A

tutti capita di dimenticare un -1 da qualche parte. Per quell'errore - che anche

il piu` bravo dei piu` bravi puo` fare, non c'entra quanto bene conosca il

linguaggio - ti fallisce una fopen() in tutt'altra parte del programma e

smadonni per ore prima di accorgerti della causa vera del problema. E di casi

come questi, se ne possono citare a milioni. Se poi, un errore del genere, si

rivela come falla di un protocollo di sicurezza, allora si piange veramente.



Puoi rigirare la frittata come vuoi, ma se quel "-1" l'ha dimenticato

da qualche parte il programmatore, è solo e soltanto colpa sua, non del

C.






 intrinseca,occorre accortezza nell'usarlo).



Giusto ma sembra un concetto troppo difficile da capire per alcuni...






 e il fatto che molto di quel codice legacy e` ancora in giro, non dovrebbe

forse preoccupare?



Preoccupa così tanto che da adesso tutti quanti non utilizzeranno

più il bancomat.






 Andrea, in qualsiasi caso e con qualsiasi strumento DEVI sapere cosa stai

facendo. Il linguaggio non c'entra nulla. L'alternativa è programmare a capocchia.



*Verissimo*.








 Un conto e` che tu debba sapere quel che stai facendo, per produrre del codice

efficiente; un conto e` che tu debba aggiungere, a tale competenza, quella di

saperti muovere dentro un campo minato.



Addirittura che paura...






 *Verissimo*.



detto da chi riuscirebbe a mettere dei bug da exploit anche in una pagina 

html.


 ha scritto:


Puoi pensarla come vuoi ma io non mi metto ad urlare e scappare

avanti ed indietro in sala server se vedo del codice scritto in C

come sembra fare qualcuno qui dentro rispedire :-D









vorrei proprio vederti in faccia se ti dessero da manutenere una 

applicazione web, tipo un home banking, scritto con delle belle cgi in c.

per fortuna nessuno è così imbecille da mettere in pratica codeste 

"verissime verità".






 Nooooooooooo cosa gli hai ricordato, adesso scapperà via urlando!!! :-D



E` bene che io ti ricordi ancora che il C l'ho usato per vent'anni e che so benissimo cosa e` l'aritmetica dei puntatori e quali danni puo` produrre? Nessuno scappa via urlando, si sta solo sottolineando l'oggettiva pericolosita` di un linguaggio. Sei veramente un cretino.


 Oh mamma che pericolosità,



Sei tu che col C finiresti per spararti nei piedi. Te lo posso garantire. A tante mezze seghe della programmazione come te ho perfino cercato di insegnare quel linguaggio (pensa che coglione!!), con evidenti scarsissimi risultati.


 C.



Non sto rigirando nessuna frittata, demente. Non ho bisogno di farlo.

Se quel -1 te lo sei dimenticato, non si parla di "colpe", si parla di errori di distrazione. Non hai capito, come sempre, l'intera questione sulla pericolosita` di un linguaggio, ma e` inutile continuare a lavare la testa all'asino: si spreca acqua e sapone. Se, dimenticandoti un -1 da qualche parte, l'effetto e` che potresti perdere ore a debuggare il codice, la colpa e` eccome del C. Lo dico io che tu saresti quello che, all'operaio a cui cade una lavatrice sul piede, diresti "e` solo colpa tua!". Imbecille.


 *Verissimo*.



Leggi la mia risposta, *IDIOTA*.




 Puoi pensarla come vuoi ma io non mi metto ad urlare e scappare



Ho scritto codice C per vent'anni e passa, in tutte le salse, su vari UNIX e Windows, grandissimo COGLIONE. Non scappo di fronte a niente. Tranquillizzati.




 ha scritto:


Se ti hanno messo ad insegnare il C "A tante mezze seghe della programmazione"

vuol dire che non avevano niente di meglio da farti fare...







Non si puo avere tutto nella vita

Con un linguaggio assembler portabile occorre sacrificare flessibilita 

con sicurezza.

Con un bel linguaggio sicuro non si potrebbe andare troppo vicino all' 

hw senza contare l'overhead introdotto dal check sui limiti dell' array 

(quando e' possible farlo,overhaed in alcuni casi inaccettabile).

E comunque,oggi, esistono strumenti per rilevare a run time (a compile 

time ci puo pensare il compilatore emettendo warning) varie 

problematiche come il buffer overflow o dangling pointers ad esempio.




Continuo a ricordarti, mezza sega, che io di codice C ne ho scritto a tonnellate e per un ventennio. Più scrivi e più ti riveli per quel che sei: un cretino che apre bocca tanto per farlo. Vorrei davvero vederti di persona, devi essere un Fantozzi dalla vita sociale e professionale molto triste.


"Non si puo avere tutto nella vita"



Huh?!



"Con un linguaggio assembler portabile occorre sacrificare flessibilita 

con sicurezza."



Nessuno pretende che il C sia diverso da come è. Si constatano i problemi dovuti a come è. Come sempre, intervieni per ribadire ovvietà che non c'entrano una mazza con quel che si sta dicendo.


 occorre sacrificare flessibilita con sicurezza.



chiariamo subito un punto: il c è un linguaggio ad alto livello. 

il fatto che tu abbia i puntatori e delle funzioni di libreria elementari 

non significa che stai operando più vicino all'hardware di quanto tu non 

lo faccia già con altri linguaggi compilati. 



dire "assembly portabile" intanto è un ossimoro, ma riferita al c è anche 

una grossa stupidaggine, perché tu in c non puoi fare niente di ciò che 

ti consente l'assembly a meno di includere delle routine asm (ma a quel 

punto sei fuori dall'ambito c e col cazzo che il codice è portabile).



la peculiarità del c è che ha delle funzioni di libreria molto 

elementari, il che può produrre codice macchina molto essenziale adatto, 

ad esempio, a sistemi con poche risorse. però intanto i programmi di 

questi sistemi hanno tendenzialmente una ridotta complessità (non si 

offendano i programmatori: non intendo dire che sia semplice, a buon 

intenditor) inoltre l'environment non è ostile dal punto di vista della 

sicurezza, il che rende pleonastica tutta la sovrastruttura di controllo. 

diverso il discorso se scrivi un programma che per le ragioni più 

disparate è suscettibile ad attacchi informatici, come lo sono 

(l'esperienza degli ultimi 20 anni insegna) tutti i programmi client o 

server che accedono alla rete ovvero la quasi totalità dei software 

scritto ai giorni nostri.



quando voi dite "occorre accortezza nell'usarlo" riuscite a condensare 

una banalità e una cazzata in una sola frase. banale, perché se un 

linguaggio offre la possibilità di leggere/scrivere posizioni arbitrarie 

della memoria senza controlli è ovvio serva accortezza: una cazzata 

perché con le odierne problematiche di sicurezza la frase va corretta in 

"occorre accortezza di non usarlo". 




 lo faccia già con altri linguaggi compilati. 



Esatto. 

Al limite, il C offre syntactic sugar legato all'aritmetica dei puntatori, ma nulla di piu` (aritmetica dei puntatori che peraltro oggi e` supportata da altri linguaggi, vedi Object Pascal o Free Pascal).









Il C non e' assembler portabile ?

Io lo vedo cosi,per me lo e

Altri la possono vedere in modo diverso.

Eppure il C e' uno tra i linguaggi (oggi,anno 2016) al top per quanto 

riguarda il concetto di programmazione,escludendo ovviamente la 

programmazione ad oggetti e quella generica.

E' stato il primo amore tra i linguaggi di programmazione (anni 

80),forse per questo sono un po di parte

Oggi preferisco,anche verso altri linguaggi blasonati come java e C#,il 

suo successore.

Ma tornando al tuo discorso non e' possibile coniugare efficienza e 

sicurezza nello stesso tempo.

Occorre sacrificare qualcosa se occorre piu efficienza o piu sicurezza.

Basta guardare java,in cambio della sicurezza ha sacrificato 

l'efficienza e la flessibilità.

Chi farebbe oggi un kernel di un  OS (a parte le varie pensate da fare 

ridere i polli) in java ?

Oppure un driver di un OS ?

O un sistema RT dove non si sa quando il GC interviene o che deve 

rispondere a tempi ben specifici ?

O un game in 3D dove l'efficienza e' uno tra i requisiti ?

Nessuno in pratica.

Fin quando si fanno le comuni applicazioni che tra l'altro la maggior 

parte dei programmatori usa, java e C# possono andare bene

Oltre,oggi (anno 2016) ,gli unici dominatori sono C e C++

Con questo non voglio affermare che C++ sia inferiore a C# e java,tutt' 

altro mentre C rimane inferiore rispetto alle tecniche di progettazione 

sw attuali ma ci pensa il suo successore a riempire il buco.
















Come ti capisco,negli anni 80 fino anni 90 la diatriba era tra pascal e C.

Non credo che serve spiegarti  da quale parte mi sono schierato

I linguaggi con il complesso materno (frase di MC computer 

dell'epoca,inizio anni 90) li lascio ad altri.








La discussione era su come erano/sono progettati i bancomat o no ?

Ho solo portato il mio piccolo contributo.




 Non credo che serve spiegarti  da quale parte mi sono schierato



Se la gente la smettesse con certi sentimentalismi riguardo ai linguaggi di programmazione, e cominciasse a considerarli per quello che sono, ovvero degli strumenti di lavoro, vi sarebbero meno guerre di religione, e si leggerebbero giudizi piu` obiettivi. Parlare di un linguaggio come "la prima morosa" e non voler vedere i suoi difetti significa avere la mente ottenebrata. Immagino da che parte tu ti sia "schierato", e con i soliti, idioti motivi che sfoderi oggi.


 Ho solo portato il mio piccolo contributo.



Quale contributo?




 sw attuali ma ci pensa il suo successore a riempire il buco.



Stai dicendo, come al solito, un mare di minchiate. Il C++ non riempie 

proprio nessun "buco". Specialmente con gli ultimi standard, lo hanno 

reso talmente arzigogolato e complicato, che non mi meraviglierei se 

scomparisse dalla scena nell'arco di una decina d'anni. Ti ci vorrei 

vedere a scrivere una qualunque "comune applicazione" oggi scritta in 

Java, usando il C o il C++. Tra l'altro, devi deciderti: o parli di C o 

di C++. Sono due linguaggi totalmente diversi. Sei il solito 

chiacchierone da bar.



--

4ndre4

"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be 

regarded as a criminal offense." (E. Dijkstra)

"Ora, questo "Delta11" non è nulla di più di uno scemo del villaggio" - 

(L'Accalappiafasci)


 Addirittura che paura...



Cretinetti, se vuoi intervenire nelle discussioni, assicurati almeno di 

aver capito di cosa si sta parlando.



Le falle di sicurezza di gran parte dei sistemi scritti in C sono gli occhi di tutti, grandissimo coglione.


 (anno 2016) ,gli unici dominatori sono C e C++



si stava parlando del c, non tirare per la giacchetta altri linguaggi 

solo perché ti fa comodo alla causa.








 solo perché ti fa comodo alla causa.



Nessuno comodo

Quando il gioco si fa duro non si usa ne java,ne C#

Si va su C o C++








 c è possibile, ma è da idioti.



In tre righe hai sintetizzato il thread.

C è uno strumento, e dire 'utile' o 'inutile' fuori dal contesto è poco serio.

Come dici tu, è da idioti scriverci un HOBA, esattamente come è da idioti cercare di svitare una vite a taglio con la punta di un martello.

Quel che si può affermare, secondo me, è: vista la pletora di strumenti disponibili, compito tuo di tecnico è scegliere quello più opportuno.

Corollario di zio Luca: meglio però non scegliere roba troppo specifica (chissà perché, mi viene in mente il COBOL...).



-- 

Ciao!

Luca


 indovina un po che linguaggio avra  usato ?



la solita ricorrente e fallace argomentazione del laterizio vs. mattone 

di prima. non se ne esce.


 In tre righe hai sintetizzato il thread.



Ma de che. Il thread partiva dalla pericolosita` del C, non dal fatto che il C si usi in certi ambiti e non altri.


 Quando il gioco si fa duro non si usa ne java



Ennesima stronzata. Il gioco duro, oggi, significa molte cose per cui il C e` tagliato fuori.


 ha scritto:


Ma se è tanto pericoloso, perché non lo arrestano questo C?! O_o








Stultus quoque, si tacuerit, sapiens reputabitur.


 Ma se è tanto pericoloso [...]



Fai silenzio, scemo.





errata corrige: taquerit

ho citato a memoria....






Per fare alcune cose in java non le puoi fare con il supporto diretto 

del linguaggio,questo intendevo

Alla fine occorre basarsi su C o C++

Gia le API di un kernel sono ad interfaccia C e java non puo chiamare 

direttamente funzioni C, ha bisogno di una interfaccia

Un compilatore C e' scritto in C non in un altro linguaggio

Un compilatore java e'scritto in C o C++ non in java.

Non dico che sia impossibile farlo ma nessuno lo farebbe









Dovete usare linguaggio sicuriiiiii

Peccato che poi che questi linguaggi hanno il runtime scritto in C (o 

C++) quindi una sicurezza basata su un runtime scritto con un linguaggio 

non sicuro

Si spera che almeno chi abbia scritto il runtime non sia proprio un pivello






 non sicuro



Quindi? Il fatto che uno col C scriva il runtime di UN ALTRO linguaggio, progettandolo PIU` SICURO del C, in cosa cambierebbe il fatto che il C sia un linguaggio molto poco sicuro? 




 Non dico che sia impossibile farlo ma nessuno lo farebbe



LOL :)



https://web.archive.org/web/20080222200518/http://java.sun.com/docs/overviews/java/java-overview-1.html




"The Java system itself is quite portable. *The compiler is written in Java* and the runtime is written in ANSI C with a clean portability boundary."


 non sicuro

Anche per fabbricare il vetro si usano composti tossici, ma il vetro non 

lo e'.





Dai in mano ad un pivello un linguaggio come il C e fa disastri

Lo usa un professionista e puo fare grandi cose




 Lo usa un professionista e puo fare grandi cose



Solita banalita` alla enoquick che non significa una ceppa.

Il punto non e` che in C non si possano fare grandi cose.

Il punto e` l'oggettiva mancanza di sicurezza di questo linguaggio.

Come al solito, non ci hai capito un cazzo di tutta la questione.




 ad argomentare ?



ho spiegato che c è un linguaggio ad alto livello e non un alter ego 

dell'assembly, che invece è un linguaggio a basso livello.

cosa sia "assembler portabile", concetto inventato da te, ovviamente non

lo posso sapere. 


 lo posso sapere.



In realta`, non l'ha inventata lui. E` una sciocchezza che si ripete dalla notte dei tempi:



http://stackoverflow.com/questions/3040276/when-did-people-first-start-thinking-c-is-portable-assembler



 runtime scritto con un linguaggio non sicuro 



ma infatti la tua osservazione non è barbina. quando leggi di una 

vulnerabilità del java, o di una falla nel browser taldeitali piuttosto 

che gli innumerevoli exploit del flash player, a cosa pensi siano dovuti?

non volendo hai centrato il punto.



Più che altro tra i pivelli che fanno disastri figurano dai kernel hacker di Linux e FreeBSD, agli sviluppatori di Apache, Samba, OpenSSL, Bind e chi più ne ha più ne metta.

Uno ad un certo punto una domanda dovrebbe anche farsela.



  ngw



Non e' un concetto inventato da me,e' fin dagli anni 90 che qualcuno 

(che non sono io) ha catalogato in quel modo il C.





Cazzone (non riferito a te,ma lui sa chi e')

Io non ho mai affermato che il C sia un linguaggio sicuro

Per te invece,io non ho scritto che un professionista faccia la cose 

perfette

Siamo tutti umani e sviste possono capitare a chiunque





Programmati con disattenzione anche se l'errore puo capitare a chiunque

Windows e'un colabrodo sulla sicurezza api kernel,in MS lavorano veloci 

e non fanno troppa attenzione





Per quanto mi sforzi, non capisco e chiedo lumi.

A me la locuzione "assembler portabile" sembra piu' che altro un 

ossimoro. Ovvero, se per "assembler" intendiamo un compilatore, ma anche 

un linguaggio, dedicato a produrre codice per uno specifico CPU, e per 

"portabile" intendiamo che l'assembler possa in qualche modo produrre 

codice per CPU diversi, ossia caratterizzati da instruction-set 

differenti, trovo che "assembler portabile" sia piu' che altro una 

contraddizione in termini.

Ad esempio, non riesco ad immaginare lo stesso assembler che produca 

codice sia per un CPU RISC che per uno CISC partendo da un sorgente a caso.

Cio' premesso, dire che un determinato linguaggio, inteso come 

accoppiata linguaggio-compilatore ma anche interprete, sia un "assembler 

portabile", oltre che del C lo si potrebbe dire di qualsiasi altro 

linguaggio, per il motivo che il C e' portabile in un determinato 

insieme di piattaforme, solo e solo se esiste un compilatore/interprete 

C per ogni piattaforma di quell'insieme; la qual cosa vale per qualsiasi 

altro linguaggio.



Non è vero. Partiva da "COBOL is still around because...". Per il resto, io resto della mia opinione, tu resti della tua.



Sappi che mi è scesa una lacrima di commozione.



ricordi del liceo


 ha scritto:


Sì ma qui se dici una cosa che non conoscono o che ignorano

cominciano a gridare come delle zitelle acide e ad agitarsi tutte! X-D








 Più che altro tra i pivelli che fanno disastri figurano dai kernel hacker di Linux e FreeBSD, agli sviluppatori di Apache, Samba, OpenSSL, Bind e chi più ne ha più ne metta. Uno ad un certo punto una domanda dovrebbe anche farsela.



Esatto. Come dicevo, non dipende da quanto bene conosci il linguaggio.


 (che non sono io) ha catalogato in quel modo il C.



E` una *STRONZATA*, non un "concetto", che viene ripetuto da tempo.




 Io non ho mai affermato che il C sia un linguaggio sicuro



Ma e` della sicurezza o meno del C che si sta parlando, grandissima testa di cazzo.


 Sì ma qui se dici una cosa che non conoscono o che ignorano



Che il C venga definito un "assembler portatile" da diversa gente si sa.

Che sia una palese stronzata e` altrettanto chiaro.

Tu quando la finisci di fare la figura dello scemo?


 Non è vero. Partiva da "COBOL is still around because..."



No, caro. Il ramo del thread al quale hai commentato e` quello partito col mio commento che sottolineava l'inadeguatezza del C per la scrittura di certe applicazioni. Stai piu` attento.


 contraddizione in termini.



Lo e`, infatti.



Quel che si dice del C e`, in realta`, il risultato di una cattiva interpretazione del K&R. Dal momento che il C rendeva piu` semplice, ma sopratutto portabile, quel che si era fatto, fino ad allora, quasi sempre in Assembly, allora il compilatore C diventava, nell'immaginario collettivo, un "assembler portabile" (nel senso "ehi! Mi da` le stesse cose di un assembler, ma posso portarlo ovunque!"). Non e` un caso che quell'espressione non sia mai stata usata da nessuno, a livello formale. E` come se uno, abituato soltanto alla bicicletta, nel momento in cui vede una motocicletta, la definisce "una bicicletta a motore". E` chiaro che e` un'espressione che si puo` far passare per i primi di tempi, ma dopo un po', la motocicletta conviene chiamarla motocicletta. Il problema e` che molti, ancora oggi, continuano a chiamare la motocicletta C una "bicicletta a motore".


 No, caro. Il ramo del thread al quale hai commentato e` quello partito col mio commento che sottolineava l'inadeguatezza del C per la scrittura di certe applicazioni. Stai piu` attento.



Ci è cascato con tutte le scarpe!!!!!

Tu hai scritto "Il thread parte", non "Il ramo del thread parte". E vuoi davvero che te lo dica? Sapevo ci saresti caduto... ;-)



PS. Sto facendo un lavoro che non mi piace, per cui sono in modalità scassapalle. Quando sono in modalità scassapalle, non ho rivali!! :-D



-- 

Ciao!

Luca






 Tu hai scritto "Il thread parte", non "Il ramo del thread parte". E vuoi davvero che te lo dica? Sapevo ci saresti caduto... ;-)



Vedo che ciccio esercita un'influenza notevole su di te. Ti stai adeguando al suo livello. Gli unici che continuano a cascare siete voi. Aspe`, che ci aggiungo ";-)"


 Vedo che ciccio esercita un'influenza notevole su di te. Ti stai adeguando al suo livello. Gli unici che continuano a cascare siete voi. 



Oh mamma, ti sei offeso.

Caspita, Andrea, certo che sei suscettibile forte...

Dai, ti chiedo perdono, giuro che non ti prendo più in giro da qui in avanti (forse...).



-- 

Ciao!

Luca






 Oh mamma, ti sei offeso.



LOL :) Offeso? Non e` la prima volta che mostri una percezione sbagliata degli stati d'animo di chi legge e risponde alle tue sciocchezze. Altre volte chiedevi di "respirare". Ricordi? No, caro, non mi sono offeso, perche` dovrei? Non sei mica cosi` importante. Constato semplicemente delle stupidaggini. Stai tranquillo.






 LOL :) Offeso? 



Eh, direi di si, anche a leggere il resto che hai scritto.

Sai, se dici di no ma lo dici come hai fatto, dimostri esattamente il contrario. Te lo dimostro?



"Non sei mica cosi` importante. Constato semplicemente delle stupidaggini."



Se fossimo a parti invertite, e quelle affermazioni le avessi fatte io, tu cosa penseresti? E perché? perché mi sono perfino permesso di appendermi a un tuo svarione assolutamente veniale ("thread" vs "ramo di thread") e a prenderti in giro. Sai che ti dico? certo che ricordo, e ti esorto a farlo anche ora (anche se penso di sapere come risponderai): Andrea, respira. 



-- 

Ciao!

Luca




 ossimoro. 



è lo stesso ragionamento che ho fatto io.

inoltre facevo notare come un linguaggio come il c potesse in qualche

modo essere accostato, come definizione, all'assembly. in c l'unica cosa

che c'è di basso livello sono i puntatori per il resto non capisco che

c'azzecchi. si possono scrivere i registri della cpu? no. si possono

chiamare routine di basso livello? no. si può gestire lo stack da codice?

no. il c ha una libreria di funzioni i/o sicuramente elementari ma non

certo di basso livello.


 modo essere accostato, come definizione, all'assembly. 



Sentite, 'sta cosa del quasi assembly l'ho introdotta io (anche se non ci ho messo giustamente il 'portabile') per cui spiego. L'unico ambito in cui oggi C è impiegato, almeno a guardarmi in giro, è la programmazione di microcontrollori, dove effettivamente ha sostituito l'assembly usato direttamente. L'assmbly resiste, ovviamente, ma altrettanto ovviamente sotto molti aspetti è meglio usare qualcosa di più amichevole, leggibile e strutturabile, limitando l'uso dell'Assembly solo quando effettivamente serve.



--

Ciao!

Luca


 L'unico ambito in cui oggi C è impiegato, almeno a guardarmi in giro,

 >

è la programmazione di microcontrollori,



C'e' un mondo industriale che va ben oltre i microcontrollori dove si 

lavora moltissimo in C/C++; tutto cio' che si interfaccia a qualche 

macchinario (e che gira su PC o simili) in genere e' fatto in C.




Sai che ti dico? certo che ricordo, e ti esorto a farlo anche ora (anche se penso di sapere come risponderai): Andrea, respira. 



Ti rispondo come allora, perche` le cose non cambiano. Io non ho bisogno di "respirare" perche` non arrivi al punto da farmi perdere il fiato, con le tue baggianate. Alle stupidaggini di questo ng ormai ci ho fatto il callo, per cui sei solo uno in piu` da aggiungere alla lista, sai? :) Menegotto, respira, ti sopravvaluti. Come detto altre volte, non sei cosi` importante da causare problemi respiratori a nessuno; tantomeno con delle pure e semplici scemenze. 




 Sentite, 'sta cosa del quasi assembly l'ho introdotta io



Non l'hai introdotta tu. Cala dal piedistallo. Hai solo *ripetuto* una sciocchezza che si ripete, da anni, a proposito del C.




 lavora moltissimo in C/C++



C e C++ sono due linguaggi *DIVERSI*. O parli di C, o parli di C++. E si sta parlando di C, non di C++. Oggi e` possibile, in ambiti peraltro sempre piu` ristretti, vedere codice server-side che si interfacci a basso livello scritto in C++, *NON* in C. Il C e` pressoche` usato solo in ambito microcontrollori. Se si parla di sicurezza, il C++ e` di gran lunga piu` sicuro del C. 




Il giorno mercoledì 14 settembre 2016 15:25:06 UTC+2, 4ndre4 ha scritto:



[...]



Niente, ti è partita la vena. Questo post l'avrei potutoi scrivere io.



-- 

Ciao!

Luca.


 Non l'hai introdotta tu. Cala dal piedistallo. Hai solo *ripetuto* una sciocchezza che si ripete, da anni, a proposito del C.



CVD


 è lo stesso ragionamento che ho fatto io.



Se prendi questo pezzo da "The C Programming Language":



  "C programs tend to be efficient enough that there is no compulsion to write assembly language instead."



e lo unisci a questo:



"it is easy to write "portable" programs ..."



...filtrato dai cervelli alcuni diventa "portable assembler". 



Cercate di capire il disagio di queste persone. 




 <blah> *NON* in C. Il C e` pressoche` usato solo in ambito microcontrollori.



Questo e' usatissimo, ed e' ANSI C: 
http://www.ni.com/lwcvi/i/


Continua pure a pontificare su cose di cui non sai un cazzo, as usual.




 Niente, ti è partita la vena. Questo post l'avrei potutoi scrivere io.



Ma quale vena. Scendi dal piedstallo, non sei cosi` importante.


 Questo e' usatissimo



A parte il fatto che l'ANSI C non esiste piu` da un pezzo. Semmai, e` ISO/IEC C, io non ho *MAI* affermato che non esistano sistemi scritti in C. Ho scritto altro, e ho scritto una cosa vera. Quello che continua a pontificare su cose di cui non sa un cazzo, non sono di certo io, su questo gruppo. Il C, *NON* il C++, come gia` detto, e` usato pressoche` solo in ambiti molto di nicchia, come quello dei microcontrollori, *oggi*. Continua pure ad appenderti a cavilli, per ribadire stronzate.


 io non ho *MAI* affermato che non esistano sistemi scritti in C



Sei un coglione, sappilo.




 Sei un coglione, sappilo.



LOL :) Quanto e` brutto quando non si hanno argomenti eh? :) In realta` non sai proprio ribattere al fatto che io non abbia *MAI* affermato che non esistano sistemi scritti in C. Rodi pure nel tuo angolino. Occhio al fegato, pero` ;)


 L'ANSI C non esis[]



"LabWindows/CVI is an ANSI C integrated development environment and 

engineering toolbox with built-in libraries for measurement, analysis, 

and engineering UI design."

Indovina dove e' scritto, idiota.



Vedi, c'e' tutto un mondo che tu non conosci, la' fuori.






 "LabWindows/CVI is an ANSI C 



Scemotto, l'ANSI C non esiste piu`. Ormai si parla di ISO/IEC standard, te lo scrivo per la terza volta. Dillo anche ai tuoi amichetti di National Instruments. Di come chiamino il linguaggio che usano, sinceramente, me ne fotto alla grande. Se lo chiamano ANSI C, o stanno usando una versione del linguaggio MOLTO vecchia, o si piegano alla solita convenzione (sbagliata) di chiamare ANSI C quello che e`, in realta`, l'ISO C. 



Vai tu la` fuori a conoscere tutto cio` che non sai, cretino. Io, il C, lo conosco come le mie tasche. Fonte Wikipedia:



"C89



In 1983, the American National Standards Institute formed a committee, X3J11, to establish a standard specification of C. The standard was completed in 1989 and ratified as ANSI X3.159-1989 "Programming Language C." This version of the language is often referred to as "ANSI C". Later on sometimes the label "C89" is used to distinguish it from C99 but using the same labelling method.

C90



The same standard as C89 was ratified by the International Organization for Standardization as ISO/IEC 9899:1990, with only formatting changes,[1] which is sometimes referred to as C90. Therefore, the terms "C89" and "C90" refer to essentially the same language.



This standard has been withdrawn by both ANSI/INCITS[2] and ISO/IEC.[3]

C95



In 1995 the ISO published an extension, called Amendment 1, for the ANSI-C standard. Its full name finally was ISO/IEC 9899/AMD1:1995 or nicknamed C95. Aside from error correction there were further changes to the language capabilities,[4][5] such as:



[...]

In addition to the amendment, two technical corrigenda were published by ISO for C90:



    ISO/IEC 9899 TCOR1 in 1995

    ISO/IEC 9899 TCOR2 in 1996."








 > Dillo anche ai tuoi amichetti di National Instruments. Di come 

chiamino il linguaggio che usano,

 > sinceramente, me ne fotto alla grande. Se lo chiamano ANSI C, o



ROTFL, 4ndre4 contro National Instruments.

Perche' darti del coglione, quando ci pensi benissimo da solo?


 ROTFL, 4ndre4 contro National Instruments.



ROTFL :) Ma te la puoi anche ficcare al culo la NI.

Come gia` detto, me ne fotto alla grande e di te, e di loro. Non e` che se la NI chiama erroneamente l'ISO C "ANSI C" dobbiamo tutti inchinarci eh? 

I fatti sono quelli esposti. Li vuoi accettare? Bene. Non li accetti? Continua pure a fare la figura del coglione (TU, non io). 

infradito contro il resto del mondo che, non solo conosce, ma standardizza il C. Perche` dargli del coglione, quando riesce benissimo da solo? 






 altro linguaggio.



Non e' per il compilatore ,se fosse cosi allora un Ada e un java 

sarebbero assembler portabili visto che compilatori Ada e java esistono 

per varie piattaforme, ma per la vicinanza alla struttura dell'hw ed al 

codice efficiente generato (i migliori ottimizzatori di codice sono 

quelli C e C++ anche per i numerosi studi effettuati,piu che su ogni 

altro linguaggio).



Sul linguaggio abbiamo tre esempi:



L'uso dei puntatori (sia in heap che in stack) con le loro belle 

operazioni aritmetiche,piu roba da assembler che da linguaggio ad alto 

livello.



Sui tipi base ad esempio l' int in C/C++ non ha una dimensione fissa 

(8/16/32,ecc..) ma la sua dimensione e' normalmente una word del 

processore o comunque decisa dall'hw su cui va generato il codice.



Il C poi offre solo roba da assembler,tipi 

base,puntatori,functions,struct ed array.

Non trovi una printf in C od operazioni matematiche non elementari ad 

esempio,infatti quelle operazioni sono offerte dalla  std library (anche 

essa scritta quasi totalmente in C)












Ma figurati

Le varargs stesse,le famiglia jmp,la famiglia mem

Tutti esempi da roba da assembler.




 Questo e' usatissimo, ed e' ANSI C: 
http://www.ni.com/lwcvi/i/




NOOOOO!!! Ho bestemmiato su roba National (per carità, vecchia) per gli ultimi due giorni e alla fine la soluzione è stata... non usare la roba National!



L'unica fortuna e' stata che ero a Plan de Corones.



Per una settimana non voglio vedere roba National!!! ;-)



-- 

Ciao!

Luca




 Ma quale vena. Scendi dal piedstallo, non sei cosi` importante.



Dopo 52 anni di vita posso dirti che NESSUNO di noi è importante.



No, non è vero. Te lo dimostro.



Un ottimo baccalà alla vicentina richiede... tempo! Prendi un buon stoccafisso, pezzatura 50/60 va bene; non farti fregare da 'Ragno', è una bufala commerciale. Prendi una vasca abbastanza capiente, metti il pesce in ammollo... e lasciacelo, avendo cura di cambiare l'acqua 3/4 volte al giorno, per 3 giorni.

Quindi, leva il pesce fall'acqua, aprilp a metà, privalo delle lische e di tutte le parti 'brutte' (sangue che si è fermato, pleura e cose del genere). Fallo a pezzettoni grossi.

Prepara un battuto di cipolla bianca e aglio; scalda una buona dose di olio e burro EVO (buoni, mi raccomando), rapporta circa 5/1, facci sciogliere una sarda e fai appassire piano il trito di cipolla e aglio. 

Usa parte di quanto ottenuto per fare il fondo di una pentola in terracotta. passa i pezzi di baccalà in pochissima farina, e fai uno strato; procedi in questo modo finché non hai esaurito il baccalà, quindi bagna il sopra con l'intingolo rimasto. 

Metti a scaldare latte intero, portalo quasi a ebollizione , quando al punto, versa nella pentola di terracotta fino a coprire il baccalà. Sala con sale grosso.

A questo punto due soluzioni: se hai una termocucina (o un fornello a gas con un buon frangifiamma) mettilo nella parte meno calda; in alternativa, usa un forno ventilato a 105 gradi. Devi portare a ebollizione il baccalà, ma l'ebollizione deve essere molto lenta (in vicentino stretto, deve 'pipare'; quando lo vedi, capisci cosa intendo). Lascialo andare per 3 ore, molto lentamente, poi inizia ad asciugare il liquido (un altro paio d'ore ci vogliono tutte). Aggiungi altro olio EVO buono a crudo e un trito di prezzemolo fresco. Mescola e servi, rigorosamente con polenta gialla non eccessivamente gustosa (quella di grano Sponcio non va bene, buona la maranella o anche una buona bramata).



Buon appetito!



-- 

Ciao!

Luca



Dimenticavo: alcuni usano parte della pelle, io la butto via.


 Programmati con disattenzione[...]



ROTFL... eh si`, certo, arriva lui e tira fuori la soluzione al 

problema: avete "programmato con disattenzione". Questo la dice lunga su 

quanto tu conosca il mondo della programmazione.



-- 

4ndre4

"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be 

regarded as a criminal offense." (E. Dijkstra)

"Ora, questo "Delta11" non è nulla di più di uno scemo del villaggio" - 

(L'Accalappiafasci)


 "The Java system itself is quite portable. *The compiler is written in Java* and the runtime is written in ANSI C with a clean portability boundary."



Ora ti dira' che non e' possibile perche' il compilatore non puo' essere 

scritto nello stesso lingugaggio che compila :D


 essa scritta quasi totalmente in C)



E` la libreria del linguaggio, esattamente come ogni linguaggio ha la propria. Non vedo dove sia la differenza.




 scritto nello stesso lingugaggio che compila :D



Ah si`, certo, da lui una cosa del genere me l'aspetto :)




 Tutti esempi da roba da assembler.



Ma quale "roba da assembler", ma che cazzo dici??








Hai pure scavalcato il filtro black list per rispondermi

Non preoccuparti,ci ritorni subito anche questo indirizzo




 Si,le macro varargs o jmp sono un esempio e possono  essere scritte in C



si si, adesso però io dico anche basta. giocare a scacchi con i piccioni 

non è fra le mie passioni.




A occhio mi sembra che la ricetta di Palmerino non sia esattamente cosi'.


 A occhio mi sembra che la ricetta di Palmerino non sia esattamente cosi'.



Ugo, due o tre cose sul baccalà alla vicentina. Di fatto non esiste; ogni famiglia fa il SUO baccalà alla vicentina. Se vai a vedere la ricetta presente sul sito della Confraternita, loro stessi dicono che quel che ti propongono è una sintesi derivata tra una ricerca. Qual è il migliore? anche qui, di fatto non esiste: ciascuno con la sua peculiarità, sono tutti buoni. Alcuni ci mettono un po' di pelle, altri (io) no; alcuni ci mettono del Parmigiano grattugiato; alcuni non usano l'aglio; alcuni non usano burro; alcuni aggiungono qualche cappero tritato; alcuni, per renderlo più morbido e bianco, usano bicarbonato nell'acqua in cui ammolli il pesce.

Io, con piccolissimi aggiustamenti, più che altro tecnici, preparo quello tramandatomi da mia nonna e da mia mamma. L'inverno scorso ne ho preparati una decina (un lavoraccio), e finora nessuno si è lamentato! ;-)



Approfitto perché c'è una grave mancanza: che ci si beve dietro? Qui c'è una guerra tra il nord e il sud della provincia. A nord si preferisce il Vespaiolo della zona di Breganze; a sud, si preferisce il Tai rosso dei colli Berici. Io penso che anche un Trento doc (magari il Talento di Rotari) non ci stia affatto male.



-- 

Ciao!

Luca




Scavalcato? Che avrei scavalcato io? Lol, sei patetico.



Scusa, te lo chiedo senza "vis polemica", tu usi indifferentemente la 

parola baccalà e la parola stoccafisso per indicare la stessa cosa....

da quello che so sono due modi diversi di conservare lo stesso pesce.


 da quello che so sono due modi diversi di conservare lo stesso pesce.



E' invece un'ottima domanda. A Vicenza il baccalà - merluzzo del nord sotto sale - è praticamente introvabile, né viene mai utilizzato per il baccalà alla vicentina (*). Per preparare il baccalà (nella dizione vicentina, 'bacalà', con una c sola) alla vicentina si usa lo stoccafisso - sempre merluzzo del nord, ma essicato all'aria, proveniente principalmente dalle Lofoten.



(*) una volta ho provato a usare quello salato, comprato in Lazio: vien fuori una roba immangiabile.



-- 

Ciao!

Luca






Premesso che non conosco l'uso laziale (mi limito a mangiarlo gia' 

preparato: da Giggetto in via del portico d'Ottavia), in teoria, dalla 

reidratazione si dovrebbe ottenere la stessa cosa sia da quello secco 

che da quello salato. Per le mie preparazioni (che non comprendono l'uso 

alla vicentina) in genere uso quello salato, non tanto per il risultato, 

ma per la praticità: reidratare un baccalà salato, a pari dimensioni, si 

vuole meno tempo (grosso modo 24 ore), non e' strettamente necessario 

tenerlo in frigo mentre e' immerso nell'acqua e puzza meno.


 tenerlo in frigo mentre e' immerso nell'acqua e puzza meno.

No Ugo, si ottengono cose diverse, sia come sapore che come consistenza.

Vero, invece, che la reidratazione dello stoccafisso, poco usato qui in 

Toscana, e' sensibilmente piu' lunga e sgradevole.






Ti diro' di piu', guardando l'header sembra un messaggio postato da 

qualcun altro.




 No Ugo, si ottengono cose diverse, sia come sapore che come consistenza.

Ritengo che dipenda molto anche dal procedimento utilizzato per la 

reidratazione, che per lo stoccafisso e' piu' complesso di quello che si 

usa per il baccala', quindi le variabili che possono cambiare 

consistenza e sapore dello stoccafisso sono molteplici.

Il baccala' (salato) basta tenerlo in acqua e cambiarlo abbastanza 

spesso all'inizio per togliere il sale, e altre 2 o 3 volte nel corso 

delle 24 ore.

Lo stoccafisso prima di metterlo in acqua dev'essere battuto, poi va 

messo in acqua a 4 gradi, con o senza la vescica natatoria (il sapore 

cambia), cambiandolo ogni 8 ore (2 all'inizio) per almeno 36 ore; se la 

temperatura dell'acqua e' troppo alta (rispetto ai 4 gradi standard) e 

se la battitura non era sufficiente, anche la consistenza cambia.






Mi fido!....Non sono uno chef, ma solo uno che fa da mangiare. ;o)



Neanch'io, ma se ti fosse mai capitato di mangiare uno stoccafisso senza 

che prima fosse stato sbatacchiato bene a modo (che non lo sapevo e ho 

imparato a mie spese), ti ricorderesti la fatica di masticare qualcosa 

di molto simile al cartone bagnato e di analogo sapore, che puo' essere 

solo succhiato ma non mangiato!




 Toscana, e' sensibilmente piu' lunga e sgradevole.



Lunga, si. perché, sgradevole? Io lo faccio in cantina.

Oltre tutto, l'ideale sarebbe avere acqua corrente, e dalle parti di Sandrigo, patria del piatto, so che qualche trattoria ha proprio il ruscello con le vasche per la reidratazione.



-- 

Ciao!

Luca







Beh, a pestare lo stoccafisso qualche spruzzo all'aroma di merluzzo ti 

arriva, inoltre anche l'ammollo non e' completamente inodore.

Io, che in cantina non ho l'acqua corrente, e neanche il frigo, ma 

soprattutto ci tengo il vino, propendo per il baccala' (con 2 c): molto 

meno laborioso ed inodore.


 messo in acqua a 4 gradi, con o senza la vescica natatoria 



Beh, sulla temperatura dell'acqua sei esagerato. Conta più la frequenza di cambio della temperatura. Come dicevo, l'ideale sarebbe avere acqua corrente. E, ovviamente, conta quanto sta in ammollo. Sotto le 48 ore non andare mai; lo standard qui da me è 72 ore, qualche volta io allungo anche di più.

Nota peraltro che lo stoccafisso arriva già pulito delle interiora. La membrana che isola la carne dal resto non è tecnicamente la vescica natatoria, è la sacca che isola le interiora da tutto il resto (io ho parlato, in modo non preciso, di pleura; ma ce l'abbiamo anche noi).

E si, va levata completamente e in modo maniacale.



-- 

Ciao!

Luca


 meno laborioso ed inodore.



Sul 'più comodo' son d'accordo.

Solo che allora, per aver provato, posso dirti che non ti viene bene il baccalà alla vicentina.

Dai, una volta facciamo uno scambio culturale.



-- 

Ciao!

Luca




Dipende, coloro a cui piace l'odore del tartufo, dei formaggi francesi a 

latte crudo, della trippa e dei crauti, l'apprezzano con la vescica!

:-)


 Solo che allora, per aver provato, posso dirti che non ti viene bene il baccalà alla vicentina.

Come dicevo, io non lo faccio per cui mi adeguo, pero' sono curioso: 

cos'e' che non viene, se usi il baccala' al posto dello stoccafisso?


 cos'e' che non viene, se usi il baccala' al posto dello stoccafisso?



Sostanzialmente, due problemi: 1, la consistenza, 2, per quanto tu faccia, la polpa resta più salata. Poi è una questione di sensazione: dovrei davvero farti provare.



-- 

Ciao!

Luca



Allora non sparare cose non vere,il C ha un po di cose da roba da assembler.

E' fatto per quello,e' nato per quello.

La sua nascita deriva dal B un linguaggio non tipizzato dove la word 

faceva da padrone.

Un linguaggio molto vicino alla struttura di un assembler ma 

indipendente dalla architettura,un assembler portabile insomma.

IL C ha preso dal B i concetti e ha aggiunto un po di cose come le 

struct ad esempio.





Certamente ma lo stile di scrittura e' sempre quello

E' lui,non ci sono dubbi




 struct ad esempio.



Le struct (e anche le union) ce l'ha anche il Pascal, se e` per questo. Non sono affatto "roba da assembler".




 E' lui,non ci sono dubbi



Tu dici, eh?



-- 

4ndre4

"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be 

regarded as a criminal offense." (E. Dijkstra)

"Ora, questo "Delta11" non è nulla di più di uno scemo del villaggio" - 

(L'Accalappiafasci)


 Allora 



allora basta, puoi anche smettere di scagazzare la scacchiera.



Dura dare ragione quando non la si ha




 Dura dare ragione quando non la si ha



mah guarda, anche no.



enoquick hai ragione.



bastava dirlo che volevi ti dessi ragione. conosco il detto e sono una 

persona di mondo, è un gesto che non nego a nessun bischero.


Quale ragione?


 >>Questo e' usatissimo, ed e' ANSI C: 
http://www.ni.com/lwcvi/i/




Tra l'altro sul loro sito c'è scritto:



"L'azienda leader nel settore del test, della misura e del controllo"



e proprio lui che appena sente "unit test" si eccita dovrebbe amarla

più di ogni altra cosa quella software house...






 e proprio lui che appena sente "unit test" si eccita 



Gli unit test sono uno strumento di lavoro, non qualcosa per cui eccitarsi.

Tranquillo, non sono gli altri che si eccitano, sei TU quello che si deprime quando vengono nominati e, da bravo imbecille incompetente quale sei, li considera "roba da fighetti". Vorrei davvero vedere la robaccia che tiri fuori tutti i giorni. Vorrei davvero vedere chi e` che fa lavorare uno come te.



Ancora una volta, ti confermi uno scemo del villagio del calibro di Delta11. Ormai ti sei ridotto a trollare perche` roba intelligente proprio non sei capace di scriverne. Ma ci tieni davvero cosi` tanto a fare la figura dell'idiota?







si riferisce ai test strumentali, non ai test sul software.



incredibile ogni volta che intervieni riesci a pestare una merda. manco a 

farlo apposta, ci vuole talento.



Grazie




 Grazie



LOL :)



Prego, pero` devi ancora spiegarci perche` le struct sarebbero "roba da 

assembler", cosi` come le macro variadic. Spiega, genio.




figurati. a saperlo prima uno risparmia tempo.


 Il punto e` l'oggettiva mancanza di sicurezza di questo linguaggio.



impara a lavorareeeeeeeeeee ....idiota!



-- 

Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!

W IL LOMBARDO-VENETO.

W LA LIBERTA'.

ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!