Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [TS] Ricerca sistemista Windows/Linux

Salve,
una societa' per cui faccio attualmente consulenza (IT) mi ha chiesto 
di trovargli un sistemista per amministrare la sua rete informatica.
La societa' ha sede nell'Area Science Park di Basovizza (Sincrotrone) a 
Trieste. Al momento accettiamo tutte i tipi di offerta dal punto di 
vista sia dei costi che della tipologia di contratto/collaborazione , 
es. consulenza, 
co.co.co
., assistenza remota (ed in loco in caso di 
necessita') e chi piu' ne ha piu' ne metta.
La rete e' formata da client Windows 2000 ed XP.
Ci sono alcuni server Web Windows 2000, un server di dominio Linux 
(Samba) ed un Firewall Linux.
Non mi occupo della parte economica per cui non posso fornirvela.
L'idea sarebbe quella di essere contattati da consulenti, societa' etc. 
interessati a questo incarico, effetture degli incontri per mostrare la 
situazione, le nostre necessita' e poi discutere sul tipo di incarico, 
di contratto e, logicamente, di compenso.
L'indirizzo email del mittente e' valido e puo' essere utilizzato per 
contattarmi ed avere maggiori dettagli.
Un cordiale saluto.
P.S.
Per la societa ricercatrice fornisco consulenza informatica di analisi 
e sviluppo software.
P.P.S Non siate troppo cattivi con i commenti, e' il mio primo 
messaggio di richiesta personale. ;)

 (Samba) ed un Firewall Linux.
Usare un "server di dominio" Linux con client 2000/XP è da criminali... si
perdono tutti i benefici di AD, a quel punto tanto varrebbe non usarlo
proprio, Windows 2000.
Massimo

 proprio, Windows 2000.
E' una tua opinione... samba + Ldap e hai tutti i "benefici" di Ad senza
  dover pagare una licenza...
Non esiste solo M$ e aprire un po' di piu' gli orizzonti non fa male al
mercato.
Samba come PDC , samba come BDC , un server LDAP per i servizi, anzi 
come dici te, di AD.
Windows 2000 prof. lo uso qua eccome, visto che i software che hanno
sviluppato girano su questa piattaforma.. ma tutti i server tranne
2 (che sono oramai obsoleti) girano su linux, pensa al costo...
Ergo

 messaggio di richiesta personale. ;)
ehehe contento per te!
Senti io aggiungerei se per caso vi interessano consulenze da remoto, 
eventuali certificazioni richieste... Poi se puoi anche indicazioni sulla 
possibile durata, Insomma descriverei al max le necessita'
Ciao

 proprio, Windows 2000.
OTTIMA IDEA!!!!
Ciao,
Dario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 indicazioni sulla possibile durata
La durata dell'incarico dipende molto, se viene definita come 
collaborazione nel tempo, o a progetto, a seconda delle esigenze del 
professionista correlate ai nostri progetti, nel senso che se decidiamo 
di stabilire il compenso a progetti/fasi di rinnovo della 
rete/configurazione potremmo prevedere una fase di sviluppo iniziale ed 
una di mantenimento (da remoto in caso), oppure come contratto duraturo.
 
Dipende molto anche da quello che si decide di fare, entrambi ;)
Al momento gestiamo un centinaio di domini su un paio di server web, 
collegati con una HDSL, ci stiamo accordando con un fornitore per poter 
fornire il servizio di hosting in outsourcing.
L'incarico prevede le seguenti mansioni:
- Amministrare la rete Windows 2000 con il server di dominio (che da 
Linux/Samba passera a Windows2000)
- Amministrare il firewall Linux.
- Supportare il trasferimento dei domini dal server attuale al server 
in outsourcing, in collaborazione con i programmatori per la parte di 
configurazione script etc.
- Implementare la rete interna per supportare lo sviluppo di una 
piattaforma editoriale in dotNet.
- Fare assistenza sistemistica (solo sistemistica) sui siti dei clienti 
(account etc.)
Le mansioni sono indicative, a seconda dell'esperienza e/o desiderio di 
entrambi possono variare.
La piattaforma gira su un sistema distribuito windows 2000, 1 database 
server Ms SQL 2000, 1 Windows 2000 Server (o dotNet Server) con il 
WebServices ed 1 Windows 2000 Server come Web Server.
Questo dovrebbe essere piu o meno tutto.

 OTTIMA IDEA!!!!
ROTFL

 Massimo
una domanda, che sottolineo, non e' provocatoria. Ma quali sarebbero questi
benefici di AD rispetto a un dominio all linux? non riesco a trovare un
reference valido che me lo spieghi. Tu puoi aiutarmi?
se pensi che inneschiamo un off topic o un flame ne parliamo in privato.

 
visto che mi sento preso in causa, e visto che ho amministrato sia reti 
con AD sia reti con NT sia reti con samba provo a risponderti :-)
/scherzo ON/
te ne descrivo un po' :
prendi un server LDAP e usalo per gestire le OU aziendali, password etc etc
aggiungici un bel po' di crash di sistema e un bel po' di patch da
installare (diciamo una ogni 3-4 gg)
aggiungici che devi pagare licenze per tutto:
licenza per client che lo usa
licenza per il server
licenza per i client
licenza per pescare
ovviamente aggiungici un appesantimento notevole del protocollo (a 
confronto con il ldap).
ecco... hai AD :-)
/scherzo off/
praticamente se usi samba e ldap insieme hai una situazione molto simile
  a AD ma senza costi licenza.
imvho
Ergo

 se pensi che inneschiamo un off topic o un flame ne parliamo in privato.
Beh, il punto è che Samba, allo stato attuale delle cose (non escludo
sviluppi futuri), emula solo due funzionalità di una rete NT:
l'autenticazione e lo sharing di file e stampanti. Belle cose, per carità,
ma dal punto di vista dei client ti trovi come se avessi un server NT, e
quindi in totale assenza di Active Directory, che è il sistema di gestione
dei domini di Windows 2000. I sistemi client e server (e non solo) di
Microsoft formano un ambiente estremamente integrato, i cui benefici vanno
persi nel momento in cui si sceglie di emulare una delle parti in causa
usando prodotti differenti.
Per andare nello specifico, usando Samba per gestire una rete di client 2000
(o XP) perdi almeno queste cose:
- Gestione gerarchica di domini e sottodomini e dei relativi spazi DNS
- Gestione dei siti e delle repliche
- Trust tra domini
- Utilizzo delle unità organizzative (OU) per raggruppare utenti, computer e
altro all'interno di un dominio
- Group policy, che appoggiandosi alle OU permettono di personalizzare più o
meno *qualsiasi cosa* per specifici gruppi di utenti e/o computer
- Installazione automatica del software tramite Windows Installer e GPO
- Possibilità di utilizzare qualsiasi programma si appoggi ad AD (ad esempio
Exchange 2000)
Come vedi, di roba che va persa ce n'è parecchia, e sicuramente ce n'è molta
altra che non ho elencato. Tutto dipende, ovviamente, da cosa vuoi
realizzare... ripeto, se il tuo fine è centralizzare l'autenticazione e
condividere un po' di file Samba va benissimo. Ma già la possibilità di
usare i GPO rende un ambiente 2000 "puro" *molto* più gestibile e versatile.
Massimo

 proprietari in luogo di quelli de facto.
Ricordati sempre che qui stiamo parlando di gestire dei client *Windows*.
E io ho semplicemente affermato che un server Windows possa gestirli
*meglio* di un qualsiasi altro prodotto; e questo per il semplice motivo che
è stato scritto dallo stesso produttore, e specificamente per quello scopo.
Non ho mai detto che Windows sia in assoluto meglio di, che so, Linux.
Ho detto che, *per quanto riguarda la gestione di client Windows*, ritengo
che usare un server Windows sia decisamente la soluzione migliore.
Massimo

 Io sono un criminale.
pure io :-)
eheh
Ergo

 proprietari in luogo di quelli de facto.
probabilmente usa piu' il technet delle rfc.. :-(
saluti!
Ergo

 sia decisamente la soluzione migliore.
Lo pensi anche dopo aver fatto un rapporto qualita' prezzo?
Non discuto sulle tue competenze in ambiente M$...
Ho dei dubbi per quanto riguarda le competenze in ambiente linux.
Altrimenti dimmi perche' ogni sysadmin che lavori su sistemi unix tiene 
ben alla larga $OS_MOLTO_NOTO_E_MOLTO_COSTOSO (davide cit.) ;-)
-- 
Ciauz!
Flytraps
Toglimi la ZECCA per rispondere via mail ;-)

 ben alla larga $OS_MOLTO_NOTO_E_MOLTO_COSTOSO (davide cit.) ;-)
davide bianchi impera :-)
e' vero che a volte le scelte sono dettate dall'odio verso i prodotti
m$, sopratutto per via delle licenze capestro, e' vero pero' che a volte
(io uso anche prodotti m$ dove necessario) da parte dei sistemisti win**
c'e' una barriera mentale verso i prodotti di altre marche o open, e
questo e' un grave male, perche' nessuno nega per esempio che VNC e'
meno performante del remote desktop di m$( anche tightVNC e' piu' lento)
pero' il remote desktop e i terminal server in generale della M$ hanno
costi licenza assurdi, spesso conviene spendere un briciolino di piu'
nell'hardware ma risparmiare sulle licenze ridicole (una licenza ad 
utente o a connessione o a cpu le reputo delle licenze capestro sempre)
che sono fogli di carta e niente apportano in azienda...
(che uso ne faccio adesso delle licenze win95 che ci sono qua? mi ci
scaldo le mani quando fa freddo?)
Dove posso cerco di non usare m$, sui client questo spesso non e'
possibile e quindi mi adeguo...ma da qui a darmi di criminale perche'
non uso quell'accrocchio che e' AD o quel generatore di problemi che
e' exchange.... beh scusa ma ce ne passa...
Ergo , un criminale secondo alcuni.

 che usare un server Windows sia decisamente la soluzione migliore.
Va bene, ne prendo atto.
Io la penso esattamente al contrario.
Saluti
PS: e quello che penso l'ho pure messo in pratica, con sommo stupore,
sgomento, e rabbia di coloro che non ci credono ancora oggi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ergo , un criminale secondo alcuni.
-- 
Ciauz!
Flytraps (new criminal group member) ;-)


 Io la penso esattamente al contrario.
Liberissimo di farlo.
Massimo

 Lo sai che tutti i miei sistemi NON hanno interfaccia grafica?
Sono contento per te. Davvero, vuol dire che sei uno dei pochi che usa Linux
perché sa cosa sta facendo, non per moda o per altro. Ma proprio perché non
mi sembri un incompetente, mi aspetterei che riconoscessi che anche Windows
ha dei punti di forza, oltre ai punti deboli. Soprattutto da quando, con
Windows 2000, la proverbiale instabilità dei sistemi Microsoft non esiste
praticamente più.
Massimo

 wrote in message
news:b7kim4$lck$1...@newsreader1.mclink.it...
[MEGACUT]
Quanto odio i flame tecnici.
Ammoniti tutti e due!!!!!!
Ciao
Franco in "Pierluigi Collina" mode