Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: non se ne era parlato?

La Sun Microsystems taglia fino a 6000 posti di lavoro (18% del totale). 
Dal 2000 a oggi le azioni sono calate del 98%.
http://www.reuters.com/article/rbssSoftware/idUSN1442135420081114
ciao, U.

 Dal 2000 a oggi le azioni sono calate del 98%.
Forse la strategia Java/opensource non ha dato i risultati che si
aspettavano?

 aspettavano?
Questa era cattiva :-P
PaF

 aspettavano?
più che altro la strategia open source ha funzionato benissimo... ma
per linux, con il risultato che son crollate le vendite dei sistemi
con Solaris, sui quali campava la Sun...
bye!

ispas ha scritto:

Mah, credo che bisognerebbe vedere i conti per poter arrivare a dire questo.
Sun ha una pletora di attività, fra cui anche la vendita di hardware

 aspettavano?
prima lo vendevano?

 Solaris, sui quali campava la Sun...
dal 2000 ad oggi direi più che altro l'hardware.
solaris adesso è opensolaris. 


Ni. In realta' la gran parte di quella perdita c'e' stata prima del
2002, per cui il paragone avrebbe senso se fatto dai minimi del 2002,
prima che adottassero l'attuale strategia. Sun poi' e' giu' anche da
quei minimi, per cui probabilmente quella strategia non sta dando i
frutti sperati, ma tant'e' ..
--
ale
http://ale.riolo.uk

 > aspettavano?
poveri programmatori Java... finiranno sicuramente venduti al trancio
in un mercato rionale....


Mi sa che devo aggiornare il comic. Java e` il nuovo Visual Basic.
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/
http://www.geekherocomic.com/

 solaris adesso è opensolaris.
sono stato troppo laconico, ovviamente mi riferivo ai sistemi solaris
intesi come HW proprietario. Di sistemi x86 con sopra solaris dubito
ne abbiano mai venduti parecchi, e soprattutto dubito sui margini che
ci potevano fare.
bye!

 ne abbiano mai venduti parecchi
neache pochi ...
fidati :)

PaF wrote:

Oddio, manco piu una domandina innocente si puo fare! ;-)

 prima lo vendevano?
Senz'altro no. Vendevano però servizi collegati. Che dovrebbero essere
la fonte di guadagno nel modello o.s. O no?

 Senz'altro no. Vendevano però servizi collegati. 
e adesso no?

 aspettavano?
Č successo molto, molto prima:
<
http://finance.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=max
imized&chdeh=0&chdet=1228518371157&chddm=1002133&q=NASDAQ:JAVA&ntsp=0>
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
 - 
stacktrace.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair



Appunto. Da cui il contenuto del post iniziale.
PaF

ispas ha scritto:

Secondo me č proprio grazie all'open source che Sun andrą avanti

 Appunto. Da cui il contenuto del post iniziale.
rispetto al post iniziale è una analisi balorda.
il fatto che java sia stato rilasciato opensource è semmai a garanzia 
della sua indipendenza dalle sorti della sun, quindi...

 della sua indipendenza dalle sorti della sun, quindi...
...quindi non stiamo parlando di java ma di come sta andando Sun (contenuto
del post iniziale).
Immagino che i futuri 6000 licenziati di Sun avranno qualche altro pensiero
rispetto all'indipendenza di java o della bontà della scelta di rilasciare
OpenSolaris etc etc
PaF

 della sua indipendenza dalle sorti della sun, quindi...
A proposito. Qualora Sun dovesse chiudere, il futuro del mondo Java
quale sarebbe? Ad oggi Sun č comunque il centro di controllo dello
sviluppo di Java? Oppure ha passato tutto a fondazioni/gruppi esterni?

rootkit wrote:

Ne venderenno circa il 20% di meno, in proporzione.
Oppure i tagli sono tutti fuori del settore servizi Java? Sarebbe
interessante saperlo.

 Ne venderenno circa il 20% di meno, in proporzione.
in proporzione a cosa?
e da dove li tiri fuori questi numeri?

 quale sarebbe? 
superati i problemi burocratici se continuare a chiamarlo java oppure 
rava o fava, ci sarà qualcuno che si prenderà la briga di portare avanti 
le specifiche sicuramente meglio di come faccia la sun (ci vuole poco).
contrariamente alla piattaforma microsoft su java c'è sempre stato un 
massiccio interesse condiviso di aziende come oracle e ibm.

 OpenSolaris etc etc
lasciando da parte la retorica di cattivo gusto, nessuno di quei 
licenziati penserà che quelle sono state le scelte strategiche 
sbagliate. java non è mai stato commercializzato e solaris è già sepolto 
da linux, oltre al fatto che anche quest'ultimo era già gratuito da 
svariati anni.

 


 svariati anni.
Non è retorica, si sta parlando di un'azienda che ha fatto del modello open
source uno dei suoi cavalli di battaglia. Ora questa azienda sta
ridimensionando il numero di dipendenti in modo significativo ed è
tutt'altro che in crescita.
Questo dovrebbe, e sottolineo dovrebbe, far riflettere sul fatto che forse
l'impostazione del proprio business non ha dato i frutti sperati.
PaF

 source uno dei suoi cavalli di battaglia. 
ma quando mai? fino a l'altro ieri sun era il proprietario per 
antonomasia... se c'è stato un salto della quaglia è perchè è stato 
dettato dalle circostanze. solaris già nel 2004 (quindi ben prima della 
nascita di opensolaris) iniziò a regalarlo perchè surlcassati da linux 
non ne vendevano più uno.
non è che forse ha sbagliato prima a costruire un castello destinato a 
sgretolarsi?

 antonomasia... 
Io credo che Paf si riferisca a Java. Qui equivochiamo un pò sui
termini. Infatti è vero che Java è diventato strettamente o.s. solo da
2-3 anni. Ma è anche vero che è stato sempre distribuito come freeware,
e che le librerie sono sempre state o.s..
Quindi, limitatamente a Java, non si può certo dire che Sun non abbia
tentato una strada ben diversa da quella proprietaria, puntando sui
servizi e prodotti professionali.
Anzi, è stato uno dei precursori del modello commerciale o.s. +
servizi.

 antonomasia... se c'è stato un salto della quaglia è perchè è stato
Dimentichi Open office prima e MySql da un po'.

 servizi.
anche la microsoft fa scaricare il platform sdk gratuitamente. quindi 
anche la microsoft è "precursore" del modello opensource, giusto?

 Dimentichi Open office prima e MySql da un po'.
perchè li avrei dimenticati?

 anche la microsoft è "precursore" del modello opensource, giusto?
MS non faceva certo scaricare gratis versioni dei suoi compilatori, 10
anni fa (con l'unica eccezione di VB5 CCE). Nè dava i sorgenti delle
librerie, scritte da lei o da altri a suo nome.
D'altronde che MS sia così ferocemente "proprietaria" in fondo è un
mito, giusto? :-)

 perchè li avrei dimenticati?
Se dici che SUN non è una delle principali aziende promotrici
dell'open source, secondo me dimentichi che hanno comprato MySql e che
portano avanti Open Office.

enricoe ha scritto:

io ho detto un'altra cosa, ma mi sembra che qualcuno giochi a non capire 
(sperando che faccia finta).
sun produce dagli anni 80 sistemi interamente proprietari, openoffice e 
(soprattutto) mysql, ma anche virtualbox, sono *acquisizioni* fatte in 
tempi recenti. da qui il "fino a l'altro ieri" e "salto della quaglia".

 tempi recenti. da qui il "fino a l'altro ieri" e "salto della quaglia".
Perfetto, dato per acquisito questo dato di fatto sarebbe interessante
conoscere qual'e' la distribuzione del fatturato/ricavo di una azienda come
Sun, considerando le varie attività (hardware, software proprietario,
servizi da software open source). Credo che senza queste informazioni sia
come discutere del sesso degli angeli. Sono disponibili da qualche parte ?
PaF