Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Re: good morning vietnam

 individualismo, accampando inusitati inesistenti diritti.
 
 
Fino a ieri esisteva l'individualismo come fonte del diritto adesso 
esiste il collettivismo ?
E' stata cambiata la costituzione nel frattempo ?
Non ne ero informato
Non esiste questo, solo nei paesi sovietici dei bei tempi o cinesi di 
nuovo stampo esiste questa aberrazione,perche e' una aberrazione 
giuridica negli stati che si professano democratici
I diritti di ogni individuo sono sempre tenuti conto sull'interesse 
collettivo mai viceversa
Non esiste un sacrificio dell' individuo per il bene della collettivita 
se non su base volontaria
Un individuo  puo solo essere limitato in base all'autorita giudiziaria
e non mi risulta che scegliere di non vaccinarsi sia un reato
Questa e' pure follia,la nuova Cina e' in arrivo ?
Questa e' solo la parte del diritto e basterebbe fermarsi qui
Ma l'altra parte,quella medica,e' che un V puo contagiare come un 
NV,forse un po meno, ma comunque e' possibile
Quindi affermare che vaccinarsi lo si fa per la collettivita e' un non 
sense,e' solo propaganda per i boccaloni
Il caso Gibilterra lo dimostra in pieno
 
 
-- 
|___|

 diritti di ogni individuo 
 
sancire i diritti dell'uomo e della persona non è individualismo. anche 
perché il rispetto dei diritti di un individuo è dovuto anche dagli altri 
individui. come pensi possa essere garantito il tuo diritto a non essere 
ridotto a schiavitù, se non impedendo ad altri individui di affermarsi 
come schiavisti?


Che tu non sia informato e' l'ennesima evidente balla, visto che sei 
sempre li' a citare la costituzione cercando un conforto che di fatto 
non puoi trovare.
Il fatto che l'Art.32 Cost. reciti "La Repubblica tutela la salute come 
fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività..."
non significa cio' che vorresti intendere, stravolgendo cio' che ti vien 
detto, significa solo che tu non ti senta parte di questa collettivita', 
ma te ne stai in un paese dell'america centrale dove lo stato di 
diritto, se c'e', e' solo sulla carta. Altro che paesi sovietici.
 

 
 
Questo non e' collettivismo,e' una legge,la quale limita per garantire 
il diritto di un altro
Ma per quanto riguarda i trattamenti sanitari secondo piu volte 
esplicitato dalla cassazione stessa un trattamento sanitario 
obbligatorio da parte del governo puo essere imposto solo se esistono le 
condizioni per attuarlo e che le controindicazioni siano di lieve entita 
e non durature nel tempo
E' ovvio che questi vaccini di controindicazioni piu o meno gravi ne 
abbiano
Se in futuro il governo passasse a questo piano sarebbe 
anticostituzionale ma non mi stupirei se accadesse
Oramai il novello duce ha carta bianca,puo fare quello che vuole,nessuno 
interverrebbe
 
 
 
 
-- 
|___|

Il 22/11/21 02:03, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

Ho gia spiegato a rootkit ,la cassazione piu volte si e' espressa in 
passato su questo
 
 
 
-- 
|___|

 interverrebbe
 
E allora attaccati fin d'ora.

 passato su questo
 
Ho visto, ma a me non risultano sentenze della cassazione in tal senso, 
se non quelle che parlano di consenso informato.
Quali sono quelle che dici tu?

 vuole,nessuno interverrebbe
 
anche qui c'è della beata ignoranza mista a malafede. la corte di 
cassazione non può essersi pronunciata su questo tema ne su qualsiasi 
altro concernente l'attività di governo, semplicemente perché non è 
competente. forse intendevi la corte costituzionale, ma anche facendo 
finta che sia un semplice refuso resta parecchio difficile crederti 
perché la corte costituzionale non esprime pareri ma giudica. cioè se 
l'ente supremo garante della costituzione giudicasse incostituzionale 
quel dispositivo, come tu stesso stai dicendo, semplicemente lo 
bloccherebbe. quindi perché dici "nessuno interverrebbe"? interverrebbe 
la corte costituzionale, lo stai dicendo te.
 
quindi lo vedi oltre a dire cose false dici anche cose che non si 
stampellano neanche fra di loro? 
 
 

 E allora attaccati fin d'ora.
 
 
La perfetta frase di chi fa parte del 70%
Non ho bisogno attaccarmi,Dottore
Per fortuna non vivo in quella follia chiamata UE
Perche tu ed altri,ragionando in questi modi,non vi rendete conto della 
follia a cui andate incontro
Posso solo provare pieta
 
-- 
|___|

 La perfetta frase di chi fa parte del 70%
 
Preferisci "allora adeguati"?
Sai com'e', in democrazia *non* e' il 70% che si deve adeguare ma viceversa.
Poi *nei modi consentiti dalla legge*, puoi esprimere liberamente la tua 
opinione e anche scolpirle nella pietra se ti pare.

 opinione e anche scolpirle nella pietra se ti pare.
 
 
 
-- 
|___|

 La responsabilita giuridica e' sempre individuale
E' la responsabilità *penale* che è sempre individuale.
Ignorante e bestia.
-- 
The three most dangerous things in the world are a programmer with a 
soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 
idea.
 
“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”