Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il futuro di OpenSolaris.


-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


Speriamo piuttosto un fork, come scrivono alcuni commentatori.

Speriamo piuttosto un fork, come scrivono alcuni commentatori.
Se non ho capito male, il problema di un eventuale fork e' che un tot
di binari che confluivano nell'OS li forniva Sun e sono considerati
proprietari, quindi prima di vedere qualcosa di usabile, dovranno
riscrivere tutto.
Saluti.



leggendo questo mi son fatto l'idea la parola open sparirą del tutto tra 
i prodotti di Oracle: 
http://vll.me/2wx
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 riscrivere tutto.
Dovrebbero riscrivere solo le parti proprietarie, che non sarebbe
necessariamente una riscrittura da zero (si potrebbe riciclare diversa
roba dagli altri UNIX liberi e dalle utility GNU).  Il problema grosso,
credo, è la possibile "vendetta" della Oracle, vedi come si sta
comportando con Google adesso che ha a disposizione i brevetti della Sun.

 prodotti di Oracle: 
http://vll.me/2wx
Stiamo parlando di Larry Ellison ... LOL
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 


Saluti.


 riscrivere tutto.
Il problema del fork IMHO è anche quello di trovare i forkatori.
Qui Oracle ha intenzione di comprare tutte le foudnation e la community 
'ndo li trova tutti sti forkatori?



io lo so che qualcuno è convinto di ciò, ma non è che ti alzi la mattina 
e fai il fork di tutto. Qui, in particolare parliamo di un OS, kernel, 
filesystem (zfs), tutti i driver... miliardi di righe di codice.
E poi fai il fork di mysql, e di tutto quello che ancora Oracle deve 
comprare.
Al massimo puoi fare un tea spoon, altro che fork. Sono pessimista per 
il momento... più in là vedremo se mi sarò sbagliato.


 comprare.
Ti stai fasciando la testa ancora prima d'essertela rotta.

 'ndo li trova tutti sti forkatori?
Chi, la Oracle? La Oracle è l'ultima interessata ad un eventuale fork.

 sviluppare da dove ha lasciato la Sun.
Sono per metter su le macchine e gli ambienti i compilatori quante
risorse occorrono ? Non bastano gli sviluppatori un SO non è CMS in
php. Chi paga ? Bastano 5 milioncini, non credo.
Il kernel Linux è pagato da un consorzio di grandi aziende e deriva da
una storia forse irripetibile, e gli unici abbastanza bravi da
guadagnarci sono quelli di Red Hat, Canonical è sempre in perdita, gli
altri pure o alla canna. Ed in questo caso ci sarebbe anche Oracle che
probabilmente scatenerebbe i suoi avvocati.

 probabilmente scatenerebbe i suoi avvocati.
Tutte le aziende software sono alla canna del gas, e nel campo
dell'informatica, sia hardware che software, le fortune e i crolli
precipitosi sono all'ordine della settimana, è sempre stato un mercato
molto dinamico e instabile, lo è di sua natura.
L'unico vero pericolo, la reale novità di questi ultimi anni, è l'uso dei
maledetti brevetti software da parte delle aziende con un'enorme
disponibilità finanziaria per azzoppare la concorrenza, a prescindere dal
merito e dall'innovazione che questa sta portando avanti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Tutti plurimilionari?
Credo nessuno, ed infatti nessuno mi sembra lo abbia fatto, almeno per
come intendo io "metter su gli ambienti" ed arrivare ad una release.

 mercati e varie ditte ci fanno i soldi, non il contrario.
"varie ditte ci fanno i soldi" ma se a varie ditte
effettivamente è vero. Una volta ho aperto il changelog del kernel e mi 
sono messo a sbirciare la e-mail di tutti i committer. Era tutta gente 
di: ibm, cisco, hp .... eccetera.
Peggio ancora quando ci fu il bug di openssl: il bug fu scovato da una 
persona estranea a quegli ambienti, e fu messo tacere per un po' di 
tempo. Poi uscì fuori nuovamente e qualcuno uscì con una giustificazione 
che "fin quando non sarebbe stato reso noto non avrebbe potuto nuocere". 
Successivamente inizio lo scambio di interventi. C'era nel mezzo pure 
gente di microsoft.


 come intendo io "metter su gli ambienti" ed arrivare ad una release.
Rileggi. Tutti i casi che ho elencato sono release già esistenti e
disponibili, costruite su ambienti di sviluppo e pacchettizazione già
esistenti e attivi.


 Peggio ancora quando ci fu il bug di openssl:
Che c'entra?


esistenti e attivi.
Quindi, a parte la prima che e' un fork dichiarato, le altre sono
tutte derivative di OpenSolaris. Niente OpenSolaris, niente piu'
derivative.
Saluti.


 derivative.
Niente OpenSolaris, sotto con Illumos, Nexenta, Belenix e Schilix. Ed
eventuali altre nuove distribuzioni nate da OpenSolaris, come quelle
quattro.


 esistenti e attivi.
Te l'ho già detto. Non come li intendo io. Il primo è un fork ma è
solo annunciato non funziona neppure senza i binari proprietari. Gli
altri sono poco più di distribuzioni live. Se vuoi sviluppare un SO
paragonabile a Open Solaris attuale servono sistemi di gestione
sorgenti, gente che li amministra, procedure di qualità, di bug
traking, una pianificazione, un parco macchine vecchie e nuove in
diverse configurazioni dove testarlo ed un parco software per
verificarne la compatibilità e stabilità, una montagna di
documentazione e non mi viene in mente cos'altro : poi puoi iniziare a
sviluppare e rilasciare qualcosa con un minimo di qualità.  Vai a
vedere quanto spende Canonical in un anno solo per impacchettare e
rifinire codice scritto da altri o la Mozilla Foundation per un
semplice browser..

quattro.
Te lo riscrivo in un altro modo che mi sa che non hai capito:
Illumos e' un fork, mente Nexenta, Belenix e Schilix si basavano su
OpenSolaris.
Se OpenSolaris sparisce, Nexenta, Belenix e Schilix spariscono almeno
fino a  quando Illumos non sara' completo.


 fino a  quando Illumos non sara' completo.
Nexenta, Belenix e Schilix già esistono e potranno continuare ad esistere
indipendentemente dal futuro di Illumos, dal quale non dipendono in nessun
modo. La loro decisione di contribuire al Illumos deriva probabilmente dal
desiderio di riunire gli sforzi in un solo prodotto che risulti così più
appetibile e credibile ad eventuali clienti e investitori, ma non ha
ragioni legali. Illumos avrà gli stessi obblighi e diritti davanti alla
legge nei confronti di Oracle che già hanno Nexenta, Belenix e Schilix.


 
a me il concetto è chiarissimo.. 
se nexenta & co vogliono sopravvivere investiranno in illumos
S.

legge nei confronti di Oracle che già hanno Nexenta, Belenix e Schilix.
Si, vabbe'.
Mi sa che non hai molto chiara la situazione, inutile ribadire il
concetto che se non c'e' un OS da cui attingere non ci sono distro
alternative.


 alternative.
Spiegami perché Nexenta, Belenix e Schilix non sarebbero Sistemi
Operativi completi e perché avrebbero bisogno di un quarto SO da cui
attingere e cosa.

 semplice browser..
Lo fanno perché hanno clienti istituzionali che non si accontenterebbero
di meno. Ma sono partiti da molto meno. Come ancora molti progetti e
utility vivacchiano con molto, ma moolto meno, anche se sono usate da
tante persone anche per usi professionali.



Un quarto?!? Guarda che le tre che citi prendono l'unico OS che c'e'
(OpenSolatis), lo riverniciano di un colore diverso, gli mettono un
fiocco colorato e lo ridistribuiscono.
Se da domani non c'e' piu' un OpenSolaris da riverniciare, non c'e'
piu' niente da ridistribuire.
Come dire che IBM fa i computer, Tizio, Caio e Sempronio li rimarcano
e li ridistribuiscono per i cavoli loro.
Non hai 4 computer, ne hai uno distribuito 4 volte. Quando IBM chiude
chiudono anche Tizio, Caio e Sempronio.
Fino a quando non arriva un altro a fornire altri computer da
rimarchiare e ridistribuire.


 di meno. Ma sono partiti da molto meno. Come ancora molti progetti e
E' vero, e lo puoi fare, e non è detto che magari qualche università
non lo penderà e ne farà un ottimo SO per il futuro, ma al momento lo
sviluppo si fermerà e da domani Open Solaris non esisterà più perchè
se non garantisci patch e assistenza su tutto il SO nessun cliente lo
manterrà o lo adotterà e sparirà dal settore business. Il che non è
l'estinzione, ma visto che già c'è Linux...

 Non hai 4 computer, ne hai uno distribuito 4 volte.
Il campo hardware e quello software sono enormemente diversi e non sono
minimamente paragonabili.

 Red Hat.
Piuttosto, come la Fedora è per la RedHat.

 Piuttosto, come la Fedora è per la RedHat.
No, Fedora ridipinge solamente. Lo sviluppo grosso lo fanno la Linux
Fondation per il Core e RedHat per tutti gli orpelli necessari a
renderlo credibile in ambienti aziendali.

minimamente paragonabili.
Vedo che sei duro di comprendonio.
Oracle coltiva mele. Nexenta, Belenix e Schilix ci mettono il loro
bollino e le rivendono.
Domani Oracle smette di coltivare mele. Nexenta, Belenix e Schilix
dove cazzo lo mettono il bollino se non ci sono piu' mele?
Ti e' piu' chiaro adesso?


 dove cazzo lo mettono il bollino se non ci sono piu' mele?
Sulle mele del loro orticello.


Sulle mele del loro orticello.
Che non esistono perche' non le coltivano loro.


 serio del sistema operativo alla velocità di prima.
Questo è vero. Andare avanti senza lo sponsor principale (e forse unico)
sarà dura. Per questo si stanno tutti raggruppando intorno ad un unico
progetto e sponsor, la Illumos.



Saluti.


 Che non esistono perche' non le coltivano loro.
Solo la parte binaria coperta dalla OpenSolaris Binary License, che
effettivamente potrebbe presto cessare di essere disponibile. Ma potrà
essere reimplementata, una volta messa su una squadra di sviluppatori
sufficientemente motivata (che già c'è) e supportata. Quest'ultima cosa
sta tentando di fornirla la Illumos. Ai tempi di LightBSD l'hanno già
fatto, e ne sono venuti fuori tre, non uno, di progetti, ancora vivi e
pimpanti dopo sedici anni.



Consecutio temporum: la Nexenta già esiste: 
http://www.nexenta.org/
La Illumos ancora no.
La Nexenta è prossima al rilascio della loro versione 3:
http://www.nexenta.org/news
Nexenta Project: Nexenta Core Platform 3.0 RC3 released
Aggiunto da Anil Gulecha 20 giorni fa
Noto oggi che la Nexenta sta attingendo da più progetti GNU/Linux:
http://www.nexenta.org/projects
# Autobuilder
# Application to automatically build upstream Ubuntu packages on Nexenta
# Nexenta Installation Report
# Port of Debian installation-report to Nexenta.


 renderlo credibile in ambienti aziendali.
No, informati.
La Fedora ha, dalla sua nascita, questo accordo con la RedHat:
1) la timeline delle sue release è dettata dalla RedHat e prevede una
major release ogni sei mesi;
2) certi pacchetti devono essere aggiornati alla prossima major release
alla versione richiesta dalla RedHat, altrimenti lo sviluppo della Fedora
è libero e indipendente;
3) la RedHat è sempre libera di incorporare nella sua prossima release di
Enterprise Linux quali pacchetti della Fedora ritiene idonei;
4) in cambio la comunità degli sviluppatori Fedora beneficia del supporto
logistico offerto dalla RedHat.
https://fedoraproject.org/wiki/It_IT/
Il Fedora Project è una partnership globale di membri di comunità che
sostengono e promuovono il Software Libero. Il Fedora Project è
sponsorizzato da Red Hat, che investe nelle nostre infrastrutture e
fornisce risorse per incoraggiare la collaborazione e lo sviluppo di
tecnologie innovative. Alcune di queste tecnologie saranno poi integrate
nei prodotti Red Hat. Tali tecnologie sono sviluppate in Fedora e prodotte
sotto una licenza free & open source, affinché altre comunità e progetti
sostenitori del software free & open source, possano studiarle, adottarle
e modificarle. 


 sviluppi nuovi ed utili per gli utenti finali.
In effetti il tempo gli è contrario: dovrebbero lavorare molto e sfornare
prestissimo qualcosa di pienamente utilizzabile, solido e innovativo, per
poi mantenerlo costantemente aggiornato e patchato per avere una qualche
chance di conquistarsi una fetta sufficiente di mercato. Ma dubito che
riescano a fare una tale cosa nel breve periodo, specialmente se privi di
un solido, affidabile e pronto corporate partner come avrebbe dovuto
essere la Sun Microsystems (che ha tardato troppo e lo è stato in modo non
abbastanza dédito e affidabile) e come pare proprio non sarà la Oracle.
A meno che la Oracle non decida d'improvviso di percorrere questa strada
per dotarsi di un suo proprio SO tagliato su misura al suo prodotto di
punta, il DBRMS. Non sarebbe stupido: il grosso del guadagno continuerebbe
a provenire dal mercato DB, ma adottando e supportando OpenSolaris come
piattaforma (semi-)libera di sviluppo e testing del SO proprietario
Enterprise, OracleSolaris, potrebbe fornire ai suoi clienti un pacchetto
pronto e completo: il cliente ci mette l'hardware, poi arriva la Oracle e
ci mette su tutto il resto, dal SO allo storage al DB engine.
Ma mi sembra che la comunita di OpenSolaris e derivate a questo non creda.


 major release ogni sei mesi;
Boh, provo a chiarirmi nel caso non mi fossi spiegato bene : Se vuoi
mantenere Open Solaris vivo in un fork dovresti fare un lavoro quasi
equivalente a quello che fa la Fondation + quello che fa RedHat, che è
una mole immensa di lavoro che oggi la comunity Open Solaris non
faceva.

 La Nexenta è prossima al rilascio della loro versione 3:
http://www.nexenta.org/news
Casi come quello dalla Nexenta sono buoni motivi per rallentare lo
sviluppo della versione open. Questi prendono il SO, lo ridipingono e
ci fanno degli storage di fascia alta usando ZFS probabilmente andando
in concorrenza con SUN nell'hardware ma senza sopportare i costi di
sviluppo e mantenimento ne pagando licenze a SUN.
Poi ci credo che gli uni siano falliti e gli altri gli vogliano
togliere la mela, o almeno fargliela avvizzire in mano.

Equinozio ha scritto:


Il grosso del lavoro che fa la RedHat è:
1) sul kernel;
2) sulla QA per i suoi clienti Enterprise.
Il lavoro "sporco" sulla miriade di pacchetti che compongono le sue
release di Enterprise Linux lo fa, in gran parte, la comunità Fedora.
OpenSolaris avrebbe potuto avere un successo paragonabile alla Fedora,
beneficiando SunSolaris tanto quanto la RedHat beneficia dal progetto
Fedora, se solo la Sun si fosse decisa subito a supportarlo in termini
chiari, semplici, senza indugi né ripensamenti unilaterali o accordi
parziali e ambigui, soprattutto per recuperare il tempo perso sulle
principali distribuzioni enterprise Linux. Invece ha perso altro tempo
prezioso, non è stata chiara, le sue ambiguità hanno scoraggiato
potenziali contributori al progetto e ne hanno rallentato lo slancio e
l'impatto sul mercato. Contando che il suo mercato era comunque un mercato
di nicchia, questi ostacoli alla sua espansione esplosiva ne hanno dettato
il sostanziale fallimento. Ora, con altro tempo prezioso perso e dopo aver
sprecato tanto lavoro buono già fatto, partirebbe il progetto Illumos
privo del sostegno della Sun Microsystems e non solo del sostegno della
Oracle, ma dovendo forse lavorare contro le sue iniziative ostili. Quale
sarebbe quindi il suo mercato? Non il mercato della Oracle, non i clienti
ex-Sun, sul mercato UNIX Enterprise si trova a dover combattere contro la
decennale presenza ed esperienza di RedHat e SuSE/Novell. Chi investirebbe
su Illumos, chi vorrebbe diventarne un cliente corporate per il proprio
segmento enterprise? Se la Oracle non dovesse cambiare presto e
drasticamente il suo orientamento, la vedo dura.


 togliere la mela, o almeno fargliela avvizzire in mano.
La Sun Microsystems è fallita soprattutto per l'insostenibilità dello
sviluppo della sua piattaforma hardware proprietaria, non per colpa di
OpenSolaris e derivate. Anzi, il suo non aver sostenuto pienamente e in
termini non ambigui la comunità OpenSolaris ha permesso che suo mercato
continuasse a dissanguarsi.


 OpenSolaris e derivate. Anzi, il suo non aver sostenuto pienamente e in
SUN è fallita perchè non ha saputo trarre profitto dalla eccezionali
tecnologie software che possedeva, mentre contemporaneamente ha
buttato un'incredibile montagna di denaro (MySql è il peggior esempio)
in investimenti senza ritorno, imho.

 in investimenti senza ritorno, imho.
Vero. Tristissimo vedere tanta buona tecnologia suicidata dal suo
management incompetente.


CUT
Hai ragione.
Contento?


pimpanti dopo sedici anni.
E dovranno mettere il bollino su Illumos. Siccome pero' oggi illumos
non esiste, dovranno aspettare DOMANI per mettere il bollino.
Non e' difficile come concetto. Perche' non ci arrivi?


 non esiste, dovranno aspettare DOMANI per mettere il bollino.
Le derivate di OpenSolaris già esistono, già rispettano le licenze di
OpenSolaris, tale e quale dovrà fare Illumos o quale/i altre nuove
derivate esisteranno.
Il tuo cervello mononeuronale non lo afferra questo concetto semplice
semplice?

semplice?
Il mio cervello capisce che tutte le realta' da te citate stanno
aspettando che Illumos esca per continuare ad aggiornare i loro
prodotti.
Niente illumos=niente aggiornamenti visto che non c'e' codice fresco
da sfruttare.
Se non lo capisci fattelo spiegare da mamma e papa'.


 da sfruttare.
Il codice fresco c'è, ed è quello che stanno sviluppando Illumos o non
Illumos. Se e quando nascerà Illumos quel codice che stanno sviluppando e
mantenendo vi affluirà, altrimenti ciascuno per la propria strada come
oggi. Nessuno dipende da Illumos per poter continuare a fare il loro
lavoro.
Se vuoi posso provare a farti un disegnino.


 Nexenta Core Platform 3.0 released
This release is built on OpenSolaris build b134, includes ZFS
deduplication support, and additional network drivers.
Built on in Italiano come fa ?

Se vuoi posso provare a farti un disegnino.
Ma se da domani diventa vietato distribuire i binari proprietari presi
da OpenSolaris, cosa cazzo vendi?



Cos'è che non hai capito di "distribuzione derivata da OpenSolaris"?
Eppure l'ho sempre scritto in italiano.
In che dialetto devo scrivertelo?






E per l'ennesima volta: intanto che riscrivono le parti proprietarie,
essendo impossibilitati dalla licenza a distribuire i binari
proprietari di OpenSolaris, come li vendono/distribuiscono i loro
prodotti derivati da OpenSolaris?
Ti evito la fatica di pensare: NON POSSONO.
Visto che Illumos ha gia' manifestato l'intenzione di essere un fork,
i quattro scrocconi da te citati invece di riscrivere i binari per
conto loro, aspetteranno che chi lavora al fork abbia fatto il lavoro.
Motivo per il quale Nexenta sovvenziona gia' dfa oggi Illumos e gli
altri tre scrocconi hanno gia' dichiarato che le prossime versioni si
baseranno sui Illumos (trovi tutto con google).
Quindi, te lo scrivo con parole semplici, fino a quando non
reimplementano non possono distribuire niente.
Adesso hai capito?




Ma se non lo capisce in italiano vuoi che lo capisca in inglese?
Da una parte blatera che c'e' da riscrivere le parti proprietarie e
dall'altra si ostina a dire che le derivative di OpenSolaris vivono di
vita propria pur incorporando quelle stesse parti proprietarie che ne
impediscono la distribuzione.
Mah.


 impediscono la distribuzione.
Impediscono tanto la distribuzione che per anni sono state distribuite.
E chissà come mai esistono oggi NetBSD, OpenBSD, FreeBSD e derivate che
hanno avuto lo stesso problema, risolto a partire da BSDLight che era lo
AT&T UNIX privato dei file proprietari di quello UNIX.

 Adesso hai capito?
Che sei uno scemo ignorante e presuntuoso? Da tempo, che l'ho capito.

bla bla bla
Non mi risulta che mentre riscrivevano le parti protette da copyright
nel frattempo distribuissero illegamente gli UNIX proprietari.


Che sei uno scemo ignorante e presuntuoso? Da tempo, che l'ho capito.
Oltre agli insulti argomentazioni valide ne hai oltre a ripetere a
pappagallo che possono distribuire perche' lo facevano prima?


 Adesso hai capito?
Metti pure a riposo il tuo mononeurone, è troppo stressato.

 nel frattempo distribuissero illegamente gli UNIX proprietari.
Chissà allora perché la AT&T, tramite il suo UNIX Laboratories, ha fatto
causa alla University of California at Berkeley. Evidentemente loro
ritenevano di sì, e infatti l'accordo finale si è risolto con una
(piccolissima) parte di BSD che è stata tolta in quanto proprietà
esclusiva di AT&T, una parte è stata riconosciuta proprietà di AT&T ma
con diritto di BSD di tenerlo con una licenza libera, parte che è
diventata parte, insieme al resto, a BSDLight. Riscritta la parte che
era proprietà di AT&T, è nato il primo BSD pienamente libero con
certificato bollato dalla corte.
Con OpenSolaris potrebbe succedere la stessa cosa, ma ancora non è
successo. Come sono potuti nascere i *BSD dopo BSDLight, così potrà
nascere Illumos.

 pappagallo che possono distribuire perche' lo facevano prima?
Già fatto più volte. Repetita juvant:
http://hub.opensolaris.org/bin/view/Main/opensolaris_binary_license
In particolare leggiti il punto 5.
http://www.nexenta.org/news/17
 e
http://www.nexenta.org/projects/site/wiki/DownloadStable

 bollino e le rivendono.
non è come dici tu.
Opensolaris come distribzione e una versione compilata e pacchettizata 
di OS/N Operating System+Network
Le altre distro non derivano dalla distribuzione bianaria Opensolaris ma 
dal codice sorgente rilasciato sotto CDDL da SUn anni fa.
Che poi si rifacciano tutte a un branch di sviluppo per omogeneità è un' 
altro paio di maniche .. ma ognuna ha le sue peculiarità.
Questo a differenza delle bizzeffe di cloni-spreco che puoi vedere e a 
cui ti ha abituato il mondo linux