Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: 100 milioni di dollari

"Da piccolo a Lorenzo Thione l'analisi logica piaceva parecchio. Si
sedeva al secondo banco della quarta B della scuola elementare Cesare
Battisti di Milano e finiva gli esercizi prima dei compagni. Non
poteva però immaginare che proprio l'analisi logica, un giorno di
luglio di vent'anni dopo, gli sarebbe valsa una somma da
superenalotto: 100 milioni di dollari."
Tanto per dire quanto può essere fantastico il nostro lavoro :
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/09/storie/the-big-bing.aspx

 Battisti di Milano e finiva gli esercizi prima dei compagni. Non
Queste storie sono illuminanti: l'importante � essere appetibili per una 
multinazionale, quello che fai � del tutto ininfluente... :)

 multinazionale, quello che fai è del tutto ininfluente... :)
Certo, e ovviamente la multinazionale decide se sei appetibile in base al 
tuo segno zodiacale, non in base a quello che fai.

 tuo segno zodiacale, non in base a quello che fai.
IMHO certe risposte sono dettate solo da una notevole dose di invidia.
PaF

tuo segno zodiacale, non in base a quello che fai.
Marco ti vorrei tanto stringere la mano!!!
M'hai regalato un bel sorriso prima di andare a dormire!!!
:D
salutoni
coals 

 IMHO certe risposte sono dettate solo da una notevole dose di invidia.
Può essere, ma quando si vive per anni in ambienti dove spesso quello
che fai è del tutto ininfluente nel determinare quello che
eventualmente ne ricavi, probabilmente più che di invidia dovremmo
parlare di cinisco e scetticismo.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 multinazionale, quello che fai è del tutto ininfluente... :)
La tua risposta non l'ho capita molto, ma volevo sottolineare che
Thione non è stato "notato" da una multinazionale.
Ha quello che racconta aveva delle competenze, ha avuto un'idea di
applicazione, ha cercato qualcuno con i soldi, ha messo su una azienda
(con tanto di palazzina ) che faceva un prodotto che dava
evidentemente dei risultati di ricerca migliori di quelli di Google..
ed a quel punto era l'azienda ad essere appetibile, proprio per quello
che faceva : ricerca semantica.
Quello che invece non ha fatto è rimanere in attesa di considerazione
dal mediocre manager di turno.


Senza dubbio Bing è un ottimo prodotto, che sia migliore di google
resta da dimostrare in considerazione del fatto che ad esempio
digitando in che città è nato silvio berlusconi esce come terzo
risultato(almeno a me) nell' header del link monza 1940. Immagina di
essere al milionario e che il tuo amico abbia richiesto l' aiuto da
casa, leggi un silvio berlusconi monza 1940 dici be l' età dovrebbe
essere quella e...lo mandi a casa. Google invece perlomeno riporta una
serie di link a biografie. Tralasciando ciò, che può essere marginale
(?), secondo me questo giro di soldi e di investimenti sulle idee
talora anche acerbe sono prerogativa solo di quei lidi, purtroppo. ,
Nell' articolo si parla di 12 milioni di dollari, dati come se fossero
noccioline, dopo che gli investitori hanno visionato una demo per un
minuto e mezzo, demo immagino fatta apposta per impressionare ben
oltre il benchmark. E quei dodici milioni sono a fondo perduto? E dire
che qui ci si straccia le vesti per 1000 euro al mese...

CUT
Tanto per dire quanto pu� essere fantastico il nostro lavoro :
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/09/storie/the-big-bing.aspx
certo certo, pero' non e' tutto oro cio' che luccica.
Ecco qui sotto di un'altra americanata.....una bufala da oltre 200 milioni 
di dollari
di fatturato:
http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/spettacoli_e_cultura/disney-rimborsa/disney-rimborsa/disney-rimborsa.html
ciao
fm 

 superenalotto: 100 milioni di dollari."
Ma non ï¿œ questa esagerazione che ha portato alla crisi di oggi?
Va bene investire in un prodotto che potrï¿œ rilevarsi molto valido, 
quindi (come magari fanno altri) non parlo per invidia, perï¿œ 100 
milioni... mi sembra un po' eccessivo. Considerando anche che non ï¿œ 
certo l'unico e il primo che ha sviluppato (e sta sviluppando) un motore 
di ricerca semantico, so che anche all'universitï¿œ di Bologna ricercatori 
non proprio "stupidi" ci stanno lavorando giï¿œ da diversi anni.
Per me questi casi sono sempre legati al binomio "buon prodotto, buona 
capacitï¿œ di venderlo", da cui l'estremismo di Mike che dice 
"l'importante ï¿œ essere appetibili per una multinazionale, quello che fai 
ï¿œ del tutto ininfluente", che detta cosï¿œ poteva sembrare eccessivo.

 
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/09/storie/the-big-bing.aspx
Anche in questo caso un progetto gigantesco e altamente remurevativo � 
portato a termine da un team di una cinquantina max di persone, che � 
secondo me il "punto di rottura" di tutti i progetti software, oltre i 
quali aggiungere risorse diventa controproducente.
-- 
Soprano

 > Battisti di Milano e finiva gli esercizi prima dei compagni
Anche sul fatto che finiva gli esercizi prima dei compagni avrei da
obiettare...credo che la cosa sia stata inventata di sana pianta, per
dare spessore al personaggio.


Non mi ricordo dove l'ho letto, ma il team che sta dietro a MS SQL Server � 
fatto da un migliaio di persone, e mi pare che come prodotto stia evolvendo 
bene bene.


mi piacerebbe vedere come sono impiegate mille persone in un unico 
prodotto... comunque ci sta: ma ci vuole un'organizzazione del lavoro 
impeccabile
-- 
Soprano

 Soprano
Quando girano centinaia di milioni di dollari come se piovesse l'
organizzazione è superflua....

 senza voler indossare t-shirt e sopratutto avendo una spiccata
Molto ma molto probabilmente non verrebbe nemmeno assunto perche'
incapace di lavorare in un team, a meno di essere un genio
incredibile.
Non sono sicuramente posti adatti a te.
Sono posti adatti a gente che ambisce a fare una certa cosa, "no
matter what".
Una mentalita' esattamente opposta alla tua.
C'ya
   STeve

 certo certo, pero' non e' tutto oro cio' che luccica.
Ma confrontare mele con le mele sembra una brutta cosa ???
Aziende in tutto il mondo fanno vaccate, piu' l'azienda e' grossa in
genere piu' una vaccata e' grossa, ma almeno cerchiamo di rimanere
nello stesso ambito.
Sviluppo SW.
C'ya
  STeve

 che fai è del tutto ininfluente nel determinare quello che
Non tutti i posti sono uguali e tu lo sai benissimo.
C'ya
  STeve

 non proprio "stupidi" ci stanno lavorando già da diversi anni.
Secondo me, in questo discorso fanno capolino due preconcetti errati e
dannosi :
Il primo è la valutazione del prezzo : 100 milioni sono troppi ? Ma
Google, con un motore di ricerca, campa una delle più grande aziende
IT del mondo. Imho questo è un bias cognitivo Italiano, dovuto al
fatto che in questo paese effettivamente i soldi non si fanno con i
prodotti IT, ma con i servizi, quindi si sottovaluta i soldi che
possono uscire da un semplice sito internet.
Il secondo aspetto è  -anche all'università di Bologna ricercatori non
proprio "stupidi" ci stanno lavorando già da diversi anni-. Ora, senza
togliere l'università, qui si parla di prodotti, di cose che
funzionano, di aziende già formate con le giuste persone dentro, la
giusta organizzazione, il giusto spirito (quello che critica Osid) ed
un modello hardware e software che scala senza far impazzire i costi.
Non a caso, per valutare l'azienda, gente microsoft ha vissuto e
lavorato con loro per settimane. Ed ecco un alto classico bias
cognitivo nostrano : il non attenerci solo ai risultati per valutare
persone e strutture.

 Non tutti i posti sono uguali e tu lo sai benissimo.
Certamente.
Ma qui si parla(va) di milioni di dollari!
Il discorso che facevo si applica a quei livelli,nel quotidiano le cose 
vanno a volte in un modo e a volte nell'altro, purtroppo in Italia vanno 
sempre nello stesso modo...
ci�!!

 IMHO certe risposte sono dettate solo da una notevole dose di invidia.
Parli di me?
Spero di no, probabilmente non mi conosci  quindi lo dici tanto per dire.
I casi di persone che sulla base di qualche idea, strampalata  o meno 
che sia, si sono arrichiti grazie a scelte "ad minchiam" di 
multinazionali sono praticamente di dominio pubblico, e molte nel nostro 
settore.

 tuo segno zodiacale, non in base a quello che fai.
Si, in effetti anche quello ï¿œ molto importante.
Tutto il resto invece conta poco.
:)

 dal mediocre manager di turno.
Giusto.

 persone e strutture.
Perchï¿œ? Io parlavo proprio dei risultati. Anzi, forse puramente di 
quelli, perchï¿œ se c'ï¿œ una cosa che interessa alla ricerca, sono i 
risultati, molto spesso senza porsi il problema delle potenzialitï¿œ 
commerciali di quello che si studia/crea.

 Non tutti i posti sono uguali e tu lo sai benissimo.
Sicuramente.
Oggi ero a Oxford con mia moglie e con due amici Italiani, ad un certo
punto siamo entrati dentro una farmacia/sanitaria, Boots, che è il
leader del mercato Britannico, se ne trovano praticamente ovunque, la
cui capogruppo è la terza catena di farmacie in Europa (ne hanno in
tutto circa 3000, con 110 mila dipendenti).
Ad un certo punto mi si è acceso un neurone, e gli ho detto che gli
avrei raccontato una cosa probabilmente incredibile, e cioè che Boots
è in realtà posseduta (credo al 50%, per un valore di circa 6 miliardi
di Euro) da un signore di Pescara, l'ing. Pessina. Il tipo ha tirato
su un enorme gruppo farmaceutico panaeuropeo in una trentina d'anni,
eppure in Italia è praticamente sconosciuto, almeno dai non addetti ai
lavori.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 possono uscire da un semplice sito internet.
[cut]
Sono sempre affascinato da queste cifre, qualcuno mi spiega come si possono 
suddividere 100 milioni di US$ (lasciamo stare il cambio) per un progetto di 
motore di ricerca semantico?
CHE POI, 100 milioni per quanto tempo? 1 anno, 10, X... ?
Il fatto è che da noi cifre del genere son state preventivate per il 
famigerato portalone "turistico" :(
grazie,
Gabriele

 commerciali di quello che si studia/crea.
Il che, aggiungerei, è un grosso grosso errore.

 Il che, aggiungerei, ï¿œ un grosso grosso errore.
Anche secondo me, per questo dicevo che la sola "sostanza", cioï¿œ il 
riuscire a progettare e realizzare certi prodotti, non ï¿œ sufficiente da 
sola.

 
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/09/storie/the-big-bing.aspx
e anche spietato visto che se continua cosi' vuol dire che hanno 
"comprato" Yahoo! solo per rimpiazzarlo con bing che e' un clone fatto 
male di google!
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

On Oct 25, 11:34 am, Giuseppe Silvestri

Classiche trovate giornalistiche (da cialtroni):)
Sei su Wired...leggi gli articoli e sorridi!

> Tanto per dire quanto può essere fantastico il nostro lavoro :
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/09/storie/the-big-bing.aspx
Ancora a perdere tempo dietro a questi articoletti cialtroneschi???:)