Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: FANCULO AI BANCHIERI

Per una volta, onore al merito a Mortadellone Prodi che ha sollevato un 
problema reale.
Possibile che con l'inflazione così bassa, il TUS più basso degli ultimi 
30 anni, quei magliari usurai di banchieri italiani continuino a 
praticare mutui casa - non dico i mutui alle piccole imprese, con cui 
strozzano ancora peggio, dico i MUTUI CASA - a condizioni appunto 
usuraie, e si rifiutino di rinegoziare i mutui in corso?
Se il loro problema è quello che devono tenere alti i profitti per 
foraggiare una pletora di dipendenti in iperesubero, perlopiù donne dalla 
maternità e dall'assenza facile, non sono cazzi nostri.
E del resto, il motivo è proprio questo, visto che la Woolwich e altre 
banche inglesi propongono tassi al 4% grazie a un'organizzazione del 
lavoro più liberalizzata (del tipo: la zavorra la butto fuori, che voglia 
o no il sindacato ...).
Fanculo ai banchieri!!! Mille volte fanculo a quegli usurai (si sbrighino 
le Procure ad applicare l'articolo 644 del codice penale). E fanculo 
anche ai sindacati, ai quali è in larga misura dovuto questo sistema 
bancario di merda, fatto più per dare un sussidio (peraltro si tratta di 
sussidi anche elevati: un bancario-tipo mi pare non guadagni meno di 
2.500.000 lire mensili, con 14 mensilità e maxiliquidazione) a gente che 
dovrebbe solo impegnarsi a produrre o accettare di finire in strada!!!

Silvio Pellico ha scritto:

  ...le mensilità non sono 14 ma 15 o 16, non ricordo bene (non sono un
bancario!)







problema reale.
Sono d'accordo che le banche tengano a marciarci, che preferiscano strozzare
l'economia piuttosto che licenziare i raccomandati, e che i mutui casa
vadano trattati con attenzione. Ma questa e' la stessa storia dei mutui in
ECU: te li sei voluti? e adesso te li tieni. Se, invece di crollare, i tassi
fossero esplosi, chi ha fatto i mutui a tasso fisso avrebbe guadagnato i
milioni che adesso ha perso: credi che qualcuno avrebbe dato ragione alle
banche che si sarebbero rovinate? Qui si credono tutti Paperone: faccio
l'investimento a rischio, se ci guadagno mi tengo i soldi e vado alle
Maldive, se ci perdo lo Stato deve intervenire a coprire le mie perdite.
Bello eh? Vedrai che tra un po' quelli che hanno perso i milioni in borsa
negli ultimi giorni pretenderanno che lo Stato gli rifonda i danni.
-- 
vb.             [
v.be...@goemon.polito.it
 - M*RZ*'s Pusher User]<------
---> 
http://www.poli.studenti.to.it/~bertola/
   [Conan + molto altro]<---
------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
      [Progetto Prometeo]

negli ultimi giorni pretenderanno che lo Stato gli rifonda i danni.
E' per questo che temo il boom della borsa: la gente dira' (se e
quando ci sara' un crollo)
''tu non me lo hai impedito (stato) non hai vigilato ora mi devi
rimborsare''.
Il concetto di liberta' di investimento e' considerato molto
relativamente.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it

dovrebbe solo impegnarsi a produrre o accettare di finire in strada!!!
OK Finalmente ne hai detta una giusta
Su 7 cose che hai detto 6 sono cazzate: non c'e' male...
Se invece di ragionare con la tua testa continui a leggere i giornali e 
a sentire quello che dice Prodi credo che la performance sara' sempre 
questa....

Forse non conosci il Pellico.
Per lui dire sei cazzate su sette frasi è già un miglioramento.
Bakunin