Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: 2 articoli

che imho tagliano la testa al toro della patrimoniale, leggeteli e
meditate, gente:
Assurdita' e pericolosita' della patrimoniale straordinaria
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Assurdit%C3%A0_e_pericolosit%C3%A0_della_patrimoniale_straordinaria
Come si diventa super-ricchi
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Come_si_diventa_super-ricchi


Condivido in larga parte....perň
"Il rientro dal rischio default sul debito richiede il pareggio del 
bilancio. "
Non č, secondo me, troppo corretta...


 "in larga parte" trovandone però scorretta la chiave di volta.
Nessun paese può raggiungere il pareggio di bilancio.
In primo luogo tutti scommettono sulla loro crescita
In secondo luogo in occidente c'è il fenomeno immigrazione
Sulle altre affermazioni rimango d'accordo.

In secondo luogo in occidente c'� il fenomeno immigrazione
mo pero' spiegami che c'azzecca (cit) l'immigrazione con
l'impossibilita' di raggiungere il pareggio di bilancio.

 
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Assurdit%C3%A0_e_pericolosit%C3%A0_della_patrimoniale_straordinaria
<cite>
Perch� gi� facciamo come in Svezia. Non ve ne siete accorti? Paghiamo 
per lo stesso welfare svedese, anche un po' di pi�. Se poi non riceviamo 
le stesse prestazioni � mica colpa di nessuno (per quelli con il senso 
dell'ironia artrofizzato: il "colpa di nessuno" � ironico). La Tavola 
sotto viene dall'Economist ed � stata compilata da KPMG. Include tasse 
sul reddito e contributi alle pensioni.
Siamo ben sopra alla Svezia. Allora delle due l'una. O il nostro sistema 
di welfare � superiore a quello della Svezia, oppure c'� un casino di 
grasso che cola e che si pu� tagliare, nella spesa pubblica italiana
</cite>
dopo aver letto questa cosa... cioe' in svezia sono 9.000.000 e comunque 
il "casino di grasso che cola e che si pu� tagliare" (che secondo me non 
e' poi sto casino) lo si puo' tagliare solo con meno corruzione e meno 
mafia... ma questo credo sia impossibile! :-(

 che imho tagliano la testa al toro della patrimoniale ...
Vien da chiedersi se i Sig.ri Amato e Veltroni siano nel libro paga
del Sig. Berlusconi ...
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 l'impossibilita' di raggiungere il pareggio di bilancio.
Fatti un giro nei vari pronto soccorso e nelle varie corsie.
Poi ne riparliamo.

 No, scherzi? Ai sinistri dire cazzate e fare danni gli viene naturale!
Quotissimo!!
Ciao!!
---
none^none

del Sig. Berlusconi ...
Il Sig.Amato me lo ricordo bene .
Qualche anno fa, mi prese,  a tradimento, di nascosto, senza dire nulla 
(come un ladro)  60.000 lire dal conto corrente bancario...
Poca cosa rispetto alla disperazione di quel tizio che stava per comprare 
una casa, e da pochi giorni aveva
accumulato sul CC  qualche centinaio di milioni ...
ciao
fm

certa giacenza di c/c ne farei un altro di prelievo forzoso.
Hai un appartamento di proprietà? Se ti dovesse capitare la sfortuna
di perdere il posto di lavoro e dovesse diventare realtà la patrimoniale non
credo che continueresti ad essere favorevolissimo.
Ci sono molti tuoi coetanei e colleghi di lavoro che hanno la casa ereditata
dai genitori ed uno stipendio di poco superiore a 1000 euro al mese. 
Nell'ipotesi
Amato il primo scaglione patrimoniale prevede un prelievo del 4% per 
patrimoni fino
a 300.000 euro e beffa delle beffe, con accensione di ipoteca e 
rateizzazione in ben due anni.
Chi guadagnerebbe da questa mostruosità fiscale? Lo Stato che incasserebbe 
il tributo, i Notai per le operazioni di accensione/estinzione delle 
ipoteche e dei mutui nel caso di pagamento a rate, le Banche per i 
finanziamenti
ed i mutui che concederanno al 90% degli italiani per pagare.
Saluti.

 patrimoniale non credo che continueresti ad essere favorevolissimo.
Basta esentare chi è disoccupato.
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 No, scherzi? Ai sinistri dire cazzate e fare danni gli viene
Ti ricordo che i paesi scandinavi funzionano egregiamente e sono stati
spesso governati da quelli che tu definisci idioti. Va fatto notare che
al cospetto dei governanti sinistri dei paesi scandinavi, appaiono
invece abbastanza idioti persone come berlusconi, gasparri,
cicchitto.... e chi più ne ha più ne metta.
E per quanto riguarda i personaggi citati, precisiamo meglio: i signori
Amato e Veltroni sono sedicenti centro-sinistri, che nei fatti si sono
rivelati dei centristi.


 Cui fa seguito una risposta del menga.
Te la taglio più sottile.
Gli ospedali sono stressati da prestazioni date a irregolari. Ti sarà 
indigesto, ma è così.
Per carità tutto bene, è umano.
resta il fatto che alla fine paghiamo noi, visto che un irregolare le 
tasse non le paga.
Anticipando la tua prossima mossa, ti rassicuro sul fatti che sono 
realista e non razzista.
Devo tenere conto della spesa sul debito.


Ah sì, la mia prima scottatura......:-DDD
Ma qui mediamente sono moooooooolto trooooppo giovani

 certa giacenza di c/c ne farei un altro di prelievo forzoso.
:-DDDDDDDDDDDD
Se tu fossi propenso alle trasferte ti consiglierei Cuba. Ma veloce che 
anche l� il vecchio fidel non dura troppo

Basta esentare chi � disoccupato.
A quanto pare l'opzione non � prevista.
Si licenzierebbero tutti il giorno prima dell'entrata in vigore :-)

)
ovviament *non dice* assolutamente (non sia mai) quali sono le spese da
tagliare.
Si limita ad elencare una serie di motivi per cui secondo lui le spese da
tagliare ci sono, ma non ne 
specifica nemmeno una che sia una, mentre andrebbero dettagliate
chiaramente una per una
dire come e quanto tagliare e il risparmio che ci si aspetta da tale
taglio. Ma non sia mai...
Poi dice alcune cose condivisibili, altre fuori dal mondo, tipo questa:
"La patrimoniale che oggi viene proposta è un'imposta straordinaria e in
questo  sta una buona parte della sua inutilità e assurdità"
Questa e' un po una ca**zata perche', come dicevi tu stesso, gli interessi
sul debito sono  oltre 70 miliardi/anno e se anche il debito si
ricostituisse in 8 anni, vuol dire che tu guadagneresti 
ogni anno per quegli 8 anni 70 miliardi da investire o parte di essi, in
pratica una cifra pari al doppio della finanziaria
da 33 miliardi che fece praticamente cadere uno dei governi prodi (o
quella finanziaria era da 60 
miliardi ? ) In ogni caso avresti 8 anni per investire dei soldi e, come
dici tu e dicono quelli dell'articolo "far crescere il PIL" in modo che,
magari, il debito per ricrescere invece di metterci 8 anni ce ne potrebbe
mettere 15. E se inneschi in circolo virtuoso magari questi 15 possono
diventare anche di piu'.
Certo che per innescare un "circolo virtuoso" e' assolutamente necessario
che  spariscano totalmente dalla circolazione personaggi come quelli che
hanno infestato l'Italia fino ad oggi i cui nomi sono: Berlusconi,
Tremonti, Casini, Bersani, Veltroni, Agnelli, Bossi, ecc. 
Ma finche' la gente li vota c'e' poco da fare.
Tra l'altro nell'articolo ci sono altre cose abbastanza vere, tipo quando
dice: 
"A fronte di una improvvisa pioggia di denari che entrano nelle casse
pubbliche,  come pensate reagiranno i nostri politici?"
Io mi domandere anche "come pensi che reagiranno i nostri imprenditori?",
quelliche piogge di denaro ne hanno gia' viste molte e hanno dimostrato
tutta la loro incapacita'; 
ma tornando ai politici, dal mio punto di vista, anche  per questo sarebbe 
necessario che nessun  politico che e' stato in parlamento fino ad oggi (e 
nemmeno quelli che sono stati anche per un solo  giorno nelle 
amministrazioni locali di qualsiasi tipo) potesse per alcun motivo poter 
essere rieletto, sarebbe necessario che i politici non potessero scegliere
 i nomi da far comparire nelle liste e che ogni  politico, anche se eletto,
 non dovrebbe poter stare li per piu' di 2 legislature  (ma probabilmente 
una sarebbe meglio) e non dovrebbe poter maturare alcuna pensione per 
essere stato eletto (i 5 anni di lavoro da politico dovrebbero valere per
i 
contributi come vale qualsiasi altro lavoro)
Inoltre dice:
"È solo se non si crede di essere in grado di fare le necessarie riforme
strutturali  che bisogna mettere il tampone."
Ma la patrimoniale e' una tantum nel suo valore assoluto ma e' in certo
modo "strutturale"  alla voce "interessi sul debito". O almeno ti
da' la possibilita' di farla diventare tale. Ma se metti il tutto nelle
mani di incapaci come quelli che ci sono stati fino ad ora...
Poi c'e' un grafico di confronto con la Svezia. Ma non ho capito come
andrebbe letto secondo loro.
Che per caso vogliono confrontare la spesa in valore assoluto per uno
stato 
con 60.000.000 di abitanti come l'italia con la spesa di uno stato che non 
avra' nemmeno 1/6 di questi abitanti e farmi credere che se la spesa
totale 
e' uguale allora i servizi dovrebbero essere uguali ? Se la spesa totale
e' uguale, allora i servizi che un singolo svedese puo' ricevere sono pari 
a 6 volte quelli che un italiano puo' ricevere.
Maggiori tasse riducono l'attivita' economica ?
Ma teoricamente, se fai la patrimoniale hai 70 miliardi/anno di interessi
sul debito in meno.
Se proprio tu volessi tornare come ora in 8 anni avresti 8 anni di
equivalenza ad una
"assenza di manovra economica", almeno per i primi anni e comunque un 
risparmio sulla manovra economica di tutti gli 8 anni (questo in assenza
di 
riduzione della spesa, ma nessuno vieta di ridurre anche la spesa, oltre
alla patrimoniale) 
ovvero potresti fare tutte le attivita' produttive che vuoi senza pagare
un centesimo o comunque con pagamenti ridotti per almeno 8 anni (questo
sempre in assenza di riduzione della spesa)!! 
Se poi in questi 8 anni come imprenditore sei bravo, come tutti gli 
imprenditori italiani si vantano di essere, allora nei suddetti 8 anni la 
situazione potrebbe anche non ritornare come quella attuale
Io poi comincio a incazzarmi sempre di piu' quando leggo (e qui si viene
alla parentesi iniziale sull'elenco dei tagli da fare):
"e è vero, come è vero, 
che cola il grasso ed il settore pubblico le risorse le spreca, 
allora è ovvio cosa sia l'uno-due che occorre mettere in atto. "
Ok, accordiamo fiducia all'autore dell'articolo.
SI PUO' SAPERE QUALI CAZZO SONO, CON TUTTI I PARTICOLARI MOLTO
DETTAGLIATI, 
QUESTE RISORSE CHE VENGONO SPRECATE DAL SETTORE PUBBLICO E QUALI SONO UNO 
PER UNO I TAGLI DETTAGLIATI CHE DEVONO ESSERE FATTI SENZA ANDARE A COLPIRE 
IL COSIDDETTO "SOCIALE" ? E' POSSIBILE SAPERLO O E' UN SEGRETO DI STATO ?
PERCHE' SE TU, GIORNALISTA E/O ECONOMISTA CONTINUI A RIPETERMI
ALL'INFINITO 
CHE CI SONO SPRECHI DA TAGLIARE  MA NON NE SPECIFICHI MAI NEMMENO UNO, NON 
E' CHE TU SIA MOLTO MEGLIO DI BERLUSCONI, TREMONTI, BERSANI, VISCO, 
VELTRONI, ECC. E PROBABILMENTE DOVRESTI FARE LA STESSA FINE CHE DOVREBBERO
FARE QUESTI QUI. 
A me l'unico spreco che viene in mente e' il fatto che un'azienda privata 
come Poste Italiane (tanto per non fare nomi) ma che probabilmente  e' 
finanziata con i soldi pubblici o quanto meno ha molti ministeri tra
i suoi clienti prende personale tecnico tramite bodyrentallaro pagando 
almeno il doppio di quello che potrebbe pagare se facesse contratti 
direttamente alle persone. Ma questo e' uno "spreco" che accomuna le 
aziende che vivono con soldi pubblici e quelle che vivono con soldi 
privati. Altri sprechi non mi vengono in mente. Se li si potessero
elencare 
uno ad uno invece di continuare a girare intorno alla questione senza dire 
mai nulla che non si sapesse anche prima di leggere l'articolo saremmo
tutti molto grati. O almeno io lo sarei. Anche perche', anche leggere 
l'articolo richiede tempo che, per come vedo le cose io, allo stato
attuale 
e' tempo sprecato (una risorsa sprecata, un costo da tagliare).
Infine l'articolo recita testualmente:
"Senza quella" (riduzione della spesa ndr) "gli effetti della dismissione
saranno temporanei e tra 4-5 anni saremo punto e a capo. "
Ma 
1) Chi vieta di aggiungere la riduzione della spesa alla patrimoniale ?
2) visto che *in assenza di riduzione della spesa*,  "punto e a capo" lo
 saremmo solo tra 4-5 anni (tu dicevi 8)  e non domani mattina.
 Questi ca**o di imprenditori che fanno piani industriali a 3 mesi, 
 in questi 4-5 anni non potrebbero lavorare "per aumentare il pil" in modo 
 tale che "punto e a capo magari lo diventiamo tra 6-10 anni invece che 
 tra 4-5 e magari nel frattempo riduciamo anche la spesa in modo che 
 magari "punto e a capo" potremmo anche non diventarlo piu'.
E al momento il discorso sui "super-ricchi" non ho tempo ne voglia di
leggerlo, anche perche' venerdi' dovrei partire e tornare
tra un paio di settimane ri-essendo disoccupato, al solito forse per un 
periodo breve, forse per sempre. Ebbene si': spendo molti piu' soldi alla
voce "vacanze" (ma in questo ed in altri casi, sarebbe forse meglio dire
alla voce 'Hobby') quando sono disoccupato che quando lavoro.
Probabilmente 
anche perche' quando lavoro non ho il tempo di andare in vacanza/dedicarmi
agli Hobby.
Magari quando torno mi prende la voglia di leggere anche il discorso dei
super-ricchi (che tra l'altro a occhio e croce, visto che il super-ricco 
sarei io che sto leggendo, a maggior ragione sarebbe ragionevole
introdurre 
la patrimoniale per tutti, visto che siamo tutti super-ricchi)
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

per il proprietario e sotto un certo valore.
Io sarei contentissimo se nel caso in cui la patrimoniale divenisse realtà 
queste esenzioni vengano accordate. Ma non ci conterei troppo.


Pensa ai miliardi di euro risparmiati dallo Stato demandando 
l'assistenza dei vecchi a badanti romene (pagate in modo irregolare e 
con compensi ridicoli) anziché ad OSS del Servizio Sanitario Locale 
(pagati, giustamente, secondo Legge)
Tieni poi presente, che il tasso di evasione, per gli stranieri 
esercenti attività, è minore che per gli italiani, perché sanno di 
essere sorvegliati e di non essere italiani e quindi ci stanno attenti.
Allora :-) : chi ci guadagna davvero e chi ci perde davvero ?? :-)
Ciao!!
---
none^none

 Ma qui mediamente sono moooooooolto trooooppo giovani
Io ho comprato la prima casa proprio in quei giorni ...
BTW, mutuo all'11% e non parliamo della parcella del notaio ...
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 none^none

 magari "punto e a capo" potremmo anche non diventarlo piu'.
qui la questione e' un pelino piu' difficoltosa, l'Italia sconta nel
breve periodo dei ritardi strutturali su piu' fronti, per ritornare ad
essere generalmente competitivi occorrerebbe altri passi da compiere
(oltre a quelli che ho enumerato prima)

indigesto, ma è così.
Fonte di questi dati? al di la della tua personalissima percezione
intendo perche' su quel piano io negli ultimi 3 anni mi sono girato
ahime' ben 3 diversi complessi ospedalieri di Roma (Umberto I, San
Filippo Neri, Sant'Andrea) ed un quarto (il Gemelli) lo frequento con
cadeza mensile, e limitatamente ai reparti di pediatria non noto una
maggiore incidenza di cittadini stranieri sui locali.


Io raccolgo testimonianze di vari operatori.
Le statistiche ospedaliere si trovano nei siti delle varie regioni.
Ma non troverai statistiche mirate.
Lavorando mi sono imbattuto sul caso di Milano, nel 2008 il 68% dei 
parti era di immigrati. Trend in crescita. E questo è un dato 
ufficializzato.

 forfettone, gli altri no reditto=no tax=molto party.
Questo però, indipendentemente dal fatto che fossero stranieri o 
italiani...cioè, anche italiani nullatenenti non le avrebbero comunque 
pagate.
Ciao!! Buona giornata.
---
none^none


Ma tu fai politica, per caso? Ti ho appena narrato di come i soldi del 
*nostro* stato sociale si siano fumati e tu mi rifili una frase fuori 
contesto e senza senso?
E cchecazzo.


 Poi ne riparliamo.
Io ho qualche dubbio che il tizio di cui sopra sia stato l'unico a non
essere andato in un pronto soccorso per paura di una denuncia. E finche'
e' una distorsione ad una caviglia e' un conto. Se fosse una malattia
infettiva, poi ne parliamo se costa piu' curarlo al pronto soccorso o
curare gli eventuali "infettati"


ufficializzato.
Ovviamente sai benissimo che questo delle nuove nascite e' un trend si
in crescita ma che su base nazionale ha valori molto diversi da quello
del comune di Milano e della Lombardia, e che in genere se non ci
fossero le nascite straniere probabilmente molti reparti di
Ginecologia semplicemente chiuderebbero perche' il numero di
rpestazioni erogate ai soli italiani non ne giustificherebbe sul piano
economico l'esistenza
Ah cmq per te che ami documentarti qui:
http://demo.istat.it/altridati/IscrittiNascita/index.html
 ci sono i
dati ufficiali ma in generale 
http://demo.istat.it
 e' una vera fonte
di informazioni 

fanno male" piu' degli italiani ?
Questo si, in genere fanno i lavori piu' umili con maggiori rischi
"professionali", e spesso vivono in condizioni igieniche molto piu'
precarie della popolazione italiana (che pero' grazie al suo
invecchiamento generale sta recuperando e non di poco)

 ufficializzato.
E ovviamente, questo 68% è un problema perchè son tutti parassiti,
mentre il restante 32% dato che son italiani pagano tutti regolarmente
le tasse... è questo il tuo ragionamento, giusto?
bye!

 contesto e senza senso?
Senza senso per te.
Tu dici: il deficit ï¿œ anche a causa degli immigrati. E citi gli 
immigrati che, nullatenenti, non sono tenuti a pagare tasse e dunque non 
contribuiscono a ridurre il deficit.
Io ti rispondo: non sono tenuti a pagare tasse perchï¿œ ï¿œ la Legge che lo 
prevede per i nullatenenti e la medesima cosa accadrebbe se fossero 
italiani. Dunque il problema non consiste nel fatto che si tratti di 
immigrati.
Cosï¿œ ï¿œ meno difficile?
Ciao!!
---
none^none


Un medico mi ha spiegato che l'immigrato da paesi caldi soffre 
moltissimo le malattie respiratorie. Il loro sistema immunitario non è 
adatto ai nostri climi.

 bye!
NO, semplicemnete dovresti avere la grazia di leggere il pregresso prima 
di trolleggiare allegramente

 none^none

 none^none


ma questo ï¿œ tutto da mistrare, io la mia collaboratrice domestica l'ho 
messa in regola, il mio costo ï¿œ il medesimo se fosse stato in nero (la 
pago di meno ma gli verso i contributi, NB: l'ha proposto lei)
se si ammala comunque va in ospedale, attualmente comunque usufruisce di 
servizi erogato dallo stato e questo indipendentemente se il lavoro ï¿œ 
regolare o meno, a questo punto tanto vale che a una parte di questi 
costi contribuisca anche lei.
poi da un certo punto di vista sono piï¿œ tranquillo anche io, se 
eventualmente si facesse male a casa mia mentre lavora non avrei 
problemi (essendo regolare), se per caso dovessi subire un furto (mi 
fido ma mai dire mai), comuqnue potrei denunciare la cosa in maniera 
trasparente ecc..)
poi molti di questi in genere Rimangono in italia non tornano in patria, 
per i motivi piï¿œ diversi (soprattutto per motivi familiari, questi hanno 
figli a volte nati e cresciuti qui, hanno l'intera famiglia in italia, 
specialmente se sono in italia da decenni)


 Direi che continui ad avere idee confuse ed a confondere le acque.
Ehm...ehm...forse le "idee confuse": ehm...
Ciao!! Buona serata.
---
none^none

 specialmente se sono in italia da decenni)
Sì, lì dipende da caso a caso. Tuttavia l'"emigrazione di ritorno" (ai 
loro Paesi) non potrà che aumentare (e già è aumentata, secondo la 
Caritas) perché l'Italia non offre più le prospettive che offriva prima. 
Se hanno spostato le radici familiari qui, al loro Paese hanno più solo 
i vecchi, ma se non hanno fatto famiglia qui, ritorneranno al loro Paese.


Il 03/02/2011 13:28, Nisciuno ha scritto:
[...]
[/...]
Infatti, 
lavoce.info
 è una delle poche fonti moralmente attendibili nel 
mercimonio degli intellettuali italiani.
Aggiungo anche che l'evasione fiscale è stata favorita da un Tizio che 
ha sostanzialmente depenalizzato il falso in bilancio...
...se il problema fosse solo dovuto agli extracomunitari che scroccano 
la visita al Pronto Soccorso...



20 anni fa lavorovo alla Glaxo. Una (1 di numero) scatola di Zantax 
(farmaco contro l'ulcera) costava allo stato 130.000 lire per gli 
orspedali. Quella per gli adulti, per i bambini il triplo. Oggi 
scommetto costa 130 euro (il triplo per bambini)
Se la tua badante si ammala, e va all'ospedale, costa alla regione 
minimo 150 euro al giorno per l'ospedalizzazione (al sud 300), 2-300 
euro in farmaci e qualche altro centinaio in esami.
Quindi ogni badante in nero *ci ruba* un migliaio di euro a botta.
Vedi un pò ti se è il caso di continuare così.
No davvero, per scrivere occorrerebbe conoscere il colore degli F24.

 Sono stronzate, nei fatti.
Ah se lo dici tu....:-D :-D :-D :-D system failure

 la realtà. Cresci. Informati. Matura. O almeno statti zitto.
Eh già....i centri sociali. Chiara sorgente di fumo...



E tu dovresti avere il coraggio di dichiarare il tuo razzismo, prima
di accusare gli altri di trolleggiare. Quelli che tu chiami tout court
"irregolari" hanno pieno diritto di accedere alle cure sanitarie, non
foss'altro perchè sono PERSONE, e la nostra costituzione dice che il
diritto all'assistenza sanitaria spetta ad ogni INDIVIDUO, non ai
bergamaschi sì e ai marocchini no. In particolare, non lo limita ai
"cittadini".
bye!

 "irregolari" hanno pieno diritto di accedere alle cure sanitarie,
E difatti ho detto che è umano e giusto curarli. Per questo dovresti 
leggere il pregresso prima di trolleggiare.
Ma mi permetterai che sottolinei il costo? E' razzismo anche fare due 
conti? O devo comprare lo stesso prosciuttino oculare usato da te?  A 
proposito: equosolidare, biodinamico green eco economy compliant, noogm, 
svendola approved, maded by coop l'insaccato, vero?


Ripeto: dov� che lo studio dice ha affermato che l'immigrato regolare 
riesce a coprire l'evasione?

 (
http://www.blogrisparmio.it/fisco/nel-2010-quasi-raddoppiata-evasione-fiscale-crescono-anche-contraffazione-e-lavoro-nero.html
)
A parte che questa è elusione, posso anche crederci. Anche se ormai le 
società contenitore funzionano meno che 3 anni fa. Guarda il povero 
Benetton......

 No davvero, per scrivere occorrerebbe conoscere il colore degli F24.
???


 leggere il pregresso prima di trolleggiare.
Si per� te hai parlato del 68% di immigrati non di irregolari. 
L'equazione immigrato = irregolare ti trascina su una china pericolosa.
Per quello che ne so un immigrato che lavora e paga tasse e contributi
partecipa al pareggio di bilancio molto di pi� un professionista che 
dichiara 10000 euro e porta i soldi in Svizzera.

 Amato e Veltroni in particolare?
No. La domanda è: che hanno a che fare i sigg. Amato e Veltroni con la
sinistra?
Amato è un ex compagno di partito di cicchitto, frattini, sacconi,
brunetta, tremonti e berlusconi.
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 svendola approved, maded by coop l'insaccato, vero?
Andiamo bene, io ti cito la costituzione e tu mi rispondi con un
attacco a supercazzola... mi pare che non ci sia proprio possibilità
di stabilire un canale di comunicazione. Peccato.
bye!

 ???
...ecco appunto :-DDD


 dichiara 10000 euro e porta i soldi in Svizzera.
E questo � pacifico.

 bye!

 Carlomagno, oppure la KRLS che *non* � 
contribuenti.it
?
:-D i due enti sono propriet� della stessa persona. Ma chi sei Berlusconi?

 Come si diventa super-ricchihttp://
www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Come_si_diventa_su.
..
Premetto che io, per ovvie ragioni più volte ripetute in questa sede,
sono contrario allo spropositato uso delle imposte, che come strumento
avranno pure la loro utilità in certi casi, ma nella maggioranza dei
casi andrebbero sostituite con tasse dalle controprestazioni ben
chiare e definite.
Questo premesso, le due risposte da te citate mancano un punto
fondamentale. Poniamo caso che invece che il 120% del PIL, indicassimo
nel 40% del PIL l'incidenza del debito pubblico che avremmo desiderato
nel 2011.
Dov'è finito questo 80% mancante?
Attenzione, non sto chiedendo di sapere la tua opinione su chi abbia
sprecato/rubato/speso/investito questa quantità di denaro,
spannometricamente 1200 miliardi di Euro, ma su dove sia finita.
A me pare chiaro, dato che il patrimonio complessivo netto dei
residenti nella RI è pari a circa 9 mila miliardi di Euro, di cui 5.5
in immobili, e che il debito pubblico della RI sia quasi sempre stato
completamente o quasi in mano di cittadini della RI (direttamente e
negli ultimi tempi anche indirettamente), che questi 1200 miliardi di
Euro siano finiti in una maniera o nell'altra, legalmente o
illegalmente, onestamente sudati o disonestamente rubati, nelle tasche
dei cittadini della RI.
IMVHO incontrovertibile.
Tra l'altro, diciamo che i Sig.ri Craxi e compagnia hanno sbagliato,
per aver fatto crescere tanto il debito pubblico, ma se la guardiamo
da un'altra parte, cioé sommando insieme debito pubblico e privato e
paragonando il tutto agli attivi, in realtà appare chiaro che il
problema non è mai stato ottenere un ritorno dalla spesa/investimento,
ma far pagare ai privati in maniera equa la loro parte. In definitiva,
lo Stato investiva/spendeva/sprecava da una parte, ma chiedeva, per
decenni, ai contribuenti meno di quanto avrebbe dovuto (rispetto alle
uscite! Non sto giustificando gli sprechi, per carità!).
La RI era un sistema paese funzionante, che creava ricchezza ed
aumentava (mediamente) il patrimonio dei propri residenti, ma che per
svariati motivi (principalmente la voglia dei politici di tenersi il
culo sulle loro poltrone) non chiedeva ai suoi contribuenti di pagare
tanto quanto era necessario, visti gli impegni di spesa.
Ma non esistono pranzi gratuiti.
Qualcuno il conto l'ha dovuto pagare. E questo qualcuno, sono in
massima parte i nuovi entranti nel mercato del lavoro negli ultimi 20
anni (tra l'altro, la cosa peggiora linearmente di anno in anno, un
co.co.pro
. entrato nel mercato del lavoro nel 2010 che deve vivere in
affitto a Roma o Milano paga certo di più di un dipendente pubbilco
entrato nel mondo del lavoro nel 1992 con una casa di proprietà in una
città di provincia Siciliana).
In una realtà alternativa, gli over 44 avrebbero ricevuto 1200
miliardi in meno (perché magari avrebbero fatto meglio il loro dovere
di cittadini, controllando che venissero evitati tanti sprechi e che
si sobbarcasse tanto sulle prossime generazioni), ed oggi ci sarebbero
meno disparità intergenerazionali.
Una imposta patrimoniale è una scorciatoia iniqua per cercare di
avvicinare il sistema paese a quella realtà alternativa. Uno strumento
semplicistico per cercare di risolvere un problema molto complesso, ma
purtroppo reale ed attuale.
Eludibile ad libitum?
Non credo.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://ale.riolo.co.uk
Sono d'accordo con te. Non esistono pranzi gratuiti. L'evasione fiscale 
e lo spreco di denaro pubblico hanno entrambi prodotti l'attuale debito. 
Mancando i denari, lo stato cerca di ottenerli tramite i titoli di stato.
E' chiaro.
Sono d'accordo con te, il debito pubblico ha un influsso sul mondo del 
lavoro. Potendo, lo stato dovrebbe sostenere di pi� le imprese:
- abbassando le tasse
- aumentando i servizi
- aumentando le prestazioni (agevolazione del credito, del fisco, ecc)
Non sono d'accordo con te, la patrimoniale sarebbe sciagurata. 
Attaccherebbe le famiglie sull'ultimo risparmio rimasto: il mutuo. Il 
federealismo che tutti (Bersani incluso) portano avanti contiene parte 
delle risposte. Lega la prestazione dell'amministratore alla scelta 
politica.
Ma, a parte questo,
- limitatamente all'impatto sul lavoro (scusa se sono pedissequo, ma 
l'audince qui tende a rognare parecchio se legge qualcosa di dissimile 
dal credo di sx)
io, personalmente credo che tu ti sia dimenticato di 3 (o pi� 
commensali) cha hanno aiutato molto a marcare le disparit� generazionali 
in ambiente lavorativo, seguendo i loro  mandati alla lettera.
Questi commensali si chiamano "sindacati confederali".
Ad oggi un paio di questi stanno facendo rapidamente ammenda, si stanno 
rendendo conto di dover cambiare diciamo "gestione" e dare una mano a 
tutti, non solo chi ha gi� diritti consolidati.
Uno � un p� pi� restio......

Eludibile ad libitum?
Affatto, ad oggi le strade sono due:
1 - La patrimoniale, il problema e' che da sola non risolve alcunche'
(si certo a parte ridurre lo stock di debito). Agli attuali ritmi di
crescita ritorneremmo a questi stessi livelli d'indebitamento nel giro
di 5/8 anni a seconda delle stime piu' pessimistiche 10/12 in quelle
piu' ottimistiche e cosa ci avremmo guadagnato? E tanto per chiarire
il mio personale pensiero, la patrimoniale non mi sembrerebbe una
bestemmia, bensi' una ciliegina su di una torta un po' difficile da
mandare giu', una torta che come primi strati dovrebbe avere:
- tagli alla spesa;
- tetto costituzionale (aho' ce so' riusciti in Germania perche' noi
no?) al rapporto debito/pil e al tasso di crescita del debito, nonche'
proibizione assoluta di finanziare con il debito pubblico il
fabbisogno primario  
- riforma fiscale con generale riabassamento delle aliquote marginali
ed aumento della notax-area.
Se dopo questi tre passi ci fosse da fare un sacrificio finale in
forma di patrimoniale per dare solidita finanziaria ai passi compiuti
ci si potrebbe pure fare un pensierino.
2 - Congelare la spesa pubblica ai valori odierni (e possibilmente
senza piu' tagli lineari) per i prossimi anni. Considerando un aumento
del 2/3% delle entrate annue, nel giro di 6/7 anni si raggiungerebbe
il pareggio di bilancio, ma gia nel giro di 4/5 anni si potrebbe
disporre di un avanzo primario ingente da destinare all'abbattimento
del debito o ad altri investimenti. 
Insomma pasti gratis non esistono ma pure a pagare il conto alla
romana me sembra un po' da cojoni?

 in ambiente lavorativo, seguendo i loro  mandati alla lettera.
Con me sfondi una porta aperta. Per me l'art. 18 dello Statuto dei
Lavoratori è incostituzionale.
Come il fatto che, senza disparità geografiche in questo caso, ci
siano milioni di persone che fanno lo stesso identico lavoro di
milioni di altre persone, nella pratica nella stessa identica forma,
con contratti e relativi effetti visceralmente differenti.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 romana me sembra un po' da cojoni?
Al momento il conto lo stanno pagando i recenti entrati, e lo
pagheranno sempre di più i nuovi entranti nel mercato del lavoro.
Sono "cojoni" quelli che restano nella RI a lavorare per un 
co.co.pro
.
da 800 euro al mese, minimo 50% dei quali spesi per un affitto, senza
alcuna vera prospettiva di miglioramento nei prossimi decenni?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 
http://ale.riolo.co.uk