Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Fotoritocchi

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/festa-noemi/4.html
A me sembrano tutte photoshoppate. Del resto, a quanto letto in giro, prima 
di entrare in scena il nano ha fatto sequestrare tutte le fotocamere ed i 
telefonini dei presenti, ammesso solo il fotografo ufficiale.
Saluti.
Luciano

Il 05 Mag 2009, 11:09, "Luciano \(DOC\)" <lucia...@luciano.doc> ha
scritto:

Non e' mica legale che si ordini di consegnare le fotocamere degli
invitati, se non voleva essere fotografato poteva non presentarsi...
Francesco
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A me sembrano tutte photoshoppate.
Yes, I can tell by the pixels.
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/
http://www.geekherocomic.com/

 me sembrano tutte photoshoppate.
sarebbe il minimo. l� come in altre occasioni viene copiata direttamente 
la faccia di plastica di cui il fotografo ha il set completo scattato in 
studio.


http://doninside.com/?p=1286
poi, copincollo da 
it.media.tv
:
"
http://www.youtube.com/watch?v=Lh5acPy2tQ4
Guardate la foto al minuto 0.58: da dove cacchio parte l'attaccatura
del
velo? C'è un lembo bianco che non solo è visibile ai lati, ma anche
sopra la
capoccia della figliuola di papi Silvio. Neppure ai cartoni animati
nipponici renderebbero plausibile una tale assurdità grafica!
Peraltro, un commentatore su youtube, alfabetos, giustamente dice:
"Guardate bene il fermoimmagine a 0:58. Si vede un pezzo di mano di
Noemi
(che è dietro) che copre un pezzetto della giacca del padre (che è
davanti).
Come è possibile?
E poi...guardate in basso il gomito della ragazza che regge il calice
è in
posizione totalmente innaturale (sembra fratturato!!!!) e addirittura
pare
che parta dal seno della madre anzichè essere posto lungo il fianco.
L'aureola poi è un "capolavoro" di photoshop....ahahah"
Da notare, oltre all'aura bianca del minuto 0.58 attorno a Noemi,
anche:
Al minuto 1.05 il nano ha uno stacco di coscia da gemelle Kessler (si
veda
il confronto con gli altri della foto di gruppo).
Al minuto 1.11 orecchio mozzato e altezza lillipuziana della signora
anziana
(ma questa è + bassa della spalla di Brunetta???).
Al minuto 1.12 al tavolo tutti gli astanti guardano verso destra e il
nano
sembra copiato ed incollato con proporzioni sballate.
Al minuto 1.16 Silvio cinge il fianco della formosona... ma non si
capisce
dove catz va a finire il braccio e manina connessa! Forse
delicatamente
adagiata sul popò della signorina???
"


visto che oggi non ne ho proprio voglia di fare un caxx :-) Ne ho
analizzato quella che mi sembrava piu' inverosimile: la 9.
La ragazza (a meta', e' la festeggiata?) che sta dietro al signore di
spalle che batte le mani e' stata aggiunta.
Per provarlo ho usato uno scale space analysis, in particolare un DoG
(Difference of Gaussians, uno di radius 13.0 e l'altro di radius 1.0).
Come risultato -magicamente- *TUTTO* il contorno (di ben 3 pixel)
della testa e della spalla del tipo sparisce: cio' significa che e'
stato applicato un un filtro isotropico per smussare i bordi, che e'
quello implementato da photoshop per il blurring locale (e da altri
editor di immagini). Il filtro e' stato applicato localmente, infatti
in altre parti dell'immagine il DoG mostra chiaramente gli edges... e
ovviamente sgama dove e' stato usato localmente il gaussian blurring..
tra l'altro (nella stessa foto) e' stato usato anche su una (sola)
spalla di Berlusconi.
Ovviamente il tutto si puo' facilmente tradurre in formule
matematiche: sull'argomento c'e' infatti una bibliografia immensa, ma
mi fermo a questo capolavoro di Tony Lindeberg (
ftp://ftp.nada.kth.se/CVAP/scsp/papers/scsptheory-review.jas94.pdf
 )
Questo il risultato del mettere un bodirentallaro al photoshoppe :-)
LOL

CUT
<rimba>
MA CRIBBIO, SI TRATTA CHIARAMENTE DI UN COMPLOTTO DEI COMUNISTI,
QUALCUNO CHIAMI SUBITO IL GABIBBO PER INDAGARE!!!
</RIMBA>
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


Molto interessante! Non puoi mettere le immagini filtrate su un
qualche Filckr o roba simile?

 </RIMBA>
io direi Capitan Ventosa sia più adatto.
Se non altro, sturerà un mucchio di ciarpame e letame e un paio di
veline

 della testa e della spalla del tipo sparisce: cio' significa che e'
minchia, a te l'aria dell'Australia fa molto bene :-)
Eccellente l'analisi, dai il permesso di citarla o temi le ire
berlusconiane anche da laggiù ?

 berlusconiane anche da laggiù ?
beh, una volta su NG e' gia' pubblica, niente di personale o politico,
era semplicemente una curiosita' che mi son levato ;-)

 qualche Filckr o roba simile?
meglio di no, dai, non voglio che qualcuno ci speculi sopra,
preferisco rimanere nel teorico! Guarda e' semplicissimo, l'immagine
risultato e':
R=I(x,y)*G(I(x,y),1.0)-I(x,y)*G(I(x,y),13.0)
dove I(x,y) e' l'immagine di partenza, G un gaussiano normalizzato, *
l'operatore di convoluzione.
G e' isotropico, quindi se fai la differenza tra i due gaussiani, tale
differenza si annulla quando e' gia' stato applicato un filtro
isotropico in precedenza. Ad esempio se su (x1,y1) e' stato gia'
applicato localmente un filtro gaussiano (con photoshop, ad esempio)
in un piccolo intorno di (x1,y1) si ha che I(x,y)*G(I(x,y),1.0) e'
approssimativamente uguale a I(x,y)*G(I(x,y),13.0), quindi un DoG si
annulla... tutto qui...

tirzan ha scritto:
da un commento presnete su 
corriere.it
Guardate la foto "ritratto di famiglia"...sul retro c'� uno specchio, 
dove � possibile vedere il padre di Noemi, Noemi con il suo velo, la 
madre e.....basta!Berlusconi non c'�!
http://www.corriere.it/Speciali/bigVision/noemi/big_Vision_corriere.html

 analizzato quella che mi sembrava piu' inverosimile: la 9.
scusa, non ho capito a quale ti riferisci, nel link di Luciano ci sono
solo sei foto...
-- 
daniela
...sempre padroni, c'è sempre qualche dio
che opprime un popolo che tace...



Non vedo dove sia il problema: neanche nosferatu si riflette negli
specchi... :)


 
http://www.corriere.it/Speciali/bigVision/noemi/big_Vision_corriere.html
beh, anche il colore dello spumante nel bicchiere è diverso da quello 
degli altri...


 degli altri...
E' vero, � abbronzato:-)
Saluti.
Luciano

 
http://www.corriere.it/Speciali/bigVision/noemi/big_Vision_corriere.html
beh, anche il colore dello spumante nel bicchiere � diverso da quello
degli altri...
Si vede che il cameriere non ha fatto a tempo a pisciare in tutti i 
bicchieri! 

 bicchieri! 
Sssssttttttttttt.....Che stai violando il nuovo decreto legislativo:
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2239662.html

 A me sembrano tutte photoshoppate. 
ma va, tutte regolari!
più o meno come queste :-))
http://brindaconpapi.blogspot.com/


 bicchieri!
IPERROTFL !!!!

 R=I(x,y)*G(I(x,y),1.0)-I(x,y)*G(I(x,y),13.0)
oops, imprecisione!
G e' isotropico, quindi non c'e' bisogno di passargli I(x,y) come
parametro, e' piu' corretto scrivere:
R=I(x,y)*G(1.0)-I(x,y)*G(13.0)

 solo sei foto...
hem, si hai ragione, ho risposto al post di Luciano, ma avevo preso
l'immagine dal link di n3tgan3sh:
http://doninside.com/?p=1286

"Luciano (DOC)" <lucia...@luciano.doc> ha scritto nel messaggio 
news:76ae2vF...@mid.individual.net...

Con tutti i problemi a cui dovremmo pensare come risolvere, � sufficiente 
una soap-opera per rincoglionirci .... mahhh dovre andremo a finire 

 A me sembrano tutte photoshoppate.
Azz... Tutti i comunisti rimasti in Italia hanno scritto in questo thread! 
Bravi, bravi, continuate a divertirvi mast*rbandovi a vicenda!!!
:-P 
-- 
_______________________
Luc (35, CO)
Statement has no effect
_______________________

 rimanere nel teorico! 
beh il teorico � sempre teorico. io non sono un mago di photoshop, ci 
smanetto solamente, e la teoria la conosco male e di rinterzo: per� 
oserei dire i jpg che circolano sono un capellino compressi per poter 
ripristinare pixel cos� facilmente come dici... "teoricamente" 
sull'elaborato originale si potrebbe fare, ma su un jpg compresso una 
decina di volte cosa ti dice che dove � c'� un blur la compressione non 
abbia "spianato" ogni cosa?
giusto per ragionare, eh...

 giusto per ragionare, eh...
Anche a me, da fotografo dilettante, non sembrano vere tutte le tesi 
fotomontaggistiche. Quello che invece mi sembra assolutamente photoshoppato 
� il volto del nano, ritoccato nel colore e blurato.
Saluti.
Luciano


Miseria sono più di 15 anni che non prendo in mano un libro di
elaborazione delle immagini!


Werbrouck ?
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese -> fatto
il mio 5x1000 ad EMERGENCY -> fatto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Dobbiamo prenderlo per un outing compagno Luc?

 Saluti.
-->>   it.politica
la pubblicita' buona o cattiva e' sempre pubblicita'.
All'apice dei consensi ce lo hanno portato proprio i suoi avversari.
Cmq, fino ad oggi potevo vantarmi di non sapere che cavolo di rivista fosse 
"Chi".
Adesso non posso piu' dire che e' una rivista di enigmistica.

 ripristinare pixel così facilmente come dici... "teoricamente"
[...]
e' infatti uno dei motivi per cui non mi sono lanciato a pubblicare
foto e quant'altro: non cercavo la prova da tribunale, ma una
qualsiasi cosa che convincesse *me* che la foto e' tarocca, piu' per
curiosita' che per altro.
Avevo fatto anche altri test (second derivative, ad esempio) che (in
altre foto) facevano vedere regioni completamente identiche nel
pattern (presumibilmente copiate/incollate), ma li ho scartati perche'
quelli si' che potevano attribuirsi con buona probabilita' agli
algoritmi di compressione, quindi non *mi* convincevano: lavoro tutti
i giorni con immagini (cliniche!) che sono 1000 volte piu' degradate e
complesse di  quattro foto 2D (per giunta a colori), e *sinceramente*
un DoG (1.0 vs 13.0, ma ho provato anche altri radius, eh! 1 vs 13 era
solo per estremizzare) che lascia una fascia vuota dello spessore di
almeno(!!) 3-4 pixels attorno alla sagoma di un personaggio,
cancellando ogni possibile edge mi fa pensare ad un ritocco con filtro
isotropico, la tesi degli algoritmi di compressione non regge piu' di
tanto, perche' di solito non tagliano via i picchi di alte frequenze,
semai li deformano ;-)
Certo tutto puo' essere, per carita', ma ripeto, il DoG su
*quest'immagine* mi ha convinto, proprio per la natura isotropica del
gaussiano, e per la "stranezza" che in altri punti dell'immagine -con
simili caratteristiche- il DoG non si annulla.
Potrei farne anche altri di test per confermare (o meno?) la tesi, ma
"cui prodest?" il DoG m'ha convinto, *a me* basta e avanza :-))
Dal punto di vista personale era una semplice curiosita' algoritmica
sullo scale space, che m'ha soddisfatto appieno.

 Werbrouck ?
cioe'? Ho provato con google, e' un tipo che si occupa di compressione
di immagini, giusto?


qualche anno fa,
teneva un corso di elaborazione immagini a unito


 elaborazione delle immagini!
:-))


Felice non so in che anni hai frequentato ma
werbrouck dal 1989 in poi ha sempre fatto microprocessori
Balossino teneva il corso di Elab di immagini.
Salut