Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Strumenti di sviluppo per laureati

Saluti e salami a tutti,
mi inserisco sul tema "Opinione di un esterno" pur non essendo io un
esterno perchè ha effettivamente colto un punto che nella diatriba tra
"laureati" e "smanettoni" non avevo ancora visto esposto in maniera
esplicita ... e lo ha fatto mentre trafficavo con Access, dal che il
cortocircuito mentale che ha originato questo post e ne spiega i tratti
sconclusionati. Dopo torno al lurking, prometto.
Per fare violenza alla posizione dei "laureati" la riassumo in "noi che
abbiamo tanto studiato veniamo trattati alla stregua degli smanettoni" e
ugualmente banalizzo quella degli smanettoni in "imparate a lavorare,
palloni gonfiati". In parte sicuramente si scrive "trattati" e si legge
"pagati" ma è già stato fatto osservare che in questo mestiere in
qualche modo entra in gioco qualcosa di ineffabile che non è in toto
riconducibile al denaro, su cui non mi dilungo.
Ora, il nostro stimato StopLoss ha segnalato che il motivo per cui i
"laureati" vengono "considerati" (ecco l'intangibile che va oltre la
pecunia ?) quanto gli "smanettoni" sta nel fatto che ... hanno lo stesso
"valore", nel senso che vengono percepiti come equivalenti da parte di
chi ha un bisogno che entrambi possono soddisfare. Invado il campo di
StopLoss per etichettare il fenomeno con il termine "commodity" e torno
al mio livello per dire che di due banane uguali compro quella che costa
meno, conscio del rischio che sia bacata; ma se è bacata ormai l'ho
comprata e con pazienza e coltello recupero il possibile.
Arrivo a dedurne che quando i "laureati" pensano che chi compra non
sappia la differenza probabilmente sbagliano: in una certa misura ne è
consapevole, ma la mette in secondo piano di fronte ad altre
considerazioni. Si noti che tra "chi compra" e chi gioca all'Enalotto
sapendo di essere scientificamente destinato a perdere oppure chi si fa
fare le carte dal mago c'è una considerevole sovrapposizione, quindi i
"laureati" sono giustificati nel ritenere chi compra un fesso: azzardo
che le lamentazioni derivino dal fatto che non sia fesso secondo
modalità che tornino a loro vantaggio.
Ora veniamo al terzo incomodo, Access. Lo prendo ad esempio di uno dei
tanti strumenti di sviluppo oggi disponibili e sostanzialmente benvenuti
che facilitano la vita ... a tutti in egual misura. Consentono a uno
"smanettone" di sostituirsi a un "laureato", se mi passate la
semplificazione (si pianta in egual misura per entrambi, per dire).
Naturalmente, chi produce Access ha tutto l'interesse a fare in modo
che le cose stiano o almeno vengano percepite in questo modo, visto che
più persone lo comprano più ci guadagna.
Arrivo alla tesi.
Per valorizzare la propria professionalità e gli anni di studio, i 
"laureati" dovrebbero adoperarsi per l'utilizzo e la diffusione di 
strumenti di sviluppo quanto più elitari possibili, che non siano 
assolutamente fruibili se non da chi ha la preparazione necessaria.
Invece di Access, quindi, uno strumento espresso in termini di algebra 
relazionale e che richieda obbligatoriamente la quinta forma normale per 
fare la rubrica telefonica (chi ha competenze di database rida senza
disturbare il pubblico, per cortesia: conto sulla creatività dei lettori
per arrivare al concetto nonostante il miserrimo esempio). Si
noti che la forma è importante: Access stesso incorpora più algebra
relazionale di quanta ne conosca io, ma ha tra i suoi obiettivi renderne
non necessaria la conoscenza e questo non torna a vantaggio dei 
"laureati" che hanno faticato per acquisirla.
Mi si potrà obiettare che la conoscenza dell'algebra relazionale 
consente di utilizzare Access meglio, al che rispondo che è sicuramente
un addendo ma anche che viene percepito come un o(1) e quando il gioco
si fa duro conta ciò che è percepito come O(n).
Alcuni corollari importanti.
Degli strumenti di sviluppo elitari, quindi fruibili da pochi, non hanno
speranza di successo se arrivano agli stessi risultati ottenibili con
strumenti non elitari. In altri termini, devono fornire un vantaggio
competitivo o meglio, agire da moltiplicatore per il vantaggio 
competitivo costituito dallo studio; in vista di quanto detto a 
proposito di Enalotto e cartomanti, dovrebbero ad esempio consentire di
realizzare le stesse cose a costo inferiore o in un tempo più breve.
Inserisco un'obiezione da "smanettoni": l'assenza di strumenti di questo
genere indica che in realtà le metodologie e la preparazione dei
laureati sono aria fritta o al massimo accademia. I "laureati" possono
considerarla una sfida.
I vantaggi offerto da questi strumenti devono essere fortemente
correlati con la preparazione acquisita, in modo che l'assenza di
preparazione costituisca una barriera all'ingresso limitando la
sostituibilità. Si noti che ci sono altre forme di barriera
all'ingresso, ma sto parlando di barriere specificamente
funzionali agli interessi dei "laureati" e il prezzo, ad esempio, non è
tra queste.
Strumenti del genere non sostituirebbero le varie strategie variamente
perseguibili dai "laureati" per arrivare allo stesso scopo (mettersi la
cravatta, imparare a vendersi) e potrebbero sviluppare potenti sinergie
con altre, come l'istituzione di ordini professionali - sotto forma di 
un severo esame d'ingresso (che ancora una volta ai "laureati"
converrebbe gratuito e difficile, l'esatto contrario delle
certificazioni).
Non si potrebbero realizzare prodotti che danno lo stesso vantaggio 
competitivo senza introdurre un'odiosa barriera d'ingresso ? Se la 
risposta è sì, i "laureati" non dicono il vero quando affermano che
i loro studi costituiscono un (grande) vantaggio. Lo strumento di
sviluppo non introdurrebbe una barriera artificiale, per quello ci vuole
la legge; si avvantaggerebbe di una barriera di fatto, nel caso davvero
ci fosse.
Poichè sembra improbabile che qualcuno voglia commercializzare prodotti 
destinati a un mercato limitato per numero di clienti e disponibilità di
denaro, pare obbligatorio che debbano essere prodotti open source.
Chiudo queste mie divagazioni sperando di aver offerto una piacevole 
lettura e spunti per una gradevole discussione: ai "laureati" lascio
la sfida di fare infine leva sulle loro carte migliori, agli
"smanettoni" la consolazione che facendo leva sulle carte non si solleva
gran che.
Barone Frankenstein
-- 
Una mappa è una rappresentazione del territorio, non il territorio
stesso.

 strumenti di sviluppo quanto più elitari possibili,
E' molto relativo...
un mio cliente LAUREATO ha sviluppato un'applicazione in access ed ora ha
installazioni in tutta Italia...
io DIPLOMATO lavoro in Visual C++ ... quindi?
-- 
Alex {per email metti '[IOPOSSO]' nell'oggetto}
"In C i bug vanno scritti. In C++ si possono ereditare. (Marco
Bernardini)"

 comprata e con pazienza e coltello recupero il possibile.
Commento solo questo passaggio del tuo post: la "considerazione" di una
persona all'interno di un'azienda non e' basata a mio avviso su un diploma
di laurea, bensi' su come questa si colloca all'interno del ciclo
produttivo.
Ora io ho conosciuto laureati ottimi smanettoni e diplomati ottimi project
manager, questo penso derivi dal fatto che alla fine quello che conta sono
le attitudini personali, non il pezzo di carta o la certificazione.
Se un laureato non si sente realizzato a gestire persone ma preferisce
sviluppare codice, non vedo perche' dovrebbe considerarsi sottostimato...
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gran che.
Il tuo messaggio e quello di StopLoss hanno esposto in maniera
molto chiara la reale situazione. Vorrei tra l'altro aggiungere
alcuni dati che mi sono capitati oggi tra le mani: Nel 2000 e'
stato calcolato che la percentuale di offerte di lavoro nel
settore IT rappresentarono il 22% delle offerte di lavoro
totali italiane. Nel 2005 e' stato stimato che le offerte del
settore IT rappresenteranno solamente il 2% delle offerte di
lavoro totali. Praticamente in 4-5 anni le offerte IT hanno
avuto un calo del 90% e passa!!!
Nello stesso tempo il numero di laureati/diplomati nel
settore informatico e' aumentato in maniera considerevole,
in controtendenza con l'andamento del mercato IT.
Praticamente per buttarla sul finanziario, molte persone
hanno comprato ai massimi, e stanno rivendendo ai minimi,
per un errore di market timing :)

 ha scritto nel messaggio 
news:ufhra2-...@interbusiness.it...
