Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: NASA Fortran challenge

https://www.theverge.com/2017/5/4/15549276/nasa-hpfcc-fun3d-fluid-simulation-fortran-challenge
 
 
Sfortunatamente il codice non è accessibile ad di fuori degli USA.

 ha scritto nel messaggio 
news:5638323f-f444-4b50...@googlegroups.com...
https://www.theverge.com/2017/5/4/15549276/nasa-hpfcc-fun3d-fluid-simulation-fortran-challenge
 
 
Sfortunatamente il codice non è accessibile ad di fuori degli USA.
 
 
...ma buttar via tutto e rifarlo no?
 
ciao
fm 
 
 

 ...ma buttar via tutto e rifarlo no?
 
Cosa che, secondo te, e` ovviamente fattibile.


Tu hai capito che almeno la 'mathy part' debba mantenere il linguaggio 
attuale? Io ho capito che si tratta solo di un potenziale ostacolo per i 
'general programmers' che non amano il fortran.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 'general programmers' che non amano il fortran.
 
Diciamo che mi sentirei un po' a disagio nel rivolgermi ad un ingegnere NASA e dirgli: "buttiamo via nel cesso il vostro suite of computational fluid dynamics simulation and design tools that uses mixed-element unstructured grids in a large number of formats, including structured multiblock and overset grid systems. A discretely-exact adjoint solver enables efficient gradient-based design and grid adaptation to reduce estimated discretization error, e rifacciamolo da zero".

 ...ma buttar via tutto e rifarlo no?
 
perchè?

 ...ma buttar via tutto e rifarlo no?
 
perchč?
 
Perche' la morte e' anche rigenerazione.
 
 
ciao
fm 
 
 

 Perche' la morte e' anche rigenerazione.
 
E il signor de La Palice, se non fosse morto, sarebbe ancora vivo.
 

 Diciamo che mi sentirei un po' a disagio nel rivolgermi ad un ingegnere NASA
[...]
Questo e' piu' che ragionevole, ma se qualcuno indice una sorta di 
concorso per fare qualcosa che l'ingegnere di cui sopra non ha saputo 
fare, direi che il maggior disagio dovrebbe essere quello del famoso 
ingegnere patito del fortran. Soprattutto se poi salta fuori una suite, 
che scritta in un linguaggio un po' piu' sveglio del fortran, si rivela 
notevolmente piu' performante. Cosa assai probabile, anche mediante un 
banale porting delle stesse routine da un linguaggio all'altro.
O no?
:-)


 Perche' la morte e' anche rigenerazione.
 
uccidere, eh? un supercomputer da diecimila e passa nodi è peggio dei Borg. fidati

 :-)
 
No.
 
p.s. qua dentro siete tutti matti, ma per davvero oh :O

 O no?
 
No, perche` non e` che l'ingegenere di cui sopra non l'abbia saputo fare. Semplicemente, lo ha fatto coi mezzi a disposizione ai tempi. 
Dai, che 'ste cose le sai.
E poi il concorso non e` "proponeteci un sistema migliore", ma "aiutateci ad ottimizzare quello esistente". Che poi sia difficile farlo per via della base di codice Fortran, e` un altro discorso. Ma poi, il Fortran, e` poi cosi` male? 
https://software.intel.com/en-us/articles/intel-fortran-compiler-170-release-notes
 

 
https://software.intel.com/en-us/articles/intel-fortran-compiler-170-release-notes
 
 
Beh, vuoi sapere una cosa? Magari e' colpa della mia memoria, pero' di 
tutte le keyword citate nelle release notes, non ne ho riconosciuta 
neanche una. :-(
 
Per cui, dipendentemente dalla versione di Fortran utilizzata nel 
progetto della Nasa, potrebbe essere davvero uno sforzo analogo al 
porting verso un altro linguaggio.


La mia domanda sul Fortran era retorica. L'ho usato anch'io una ventina di anni fa e, almeno allora, non c'erano linguaggi/sistemi che offrissero, a meno di non corazzarsi di miriadi di librerie, la stessa potenza computazionale.


Mi stai raccontando qualcosa di nuovo, perche' io, 40 anni fa, di tutta 
'sta potenza computazionale non mi ero accorto.
Ti diro' di piu', l'esercizio standard era quello di risolvere un 
problema utilizzando sia il fortran che il cobol e verificare che il 
risultato fosse il medesimo, sara' stato per l'imperizia del giovane 
studente ventenne al primo approccio verso i linguaggi di 
programmazione, ma la potenza computazionale *non* e' l'elemento di 
distinzione che mi ricordo.
:-)


 'sta potenza computazionale non mi ero accorto.
 
Ho usato l'espressione "potenza computazionale" impropriamente, perche` non e` propria di un linguaggio quanto di un'infrastruttura. Mi riferivo ai costrutti e ai tipi numerici e all'espressivita` del linguaggio. Almeno all'epoca in cui l'ho usato io, non c'erano linguaggi/sistemi che implementassero le stesse cose con la stessa facilita`. Il succo e` che si puo` capire perche` la NASA abbia usato Fortran e si potrebbe anche capire perche` lo vogliano mantenere.

 e si potrebbe anche capire perche` lo vogliano mantenere.
 
Non dubito, che sia cosi'. Dipendentemente a quando risalgono i 
programmi della nasa (*), la scelta potrebbe aver risentito anche della 
moda del momento. Del fortran si e' sempre detto che era un linguaggio 
con una spiccata vocazione scientifica. Non posso dirlo con certezza, mi 
piacerebbe pero' indagare se effettivamente gli stessi vantaggi, offerti 
dal fortran, non siano disponibili anche in altri linguaggi. Tale 
indagine, per me significherebbe studiarmi di nuovo il fortran, cosa che 
probabilmente faro' per impegnare le giornate di quando saro'  in pensione.
Ma anche no!
:-)
 
(*) Nota di colore: il termine 'nasa' (sostantivo femminile), in gergo 
modenese significa propriamente 'buco del culo', ma anche omosessuale 
per estensione.
Quando lo sento, riferito alla N.A.S.A., mi fa sorridere.



 
e chi se frega,per 15000 dollari non mi metterei neanche ad aprirlo il 
loro codice,figuriamoci ad analizzarlo.
Chiamino degli specialisti di  fortran invece che mettere annunci di 
questo genere,rabbini che non sono altro.
A proposito,eri nel killfile ma pur avendo copiato dal vecchio laptop 
tutto thunderbird stranamente sei riapparso, ma non  preoccuparti,ci 
ritornerai presto.
Tanti saluti,per l' ultima volta prima di rifinire nel killfile
 

 per fare qualcosa che l'ingegnere di cui sopra non ha saputo fare,
 
...e qui il tuo livello di presunzione ha fatto bingo!
ecco perchè siete dei bambonazzi teste di cazzo!
incredibile!
 
-- 
La libertà è il bene più prezioso che l'uomo possa avere:
essa è data dalla possibilità di poter disporre di se stesso
senza controlli, coercizioni o costrizioni.

 questo genere,rabbini che non sono altro.
CUT
 
L'avranno fatto e questi avranno chiesto una cifra "10X-1000X"  ... :-)
 
 
ciao
fm
 
 

 e chi se frega
 
Non si cerca il tuo punto di vista. Vattene tranquillamente affanculo.

 L'avranno fatto e questi avranno chiesto una cifra "10X-1000X"  ... :-)
 
A parte che gente come enoquick non la chiamerebbero neanche a pulire i cessi, vista la evidente incompetenza, stai dicendo che per accettare quella sfida, uno "specialista fortran" (?) sarebbe legittimato a chiedere dai 150 mila ai 15 milioni di dollari? Poi non lamentatevi se qualcuno dice che siete tutti fuori di testa, eh? ;)
 
 

 dal fortran, non siano disponibili anche in altri linguaggi.
 
Forse, e forse no. Questa e` una delle tante opinioni sul perche` Fortran sia ancora usato in ambito scientifico:
 
"Fortran is, for better or worse, the only major language out there specifically designed for scientific numerical computing. It's array handling is nice, with succinct array operations on both whole arrays and on slices, comparable with matlab or numpy but super fast. The language is carefully designed to make it very difficult to accidentally write slow code -- pointers are restricted in such a way that it's immediately obvious if there might be aliasing, as the standard example -- and so the optimizer can go to town on your code. Current incarnations have things like coarray fortran, and do concurrent and forall built into the language, allowing distributed memory and shared memory parallelism, and vectorization.
 
The downsides of Fortran are mainly the flip side of one of the upsides mentioned; Fortran has a huge long history. Upside: tonnes of great libraries. Downsides: tonnes of historical baggage.
 
If you have to do a lot of number crunching, Fortran remains one of the top choices, which is why many of the most sophisticated simulation codes run at supercomputing centres around the world are written in it. But of course it would be a terrible, terrible, language to write a web browser in. To each task its tool."
 
Io sono dell'idea che se aziende come Intel continuano ad investirci, un motivo ci deve essere:
 
https://software.intel.com/en-us/intel-parallel-studio-xe
 

non lamentatevi se qualcuno dice che siete tutti fuori di testa, eh? ;)
 
Era una battuta, si vede dalla faccina.
 
Piuttosto, sperare in un incremento  "10X-1000X" di prestazioni, solo 
"ottimizzando" il fortran,  vi pare  realistico ?
 
ciao
fm
 
 

 "ottimizzando" il fortran,  vi pare  realistico ?
 
E "solo ottimizzando il fortran" dove l'hai letto? 

 Io sono dell'idea che se aziende come Intel continuano ad investirci, un motivo ci deve essere:
 
Senza dubbio. Ipotizzo anche piu' d'un motivo, se non altro quello 
commerciale, che indubitabilmente rafforza la tua idea per l'ovvia 
esistenza di un interesse di mercato. Altrimenti perche' mai dovrebbero 
continuare ad investirci?


 banale porting delle stesse routine da un linguaggio all'altro.
 
Ovviamente non e' un problema di usare un linguaggio di programmazione al posto di un altro. Il problema e' nel trovare (o utilizzare) un algoritmo per fare la stessa cosa che porti allo stesso risultato in meno tempo, e credo cerchino idee piu' che una soluzione vera e propria (la deadline e' a fine giugno, tra meno di due mesi).
 
A monte c'e' il problema della soluzione di partial diffusion equations (PDE), classicamente risolte in maniera esplicita (iterativamente). Il problema della risoluzione iterativa e' la lentezza, (anche) perche' per ridurre l'errore di approssimazione, dovuto alla discretizzazione del problema, bisogna usare un time-step molto piccolo. Ad esempio, e' usare una sorta di time-step variabile, che e' ciò' che fa il Fast Explicit Diffusion (FED), ed usa sua generalizzazione che e' Fast Semi-Iterative (FSI). Il fatto che parlino di HPC, mi fa molto pensare che quello che serva a loro e' semplicemente parallelizzare alcune procedure. Piu' che un linguaggio nuovo, quello che si aspettano e' che qualcuno con competenze di fortran&openMPI ne parallelizzi l'implementazione di qualche componente software. Se ci riesce, si prende i soldi del premio e -se non ha un lavoro migliore- lo assumono ;-)


Infatti ti risulta che sia disoccupato ?
Non lo sono,e per professione non pulisco i cessi.
 


 
La battuta e' bella ma seriamente.
Per 15000$ chi e' si mette a capire quel codice ed a ottimizzarlo ?
Un mentecatto forse.
Un  professionista ha ben altre cose da fare che perdere non so quanti 
mesi per 15000$
 


Dopo di te
 

 Non lo sono,e per professione non pulisco i cessi.
 
Infatti, ho detto che non ti chiamerebbero *neanche* per quello. Farai qualcosa di gran lunga inferiore.
 

 Per 15000$ chi e' si mette a capire quel codice ed a ottimizzarlo ?
 
Qualcuno con un'intelligenza 100 volte superiore alla tua?

 Dopo di te
 
Lo vedi? No sei neanche in grado di far funzionare un killfile, figuriamoci ottimizzare codice NASA. Fai figuracce ogni volta che metti mano alla tastiera. Abbi dignita` e taci.
 

 un supercomputer da diecimila e passa nodi è peggio dei Borg. fidati
 
spunto interessante. Anzitutto una domanda, sei sicuro che hanno diecimila e passa nodi? Non starai confondendo con i core? Dov'e' scritto?
 
Ad ogni modo, dipende da come i nodi sono organizzati, da che tipo di processore usa ogni nodo. E non sempre il numero di cores e' significativo di quanto potente sia l'accrocchio. Anzi. Ad esempio, avevamo un HPC dismesso qualche mese fa che aveva diversi nodes con ognuno montati sopra Intel Xeon Phi 7210 (64 cores), non c'era paragone ad usare diciamo 3 nodes col 7210 (3x64=)192 nodes, rispetto ad un analogo 8 nodes con processore da 24 cores (8*24=192). Andava moooooolto ma moooooolto (di ordini di grandezza) meglio lo 7210. Sarebbe interessante capire che setup hanno. Again, dove l'hai lette le specifiche?
 
Per di piu', mi chiedevo anche se parlano di GPU, non ne ho visto. Se e' cosi'mi chiedo come mai non le hanno considerate, visto che stanno calcando di prezzo in maniera allucinante? Ad esempio, un GTX1080Ti lo si trova a £700, una motherboard di medio-basso costo (ad esempio l'ASUS X99-E WS, £450) ne supporta un array di ben 4, ed anche 256 Gb di RAM ddr4. Montandogli sopra un Intel Xeon Phi 7290 ($6300) diventerebbe una bella bestia, ma anche con un "misero" 7210 o addirittura un i7-5960X farebbe la sua porca figura, anche per le loro simulazioni di fluidodinamica! Ad una frazione del costo!
 
Elucubrazioni ad alta voce, commenti ovviamente ben graditi, specialmente sul processore sull'accrocchio di cui sopra usato sia con openMPI che per workstation (oltre che con CUDA, cela va sans dire) ;-) :-)

 diecimila e passa nodi? Non starai confondendo con i core? Dov'e' scritto?
 
Ok trovato:
https://www.nas.nasa.gov/hecc/resources/pleiades.html
 
 
    161 racks (11,472 nodes)
    7.25 Pflop/s peak cluster
    4.09 Pflop/s LINPACK rating
    132 Tflop/s HPCG rating
    Total CPU cores: 246,048
    Total memory: 938 TB
 
bel mostro! Anche se di media 22 cores per node, e niente GPU. molti nodes saranno meno performanti di altri :-P Cionondimeno, bel mostro

 Sfortunatamente il codice non è accessibile ad di fuori degli USA.
 
e ai partecipanti forniscono anche accesso a Pleiades ;-)
Un po' rosico, in effetti a non poter giocarci su, mi consolo pensando che avranno dato a qsub regole restrittive per i partecipanti al challenge. Pero' far girare FUND3D su Pleiades, anche senza necessariamente modificarlo, m'attizza come iedea :-))

 bel mostro! Anche se di media 22 cores per node, e niente GPU. 
 
 
Ho letto male anche qui, a fine giornata dovrei staccar la spina ;-)
Hanno anche le NVIDIA Tesla K40, con Intel Xeon E5-2670, che e' una risposta anche alla domanda di sopra su un processore decente piu' o meno nel range del i7-5960X. Good. Della serie, fatti una domanda, spara cazzate, datti una risposta e correggiti le cazzate da solo :-))
 
Pero' IMHO il sistema su cui elucubravo sopra con 4 GTX1080Ti e' molto migliore e costa meno di uno con una K40+E5-2670. Certo pero' che il K40 e' piu' veloce nel double precision, pero' uno stack di 4 GTX1080Ti ha quasi 4 volte tanto la memoria di un K40. E' difficile stare al passo coi prezzi che calano cosi' drasticamente ;-)

 Sfortunatamente il codice non è accessibile ad di fuori degli USA.
 
tra l'altro il titolo e' fuorviante, poiche', leggendo bene le specifiche del challenge, non c'e' da scrivere una (che e' una) riga di codice:
https://herox.com/HPFCC
 
Bisogna sapere quello che si dice, avere idee originali, e ovviamente giustificarle sapendo quel che si dice. Avessi residenza in USA probabilmente mi iscriverei, for the sake of it. Anche solo per la curiosita' capire lo stato dell'arte.


se avesse una intelligenza 100volte sup. avra altro da fare
Fallo tu,che sei proprio il tipo adatto
 


Eri nel killfile,ma non preoccuparti,ci ritornerai presto
Appena avro finito di farmi 4risate
 


in effetti qui non ha tutti i torti.
è una considerazione che fa anche l'autore dell'articolo: sarebbe un 
lavoro che, fatto a contratto, varrebbe un guadagno decine se non 
centinaia di volte superiore. che invece verrà retribuito in massima 
parte con l'onore di mettere le mani sui loro sistemi.
alle nostre latitudini si direbbe, sarcasticamente, "pagato in 
visibilità".

 ha scritto nel messaggio 
news:7ebbf96f-c71a-4a37...@googlegroups.com...

Idem.
Ma mi  devo accontentare di giocattoli da bambini poveri...:-)
 
ciao
fm
 
 
 
 
 

 visibilità".
 
E' tipico della NASA. Ma secondo me s'e' un po' sopravvalutato quello che chiedono. Non chiedono mica di metter mano al codice, ma di stilare un documento dove si spiega cosa si potrebbe parallelizzare, o che algoritmo alternativo si potrebbe usare. E' una cosa che, sapendo di cosa si parla, si puo' fare in qualche ora, dopo aver spulciato un po' il sistema per un paio di giorni.
Hanno un HPC non da poco, e' un'opportunita' per vedere quali sono i pregi/difetti del sistema specifico. 
IMHO, e qui la sparo, devono giustificare la scelta dell'HPC. Mi spiego meglio, guarda l'HPC, ho controllato ieri sera ed hanno i dischi fissi pieni al 95% e i processori in uso al 5%. Dovranno anche giustificare a qualcuno le scelte hardware, non costano mica bruscolini di soldi pubblici, per essere usate al 5%? Il nodo piu' grosso ha due Intel Xeon E5-2680v4 (2*14 cores), e' hanno in tutto 11K nodi, usati al 5%? LOL :-) Testare software richiede relativamente poco spazio negli HD e puo' far alzare quel 5%, tanto da poter dire, "ne avevamo bisogno", e ne hanno usufruito i contribuenti. Non e' la prima volta che vedo una cosa del genere, a pensare male si fa peccato ma..... 
Il target dei partecipanti non e' IMHO un accademico in fisica/applied math che lavora su problemi analoghi, a cui non dispiacerebbe lavorare in NASA, o che vorrebbe dar visibilita' ai sui metodi. O un gestore di qualche HPC piu' piccolo che vuole sporcarsi le mani prima di fare acquisti. O un informatico che vuole fare un test/benchmark di codice *suo* su un HPC altamente distribuito. Gli scenari di gente a cui farebbe comodo la cosa son tanti ;-) Sto FUN3D che chiedono di analizzare, non sara' sicuramete l'unico sw che usano, magari e' scritto bene e sono solo poche  migliaia di righe di codice, ed e' anche interessante vedere come hanno discretizato le PDEs, visto che non c'e' un solo metodo per farlo. Si imparano tante cose cosi', non si vive di solo pane, neh ;-) 

 Sfortunatamente il codice non è accessibile ad di fuori degli USA.
 
VPN...
 
P

 Fallo tu,che sei proprio il tipo adatto
 
Guarda che stai sprecando il tuo tempo. La citta` di Fanculo ti sta aspettando da tempo.
 

 centinaia di volte superiore.
 
Dubito molto che enoquick abbia impiegato del tempo a capire in cosa il challenge consistesse. Ne ha piuttosto sparata una delle sue, ovvero merda casuale che gli esce dalla bocca ogni qual volta si trova di fronte a qualcosa che non comprende.

 Appena avro finito di farmi 4risate
 
Cioe` quel che scrivi ha quell'effetto anche su di te?

Il 09/05/2017 11:48, askaholik ha scritto:
 > On Tuesday, May 9, 2017 at 6:20:44 AM UTC+1, rootkit wrote:
 >
 >> lavoro che, fatto a contratto, varrebbe un guadagno decine se non
 >> centinaia di volte superiore. che invece verrà retribuito in massima
 >> parte con l'onore di mettere le mani sui loro sistemi.
 >> alle nostre latitudini si direbbe, sarcasticamente, "pagato in
 >> visibilità".
 >
 > E' tipico della NASA. Ma secondo me s'e' un po' sopravvalutato quello 
che chiedono.
 
 > Non chiedono mica di metter mano al codice, ma di stilare un 
documento dove si spiega cosa si potrebbe parallelizzare,
 
 > o che algoritmo alternativo si potrebbe usare.
 
 > E' una cosa che, sapendo di cosa si parla, si puo' fare in qualche 
ora, dopo aver spulciato un po' il sistema per un paio di giorni.
 
 
 
A me
 
[SNIP]
Sto FUN3D che chiedono di analizzare, non sara' sicuramete l'unico sw 
che usano,
 
 > magari e' scritto bene e sono solo poche  migliaia di righe di codice,
 
 > ed e' anche interessante vedere come hanno discretizato le PDEs,
 
Non ho letto tutti i posto del thread, comunque può essere
interessante quanto vuoi, ma...
 
se fosse scritto bene e ci volessereo solo un paio d'ore per
analizzarlo e trovare di modi per migliorare le performances, perche' 
non lo farebbero da soli  pagando 100-200$ per un loro dipendente,
invece di lanciare una challenge mettendo premi da 15.000 $ ? Sono dei 
filantropi che favoriscono la diffusione del lavoro degli informatici 
nel mondo?
 
Inoltre il link dell'OP, a proposito di questo FUND3D, sembra parlare di 
un progetto che "was started back in the 1980s, and it has been in 
active development for decades". Saranno anche poche migliaia di linee 
di codice semplici da capire, ma a me tanti anni fa (1998) quando e' 
capitato di mettere le mani sopra un progetto (in C) per un simulatore
motocicilistico che era stato inziato tre anni prima e' servito almeno 
un mese solo per capire cosa faceva il software che c'era
nella parte "core" del progetto
(tutto il softare del progetto pero' non era di "poche migliaia di linee 
di codice", semmai era di quanche "centinaio di migliaia" di linee di 
codice).
 
Poi non escludo che un altro al posto mio ci avrebbe impiegato
"poche ore", ma se dovessi chiedere un compenso "per me" dovrei
basarmi sul tempo che serve a me, non su quello che servirebbe
"a uno piu' intelligente di me".
 
E direi che "modificare progetti scritti da altri", cercando di fare 
qualche miglioramento, direi che e' stata forse la mia mansione
principale dal 1998 al 2007, anche se con un paio di eccezioni
(la prima nel periodo 2001-2002, la seconda nel 2004-2005).
Mai impiegato "poche ore".
 
E i progetti su cui lavoravo io spesso non risalivano a 10 anni
prima ma a 2-3 anni prima. Qui il progetto non e' inziato 3 anni fa, ma 
negli anni '80!!
 
 >visto che non c'e' un solo metodo per farlo. Si imparano tante cose 
cosi', non si vive di solo pane, neh ;-)
 
Uno puo' farlo anche gratis se crede (anzi, se mi occupassi ancora di
  informatica, probabilmente lavorare ad un progetto simile
sarebbe una delle cose che a me piacerebbe fare,anche con paghe
orarie da fame)  ma   a priori mi sembra che per un professionista di 
quel settore 15000$ potrebbero non essere molti (poi bisognerebbe vedere 
il codice per capire meglio).Tra l'altro
"partecipare al "challenge" non vuol dire poi arrivare
tra i "top 2" che se non ho capito male saranno gli unici
a beccarsi il premio.
 
Ciao,
Marco


 poche  migliaia di righe di codice
 
No no anzi è parecchio grosso e simile ai 
corrispettivi europei in ambito 
aereospace - uno-due milioni di LOC.

 aereospace - uno-due milioni di LOC.
 
boh, non avendo mai visto i sorgenti di FUN3D non saprei dirti. Quello che dice e' che il core "mathy" sono PDE per fluido meccanica in fortran. Mi fa pensare a come spesso sviluppavano in fortran alla fine degli anni 70, ossia un core senza troppo codice annidato, ma con almost-self-contained subroutines per file, senza librerie esterne, tanto che basta guardare semplicemente il nome del file per capire cosa fa, e le prime 5 righe di commento per capire come lo fa. Senza troppi fronzoli, librerie, menate varie, dritti al punto. Questo nei codici scritti bene, ed alcuni di questi software datati fine anni 70, ancora ne usiamo per applicazioni biomediche. Il casino vero e proprio e' introdotto dalle interfacce utente, di input, di output, di visualizzazione, di analisi dei risultati, di export di dati, di creazione per presentazioni, di formati di files, di conversione di formati, etc etc.. e allora si' che raggiungi i milioni di righe di codice. Ma il core "mathy" quello e', ed e' quello propongono di analizzare. Nel caso specifico, ogni file/subroutine probabilmente e' la discretizzazione della soluzione di una qualche PDE specifica per risolvere quel determinato problema descritto nel nome del file. 
A problemi specifici corrisponde PDE specifica, per ogni PDE c'e' una determinata soluzione (si spera), ed altrettanti approcci per discretizzarla. La parte difficile e' trovare la soluzione alla PDE specifica (anche se molto spesso sono ben conosciute) e discretizzarle. E' sulla discretizzazione che si basa quello che chiedono nel challenge, ossia:
1) conoscete un metodo per discretizzare questa particolare soluzione, migliore di quello implementato? uno dell'ambito lo riconosce al volo, si vede subito, se e' implicito, espilicito, con time-step variabile, etc etc. 
2) Sapete se qualcuno ha gia' implementato il metodo con MPI, GPU, etc? Dai una serie di referenze ad articoli di ricerca in cui hanno implementato il metodo, confrontato con l'originale in termini di prestazioni e accuratezza dei risultati. 
 
Tutto qui. Se le sai scrivi un paio di paginette spiegando quale puo' essere la soluzione, perche', e chi altri la ha adottata. Altrimenti non scrivi nulla. Non ci sarebbe neanche bisogno di conoscere bene il fortran, perche' non c'e' da scrivere una che e' una linea di codice. C'e' da capirlo un pochetto, ovviamente. Ma anche io che non mai scritto codice in fortran in passato mi sono dovuto andare a vedere come facevano delle soluzioni discretizzate in fortran a particolari PDEs, e' una cosa che s'affronta! Avrei molti (ma molti) piu' problemi ad analizzare la stessa cosa in c++ con codice annidato in classi su classi, annidate in files su files, che dopo aver perso una giornata per trovare il bandolo della matassa t'accorgi che il core sta in una libreria esterna di 20 linee effettive di code (magari  scritte in fortran, LOL), e finalmente da li' in 5 minuti capisci che cavolo fa quel software :-)
 
Poi, oh, sto parlando sul nulla, perche' non ho visto il codice, potrebbe esser tutto e l'opposto di tutto. Boh?!?
 
I $15K sono ovviamente simbolici, il valore di quello che chiedono e' ovviamente (molto) piu' alto. Ma non ti costringono mica con la pistola a partecipare ;-)

 boh, non avendo mai visto i sorgenti di FUN3D non saprei dirti. 
 
FUN3D é una suite completa con cui puoi analizzare airfoils, la propulsione e i modelli di turbolenza di un vettore spaziale di classe Ariane, i flussi gas a livello hyper/supersonico etc. E si dentro c'è di tutto, dai collettori di data alla gestione delle grid al partizionamento ai solver fino all'output per CADs.
 
I soli solver (ellittiche,first/second order etc.) a cui ti riferisci oggi li ritrovi impacchettati, ad esempio, nella libreria del NAG. 
 
Non ho letto nulla del challenge, ma ho molto ben presente il livello di burocrazia e "passaggi editoriali" che deve attraversare qualsiasi suggerimento/proposta/soluzione a qualunque problema a quel livello...

 il codice per capire meglio). 
 
Vincere un challenge ti apre molte porte in posti importanti in termini di carriera.

 suggerimento/proposta/soluzione a qualunque problema a quel livello...
 
appunto, ma qualcuno deve pur vincere il challenge. Quindi dipende da come viene scritto il documento, con linguaggio chiaro ed esaustivo che deve esser capito anche da un non informatico, che accontenti tutti (informatici compresi), niente linee di codice, soluzioni established e gia' documentate in letteratura, molti riferimenti alla letteratura esistente. Esattamente il contrario della soluzione dello smanettone di turno :-)

 :-)
 
Ma lei conosce il fortran ?
 
Anzi, scendiamo piu' in basso ancora, conosce un qualche
assembler ?
 


Quello potrebbe essere l'esercizio da questo lato dell'Atlantico ...
 
 


gagliardelli non so se frequenti altri gruppi e/o conosci questo 
soggetto, ma nel caso mi raccomando non abboccare: lui con l'informarica 
c'entra come il culo con le quarant'ore (questa la capisce il tempesti e 
pochi altri).
 
hai presente gino selmi? ecco, lui è il fratello scemo.
 

 hai presente gino selmi? ecco, lui è il fratello scemo.
 
Se lo dici tu non posso che fidarmi.
Il fatto e' che il post che citi non lo vedo proprio, e nessun altro di 
quel Deboni. Probabilmente l'avro' messo nel kill-file chissa' quando e 
non mi ricordo piu'.
 
P.S. Mi sono documentato, adesso anch'io capisco che il culo con le 
quarant'ore c'entra poco!
Non frequentando le chiese, me la sono immaginata detta dal conte 
Mascetti. Avendo frequentato gino selmi invece, non riesco ad immaginami 
il fratello scemo!
:-)
 
 

 non mi ricordo piu'.
 
No, non sono nel suo kill-file, e sono finito in questo gruppo seguendo
una discussione di un altro gruppo.
 
La domanda l'ha fatta, perche' lei ha scritto di prestazioni, citando
linguaggi "piu' svegli".
 
Ora, che sappia io, il *massimo* delle prestazioni (in termini di
"velocita'" di esecuzione macchina) si ottiene con linguaggio
specializzato per il compito che c'e' da svolgere.
 
E quando si tratta del settore computazionale, solo l'assembler
puo' superare il Fortran (ma a prezzo di una lavoro immane, perche'
il Fortran ha una enorme quantita' di librerie collaudate ed
ottimizzate gia' pronte). Considerando che poi quello che uno
scrivesse in assembler dovrebbe essere anche collaudato, l'idea
diventa improponibile, quindi rimane l'opzione ... Fortran.
 

 VPN...
 
Mi sa che ti e` sfuggito qualcosa.
 
 

 puo' superare il Fortran
 
E` questa l'affermazione che si chiedeva di dimostrare.


Se lei si riferisce alla "praticabilita'" in contesti "complessi", posso
concedere che il vantaggio del linguaggio macchina e' puramente teorico,
specialmente se non si puo' pescare da una libreria di raffinati
algoritmi gia' collaudati.
 
Pero', mi concedera' che "in astratto" (ovvero avendo tutto il tempo
possibile e tanta pazienza) si possono trovare scorciatoie (specialmente
nelle iterazioni) nel linguaggio macchina non accessibile da nessun
compilatore.