Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [flame] chiedo scusa

 
ma mi è subito venuto in mente il nostro teorico dell'e-voting e non 
posso esimermi dal trollarlo :-)
 
https://twitter.com/Mikel_Jollett/status/1017835059385020416
 


https://www.youtube.com/watch?v=Obi4iELWJ3Y
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 
https://www.youtube.com/watch?v=swqr5Upm6QA
 


 
https://twitter.com/Mikel_Jollett/status/1017835059385020416
 
 
ma guarda, credevo che avessero buttato nel cesso i loro sistemi del cazzo
(io ero fermo a una decina di anni fa quando usavano una specie di mark-sensing
vecchio di 50-60 anni)
 
non hanno, non avete ancora capito che l'elettronica dovrebbe essere solo
uno *strumento organizzativo* e se l'organizzatore è una testa di cazzo
il risultato non può che essere conforme
 
quindi gli americanocchi si accontenterebbero di meccanizzare i seggi :-)
a mio parere la procedura propostaVI non dovrebbe avere problemi visto che
quelli che vedo io sono legati all'uso di Internet (a meno che non si 
spediscano i risultati dei seggi via internet senza i debiti controlli)
 
Caro Root, dimmi come fregheresti la mia *procedura* usata solo per 
meccanizzare i seggi, o devo chiederlo a Putin?
 
PS. ho letto solo 3 righe del link e nulla ho sentito dei video dato che le casse del mio rottame-PC le ho lasciate in città (e il mio portatile con WIN-10
mi fa tanto schifo che non lo uso = resistenza al cambiamento)
 

 cambiamento)
 
tranquillo, non c'è nessun video. devi solo posare il fiasco.

Il giorno domenica 15 luglio 2018 08:48:00 UTC+2, rootkit 
ha scritto:

in quelli di Cara il video c'è e i fiaschi da un po' sono stati sostituiti
dalle bottiglie; mi sa che il fiasco è tuo visto che non sei in grado
di dire come fregheresti il sistema propostoVI, Putin non ti assumerebbe
 
 

mi sa che il fiasco è tuo visto che non sei in grado 
di dire come fregheresti il sistema propostoVi
 
Su questo, per esempio, ti sei risposto da solo:
 
"A mio parere l'e.voting dovrebbe consentire (senza obbligare) il voto ovunque disponibile internet[...]. Peccato però che l'intrinseca insicurezza di Internet non garantisca una ragionevole difesa dagli hacker. Di questi problemi so assai poco,[...]Il problema più grosso che resterebbe da risolvere è quello in gergo chiamato *hijacking* che sarebbe quando quancuno si impadronisce della macchina (del seggio) e pasticcia i dati direttamente in memoria"
 
 

 Su questo, per esempio, ti sei risposto da solo:
 
no caro mio, qui si parla di voto elettronico al seggio
dimmi tu, visto root non ce la fa, dov'è che la procedura propostaVi fallirebbe
torno a vedere la partita

 in quelli di Cara il video c'è 
 
te l'ho detto di posare il fiasco.

 no caro mio, qui si parla di voto elettronico al seggio
 
LOL :) Che cazzo sarebbe il "voto elettronico al seggio"? Se il voto deve restare confinato al seggio, matita copiativa e carta vanno benissimo. Datti all'ippica, sentiamme`.

 te l'ho detto di posare il fiasco.
 
non sono video le robe che cominciano con 
https://www.youtube.com
 ... ?
alzerò volentieri il calice quando comprerai gli occhiali
così potrai leggere quel che ho scritto e spiegarami dove sbaglio
ciao trollino
 

 Datti all'ippica, sentiamme`.
 
e perchè mai? spiega perchè la procedura propostaVi non funzionerebbe e/o
perchè non sarebbe vantaggiosa, sennò statte zitto che rischi solo di
contraddire il tuo amico
 

spiega perchè la procedura propostaVi non funzionerebbe
 
Ti sei risposto da solo: 


 così potrai leggere quel che ho scritto e spiegarami dove sbaglio
 
"A mio parere l'e.voting dovrebbe consentire (senza obbligare) il voto ovunque disponibile internet[...]. Peccato però che l'intrinseca insicurezza di Internet non garantisca una ragionevole difesa dagli hacker. Di questi problemi so assai poco,[...]Il problema più grosso che resterebbe da risolvere è quello in gergo chiamato *hijacking* che sarebbe quando quancuno si impadronisce della macchina (del seggio) e pasticcia i dati direttamente in memoria" (G.Selmi)
 

ciao 4andrè
quindi te e il tuo amico root dite che in USA votano via internet 
e tu dici che youtube non mostra video
giàgià hai ragione
vado a fare il manovale che è meglio
 
però se mi dici che le macchine dei seggi USA, di servizio del voto al seggio,
sono collegate ad internet e quindi maniponabili (ma dovresti essere esplicito
perchè i dettagli non li conosco) mi faresti un gran sevizio: sarebbe
la cosa più divertente che un informatico potrebbe venire a sapere
 
se la cosa così fosse e non ci fosse nessuno che si sbellica, 
allora non ci sono più informatici (se mai ce ne sono stati)
 

 Vedi, a diventare amici di troll come Cara, si finisce in certe spirali.
 
Ma nessuno ti ha /imparato/ che non si nomina Dio a casaccio?
Per te sono video solo quelli che contengono _youporn_
 
"Vedi, a diventare amici di troll come Cara, si finisce in certe spirali."
Mi compiaccio per questa cosa /autoironica/
Anche nella zucca di 4ndre4, forse, c'e' un po' di vita.
L' OP e' ancora sotto indagine.


 L' OP e' ancora sotto indagine.
 
Nel tuo caso temo che OP si riferisca all'Oro Pilla del quale sembri 
fare largo uso.
 
-- 
The three most dangerous things in the world are a programmer with a 
soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 
idea.

 
 
Preferisco il Lagavulin o la Cannabis.
 
Anche Lei per la prima volta e' quasi divertente.
Forse anche in Lei c'e' speranza.
Dopo indagine, chissa', potrei anche degnarLa di un Tu.
 
P.S.
Ma che per caso, nel frattempo, ha  osservato qualche cantiere?
Gente seria che lavora seriamente.


 e tu dici che youtube non mostra video
 
No, ritenta.
 

 
 
Ascoltami, squinternato, io lavoro in questa azienda (SPA privata) come 
responsabile IT sistemista e programmatore dal 1982. Visto che non ho 
alcun legame di parentela con la proprietà, mi piace pensare che essa 
abbia una buona considerazione del mio operato. Detto questo, prima di 
andare a rompere i coglioni agli operai dei tuoi cantieri preferiti, vai 
anche affanculo.
 
P.S. Se ti vuoi dare un "tono" spacciandoti per consumatore di Cannabis, 
sappi che ormai ha perso il suo fascino eversivo. Dai discorsi che fai 
sembri più un consumatore di LSD.


 Ma nessuno ti ha /imparato/ che non si nomina Dio a casaccio?
 
Essendo ateo (peraltro agnostico), me ne fotto alla grande.
 
 
 
 

 Essendo ateo (peraltro agnostico), me ne fotto alla grande.
 
4andre4, o sei uno o sei l'altro.

 
 
Non e' lei che mi ha dato di esperto in OroPilla?
Posso avere gusti diversi o anche questo mi e' proibito?
LSD che acronimo e'? Devo chiedere a /fiorellino/ !
Ma anche lui e' piuttosto acido.
 
P.S.
Con tutte le cose che ha da fare sta a perdere tempo con il 
sottoscritto? Mi ha preso per un cantiere?



Cosi' me lo metti in crisi.
Adesso deve cercare 2 o 3 pacchetti che risolvano la questione.


 
 
Questo va di Tavernello, altro che lsd
 


Ma per favore. Mi offendi.
A dir la verita', non avendolo mai assaggiato, non posso esprimermi.
Oggi e' giorno di spesa. Mi serve na roba per la cucina.
Un pensierino ce lo faccio.
Mi sembri esperto.
Meglio quello nel /cartone/ o quello in bottiglia?


 
 
Meglio in bottiglia, così quando la finisci puoi piantartela nel culo 
(la bottiglia).


 
 
Lo sa che Lei ha delle trovate /spettacolari/ .
L'uso della bottiglia in questo modo e' veramente /originale/ .
Capisco perche' e' /capo/ dell' Information Technology in quel suo
posto li dove fanno massaggi.
Provero'. Chissa', a Suo dispetto, magari mi fara' anche piacere.


 4andre4, o sei uno o sei l'altro.
 
Eh no, caro. L'ateismo agnostico (
https://it.wikipedia.org/wiki/Ateismo_agnostico
) e` una posizione assolutamente legittima. Anzi, direi che e` l'unica possibile per un ateo. L'ateismo riguarda il credere; l'agnosticismo riguarda la conoscenza. Sono su due piani ortogonali. Si puo` essere teisti gnostici, teisti agnostici, atei gnostici, atei agnostici.
 

 Cosi' me lo metti in crisi.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ateismo_agnostico
 
 
;)
 

 posto li dove fanno massaggi.
 
SPA = Società per Azioni
 
I massaggi fatteli da solo allo scroto.
 
 > Provero'. Chissa', a Suo dispetto, magari mi fara' anche piacere.
 >
Non ho dubbi.


 SPA = Società per Azioni
 
Azz! Che notizia mi da'.
Incredibile. I N C R E D I B I L E!
Non si finisce mai di imparare!
Con sede a Spa? o forse Spal?
Ma che SPA di Spa e' se non fate neanche massaggi!


 
 
Ti suggerisco il Prof. Cassano dell'Università di Pisa, noto luminare di 
patologie neuro-psichiatriche.



Bravo! Hai googlato...ma resta il fatto che nonostante che a volte
si sovrappongano, ateismo e agnosticismo siano due concetti distinti.
 
A fronte di quello straccetto di pagina di wikipedia che hai citato,
che limita il termine "Ateismo agnostico" al pensiero di un singolo
filosofo, ce ne sono a vagonate(*) che spiegano come, *a rigore*,
un agnostico non sia un ateo e viceversa. Infatti, in quella pagina,
non c'e' un argomento che riesca a far convivere le due posizioni.
 
Giustamente pero', Wikipedia indica questo "Ateismo agnostico" come
una dottrina, cosa che non accade nelle rispettive pagine dell'Ateismo
(posizione filosofica) e dell'Agnosticismo (atteggiamento concettuale).
Il termine "agnosticismo" infatti non e' usato solo in relazione
all'esistenza di Dio.
 
C'e' solo la citazione del tale Robert Flint, che inizia
subito con una bella stronzata:
 
"Se un uomo ha fallito nella ricerca di una buona ragione per credere
  nell'esistenza di un dio, è perfettamente naturale e razionale che
  non creda che ci sia un dio."
 
Che, per le menti semplici, suona piu' o meno cosi':
 
"Se un uomo ha fallito nella ricerca dei funghi nel bosco, è
  perfettamente naturale e razionale che non creda che funghi nel
  bosco ci siano."
 
L'unica deduzione razionale in quel caso e' che il signore in questione,
non avendo trovato ragioni per credere, non puo' che sospendere
il giudizio (agnosticismo) e non concludere per l'inesistenza
(ateismo). Segue poi una sbiriguda di argomentazione che, date le
premesse false, non puo' che finire per concludere male.
 
Si trova in Wikipedia, alla voce ateismo:
"La definizione del termine tuttavia viene molto dibattuta, in
  particolare per quanto concerne l'inclusione o l'esclusione della
  posizione degli agnostici nell'ombrello dell'ateismo."
 
Questo e' vero, piu' che altro per la distinzione che si fa tra
ateismo forte, ateismo debole, ateismo pratico, con gli ultimi
due che appaiono solo appunto nella pratica vicini all'agnosticismo
ma questo continua ad essere concettualmente diverso.
Un agnostico puo' fare la ragione della sua vita cercare
un'argomentazione definitiva, una prova del divino; riuscirci
o morire agnostico. Un ateista debole o pratico non lo farebbe
mai per definizione.
 
Se poi, nella concretezza del quotidiano di molti, il "sentirsi"
ateo o agnostico abbia ben poche ripercussioni concrete su
questo non mi stupisco, purche' non sia una scusa per mischiare
concetti che sono distinti.
 
Ora se vuoi dispiegare, rendendoci tutti edotti, quale sia
esattamente la tua idea riguardo il divino e in particolare
come coesistono nella tua visione i due concetti di Ateismo e
Agnosticismo saro' interessatissimo di leggere (i piani ortogonali
in particolare mi raccomando). Ma da bravo, che sia farina del
tuo sacco, non di una ricerchina da due secondi su Internet.
 
 
(*) Una su molte: il pensiero di Bertrand Russel
 
http://lagnostico.blogspot.com/2008/03/perch-agnostico.html
 
     (Googla se non sai chi e' che sei bravo a googlare!)
 
 
P.S. per inciso: "caro" lo dici a chi ti e' piu' prossimo,
      io non lo sono di sicuro.

 si sovrappongano, ateismo e agnosticismo siano due concetti distinti.
 
No, caro il mio imbecillotto arrampicatore di specchi impreparato :) E` da molti anni ormai che mi interesso e discuto di certi temi. Ho googlato per te, non per me. Se vuoi avere un'idea di cosa si sta parlando, guarda qualche video di Matt Dillahunty dove spiega. Questo e`, per esempio, uno dei tanti: 
https://www.youtube.com/watch?v=BjY619aJ82Y
 
Tieni, ti ho googlato anche questo: 
http://actok.org/faqs/whats-the-difference-between-an-atheist-and-an-agnostic/
 
Studia caro ;)

   bosco ci siano."
 
Le stronzate sono quelle che scrivi tu, mente semplicissima. Cerchi seriamente di ridicolizzare Flint con un parallelo zoppo come quello?
 
Sarebbe perfettamente legittimo per chiunque cercasse dei funghi nel bosco e non li trovasse, non abbracciare alcuna fede nell'esistenza dei funghi nel bosco. Si sarebbe atei verso i funghi del bosco. Si potrebbe affermare che i funghi nel bosco sicuramente non esistono? No, per cui si sarebbe agnostici: atei agnostici.
 
Sempre che i funghi nel bosco non fossero qualcosa di cui l'umanita` ha gia` esperienza: noi sappiamo gia` che esistono, furbone di un furbone ;)
 
Il parallelo con dio (un dio qualunque) devi farlo con qualcosa di non conosciuto e la cui esistenza viene formulata con un "unfalsifiable claim". Visto che citi (a cazzo) Russell, ti linko la sua teiera: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
 
 

 
 
Noto a Lei (*).
Probabilmente Lei ne ha bisogno estremo.
 
Mi sono un po' (accentato) annoiato.
Queste suoi /suggerimenti/ non sono degni neanche
di un cinepanettone.
Una mezz'oretta di cantieri, due meccanici,
una cassiera di bar, tre o quattro /scugnizzi/ ed
un Bangla di corve' ad un  distributore
sono + /smart/ e interessanti.
Compresa la lite fra Luther e /fiorellino/
 
(*) Recentemente mi sono cimentato (non qui) in una nota
/boutade/ sui luminari


 "Voto elettronico al Seggio (senza Internet)" del sig. G.Selmi ?
potrebbe fare quello che già fa come si legge in
http://www.repubblica.it/esteri/2018/01/10/news/usa_rapporto_dem_interferenze_russe_su_elezioni_italia-186223282/
 
ma, come Vi dicevo, non escludo che gli amerikani siano particolarmente
imprudenti
 
non ho scritto questo per te, ma per vedere se qui c'è qualcuno che ragiona
(ma non sono fiducioso, persino Cara fa il giochetto di trollare
chi trolla)
 

 Cara fa il giochetto
 
Cara e` un cretino che trolla solo se` stesso.


Alla fine ti troverai a non capire quello che scrivi.
Avessi un nonno come te gli ruberei la pensione per dispetto.


 
 
Proprio non ci riesci a comportarti da /ragazzino/ normale.
Sei probabilmente caduto dal seggiolone e ancora non ti sei ripreso.
Neanche il metodo Montessori ti ha aiutato.


 Proprio [...] Sei [...] Neanche [...]
 
Yawn.

 
On 2018-07-16 22:00, 4ndre4 wrote:
 > No, caro il mio imbecillotto arrampicatore di specchi impreparato :)
 
Premessa: che cazzo insulti? Imbecillotto lo dici a tuo fratello,
           quello riuscito meglio.
 
Poi vedo che continui a darmi del "caro", sei solo gravemente
infantile o hai problemi cognitivi piu' gravi?
 
 > E` da molti anni ormai che mi interesso e discuto di certi temi.
 
Ora abbiamo anche il teologo! Oltre che l'onnisciente
informatico BugFree(TM)!! :-DDDDDD
 
 > Ho googlato per te, non per me. Se vuoi avere un'idea di cosa si sta
 > parlando, guarda qualche video di Matt Dillahunty dove spiega. Questo
 > e`, per esempio, uno dei tanti: 
https://www.youtube.com/watch?v=BjY619aJ82Y
 
 
 > Tieni, ti ho googlato anche questo: 
http://actok.org/faqs/whats-the-difference-between-an-atheist-and-an-agnostic/
 
 > Studia caro ;)
 
Ecco bravo, e' proprio quello schemino e di conseguenza le quattro
suddivisioni che mi sembrano cazzate.
Prendiamo quella che si avvicina a cio' che ti dichiari di essere:
 
Agnostic-Atheist: does not believe god exists, but it can't be proved.
Sarebbe: non ci credo che dio esista, ma non posso provarlo.
 
E' un ottimo esempio di Argumentum ad ignorantiam.
 
[.....]
 > Le stronzate sono quelle che scrivi tu, mente semplicissima.
 > Cerchi seriamente di ridicolizzare Flint con un parallelo zoppo
 > come quello?
 > Sarebbe perfettamente legittimo per chiunque cercasse dei funghi nel
 > bosco e non li trovasse, non abbracciare alcuna fede nell'esistenza
 > dei funghi nel bosco. Si sarebbe atei verso i funghi del bosco. Si
 > potrebbe affermare che i funghi nel bosco sicuramente non esistono?
 > No, per cui si sarebbe agnostici: atei agnostici.
 > Sempre che i funghi nel bosco non fossero qualcosa di cui l'umanita`
 > ha gia` esperienza: noi sappiamo gia` che esistono, furbone di un
 > furbone ;)
 
Visto che metti puntini sulle "i", a proposito, tu ti sei
dichiarato sia ateo che agnostico e non "Agnostico-Ateo".
Ma tanto poco cambia.
 
 > Il parallelo con dio (un dio qualunque) devi farlo con qualcosa di
 > non conosciuto e la cui esistenza viene formulata con un
 > "unfalsifiable claim". Visto che citi (a cazzo) Russell, ti
 > linko la sua teiera: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
 
 
Sappiamo che esistono i funghi, hai ragione, ma non lo sappiano
se ce ne sono limitatamente a quel bosco: il parallelo voleva calzare
grazie a questa circoscrizione.
 
Visto che riporti la metafora della teiera di Russell, se conoscessi
le sue posizioni, sapresti che riteneva ben distinte le posizioni
di un ateo rispetto a quelle di un agnostico e che vedendo quelle
quattro suddivisioni avrebbe decisamente dissentito.
Ma per capirlo avresti dovuto almeno aver letto qualche suo libro...
 
Comunque resta pure nel tuo Argumentum ad ignorantiam
https://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
 
 
Alla fine, del casino che hai in testa non me ne puo' fregare di meno.
 
P.S. vedo tanti link ma farina del tuo sacco, come prevedibile,
      poca o niente.

 Qui ti leggono tutti e tutti sono liberi di commentare.
 
verissimo, assumendosi però il rischio di dire stupidaggini
vabbè, è meglio che vada a trollare altrove
qui è pieno di professionisti

 di un ateo rispetto a quelle di un agnostico
 
Perche` Russell, nei suoi scritti, intendeva ateismo forte. Ma la condizione minima per definirsi ateo e` non credere. L'ateismo agnostico e` una posizione perfettamente lecita. Ateismo e agnosticismo sono concetti distinti ma non mutualmente esclusivi. Il casino in testa ce l'hai tu, imbecillotto :)
 
Non ti imbarcare in certe discussioni se non sei abbastanza corazzato per farlo ;) Ciao caro!

 verissimo, assumendosi però il rischio di dire stupidaggini
 
Esattamente quel che succede a te.

 
E continui a insultare. Sei un bambino.

 E continui a insultare. Sei un bambino.
 
ma no caro, e` affettuoso!

 Alla fine ti troverai a non capire quello che scrivi.
 
Quella di trollare usando un linguaggio come il suo e` una tecnica antica. Poi lo conosci nella vita ed e` uno sfigato coi fondi di bottiglia, la camicia sotto il maglioncino macchiato, un colletto dentro ed uno fuori.


Che c'e' stai male,vista l'ora?
Ti posso aiutare?


 
 
Esperto ehhhhh?
Stavolta lollo io!


 Avessi un nonno come te gli ruberei la pensione per dispetto.
 
Il dubbio c'era.
...e comunque  non e' detto che Le riesca.
Probabilmente neanche la marmellata da un vaso incustodito.
Un nonno come me impossibile.
Non saresti nato.


 Esperto ehhhhh?
 
Avoja. Di scemi come te sai quanti ne esistono!

 Non saresti nato.
 
Impotente, eh?

 
 
Avoja.
Vediamo.
Quando hai scritto _scemi_ ti sei gonfiato, fatto un po' di ruota,
avuta una parvenza di erezione e hai sporcato la mutanda.
Capisco.


 Quando hai scritto _scemi_
 
Tranquillo, gli scemi come te sono la cose meno eccitante al mondo. 
 
 

rotfl...


Curiosamente ripropongo.
Ma Uno che prima li mira e poi si trastulla con /scemi/ non eccitanti
secondo te e' _normale_ ,intendo l'Uno?
Continuo a sostenere che hai sporcato la mutanda solo per l'uso della
parola *scemo* . Uno /schizzo/ schizofrenico.


 Curiosamente ripropongo.
 
Taci, cretino.


Ale'..... altro giro altro schizzo, povere mutande!


 Essendo ateo (peraltro agnostico), me ne fotto alla grande.
 
Quindi credi nella tua regina "sovrana" dell'UKO? Molto meglio per te, fidati. :-D
 
 
 


 
Ciccino, un altro nick? Hai bisogno di attenzioni e non sai più
cosa inventarti?
 
 
 
 

 Quindi credi nella tua regina
 
Arieccolo il cretino.

Madame Damentami <mdd...@nomail.address> ha scritto:

Certamente è difficile arrivare ai livelli
del tuo "cortigiano"... X-D
 
"Ho fatto un po' di ricerche sul tuo conto, ed ho scoperto che non ti
limiti solo all'informatica, litighi anche al di fuori di USENET. Per
esempio chi te lo fa fare di litigare su youtube sotto ad un video dal
titolo "Scampate dall'inferno! Credi in Gesù Cristo e sarai salvato"[1],
apostrofando chi crede con il tuo alterego walkietalkie74?
Salvo poi cancellare come di consueto i tuoi interventi, che però vengono
ripresi nel blog di quegli invasati [2]
 
Ce l'hai proprio a morte con chi crede nell'aldilà, qui [3] hai cambiato
nickname in corsa, da Andrea Laforgia a Johnny, peccato che nel frattempo
ti abbiano quotato. Comunque lo stile dialettico è incofondibile, sei tu.
 
Altro argomento, altro litigio, con relativo nuovo nickname [4]. Qui hai
di nuovo cancellato i tuoi interventi, ma la gente ti quota, peccato non
poter cancellare anche i loro commenti. Uno addirittura ti definisce:
"Guarda, Zaphod Beeblebrox è il nickname di Andrea Laforgia, lo trovi
anche su Facebook; è un violento maleducato, indefessamente alle prese con
la sua ottusa "opera" di "proselitismo ateo", applicata con quella stessa
"ferocia" e intolleranza tipica di un inquisitore domenicano (coincidenza
degli opposti?)."
 
Bella definizione, ma ce ne sono altre sulla stessa pagina :D
 
Dopo questa carrellata di esempi ti ripropongo la domanda: perchè lo fai?
Ti diverti? Ma non hai una vita al di fuori della rete? E se si ti
approcci in questo modo al prossimo anche nella vita reale?
 
Ti prego rispondimi sinceramente senza alterarti, sono curioso.
 
Fine del mio intervento, ora aspetto la tua risposta armato di birra e
popcorn, poi ti plonko.
 
Goodbye *4ndre4* (aka walkietalkie74, aka Zaphod Beeblebrox, aka Johnny,
aka Claudio)
 
 
P.S.
Followup su it.cultura.cybersocieta.lamer, così la smettiamo di inquinare
questo NG.
 
P.P.S.
Ma sei veramente in zona PDT, o ti nascondi penosamente dietro ad una VPN?
Da quel che ricordo eri emigrato a Londra, non in Silicon Valley
 
[1] 
https://www.youtube.com/watch?v=1izUVIylNr0
 [2]
https://aggiungereetoglierenellabibbia.wordpress.com/2011/12/06/la-
 
calunnia/ (CTRL+F walkietalkie74)
[3] 
https://ruvid.net/video/porta-a-porta-20-04-2011-gli-italiani-e-l-
 
aldila-ZrXOZnG7ndc.html (CTRL+F Johnny)
[4] 
https://plfilm.net/v-gustavo-rol-e-la-meccanica-quantistica-integrale-
 
py73mZZw7FY.html (CTRL+F Zaphod)"
 
 
 
 


 
ciccino, il troppo caldo influisce in maniera molta negativa sui
brutti pensieri che infestano la tua testolina. Stai delirando
di brutto. Accetta un consiglio: Rilassati, lascia stare usenet
per un po' di tempo, cerca di riposare all'ombra, e vai a farti
vedere da un bravo dottore.
In alternativa puoi sempre continuare a postare idiozie e a fare
la figura dell'idiota.