Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ultime versioni dei Browser

Tutti e tre in beta : IE, Crome, e Firefox
Direi IE il più veloce in javascript (testato per quello che interessa
a me : jquery ed altro ) e grafica se parte la GPU  (http://
ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/VideoCity/Default.html
), ma il più
brutto.
Crome il più standard di tutti, anche lui il javascript lo vola...
Firefox il più lento, ma con l'interfaccia più "giovane" e gradevole,
un piacere usarlo.
IE fa girare i chrome experiment e chrome fa girare i testdrive di
IE.
Tutti non fanno una piega con questo :
http://ie.microsoft.com/testdrive/HTML5/TexasHoldem/Default.html

 Direi IE il più veloce in javascript
mah, sarei curioso di sapere che genere di test hai fatto per ottenere
questo risultato. se c'è una problema nell'usare framework ria come
extjs/sencha o gwt sono proprio le prestazioni di internet explorer.

 extjs/sencha o gwt sono proprio le prestazioni di internet explorer.
empirico. L'ho detto, per quel che interessa a me.. ho preso una mia
applicazione con diversi pezzi jquery e caricamenti json è l'ho
provata, con IE9 beta va più forte, risponde meglio. La differenza è
poca con chrome (ma potrebbe anche non esserci siamo nel campo delle
sensazioni) e FireFox va più piano.
Questa è la mia impressione, niente di serio ovviamente.

> extjs/sencha o gwt sono proprio le prestazioni di internet explorer.
divagando... le ExtJs di cui esiste un'ottimo wrapper .net mi hanno
sempre fatto gola senza mai convincermi fino in fondo. Che opinione ne
hai ? Compatibilità ? Problemi ?
Ma poi l'utente poi è contento o no di una interfaccia così ricca ?
Perché alla fine in giro non è che ci sia molto del genere sulle web
application anche famose, nonostante questi framework o simila siano
in essere da anni ed anni.


quando azzardi multiple invocazioni ajax parallele, iterazioni su
quantità di dati corpose o su dom complessi, la differenza si vede
eccome se si vede. noi abbiamo dovuto smettere di testare le
applicazioni ext con altri browser perché tanto non era nemmeno
indicativo. ora confesso di non aver avuto direttamente a che fare con
la versione 9 ma mi sembra veramente strano che abbiano riscritto
l'engine così bene da dare le paghe a chrome, il quale è sempre stato
su un altro pianeta.

 in essere da anni ed anni.
di siti web fatti in questo modo trovi poco o niente. applicazioni si,
mi viene in mente di getto adempiere che ha un'interfaccia con zk.

 su un altro pianeta.
la 9 è il browser che MS doveva fare quei 3-4 anni fa. Se non hanno
riscritto tutto poco ci manca, in effetti lo seguo particolarmente da
vicino proprio perché ma normale macchina windows avrà un browser che
finalmente di "standard" offrirà prestazioni decenti e ci permetterà
finalmente più libertà a noi programmatori, senza contare che
finalmente rispetta i CSS.
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/03/18/the-new-javascript-engine-in-internet-explorer-9.aspx

 mi viene in mente di getto adempiere che ha un'interfaccia con zk.
ok, continuo a tenerli sott'occhio senza investirci.

 provata, con IE9 beta va più forte, risponde meglio
Idem.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 l'utilizzo risparmiando ore e ore di lavoro...
boh, sono curioso di vederne uno com'è fatto.

 
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/03/18/the-new-javascript-engi.
..
beh non metto in dubbio che l'oste dica il suo vino è buono :-) il
test comunque mi pare essere questo:
http://www.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
a parte che l'ho eseguito su firefox e su chromium e il primo risulta
10 volte più lento del secondo, a parte che un po' tutti i benchmark
lasciano il tempo che trovano, però mi pare che questo test non provi
affatto le chiamate asincrone che sono un po' il fiore all'occhiello
di chrome.

 boh, sono curioso di vederne uno com'è fatto.
Beh non è che il modello sia esclusivo di .net. Prendi un linguaggio e
fai una classe, nella classe incorpori tutta la logica per
renderizzare il componente (facciamo il treeview). Poi per usare il
componente non usi javascript ma il linguaggio server (c#, java, o
altro), istanzi la classe, gli passi i dati e ricevi i risultati
(comprese le asincrone agganciandogli un puntatore a funzione).
Non è il massimo ovviamente, ma permette di sviluppare velocemente
ottenendo spesso un buon
rapporto tempo/qualità.
due link :
http://extjsextendercontrol.codeplex.com
http://www.ext.net/

 a parte che l'ho eseguito su firefox e su chromium e il primo risulta
L'ho fatto ma di solito non mi fido di questi cosi. Comunque anche lui
dice va parecchio più forte
** TOTAL **:           *1.26x as slow*   259.3ms +/- 3.5%   325.7ms
+/- 2.3%     significant
ma ripeto, non ci credo anche perché quelli MS sono capaci di aver
ottimizzato apposta quel test, mi fido di più delle mie impressioni
che ovviamente restano impressioni : più reattivo  di chrome beta 10
(reattivo<>veloce ma più importante per cliente rompipalle) ma c'è
questa enorme differenza, chi rimane indietro nelle prestazioni è
firefox che però è il più bello... come nella vita.

 questa enorme differenza, chi rimane indietro nelle prestazioni è
correzione : ma NON c'è questa enorme differenza
sorry, deve essere la tastiera difettosa.

 
http://www.ext.net
Non conoscevo questo link, grazie della segnalazione !
PaF