Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: A proposito di AI, machine learning, reti neurali, software scacchistici, ecc.

Mi ricordo che un po' di tempo fa c'era stata una piccola discussione 
sui software che giocano a scacchi e c'era chi non credeva che il 
calcolo "brute force" potesse essere la soluzione migliore.
 
Mentre fino ad oggi il calcolo brute force era stata sicuramente
la soluzione d'elezione per i motori scacchistici, il risultato 
dell'ultimo torneo tra motori scacchistici potrebbe aprire la strada
a nuovi sviluppi di software scacchistici basati machine learning, reti 
neurali o simili.
 
Quindi magari chi sosteneva che la soluzione "brute force"
non fosse la migliore, aveva torto per il passato, ma potrebbe avere
ragione per il futuro.
 
L'ultima edizione del torno TCEC, che mette a confronto i software
scacchistici è stata infatti vinta da un software denominato LCZero
(Leela Chess Zer0) che a differenza di tutti gli altri software
scacchistici (o almeno a differenza di tutti i software scacchistici da 
me conosciuti) sembra non implementare algoritmi basati sul calcolo
brute force dell'albero delle varianti unito ad algoritmi di pruning, ma
sembra invece essere basato su tecniche di machine learning, con 
utilizzo di reti neurali (anche se personalmente il codice non l'ho 
guardato, tutti sembrano concordare che è così) .
 
Pare che LCO sia stato sviluppato da Gary Linscott che, insieme ad 
altri, aveva sviluppato anche il motore scacchistico Stockfish, basato
sul tradizionale calcolo brute force+algoritmi di pruning,
il quale Stockfish (free e open source) negli ultimi anni risultava 
essere il motore scacchistico con maggiore forza di gioco, tra tutti 
quelli in circolazione, compresi quelli a pagamento.
 
Nell'ultimo torneo Stockfish è arrivato
secondo dietro appunto a LCZero (non ho ben capito se l'azienda 
DeepMind, controllata da Alphabet abbia in qualche modo contribuito allo 
sviluppo di LCZero).Credo che entrambi i software citati siano scritti 
in C e/o C++.
 
Per quanto ne so io, sia Stockfish che LCZero sono Open Source per cui 
chi volesse analizzarne i sorgenti può farlo (al momento personalmente 
non ho tempo di farlo, anche se mi piacerebbe); tra l'altro credo che 
siano gli unici due motori scacchistici che non sono a pagamento, tra 
gli ultimi motori scacchistici sviluppati e che sono al livello "top" .
 
 
Alcuni link:
 
sito del TCEC: 
https://tcec.chessdom.com/
 
 
sito di LCZero: 
https://lczero.org/
 
 
pagina wikipedia di LCZero:
https://it.wikipedia.org/wiki/Leela_Chess_Zero
 
 
github LCZero (però non so se la versione scaricabile
e' quella che ha vinto l'ultimo TCEC):
https://github.com/LeelaChessZero/
 
 
 
Sito di Stockfish: 
https://stockfishchess.org/
 
 
 
Ciao,
Marco
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 non ho tempo di farlo, anche se mi piacerebbe);
 
Si accettano scommesse su quanti messaggi appariranno in questo thread prima che tu scriva "non faccio piu` l'informatico"...

 sui software che giocano a scacchi
 
GPGPU a questa tornata? Eh beh.

Il 29/05/19 00:43, Marcoxxx ha scritto:

Gli Elo maggiori per un umano arrivano a 2800 circa
,questi motori arrivano a 3500 circa
Negli scacchi oramai la macchina vince e da tempo
 
 
 
-- 
|___|

 Negli scacchi oramai la macchina vince e da tempo
 
Cazzo c'entra? :D Cazzo c'entrano gli umani?? Si parla di macchine che giocano tra loro (vedi Leela vs. Stockfish). SVEJAAAAAA!!!! 

Il 29/05/19 14:31, 4ndre4 ha scritto:

Sveglia,il confronto umani vs macchine e' fatto sugli ELO
Impara a giocare a scacchi prima
 
 
-- 
|___|

 SVEJAAAA
 
eppure era chiarissimo:
"A proposito di AI, machine learning, reti neurali, software scacchistici, ecc."
niente non ce la fa sto ritardato del cazzo.

 Sveglia,il confronto umani vs macchine 
 
A COJONEEEEEEEEE !!! Si sta parlando di macchine vs. macchine!!! COJONEEE SVEJAAA!!! 
 
Ma ce la fai, per UNA volta, a non scrivere STRONZATE??

 SVEJAAA!!! 
 
Signori essignore, eloquick .

 reti neurali
 
Mai interessato di scacchi, solo di AI nei videogames. Sperimentare con le risorse attuali è molto semplice e divertente, vedi ad es.
 
https://erikbern.com/2014/11/29/deep-learning-for-chess.html
 


Cosa cazzo c'entra "impara a giocare a scacchi prima".
Ma lo capisci che sei un idiota? E non perchè la gente
sia cattiva o coalizzata contro di te, tu sei un idiota
perchè CONTINUI a scrivere minchiate e non ne sei
consapevole. E non succede una o due volte. Succede SEMPRE.
L'hai capito adesso?
 
 

Il 30/05/19 01:35, 4ndre4 ha scritto:

Coglioncello, gli ELO sono gli stessi
E lo so che l'argomento era un confronto macchina vs macchina
Ma ho introdotto un nuovo argomento
Non credo che sia vietato
 
 
-- 
|___|

Il 30/05/19 07:37, Madame Damentami ha scritto:

Ho solo capito che TU sei un idiota
 
-- 
|___|


Cioè uno dice fischi e tu rispondi fiaschi?
Ti sembra, di aver cambiato argomento, in realta' hai risposto a 
vanvera, e visto che non e' la primera vez, ti becchi del cabron.
E' vietato?

 Ma ho introdotto un nuovo argomento
 
LOL :D No, hai risposto a cazzo come al solito. Guarda come svicola :)

 credo che sia vietato
 
l'argomento era il machine learning applicato agli scacchi.

Il 30/05/19 14:15, rootkit ha scritto:

si lo so
Ho solo introdotto un nuovo argomento
 
 
-- 
|___|

 Ho solo introdotto un nuovo argomento
 
Sbagliato. 
La risposta giusta era "ah, scusate, avevo letto male". 

 
 
Mi sembrava che fosse semplice da capire, ma se vuoi te lo rispiego.
 
Scusa, hai evitato di spiegarmi il senso della tua uscita
"impara a giocare a scacchi prima". L'hai evitato volutamente?
Potresti gentilmente rimediare? Grazie
 

Il 31/05/19 03:14, Madame Damentami ha scritto:

Non sono qui per fare il professore ne per discutere
Con le persone dello stampo tuo e dei tuoi accoliti non si discute,e' 
tempo perso.
Al minimo gli si offre una bella pedata nel fondo schiena
 
 
-- 
|___|

 Al minimo gli si offre una bella pedata nel fondo schiena
 
Tu non riusciresti a dare pedate nel fondo schiena a nessuno. Se anche solo ci provassi, finiresti per scivolare, fare una giravolta e ficcarti la scarpa in bocca.

 Non sono qui per fare il professore
 
e il "maestro esperto" ?

 Non sono qui per fare il professore ne per discutere
 
Non serve essere un professore per rispondere. E' sufficiente
NON essere un coglione: forse è per quello che non rispondi?
Sei proprio un caghetta, non hai nemmeno il coraggio di sostenere
le cose che tu stesso dici. Pagliaccetto!


Figura massonica. ;o)
 
 
-- 
The three most dangerous things in the world are a programmer with a 
soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 
idea.

 Figura massonica. ;o) 
 
si, incappucciato con la spada a tagliare STE COPPOLE DI MINCHIA. rolz..

Il 03/06/19 02:36, Madame Damentami ha scritto:

Ma se comprendi neanche gli scritti che blateri a fare ?
 
-- 
|___|


Non svicolare, stai sul focus. Si parlava di sostenere
le tue uscite. Se invece ci giri intorno, qualcuno potrebbe
pensare che non sai di cosa parli e che ti stai arrampicando
sugli specchi.

Il 04/06/19 04:27, Madame Damentami ha scritto:

Ma quale focus
Ho gia esaurientemente risposto
 
 
-- 
|___|

 
 
"Rispondere esaurientemente" per te significa svicolare, arrampicarsi
sugli specchi e facendo una gran bella figura di merda!
Un patetico pagliaccetto, arrogante e falso e con le conoscenze
di un criceto. Dove vivi tu sicuramente ti senti a tuo agio.=
 
 
 

Stocazzo hai risposto. COGLIONE. 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

Che vuol dire "che senso hanno"? 

 
 
allora...
apro f4, va bene, è una mossa studiata (Bird)
il nero gioca Ch6 e mi esce subito dalla teoria, vabbè, è un computer, 
magari si è già precalcolato mille mosse
bianco f5, sacrificio di pedone, o gambetto che dir si voglia
nero Cxf5, accetta il rischio
bianco Cf3, sviluppa un pezzo, ok
il nero riporta il cavallo in h3, a me pare una perdita di tempo, era lì 
tranquillo senza minacce
bianco Cg1 e nero Cg8: qui ammetto la mia ignoranza, non vedo alcun motivo 
per riportare i due pezzi nelle case iniziali, ergo mi sorge il dubbio che 
ci sia qualcosa che non va nell'IA del motore
 
...e non parliamo del resto della partita, tipo la sortita della donna nera 
in h4 per poi farla rientrare alla base, idem l'andata/ritorno dell'alfiere 
di re nero sull'altro lato della scacchiera
 
chiederò lumi sul gruppo di scacchi


 magari si è già precalcolato mille mosse
 
Eh beh mica è stata smentita la teoria, infatti il nero ha perso.
 
C'è la versione di Stockfish con la libreria delle aperture, si chiama Brainfish, ma se non mi ricordo male l'hanno messa al bando perché era troppo avvantaggiata rispetto agli altri e non permette una comparazione equa dei diversi software

 ci sia qualcosa che non va nell'IA del motore
 
Fino a che vince, non vedo cosa ci sia che non va.

 
 
 
"Era una partita con handicap di pedone, con quelle mosse forzate si è 
impostata la posizione iniziale voluta."
 
questo non toglie che altre mosse successive mi abbiano comunque perplesso


 impostata la posizione iniziale voluta." 
 
ah c'era una spiegazione quindi.

 questo non toglie che altre mosse successive mi abbiano comunque perplesso
 
esticazzi.

 impostata la posizione iniziale voluta."
 
 
Se ti interessano le partite giocate nell'ultima edizione del torneo
di cui parlavo nel primo post, penso che siano quelle che si possono 
trovare qui
 
https://cd.tcecbeta.club/archive.html?season=15&div=sf&game=1
 
 
(non ho controllato in dettaglio, se effettivamente sono tutte e sole 
quelle dell'ultimo torneo o ce ne sono anche altre di altri tornei [come 
sembra essere quella da te postata] o se ne manca qualcuna o se ce n'e' 
qualcuna con mosse "strane", anche perche' ci sono un centinaio di 
partite. Guardarsele tutte richiederebbe un bel po' di tempo che al 
momento non ho)
 
 
Ciao,
Marco.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 momento non ho
 
io nemmeno: ce ne faremo una ragione ;)
