Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [ot]storture della democrazia!

Cioè per modificare 55 articoli della costituzione NON serve  il quorum 
mentre per
abolire la caccia del pettirosso serviva nel 2001??????????
Per cui saltò il referendum e i pettirossi muoiono?
E le cellule staminali embrionali ? Stessa cosa !
Cioè giustamente se uno non va a votare non viene tenuto in considerazione, 
ma qui cambiano
le regole quando gli fa comodo ( conservativo\abrogativo) .
-- 
Cordiali Saluti

 wrote in message
news:e7oon6$5dt$1...@nnrp-beta.newsland.it...

QUOTO senza mezze misure... i referendum dovrebbero essere tutti senza
quorum... se la gente se ne frega in automatico delega a chi va a votare...
e' normale e sarebbe giusto cosi'
Sko

In questo caso si è avuta una percentuale di votanti così alta proprio 
perchè non c'era quorum.
In moltissimi casi, come per il referendum sulle staminali, chi era 
contrario semplicemente non andava a votare per non raggiungere il quorum.
In questo caso quindi votare è più importante.
Secondo me il quorum non dovrebbe esistere proprio per evitare questi 
giochetti e gli altisismi costi di questo "sondaggio" nazionale.
Mattia
Perito informatico
MCSE

gabriele wrote:

Posto che ha votato il 53,6% degli aventi diritto, cos'è che ti rode?

Posto che ha votato il 53,6% degli aventi diritto, cos'è che ti rode?
Che potevamo essere l'olanda anzichè l'afganistan in termini di legislazione
se non distorcessero lo strumento del referendum.

gabriele ha scritto:

mo voglio davvero vedere se Bossi se ne va in Svizzera

se non distorcessero lo strumento del referendum.
Veramente QUESTO referendum e' stato pensato per far passare il sě,
sia per come e' stato pubblicizzato enfatizzando solo una delle decine
di modifiche alla costituzione, sia perchč appunto il quesito era uno
solo, ma aveva effetto su molteplici cambiamenti, il piů pericoloso
dei queli era sicuramente lo sbilanciamento delle cariche
istituzionali verso il premierato, che ci avrebbe reso ancor piu'
simili ad una repubblica delle banane.
G
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


cribbio !
ma le parole hanno un senso ?
da quello che dici, abbiamo una legislazione da afganistan ?
magari !
LORO la cirielli non ce l'hanno,
neanche la cirami
e neanche la pecorella,
e se provi a fare un falso in bilancio,
penso che non ti vada cosi' liscio come da noi.
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

gabriele ha scritto:

Qui sei tu che vuoi riscrivere la Costituzione a tuo piacimento.
I padri Costituenti hanno distinto più che giustamente tra referendum 
abrogativi e conFerMativi, e giustamente hanno posto il quorum per i 
primi e non per i secondi.
Per quelli abrogativi è stato previsto il quorum perché si possono 
proporre a fronte di una legge votata dalla maggioranza (semplice) del 
Parlamento. Cioè c'è un meccanismo che in modo ordinario è delegato a 
legiferare, e quello deve essere sennò tutte le volte che a qualcuno non 
piace una legge si correre il rischio d'esser costretti ad un 
referendum. Perciò, anche come deterrente per l'iniziativa referendaria, 
se non si raggiunge il Quorum -visto che è antidemocratico considerare 
irresponsabile il cittadino- la Costituzione interpreta la sua libera 
scelta come lecito avvallo della già votata maggioranza che ha prodotto 
la legge, e smentita secca della minoranza che ha voluto il referendum, 
cui perciò non viene riconosciuto come servizio alla Nazione la 
consultazione a cui la Nazione stessa è stata costretta.
In soldoni i cittadini hanno il diritto di poter in qualche modo dire ai 
referendari "ci avete rotto gli zebedei, abbiamo un Parlamento che 
legittimamente e competentemente ha già legiferato, ci va bene così, 
state puniti"; e ciò avviene con il far mancare il quorum al referendum 
abrogativo.
Per il referendum confermativo la questione è ribaltata. La Costituzione 
prevede che per il cambio della Costituzione (unico caso di referendum 
confermativo previsto in Italia, a mia conoscenza) occorra una 
maggioranza "qualificata", cioè dei 2/3 del Parlamento. Ma 
pragmaticamente riconosce che una simile maggioranza sia difficile da 
raggiungere, perciò (come P.e. avviene per il Presidente della 
Repubblica) prevede dei meccanismi per superare un probabile empasse. 
Nel caso dei referendum il meccanismo prevede che, mancando la 
maggioranza qualificata, la riforma approvata a maggioranza semplice sia 
sottoposta a referendum confermativo. Cioè l'organo preposto alla 
legiferazione (il Parlamento) chiede alla gente vi va bene quanto 
abbiamo deciso a maggioranza semplice?
Non c'è più il sottinteso quesito "vi va bene che una minoranza vi rompa 
i coglioni?", è la Parlamento stesso che chiede la conferma popolare 
esplicita sulla Carta che definisce tutta la vita pubblica. Non è 
ipotizzabile in questo caso che il cittadino se ne freghi, l'unica 
ipotesi rispettosa (come è democraticamente doveroso) dei cittadini che 
non votano è che non ritengano d'aver competenze per scegliere o 
ritengano le scelte ininfluenti per quanto riguarda ciò a cui 
effettivamente tengono. Quindi il non voto è una semplice astensione che 
consegna il diritto/dovere di scegliere a coloro che invece ritengono 
utile per sé esprimere un parere.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO      BAAAAASTAAAAAAAAAAAA
Il referendum è finito,     ve ne volete scendere dal palco o no?
   che io qua devo smontare  la baracca   porca  ******puttana*******

 che io qua devo smontare la baracca porca ******puttana*******
'unce prova' !
che bisogna ancora contare le schede del 9 aprile,
e poi quelle delle comunali, e poi quelle del referendum !
ps:
anche io questo mese devo portare lo stipendio a casa mia,
mica io vengo a casa tua a mangiare sai !


 giochetti e gli altisismi costi di questo "sondaggio" nazionale.
Se il problema e' solo "per evitare questi giochetti" io avrei
una soluzione che mi sembra piu' efficace
Se si fa un referendum (ma anche alle politiche, 
alle europeee e a qualsiasi tipo di consultazione nazionale)
e va a votare meno del 50% degli aventi diritto => vengono
immediatamente
radiati a vita da qualsiasi attivita' politica tutti i 
parlamentari che attualmente siedono in parlamento (radiati, quindi
senza nessuna possibilita' di ripresentarsi *mai*) 
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 se non distorcessero lo strumento del referendum.
Hai ragione... potevamo...
Hai presente quando qualcuno ha fatto delle leggi sulle
cosiddette quantita' minime relativamente alle "sostanze
stupefacenti"...
potevamo fare qualche legge per somigliare all' Olanda..
Ciao,
Marco


 state puniti"; 
"state puniti" andrebbe tradotto con: radiati a vita da qualsiasi
attivita' politica.
Attualmente fanno tutto quello che vogliono esattamente
come prima.


 sottoposta a referendum confermativo. Cioč l'organo preposto alla
cioč sono due maggioranze semplici , ma trattate in modo diverso? la prima 
con refer. abrog. e la seconda con quello confermativo? 

gabriele ha scritto:

Perchè il resto delle votazioni ti sembra normale? Alla Camera si vota 
con la mano destra legata e con la matita in bocca, al senato devi fare 
la verticale e votare a testa in giù, al comune devi votare mentre sei 
in aria che fai una doppia giravolta. Farle tutte uguali troppo facile vero?

 come prima.
In che senso?


No, no. Un momento. Le maggioranze semplici sono *in Parlamento* non nei 
referendum.
Una legge normale viene approvata e diventa legge a maggioranza semplice 
*del Parlamento*. Il Parlamento è espressione del popolo, per ribaltare 
una sua legge -quindi- si deve dimostrare che il popolo ha più fiducia 
nei referendari che nel Parlamento.
La maggioranza semplice *del Parlamento* invece non è sufficiente per 
una modifica della Costituzione, e per questo, in presenza di sola 
maggioranza semplice, la riforma costituzionale viene sottoposta a 
referendum.