Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Wired Italia

Che ne pensate?
Vale la pena comprarlo o sono soldi buttati?
Grazie
Z



Boh. Circa il 33% delle pagine sono pubblicit� (che interrompono il
flusso degli articoli, tra l'altro), i contenuti e la profondit� delle
trattazioni sono quelli che vedi online pi� o meno... e altro, ma
soprattutto faccio notare che una rivista tecnologica *su carta* nel
2009 � una mossa fallimentare a prescindere.
Comunque compralo e analizza la cosa da te, fosse anche solo per
esercizio. Male che vada, troverai qualche articolo interessante e
vedrai una rivista impaginata e curata editorialmente e graficamente
da urlo.

 da urlo.
Concordo su tutto. L'unica cosa ï¿œ che, effettivamente, facendo 
l'abbonamento il singolo numero viene a costare abbastanza poco... a 
prenderla in edicola un numero alla volta costa un botto!

 Vale la pena comprarlo o sono soldi buttati?
Io sono abbonato

 prenderla in edicola un numero alla volta costa un botto!
Infatti, 29 euro per due anni mi sembra 

Vale la pena comprarlo o sono soldi buttati?
La seconda che hai detto


E' l'edizione italiana di Wired e non ha nulla a che vedere con quella
americana. Dal punto di vista tecnologico e scientifico e' ad un
livello inferiore di Focus e simili...molta pubblicita' e super-
patinata.
Inoltre, e' stata creata e viene redatta (da quel che ne so) dai
soliti personaggi noti del giornalismo con molti agganci politici, il
che la dice lunga sull'innovativita' che puo' portare e sulle
questioni che puo' porre.
Cmq, se la devi leggere senza impegno sulla tazza del cesso, direi che
la si puo' comprare in abbonamento (mi pare di aver capito che e'
molto economico).
Non prenderla seriamente, quindi...e' una rivista da cialtroni fatta
da cialtroni.

 da cialtroni.
Non che quella americana sia Scientific American, eh...
ciao, Soprano

 da cialtroni.
Già, ma che riporta casi di successo, interviste e fatti che non trovi
in nessun'altra rivista. Il tutto in un ottimo prodotto editoriale con
grafica moderna o quanto meno inusuale.
PS: per dare del cialtrone bisogna essere su un piedistallo molto
solido, tu, da che piedistallo dai del cialtrone a chi ci scrive ?

 solido, tu, da che piedistallo dai del cialtrone a chi ci scrive ?
dai non bisogna stare su nessun piedistallo per riconoscere i
cialtroni

 cialtroni
No caro, questo è un vizio comune. PRIMA dimostri il tuo valore e POI
metti all'indice i cialtroni.
Perchè vedi, uno qualunque, dietro un nick qualunque, può dare del
cialtrone a...  che so io prendiamo Berlusconi ? Oppure prendiamo
Dario Fò ?
Uno ha avuto un successo invidiabile, e l'altro è un premio nobel, e
tra loro si possono dare del cialtrone. Ma te, che non sei nessuno,
che non conti niente, che non hai mai dimostrato di valere qualcosa
(come me), non puoi dare del cialtrone a nessuno dei due.

 (come me), non puoi dare del cialtrone a nessuno dei due.
stai semplicemente facendo l'apologia dello Argumentum ad hominem
http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
la fallacia di tale figura è scontata: è il FATTO da analizzare, non
la PERSONA...
tornando al tuo esempio, io "nick qualunque" ti mostro un esempio di
cialtroneria di Dario Fo (senza accento, tra l'altro)
http://www.youtube.com/watch?v=mhZ-jjYl64E
ora sta a te analizzare il fatto e capire se è stato veramente
cialtrone o no....
fammi sapere

 da cialtroni.
Occhio... che forse hanno piï¿œ soldi di te da destinare a spese legali...

 la PERSONA...
La persona caro mio, la persona conta se l'aggettivo è cialtrone
http://www.etimo.it/?term=cialtrone
Ora si può discutere se al trovata sull'11 settembre di Dario Fo
(senza accento, grazie) o le cenette del premier siano atti
cialtroneschi, ma il Buco non ha fatto questo : ha semplicemente
insultato senza argomentare.
Tornando a wired, in uno degli articoli passati si parlava di Bruno
Murari :
http://www.wired.it/magazine/archivio/2009/04/storie/mr-accelerometro-un-uomo-al-silicio-.aspx?page=all
imho è una bella storia, del tipo che in Italia nessuno racconta.


e vai di moniti a star zitto, stiamo diventando uno stato di polizia?

 metti all'indice i cialtroni.
che � una rivista patinata dal basso valore scientifico alla stregua di 
un "focus" lo si pu� dire senza avere mai preso il nobel?

 un "focus" lo si può dire senza avere mai preso il nobel?
Puoi dirne anche di peggio, praticamente è un rivista di interviste,
chi se ne frega.
Ma visto che l'amico ha dato del cialtrone a me e agli autori (e
qualcuno di loro rispetto per il lavoro che hanno fatto e stanno
facendo), se permetti gli ho ricordato che bisognerebbe aver fatto
qualcosa di più che chiamarsi Buco su ili per permettersi di insultare
la gente.


non hai capito nulla :) hai scambiato gli attori della questione :-D
ti rispiego:
tu dici che per qualche motivo non si ha la libertà di dare del
cialtrone ad un altro, a meno che non si dimostra di avere "la
patente"
questo dicasi Argomentum ad Hominem
NOTA BENE che lo "Hominem" è chi ha dato del cialtrone, non chi riceve
l'epiteto! cioè il tuo ragionamento del "non puoi dire cialtrone se
non hai la patente" ti porta a non analizzare il merito dell'accusa,
ma chi accusa, roba da medioevo :)
nella frase "la fallacia di tale figura è scontata: è il FATTO da
analizzare, non
la PERSONA" la PERSONA è chi ha emesso l'accusa di cialtroneria, non
ci la riceve, chiaro ora?
questo invece è l'atteggiamento razionale da adottare:
- se parte l'accusa di cialtroneria è il fatto da analizzare (cioè
l'accusa), non la persona
- chiunque, in un paese libero, può dare del cialtrone ad un altro.
- nell'ipotesi che l'epiteto sia ingiusto e infondato il destinatario
può chiedere all'autorità giudiziaria di punire che ha espresso
l'epiteto: l'autorità giudiziaria analizzerà i fatti e deciderà se
l'epiteto di cialtroneria è diffamatorio o meno
ricapitolando (voglio essere chiaro, così chiudiamo la questione)
non ha nessun senso e importanza CHI accusa, l'importante è che chi
accusa abbia delle solide prove
ciao, e buona discussione su Wired

 la gente.
hai ragione sugli (eventuali) insulti, ma ricorda che qua siamo pi� o 
meno a livello del bar sport, se qualcuno dice che quella tal rivista 
sono dei cialtroni non � che la si debba prendere sul personale... imho

> sono dei cialtroni non è che la si debba prendere sul personale... imho
mah.. due post prima dico che sono abbonato e due post dopo leggo che
"e' una rivista da cialtroni ", se permetti...

 ricapitolando (voglio essere chiaro, così chiudiamo la questione)
Bah, tanto l'informatica langue, vada per la digressione retorica del
martedì. Mò però basta che mi sono annoiato pure io ;-)

 
[cut]
Sbagli di grosso. La diffamazione non c'entra col fondato/infondato, la 
diffamazione esiste anche se la persona apostrofata è cialtrona davvero.
Caso mai, se tu sapevi prima che non è cialtrone, c'è poi la calunnia.
ciao,
G.

 e vai di moniti a star zitto, stiamo diventando uno stato di polizia?
No. Forse dire "ritengo che la rivista sia di scarsa qualitï¿œ perchï¿œ non 
redatta da personale sufficientemente competente" sarebbe stato meglio 
di "rivista cialtrona fatta da cialtroni".
Non so quale sia la tua occupazione: immagino che anche a te non piaccia 
essere chiamato "cialtrone".


no
la calunnia è quando faccio una denuncia su una cosa falsa, non esiste
calunnia se non c'è denuncia, querela, istanza o esposto
ricapitolando:
diffamazione: se dico che quelli di Wired sono cialtroni e loro mi
portano in tribunale, se io dimostro che ho solo espresso il mio
diritto di critica in modo onesto e corretto il giudice non mi
condanna altrimenti sì
calunnia: se denuncio quelli di Wired per una cosa illecita che non
hanno commesso e loro mi denunciano per calunnia vengo condannato
PS ovviamente non sono mai entrato nel merito dell'epiteto espresso
dai commentatori precedenti: non ho mai letto Wired e quindi non avrei
parametri di giudizio... era solo per essere chiari sui diritti e i
doveri che si hanno


Ma dai...sono articoli cialtroni nel senso che vengono presentati come
chissa' cosa e poi scopri che all'interno degli stessi articoli c'e'
pubblicita' subdola e vere e proprie prese per il culo al lettore. Ho
letto due numeri e mi sono bastati...gia' il fatto che IMO una rivista
seria dovrebbe contenere al massimo il 49% di pubblicita'...e li' si
va oltre.


ma quando mai ho dato del cialtrone a te?
E cmq ho un'istruzione adeguata per valutare una rivista patinata:
cialtrone, per come l'ho intesa io, con linguaggio da bar, sta a
significare che sono articoli pretenziosi con un bel po' di fuffa,
spesso anche pubblicita' nemmeno tanto nascosta. Ci sono sicuramente
articoli che val la pena di leggere e belle storie di successo da
conoscere (sempre stando sul bagno) ma di sicuro, se devo scegliere
una rivista che possa ampliare le mie conoscenze sugli aspetti
tecnologici etc. non sceglierei wired (dato che riviste del genere non
costano un euro).
E cmq, il fatto che una schiera di politici avevano mandato messaggi
di auguri alla redazione e pubblicati (senza ritegno) nelle prime
pagine del secondo numero mi ha fatto sentire un po' di puzza di
merda. Inoltr, era partito come un fenomeno trendy...come se gli
giovani intellettuali radical chic italiani dovevano per forza avere
il numero di wired sotto il braccio. Ma please!
Ma la cosa piu' importante e' che non puoi impedire che io esprima un
giudizio su una rivista soltanto perche' io stesso non scrivo su
almeno altre due riviste. Capirai che il parere di un buco e'
insignificante e ognuno lo prende come vuole. Ognuno non dovrebbe
soffermarsi sul giudizio tuo o mio ma comprarsi un paio di numeri
della rivista, capire che e' fatta soltanto per avere un supporto su
cui stampare le belle foto della pubblicita' e poi riciclarla.
Poi, ripeto, il prezzo di un abbonamento mi sembra comunque onesto per
il valore che porta ma non la si dovrebbe leggere con chissa' quali
aspettative, tutto qui. Tutto questo sempre IMHO.