Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: le paste

A domanda risponde:
-Sapendo che xtc gira per le discoteche (e non solo) da anni 10 e che
non ha causato nessun decesso (anche quello di cui si e' parlato
ultimamente non aveva nulla a che fare con l'xtc, erano altre droghe
sintetiche) determinare il tasso di pericolosita' di dell'xtc.
-Alla luce di questo, e prendendo atto del fatto che l'Italia e' al
primo posto in Europa per la diffusione di eroina, determinare se sia
piu' opportuno combattere l'xtc o l'eroina.
-Essendo informati sul fatto che molti giovani hanno avuto modo di
provare l'xtc e che ne' sono morti ne' sono finiti nel tunnel della
dipendenza, determinare l'effetto che puo' avere una martellante
campagna di dissuasione nella quale i mass media ripetono che l'xtc
uccide. Determinare anche la credibilita' del media stesso agli occhi
dei giovani quando dice che le droghe sintetiche sono un pericolo.
In breve: ci stiamo sputtanando. Non si puo' andare in giro a raccontare
che l'xtc uccide per il semplice fatto che non e' vero e che la gente lo
sa perfettamente.
Se poi nello stesso contesto si denuncia la pericolosita' delle droghe
sintetiche allora e' come tirarsi la zappa sui piedi. Perche' un giovane
al quale hai appena raccontato una balla dovrebbe crede alla seconda tua
affermazione.
Il problema e' che il punto e' proprio quello. Le droghe sintetiche
_sono_ pericolose.
-e' facile sintetizzarle con pochi mezzi (e quindi lo fanno anche non
esperti; una cazzata a ammazzi la gente come le mosche)
-e' difficile bloccarne il traffico (non c'e' bisogno di una rete
internazionale di traffico di stupefacenti)
-e' difficile distinguerle (oh ma e' xtc? no, no, prova e' meglio, una
bomba. E poi ci resti sul serio)
-sono estremamente pervasive.
Per il topic: fanculo a quegli imbecilli (don Mazzi e compagnia) che
appaiono in televisione e invitano i ragazzi a tenersi lontano dall'xtc
perche' uccide. Si sputtanano (e fin qui...) ma sputtanano pure tutti
quelli che cercano di fare la lotta seriamente alle droghe sintetiche.
D.

 [snippone]
d'accordissimo su tutto.
"La droga che uccide" non mi ha mai ucciso.
Purtroppo tutta  la razionalita'  del tuo discorso  viene inficiata  da una
semplice considerazione: siamo quasi a fine legislatura.
Invito ufficialmente, tutti quelli che fino ad oggi non si sono mai
occupati di pastiglioni, di continuare a non occuparsene. Il mondo va
avanti anche senza di voi.
Invito, altresi', lo stato, ad iniziare a diffondere i pastiglioni di cui
sopra, nei supermercati. Sono graditi pastiglioni DOC, cosi'... tanto per
non far rimanere secche molte persone.
Cazzo... questi inviti sono peggio di una droga... non riesco piu' a
fermarmi...
Invito eventuali distratti, per stanchezza o acefalia, di considerare
quanto scritto nel post a cui sto rispondendo.
Invito a considerare, inoltre, che i morti sono vittime del mercato nero,
mercato creato dallo Stato stesso (c'ho messo la s maiuscola per non
confondere le idee).
ciao
Buttha
-- 
* Per rispondere in email rimuovere una i dall'indirizzo
* RSA fingerprint: 7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A
  DH/DSS  "      : 3CAD 35F0 1D5D F46B 7D95  33F8 5784 B463 A328 7B05
* 
http://members.xoom.it/buttha/

piu' opportuno combattere l'xtc o l'eroina.
Io lo so che mio figlio non si farebbe mai di eroina perche' mica e'
scemo che quelli che si bucano c'e' mica niente da fare muoiono tutti
con quelle facce lui e' un ragazzo sano e gioca al pallone pero'
qualche volta insomma son ragazzi ci va anche lui a ballare e sai mai
che glie la fanno provare l'estasi che gli brucia il cervello. Allora
voto D'Alema che li arresta pero' voterei Berlusconi che li
arresterebbe di piu' se non fosse che lo arrestano lui che e' amico di
Crassi e pero' Crassi si' che era un uomo forte che ce ne vorrebbe uno
e quello che avevamo l'hanno appeso per i piedi
Ciao,
Elettore

 D.
Ebbravo Davidero, per una volta sembri aver ragione.... (niente faccina...)
Stasera su Porta la Porta, c'era un'accozzaglia di simpatici proibizionisti
di varia estrazione,
tra i quali il simpatiKo Don Mazzi, il giudice (ex-giudice o cos'altro..)
Ayala, un certo esperto
chimico, tale Dr. Ferrara, Andrea Muccioli e un maggiore dei caramba.
Ebbene, siamo arrivati al punto che non bisogna piú, secondo questo Dr.
Ferrara, distinguere fra droghe pesanti e leggere; cioé, cari amici di
it.fan.culo, sappiate che, se vi siete fumati anche solo una Kanna in tutta
la vostra vita, avete corso il rischio di finire in ospedale con il fegato
spappolato o con danni cerebrali irreversibili (cosa che probabilmente é
successa senza che voi non ve ne siate accorti (vero Dr. Rossi?)).
Bene, quindi questi tizi hanno praticamente equiparato il THC alle
anfetamine, alla coca e a tutta l'altra merda che spunta fuori ogni anno
(l'eroina tagliata coi pesticidi.... WOW! l'ULTIMA moda...), ed in effetti,
cosa dovrebbe pensare l'80% dei ragazzi che non si fa di ero/coca o paste,
ma che ha sempre fumato qualche canna con gli amici?. Semplice, che, dato il
fatto di essere ancora miracolosamente in vita, dopo aver fumato tanto di
quel "veleno mortale", non ci sará troppo rischio nel provare almeno a
prendere qualche innocua pasticca colorata con simpatici disegnini
stampigliati sopra.......
Mah, allora a questo punto, CHIUDIAMO LE DISCOTECHE!!!
DIAMO FUOCO AI PROPRIETARI DELLE DISCOTECHE!!!
e, giá che ci siamo, SPARIAMO SUI GOMMONI DEI VIAGGI DELLA SPERANZA!!!
peró forse almeno una di queste soluzioni a me non dispiacerebbe
troppo......


Non si fa prima a silurare il porto da dove partono.


Imaparate a farvi le droghe da soli, cosi' poi non vi
lamenterete piu' della qualita'.

El

 _sono_ pericolose.
Domanda da ignorante: documentandomi un po', avevo trovato scritto da
qualche parte che l'extasy puo` provocare danni permanenti al cervello.
E` vero?
-- 
Saluti,
Matteo

Elettore
ROTFL Elrond! Ti chippo, ma ormai sei rimasto uno dei pochi a usare
Agent 1.5... si scoprono subito i tuoi fakes!
Joe
-- 
"scambiate un web con  "it.fan.culo", 
il piů becero dei ng, con un Manifesto
pretenzioso."
Prospero Pirotti
Per rispondermi togli la b di troppo.
ICQ #50163220

dalla firma:
Come meno attenta ai dettagli? *Quello* era il segno rivelatore dal
quale si doveva capire, vero Elrond... vero? ...su, dimmi che e'
vero...
manuel '...' ferrero

 Agent 1.5... si scoprono subito i tuoi fakes!
Io che sono meno attenta ai dettagli l'avevo semplicemente riconosciuto
dalla firma:
Ciao,
..........
vabbé
vm

 si scoprono subito i tuoi fakes!
Mai fatto un fake "vero", anzi, si': il Cigienne in it.news.gruppi,
che molti hanno frainteso totalmente e pure scambiato per ABP. Cerco
di farli tutti piuttosto trasparenti, da sempre.
Ciao,
Elrond

vero...
Falso!
(il masochista dice al sadico...)
Ciao,
Elrond

> Come meno attenta ai dettagli?
  intendevo dettagli tecnici, tipo quello citato da Joe Oblivian,
appunto....
vm

(il masochista dice al sadico...)
Semmai il sadico al masochista...
manuel 'picchiami,bastardo' ferrero

Mai fatto un fake "vero", anzi, si': il Cigienne in it.news.gruppi,
ah, eri tu? io avevo pure risposto con un altro fake.
-- 
vb.               [Vittorio Bertola - v.bertola [a] 
bertola.eu.org
]<------
--------> 
http://bertola.eu.org/
 - Archivio FAQ e molto altro... <--------

dei giovani quando dice che le droghe sintetiche sono un pericolo.
Mmm... imho stai diquisendo su nomi, che evidentemente hanno una loro
importanza, se no non ce se sarebbero cosě tanti in giro, ma in questo
caso mi sembra che il problema sia altrove. I truzzi che si
impasticcano una tantum sanno un belino se la pilloletta che
ingurgitano č xtc doc o aspirina effervescente, la chiamano in quel
modo, gliela vendono per quello, tanto gli basta. Se poi la
composizione č pesticida/calce/panedegliangeli/souncazzo e quelli se
ne vanno a rompere i coglioni al turno di notte del Pronto Soccorso,
ci vanno punto e basta. Datosi che qualche bontempone oggigiorno ha
messo in giro quella roba accanto all'xtc genuino (rofl), comunicare
ai tipi il pericolo non mi sembra una stronzata cosě grossa.
Un'analisi chimica sul posto per verificare la composizione della
singolo pasta non mi sembra probabile, ergo ti avviso: rischi di
cacare sangue per qualche giorno, nel caso pessimo di cacare l'anima
tutta in una volta. 
Che poi l'informazione data non sia esatta ci puň stare, ma se me ne
trovi una davvero esatta... Che ci siano dietro oscuri interessi
politici puň anche essere, ma fotte sega se il risultato prodotto č
positivo.
Riassumendo: mi sembra preferibile mettere in guardia da possibili
pericoli sparando qualche minchiata rispetto al non sparare minchiate.
Questione di gusti.
Ave,
Riccardo.

non far rimanere secche molte persone.
Vediamo se ho imparato: fonda un partito/movimento, inserisci nel
manifesto programmatico, al punto 1, la libera distribuzione di paste
al supermercato, scendi in campo(tm). Se ottieni il consenso
necessario dalla popolazione votante, ti sarà consegnato un biglietto
aereo di prima classe con destinazione Roma, ove la proposta protrà
trasformarsi in legge dello Stato. Per ora ti attacchi.
Ave,
Riccardo.


Vero. Hai letto in che dosi?
D.

 Questione di gusti.
Non siamo daccordo.
Se si spara minchiate non si viene ascoltati nemmeno se in quello che si
dice c'e' una parte di verita'.
D.

ah, eri tu? io avevo pure risposto con un altro fake.
in e-mail o sul gruppo? Li' non ricordavo risposte
Ciao,
Elrond

Più che scambiato, dopo il caso di Lisetta si aspettava un seguito.
Si', ma mentre il Cigienne voleva essere una raccolta di belinate
tipiche di molti utenti (a partire dallo scrivere CGN), e' parso ad
alcuni come un attacco al GCN, che invece, a me, non ha mai fatto
alcun male (a parte quando mi ha cancellato un xpost da
it.news.gruppi, ma sono un santo e li ho perdonati). Quindi, se volete
le supposte di teoria musicale[1] del CGN, dovrete attendere :-)
Ciao,
Elrond
[1] per chi non ha mai visto la HP di .mau., lui ha scritto delle
"pillole" di teoria musicale

 trasformarsi in legge dello Stato. Per ora ti attacchi.
per ora crepano


 Vero. Hai letto in che dosi?
Se lo ho letto, me ne sono dimenticato, e cmq non conoscendo le dosi
medie, potrei non avere notato nulla di strano.
Mi renderesti edotto?
-- 
Saluti,
Matteo

 Mi renderesti edotto?
Si parlava di consumo quotidiano ripetuto.
D.

dice c'e' una parte di verita'.
Questa in effetti è un'obiezione da considerare. Tuttavia rimane pur
vero che un minimo di filtro personale è gradito.
Ave,
Riccardo.

per ora crepano
Crepano anche di cirrosi.
E tanto per fare un po' di sterile polemica: perché lo stato dovrebbe
garantire delle ottime paste? Non l'ho mica capito. "Se no crepano"
dici tu. Mi piange il cuore, ma gliel'ha ordinato il medico? 
Sono i rischi del mestiere.
Aloha,
Riccardo.

 Sono i rischi del mestiere.
ok, continuando su questa linea:
perche' lo stato si era incazzato quando girava il vino al metanolo?
Non l'ho mica capito. "Se no crepano" dico io. Mi piange il cuore, ma
gliel'ha ordinato il medico?
Sono i rischi del mestiere di alcolizzato.
Uscite, una volta ogni tanto, dalla vasta regione della mistificazione:
vi aspetta un mondo inesplorato.


 Sono i rischi del mestiere di alcolizzato.
Oh, oh, c'ha ragione lui.
Sono curioso di vedere che direzione prende la discussione.
D.

vi aspetta un mondo inesplorato.
Scusa Butthi`, ma esto essere paragone do cazo.
Il vino e` legale e in quantita` congrue fa anche bene.
Avvelenare il vino e` come avvelenare l'acqua, la pasta, etc etc.
Non ho seguito tutto il thread, ma se davvero vuoi che lo Stato
garantisca le droge di qualita`, stai sognando.
Non solo sarebbe un assurdo garantire la qualita` di una cosa
illegale, ma sarebbe impossibile anche in maniera pratica.
Cio` non vuol dire che, se io Stato becco qualcuno che spaccia veleni
lo arresti e se i veleni sono mortali alle dosi normali, il reato
diventa piuttosto grave (omicidio, se l'evento si e` verificato).
ciao,
Janis

 illegale, ma sarebbe impossibile anche in maniera pratica.
la Svizzera lo ha fatto, e con *grande successo*.
Oltre che contro le opinioni, vogliamo andare anche contro i numeri?
Non siamo, ancora, culturalmente pronti a cambiare mentalita'. 
La ferrea logica del ferreo fallimento.


vi aspetta un mondo inesplorato.
Dai Buttha, non e' mica la stessa cosa: mio papa' beve un bicchiere o
due al giorno durante i pasti e non si fa con l'exstasy, se c'e' il
vino al metanolo muore, se c'e' l'extasy al detersivo mica gli frega.
Un tossico e' assimilabile ad un alcolizzato, non a mio papa'...
manuel 'fmf' ferrero

Un tossico e' assimilabile ad un alcolizzato, non a mio papa'...
Pero' uno che si fa una pasta ogni tanto, e becca quella al detersivo,
e' a ssimilabile a tuo padre che si fa un bicchiere di vino e becca
quelo al metanolo.
La differenza e' che i casi di vino pastrugnato in modo pericoloso
sono molto piu' rari di quelli di droghe tagliate alla cazzo. Il fatto
e' che il vino e' legale, le pastiglie no; e' molto piu' facile che la
qualita' di un prodotto sia scadente, quando proviene da giri
illegali, no?

illegale, ma sarebbe impossibile anche in maniera pratica.
Ehm... Buttha infatti sostiene la legalizzazione come unica via per
arrivare ad un controllo della qualita' di tutte le droghe ( come gia'
succede per alcol e tabacco, per esempio).
BTW, ho deciso di entrare in questo thread perche' un mio amico a
Parma e' sulla via dell'alcolismo, e non ne posso piu' di sentire
stronzi che blaterano di 'droghe micidiali' scordandosi che una delle
piu' tremende e' in vendita nel supermercato sotto casa. La maggior
parte della gente ha un rapporto 'sensato' con l'alcol solo perche' e'
culturalmente preparata a farlo (basta guardare il rapporto con il
vino che hanno tre miei amici tunisini per capire come per loro
l'alcol sostituisca le paste... droga ricreativa e trasgressiva)
Joe 
-- 
"L'Intercity notte 'Conca d'oro' proveniente da Roma
Termini subira' un ritardo di 145 minuti"


Un tossico e' assimilabile ad un alcolizzato, non a mio papa'...
1) Dimmi cosa puo' assimilare un tossico ad un pasticcomane oltre il
fatto che entrambi consumano sostanze illegali.
2) Il vino viene consumato "con giudizio" dalla maggior parte della
gente perche' la nostra societa' e' culturalmente preparata alla sua
presenza. Ti vorrei far andare in giro con i miei amici tunisini di
cui ho gia' parlato in questo thread: persone ottime, ma che, essendo
arrivati in Italia a 20 -25 anni, da una societa' musulmana (dove
l'alcol e' ritenuto socialmente deviante) non riescono ad avere un
rapporto sereno con l'alcol. Se iniziano a bere, sta sicuro che si
sbronzano. La stessa cosa succede per noi con le altre droghe, siano
esse allucinogene o no (e l'ecstasy NON e' un allucinogeno, fatevelo
entrare nelle testine ).
Alla base del proibizionismo c'e' solo l'ignoranza.


illegali, no?
Mmm, non credo sia cosi' semplice; piuttosto credo che il fatto che
sia facile trovare droghe malfatte sia dovuto alla relativasemplicita'
con cui queste droghe si ottengono. Su questo non ho una conoscenza
precisa, sputtanatemi pure, mi sembra di aver capito che sia cosi'
semplice da piu' voci.
manuel 'fmf' ferrero

Su questo non ho una conoscenza precisa, 
Nemmeno io, vai tranquillo.

Sono curioso di vedere che direzione prende la discussione.
Eh, bravo, intanto a te ti ho già sistemato per benino, sei rimasto
folgorato dalla sagacia della mia replica e non hai osato
controbattere. 
Chi me la presta una faccina??
Ave,
Riccardo.

vi aspetta un mondo inesplorato.
Che tradotto significa?
Aloha,
Riccardo.
P.S. Per il vino dev'esserci stata la pressione del Vaticano e della
gerarchia ecclesiastica tutta, che Cristo ha scelto il succo d'uva
come suo sangue, mica la coca cola...

pasticche in farmacia prepari una sociata' a consumarle con giudizio?
Senza dubbio togliendole dal mondo della clandestinita' TUTTI (anche
chi, come me e te, non abbiamo nessuna intenzione di calare) potremo
vivere la loro presenza in modo piu' sensato ed equilibrato. In fondo
in farmacia vendono Prozac e Roipnol, non vedo perche' non l'XTC


parallelo che molti hanno gia' fatto anche in questo 3D con l'alcol.
Non raccontare balle: se ho ben capito, tu sei per la legalizzazione
per poterti fumare gli spini al bar sotto casa. Come me peraltro.
Tutte le altre nobili motivazioni sono solo dei corollari.
Joe
e, dato che questo e' un post del cazzo 
P.S. x Buttha: Tra quanto arrivera' ad illuminarci il nostro vecchio
'amico' Da Spinea? Lo potremmo incrociare geneticamente con Maniaco...
chissaq' che ne uscirebbe!


siamo degli inguaribili romantici?                                         
No, siamo degli inarrestabili firmatori :-)
Ciao,
Elrond
-- 
Ultimi giorni per votare it.discussioni.citta.genova
****Tutte le province liguri rientrano nel topic****
Hai sottoscritto it.news.annunci? Puoi votare la CFV!
Per saperne di piu': 
http://members.xoom.it/zena_ng/
 
*********...e aggiungi questa signature!...**********

 Lo potremmo incrociare geneticamente con Maniaco...
non lo conosco


 Che tradotto significa?
che  viviamo in  un ambiente  culturale notevolmente  artefatto: abbiamo
assimilato  l'alcool nella  nostra  cultura e  non  lo consideriamo,  di
fatto, una  droga.  Ci si scaglia  contro altri tipi di  droghe, dicendo
che e' inacettabile che lo stato  le venda, senza pensare minimamente di
vivere in una totale contraddizione.   Proprio questo mi fa impressione:
che non si riesca a cogliere, autonomamente, la totale incoerenza.


in farmacia vendono Prozac e Roipnol, non vedo perche' non l'XTC
Prova ad andare in farmacia e chiedere una scatola di roipnol senza
ricetta.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso

non lo conosco
Ah, scusa, quello che si firma DGY.
Joe


 Ah, scusa, quello che si firma DGY.
noto, con dispiacere, che ci ha lasciato


ricetta.
Non si capisce perche' pero' i benpensanti ritengano normale e per
niente immorale farsi di roipnol e di prozac, mentre bollano come
tossico chi si mangia l'XTC.


noto, con dispiacere, che ci ha lasciato
      ^^^^^^^^^^^^^^^
Era ironico o serio? In fondo a volte leggere certi post fa bene
all'autostima!


tossico chi si mangia l'XTC.
Perche` quelli (e la morfina, e tante altre cose) te li prescrive un
medico che (almeno in un mondo ideale) lo fa perche` dopo avere fatto
appello alle sue conoscienze professionali ha considerato le altre
alternative e ha deciso che ne hai bisogno per stare meglio.
Inoltre non mi risulta che l'MDMA possa avere scopi terapeutici.


 Inoltre non mi risulta che l'MDMA possa avere scopi terapeutici.
ti risulta  male: l'MDMA  e' stato  utilizzato, inizialmente,  in sedute
di  psicoterapia. Veniva utilizzato  per  le  sue proprieta'  empatiche,
per  stabilire un  contatto maggiore,  un rapporto  di maggior  fiducia.
Ma  visto  che mi  baso  su  ricordi  lontani,  che non  saprei  neanche
documentare,  lascio il  tutto sul  vago, come  si addice  ad ogni  buon
malinformatore.  Cmq,  la sua  applicazione in campo  "scientifico" l'ha
avuta, cosi' come l'LSD. Anzi, l'LSD ha avuto un uso piu' massiccio, poi
reso illegale dalla legge sui stupefacenti.


 all'autostima!
in fondo sono inguaribile buono


reso illegale dalla legge sui stupefacenti.
Lo so bene, infatti non ho citato l'LSD.


noto, con dispiacere, che ci ha lasciato
E pensa te.... su iac ce lo siamo goduti per piu' tempo di voi... poi l'abbiamo
mandato affanculo ed e' giunto qui....
-- 
C_R_O_S_S_B_O_N_E_S  aka Paolo Caspani

 dannosi per il paziente.
certo, ovvio.
Ma spesso l'atteggiamento raggiunge il paradosso: non utilizzare un
qualcosa anche dopo averne conosciuto gli effetti terapeutici.
C'e' stato il caso di Robert Randall, malato di glaucoma, che aveva
scoperto, accidentalmente, che la marihuana lo curava (l'unica altra
prospettiva restava quella di diventare cieco).
Scoperto questo, ha iniziato a coltivarla, per curare la sua malattia.
E' seguito un arresto e un processo che ha avuto, chiaramente, toni di
battaglia politica.
Robert e' stato sottoposto ad accurati esami e sperimentazioni cliniche
e i clinici gli hanno dato ragione: la marihuana e' necessaria a
mantenere la sua vista.
Per fortuna, in questa storia, c'e' stato l'happy end: il governo
riconosce a Landall il diritto di curarsi con la marihuana; di piu': gli
vengono consegnati dieci spinelli al giorno per il suo fabbisogno
terapeutico.
Ma la tendenza ha negare una droga come cura c'e' e' resta.
Esempio eroina/morfina: 
"l'eroina ha gli stessi effetti e caratteristiche della morfina, con due
vantaggi: 1. ha meno effetti sgradevoli 2. e' due volte e mezzo piu'
efficace.
L'eroina e' stata ed e' usata legalmente come medicina antidolore in
diversi paesi. In USA e' rimasta legale fino al 1956; in Gran Bretagna
e' sempre stata legale; in Canada e' stata introdotta nella farmacopea
nel settembre del 1986. In tutti gli altri paesi e' attualmente
illegale.
Il motivo dell'illegalita' non ha nulla a che fare con la medicina:
l'eroina e' negata ai malati per paura che venga usata anche da chi non
e' malato. Il risultato e' che la droga e' oggi disponibile sulle piazze
a chiunque la voglia usare senza averne bisogno, ma e' negata ai malati
che soffrono"
"Tutte le droghe del presidente", Giancarlo Arnao, Sperling & Kupfer
Editori
Per quanto riguarda la marihuana
"La DEA ammette che:
- la cannabis "e' una delle sostanze farmacologicamente piu' sicure";
- la cannabis ha effetti terapeutici efficaci, oltre che per il
glaucoma e per l'inappetenza da chemioterapia, per gli attacchi di
sclerosi multipla
Ciononostante il governo USA rifiuta di includere la cannabis nella
categoria dei farmaci liberamente prescrivibili dai medici privati."
(stesso libro di prima)
Ci sono poi altre patologie in cui la cannabis aiuta, ma pare che la sua
validita' terapeutica poco importa agli stati.
ciao
Buttha (in uno scambio plurisillabico)
