Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il contratto pro-estinzione della specie umana!

Solo menti eccelse potevano arrivare a tali livelli.Ecco un buon
esempio di cosa succede a chi non ha la tutela dell' articolo 18 in un
mercato del lavoro selvaggio, privo di qualunque controllo e pieno di
gentaglia. Questi e il frutto avvelenato che tra un po il Monti
distribuirà a tutti i lavoratori :
 
 
http://www.dirittodicritica.com/2012/02/20/errori-di-stampa-clausola-gravidanza-rai-lei-34897/
 

 
http://www.dirittodicritica.com/2012/02/20/errori-di-stampa-clausola-.
..
 
le cose succedono, solo quando succedono a noi
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 gravidanza o art.18
 
a che cifra la mettiamo l'asticella ?
 
-- 
cambFORZAJ...@liVIVAMILANbero.it
 
togli le due bestemmie per scrivermi.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 a che cifra la mettiamo l'asticella ?
 
2-3 E/h


 gravidanza o art.18
 
Tu lo sai quanto prendono?


 
Ti pare che il concetto "difendiamo il lavoratore" e non "il posto di 
lavoro" sia tanto sbagliato?
Non sono le aziende che devono fare il wellfare porca miseria, è lo stato.
Se uno è una palla al piede per tutti gli enne motivi che ci possono essere, 
se ne va, e ci pensa lo stato, se lo stato non ci pensa è colpa dello stato 
in quanto istituzione e non delle aziende. C'è poco da cincischiarci 
attorno, i sindacati sono la prima essenza dell'opportunismo del menga se 
non arrivano a capire il concetto.
 
 

 
http://www.dirittodicritica.com/2012/02/20/errori-di-stampa-clausola-.
..
 
E' una cosa talmente vergognosa che quello che l'ha scritto e chi lo
ha approvato.. andrebbe LICENZIATO in tronco. ( Sperando che non sia
protetto dall'art. 18.)

 gravidanza o art.18
 
come direbbe una mia vecchia amica, te n'approfitti perché a pigliarlo 
nel culo non si rimane incinta.

 stato. 
 
infatti se queste donne fossero regolarmente assunte il congedo per 
gravidanza sarebbe a carico dello stato.
 

 non arrivano a capire il concetto.
 
Quello che i sindacati capiscono o non capiscono c'entra ben poco
con quello che dovrebbero capire altri (imprenditori in primis). Se anche
i sindacati non capiscono, non e' che per questo gli altri capiscono. Al
massimo sono due che non capiscono.
 
Ciao,
Marco
 
-- 
Per i lavoratori a bordo dei cacciabombardieri non esistono sabati, ne'
domeniche. Mai un momento di pausa.
"Per costruire 12 ospedali servono 250 milioni di dollari, quel che ci
costano 8 ore di guerra in Iraq...si prendessero un giorno di ferie!".
Gino Strada


 gravidanza sarebbe a carico dello stato.
 
Se non ricordo male, per il 50%, a meno che negli ultimi 5 anni non sia
cambiata la legislazione.
 
-- 
Ciao!
Luca

 paga.
 
Scusa, allora vediamo insieme il meccanismo, vuoi?
 
Io faccio un lavoro per un ente pubblico, ed emetto una fattura. L'ente
pubblico non mi paga.
 
Intanto io devo versare il 21% di IVA, comunque. Poi, i dipendenti, devo
pagarli comunque, e devo cercare un accordo coi fornitori e con le
banche; banche che peraltro in questo periodo credito non me ne fanno,
indipendentemente da tutto.
 
Al che ti domando: perche' e' immorale se un privato non paga ma l'ente
pubblico se lo puo' permettere? e si puo' permettere di non pagare per
un periodo fino a oltre un anno e mezzo?
 
Mio fratello avanzava 675 euro di rimborso dal 2003. L'anno scorso,
2011, riceve una lettera dall'AdE con una marea di cazzate, da un
punto di vista giuridico, che vorrebbero giustificare il mancato
pagamento. L'incaricato dell'AdE interpellato ha risposto qualcosa del
tipo: "lei ci va fino in Cassazione per 675 euro, sapendo che a noi non
costa nulla?".
 
Qualche volta bisognerebbe provare a esserci, dall'altra parte. Ci si
renderebbe conto che c'e' chi fomenta una guerra tra poveri e non poi
cosi' tanto piu' ricchi. 
 
-- 
Ciao!
Luca
 
 


Ricordi male
 
Ciao
  Francesco


 
Sei sicuro di essere dall'altra parte? Bisognerebbe capire a quale parte 
ti riferisci.


ricordi male.
l'unico dubbio è sull'aspettativa al 30% che però nessuno prende se
non in una piccola parte e in caso di effettiva necessità.
 

 cosi' tanto piu' ricchi. 
 
Si', ma il punto e' sempre quello. Se la maternita' e' un "merito" allora
va premiato. E, stato o non stato, i soldi vanno presi dove sono.
 
Se invece darla al politico di turno e' un merito maggiore, allora si
premia questo merito, indipendentemente da dove si prendano i soldi.
 
Allo stesso modo, non pagare i 675 Euro e' un merito o no ?
 
Se e' un merito (evidentemente e' considerato tale, visto che fa
risparmiare dei soldi allo stato) allora va premiato (come stanno facendo
le norme attualmente in vigore). 
 
Se invece e' considerato un demerito allora, l'incaricato dell'Ade e tutti
i dirigenti della stessa dovrebbero essere immediatamente licenziati con
perdita dei diritti politici, interdizione perpetua dai pubblici uffici e
imposizione di non poter lavorare nel management di nessuna azienda,
nemmeno privata.
 
Se quanto sopra non accade e' perche' si preferisce (NB: non nel senso che
un'entita' astratta scesa dal cielo preferisce, ma nel senso che gli
italiani tutti, come hanno ampiamente dimostrato con il loro voto negli
ultimi 40 anni, preferiscono) ritenere un criterio di merito da premiare
il fatto di non pagare cosi' come ritengono un fatto da premiare, quello
di darla al politico di turno
 
Ciao,
Marco
 
-- 


 cosi' tanto piu' ricchi.
 
qualche volta bisognerebbe però anche provare ad essere dalla parte di
quelle che sono costrette a firmare le lettere di dimissioni in
bianco.
 
se l'azienda si ritrova in una condizione che non può pagare i
dipendenti ha modo comunque di licenziarli, mentre il dipendente se
rimane senza lavoro non può licenziare la fame. è per questo vengono
detti soggetto forte e soggetto debole ed è per questo che alle
aziende viene impedito di usare il licenziamento come arma impropria.
se non si è capito questo è inutile andare avanti.
 
 
 

 Sei sicuro di essere dall'altra parte?
 
Questa è esattamente la domanda da porsi.
 
--
Ciao!
Luca
 


Verissimo, ricordavo male (meglio, ricordavo una cosa che non c'entra
nulla).
In effetti, visto il dubbio, sono andato a guardare, e ho trovato
questo:
 
"TRATTAMENTO ECONOMICO NEL PERIODO DI ASTENSIONE OBBLIGATORIA Durante
il periodo di assenza obbligatoria il datore di lavoro deve anticipare
mensilmente una indennità a carico INPS recuperandola dal versamento
dei contributi (quindi senza costi a suo carico).
Tale indennità è pari all’80% della retribuzione corrisposta nel mese
precedente l’inizio del periodo di assenza, maggiorata dei ratei di
13ma e di eventuale 14ma.
Quasi tutti i Contratti Nazionali di Lavoro prevedono inoltre una
integrazione a suo carico, generalmente per il restante 20%. "
 
Corretto?
 
--
Ciao!
Luca

 "Morpher" ha scritto nel messaggionews:jhu2in$ui7$1...@news.newsland.it...

Sono  incredibili questi destroidi pronti a giustificare qualsiasi
porcata provenga da sua santità L'imprenditore.
Poi se la maternità la paga lo stato non va bene, se la paga l'azienda
non va bene, se una abortisce non va bene E decidetevi una buona
volta! e che cazzo!

 aziende viene impedito di usare il licenziamento come arma impropria.
 
Bisognerebbe spiegarlo al giudice del lavoro che ha sancito l'obbligo
per un mio cliente di reintegrare un lavoratore che passava le
giornate nascosto nell'ascensore dell'azienda a leggere non so che
riviste.
Il cliente, ovviamente, ha optato per il risarcimento, per quanto
oneroso, e ha assunto immediatamente un'altra persona.
 
--
Ciao!
Luca

 bianco.
 
Sono costretti anche dal fatto che nella Repubblica Italiana non c'è
un sistema di ammortizzatori sociali equo, per cui il lavoratore se
perde il lavoro si trova per strada (in certe aree generalmente magari
dopo un periodo di CI, in altre aree, ad esempio in Sicilia,
generalmente un minuto dopo), e se è l'unico che porta a casa il pane
per la famiglia, ci si trova tutta la famiglia per strada.
Se ci fossero ammortizzatori sociali equi (e le risorse per averli ci
sono da decenni, tant'è che la spesa sociale della RI è maggiore della
media europea) il problema sarebbe sensibilmenete mitigato, e molti
lavoratori potrebbero evitare di firmare lettere di dimissioni in
bianco (attenzione: non dico che sia una condizione necessaria e
sufficiente, ce ne sono altre, ma questa è una delle più evidenti).
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 disoccupato ?
 
Al mio paese, questo è sofisteggiare. Quello che voleva dire AleTV, è
che in generale gli ammortizzatori sociali ha più senso siano a carico
della comunità nella sua interezza, non di una specifica azienda. Va
difeso in generale il lavoratore, non il posto di lavoro. I posti di
lavoro si creano e si distruggono, i lavoratori no, sono i secondi che
vanno protetti, non i primi.
 
P.S.: sul caso specifico, io personalmente ritengo che la comunità
dovrebbe sovvenzionare e sostenere maggiormente le donne in
gravidanza, almeno fino ad un tasso di fecondità di 2.20 o intorno da
quelle parti. Cose come il posto all'asilo garantito dovrebbero poi
stare in Costituzione (come diritto del bambino in quanto essere umano
e persona), e pagate da tutti i contribuenti, in maniera proporzionale
alle capacità. La ratio è che in una società meritocratica, bisogna
mettere tutti, per quanto possibile, sullo stesso livello di partenza,
ed offrire a tutti i bambini le stesse opportunità di formazione
sociale e civile.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 riconosciuto MOLTO di rado.
 
Che poi, non credo si debba avere chissà quale raffinata intelligenza
per capire che se si impedisce alle aziende gestite da persone oneste
(e ce ne sono) di licenziare quando purtroppo si deve licenziare, si
fa un favore grande come una casa alle aziende gestite da persone
disoneste, che delle leggi e della morale se ne strafottono, e che con
il sistema attuale hanno un enorme vantaggio competitivo.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Corretto?
 
Si corretto anche se non so per quanto questa maggiorazione resisterà.
 
Ciao
  Francesco

 (e ce ne sono) di licenziare quando purtroppo si deve licenziare,
 
Ma alessandro il problema è che questo è un mito!!!
Si puo' licenziare eccome, solo non lo puoi fare ad capocchiam ma
seguendo le regole.
Solo che se parli di regole al paron medio gli viene l'urticaria!!!
 
Ciao
   Francesco

 Ma alessandro il problema è che questo è un mito!!!
 
Contento tu di vivere in un paese semifeudale, immagino ci saranno
milioni di persone che sono molto meno contente di vivere nel medioevo
dei diritti.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 
 

 riviste.
 
yawn...
 
per ciascuno di codesti casi ognuno può portarti *decine* di casi in
cui una bella mattina la persona è stata avvicinata dal padrone che
gli ha detto "mi spiace, ma per come si sono messe le cose devo
licenziarti". anzi, se guardi con un po' più di attenzione a chi ti
sta intorno sono sicuro ti accorgeresti anche da solo di quanta gente
affronta dignitosamente e silenziosamente il dramma di ritrovarsi
senza lavoro dalla sera alla mattina.  sei così interessato a
ascoltare le lamentele per un caso limite che magari non ti accorgi di
amici e parenti che stanno arrancando senza lamentarsi...
 
 

 riviste
 
Il tuo cliente ha fatto le cose come si deve o si era limitato a
licenziarlo e basta?
Il modo di effettuare le contestazioni è chiarissimo e normato, basta
seguirlo.
Il problema è l'abissale ignoranza in materia di diritto del lavoro
diffusissima tra i "paroni"
che ritengo che "l'impresa è mia e faccio quello che voglio".
 
Ciao
  Francesco

 per la famiglia, ci si trova tutta la famiglia per strada.
 
intanto nel caso di specie le tutele le garantisce lo stato quindi è
proprio l'esempio sbagliato su cui fare lucubrazioni sul welfare, ma
in ogni caso fammi capire meglio: siccome non ci sono ammortizzatori
sociali equi e siccome se il lavoratore perde il lavoro finisce per
strada io imprenditore sarei *costretto* a far firmare lettere di
dimissioni in bianco alle mie dipendenti, giusto? (no, lo chiedo
perché ha una logica talmente folle che voglio essere sicuro di aver
capito).

 dei diritti.
 
Scusa secondo te è fedulae avere delle regole per licenziare qualcuno?
Regole che consistono nel fatto che devi fare un contestazione formale
e dare la possibilità di giustificarsi?
 
Ciao
  Francesco

 e dare la possibilità di giustificarsi?
 
Sì, è medievale, perché come scritto più volte, va protetto il
lavoratore, non il posto di lavoro.
Il posto di lavoro non esiste per diritto divino e non è un feudo
personale ed inalienabile.
La comunità deve proteggere i lavoratori, non i posti di lavoro.
E lo deve fare in maniera equa, non iniqua.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 
 

 E lo deve fare in maniera equa, non iniqua.
 
Certo infatti io sono per l'eliminazione di tutte le forme di
precariato, pensa te.
Come penso che vedersi rispettatti il diritto alla salute ed alle
opinioni sia fondamentale, per te no evidentemente.
 
Ciao
  Francesco

 capito).
 
No, non hai capito. Non saprei dire se perché mi sono spiegato male
io, o se non vuoi capire tu, ma diamo per scontata la tua buona fede,
e diciamo che mi devo essere espresso male io.
 
L'imprenditore non è costretto a fare nulla. L'imprenditore onesto, e
ce ne sono, non fa firmare lettere in bianco a nessuno. Questo da un
vantaggio competitivo all'imprenditore disonesto, che fa quello ed
altro. I sistemi sani cercano di selezionare e favorire gli
imprenditori onesti (magari arrestando e mandando in malora i
disonesti), i sistemi medievali semifeudali no (al meglio sono
neutrali, al peggio favoriscono i peggiori). Ci sono n-mila meccanismi
che possono essere ideati per mitigare i vantaggi competitivi dei
disonesti, e tra questi un ruolo a mio avviso importante lo ha non
mettere il lavoratore con lo spalle al muro.
 
Ipersemplificando, alternative per il lavoratore:
 
Caso medioevo:
- Strada (nel caso di famiglia, con tutta la famiglia)
- Lettera di dimissioni firmata in bianco
 
Caso XXI secolo:
- 100 Euro a settimana per sopravvivere  (moltiplicato per persona nel
caso di nuclei familiari) e affitto di una stanza pagato (una stanza
per coppia più una per ogni bambino).
- Lettera di dimissioni firmata in bianco
 
Tu pensi che le persone che scelgono di firmare la lettera di
dimissioni in bianco sono pari nel caso medioevo e nel caso XXI
secolo?
 
Io penso di no.
 
Io penso che gli ammortizzatori sociali equi e disponibili per tutti i
lavoratori, che ci sono in tutti gli altri paesi dell'Europa
occidentale, mitigano in maniera evidente quel genere di problemi, ed
in ultima analisi favoriscono sia il lavoratore che gli imprenditori
onesti.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 precariato, pensa te.
 
Chi è a favore di misure insostenibili dal sistema (perché non si
possono offrire alla totalità dei cittadini lavoratori in maniera
equa), è implicitamente a favore del precariato.
 
Il precariato degli altri, è anche quello precariato.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 non va bene
 
piu' la solita impermeabilita' italiota a capire cosa sia "lo stato".
L' italiota tipico non capisce non "lo stato" non e' un' entita'
astratta discesa dal cielo, ma siamo io , te , lui e pure le aziende.

 riviste.
 
e certo, se per caso ad un automobilista viene dato torto
ingiustamente in una causa contro un pedone possiamo immediatamente
dedurre che il codice della strada e' inutile e che il pedone e' il
lato forte rispetto all' automobilista :)

 (e ce ne sono) di licenziare quando purtroppo si deve licenziare
 
quale parte di "giusta causa" ti riesce difficile comprendere?

 onesti.
 
In quei paesi tutte le imprese evidentemente pagano opportuni
contributi, nessuna esclusa.
 
 

 E lo deve fare in maniera equa, non iniqua.
 
e la maniera equa secondo te e' permettere licenziamenti ingiusti ,
fantastica concezione dell' "equo" :)

 quello gli impreditori non vedono l'ora di cancellarlo.
 
MEGAQUOTE
 

 non arrivano a capire il concetto.
 
Sono favorevole al fatto che il welfare sia a carico dello stato, che usa
i 
fondi delle tasse et simili.
Sono altresě favorevole al che le aziende "furbe" vengano prese e
fustigate 
a sangue.
 
Sui sindacati che sono "pregni di opportunismo" con me sfondi una porta 
aperta.
 
 
 
-- 
cambFORZAJ...@liVIVAMILANbero.it
 
togli le due bestemmie per scrivermi.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 contributi, nessuna esclusa.
 
Nella Repubblica Italiana la spesa sociale è 3 punti più alta di
quella nel Regno Unito.
I soldi ci sono, e vengono raccolti, il problema è come vengono spesi.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 per coppia più una per ogni bambino).
 
si certo e la fata turchina quando arriva? Ma secondo te con tutti i
disoccupati che abbiamo attualmente in italia e tutti quelli che
avremmo il giorno dopo in cui viene abolito l' art 18 .. dove cazzo li
prendiamo i soldi per mantenere questo sistema??? Poi non dico che se
riuscissimo ad amministrare il nostro Paese in maniera differente
questo non sarebbe possibile, ma al momento la realta' non e' questa,
e se ingnori questa realta' sei nel delirio...
I problemi urgenti da affrontare sono proprio quelli che ci
impediscono di avere ad esempio un welfare tipo quello che sogni tu..
e questi problemi li conosciamo bene.. evasione fiscale, corruzione,
partitocrazia, leader politici e manageriali totalmente incapaci,
criminalita' organizzata, giustizia malfunzionante etc etc etc. Queste
sono le urgenze, cazzo! Una volta risolte queste il welfare viene
praticamente da solo..

 E lo deve fare in maniera equa, non iniqua.
 
E come li protegge ? Consentendo ai datori di lavoro di fare quello che
facevano negli anni 50-60 ? Cioe' facendo si che i "padroni" si creino
effettivamente il loro feudo personale (con gli schiavi intorno)
autoconvincendosi di poter  cui poter rubare tutto il rubabile a chiunque
(in primo luogo ai propri schiavi) ? 
 
Mah ?
 
Ciao,
Marco.
 
-- 


 lavoratore, non il posto di lavoro.
 
PS: in realta' licenziando una persona per prenderne un'altra stai
semplicemente "tutelando il posto di lavoro" che rimane li' dove era e non
"il lavoratore" che deve andarsene (senza avere niente).


 Il precariato degli altri, è anche quello precariato.
 
Il mio e' sempre stato precariato per circa 15 anni (oggi e' piu'
disoccupazione totale che precariato). E mi pare che molti non lo
capiscano ne' tra quelli che sono o sono stati precari come me, ne' tra
quelli che non lo sono.
 
Soprattutto mi pare che non lo capiscano quelli che, per eliminare gli
effetti del precariato vorrebbero creare altri precari, per una loro fede
religiosa in "qualcosa che dovrebbe", tra l'altro senza tenere minimamente
conto di quello che hanno scritto poche righe piu' in alto (leggi un po'
quello che hai scritto sugli imprenditori "selezionati").
 
Chissa' perche' nessuno puo' avere garantito il posto di lavoro che non e'
equo perche' non puo' essere "garantito a tutti", mentre qualsiasi ladro
puo' fare l'imprenditore senza che nessuno debba avere niente di cui
lamentarsi. 
 
Ciao,
Marco.
 
SP: non so chi sia il "Voi" a cui fai riferimento quando dici che ci
saremmo scelti gli imprenditori, ma in genere sono gli imprenditori che
scelgono i loro dipendenti, non viceversa. Perche' non cacciare a pedate
quelli che non lo sanno fare non si capisce.


 articolo 18 (che appunto, nel medioevo non esisteva).
 
QUOTO. Concetto fin troppo semplice da capire, a meno di non essere un
povero citrullo...
E citrullo "nato per essere schiavo" oltretutto... della mafia, dell'
imprenditorotto di turno, della multinazionale.. basta avere qualcuno
che glilo ficchi in culo e lui e felice.. :)
 
Fantastico poi sentir parlare di "arretratezza culturale" un poveretto
che nella sua mente malata vive ancora al tempo del regno delle due
sicilie..

 con una famiglia da mantenere e un mutuo da pagare..
 
L'art 18 protegge dal licenziamento discriminatorio, non dalla perdita
di lavoro dovuta ad latre cause.
In questo senso vanno senz'altro potenziati altri strumenti di tutela
ma questi sono discorsi diversi.
Alessandro, come tutti i liberisti, tende a mescolare le tue cose.
 
Ciao
  Francesco

 praticamente da solo..
 
Sono tutte conseguenze dell'aver messo su e continuare a difendere un
sistema marcio.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 effetti del precariato vorrebbero creare altri precari
 
un logica ferrea :)


wrote:

non esattamente. Il problema e' come e da chi VENGONO RUBATI.
E' questo il problema fondamentale ed urgente, non certo l' art 18..

 sufficiente, ce ne sono altre, ma questa è una delle più evidenti).
 
Io non so quale sia la tua religione, ma non vedo cosa altro se non
qualche forma di fede religiosa possa spingerti a ragionare cosi'.
 
Capisco che contro la fede religiosa, qualsiasi motivazione logica per
quanto evidente non possa avere alcun effetto, ma se proviamo ad
analizzare banalmente quello che accade (non quello che io vorrei o quello
che io penso che dovrebbe accadere o quello che io penso che accadra' in
futuro se prendiamo questa o quell'altra misura) si trova una situazione
molto banale.
 
Ad oggi cio' che ti costringe a firmare lettere di dimissioni in bianco
non e' ne' la mancanza di ammortizzatori sociali ne' altre astrazioni,
bensi' un piu' banale essere vivente annoverabile a tutti gli effetti
nella categoria dei ladri che, appunto, ti costringe a fare questo tipo di
gesto. 
 
Personalmente non ho motivo di pensare che, una volta inseriti gli
ammortizzatori sociali, il suddetto ladro diventerebbe meno ladro (e qui
effettivamente sto facendo anch'io previsioni sul futuro, ma se il
suddetto ladro non dovesse piu' comportarsi da ladro, non posso che
immaginare  una specie di forma di redenzione religiosa che lo convinca a
fare tale scelta).
 
Quindi, per come vedo il mondo io, sarei molto piu' favorevole a risolvere
il problema decapitando nelle pubbliche piazze i suddetti ladri
, anche allo scopo di incentivare una migliore selezione degli
imprenditori.
 
Pero' evidentemente sono strano io, o piu' probabilmente, non riesco a
compiere quell'atto di fede che mi faccia pensare che, abolendo l'art. 18
i suddetti ladri, improvvisamente diventerebbero molto piu' indulgenti e
quindi, non chiederebbero piu' di firmare dimissioni in bianco.
 
Ciao,
Marco


 licenziarlo e basta?
 
Che doveva fare, agitare il ditino e dirgli 'brutto cattivo'?
 
Folle. Se qualcuno ruba, e in quel caso di furto si trattava, il
problema deve essere il datore di lavoro che non ha seguito le regole.
 
Guarda, mi dispiace, ma qui non saremo mai d'accordo.
 
-- 
Ciao!
Luca
 

 amici e parenti che stanno arrancando senza lamentarsi...
 
Solo che gli 'amici e parenti' sono sia lavoratori dipendenti che gente
che fa impresa. Allora ecco che l'andazzo 'tutti buoni noi, tutti
cattivi loro' non mi piace nemmeno un po'. Perche'? perche' sono
dell'idea che stiamo affondando tutti, e le guerre di categoria servono
fin la.
 
-- 
Ciao!
Luca

 - Lettera di dimissioni firmata in bianco
 
Caso successo al ragazzo di una cara amica di mia moglie: viene licenziato
e va a prendere il sussidio di disoccupazione. Il giorno dopo il datore di
lavoro lo richiama chiedendogli se, siccome pende i soldi della
disoccupazione, è disposto a lavorare in nero per un cifra complessiva
(disoccupazione + nero) pari al suo precedente stipendio.
Caso successo a una mia amica: messa in cassa integrazione e richiamata a
lavorare full time in nero (tanto ti paga l'INPS).
 
L'art. 18, i contratti, sono tutto fumo negli occhi, tutte balle, tutte
balle enormi. Quello che serve è una giustizia civile rapida, rapidissima.
Con sentenze che arrivino nel giro di giorni e che siano esemplari nella
loro applicazione. Senza appello: un processo, due controparti, un giudice
che è chiamato a giudicare e fine. Se ti becco a fare una cosa del genere,
tu imprenditore sei finito, spazzato via per sempre: nemmeno buono a fare
il lustrascarpe. E viceversa (v. handling a Malpensa e similari).


 quindi, non chiederebbero piu' di firmare dimissioni in bianco.
 
non non lo chiederebbero perche' non ne avrebbero piu' bisogno, un po'
come un assassino non dovrebbe piu' nascondersi una volta abolita la
legge che punisce l' omicidio.. Un grande passo per la civilta'! :)
 
Ma cerca di capirlo il Riolo, dopo le ultime minchionate razziste di
Freddy Scrooger e dell'altro suo compare "esperto di cultura indo-
africana", e la gigantesca figura di merda rimediata dal Caciotta
sulla "insignificante percentuale" (65%) dei lavoratori protetti dall'
art 18.. si e' sentito giustamente in dovere di tentare di
riconquistare il trono di citrullo di ILI :)
E' una dura competizione ma bisogna riconoscere che il riolo quando
c'e' da fare la figura del citrullo ha sempre una marcia in piu'...

 tu imprenditore sei finito, spazzato via per sempre
 
STRAMEGAUOTE!!!

 sbagliato.
 
non per categorie, ma "per aneddoti", che e' esattamente il tuo modo
di "ragionare".

 Guarda, mi dispiace, ma qui non saremo mai d'accordo.
 
Lo immagino è il motivo per cui serve l'articolo 18, la mentalità
"padronale", autoritaritaria e verificistica che permea la nostra
imprenditoria e che traspare anche dai tuoi ragionamenti.
 
Ciao
  Francesco

 balle enormi.
 
Nei due casi di cui sopra solo una denuncia di parte puo' risolvere la
cosa, tra parentesi anche oggi per cause del genere i tempi sono
rapissimi.
 
Solo che se non denunci non serve a nulla.
 
Il caso di Malpensa è diverso: li si la giustizia lenta crea un
assurdo paradosso.
 
Ciao
  Francesco
 


 
Balle. La mentalita' che dice: siamo in azienda per lavorare, piaccia o
non piaccia, e creare un danno all'azienda non significa creare un danno
solo al titolare, significa creare un danno anche a chi lavora con te.
 
Se passi la giornata su Facebook (e' la prima cosa che mi e' venuta in
mente) qualcun altro dovra' fare il tuo lavoro.
 
-- 
Ciao!
Luca

 balle enormi. Quello che serve è una giustizia civile rapida, rapidissima.
 
Questa mi tocca quotarla.
 
-- 
Ciao!
Luca

 mente) qualcun altro dovra' fare il tuo lavoro.
 
Ma certo che un fancazzista fa cazziato e, del caso, lasciato a casa
ma non con un arbitrio.
Perchè se lo dici tu e non lo provi allora è solo un pretesto!!!
 
Ciao
  Francesco

 Alessandro, come tutti i liberisti, tende a mescolare le tue cose.
 
Non sono mai stato liberista, sono liberale (e per dirla tutta, in
molti paesi del mondo, USA e Cina inclusi, le mie sono idee di estrema
sinistra ...).
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 E lo deve fare in maniera equa, non iniqua.
 
Le regole dell'art. 18 sono uno dei tanti modi concreti con cui si
cerca di proteggere il lavoratore. Non esiste il modo perfetto ed
universale, la formula magica.
D'altronde stiamo assistendo al teatrino per cui si vuole imitare
quanto fatto all'estero, si vogliono creare ammortizzatori universali,
giustamente, ma a questo si oppongono strenuamente tutte le imprese
che oggi non pagano un euro al riguardo (tutte quelle che ricadono
nella cassa integrazione in deroga).  Ed allora il problema è solo a.
18?

 E' questo il problema fondamentale ed urgente, non certo l' art 18..
 
Molti vengono dati ai pensionati che non hanno versato contributi
sufficienti a coprire le prestazioni che ricevono, altri a chi è in
CIG (con il lordo massimale ci si pagano 4 job seekers' allowances
britanniche).
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 il lustrascarpe. E viceversa (v. handling a Malpensa e similari).
 
Non sono d'accordo su tutto quanto affermi. Innanzitutto perché c'è di
peggio, la giustizia deve essere graduale e commisurata al reato, e
poi perché ci deve essere sempre la possibilità di un appello. Per il
resto (rapidità) sono d'accordo.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 "il lavoratore" che deve andarsene (senza avere niente).
 
No, perché il nuovo può creare più valore del vecchio, e quindi
contribuire a creare più ricchezza e più posti di lavoro.
 
L'errore fondamentale in cui ricadi quando fai discorsi simili su NfA
viene chiamato "modello superfisso":
 
http://noisefromamerika.org/articolo/perch-si-dicono-tante-sciocchezze-nel-dibattito-economico-italia
 
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 e quindi contribuire a creare più ricchezza e più posti di lavoro.
 
Certo e anche piu' figa per tutti, perche' no?

 poi perché ci deve essere sempre la possibilità di un appello.
 
L'appello puo' avere senso, ma non "l' appello all' italiota" che
abbiamo adesso. Posso sbagliare perche' mi tengo ben lontano dai
codici, ma credo che in appello la pena non possa essere inasprita.
Quindi l' appello conviene a tutti, anche ai colpevoli, tanto non
rischiano nulla. Io sarei per un appello che puo' anche aumentare la
pena, ed per un ricorso in cassazione solo per pochissimi casi in cui
la corte ritenga che abbia senso riesaminare il caso. E soprattutto
per la prescrizione che viene sospesa al momento del rinvio a
giudizio, cosi' non e' piu' nell' interesse degli imputati il perdere
tempo...
Basta poco per fare una riforma del genere, ma finche' gli italioti
continuano a votare per partiti farciti di pregiudicati ed indagati
non credo che verra' realizzata...

Intanto io devo versare il 21% di IVA, comunque. 
 
questo e solo questo non e' esatto, vero tutto il resto...

 codici, ma credo che in appello la pena non possa essere inasprita.
 
No si puo' assolutamente anche se non è la cosa più frequente.
Un recente caso di cronaca è quello relativo a Spaccarotella in cui
addirittura è cambiata
la fattispecie di reato.
 
Ciao
  Francesco

 questo e solo questo non e' esatto, vero tutto il resto...
http://www.studiocommercialemarconi.com/2008/12/03/lesigibilita-delliva-con-il-criterio-di-cassa/
 


e' perche' li' l' appello e' stato fatto dalla procura, non
dall'imputato...
Ripeto, posso sbagliare, ma credo proprio che se l' appello lo fa il
condannato la sentenza non possa peggiorare..

 Perchè se lo dici tu e non lo provi allora è solo un pretesto!!!
 
Perfetto. Come la mettiamo se le prove non sono ammissibili?
Perche', nel caso specifico, eventuali tabulati di proxy non sono
utilizzabili per questioni di privacy.
 
Francesco, voglio dire: non do ragione all'impresa tout court, chi si
comporta in modo illegale va bastonato (io sarei per l'esproprio
coatto dell'azienda, fa te...), però occhio a pensare che i dipendenti
abbiano tutta 'sta debolezza, che qualche bell'arma ce l'hanno anche
loro, se vogliono far guerra.
 
--
Ciao!
Luca

 loro, se vogliono far guerra.
 
Nessuno dice il contraio Luca ma la parte più debole è, in linea di
principio, il lavoratore non l'azienda.
 
Purtroppo in moltissime PMI manca la cultura della legalità e della
gestione del personale.
 
Cosa pensi che sia la mostruosa evasione se non un indice di mancanza
di cultura della legalità?
 
Ciao
  Francesco

 condannato la sentenza non possa peggiorare..
 
No credimi ti sbagli, anche perchè sarebbe una arma spuntata dato che
posso fare appello anche entrambi.
 
Ciao
  Francesco

 Non mi pare che questo discorso c'entri molto con la maternita',
 
Vero, ma avevi toccato un nervo scoperto dicendo 'aziende che vanno a
piagnucolare perché non vengono pagate dalla PA'.
 
--
Ciao!
Luca

 scopo, non vanno chieste.
 
eccone un altro !
 
le tasse servono per pagare chi DOVREBBE erogare i servizi,
prima si danno gli stipendi, e poi se avanza qualcosa,
si danno i servizi IMHO
 
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 No credimi ti sbagli
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Reformatio_in_peius
 
 
perdonami se non ti ho creduto e sono andato a controllare... :)

 I soldi ci sono, e vengono raccolti, il problema è come vengono spesi.
 
Questo senza dubbio. Ma non è giusto che una certa categoria d'imprese
(ed i suoi dipendenti) non paghi un euro per la cassa integrazione,
pur usufruendone.

 suo carico
 
Si ma il problema e' che quel rischio solitametne non viene pagato.
 

 fa, di cosa si occupa, per quanti committenti lavora e quanto viene pagata.
 
  A prescindere dalle considerazioni sullo stipendio pensi che in un 
paese che ha il tasso di crescita sotto zero permettere di poter 
contratuallizzare il licenziamento per gravidanza sia intelligente 
(senza prendere in considerazione l'aspetto etico)?

 Cosa succede se rimane incinta un'amministratrice di condomini?
 
SEcondo te cosa succede? dimmelo tu.
 
 
qua danno un po di cifre su quanto normalmemente percepisce un 
giornalista precario.
 
http://issuu.com/erroridistampa/docs/dossier_errori_di_stampa/1
 

 come dipendenti
 
 
errato non e' una truffa semplicemente perche' la libera professione 
non prevede una tariffa minima  a meno che non ci sia qualche ordine che 
imponga cio' (vedi avvocati) o sia stabilito per legge (vedi notai).
L'importante e' che non ci sia il vincolo di subordinazione. Quindi e' 
perfettamente lecito anche se eticamente discutibile.La contrattazione 
sta alle parti e chi ha piu' potere contrattuale chiaramente decide il 
prezzo.


http://www.studiocommercialemarconi.com/2008/12/03/lesigibilita-delliva-con-il-criterio-di-cassa/
 
 
veramente io mi riferivo all'iva in sospensione, esiste da sempre (ma vale solo
nei rapporti con gli enti pubblici) questo e' il primo link che ho trovato ma
spiega bene la cosa 
http://eurosad.dsd.it/default.php?t=site&pgid=481
 


si okay che si basa sempre sul principio di cassa.


http://noisefromamerika.org/articolo/perch-si-dicono-tante-sciocchezze-nel-dibattito-economico-italia
 
 
Non l'ho letto ma se mi dici che c'e' una risposta alla mia osservazione
sopra (ovvero perche' l'imprenditore non dovrebbe essere cacciato)
allora mi metto d'impegno e lo leggo.
 
Ciao,
Marco
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it