Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [RANT] Le favole di Ubuntu

Dopo il fallimento della versione 7.04 che introduceva una regression
tale da laciare tutti queli con una scheda ATI col monitor spento,
provo la nuova beta 7.10.
Impressionante: per la prima volta una distro Linux mi parte a
risoluzione nativa.
Vado subito sull'icona delle connessioni di rete sulla menu bar e wow,
un menu a scorrimento gia' mi elenca tutte le reti wireless rilevate.
Cerco di connettermi alla mia rete in WPA, inserisco la chiave, una,
due tre volte e alla fine PUFF il widget/gadget o come cazzo si chiama
si schianta e sparisce.
Lancio l'apposita utility per la configurazione della rete e vede che
l'interfaccia e' inconsistente e che le opzioni sono diverse (ma
cazzo, dopotutto non ho pagato un centesimo mica mi posso lamentare).
Inserisco SSID e chiave WPA e aplico i settaggi.
Attendo e attendo e quando la finestrella con la barra di avanzamento
sparisce non succede niente: controllando da terminale non solo non
sono associato alla rete ma il SSID non e' stato neanche preso in
considerazione.
Complimenti al team tutto e un sentito vaffanculo a loro e al loro
motto cretino
"Linux for human beings"
Andateglielo a spiegare ad un povero cristo qualsiasi che prima si
deve andare a leggere il forum (senza connessione internet o senza
windows se per caso Ubuntu gli ha spazzato via per erorre il MBR), poi
forse inserendo comandi che non capisce gli funzionera' il wifi.
Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Saluti
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
quoto, ahimé
d.
-- 
Sai quelli che dicono: «Uno torna la sera a casa stanco...».
«Che strazio questo che torna sempre a casa stanco. Lo detesto.
Ma non tornare a casa! Sei stanco? Muori!». 
                                             ### E. Vaime

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Tutto questo è colpa del solito fanatismo sistemistico. Io penso che 
comunque un sistema operativo abbia delle doti e delle pecche, delle 
capacità native piuttosto che dei problemi congeniti proprio come le 
persone.
E che quindi è inutile starla a menare con slogan o comizi.
Il sistema operativo adatto ad ogni scopo e ad ogni persona non esiste e 
non esisterà mai. Punto.

non esisterà mai. Punto.
Ma non mi si venga a spacciare un sistema che per meta' funziona con
la GUI e per meta' a linea di comando come sostituto desktop di
windows.
Ubuntu sfortunatamente non e' funzionante come OSX in ambito desktop e
considerando che ci sono voluti 10 anni per avere bulletproofX e altri
10 anni per iniziare a gestire decentemente la clipboard in ambito
Linux, capisco benissimo chi si vuole tenere stretto windows.
Saluti.


Freddy Krueger wrote:
 > Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Posso dirti una cosa? Posso? Posso davvero?
"La gente" continui pure a usare Windows.
Preferisco Linux (o UNIX qualsiasi) attuale con qualche sua esigenza di 
tararlo dalla riga di commando piuttosto un Linux Windowizzato pieno di 
buchi di sicurezza perché lo hanno rilasciato a misura di utonto e 
dimenticato di renderlo affidabile, o non avevano tempo perché il tempo 
"stringeva". Personalmente non me ne frega niente 
dell'"evangelizzazione" e della diffusine del Verbo. Mi interessa avere 
un sistema operativo affidabile e Linux e UNIX lo sono. Che poi non lo 
usa tutto il mondo non me ne può fregare di meno.
IMHO.
Per quanto riguarda le tue magagne con Ubuntu, non posso che darti un 
suggerimento: Usa Windows.

 ambitoLinux, capisco benissimo chi si vuole tenere stretto windows.
Pensa che il software piu` attivo che ho su OSX e` Terminal.app con
zsh 4.3. Sempre acceso qualsiasi cosa accada, l'unico a non tradire
mai anche quando finder crasha.


-- 

I'm using an evaluation license of nemo since 34 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

suggerimento: Usa Windows.
Bravo!
A quanto pare accecato dalla immensa superiorita' del tuo OS come
tutti i fanatici non hai capito un cazzo (ma non avevo dubbi).
IO sono benissimo in grado di fare il tweaking di una distro per farla
funzionare al meglio sul mio portatile.
L'ho fatto per Mandrake, Red Had, Slackware e Ubuntu.
L'ho fatto per Acer, Asis, Toshiba e HP.
Un utente normale, uno "human being" non puo'.
Un utente normale si affida alla GUI.
Un utente normale non deve lavorare a linea di comando.
Quindi non mi si venga a dire che linux e' per tutti perche' non e'
vero.
Windows e' per tutti
OSX e' per tutti
Linux nelle sue 130 distro confusionarie in nome delle liberta' di
steduepalle non lo e'.
Comunque e' ovvio che Windows e OSX funzionino out of the box con WIFI
e WPA senza dover andare a sostituire "driver" e giocare con
WPA-supplicants: sono OS che si pagano.
Poi per la cronaca i portatili sono macchine monolitiche la cui
configurazione hardware non cambia mai.
Sono 15 anni che si deve fare tweaking anche sui portatili...
Ma leggere quela cazzo di stringa nel BIOS e settare una distro
automaticamente con tutti i fix, i tweak e i frocismi vari non mi
sembra un'idea cosi' cattiva.
Ma forse ci arriveremo tra altri 15 anni.
Saluti.


 non hai capito un cazzo (ma non avevo dubbi).
E' di tutta evidenza che TU nan hai capito un cazzo di quello che io ho 
scritto (e non ho dubbi).

Freddy Krueger wrote:

Vai a dormire che e' meglio.


 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Ci sono due reazioni in genere a commenti come questo.
La prima e' da un punto di vista tecnico, e ovviamente il tuo commento 
non fa una piega.
Linux da un punto di vista di "facilita' d'uso per chi non sa un cazzo" 
e' anni luce di distanza da Windows.
La seconda reazione invece e' pensare che quando qualcosa va male su 
Windows (e VA male prima o poi), se non hai 30 certificazioni M$, 40 
anni di esperienza e una conoscenza pressoche' infinita di bestemmie in 
gaelico antico, non ne vieni fuori comunque.
L'assunto che (IMHO per carita' !!!) reputo sbagliato in partenza, 
assunto che per inciso ritengo sia nato e prosperi solo per colpa del 
"mercato", aka dane', e' che "tutti debbano poter usare un computer 
senza sapere un cazzo".
O, se preferisci, sono contro la filosofia del "semplice ad ogni costo 
cosi' che tutti possono fare qualcosa senza sapere nulla", filosofia 
purtroppo di provenienza USA.
Non ritengo sia corretto non sapere nulla e poter fare qualcosa.
Se non sai nulla, non fai nulla. Pagando o meno.
Ciao
	Steve

 avere un sistema operativo affidabile...
Allora usi Solaris!! 
:-DDDDD
-- 
Ciao!
Luca

 Allora usi Solaris!! 
Uso ANCHE quello.

 senza sapere un cazzo".
Secondo me un computer è uno strumento. 
Se io metto in servizio un videoregistratore, pretendo che questo
funzioni correttamente semplicemente leggendo il manuale di istruzione.
Se non lo fa, mi incazzo con chi me lo ha venduto.
La stessa logica, stranamente, non si applica ai computers. Al giorno
d'oggi, volenti o nolenti, l'uso di un computer in casa è quasi
fondamentale (gestione dei conti correnti, bollette via mail, la
comunicazione con gli altri, e tutte le mille migliaia di cose che si
possono fare e che ora non mi vengono in mente). Questo è male, non è
bene, perché se non portiamo l'informatica verso gli utenti, lo scopo
principale dell'informatica (diffusione delle informazioni) fallisce.
Poi, se ci sono problemi, l'utente dovrebbe chiamare il tecnico, come
fa per il videoregistratore, e non armarsi di cacciavite e andare a
tentativi introiando tutto, come succede coi PC, ma questa è altra
storia.
-- 
Ciao!
Luca

 Se non sai nulla, non fai nulla. Pagando o meno.
Già. Vallo a dire a quell'utonto che si lagna quanto ha sborsato per un 
software che "non funziona" e che avrebbe funzionato se solo si fosse 
degnato di leggere il manuale.

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
la gente non usa windows per *scelta* ma perche' e' obbligata.
e' obbligata dai produttori di hw che supportano solo windows.
e' obbligata dalle catene di distribuzione che vendono solo pc 
equipaggiati con windows.
poi ci sono altri che si danno da fare per avere prodotti alternativi e 
migliori e che contrastino un monopolio che danneggia i consumatori, ma 
vengono sfanculati da gente che non sa fare delle analisi di ampia 
portata e si sa solo lamentare perche' il giocattolino non ha tutte le 
lucine che funzionano.

Se non sai nulla, non fai nulla. Pagando o meno.
Steve, qui io mi sto lamentando del fatto che "si perde tempo" a
sviluppare una GUI che poi alla resa dei conti non funziona.
Si sviluppa una GUI anche perche' "cosi' posso mettere Linux anche sul
computer di mio nonno e la metto in culo alla multinazionale cattiva".
Oppure perche' cosi' posso dare dei PC da 100 dollari a tutti i
bambini poveri.
Adesso quando copi un file puoi fare "cp" da riga di comando o usare
copia e incolla da una finestra all'altra e funziona.
Mi spieghi perche' quando inserisci il SSID per la rete wifi di casa e
poi selezioni il tipo di crittografia e inserisci la chiave da GUI non
deve funzionare una mazza?
(Tra l'altro non funziona una mazza anche se usi iwconfig).
E tanto per farsi quattro risate amare, ci sono due anni di lamentele
sul forum di Ubuntu sul WPA, il network manager non funziona se non
fai il broadcast del SSID e un sondaggio indica che una installazione
clean della 7.04 ha lasciato senza connettivita' l'80% delle persone
(escludendo quelli che avevano il WIFI funzionante out of the box).
Io mi lamento che si sbandiera una distro come adatta a tutti e
qualche cretino se ne viene fuori con "la gente comune usi windows. Io
sono fico e l'OS me lo configuro a mano. Se non sei capace con Ubuntu
usa linux anche tu".
Allora che si torni alla linea di comando o si usi una gui che serve
solo a lanciare i programmi.
Si vuole alfabetizzare l'africa? Ottimo, dategli OSX a prezzo scontato
o windows, perche' tanto linux non e' per tutti.
Saluti.


usa linux anche tu".
^^^^ usa windows anche tu




E mi spieghi come fai a liberare gli oppressi se quando gli cambi OS
la lucina si fulmina appena la tocchi?!?
Vuoi fare usare linux a chi fino a ieri usava windows? A parte le
differenze dell'interfaccia grafica che sono superabili, come fai le
quello che c'e' sulla GUI non ti da' un riscontro nella realta?
Guardi su internet la soluzione? E te la guardi in dual boot o con un
secondo PC?
O lasci perdere perche' tanto sto windows bene o male ce l'ho gia' e
funziona al primo colpo (fino a quando non lo devi reinstallare si
capisce).
Seriamente, sto cercando di capire, non sto cercando una superiorita'
tra gli OS. Sto cercando di capire come puoi mettere in mano ad un
cinquantenne dei CD di Linux e fargli funzionare out of the box quello
che la GUI promette.
Saluti.


 provo la nuova beta 7.10.
Che dirti, sei sfigato. Io ho scheda Ati e scheda wifi broadcom con
wifi "closed" e ha funzionato tutto automaticamente (compreso far scaricare
il firmware).
-- 
Vide

 lucina si fulmina appena la tocchi?!?
andando a rompere i coglioni nei negozi cercando un laptop che sia 
compatibile con linux.
documentandosi su internet prima di acquistare qualcosa per vedere se 
quell'hardware ha dei devices che possono dare problemi.
questo per te che un minimo di esperienza sembri averla.
per la massa dei consumatori le cose sono piu' complicate ma finche' il 
consumatore non progredisce continuera' ad essere preso per il culo.
facciamo una analogia.
quando io ho aperto un mutuo, io che non capisco un cazzo di finanza, ho 
letto libri per mesi fino alle due di notte.
alla fine non mi sono fatto inculare con un variabile come suggerivano 
molti ed adesso sono sereno.
i consumatori devono imparare a STUDIARE. anche se non e' la loro materia.
altrimenti si faranno sempre prendere per il naso.
io con i portatili non ho mai avuto problemi...ma non ho mai acquistato 
senza prima documentarmi

 usa linux anche tu".
Volevi dire Windows? Si, la mia raccomandazione è questa, se non ti va 
bene Linux usa Windows o Mac OS X.

senza prima documentarmi
Facciamone un'altra:
Compri un Portatile
Windows: tutto l'hardware supportato
OSX: tutto l'hardware supportato (ovviamente)
Ubuntu: tutto l'hardware supportato
Settiamo il WIFI.
Windows: inserisci i dati. Click. Sei connesso.
OSX: inserisci i dati. Click. Sei connesso.
Ubuntu: inserisci i dati. Click. Si schianta il network manager. Usi
un altro tool (dall'interfaccia e dalle opzioni diverse).
Smadonni, riprovi e non va una cippa. Eppure c'e' il pannello tale e
quali agli altri OS...
L'utente esperto guarda in internet e trova:
Forse e' il SSID con caratteri strani.
Sarebbe meglio non nascondere il SSID
Sarebbe meglio disabilitare il mac filtering
Hai provato ad usare WEP?
Hai provato con un cavo di rete?
Forse devi scaricare il driver ipw2200 da cvs/svn
Hai scaricato l'ultimo WPA supplicant?
Guarda, segui queste istruzioni che sono quelle scritte meglio (link a
thread su ubuntuforum con VENTI pagine di istruzioni).
L'utente normale, che si era documentato prima per non farsi prendere
per il culo, prende il CD e lo butta nella pattumiera.
Non mi sembra turco, dovrebbe essere semplice da capire: c'e' un
pannellino con una funzionalita' che non funziona.
Se ce l'hanno messo come funzione della GUI deve funzionare, senno'
potevano evitarsi la fatica e dire alla gente di fare a mano.


 Ubuntu: inserisci i dati. Click. Si schianta il network manager.
Ma puttana eva troia, stai usando una BETA per tua stessa ammissione! E
monti su tutto sto casino perchè hai trovato un bug in una *beta*! WOW!!
-- 
Vide

 lucine che funzionano.
Nel tuo discorso che non condivido hai detto bene una cosa. Un attuale
pc desktop
o portatile è "un giocattolino" nel
mondo dei computer. Inutile insistere che chi lo usa deve essere
laureato
ad Harvard, o certificato su Linux. Sarebbe come dire che per usare
l'automobilina
Chicco debbo avere la patente.... :-)
I "veri" computer su cui è necessario avere simili competenze sono, al
minimo, server con qualche decina di utenze/task. O magari mainframe
da
migliaia di utenze e task.

Tu cosa fai oltre a lamentarti?
Faccio bug report su diversi progetti open source gratuitamente e
faccio usare Solaris in ambito lavorativo.
(Vuoi anche che prendo un righello e mi misuro il pisello cosi'
possiamo giocare meglio?)
Saluti




La 7.04 che beta non era aveva lo stesso problema.
(WOW)


 La 7.04 che beta non era aveva lo stesso problema.
Link al tuo bug aperto su launchpad, grazie.
-- 
Vide

 Link al tuo bug aperto su launchpad, grazie.
Tra l'altro nel post iniziale della 7.04 avevi solo parlato di un problema
con le schede Ati (quale scheda? quale driver?) e ora salta magicamente
fuori che NM che muore è un problema anche della 7.04...
-- 
Vide

 pannellino con una funzionalita' che non funziona.
adesso mi e' chiaro.
stai parlando di un banalissimo baco di una BETA.
scusami ma dal casino pensavo fossero problemi seri :-)

 sembra un'idea cosi' cattiva.
Come non quotarti! :) (e uno Pine su linux ;)
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 forse inserendo comandi che non capisce gli funzionera' il wifi.
Il problema č che il povero cristo si trova nelle peste anche con 
windows, non č vero che funziona tutto. Se cosě fosse non avremmo avuto 
TUTTI degli amici/parenti che ci chiamavano per risolvere i trilioni di 
problemi che quel sistema ha.
Tanto per dirne una, con Vista, č normale comprare una macchina 
ultimissima generazione con 4 gb di ram e vederla arrancare 
affanosamente e usare il disco ininterrottamente per i primi 10 minuti 
dallo startup? Oppure vedere la cpu fissa a 40% senza nemmeno sfiorare 
il mouse?
Dopo ore e ore di tuning stě problemi li risolvi, ma il povero cristo si 
tiene un catorcio malfunzionante dopo aver speso migliaia di euro.
ciao, U.

 problemi che quel sistema ha.
infatti io ai miei amici/parenti rispondo solo per le prime tre 
chiamate...dopo di che dico chiaramente: "se volete ancora il mio 
supporto vi installo linux e vi insegno ad usarlo"
poi sparo una pappardella di due ore sul perche' usare linux...
risultato? non mi chiamano piu' :-)
e con i parenti e' un risultato semplicemente ENORME :-)

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Hai provato ad usare Windows Vista con una delle ultime versioni di Office
?
Io no, ma ho visto cosa e' accaduto  a chi ci ha provato. Non mi pare
molto diverso da quello che hai descritto qui.
Io non uso linux da tempo (almeno professionalmente) ma
in ogni caso se non vuoi avere problemi "windows like" dovresti scegliere
distribuzioni che non siano "windows like" (ovvero della serie: sono il
S.O., sono fighissimo, faccio tutto io, faccio tutto da solo, non importa
che l'utente sappia una mazza) come sembrerebbe essere appunto Ubuntu e
come era la vecchia Red Hat (quando era free). Viva slackware.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
AHAHAHAHAHAH ... ho dovuto cambiare tre schede WIFI sul mio toshiba, è 
quella cavolata di manager wifi di windows xp continuava a dare 
problemi. Ho reinstallato 2 volte i driver della scheda pcmcia ed ho 
dovuto disattivare il servizio di windows per poterla usare, ci ho perso 
un'oretta.... con debian neanche 5 minuti.
Per la stampante epson non ci sono driver per 2000 o xp, che faccio la 
butto ? neanche a dirlo su debian funziona bene.
Trai le tue conclusioni.

 Saluti
Ricambio cordialmente i saluti.

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
credimi, ci si stupisce ancor più dopo aver visto almeno una volta mac
osx.
senza metterla sulla guerra di religione il desktop linux è ancora
indietro come le palle dei cani rispetto a chi il desktop lo cura sul
serio. e quest'ultimo non è certo windows. poi si può discutere per
mesi sul perchè la gente preferisce darsi le picconate sui ginocchi,
tanto più quando poi queste persone sarebbero tecnicamente in grado di
prevederlo.
personalmente ho un portatile dualboot windows/linux che uso a seconda
delle circostanze, con preferenza linux (debian) per lo sviluppo e
windows perchè a volte devo integrarmi su un activedirectory. questo
perchè per sviluppare preferisco di gran lunga linux a windows, ma se
dicessi che installarlo e configurarlo in tutte le sue parti è stato
semplice direi una menzogna enorme, tanto che l'audio non funziona (ma
non me ne frega nulla) e il wireless parte con uno script che lancio
manualmente (smonta il modulo driver della scheda, lo rimonta, e a
quel punto il wpa_supplicant lo vede... non chiedermi perchè ma non
posso perdere altro tempo ad indagare).
però, a casa, dove non ho per niente voglia di tirar madonne e voglio
un desktop come dio comanda, sono passato da tempo a mac. e
ultimamente ho rinnovato con un nuovo imac, che sballato, messo sul
tavolo e acceso mi ha chiesto la password wpa ed è andato dritto in
rete wireless. oltre ovviamente ad avere un desktop che non ha
*nulla*, ma proprio *nulla* a che spartire con windows, gnome, kde e
compagnia cantante, sia in termini di funzionalità, di stabilità e
performances.
mi dispiace, ma è così. se la gente preferisce continuare a sbattersi
con sistemi come vista che ti propongono una interfaccia nuova(?) ma
poi è la prima cosa che disabilita perchè è inutile e pacchiana,
oppure con sistemi come xp che dopo due mesi diventa un pachiderma
impazzito perchè (sacrilegio!) hai installato dei programmi, contenti
loro contenti tutti.

 performances.
Il problema di OSX, che è allo stesso tempo punto di forza, è la troppa
integrazione e "lavora-modo-apple", per cui spesse volte un utente un
attimo più smaliziato e che magari si è "fatto le ossa" in altri ambienti
trova abbastanza facilmente.
Per esempio, se hai un MacBook non c'è possibilità di chiudere il lid senza
che vada in stop, e rompe le palle se voglio lasciare il computer acceso a
fare cose "a basso consumo" come per esempio scaricare una ISO. E ci sono
un sacco di altri piccoli esempi come questi.
-- 
Vide

 purtroppo di provenienza USA.
la domanda sorge spontanea: se io ho la passione della fotografia,
sono un mago nella post-produzione e del fotoritocco, perchè mi vieni
a dire che non so fare nulla se (ad esempio) mi incastro a mettere in
rete wireless il computer, o più banalmente non ho voglia di tirare
una filata di madonne per farlo?
il computer è il mezzo o il fine? mettiamoci d'accordo, eh...

 il computer è il mezzo o il fine? mettiamoci d'accordo, eh...
Per qulcuno è il mezzo. Per qualcuno è il fine, ma c'entrra poco con il
discorso iniziale, che era lamentarsi perché Ubunto (o Linux in
generale) non fa (ancora) certe cose che secondo alcune opinioni,
condivisibili o meno, dovrebbe fare. Io personalmente sono contento che
ho il sistema che mi funziona bene per le cose che mi servono (e per
quel poco che posso fare, contribuisco attivamente a svilupparlo e
renderlo più utilizzabile), e sono contento che siano state date le
priorità alle scelte che sono state prese. L'altro, se arriverà, bene,
se non arriverà, va bene comunque. Non mi pongo il problema se Linux (o
i vari *BSD e Solaris, che uso anche) non sono a portata di tutti (E
perché dovrebbero esserlo?) perché bisogna metterci le mani e alla gente
non va di studiare. Anch'io non so fare tante cose: non so usare la
cucitrice, non so guidare la macchina, il telefonino che ho, pur essendo
tecnico, non lo so usare per altro che per telefonare e ricevere
telefonate. Perché? Perché queste cose non mi interessano. Se avessi
effettivo bisogno di imparare a utilizzarle lo farei, per ora non ho
alcuna necessità. Ma di sicuro no mi vengo a lamentare che la cucitrice
è troppo complessa da usare e perche "non fa il caffe".

 termini di funzionalità, di stabilità e performances.
io preferisco farmi uno scriptino a mano, perdere un poco di tempo e 
risparmiare 1000 euro...

 IMHO.
ci sono sistemi lì a dimostrare che si può realizzare uno unix con un
desktop sicuro, potente, robusto e performante.
linux è semplicemente *indietro* rispetto alle potenzialità,
probabilmente perchè è entrato in un cul de sac da cui bisogna fare
una lunga retromarcia per uscire. l'architettura grafica sarebbe da
ripensare in toto, come hanno fatto altri, e non certo per competere
con quella ciofeca di widows a suon di widget.
ma questo, forse, richiede investimenti che linux non può sostenere. e
allora pazienza teniamocelo così, per carità sicuro e robusto
(robusto... sicuro che le applicazioni x siano così robuste?) ma
maledettamente indietro.

 maledettamente indietro.
Appunto, allora siamo d'accordo.

 perché dovrebbero esserlo?)
Dovrebbero esserlo quando li spacciano come tali, e ce lo scrivono
pure
sopra. Altrimenti, per esempio, perchè mettere la gui di default su
Ubuntu
e simili? L'esperto ne ha bisogno, la desidera? A leggere qui i
commenti, non mi sembra.
La verità è che, se Linux non completerà una migrazione reale verso
le funzionalità che l'utente normale si aspetta (una completa gui in
primis, con
dentro tutti i programmi di configurazione), resterà un prodotto di
nicchia, dimostrando con i fatti che si fa presto a criticare gli
altri ma il
difficile è eguagliarli.



ne risparmi anche 2000 se raccatti un pc di recupero.
poi viene fuori il problema: quel pc lo dovresti anche usare, non solo
scrivere scriptini...

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
E' cosi' perche' la gente non sceglie un bel niente,la gente 
trova win dentro al pc che compra.
Ciao
-- 
my blog
http://bpcsoluzioni.com/blog/


Infatti... e questa argomentazione toglie ogni forza al post dell'OP;
io vorrei togliermi una curiosità e vedere quante persone a cui arriva
un CD con XP, Vista o quello che è nella scatola, insieme ai relativi
driver, riescono a configurare tutto il sistema a puntino se questo
non è già preinstallato. Ovviamente questo non vuol dire che Linux, in
qualsiasi incarnazione, sia perfetto, e che KDE/Gnome siano migliori e
più "facili" di Windows o OSX, ma semplicemente che i confronti vanno
fatti alla pari.
m.


Falso, io lo uso per scelta!

 Falso, io lo uso per scelta!
Piacere di conoscerLa, signor Gente.

 Falso, io lo uso per scelta!
C'è pure chi si diverte ad indossare una tutina di pelle e farsi
frustare... :-)
m.

 frustare... :-)
Hai ragione, è una deviazione dalla normalità di un piccolissimo
numero di persone. Proprio uguale al numero di quelli che usano
Linux sul desktop...... Ma guarda un pò ..... ;-))


Ok, me la sono cercata... :-)
m.

 Ok, me la sono cercata... :-)
Guarda, dalla mia esperienza dell'2001 quando davo lezioni private di
computer a uno psicologo, che mi aveva detto delle cose da farmi
raddrizzare i cappelli (alcune cose le ho sentite con le mie orecchie
dai suoi pazienti, in quanto mentre gli insegnavo arrivavano telefonate
e dato che nessuno rispondeva partiva la registrazione sulla segreteria
telefonica) ti posso dire che la mia impressione non era che sia la
maggioranza a essere sana di mente e la minoranza quella con deviazioni
menatali. Anzi...

 principale dell'informatica (diffusione delle informazioni) fallisce.
Esatto, perche' si forza il concetto "computer = qualsiasi 
elettrodomestico".
Non solo, si dovrebbero seguire dei corsi anche per gestire determinate 
risorse tramite il PC, ad esempio usenet o internet.
Quanta gente accede a internet (email/gruppi /forum) senza nemmeno 
conoscere i fondamentali ?
Sono davvero stufo di vedere quanto l'ignoranza venga giustificata, 
premiata e coltivata.

 degnato di leggere il manuale.
L'esempio piu' eclatante e' quello di una sciura che compro' un'auto e 
poi denuncio' la casa automobilistica perche' era finita la benzina e 
lei era rimasta a piedi.
Una cosi' meritava di avere la patente triturata, altro che protezione 
degli imbecilli.

 premiata e coltivata.
O come dico io:  "ok, vuoi guidare un auto e non preoccuparti di saper
cambiare una ruota o un fusibile.... benissimo, poi però quando rimani
fermo alle quattro del mattino sotto la pioggia e non trovi un carro
attrezzi - o lo trovi e si fa pagare una cifra astronomica - non
venire a rompere qui!"
m.

 menatali. Anzi...
scusami, ma la *totalità* delle persone che si rivolge ad uno
psicologo ha dei problemi di natura psicologica. un campione un po'
aberrato per farti la tua personale statistica... se andavi a dare
lezioni ad un carrozziere cosa concludevi, "ammazza che
incidente!" :-)

 qualche cretino se ne viene fuori con "la gente comune usi windows. Io
Su quello guarda la mia prima risposta.
Io sono contrario a sbandierare il concetto "PC a tutti senza che 
nessuno sappia nulla", a maggior ragione a prescindere, trovo idiota 
pubblicizzare QUALSIASI distro Linux con termini quali "adatta a tutti".
Anzi, qualsiasi SW o HW se e' per quello, anche quelli commerciali.
Ciao
	Steve


Il tuo discorso non fa una piega, ma forse mi sono spiegato male io.
Ovviamente, non mi riferivo solo ai suoi casi clienici, ma anche alle
persone che lui quotidianmente incontra nella sua vita privata. Per
dirti, lui dalle foto di persone che vedeva su Internet tirava certe
conclusioni sulla loro personalità, non potrò mai sapere quale era il
margine di errore, ma non mi sembrava che parlasse senza cognizione di
causa. A me, la seconda volta che mi ha visto nella sua vita ha
azzeccato certe caratteristiche della mia personalità e addirittura
alcuni tratti fisionomici del viso sapeva da chi li avevo ereditato con
una buona approssimazione, e ha tirato anche certe conclusioni azzeccate
sui rapporti nella mia famiglia. Del resto non era uno psicologo
neolaureato, era uno con una trentina o forse di più anni di esperienza.

 ben maggiore.
Infatti, la complessità dei sistemi operativi per desktop è altissima,
forse
è arrivata al limite.
Qualche anno fa effettivamente quello che si faceva con il pc non si
poteva
fare in altri modi. Oggi non è più così, in molti oggetti c'è già
dentro un
computer che fa le cose necessarie, con interfacce molto più
essenziali
ed efficaci (pensa ai menù delle tv, lettori dvd, mp3, ecc.)
La direzione non è quella di usare la potenza della cpu per complicare
ulteriormente la vita, ma per semplificarla. I tentativi non riusciti
di Linux invece complicano solo
la vita, anche su quelle cose semplici che oggi si danno per scontate.
Le tante funzioni per cui un normale utente usa un pc vengono
inevitabilmente
paragonate a quelle degli apparecchi specializzati.
Pensa se invece del menù della tv ci fosse una bella console dove
battere
comandi di testo! :-)

 la gente non usa windows per *scelta* ma perche' e' obbligata.
Scusa in base a cosa fai questa affermazione?
Personalmente sono passato  negli anni da un so massiccio di Linux
+Unix ad un uso massiccio di Windows e del mondo Microsoft in
generale.
Siamo tanti che impieghiamo con soddisfazione soluzioni Microsoft
conoscendone pregi e difetti, quindi per favore fa un po' meno
generalizzazioni.
Ciao
  Francesco Da Riva

 generalizzazioni.
C'e' poco da generalizzare.
Se Microsoft non avesse IMPOSTO il proprio sistema con metodi a dir poco 
mafiosi e se tutti davvero avessero potuto scegliere (per tantissimi 
motivi), non credo avrebbe la diffusione che ha ora.
O pensi davvero che le multe ricevute nei decenni (quella Europea e' 
l'ultima) per comportamento commerciale scorretto e monopolio, sia un 
complotto alla X-files contro il povero (si fa per dire) Mr. Cancelli ?

 premiata e coltivata.
mah... ogni giorno se ne scopre una nuova.
adesso te sei stufo degli utenti che accedono all'email senza
conoscere i fondamentali, pensa che il resto del mondo litiga ogni
giorno contro lo spam che è operato da chi i fondamentali li conosce
parecchio bene... ma giustamente ognuno ha le sue paranoie.

 impianto atomico senza sapere quello che sta facendo
Homer Simpson !!!
:-D
Bye
Jarod

 ?
Sotto sotto si. Devo ricordarti la storia Unisys e il formato gif? o i
casini successi in SCO?
-- 
Ciao!
Luca

 casini successi in SCO?
Piu' che condannabili, ma sono briciole al confronto di M$.

 parecchio bene... ma giustamente ognuno ha le sue paranoie.
Beh detto da te ...

 perche' non sanno distinguere un'email legittima da una no.
Io credo che una certa quantità di tonni sia endemica. Spiego: mi
arrivano certe mail di spam che mi chiedono di verificare questo o
quell'account che sono traballanti in tutto, a partire dall'italiano
con cui sono scritte. Cascarci, in quelle truffe, significa proprio
essere dei tonni.
Il problema è dunque più generale; verrebbe dunque da chiedere: perché
si fa di tutto per tenere la gente nell'ignoranza?
-- 
Ciao!
Luca

 Piu' che condannabili, ma sono briciole al confronto di M$.
Stefano, sono convinto che io e te non sappiamo una valanga di cose. O
credi davvero che Microsoft sia il lupo in un mondo di agnellini?
-- 
Ciao!
Luca

 complotto alla X-files contro il povero (si fa per dire) Mr. Cancelli ?
No penso che siano giuste e meritorie iniziative mal fatte perchè le
leggi sono scritte male quindi ci si deve appoggiare ad aspetti
marginali invece che sostanziali.
Ma questo non cambia nulla del fatto che la battagglia portata avanti
da molti nel mondo FREE ed in parte OS sa tanto di ideologia ceca e
fanatico odio. Questo a i miei occhi, e non solo ai mie, la squalifica
moltissimo.
Quel gratutio Mr Cancelli, come tante altre battute simili, non rende
certo la polemica più seria od efficace, personalmente questo
atteggiamento complessivo mi ha molto allontanato dal mondo FREE ed in
parte OS.
Ciao
  Francesco Da Riva

 credi davvero che Microsoft sia il lupo in un mondo di agnellini?
Microsoft è semplicemente la più grande azienda al mondo. Quindi se viviamo
in un mondo di belve, è la belva più feroce. Legge della giungla, nulla
più.
-- 
Vide

 ha scritto nel messaggio 
news:1191244875.0...@o80g2000hse.googlegroups.com...

Assolutamente d'accordo!!!
com ad esempio quelli che si ostinano a voler usare Linux e Mac OS
solo per partito preso... mah! contenti  loro!!!

 solo per partito preso... mah! contenti  loro!!!
come ad esempio quelli che si ostinano a dire che chi usa mac osx lo
fa per partito preso. mah, qui è proprio il caso di dire "contenti
loro"! gli utenti mac di solito sono assai contenti e direi che ne
hanno tutte le ragioni, visto che se esiste uno "stato dell'arte" per
il desktop questo non è, per ragioni diverse, ne linux ne windows.
agli utenti windows che dicono di voler provare mac rispondo:
"attenzione, chi prova mac poi non torna più indietro!".

 loro"!
Forse vogliono solo risparmiare qualche 1000 euro di acquisto del pc,
ed altrettanti di acquisto di espansioni e pezzi vari.... Si risparmia
anche così, non solo con l'opensource :-)

 credi davvero che Microsoft sia il lupo in un mondo di agnellini?
Luca, guarda solo i numeri !!!
Beside, ad esempio sai vero che dietro il casino di SCO c'era la mano di 
M$ per creare casini al concorrente piu' pericoloso (nella loro visione) 
: Linux ?
Gli e' andata male e hanno iniziato a cambiare strategia.
E' vero comunque, non sappiamo una valanga di cose ... se da quello che 
sappiamo ci sarebba da sparare a vista figuriamoci se sapessimo la 
verita' :-(

 certo la polemica piů seria od efficace, personalmente questo
Guarda che e' il suo cognome :-)
Si chiama "stemperare i toni" per non discutere davvero come cani rabbiosi.
Contento te ...
Ciao
	Steve

 Poi ci si stupisce se la gente usa windows...
Confermo.
5 mesi fa Ho speso circa una settimana per installare Ubuntu ( ero
entusiasta all'idea) server su un server HP nuovo di pacca.
Il support HP non supporta Ubuntu, solo RedHat Microsoft e Suse.
Pero' mi dicevano che "in giro" si dovrebbe trovare tutto anche per le altre
distribuzioni.
"Smona", Impreca e inisisti fai alla fine lo ho messo, ci ho installato il
SW a cui era destinato il Server e iniziava ad andare.
A parte la menata di vivere a schermo nero come nei fil anni '70 :-), il
driver del controller esatto non lo ho mai trovato e mi rimaneva un errore
all'accensione.
Aggiungi che installare i software e' il doppio piu' problematico e che non
mi ricordo quale ( mi pare il modjk) non ci riuscivo proprio.
Dopo circa una settimana siamo ripiegati su Fedora, sconsigliato per i
Server, ma almeno va su tutto regolare, ho il driver corretto, e installare
software e' "umano", e ho pure la GUI grafica.
Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Forse vogliono solo risparmiare qualche 1000 euro di acquisto del pc,
risparmiare rispetto a cosa? giusto se il pc te lo regalano... visto
che l'imac parte da 1200 euro (full optional).

 che l'imac parte da 1200 euro (full optional).
Ok, ho esagerato. Comunque, fossero anche 200 euro, sempre risparmio è
(a parità di potenza hardware, ovviamente. Non so quella dell'imac
base)

 base)
il confronto lo puoi fare sul sito, ma il discorso è un'altro. se a
parità di hardware (tenendo conto anche degli accessori, wifi
integrato, bluetooth, video 20" wide screen) spendi 200 euro meno al
solito non significa siano 200 euro risparmiati, visto che alla fine
il piatto forte è il sistema.

 distribuzioni.
Scusa, non vorrei sembrare brusco, ma cos'è che "confermi"? Hai usato
una distribuzione tipicamente desktop (la versione server è la desktop
reimpacchettata e con dei diversi pacchetti di default) su un server,
di un produttore su cui questa non è supportata quando avevi altre, e
ottime, scelte in ambito Linux... ti sei fidato di quello che
"dicevano in giro"e ti lamenti del terminale da "film anni '70".
Intendiamoci: anch'io ho fatto simili esperimenti più o meno riusciti,
ma non mi sono mai andato a lamentare che Linux era una schifezza
perché non riuscivo a far girare X o o avviare la rete su una scheda
recuperata in fondo ad un cassetto e per cui non esistono i driver.
m.
m.

 m.


 appunto)
Aridaje ;^)
Non so più quante volte mi sono trovato a ripeterlo, Redhat e Suse
(ora Novell) si possono tranquillamente installare senza pagare una
lira...
bye!

 bye!
 
ciau Nicola


 nel dubbio sto usando Fedora con cui per altro mi trovo sempre mucho biene
OpenSUSE sei anche liberissimo di installare quanto vuoi.
Ma Fedora rimane comunque una scelta valida, solo che io limiterei il
suo utilizzo all'Intranet e non la userei per un server esposto
sull'Internet, proprio perché Fedora è una specie di beta del RHES.

 No. Tu paghi (e profumatamente) il supporto tecnico. Ma il codice è GPL
-- CUT --
Azzzzz, in 2 righe mi hai schiarito ogni nuvola :-))))
Gia' altri mi avevano indirizzato verso CentOS :-)
E con Fedora mi trovo molto bene, terro' molto in considerazione la
considerazione Internet / Intranet.
grazie :-)


 grazie :-)
Prego.

 congrastulo con loro :-)
Grazie delle congratulazioni :-) Sul mio portatile (Dell Inspiron
6400) uso Ubuntu Feisty (Kubuntu, per la precisione) senza problemi
come sistema principale, e riavvio in Windows praticamente solo per
fare gli F24 con il software dell'AdE.
m.

 scusa) ma, ripeto, hai fatto una prova inadeguata.
Tranq e' che sai che qua sul NG non si sa perche' hanno ( abbiamo :-) )
tutti il coltello fra i denti e appena uno dice una parola sbagliata si
finisce a coltellate :-) non so se questo e' un male o anceh un bene, almeno
non ci sia annoia mai :-)
Nota : Se non lo sai io manco sono un Sistemista puro, anzi io sono molto
piu' nello sviluppo, chiaramente per i progetti , se fatti in casa, mi tocca
fare anche il sistemismo, il che non mi dispiace ma non ho il tempo / voglia
di specializzarmi troppo.
Quindi , considerato che su MS mitrovo da sempre benissimo, sto
impratichendomi negli ultimi 2 anni anche su alcune distribuzioni linux e
anzi tengo solo un server MS al momento, proprio per IIS, .NET e SQL Server
ciao


 No. Tu paghi (e profumatamente) il supporto tecnico. 
vabbeh, profumatamente...
per red hat la sottoscrizione per un numero illimitato di cpu non arriva 
a 2000 euro l'anno. se hai un solo server te la cavi con 300 euro.


Per la cronaca, io nel 1985 vendevo MAC (128 MB, con floppy...).
Poi, dato che il Mac costava un botto e tre quarti, il PC IBM ha preso
il sopravvento e, SOLO DOPO, Microsoft e' riuscita ad imporsi sul
mercato.
Al tempo il Mac era anni luce distante dal PC con il suo 8088 a 4.77
MHz.
Apple II stava andando bene, con costi medi e prestazioni notevoli
(Per quel tempo)
Quindi?
Il Mac non ha preso il sopravvento SOLO perche':
1) Costava troppo
2) Non era espandibile come il PC, che aveva gli slot dove potevi
mettere di tutto.
3) Per scrivere programmi Mac bisognava avere un Lisa, che costava
circa 15 milioni.
4) Per scrivere un programma per PC bastava avere GWBasic e via....
Conclusione: Il Mac e' un classico esempio di ottimo prodotto che
AVREBBE POTUTO conquistare il mercato, ma non lo ha fatto perche' e'
partito con un marketing fatto da deficienti
P

 Il Mac non ha preso il sopravvento SOLO perche':
Perchč al contrario di ibm non ha permesso la costruzione di compatibili.
Della serie: volevo prendere tutto, mi sono ritrovato con un pugno di mosche 
in mano. Vabbč...non proprio un pugno di mosche:-)
Saluti.
Luciano

lo diceva
Molto semplicemente ci sono delle matrici di compatibilita' tra
revisione dell'hardware, revisione dell'OS, revisione dei driver e
tutte le varie revisioni del software con cui il server puo'
interagire.
La matrice e' testata e se installi quel determinato OS e quel
determinato tipo di controller e quel determinato driver e cosi' via,
l'insieme si comporta come ci si aspetta.
Se esi dalla matrice di compatibilita', hai un sistema con delle
componenti non testate che potrebbe funzionare come potrebbe
schiantarsi in determinate condizioni.
Ecco perche' Ubuntu, Mandriva, Frollinux e cippociappix non sono
supportate.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

 fido di quello che scrivi.
l'azienda per cui lavoro è partner redhat, a onor del vero non per linux 
ma per jboss, tuttavia una sottoscrizione l'abbiamo "mediata" proprio in 
questi giorni.
nella sottoscrizione sono inclusi gli aggiornamenti (in particolare di 
sicurezza), l'accesso al portale web e l'assistenza telefonica. gli 
interventi? redhat italia non mi risulta abbia nessuno che li faccia, se 
vuoi ti rivolgi ad un partner e paghi ma che senso ha comprare un carnet 
di interventi? in che occasioni ti serve chiamare l'assistenza tecnica 
redhat *sul* *posto*?

 (cut)
All'epoca di cui ti parlo (ci avviciniamo al numero di due cifre o forse 
è già superato questo), per quanto mi ricordo non esisteva neanche una 
sede di RedHat in Italia. Il supporto telefonico avveniva tramite un 
numero verde, ma il tecnico che rispondeva era non so se in Inghilterra 
oppure Olanda, penso la prima.

 partito con un marketing fatto da deficienti
un punto di vista discutibile.
microsoft ha circa il 90% dei desktop, apple solo il 4%. ma quel 4% non 
è costituito solo da mac osx, la apple produce anche hardware.
ora, il 4% del mercato dei desktop "all inclusive", hardware e software, 
ti sembra un risultato da deficienti?
prendiamo ibm, che a suo tempo pensò di "aprire" l'architettura ai 
compatibili come tu sostieni avrebbe dovuto fare anche apple; pensi che 
i risultati di ibm siano così migliori? fino agli anni 80 ibm era *il* 
colosso icona dell'informatica, fu con l'avventura del pc (compresa la 
sciagurata join venture con microsoft, il disastro os/2, etc...) che il 
mito cominciò a vacillare.
suggerisco la lettura di "alla ricerca della stupidità", una spassosa 
storia dei disastri hi-tech negli ultimi 20 anni raccontata da un grosso 
personaggio del marketing di allora.

Bug Hunter ha scritto:

come ora. non so da dove risponde il call center ma non certo dalla sede 
di redhat italia, dove sono stato e a parte qualche commerciale e 
qualche ragazzo che tiene corsi di certificazione non c'è nessuno.


E puppylinux? :-)

 ti sembra un risultato da deficienti?
All'epoca del lancio del pc Ibm, Apple era la prima produttrice di pc.
Quindi qualche ambizione in più sul 4% penso ce l'avesse...
Inoltre oggi Apple si regge su ipod ed ora, forse, iphone, non certo
sulla produzione di hardware per pc che è ormai poco redditizia per
chiunque.
Comunque non c'è dubbio che i pc Apple sono sempre bei prodotti, ma
fatti per un pubblico di pochi "aficionados".

 considerazione Internet / Intranet.
Mi associo al consiglio. Tra l'altro TUTTI i tool di supporto che i
vendor HW distribuiscono per RedHat funzionano tranquillamente anche
con CentOS (d'altra parte non vedo perchè non dovrebbero ;^)). Se ti
trovi bene con l'architettura RedHat, lascia perdere Fedora che ha
sempre problemini di "giovinezza" e non ha l'attenzione verso il
patching delle versioni "enterprise". L'unica cosa che ci rimetti sono
i loghi con il cappello rosso, capirai ;^)
bye!

 fatti per un pubblico di pochi "aficionados".
se sono bei prodotti perchè sarebbero fatti per un pubblico di pochi
affezionati? se sono belli sono belli per tutti.


Ci sono molti che credono ciecamente nel marchio anche se poi il
marchio gli manda a fuoco casa e che comprano Apple per "fede".
Mio padre ad esempio e' fissato con i televisori Sony che in confronto
a Panasonic, Thompson e altri fanno semplicemente cagare.
Pero' lui compra Sony...
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

compatibilità.
Manco per niente.
In ambito telco quando si parla di SAN EMC e HP ti dicono quale
software considerano stabile per accedere ai dati su disco.
L'ultima matrice di compatibilita' di EMC che ho letto era di una
sessantina di pagine.
Poi per intenderci al 99% funziona lo stesso, ma se hai la sfiga di
avere qualche problema e non hai rispettato la matrice il vendor ti
liquida con 4 parole: "Sono tutti cazzi tuoi".
Saluti.



Non ci siamo capiti. Intendo che in molte aziende se ne infischiano
delle compatibilità ufficiali quando attivano il loro bravo server di
piccola/media taglia. E' chiaro che le aziende costruttrici lavorano
correttamente facendo i test di compatibilità.

correttamente facendo i test di compatibilità.
Ok, in questo caso ti posso solo dare ragione.
Ad ogni modo piu' l'azienda e' grande e piu' cerca di scaricare la sua
incompetenza sui fornitori, quindi il supporto serve principalmente a
scaricare il barile. :)



Il mondo è questo, che farci. Fermate il mondo, voglio scendere... :-)