Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Quantificazione in percentuale dei sorgenti di un progetto

Ciao a tutti,
domanda secca agli sviluppatori: dato x il valore di una commessa di
sviluppo software quanto esponete come quid aggiuntivo in percentuale se vi
vengono chiesti anche i sorgenti e/o la proprietą intellettuale non
esclusiva del lavoro ?
PaF

 PaF
Risposta secca: moltiplico per 2.5-3 a seconda del valore del know-how
che sto trasferendo al cliente (settore embedded)

 PaF
Dimenticavo: te invece come lo quantifichi? Mi interessa molto questa
questione!

 questione!
Io sviluppo "gestionali" su commissione, complessi ma così verticali e su
misura che i sorgenti in realtà in sé non hanno un grosso valore.
In 8 anni di consulenza inoltre non mi è mai successo di poter riutilizzare
progetti già sviluppati per nuove commesse, ma solo piccole parti, classi o
funzioni. 
Pertanto quando faccio l'offerta la quotazione comprende già il rilascio
dei sorgenti, tenendomi la possibilità contrattuale, se mai ce ne fosse
l'occasione, di riutilizzare parte del codice o l'applicazione intera.
In questi anni ho visto che il mio approccio è sempre stato apprezzato: il
cliente non si sente legato al sottoscritto come obbligo ma solo per
scelta. 
Il mio post era per sapere come si comportano gli altri sviluppatori.
PaF

 esclusiva del lavoro ?
io ho lavorato quasi sempre in condizioni tali per cui la consegna del
codice era "connaturata" al lavoro (o perchè il codice era
interpretato o perchè lo sviluppo era fatto in casa e su specirfiche
del cliente, quindi...). In generale pero' per il tipo di software
custom sviluppato presso le aziende, per i motivi che citi anche tu
(scarso valore di knowhow aggiunto e scarsa riutilizzabilità) ho
sempre considerato molto basso il valore aggiunto dato dalla consegna
dei sorgenti. In genere tenderei a "spenderlo" quindi più per motivi
promozionali che monetari (i.e. qualcosa tipo "no lo sconto non te lo
posso fare, ma ti regalo il sorgente" ;^)). Ma poi all'atto pratico
possono entrare tante altre considerazioni, in generale se trovi il
cliente molto interessato ad avere il sorgente (quando capita in
genere è perchè hanno avuto una brutta esperienza di lock-in con un
precedente fornitore) e che paga per averlo, una sostanziosa
percentuale del costo di sviluppo non mi pare fuori luogo.
bye!

 PaF
Ciao
Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 percentuale del costo di sviluppo non mi pare fuori luogo.
In effetti il valore del sorgente è di due tipi: l'eventuale
riusabilità per altri progetti ed altri clienti, che consente "economie
di scala" al fornitore; e la possibilità di far apportare modifiche
relativamente rapide al software da uno sviluppatore qualunque, senza
vincoli con quello originale .
La seconda cosa mi sembra di valore piuttosto alto per il cliente, e
come tale va compensata, come dici giustamente.
La prima cosa è interessante solo per il fornitore.

 royalties sulla "produttività" derivante dal software.
Osid, questo semplicemente non ha senso. Se chiedi più del 100% ti
rendi conto che diventa più conveniente per il committente farlo
risviluppare da capo in casa, così mantiene la proprietà su tutti i
sorgenti? Anzi, mettendomi nei panni del committente, se già mi sento
chiedere più del 50% mando a spazzare il mare il fornitore che sta
evidentemente cercando di incravattarmi e me ne trovo un altro...
bye!

 sorgenti?
Scusa ma questo passaggio proprio mi sfugge: da dove viene fuori
questo 100%? Magari ho chiesto una cifra (bassa) per un software privo
di sorgenti perchè avevo già "in casa" il know-how per realizzarlo, ma
se ti do i sorgenti in pratica ti faccio partecipe di quel know how
che potrei aver impiegato un sacco di tempo ad assimilare.
Un esempio per intendersi: driver per qualche protocollo industriale,
tipo Canopen o Profibus; per mettermi in condizioni di realizzarlo ci
vuole un bel pò di ricerca di documentazione, studio, prove sul quale
ho investito io: dunque se vuoi solo l'eseguibile o l'oggetto spendi
poco ma se vuoi che ti trasferisca tutte quelle conoscenze la cifra
giustamente sale e anche tanto! Se vuoi fare "in casa" fà pure ma
sicuramente spenderai più del doppio perchè devi ripartire da zero! Il
know-how si fa pagare!

 know-how si fa pagare!
E' quello che ho scritto sopra... se c'e' una parte significativa di
knowhow prezioso è chiaro che il discorso va valutato a parte. Ma non
mi dire che per personalizzare un modulo magazzino o fatturazione ci
vòle la NASA, via...
bye!

royalties sulla "produttivitą" derivante dal software.
IMHO....molto teorico e di difficile applicazione pratica...
una media impresa che appena legge una proposta o  contratto "strano" del 
tipo di cui sopra, ti scatena contro una falange di commercialisti, revisori 
dei conti, avvocati, informatici .....e naturalmente *concorrenti* che ti 
costringeranno presto ad un mesto dietro-front.....:-)
ciao
fm 

 probabilmente sconterebbe solo il mero prezzo di realizzo.
Non esageriamo: il fatto che per poter erogare un servizio o una
consulenza sia necessario un certo know-how è già insito nel valore di
mercato di tale fornitura e non è un "plus" che si può rivendicare in
seguito. Se io pago per farmi sviluppare, che so, un software per
stampare etichette su una stampante termica balinese do' per scontato
che colui al quale lo richieso sappia già come si fa a scrivere i
software per le stampanti termiche balinesi e non mi aspetto che
questa conoscenza mi venga fatturata a parte o che debba pagare io
perchè il fornitore la acquisisca, così come quando vado dal medico la
sua parcella già è calcolata in modo da ricompensarlo del tempo e
dell'impegno spesi per diventare uno specialista.
Poi è un discorso completamente diverso se si richiede esplicitamente
un trasferimento di know-how (aka formazione), che si paga eccome a
parte. Ma una semplice cessione dei sorgenti non mi pare si possa di
per sè ritenere un trasferimento di know-how: se uno non ha idea di
come si programmano le stampanti balinesi coi sorgenti ci fa comunque
poco, al limite la libertà che ha è quella di cercare qualcun altro
che conosca le stampanti balinesi e chiamare lui se il primo fornitore
non gli sconfiffera più...
bye!

 esclusiva del lavoro ?
premesso che io lavoro per una azienda e non in proprio: per alcuni 
progetti e per alcuni clienti abbiamo accordi contrattuali per cui i 
sorgenti sono di loro proprietà, si tratta però di progetti verticali a 
basso contenuto tecnologico (per lo più applicazioni gestionali, cablate 
su loro database, senza nessun interesse di portabilità). quelli li 
quotiamo regolarmente senza menzionare voci aggiuntive.
abbiamo però alcuni progetti che contengono un certo knowhow (procedure 
di calcolo e ottimizzazione, emulatori) di cui non cediamo i sorgenti. 
credo che in un caso un cliente li abbia in visione ma per contratto non 
può farci nulla.  
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 costringeranno presto ad un mesto dietro-front.....:-)
L'unica societą di mia conoscenza che anni fa (primi anni 90) concedeva
royalties era la Finson: tu a scelta potevi vendere una-tantum il tuo
software o in alternativa avere delle royalties sulle copie vendute.
Ai tempi ero studente universitario e mi fruttņ circa 5 milioni la vendita
di 4 software che avevo fatto di mia iniziativa (non su commessa, servivano
a me e ai miei colleghi universitari); preferii avere i soldi subito
piuttosto che sperare di avere royalties decenti in prospettiva.
PaF

 che potrei aver impiegato un sacco di tempo ad assimilare.
secondo me stai facendo un ragionamento troppo "avanti".
penso che la maggior parte delle persone che discutono in questo thread 
stia parlando di oggetti tipo il classico gestionalino, sviluppato da e 
per quel cliente, per il suo database, verticale come un filo a piombo, 
dove il massimo del contributo know-how è un framework scaricato dal 
web. il classico tipo di programmi che appena chiudi la porta di quel 
cliente (per dirla alla pratese) un te ne fai una sega :-) qualche volta 
gli puoi far pagare qualcosa più per sfizio che per altro, ma la maggior 
parte delle volte lasci perdere in nome del proseguo del rapporto col 
cliente.


 royalties sulla "produttivitą" derivante dal software.
una media impresa

PaF wrote:

Io sviluppo esclusivamente su commessa. Io quoto il lavoro di sviluppo,
dato che i sorgenti sono proprietą normalmente del committente. Mi
riservo perņ la facoltą di reimpiego di parti di codice (difficile che
mi serva tutto, vista la tipologia di commesse che ho).
-- 
Ciao!
Luca

 esclusiva del lavoro ?
Boh...
A me non e' *mai* capitato che una azienda non volesse i sorgenti.
E per la verita' non ho nemmeno mai conosciuto nessuno che lavorasse
per una azienda che non abbia preteso di scrivere sul contratto che
i sorgenti erano dell'azienda.
Per la verita' addirittura quando lavoravo in Ericsson e si faceva
software per Tim so che c'e' stata qualche controversia perche'
Tim sosteneva che non solo le macchine erano sue, ma anche i sorgenti 
e la proprieta' intellettuale degli stessi, mentre Ericsson diceva di no
(anche se poi non so come si sia risolta la controversia).
Al solito, se esiste qualche azienda che accetta di far lavorare
il singolo professionista senza chiedergli i sorgenti fatemelo sapere che
gli mando un CV.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 web.
Sì però il thread era iniziato come richiesta un pò più generica
secondo me; e non è male che venga fuori come questa problematica è
vissuta nei vari settori dell'informatica. Magari succede pure che
qualcuno decide di interessarsi ad altro oltre ai gestionalini!

Il mio post era per sapere come si comportano gli altri sviluppatori.
nella tua stessa maniera