Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ok adesso è possibile...

...assumere anche solo ed esclusivamente non fumatori.
Bella strunzata...
-- 
Magnt Quisht! 

 Bella strunzata...
già...
chissà, e non parlo solo dell'ambito IT, se un giorno
leggeremo "solo alti 1,90, biondi, occhi blu."
(io farei il muratore :P ) 

leggeremo "solo alti 1,90, biondi, occhi blu."
Tu (e temo non sia solo) associ un vizio dannoso per tutti, come
fumare, con caratteristiche razziali.
Chi fuma danneggia se stesso e fin qui .. poco male.
Ritengo ognuno deve avere il diritto di farsi male come crede, a patto
ovvio che poi non cerchi aiuto quando le cose si mettono male.
Ma chi fuma danneggia anche gli altri e qui non ci sto.
E lo fa volontariamente, ovvero fa male ad altri sapendo di farlo.
Direi che e' sacrosanto avere la possibilita' di escludere da un
ambito lavorativo persone che volontariamente danneggiano se stesse e
gli altri.
Cosi' come trovo sacrosanto di escludere criminali.
Ti piacerebbe lavorare accanto ad un assassino perche' poverino se no
lo si discrimina ?
Stessa cosa con i fumatori.
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

 Stessa cosa con i fumatori.
beh dai, basta proibire di fumare in ufficio e negli altri luoghi
comuni.
Non sono un fumatore, ma non assumere (e quindi impedire di lavorare) a
chi fuma mi sembra un'ingiusta discriminazione.
ciao, U.

 chi fuma mi sembra un'ingiusta discriminazione.
Ingiusta?
Proprio nell'era in cui nessun imprenditore è imprenditore abbastanza da
saper calcolare qualcosa per il futuro e decidere che sì, ha bisogno di un
dipendente a tempo indeterminato tu dici che è ingiusto discriminare chi -
causa suoi comportamenti - probabilmente diverrà problematico da gestire nel
futuro?
Come posso contare su qualcuno che è così stupido da impedirsi di poter
contare su se stesso con le proprie mani?
E' ingiusto quanto può esserlo non voler assumere qualcuno di cui per le più
svariate ragioni si ha ragione di supporre una "data di scadenza".
Assumeresti qualcuno che sai già sarà un problema?
Io non assumerei mai un obeso perchè, con i problemi alla salute che
l'obesità comporta, questa persona ha alte probabilità di poter diventare
poco affidabile in futuro (quando s'ammalerà).E mi si potrebbe dire che c'è
chi non ha colpa ad essere obeso. Ma trovami uno che se è fumatore non è
colpa sua.
Le compagnie d'assicurazione ti fanno pagare ben salato se sei un
diciottenne con un suv senza antifurto a Napoli. E' ingiusto o ci si
nasconde dietro una foglia di fico sostenendo che sia ingiusto?
In ultimo, per allontanare da me sospetti di nimbysmo, confesso di essere un
(debolissimo) fumatore.
F.B.
(tu scegli scientemente di rovinarti la salute, di fare soffrire i tuoi
famigliari, di morire anzitempo e affatto serenamente, di costare allo stato
in cure un sacco di soldi; io scelgo di non volerti a lavorare qui.
L'ingiustizia mi sembra perlomeno uguale)

chi fuma mi sembra un'ingiusta discriminazione.
Lo sarebbe se fosse una legge che "obbliga" un imprenditore a non
assumere un fumatore.
Semplicemente e' una legge che permette ad un imprenditore di
"scegliere" se assumere o meno un fumatore.
Non ci vedo nulla di ingiusto !
C'ya
	Steve


 lo si discrimina ?
Insomma, se cosi' fosse questo individuo sarebbe disoccupato:
http://politicalhumor.about.com/library/blbushresume.htm
Infatti, paradossalmente se sei un omicida hai il diritto a lavorare per
la legge sulla privacy mentre invece come fumatore in alcuni paesi possono
farti esami a sorpresa. Che mondo. Evito di commentare ulteriormente
perche' tanto conosco il tuo punto di vista e non ne condivido nemmeno una
virgola, e lo trovo altrettanto umanitario quanto il genocidio di Hitler.
Piuttosto, tu come stai fisicamente? No, perche' se sei grassoccio e non
tieni cura del tuo fisico come faccio io quotidianamente sei tu che mi
stai facendo un danno sfruttando le strutture sanitarie. E non mi dire che
poi sei discriminato, eh, ciccione. :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 colpa sua.
Certo, impediamo di lavorare ai fumatori, agli obesi, alle donne in
eta' da parto, a chi ha avuto lievi precedenti penali, a chi ha avuto
problemi di alcool, ai diabetici, ai depressi, ai teledipendenti e via
dicendo. Che tanto non hanno bisogno di mangiare, ne' meritano di
vivere.
Assumiamo solo i forti e impavidi ariani, andiamo avanti cosi'.
Che bella societa'.
U.

 causa suoi comportamenti - probabilmente diverrà problematico da gestire >
futuro?
Secondo la tua logica chi soffre di un cancro o di leucemia o di hiv non
puo' essere assunto. Non vedi qualcosa di strano in questo? Se permetti,
una vita umana vale piu' di qualsiasi profitto aziendale e pensare di
mettere in primo piano la scarsa pianificazione delle risorse di un
imprenditore mi sembra abbastanza fuori luogo.


 Che bella societa'.
La storia ha i suoi cicli. Siamo ritornati negli anni 40'. In fondo i
dittatori di oggi non hanno i baffetti ma piu' o meno fanno esattamente le
stesse cose. :-)


 Stessa cosa con i fumatori.
Chi mi dice che il fumatore poi non fumi da solo nella sua stanza,
senza rompere le scatole a chiccessia? Io si, sarei per il mettere
regole più severe tipo il poter licenziare chi fuma sul lavoro. Questo
al limite posso concepirlo. Ma non assumere qualcuno perché è un
fumatore, è assolutamente inaccettabile.

 Io non assumerei mai un obeso perchè, con i problemi alla salute che
ovviamente nemmeno un frocio (probabilmente avra' l' aids), un negro 
(ballera' tutto il tempo, e poi sicuramente puzzera') o un ebreo 
(tendono a provocare, attivamente o passivamente, il lancio di bombe 
nucleari).
Ah, e nemmeno un italiano: passera' tutto il giorno a suonare il 
mandolino e avra' sicuramente precedenti per mafia.

 Non ci vedo nulla di ingiusto !
Allo stesso livello costituzionale di una legge che permette di scegliere
se assumere uno calvo o uno con i capelli.


 - www: 
http://csvtosql.sf.net
"Il mio grado nell'esercito? Ostaggio, in caso di guerra." -- Woody Allen

 imprenditore mi sembra abbastanza fuori luogo.
Non mi fate dire quel che non ho detto.
Chi si crea la propria sfortuna non si può mettere, se non in malafede,
sullo stesso piano di chi con la propria sfortuna non c'entra nulla.
C'è una fenomenale, sostanziale differenza fra ciò che ho detto e le
conclusioni cui qualcuno è arrivato.
Se fossi rimasto storpio dopo un incidente mi sentirei parecchio offeso da
chi pensa che il mio diritto a lavorare come tutti sia da accomunarsi a
quello di uno stupido che s'è fumato tutte le sigarette che riusciva a
comprare finchè un tumore l'ha invalidato pesantemente.
Guarda caso non ho citato nessuno degli esempi che qualcuno qui porta quali
logici corollari del pensiero che ho espresso. In base a quanto appena
esposto, mi sia pertanto concesso di confutarne la logicità.
Ma per chi cazzo mi avete preso? E' il caldo?
F.B.

dicendo.
La gravidanza stona assai in mezzo all'elenco, come pure hai fatto molta
confusione nell'equiparare tutti gli esempi che porti (ma con che diavolo di
criterio hai fatto quest'accozzaglia?):
-L'obesità non è che la si può solo volere, volere, fortissimamente volere
finchè non ce ne si ammala.
-I guai con la giustizia non è che li si possono cercare pervicacemente con
la mens rea finchè non si incontrano.
-Alla bottiglia non ci si attacca solo per l'affezione a certe decadenti
filosofie del cupio dissolvi.
-Il diabete non viene solo a chi fa di tutto per farselo venire. Così pure
la depressione. Eccetera.
Chi è malato dovrebbe sentire il dovere civico di farsi curare; chi non lo è
dovrebbe sentire il dovere civico di preservarsi in buona salute: come è
facile vedere nessuno è un'isola e chi ruba le margherite in un prato
fiorito danneggia anche te.
Chi s'inalbera sostenendo il diritto ad ammalarsi dovrebbe poi avere lo
stile per accettarne le conseguenze. E invece è tipico e popolare credere di
poter volere tutto: non assicurarsi contro le siccità e poi avere il diritto
di ottenere soldi dallo stato se le siccità arrivano; Avvelenarsi
scientemente abiurando alle funzioni più antiche del cervello e poi avere il
diritto di essere curati.
Nelle poche occasioni in cui mi sono fatto male, mi sono sempre fatto male
solo per colpa mia. Sono stato molto grato a chi mi ha soccorso e aiutato e
curato. Non ho mai pensato di averne il diritto (essendomi sempre fatto male
da solo, come un cretino, magari anche dopo aver ignorato provvidi
avvertimenti).
F.B.

 Ma per chi cazzo mi avete preso? E' il caldo?
il sei di agosto, e' domenica e sono in ufficio. si cazzeggia mentre le 
macchine backuppano, e il ng e' una buona palestra (di cazzeggio)

 macchine backuppano, e il ng e' una buona palestra (di cazzeggio)
Mi spiace per te, in effetti sto facendo un pò di palestra anche io (in
questo senso).

 questo senso).
abbiamo tutti bisogno di una vacanza...

 se assumere uno calvo o uno con i capelli.
Un calvo non sta crepando di cancro e non cerca di far venire
il cancro ai colleghi
Fra

se assumere uno calvo o uno con i capelli.
Scusa Franco, ma mi sembra di vedere applicato magistralmente il
tipico pensiero italico .. cazzo centra la calvizie ?
Chi e' calvo ti danneggia in qualche modo ?
No.
Si rovina la salute in qualche modo perche' calvo ?
No.
E allora cazzo centra con chi fuma che avvelena anche te oltre se
stesso ?
Quello di prendere un esempio (legittimare chi sceglie di non dare
lavoro a chi fuma) ed estrapolarlo portandolo agli estremi, e' il
tipico modo italiano di giustificare o rifiutare tutto !
Ma possibile che si debba sempre andare sui massimi sistemi ?
Rimaniamo nello specifico.
Chi fuma rompe i coglioni e rovina la propria e altrui salute e quindi
NON E' comparabile con altre categorie.
Se qualcuno seguendo questa falsariga, estendesse la legittimita' di
vietare il lavoro ai calvi, sarebbe un emerito imbecille, lui e chi lo
segue e creerebbe comunque danni, a prescindere dalla scusa adottata.
Comparare mele e pere non produce MAI risultati con un qualche senso.


poi sei discriminato, eh, ciccione. :-)
Parla per te ... con le schifezze che ti mangi da quelle parti :-)
C'ya
	Steve


fumatore, è assolutamente inaccettabile.
Punti di vista.
Ciao
	STeve


NON E' comparabile con altre categorie.
Basta vietare il fumo nei luoghi di lavoro.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Punti di vista.
Spiega bene il tuo punto di vista: perché il fumatore *non deve essere
assunto*?


 Basta vietare il fumo nei luoghi di lavoro.
Io sarei anche contro la fumatina in cortile, fuori al balcone dell'ufficio 
o simili.
A parte il danno che ognuno si fa da sč (ma qui rimaniamo nell'IMHO) č anche 
una brutta immagine da vedere...Che seccatura tutti quei colleghi che vedi 
perennemente in cortile a fumare!!!
-- 
Ester Memoli - Office System MVP
________________________________________________
Photoshop e i difetti : 
http://blogs.dotnethell.it/ester/Post_4879.aspx
________________________________________________ 

 Magnt Quisht!
--modalità statistica spannometrica dilbertiana ON --
Pausa caffé:
15 minuti a metà mattina, 15 minuti a metà pomeriggio
1 ora ogni 2 giorni di lavoro, 224 lavorativi (per me) sono 112 ore
112/8 sono 14 giorni lavorativi spesi in pause caffè.
Il fumatore furbetto fa almeno il doppio delle pause di chi beve solo caffè. 
E alla fine si sta solo fumando una sigaretta...
Il fumatore costa almeno altri 14 giorni lavorativi all'azienda. Costa per 
aree dedicate, costa per salute piu' cagionevole, costa per cattivo esempio 
agli altri (i non fumatori lo fanno notare, in ufficio).
Poi il discorso sul singolo puo' essere diverso, ma in media, 
statisticamente, se per fumare occorre allontanarsi dal proprio posto le 
pause ci sono.
Nella nostra saletta fumatori c'è SEMPRE qualcuno in "pausa". Molto piu' che 
nella "zona caffè". E chi fuma va ANCHE a bersi il caffè, prima o dopo la 
sigaretta.
Il fumatore è un animale sociale, chiama altri a fargli compagnia, 
moltiplicando il danno.
Anche alle FS costa di piu' una carrozza fumatori, come pulizia posacenere e 
coprisedili...
--modalità ssd OFF--
Se andiamo avanti cosi' i fumatori potrebbero diventare "categoria 
protetta"...
Ciao
G.

 il cancro ai colleghi
Non credo proprio che essere un fumatore aiuti a far venire il cancro ai
colleghi a meno che non si fumi sul posto di lavoro. Preferire un non
fumatore ad un fumatore per un lavoro ha la stessa validita'
costituzionale del preferire un calvo ad uno con i capelli. Se poi anche
tu insisti con il fatto che e' un vizio nocivo possiamo essere d'accordo
ma esiste (in teoria) una tutela della privacy secondo la quale nessuno
deve rendere conto di cosa si fa nella vita privata, cosi' come lo e' per
chi si traveste e magari batte la sera, o chi va allo stadio e picchia la
gente, sono fatti privati e tali dovrebbero essere.


 protetta"...
Allora cerchero' di smettere di smettere... ma non mi sorprenderebbe vista
la miopia e discriminazione in atto verso chiunque abbia delle abitudini
diverse. Nel 2020 magari esce un report che dichiara che fumare fa bene e
chi non lo fa e' un pazzo che danneggia gli altri, per me la liberta' di
scelta e' fondamentale in tutte le societa', preferirei conservarla.



Certo, ripeto che la mia non è considerazione personale, ma spiegazione 
economica del perchè siano (e non siamo) tutti favorevoli al proibizionismo.
Lo stesso frettoloso motivo per cui si abbassano i limiti di velocità per 
rendere piu' sicure le strade, dando poi multe a casaccio che raramente 
influiscono sulla patente del guidatore pericoloso, oppure il motivo per cui 
si investe piu' in pubblicità che in ricerca e sviluppo per migliorare la 
percezione di un prodotto, e le manipolazioni mediatiche sulle leggi che 
vengono promulgate hanno piu' credibilità rispetto alla corretta 
interpretazione della norma (vedi legittima difesa, che non è cambiata ma è 
stata sbandierata come "rivoluzionata"...)
Puntiamo a migliorare la produttività tagliando 5 minuti di pausa, invece 
che valorizzando l'effettivo rendimento.
Per fortuna dove lavoro non è cosi' (ma non lavoro in Italia) e, se fumassi, 
potrei fumarmi tutte le sigarette che voglio, proprio come la segretaria 
puo' prendersi tutti i gelati che vuole, e proprio come i miei colleghi e 
gli utenti della mia rete possono usare messenger sul lavoro, per restare in 
contatto con colleghi e amici.
(Ho solo tolto Skype, ma ciuccia troppa banda... in compenso possono fare 
tutte le chiamate che vogliono, anche internazionali. Controllo io le 
bollette, e non ho mai avuto niente da segnalare al DG)
Ciao
G. 

 danneggiare gli altri.
Ma quali regole? Le tue? Stai ignorando uno dei pilastri della civilta'
ovvero la legge e mi stai paragonando dei fumatori a dei criminali, solo e
unicamente per il tuo punto di vista che vale tanto quanto quello di un
naziskin che vuole gli stranieri fuori dal proprio paese. Fumare non e'
criminale, e' un'attivita legale e nel momento in cui stai comparando le
due attivita' te ne stai fregando altamente del seguire le regole, per
imporre unicamente quelle che vorresti tu. Per cui evita proprio di
parlare di regole in questo caso perche' chi se ne sta fregando sei
proprio tu, in primis del rispetto della privacy di una persona che ha il
diritto di fare tutto quello che e' consentito dalla legge che a te
piaccia o meno, e discriminarlo in modo che addirittura non possa nemmeno
lavorare. Altrimenti freghiamocene e cominciamo a farci giustizia da soli
decidendo quello che sia giusto o meno. 


 colleghi che vedi perennemente in cortile a fumare!!!
PS. Notando uno dei post + in basso mi rendo anche conto degli amanti della 
pausa caffč...ma devo dire che trovo certi che fumano in cortile almeno 3 
volte tanto quanto gli altri alla macchinetta del caffč, che spesso 
sorseggiano salendo le scale per tornare in ufficio...


 la depressione. Eccetera.
A parte il diabete e alcuni (pochi) casi di obesita' congenita nella
maggior parte dei casi sono quasi tutte situazioni provocate. Cosi' come i
suicidi,la depressione, la maggior parte delle malattie veneree, gli
incidenti stradali, le corna, la gravidanza adolescenziale, la miopia
(alcuni religiosi dicono che dipenda da una certa attivita'), l'ulcera
gastrica, la violenza negli stadi, ecc. ecc. Si, sono tutte manifestazioni
della stupidita' dell'essere umano, perche' per quanto nel nuovo mondo gli
unici esseri cattivi e stupidi sono i fumatori purtroppo la stupidita' e'
un attributo intrinseco nell'essere umano, tutti ne siamo affetti,
qualcuno piu' qualcuno meno ma purtroppo ci condanna tutti. Ora possiamo
chiudere gli occhi e pensare che gli obesi sono cosi' perche' e' sempre
una disfunzione, che si beve per dimenticare, che chi va in prigione e'
colpa della societa' mentre gli unici veri inquinatori del mondo sono solo
i fumatori, ma preferisco pensare che e' solo uno dei tanti modi che
l'essere umano ha inventato nei secoli per farsi del male (e nemmeno il
peggiore) nella sua innata stupidita'. Benvenuta la nuova razza perfetta
che non sbaglia mai ed e' solo vittima delle circostanze, perche' ha solo
un difetto: non esiste.


naziskin che vuole gli stranieri fuori dal proprio paese. Fumare non e'
Curioso che a darmi del naziskin sia qualcuno che fumando danneggia
gli altri, sapendo di farlo.
Criminale dici tu ? mah, come definisci qualcuno che fa qualcosa che
danneggia se stesso e gli altri nel farlo e se ne frega, anzi, se ne
vanta ?
Meno parole e piu' fatti.
E anche meno paragoni imbecilli please.
Si sta discutendo sul fumo, cazzo centra "stranieri fuori dal proprio
paese ?"
Stai appositamente confondendo gli argomenti per avere ragione ad ogni
costo. Pathetic.
E il naziskin sarei io ... interesting, hai cambiato il prodotto che
fumi ora ? :-)


peggiore) nella sua innata stupidita'. 
C'e' sempre qualcuno che spera sia una malattia curabile, la
stupidita'.
Poi ci sono post come i tuoi ultimi che mi fanno perdere ogni
speranza.
Se proprio devi fumare, almeno fuma qualcosa di meno potente ... :-(


 criterio hai fatto quest'accozzaglia?):
Il criterio che li accomuna e' semplice: sono tutte motivazioni per le
quali un'azienda potrebbe decidere di "scartare" una persona a priori.
Non hai mai sentito parlare di ragazze potenziali madri (magari appena
sposate) che non trovano lavoro proprio per questo? Spesso viene pure
chiesto esplicitamente, se si ha intenzione di far figli.
E poco importa se quegli esempi rappresentino piu' o meno il risultato
di azioni volontarie o di fattori esterni, si tratta in ogni caso di
"scarti" umani che non rientrano nelle logiche aziendali orientate
unicamente al profitto. 
ciao, U.

 poco affidabile in futuro (quando s'ammalerà).
...io non assumerei mai un imbecille come te

 solo per colpa mia. 
... e ci sei rimasto

 coprisedili...
Sui treni non si può fumare....avevo avuto l'impressione che scrivessi
senza pensare

 ciao, U.
Lelle.

 sono d'accordo ma ogni tanto un po' di rispetto non farebbe male.
Il rispetto è alla base di tutto. Ma rispetto vuol dire anche capire
che ogni persona è diversa dalle altre, e magari ha abitudini e modi
di vivere opposti al nostro. Se ti arriva il collega che puzza di fumo
ci puoi far poco, magari a lui dai fastidio tu che profumi di lavanda
:)
ciao, U.

 40 anni hanno malattie serie
I fumatori abituali hanno una aspettativa di vita fino a 15 anni
inferiore rispetto ad uno che non ha mai fumato.
Naturalmente rispetto il diritto del fumatore di nascondersi nella
dietrologia sciocca se ciò turba il gusto della sigaretta.

 ...assumere anche solo ed esclusivamente non fumatori.
Ci riprovo: prima non ci si riusciva?
F.B.

 ... e ci sei rimasto
Perspicace ma non costruttivo.
F.B.


è sciocco pensare che il fumatore abbia una scadenza e altri no, "fino
a..."  vorrebbe dire da 0 a 15? Il gusto della sigaretta lo rovina la
gente che si accanisce, IMHO è giusto che imprenditori e aziende
siano liberi di preferire un non fumatore e sempre IMHO è uno stupido
accanimento. Un gay che è soggetto a rischio AIDS è da escludere come
il fumatore?

 che sembra un forno di un campo di concentramento!!!
Vabbe' per la puzza di fumo sui vestiti basta del deodorante nell'ambiente,
quanto all'alito uno che ha problemi di digestione (cosa piuttosto comune)
non e' che l'abbia profumato.
Leggendo i commenti, penso che si stia discutendo di un falso problema:
fumare e' parte della privacy della persona, quindi non si e' obbligati ad
informare un potenziale datore di lavoro, sul posto di lavoro un fumatore
non danneggia i non fumatori perche' esiste il divieto di fumo nei locali
chiusi. Inoltre le micropolveri che si respirano nei grossi centri urbani
hanno
un effetto pari se non superiore a quello del fumo passivo.
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gente che si accanisce,
Questo mi dispiace. Capisco, uno sceglie di vivere un giorno da xxxoni
(scegli te se anteporre "le" o "cogli", io propendo per la seconda)
piuttosto che cent'anni da pecora, e la gente che si accanisce rovina
anche questo misero giorno... :P
Personalmente non mi accanisco, diciamo che "me ne frego" abbastanza,
però mi diverto a sentire come la gente si arrampica sugli specchi per
difendere una propria pessima abitudine dai fatti che stanno lì a
dimostrare che incide sulla qualità e la durata della propria vita.

 dimostrare che incide sulla qualità e la durata della propria vita.
Scusa Vincent ma qui non si discute se sia una scelta intelligente o
giusta ma semplicemente del fatto di non poter essere assunti perche'
fumatori, che per me sembra semplicemente fuori dal mondo. Questo non per
difendere l'abitudine ma semplicemente un minimo di liberta' delle proprie
scelte per evitare che il grande fratello ci imponga cosa dobbiamo fare
del nostro tempo libero, come gestire la nostra sessualita' e quali
interessi dobbiamo avere. Poi, quando ci sara' un thread sul fumo queste
considerazioni varranno ma adesso sono semplicemente fuori target. Appunto
il voler ogni volta ricordare di quanto sia sbagliato il fumo anche quando
non ha alcuno rilevanza con il contesto da un po' l'idea dell'accanimento
di cui l'altra persona parlava. Per l'appunto sono tanti i gesti stupidi
dell'essere umano che ne riducono la vita media, parliamo dello stress?
Cerchiamo di tirare fuori delle ricerche che i manager delle
multinazionali in media campano 5-10 anni in meno? Secondo te sarebbe
opportuno ricordarlo ogni volta che si parla di lavoro? Non credo perche'
sarebbe fuori luogo. Invece quando si parla di fumo, qualsiasi sia il
contesto, va bene comunque poter evidenziare quanto siano cretini.
Sinceramente ci trovo qualcosa di strano, per l'appunto un accanimento e
una discriminazione a tutti i costi.


 colpa sua.
Sinceramente: spero di non aver mai un capo come te... E neanche di
frequentare gente come te...
PS Sono fumatore, e pure il mio babbo e la mia mamma e la mia sorella.
E tutti si son sempre fatti un culo come un paiolo al lavoro... Ah, e
il primo ha sempre amato la buona tavola, ed era abbastanza fuori
forma... Se avesse incontrato un (scegli la parola) che la pensa come
te o Bodini sarebbe forse a casa? Eh già, meglio un incometente
coglione ma salutista! Mavaffanculova...
Sentire sta accozzaglia di stronzate moraliste e bacchettone mi fa solo
girare le palle!

 dimostrare che incide sulla qualità e la durata della propria vita.
io difendo il fatto di essere libero di fumare finchè ciò è
consentito, e se fumando no ti danneggio perchè lo faccio lontano me
lo devi lasciar fare; la qualità e la durata della mia vita sono
affari miei se non ti dispiace, ci sei già tu di perfetto, lasciami
sbagliare

 Comparare mele e pere non produce MAI risultati con un qualche senso.
Non so, ad esempio è paragonabile a tutti quelli che la mattina piuttosto che
prendere un treno si fanno 1 ora di fila in macchina per andare a 15 km. Non 
credo che la gente di Milano, che vive in un gigantesco areosol di tubi di 
scappamento, apprezzi questa situazione. Diamo la possibilità ai datori di non
assumere quelli che vanno a lavoro in macchina ? Potrebbero evitare e non lo
fanno, e non c'è nessuna assuefazione legalizzata in mezzo, guarda un po'.
Sul lavoro _non_ si fuma, nei luoghi chiusi _non_ si fuma, c'è una legge che
lo vieta. Se si vuole rendere illegale il fumo si cominciano a chiudere certi
monopoli di stato, si cominciano a chiudere le varie multinazionali (molte
delle quali risiedono nel paese che tanto ti piace) che vendono tabacco, si
cominciano a fare leggi che vietano il fumo, non si vendono sigarette per poi
lamentarsi di quelli che le comprano. Se i datori trovano che i fumatori siano
poco produttivi evitano di assumerli, del resto già lo fanno con le donne a
rischio gravidanza. Ma lo stato non può vendere tabacco e poi permettere alle
aziende di discriminare in base a quello che lui stesso vende.
  ngw

Sentire sta accozzaglia di stronzate moraliste e bacchettone mi fa solo
girare le palle!
Ti fa girare le palle perchè hai una codadipaglia lunga un chilometro.
L'onestà intellettuale è cosa di cui si pensa si possa fare tranquillamente
a meno.
F.B.

senza pensare
Forse hanno accolto molto favorevolmente questa campagna antifumo proprio 
perchè hanno fatto 4 conti sul risparmio di gestione, sulla semplificazione 
delle prenotazioni, ecc...
Se preferisci dire che costaVA poco importa, ovvio che il costo ci sia 
stato, e questo costo, in periodo di tagli, ha favorito il divieto.

 interessare,
Non mi sto interessando. Ti ho detto delle cose che dovresti già
sapere.

 
E se il dipendente inizia a fumare una volta assunto lo licenziano?

 del nostro tempo libero,
Ecco, vedi? Stai discutendo del nulla.
Nel tempo libero puoi fare quello che ti pare. E' nel tempo occupato (e
pagato) che non devi fumare.
Ripeto: essere fumatori non è uno stato, è un modo di comportarsi. Lo
scandalo intorno alla commissione europea che si è pronunciata in tal
senso è di una stupidità immane, specialmente per chi parla a
sproposito di discriminazione e balle varie. chi durante l'orario di
lavoro è capace di stare senza fumare ti comporti a tutti gli effetti
da "non fumatore".
Se in un locale pubblico ti siedi in un posto per non fumatori, per
caso ti fanno alzare se vengono a sapere che fumi? No, è evidente,
vogliono solo che tu non fumi mentre sei lì.

 secondo la legge non esiste??
Anche qui stai assumendo delle ipotesi che non hanno nulla a che vedere
con il discorso iniziale. In primo luogo un datore di lavoro non puo' in
assoluto modo pretendere che nella tua vita privata tu non possa fumare,
come purtroppo accade in molti paesi che si "considerano" civili come USA
e Australia ma che sul tema delle liberta' personali danno del filo da
torcere ad alcuni paesi del terzo modo. In secondo luogo, un datore di
lavoro potrebbe mettere come condizione, e' questo posso anche darti
ragione, il non potersi allontanare dalla zona di lavoro per 7-8 ore e il
non fumare NEGLI ORARI DI LAVORO - te lo scrivo a voce alta per collegarlo
a quello che dico dopo (motivando ovviamente, perche' se ad esempio per
uscire in una zona esterna ci si mette lo stesso tempo che per andare al
bagno allora non ne sussiste il motivo - a meno che esiste una politica
giustificata che nessuna pausa viene concessa per tutti). Questo te lo
posso anche concedere e ti concedo anche il fatto che nessun datore di
lavoro debba essere obbligato a sostenere spese ulteriori per fumatori. Ma
il punto principale, quello su cui tu e tanti altri ci state facendo un
bel ghirigoro (qualcuno sputandoci anche un po' di veleno nel darne
un'immagine negativa per sentirsi migliore come essere umano e sentirsi a
posto con la propria coscienza per tutte le altre schifezze che commette -
come se bastasse questo - per le menti semplici purtroppo basta), per
l'appunto e' che NON ESISTE NESSUN DIRITTO PER CUI UN DATORE DI LAVORO
PUO' RICHIEDERE CHE UNA PERSONA SIA UN NON-FUMATORE. Questo e' contro la
costituzione, contro ogni minima tutela delle liberta' personali e della
privacy.


 > che la legge non consente (giustamente) di fumare nei locali di lavoro.
[CUT]
Se tu, datore di lavoro, concedi delle pause, il lavoratore ha diritto di
usufruirne come vuole e non puo' essere discriminato su come le usa. Puo'
usarle per fumare, per andare al bagno e travestirsi da donna, prendere la
macchina e fare il giro dell'isolato, qualsiasi cosa purche' nel lasso di
tempo ragionevolmente concesso, ma di certo non puoi dire che si puo'
andare in sala caffe' ma non nel cortile perche' non si ha piacere nel
vedere questo. Questo non esiste, o le dai le pause e ognuno se le
gestisce come vuole, oppure non le dai, ma non puoi certo darle e imporre
come uno le deve gestire. Se gia' cominci a parlarmi di "pausette pagate"
siamo gia' in salita sulla rampa della discriminazione.


 cui sotto.
ROTFL!!
non ho parole! immagino che spariti i fumatori avremo tutti dipendenti
modello!!
ma mi faccia il piacere! [cit.]

 fumatori, che per me sembra semplicemente fuori dal mondo.
Ricadiamo sempre al solito dibattito sulle discriminazioni.
Io ritengo che al di la di ogni legge uno alla fine assume chi gli pare.
Quindi se cerca una donna di 23 anni laureata al Politecnico di Milano e non
Torino con una votazione superiore al 90 e che non fumi.
Sinceramente sono affari suoi .questo per quanto riguarda la mia opinione,
ma se leggi fino in fondo vedi che non e' solo un opinione.
PEr i tuoi discorsi della vita privata a un certo punto sono cazzi del
datore di lavoro.
Se decide che nella sua azienda vuole solo vegetariani a un certo punto sono
affari suoi ancora.
in USA chiedono gli esami del sangue per dimostrare che non sei fumatore.
Credo che qua se chiedi le analisi ti fanno causa.
Pero' se un candidato portasse le analisi del sangue spontaneamente come la
mettiamo ?
Lo stesso discorso fini' in una bolla di sapone sulla concussione sessuale.
Salvo Sottile pare non abbia mai detto : "dammela se vuoi essere assunta"
ma "girava voce" che se non gliela davi non eri assunta. Cosi' la Gregoracci
gliela diede e fu assunta.
Il reato in quel caso dovrebbe non sussistere , e se non esiste nel caso
grave di dare via la figa, non credo che sia facile incriminare una Azienda
che riceve le analisi del sangue dai candidati.
Nicola


 regola.
Il diritto alle pause e' regolamentato per legge nella normative per la
sicurezza del lavoro in tutta l'Unione europea. L'imprenditore che non
concede pause sta rischiando una bella denuncia per mancanza delle misure
di sicurezza per i lavoratori (ma tanto l'importante che abbiano
salvaguardato dai rischi del fumo, poi se a qualcuno viene il distacco
della retina perche' e' stato 8 ore attaccato ad uno schermo quello non e'
un problema....).


 perche'.
Senti, io ho lavorato all'interno di un paio di note aziende e da
quando è entrata in vigore la legge antifumo è stato uno stillicidio.
In entrambi i casi hanno dovuto fare una comunicazione ufficiale
perchè questo "senso di colpa" non era poi così tale.
E comunque, se prima una persona riempiva il posacenere in ufficio con
10/15 sigarette, o ha smesso brutalmente dopo l'entrata in vigore del
divieto oppure le sue sei/sette pause-cicca durante l'orario di lavoro
continua a farsele. E bada bene, ciò non dipende dal senso di
responsabilità del fumatore ma da quanto s'incazzano nella relativa
azienda, perchè dove non viene tenuto a freno il fenomeno la gente
continua a tenere il ritmo di una o due sigarette all'ora solo che a
quel punto sono corredate di pausa in cortile.

 ma se leggi fino in fondo vedi che non e' solo un opinione.
A nico'! Guarda che gli anni 80' sono passati, purtroppo. Eddai su',
evolviti anche tu. :-)



Dipende come ci si comporta nelle pause, certi comportamenti potrebbe
essere un danno per l'azienda. Non che i casinisti siano solo i fumatori,
per carità, solo che un casinista che non fuma da fuori non si vede :-)
Ciao, Alessandro


 per carità, solo che un casinista che non fuma da fuori non si vede :-)
Dipende, magari si dedica ad atti osceni nei confronti della persona
dell'ufficio davanti. :-) Comunque di questi atti rientra la
responsabilita' personale nei confronti del resto del personale, ovvio.
Quello che rimane discutibile e' chi ha la facolta' di decidere che
l'azienda perde in "decoro" perche' alcuni dipendenti fumano in posti in
cui sia lecito farlo. Non essendo un'attivita' illegale, rimane
semplicemente un'opinione personale, per cui una pura e semplice
discriminazione tanto quanto pensare che un gay, un nero o un asiatico
possano diminuire il decoro di un'azienda.


 che riceve le analisi del sangue dai candidati.
Non è interessante parlare di quello che è legale o meno, bensì di
ciò che è biasimabile e ingiusto e ciò che non lo è.
Qua dentro c'è una fazione che considera perfettamente normale e
logico mettere a bilancio di previsione l'assunzione di personale
considerato "non a rischio", ovvero che non abbia probabilità di
tirare le cuoia o di creare problemi nei prossimi X anni, mentre
un'altra fazione considera questa pratica immorale, discriminatoria e
specchio di una società alla deriva.
La prima fazione cinicamente elabora un grafico costi/benefici
sull'aspirante dipendente/futura risorsa, ponderandone i vizi, le
virtù, i precedenti, la cagionevolezza, l'aspettativa di vita. La
seconda fazione crede ancora che a parità di conoscenza, lavorare con
PERSONE, coi loro vizi e i loro difetti, è sempre meglio che lavorare
coi perfetti cloni del 21 secolo. 
Vedi tu da che parte stai.
ciao, U.

 privacy.
Io lo ripeto per l'ennesima volta (almeno la terza):
- essere fumatore o non fumatore non è uno stato ma è un modo di
comportarsi
- richiedere un non-fumatore significa richiedere una persona che non
fuma
- se ti astieni dal fumare rispondi al requisito
- last but not least, i requisiti riguardano l'ambito lavorativo e NON
la tua vita privata dove puoi continuare a fare quello che ti pare e
piace
essere fumatore o non fumatore non è uno stato ma è un modo di
comportarsi. Richiedono un non-fumatore? Non fumi e sei a posto.

 ciao, U.


 generalmente, fanno *più* pause dei non fumatori.
Qui e' un opinione. Per te e' cosi', secondo me no. Eventualmente si
potrebbe monitorare e mandare una lettera di avvertimento a chi abusa
delle pause. Per la mia esperienza ci sono alcune persone che abusano
delle pause, qualcuna fuma, qualcuna no.


 Se non va bene l'italiano devo usare un'altra lingua?
Purtroppo la situazione e' un po' piu' grave di quella che mi stai
descrivendo tu sulla quale sono anche d'accordo. In molte aziende
usa/australia ti fanno un vero e proprio test del sangue per verificare
tracce di nicotina nel sangue per cui tu potresti anche astenerti
completamente nell'orario di lavoro ma non verrai mai giudicato idoneo per
quel lavoro.


 sesso libero
[CUT]
Purtroppo anche gli anni 70' sono terminati. :-)


usa/australia ti fanno un vero e proprio test del sangue per verificare
Fonte ?
-- 
Legge di Flon
Non c'e' linguaggio in cui sia difficile scrivere cattivi programmi.
FAQ del gruppo : 
http://www.sen.it/faq/it.lavoro.informatica.faq.html

 Purtroppo anche gli anni 70' sono terminati. :-)
Be non mi pare, sesso ormai si fa e si vede ovunque
droga la trovi anche nei tombini, e si parla di 1 teen ager su 2 che la usa
Ce l'hanno solo coi fumatori :-)


 Fonte ?
Una al volo:
http://www.no-smoking.org/jan05/01-25-05-2.html


 quel lavoro.
Usa/Australia non sono in Europa. E mi pare che il thread si riferisse
ad un recente caso irlandese presentato alla Commissione Europea.

 sfogo alle proprie frustrazioni.
Ach, com'è difficile spiegarsi tramite ASCII :)
Con "cloni del 21 secolo" intendevo quei dipendenti senza malattie,
vizi e problemi personali che sembrano piacere tanto agli imprenditori
di oggi. Non volevo far paragoni col passato.
Ciao, U.
p.s. in quanto non fumatore, né obeso ecc. ecc. non ho bisogno di
sfogare alcuna frustrazione. Casomai mi dispiacerebbe se venissi a
sapere che sono stato assunto per questo. Ma conoscendo il mio capo,
sono certo che non è così. :)


Dai che ovviamente non era contro di te e' che
spesso si tende a dipingere il nuovo millenio a tinte fosche, eserciti di
individui tutti = che vestono = , con gli stessi comprtamenti e lo stesso
orologio.
La cosa e' in parte vera, ma spesso chi la sbandiera poi sconfina in
critiche al capitalismo, alle multinazionali, all'imperialismo degli Stati
Uniti, e alla fine anche al grande fratello e alla tv e si salva ben poco.
Come un disco incantato che parte piu' o meno a ogni discussione.
Quindi se sento la frase "cloni del 21esimo secolo" inserita in un dibattito
tecnico-economico-salutistico ed etico delle sigarette in ufficio , mi
scatta il "preallarme da lamentela contro la societa' moderna " :-)


Vincent Vega wrote:

Sottolineo: nel vecchio continente abbiamo ben altra cultura rispetto
alle problematiche della libertà personale, le situazioni che tu
descrivi non hanno niente a che vedere con quello che succede in
Europa.

 Europa.
Cioe' mi vorresti dire che in Europa abbiamo complessivamente piu' liberta'
personali di Australia e USA ?
Devo buttarmi subito sotto il tavolo a ridere o aspetto ?


 Devo buttarmi subito sotto il tavolo a ridere o aspetto ?
fai prima a fare un biglietto per quelle
destinazioni, per rendertene conto di persona !
felice_pago



http://www.no-smoking.org/jan05/01-25-05-2.html
Interessante.
Tra cui il fatto che non tutti gli stati USA permettono cio'.
Nel caso particolare del fumo continuo comunque a ritenere "la scelta"
di non assumere, lecita, valida e motivabile anche se personalmente
non arriverei a richiedere l'analisi del sangue per sapere se a casa
tua fumi o meno.
Ribadisco che ognuno deve avere il diritto di farsi male come crede,
ma senza fare male o disturbare gli altri pero'.
Nel momento in cui un tuo comportamento causa disturbo/danno ad altri,
ritengo la societa' debba permettere l'adozione di contromisure.
Quindi ad esempio, io accanito non fumatore devo poter scegliere chi
assumere anche in base all'abitudine del fumo.
Non c'e' nessuna legge che vieti ad un accanito fumatore di assumere
solo fumatori, ergo c'e' parita'.
Ti scandalizzeresti se una ditta richiedesse espressamente fumatori ?
C'ya
	Steve


 a meno.
Manco per sogno...
Vedi, tutta l'accozzaglia di stronzate ti è già stato fatto notare
sono cazzate. tipo che un fumatore è un idiota perchè non sa pensare
a se stesso quindi sicuramente sarà poco produttivo blablabla... mere
sciocchezze, o mi porti della letteratura su questo o son chiacchere da
bar sport.
E mi ci sento coinvolto, perchè farmi dare del "poco produttivo" o
sentir cazzate tipo "è giusto non assumere un fumatore" gratuitamente
solo perchè fumo non lo accetto!
L'unica, e ribadisco l'unica cosa sensata è sul fatto che il fumatore
possa prendersi più pause degli altri. Personalmente non lo faccio, le
mie pause sono identiche a quelle dei colleghi non fumatori, e sono 1
la mattina e 1 in pausa caffè il pomeriggio, dove mentre la gente sta
davanti alla macchinetta io scendo. E non torno alla postazione dopo
gli altri.
C'è invece qualche fumatore che ne approfitta? Va richiamato, ma
questo non ha nulla a che vedere col fumo ma solo con la correttezza
verso i colleghi. Anche cazzeggiare davanti al pc è poco corretto!
Altre cose tipo: fai male agli altri e a te stesso: per la prima c'è
una legge che impedisce il fumo nei luoghi di lavoro, per la secondo si
apre un altro thread, e non c'entra un cazzo con la produttività.
potrei dimostrarti che se fumo ho occupato bene la mia pausa, se non mi
fai fumare per ripicca mi incazzo e mi guardo mezz'ora di siti porno...
E basta con ste crociate del menga....

 Ti scandalizzeresti se una ditta richiedesse espressamente fumatori ?
Si, e chiaramente sarebbe illegale. A meno che il job non fosse tipo
"tester di nuove sigarette" o simile. :-)


E basta con ste crociate del menga....
Del menga un cazzo.
Lo so io i mal di testa regalatemi da gentili fumatori, quando era
"in" e nessuno poteva nemmeno protestare ("ahaha ti da' fastidio ? E
chi se ne fotte ! E' un mio diritto !").
Che cazzo, io non avevo diritto di stare in buona salute ?
Del menga dice lui. TU con la mia salute non ci giochi, ok ?
Di sicuro e' tempo di meno parole e piu' leggi contro chi fuma.
Perche' IO non fumando non do' ne' fastidio e ne' danneggio altri.
O e' un concetto troppo difficile ?


girare le palle!
A me invece le fanno girare quelli che ritengono di avere il diritto
di danneggiare gli altri e guai se questi si ribellano e OSANO dire
che e' ora di finirla !
Beh sorry. Sono FELICE di farti girare le balle e faro' tutto quello
che posso per fartele girare ancora di piu'.
Il che e' NULLA come danno rispetto a quello che ho subito da quelli
come te.


Si, e chiaramente sarebbe illegale. 
"Chiaramente" ? Con tutta la nebbia che ci sarebbe ? :-)
Io non ci troverei nulla di illegale invece, anzi, sarei felice di
sapere che posto evitare come la peste.


 cui sotto.
ROTFL!!
non ho parole! immagino che spariti i fumatori avremo tutti dipendenti
modello!!
ma mi faccia il piacere! [cit.]
Il fumatore, trascorsi ormai i tempi del calumet della pace, non ha un ruolo 
specifico nell'organizzazione aziendale. Il datore di lavoro non é obbligato 
a non assumerli, ma libero di farlo. In questa libertà riconosco pari 
diritti a chi sceglie di fumare e a chi sceglie di non assumere il fumatore.
Errato spostare il piano, non ho mai detto che i fumatori siano portatori 
esclusivi di quello che va cambiato nel mondo, o che vanno eliminati e 
condannati. Dico solo che fumare ha un costo, non solo per il fumatore nel 
suo privato e per la società in generale, ma anche per il datore di lavoro 
in senso stretto, quindi quest'ultimo ha il sacrosanto diritto di scegliere 
i dipendenti in base anche a questi criteri, se lo vuole.
Assumere un fumatore ha un costo, cosi' come assumere operaie giovani e 
carine intorno ai 25 anni, appena sposate e senza figli, porta a vedere 
aumentare sicuramente il numero di assenze per parto/gravidanze a rischio, 
ecc.ecc... rispetto all'assunzione di donne sui 50. Con questo non dico che 
non voglio sposarmi e fare un figlio con una splendida operaia di 25 anni, 
dico solo che se il direttore pondera questi aspetti nelle sue assunzioni 
non ha tutti i torti.
La mia segretaria é una thailnadese 28enne e molto carina, mi sono accollato 
il rischio...

 O e' un concetto troppo difficile ?
Molta gente questo concetto non lo vuole capire.
Propongo una contromossa: hai in ufficio un collega che fuma e ti da
fastidio?
prendi una bella bottiglia di acqua minerale bella gassata, te la scoli in
un baleno e poi tiri un
rutto che ti sentono anche nella stanza in parte.
Se il collega ti fa notare che é maleducazione, gli dici che anche fumare e
impestare l´aria lo e´.
Se non funziona passiamo alla fase 2.
Occorre procurarsi almeno un kg di fagioli....
:-)


sentir cazzate tipo "è giusto non assumere un fumatore" gratuitamente solo
perchè fumo non lo accetto!
A noi che cale di ciò che accetti o non accetti tu? Al mondo, voglio dire.
Se fumi ti condanni. Se non voglio assumere qualcuno che si condanna non ci
vedo niente di abominevole.
"Affitto stanza a non fumatore" E' una cosa parimenti abominevole, pare: e i
fumatori? Che vadano a vivere sotto i ponti, chissenefrega?
Ti consiglio di puntare alla qualità dell'argomentare, sennò non fai che
dare ragione a chi urlava che "i padroni sanno più parole degli operai". E
anche di sforzarti, per quanto possa risultare difficile, di adoperare per
ragionare sempre l'organo che la natura ha preposto all'uso. Sempre che tu
tenda a voler convincere qualcuno del tuo punto di vista, non ad aizzare la
folla in previsione di una zuffa.
Buone vacanze,
F.B.

 Se proprio devi fumare, almeno fuma qualcosa di meno potente ... :-(
Condivido bene o male quasi tutto quello che hai scritto sull'argomento 
fumo, tranne questa riga :-)
Se uno proprio deve fumare (io zero assoluto), qualcosa con THC naturale 
(no skunk et similia) mi pare molto meno pericoloso e stupido di 
qualcosa a base di nicotina.
-- 
ale
http://www.riolo.org

 Parla per te ... con le schifezze che ti mangi da quelle parti :-)
A Londra volendo si mangia benissimo. Jeri sono stato ad un Sunday 
roastbeef party (£30 di carne in 8, come in questa foto più il gravy: 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Sunday_roast_-_roast_beef_1.jpg/800px-Sunday_roast_-_roast_beef_1.jpg
), 
l'altro jeri ho mangiato gnocchi alla sorrentina a cena (£12 in 3, e ci 
avrebbero mangiato in 5) e felafel a pranzo (£10 in 2, a Portobello 
rd.), il giorno prima rump steak con pepper sauce (£17 in 2, in un pub 
dalle parti di Piccadilly Circus). Se avessi voluto mangiare Indiano, 
Vietnamita, Cinese o quant'altro, avrei sicuramente trovato dove 
soddisfare il mio palato!
-- 
ale
http://www.riolo.org

 O e' un concetto troppo difficile ?
La mia non è una crociata pro fumo. La mia è un mero tentativo di farti
comprendere uella storia, ricordi, di pagliuzza e trave. Se negli stati
uniti giri con un suv che fa 4km con un litro e con scarichi non controllati
pensi di essere una persona migliore? Ah già, non fumi, dimenticavo...

 stesse cose. :-)
Io non so se lo smile l'avrei messo...
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 folla in previsione di una zuffa.
Mi sembra di non esser io l'aizzatore, io mi incazzo solo per questi deliri
di giustizialismo!