Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: ot Sanità Lombarda e wsj


per tutti quelli che...

 per tutti quelli che...
non sono stati alla Santa Rita di Milano
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 per tutti quelli che...
Io sono uno di quelli che...
E dopo questo articolo penso di essere uno di quelli che... ancora piu'
di prima.
<premessa>
Non so come funziona in California, ma in generale l'unica cosa che
possono fare negli USA anche per imitare la "privatizzatrice" Lombardia e'
introdurre una "sanita' molto piu' pubblica" di quella che hanno
attualmente (penso anche dopo la Riforma-Obama).
</premessa>
Secondo te la qualita' della sanita' si misura dall' umidita' dell'aria
nel reparto di maternita' ? O dall'eventuale "ospedale come albergo" ?
Ci sono indicatori abbastanza precisi che l' OMS usa per definire gli
standard della qualita' della sanita'. L' indicatore probabilmente piu'
importante e' l'aspettativa di vita. Altri indicatori possono essere la
percentuale della popolazione sottoposta a malattie cardiovascolari e la
percentuale di persone che muore per queste(almeno nel mondo occidentale.
In paesi in via di sviluppo magari contano piu' le malattie infettive).
Poi possono esserci questioni riguardanti la spesa pubblica per la sanita'
(altissima negli USA con sistema probabilmente "piu' privatizzato" del
mondo Occidentale).
 Se gli indicatori sanitari "aspettativa di vita" e "incidenza delle
malattie cardiovascolari", nonche' "percentuale di decessi dovuti a
malattie cardiovascolari") sulla popolazione della Lombardia miglioreranno
grazie all'introduzione della sanita' privata, ben venga la sanita'
privata, altrimenti...
In Lombardia non so, ma le statistiche a livello mondiale parlano molto
chiaro.
I cittadini scelgono la sanita' privata (magari perche' questi mettono un
condizionatorie in piu' nei reparti delle cliniche) ?
Puo' essere. 
Negli USA convincono la gente che "farmaco antiipertensione e' bello"
facendogli vedere in televisione un tizio obeso che mangia un cotechino e
facendo vedere uno che gli si avvicina e gli dice: "ma non pensi che
mangiare tutto questo cibo grasso possa farti male alla salute ?"
Risposta: "no, perche' io ho questo" (e tira fuori dalla tasca un farmaco
anti ipertensione). Cosi' tutti sono piu' contenti: i cittadini che
continuano ad adottare lo stile di vita che vogliono (e crepano felici
perche' loro hanno il farmaco) e le case farmaceutiche che intascano. 
Il cittadino puo' anche scegliere di crepare felice mangiando cotechino
invece che vievere triste perche' il cotechino non lo puo' mangiare.
Che pero' tu voglia imporlo anche a me, se permetti... fossi anche l'unico
contrario nel mondo.
Dipende da che mondo vogliamo.
Io ne preferirei uno con meno malattie cardiovascolari e meno morti. E
perche' no, anche uno in cui i *miei* soldi che vanno a finanziare il
sistema sanitario, non finanzino un "imprenditore" che mostra il farmaco
antipertensione in televisione ad uno obeso che mangia un cotechino,
sebbene questo sia felice di mangiare il cotechino, mentre se non gli
mostri il farmaco dovra' tristemente dimagrire (come dovrei fare anch'io
per altro).
Poi c'e' chi preferisce magari un mondo con piu' obesi e magari meno suini
che faranno una brutta fine, ma sicruamente un mondo con piu' dirigenti di
aziende farmaceutiche.
Dipende dai gusti...
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 privata, altrimenti...
Due terzi della popolazione della Lombardia e' concentrata in una delle 
aree urbane piu' densamente popolate d'Europa, con conseguenze 
inevitabili a livello di inquinamento.
Se, poniamo, in una zona del genere la gente si ammala e muore piu' che 
in una zona di campagna, con conseguente diminuzione dell'aspettativa di 
vita media, la causa di questa situazione non e' certamente dovuta al 
sistema sanitario, ma ad una situazione demografica con la quale bisogna 
per forza convivere.
Qualita' della vita (ed in particolar modo, l'aspettativa) ed efficienza 
del sistema sanitario sono due cose solo relativamente correlate. 
Ovviamente su ambedue si puo' e si deve fare di piu': ma ci sono delle 
specificita' locali che rendono necessaria quanto meno molta cautela nei 
paragoni.
TheStar

 per tutti quelli che...
"Another reason Lombardy's per capita health-care costs are lower:
Italy's other regions help pay the bills. The high quality of
Lombardy's hospitals is known throughout the country, and Italians can
seek medical care in any region they choose. While patients must pay
their own travel costs, the home region pays their medical bills."
Quelli che devono fare radioterapia in provincia di Trapani nel centro
più vicino, ancora oggi possono scegliere se farla a Palermo o
Bagheria.
Se uno vive a Mazara, sono o 130km o 150km dovendo bypassare quasi o
tutta Palermo, che già, per non parlare dei costi, non è una attività
piacevole in sé, figurarsi se uno sta andando o ritorna da una
sessione di radioterapia ... e siamo nel XXI secolo, a 150 anni dalla
conquista Piemontese.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 del sistema sanitario sono due cose solo relativamente correlate. 
Insomma... direi che e' difficile trovarne di piu' correlate, a parita' di
condizioni ambientali. Comunque a parte che i paragoni in genere vengono
fratti fra Italia, Francia, Germania, USA, UK, ecc., non fra Italia e
Angola o fra USA e Vietnam, ovvero in genere si confrontano Posti
"teoricamente confrontabili", io volevo semplicemente confrontare "quegli
indicatori" (attesa di vita, malattie cardiovascolari, ecc. Se vuoi
aggiungendo anche "spesa pubblica per la sanita'") tra "Milano 
a Sanita' pubblica" e "Milano a sanita' privata". E per me quella che ha
tali indicatori "migliori" e' "migliore". Se poi uno guarda il PIL
probabilmente la sanita' privata e' migliore (anche se non sarei sicuro al
100%). Ma a me non interessa avere una sanita' che aumenti il PIL. Per me
la sanita' deve avere altri obiettivi che non aumentare il PIL.


 per tutti quelli che...
...che si chiedono a cosa può portare la gestione di servizi pubblici
essenziali (sanità e giustizia) per lucro:
http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/04/27/news/clinica_degli_orrori_chiesti_21_anni_per_il_primario_milanese_brega_massone-3661083/
e, in USA e nel RU:
http://www.monbiot.com/archives/2009/03/03/the-proceeds-of-crime/

 > > percentuale di persone che muore per queste(almeno nel mondo occidentale.
1         France
2         Italy
3         San Marino
4         Andorra
5         Malta
6         Singapore
7         Spain
8         Oman
9         Austria
10        Japan
11        Norway
12        Portugal
Gli indicatori dell'OMS sono sballati perche' questa classifica e' ridicola.
I 2 indicatori principali sono 
1) aspettativa di vita
2) numero di cittadini che accedono al Sistema
Il primo indicatore e' influenzato tantissimo da fattori estranei alla
qualita' degli ospedali, in primis l'alimentazione che in Mediterraneo e
Giappone e' nettamente piu' salutare che altrove per fortunati motivi
storico-geografici e non per merito del Sistema Sanitario NAzionale
Il secondo indicatore , l'equita' e' interessantissimo, ma ancora non ha nulla
a che fare con la qualita' e il gradimento del SSN, poche' tu puoi dare da
mangiare una cacca a tutti i cittadini, sarai equo , ma la cacca rimane un
piatto non di qualita'
Per il resto basta leggere la classifica che si auto commenta, o andare a
chiedere a un malato grave se preferisce essere curato in Usa o a Sidney,
oppure in Portogallo/Italia, magari al Sud, 
buahhhaa direi che pare una barzelletta.
-- 
Nicola

 buahhhaa direi che pare una barzelletta.
magari potresti chiedere a MILIONI di donne,
se preferiscono partorire in usa o in italia,
ammesso che in usa abbiano i soldi per farlo
ti sei reso conto di cosa hai detto ?
vero ?
centri di eccellenza in italia ce ne sono decine/centinaia,
dove portare i malati gravi.
siccome la popolazone usa e' 5-6 volte quella italiana,
si presume che di quei centri ce ne siano, migliaia,
peccato che non sia cosi'
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 buahhhaa direi che pare una barzelletta.
E' proprio questo il problema degli Italiani (e degli informatici in
particolare).
Mai attenersi a dati *molto chiari* e *assolutamente incontrovertibili*. 
Molto meglio partire da una propria idea e voler trovare dati che la
confermino, anche in presenza di dati chiari che dicono l'opposto....
Pero' il problema potrebbe essere effettivamente nella definizione di base
del concetto di "qualita'". Se tu hai un'idea diversa di "qualita'" da
quella che ho io e' chiaro che a uno di noi due le cose sembreranno sempre
strane.
Ciao,
Marco.


 storico-geografici e non per merito del Sistema Sanitario NAzionale
C'è anche la prevenzione e la facilità di accesso alla diagnostica :
qui da noi tutti possono farsi gli esami del sangue o visite più
accurate ed in effetti le fanno regolarmente, scoprendo malattie e
magane spesso per tempo.
Così come il parto è sempre assistito o le malattie croniche sono
curate sempre grazie allo scarico dei costi sulla comunità ecc...

 strane.
Ho cercato di dpiegarlo , e' evidente che il mio sillogismo e' differente dal tuo.
I 2 indicatori : vita media e equita' sono 2 interessantissimi indicatori che
nulla o poco hanno a che fare sulla qualita' ed efficacia di un trapianto di
cuore o altro intervento. 
La qualita' del Sistema nazionale io la valuto :
1. Bravura dei medici
2. Attrezzature
3. Velocita' di azione
4. Igiene
In un sistema sanitario dove :
1. Il fatto di trovare un medico bravo o meno e' completamente casuale visto che
un ospedale non puo' ne' sceglierli ne' pagarli di + o di meno
2. Un medico non bravo non puo' essere licenziato quindi continua a operare , male
3. La spesa sanitaria procapite italiana e' bassissima
4. L'informatica in Italia e' all'eta' della pietra in Sanita'
5. Molti ospedali sono fuori dall'igiene
6. Non esiste concorrenza fra centri di qualita' e centri scadenti
Se l'OMS ha voluto usare quegli indicatori buon per loro, non e' l'UNICA
classifica e soprattutto non misura ne' la qualita' ne' il GRADIMENTO.
Poi fai te, i fatti parlano di tantissimi italiani che vanno all'estero a
curarsi in stati come gli stati uniti che sono al 74esimo posto della
classifica. Mentre non vedo tutto sto flusso verso Italia Portogallo Malta che
sono paesi al limite del terzo mondo per i servizi sanitari 
ciao Nicola
-- 
Nicola

 4. Igiene
Tu puoi avere un ospedale  con medici bravissimi, ottime attrezzature,
essere rapissimo e pulitissimo ma a quante persone offri un servizio
simile ?
E' ovvio che l'eccellenza richiami persone dall'estero, ma 5
eccellenze in 2-3 città che richiamano persone dal resto del mondo non
sono il modo di giudicare un sistema sanitario nazionale.
Il calcolo lo devi fare sulla prestazione media, su quanta "salute"
riesci ad offire in media, a tutti. Visto che parte delle persone in
USA non hanno neppure le analisi del sangue pagate è ovvio che quel
sistema è inferiore perchè garantisce zero prestazioni ( tranne
emergenza) a qualcuno. Poco importa che per la ristretta minoranza con
i soldi esistono ospedali eccezionali.
Oltretutto si parla sempre dei mali della nostra sanità, personalmente
e famigliarmente invece ho sempre trovato grande professionalità,
velocità e serietà. E non per cose di piccolo conto e non per un
singolo episodio e non in una sola regione.

BTW: ora si chiama Istituto Clinico Citt� Studi
E' sempre gestito dalla mafia per riciclare denaro?
Sulle sale operatorie niente da dire, ma per le analisi banali (eg.
tamponi alle tonsille) i loro risultati erano sempre negativi e mi
rimborsavano sempre meta' dell'importo pagato.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 BTW: ora si chiama Istituto Clinico Citt� Studi
Il modo pi� veloce per lavare via l'onta.


 sono il modo di giudicare un sistema sanitario nazionale.
2-3 citta'  buahahahhahahhahah
un altro alice nel paese delle meraviglie
-- 
Nicola

 sono paesi al limite del terzo mondo per i servizi sanitari 
Malta non so. 
Fino a qualche anno fa sicuramente c'era gente che dall'estero andava 
a farsi curare in un centro di cardiologia *a Palermo*.
Ma non e' da questo che io giudico la qualita' del sistema nel complesso.
Il punto e' che per te avere 59.999.900 persone totalmente escluse da
qualsiasi servizio sanitario non e' un problema, basta garantire tutto
agli altri.
Per l' OMS si' (e anche per me. Che tra l'altro non sarei cosi'
buonista...)
Ciao,
Marco



non hai minimamente idea di quello che stai scrivendo


 agli altri.
Il punto e' che per me avere 60 milioni di esclusi e' un problema come per
te, e va risolto.
Ma non vi e' alcun collegamento logico con il fatto che il servizio offerto
agli altri 240 milioni ( e non 100 come continui a dire te o quell'altro che
parla di 3 citta' ) sia nettamente superiore, ma il termine nettamente e'
poco per mostrare la differenza, al servizio scadente che da noi e' offerto
a tutti.
Nicola


 Nicola
dai parlaci dell'ospedale di vibo valentia !
cosi' porti acqua alla tua tesi :)
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.


 a tutti.
Eppure si campa di piu'... 
E l'alimentazione non e' una serie di fortunati e casuali fattori;
se hai un SSN "di qualita'" questo doverbbe cerca di impedire che si
pubblicizzino comportamenti errati "tanto poi prendo il farmaco"
(sono molto [proprio tanto] egoista anche in questo: voglio impedire che
gli obesi [come me] vengano spinti a mangiare "male" perche' tanto poi
"hanno il farmaco". Ovvero sono talmente egoista e tirchio che voglio
anche risparmiare sui soldi che lo stato [e quindi anche io io]
spenderebbe per pagare il farmaco alla casa farmaceutica.... Sono
cattivissimo!! Sono praticamente l'opposto del "partito dell'amore" [che
poi non era quello di Moana Pozzi ?]. E me ne vanto molto!)


 buahhhaa direi che pare una barzelletta.
Discorsi veramente, ma veramente alla cazzo di cane.
Prova a fare una visita al Mayer di Firenze o al Gaslini di Genova per 
vedere se si tratta di una barzelletta, magari chiedi a chi si sente 
fortunato per aver avuto a disposizione questi centri se ï¿œ abbastanza 
"grave" per i tuoi sondaggi di preferenza.
Torna a parlare d'informatica, buffone, che il male avrai sempre 
l'occasione di conoscerlo senza fartelo raccontare...