Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Bignamino astioso sui referendum

Ecco perchè auguro un lento ma mortale cancro a chi non va a votare o
vota no.
Il beneaugurante MMAX
da
http://www.comitatoreferendum.it/xml/hp.asp
1° quesito
 La legge attualmente vieta ai ricercatori di utilizzare cellule
staminali prelevate da embrioni non utilizzati. Le cellule staminali
sono cellule che, debitamente orientate, sono capaci di moltiplicarsi,
consentendo la cura di una serie di organi vitali. 
La ricerca sulle staminali è fondamentale per combattere malattie come
il cancro, la sclerosi, l´Alzheimer, il Parkinson, il diabete e molte
altre ancora.  Si tratta di problemi che, solo in Italia, investono
circa 12 milioni di persone a cui la legge 40 , così com´è, sottrae
una speranza fondata di guarigione.
2° quesito  
 
 Questo quesito è quello che più investe la salute della donna. La
donna che, per mettere al mondo un figlio, è costretta a ricorrere
alla fecondazione assistita è chiamata ad affrontare un percorso
impegnativo, sul piano fisico e psicologico. Attualmente, la legge 40
lo complica ulteriormente. 
Prima di tutto, non consente il congelamento degli embrioni e obbliga
la fecondazione si un numero massimo di tre ovuli alla volta. Questo
obbliga la donna, in caso di insuccesso del trattamento, a sottoporsi
a più cicli di cura, con possibili danni per la sua salute. 
Inoltre, non permette alle coppie portatrici di malattie genetiche e
infettive la cosiddetta "analisi preimpianto", cioè un esame
dell´embrione prima del suo trasferimento nell´utero della donna. Si
espone così la donna a un doppio trauma: la possibilità di impiantare
un embrione malato e la conseguente probabilità di dover ricorrere a
un aborto terapeutico. 
Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone
il trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo
rinnovato consenso. 
3° quesito
 
 La norma attuale assicura al "concepito" gli stessi diritti della
madre e di ogni persona nata. Per concepito si intende già l´ovulo
fecondato, ancor prima che si formi l´embrione. È la prima volta al
mondo che questo avviene per legge. 
Stabilire che un ovulo fecondato ha gli stessi dritti di una persona
nata è un´ affermazione etica e di parte, che però rischia di avere
conseguenze pratiche assai rilevanti. Se questa affermazione fosse
valida, ad esempio, si rischierebbe di mettere in discussione
radicalmente la legge 194 sull´interruzione volontaria di gravidanza,
legge che ha prodotto l´esito positivo della riduzione degli aborti in
Italia. 
4°quesito 
 
 La fecondazione eterologa è una pratica a cui si ricorre solo in casi
di grave sterilità. 
Si tratta di una tecnica che consente la fecondazione assistita anche
utilizzando gameti di donatori esterni alla coppia. La legge
attualmente la vieta categoricamente. Ma impedire a una coppia di
ricorrere a un donatore esterno può produrre solo due effetti: vietare
per sempre alla donna di quella coppia di partorire o costringerla, se
la coppia può permetterselo economicamente, a recarsi in uno dei paesi
dove la fecondazione eterologa è consentita. 

 vota no.
No, dai così no!
Io andrò sicuramente a votare e voterò sì ai primi tre quesiti e farò 
(lo sto facendo anche adesso) campagna elettorale per il sì.
Posso però, in coscienza, votare no al quarto?
Al quarto, voto no perchè ho avuto a che fare con i bambini abbandonati 
e in attesa di adozione. Se una coppia non può avere figli, il loro 
desiderio di maternità deve eticamente sposarsi con il desiderio di vita 
normale di quei bimbi. Chi ha avuto certe esperienze potrà capirmi.
Ma: BUON VOTO A TUTTI!

 donna che, per mettere al mondo un figlio, è costretta a ricorrere
nessuna donna è "costretta" a ricorrere a qualcosa per mettere al mondo 
ecc., è una scelta e la legge ne dà la possibilità.
Al momento che la legge ne dà l'opportunità, la legge di uno stato che 
dovrebbe essere laico, non vedo perchè questa debba essere così 
pesantemente condizionata dalla religione cattolica, che mai come in 
questo caso ha avuto la possibilità di limitare la libertà individuale e 
non solo.
Questo è il motivo principale per cui questa legge deve sparire ed 
essere rifatta su altre basi. I cattolici poi potranno scegliere quello 
che gli pare, al limite anche "consigliare", ma niente di più!
X

 sono cellule che, debitamente orientate, sono capaci di moltiplicarsi,
già. vanno messe in diresione sud-nord.
 	-p-

 già. vanno messe in diresione sud-nord.
il vento del zud

"Fabio" <ol...@SPAMtwebnet.it> ha scritto nel messaggio 
news:o5_je.9377$Jd....@tornado.fastwebnet.it...

forse sull'eticamente hai esagerato 

 Ma: BUON VOTO A TUTTI!
non ha senso votare no. C'è chi fa salti mortali spendendo un patrimonio 
(all'estero) per avere figli con l'inseminazione eterologa e io lo 
capisco poco anche come donna, ma conosco anche chi fa salti mortali e 
spende un patrimonio (all'estero) per avere un figlio in adozione e io 
lo considero un commercio. Ma è un giudizio strafalcione che onestamente 
non mi sentirei mai di ripetere in modo categorico in faccia a chi lo fa 
(e qui ho in mente alcune coppie di amici). Votare sì anche qui forse è 
il male minore, ma è comunque un modo per garantire qualcosa in più sia 
a chi decide di sottoporsi a cotante torture (IMO) sia a chi dovrà 
nascere. Inoltre, secondo me, di "etico" da difendere, qui, non c'è poi 
molto.
X (ho una figlia)

 una speranza fondata di guarigione.
Okkei, diciamola pure cosi` brevemente...poi a cena con chi fa il 
sinistrico imbevuto di margherita e ratzinger possiamo spingerci oltre 
dicendo che in effetti esistono delle ipotetiche applicazioni valide 
delle staminali umane in terapia ma che si tratta di roba da 
testare...il fatto e` che quelle pallette di cellule dove stanno ora non 
servono a nulla e fan solo spendere soldi di congelamento, cosi` 
prenderle e usarle per un po' di ricerca non puo` fare che del bene al 
nostro disastrato sistema (che ha pochi soldi e poca ricerca).
Occhio perche` subito dopo il cattocomunista del caso salta su e ti 
chiede se e` sicuro che votando si` non si rischia di dare il via libera 
a millemila scienziati pazzi che generano embrioni a palate solo per 
loro dissennate ricerche...la risposta e` no.
(cmq ho sentito un animalista proporre di fare cosi` per non usare i 
topi. Ora, partendo dal presupposto che prima della nonmiricordoquale 
settimana di gravidanza non c'e` barba di proteina neuronale in noi e 
quindi il tutto sembrerebbe deporre a favore dei topini [vi assicuro che 
non sembrano gradire i trattamenti del laboratorio e che tendono ad 
avere cervelli ben formati] e dimenticandoci per un attimo che i modelli 
  in vivo hanno un senso in quanto possono svilupparsi fino all'eta` 
adulta, come rispondergli con argomentazioni razionali che non e` il 
caso? Perche` volevo farlo, ma sul momento...okkei che per generare gli 
embrioni si devono bombardare di ormoni le donne, ma se si dovesse 
ricominciare a non lavorare a botte di tre dell'avanzo ne deriverebbe...)
d.

e in attesa di adozione. 
Cancro, di quelli brutti...
MMAX


CUT
Tu si che sei un democratico!
Ti vedrei bene come presidente USA.
O.

staminali prelevate da embrioni non utilizzati. 
Vabbe', se sti embrioni se ne stanno lě a fare un cazzo potremmo anche
darli ai ricercatori, ma poi sti noti fancazzisti dei ricercatori li
useranno per ricercare qualcosa di utile come un carburante quasi
gratis o staranno a baloccarsi con le loro stronzate tanto per
giustificare lo stipendio?
Facciamo cosě: prima proviamo a mettere sti embrioni nei diesel al
posto dell'olio di colza, poi se non funzionano li possiamo dare anche
ai ricercatori.
-- 
Zonker
- work is the curse of drinking class -

 vota no.
Eh.
-- 
Il 12 giugno scegli se vuoi uno stato liberale
od uno stato (pseudo)etico: vota sì ai referendum.

Eh.
Eh,  lo stesso che in molti  altri non potra' essere curato grazie
all'inibizione della ricerca che realizza questa questa legge sadica e
bastarda.
MMAX

 vota no.
Appena tornato dall'Inghilterra e grazie all'inconsueta sollecitudine
del locale consolato ho trovato a casa le relative schede, blu, arancione,
grigia e rosa nell'ordine.
Ho votato adoperando come da istruzioni la penna, non la tradizionale
matita copiativa, per altro introvabile da queste parti.
Domani le mando via poste svizzere a chi di dovere.
Apropos, chissà chi lo sa che succede se, prima di rispedirle, fotografo
le schede con il mio voto in bella evidenza e le metto online?  Cosí,
a mo' di spot pubblicitario...
-- 
fB

 a mo' di spot pubblicitario...
succede che appena se ne accorge chi di dovere - fosse pure anni dopo - 
il referendum viene invalidato, l'unione europea messa in discussione e 
la svizzera invasa.

:

Ah beh, allora...
   < 
http://blameit.net/referendum.jpg
 >
-- 
fB