Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: A proposito di eversione

La risposta alla 
sfida dell'eversione
di EZIO MAURO    
--------------------------------------------------------------------------------
L'INCUBO italiano del terrorismo ritorna davanti agli occhi del Paese,
come se non dovesse finire mai. C'è un altro morto, tre anni dopo,
ammazzato per strada a Bologna da due sicari scappati nel buio, mentre
tornava a casa in bicicletta. Nel maggio del '99, le Brigate Rosse
avevano ucciso Massimo D'Antona. Torna la stessa immagine di un uomo
inerme a terra, freddato dalla viltà assassina del terrorismo. La
stessa borsa abbandonata accanto, piena di documenti con cifre e
proposte sul tema del lavoro. Marco Biagi lavorava per il governo,
come consulente del ministro del Welfare Maroni, lo stesso incarico di
D'Antona. Le analogie sono impressionanti, così come la scelta
scientifica dei bersagli da parte del terrorismo, sempre attento nella
sua cupa potenza evocativa a trasformare la morte in simbolo.
Allora, il bersaglio era il riformismo italiano, con la sinistra al
governo. Oggi, è la politica della destra, la battaglia sui
licenziamenti, l'articolo 18 su cui si è aperto uno scontro sociale e
politico senza precedenti. Tre anni fa, le forze politiche furono
capaci di dare una risposta unitaria alla sfida eversiva, senza
dividersi. Oggi è necessaria la stessa reazione, per difendere non
solo la democrazia, ma anche la possibilità di un confronto aperto tra
maggioranza e opposizione. Gli spazi si stanno pericolosamente
restringendo, e il terrorismo vuole il peggio.
In passato, quando la sfida era al cuore stesso dello Stato,
l'eversione è stata sconfitta non solo per la forza delle istituzioni,
ma per la coesione del sistema. Bisogna saper tornare a
quell'assunzione comune di responsabilità, pur nella distinzione dei
ruoli, nella diversità dei progetti e dei programmi, nello scontro
delle idee.
Tre fatti gravi sono davanti a tutti noi. Prima di tutto la morte
inutile e tuttavia irrimediabile di un uomo, qualcosa di irreparabile
per la sua famiglia, i suoi amici, per tutta la comunità civile.
Poi il riemergere del terrorismo, una bestia italiana che si nutre dei
momenti di tensione e che si rigenera dalla sua stessa sconfitta, dopo
che la geometrica potenza del suo progetto eversivo negli Anni
Settanta era stata fronteggiata, battuta e dispersa: con la doppia
ripulsa delle istituzioni da un lato (mai piegate a tentazioni
autoritarie o a scorciatoie trattativiste) e del movimento operaio
dall'altro, che seppe isolare i brigatisti nelle fabbriche, senza
credere e cedere alla tentazione eversiva. Il terzo fatto è
l'esplosione del terrorismo nel mezzo di un conflitto sociale
pienamente dispiegato, alla vigilia della grande manifestazione della
Cgil contro la modifica dell'articolo 18, con il rischio di
strumentalizzazioni, forzature, usi demagogici dell'assassinio di
Marco Biagi.
Quando il terrorismo si manifesta, l'attacco è sempre alla democrazia
e alle sue istituzioni. Questo dovrebbe portare tutti, maggioranza e
opposizione, ad uno sforzo comune, ognuno per la sua parte, nella
coerenza di un compito condiviso: la difesa dello Stato. Le prime
reazioni, ieri sera, sono state invece reazioni di parte. Il
presidente di Confindustria D'Amato, e il presidente del Consiglio
Berlusconi, all'unisono, hanno per prima cosa denunciato "il clima
d'odio" che c'è nel Paese, quasi a criminalizzare il dissenso politico
e sociale, e l'azione legittima di contrasto alla politica del governo
e di Confindustra sul tema del lavoro da parte di Cofferati e della
Cgil.
Vogliamo dire, con chiarezza, che strumentalizzare la morte di Marco
Biagi sarebbe gravissimo. Un conto è sostenere che davanti alla
gravità della sfida eversiva (che ancora una volta si è insinuata in
quello spazio delicatissimo che sta tra i lavoratori e il sistema
politico) tutti gli interlocutori devono riflettere, per trovare la
strada di un confronto costruttivo, pragmatico, fuori dagli schemi
ideologici e dalla volontà di piegare l'avversario: tutti, dal governo
alla Confindustria, al sindacato, ai partiti dell'opposizione di
sinistra, ritrovando quel sentiero della concertazione che ha
garantito la pace sociale nel Paese per anni, realizzando risultati
importanti.
Un altro conto è usare il ritorno del terrorismo per criminalizzare il
dissenso, per chiudere la bocca all'opposizione, per tacitare le
ragioni del sindacato e la sua legittima funzione di rappresentante
degli interessi dei lavoratori. Non si può vedere nel dissenso, nei
movimenti, nell'opposizione organizzata la manifestazione dell'odio,
quasi a suggerire che questo è il terreno di incubazione del
terrorismo. Questa operazione non fu nemmeno tentata, nei giorni del
delitto D'Antona. E se oggi la logica folle dei terroristi cerca nel
martirio di Marco Biagi la traccia emblematica dell'articolo 18 da
criminalizzare, allora, tre anni fa, con D'Antona i brigatisti rossi
dichiararono di colpire un bersaglio simmetrico e opposto, "il Patto
Sociale come strumento corporativo e antiproletario". I loro simboli
non devono diventare i nostri.
Berlusconi e il suo governo, inchinandosi al loro collaboratore
ucciso, dovrebbero sentire in questo momento il dovere di cercare il
consenso possibile, e non la divisione o lo sfondamento ideologico.
Questo non significa rinunciare al loro legittimo progetto politico,
che hanno il diritto-dovere di dispiegare e tentare di realizzare,
avendo ottenuto il consenso degli elettori. Significa rinunciare alle
inutili radicalità del linguaggio (a cominciare dal premier), alle
tentazioni muscolari, alle minacce come quella sfuggita al Cavaliere a
Barcellona sulle pensioni, ad un approccio ideologico alle riforme.
Il sindacato, dall'altra parte, deve semplicemente ricordare la sua
stessa storia negli anni della sfida eversiva. Deve sapere di essere
una forza che ha difeso le istituzioni e la democrazia, una forza
riformista che ha saputo privilegiare nei suoi anni migliori
l'interesse generale, armonizzandolo con la difesa degli interessi
legittimi che deve difendere. Deve essere parte e anima di una
sinistra di governo: pienamente alternativa a questa destra, nei
programmi e nei progetti, e insieme parte attiva della difesa dello
Stato e della costruzione di uno Stato più moderno e più efficiente.
Questi sono gli elementi di distinzione e di dialogo che vanno
valorizzati, entrambi. Cofferati faccia il primo passo, trasformando
la marcia di sabato in una grande manifestazione contro il terrorismo
e per il lavoro. Berlusconi risponda cercando il dialogo, per fare le
riforme nella concertazione. D'Amato, se può, abbassi i toni del suo
ideologismo. Tutto il resto, davanti alla sfida del terrorismo è
irresponsabile, soprattutto dopo la morte di un uomo, nella notte
italiana del marzo 2002.
(20 marzo 2002) 

 Stato e della costruzione di uno Stato più moderno e più efficiente.
Il sindacato come parte in causa nella lotta politica schierata, a
prescindere e esplicitamente, per uno dei contendenti?
E' anni che il mondo auspica una democrazia compiuta in questo senso.
Carlo

 Va' a ciapa' i rat.
Se anche un ameba come te tenta di imparare le lingue...
Carlo

del sindacato
Pensa te che io credevo che fare il mestiere del sindacato fosse
aiutare quelli che di diritti sul lavoro, al lavoro, nel lavoro, ce
n'hanno manco mezzo, invece che quelli con quattordici mensilità, le
ferie pagate e l'impiego a vita.
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo così
tanto, sarà mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

 ferie pagate e l'impiego a vita.
premesso che non ho niente da premettere, il sindacato dovrebbe
fare entrambe le cose. e ritiene di farlo meglio difendendo il 18.
e come hai detto tu piu' sopra, la questione non riguarda *quanti*
lavoratori saranno toccati dalla modifica. e' una questione di
principio (per il sindacato, s'intende). una specie di linea del
piave che cedendo porterebbe a conseguenze oggi non prevedibili
anche per i fortunati dalle 14 mensilita'. aggiungo anche che non
ho nulla da aggiungere.
	-p-

 e ritiene di farlo meglio difendendo il 18.
E perche' allora non lottano per estendere il 18
anche ai dipendenti delle piccole imprese, ad esempio?
E perche' non si battono per cancellare quell'obbrobrio
che e' la 109?
Come mai se c'e' da tutelare pensano prima a tutelare
la loro politica, i loro culi, i loro amichetti, e poi, dopo,
forse, chi lavora?
-- 
Bitless - maur...@tXiYnZ.it
Remove XYZ for valid address

 anche ai dipendenti delle piccole imprese, ad esempio?
penso che, a suo tempo, il 18 non sia stato esteso alle piccole imprese
per aiutare (sic) queste ultime rispetto alle medie e grandi aziende.
abolendo o modificando il 18, le piccole imprese, ben lungi
dal diventare medie, chiederanno altre forme di aiuto, chesso',
poter fustigare i dipendenti o incularseli al momento
dell'assunzione, in modo da poter mantenere un differenziale
nei confronti delle aziende medie-grandi.
poi amme', personalmente, i sindacati hanno mai dato niente
se non fregature, mi ci manca solo di dover giustificare
quello che stanno facendo. pero' , quel che stanno facendo,
un po' lo capisco.
	-p-

un po' lo capisco.
Intendi l'ostruzionismo politico, vero?
No, perche' se il 18 non si tocca, allora non lo
tocca nessuno, mica come adesso.


lavoratori saranno toccati dalla modifica.
anche se l'argomento del tipo "ma chevve frega? tanto la cosa riguarda
pochissimi lavoratori!" è quello che fa più schifo (tant'è che il coretto
maroni-tremontiò- berlusk lo intona con impudica regolarità)

anche ai dipendenti delle piccole imprese, ad esempio?
Illo tempore (tra il 1981 e il 1986) la CGIL appoggiò democrazia
proletaria nella lotta per l'estensione dello statuto dei lavoratori
alle aziende con meno di 15 dipendenti.  Dopo innumerevoli corsi e
ricorsi alla corte costituzionale il referendum in proposito - richesto
nel 1981 - fu approvato nel 1990.  Seguí legge che ampliò l'applicazione
dello statuto per evitare il referendum stesso, con parecchie eccezioni
tra cui l'articolo 18.  Un bieco escamotage che rese la materia off-limits
dal punto di vista referendario per dieci anni, e cioè fino al febbraio 2000.
Cosa sia successo dal febbraio 2000 ad oggi non so, sono in Svizzera dal
novembre 1999 (e qui se ti licenziano senza giusta causa lo stato ti
passa l'80% del salario fino a che non trovi un nuovo lavoro[1], salvo poi
rivalersi sul datore di lavoro).
[1] Che devi dimostrabilmente cercare.

di livellare verso il basso i diritti dei lavoratori?
il sindacato ha fatto dell'articolo 18 una questione di principio
e sta lottando per questo principio (cioe' dare contro al governo a
tutti i costi) non certo per il bene dei lavoratori.
 

 passa l'80% del salario
Coi soldi di mezzo mondo.
L'emmenthal fa schifo e il nocciolato Novi e' imbattibile.
-- 
. Simone Caldana: the best Simone Caldana you could ever meet .
. Aiming to become a vi mug - currently jumping around        .
. 
sim...@caldana.org
 
http://simone.caldana.org
 .

L'emmenthal fa schifo e il nocciolato Novi e' imbattibile.
A me le nocciole non piacciono, ma ammetto di aver importato cioccolato
dall'Italia alla Svizzera.  L'Emmenthal è una valle bellissima.
-- 
fB "un nido di serpi covanti una sterminata serie di rancori, rabbie,
    pronti a scagliarsi contro gli altri animati da incomprensibili odii..."
                                         Lev, a proposito di it.fan.culo

 dall'Italia alla Svizzera.  L'Emmenthal è una valle bellissima.
emmenthal, non Emmenthal


emmenthal, non Emmenthal
...questo è il problema!


di livellare verso il basso i diritti dei lavoratori?
Se un diritto in meno mio può servire a far acquisire un diritto in
più a chi non ce l'ha, ben venga. Scusa il pragmatismo, so che sto
rischiando di schifare ancora beneforti.


principio (per il sindacato, s'intende). 
Appunto. Ed è su questo che il sindacato sbaglia. Sempre IMHO.


pochissimi lavoratori!" è quello che fa più schifo...
Oddio, come mi *dispiace* averti schifato. Anche se "chevvefrega" è
tutta farina del tuo sacco.


 sono ben lontane dal Minare I Diritti Fondamentali Dei Lavoratori.
no. il governo, completamente appiattito sulle posizioni
confindustriali e di quel merdoso avvoltoio che presiede
quella disonorata accozzaglia, vuole solo e semplicemente
segare il contropotere sindacale. dei lavoratori, dei giovani,
dei pensionati, a questo governo con questo presidente del
consiglio, non gliene puo' fregare di meno.
	-p-

 Ma prenditela nel topic e sparisci, inutile ameba.
Ti e` tremata la mano o cosa?
-- 
Ciao, Fabrizio 
"[Agnosco] sta cercando di provocare un rigurgito di
antisemistismo esasperato sul niusgruppo, in modo da permettergli di fare la
vittima per i prossimi trenta secoli a venire." (vb, it.fan.culo)

 nuovo lavoro[1], salvo poi rivalersi sul datore di lavoro).
Quindi, in buona sostanza, si puņ essere licenziati senza giusta causa.
-- 
Ciao, Filo