Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Tavaroli, intercettazioni telecom ecc.

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9c303a0f-ccf6-4301-bb3c-83d0d5d869b1.html
Quello che pero' mi chiedo:
come è possibile avere le risorse (il personale) per trascrivere 5000
utenze intercettate  illegalmente senza che nessuno parli?
Mi spiego meglio: finché intercetti 50 utenze ti bastano 3 o 4
impiegati
fedelissimi che si mettono 8 ore al giorno a trascrivere le
conversazioni e
a "filtrare" le conversazioni interessanti dalla fuffa (altrimenti ti
ritrovi con pacchi di fogli con scritto "butta la pasta").
Finché i "fedelissimi" sono pochi, non parleranno, sia perché li paghi
bene,
sia perché sanno che se viene fuori la magagna verrebbero facilmente
"scoperti" e non è bello, per loro, specialmente se hanno famiglia e
ci
tengono alla salute loro e dei loro familiari.
Ma se hai 100 persone che trascrivono 5000 utenze, è probabile che di
quei
100 ci sia uno che voglia fare lo stronzo e invii qualche lettera
anonima
alle principali testate giornalistiche, procure della repubblica, ecc
contenente informazioni che proverebbero inconfutabilmente la cosa.
Oppure in casi estremi potrebbe, lui stesso, utilizzare informazioni
intercettate su qualche utenza, per ricattare lui stesso la persona
intercettata.
In altre parole, com'è possibile fare le cose così in grande senza che
nessuno parli? Chi usavano come manovalanza per trascrivere le
registrazioni? Usavano militari (carabinieri?)? Usavano impiegati
telecom? E
nel secondo caso nessuno di loro ha voluto fare lo stronzo e fare la
spia?

 utenze ...
Esistono software che fanno quel lavoro, ed anche molto più preciso
(ti trovano la discussione che ti interessa).
Uno dei fornitori di software di questo tipo è Autonomy (che è una
spin-off dell'università di Cambridge):
http://www.autonomy.com/
Il valore in borsa si è moltiplicato di 9 volte negli ultimi 5 anni:
http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=fixed&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1274196600000&chddm=646415&chls=IntervalBasedLine&q=LON:AU&ntsp=0
Il profitto netto viaggia a circa del 25% da un bel po ...
BTW i sistemi prodotti da Autonomy ed i suoi concorrenti sono
perfettamente leciti e legali, e sono utilissimi in tutta una serie di
casi e circostanze, ma come ogni strumento, possono cadere nelle mani
sbagliate.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 spin-off dell'università di Cambridge):
Ma quel software fa anche riconoscimento vocale o solo fetching delle
parti interessanti ma a partire da un file di testo di conversazioni
già trascritte da un umano?
Perche' se fa riconoscimento vocale deve essere veramente figo, per
distinguere sia il tipo che parla in triveneto stretto che in
napoletano.

 napoletano.
I software di Autonomy sono generalmente fighi :)
http://www.autonomy.com/content/Functionality/idol-functionality-audio-and-speech/index.en.html
o anche
"Autonomy Explore accounts for the variability in speech such as
language, dialect, accent, or emotion by using technology to form a
contextual hypothesis of what is being said and extract optimal value
from all customer interactions."
http://www.etalk.com/solutions/interaction-analytics/ETALK-MULTICHANNEL-USECASES.html
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 I software di Autonomy sono generalmente fighi :)
BTW, ti sarai reso conto che a questo punto siamo probabilmente già
finiti in qualche loro database ;)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 I software di Autonomy sono generalmente fighi :)
Ed anche, se non Autonomy stessa, almeno una delle sue concorrenti
probabilmente sarà la Cisco del prossimo decennio, quel genere di
software può far risparmiare/guadagnare miliardi alle utilities o
comunque in generale a tutti quelli per i quali il rapporto telefonico
con il cliente incide profondamente sul fatturato.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 spia?
1000 scimmie ammaestrate a 1000 macchine da scrivere.

 Che ne pensi?
ma invece di tutto sto casino,non basta prendere l'account della
posta elettronica (da outlook, thunderbird o altro che
l'attaccato poterbbe usare) e inviare ad un utente mail tipo
@
google.com
 tutti il traffico sniffato /allegati mail ecc,
(magari prima di inviarli comprimerli )?? non ï¿œ piï¿œ semplice???
quanti sistemisti si mettono a controllare le mail inviate ad un
utente gmail o tiscali o vattela a pesca con un allegato
calendariomaschile_2010.zip, con dentro un file falso PPS???
Ciao
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

entri.
ma secondo te, se tu sei un team di hacker che lavora per l'azienda
che bene o male fa circolare i bit di tutti quanti, hai davvero
problemi di qualche sorta ad entrare in un qualunque sistema?
secondo me, buona parte delle incursioni del tiger team si
avvantaggiavano dell'infrastruttura telecom, la cosa che per il
momento nessuno ha fatto notare che molte incursioni (sicuramente le
meno interessanti per la stampa nostrana) riguradavano aziende
concorrenti (in altri settori merceologici) dell'azionista di
maggioranza di TI.
Uno scenario da spavento.

 Uno scenario da spavento.
Se fossi un tifoso della Juventus, avresti già iniziato a subirne gli
effetti da anni.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 calendariomaschile_2010.zip, con dentro un file falso PPS???
Si, ma in questo caso non si potrebbe avere un interattività complete
tra l'hacker e il pc infettato.
Cioè il trojan dovrebbe limitarsi a raccogliere un po' di dati a
casaccio (keystroke + un po' di sniffing di rete + qualche accesso a
qualche risorsa di cui si sa già dove andare a cercare) e inviarle
quell'indirizzo email e la cosa finisce lì; con il rischio che magari
quel giorno la segretaria infettata abbia avuto accesso a informazioni
scarsamente interessanti.
Invece in un attacco serio ci deve essere un umano che prende il
controllo della macchina e comincia a vedere quali db ci sono in rete,
aspetta di sniffare una password e cerca di accedere; insomma prima si
guarda un po' in giro poi si decide cosa andare a cercare.
Cioè un accesso "continuo", interattivo, è molto meglio di una
spazzolata automatica di informazioni inviata via email.
Magari gli stessi Ghioni o Tavaroli, se ci stanno leggendo, potrebbero
darci maggiori info.

Parentesi: che tango è quello all'inizio del servizio?

 darci maggiori info.
puoi pensare un attacco come una modalitï¿œ get, cioe il worm si
collega ad un web service (quindi una semplice richiesta web,
dopo essersi configurato con i dati del proxy preso da IE o
firefox o vattelapesca)
e da li prendere un pezzo di codice con cui si andra a modificare
il worm stesso, o delle istruzioni che gli dicono cosa fare e
cosa inviare per mail.
non ï¿œ propriamente interattivo, ma meno rischioso di trovarsi
preso con le mani nella marmellata.
immagina un tentativo come dici tu, essendoci interazione
diretta, un sistemista si potrebbe accorgere che c'ï¿œ un traffico
dati continuo da e verso l'esterno, ï¿œ piï¿œ facile rintracciare
l'indirizzo ip, dato che ï¿œ continuo e non puï¿œ essere modificato
al volo.
nel caso della modalitï¿œ get, ad ogni richiesta puoi dire al worm
di spedire i dati o chiedere che al prossimo web service sia un
altro ip.
puoi dire al worm di "lavorare" solo nel momento in cui c'ï¿œ
qualcuno alla scrivania, cosï¿œ rischi di meno, un sistemista che
si accorge che c'ï¿œ interazione quando quella postazione dovrebbe
essere vuota, fa nascere un campanello di allarme, non trovi?.
e tanti altri modi.
PS
discussione interessante.


Al db interno aziendale, in questo modo, non potrebbero accedere,
Sto dicendo che potevano sniffare tutti i bit in entrata ed in uscita
dagli apparati di rete, almeno quelli di "confine", da li riuscire ad
entrare o ad uscire, non era di certo molto difficile, se come molto
spesso capita la telecom fornisce questi apparati, non sarebbe cosi
strano ipotizzare che si fossero lasciati dietro qualche backdoor al
momento dell'installazione, se sai esattamente come dialogano il fw ed
i router non e' che ci voglia poi molto ad imbrogliare i fw stessi.
Ma lo sai quante societa' hanno finito con l'appaltare a Telecom e al
suo soc la gestione/sicurezza dei propri apparati di rete?
Anni fa feci uno sdf per una famosa banca che doveva re-ingegnerizzare
la propria rete, la gara se l'aggiudico' TI grazie soprattutto ad un
servizio di vigilanza pro-attiva sui router e gli switch. La cosa
divertente e' che gl'intrusion test furono fatti dalla stessa TI.
Da li secondo te, per un dipendente infedele (di TI) o al contrario
per uno che godeva della massima fiducia del management di TI sarebbe
stato cosi difficile sniffarsi ed approfittarsi dei dati del cliente?

 Uno scenario da spavento.
Peggio di quanto pensi...

 stato cosi difficile sniffarsi ed approfittarsi dei dati del cliente?
Quattro o cinque anni fa ti avrei detto di no. Dopo qualche bastonata
da parte del garante, e tenendo sempre presente che comunque Telecom è
il primo investitore nazionale in termini di infrastrutture di
sicurezza, ti assicuro che ora come ora è abbastanza arduo (non è mai
impossibile, visto che nessuno controlla i controllori, per dirla con
termini latini). Indovina chi spende milioncini di euri in sistemi di
Data Loss Prevention in questi tempi di grossa crisi?

 meno noti, addirittura via mail.
mi incuriosivano questi metodi "meno noti". Inviare un trojan via
email è, se vogliamo, il metodo un po' piu' "lamer", ma anche il piu'
semplice.
Quello che mi chiedo: se ovviamente è possibile bucare un SOHO come la
ditta sotto casa, viceversa aziende di un certo spessore (Sun,
Microsoft, ecc) dovrebbero avere sistemisti molto attenti.
E allora, se Microsoft volesse rubare progetti a Sun o viceversa, non
sarebbe molto piu' semplice corrompere un insider?

 sarebbe molto piu' semplice corrompere un insider?
Questo lo quoto e mi pare la cosa + ovvia.
ciao,
Gabriele

sarebbe molto piu' semplice corrompere un insider?
questo e' poco ma sicuro.

Peggio di quanto pensi...
credimi la penso proprio brutta, almeno di Bernaba' si dice abbia
fatto un po' di pulizia ai piani alti...

termini latini). 
Ricordo anni un servizio (credo su report o una delle trasmissioni di
Santoro o di Jacona) in cui un tecnico spiegava che in linea di
massima ogni operatore che aveva accesso a quei dati doveva prima di
tutto accedere alle postazioni di lavoro tramite un badge
personalizzato, salvo che erano anche disponibili dei badge "anonimi"
a disposizione di coloro che malauguratmente si fossero dimenticati il
proprio a casa...

 Più apparati ci sono in mezzo, più probabilità hai di trovare un punto debole.
Non tanto di "dimensione" quanto piuttosto di "mettere la propria
faccia" sulla sicurezza.
Metti che bucano la fiat e rubano pure dei progetti segreti di nuove
auto. Bel danno; si legge sui giornali "rubati progetti alla fiat".
Metti che invece bucano la cisco.
Oppure, metti che bucano una banca e ottengono l'accesso ai c/c
Metti che, in entrambi i casi, l'evento si ripeta una seconda volta
dopo 8 mesi (sono recidivi)
Chi secondo te ci rimette di piu' in termini di immagine?
Se sei dubbioso sulla risposta, ti faccio un'altra domanda:
-rinunceresti a comprare un'auto di una marca piuttosto che un'altra
perche' sai che alcuni hacker sono entrati nella loro azienda?
-rinunceresti a comprare un firewall/router di una marca, sapendo che
gli hackers hanno appena bucato la ditta costruttrice?
-cambieresti banca, sapendo che è stata bucata 2 volte?
Io risponderei no alla prima domanda, "forse" alla seconda, e sì alla
terza.

 essere vuota, fa nascere un campanello di allarme, non trovi?.
Sì otttima idea.
Comunque se fossi la telecom, se il mailserver dell'azienda da spiare
si trovasse sui miei server, beh in quel caso è tutto semplice;
ma anche se il mailserver fosse dentro l'azienda, potrei
illegittimamente variare il record mx del dominio della ditta su tutti
i dns che fanno capo a me (cioè dire ai dns di rispondere con un
indirizzo che voglio io alla richiesta di record mx, o meglio ancora
quando si va a risolvere l'mx sul relativo indirizzo ip).
In pratica comunico ai server che vogliono inviarmi posta un server di
posta farlocco, dal quale poi la posta riparte verso quello vero.
Una sorta di man in the middle dell'mx

 Oppure, metti che bucano una banca e ottengono l'accesso ai c/c
Siccom in Italia incursioni in banche ce ne sono state, ma si guardano 
sempre bene dall'avvisare o farlo sapere in giro... banche che in passato 
hanno avuto seri problemi di xss e relativi phishing.
Oppure banche con wi-fi aperto che si prende bene dalla strada...
[cut]
Per il resto, sono d'accordo con te; il problema però è che non c'è la 
cultura giusta, per cui queste grosse società lavorano con l'idea di 
security-through-obscurity e l'utilizzatore finale si accolla il rischio.
ciao,
Gabriele