Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: successo italiano nella Silicon Valley ?


ma ho capito poco.
Ad esempio che le "fughe di cervelli" ci siano sia in Italia che in Israle
posso anche crederci.
Assumenre invece che le suddette "fughe" avvengano per gli stessi motivi 
invece mi lascia molto perplesso.
E se avvengono per motivi diversi, non so se applicare
la stessa "ricetta" ai due stati porti risultati uguali.
Che poi non so come si posizioni Israele nel mondo tra i paesi avanzati,
ma ho dei dubbi che sia un modello da imitare.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma ho dei dubbi che sia un modello da imitare.
Israele è nell'IT quello che la Germania è nel settore
automobilistico.
Dal punto di vista dell'innovazione tecnologica, che la RI possa
imitare Israele è un po come immaginare che nel prossimo futuro Enna
possa imitare Londra nel settore dei servizi finanziari.
A livello di concentrazione di imprese innovative ad alta tecnologia,
forse, ripeto forse, soltanto la Silicon Valley può al momento
superare Israele.
Puoi farti qualche ricerca in merito, la parola chiave è "Silicon
Wadi".
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 automobilistico.
Per la verita' non lo sapevo, ma effettivamente non era nemmeno difficile
immaginarlo (bastava pernsare che le applicazioni informatiche sono nate
in 
ambito militare e pensare alla situazione di Israele). 
Solo che i dubbi restano
(Per altro il fatto che l' IT sia avanzato in Israele mi induce ancora di
piu' a riflettere sulla differenza dei motivi per i quali i "cervelli"
dovrebbero volersene andare da Israele rispetto al motivo per cui
se ne vanno dall' Italia) : 
vogliamo iniziare una specie di guerra civile (non so... nord contro sud,
Lega Nord contro il partito del sud o qualcosa del genere) per avere un
cliente (le forze armate) disponibile a spendere valanghe di soldi in
informatica, in modo che fra 60 anni potremo avere un settore informatico
avanzato ?
Ciao,
Marco


 Marco
Ciao
M.

John Smith ha scritto:


Ma Vitrociset non e' sulla Tiburtina ?
E poi perche' niente proteste ? Perche' se protestano vengono bombardati?
Ciao,
Marco.


 E poi perche' niente proteste ? Perche' se protestano vengono bombardati?
bisogna dare tempo al governo di attuare le riforme, checcazzo
;-)
d.
-- 
________________________________
Dan (33, MI)
33 years uninterrupted breathing
________________________________

 Marco.
Ciao
M.

 Oppure Alenia.
Anche... pero' credo che attualemente sia di proprieta' di Thales (che
effettivamente, come "riferimento militare" non scherza
Ciao,
Marco


 effettivamente, come "riferimento militare" non scherza
No è sempre Finmeccanica.
La cosa assurda è che tutte producono cose egregie ed
rivendibilissimme ma dato il
continuo taglio delle spese militari in investimento, il realtà
attuato, sempre per assurdo,
piu da destra che da sinistra, manca il committente interno che le
spinga.
In pratica farsi del male da soli
Ciao
  Francesco Da Riva


Ciao,
Marco.


 spinga.
Spingono,spingono:
http://www.unimondo.org/Notizie/Italia-record-dell-export-di-armi-sparito-l-elenco-delle-banche-armate
Dal Rapporto del Presidente del Consiglio sulle esportazioni di armamenti
italiani - che è online da oggi e che Unimondo analizza in anteprima - le
autorizzazioni all'esportazione di armamenti italiani nel 2008 hanno
superato i 3 miliardi di euro con un incremento che sfiora il 29% rispetto
al 2007 mentre le consegne effettuate raggiungono gli 1,8 miliardi di euro.
A cui vanno aggiunti i quasi 2,7 miliardi di euro di autorizzazioni relative
a Programmi Intergovernativi.
http://www.metronews.it/components/com_remository_files/Roma.pdf
Metro, quotidiano gratuito di Roma, edizione odierna, prima pagina, titolone
d'apertura:
"Export di armi - Boom italiano"
Nel 2009 il Governo italiano ha autorizzato l'export di armi per quasi
cinque miliardi di euro, con un aumento del 61,3% rispetto al 2008. Un boom
delle esportazioni in controtendenza con altri settori industriali del Paese.

 avanzato ?
Il tuo paradosso nasconde due realtà. Primo, che gli investimenti dei
militari pesano moltissimo sulle tecnologie (basta pensare negli Usa
alla Darpa, Cia, Nsa). Secondo, che forse da Israele se ne vogliono
andare per non sottostare ad un ferreo controllo dei militari (là
credo sia molto forte, vista la situazione politica di assedio
permanente).
Ciò, molto più in piccolo, è vero pure in Italia. Aziende come
l'Alenia, Elettronica, Elsag-Galileo, Datamat, non campano certo solo
con le commesse civili.

 delle esportazioni in controtendenza con altri settori industriali del
Paese.
Scusate l'OT ma voi avreste problemi a realizzare il SW per una mina
antiuomo o per una testata nucleare ?
Ci ho sempre pensato e credo che lo farei, anche se non sarei cosi'
orgoglioso se "funzionasse bene"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 orgoglioso se "funzionasse bene"
Personalmente piuttosto sto a spasso.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 antiuomo o per una testata nucleare ?
certo che ce ne avrei di problemi.

   ngw
+1
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 antiuomo o per una testata nucleare ?
Dipende da molte cose:
1)Ho ssostenuto il bando alle mine anituomo, la ragione per cui le
mine anituomo sono cosi pericolose sone due
   a)Errato utilizzo durante la guerra, ovvero mancata tracciatura dei
campi minati e mancata bonifica. Gli eserciti NATO utilizzano mine in
grado di autodistruggersi dopo un certo lasso di tempo oppure, nel
caso di impiego di mine "stupide", li bonificano a mano sapendo dove
le hanno messi.
Se non fai cosi, cosa he gli esericiti oggi dei PVS o nelle guerra
civili non fanno, diventano micidiali per i civili, bambini in primis.
   b)L'uso dei cosidettei "dissuasori psicologici" largamente usati
dai Sovietici in Afganistan, leggetevi "Pappagalli Verdi", mette i
brivi-
Oggi come oggi si sta assitendo all'uso incontrollato i IEOD per
supplire alle mancanza di mine, che sono indubbiamente individualmente
peggiori ma per ora meno diffusi, staremo a vedere spero che non si
abbia fatto una cazzata infame.
In conclusione alle mine non lavorerei mai
2)Testate nucleri: dipende per chi. Per l'Iran o per chi li volesse
esportare non di sicuro, per un detterrente nucleare Europeo ad
esempio si.
Ciao
  Francesco Da Riva

 Insomma...
Scusa mi sono effettivamente spiegato molto male.
Intendo dire he fa sempre parte della galassia Finmeccanica che in
questo momento la sta spingendo moltissimo i mercati dove gli italiani
sono bene visti.
Ciao
  Francesco Da Riva

 +1
+1  ci mettiamo in societa'?
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 orgoglioso se "funzionasse bene"
A me e' capitato per ora una sola volta (anzi due volte) di fare dei
colloqui in aziende che dichiaravano di lavorare per i militari. Anzi per
la verita' sono stati due colloqui nella stessa azienda (Datamat) a
distanza di anni. La prima volta mi avrebbero anche preso ma 
fortunatamente ho potuto decidere di non andarci, accettando un'altra
offerta. La seconda volta invece, forse ancora fortunatamente, non
mi hanno preso.
Ciao,
Marco


 antiuomo o per una testata nucleare ?
Non so se hai preso questi 2 casi apposta, tra tutti i tipi di armi
esistenti. E' evidente che ci sono armi, diciamo così, più
"accettabili". per le quali comunque sicuramente si scrive del
software per uso diretto (es. carri armati, missili convenzionali,
arerei da guerra) oppure indiretto (es. software per progettare
un'arma da fuoco).
Per i casi che hai detto: per me una mina antiuomo è una delle armi
offensive più terribili e immorali (se si può dire di un'arma..), e
viene usata senza problemi visto il suo bassissimo costo. Spesso viene
appositamente mascherata da piccolo ed innocuo oggetto comune, per
ingannare meglio la vittima, magari un bambino. Per cui, no, non lo
farei (tra l'altro l'Italia è una delle nazioni di punta nel settore,
una volta c'era una certa ditta Valsolda ben nota nel campo).
Per le armi nucleari: queste sono state usate dal 1945 ad oggi
solamente come deterrenza, mai più usate da allora, sono anche armi
ben distinguibili come tali. Quindi mi danno una repulsione minore
delle mine, e forse ci potrei lavorare.

 le hanno messi.
Non mi risulta però che le bombette delle bombe a grappolo, ampiamente
usate dalla Nato ad es. in Serbia-Kosovo, si autodistruggano.
Anche quella in sostanza è una tipologia di mine.
Inoltre sono molto scettico che nella confusione della guerra reale si
riesca mai a gestire "contabilmente" un campo minato.
Meglio abolirlo e basta.

 Meglio abolirlo e basta.
Il problema è se abolendo le mine "industriali" abbiamo abolito anche
i campi minato o se staimo generando un mostro peggiore di Boddy-trap
artigianali. Spero tanto di no.
Ciao
 Francesco Da Riva

 di autodistruzione, onde evitare che restino sul terreno.
Inverosimile aspettarsi il loro uso massiccio, per le stesse ragioni per cui
non è stato fatto per le mine antiuomo: costano di più.
Inoltre, il loro frequente abuso (se non addirittura il loro uso illegale)
porta spesso i governi che le hanno utilizzate a non rendere noti i luoghi
che sono stati bombardati con quegli ordigni. Ad esempio, dopo il
bombardamento israeliano del Libano meridionale:
http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=76358
"Deminers clearing Israeli-dropped cluster bombs in south Lebanon are
turning up an average of 10 new sites per month, while Israel continues to
ignore requests for data that would assist clearing the estimated one
million unexploded bomblets, which continue to kill and maim civilians and
decimate rural livelihoods."
Sottolineo: "one million unexploded bomblets", dopo una campagna di
bombardamenti durata 34 giorni nell'estate 2006.

 artigianali. Spero tanto di no.
Bè, le mine "artigianali" sono ineliminabili. Le puoi fare perfino con
il fertilizzante agricolo.
Ben diverso è fabbricare ordigni diabolici, pure perfettamente
mascherati per fare più male.

 bombardamenti durata 34 giorni nell'estate 2006.
Infatti stanno cercando di fare una convenzione per il bando delle
cluster bomb.
Ma la vedo dura, considerando che perfino i "progressisti" Usa non
hanno aderito alla convenzione di Ottawa contro le mine antiuomo:
da Wikipedia
"Fra i paesi che non hanno aderito al trattato si possono citare Stati
Uniti, Israele, Finlandia, Russia, Cina India, e Corea del Nord.
Alcune di queste nazioni non hanno aderito per motivi specifici e
hanno formulato impegni alternativi, che pongono restrizioni all'uso
delle mine terrestri anti-uomo senza abolirle del tutto. Gli Stati
Uniti, per esempio, hanno dichiarato che i campi minati svolgono un
ruolo insostituibile per conservare l'efficacia della zona
smilitarizzata che divide la Corea del Sud dalla Corea del Nord, e
hanno formulato una propria regolamentazione che ammette l'uso di mine
in quel contesto"