Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: modello opensource

Qualcuno ha esperienze dirette/indirette con aziende/professionisti che 
sviluppano seguendo il modello opensource?
So che a Torino ci sono delle aziende che lo fanno... in teoria 
dovrebbero superare in competitivitą le aziende che fanno software 
closed, per via dei vantaggi che ha il cliente avendo a disposizione i 
sorgenti, ma in pratica?
funziona?


Io ho sempre regalato i miei codici a chiunque da sempre. Ma che io sappia
nessuno li ha mai usati.
se hai clienti e sei bravo funziona qualsiasi metodo.
se hai clienti e non sei bravo e' un disastro.
se non hai clienti sei disoccupato
Nicola
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 se non hai clienti sei disoccupato
Quoto
-- 
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}
"In C i bug vanno scritti. In C++ si possono ereditare. (Marco
Bernardini)"

 ha scritto:

Beh, immagina se Microsoft fin dall'inizio avesse impostato la sua strategia
di penetrazione del mercato sul modello opensource, secondo te avrebbe
avuto lo stesso successo commerciale? Quindi e' facile rispondere alla
tua domanda: se voglio sopravvivere come azienda devo legare in
qualche modo il cliente, fornendo servizi successivi di manutenzione
ed upgrade del mio prodotto. Garantito questo, il cliente non ha certo
bisogno di avere i sorgenti...
Francesco


 avuto lo stesso successo commerciale? 
Il successo di microsoft è in parte dovuto al fatto che è stato 
possibile copiare il s.o., diciamolo chiaro la pirateria, seppur 
condannabile come atto in quanto tale, ha contribuito non poco alla 
diffusione del s.o. microsoft. Lo stesso è avvenuto per il pc, se non 
fosse stato per i cloni che hanno permesso l'accesso al pc a tutte le 
tasche la diffusione sarebbe stata molto più limitata e anche microsoft 
avrebbe venduto molti s.o. in meno. Il resto del merito del successo 
commerciale di microsoft è stato dovuto all'assenza di concorrenti.
-- 
s/_//g

 > nessuno li ha mai usati.
 Come mai questa statisticamente strana scelta?
Bisognerebbe analizzare un po' :
Di OpenSource vero si potrebbe parlare se mai in ambito di vendita prodotti,
che come ben sappiamo e' molto raro in in Italia.
Nel 90% dei lavori che ho svolto il cliente a contratto dichiarava il
possesso, la rivendita, i diritti ecc sul codice
in Italia e' prassi.
Di fatto io ho sempre riusato abbastanza disinvoltamente il codice da me
scritto per una azienda verso l'altra, perche'
1. Non ho mai fatto concorrenza sleale, del tipo che rivendo un intero
pacchetto.
Se capitasse che riesco e rivenderlo comunque lo faccio, eventualmente
mofdificandolo quel che serve e preparandomi a una difesa legale.
Sono sempre un consulente e se acquisisco comptenze di qualsiasi tipo le
rivendo. Essendo per me il codice di fatto consulensa su soluzioni, lo
rivendo e ho la coscienza completamente a posto
2. IMO il valore del software aziendale(N.B.) sta nell'analisi
3. Se io riuso roba mia e sono un consulente legalmente ho la forte
sensazione che sono pressoche' inattaccabile sul riuso di materiale da me
prodotto
4. Ci metterei pochissimo a fare le modifiche necessarie per renderlo al
100%diverso. manco si sa la legge su che base distingue 2 classi differenti
(come nella musica ci sono le 3 note)
5. Non ho mai o quasi usato codice di altri perche
a. il mio e' meglio
b. se anche e' buono ci metto + tempo a psicanalizzarlo che rifarlo ( o
farlo rifare)
6. Per ultimo il codice e' come il pesce, dopo 2 anni e' gia' vecchio e
puzza
applicando su me stesso queste considerazioni non ho alcun problema a dare
il mio codice a tutti coloro che gli serve. Questo non vale nei numerosi
casi in cui e' di proprieta' del cliente. Ma se dovessi e potessi dare un
consiglio al cliente se regalarlo gli direi sempre si.
Negli altri casi e' sicuramente a disposizione di chiunque. E veramente non
so cosa se ne faccia.
insomma seguo + di fatto che di religione la filosofia Open source


 sorgenti, ma in pratica?
In pratica l'avere a disposizione i sorgenti comporta vantaggi molto
relativi per il cliente. Molti programmi (mi verrebbe da dire... la
maggioranza) sono praticalmente inutilizzabili e immanutenibili, se non da
chi gli ha scritti.
La disponibilità dei sorgenti è piu' una 'garanzia di trasparenza' che un
vantaggio reale per il cliente.
Il vantaggio pratico dell'open source, per chi sviluppa con questo
modello, è di mettere a disposizione il proprio prodotto ad una comunità
che puo' testarlo,  fixarlo ed estenderlo... vedi alla voce 'manodopera
gratis' 
Mopo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
A questo proposito... se un azienda fa un software opensource per un 
cliente, è l'azienda che può metterlo a disposizione della comunità 
(tipo su sourceforge) o può solo il cliente?
Mettere il sorgente a disposizione di tutti va anche a vantaggio del 
cliente (che si vede risolvere dei bug aggratis)...però il cliente puo 
sentirsi "ingannato" se paga un lavoro che poi i suoi concorrenti 
trovano su sourceforge...
forse sono dubbi stupidi...ma non riesco a capire come lavora in pratica 
un azienda che sviluppa sw opensource...

MarcoS ha scritto:

Un'azienda che compra un software lo fa perchè ha un esigenza. Se essa 
decide di produrre internamente il software o di partecipare 
direttamente alla realizzazione dello stesso poco interessa sapere se il 
software è open-source o meno
Non bisogna dimenticarsi poi che un'azienda non compra solo il software 
ma una soluzione chiavi in mano dove il prodotto è installato, 
funzionante e qualcuno glielo spiega.
L'open-source ha senso perchè si vende il servizio non il prodotto.
Io non avrei paura a rendere pubblico il mio codice (semmai qualcuno lo 
volesse leggere :-)  ) perchè lavoro in virtù del fatto che la gente 
conosce me non i miei prodotti.
Chi è a contatto con il cliente faccia a faccia non deve avere paura di 
condividere il proprio codice, sicuramente i lavori che ha li ha trovati 
con un sapiente lavoro commerciale e promuovendo innanzitutto la propria 
azienda e solo dopo il propri prodotti.
Differente sarebbe se uno avesse trovato la killer application dell'anno 
e quindi non ha nessun interesse a pubblicare il codice. In quel caso 
l'arma vincente sarebbe il prodotto non il servizio, quindi il modello 
open source non sarebbe il più adeguato.

[CUT]
grazie della spiegazione...non avevo pensato alla differenza 
"servizio"/"prodotto"

 microsoft.
Quoto.
Ricordo solo come la stessa cosa ha funzionato a meraviglia con Office.
Quando tutti proteggevano i loro programmi, microsoft tolse le protezioni a 
excel.
Pareva una pazzia, e in un certo senso lo fu, visto che tutti copiarono 
Excel.
Ma questo rese il formato xls uno standard di fatto, decretandone il 
successo. 

 open source non sarebbe il piů adeguato.
Quoto perchč sono d'accordo al 100%.
Il vero problema č la poco intelligente guerra di religione messa in atto da
alcuni fra open source e closed source.
Modelli di sviluppo entrambi validi a seconda dei casi e delle situazioni.
-- 
Jarod

alcuni fra open source e closed source.
Sono assolutamente d'accordo. Io ad esempio sarei perché
l'amministrazione pubblica impieghi solo Open Source: non sarebbe
legata a formati proprietari, potrebbe avere reale controllo su ciņ
che impiega e consentirebbe a terze parti di costruire sistemi
interlocutori in modo diretto con l'amministrazione stessa.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Modelli di sviluppo entrambi validi a seconda dei casi e delle situazioni.
Concordo in pieno, anzi a dir la verità io finora ho rilasciato solo
codice open ma, forse perché era troppo chiaro :-), non ho mai ricevuto
richieste di "supporto" ^_^
Sono altresì certo che venga utilizzato(oltre 1600 downloads dal
Maggio 2002 non si ottengono "per caso" o per "curiosità" su un
sito come CodeCentral che certo non è Downloads.com :-)), quindi sto
ancora a domandarmi perché non ho ricevuto richieste di supporto :-P
Ciao,
Andrea


non credo. Funziona solo la combinazione Sviluppatore & Codice soprattutto
se il progetto č grande.


 
Prova a considerare questo punto di vista:
tu sei un' azienda di servizi IT, vuoi ottenere maggiore visibilità e non ti
puoi permettere di investire in pubblicità e/o marketing in genere però sei
fortunato:
esiste infatti internet, dove ogniuno si può pubblicizzare gratis ed in
teoria può essere contattato da chiunque nel mondo.
Qual è il problema? Che siccome internet è gratis per tutti, tutti si
pubblicizzano gratis e quindi se tutti fanno pubblicità nessuno fà
pubblicità.
E allora? Si potrebbe, anzichè promuovere la propria ditta, promuovere un
proprio prodotto che si faccia portavoce delle nostre competenze, come?
Utilizzando la licenza GPL.
Supponiamo di avere già avere realizzato del software per qualcuno. Si
potrebbe decidere di rilasciare tale software sotto licenza GPL e creare un
bel sito relativo al progetto.
In questo sito si avrà cura di promuovere il progetto e di parlare della
propria azienda.
Se il progetto è buono, incuriosirà sicuramente altri programmatori e con un
po' di fortuna (e un bel po' di lavoro) si potrebbe creare una piccola
comunità intorno a tale software.
Sempre con un po' di fortuna, il prodotto potrebbe diffondersi in giro per
aziende poichè i programmatori che lo utilizzano lo faranno per rivenderlo a
loro volta a delle aziende (rivenderanno il servizio di personalizzazione).
Ci sarà sempre chi illecitamente vorrà appropriarsi del codice per dire che
è suo ma in genere il nome del proprio prodotto (e del produttore se
correttamente pubblicizzato) si diffonderà nelle aziende.
Contemporaneamente si avranno dei feedback da chi usa il prodotto che
segnalerà:
errori
ulteriori richieste di funzionalità
aggiunte o correzioni
Il prodotto oramai è di tutti ma chi lo ha creato ha molti vantaggi rispetto
agli altri:
ha la stima della comunità di gente che lo utilizza
è il manutentore ed il riferimento del progetto, la gente contatterà sempre
il sito di riferimento per sapere se ci sono novità
ha creato un 'brand' (il nome del progetto) che ha un grosso valore
commerciale.
Vantaggi:
si fa del marketing in maniera NON gratuita ma utilizzando delle risorse di
cui si hanno disponibilità (il proprio impegno, la propria conoscenza, il
proprio lavoro, NON i propri soldi)
Si utilizza il proprio prodotto per lavorare e lo si migliora ricevendo
aiuti da una comunità di programmatori interessata
Svantaggi:
La promozione richiede dei tempi medio lunghi (magari qualche anno) e
richiede impegno per proporre un prodotto di qualità
C'è dell'altro da dire ed il tutto si sarebbe potuto dire meglio spero
almeno di aver espresso chiaramente la mia opinione


Modelli di sviluppo entrambi validi a seconda dei casi e delle situazioni.
No, closed source non č mai una soluzione buona. 
La differenza che c'č č che in alcuni casi si prendono dei soldi per
scrivere codice, in altri si guadagna su altre cose. 
Considerando quanto costa scrivere codice in India, non mi sembra che ci
sia molto da aggiungere.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

avuto lo stesso successo commerciale?
No, perchè tutti avrebbero avuto evidente la scarsa qualità del prodotto
proposto.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 sia molto da aggiungere.
I programmatori indiani scrivono codice molto meglio della media.

I programmatori indiani scrivono codice molto meglio della media.
Non ne dubito, infatti il rapporto prezzo/prestazioni del codice indiano
è decisamente sconveniente per chi scrive codice in Italia.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 No, closed source non č mai una soluzione buona. 
Lo dimostrano le percentuali di distribuzione di installato?
-- 
Furbonio

Lo dimostrano le percentuali di distribuzione di installato?
Lo dimostra la qualitą del codice.


 Lo dimostra la qualità del codice.
Visto che la tua affermazione e` categorica, presumo che tu abbia avuto
modo di verificare il codice di un sacco di applicazioni a codice chiuso.
Mi diresti quali?
-- 
Furbonio

 Lo dimostra la qualità del codice.
se hai voglia mi spieghi questa affermazione, a prima vista decisamente
incomprensibile ?


Lo dimostra la qualità del codice.
Questo mi lascia di sale. 
Come fai a fare con sicurezza una affermazione del genere?
--
Ciao!
Luca Menegotto

 wrote in message
news:vvpvs0l6ta1n5vptt...@4ax.com

Mah.. Non so come faccia lui a fare una affermazione simile,
pero' io lavoro dal 1998 e fino a meta' del 2002 ho sempre 
lavorato Open Source. Da meta' del 2002 invece lavoro con software
proprietario che piu' proprietario non si puo' (qui
intendo "proprietario"="non open source", anche se probabilmente
la dizione e' impropria).
Pero' il codice lo scrivo io (quello proprietario ora, quello
open source prima).
Quando si scrive codice open source, l'azienda per cui lavori sa
che quel codice verra' visto anche da altri che saranno in grado
di valutarne la qualita' (o almeno potrebbe finire nelle
mani di qualcuno che ha questa capacita').
Quando scrivi software proprietario nessuno sapra' mai cosa c'e' 
dentro, se non chi lo ha prodotto.
In quale dei due casi credi che ci sia piu' attenzione alla qualita' ?
Ciao,
Marco
PS. Nel caso del software proprietario ho riscontrato di persona
che i bachi (che ci sono soprattutto a causa dei brevissimi
tempi a disposizione dei tecnici per consegnare entro i tempi
stabiliti) sono una fonte di guadagno, nel senso che quando
il cliente scoprira' qualche malfunzionamento chiedera'
ancora l'intervento del fornitore che verra' pagato
per tale intervento.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per tale intervento.
A parte che in ogni contratto per la fornitura di sw che si rispetti ci
sono tempistiche per la verifica della bonta` dell'applicazione da parte
del cliente e, nel caso se ne riscontrino, la correzione gratuita da parte
del fornitore (che cosi` dovrebbe spendere, in termini di risorse, per
tutti gli errori che non ha corretto in prima battuta). Poi, come ti
dicevo sopra, se io compero sw a codice chiuso dalla tua azienda e scopro
che e` fatto con i piedi rispetto ad un sw prodotto dalla stessa a codice
aperto (non dici se distribuito gratuitamente), allora mi preoccupo di
cambiare fornitore con effetto immediato. Come vedi non c'e` tutta questa
convenienza economica nel nascondere magagne dentro ad un codice compilato
e venduto.
Inoltre, scusami, ma nella fornitura di codice a sorgente aperto, non
c'erano tempi di consegna? 
Ti dispiace se ne dubito fortemente? :)
-- 
Furbonio

 In quale dei due casi credi che ci sia piu' attenzione alla qualita' ?
Io invece ho il dubbio che tu abbia lavorato per troppe aziende di
peracottari, se credi che tutte le software house dosino la qualità in base
alla visibilità del codice da parte del cliente.
Perchè ci sono aziende clienti come quelle citate da Furbonio che se si
accorgono di questi sporchi trucchi ti sputtanano a vita.
Perchè esistono anche prodotti che nascono verticali ma col tempo diventano
orizzontali e mi sembrerebbe abbastanza stupido portarsi dietro uno
spaghetti code fatto coi piedi per un'applicazione venduta a migliaia di
clienti.
Poi c'è chi lo fa, ma non penso che siano fra i migliori  ;-))
-- 
Jarod

 Ti dispiace se ne dubito fortemente? :)
No, pero' secondo me se ti capitera' in futuro di lavorare in entrambi
i modi inizierai a dubitare di meno :-)
Ciao,
Marco.


 Poi c'č chi lo fa, ma non penso che siano fra i migliori  ;-))
Nemmeno io, pero' sono sicuramente quelli che guadagnano di piu'.
Ciao,
Marco.


 modi inizierai a dubitare di meno :-)
Da cosa deduci che io non abbia gia` lavorato in entrambi i modi?
Forse dal fatto che io considero alla stregua di truffatori chi,
nascondendosi dietro il dito di un codice compilato, pensa di vendere
paccottiglia a gente che fa lo stesso mestiere?
-- 
Furbonio

Mi diresti quali?
Per esempio, ma senza volerlo fare apposta, Ping O'Death[1] è stato
risolto in poche ore per Linux, e sono passati mesi per il Service Pack
di Microsoft. O anche le vulnerabilità di Internet Explorer rispetto a
quelle di Mozilla. O il fatto che lo stesso server (Oracle) sullo stesso
hardware (x86) gira il 15-30% più veloce con Linux che non con Windows. 
+++
[1] Se non sai cosa è non mi chiedere chiarimenti, non posso farti da
balia. Evita magari in seguito di giudicare quanto le mie affermazioni
siano categoriche.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


Come fai a fare con sicurezza una affermazione del genere?
Semplice: il meccanismo del peer reviewing funziona.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 siano categoriche.
La tua affermazione era categorica quanto sono a vanvera le chiacchere che
hai portato per supportarla. ;)
-- 
Furbonio

 Nemmeno io, pero' sono sicuramente quelli che guadagnano di piu'.
Forse ... però molte aziende che producono software per migliaia di clienti
(una per tutte, Microsoft) anche se accusate di mettere sul mercato sistemi
pieni di bug usano ben altre metodologie e tempi di sviluppo (vedi per
esempio 
http://msdn.microsoft.com/vstudio/enterprise/msf/
).
Ed alcune guadagnano non poco  ;-)
Ciao
-- 
Jarod

aperto?
Sono solo indicativi, non ho tanto tempo da dedicarti per
convincerti. Perdipiů nemmeno mi va.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


Oracle Italia.
Un link?
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 convincerti. Perdipiù nemmeno mi va.
Certo, certo. :)
Sai che hai appena scritto la stessa cosa che mi ha detto un raeliano dopo
avere affermato che le forme di vita sulla terra sono state create, 25000
anni fa, da degli alieni?
Riflettici.
-- 
Furbonio

Semplice: il meccanismo del peer reviewing funziona.
Sarà, ma in OpenOffice - per fare un esempio, potrei citartene altri -
ci sono buchi che ancora non sono stati risolti. Ci si convive, ma non
si puù dire che non ci siano.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Ed alcune guadagnano non poco  ;-)
Sono d'accordo, pero' le aziende che producono software
"in serie" non credo che siano la maggioranza in Italia.
Se ci fosse spazio per queste in Italia, presumo che
molti dei problemi attuali si risolverebbero da soli.
Ciao,
Marco


Un link?
http://www.oracle.com
(non scherzo, vedi quanto spazio è dedicato a Linux. Per quello
specifico dato, non saprei dove cercarlo, viene da incontri tecnici non
da ricerche sul web).
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


Riflettici.
E che non lo sapevi che l'open source e i raeliani sono la stessa cosa?
Ma davvero? Scommetto che non credi nemmeno al triangolo delle Bermude!


Sarà, ma in OpenOffice - per fare un esempio, potrei citartene altri -
OpenOffice è il tipico esempio di prodotto open source ma non
troppo. Non vale :)


da ricerche sul web).
Le solite prove inconfuntabili.


 Ma davvero? Scommetto che non credi nemmeno al triangolo delle Bermude!
Stai riflettendo sul concetto sbagliato.
Hint: di solito non credo ai fanfaroni che fanno affermazioni categoriche
e poi non sono in grado di supportarle con prove tangibili.
Torna a riflettere.
-- 
Furbonio

Le solite prove inconfuntabili.
E' la differenza tra discussioni tra professionisti e paginette web
fatte dagli uffici marketing. 
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 paccottiglia a gente che fa lo stesso mestiere?
No, visto che io li considero esattamente come te;
semmai dal fatto che secondo te non e' lampante che un cliente
che si puo' leggere il codice ha maggiori garanzie
di qualita' di uno che non se lo puo' leggere. E soprattutto dal
fatto che hai detto in questo post che se anche tu hai il codice
del fornitore non lo leggi. Quando ho lavorato open source
non c'e' stata una volta che non abbia dovuto leggere il codice
che mi hanno dato altri, volente o nolente. E 
aggiungero' anche che secondo me saper
leggere il codice scritto da altri, nonche' scriverlo
in modo tale che per altri sia facile leggerlo
e' una attivita' che definirei fondamentale per produrre
software di qualita'.


fatte dagli uffici marketing. 
Le tue fino ad ora fanno parte della categoria "chiacchere da
salotto". E sono stato buono. Potevo dire "da bar".


 Fine della storia: dove sta il mio vantaggio nell'avere il sorgente?
Che se io ti chiedo $immensa_quantita_di_euro ti mi puoi mandare a quel
paese.
Che se io fallisco tu hai il culo parato.
-- 
Luca Villani     NOC Manager  -  Wireless Solutions S.p.A.  (Dada Group)
http://www.wseurope.com
          via Castiglione 25, 40124 Bologna Italy
T:
+39 051 2966826
   F:
+39 051 2966800
   M:
+39 348 5298542
   UIN:76272621
GPG public key available

 fatte dagli uffici marketing.
Sono d'accordo.
Tu in quale paginetta fatta dall'ufficio marketing hai letto che oracle va
piu` veloce sotto linux?
-- 
Furbonio

 qualita'.
Sono assolutamente d'accordo con te (tanto che sono un portavoce della
scuola di pensiero che troppi commenti nel codice stanno a significare
solo che si e` scritto codice incomprensibile) ma ritengo che questo
faccia parte del patrimonio di conoscenza che ogni azienda deve sapersi
costruire al proprio interno. Quello che con un termine un po' vetusto,
veniva chiamato il "know-how". Non vedo pero` in quale punto di questo
fluire della conoscenza debba, per forza, subentrare un cliente.
-- 
Furbonio

 Che se io fallisco tu hai il culo parato.
Se avessi avuto questo timore avrei assunto una persona interna per
sviluppare e manutenere il programma.
Quindi?
-- 
Furbonio

piu` veloce sotto linux?
TPC, questo sconosciuto.


salotto". E sono stato buono. Potevo dire "da bar".
Non capisco perchč tu credi che io debba graziosamente provare a
convincerti. Cazzi tuoi se non sai dove va l'informatica...


 Anzi.
Penso che tu stia dicendo che hai lavorato per lo piu'
con aziende che producono software "in serie" da mettere
sul mercato. A me questa cosa manca del tutto. Io ho lavorato
solo per enti universitari o per grandi aziende multinazionali
che per lo piu' fanno customizzazioni "ad hoc" richieste dai
clienti; ovvero si vende un pezzo unico, poi a volte, poche
volte, il cliente commercializza questo pezzo rivendendone 
n copie al pubblico. Molto piu' spesso il cliente chiede 
qualche modifica a quel pezzo unico e spesso fare queste
modifiche e' secondo me troppo costoso rispetto a quello che
si potrebbe fare se il software venisse prodotto con elevati
standard qualitativi fin dall'inizio invece che con l'assillo
della consegna nel tempo minore possibile, pratica tra
l'altro sempre incentivata anche dal cliente a cui si vede
che piace spendere n volte x (cioe' x per il prodotto
iniziale piu' x per ogni modifica) piuttosto che spendere
(3 o 4)*x per il prodotto inziale piu' (n-1) * x/10 (ovvero secondo
me se il prodotto iniziale fosse sviluppato in tempi molto
piu' lunghi il risparmio sulle modifiche compenserebbe
ampiamente la spesa iniziale). Il problema e' che non
so quanto la cosa sia gradita al fornitore.
Comunque in ormai quasi 7 anni che lavoro non mi e' mai capitata
alcuna azienda, nemmeno di farci un colloquio, che produce
software "in serie".
 
[SNIP]
Ciao,
Marco


Cazzi tuoi se non sai dove va l'informatica...
Certo. I tuoi clienti stanno dietro alle tue chiacchere, ne sono
certo.

 software "in serie".
Come ti ho già detto, tutti i problemi che stai vivendo li ho già vissuti e
purtroppo li vivo ancora oggi grazie a tanti (troppi) clienti che usano il
metodo di gestione progetti all'italiana tanto caro a quelle multinazionali.
Progetti di respiro breve, brevissimo, realizzati al massimo in qualche mese
dove la qualità del prodotto finito conta relativamente rispetto ad avere le
funzionalità pronte subito.
Fosse per loro manco dovrei fare ingegneria del software e curare la
qualità, tanti cut & paste, codice buttato giù di getto o meglio un bel CASE
che ti genera il codice in automatico.
E' un circolo vizioso, al gigante piace così perchè ama le cose fatte in
fretta, la tua software house è contenta perchè gli vende il prodotto e N
update/modifiche che magari non sarebbero necessari se tutto fosse stato
fatto con maggiore accuratezza.
Visto che sei a Roma, prova a metterti in contatto con aziende tipo
http://www.xplabs.it/azienda.xpl
, magari lavorando con questi avrai modo di
conoscere altre aziende loro clienti che adottano criteri di sviluppo
software sensati e non guidati dal trend che fa più figo o da intrallazzi
sottobanco.
Ne conosco altre, ma tutte nella zona di Milano.
Ciao
-- 
Jarod

 Ciao
Due mesi fa ho firmato un contratto fino al dicembre 2005.
Quando scade terro' presente anche il tuo consiglio.
Ciao,
Marco.


 Quindi?
Quindi?
Vedi, se si vuole andare avanti a polemizzare per il puro gusto della
polemica è un conto, se si vuole ragionare è tutta un'altra faccenda: il
solo fatto di avere in maniera *legale* il codice sorgente di una
applicazione mission critical per il proprio ambito lavorativo *è* un
vantaggio.
Il sorgente ce lo puoi avere perché l'applicazione è closed source ma il
contratto che abbiamo stipulato prevede che tu ce l'abbia, oppure perché
l'applicazione è open source, però a questo livello è ininfluente: il solo
fatto di avere il sorgente ti para il culo, più che non averlo.
Se invece l'applicazione è open source ci sono anche altri vantaggi, ma a
questo punto la discussione si pone ad un livello diverso...
-- 
Ciao da Villo    -    GPG public key available
                      Ferrara LUG 
http://ferrara.linux.it
        Remove "+settanta" for email replies
Protect your Freedom: 
http://www.againsttcpa.com/index.shtml