Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: git-flow : versioned e non-versioned sw

«Note of reflection (March 5, 2020)
This model was conceived in 2010, now more than 10 years ago, and not very long after Git itself came into being. In those 10 years, git-flow (the branching model laid out in this article) has become hugely popular in many a software team to the point where people have started treating it like a standard of sorts — but unfortunately also as a dogma or panacea.
 
During those 10 years, Git itself has taken the world by a storm, and the most popular type of software that is being developed with Git is shifting more towards web apps — at least in my filter bubble. Web apps are typically continuously delivered, not rolled back, and you don't have to support multiple versions of the software running in the wild.»
 
https://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/
 
 
https://www.reddit.com/r/programming/comments/fdv7v0/please_stop_recommending_git_flow/
 

IMVHO il bipede medio è incapace di comprendere la varietà, tutti si
buttano su un sistema e pretendono che tutti gli altri faccian lo
stesso.
 
Banalmente perché git s'è diffuso? Per il 99.99999% dei progetti hg,
bazaar, fossil, monothone, ... funzionano pure MEGLIO di git essendo
più semplici e sono FOSS allo stesso modo e son pure praticamente
identici nei comandi di base. Ma no, tutti su git. Niente varietà, si
vuole "one size fit all".
 
Un tempo si conosceva veramente, in media, ciò che si faceva quindi
preferenze personali e sicurezza di ciò che si fa permettevano una
giusta e efficacie varietà che spingeva l'evoluzione. Oggi c'è gente
che ti grida dietro se usi la *tua* tastiera coi *tuoi* keybindings
"perché non è standard, se ti trovi a cambiar postazione, ..." e ti
guardano con occhi da pesce bollito quando gli fai notare che il tuo
sistema si replica a partire da pochi files di testo e non sei un
disperato che lavora dall'internet point più vicino ma qualcuno che
lavora da una postazione, fatta come si deve e adatta al suo lavoro.
 
Purtroppo il modello Ford avanza e si che tutti abbiam studiato la
differenza tra Ford e Toyo[dt]a.........
 
-- 
usenet⇒nntp per trovarmi

 vuole "one size fit all".
 
sta parlando di git flow (branching model) non di git (strumento).
 

> sta parlando di git flow (branching model) non di git (strumento).
 
Ho fatto un esempio, mica detto che parla di un dVCS specifico...
Riformulo in termini più generici: oggi *di rado* capita ancora che
qualcuno faccia e pubblichi un modello, che si chiami Kanban o Git Flaw
o "ricetta della carbonara italica con panna" poco importa. Lui magari
lo pubblica stile RFC o semplicemente per dire "io faccio così e mi ci
trovo bene, provate anche voi magari miglioriamo tutti quanti".
 
Altri, l'esercito dei pecoroni tipo lo prende aristotelicamente come un
dogma, una Legge da seguire pedissequamente stile la propaganda della
Corea del Nord coi dignitari col taccuino in mano per scrivere le
battute del "caro leader". Non solo, nascono intorno partigianerie
varie, guerre di religione, gente che raschia il pelo dall'uovo e via
dicendo.
 
Git calza a pennello come esempio perché è diventato il dCVS prima ed
il CVS in genere de-facto del mondo senza aver nessuna peculiarità tolto
il nome celebre dell'autore, rispetto agli altri dCVS che esistono
ancora e che pure esistevano prima di lui.
 
Il modo in cui si gestisce oggi l'evoluzione delle codebase segue uno
schema analogo, come l'autore ha fatto il suo famoso diagramma oggi
quello non è uno schema che rappresenta il suo modo di lavorare ma un
feticcio idolatrato e studiato dai fanatici religiosi di turno.
 
È più chiaro così?



è chiaro che non hai capito di cosa si sta parlando e che stai delirando.


git-flow è una metodologia che da anni ho abbandonato, almeno da quando 
abbiamo scelto gitlab e le sue pipeline per il continuous delivery. 
adesso abbiamo le issues, dalle issues si creano i branch, i branch 
convergono sul ramo principale tramite le merge request, l'accettazione 
delle merge request chiude automaticamente la issue mentre le release si 
fanno con i tag. semplice e lineare. 
sono quindi d'accordo, git-flow ha fatto il suo tempo.

 delirando.
 
A me pare chiaro solo che tu non capisci l'italiano, per carità non
così grave... Se non fosse la tua madrelingua...
 
Ho parlato di *dinamiche* psicologiche del bipede medio, se non
riesci a immaginarlo non so che farci. Vuoi un esempio più terra
terra? Eccolo: tizio che segue pedissequamente una ricetta di
cucina, misurando il sale e il pepe col bilancino da orafi anche
se non c'è bisogno alcuno di farlo. Per lui siccome la ricetta,
ben scritta nel bel libro così scrive si deve seguire "alla lettera"
e lo stesso vale per git flow, il cui diagramma pubblicato in testa
al famoso post dell'autore è visto da alcuni come una sorta di
libro sacro da seguire alla lettera, pure se sviluppi un hello
world con un branch "hello $nome" ed un altro "ciao mondo".


 This model was conceived in 2010, now more than 10 years ago, and not very long after Git itself came into being. In those 10 years, git-flow (the branching model laid out in this article) has become hugely popular
 
Gitflow non mi piace per niente. Io sconsiglio a tutti di utilizzarlo perche` ormai non piu` compatibile con il modello Continuous Delivery che tutti dovrebbero adottare. Secondo me i team dovrebbero abituarsi al trunk-based development (
https://trunkbaseddevelopment.com/
), con short-lived branches e feature toggles. Tra l'altro, io eviterei le pull request del tutto: pair programming e commit diretto su master.

 È più chiaro così?
 
LOL :D

 world con un branch "hello $nome" ed un altro "ciao mondo".
 
Come al solito scrive UN MARE di cazzate. Un totale delirio. L'autore di quel diagramma ha semplicemente proposto un modello che funziona nel suo ambiente e che potrebbe funzionare in altri. Non ti sta chiedendo di seguirlo alla lettera. Poi, che le cose non si debbano seguire alla lettera, ma adattate ad ogni contesto specifico, fa parte del maturita` tecnica di qualunque professionista. Tu hai lavorato e lavori, evidentemente, con un branco di babbuini che produce merda. Non farne una regola generale.

Ovviamente era "scrivi" 

 sta chiedendo di seguirlo alla lettera.
 
Complimenti, una bambolina per il signore, il primo premio quando
riuscirà a leggere l'Italiano. L'autore *certo* ha pubblicato con
queste nobili intenzioni, peccato che *altri* cui si riferisce il
link dell'OP l'abbian invece interpretato come dichiarazione
aristotelica da seguire pedissequamente.
 
Quel che un mio prof di tanto tempo fa chiamava effetto pecora.
 
Coraggio se riesci ad arrivare a una manciata di millisecondi in
più di connessione neuronale arrivi al primo premio.


 e commit diretto su master.
 
Ma che bello! Il copia&incolla da StackOverflow direttamente in
produzione. Ottima idea. Hai presente la famosa vignette dell'auto
che vola da un dirupo con l'autista che cerca disperatamente di
premere control-z?
 
Il software non può esser senza bachi. Un sistema automatico, che sia
il classico unit testing o pure gli esperimenti di "mutation testing"
o review umane non possono scoprire ogni baco con successo. Per questo
è bene avere l'esatto opposto di quel che si cerca oggi, non una via
veloce per fix "d'emergenza" ma una lenta serie di lunghi passaggi che
faccia uscire, con calma, quel che non va.
 
In tanti dovrebbero rileggersi Brooks.


 aristotelica da seguire pedissequamente.
 
Ma "altri" chi? Gli altri con cui lavori tu.

 è bene avere l'esatto opposto di quel che si cerca oggi
 
LOL :) Si`, si`, hai capito tutto.

> Ma "altri" chi? Gli altri con cui lavori tu.
 
Hai letto il link postato dall'OP si? Ovvero il rant contro il modello
git flow e in particolare contro chi lo applica pedissequamente?


 git flow e in particolare contro chi lo applica pedissequamente?
 
Non l'ho letto e non mi serve leggerlo per commentare alle minchiate che scrivi. 
 

 che scrivi.
 
Capisco, commenti una partita che non hai visto e pretendi che non ti
serva averla vista per farlo, perfettamente logico.


 Capisco, commenti una partita 
 
Non sto commentando una partita. Sto commentando le minchiate, trite e ritrite stupidaggini, di un imbecille incompetente.
 
 
 

Ottimo,
hai dato dell'incompetente a me, all'autore dell'articolo e alla
bambolina dietro l'angolo. Dimmi da qual alto piedistallo pensi
di declamare?


 hai dato dell'incompetente a me
 
Non all'autore dell'articolo. A te. E faccio bene, viste le cagate che scrivi. Non c'e` nessun piedistallo, sei tu che batti i pugni dal di sotto del pavimento contro i *bipedi medi*, il software che farebbe cagare e tutti coloro che non usano emacs per fare tutto. Sei un coglione. Niente di nuovo :)

Oh, capisco... Anche gli oramai attempati ragazzi di Plan 9 sono
coglioni immagino, l'hai letto si cosa ne pensano del software
moderno? Così come lo sono gli ex SUN che son scappati da Oracle
lasciandolo con un pugno di mosche. Gli ex Cray dispersi dopo
l'SGI. Gli ex DEC dispersi dall'AMD e via dicendo.
 
I non coglioni sono solo quelli che dicono che va tutto alla
grande, che cantano la pubblicità della nuova mercedes e seguono
l'ultima moda del momento.


 grave... Se non fosse la tua madrelingua...
 
no io comprendo bene l'italiano, sei te che non hai compreso di cosa si 
sta parlando. ma non sei nuovo ad imprese del genere: la prima è un caso, 
la seconda coincidenza ma la terza ciaone.

 grande
 
E chi e` che dice che va tutto alla grande, COGLIONE?

 E chi e` che dice che va tutto alla grande, COGLIONE?
 
Perbacco! Hai una memoria a breve termine veramente limitata... Le hai
lette le Cronache di Simon? Hai presente a tema di coglioni, come si
fa il reset del manager medio quando va in overflow?


 Perbacco! Hai una memoria a breve termine veramente limitata
 
Fai silenzio. Non sai un cazzo.

Ottimo, ottimo. Auguri per i progetti del caso. Io mi tengo al meglio
i miei server in attesa di vedere i prossimi cadaveri transitar nel
fiume.


 fiume.
 
Ma vai a cagare, coglione.
 

 sta parlando.
 
E temo che purtroppo siano molte le cose che non comprende. E` rimasto a Brooks. E` uno che mette sullo stesso piano Kanban e Git "Flaw" (sic.). Uno che pensa che trunk-based development sia "una via veloce per fix d'emergenza". Uno che pensa che bisogna fare tutto il contrario di quello che la realta` di oggi richiede. LOL :) ... e` un genio.

 miei server in attesa di vedere i prossimi cadaveri transitar nel fiume.
 
sì ma se scambi una cloaca per il fiume al massimo vedi transitare delle 
gran pantegane.

 d'emergenza".
 
Mi riferivo al CD. Proprio non ce la fai manco a leggere eh!


 Mi riferivo al CD. Proprio non ce la fai manco a leggere eh!
 
LOL :D Sei un coglione incompetente.