Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: il Fronte di Liberazione dei Dati di Google

Delle implicazioni sulla privacy e chiusura dei dati dei vari servizi 
cloud di google se ne � parlato spesso qua sopra, con i google fanboi a 
ripetere fino alla nausea il refrain "se non li vuoi, non li usi", 
ricacciando ogni remota critica verso i loro eroi.
La notizia � che un team di ingegneri della stessa Google ha formato un 
"Fronte di Liberazione" per facilitare l'esportazione / importazione di 
dati personali da / per il loro cloud-mondo, con tanto di simbologia da 
rivoluzione bolscevica (il pugno rosso). Il lato ironico della questione 
� che gli oppressori imperialisti della situazione sono LORO STESSI.
A mio avviso � una mossa per anticipare le mostruose battaglie legali 
sulla privacy che dovranno affrontare in futuro quando le leggi (e le 
persone) saranno pi� sensibili e allineate sull'argomento. Oltre che 
all'ennesimo colpo di marketing: sar� pi� facile lasciare google, ma 
sar� anche pi� allettante aderirci per i google-scettici.
http://www.dataliberation.org/
Commenti?
Soprano

 Commenti?
Spero di darci un'occhiata più in là, più che altro mi ha meravigliato
che fino ad ora non si è parlato qui su ILI di Google Books e delle
enormi polemiche che circondano il progetto di acquisire i libri
orfani.
Sui media Britannici stanno scorrendo fiumi d'inchiostro, i governi di
Francia e Germania si sono mossi in prima persona per bloccare un
accordo giudiziario tra privati negli USA, è uno di quei temi la cui
importanza potrebbe tranquillamente essere definita epocale ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Commenti?
Si, che anche chi pensa che non usa i servizi di Google (e anche Yahoo, 
MSN, & compagnia brutta) li usa comunque, perch� glieli fanno usare gli 
altri.
A me personalmente fa girare molto le palle quando mi arrivano messaggi 
da gmail, hotmail & similia (vale anche per certe aziende Italiane, ma � 
comunque peggio quando i dati vengono gestiti in un altro paese dove le 
leggi sulla privacy sono meno restrittive che da noi, o quando si tratta 
di aziende che hanno gi� dimostrato che della privacy e delle leggi se 
ne sbattono). Se uno vuole farsi schedare faccia pure, ma perch� fa 
schedare anche me spedendomi un messaggio da gmail e raccontando i cazzi 
suoi e cazzi miei? Era una domanda retorica. Sigh.
I miei tentativi di convertire la gente alla posta criptata sono in 99% 
dei casi risultati inutili. A nessuno frega niente...
Per la cornaca, ho un server SMTP mio, cos� cerco alemno un po' di 
contenere i danni.

System Failure ha scritto:

perch� il problema non  � sentito e la privacy vale poco, finch� non si
toccano le carte di credito non ci sono problemi a svendere i dati
personali.

 importanza potrebbe tranquillamente essere definita epocale ..
Il mio semplice commento su questo � che dare il monopolio delle 
versioni digitali di tutti i libri orfani a un'azienda privata � un 
crimine. Punto.
ciao, Soprano.

Soprano (ex UC) ha scritto:

Non ho capito.
Cosa si intende per libri orfani?
ad esempio i grandi classici si trovano su liberliber che � un movimento
libero i libri orfani quali sarebbero?


I libri orfani sono tutti i testi per i quali mancano i diritti d'autore 
e sono fuori pubblicazione. In soldoni, tutti i milioni di libri che 
giacciono nelle biblioteche del mondo e per i quali non � pi� 
rintracciabile chi ne detenga i diritti.
Google ha trovato un accordo (in seguito a una class action) con gli 
editori americani che a fronte di un pagamento forfettario (125 milioni 
di dollari) potr� ottenere il monopolio su tutte versioni digitali di 
tali testi. Nell'accordo google si impegna a non trattenere pi� del 37% 
dei futuri guadagni che otterr� da tale digitalizzazione/indicizzazione 
(e a versare il resto a editori e biblioteche), ma di fatto ne potr� 
disporre a piacimento.
ciao, Soprano

 ciao, Soprano
capito... ma include anche quelli per cui i diritto sono scaduti? cio�
per capirsi per la versione digitale di "Sogno di una notte di mezza
estate" o google o prenderselo nel culo?

michelangelo giacomelli ha scritto:

per altro ho letto che le opere di cui comunque l'autore � morto da pi�
di settantanni, e direi che per Shakespeare ci siamo :) se compro una
traduzione italiana valgono pure i diritti del traduttore, altri 70
dalla morte, quindi praticamente volendo traducendo da una lingua ad un
altra ipoteticamente le case editrice potrebbe andare  di settanta in
settanta ?
ossia:
libro A in inglese di Pippo tradotto in ita da Poppo
passano 70 anni e moure pippo e dopo altri trenta muore Poppo.
nuova pubblicazione inglese di Cippo ritraduzione dell'italiano da Poppo
con la scusa dell'aggiornamento della lingua etc.. (ovviamente non parlo
di romanzi e sonetti ma magari di un manuale)
etc etc...
i diritti non finiscono mai?
va be mi faccio troppe seghe mentali

 Commenti?
pubblicita', IMHO.

 orfani.
Non ne so niente.
Che significa "acuisire i libri orfani" ?
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 disporre a piacimento.
Mah... non ho ben capito...
quelli che hanno promosso la class action hanno accettato il monopolio ?
Che cavolo di class action hanno promosso ?


 estate" o google o prenderselo nel culo?
No, non avrebbe diritti esclusivi sulle opere senza copyright, ma di 
fatto rappresenterebbe un monopolio perch� stringendo accordi con tutte 
le biblioteche del mondo diventerebbe un punto (unico) centrale globale 
di acquisizione del sapere, e sarebbe bene che questo non fosse nelle 
mani di un privato, che come � noto ha come unico obiettivo quello di 
far soldi.
Inoltre l'accordo prevede che Google possa digitalizzare TUTTI i libri, 
anche quelli protetti da copyright, mettendo a disposizione degli autori 
un registro per far valere i propri diritti. Ma la Germania protesta 
perch� contrario alla convenzione internazione che prevede che un autore 
possa decidere a priori se e come distribuire le proprie opere.
ciao, Soprano

 Che cavolo di class action hanno promosso ?
La class action verteva principalmente sui problemi di copyright (google 
pre-scannerizzava e metteva online parti di libri protetti da 
copyright). Ma la questione ha sollevato, sopratutto in europa, anche 
problemi di ordine etico di monopolio del sapere.

 personali.
ROTFL qua dentro il 99% di quelli che "lamiapraivasiprimaditutto" sono
iscritti su facebook ARIROTFL


 problemi di ordine etico di monopolio del sapere.
Cioe'... non ho capito. O meglio... ho paura di aver capito...
La class action l'hanno fatta gli editori contro Google ?
Avevo pensato che "class action" avvesse senso se era   "utenti lettori
contro editori" o "utenti lettori contro google".
una class action "editori contro Google" mi pare che abbia senso pari a
zero.
Al limite potrei capire se fossero gli autori, non certo gli editori


 iscritti su facebook ARIROTFL
Saranno quei 99% che ho menzionato che non ce l'ho fatta a convertire 
alla posta criptata?

 ciao, Soprano.
L'alternativa non � che quel sapere vada comunque perso per quanto riguarda 
la versione digitale?
I libri cartacei rimarranno sempre presso quelle biblioteche e quei privati 
che li hanno acquistati, in pi� ci sar� un nuovo canale di distribuzione che 
prima non c'era.
Al massimo gli editori avrebbero dovuto pensare prima a questa possibilit� e 
lavorare loro per offrire questo servizio.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 Che significa "ac[q]uisire i libri orfani" ?
Nel senso di acquisizione dell'immagine. Google si è messa d'accordo
con diverse biblioteche nel mondo (anche in Europa), da cui prelevano
temporaneamente camion di libri, li portano in località perlopiù
segrete (almeno in Europa) dove li stanno acquisendo pagina per
pagina.
Lo stanno facendo con tutti i libri, non solo quelli orfani, con un
sistema di opt out (cioè loro prima acquisiscono un libro, poi
l'autore se vuole dovrebbe chiedergli se per favore potessero evitare
di esporlo al pubblico nel loro servizio Google Books) che già IMVHO
lascia molto a desiderare, per non parlare dei libri orfani.
La polemica è diventata rovente in Europa (in Italia?) dopo che si è
scoperto che per i diritti sugli orfani Google avrebbe pagato soltanto
125 milioni di dollari una tantum, una inezia rispetto al valore della
banca dati che si sta costruendo ed al valore effettivo di tutti quei
diritti, che coprono decine di milioni di libri, più un'altra quota
variabile a consumo, ad un trust messo su dal sindacato degli autori
Statunitensi.
Ora, se tutto quello che costava per ottenere il permesso di
digitalizzare l'opera omnia dell'umanità erano 125 milioni di dollari,
ci si domanda perchè non l'abbia fatto l'ONU, l'Unesco, l'Unione
Europea et similia .. per non parlare di come hanno reagito,
giustamente, Germania e Francia .. e l'Italia?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 giustamente, Germania e Francia .. e l'Italia?
Il vero problema � che, a quanto pare, le risorse tecnologiche e 
scientifiche pubbliche degli N paesi pi� industrializzati non sono 
attualmente in grado di competere con quelle di un'unica azienda privata.
Ci sono migliaia di ricercatori IT che se ne stanno a giornate a 
grattarsi la pancia e a cercare invano soluzioni a problemi np-ardui 
ciucciando risorse economiche dalla EU con progetti farsa, mentre questi 
da 5 dico CINQUE anni avevano annunciato le loro sofisticate soluzioni 
hardware e software per un progetto mostruosamente importante come quello.
Che le biblioteche nazionali francesi e italiane, da secoli centro del 
sapere _libero_ universale, prendano accordi con google per 
digitalizzare le loro opere, � semplicemente scandaloso.
ciao, Soprano

 
Enti inutili, costoso, elefantiaci; non servono neanche per questione 
più importanti, figuriamoci se gli parli di sigitalizzazione mondiali a 
scopo filantropico!
D'altra parte trovo ridicolo svegliarsi solo quando arriva il Google di 
turno, sti editori/autori/ecc potevano pensarci loro prima.
ciao,
Gabriele

 alehttp://
ale.riolo.co.uk
A parte che 125 milioni sarebbe (se ho capito bene quello che state
dicendo) quanto Google pagherebbe agli editori. Poi quanto gli costi
effettivamente digitalizzare i testi è un altro paio di maniche
(persone, strumenti, etc.)
Sull'immenso valore invece discuto, perchè se sono libri orfani vuol
dire che ormai hanno poco valore, altrimenti gli editori avrebbero
rinnovato i diritti e se li sarebbero tenuti ben stretti. IMHO,
secondo me i libri orfani valgono ben poco, vedremo se Google ha
realmente in cantiere un business model che possa far diventare oro
anche quello che gli altri editori hanno scartato.
Germania, Francia e Italia, invece di arrabbiarsi DOPO, avrebbero
potuto partorire delle proposte e fare delle azioni se realmente
avessero avuto a cuore il problema, anzichè aspettare che fosse un
privato a prendersi gli onori e gli oneri del progetto.


 privato a prendersi gli onori e gli oneri del progetto.
BTW io personalmente con l'idea di Google Books sono d'accordo, solo
che IMVHO per i libri coperti da diritti d'autore avrebbero dovuto
accettare una strategia opt in, per quelli orfani si sarebbero dovuti
preventivamente d'accordo con i vari organismi che ne gestiscono i
diritti, mentre per quelli in pubblico dominio stanno facendo una
opera commendevolissima.
L'approccio di Google IMVHO per i libri non in pubblico dominio invece
è stato ed è troppo arrogante.
Se una cosa del genere l'avesse decisa il Parlamento Europeo per tutti
i libri pubblicati nella UE o il Parlamento Statunitense per quelli
pubblicati negli SUdA, non ci sarebbe molto da ridire, in fondo quei
legislatori rappresentano noi votanti, ma Google, per quanto successo
abbia avuto, chi è per decidere che loro intanto acquisiscono i libri,
e poi se l'autore non li vuole in catalogo che si faccia viva e chieda
gentilmente di toglierli?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 crimine. Punto.
Lo so, lo so.
Ma la politica - in generale - ha ceduto parte della sua autorità al 
mercato. Spesso anche nelle sue manifestazioni più bieche e brute (Ezra 
Pound diceva che i politici sono i lacché dei banchieri... o qualcosa 
del genere). Purtroppo oggi la politica non ha più la dignità di 
occuparsi di un problema del genere e quindi... se ne occupi chi può 
pagare di più! :-(
(Sostituire "acquisizione di diritti di libri orfani" con 
"delocalizzazione delle imprese" e la sostanza non cambia).
Ciao,
Giulio
--

 turno, sti editori/autori/ecc potevano pensarci loro prima.
Pensa che io invece trovo assolutamente ridicolo che qulcuno dica
"potevi pensarci prima".
Quando arriva il Google di turno, semplicemente  lo appenderei per i
piedi. Insieme a quelli che mi dicono "potevi pensarci prima tu".
E' ovvio che non ci penso! E' ovvio che nessuno ci pensa!
Non e' che ogni volta che io respiro penso che qualcuno potrebbe pensare
di brevettare il movimento dei muscoli della respirazione. E allora vado
brevettarlo prima io.
E quando qualcuno ci pensa (a brevettare il movimento dei muscoli della
resporazione), pretendo che questo che ci ha pensato sia appeso per i
piedi!
Insieme a chi mi dice, "potevi pensarci prima tu".


 privato a prendersi gli onori e gli oneri del progetto.
Gli onori del progetto se li puo' prendere come e quando vuole (almeno per
me).
Quello che mi farebbe girare i cosiddetti, sarebbe se ad un certo punto
venisse fuori che, ad esempio quelli che hanno messo in rete i racconti
presenti al link riportato sopra(che potrebbero essere in tutto e per
tutto parti di "libri orfani", se fossero traduzioni che fanno parte di
libri pubblicati) fossero costretti a toglierli perche' Google diventa
l'unico autorizzato a gestire copie digitali dei racconti di Kafka perche'
ha pagato 125 milioni a nonsobenechi.


 ha pagato 125 milioni a nonsobenechi.
Mi sa che non hai capito la questione. I libri di Kafka sono libri di
tutti, pure io domani posso creare un editore (perchè in Italia per
una legge retaggio del vecchio regime fascista bisogna essere iscritti
all'albo degli editori per pubblicare un libro) e stampare tutti i
racconti di Kafka e nessuno al mondo mi può dire nulla.
I 125 milioni Google li ha pagati agli editori che sono i legittimi
possessori dei diritti di sfruttametno economico sui libri che
desidera pubblicare, che non sono libri di dominio pubblico, ma
semplicemente "libri orfani", cioè di cui esiste un titolare dello
sfruttamento che per sue scelte commerciali non lo supporta più (vedi
il caso dell'abandonware, mi sembra che forse per chi fa software sia
più facilmente comprensibile), certo nè io nè te abbiamo niente a
pretendere da Google perchè si fa carico di pubblicare questi testi.


 Insieme a chi mi dice, "potevi pensarci prima tu".
Mi sembra francamente un paragone che non c'entra nulla, primo perchè
non stiamo parlando di nessun brevetto sull'acqua calda, secondo
perchè stiamo parlando di una attività che comporta dei costi enormi
per chi la pone in essere, ivi compreso il diritto di sfruttamento
comprato dai titolari di questi diritti..
