Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Visual Studio.net 2003...troppo "vecchio"?

io sono un'esperto di java (abbastanza esperto va!...di J2EE, e annessi e 
connessi, mi diletto
anche abbastanza bene con la maggior parte delle API per la progettazione 
Web Service, le
API di Java 3D , etcium etcium!) , e mi piacerebbe
nei ritagli di tempo libero, tornare a studiare qualcosa di Visual 
Studio.net.
Ricordo sti cinque disconi, il server db di "prova" 2003, IIS eccetera.
Vorrei imparare i rudimenti di ADO e 
ASP.NET
.
Io ho tutto il prodotto, originale visual Studio.net 2003, che dite, lo 
ri-installo o
è troppo obsoleto?
Ciao
Gigio

Gigo ha scritto:

Obsoleto, vai sul sito di Microsoft e fatti inviare l ultima versione
di VS ( in prova x qualche mese), te a cavi solo con le spese di
spedizione.
In latrenativa puoi scaricarti le versioni Express che sono olto belline

 è troppo obsoleto?
Obsoleto, bacato, poco supportato. Lo abbiamo usato per meno di un anno, 
attendendo con impazienza VS2005, tutt'altro pianeta. VS6 era più produttivo 
del 2003!
-- 
__________________________________________________
Luc (33, CO)
MS Visual Studio developer - Programmer since 1985
__________________________________________________

 ri-installo o è troppo obsoleto?
.NET 2.0 è cambiato un bel po' rispetto alle versioni precedenti, ci sono un 
sacco di nuove librerie (con particolare riferimento ad 
ADO.NET
) che fanno 
cose che con il framework 1.1 avresti dovuto implementare tu; direi che non 
vale la pena iniziare un nuovo studio da quello.
Se vuoi, puoi scaricarti gratuitamente gli ambienti di sviluppo della linea 
Express (Visual C# .NET 2005 Express, Visual Basic .NET 2005 Express, Visual 
Web Developer 2005 Express), che ti permettono di lavorare con il framework 
2.0 senza avere l'intero pacchetto di Visual Studio 2005.
Massimo

 è troppo obsoleto?
i micro-cambiamenti sono tantissimi ma, per quello che ho potuto
notare, il framework in sè è cambiato ben poco come struttura delle
classi e interfacce e come utilizzo pratico.
quello che è nettamente migliorato tra 2003 e 2005 sono i componenti
visuali, tipo datagrid, listview, treeview, flow layout panels ecc.
questo sia per 
asp.net
 che per applicativi client
ma se il tuo scopo è solo imparare le strutture di classi del
framework .net, il loro modus operandi e un linguaggio come c# (molto
simile a java ma con alcune differenze fondamentali)
allora secondo me vs 2003 va più che bene.

classi e interfacce e come utilizzo pratico.
ADO.NET
 2.0 č quasi completamente diverso dalla prima versione; se gli 
interessa impararlo, studiare una versione obsoleta č un controsenso.
Massimo

 classi e interfacce e come utilizzo pratico.
Allora guardalo meglio, perchč lui ha detto di voler imparare Asp.NET e 
ADO.NET
, che nella versione 2.0 sono rigirati come calzini.

 ri-installo o è troppo obsoleto?
Prova SharpDevelop (ultima beta, quella con il supporto nativo per boo,
attualmente
http://prdownloads.sourceforge.net/sharpdevelop/SharpDevelop2_2.1.0.2017_Beta2b.msi?download
),
i VS 2005 Express della MS (mai provati, ma tanto male non dovrebbero
essere) e/o scaricati/fatti mandare da MS la versione trial di VS 2005
TS (se non ricordo male la puoi usare per 120/180 giorni).
In quest'ultimo caso, se ti installi il VS SDK (se non erro di
Settembre) c'e' anche il codice sorgente dell'add-in per integrare
IronPython. Se vai su VS 2005 (per gli Express non so), installa anche
la RC del sp1 (iscriviti a 
https://connect.microsoft.com/
 oppure
direttamente da
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=8D702463-674B-4978-9E22-C989130F6553&displaylang=en
).
Se vuoi provare .Net 3.0, devi scaricarti Windows SDK e probabilmente
qualche beta di Orcas/etc etc.
IMVHO se lasci perdere webforms (e spero per te tu non abbia a che fare
con le winforms!) e ti butti su qualcosa di piu' stabile/progettato
meglio, tipo Castle (
http://www.castleproject.org/
), impari prima, ci
trovi piu' soddisfazione e magari ci esce pure qualcosa di buono ;)
-- 
ale
http://www.riolo.org

 Vorrei imparare i rudimenti di ADO e 
ASP.NET
.
Appena riletto questo pezzo grazie a Massimo ed emmesse.
IMVHO a questo punto eviterei (questa parte e' completamente cambiata
per .Net 3.0), e mi butterei direttamente su ActiveRecord e Monorail.
Linq (
http://msdn.microsoft.com/data/ref/linq/
 guarda gli esempi) sara'
molto piu' vicino ad ActiveRecord/NHibernate che ad ADO.Net 1,1.1,2.0,
mentre ASP.Net e' una porcheria (meglio di Windows.Forms, ma ci vuole
poco ..).
Riprendendo l'altro messaggio, se vuoi provare .Net 3.0 (e' fresco di 1
settimana), scaricati:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=10CC340B-F857-4A14-83F5-25634C3BF043&displaylang=en
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=C2B1E300-F358-4523-B479-F53D234CDCCF&displaylang=en
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=5D61409E-1FA3-48CF-8023-E8F38E709BA6&displaylang=en
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=F54F5537-CC86-4BF5-AE44-F5A1E805680D&displaylang=en
(quest'ultima e' una CTP, non una stable release ufficiale)
-- 
ale
http://www.riolo.org

 poco ..)
Ma perchè siamo sempre d'accordo noi due ? ;-)
Conoscendo MVC su Java e vedendo l'implementazione di ActiveRecord su 
Rails appena ho visto Castle 
http://www.castleproject.org
 ho subito 
pensato a quanto fosse penosa la commistione logica-view in ASP.Net
E quest'anno ho dovuto sviluppare interi framework basati su ASP.Net e 
WebParts ... nonostante avessi indicato al cliente Castle come soluzione 
ai tanti problemi di ASP.Net.
Ma no, le WebParts sono meglio, le fa MS eh cavolo, le usa pure per 
Sharepoint ... mah :-(

Gigo ha scritto:

I ritagli di tempo usali meglio IMHO !!!
;-)))
-- 
--------------------------------------------------------------------
Non system disk or disk error, replace and strike any key when ready
--------------------------------------------------------------------

 Sharepoint ... mah :-(
Alla fine credo questo sia un problema pure per Microsoft. Per Java si
trovano diversi approcci, molte soluzioni robuste, ed alla fine questo
giova al framework (non so quanto a Sun, ma ad IBM di sicuro). Su .Net
e' difficile che gia' gli sviluppatori diano un'occhiata alle proposte
che non provengono/non siano sanzionate da Microsoft, figuriamo i
clienti :))
-- 
ale
http://www.riolo.org

 Non sapeva nemmeno dove stava di casa lo standard ISO. :-)
A quei tempi importava poco la portabilità. Non c'erano altri s.o. diffusi come 
Windows... Vabbè, neanche adesso... ;) 


 
ADO.NET
, che nella versione 2.0 sono rigirati come calzini.
-Vorrei imparare i rudimenti di ADO e 
ASP.NET
. - cosi' ha detto lui.
chi sa usare il framework 1.1 non credo abbia grosse difficoltà a
imparare il 2.0 e
per imparare i rudimenti non è necessario vs 2005, altrimenti tutti i
programmatori MS si dovrebbero sparare alle tempie ogni volta che esce
una nuova versione.

Joneleth ha scritto:

Non è una valutazione corretta. 
ASP.NET
 2.0, ad esempio, introduce fra
le altre cose un concetto di ereditarietà delle pagine (master page)
che cambia completamente il modo con cui gestisci i page content. In
ADO.NET
 (altro esempio) il generator crea l'adapter con i metodi fill,
update per ciascuna DataTable del DataSet. Certo non ti spari se ne fai
a meno, ma se vuoi imparare i rudimenti devi imparare quelli giusti.

 Windows... Vabbè, neanche adesso... ;) 
Certo alla MS non sponsorizzano la portabilità, ma il loro compilatore 
non è certo meno aderente agli standard di altri.
Anche se cavalcando i luoghi comuni dovrei dire il contrario.