Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: A Berlusconi [non guasta mai]

Non lo dico io ..ma  Umbertone Eco!
MMAX
da
http://www.espressonline.kataweb.it/ESW_articolo/0,2393,15161,00.html
L'OPINIONE
Umberto Eco: un appello contro Berlusconi
di Umberto Eco
 
  A nessuno piacerebbe svegliarsi una mattina e scoprire che tutti i
giornali, il “Corriere della Sera”, “la Repubblica”, “la Stampa”, “il
Messaggero”, “il Giornale”, e via via dall’”Unità” al “Manifesto”,
compresi i settimanali e i mensili, dall’”Espresso" a “Novella 2000",
sino a questa rivista on-line che state leggendo, appartengono tutti
allo stesso proprietario e fatalmente ne riflettono le opinioni. Ci
sentiremmo meno liberi.
Ma è quello che accadrebbe con una vittoria del Polo che si dice delle
Libertà. Lo stesso padrone avrebbe per proprietà privata tre reti
televisive e per controllo politico le altre tre - e le sei maggiori
reti televisive nazionali contano più, per formare l’opinione
pubblica, di tutti i giornali messi insieme. Lo stesso proprietario ha
già sotto controllo quotidiani e riviste importanti, ma si sa cosa
accade in questi casi: altri giornali si allineerebbero all’area
governativa, vuoi per tradizione vuoi perché i loro proprietari
riterrebbero utile ai propri interessi nominare direttori vicini alla
nuova maggioranza. In breve si avrebbe un regime di fatto.
Per regime di fatto bisogna intendere un fenomeno che si
verificherebbe da solo, anche se si assume che Berlusconi è uomo di
assoluta correttezza, che la sua ricchezza si è costituita in modo
inappuntabile, che il suo desiderio di giovare al paese anche contro i
propri interessi è sincero. Qualora un uomo si trovasse a poter
controllare di fatto tutte le fonti d’informazione del proprio paese,
neppure se fosse un santo potrebbe sottrarsi alla tentazione di
gestirlo secondo la logica che il sistema imporrebbe e, quand’anche
facesse del suo meglio per sottrarsi a tale tentazione, il regime di
fatto sarebbe gestito dai suoi collaboratori. Non si è mai visto,
nella storia di alcun paese, un giornale o una catena televisiva che
iniziano spontaneamente una campagna contro il proprio proprietario.
Questa situazione, conosciuta ormai nel mondo come l’anomalia
italiana, dovrebbe essere sufficiente stabilire che una vittoria del
Polo, nel nostro paese, non equivarrebbe – come molti politologi
affermano – una normale alternanza tra destre e sinistre, che fa parte
della dialettica democratica. L’instaurazione di regime di fatto (che,
ripeto, si instaura al di là delle volontà individuali) non fa parte
di alcuna dialettica democratica.
Per chiarire perché la nostra anomalia non allarma la maggioranza
degli italiani occorre esaminare anzitutto quale sia l’elettorato
potenziale del Polo. Esso si divide in due categorie. Il primo è
l’Elettorato Motivato. E’ fatto da coloro che aderiscono al Polo per
effettiva convinzione. E’ convinzione motivata quelle del leghista
delirante che vorrebbe mettere extracomunitari e possibilmente
meridionali in vagoni piombati; quella del leghista moderato il quale
ritiene conveniente difendere gli interessi particolari della propria
area geografica pensando che possa vivere e prosperare separata e
blindata dal resto del mondo; quella dell’ex fascista che, pur
accettando (magari obtorto collo) l’ordine democratico, intende
difendere i propri valori nazionalistici, e intraprendere una
revisione radicale della storia del Novecento; quella
dell’imprenditore che ritiene (giustamente) che le eventuali
defiscalizzazioni promesse dal Polo sarebbero soltanto a favore degli
abbienti; quella di coloro che, avendo avuto contenziosi con la
magistratura, vedono nel Polo un’alleanza che porrà freno
all’indipendenza dei pubblici ministeri; quella di coloro che non
vogliono che le loro tasse siano spese per le aree depresse. Per tutti
costoro l’anomalia e il regime di fatto, se non benvenuti, sono in
ogni caso un pedaggio di poco conto da pagare per vedere realizzati i
propri fini – e pertanto nessuna argomentazione contraria potrà
smuoverli da una decisione presa a ragion veduta. 
La seconda categoria, che chiameremo Elettorato Affascinato,
certamente la più numerosa, è quella di chi non ha un’opinione
politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori
sull’educazione strisciante impartita da decenni dalle televisioni, e
non solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono ideali di
benessere materiale e una visione mitica della vita, non dissimile da
quella di coloro che chiameremo genericamente i Migranti Albanesi. Il
Migrante Albanese non penserebbe neppure a venire in Italia se la
televisione gli avesse mostrato per anni solo l’Italia di Roma città
aperta, di Ossessione, di Paisà – e si terrebbe anzi lontano da questa
terra infelice. Migra perché conosce un’Italia in cui una televisione
ricca e colorata distribuisce facilmente ricchezza a chi sa che il
nome di Garibaldi era Giuseppe, un’Italia dello spettacolo.
Ora a questo elettorato (che tra l’altro, come dicono le statistiche)
legge pochi quotidiani e pochissimi libri, poco importa che si
instauri un regime di fatto, che non diminuirebbe, anzi aumenterebbe
la quantità di spettacolo cui è stato abituato. Fa quindi sorridere
che ci si ostini a sensibilizzarlo parlando del conflitto d’interessi.
La risposta che si ascolta sovente in giro è che a nessuno importa che
Berlusconi si faccia i propri interessi se promette di difendere i
loro. A questi elettori non vale dire che Berlusconi modificherebbe la
Costituzione, primo perché la Costituzione non l’hanno mai letta, e
secondo perché hanno persino sentito parlare di modificazioni della
Costituzione da parte dell’Ulivo. E allora? Quale articolo della
costituzione possa poi essere modificato, è per loro irrilevante. Non
dimentichiamo che subito dopo la Costituente Candido ironizzava con
vignette salaci sull’articolo secondo il quale la repubblica difende
il paesaggio, come se si trattasse di un bizzarra e irrilevante invito
al giardinaggio. Che quell’articolo anticipasse le attuali e tremende
preoccupazioni per la salvezza dell’ambientali sfuggiva non solo al
grande pubblico, ma persino a giornalisti informati.
A questo elettorato non vale andare gridare che Berlusconi metterebbe
la mordacchia ai magistrati, perché l’idea della giustizia si associa
a quella di minaccia e intrusione nei propri affari privati. Questo
elettorato afferma candidamente che un presidente ricco almeno non
ruberebbe perché concepisce la corruzione in termini di milioni o
centinaia di milioni, non in termini astronomici di migliaia di
miliardi. Questi elettoi pensano (e con ragione) che Berlusconi non si
farebbe mai corrompere da una bustarella pari al costo di un
appartamento tricamere con bagno, o dal regalo di una grossa
cilindrata, ma (come del resto quasi tutti noi) trovano impercettibile
la differenza tra diecimila e ventimila miliardi. L’idea che un
parlamento controllato dalla nuova maggioranza possa votare una legge
che, per una catena di cause ed effetti non immediatamente
comprensibile, possa fruttare al capo del governo mille miliardi, non
corrisponde alla loro nozione quotidiana del dare e avere, comperare,
vendere o barattare. Che senso ha parlare a questi elettori di off
shore, quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter
fare una settimana di vacanza con volo charter?
Che senso ha parlare a questi elettori dell’”Economist”, quando
ignorano anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che
tendenza siano, e salendo in treno comperano indifferentemente una
rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina?
Questo elettorato è pertanto insensibile a ogni accusa, al riparo da
ogni preoccupazione di regime di fatto. Esso è stato prodotto dalla
nostra società, con anni e anni di attenzione ai valori del successo e
della ricchezza facile, è stato prodotto anche dalla stampa e dalla
televisione non di destra, è stato prodotto da parate di modelle
flessuose, da madri che abbracciano finalmente il figlio emigrato in
Australia, da coppie che ottengono il riconoscimento dei vicini perché
hanno esibito le proprie crisi coniugali davanti a una telecamera, dal
Sacro spesso trasformato in spettacolo, dall’ideologia che basta
grattare per vincere, dallo scarso fascino mediatico di ogni notizia
che dica quello che le statistiche provano, che la criminalità è
diminuita, mentre è ben più morbosamente visibile il caso di
criminalità efferata, che induce a pensare che quello che è accaduto
una volta potrebbe accadere domani a tutti.
Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà vincere il Polo.
L’Italia che avremo sarà quella che esso ha voluto.
Di fronte all’Elettorato Motivato e all’Elettorato Affascinato della
destra, il maggior pericolo per il nostro paese è però costituito
dall’Elettorato Demotivato di sinistra (e si dice sinistra nel senso
più ampio del termine, dal vecchio laico repubblicano al ragazzo di
Rifondazione, sino al cattolico del volontariato che non si fida più
della classe politica). E’ la massa di coloro che tutte le cose dette
sinora le sanno (e non avrebbero neppure bisogno di sentirle
ripetere), ma si sentono delusi dal governo uscente, di fronte a ciò
che si attendevano considerano tiepidamente quello che hanno ricevuto,
e si evirano per far dispetto alla moglie. Per punire chi non li ha
soddisfatti, faranno vincere il regime di fatto. La responsabilità
morale di costoro è enorme, e la Storia domani non criticherà i
drogati delle telenovelas, che avranno avuto la telenovela che
volevano, ma coloro che, pur leggendo libri e giornali – non si sono
ancora resi conto o cercano disperatamente di ignorare che quello che
ci attende tra qualche giorno non sono elezioni normali, bensì un
Referendum Morale. Nella misura in cui rifiuteranno questa presa di
coscienza, sono destinati al girone degli ignavi.
Contro l’ignavia si chiamano ora anche gli incerti e i delusi a
sottoscrivere un appello molto semplice, che non li obbliga e
condividere tutte le considerazioni di questo articolo, solo la parte
che segue in grassetto. Contro l’instaurazione di un regime di fatto,
contro l’ideologia dello spettacolo, per salvaguardare nel nostro
Paese la molteplicità dell’informazione, consideriamo le prossime
elezioni come un Referendum Morale a cui nessuno ha diritto di
sottrarsi. Questo sarà per molti un appello a mettersi una mano sulla
coscienza e ad assumersi la propria responsabilità. Perché “nessun
uomo è un’isola… Non mandare mai a chiedere per chi suona la campana:
essa suona per te”.
Per le adesioni: 
www.enel.it/it/enel/magazine/golem/
 
 
 

Per le adesioni: 
www.enel.it/it/enel/magazine/golem/
Certo che se per fare "un appello pr un referendum morale" contro uno
che userebbe aziende pubbliche per fini personali si utilizza la
rivista ed il sito web di un ente ancora in gran parte pubblico...
Grazie, ho appena trovato per chi andare a votare...
-- 
Sciasbat
Ex astenuto

Grazie, ho appena trovato per chi andare a votare...
E Vai! Hai trovato la scusa per votare quegli zozzoni.
Una motivazione profonda e giusta.
MMAX

]

idea.
Questa è una trollata <g>
MMAX

rivista ed il sito web di un ente ancora in gran parte pubblico...
ma come sei contorto! rilassati. Think pink.

Grazie, ho appena trovato per chi andare a votare...
E` l'appiglio piu` patetico che abbia mai visto. Trova almeno il
coraggio delle tue azioni, perdio!
(E magari commenta e contraddici un po' dell'articolo di Eco; questo
ng langue anche per l'assoluta mancanza di dialettica dei difensori
del Polo.)
[Tranne Andreone, ovviamente.]
-- 
ciao, Marvin


Solo un po', ad altri, miei ominimi, riescono meglio. Sara' perche'
ogni tanto c'ho da fare...


del Polo.)
Che manca completamente il punto: il problema maggiore non e'
Berlusconi, ma il malcostume destroesinistrorso di considerare ogni
cosa pubblica come propria una volta che si ha il potere. Eco lo da'
per scontato e si vede.


essa suona per te”.
Tra l'altro mi viene pure in mente un'altra osservazione: questi
appelli tirano sempre un po' di sfiga, ma perche' farlo esplicitamente
con citazioni del genere?


con citazioni del genere?
Beh direi che č piu' significativo il resto.....
O no?
MMAX

O no?
Ho gia' detto che predicare bene nell'esatto istante in cui si
razzolando male non e' un bell'esempio. Sarebbe un po' che se un
giornalista della tv di stato facesse propaganda contro un candidato
perche' teme di venire trombato una volta cambiato governo... ma no
questa e' una cosa impossibile... non puo' succedere... Cmq non c'e'
da preoccuparsi, la 7 di telecom accogliera' tutti, fregandosi le mani
perche' non le parra' vero di poter incrementare gli ascolti (e la
raccolta pubblicitaria) proprio sfruttando l'"ira" di Berlusconi: per
difendere i propri interessi la cosa piu' saggia sarebbe non toccare
nulla alla RAI, ma non lo fara'...



e la pentola a pressione.
Stai regredendo, paolino?
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa          .
. Feel the music evolution: 
http://www.vitaminic.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
   Web URL: 
http://i.am/caldana/
 .

per scontato e si vede.
Ti riferisci ancora al fatto che Eco, per l'occasione, scrive dal sito
dell'ENEL? Non conosco il perche` di questa scelta, ma Eco e` persona
seria e non vedo come cio` possa aver influenzato la sua iniziativa.
Quanto al fatto che l'ENEL sia pubblica: mi pare di ricordare che il
suo CEO, Tato`, sia stato nominato da un governo di cs, nonostante le
note simpatie politiche di destra.
A me, dell'appello di Eco, non e` piaciuta la sfumatura
"antropologica". Son cose che vanno bene su IFQ, ma forse Eco esagera
l'importanza delle prossime elezioni.
-- 
ciao, Marvin

campare del suo non e' cosi' facile...
Questa non ho capito bene a chi la riferisci.
Mi vengono in mente due ipotesi:
1) a umberto eco
2) a imprecisati lazzaroni, lavativi, leccaculo eccetera
Nel caso
1) sei un fessacchione integrale: quello campa del suo da decenni e ci
campa a livello internazionale indipendentemente da chi governicchia
una penisola del mediterraneo (si chiama mica buttiglione, sedicente
filosofo)
2) boh?! amici come prima
-- 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

per scontato e si vede.
Rotflone!
Qui stiamo tutti bene anche se la primavera stenta un po' a prendere
quota.
E li' a paperopoli come ve la passate?
ps: ok, quanto sopra per onorare il manifesto di sto niusgruppo.
Ma se le stronzate che scriviamo devono avere un senso concludi la tua
considerazione.
Se concludi che sono tutti stronzi uguaglio per cui hai deciso che non
andarai a votare dillo apertamente (e' una categoria che non si e'
ancora appalesata sul niusgruppo)
Se non e' cosi' dillo lo stesso.
Siamo qui per divertirci sparando le nostre cazzate senza remore, mica
per fare affermazioni fumose e generiche con lo scopo di nasconderci e
di addormentare le polemiche.


Umberto Eco: un appello contro Berlusconi
Mi sento oggetto di questo appello e lo avrei considerato piu'
seriamente se il buon umberto ci avesse ficcato un paio di righe per
dolersi comunque del fatto che un rutelli (non solo come soggetto, ma
soprattutto come simbolo di uno schieramento e di un programma di
governo) non ha neppure il carisma sufficiente per convincermi ad
affidargli il cane da portare a spasso.
Detto questo confermo che a votare ci andro' e non certo per il
nanerottolo piduista.
Ma questo andava comunque detto (per onesta', neh)


Stai regredendo, paolino?
evidentemente. quando arrivo al Corriere dei Ragazzi fermatemi.

Ma questo andava comunque detto (per onesta', neh)
Nahhhh potevi aspettare il dopo elezioni.
Onesta'? In campagna elettorale...pfui!
MMAX

 2) boh?! amici come prima
In questa categoria in realta' sono in molti ed era la categoria chi
principalmente mi riferivo: l'italia e' basata sulle clientele,
quindi...
ByE,
FF

 ancora appalesata sul niusgruppo)
Sono tra la categoria "indecisi", ma non troppo. In questo momento
potrei votare polo in puro spirito bastiancuntrari-haideriano, la
bonino, ma mi sta sulle palle con tutti gli sciperi della fame che fa,
non andare affatto (ed una mezza tentazione per via della tessera
elettorale c'e'...), votare fascista tanto per vedere che effetto che
fa, scrivere un insulto per sentirmi un qualunquista in pieno. Escludo
solo di votare a sinistra per tare genetiche mie, poi non so... mi fa
abbastanza schifo tutto (compreso l'astensionismo) 
ByE,
FF

Non lo dico io ..ma  Umbertone Eco!
E quindi ?
Chi e' Umberto Eco nel panorama politico e giuridico ?
The Nick
ICQ 28977971

Chi e' Umberto Eco nel panorama politico e giuridico ?
Nessuno e non pretende di esserlo.
E' solo uno degli intellettuale italiano piu' prestigiosi a livello
internazionale e non . Per chi della cultura fa merda è un dettaglio.
Come cittadino di sinistra si è sentito in dovere di fare un suo
appello al voto. E' nel suo diritto, è nel diritto dell'Espresso
pubblicarlo.
Aspettiamo la risposta di quello del Polo: Luca Barbareschi o, in
alternativa, Iva Zanicchi.
MMAX


L'Espresso l'ha ripreso, salti un passaggio.
ByE,
FF

L'Espresso l'ha ripreso, salti un passaggio.
Boh? L'ho letto sull'Espresso On Line...
Comunque è irrilevante valutando il senso del suo appello....
MMAX

 Comunque è irrilevante valutando il senso del suo appello....
No non e' irrelevante che sia apparso sulla rivista dell'Enel. 
ByE,
FF

No non e' irrelevante che sia apparso sulla rivista dell'Enel. 
E' irrivelante, lo ribadisco
Lo e' nel mare magnum della mancata par condicio a sfavore dell'Ulivo
Lo č  anche rispetto alla disparita' di trattamento  nel servizio
pubblico della RAI pensa un po'..
Per cui la semiprivatizzata Enel ospitando una piccola testata web che
asua volta ha pubblicato un intervento di un suo collaboratore storico
[Eco collabora con Golem da sempre] ha fatto un
favoritismo..irrilevante.
Se cosi' sei sensibile a dei reali conflitti d'interessi ti devi
rivolgere altrove...e lo sai.
Ma non vorrei che questa cagata irrilevante che tu poni allo stesso 
piano delle iniquita' mediatiche del Polo....nasconda un'acritica
antipatia per la sinistra che ha poco di politico e molto di piu' come
consideraiozne personale..
 Perchč un po' sto sospetto ce l'ho...un po' molto per fare uno sforzo
ulteriore di sincerita' <g>
Parliamone...se č cosi'.
MMAX

alternativa, Iva Zanicchi.
è già arrivata nella casa di tutti gli italiani. E' a colori e pieno
di fotografie. Tutto all'indicativo, non firmato. 

quindi...
scusa, mi fai un esempio di un Paese ove le clientele non esistono ?
Oppure in cui la percentuale di esse è sensibilmente superiore a
quella italiana ? Fin dall'epoca dell'Impero romano (e mi fermo qui)
l'amministrazione di uno Stato, qualunque esso sia, si basa sulle
clientele. E ho detto che mi fermo qui. 

 alternativa, Iva Zanicchi.
E da quando in qua una squadra la si valuta in base hai tifosi che ha?
La Maggica non dovrebbe vincere nemmeno l'interregionale guardano, a
caso, che annovera tra i propri tifosi.
Carlo

 Lo e' nel mare magnum della mancata par condicio a sfavore dell'Ulivo
Bene, dopo questa dichiarazione ho dato mandato al mio avvocato per
denunciarti per tentato omicidio volontario e premeditato. A forza di
ridere ho rischiato di far scoppiare il pace maker che mi hanno
applicato.
Carlo

applicato.
Il tuo avvocato per tutelare la tua famiglia  ti fa interdire per
comprovata bovinita'..
Comunque sia se beneauguratamente schiatti entro il 12, lascia scritto
dove recuperare la tua carcassa.. offriro' un asado elettorale con
quello che resta di te....
MMAX

caso, che annovera tra i propri tifosi.
Parli di Storace?
MMAX

chiedono solo a che cosa serve [stando attenti a non dire un
Hai nuovamente cianciato tentando di spostare l'argomento.
Sono oramai certo che sia un difetto congenito, quindi ti perdono.
Vai in pace.
The Nick
ICQ 28977971

alternativa, Iva Zanicchi.
Perche' ci dovrebbe essere una risposta ?
E risposta a che, poi ? Ha parlato un semplice elettore alla fin fine.
Per quanto famoso ma pur sempre semplice elettore, non un candidato.
The Nick
ICQ 28977971

persone come Umberto  Eco che a quelle  Iva Zanicchi....
Iva Zanicchi ha fatto appelli ?
Dove li posso leggere ?
The Nick
ICQ 28977971

Per quanto famoso ma pur sempre semplice elettore, non un candidato.
Appunto...non vedo il problema.
MMAX

di dire stupidate?
Dimentichi "di sinistra".
Gli intellettuali di sinistra non dicono stupidate, non lo sapevi ?
The Nick
ICQ 28977971

Dove li posso leggere ?
Ha fatto numerose dichiarazioni di voto in TV..una su tutte a Porta a
Porta tempo addietro....
MMAX

 Per quanto famoso ma pur sempre semplice elettore, non un candidato.
Non ho capito, si perde il diritto di esprimere un'opinione?
Anche quello di ricevere una risposta?
-- 
You can never get enough of what you don't really need.

 Gli intellettuali di sinistra non dicono stupidate, non lo sapevi ?
Finche` si dice che sono stupidate a prescindere e non si risponde io
qualche sospetto potrei anche averlo..
-- 
The Moon is Waning Gibbous (96% of Full)

 consideraiozne personale..
Acritica no, non ho mai ritenuto nessuna soluzione di sinistra (senza
dover tirare in causa il comunismo e magari volendo tirare in causa la
sinistra italiana, molto piu' attenta ) adatta a risolvere i problemi
perche' fortemente antidarwinistica. Tutto qui.
ByE,
FF

sarebbe addirittura gia' favorito dalla RAI.
Primo reply 
Incazzati meno e informati di piu'...quelle che ti sembrano favole
sono  delle realta' .
Questi sono i dati dell'Osservatorio dell'Universita' di Pavia
[ 
http://www.osservatorio.it/
] riferiti ai primi tre mesi del 2001 e
non smentiti da Polo.
Come ne trovo altri riferiti all'ultimo mese e mezzo te li posto.
E, nonostante lo scioperino anti RAI del Berlusca, sono pronto a
scommettere che avrai altre sorprese.
da Repubblica.it 
Nei primi tre mesi di quest'anno il Cavaliere ha avuto 260 minuti di
presenza diretta in tutti i generi di trasmissione, seguito da Rutelli
con 237 minuti, da Gianfranco Fini con 163 minuti, da Gennaro Malgieri
con 138 minuti e dal ministro Alfonso Pecoraro Scanio con 131 minuti
(un dato "viziato" dall'allarme alimentare della Mucca pazza).
Berlusconi ha totalizzato un tempo totale di 702 minuti, dei quali 260
come già detto di presenza e 443 cosiddetti di attenzione, cioè quando
si parla di lui senza la sua presenza diretta. In questa classifica
Berlusconi precede sempre Rutelli che totalizza 542 minuti (237 più
305) e il presidente della Repubblica Ciampi che totalizza 330 minuti
(62 di presenza più 268 di attenzione).
Anche nei telegiornali del prime time Berlusconi precede Rutelli e
Ciampi rispettivamente con 109, 88 e 84 minuti di tempo totale
dedicato. Il tempo-presenza di Berlusconi nei tg di maggiore ascolto
della Rai è di 39 minuti contro i 37 di Rutelli e i 21 di Ciampi e
Fini. Il tempo di attenzione dedicato a Berlusconi è stato di 69
minuti contro i 63 di Ciampi e i 50 di Rutelli.
Curioso il quarto posto di Malgieri, direttore del "Secolo d'Italia"
che ha totalizzato minuti televisivi in trasmissioni con una share
tutt'altro che rilevante e che comunque gli hanno permesso di arrivare
così in alto in classifica. Ecco l'ironico commento di Alleanza
nazionale: "E' con viva soddisfazione che salutiamo la per noi
inattesa performance televisiva dell'onorevole Gennaro Malgieri che
secondo i dati del mitico Osservatorio di Pavia resi noti da quel
buontempone del presidente Rai Zaccaria, balza al quarto posto della
classifica dei politici in tv. Certo i suoi 138 minuti di presenza, in
termini di ascolto, non si possono paragonare nemmeno a un minuto di
share di prima serata, ma mica si sta a guardare il capello".
E le reti Mediaset? Anche sulle sue reti Berlusconi è il primo con 71
minuti, seguito dal ministro della Sanità Umberto Veronesi (12),
Francesco Rutelli (11), Clemente Mastella (9), Fausto Bertinotti (8),
Umberto Bossi (7), il presidente Ciampi (6), Pecoraro Scanio (5), Fini
(5) e il governatore della Lombardia Roberto Formigoni (5).
I dati dell'Osservatorio forniscono anche un'idea del pluralismo delle
trasmissioni di approfondimento della Rai. Per esempio, Bruno Vespa e
Michele Santoro hanno dato più spazio in percentuale alle opposizioni,
in particolare alla Casa delle Libertà, rispetto alle altre
trasmissioni monitorate.
Vespa e Santoro hanno dato rispettivamente il 41,4 e il 41,2% di spazi
alle opposizioni. Di questi, alla Casa delle libertà è stato dato il
37,2% a "Porta a porta", contro il 34% della maggioranza e il 31%
sempre alla Cdl da parte del "Raggio verde" contro il 35% dato alla
maggioranza.
Per quanto riguarda "Il fatto" di Enzo Biagi, il 6,7% del tempo
presenza è andato al governo e ai soggetti istituzionali, il 44,1%
alla maggioranza, il 24,7% alla Casa delle libertà, il 6,8% a
Rifondazione comunista, il 17,6% ad altri soggetti.
"Porta a porta" ha dato il 12,8% del tempo presenza al governo, il 34%
alla maggioranza, il 37,2% alla Cdl, il 4,2% a Prc, l'11,8% ad altri
soggetti.
"Il raggio verde" ha dato il 23,8% del tempo presenza al governo, il
35% alla maggioranza, il 31% alla Cdl, il 3,3% a Prc, il 6,9% alla
Lista Bonino.
Tra le altre trasmissioni, "Telecamere" ha dato il 28,3% alla
maggioranza contro il 28,2% del Polo. "Tg3 Primo piano" ha dato il
25,3% alla maggioranza e il 27,4% alla Cdl. "Tv7" ha dato il 55,1%
alla maggioranza e il 30,9% alla Casa delle Libertà.

 si parla di lui senza la sua presenza diretta. 
Bello, in questi ci sono sicuramente i 20 minuti di Travaglio da
Luttazzi ed altre mille situazioni del genere...
Questo e' cio' che mi fa incazzare, cercare di far passare per dati
oggettivi quelle che in realta' sono puttanate.
ByE,
FF

 oggettivi quelle che in realta' sono puttanate.
un po' come dichiarare che la sinistra e' antidarwinista.
	-p-



Peccato, me le sono perse.
Come me le sono sempre perse e sempre me le perdero', credo.
The Nick
ICQ 28977971

Appunto...non vedo il problema.
Neanch'io.
Ha fatto delle dichiarazioni, bene.
Lo ascolta piu' gente che non se parlassi io, va be', e' famoso,
chissenefrega.
Non e' necessario che il polo gli faccia rispondere da personaggi
non politici altrettanto famosi, non e' stato richiesto.
Fine.
Iva Zanicchi lasciamola 'ndo sta.
The Nick
ICQ 28977971

Anche quello di ricevere una risposta?
No, chi ha detto questo ?
Il diritto di ricevere una risposta ce l'ha,
se qualcuno gliela vuol dare, pero'.
Non e' dovuta.
The Nick
ICQ 28977971

qualche sospetto potrei anche averlo..
Altola', non hai colto il senso.
La frase ironica sottolineava il fatto che ne possono dire anche loro,
non che ne dicono sempre.
Bimba, va' che stai parlando con il (aspettate che apro l'ombrello
di cemento) paladino dell'obbiettivita', non mi cambiare il costumino.
The Nick
ICQ 28977971

 Non e' dovuta.
Se un qualunque elettore (che tra parentesi da' delega a
rappresentare e paga gli stipendiucci),
fa una domanda ad un qualunque candidato[1],
la risposta E' dovuta. Almeno imho.
Saludos
Kram
[1] E io avrei un po' di domande per tutti e due.

 un po' come dichiarare che la sinistra e' antidarwinista.
Lo e' pure il cristianesimo
ByE,
FF

 Non e' dovuta.
D'accordo.
Ma farebbe bene alla mia anima, una risposta. 
Anche se posso capire che questa campagna elettorale invelenita possa
far soffrire qualcuno.
-- 
The Moon is Waning Gibbous (95% of Full)

 non che ne dicono sempre.
Grazie mille papa`, io resto sempre qui: finche` una cosa non mi pare
una stronzata (la parola stupidata mi pare rimbalzosa) aspetto che
qualcuno mi racconti come mai la giudica una stronzata.
-- 
The Moon is Waning Gibbous (95% of Full)

abbastanza schifo tutto (compreso l'astensionismo) 
Quindi non ti rimane che votare Rutelli!
-- 
Ciao, Marvin

la risposta E' dovuta. Almeno imho.
Berlusconi ha delle idee peculiari sui suoi doveri di candidato
premier. Oggi ha detto che:
\quote
Rutelli non merita un confronto televisivo
\end quote
Avra` fatto il cattivo.
-- 
Ciao, Marvin

 Lo e' pure il cristianesimo
anche le api, nel loro piccolo.
	-p-

 anche le api, nel loro piccolo.
Parliamone...
ByE,
FF

 Quindi non ti rimane che votare Rutelli!
Non mi va nemmeno di votare il nulla
ByE,
FF

qualcuno mi racconti come mai la giudica una stronzata.
Hai detto bene: finche' non ti pare.
C'e' qualcuno che considera quelli del proprio stesso pensiero
incapaci di commettere errori.
The Nick
ICQ 28977971

anche le api, nel loro piccolo
...s'incazzano.
-- 
Ciao, Marvin

oggettivi quelle che in realta' sono puttanate.
 
Ti incazzi troppo......e proferisci non sostenute da argomentazioni.
Da questo nasce la mia sensazione che la tua, prima che una posizione
politica, sia una posizione emotiva.
MMAX

 politica, sia una posizione emotiva.
Certo, lo schifo e' parecchio emotivo.
ByE,
FF

Certo, lo schifo e' parecchio emotivo.
E, per definizione, spesso fondato su dati irrazionali...
MMAX

 Ora vado a vedere i dati
Questa pagina e' uguale a Rutelli: non dice assolutamente nulla.
ByE,
FF

Questa pagina e' uguale a Rutelli: non dice assolutamente nulla.
Se per te la metodologia in una ricerca è nulla......
E' vero anche che non c'e' molto...
Come ho tempo ti posto qualcosa di piu' articolato
MMAX

]

 perche' fortemente antidarwinistica. Tutto qui.
La cooperazione è uno dei mezzi migliori, dal punto di vista
evoluzionistico.
-- 
Ciao,
Matteo

evoluzionistico.
Non so se il socialismo puo' essere considerato cooperazione e non so
se la cooperazione e' cosi' vantaggiosa, perche' tende a mantenere
molto lo status quo, a conservare nicchie evolutive. Prob. sono molto
efficaci dal punto di vista evoluzionistico delle forme di nazismo o
comunismo totaliritaristico.


Hai detto bene: finche' non ti pare.
te invece hai detto male. Ancora non si capisce perché per te
l'argomentare di Eco sarebbe una stronzata.

 comunismo totaliritaristico.
Perché? Con l'individualismo si evolve il singolo, con la cooperazione
si evolve la società.
-- 
Ciao,
Matteo

si evolve la societą.
Ho dei seri dubbi che nel caso di societa' si posa parlare di
darwinismo. L'evoluzione in se' non costituisce nessun processo, ma
una semplice descrizione statistica di cio' che avviene: tra gli
n-mila o n-milioni di individui, quelli che perpetuano se' stessi sono
i piu' adatti (esposta al contrario del solito, ma imho piu'
corretta). Detta cosi' l'insieme delle societa' non costituisce una
base statistica sufficiente per una descrizione simile.


 evoluzionistico.
anche la competizione
e pure il parassitismo
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 e pure il parassitismo
ecco perche' non ho mai voglia di fare un cazzo.
	-p-

 base statistica sufficiente per una descrizione simile.
Non ti capisco: la societā pių adatta tende a perpetuarsi, e se ne frega
del fatto che le altre societā non sono milioni.
Se vuoi, puoi anche dire che si perpetua l'idea che permette di
perpetuarsi al maggior numero di persone.
-- 
Ciao,
Matteo

perpetuarsi al maggior numero di persone.
Il che non e' necessariamente un vantaggio


l'argomentare di Eco sarebbe una stronzata.
Te invece hai letto male (IMHO leggi troppo e quindi
poi fai confusione).
The Nick
ICQ 28977971

 i piu' adatti 
non ti permetto di insinuare che io non sia adatto
-- 
.    Simone Caldana - Myself@home     .
.     E-Mail: 
sim...@caldana.org
      .
. Homepage: 
http://simone.caldana.org
 .

 Il che non e' necessariamente un vantaggio
Per chi? Per le idee sì, le persone a questo punto non c'entrano: stai
facendo una confusione di livelli.
-- 
Ciao,
Matteo

facendo una confusione di livelli.
Neppure per le idee, stai limitandoti al caso piu' semplice, ma il
numero e' solo uno dei possibili fattori evolutivi: la storia e' piena
di idee schiacciate dal proprio successo (nazismo, comunismo...),
esattamente come i mancini continuano ad esistere perche' sono in
pochi.
