Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Codice di autoregolamentazione del web, costi del trasferimento di responsabilità

A quanto pare non ci saranno nuove leggi speciali per la repressione
dei reati commessi sul web, ma ci si dovrebbe affidare
all'autoregolamentazione:
http://news.google.co.uk/news/more?um=1&cf=all&ned=uk&hl=it&cf=all&ncl=d3cZPLSPvq0YawMH7Qxj9479rMGMM
Senza voler entrare nel merito del perchè ci debba essere o meno la
necessità di tali leggi o regolamenti, visto dal punto di vista di chi
lavora nel settore IT, non sembra anche a voi si vada verso un
trasferimento di responsabilità dalle forze dell'ordine (sia
prevenzione, ma addirittura probabilmente anche repressione) verso i
fornitori di accesso a internet e di servizi web, quindi in ultima
analisi dei lavoratori del settore?
Chi e quanto pagherà le nuove responsabilità?
Questi costi verranno trasferiti nelle tasche dei lavoratori del
settore (sotto forma di aumenti o incremento
dell'occupazione) o si perderanno nei tortuosi meandri della filiera
dell'attuale mercato del lavoro Italiano?
In astratto, che ne pensate dell'idea che queste responsabilità
sociali vengano affidate alle imprese ed ai loro dipendenti o
consulenti?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 analisi dei lavoratori del settore?
semmai direi che sono provvedimenti che vanno verso la responsabilità 
oggettiva del fornitore di servizio. cioè, la tendenza (non da ora) è 
fare in modo che il fornitore di servizio risponda almeno in parte dei 
reati commessi attraverso la sua piattaforma; il che sarebbe anche 
sacrosanto, se non stessimo parlando di reati di opinione sulla cui 
natura il dibattito politico ha fatto tutt'altro che chiarezza (anzi).

 natura il dibattito politico ha fatto tutt'altro che chiarezza (anzi).
in realtà hanno cominciate ancora prima per pedofilia, pirateria e
terrorismo. Ricordi quando volevano censurare le informazioni su come
costruire una bomba? E' gente che non ha alcuna nozione di cosa sia la
libertà, nonostante se ne facciano i paladini.
Ciao
Mattia

 natura il dibattito politico ha fatto tutt'altro che chiarezza (anzi).
Personalmente sono per la libertà d'opinione alla Statunitense, per
cui per me nel merito non c'è mai stata molta chiarezza da fare :)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Mattia
concordo al 100%

 
http://ale.riolo.co.uk
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)
http://www.qtp.it/Gallery/main.php?cat=12311

 giornali per le inserzioni truffaldine. 
a parte che se non ti fermavi a leggere avresti avvertito la vena 
sarcastica, ma in ogni caso come non puoi condannare sempre il mezzo non 
lo puoi neanche considerare sempre sopra le parti. non a caso io facevo 
il distinguo dei reati di opinione. se la piattaforma non avesse il 
minimo di precauzioni affinché non venga usata per pratiche come 
adescamento di minori o sfruttamento di prostituzione (per fare due 
esempi) in caso di reato non vedo perché la piattaforma dovrebbe 
chiamarsi fuori a prescindere. 
certamente diventa pernicioso coinvolgere la piattaforma nei reati di 
opinione perpetuati dai suoi utenti, sia perché si va a toccare la 
libertà di opinione e sia perché c'è il forte sospetto del doppio fine. 
dopo che in parlamento si è ribadito che i vari travaglio, di pietro e 
compagnia danzante sono considerati fra i "violenti" non ci vuole molto a 
fare 2+2 e dedurre a chi si vuole mettere il bavaglio, non certo alla 
massa di innocui bischeri che inneggiano a tartaglia.

 analisi dei lavoratori del settore?
Pi� che preoccuparmi dei costi di questo trasferimento di responsabilit�,
io punterei il dito contro la strategia della paura, il solito manganello
agitato da questo governo. E' di gran lunga il problema pi� importante.
Slittando le responsabilit� dalle forze di polizia ai gestori privati, si
crea un clima tale per cui le aziende devono necessariamente cautelarsi.
Il pericolo � che, "per cautela", si chiudano siti che anche solo
reagiscono a viva voce contro il potere, pur senza arrivare al parossismo
di inneggiare all'omicidio, al terrorismo, alla mafia. Chiuderli per il
semplice fatto che "potrebbero" rivelarsi pericolosi. E' questo il punto
vero della questione. Il governo, dietro la cartonata della maggiore
sicurezza, vuole in realt� controllare, silenziare, reprimere. In nuce,
codesto "codice di autoregolamentazione" serve proprio ad allargare il
concetto di "istigazione a delinquere", gi� previsto e punito dal codice
penale classico affinch� inglobi quel nuovo, vago reato legato al mondo di
internet e cio� quello del "mandante morale": colui che, esprimendo
pubblicamente le proprie idee in maniera aspra ma legittima, avalla le
azioni del primo folle di turno. Non servono leggi speciali, i reati sono
gi� previsti dal codice. Demonizzare e spaventare, invece, serve eccome.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 consulenti?
L'articolo che hai linkato inizia cosi':
"Non sar� una legge ma un �codice di autoregolamentazione� tra i provider
e i gestori di social network a cercare di �prevenire il commetersi di
gravi reati on line�."
Io non ho mai visto assolutamente commettere il benche minimo "grave
reato" online. Tra l'altro non credo che ce ne sia alcuna possibilita'.
Magari il "reato online" potrebbe essere la frode tramite "furto di dati"
relativi a carte di credito, ecc. ma temo che i "gravi reati online" di
cui si parla  siano ben diversi da questi (questi immagino che, come al
solito, avranno dei premi, per aver magari spostato ingenti quantita' di
denaro da un posto all'altro facendole poi magari rinetrare in Italia
tramite scudo fiscale o simili).


 reati commessi attraverso la sua piattaforma; 
Si', ma qualcuno mi puo' illustrare di che reati si parla ?
Se si parla di furto di dati relativi alle carte di credito posso essere
d'accordo. Altri "gravi reati" che si possono commettere "attraverso la
piattaforma di un fornitore di connessione ad internet", non me ne viene
in mente nemmeno mezzo. 
E non credo proprio che il fornitore di connessione internet verra' mai
ritenuto corresponsabile di frodi telematiche o simili...
Ciao,
Marco
