Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: alcuni numeri  a caso :-)

Ho scaricato le presentazioni dal sito di Assinform, fatte
dal presidente di Assinform e da un altro tizio (che immagino siano
noti comunisti). 
Per chi ne ha la possibilita', consiglio di dargli un'occhiata.
Riporto solo alcuni dati:
Mercato IT nel periodo 2007-2008-2009 (*senza* le TLC) 
Servizi (Anno/Mln Euro/variazione%)
-------
2007: 9317
2008: 9355 (+0.4%)
2009: 8729 (-6.7%) (immagino che sia stimato fino a fine anno)
Software (Anno/Mln Euro/variazione%)
-------
2007: 4325
2008: 4470 (+3.4%)
2009: 4310 (-3.6%) (immagino che sia stimato fino a fine anno)
Assistenza Tecnica (Anno/Mln Euro/variazione%)
-------
2007: 815
2008: 795 (-2.5%)
2009: 751 (-5.5%) (immagino che sia stimato fino a fine anno)
Hardware (Anno/Mln Euro/variazione%)
-------
2007: 5733
2008: 5723 (-0.2%)
2009: 5042 (-11.9%) (immagino che sia stimato fino a fine anno)
=====================================================================
Economia italiana:
Prodotto Interno Lordo       2008 (-1%)   2009 (-4.8%)  2010 (+0.8%)
Consumi famiglie residenti   2008 (-0.9%) 2009 (-1.7%)  2010 (+0.7%)
Investimenti fissi lordi     2009 (-3.0%) 2009 (-13.1%) 2010 (+1.5%)
Esportazione beni e servizi  2009 (-3.7%) 2009 (-17.3%) 2010 (+4.1%)
Importazione beni e servizi  2009 (-4.5%) 2009 (-14.5%) 2010 (+3.6%)
Tasso di disoccupazione      2009 (6.7%)  2009 (8.3%)   2010 (9.5%)
Prezzi al consumo            2009 (3.3%)  2009 (0.7%)   2010 (1.3%)
Indebitamento PA (%su PIL)   2009 (2.7%)  2009 (5.2%)   2010 (5.0%)
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 noti comunisti). 
Considerato che quando a "loro" le cose andavano bene, a "noi" andavano 
decisamente "non troppo bene", non mi preoccuperei troppo.
Guarda quante BR e C. ci sono!
http://www.assinform.it/aree_sx/associazione/giunta.htm
Sempre ad augurargli il male e adesso?
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 Indebitamento PA (%su PIL)   2009 (2.7%)  2009 (5.2%)   2010 (5.0%)
Ma che voi sappiate, i numeri sono sempre relativi all'anno
precedente?
Cioe', dire che nel 2010 l'economia salira' dello 0.8% significa che
salira' di tale percentuale rispetto al PIL del 2009? Quindi,
quell'aumento e', in termini assoluti, basso (poiche' parte da una
base minore).
Analogamente per disoccupazione (un aumento del 9.5 rispetto al 2009
e', in valore assoluto, molto piu' alto rispetto ad un +8.3% del 2009
rispetto al 2008). Oppure, per la disoccupazione si tratta di una
percentuale relativa alla forza lavoro potenzialmente attiva?
Mentre per i prezzi al consumo? Si sale sempre in termini relativi?

 percentuale relativa alla forza lavoro potenzialmente attiva?
Più o meno, i vari Stati calcolano la popolazione potenzialmente
attiva in maniera leggermente differente, per cui se vuoi fare un
confronto devi usare dati elaborati per comparare Stati differenti
(i.e. Eurostat et similia).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Mentre per i prezzi al consumo? Si sale sempre in termini relativi?
Credo si si.


 di evitare qualsiasi commento.
Io invece ne faccio uno:
Quanto meno ai tempi di Andreotti e De Mita, l'incremento del
debito pubblico andava a finanziare, sia pure artificiosamente,
un miglioramento delle condizioni di vita di tutti (anche se magari anche
allora andava a  finanziare piu' alcuni che non altri).
Magari insostenibilmente, ma la crescita era di tutti, anche se di
qualcuno piu' che di altri.
Oggi invece l'incremento del debito (sempre insostenibile come
ai tempi di Andreotti e De Mita)  va a finanziare alcuni e questi
alcuni sono finanziati non solo *piu'* di altri, ma *ai danni* di altri
(che si vedono costretti a versare in condizioni sempre peggiori per
permettere ai primi di prosperare). 
Spesso quelli che prosperano non hanno assolutamente alcun merito
in piu' degli altri.  Ai tempi di Andreotti
e De Mita, in generale le condizioni di tutti erano in migliramento.
I risultati di oggi sono quelli della politica iniziata da Craxi
e proseguita de Berlusconi (politica fortemente voluta dagli italiani,
sia allora che oggi.
In conclusione: "Aridatece Andreotti!"
 
Ciao,
Marco


  
ma guarda che c'� ancora! :-)

 ma guarda che c'� ancora! :-)
Ma la politica di oggi non e' quella che faceva lui. 
Per quanto possa sembrare paradossale i politici di oggi sono molto
peggio (e io non l'ho mai votato, quando si presentava alle elezioni)


 il futuro, futuro che ora � presente.
E poi "no" cosa ?
Vuoi negare che fino almeno all'inizio degli anni '90 c'e' stato un
miglioramento delle condizioni di vita di tutti ?
Negli anni 80 io c' ero. Ed andavo anche a votare (e non per Andreotti o
De Mita). Per cui mi ricordo abbastanza


 
Ok, ma se B � peggio di A in maniera relativa, non significa che A sia 
in assoluto "ottimo". E' possibile che in italia non si riesca ad avere 
dei politici decenti?! Aridatece Tiberio Claudio Nerone, piuttosto!

 
no che non lo nego, per� lo si faceva utilizzando politiche di 
svalutazione e accumulazione di debito da tramandare ai posteri. Non mi 
sembra comunque una politica sensata, visto che adesso ci si trova con 
un debito pauroso. Che adesso facciano peggio s�, ma non era "bene" 
neanche quello che facevano prima.

 Marco
Ciao


 Ma la politica di oggi non e' quella che faceva lui. 
L'impunita' della casta e' nata in quegli anni.
Si puo' dire che "B" sia figlio (anche) di "A".
Abbiamo una costituzione che dice "la legge e' uguale per tutti" e poi 
un "Tribunale dei Ministri", sopravvissuto anche al referendum di Segni.
E tutto cio' prima dell'arrivo in politica di B.
Non puoi dare la colpa a B se l'ambiente in cui prolifera lo hanno 
creato altri prima di lui.


 Marco


Il 01 Ott 2009, 17:10, John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:
ma dei buoni benzina che cracsi distribuiva a partire dagli anni 80,
ne ho sentio parlare solo io ?
nei tagli da 10-20-30-40-50 mila lire !
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 citarti), senza potercela permettere.
La crisi di adesso in realta' e' figlia di un modo di fare tipico
di un posto (gli USA) che hanno un debito pubblico ben maggiore
di quello italiano, hanno speso da sempre ben piu' di quanto
facesse l'italia all'epoca, in modo assai piu' insostenibile, senza
che a nessuno interessasse una mazza (anzi: gli usa sono sempre stati
il modello).
Per l' Italia: il punto e' che sono insostenibili anche le politiche
attuali (quante Alitalia vogliamo mettere a debito pubblico ? E l' ICI ?).
Ma all'epoca i soldi spesi in modo insostenibile andavano a remunerare
*anche* i dipendenti Alitalia.
Oggi i soldi spesi in modo *insostenibile* (e inutile, visto che c'era
chi si prendeva tutto, senza bisogno di aumentare il debito: ah... gia'..
dimenticavo... e' colpa dei sindacati!) vanno 4
 *a danno* dei dipendenti Alitalia e di tutti gli italiani sui quali
gravera' il debito. A danno di *tutti* tranne degli imprenditori CAI
(remunerati da quei soldi, spesi sicuramenet in modo insostenibile!


 creato altri prima di lui.
Io a B do' le colpe che ha: principalmente quella di attuare delle
politiche di governo peggiori anche di quelle di Andreotti e De Mita.
Oppure, se lui attua politiche peggiori di quelle di Andreotti e De Mita
e' colpa di qualcun altro ?


 dei politici decenti?! Aridatece Tiberio Claudio Nerone, piuttosto!
Ciao,


 Marco
Ciao.


 non c'e' poverta' senza difetto
Ciao.


 *anche* i dipendenti Alitalia.
Ma lo spreco era tale che il sistema fosse "insostenibile".
Adesso lo stiamo pagando.
Cosa tisfugg edel concetto di "inerzia".
Non stiamo parlando dell'economia di un singolo Pinco Pallino, ma di un 
sistema un po' piu' complesso...


 qualcuno piu' che di altri.
Questa affermazione mi trova in sostanziale DISaccordo.
Cioe': magari e' vero che a quei tempi ci fu un miglioramento 
generalizzato del benessere. Ma a prezzo di una politica folle, basata 
essenzialmente su:
1) Svalutazioni periodiche della divisa nazionale
2) Accrescimento incontrollato del debito pubblico
la nostra situazione odierna e' figlia di quegli anni, '70 e '80, 
vissuti da provette cicale. Non parlo della crisi, naturalmente, ma in 
generale della debolezza del nostro sistema economico specie negli 
ultimi cinque-sei anni, che anche quando il mercato mondiale "tira" non 
e' in grado di agganciare assolutamente la ripresa.
TheStar

 durante il periodo di governo.
Dal loro punto di visto, la strategia ha senso.
Il primo PdC che volesse veramente provare a riparare il sistema paese
dovrà per forza di cose adottare politiche impopolari. Ora, se tu vai
alle elezioni dicendo quella verità, le elezioni in quel paese non le
vinci.
Per dirla tutta, ma cosa c'è di più conservatore classico pre-
Thatcheriano di fare una serie di riforme del lavoro con l'obiettivo
di mantenere i privilegi a chi ce li ha e di flessibilizzare certe
parti anatomiche di chi non li ha? La Riforma Biagi per caso è uscita
durante un governo del Sig. Berlusconi, ma la gestazione era iniziata
prima, e leggi che vanno in direzione simile erano state legiferate
anche durante altri governi precedenti (i 
co.co.co
. c'erano da ben
prima), suppostamente con sinistra e centro-sinistra al governo.
La verità è che in Italia ci si ritrova con (1) una sinistra
impresentabile che se mai vincesse un'elezione porterebbe il paese
allo sfascio in mesi, (2) un centro-sinistra con larghe frange
iperconservatrici, che magari non porterebbe il paese allo sfascio ma
che sarebbe incapace di effettuare le riforme con la necessaria
velocità, (3) un centro bigotto, statalista e papalino, (4) un centro-
destra con il complesso di Priamo, incapace sia di trovare un leader
presentabile e capace sia di liberarsi di quello impresentabile ed
incapace che si ritrovano, tra l'altro appesantito anch'esso da un
nutrito gruppo di iperconservatori e lobbisti incapaci di guardare ad
una decina di centimetri dal proprio naso, due destre, (5) una
qualunquista e giustizialista, (6) l'altra vetero-statalista. Se ci
aggiungiamo (7) i radicali, che contano come il due a bastone anche
perchè sono gli unici che un po di verità al paese la ammettono,
abbiamo completato un quadretto mica male ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 prima), suppostamente con sinistra e centro-sinistra al governo.
Io avrei molto da ridire sul "direzioni simili" (e per la verit� anche sul
"per caso").
La legge Biagi e' andata nella direzione di garantire i (pochi) 
vantaggi derivanti dalla precedente riforma, solo ad una ben determinata
categoria di soggetti, prevalentemente chiamati "grandi aziende" e in
secondo luogo bodyrentallari *a danno* (molto danno) delle persone, mentre
in precedenza le persone si erano prese si' i danni derivanti
dall'introduzione di co.co.... e simili ma anche i (pochi) benefici da
essi derivanti. Tra l'altro dopo l'approvazione della legge Biagi gli
svantaggi di prima, non solo se li sono tenuti, ma probabilmente se li
sono visti accentuare. E dopo l' ultimo  governo Prodi probabilmente tali
svantaggi
sono aumentatai ancora di piu' (tipo il vedersi quasi raddoppiare i
contributi inps in n anni per non avere comunque alcuna pensione).
Poi io non credo che certe cose avvengano "per caso", anche se e' vero
che nel cosiddetto centrosinistra di allora e di oggi c'e' gente che
non si capisce cosa ci faccia nel centrosinistra invece di stare nel PdL.
Ciao,
Marco.


 durante il periodo di governo.
A parte che per come vedo  il mondo io, se io vado a rubare e' colpa mia
e non di chi mette in piedi un sistema che mi permette di rubare (al
limite chi ha messo in piedi un sistema che mi permette di rubare ha la
colpa di
aver messo in piedi un sistema che mi permette di rubare.). Se io lascio
la porta di casa aperta non e' che se uno entra e ruba poi puo' dire: "la
porta era aperta e quindi io ero autorizzato a rubare".
Sull' ultimo punto invece, e' vero che stanno facendo una campagna
elettorale sul gossip, ma dal mio punto di vista non potrebbero fare
alcuna leva sui consensi ottenuti durante l' ultimo periodo di governo,
visto che sono riusciti a fare inca**are anche quelli che li votano (anche
se non li voto, non pensavo possibile che la legge Biagi potesse essere
peggiorata ma il decreto Visco-Bersani riusciva a peggiorarla). Tra
l'altro l' *unica* cosa secondo me buona che avevano fatto (l'obbligo
delle transazioni telematiche) pare che sia stata abbandonata (non so se
abrogata ma quasi sicuramente e' stato abbandonato il progetto iniziale di
abbassare l'importo che rende obbligatorio) appena il tizo attuale ha
vinto le elezione tra gli applausi delle folle oceaniche (folle oceaniche
che poi fanno finta di incazzarsi quando qualcuno evade le tasse e folle
oceaniche che approvano e approveranno in termini elettorali lo scudo
fiscale)


 iniziale di abbassare l'importo che rende obbligatorio)
Non mi risulta.
Ci� che � stata abolita era una sciocchezza che poteva essere messa in
piedi solo da una persona che non ci ha pensato, ossia il pagamento di
fatturre solo tramite bonifico bancario per importi al di sopra di 500
euro. Serviva, come spesso succede, a rompere le scatole alle persone
oneste, ed � stato giustamente rimosso.
Circa lo scudo fiscale, � un condono, alias una resa dello stato,
giusto per essere chiaro; tuttavia, � un po' meno insensato se
considerato in combinazione con le agevolazioni alle imprese che
reinvestono e alla Tremonti-ter: si cerca, insomma, di far ricircolare
nel nostro sistema denaro che in questo momento � sconosciuto
all'erario e che � fermo all'estero.
-- 
Ciao!
Luca

 all'erario e che è fermo all'estero.
Bisogna anche aggiungere che il motivo per cui la Repubblica Italiana
blandisce gli evasori fiscali è anche quello che non è che riesca ad
attrarre molte altre tipologie di investimenti dall'estero.
Ci saranno ad occhi chiusi una cinquantina di paesi nel mondo in cui è
più remunerativo ed efficiente fare investimenti ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 all'erario e che � fermo all'estero.
Si', ma si mette in piedi un sistema che, come al solito, *premia* i
delinquenti che cosi' continueranno a delinquere sicuri di essere premiati
anche la prossima volta . Molto meglio cadere definitivamente per poi
rialzarsi in buona salute che continuare a barcollare con il rischio in
eterno di cadere comunque rovinosamente, almeno secondo me,
Ciao,
Marco.


 
http://ale.riolo.co.uk
Ciao


 pi� remunerativo ed efficiente fare investimenti ..
Si', ma permettendo agli evasori di evadere migliori la tua posizione
rispetto a tale 51-esimo posto ?
Tra l'altro, per quanto mi riguarda, il "test" e' gia' stato fatto nella
precedente edizione dell'attuale governo. 
Da allora siamo risaliti in classifica come capacita' di attrarre
investimenti ? Per come vedo il mondo io, se la risposta e' "si'" allora
vale la pena rifare lo scudo fiscale. Se invece siamo scesi allora
bisognerebbe fare l'esatto opposto dello scudo fiscale.
Non solo: se con lo scudo dell'altra volta avessimo fatto ricircolare nel
nostro sistema "denaro che allora momento era sconosciuto all'erario e che
e' fermo all'estero", abbiamo che oggi c'e' almeno altrettanto 
"denaro che in questo momento e' sconosciuto all'erario e che e' fermo
all'estero" (tant'e' che rifacciamo lo scudo fiscale). 
Mi improvviso "profeta" e prevedo che, anche grazie all'attuale scudo
fiscale (e anche al precedente), tra 10-15 anni la quantita' di denaro che
sara' sconosciuta all'erario e ferma all'estero" sara' maggiore di quella
di oggi.
Ciao,
Marco


 porta era aperta e quindi io ero autorizzato a rubare".
Se tu lasci la porta aperta e ti rubano in casa ripetutamente sei 
quantomeno ingenuo.
Ma se sei un poliziotto che vede entare ed uscire i ladri da casa sua e 
da quella degli altri e non fai niente sei quantomeno "connivente", se 
non ladro a tua volta.
Ciao


 non si capisce cosa ci faccia nel centrosinistra invece di stare nel PdL.
Se dobbiamo dirla tutta, io non capisco cosa ci facciano in un partito
chiamato PdL tante persone che con quella L hanno nulla a che fare.
Nel PdL ci sono tantissime persone contentissime di proposte che
pongano limiti alla loro stessa libertà ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 almeno secondo me,
Guardiamo la situazione reale, e lasciamo perdere per un attimo gli
annunci di crisi superata. La situazione � brutta e la luce in fondo al
tunnel ancora non si vede, almeno secondo i miei clienti nella zona. In
una situazione del genere, purtroppo, credo sia necessario turarsi il
naso e vedere di mettere in campo tutte le idee possibili. In linea di
principio io son d'accordo con te, e ci mancherebbe, ma quando dici
"meglio cadere definitivamente" non puoi non prendere in considerazione
il fatto che, in caso di caduta, chi ci finisce in mezzo sono le parti
socialmente a livello medio e basso della popolazione. Poi, per carit�,
giusto tutto il resto, ma se sei in un pronto soccorso e stai perdendo
copiosamente sangue come tampone va bene anche uno straccio sporco, se
per procurarti bende pulite ci servono due giorni.
-- 
Ciao!
Luca

 all'erario e che è fermo all'estero.
mi sfugge come possa l'accoppiata avere la benchè minima relazione dal
momento che lo scudo è fatto sotto assoluto anonimato. Non hai modo
non dico di favorire ma neanche di sapere se chi rientra capitali poi
li reinveste o meno.
bye!

 li reinveste o meno.
Ovvio che non hai la certezza. Pero' oggi hai la certezza che
all'Italia quel monte di denaro non porta alcun beneficio. Se rientra,
intanto viene vincolata in conti correnti appositi. A qul punto, o quei
denari restano li, o vengono investiti in attivit� finanziarie, o
vengono reinvestiti in attivit� produttive. In entrambi i primi due
casi, lo stato da domani ha un guadagno derivante dalla tassazione sul
guadagno in conto capitale. Pero' a questo punto si rende conveniente
il reimpiego con le due norme citate (che guarda caso entrano, insieme
allo scudo fiscale, nei provvedimenti anti crisi).
Ripeto, non sto giudicando la norma in particolare, anzi, se vuoi che
te lo dica fino in fondo, la trovo immorale (e ricorda che io sono un
libero professionista) e costituisce un riconoscimento dell'impotenza
dello stato, anzi, peggio, della scarsa volont� di affrontare i
problemi in modo serio (*). Credo per� che una discussione corretta
deva partire dal comprendere la ratio che anima i provvedimenti.
(*) Un esempio per tutti: la Polonia, sui redditi da attivit�
produttiva, applica un'aliquota media del 19%; li non ci pensano
nemmeno a evadere.
-- 
Ciao!
Luca

 nemmeno a evadere.
ecco, anche qui ti contraddico. La linea di ragionamento "se si
pagasse di meno ci sarebbero meno evasori" (così come "se i cd
costassero meno non li copierebbero" ecc. ecc.) è solo una foglia di
fico: nessuna aliquota può essere abbastanza bassa da fare concorrenza
a zero, nè chi è disonesto ridiventa di colpo onesto semplicemente
perchè gli fai lo sconto. Chi ruba per lucrare un milione ruba anche
per lucrarne mezzo. Senza considerare il problema che qui parliamo di
capitali di provenienza quantomeno *dubbia*: puoi anche mettere le
aliquote allo 0,2 %, ma dubito che gli introiti derivanti da una
mazzetta o dal pagamento di una partita di coca verranno mai
dichiarati...
bye!

 per lucrarne mezzo. 
Puoi non credere a me (anzi, non farlo), ma � esattamente il principio
per il quale le tasse vengono mantenute relativamente basse dove ti ho
citato e negli USA. La propensione all'evasione non l'ho inventata io.
Insomma, se tu su 1000 euro ne devi pagare, diciamo, 250 di tasse, � un
discorso, se ne devi pagare poco meno di 600 � un altro, non trovi? E
se in Italia ancora non � venuto fuori tanto casino � perch� esiste
l'istituto del Sostituto di Imposta che fa si che i lavoratori
dipendenti non si rendano pienamente conto di quanto effettivamente
pagano di tasse.
-- 
Ciao!
Luca

 pagano di tasse.
Più che altro il sostituto d'imposta serve a mantenere in piedi la
baracca, dato che i dipendenti sono sempre quelli che vengono spremuti
senza pietà quando c'e' bisogno di mantenere alti gli introiti...
bye!

 senza piet� quando c'e' bisogno di mantenere alti gli introiti...
Certo, ma c'� chi, imprenditore, sta protestando. In fin dei conti,
quello del sostituto di imposta � un lavoro non remunerato che
un'impresa fa per conto dello stato. Bene, la forma di protesta � la
seguente: io do in mano direttamente tutti i soldi che sono il mio
costo al dipendente, che poi dovr� pagare le tasse per conto suo. Non
so come andr� a finire, perch� credo che il sostituto d'imposta sia un
istituto obbligatorio, pero' come forma di protesta � interessante.
-- 
Ciao!
Luca

 istituto obbligatorio, pero' come forma di protesta è interessante.
la definirei più che altro demagogica... alla fin fine, che cambia? Un
lavoratore dipendente non ha comunque modo di evadere, a parte chi è
pagato in nero (che comunque evade anche con il S.I.): gli importi
sono contrattualizzati, nero su bianco, e facilmente controllabili.
Semplicemente invece che essere l'azienda che deve sostenere delle
spese per un professionista dovranno essere i singoli a rivolgersi ai
commercialisti o ai CAAF. Non per fare l'Osid di turno, ma sarebbe
solo un modo di scaricare spese sulle spalle dei dipendenti, o in
altre parole di tagliargli lo stipendio...
bye!

 5%.
ma se non lo riporti restano "sporchi"; per dire, quei soldi ce li hai ma 
di fatto non ne hai disponibilità.
una volta condonati sei a posto. quei soldi fanno "ufficialmente" parte 
del tuo patrimonio personale e nessuno può, a quel punto, dirti nulla. 

 fuori valanche di fatture che oggi non esistono.
Io sarei anche d' accordo ma, anche senza andare a vedere se il fisco ci
guadagnerebbe o rimetterebber come sostengono alcuni, l'inefficacia del
metodo secondo me e' dimostrabile "ad oggi" andando a vedere quello che
accade oggi (non quello che accadrebbe ipoteticamente) o comunque accadeva
fino ad un po' di tempo fa (ma non mi risulta che la situazione sia
cambiata):
A me personalmente 15 o 20 anni fa capito' di fare una visita a Firenze da
un neurochirurgo piuttosto famoso (pare che fosse considerato un
"luminare" del settore) che, dopo una visita di 15 minuti mi disse: "non
si preoccupi, lei non ha niente. E' solo una conformazione rara, ma non
patologica. Visto che e' studente sono 200.000 anziche' 300.000!)". In
quel caso non specifico' "senza fattura", perche' tanto anche le 300.000
sarebbero state "senza fattura". Forse con la soluzione che dici tu
avrebbe detto "200.000 senza fattura o 300.000 con fattura"


 istituto obbligatorio, pero' come forma di protesta � interessante.
Se conosci queste orde di imprenditori che spingono fortemente in tale
direzione, digli pure che io li appoggio in pieno. E se vale anche per la
r.a. dei collaboratori p.iva. li appoggio ancora di piu'.
Ciao,
Marco


 altre parole di tagliargli lo stipendio...
Insomma...  I dipendenti, se fossero un minimo "furbi" (e non in senso
negativo) basterebbe che le spese se le dividessero come fa l'azienda.
L'azienda paga un commercialista per n dipendenti, basterebbe che gli n
dipendenti si dividessero la spessa per le loro n pratiche da far sbrigare
al solito commercialista. Aanzi, ultimamente credo che esistano
dei centri specializzati dove convergono tutta una serie di "pratiche
burocratiche" per gestione di buste paghe e simili (le aziende ormai pare
che non abbiano piu' alcun esperto di buste paga internamente. Me lo
diceva la settimana scorsa un tizio a proposito di un'azienda Spa [anche
se non molto grande]). Basterebbe che i lavoratori si suddividessero la
spesa di questi costi. Ma ho l'impressione che "pane e volpe" non sia la
dieta della maggior parte dei t.i. (e per la verita nemmeno degli altri.
Perche'
gli stessi centri potrebbero svolgere pratiche anche per i professionisti)
Ciao,
Marco


 .. (i 
co.co.co
. c'erano da ben prima), ..
Mi è venuta la curiosità, erano definiti già nel TUIR (art. 49 del DPR
917 del 22 Dicembre 1986).
Se non erano stati concepiti anche prima, questo Dicembre faranno 23
anni, più che maggiorenni.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 hai ma di fatto non ne hai disponibilità.
Lo pensi tu, perché, come molti, fai l'errore di limitarti solo
all'Italia.
-- 
Ciao!
Luca

 per la r.a. dei collaboratori p.iva. li appoggio ancora di piu'.
Siamo sinceri, anche la RA d'acconto per noi � una gran comodit� (e per
loro � sempre un onere, che non ci guadagnano nulla).
-- 
Ciao!
Luca

 all'Italia.
mi limito a tutti i paesi che collaborano con i paesi stranieri 
(compresa l'italia) alle indagini sullo stato patrimoniale dei 
rispettivi cittadini. quindi più o meno tutti tranne i cosiddetti 
"paradisi fiscali".