Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Windows - Mac

Nei prossimi giorni per lavoro dovrò usare dei programmi di grafica che
girano con Mac anzichè windows con cui sono abituato a lavorare.
Non conoscendo nulla di Mac mi sapete dire che difficoltà/vantaggi potrò
incontrare ?
Grazie e ciao
Giuseppe

incontrare ?
Credo, ma forse mi sbaglio, che tu sia off topic.
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 ha scritto nel messaggio
news:Y5Fha.63073$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Vantaggio? Nessuno. Difficoltà?  Non troverai niente al suo posto, gli altri
teste di Mac ti prenderanno in giro in continuazione, sicuramente farai
impallare la macchina molte volte, e tirarai tutte le madonne del mondo ad
ogni vilta che cercherai il tasto destro del mouse.
Buon divertimento!
Ah, dimendicavo... SEI OT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)
Pepe
Milano, Italy

 mondo ad ogni vilta che cercherai il tasto destro del mouse.
Eh no, mi spiace ma questa č decisamente la descrizione di chi usa Windows!!
8-D
-- 
It's not how far you fall, but how high you bounce.
                -- Anonymous

 Eh no, mi spiace ma questa è decisamente la descrizione di chi usa
Windows!!
esatto... di chi è abituato ad usare il tasto DX del mouse!!
P.S.=5 anni fa Adobe prima faceva uscire il software per MAC e poi per PC
ora ha cambiato tendenza.. chissà come mai...

Giusto, Luca.
Il problema con i "Mac-Heads" è che hanno la convizione che la sua
piattaforma sia veramente la migliore, che solo la loro *èlite* si può
rendere conto della *verità*.
Io sono stato uno di *loro* fino a 1996; dopo per questioni economiche ho
cambiato piattaforma, e logicamente ho avuto dei problemi. Ma in 1999 MS fa
Windows 2000, e da lì la differenza si è ridotta al minimo...
Oggi, con Windows XP, è senza dubbio la piattaforma superiore; ma loro
pensano che OS X sia superiore... sempre una questione d'elitismo... i fatti
ci sono.
Io mi metterò a ridere il giorno che Apple usi processori P IV... è soltanto
una questione di tempo; dato che per i processori Power PC è finito lo
sviluppo... Motorola sviluppa soltanto per il telefonini, ed IBM si è tirata
in dietro... il disegno è arrivato al capo linea, e Apple non à la capacità
di sviluppare processori, dunque si deve affidare ad altri... forse AMD?
Dopo qualche messeto di beta-testing Windows 2003 Server, mi sà che darà
veramente filo da torcere ai sistemi UNIX...
Pepe
Milano, Italy

GRAZIE A TUTTI
Siete stati gentili a rispondere, in particolar modo a Michele e Luca !
........ eeeeh non mi pareva di essere OT.
Ciao
Giuseppe

 veramente filo da torcere ai sistemi UNIX...
questa e' imVHo una bella banfa :-)
Ergo
(con quello che costa e quello che promette win2003server e' un fiasco
che nasce)

 che nasce)
non credo che sarà un fiasco, di fiaschi la microsoft ne ha fatti ben
pochi... ma sicuramente win2003 server non potrà sostituire UNIX.
Non credo che chi utilizzi UNIX abbia il coraggio di migrare a win2003, ma
sicuramente chi deve acquistare il "nuovo" avrà un prodotto in più da
valutare.
--
Distinti Saluti
Luca Ferrari

valutare.
Ma non diciamo scemenze per cortesia, un sistema Unix e' un sistema
aperto, i demoni opensource sono sviluppati contemporaneamente da
migliaia di persone che ne garantiscono uno sviluppo continuo, una
ricerca e fix dei bug costante.
Windows per la sua struttura chiusa e proprietaria invece fa decollare
i costi ed aspettare da mamma MS la patch di turno che puntalmente
arriva dopo che le frittate sono fatte da mesi.
Allora io dico perche devo mettere Windows (qualsiasi modello attuale
o futuro) per poi farci girare apache per win, mysql per win ecc ecc,
visto che i demoni MS hanno piu bugs di un cestino di esche di un
pescatore?
Uso un sistema *nix che mi garantisce uno sfruttamento migliore e
molto meno esoso delle risorse di sistema e la possibilita' di farci
girare demoni nati per questo OS.
A costo zero con *nix metto su un server di produzione utilizzabile in
maniera perfettamente legale, cosa impossibile per win (fosse solo per
il costo dell'OS stesso e le sue licenze d'uso).
Con buona pace di win 2003/4/5/6/7/mille

 valutare.
a mio modesto parere avverra' piu' facilmente l'opposto... cioe' gente
esasperata che migrera' sui *nix da windows... in quanto a prodotti da
valutare, come dicevano qualche thread fa c'e' ancora da valutare i
vari fiaschi della m$ che "risolveranno tutti i problemi del mondo
mondiale"!
vedi i vari small business server (come dice un mio amico, "sono totali
e finali e definitivi... " un crashserver o un honeypot server non
sarebbe stato meglio pensato) gli isa server (ridicoli sia per sicurezza
che per ogni altro uso) i vari server dedicati alle intranet etc etc etc
fino a cadere nell'exchange 5 che era peggio gestibile di un mammoth
infuriato..
il tempo dira' la verita'.
Io scommetto 50 euri che tra 4 anni si vedranno piu' pinguini in sala
server che al polo sud...
Ed e' risaputo che:
- le sale server non hanno bisogno di finestre per funzionare bene ...
- i pinguini stanno bene al fresco delle sale server...
:-)
Ergo

come mai la microsoft è sempre riuscita a vendere i suoi OS server?
ATTENZIONE: io non dico che Microsoft è meglio UNIX, ci mancherebbe, la
stabilità dei server UNIX è indiscussa. Il post era ambito commerciale, dove
la microsoft bene o male alla fine il suo prodotto è riuscita a piazzarlo.


 E' tutto da dimostrare.
secondo te nessun imprenditore davanti alla scelta UNIX e il "nuovo" windows
server sceglierŕ microsoft? Io non ci scommetterei.
L'imprenditore che quasi sicuramente di computer sa poco o nulla e quelle
poche nozioni che ha le possiede in ambito windows, ha paura di scegliere
Unix perche non sa cosa sia. Quando pensano a windows associano la cosa a
microsoft e bill gates, e lo scelgono perchč famoso, la parola Unix la
sentono come strane, e non si fidano a scegliere ciň che non conoscono; ciň
non vuol assolutamente dire che windows2003 sia meglio di Unix, ci
mancherebbe, nonostante sia completamente a digiuno di ambienti *unix, ho
consigliato anche di recente ad un mio cliente di comprare un nuovo server
con linux per installarci il loro gestionale.