Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Siamo le solite pippe in tecnologia

Guardate che stanno combinando i tedeschi della Opel.
http://www.repubblica.it/2004/e/motori/maggio/maratonaopel/maratonaopel.html
http://www.repubblica.it/2005/c/motori/marzo05/idrogenomontecarlo/idrogenomontecarlo.html
E noi ancora a giocare col JTD in Fiat ... mamma che pippe.
p.s. dove si può acquistare l'opel zafira ad idrogeno ?
E i distributori quando cavolo si decidono a metterli ?  ;-)
-- 
Jarod

> E i distributori quando cavolo si decidono a metterli ?  ;-)
...... quando avranno trovato un modo economico per produrre idrogeno in 
grandi quantità (non è detto che poi la produzione sia anche ecologica) 
............... 

> E noi ancora a giocare col JTD in Fiat ... mamma che pippe.
... inoltre.... hai idea di quanto vapore acqueo (ovvero umidità) ci sarebbe 
in più in città come Milano???? di inverno si formerebbe ghiaccio, mentre in 
estate la maggiore umidità produrrebbe una percezione di "caldo" molto 
maggiore (con i conseguenti malori)... siamo sicuri che l'idrogeno sia 
davvero meno inquinante?????? .... inutile dire che valutare l'inquinamento 
di una auto con un nuovo carburante con i metodi dei vecchi carburanti sia 
decisamente sbagliato........

 ha scritto nel messaggio 
news:ZQo0e.18765$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

guarda ch anche la fiat con la multipla sta sperimentando la propulsione ad 
idrogeno (fra l'altro con un sistema di stoccaggio dell'idrogeno molto 
interessante, serbatoio di carbonio solido).
cmq ad oggi produrre idrigeno per trazione è ancora oltre la soglia 
dell'antieconomico per via delle ridottissime economie di scala (direi 
inesistenti), se ne riparlerà seriamente fra 15-20 anni almeno.
saluti
Roberto 

E noi ancora a giocare col JTD in Fiat ... mamma che pippe.
Ma sta buono, che se non era per PowerTrain i baldi giovinotti di Opel
erano ancora li a giocare col diesel a pompa rotativa.....
--
Ciao!
Luca Menegotto

p.s. dove si può acquistare l'opel zafira ad idrogeno ?
Aggiungo anche: ma siamo proprio sicuri che l'idrogeno sia il
carburante del futuro??? Mah, io continuo ad avere qualche
perplessità...
--
Ciao!
Luca Menegotto

Luca Menegotto ha scritto:



mah, se pensi che gia' ci sono macchine che vanno a olio di semi vari...
o chesso', il bio diesel...che non viene usato perche' ci so pochi
distributori :-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 decisamente sbagliato........
Si possono valutare gli impatti negativi che sicuramente anche il nuovo 
carburante avrà, ma non con le considerazioni che hai fatto tu.

 decisamente sbagliato........
E certo, meglio i derivati del petrolio ... ma per favore.
Almeno il vapore acqueo non è cancerogeno quanto i residui dei motori a
combustione interna.
Mah ... :-/
-- 
Jarod

 inesistenti), se ne riparlerà seriamente fra 15-20 anni almeno.
Speriamo di no o fra poco grazie ai motori dei veicoli e agli impianti di
riscaldamento che usano derivati del petrolio ci sarà blocco totale del
traffico permanente ovunque ... ci toccherà andare in giro tutti come 200
anni fa con mezzi a trazione animale o in bicicletta, alla faccia
dell'economia di scala  ;-)
-- 
Jarod

 erano ancora li a giocare col diesel a pompa rotativa.....
Intanto loro un veicolo che come prestazioni non ha niente da invidiare ad
un auto a benzina (a detta di Frentzen, pilota di F1 e DTM) l'hanno gią
ottenuto.
Dubito che si possa dire lo stesso della Fiat multipla ad idrogeno  :-))
-- 
Jarod

 perplessità...
Hai qualcosa di meglio ?
Le auto a metano funzionare funzionano ma in quanto a prestazioni non sono
neanche lontanamente paragonabili a quelle benzina-diesel.
Il gpl forse è la soluzione migliore per ora, ma è un carburante di
transizione non la soluzione definitiva visto che è anch'esso un derivato
della lavorazione del petrolio.
p.s. qualcuno sta usando sempre più spesso oli vegetali mischiati a gasolio
nei motori diesel ... ma ha senso o è solo un trucco che avrà vita breve ?
-- 
Jarod

Il gpl forse è la soluzione migliore per ora, 
Il GPL non ti svincola dal petrolio, ergo _non_ è una soluzione.
Comunque, si può dire quel che si vuole, io un carburante che, per
essere mantenuto stabile, deve essere portato sotto i 150 gradi sotto
zero (mi par di ricordare intorno ai -190) senza contare i costi di
produzione, non lo trovo una gran soluzione.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 distributori :-(
In Italia non e' permessa la vendita al pubblico di bio-diesel, il
bio-diesel prodotto viene usato (poco) nei mezzi pubblici ed il resto della
produzione viene miscelato al normale diesel dalle case petrolifere per
migliorarne alcune proprieta'.
ciao
-- 
Gian Mario Tagliaretti
PyGTK GUI programming
http://www.parafernalia.org/pygtk/

 
Non sono un esperto :) ma se da un chilo di qualcosa ne riesci a produrre 8
di qualcos'altro puoi gridare al miracolo!


 distributori :-(
Ma potranno mai gli oli vegetali diventare carburante per veicoli con una
buona economia di scala ?
Per ora qualcuno li usa perchè non ci sono le accise, quindi costano molto
meno.
Il problema come ricordava qualcuno è che l'uso di petrolio su larga scala
ha generato riserve che le compagnie petrolifere usano per stabilizzare il
prezzo del carburante.
La produzione di oli vegetali invece dipende molto dalle superfici
coltivabili e dalle condizioni atmosferiche ... situazione inaccettabile per
un prezzo stabile del carburante.
-- 
Jarod

 Il problema e' che l'idrogeno non e' un carburante.
Per i costi di produzione ?
Motori che usano l'idrogeno per trazione esistono quindi ... ;-)
-- 
Jarod

 di qualcos'altro puoi gridare al miracolo!
Non gridare al miracolo, non è il caso :-)
Dimentichi il banale dettaglio che per fare l'acqua l'idrogeno si 
combina con l'ossigeno...

 combina con l'ossigeno...
Ah, e ovviamente ti becchi un bel 3 in chimica ;)

 combina con l'ossigeno...
Sicuramente hai ragione non discuto, e' che ad occhio mi paiono proprio
tanti 8 kg di acqua da 1 kg di idrogeno.


 Ah, e ovviamente ti becchi un bel 3 in chimica ;)
lol, posso fare la firma falsa o devo portare il compito da firmare alla
mamma? :p


 tanti 8 kg di acqua da 1 kg di idrogeno.
La stechiometria non è un'opinione: il peso molecolare dell'idrogeno gas 
(H2) è 2, quello dell'acqua (H2O) è 18. Quel budello dell'ossigeno ha un 
peso atomico di 16...
Anzi, mi sa che sono stato addirittura stretto: il rapporto molare è 9, 
non 8.

 perplessitą...
L'idrogeno č il carburante ideale, su questo non ci piove. Finchč 
vorremo continuare a percorrere la strada dei motori a combustione 
interna l'idrogeno resta il top dei top.
Poi certo esistono altri problemi, dalla produzione al trasporto.

 produzione, non lo trovo una gran soluzione.
Beh hanno usato l'idrogeno per questo motivo
<QUOTE>
La reazione dell'idrogeno con l'ossigeno è quella più redditizia in
termini energetici per unità di massa. L'idrogeno produce 27,97 k
cal/grammo, contro 12,975 del metano e i (circa) 10 della benzina.
</QUOTE>
poi se trovassero un modo per renderlo più stabile o un equivalente elemento
naturale che non debba essere portato a -253°C per stabilizzarlo allo stato
liquido penso anch'io che sarebbe meglio
http://www.omniauto.it/a682.html
-- 
Jarod

 dell'economia di scala  ;-)
sulle serrate del traffico dobbiamo cominciare a metterci l'anima in pace.
saluti
Roberto 

gasolio.
Beh, magari no, ma penso sia ora di finirla di ragionare solo in
termini di prestazioni (che me ne faccio di un'auto a gasolio con
150Kw?). Oggi, sul fronte metano, ci sono solo due problemi da
risolvere:
1) rete di distribuzione
2) garanzia di un'autonomia decente.
Circa il punto 2, il problema ancora una volta è lo stoccaggio (la
pressione è molto alta, e richiede bombole ingombranti e pesanti). E
anche in questo caso, non è che io sia molto felice a girare con una
bombola caricata a metano ad alta pressione dietro le spalle....
--
Ciao!
Luca Menegotto

 sulle serrate del traffico dobbiamo cominciare a metterci l'anima in pace.
beh io il calesse col cavallo non l'ho ancora prenotato ... tu hai già
provveduto ?  ;-)
-- 
Jarod

neanche lontanamente paragonabili a quelle benzina-diesel.
Il problema allora non è del metano, il problema sei tu che vuoi fare
0-100 in 5 secondi.

 0-100 in 5 secondi.
il problema è lui.
-- 
oVoo o o
------------------>
ELY togliti il REGGIPETTO per rispondermi in mail!
I-CI-CU: 8.6.2.1.9.2.9 

 bombola caricata a metano ad alta pressione dietro le spalle....
La rete di distribuzione è un circolo vizioso legato alla poca diffusione di
auto a metano.
Le auto a metano vendono poco perchè le prestazioni non sono un granchè e ci
sono pochi punti di rifornimento.
E pensare che il metano è sul mercato dell'autotrazione da molti anni ormai.
Per il serbatoio e lo stoccaggio pensa all'idrogeno che se immagazzinato a
pressione avrebbe valori di esercizio sui 700 bar contro i 200 bar di metano
e gpl.
Loro dicono che i serbatoi moderni di metano sono sicuri contro il rischio
esplosione anche in caso di incidente e veicolo che prende fuoco
http://www.omniauto.it/a682.html
Certo che sei particolare, ti da fastidio il serbatoio a pressione e poi
gireresti con un auto che ha un motore nucleare con fusione a freddo  ;-)
-- 
Jarod

 0-100 in 5 secondi.
Il problema non sono io, è il cliente che vuole auto con una ripresa normale
da 0-100 in 13-14 secondi.
Pare che con le auto moderne il gap sia inferiore ma rimane sempre un motore
pensato e costruito per andare a benzina e con il bagagliaio occupato da una
bombola che riempita aumenta di molto il peso totale del veicolo
(abbassandone le prestazioni).
-- 
Jarod

 provveduto ?  ;-)
più semplicemente me ne starò a casa a giocare con mio figlio. o magari 
faccio una gita fuori porta partendo il giorno prima e tornando in serata a 
serrata conclusa.
saluti
Roberto 

 serrata conclusa.
non vorrei darti un dispiacere ma se continua così le serrate al traffico ci
saranno sempre, pure durante la settimana.
Vai fuori porta o te ne stai in casa pure in orario di lavoro ?
Beato te  :-))
-- 
Jarod

gireresti con un auto che ha un motore nucleare con fusione a freddo  ;-)
Beh, si, perché in base a quello che ho letto circa la fusione fredda,
parrebbe un sistema assolutamente sicuro. Il problema è che non si è
ancora capito se funziona o no. I sostenitori sono tanti quanti gli
scettici o i detrattori. Certo che l'utopia di non dover dipendere da
produzione di mezzi di trasporto di energia è proprio bella (anche
perché rimetterebbe in discussione tutta l'economia mondiale... :)))))
)
--
Ciao!
Luca Menegotto

 ha le stesse prestazioni di un 1400 benzina moderno.
Diciamo pure di un 1.200 che esiste da una decina d'anni o:)
Buno 

da 0-100 in 13-14 secondi.
Io il cliente che vuole la ripresa 0-100 in 13 secondi gli farei fare
Roma-Milano a calci in culo e poi lo metterei in una camera a gas. Di
scarico.

 interna l'idrogeno resta il top dei top.
Huh??
Guarda che le macchine a idrogeno mica sono basate su motori a 
combustione interna... sono motori elettrici! L'idrogeno č usato per 
produrre energia elettrica tramite le fuel cell.
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 produrre energia elettrica tramite le fuel cell.
Ok, non lo so, ma non cambia il concetto di una virgola.
E' comunque un sistema che prevede di trarre energia dalla reazione di 
idrogeno (combustibile) con l'ossigeno (comburente)? Bene, è una 
combustione. L'idrogeno resta comunque il miglior combustibile possibile 
anche se il motore non è a scoppio.

 scarico.
E allora piazzati all'ingresso di un qualsiasi concessionario d'auto che di
gente da prendere a calci in culo e gasare ne hai decine di milioni.
Buon lavoro  ;-)
Le prestazioni di un 1400 benzina moderno sono quelle e con quei veicoli
devono competere sul mercato auto a metano, idrogeno o qualsiasi altra fonte
di energia.
-- 
Jarod

produrre energia elettrica tramite le fuel cell.
Mica vero. Leggi il citato articolo citato da Jarod e quelli
correlati; è una serie davvero interessante.
(
http://www.omniauto.it/a682.html
)
Taluni (GM in testa) stanno puntando sulle celle a combustibile, altri
(BMW e Mazda)  sull'adattamento di motori a combustione interna.
--
Ciao!
Luca Menegotto

di energia.
Già, dev'essere così. Non si può impedirlo: milioni di cretini non
possono mica sbagliarsi tutti, no?

 possono mica sbagliarsi tutti, no?
Mica detto che non sbaglino.
Ma l'economia di mercato funziona così, se non ti piace cercati un altro
pianeta dove si costruiscano e vendano solo veicoli che non usano derivati
del petrolio come combustibile.
Lo vieni a dire proprio a me poi, che se fosse praticabile avrei un'auto ad
idrogeno già da domani  ;-)
-- 
Jarod

scactus ha scritto:



Perche' lo vedi come un fattore negativo? Ovvero, certo se uno usa la
ripresa per fare il figo in mezzo al traffico allora diventa una dote
negativa ma avere una macchina con la risposta pronta diventa un fattore
di sicurezza attivo importante perche' consente di evitare un possibile
pericolo in maniera piu' veloce. Non vediamo sempre tutto con i paraocchi
che chi vuole una ripresa veloce deve andare a fare i rally urbani. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

pericolo in maniera piu' veloce.
Sě, ti serve per fuggire da quelli con la pistola che ti inseguono.

scactus ha scritto:



Anche, ma soprattutto ti serve per effettuare un sorpasso in breve tempo,
riducendo i tempi in cui invadi l'altra corsia, ad esempio. Scommetto che
non ci avevi pensato, vero? :-)



 Quoto e straquoto.
Ma e´ mai possibile che la gente in Italia debba essere cosi´ menefreghista,
cosi´ individualista? comprare una macchina che inquina di meno significa
fare un favore a tutti, ai nostri figli, ai nostri vicini ed anche a noi
stessi.
E chissenefrega se non arriva a 224km/h!
ma pensate un po´ che cosa si respira quando nelle grandi citta´ prendono
un provvedimento come quello di limitare la liberta di circolare con i
propri mezzi:
si respira merda allo stato gassoso.
Qualche giorno fa ho incontrato un fisico milanese al quale ho detto queste
cose e cosa
mi ha risposto? che tanto lui gia´ fuma!
e certa gente si laurea! sicuramente avra´ gia´ i polmoni gialli come i
denti.
Guardate i tassi di incidenza delle malattie respiratorie dei bambini in
provincia
di Milano e quelli di posti non cosi inquinati.
Ma voi fareste crescere un bimbo in un posto cosi inquinato?
Tornando al discorso, ci sono incentivi su cose del tutto superflue come il
digitale terreste che sembra ci cambiera la vita, bello, moriremo di tumore
ma
con 100canali tematici...
Manca senso civico, ecco cosa manca in Italia, lo si vede dalle piccole
cose.
DEnis
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/




non ci avevi pensato, vero? :-)
Ah, già! Sono stato proprio un idiota a non pensarci.
Effettivamente, fare un sorpasso veloce in autostrada mi pare proprio un
ottimo motivo per possedere un'auto che fa 0-100 in 5 secondi. Anzi, 5
sono pure troppi, meno sono meglio è.
Mica si può pretendere che uno che porta la macchina sappia pure guidare
no? Tanto basta dargli il motore con la ripresa, così può fare il
sorpasso veloce.

 il sorpasso veloce.
Evidentemente non conosci il concetto di sicurezza attiva o non sai guidare
un auto.
Documentati su 
http://www.quattroruote.it
 prima di parlare a sproposito.
-- 
Jarod

 E chissenefrega se non arriva a 224km/h!
[cut di pistolotto ambientalista]
E' inutile che tu venga a fare la predica sull'inquinamento qua ... penso
che siano tutti d'accordo sul vantaggio di auto a metano, elettriche, ad
idrogeno.
Ma perchè vendano in grande numero devono vedersela con un mercato di auto a
benzina/gasolio e competere con tutte le loro caratteristiche (design,
prestazioni, sicurezza, costi di gestione, ecc...)
Questo è un dato di fatto, il resto sono tante belle parole.
-- 
Jarod

 Documentati su 
http://www.quattroruote.it
 prima di parlare a sproposito.
Miiii che fonte attendibile!!! non sapevo che per saper guidare oltre 
all'esame di guida doveva servire pure l'abbonamento ad una rivista che 
vende automobili ;-)
Mi inserisco in questo 3D premettendo di non aver letto il resto dei 
messaggi perchè io parcheggio di solito su it.scienza.ambiente ma gli 
altri gruppi non li frequento.
Mi pare di capire che qui si stia discutendo sulla presunta 
incompatibilità di automobili con alimentazione alternativa con la 
"sicurezza" di una normale auto a benzina (oppure un moderno diesel CR)
In particolare si parla di una presunta maggiore sicurezza attiva data 
dal possedere una ripresa maggiore (aggiungiamoci pure possibilmente 
anche spazi di frenata più corti, in quanto ad es le macchine 
trasformate a metano portano oltre 100 kg in più per il bombolone)
La mia opinione in merito è ovviamente decisamente contraria.
Gli incidenti mortali avvengono principalmente per due motivi: alta 
velocità e mancato rispetto delle distanze di sicurezza.
Ritenere che avvengano incidenti a causa della scarsa ripresa di un 
veicolo è una semplice ingenuità
Chi è convinto che la sua scattante macchina a benzina sia più sicura di 
un polmone a metano è portato a sopravvalutare enormemente le proprie 
capacità di guida e la sicurezza attiva e passiva derivata dagli ultimi 
ritrovati della tecnologia presenti sulla propria auto.
Credere ingenuamente che il poter frenare in 40 metri invece che in 50 
oppure il poter passare da 40 a 100 in 3 secondi di meno possa far 
ritenere che sia possibile guidare tranquillamente a 130 km/h a circa 
50cm dall'auto che ci precede è il tipico esempio di questa 
sopravvalutazione.
La gente che sale su una moderna auto dotata dei più sofisticati sistemi 
di sicurezza (dai 10 air bag agli ABS con EBD, dalla ripresa fulminea ai 
paracadute) è un pericolo per gli altri. Sicuro della sua 
invulnerabilità può lanciarsi come un pazzo scatenato degno dei migliori 
  film d'azione "ollivudiani" lungo le nostre autostrade/tangenziali 
affollate.
Ma mi spiegate una cosa??? ma dove cavolo dovete correre? muore qualcuno 
se arrivate 5 minuti più tardi? cambia qualcosa se da Roma a Milano ci 
mettete un ora in più??
Benvengano auto più *lente* e soprattutto più rispettose delle persone e 
dell'ambiente che ci circonda.
E soprattutto non bevete alle sciocchezze che vi propinano su certe 
riviste... chi va piano, va sano e va lontano.
Non abbiamo bisogno di corsi di guida sicura per poter correre sul 
bagnato.... i sorpassi al limite lasciamoli a chi li sa fare in "pista" 
e rischia la propria pelle con quella di altri che sono disposti a 
rischiarla con lui.

 non ci avevi pensato, vero? :-)
No, ed č giusto non pensarci nemmeno ;)
Non č scritto da nessuna parte che una macchina capace di fare un 
sorpasso in breve tempo č piů sicura; se il sorpasso deve essere fatto 
rapidamente non va fatto, stop. Secondo la tua logica la maggior 
accelerazione serve a ridurre lo spazio necessario per il sorpasso, come 
puoi facilmente immaginare questa "valutazione" č la causa principale 
degli scontri frontali.

Ma voi fareste crescere un bimbo in un posto cosi inquinato?
Non più di qualche settimana fa ho visto un servizio televisivo in cui
si faceva notare che buona parte dell'inquinamento nelle grandi aree
urbane era dovuto agli impianti di riscaldamento delle abitazioni,
obsoleti o tenuti male ...
E in una ricerca del CNR si evidenziava che gran parte delle sostanze
che costituiscono l'inquinamento in queste aree era cmq dovuto a
materiale di origine organica ... polvere ... banalissima polvere ...
Ed il rimedio? Lavare le strade come si faceva una volta e come si fa
ancora in alcuni paesi.

 Questo è un dato di fatto, il resto sono tante belle parole.
Giusto per chiarire, la questione ambientale come la dipendenza dal 
petrolio sono problemi della collettività e come tali non possono essere 
accollati alla coscienza dell'individuo ma se li deve smazzare 
l'amministrazione pubblica e il legislatore. Certo, non puoi pensare di 
mettere le soluzioni "ecologiche" in concorrenza diretta con le 
soluzioni "non ecologiche". Nessuno in italia comprava le auto tedesche 
catalitizzate quando da noi non era obbligatorio. E' chiaro che per 
risolvere un problema della collettività la scelta DEVE essere 
fortemente incentivata quando non obbligata; la coscienza comune ha un 
ruolo determinante, che è quello di spingere il legislatore ad assumersi 
le sue responsabilità operando in questa direzione.

catalitizzate quando da noi non era obbligatorio. 
Nessuno meno me. Quando ho cambiato la Uno che avevo all'epoca per una
Fiesta, pur potendo comprarla non catalizzata (costava qualcosa meno)
l'ho voluta catalizzata a tutti i costi.
--
Ciao!
Luca Menegotto

pubblici nelle città?
Qui mi tocchi un nervo scoperto. La risposta è semplice: perché non
esistono sistemi di trasporto pensati veramente per l'utente. Ti
faccio due esempi:
1) a me è capitato di abitare a Udine per un anno, nell'ormai lontano
1985. All'epoca ho notato tre cose in relazione al sistema di
trasporto: a) frequenza elevata (da una corsa ogni 10' nelle tratte
più frequentate e centrali, fino a una ogni 20', in quelle meno
frequentate o di notte); b) reperibilità dei biglietti, li avevano
tutti, anche i fiorai, c) costo dei biglietti, avevano prezzi molto
umani e d) impossibilità di trovare parcheggio nelle zone centrali. In
una situazione del genere (nota che d) è comune a molte città, per cui
non si tratta di un caso particolare) è molto comodo per l'utente
usufruire del mezzo pubblico, e in effetti vedevi corse vuote solo in
orari notturni. Va peraltro aggiunto che avevano istituito un sistema
di comunicazione tale per cui era estremamente semplice per chi
arrivava da fuori capire quali linee prendere per raggiungere il posto
di destinazione.
2) per converso, ho sottomano i servizi pubblici di Vicenza e di
Bassano del Grappa; il primo è cervellotico, per cui, pur avendo una
frequenza discreta, è virtualmente impossibile per una persona che
viene da fuori capire come raggiungere un punto voluto;  il secondo ha
frequenze troppo basse per essere utile (su alcune tratte, addirittura
una corsa ogni ora e venti).
Cosa farei io, fossi un amministratore?
a) tassa di ingresso qualora una persona volesse recarsi in centro
(con ovvia esenzione per i residenti); con i soldi ricavati
finanzierei il servizio pubblico.
b) parcheggi fuori città, coi bus navetta ad alta frequenza che
portano a hub presso i quali l'utente può decidere che corse prendere
per raggiungere il posto voluto. Il tutto si può realizzare anche
attraverso bus elettrici.
c) efficienti servizi di informazione, in modo che anche da casa,
attraverso internet (o presso gli hub, tramite appositi totems), una
persona possa scegliere il percorso che gli interessa raggiungere.
NOTA: il tutto è giaà realizzabile da molto tempo: a) viene applicato
a Londra, b) l'ho visto nel 95 a Trento (soprattutto la questione bus
elettrici) e c) l'ho visto nella metropolitana di Parigi nel 1999.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 rischiarla con lui.
Non vuoi cacciare i soldi per uno o più corsi di guida ?
Liberissimo di farlo, i soldi son tuoi, ma sei in errore.
Fafifugno

 Fafifugno

 viene generato per esempio elettroliticamente.
Esistono molti metodi promettenti per produrre idrogeno usando fonti
alternative di energia.
Il fotovoltaico e l'eolico sono solo alcuni ... ieri per esempio ho visto un
documentario dove parlavano di una ricercatrice che sta lavorando ad una
coltivazione di alghe in grado di produrre idrogeno naturalmente.
Per non parlare poi delle centrali nucleari ... insomma non dovremmo per
forza bruciare petrolio per ottenere idrogeno.
-- 
Jarod

 molto meglio prima inseganre senso civico ed educazione stradale.
Diversamente da quello che dici tu i corsi di guida sicura rendono coscienti
le persone su quanto sia pericoloso correre su una strada viscida,
ghiacciata o con neve.
E di solito chi li frequenta è un guidatore migliore e più prudente degli
altri.
Magari tutti facessero corsi di guida sicura oltre a imparare senso civico
ed educazione stradale.
-- 
Jarod

 ed educazione stradale.
Ok chiarito l'equivoco allora vedo che siamo d'accordo. Peccato che il 
senso civico e l'educazione stradale siano ben lungi dall'essere insegnati.
Ricapitolando potremmo dire: macchine relativamente pigre a metano per 
la maggioranza dei cittadini, chi ha sostenuto un bel corso di guida 
*sicura* e superato eventuale esame può guidare anche un moderno 1600 a 
benzina :-)
Scommetto che non tutti saranno d'accordo.

 Scommetto che non tutti saranno d'accordo.
Primi fra tutti i costruttori d'auto  :-D
Guarda, io ai coglioni che usano l'auto per fare i rally in città o sulle
autostrade non darei manco una bicicletta altro che macchine relativamente
pigre a metano  ;-)
-- 
Jarod

 0-100 in 5 secondi.
basta che applichi il principio dei motori dei razzi e il gioco è fatto...

 acqua, ovvero 2,7 kg, ovvero il 60% in più della benzina.
Meno, meno: dimentichi un fatto molto importante...
La Zafira a idrogeno ha un motore elettrico alimentato da un sistema a
celle di combustibile, quindi i rendimenti sono molto alti, e durante
le fermate il consumo di carburante si azzera.
Di conseguenza, il consumo di idrogeno a parita' di percorso urbano e'
certamente molto meno di un terzo del consumo di benzina, visto che il
consumo di benzina della ibrida Toyota Prius (che ha il recupero di
energia in frenata e lo spegnimento in fermata, ma produce energia -
meccanica ed elettrica - con un motore termico a ciclo Atkinson, molto
meno efficiente delle celle di combustibile) e' molto inferiore a
quello di un'auto tradizionale di pari dimensioni.

 sono neanche lontanamente paragonabili a quelle benzina-diesel.
Sei sicuro di quello che scrivi?
Forse dovresti documentarti un po' meglio...
http://makeashorterlink.com/?P339250CA
http://www.rinspeed.com/pages/cars/senso/pre-senso-td.htm
e soprattutto:
http://www.omniauto.it/a135.html
"effettuarono, in collaborazione con la SNAM, un prototipo della stessa
vettura alimentato a metano. Nell'anello ad alta velocità di Nardò, il
modello a gas stabilì il record assoluto per vetture stradali, toccando
i 344.7 Km orari (la versione GT a benzina s'arrestava a 342)."

 Meno, meno: dimentichi un fatto molto importante...
Beh, io facevo un confronto fra due motori con lo stesso ciclo 
termodinamico...
Se si applica un ciclo con un rendimento ancora più elevato, allora si 
ottengono ulteriori riduzioni di consumi e (di conseguenza) riduzioni di 
emissioni di qualsiasi tipo (anche innoque, come l'acqua).

 degli scontri frontali.
La prossima volta PRIMA di scrivere cambia il cervello e collegalo
come Lui comanda.

 come Lui comanda.
Ma da dove sbuchi? Brrr... pussa via!
seguesu appropriato.

 certamente molto meno di un terzo del consumo di benzina.
E tu pensa alla silenziosità di marcia e mancanza di vibrazioni rispetto ad
un motore a scoppio.
E consuma 1/3 dei motori a benzina ... :-))
-- 
Jarod

 
http://www.omniauto.it/a135.html
Ovviamente parlavo di auto di segmento B o C vendute in milioni di esemplari
e con prezzi accessibili a tutti, non di Mercedes, Porsche o Bugatti.
Chiedi a chiunque abbia una normale auto bi-power o adattata a metano se
peso, stabilità e prestazioni dell'auto non cambiano con la bombola del gas
a bordo.
-- 
Jarod


Se uno sta a 50cm dal paraurti della macchina che lo precede non e' 
certo colpa della macchina. Il fatto di avere una macchina veloce e 
scatatnte non c'entra nulla. Chi ti vieterebbe di stare attaccato alla 
macchian ceh ti precede con una macchina a metano (ovviamnete oltre al 
fatto che deve andare piano perche' se no non gli sta dietro :) )?
Io prendo il mio caso personale di 32enne che guida da poco meno di 15anni.
La mia priam macchina e' stata una Uno fire 1100. Gran bella macchina 
che ancora ricordo. Le stupidaggini ceh facevo allora erano incredibili. 
Come, per esempio, andare a tavoletta giu per la SS 36 che costeggi acon 
le galleria il lago di como. Chi la conosce capisce che se avessi avutro 
il minimo problema (una foglia sulal strada o un sassolino) e avrei 
fattoil giro della morte sulla volta della galleria.
Solo la fortuna mi ha permesso di non avere nessun incidente.
Adesso giro con una 166 turbo diesel e prima con una 166 turbo benzina. 
MA adesso guido come un "pensionato". O meglio tenendo margini di 
sicurezza che prima non avevo. UN po per la macchina piu' sicura sia 
attivamente che passivamente.
Prima guidavo la macchina come guidavo il "Ciao" piaggio. Sempre a 
manetta tutta aperta.
Adesso sarebbe impossibile farlo perche' ho una macchina che supera con 
disinvoltura i 200 km/h
MA soprattutto e' cambiata la mia testa. Meglio 5 m in piu' dalla 
macchian davanti che 1 in meno. E guardare in giro e cercare di capire 
prima qullo che sta succedendo anticipando per quanto possibile le 
azioni altrui. E soprattutto come diceva quello "prudenza sempre".
E grazie al cielo per ora zero incidenti.
Cmq un post lunghissimo per dire che la macchina a metano o di qualsiasi 
tipo e' pericolosa se quello che la guida e' pericoloso. ANche la 
bicicletta. Fatevi arrottare da un ciclista quando si e' a piedi e poi 
mi dite :)
saluti
giuppe
-- 
LA storia politica e militare italiana, per chi la conosce bene, e' un 
malinconico susseguirsi di pistolaggini duramente scontate anche oggi. 
Ebbene, in fatto di pistolaggine, la storia del calcio non e' meno 
povera della maggiore!
Brera Giovanni fu Carlo

 dite :)
CUT
Sono daccordo con te ma credo che il post si riferisse al fatto INtrinseco 
de in indiscutibile delllp'essereumano: si č autorizzati/portati a  fare 
cose che non avremmo mai fatto con certi "attrezzi".
Il ciaino a manetta ( nn modificato) aveva la sua ripresa ed affidabilitą.. 
se cascavi al massimo di sbucciavi un ginocchio.
Prova a cascare ora con uno scooterino...
La macchina che fa 200Kmh in mano a chi va a tavoletta con la panda 900.... 
č un pericolo.. grosso pericolo. :)