Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Omeopatia e merdate simili

Ad usum respighii
Omeopatia: farmaci senza molecole
di Luigi Garlaschelli
Come un'anziana e dignitosissima vecchia signora, l'omeopatia se ne
sta tra la pletora delle sue nipotine, le deliranti terapie
alternative New Age, forte del prestigio di quasi duecento anni di
vita. Verrebbe da dire "forte di duecento anni di onorata attività",
se non fosse che la sua esistenza è stata fin dall'inizio, e
continua ad essere, molto contestata.
E’ bensì vero che preparati omeopatici vengono prescritti da medici,
ma è anche vero che questa strana disciplina non si insegna nei
corsi universitari. E’ vero che i preparati omeopatici si vendono
solo in farmacia, ma non contengono alcuna molecola
farmacologicamente attiva. E vengono denominati farmaci ma - unici
tra tutti gli altri cui vorrebbero somigliare - non possono essere
reclamizzati, e non recano la composizione. Devono invece recare la
scritta "medicinale omeopatico, perciò senza indicazioni
terapeuticamente approvate". [1]
 
Prima di Avogadro
L’omeopatia deve la sua nascita al medico tedesco Samuel Hahnemann
(1755 - 1843), il quale, traducendo un’opera del medico e chimico
scozzese William Cullen è colpito da ciò che legge sulle proprietà
della corteccia di China, importata dal Perù il secolo precedente e
presentata - giustamente - come arma eccellente contro le febbri
malariche.
Hahnemann nota che la china provoca nella persona sana un attacco di
febbre come quello che combatte nella persona malata. Da questo
fatto nasce la sua grande intuizione: con un assunto tutto da
dimostrare, egli afferma che la corteccia di china "usata contro la
febbre intermittente agisce perché può produrre nella persona sana
sintomi simili a quelli della febbre intermittente". Egli la riprova
a dosi maggiori per vari giorni: fino a quattro dracme due volte al
giorno (12 grammi!). Ogni volta ha freddo, stanchezza, sonnolenza,
palpitazioni, ansia calore, sete, poi ritorno alla normalità. Prova
su di sè altre sostanze: arsenico, digitale, belladonna (dà febbre e
mal di testa e arrossa la pelle, quindi cura la scarlattina),
mercurio (dà "febbre mercuriale", e quindi cura la sifilide). Nelle
sue parole:
"tra le medicine ... quella che nei suoi sintomi conosciuti sarà più
simile alla totalità dei sintomi di una data malattia naturale sarà
per essa il rimedio omeopatico più adatto e più giusto. In essa si
sarà ritrovato lo specifico di quella data malattia" [2]
Le teorie di Hahnemann nascono in un’epoca in cui la medicina,
soprattutto la terapia e la farmacologia, stavano muovendo i primi
passi seguendo un metodo più rigoroso. Ma erano ancora comuni
salassi, purganti, abluzioni, clisteri, sanguisughe, coppette. La
prima vaccinazione era avvenuta quindici anni prima, la
microbiologia stava nascendo allora, alle esperienze di Pasteur
mancavano ancora 40 anni. E in effetti agli occhi di Hanehmann,
poteva esserci una somiglianza tra il principio della vaccinazione,
e quello da lui proposto (il simile cura il simile).
Ancora si proponevano i "sistemi medici", soprasemplificazioni
dell’enorme complessità degli organismi. Come Ippocrate aveva
elencato i temperamenti bilioso, sanguigno, nervoso, e linfatico,
così anche Hahnemann (Le malattie croniche, 1828) sostiene la teoria
dei 4 miasmi, disordini dell’intero organismo in cui incasellare
ogni malattia, e i cui nomi rivelano cultura e credenze dell’epoca:
Psora (malattia della pelle, simile alla scabbia), Sicosi
(ritenzione o perdita idrica) Luenismo, Tubercolinismo. Questa parte
dell’opera di Hahnemann è oggi riveduta e corretta, ma più spesso
dimenticata, dai suoi moderni seguaci.
Formulato il suo primo principio, Hahnemann sembra capire che non
può curare i pazienti somministrando loro i vari rimedi in altissime
dosi al limite della tossicità acuta. Afferma così che la guarigione
arriva dopo un peggioramento iniziale; ma la cura è attiva anche a
dosi sempre più basse, e la dose utile è quella che provoca un
peggioramento iniziale appena percepibile. Ecco dunque la necessità
di operare delle diluizioni sulle "tinture madri" iniziali: diluirle
molto, moltissimo.
Il suo tipico procedimento consisteva nel prendere una parte della
"tintura" iniziale, di solito un estratto idroalcoolico, portarla a
100 parti con acqua, agitare due volte, ottenendo la "prima
diluizione centesimale" ( 1CH ). [3] Di questa si prende ancora una
parte, la si diluisce a 100 (agitando) ottenendo la seconda
centesimale ( 2CH ), e così via fino alla decima, ventesima,
trentesima centesimale ( 30CH ), diluizione ancora oggi usatissima.
Il numero di volte che si doveva agitare il boccettino
(verticalmente!) fu poi standardizzato a 100 "succussioni"
Occorre riflettere un attimo sulle implicazioni di questi principi. 
 
Dopo Avogadro
Nel 1810, quando Hahnemann scrive l’Organon della Scienza Medica
razionale, nessuno aveva idee chiare sui concetti di atomo e
molecola; il principio di Avogadro, formulato in sordina per la
prima volta nel 1811, fu accettato universalmente solo nel 1860
(Karlsruhe, primo congresso chimico internazionale). Ora si sa che
una grammomolecola di qualunque sostanza contiene un numero di
Avogadro N di molecole, pari a 6.022 . 1023
E’ facile fare qualche calcolo; consideriamo per semplicità una
sostanza con peso molecolare pari a 100 (per es. CaCO3). Un grammo
di essa in 100 mL di soluzione, quindi alla 1CH ) contiene 6.022 .
1021 molecole. Una diluizione 2CH conterrà 10-2 grammi e 6.022 .
1019 molecole. Una diluizione 11CH conterrà 10-20 grammi e 6.022 .
10 molecole. Una diluizione 12CH (attenzione!) conterrà 10-22 grammi
e 0.6022 molecole. Nei 100 mL non resta nemmeno una molecola. Se ora
si continua (fino alla 30C e oltre) si diluirà dell’acqua con altra
acqua.
Poichè riesce difficile comprendere quanto velocemente aumentino le
potenze di dieci, ci si può anche sbizzarrire in calcoli leggermente
diversi. Per esempio, una 30CH equivale a diluire il grammo di
sostanza iniziale in un volume di liquido pari a 714 milioni di
miliardi di volte il volume del sole.
Se Hahnemann poteva essere scusato, oggi ciò non è più possibile, e
dunque si può affermare senza tema di essere smentiti che i
preparati omeopatici sono costituiti da acqua fresca.
Ma si impongono altre considerazioni. In primo luogo, anche la
similitudine col principio dei vaccini (spesso ancora invocata)
appare assurda. In un vaccino si forniscono all’organism dosi
piccole ma ponderabili di sostanze che stimolano il sistema
immunitario. In un preparato omeopatico si dà, ripetiamo, acqua
pura. Si devono ovviamente ricordare i concetti di dose terapeutica,
dose tossica, e intervallo terapeutico. Ogni sostanza, dal sale da
cucina alla penicillina, ha dosi alle quali è del tutto inefficace,
altre alle quali è biologicamente attiva, altre a cui gli effetti
collaterali sono predominanti e può diventare anche tossica. Anche
Paracelso già affermava "è la dose che fa il veleno". [4] Per i
preparati omeopatici, la quantità di sostanza contenuta (anche alle
diluizioni "al di sotto del numero di Avogadro") non può - per legge
- superare 1/100 della minima dose farmacologicamente attiva secondo
la farmacopea medica.
Dunque l’omeopatia va contro tutte le basi molecolari della moderna
farmacologia: senza una molecola e un recettore nell’organismo, non
si dà azione farmacologica. Se l’omeopatia dovesse funzionare,
sarebbe grazie a qualche altro principio ancora sconosciuto alla
scienza.
 
Agitazioni, succussioni, energie, memoria
Tornando alle "succussioni" delle boccettine tra una diluizione e
l’altra, forse Hahnemann la effettuava semplicemente per essere
certo di avere ben disciolto e mescolato le sue sostanze. Ora che si
sa che non vi è nulla da diluire, risulta difficile capire come mai
questo passaggio venga mantenuto. Le succussioni vengono anche
denominate dagli omeopati "dinamizzazioni", ed "energizzazioni" e si
afferma che esse siano essenziali all’instaurarsi dell’efficacia
della sostanza diluita. Le spiegazioni diventano fumose e diverse a
seconda degli autori.
"Alla luce delle teorie dela fisica moderna, il metodo della
succussione provoca la liberazione dell’energia di un farmaco.
L’intuizione di Hahnemann concorda con il concetto di radiazione di
Planck-Einstein: un frammento di materia, quando viene bombardato da
una fonte esterna di energia, emette energia." [5 ]
"Poichè le diluizioni devono essere accompagnate da vigorosa
agitazione per osservarne gli effetti, la trasmissione
dell’informazione biologica potrebbe essere correlata
all’organizzazione molecolare dell’acqua." [6]
E’, quest’ultima, la famosa teoria della "memoria dell’acqua" su cui
torneremo tra poco. Sorgono però subito spontanee alcune ingenue
domande: se è la diluizione a provocare l’attività, come mai tale
attività non acquistano, da un certo punto in poi, anche le
impurezze? Se invece la sola sostanza che viene attivata è quella
presente all’inizio in alte dosi, come mai il procedimento
funzionerebbe anche per le sostanze insolubili in acqua (o alcool)
che inizialmente sono diluite per rimescolamento con lattosio in
polvere fino alla 3CH? Esiste dunque anche una "memoria del
lattosio"?
 
Rimedi e patogenesi
Nel 1821 Hahnemann pubblica Materia Medica, un elenco di circa 100
rimedi che curerebbero le malattie di cui, come si ricorderà,
riproducono i sintomi se assunti in alte dosi da persone sane.
L’individuazione di queste correlazioni costituisce lo studio della
patogenesi in omeopatia. Il numero di questi rimedi salì rapidamente
e nei volumi della Materia Medica a cura di Constantine Hering se ne
elencano 1500. Si tratta di minerali, estratti vegetali, animali e
anche prodotti chimici. Alcuni (non più molto usati) erano assai
curiosi: Mustela foetida (estratto di ghiandola anale di puzzola),
Periplaneta americana (scarafaggio americano), Pediculus capitis
(pidocchio dei capelli), Cuprum (rame metallico), Pulex felis (pulce
di gatto). I bioterapici (ora vietati) derivavano da materiale
biologico (per es. saliva di malati di morbillo, ecc.)
Si noterà come, in base al principio che "il simile cura il simile",
si prescriverà per es. (alle opportune "diluizioni") caffeina per
curare l’insonnia, estratto di api contro le infiammazioni cutanee,
ecc. Resta, naturalmente, la curiosità del profano di sapere come
viene determinata la patogenesi del Pediculus capitis. Un problema è
che alcuni di questi studi vengono effettuati con sostanze diluite,
così che i sintomi non sono di facile individuazione. Esperimenti
condotti anche da omeopati (Wesselhoeft, Seidlitz, Hoff, Donner,
Pirtiken, Campbell) [7] dimostrarono che anche pastiglie inerti
(placebo) generavano centinaia di sintomi.
Farmacologia clinica
Il semplicissimo concetto che qualunque terapia dovrebbe dimostrare
la propria efficacia in modo convincente non è semplice come appare.
I sistemi viventi sono implicitamente complicati e "sporchi": il
funzionamento di una cellula è infinitamente più complesso di quello
di una centrale nucleare. Terapie dannose o, al più, inutili come
salassi e purghe sono state impiegate per secoli. E’ oggettivamente
difficile stabilire chiare correlazioni di causa-effetto tra un
farmaco e le risposte dell’organismo. Le variazioni di risposta
individuali richiedono sofisticate analisi statistiche. Vi è anche
una naturale tendenza di alcune affezioni a regredire
spontaneamente, o ad avere periodi di remissione. La suggestione
indotta nel paziente da qualunque atto terapeutico in cui egli
creda, nonchè l’ "effetto sperimentatore" nei medici, rendono
necessari trials "in doppio cieco": né medici nè pazienti devono
sapere qual è il gruppo di trattati, qual è il gruppo che assume un
placebo, e qual è il gruppo di controllo. La formulazione di buone
norme di farmacologia clinica è più recente di quanto si pensi, e la
sua applicazione risale praticamente a questo dopoguerra. [8] E fino
a non molto tempo fa era presente in farmacia una pletora di farmaci
inutili, talvolta sulla base di affrettate prove farmacologiche
effettuate dalle case produttrici, e di sommari pareri di efficacia
ottenuti tramite prove di dubbio rigore. Che le osservazioni
personali o i casi aneddotici non possano sostituire trials in
doppio cieco, randomizzato, multicentrico, ed eseguito su grandi
numeri di pazienti, dovrebbero essere concetti risaputi; la recente
vicenda della terapia Di Bella ha purtroppo mostrato che essi non
sono affatto entrati nella mentalità corrente.
Praticamente fin dal suo primo apparire, l’omeopatia generò
appassionata fede (nei delusi dalla medicina "ufficiale") ma anche
scetticismo in chi non credeva che soluzioni di acqua diluita con
acqua potessero avere efficacia terapeutica. Sono ricordati molti
test che oggi sarebbero detti di farmacologia clinica: Stapf e
Wislicenus (1821), Marenzeller (1828), de Horatiis (1829), Pointe
(1830), Attomyr (1831) Hermann (1832) Curie e Simon (1833) Andral e
Trousseau (1834) ecc. Nessuno di questi primi test clinici, che
tentavano di non basarsi sull’evidenza aneddotica e personale dei
singoli medici, diede risultati chiaramente positivi o comunque
convincenti. Essi possedevano vari difetti metodologici: piccoli
numeri di pazienti, mancanza di doppio cieco, di placebo e di gruppi
di controllo come confronto. Alcuni risultati in favore
dell’omeopatia (come durante le epidemie di colera nel 1831 e 1854 )
furono criticati facendo notare che se guarivano più malati trattati
con rimedi omeopatici, è solo perché a questi, almeno, in pratica
non si somministrava nulla, mentre la brutale terapia standard di
allora per il colera prevedeva per il malato bagni in acqua bollente
e ripetuta induzione del vomito. Si noti, per contro, che terapie i
cui effetti erano di grande efficacia (vaccinazioni, aspirina...) si
imposero comunque subito.
Anche in epoche più recenti (1937-39) in Germania il
Reichsgesundheitsamst (ministero della sanità) condusse una serie di
prove sull’omeopatia con risultati negativi. 
Ma anche gli studi omeopatici ormai si stanno adeguando e col tempo
si è accumulato, soprattutto su pubblicazioni del settore, un certo
numero di test clinico-farmacologici. Anche riviste importanti, a
causa dell’attuale diffondersi di varie terapie "alternative", hanno
affrontato il tema dell’efficacia dell’omeopatia. Due pubblicazioni
in particolare vengono regolarmente addotte dai credenti
nell’omeopatia come la prova che anche la scienza "ufficiale" ha
riconosciuto le dottrine di Hahnemann. Di queste rassegne si è
parlato più ampiamente anche in questa stessa rivista. [9] Basta ora
ricordare che le loro conclusioni in realtà sono piuttosto
deludenti. La prima, sul British Medical Journal del 1991, è una
rassegna di 107 studi clinici. [10] Essa conclude che: 
Per il momento le evidenze dei test clinici sono positive, ma non
sufficienti a trarre conclusioni definitive, perché la maggior parte
dei test sono di bassa qualità metodologica, e a causa del ruolo
sconosciuto dei bias di pubblicazione. Ciò indica che vi sono valide
ragioni per ulteriori valutazioni ma solo tramite trials ben
condotti."
Pare di capire che potrebbero essere stati finora pubblicati
preferenzialmente i test che hanno fornito risultati positivi, e
comunque anche questi sono di qualità scadente.
Il secondo lavoro è ancora una meta-analisi pubblicata sul The
Lancet. [11] Il principale autore dello studio è il dottor Wayne B.
Jonas, omeopate e direttore dell'Office of Alternative Medicine del
National Institute of Health Americano. [12] Anche qui le
conclusioni sono che
I risultati della nostra meta-analisi non sono compatibili con
l’ipotesi che gli effetti clinici dell’omeopatia siano dovuti
completamente all’effetto placebo. Ma vi è insufficiente evidenza da
questi studi che ognuno dei singoli trattamenti sia chiaramente
efficace in una qualunque condizione clinica.
Se si tiene conto del fatto che questa affermazione è basata
sull'esame di tutti gli studi clinici pubblicati, in gran parte
organizzati da medici omeopati e dichiaratamente eseguiti per
convalidare la teoria omeopatica, non si può sfuggire alla
conclusione che nessun rimedio omeopatico finora studiato è
utilizzabile come farmaco. Altre critiche hanno riguardato la
valutazione dei risultati (ad es. uno degli studi giudicati più
favorevoli fu condotto su soli 28 pazienti, e solo due parametri su
undici misurati avevano dato differenze significative. La maggior
differenza riscontrata, cioè l'auto-valutazione del benessere, era
essenzialmente dovuta ad un peggioramento delle condizioni di
quattro pazienti con placebo).
Un’altra critica è che una meta-analisi, [13] cioè la valutazione
statistica complessiva dei risultati di una serie di esperimenti
clinici, ha senso solo se gli esperimenti sono omogenei, cioè
riguardano l'efficacia di un determinato farmaco nel trattamento di
una determinata patologia. Non ha alcun senso fare la media tra
risultati ottenuti con cinquanta diversi prodotti provati su una
settantina di diverse malattie distribuite in ventiquattro categorie
cliniche. 
Un altro aspetto rilevante è quello della riproducibilità dei
risultati. Quattro studi (tre dei quali valutati di qualità mediocre
dagli autori della meta-analisi) avevano dato risultati variabili,
ma tendenzialmente favorevoli al trattamento omeopatico, nel decorso
post-operatorio degli interventi all'ileo. Il trattamento era
essenzialmente a base di oppio a diverse diluizioni omeopatiche. Per
dirimere la questione il Ministro degli Affari Sociali francese
istituì una commissione mista di medici omeopati e convenzionali per
organizzare un esperimento molto rigoroso, condotto su trecento
pazienti. Il risultato [14] dimostrò molto chiaramente che non vi
era alcuna differenza tra placebo e trattamento con oppio o oppio
più rafano, naturalmente diluiti secondo i canoni omeopatici.
 
Prove in vitro e chimico-fisiche
La scarsa, per non dire nulla, riproducibilità dei risultati in vivo
che, come abbiamo visto, sembra avvenire quando si applicano
procedure più rigorose e attendibili ha spinto i ricercatori in
omeopatia a mettere a punto test di laboratorio (su animali, cellule
viventi o strumentali) [15] che essendo meglio controllabili
dovrebbero essere anche più affidabili. 
Il caso che fece più scalpore e che ancora si ricorda fu quello di
Jacques Benveniste e della sua équipe. Immunologo di fama, direttore
di un centro del INSERM francese, Benveniste (che fin dall’inizio
della quérelle sostenne la parte del genio incompreso e
discriminato) affermava di aver verificato l’efficacia di un
antisiero ( diluito alla 10-120 M ! ) in una reazione immunologica
in vitro. La famosa rivista Nature accettò di pubblicare il lavoro
[6], con un editoriale che ne prendeva le distanze e a patto che
l’esperimento fosse poi ripetuto davanti a una commissione. La
ripetizione, in doppio cieco e con varie misure di sicurezza, fu un
fiasco totale. [16] 
Anche ripetizioni in altri laboratori non produssero alcuna
conferma.
La rivista francese Science et Vie fece ripetere l’esperimento di
Benveniste all’ospedale Rotschild di Parigi, con risultati negativi.
Benveniste in persona poi trascorse un anno presso la École de
Physique e de Chimie col prof. Georges Charpak, Nobel per la fisica,
che era curioso di verificare; ancora risultati negativi. Charpak
disse: "I controlli effettuati presso i nostri laboratori sono stati
uno scacco costante. Non è stato visto alcun effetto". [17]
E’ importante notare due cose: in primo luogo che, per il prestigio
dell’autore e l’impegno scientifico, questo avrebbe dovuto
costituire l’experimentum crucis, il migliore disponibile per
provare la realtà dell’efficacia di un preparato omeopatico. In
secondo luogo, senza una verifica in laboratorio, sulla carta il
lavoro poteva essere giudicato di ottima qualità.
In testi di omeopatia, gli esperimenti di Benveniste vengono
talvolta ancora citati come prova a favore. Nel frattempo anche
altri ricercatori (di Università ed enti pubblici) sostengono, con
vivacità ed evidente buona fede, di poter fornire nuove
dimostrazioni inconfutabili. Un esperimento sul quale anche in
seguito si è puntato molto fu condotto su dei topi, che sarebbero
protetti da degenerazioni tumorali indotte del fegato grazie a
fosforo diluito omeopaticamente.[18] Altri filoni si addentrano
nelle intricatezze della chimica fisica dell’acqua [19]; per
esempio, si distinguerebbe acqua che ha contenuto un rimedio
omeopatico da acqua normale grazie a misure di microcalorimetria
miscelandole con soluzioni di acidi, o basi. [20]
Non si vuole ora discettare sugli innumerevoli problemi etici,
filosofici o politici collegati alla cosiddetta "libertà
terapeutica"; né se e come si possa credere a qualcosa in mancanza
di prove convincenti; né se la scienza sia dogmatica, o utilmente
scettica; né se esistano teorie che, sulla carta, spieghino
l’omeopatia; né se siano possibili abbagli in buona fede. Forse
molti chimici, banalmente, vorrebbero che gli omeopati mostrassero
finalmente un esperimento ripetibile, almeno uno, grazie al quale si
possa distinguere - in qualunque modo - acqua normale da acqua
"omeopatica". E’ un esplicito invito. Anzi: una sfida.
Luigi Garlaschelli
Chimico, Universita' di Pavia
Resp. Sperimentazioni CICAP
 
 
Note
[ 1 ] D.L. n. 185 (17 marzo 1995) con modifiche del 30 sett. 1997.
[ 2 ] S. Hahnemann "Organon dell’arte del guarire" (1810). Trad. it.
Edizioni Red, Como
[ 3 ]Esistono anche le diluizioni decimali (D ) e le Korsakoviane (
K ): in queste la boccetta della tintura madre viene capovolta e
svuotata per scolamento. Poi la si rabbocca con acqua e si agita,
diluendo il sottile velo liquido aderente alle pareti del
recipiente. Il processo, come per le altre diluizioni, viene ormai
effettuato automaticamente. In questo caso da un apparecchio che in
pratica è un lavaprovette. 
[ 4 ]Tra i veleni più potenti, ecco alcuni dati: si ammazza una
persona con 100 mg di cianuro, 50 mg di metilmercurio, 1 mg di gas
nervino (Sarin, Tabun), 0,1 mg di biotossine (tetano,
a-bungarotossina, botulino), 0.01 mg di plutonio 239 o radio 226)
[ 5 ] Franco Ferrari " I sotterranei della medicina" Tattilo Ed.,
(1974) p. 16
[ 6 ] Jacques Benveniste e al. " Human Basophil Degranulation
Triggered by Very Diluted Antiserum Against IgE. " Nature, 333, 816
(1988) 
[ 7 ] Stefano Cagliano "Guarire dall’Omeopatia". Marsilio, 1997,
pp.96-99
[ 8 ] C. Haimann "Per una medicina basata sulle prove" . Tempo
Medico, 20 gennaio 1999, p. 10
[ 9 ] G. Lancini "Sperimentazione clinica, omeopatia e meta-analisi"
La Chimica e l’Industria, 80, 841 (1998)
v. anche La Chimica e l'Industria, 80, 153 (1998)
[ 10] J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet. "Clinical trials of
homeopathy" Brit. Med. J. 302, 1, 1991
[11] W. B. Jonas e al. "Are the clinical effects of homeopathy
placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials" The
Lancet, 350, 20 sett. 1997, p.834-43
[12] Per una storia dettagliata del contestatissimo O.A.M. si veda
il recente articolo di L. Ember "Alternative Medicine Goes
Mainstream" Chem. Eng. News, dic. 7, 1988, pp. 14-21. Con gli
attuali 50 milioni di dollari di budget,, l’O.A.M. sarà presto in
grado di effettuare anche direttamente prove cliniche.
[13] Sulle meta-analisi v. Tempo Medico, 5 nov. 1997, p. 2; v. anche
V. Bertelé e S. Garattini "Valutare l’efficacia dei farmaci"
Quaderno Le Scienze, n. 102, p.70-79 (giugno 1998).
[14] M. J. Mayaux, M. L. Guihard-Moscato et al. Lancet, 5 Marzo
1988, pp. 528-529
[15] P. Bellavite, A. Signorini. "Fondamenti teorici e sperimentali
della medicina omeopatica" IPSA Ed., 1992 (Cap.4)
[16] J. Maddox, J. Randi e W Stuart "High Dilution Experiment a
Delusion" Nature, 334, 287 (1988)
[17] Benveniste ora si occupa anche di trasmissione di informazioni
elettromagnetiche: si pone una specie di bobina attorno al
recipiente di un preparato omeopatico, se ne registra "la
frequenza", la si registra su file, lo si trasmette via internet, e
chi lo riceve lo "suona" ponendo davanti all’altoparlante della
scheda sonora un recipiente con acqua normale. Di colpo essa assume
le caratteristiche del rimedio omeopatico remoto.
(
http://www.digibio.com
) 
Benveniste ha vinto due volte (1988 e 1998) l’ironico premio IgNobel
(assegnato agli scienziati "le cui ricerche non possono o non devono
essere riprodotte")
[18] Bildet et al. "Étude au microscope électronique de l’action de
diluition de phosphorus 15CH sur l’hepatite toxique du rat"
Homéopathie Francaise 72, 211 (1984) .
P. Mattoli (Istituto di Biochimica della Facolta' di
Medicina/Farmacia dell'Universita' di Perugia), comunicazione
personale, 3-5-1998
[19] G. Preparata, E. Del Giudice, F.Zuccarelli. "Proprietà anomale
dell’acqua alla base dell’omeopatia". Seminari tenuti il 21 febbraio
1998 presso l'aula di radiologia del I Policlinico di Napoli.
[20] V. Elia "Esiste la memoria dell'acqua? Uno studio termodinamico
sulle soluzioni estremamente diluite della farmacopea omeopatica".
Seminario tenuto a Napoli il 25 marzo 1999.
--------------------------------------------------------------------------------
Da La Chimica e l'Industria, (81), 1023, ott. 1999
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -

 Ad usum respighii
i baroni della medicina tradizionale che si prendono 150 euro a visita
senza dirti un cazzo e soprattutto senza curarti ti saranno
grati eternamente. peccato non leggano fan.culo, forse dovresti scrivere
loro in privato
Ti

TiConZero ha scritto:

visti i benzinai truffatori di striscia la notizia
sarebbe quindi ora di credere nel moto perpetuo

 sarebbe quindi ora di credere nel moto perpetuo
la cosa piů grave č che un programma idiota come
striscia la notizia passi spesso per una specie di tg a difesa
dei consumatori.
una volta almeno c'era zorro.
adesso siamo rimasti con quei 2 deficienti che ripetono
da 10 anni le stesse battute. il mondo peggiora.
a quando paola e chiara a difesa dei piů deboli?
Ti

 di Luigi Garlaschelli
Il CICAP ha il dono rarissimo di portarti a parteggiare per i
peggio cialtroni anche quando ha ragione lui.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 a quando paola e chiara a difesa dei più deboli?
i funghi non sono certamente adatti a stomaci deboli,
soprattutto se accompagnati come meritano

loro in privato
E perchè mai?
Il fatto che siano una casta di stronzi non vuol dire che la
medicina che praticano non sia piu' risolutiva dell'omeopatia e
fregnacce varie.
Il senza curarti...lo dici tu: in questi ultimi 100 anni la vita
media s'e' allungata e questo lo dobbiamo alla medicina tradizionale
e ai metodi di prevenzione e cura che ha saputo individuare.
MMAX


peggio cialtroni anche quando ha ragione lui.
Quoto
Ma resto iscritto al CICAP
MMAX


 soprattutto se accompagnati come meritano
passami la ricetta per quelli allucinogeni,
mi piace come argomenti e lunedě dal cliente voglio arrivare
preparato
Ti

 e ai metodi di prevenzione e cura che ha saputo individuare.
io non sto buttando merda sulla medicina tradizionale, la mia
è una posizione di equilibrio a differenza della tua.
la medicina tradizionale ha alcuni difetti che sono riconosciuti
dalla comunità medica: in molti casi si tende a curare i sintomi e non
le cause e si tende
a vedere l'uomo come una macchina a compartimenti stagni
invece che da un punto di vista olistico.
questo non significa che la medicina tradizionale faccia schifo si
tratta
solo di capire i pro ed i contro per cercare di rimediare e di trovare
i punti di contatto con altre prospettive
al contrario gettare fango come fai tu non porta da nessuna parte e
serve
solo ad ingrassare i baroni di cui sopra
Ti

 metta in un tegame basso con evo, aglio e sale ecc.ecc.
                               ^............................ IHC?
-- 
BOMBED BY CORVETTE. TORPEDOS. SINKING. U-480.

serve solo ad ingrassare i baroni di cui sopra
Io non getto fango, aspetto solo che qualcuno mi dimostri con dati
ed evidenze di valore scientifico...tutto l'indimostrato delle
medicine naturali/omeopatia etc etc.
Il tuo è un falso equilibrio poichè da una parte non sei sostenuto
da niente di dimostrato.


invece che da un punto di vista olistico.
A parte che spesso per "medicina tradizionale" si intende l'insieme
dei rimedi della nonna (anche della nonna tibetana, se uno ce l'ha),
fin qui sottoscrivo tutto. Ma l'omeopatia rimane comunque una cazzata,
proprio perché cerca legittimità inventandosi modelli chimico-fisici
("la memoria dell'acqua") che non stanno né in cielo né in terra.
Facendo questo non si pone come alternativa alla scienza, ma
semplicemente come _cattiva scienza_.
Che poi funzioni, è un altro paio di maniche. E' che buona parte dei
piccoli malanni che ci affliggono o sono talmente piccoli che hanno un
decorso spontaneo, e passano da soli, oppure hanno origine
psicosomatica, per cui un placebo qualsiasi funziona. A quel punto ben
venga un po' d'acqua sbattuta, ma che costi come il brunello di
montalcino fa un po' girare le balle, no?
JG
--
"Steve Rubell (proprietario dello "Studio 54", ndr) non sa niente dell’Europa - 
crede ancora che il nome di Gianni Agnelli sia ‘Johnny Antonelli’, e lo chiama 
sempre così. Una volta ha detto: “Johnny Antonelli è il vero proprietario della 
Fiat - non tutti quei ragazzini Rattazzi”" (Andy Warhol, 1978). 

Ma resto iscritto al CICAP
il cicap ha il difetto di sembrare un club positivista del 1880, che
ti aspetti di vedere angela e polidori (o polidoro?) coi baffoni a
manubrio e il cilindro...troppo "quadrati", e non hanno capito una
cosa: che alla gente della spiegazione scientifica non gli frega una
cippa. "Non è vero ma ci credo"...


 montalcino fa un po' girare le balle, no?
io 10 anni fa avrò speso circa 2 milioni di vecchie lire tra visite
dai luminari di dermatologia a genova, milano e torino...
capirai bene che le 20mila lire di un tubicino che mi ha risolto il
problema
non mi provocano nessun fastidio.
ripeto: non mi interessa sapere se è stato un effetto placebo, se è
stato
quello allora che la medicina "scientifica" si attrezzi per usarlo al
meglio
perchè probabilmente è in grado di fare "miracoli".
oppure...mi sorge un dubbio: forse che alle case farmaceutiche farebbe
male scoprire che _alcune cose_ si curano meglio con la parola
e l'effetto placebo che non con farmaci brevettati su cui lucrare e
fregare
i malati ed il cittadino?
Ti

i malati ed il cittadino?
le case farmaceutiche sono allo stesso tempo grandi istituzioni votate
alla ricerca (almeno lo erano) e grandi associazioni a delinquere,
tocca prendere l'uno e l'altro aspetto. Se si rinuncia all'uno si deve
rinunciare all'altro (è come prenderlo in culo, dicono sia bello, però
fa male).
Un mio amico medico ha seguito alcuni anni di corsi (non riconosciuti
dallo stato) in "tecniche omeopatiche", ed è convintissimo della bontà
della storiella sulla memoria dell'acqua. Tutte le volte che può,
prescrive preparazioni omeopatiche. Ed è un medico apprezzatissimo, ha
fregato centinaia di pazienti a dottori più vecchi e paraculati di
lui, in pochi anni. La gente si trova bene. Ma l'omeopatia.non ci
entra.  Come ricordi giustamente tu, è la parola che spesso conta più
della pastiglia. Il problema sono i dottori che, coccolati dalle case
farmaceutiche con regali e regalucci, quando ti visitano non ti cagano
di striscio, non ti guardano nemmeno negli occhi, e si limitano a
firmare la ricettina. Questo medico-omeopata che conosco perde invece
qualche minuto in più e, pensa, si ricorda perfino di te.


bravo. e adesso calcola quante molecole di piscio trovo in un bicchiere
d'acqua di mare dopo che ci ho versato dentro un bicchiere di piscio e
lasciatogli il tempo di mescolarsi ben bene.
	-p-

 in questi ultimi 100 anni la vita media s'e' allungata 
questo non e` necessariamente un bene.
	-p-

 Ma resto iscritto al CICAP
le altre tessere che fine hanno fatto?
	-p-

 montalcino fa un po' girare le balle, no?
cheppoi non si capisce perche` questi omeopati non ti prescrivano mai
una boccia di bdm.
	-p-

 perchè so che non condurrebbe da nessuna parte
boffi? vendo signature.
	-p-

 qualche minuto in più e, pensa, si ricorda perfino di te.
questo e` vero. l'omeopata e` generalmente molto attento
e partecipe coi propri pazienti.
	-p-

cippa. "Non č vero ma ci credo"...
Mica vero..in termini generali il CICAP rispetta le "credenze" come
la religione.  Che "alla ggggggente" non freghi nulla č una certezza
[ormai viviamo in una foresta di Peri] ma cio' non toglie che
abbiano ragione. Forse dovrebbero divulgare con maggiore
elggerezza..
E' anche vero che la divulgaizone scientifica ha i suoi limiti
strutturali...per quanto la puoi allegerire  non si puo' ridurre piů
di tanto perchč "la ggggggente" č ignorante e becera...altrimenti
Angela no l'ho mai conosciuto ma sia il precedente segretario del
CICAP [mio testimone di nozze] che Polidorosono tutto tranne che
quadrati...Polidoro in particolare  nonostante la preparazione
el'aria compita ti assicuro che č un pazzo..
A forza di sbugiardare maghi e maghetti conosce tutti i trucchi dei
vari ciarlatani e fa degli scherzi fenomenali.
IT "alla ggggggente" [e ai Peri su cui vivono]


le altre tessere che fine hanno fatto?
Ci sono ma rischiano di diventare filtri per canne


questo non e` necessariamente un bene.
La tua è una prospettiva soggettiva..


vari ciarlatani e fa degli scherzi fenomenali.
Io sapevo che Polidoro era proprio un prestidigi...prestigid...insomma
quella roba lì, e che proprio la sua conoscenza dei trucchi gli
consentiva lo sbugiardamento dei "maghi".


 qualche minuto in pių e, pensa, si ricorda perfino di te.
quoto.
hai toccato un punto fondamentale e concordo con quanto da te scritto.
un altro piccolo dubbio:
mi sembra che le medicine omeopatiche in francia le passi
il servizio sanitario nazionale... che i francesi siano tutti
coglioni e noi italiani i pių furbi?
Ti

 invece che da un punto di vista olistico.
Ehm, di solito la medicina tradizionale cura le cause, se ce ne sono, se
sono riconosciute e se è possibile curarle.
Se no cura i sintomi.
Anzi, il sintomo "dolore" viene curato isolatamente da poco, nei centri di
terapia antalgica.
Per il vedere l'uomo come una macchina a compartimenti...è colpa del modo di
studiare.
Una volta avevi 36 esami tutti piuttosto generici, che incentravano la
patologia sull'uomo.
Ora hai 36 esami che sono composti da altri sotto esami specialistici, nei
quali il prof ti chiede il pelo nell'uovo di malattie che uno vedra' si e no
2 volte nella vita.
Perdi di vista il quadro generico e lo studio è solo un pappagallesco studio
a memoria di testi.
Quando si tratta di ragionare a livello interdisciplinare, anche i piu
grandi professori hanno problemi.
Nya

medicine naturali/omeopatia etc etc.
forse c'è un motivo se non viene fatto... non si può farlo. E basta.
-- 
---PW----------------
Non vorrei lasciarvi delle risposte...
Più che altro mi premono le domande
-R.Formenti-

perchè so che non condurrebbe da nessuna parte
ma hai idea di che cosa sia e come funzioni uno studio farmacologico?


di solito la medicina tradizionale cura le cause
di solito non ci riesce, e cura gli effetti.
A che anno sei?


questo non e` necessariamente un bene.
Giampippettista, un po' Mengele sei, eh?
E' più o meno la prospettiva che i detrattori di Tremonti dicono abbia
Tremonti:
Meno sanità=Meno nonnetto=meno pensioni.


 [mio testimone di nozze] che Polidorosono tutto tranne che quadrati...
Non è il presidente del CICAP Steno Ferluga che dice che ai bambini non
bisogna raccontare le fiabe perché se no si sviluppa in loro la tendenza
all'irrazionale?
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 qualche minuto in pių e, pensa, si ricorda perfino di te.
Questa č la chiave del successo.
Un medico di famiglia che non tiene questo atteggiamento ha un efficacia del
5% (per quanti giorni seguirai la sua terapia? Pių o meno fino al primo
effetto collaterale! Aggiungo una domanda: quanti effetti collaterali ha il
medicamento omeopatico: nessuno, per i motivi citati dal primo post... detto
tutto!!).
Senza contare il danno che arreca a tutto il Sistema Sanitario, in
prospettiva, avendo contribuito a creare pazienti incazzati e delusi come
"JG" e "Tcon0".
Per inciso, persone che comprendo profondamente.
-- 
---PW----------------
Non vorrei lasciarvi delle risposte...
Pių che altro mi premono le domande
-R.Formenti-

"JG" e "Tcon0".
Preciso che incazzati e delusi sono i miei familiari e parecchi amici
e conoscenti...io personalmente non vedo un medico (escluso il
dentista) da qualcosa come sei anni. L'ultima ricetta riguarda un
antidolorifico prescritto proprio dal dentista dopo l'estrazione di un
dente del giudizio. Le ultime analisi del sangue erano praticamente
perfette.
Finché dura...


 preparato
se da me arriva un venditore che salta di palo in frasca
con argomenti sballati come i suoi livelli di serotonina
di solito dura 5', e` preferibile  quindi chiedere prima
al cliente se e` un bastardo razionalista, o se apprezza
invece lo stile anguilla in amore

 A che anno sei?
6 fuoricorso
Nya

>in questi ultimi 100 anni la vita media s'e' allungata 
sarebbero bei posti di lavoro se si decidessero a rendere
legale l'accorciamento ben motivato

 
e` un acronimo assai comune, comunque
si`, do un'occhiata di tanto in tanto

 boffi? vendo signature.
  sono cambiato
("non sei piů quello di prima")
-- 
TORPEDOED BY SALESMEN. ENGAGING VALIUM NOZZLE. U-281.

 dei rimedi della nonna
Te g'ha l'rafredòr?
Mezo bicier de vin.
Te g'ha l'influensa?
Un bicier de vin?
Te g'ha l'tumor?
'na damigiana...
-- 
command+c--->copy---------------
command+a--->select all---------
command+option+esc--->force quit
-now start a multimedia company-

 Ti
Leggere e/o pensare è faticoso, nevvero?
-- 
F.Hafshin

 i malati ed il cittadino?
Le cure omeopatiche son gratuite?
-- 
F.Hafshin

   sono cambiato
balle, tu sei quello che sei.

legale l'accorciamento ben motivato
Tu che lavoro fai? <g>


all'irrazionale?
In che contesto avrebbe affermato cio'?...
Puo' essere una cazzata..oppure no.


 e risposte.
Poi c'era anche Piazzoli che diceva "Chiunque può capire questa cosa:
basat anche solo aver fatto il Liceo Classico" (questa l'ho sentita io).


 Te g'ha l'rafredòr? [CUT]
Spero di non dovere aspettare il cancro, per la damigiana.
-- 
---PW----------------
Non vorrei lasciarvi delle risposte...
Più che altro mi premono le domande
-R.Formenti-

 Tu che lavoro fai? <g>
ho una ditta di disinfestazioni e un cementificio, siamo
pronti alla riconversione, qualche esperimento l'abbiamo
gia` fatto

 Giampippettista, un po' Mengele sei, eh?
noto che non hai capito un cazzo, ma e` normale.
	-p-

 	-p-
lo agiti alto-basso?

 noto che non hai capito un cazzo, ma e` normale.
cosa č normale, non essere capiti?
O sei cosě pessimista che auguri a tutti di crepare giovani?
-- 
---PW----------------
Non vorrei lasciarvi delle risposte...
Piů che altro mi premono le domande
-R.Formenti-

 O sei così pessimista che auguri a tutti di crepare giovani?
no, non a tutti. solo ad alcuni.
	-p-