Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: backup pc windows

cosa usare per i backup online su disco esterno di un pc con windows
xp?
è per un pc di mia sorella, vecchio di 9 anni, su cui ho saputo oggi
ci ha depositato sopra l'unica copia di tutte le foto da quando ha la
macchinetta digitale. e per di più mi aveva chiamato perché il
kaspersky gli segnalava un trojan dietro l'altro...

kaspersky gli segnalava un trojan dietro l'altro...
Acronis Trueimage.
Fa imaging e file backup.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com


Prima di tutto se ci tieni al backup ti consiglierei di lasciar
perdere il disco Usb esterno, e passare a qualche cosa di più
affidabile. Per es. io ho un piccolo server Synology a 2 dischi
collegati in RAID. I dischi USB esterni non sono concepiti per alta
affidabilità.
Come programma, Trueimage che già ti hanno consigliato. Io uso anche
Image for Windows, più spartano ma buono. Entrambi li ho sperimentati
"sul campo", perchè un paio di volte mi ha crashato il disco e ho
ricaricato senza problemi il backup :-)

 kaspersky gli segnalava un trojan dietro l'altro...
Un piccolo NAS oppure una coppia di dischi esterni, uno il backup 
dell'altro.
Come SW uso Cobian Backup, semplice da usare, e gratuito, uso l'ultima 
versione open source solo per "principio".
Personalmente ho un piccolo NAS con 2 dischi in mirror che utilizzo come 
file server ed un USB esterno che tengo aggiornato con il suddetto Cobian.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

Mi unisco al consiglio di un piccolo NAS ma siccome RAID != Backup
ovvero se cancelli per sbaglio qualche cosa i 2 dischi non ti aiutano
farei anche una bella masterizzazione delle foto.

 wrote:

sto' dicendo una strunz... ?
4,7Gb di foto sono un'enormita' !
per dire e fare 2-3-4-5 dvd ?
da rifare ogni tot :)
sempre per un cosiglio ad una sorella
felice6pago


Con il Cobian faccio un backup "storico", tengo diverse versioni 
precedenti e se cancello qualcosa dall'archivio principale mi rimane nel 
backup.  ;)
Lo uso anche dai miei avvocati, li' il disco di backup e' piu' grande 
dell'archivio, mi permette di tenere un po' di versioni precedenti, ed 
e' impostato che quando lo spazio scarseggia cancelli quelle piu' vecchie.



E' vero, nel caso delle foto la masterizzazione è valida, visto che lo
fai una volta per tutte, ancorchè ci devi perdere un pò di tempo.
Nel caso di backup di immagine disco, come nel mio caso, la
masterizzazione è praticamente impossibile. Comunque il RAID dovrebbe
essere usato rigorosamente per il backup dell'immagine disco, non come
file server per tutti gli usi.

 file server per tutti gli usi.
Perche'?


 Perche'?
per ridurre la probabilità di cancellare accidentalmente qualcosa,
come diceva nomegenerico. Meglio ancora se hai una procedura
automatica che libera spazio quando serve, così non ci metti proprio
le mani.
Magari esageriamo se è solo per le foto, eh :-) Però ci sono aspetti
interessanti: devi salvare centinaia di files relativamente piccoli,
magari coi nomi strani e quasi uguali  (DFS1034...). In un accesso
diretto un errore è possibile su una tale massa anonima. Io non li
salverei singolaremente, ma in un file-contenitore. Le immagini disco
di Trueimage e simili sono ottime allo scopo, consentono sempre un
accesso interno in sola lettura ai singoli files. Ma anche uno ZIP con
qualche protezione può andar bene.
Cobian Backup l'ho usato per un pò , è un buon prodotto per creare
archivi ZIP.

 sempre per un cosiglio ad una sorella
preferisco automatizzare, inoltre i dvd sono una buona (anche se non
buonissima) soluzione di archiviazione ma non di backup.

 affidabilità.
per una soluzione in casa se voglio sicurezza preferisco fare doppia
copia su due dischi separati piuttosto che una su un solo dispositivo
seppur mirrorato. quanto all'affidabilità dell'usb non vedo grossi
problemi ma potrebbe anche essere anche una nas.


stiamo sempre parlando delle foto di tua sorella ?
felice6pago
fratello
.


Io uso 2 portatili, la soluzione del NAS come archivio con i dischi in 
mirror la trovo funzionale, perche' mi permette di lavorare da 2 
postazioni, anche uno per modificare, mentre l'altro PC stampa.
Il disco USB esterno (che in alcuni casi puoi anche collegare al NAS) lo 
usi per i backup, ci mantieni una manciata di versioni e ti salva dalla 
cancellazione accidentale, in caso di necessita' ci accedi senza dover 
ripristinare nulla e le diverse versioni sono chiaramente individuabili 
(c'e' la data nel nome cartella).
La mia procedura di pulizia automatica del backup ha comunque un po' di 
cache, se un file cancellato non ti serve per , diciamo, 6-7 mesi e' 
probabile che non sia poi cosi' "critico".
Con quello che costano adesso gli HD non vedo piu' l'utilita' di 
zippare, e dopo un paio di lotti di CD e DVD fasulli (non solo i 
famigerati Princo) non mi fido piu' neanche di loro per le copie di backup.
Ciao


 problemi ma potrebbe anche essere anche una nas.
Anche perche' se ti si guasta l'alimentatore del NAS ti fermi ...
Ma con i costi attuali ci si puo' permettere un NAS online ed un USB per 
il backup....


 salverei singolaremente, ma in un file-contenitore.
Un volume truecrypt?

 fai una volta per tutte, ancorchč ci devi perdere un pň di tempo.
Si, in effetti si presta bene per le foto: le metti in ordine
cronologico, masterizzi n dischi dalla data x alla data y e archivi.
Per altre cose che possono cambiare nel tempo io farei NAS
+ backup circolari su altro supporto RW....

 buonissima) soluzione di archiviazione ma non di backup.
Mia moglie ha circa 50GB (!) di foto (da quando ha fatto il corso di
fotografia č super appassionata), per i backup uso due hard disk esterni
USB diversi dove le copio le ultime foto fatte/modificate.
PaF

 famigerati Princo) non mi fido piu' neanche di loro per le copie di backup.
A me capitò coi floppy Iomega ZIP, ricordate? :-)

 problemi ma potrebbe anche essere anche una nas.
Io ho preso il NAS perchè mi dava ai nervi avere 2 scatolotti sulla
scrivania (il meno), 2 cavi USB sempre attaccati per comodità, 2 cavi
elettrici e 2 alimentatori da attaccare solo quando serve. Un incubo.
E come affidabilità mi fido molto di più del NAS (di buona qualità lui
ed i dischi interni).


Anche. Ma sempre nel portafoglio il foglietto con la chiave di
crittazione :-)
PS: Truecrypt crea anche volumi non crittati?

 + backup circolari su altro supporto RW....
Ovvero HD. Le unità a cassette penso siano fuori budget per usi non
professionali.

 Lourdes :-)
Ma anche no.
Perche' in quel caso mi sembra evidente a che a quelli del piano di 
sopra gli stai antipatico.  :)


 A me capitò coi floppy Iomega ZIP, ricordate? :-)
Ho gli ultimi lettori Zip (e anche dei Jazz) in uno scatolone in attesa 
di essere recuperato da un retrocomputerista.
Insieme a dei Travant, lettori + nastri.
Non sono l'unico vecchietto qua' dentro ...


 pseudo-propietario, se li attaccavi direttamente ad un PC non li vedevi.
Questo è un problema vero. Il Synology che ho io usa Linux come s.o.,
pertanto da Windows i dischi non li puoi vedere direttamente. Se hai
l'immagine disco (per esempio di Trueimage) bisogna verificare se dal
cd di restore del programma riesce a vedere il filesystem specifico.
Oppure, in alternativa, devi  copiare l'immagine su un altro disco
formattato in modalità Windows, e poi fare il restore da lì.
Però preferisco questo alla selva di cavi :-)

 Non sono l'unico vecchietto qua' dentro ...
:-)

 dell'altro.
Posso capire in NAS ma perche' una coppia di dischi esterni ?
Io non ho NAS per cjui in genere in backup li "spargo" in giro tra i
vecchi PC, vecchi portatili, ecc. Se il backup e' importante faccio in
modo che il portatile che uso correntemente contenga un backup del fisso e
viceversa (e visto che ho un secondo portatile che uso poco e niente, di
solito ne metto una copia anche li'). In genere ho due directory
"importanti" per ogni PC che uso. La prima si chiama "Lavoro", la seconda
si chiama "Hobby" (che in genere non contiene video o foto, ma "solo"
qualche DB scacchistico [che comunque occupa qualche GB] e qualche altro
software scacchistico oltre a qualche corso di lingue straniere e poco
altro)
Personalmente dei dischi esterni non mi fido (me ne sono andati in crash
troppi) e non mi fino nemmeno di me stesso (un paio di settimane fa,
mentre pulivo casa mia ho praticamente distrutto l'ultimo HD esterno nel
quale mi era rimasto molto spazio libero urtando violentemente la sedia su
cui l'avevo appoggiato e facendogli fare un volo di quasi un metro =>
funerale e nuovo acquisto)
Il problema di infilare backup dappertutto e' che dopo un paio d'anni
cominciano a riempirsi tutti gli HD dei vari computer che ho (una volta
compravo sempre PC e portatili con la massima quantita' di RAM e HD che
supportavano, poi sono arrivati quegli @#!"Ł di HP che prima ti dicono che
ci puo' mettere HD con taglio fino a 1.6 TB ma loro ce ne mettono uno a
320GB e se vuoi metterci un HD piu' grande o un HD in piu' non ti fanno
pi' valere la garanzia! [idem per la RAM. Ti dicono "upgradabile fino a 16
GB con 4 slot che supportano fino a 4G ciascuno e poi scopri che il
singolo banco di RAM non lo producono piu' grande di 2 G)]) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stiamo sempre parlando delle foto di tua sorella ?
beh si. appunto per questo dico che preferisco automatizzare....

 ed i dischi interni).
io ho un disco usb su cui c'è il backup incrementale di time machine
(con tutto lo "storico"), più una nas su cui faccio una copia con
rsync dell'archivio foto e documenti. poi alcune cose (dei repository
git di progettini miei) ce li ho su dropbox. infine sto studiando la
convenienza di sparare tutto sul cloud amazon s3.
insomma, di soluzioni ce ne sono tante e probabilmente tutte a loro
modo fallaci, se vogliamo cercare la soluzione al problema della vita
dei contenuti digitali la questione è tutt'altro che banale. imho ad
un punto ragionevole bisogna fermarsi.

 singolo banco di RAM non lo producono piu' grande di 2 G)])
Oppure predi il portatile con 2x2 gb (tot. 4) in offerta, poi vedi 
quanto costano i moduli da 4 gb e i prende un accidente ...
Quelli per il mio Vaio ancora non sono calati.


 Magari esageriamo se è solo per le foto, eh :-)
beh guarda che è proprio la problematica delle foto quella meno
banale. per documenti e anche sorgenti è difficile che si ponga il
problema di archivi che debbano durare decine o centinaia di anni, a
meno che non stia parlando dell'archivio di stato. mentre le foto,
anche quelle personali, si auspica di tramandarle ai posteri...

 professionali.
Si, lo stesso nas x il massimo risparmio (magari su un'altra partizione)
o un'altro hd esperno e se sei "ricco" un'altro nas.
Poi se ti capita di backuppare i dati corrotti senza accorgertene
e senza avere backup precedenti che li abbiano ancora buoni...si...mi
e' successo in passato...per fortuna su roba di poco conto!
Ecco spiegata la paranoia... ;-)

 PS: Truecrypt crea anche volumi non crittati?
Si!! Basta che chiami il file
la_passuord_e'_
pippo.tc
;-)

 pertanto da Windows i dischi non li puoi vedere direttamente. Se hai
se usa file system ext2 o ext3 ci sono diversi programmi che fanno 
vedere in scrittura e lettura tali filesystem anche su windows.
alcuni di questi sono open source e ottimi.

xp?
se mi posso permettere: Thecus N0503 ce l'ho da un pajo di mesi (costa
tanticchia, sui 300 euro) ti da fino a 6 TB di dati ed e' pressoche'
perfetta (gli manca giusto una scheda wi-fi)

 USB diversi dove le copio le ultime foto fatte/modificate.
beh la capisco, la mia 5d ad esempio produce raw di 25 mega a cui va
aggiunto il psd di elaborazione e il jpg di risultato... spesso una
sola foto arriva a 100 mega di roba, si fa alla svelta a fare giga e
giga.

 cosa usare per i backup online su disco esterno di un pc con windows xp?
Personalmente, oltre ad avere sempre due macchine allineate per quel che 
riguarda i dati, faccio la copia periodica di entrambe con CloneZilla su 
un disco esterno.
-- 
Ciao!
Luca

 anche quelle personali, si auspica di tramandarle ai posteri...
Se è per i posteri, penso che il dvd od il cd oggi sia la cosa più
duratura. Mi sa che un hd meccanico già ai 10 anni non ci arriva.
Interessante sapere come fanno nei servizi di storage: sostituiscono
tutti i supporti dopo X anni, come si fa per i pezzi degli aerei?


Dal mio personale punto di vista, semplice ed efficace.
Ciao,
Marco


 versione open source solo per "principio".
+1 per Cobian :)
Stef

 duratura. Mi sa che un hd meccanico gi� ai 10 anni non ci arriva.
Googla un po' e vedrai che sui 10 anni sono al limite anche loro.
Vanno bene come supporto transitorio.
Per stare tranquilli ogni paio di anni dovremmo copiare il tutto su di 
un nuovo supporto...


 un nuovo supporto...
L'informatica ci dà sicurezza :-) Però può nascere un nuovo lavoro:
l"amanuense informatico" che ogni tot anni ricopia tutto su supporti
nuovi, sia come hardware che come formato software.

 nuovi, sia come hardware che come formato software.
in ambito fotografico la stampa è e resta il metodo per garantirgli
una vita a tempo indeterminato.
il digitale pone una infinità di problemi tutt'ora irrisolti. ricordo
una bella trasmissione di piero angela a proposito.


Diglielo che le pellicole di 50-60 anni fa si stampano ancora abbastanza 
tranquillanente.
Per i vecchi supporti informatici a distanza di qualche anno non si 
trovano piu' neanche i lettori, per tacer dei formati (chi si ricorda il 
formato .pcd?).


 formato .pcd?).
Ma non doveva essere la società paperless? :-))
Il problema dei formati è grosso. C'è da dire però che siamo passati
da una società sostanzialmente pre-informatica ad una dove una parte
notevole di informazione è ormai solo digitalizzata, non è più
disponbile su carta.
Non è pensabile quindi che i formati standard vengano abbandonati,
come il pcd o simili.
Es. tu hai TUTTE le tue foto digitali stampate, in buona qualità?

 Es. tu hai TUTTE le tue foto digitali stampate, in buona qualità?
io no, ma sono anche pienamente conscio di quanto sia un problema.
per inciso un altro problema del digitale è che si scatta molto più
dell'analogico e bisogna anche imparare a buttare ciò che è inutile.

 dell'analogico e bisogna anche imparare a buttare ciò che è inutile.
Vero, ma non è un problema del formato o supporto. O meglio, con i cd,
dvd, hd ti sembra di poter immagazzinare un numero sempre crescente di
foto e documenti grosso modo entro lo stesso spazio fisico, ed a costi
minimi.Bisogna dire che ciò finora è stato vero, dal floppy 5 1/4
all'hd corrente da 500-1000 gb.
Come dire, se avessi una casa come Arcore forse avrei tenuto decine di
libri che invece ho buttato :-))

 dell'analogico e bisogna anche imparare a buttare ci� che � inutile.
Amen!


 all'hd corrente da 500-1000 gb.
E periodicamente si riversava copia del tutto dal formato precedente al 
successivo.
Se oggi hai qualcosa "solo" su 5 1/4 non ti vedo tanto comodo per la 
lettura...
