Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: exception safe - chi era costui ?

Visto che qui qualcuno si diletta a fare copy & past di vari articoli ma 

magari senza capirci una mazza anche il sottoscritto per una volta posta 

un articolo tecnico ma senza copy & past

Ma veniamo al dunque

Cosa e' la exception safe, cioe la sicurezza verso le eccezioni ?

Dando per scontato che tutti sappiano cosa e' una eccezione la sicurezza 

verso le eccezioni tratta a cosa succede allo stato di un oggetto quando 

egli stesso lancia una eccezione.

Per stato grossolanamente si intende che i  valori degli oggetti interni 

siano ad un stato/valore valido

In termini piu pomposi ma piu precisi che le invarianti di classe siano 

soddisfatte.

Purtroppo in c++ (anche in c++20) il concetto di invarianza di classe 

non esiste come strumento offerto dallo std, almeno per ora, ma non 

significa per questo che non occorra tenerne conto o che non esista

Le invarianti di classi non sono altro che una descrizione degli stati 

validi di un oggetto.

Notare che questi concetti non si applicano solo a c++ ma a qualunque 

linguaggio che offra la programmazione ad oggetti e che abbia le eccezioni.

Tornando alla exception safe ne esistono di due tipi,uno di tipo forte 

ed un altro di tipo debole

Il tipo debole significa che se un oggetto lancia una eccezione la sua 

invarianza deve essere valida

Il tipo forte implica il tipo debole piu il fatto che lo stato 

dell'oggetto non cambia, quindi non solo che la sua invarianza deve 

essere valida.

Esempio:



std::vector<int> v;

v.push_back(5);





Se push_back lancia una eccezione il tipo debole implica che la 

invarianza di v sia valida ma puo contenere uno o piu oggetti (sempre 

nello stato valido) e la sua size diventa  != 0

Forte implica la debole con in piu che il numero degli oggetti contenuti 

in v non sia cambiato,quindi la sua size rimane a 0



Perche e' importante la exception safe ?



Perche quando viene invocato il distruttore dell'oggetto, l'oggetto deve 

essere distrutto e senza lasciare trapelare eccezioni.

Il metodo distruttore e' implicitamente noexcept da c++11.

Se l'oggetto non fosse in uno stato valido saremmo in presenza di una UB 

(undefined behaviour)

Questo vale anche se non fossero lanciate eccezioni,ovviamente.





Oppure per un codice come questo per le stesse motivazioni:





std::vector<int> v;



try {

        // un po di chiamate di metodi di vector di cui almeno uno 

potrebbe lanciare una eccezione

}

catch(...) {

	// un po di chiamate di metodi di vector

}





Dentro il catch se v non avesse invarianza valida saremmo davanti ad una 

UB  nell'uso di uno dei suoi metodi



La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte

Solo in alcuni casi in cui per questioni di prestazioni non e' 

conveniente una sicurezza di tipo forte si attiene a quella debole ma 

mai lascia uno oggetto nello stato non valido.

Un esempio di sicurezza debole e' per codice come questo:



std::vector<int> v;

std::vector<int> v1 {1,2,3};



v.insert(v1.cbegin(),v1.cend());





Le tecniche su come ottenere sempre uno stato valido le lascio ai 

posteri od ad un successivo articolo.





PS:

il sottoscritto non ha mai letto un libro c++ in vita sua per cui tutto 

questo e' parto della sua fantasia



-- 

|___|


SAFETY PORCODDIO SAFETY MANCO IL TITOLO RITARDATO

Ma quale master di STOCAZZO in inglese hai MILLANTATORE DIMMERDA 


Lol :) questo CRETINO COLOSSALE vorrebbe riabilitare la propria immagine postando quattro stupidaggini in croce, che peraltro conosce qualunque programmatore C++. Per la serie "guardate, so fare un for loop... E ora non ditemi che non ho mai letto un libro sul C++. Coglione incompetente che non è altro. Io lo vorrei veramente vedere a lavoro tutti i giorni, 'sta bestia.


 



Io vedere vedere te, le cappelle che scrivi





-- 

|___|


 



no coglione

Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



Cosa che tu non saprai cosa sia





-- 

|___|


 Io vedere vedere te, le cappelle che scrivi



Te lo spiegato piu` volte: le cappelle, sei tu a farle, non io. Quel che faccio io e` roba che tu non riusciresti a fare neanche se rinascessi 100 volte ;)


 Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



No, COGLIONE. Si dice "exception-safe" o "exception safety" e se ti vuoi riferire a quel meccanismo col quale si preserva la validiita` dello stato di un oggetto in caso di eccezioni, e` il secondo nome che si usa, BESTIA INCOMPETENTE. Non gliela fai, non ne azzecchi una che sia una. Sei SCANDALOSO. 

E poi, "Exception safety" non e` un "costui",  BESTIA. Oltre a Einstein, non far rivoltare nella tomba anche Manzoni, BESTIA!!!


Il 06/07/19 18:25, 4ndre4 ha scritto:


E' arrivato il professore dei miei stivali





-- 

|___|


 E' arrivato il professore dei miei stivali



Il "professore", qui dentro, stai giocando a farlo tu, COGLIONE INCOMPETENTE.


Il 06/07/19 18:30, 4ndre4 ha scritto:


coglione incompetente, io non faccio il professore

Non ho mai letto un libro su c++,come potrei ?





-- 

|___|


 questo e' parto della sua fantasia



Affermazione piu' che opportuna quanto pleonastica: si vede benissimo.






io non faccio il professore



Questo thread non l'ho aperto mica io, professorone di "exception safe" di 'sto cazzo. Manco il titolo hai ingarrato. Ha ha...sei proprio un PIPPONE COSMICO.

Che COGLIONE e che INCOMPETENTE.

Vai, vai a procurarti uno di quei libri e leggitelo.


Il 07/07/19 03:43, 4ndre4 ha scritto:


Quel piccolo trattato era una trappola, per te, per dimostrare quale 

bugiardo tu sei

E come un perfetto Sherlock che scopre l'assassino ecco la bara 

scoperchiata sul perfetto bugiardo millantatore patologico quale sei

(Berlusconi al confronto e' un santo)

Attingendo al database universale (che non ti sto a spiegare cosa sia) 

ho appreso (ricordiamoci che il sottoscritto non ha mai letto un libro 

in vita sua per cui attinge dal database universale) che la sicurezza 

verso le eccezioni e' solo quasi accennata nel libro di Stroustrup, ben 

poco ne viene scritto su questo argomento.

Una divulgazione piu approfondita,sta in uno di quei altri tuoi famosi 

libri (di cui non ti diro il titolo) che ti sei vantato di possedere ma 

che sicuramente non hai letto,visto che quando ti ho sbattuto in faccia 

un po di codice preso da quel libro la tua reazione e' stata "codice di 

merda".

Una persona che avesse letto veramente quel libro (di cui non ti diro il 

titolo) e si ritiene esperto c++ e' impossibile che non si accorga dell' 

idioma copy & swap (con c++11 si puo attingere anche all'idioma copy & 

move)

Quindi,perfetta dimostrazione,meglio della puttanate che tu ed il tuo 

compare vi inventate,che non sei altro che un bugiardo millantatore.

Ma c'e di piu,a parte il titolo del piccolo trattato (il post), l'unica 

cosa su cui hai agito  come critica,niente sul resto.

Abbastanza strano,visto che non so una cippa, quel piccolo trattato 

dovrebbe essere pieno di errori non avendo fatto nessun copy & past

Ma se lo fosse figuriamoci se non lo avresti fatto notare.

I casi sono due quindi,o quel piccolo trattato e' corretto, 

contraddicendo la famosa bestemmia che il sottoscritto non sa una cippa, 

oppure tu non sai veramente una cippa visto che non hai fatto una (che 

sia una ) critica sul contenuto di esso.

In tutti e due i casi  vieni fuori quello che sei veramente, un viscido 

paraculo pippone cosmico millantatore addizionato a  bugiardo patologico.

Lo psichiatra ti aspetta.







-- 

|___|


ROTFL, I tuoi goffi tentativi di rivalutare la tua persona dopo ANNI in cui hai sfoggiato senza ritegno la tua colossale incompetenza mi fanno scompisciare :D



Ma quale trappola, CRETINO, quale trappola :) tu riesci a intrappolare solo te stesso, da DEMENTE quale sei.



Il codice che posti non lo leggo a prescindere. Perché? Perché viene da te, che hai ormai dimostrato di essere un COLOSSALE INCOMPETENTE. Se sia copiato&incollato da libri, non ha alcuna rilevanza. Non lo leggo, punto. E poi, a che pro fare cut&paste? :D semmai ti fa sembrare ancora più scemo di quel che sei. 



Ma tu pensi veramente che io mi metta a leggere i tuoi "articoli", i tuoi "trattati"? :D li salto a pie' pari e ti liquido non per quello che io CREDA tu sia, ma per quello che tu hai DIMOSTRATO di essere: una persona di scarsa intelligenza e scarsa cultura, profondamente incompetente, arrogante, buffone, viscido paraculo bugiardo. Sei un millantatore. Ti atteggi a professorone, grandone, quando sei una scoreggia. E il bello è che proietti tutto ciò sugli altri. TU, non gli altri. 



Non ce la fai, enocoso, non ce la fai. Manco il titolo del "trattato" sei riuscito ad ingarrare. Dove speri di andare? :D



Dai, continua a farti del male.


 



L'unica cosa che si vede benissimo sono le tue confusioni mentali



-- 

|___|


Il 07/07/19 08:13, 4ndre4 ha scritto:


interessante, ma non ho postato codice ora

Le conclusioni che si possono trarre da questa risposta e' solo una

Svicolamento, cioe la ennesima prova che non sai un cazzo

Perche quando si stratta di cose ben piu che sparare le 4 puttanate ecco 

che si svicola



Ti saluto con un bel:





struct A {

	A(A);

};









-- 

|___|


Enosecemo, non attacca. Il tuo miserabile, patetico, infantile tentativo di ribaltare su di me le TUE qualità (viscido svicolatore bugiardo, narcisista, incompetente e scemo) avrà solo il risultato di farti apparire ancora più COGLIONE di quel che sei. Fai una cosa: apriti un account su 
medium.com
 e posta lì i tuoi articoletti. Aspetto di vedere la merda che ricevi :) Solo, non lo farai mai: sei troppo spaventato da ciò che la tua profonda incompetenza in materia potrebbe causare e non sapresti come gestire l'enorme dissonanza cognitiva derivante :) meglio rifugiarsi in un "non me ne frega niente", "affari tuoi", "sono fin troppo impegnato a spumeggiare nella mia azienda spumeggiante" lol :) coglione.


 





Stessi metodi che usi tu,coglione



-- 

|___|




 poco ne viene scritto su questo argomento.



Beh, 'solo quasi accennata' mi sembra pochino, nel suo libro 'The C++ 

Programming Language' Bjarne Stroustrup dedica l'intera appendice E di 

decine di pagine.


Il 07/07/19 09:36, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Sempre attingendo al db universale per "C++,linguaggio,libreria 

standard,principi di programmazione" 4 edizione idioma italico non 

esiste un appendice E

Il libro finisce con il capitolo 44 "Compatibilita" e poi l'indice 

analitico



-- 

|___|


 L'unica cosa che si vede benissimo sono le tue confusioni mentali



Cosa fai, giochi a 'specchio'?





Cosa fai, cerchi di ribaltare la frittata?

Hai detto che Stroustrup dice poco o niente, ti ho citato il titolo del 

libro in cui ne parla in modo diffuso, non il bignami.

Ecco i riferimenti bibliografici esatti:

The C++ Programming Language, Bjarne Stroustrup, quarta edizione 

Addison-Wesley,

ISBN-10 0-321-56384-0 ISBN-13 978-0-321-56384-2

74.99USD


 giochi a 'specchio'?



Ma... ho capito bene? Il "db universale che non ti sto a spiegare" sarebbe Internet+google?

E non si trova le appendici perchè anche se ha un master in inglese, legge l'edizione italiana??



E continua a scrivere "copy & past" diocane?



E non sa manco le definizioni di invariante e stato? E ha scrityo una spiegazione pietosa tutta sgangherata in italiano da tossicodipendente albanese ubriaco strafattto che se non sapessi l'argomento col cazzo che capirei unasega?



Qui la tiritippa sulla special ed.

http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html




E poi "codice di merda" in risposta al suo post dove sarebbe? Se l'è inventato?





Sono senza parole. Anzi. Sono. Pure. Senza. Parolacce.


Continuare a rispondere "specchio!" no farà altro che gonfiare la considerazione di coglione che ormai tutti, qui dentro, hanno di te.


 



[...]





Forse scarica "a gratis" versioni scansionate tronche, dice che i libri non li 

legge.

Io non commento l'argomento perché non lo conosco, ma visto che Ugo Gagliardelli 

gli ha indicato precisamente il libro adesso seguo sto thread solo per 

divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D


 perché voglio proprio vedere la risposta :-D 



Ho paura rolz


 tutti, qui dentro, hanno di te. 



È esilarante la considerazione di cui gode su usenet, su it.economia non ne parliamo. IRL, quando passa partono i pernacchi non c'è altra spiegazione



un gruppo dove ci sono contemporaneamente lui e il deboni resta solo da 

evacuare tutti gli altri e farlo brillare.


 Sempre attingendo al db universale



Ma taci, BESTIA, TACI, PER DIO!!!!!! Cosa cazzo continui a fare la figura del COGLIONE?



Mi devi far alzare dalla sedia, sfilare il libro dallo scaffale e cercarti la pagina, eh, COGLIONE INCOMPETENTE DI MMERDA? Ecco qua: Appendix E. Sono 37 pagine. Vattele a leggere, COGLIONE!!!!


 Te lo spiegato piu` volte



Te l'ho.



Ad andare con l'enozoppo si impara ad enozoppicare. Mortacci sua.


 Exception safe, nel senso di do you write exception safe code ?



Eh no, VISCIDO PARACULO DI MMERDA. Te l'ho recuparata: "la exception safe, cioe la sicurezza verso le eccezioni". Cioe` un cazzo. COGLIONE.


 e farlo brillare. 



Ma fosse quella bella madonna. Questi mettono il termometro della caldaia, sotterrano la testa come gli struzzi e si salvano... :(


 VISCIDO PARACULO



Ok inglese definitivamente out.



Ma poi: "sindrome di personalita 

bugiardoide mischiata a sindrome di 

personalita rivaleggiante" ???



Altro che laurea. Sto qua ha la terza media se va bene.


 Ma fosse quella bella madonna. Questi mettono il termometro della caldaia, sotterrano la testa come gli struzzi e si salvano... :(



notevoli, i suoi scambi con un certo "Zio Gigetto"


 74.99USD





Non c'e neanche li, finisce come nell'edizione italica

Ora e' il sottoscritto che pensa che tu voglia girare la 

frittata,leggasi bugiardo.

E pensare che non avevo pensato questo, ma visto che la pensi cosi 

allora rimando il boomerang





-- 

|___|


Il 07/07/19 13:17, 4ndre4 ha scritto:


Ecco, bravo,alzati dalla sedia cosi fai un po di ginnastica

Coglione che non sei altro, tu parti dal presupposto, visto che sei una 

persona viscida senza un minimo di onesta intellettuale, che il 

sottoscritto abbia raccontato una balla

Non ti e' neanche passato dall'anticamera dl cervello che potrei avere 

attinto ad un libro diverso

Ma tu pensala come vuoi,non e' un mio problema





-- 

|___|


Non fare lo stronzo

http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html


Avrà sbagliato isbn. Tu, invece


 notevoli, i suoi scambi con un certo "Zio Gigetto" 



Qui, "Giggett" come ci ha provato s'è chiappato un istantaneo vatta'a'pijà'nderculo da me (mitico thread java vs c++ - omp)


 In che modo? 



È il contrario, vedi E.2 del pdf.



Ovviamente non ci mettiamo a corregergli pure questo sennò ne usciamo con le cervelle&palle spappolate da "non ho forse non detto e scritto `quando l'avrei detto?` Te lo detto blablabla"


 Io non commento l'argomento perché non lo conosco



Magnamo Tranquilloli. Ho appena fatto lo sforzo di leggere le sue puttanate in enoquickese e, ovviamente, ha pisciato l'importante conclusione riassuntiva sulle guarantee della libreria standard.



Se riconferma Er Sola .


 In pratica il sottoscritto sarebbe un bugiardo



Sei un ebete, un Frate Salvatore di Eco,  un babbuino fastidioso e dispettoso. Un mentitore seriale senza onore. Un complessato di sfaccimma, una minchia moscia, un cazzo pieno d'acqua, una funicolare senza corrente. 

Per te solo due di picche nelle pacche.


 



coglione, e la 4 edizione special edition

Che non e' quella a cui ho attinto (io non leggo libri su c++, attingo 

al db globale)

Se vuoi fare l'avvocato difensore fallo bene visto che il tuo assistito 

non ha specificato special edition

E quando ho scritto che BS nel suo libro non aveva accennato allo 

exeption safety avevo scritto la verita visto che mi riferivo alla 4 

edizione prima uscita





-- 

|___|


 thread solo per divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D



Bene,stanne fuori



-- 

|___|


 



Contrario di cosa coglione ?

E quale pdf ?





-- 

|___|


 In pratica il sottoscritto sarebbe un bugiardo

L'hai detto tu.

www.stroustrup.com/3rd_safe.pdf



 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



Potrebbe essere utile (ma non 'molto') se a beneficio di chi non lo sa 

gia', desse qualche informazione utile per risalire ad una trattazione 

completa dell'argomento, visto che dichiari che lasci a chi legge 

l'onere d'informarsi. Nel senso che anche la notifica dell'esistenza 

insinua la curiosita' a chi ne vuol sapere di piu' (ma ovviamente non 

sai di cosa sto parlando).

Il problema e' che le informazioni che hai cercato di dare sono 

fuorvianti, chi lo sa gia' se ne accorge (e pacatamente lo evidenzia), 

l'ignaro pesta una merda (se non e' abbastanza accorto da sospettare 

l'inganno).


 bugiardo)



Prevenuto, testa di cazzo, bugiardo, viscido paraculo, incompetente e coglione e` quel che sei tu. Ma dovremo tollerarti ancora per molto? Quand'e` che sparisci dalla circolazione?


 attinto ad un libro diverso



Hai abbondantemente ROTTO IL CAZZO. Hai rotto il cazzo con le tue STUPIDAGGINI, col tuo modo INFANTILE di ribattere, con la tua PROFONDA INCOMPETENZA. Basta, hai rotto il coglioni!!!!!! Ti e` stato detto che Stroustrup, nel suo "The C++ Programming Language" parla ampiamente dell'exception safety. Si`, e` la SE, e allora? COGLIONE!!! Prima di ribattere, INFORMATI, TESTA DI CAZZO che non sei altro.



Sul serio, quand'e` che la smetti di scrivere STRONZATE e sparisci dalla circolazione? Non ti basta aver fatto la figura del COGLIONE per anni??


 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



Chi "non lo sa" (quale sarebbe l'oggetto?) va a studiarseLO (?) sui libri o sul sito di Stroustrup, non attinge di certo queste informazioni da trattatelli sgrammaticati e scopiazzati da un certo enostrunz. 


visto che non leggo libri



Tu non leggi libri. Lo si vede benissimo. E non solo di informatica. Lo sai benissimo anche tu. Hai un italiano da dodicenne ritardato. Di C++ non ne hai neanche mai sfogliato uno. Lo si evince benissimo da quel che scrivi. E` inutile che continui a rispondere con un "e tu cosa ne sai?" quando, e il tipo di persona e il tipo di programmatore che sei, lo riveli in ogni frase che posti.


 thread solo per divertimento, perché voglio proprio vedere la risposta :-D



Bene, dici di non conoscere l'argomento. Niente di male, l'argomento non 

e' una legge di cui non e' ammessa l'ignoranza.

Poiche' e' possibile che nel mio post, non volendo, abbia peccato di 

presunzione, mi piacerebbe sapere da te, quale "vergine" :-), se dal 

post originale:

- hai capito che Bjarne Stroustrup di cui si parla e' l'inventore del C++?

- hai capito che exception safe (o exception safety o exception-safe) 

sia un paradigma teso a lasciare l'istanza di un oggetto in uno stato 

non corrotto, ovvero ulteriormente elaborabile, anche dopo un eccezione?

- hai capito che esistono altre strategie oltre a quelle 'debole' e 

'forte' dichiarate dall'OP?

- hai capito cosa sia una caratteristica invariante di una classe e che 

non faccia strettamente parte della strategia exception-safe scelta?

- hai capito che le caratteristiche invariante di una classe non 

dipendano da quale linguaggio Object Oriented venga utilizzato?

- hai capito che, dipendentemente dalla strategia exception-safe scelta, 

occorre evitare ogni resource-leaks, ovvero rilasciare memoria allocata?

- hai capito quale e perche' la scelta di una strategia exception-safe 

sia importante?



Sei ovviamente libero di segnalare qualsiasi incomprensione che non 

abbia incluso nella lista di cui sopra.


 sottoscritto abbia raccontato una balla



Come puoi permetterti, proprio tu, di parlare di di onestà

intellettuale, non sai nemmeno cosa sia. Vergognati!








 al db globale) 



ROTFL aggiornalo sto tuo "db globale" che hai in culo, ti indica libri inesistenti.



Ti segnalo questa "perla" scritta da anosquirt:



 >

 > 25/30% non e' una svalutazione pesante

 > L'Argentina quando si sgancio dal dollaro svaluto del 200% (questa e'

 > una pesante svalutazione)



Che libri di matematica avrà letto?



-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


NON SAI UN CAZZO



La tua conclusione:



"""

La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte 



Solo in alcuni casi in cui per questioni di prestazioni non e' 

conveniente una sicurezza di tipo forte si attiene a quella debole ma 

mai lascia uno oggetto nello stato non valido

"""



SBAGLIATO



Nota: *Garanzie*, non "sicurezza".



La libreria standard fornisce:



- garanzie di base su tutte le operazioni;

- garanzie forti solo per specifiche operazioni;





Esattamente il contrario di quello che hai scritto. 



Fonti: gli standards, Abrahams, Stroustrup, ...



La descrizione riassuntiva in Stroustrup:



"""

...the C++ standard library provides a set of exception-safety guarantees

that share the burden of producing correct programs between implementers of the standard library

and users of the standard library:



[3a] ‘‘Basic guarantee for all operations:’’ The basic invariants of the standard library are

maintained, and no resources, such as memory, are leaked.



[3b] ‘‘Strong guarantee for key operations:’’ In addition to providing the basic guarantee, either

the operation succeeds, or has no effects. This guarantee is provided for key library opera-

tions, such as push_back(), single-element insert() on a list, and uninitialized_copy()

(§E.3.1, §E.4.1).



[3c] ‘‘Nothrow guarantee for some operations:’’ In addition to providing the basic guarantee,

some operations are guaranteed not to throw an exception This guarantee is provided for a

few simple operations, such as swap() and pop_back() (§E.4.1).

"""



http://www.stroustrup.com/3rd_safe0.html






RITARDATO. Riesumare sbagliando roba di base specifica del C++ vecchia di 20 anni...

Ma che cazzo pensavi di fare imbecille?

MILLANTATORE RITARDATO CHE NON SEI ALTRO

Manco copiare i titoli figurarsi i contenuti.



Abrahams:

https://www.boost.org/community/exception_safety.html




Un esempio di _implementazione_:

http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html






E dopo quest'altra figuradimmerda caro MAESTRO ESPERTO DI STOCAZZO, prendi il tuo "trattato" dimmerda e ficcatelo in culo. COGLIONE



TE.NE.DEVI.ANDARE.DA.QUI.MERDAIUOLO.

SPARISCI


 Ed e' molto utile per chi magari non lo sa



È utile se muori. Cosî la finizci di scrivere puttanate sbagliate da pivelloz che chiagne sotto la gonna di mammina.



E t'ho FOTTUTO purd a 'sto giro. 



C O G L I O N E


 hai cercato di dare sono fuorvianti



Sono, "in termini più pomposi ma precisi" UNAMMMERDA.


 libri o sul sito di Stroustrup



Ancora prima sulle raccolte di papers sulla generic programming dove erano pubblicati i risultati del lavoro di Abrahams e le sue conclusioni.



Ma lui di generic programming dice di saperne eh... Abbiamo visto.


 
http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html




Chiariamo: implementazione dei concetti di basic/strong guarantee, in quel caso sui componenti STL come definiti nella storica SGI STL. 

Per la C++ standard-library attuale il discorso s'allarga anche a streams I/O, stringhe etc. 


 
http://www.stlport.org/doc/exception_safety.html






Il 08/07/19 04:42, cpascoshi ha scritto:


veramente e' il link che hai postato tu, il db globale non c'entra niente

Credevo avesse fatto un altra edizione a cui e' stata aggiunta una 

appendice E (oltre al pdf  online) visto che il tuo assistito ha citato 

un libro.

Ma se non e' cosi il tuo assistito ha mentito





-- 

|___|


Il 08/07/19 00:52, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


e quel link secondo te sarebbe il libro di BS con la famosa appendice E ?







-- 

|___|


Il 08/07/19 01:39, 4ndre4 ha scritto:


quando farai la stessa cosa





-- 

|___|


 



Dopo di te,coglione



-- 

|___|


 



Ogni chiarimento e apporto alla discussione sono i benvenuti.



La critica, nel mio intento piu' che costruttiva e soprattutto pacata, 

e' tesa ad evidenziare quelle difformita' rispetto al testo che ho 

citato (l'appendice E: scritta da Bjarne Stroustrup forse una ventina di 

anni fa, che mi risulti mai contestata da nessuno) che fanno 

dell'intervento dell'OP qualcosa di molto simile ad una volgare 

banalizzazione (e non 'semplificazione', che semplificare e' 

un'operazione tutt'altro che banale).

L'abituale tendenza dell'OP a buttare tutto in vacca ed accendere 

stupide quanto inutili polemiche, e' cio' che stai osservando: la mia 

idea e' che puntualizzare in tale contesto non sia altro che una perdita 

di tempo.


Il 08/07/19 02:31, rail ha scritto:


Invece che blaterare a vanvera perche non prendi il libro di BS e 

verifichi quanto dichiarato da questi coglioni ?





-- 

|___|



No quel link e' la sola appendice E, quella che nel tuo spumeggiante db 

atomo, non trovi.




 e quel link secondo te sarebbe il libro di BS con la famosa appendice E ? 



HOW 'BOUT READING IT, RETARD?



"""

It is now "Appendix E" of The C++ Programming Language (special Edition) and recent printings of "The C++ Programming Language (3rd Edition)". For readers of early printings of my 3rd edition, I post it to the web: Appendix E: Standard-Library Exception Safety.

"""



E l'avevo già chiarito per tutti una volta per tutte. Ma figurati se un ritardato come te...


 E l'avevo già chiarito per tutti una volta per tutte. Ma figurati se un ritardato come te...



Da notare che continua a usare i suoi aggettivi per sminuire tutto cio` che gli viene messo davanti. I test diventano "i tuoi AMATI test", i libri sul C++, "i tuoi TANTO DECANTATI libri", l'Appendix E diventa "la FAMOSA Appendix E".



E` veramente un cretino senza speranze.




Il 08/07/19 05:10, cpascoshi ha scritto:


coglione, nella STL (che e' la base della lib std) quando un metodo 

lancia una eccezione normalmente lascia lo stato dell'oggetto invariato.

Sono meno le eccezioni che il contrario. paraculo che non sei altro

E' cosi da una vita





-- 

|___|


 Lo fa in una appendice E (un pdf online)



Lo fa in un'appendice AL SUO LIBRO, COGLIONE! Di chee cazzo dovrebbe essere appendice, un'appendice? :D Sei proprio un DEMENTE.



https://www.amazon.co.uk/C-Programming-Language-Special/dp/0201700735/ref=sr_1_1?crid=P32L121XTM4G&keywords=the+c%2B%2B+programming+language+special+edition&qid=1562586015&s=gateway&sprefix=c%2B%2B+special+edition%2Caps%2C131&sr=8-1




STUDIA, TESTA DI CAZZO!!!




 verifichi quanto dichiarato da questi coglioni ?



Quel coglione chiamato enoquick, vorrai dire.


 quando farai la stessa cosa



Sei TU che devi sparire, IDIOTA. Ti stai rendendo ridicolo da ANNI. Vai a fare in culo. ORA.


 Lo fa in una appendice E (un pdf online) 



FALSO. Sei proprio un cretino senza speranze.



Riassunto per il ritardato che sei:

Stroustrup scrive la 3rd edition. 

Poi completa un pezzo sulla exception-safety, che 

- finisce nella 3rd special ed.

- nelle nuove stampe della 3rd ed.

- online sul suo sito



È OVVIO DIOSERPENTEBOVI che tratta l'exception safety nella ultima edizione, la quarta: è nel capitolo 13 porcoddio



 "13.2. Exception Guarantees"



TE NE VUOI ANDARE DA QUI INUTILE SCEMO 

Te ne devi anna'AFFANCULO RITARDÀ


 Lo fa in un'appendice AL SUO LIBRO, COGLIONE! 



Ma il signore a questo non se lo chiama, no? e ci fa stare tutti in pace eccheccazz


HAI TOPPATO SPIDERMAN

FINE DELL'ARRAMPICATA SUGLI

 SPECCHI!!

STUDIA CAZZARO STUDIAAA


 E' cosi da una vita



RITARDATO ma alle scuole serali dove ti sei preso con grande fatica la terza media, nessuno t'ha mai suggerito la via dei campi? Un bel posto di fatica sott'a'Zio Michè ad Avetrana(l) e vedi come ti passa la voglio di coglionare gli altri negli ng. STACHIAVICA UMANA


 



Ti sei permesso di tirare in ballo l'onestà intellettuale.

E io sarei quello che blatera? Sei veramente senza vergogna,

una nullità sotto tutti i punti di vista.




 coglione, nella STL (che e' la base della lib std) 



NO PORCAMADONNA NO ma quale "base" MA QUALE BASE CRETINO



BASTA SCRIVERE STRONZATE



E tu saresti "Maestro Esperto di C++"? IGNORANTE DI STOCAZZO



La Standard library del C++ è molto più che i componenti, algoritmi e iterators originali della Standard TEMPLATE Library (STL).



"""

standard library - The library defined in the C++ standard. Contains strings, stream I/O, a framework of containers and algorithms, support for numerical computation, support for internationalization, the C standard library, and some language support facilities. See also: complex, valarray, locale. TC++PL 16-22, D, E.

"""



http://www.stroustrup.com/glossary.html#Gstandard-library






Gli algoritmi e containers originari della STL sono un sottoindiene della standard library.



http://www.stroustrup.com/glossary.html#GStepanov






Manco il glossario del C++ conosci brutto ritardato del cazzo 

NON HAI LE BASI per discutere UN CAZZO

NON SAI UN CAZZO



TU NON INSEGNI UN CAZZO DI NIENTE A NESSUNO, MENTECATTO



Non servi manco a fare un "copy & past" (ROTFL) corretto, RITARDATO



TE.NE.DEVI.ANDARE.DA.QUI.



SPA.RI.SCI.


> sottoindiene



sottoinsieme. MannaggiaSANTA


 exception safe - chi era costui ?



...era STOCAZZO


 analitico 



Ma il tuo "db universale" che hai su per il culo non dice che il capitolo 

 13 Gestione delle eccezioni

tratta tutto sulle garanzie compreso il contenuto della vecchia appendice E terza edizione?



MILLANTATORE DA 4(th ed.) SOLDI


 dell'oggetto invariato. 



Sei un ritardato del cazzo. Scrivi dimmerda cose che manco comprendi dopo e che si rivelano in contrasto tra loro (sempre perchè SEI RITARDATO e perchè MILLANTI arrampicandoti sugli specchi mentre metti il termometro alla caldaia e cacci la testa sottoterra come gli struzzi).



Nel tuo "trattato" dimmerda hai vomitato:



 "La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte"



che è una STRONZATA. Sopra te la stai rimangiando? 



Vuoi forse insinuare che Abrahams e Stroustrup sono due coglioni che usano la terminologia, in teoria e nei fatti, precisa ed adeguata; e che tu sei il solito genio incompreso che ha ragione su tutti?



VATTENE AFFANCULO TU, IL TRATTATO DIMMERDA E LE TUE PUTTANATE QUOTIDIANE.


Il 08/07/19 06:53, cpascoshi ha scritto:


Exceptional c++

La sicurezza verso le eccezioni e la libreria std (pag 73)



Tutti i contenitori standard devono,inoltre,implementare la garanzia 

forte per tutte le operazioni (con due eccezioni)

Devono avere sempre una semantica commit-or-rollback ...





Studia, coglione









-- 

|___|


Il 08/07/19 06:31, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


tu hai citato un libro, non un link





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:34, cpascoshi ha scritto:


coglione, nella edizione a cui ho attinto (sia inglese che italica) non 

esiste nessuna appendice

Ma non avevi scritto che non era nel libro ?

Pure le palle racconti





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:43, 4ndre4 ha scritto:


ridicolo il piffero coglione

I tuoi pupilli sparano menzogne oppure puttanate uniti a te, ovviamente.

Andate a nascondervi voi, tutti.

Non avete neanche la decenza di ammettere le belle cappelle che scrivete



-- 

|___|


Il 08/07/19 06:41, 4ndre4 ha scritto:


Ed allora, caro coglione, mi sa che Voi prendete per i fondelli

Prima il tuo pupillo scrive che non e' nel libro poi tu che sta nel 

libro (che comunque non e' quello consultato da me visto che non ci sono 

appendici)

Almeno sulle balle mettetevi d'accordo prima invece che sparare di qui e 

di la in quanto non sapete piu che pesci prendere





-- 

|___|


Il 08/07/19 06:50, cpascoshi ha scritto:


ma non era nella 4 edizione ?





-- 

|___|


Il 08/07/19 08:20, rail ha scritto:


Disse colui che non vede la trave nell'occhio suo e dei suoi pupilli





-- 

|___|


Il 08/07/19 08:45, cpascoshi ha scritto:


il capitolo 13 parla delle eccezioni, non lo fa in modo approfondito 

cosi come in Exceptional C++







-- 

|___|


 



Sei davvero un disturbato psicotico.


+devono,inoltre,implementare+la+garanzia+>+forte+per+tutte+le+operazioni+(con+due+eccezioni)&source=bl&ots=mab3mlCPCI&sig=ACfU3U1np9mwKBLTWggyxDk0uc3hdXsHPA





RITARDATO COGLIONE LEGGI TUTTA LA PAGINA PRIMA DI FARE IL CRETINO MERDAIUOLO MILLANTATORE CHE NON SEI ALTRO





*Il tuo "trattato" NON VALE UN CAZZO:

 La presentazione fa schifo e la tua 

 conclusione È ERRATA. È DIMOSTRATO*





NON SAI DI CHE STAI PARLANDO. PUNTO.





RITARDATO:



 "La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte" È FALSO.



La libreria standard garantisce la cosiddetta *basic guarantee*, e _solo in determinati casi_ la cosiddetta *strong (FORTE) guarantee*.



Fine della lezioncina, RITARDATO.





Sei il più grande RITARDATO MILLANTATORE FACCIA FI CULO mai visto. Cristo ma non ti fai schifo manco un pò?????



Te l'avevo detto e te lo sto confermando: NON VINCERAI MAI contro di me. Sei NATO PERDENTE, povero RITARDATO.



-----------------------



SCEMO SCEMO SCEMO SCEMO!

CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA!

LEGGI LEGGI LEGGI LEGGI!

STUDIA STUDIA STUDIA STUDIA!



Puppamelo tutto pivello idiota perdente!!


T'ho smerdato ALLA GRANDE SU TUTTA LA LINEA PURE STAVOLTA.



CIAO CAZZONE *MILLANTATIRE ESPERTO*


 Ma non avevi scritto che non era nel libro ? 



Infatti NON C'È, precisamente nella prima tornata di stampe della TERZA EDIZIONE.



Always GAME OVER con me, MILLANTATORE!


 """





Più chiaro di così... a meno che tu non conosca minimamente la lingua inglese, 

viene anche questo dubbio!

A questo punto perché non dici tu che libro avresti letto, indicando un link 

esatto alla fonte?


 ma non era nella 4 edizione ? 



SI TREDICESIMO CAPITOLO COME HO CORRETTAMENTE DETTO - COGLIONE!



Gli iterator fanno eccezione?


 cosi come in Exceptional C++ 



TU non sei nella posizione di argomentare o valutare alcunchè RITARDATO.



E STUDIALO "Exceptional C++" STUDIALO, impara dalla nota a piè pagina 73 e

STUDIA IL MIO ALTRO POST DOVE DIMOSTRO CHE SEI IL SOLITO CAZZARO MILLANTATORE ESPERTO!



Studia cogliò STUDIAAA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA


 Ma non avevi scritto che non era nel libro ?



Ti ho scritto che Stroustrup ne parla ampiamente nei suoi libri, COGLIONE DI MMERDA!




 la lingua inglese, viene anche questo dubbio! 



L'ha citato il libro, in italiano. Manco quello s'è letto! Manco quello ha capito!



Sto qui fa il "Maestro Esperto C++ di bei driver" e non distingue basic e strong guarantee, anzi manco la Standard-Library ha capito da cosa è composta rotfl... La confonde con la STL!

E pensa che "i containers" siano "la base" della standard library! Anzi, che siano *tutta* la standard library!



Mi sto schiantando dalle risate. Si stava zitto e ne usciva unammerda come semprd... Ma NO! Lui ti deve _fornire le fonti precise_ che manco s'è letto.



ROTFL STO MALE AIUTO HAHAHAHAHAHAHA 

CHE C-O-G-L-I-O-N-I-S-S-I-M-O CAZZARO MILLANTATORE BUAHAHAHAHAHAHAHA!!!


 Prima il tuo pupillo scrive che non e' nel libro



IDIOTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA NON CAPISCI UN CAZZO!!!! 



Sparisci, DEMENTE.


 tu hai citato un libro, non un link



Dici che nel libro che ho citato (nell'edizione attualmente disponibile) 

non si parli dell'exception safety?

O vuoi anche il link all'eBook?

Cerca a modino, se hai il libro quarta edizione. Altrimenti guardati il 

pdf, pubblicato da Bjarne Stroustrup sul suo sito a beneficio di chi 

aveva comprato la terza edizione, la cui appendice E sarebbe apparsa 

solo nella terza edizione special.


 Disse colui che non vede la trave nell'occhio suo e dei suoi pupilli



Quali "pupilli", DEFICIENTE? Ma secondo te tutti qui dentro sono d'accordo per darti addosso. Usi parole di cui non conosci neanche il significato: "i tuoi pupilli", "travasi i fatti" (magari "travisi"). Sei veramente una CAPRA ed un COGLIONE.



Ma non sei stanco di prendere merda da tutti?


EVERYBODY C'MON! (tanto ha il master in inglese!)



"FUORI! FUORI! FUORI! FUORI! SCEMO! SCEMO! SCEMO! SCEMO!"


Aiuto! Guidano tutti contromano mentre TRAVASANO I FATTI!!!!


 Gli iterator fanno eccezione? 



Hehehehehe butta l'esca butta che abbocca!


 "FUORI! FUORI! FUORI! FUORI! SCEMO! SCEMO! SCEMO! SCEMO!"



LOL :D Veramente, se lo meriterebbe. Madonna, e` veramente uno scemo. Lo prenderebbe a schiaffi pure Gandhi. Ma come si fa a essere cosi` ritardati??



E` stato sputtanato? Almeno che stia zitto, si eclissi, vada a studiarsi qualcosa e ritorni. Lui no, insiste. E` veramente uno scemo totale.


 Andate a nascondervi voi, tutti.



LOL :D Ci vuole veramente un bel coraggio. Sparisci, merdina.


 consultato da me visto che non ci sono 

appendici) 



Te l'ho chiarita la questione dei libri non è che tutti possano saperla o ricordarselo a memoria, eh!



Il succo del discorso non cambia:



 ENOQUICK, SEI UN MILLANTATORE.


 Aiuto! Guidano tutti contromano mentre TRAVASANO I FATTI!!!!



ATTENTO AL MURO PINDARICO!!!!!


 E` stato sputtanato? Almeno che stia zitto



Io veramente attendo che scriva che Meyers è un cazzaro e ha sbagliato nei suoi libri: perchè "È così da una vita".



Parola Di enoquick. E rendiamo grazie a STOCAZZO


 ATTENTO AL MURO PINDARICO!!!!! 



Oggi su it.lavoro.informatica ho fatto una battaglia sul sesso degli angeli con un COGLIONE MILLANTATORE che non finiva piú!!!


 Sei davvero un disturbato psicotico. 



E ricordati soprattutto che lui si batte per la libertà d'essere fascisti!


 Ed allora, caro coglione, mi sa che Voi prendete per i fondelli



Senti professore esperto e spumeggiante dei miei stivali, ti devo anche 

dire come si fa a scorrere l'indice di un libro?



Piuttosto, adesso che l'arcano di cio' che dice Bjarne Stroustrup a 

proposito dell'exception safety e' stato dipanato, rivedi le tue 

convulse affermazioni in proposito.






 Sei davvero un disturbato psicotico.



Lui conta solo fino a 3, perche' in due manca il palo ed il quarto e' 

una spia. (cit.)


 



coglione, i containers sono la parte principale della lib std

E per altre classi per quale motivo non dovrebbero perseguire la 

garanzia forte quando possibile ?





-- 

|___|


 Gli iterator fanno eccezione?



Tutti gli iteratori dei contenitori std sono sicuri rispetto alle 

eccezioni e possono essere copiati senza generare eccezioni



Lo scrive sempre lui,Sutter, nello stesso libro





Non accenna alla garanzia, ma suppongo sia forte

Non c'e ragione per cui non sia cosi



Come ho scritto nel trattato la garanzia debole e' usata, in generale, 

per insert multi elemento (esiste un altro caso che non avevo scritto ma 

non ha a che fare con gli iteratori)







-- 

|___|


 



studialo tu coglione, che non sai fare altro che sparare puttanate e poi 

ti arrampichi sigli specchi





-- 

|___|


Il 08/07/19 10:28, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Nel libro di BS 4 edizione non esiste nessuna appendice, ne in italiano 

ne in inglese

Almeno nella versione da me consultata

Per il resto fai tu





-- 

|___|



Te lo chiedo perche' mi risulta che un iterator ad esempio di un vector, 

se un metodo di vector tira un'eccezione l'iterator venga invalidato, in 

barba a qualsiasi garanzia. Ma puo' darsi che mi sbagli, magari ho preso 

un abbaglio.







Come ti ho spiegato, l'appendice E esisteva solo nella terza edizione, 

nella quarta c'e' un capitolo a se stante.


COGLIONEEE ma sei ancora fermo lì? Non sei ancora corso a nasconderti dalla vergogna? Ah già, di vergogna tu non ne hai nenahce un briciolo, o non ti saresti sputtanato per anni. E dire che link e riferimenti ti sono stati postati a iosa. VISCIDO PARACULO BUGIARDO.



In genere funziona coi pesci, ma ne' carne ne' pesce puo' darsi di no.

:-)


Il 08/07/19 11:18, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


bene, ci siamo capiti





-- 

|___|


 bene, ci siamo capiti



"Ci siamo capiti"?? Finalmente hai capito TU, STUPIDO DI MMERDA che non sei altro! Dopo decine e decine di post in cui, da CRETINO quale sei, continui a scrivere "eh? Appendice E? Siete bugiardi! Siete viscidi! Menzogneri!!!".



Sparisci, DEMENTE che non sei altro!!!


Il 08/07/19 12:07, 4ndre4 ha scritto:


coglione, visto che vuoi fare l'avvocato difensore almeno cerca di 

difendere bene visto che il tuo assistito non ha specificato l' edizione 

del libro e ti ricordo che e' stato lui a dare del bugiardo a me, non il 

contrario







-- 

|___|


Il 08/07/19 11:11, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Credo che ti sbagli, l'iterator non viene invalidato

Non ricordo di nessun metodo che invalidi un iteratore per eccezione







-- 

|___|


 coglione, visto che vuoi fare l'avvocato difensore



Quale avvocato difensore, quale assistito, DEMENTE DI MMERDA!!! Che "The C++ Programming Language" ha un intera sezione dedicata alla questione TE L'HO SCRITTO IO, COGLIONE!


*LA*LIBRERIA*STD*PERSEGUE*LA*SICUREZZA*DI*TIPO*FORTE* cit. enoquick


 bene, ci siamo capiti



Bene UN CAZZO. Spiega 'sta puttanata:



 "La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte"



E non glissare, MILLANTATORE. SPIEGA




 Visto che qui qualcuno si diletta a fare copy & past 



"copy & past" hahaha fa sempre ridere ogni volta...



Tu che sei Maestro Esperto di copy &'mmmerd,  che consigli dicci dicci 


Il 08/07/19 14:00, 4ndre4 ha scritto:


Ma non ha l'appendice E, coglione





-- 

|___|


Il 08/07/19 14:52, cpascoshi ha scritto:


Ed e' vero, perche fare diversamente quando a parita di prestazioni o 

con una perdita minima e' possibile perseguire la sicurezza forte ?

Solo, in alcuni casi,leggasi risorse esterne come i files, o a causa di 

perdita di prestazioni in modo rilevante  non si attua una sicurezza di 

tipo forte



Per il resto esistono i coglioni come te che vanno pure contro il buon 

senso pur di scagliarsi contro il sottoscritto.





-- 

|___|


 





scolpisci le frase nella tua mente, da bravo bambino

Cosi lo ricorderai meglio nel tuo e forse potrai scrivere sw migliore 

rispetto a quella merda che scrivi ora

Le miei librerie, quelle scritte da me,perseguono la sicurezza 

forte,proprio come la lib std





-- 

|___|


 Ma non ha l'appendice E, coglione



Hai rotto il cazzo, minus habens che non sei altro. Tu hai bisogno di cure psichiatriche serie, DEMENTE:



https://www.amazon.co.uk/C-Programming-Language-Third/dp/0201889544/ref=sr_1_1?keywords=c%2B%2B+programming+language+3rd+edition&qid=1562616496&s=gateway&sr=8-1




TROLL DI MERDA che non sei altro!


 Le miei librerie, quelle scritte da me,



La merda, cioe`.


 forte,proprio come la lib std



S T R O N Z A T E

NON SAI UN CAZZO

MILLANTATORE



Stroustrup:



"""

[2] ‘‘Strong guarantee:’’ If an exception is thrown, any container being manipulated remains in

the state in which it was before the standard-library operation started.



...



Alternative [2] is unacceptable

because it imposes the cost of roll-back semantics on every individual standard-library operation.

"""



La libreria standard non "persegue la sicurezza forte". È ***unacceptable***.





VUOI CONTINUARE MERDAIUOLO MILLANTATORE ?





--

"La libreria std persegue la sicurezza di tipo forte" cit. enoquick 

"Strong guarantee ... is unacceptable" - B.Stroustrup


 scolpisci le frase nella tua mente, da bravo bambino 



Te scolpisciti STOCAZZO che hai preso tutto in culo oggi dal sottoscritto e dal resto del gruppo. :)



p.s. TI PIACE LA FIRMA, MERDAIUOLO MILLANTATORE ?



 Cosi lo ricorderai meglio





SE VABBÈ BLABLABLA . VEDI FIRMA



 Ma non ha l'appendice E, coglione



CERTO CHE CE L'HA COGLIONEEE



"""

The C++ Programming Language, Third Edition

Bjarne Stroustrup



Table of Contents

Preface

Preface to Second Edition



Preface Preface to First Edition



Contents







Introductory Material:

1 Notes to the Reader ... pg 3

2 A Tour of C++

3 A Tour of the Standard Library

Part I: Basic Facilities ... pg 67

4 Types and Declarations

5 Pointers, Arrays, and Structures

6 Expressions and Statements

7 Functions

8 Namespaces and Exceptions

9 Source Files and Programs

Part II: Abstraction Mechanisms ... pg 221

10 Classes

11 Operator Overloading

12 Derived Classes

13 Templates

14 Exception Handling

15 Class Hierarchies

Part III: The Standard Library ... pg 427

16 Library Organization and Containers

17 Standard Containers

18 Algorithms and Function Objects

19 Iterators and Allocators

20 Strings

21 Streams

22 Numerics

Part IV: Design Using C++ ... pg 689

23 Development and Design

24 Design and Programming

25 Roles of Classes

Appendices:

A The C++ Grammar ... pg 793

B Compatibility

C Technicalities

D Locales



E Standard-Library Exception Handling  <---



Index ... pg 969

"""



http://www.stroustrup.com/3rd_tbl.html






MENTECATTO : È FINITA . ABBANDONA L'NG



 La merda, cioe`. 



Peggio. Parliamo di uno che ha avuto il coraggio di dire:



"coglione, i containers sono la parte principale della lib std"



In C++??? Un linguaggio che ha il fottuto INPUT/OUTPUT nella libreria standard?

Per non parlare delle stringhe.



Ma ci rendiamo conto? Questo ritardato del cazzo è già tanto se è sopravvissuto alla lobotomia che l'ha reso così.




 forte,proprio come la lib std 



COGLIONE. Ammesso e non concesso sia vero che scrivi librerie, tu puoi perseguire quello che ti pare - pure di prendere i finiti cazzi in culo come fai qui sull'ng ogni volta che, malauguratamente per noi, scrivi.



Non frega un cazzo a nessuno cosa fai con il tuo codice dimmerda, ritardato delcazzo.



La Standard Library del C++ è un'altra cosa e funziona _come dico io_ e _come t'ho dimostrato_ che è, stronzo cazzaro ignorante.



La Standard Library persegue una via ibrida tra l'efficienza, le basic/strong guarantees e il nothrow. *Non persegue le strong guarantees* ovunque perchè *impraticabile* per gli scopi scelti.



Questi sono i fatti. STUDIA



Dopodicchè come già detto fai il cazzo che vuoi con il tuo sfaccimma di codice dimmerda del cazzo, 



BASTA CHE PORCO IL DIO ANUBI TU LA SMETTA DI POSTARE LE TUE PUTTANATE DI MERDA SU QUESTO GRUPPO

PERCHÈ

HAI

AMPIAMENTE

ROTTO

A

TUTTI

LO

STRAFOTTUTISSIMO

CAZZO,

COGLIONE

.


 Ma ci rendiamo conto? 



LOL :) 

E` alla frutta


 LOL :) 



Sta uscendo pazzo con l'appendice. Fra un pò si stampa tutte le TOC dettagliate, le unisce e ci si impicca per la disperazione vedrai



Non ti so dire nulla circa la qualita' della fonte, guarda qua:



https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/push_back




in particolare dove dice:



"If the new size() is greater than capacity() then all iterators and 

references (including the past-the-end iterator) are invalidated. 

Otherwise only the past-the-end iterator is invalidated.

[...]

Some implementations also throw std::length_error when push_back causes 

a reallocation that would exceed max_size, due to implicitly calling an 

equivalent of reserve(size()+1).

"



E' possibile che dipenda dall'implementazione nonostante tutto?


 dall'implementazione nonostante tutto? 



È by design. Speed over safety, baby: C++ è insicuro by design. Cerca "interator invalidation rules".

In generale dove ti aspetti che dovrebbe essere sollevata una eccezione mentre usi gli iteratori su una struttura modificandola, non accadrà volutamente. Speed over safety e UB, sempre.




Il 08/07/19 15:09, 4ndre4 ha scritto:


ora lo so anche io coglione

Ma il tuo assistito non aveva postato il numero di edizione ed il 

sottoscritto,ovviamente,aveva preso l'ultima (che per i non aggiornati 

e' la 4)







-- 

|___|


Il 08/07/19 15:57, cpascoshi ha scritto:


sei tu impraticabile

Ad esempio vector persegua la sicurezza forte, tranne nel caso di insert 

a piu valori

E cosi fan tutti fin quando e' possibile

Il nothrow (ma sei rimasto indietro, ora si chiama noexcept) e' solo un 

modo per dire al compilatore che un metodo non lancia eccezioni 

permettendo a lui stesso di ottimizzare il codice

Quindi e' solo a fini di ottimizzazione che esiste, non ha niente a che 

vedere con l'exception safety





-- 

|___|


 are invalidated. 



Pensandoci, c'è un filo che lega questa domanda e quando hai fatto notare che se le invarianti (di classe) non esistono nel linguaggio...



Se leggi il libro di Stepanov che indicavo, vedrai che la teoria degli iteratori è tanto semplice quanto incompleta. Una delle ragioni è la povertà espressiva del type system del linguaggio C++ stesso.

È lungo (e matematico) il discorso e ha a che fare con l'assenza di definizione nel linguaggio dei tipi regolari, fino ad arrivare ai concepts (cioè alle proprietà che un tipo soddisfa). 



Il problema non è avere l'invariante sintattica e gli ensure/expect. È avere le fondamenta incomplete, e non lo risolvi a botte di retrofitting manco in decenni come è ben visibile.


 vedere con l'exception safety 



Te lo dico in un altro modo:



C'HAI SCASSAT 'O CAZZ. VAFANCULO ARÒ VUÒ TU MA VAVATTENN  A 'STU GRUPPO - STRUNZ





"""

To resolve this dilemma, the C++ standard library provides *a set of exception-safety guarantees*

that share the burden of producing correct programs between implementers of the standard library

and users of the standard library:



...



[3c] ‘‘*Nothrow guarantee* for some operations:’’ In addition to providing the basic guarantee,

some operations are guaranteed not to throw an exception This guarantee is provided for a

few simple operations, such as swap() and pop_back() (§E.4.1).

"""



Sempre stroustrup. Sempre il C++ che non conosci. 



STRUNZ HAI CAPIT O NO CHE TE NE A I AFFANGUL??? 



STA FACCIA'E'CAZZ 



'O MAESTRO 'RO CAZZ



L'ESPERT E STUCAZZ





       -- S  T  R  U  N  Z --




  (ma sei rimasto indietro



ARET A MAMMETA, STRUNZ.


Il 08/07/19 16:49, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Non e' una eccezione,e' un altro caso e non dipende dall'implementazione 

(per quello che ne so sono tutte cosi anche se non ci metto la mano sul 

fuoco,occorre leggersi lo std cosa dice a proposito di vector per queste 

cose)

Poiche viene fatta una reallocazione (interna al vector,trasparente 

all'utente) quando size supera capacity, gli iteratori vengono invalidati

Ovviamente e' possibile costruire una classe vector che non invalidi gli 

iteratori ma non l'hanno fatto per questioni di performance

Occorre usare altre tecniche per fare questo,un semplice pointer non 

basta piu (l'iteratore di un vector e' in pratica un pointer)

E' una di quelle cose che un programmatore c++ dovrebbe sapere

Se si teme che gli iteratori siano invalidati si usa altro (ad esempio 

list che non ha questo problema) oppure si cambia il codice

E' importante scegliere le strutture piu adatte per il problema da 

affrontare





-- 

|___|


Il 08/07/19 18:44, cpascoshi ha scritto:


di cui un programmatore c++ se ne strabatte visto che conosce queste 

problematiche

E' uno dei prezzi da pagare per codice efficiente

Se vuoi, per i paurosi quale sei, ti costruisco un vector che non ha 

questi problemi.





-- 

|___|


Il 08/07/19 19:09, cpascoshi ha scritto:


bravo,questo e' vero

C++ non e' perfetto e molta strada puo essere ancora fatta





-- 

|___|


Vafammocc a mammet strunz.


BRAV 'O CAZZ STRUNZITÀ


Il 08/07/19 19:19, cpascoshi ha scritto:


si,si

spara





-- 

|___|


...ma veramente hai capito cosa ho scritto? O mi stai dando ragione per tua manifesta inferiorità? 



Mah.


LA STROUSTRUP-VERITÀ TI FA MMMAAALEEE LO SO semi-cit.


 di cui un programmatore c++ se ne strabatte



Gli INCOMPETENTI MILLANTATORI come te se ne "strasbattono". Gli esperti come me al contrario ci stanno attenti.



Guarda, FESSO RITARDATO guarda e IMPARA:



https://stackoverflow.com/questions/6438086/iterator-invalidation-rules






Io Sono il tuo Dio: 



 ogni volta che oserai non rispettarmi e peccare di presunzione e millanteria, le mie risposte - COME COPIOSA INARRESTABILE PIOGGIA DI CAZZI ROVENTI - ti troveranno e ti risaliranno su per il culo fino alla merda pivellica che hai per cervello.



 Affinchè tu impari chi è Il Padre Padrone, e chi L'ENOSTRUNZ E MMERD. AMEN


Il 08/07/19 19:55, cpascoshi ha scritto:


coglione, non venire a me spiegare banalita come queste





-- 

|___|


 



al contrario di te non sono una persona faziosa





-- 

|___|


 metodo



Non esistono "method" in C++. Mai esistiti.

Il C++ ha functions e member functions.

Impara le basi, e forse un giorno potrai praticare ascendendo al mio livello. 

























































































Dimenticavo il CAZZARO. Fatto


 costruisco un vector che non ha questi problemi



E poi mi tocca correggerti gli errori come con "A" l'altra volta. No grazie.



Piuttosto hai voglia se ne ho di strutture tipo safe vectors. Pensa piuttosto che mi pagano un botto di soldi per verificare in modo meccanizzato anche software come/simile a librerie più o meno standard usate ovunque, compilers e ambienti di runtime compresi. Brutta storia essere pagati per eccellere dove gli altri falliscono - ma tu ne sai qualcosa, piccolo patologico bugiardello rancoroso incapace :)



Beh, che in C++ non ci si possa aspettare un comportamento uniforme, 

gia' lo sapevo. Mi ponevo invece, il problema dal punto di vista di una 

funzione che riceve un iterator come argomento. Come fara' a stabilire 

se l'iterator sia o meno valido dopo un'operazione che potenzialmente 

potrebbe invalidarlo se non viene sollevata alcuna exception? Ad esempio 

se un insert() aumenta la size oltre la capacity.



Proprio perche' ho presente le "interator invalidation rules", chiedo 

quale sia l'efficenza di un comportamento fail-the-fastest-way-silently.

:-D






 e' la 4)



IDIOTA DI MMERDA, quale "tuo assistito", COGLIONE INCOMPETENTE? Non me ne frega una beata mazza di quale libro tu stia guardando. Ma proprio zero. L'affermazione quella e` e quella resta: Stroustrup ha ampiamente trattato l'argomento in uno dei suoi libri. Punto, DEMENTE DI MMERDA! Prima di lanciarti in invettive e solite risposte da minus habens, INFORMATI, LEGGI, STUDIA, IMPARA, COGLIONEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!


 :-D 



Ah ok beh che dirti se non il solito: basta non fare errori! 


 Impara le basi, e forse un giorno potrai praticare ascendendo al mio livello.







E' un concetto generico della programmazione ad oggetti

Quindi esistono

Pure su queste cose ti attacchi adesso ?



-- 

|___|


Il 08/07/19 20:53, cpascoshi ha scritto:


tranquillo, uso il compilatore e costruisco un regression test

Buona fortuna, divertiti con quello che fai.





-- 

|___|


 Quindi esistono



Non in C++. Mai esistiti in C++. Dimostra pure il contrario: indica dove sono definiti nei drafts/standards O TACI PER SEMPRE, COGLIONE.



Impara le basi, pivello, invece di fare il professore di STOCAZZO con i "trattati" sbagliati sugli ng.




 tranquillo, uso il compilat



Fottesega di cosa fai. Qui il tuo codice lo buttiamo nel cesso as usual. 


 Buona fortuna, divertiti 



"Who dares wins" cit. La fortuna premia gli audaci, non i cretini caghella millantatori come te.


Il 09/07/19 01:00, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


La size non aumenta oltre la capacity (e' una invariante di vector)

E' la capacity che viene aggiustata e fa si che size <= capacity sia 

valido ma credo che intendessi questo

L'iteratore, visto che e' sostanzialmente un pointer non puo sapere se 

la memoria a cui punta e' valida,e vector non tiene traccia degli 

iteratori stanziati.

Quindi con solo queste queste informazioni la funzione non lo puo sapere 

ma d'altronte il problema non e' di sua responsabilita

La responsabilita e' dell'iteratore stesso,e' lui che dovrebbe agire.

Se un problema del genere mi accadesse (ed e' accaduto in passato) le 

soluzioni che mi vengono in mente sono 3:



1) passare ad una lista abbandonando vector



2) impedire che una insert provochi una riallocazione, basta agire su 

capacity

Ad esempio se so che non faro' piu di 100 insert basta un v.reserve(100 

+ v.size())

prima di istanziare un iteratore e la chiamata ad una funzione





3) usare un  vector speciale , magari solo a fini di debug per non 

compromettere le eventuali performance, che tenga traccia di queste 

problematiche

Una bella exception nella insert se viene fatta una riallocazione  ed 

esistono iteratori allocati validi oppure ancora meglio nell'uso 

dell'iteratore stesso



Io ho usato la 1 e la 2 come soluzioni



-- 

|___|


Il 09/07/19 06:53, cpascoshi ha scritto:


La scritta "concetto generico della programmazione ad oggetti" 

evidentemente non ti e' chiaro





-- 

|___|



Cazzo! E' evidente! Come ho fatto a non pensarci?

:-)


 



Ho solo risposto alla tua domanda

Se non te ne frega niente del codice da me scritto non farle, fai prima





-- 

|___|


Il 09/07/19 01:37, 4ndre4 ha scritto:


Niente, non ce la fai proprio





-- 

|___|


 Ho solo risposto alla tua domanda 



Non ho fatto domande.


 E' un concetto generico della programmazione ad oggetti



Col cazzo. In C++ NON esistono metodi, CAPRA. Non troverai UN riferimento a "method" nello standard del linguaggio, CAPRA!



http://eel.is/c++draft/#class



 tranquillo, uso il compilatore e costruisco un regression test



Tu non sai manco dove stanno di casa i "regression test".


 Niente, non ce la fai proprio



Io, eh? :D LOL... COGLIONE.




 chiamata ad una funzione 



E fare insert e delete solo alla fine del vector lo lasciamo ai bugs da venire?


 :-) 



È perchè non sei Maestro Esperto. Quando lo sei, dai soluzioni a metà e ti restano i bugs (vedi mia risposta al Maestro).


 dell'iteratore stesso



Soluzioni che non possono essere applicate nella funzione ipotizzata, 

ovvero "una funzione che riceve un iterator come argomento" non avra' 

modo di sapere se il suo compito sara' stato portato a buon fine.

In tal caso mi viene da pensare che la garanzia strong non venga 

onorata, in quanto lo stato dell'iterator non viene preservato, e che 

comunque sia controproducente, in quanto chi gestisce il riferimento 

all'iteretor non viene notificato del cambio di stato.


Il 09/07/19 07:40, 4ndre4 ha scritto:


capra, il sottoscritto non ha scritto la parola metodo per c++ ma come 

concetto generico della OOP





-- 

|___|


 



va be,affermazioni





-- 

|___|


Il 09/07/19 07:40, 4ndre4 ha scritto:


non preoccuparti, chiamo l'esperto se avessi problemi





-- 

|___|


Il 09/07/19 07:57, cpascoshi ha scritto:


la risposta era per un push_back (un insert alla coda di un vector)

se volessi fare insert in mezzo ad un vector non uso un vector

E comunque il tutto e' scritto in modo generico, mica ho un problema 

particolare da risolvere





-- 

|___|


 all'iteretor non viene notificato del cambio di stato.



La garanzia strong, quella da me accennata, e' relativo solo alle eccezioni

Questo e' piu un problema di design della classe che di exception safety



-- 

|___|


 la risposta era per un push_back



Che è semanticamente equivalente a 

 (void)a.insert(a.end(),x) 

per cui all'esperto non può sfuggire: è algebrico. 

Invece ai più sfugge eccome, da cui i numerosi silenti bugs.



Sull'utilizzare altre strutture: semplicemente non è detto si possa scegliere. La domanda in fondo era su vector.


> push_back



ovviamente era 

 a.push_back di un elemento x


 dell'iterator non viene preservato



Perchè non stiamo parlando di un'exception: le basic/strong/nothrow guarantees si applicano solo a quelle.

Gli iteratori sono insicuri by design di loro.


 capra, il sottoscritto non ha scritto la parola metodo per c++



Certo che l'hai scritta, VISCIDO BUGIARDO DI MMERDA.


 Certo che



Però ha cambiato formula: ”il sottoscritto non ha scritto". Più elegante


 non preoccuparti, chiamo l'esperto se avessi problemi



COGLIONE INCOMPETENTE, perche`, pensi di offendermi dando dell'esperto di test? :D LOL... DEMENTE... qualunque programmatore dovrebbe essere un esperto di test, IMBECILLE. Tu semplicemente NON sai (fosse una novita`) come si sviluppa il codice nel 2019, CAPRA SPUMEGGIANTE.


Il 09/07/19 11:50, cpascoshi ha scritto:


semanticamente equivalente ma con una implicazione:

non esistono altri iteratori dopo x, end() a parte

sulle altre strutture se non si vuole cambiare ne algoritmi ne struttura 

si scelga un vector safe

Per ora non mi e' mai capitato un problema simile, se succedesse mi 

costruiro un vector safe









-- 

|___|


Il 09/07/19 12:07, 4ndre4 ha scritto:


COGLIONE INCOMPETENTE che il sottoscritto non sia esperto di test e' una 

tua illazione

Per cui,dandoti spago, ho solo affermato che chiamo l'esperto ma non ho 

fatto il tuo nome

Ma se vuoi farti avanti ben venga, ho proprio voglia di vedere un 

esperto di test in azione.







-- 

|___|


Il 09/07/19 12:04, 4ndre4 ha scritto:


 > e' solo un modo per dire al compilatore che un metodo non lancia 

eccezioni



Vedi la parola C++ nella frase ?







-- 

|___|


 esperto di test in azione.



Se non hai mai visto un esperto di test in azione, vuol dire che non hai mai visto un PROGRAMMATORE SERIO in azione. Non mi meraviglia. Sei una MERDA INCAPACE. Ormai lo hai dimostrato da tempo. 


 Vedi la parola C++ nella frase ?



Stai parlando del compilatore C++, VISCIDO PARACULO BUGIARDO.


 semanticamente equivalente ma con una implicazione



"equivalenti ma con una implicazione" ?



è enologica?




 e' una tua illazione 



Lo sei o non lo sei, esperto di test(ing)?


 



Conclusione perfettamente errata, non sono logicamente correlabili







-- 

|___|


Il 09/07/19 14:12, cpascoshi ha scritto:


direi di si, anche se non e' che ne scrivo molti





-- 

|___|


Il 09/07/19 14:06, cpascoshi ha scritto:


implicazione -> effetto oppure conseguenza





-- 

|___|


Il 09/07/19 14:04, 4ndre4 ha scritto:


il compilatore si, ma come termine no





-- 

|___|


Tu non hai mai scritto uno unit test e non sei in grado di scriverne uno. E, nel 2019, è semplicemente scandaloso. Se difficilmente fai qualcosa, difficilmente sarai esperto in quel qualcosa. Correlami questo. Questo, vedi? Te lo sto indicando. Ce lo dici una volta per tutte in cosa mai saresti esperto tu, MILLANTATORE CAZZARO VISCIDO PARACULO INCOMPETENTE?


Viscido paraculo di mmerda. Ma tu guarda che svicolatore del cazzo. Cita compilatore e metodo in una discussione sul C++, gli si fa presente che la parola "metodo" in C++ non si usa e comincia ad arrampicarsi "l'ho mai detto? L'ho mai scritto?". Viscido svicolatore di mmerda. Sei veramente ignobile.



e sei stato pure azzurro di sci



-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


 direi di si, anche se non e' che ne scrivo molti



Quindi non scrivi molto codice? Si era intuito. Perche`, se scrivessi molto codice, saresti praticamente costretto a scrivere molti test. Te lo dico io come stanno le cose: tu produci codice non testato, non hai nessuna garanzia che il tuo codice funzioni. Niente che mi sorprenda eh? Vista la montagna di cagate che puntualmente scrivi. Hai classi con piu` responsabilita`, aperte per la modifica, che non sfruttano il design-by-contract. Il tuo codice non usa interfacce e non sfrutta nessuna inversione di controllo. Tutto chiaro.


 Tu non hai mai scritto

[...]

Tieni presente che l'dentita' "non ho mai scritto"="ho scritto" e' 

sempre in agguato!

:-)




 effetto oppure conseguenza 



Un effetto/conseguenza dell'essere equivalente?



 Sei veramente ignobile. 



Sorprendente mi abbia _prima_ risposto tipo "t'attacchi pure a ste cose", per poi passare comunque a negare l'evidenza.

Esperimento riuscito.


 il compilatore si, ma come termine no 



Ho capito, intendevi dire metodo come un gruppo di istruzioni o strutture interne su cui il compiler fa uno o più passaggi d'ottimizzazione.


 



coglione, come ti ho gia scritto, il termine metodo l'ho usato come 

termine nell'uso comune della OOP, non riferito al c++

Poi tu arrampicati sugli specchi come sai fare, non puoi dimostrare il 

contrario





-- 

|___|


 



Un metodo,gergo OOP

Sai cosa e' il concetto di metodo in OOP ?

Il compilatore c++ lo vede (se non e' static) come una normale funzione 

dove un parametro passato e' il puntatore dell'oggetto interessato

Ed essendo una normale funzione il compilatore ottimizza come sa fare lui





-- 

|___|


 



coglione, io non ho mai affermato che non ho mai scritto regression test





-- 

|___|


Io non ho bisogno di dimostrare il contrario di niente perché a dimostrare che sei un EMERITO COGLIONE ci riesci benissimo da solo. Sei diventato una vera e propria barzelletta.


Adesso fai il giocoliere pure con le doppie negazioni? Non bastano gli "ho scritto", "non ho scritto". Ora pure "non ho scritto di non aver scritto".LOL PATETICO BUFFONE. Non scrivi unit test e lo si sa benissimo. Non sei un esperto nella scrittura dei test e perciò non sei un esperto nella scrittura di codice. PUNTO. MERDACCIA.


 contrario



ROTFL :D Ma sentitelo, il re degli specchi insaponati! :D




Il 10/07/19 02:48, 4ndre4 ha scritto:


I coglioni insistono, il design-by-contract  e' stato proprio il 

sottoscritto a scriverne sul ng,perche non dovrei usarlo e' la solita 

ennesima illazione.

Scrivo codice con precondition,postcondition se e' per quello piu un 

test per ogni singola classe.

Per le invarianti e' alquanto scomodo in C++ oggi, ma ci sono pure quelle

Di solito non mi metto anche a scrivere il regression test dell' 

applicativo (leggasi exe), ci pensano altri per questo.





-- 

|___|


 



leggiti i vecchi post,coglione





-- 

|___|


Il 10/07/19 04:07, cpascoshi ha scritto:


no, un effetto oltre l'equivalenza





-- 

|___|


 test per ogni singola classe.



LOL :D Non e` vero. Lo sai benissimo. VISCIDO BUGIARDO. Guarda che i bugiardi devono avere la memoria lunga, eh? Hai affermato che "difficilmente scrivi test". Sorry. Ti sei sputtanato una volta. Vuoi farlo due volte? Tu non scrivi unit tests, non scrivi integration tests, non scrivi acceptance tests, non scrivi performance tests. Non sei un esperto di testing del software. Perche` mai, poi, i regression tests, qualsiasi robaccia siano nel tuo contesto, dovrebbero scriverli "gli altri"? :D Gli altri chi? :D Taci, va`, che e` meglio. Tu, il design-by-contract, non sai neanche dove sta di casa. Non hai la minima idea di come la sigla SOLID si implementi in C++. TACI.


 leggiti i vecchi post,coglione



Non mi serve rileggere niente, VISCIDO PARACULO BUGIARDO. Hai scritto che difficilmente scrivi test. Non ne scrivi. TACI.


 no, un effetto oltre l'equivalenza



Quindi un qualcosa estraneo all'equivalenza, che ha valore o interesse di suo. Di certo non è un'implicazione.



Ripeto la domanda quindi a più che buona ragione: quali molti libri di matematica hai letto?


Il 10/07/19 14:05, 4ndre4 ha scritto:


test di applicativi, era inteso questo





-- 

|___|


 



oltre ai libri universitari (per forza)

ad esempio storia della matematica, gli infiniti, la teoria dei numeri 

prima con Riemann e Gauss,la congettura di poincare,la strada che porta 

alla realta,e = mc2 e altri









-- 

|___|


 alla realta,e = mc2 e altri 



Ah ok roba leggera e divulgativa.


 



Ma certo,non sono un matematico

Mi diletto solamente



-- 

|___|


 test di applicativi, era inteso questo



Ancora??? ANCORA???

Che cazzo e` il "test di applicativi"? Tu non hai la minima idea di come si testi il codice :)


 static) come una normale funzione 



Un compiler C++ non vede metodi, perchè in C++ non esistono.



Non c'è altro da dire o arzigogolare.


Il 11/07/19 05:58, cpascoshi ha scritto:


IL C++ non usa nello std questi concetti, ma visto che e' un linguaggio 

OOP i termini OOP possono tranquillamente entrare nell'uso





-- 

|___|


Il 11/07/19 01:41, 4ndre4 ha scritto:


si, solo tu lo sai





-- 

|___|


 OOP i termini OOP possono tranquillamente entrare nell'uso



No. Falso. Sbagliato. In C++ non si usa il termine "metodo" e quindi non si puo` tranquillamente usare quando si parla di C++. Hai toppato ancora una volta.


 si, solo tu lo sai



Finora abbiamo dimostrato che TU non lo sai. E nel dimostrare che TU non lo sai, non si sta dimostrando che lo so solo io, COGLIONE. Sei uno specialista di fallacie logiche. Non mi meraviglia che tu inciampi in esse ogni due passi.



No, non lo sa solo lui. Lo sa ogni programmatore. Tu sei un peracottaro.



-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


Il 11/07/19 06:36, 4ndre4 ha scritto:


No, vero,rientra nella categoria linguaggi OOP



-- 

|___|


Il 11/07/19 06:37, 4ndre4 ha scritto:


non hai dimostrato una sega visto che test code non e' ho mai postato

E se ragioni cosi non sai una mazza di c++ visto che non hai mai postato





-- 

|___|


 



e tu cosa sei ?





-- 

|___|


 No, vero,rientra nella categoria linguaggi OOP



Ma "metodo" non si usa, per il C++, MERDA. Puoi arrampicarti quanto vuoi.


 E se ragioni cosi non sai una mazza di c++ visto che non hai mai postato



Col cazzo. L'INCOMPETENTE, tra me e te, sei TU, non io.



Io sono un programmatore. Esercito questa professione da 37 anni e, non 

ci crederai, mi pagano profumatamente. Imbecille in formato magnum.



Il 11/07/19 10:24, 4ndre4 ha scritto:


per un generico linguaggio OOP si, e C++ rientra tra i linguaggi OOP





-- 

|___|


 



Col cazzo. L'INCOMPETENTE, tra me e te, sei TU, non io, visto che di tuo 

codice mai visto

Quindi, fino a prova contraria, rimane cosi







-- 

|___|


 



bravo, vai a dire al tuo datore di lavoro che per accedere ad un array 

bisogna usare solo gli indici





-- 

|___|


 per un generico linguaggio OOP si, e C++ rientra tra i linguaggi OOP



C++ usa un'espressione specifica: "member function". In C++ NON si usa la parola "metodo". Hai toppato ancora una volta.


 Col cazzo. L'INCOMPETENTE, tra me e te, sei TU



Nah. Non ci provare, idiota. Quello che si smerda, su questo gruppo (e altri), sei tu, non io. Hai ampiamente dimostrato di essere un incompetente. TACI. ZITTO. MUTO.


 tranquillamente entrare nell'uso 



Figurati. Esistendo infinite discordanti definizioni di oop, tutti i linguaggi lo sono in pratica.



Io continuo ad attenermi allo standard, come tutti gli esperti di C++.




 No, vero,rientra nella categoria linguaggi OOP



Chi ha stabilito:

- cos'è l'OOP

- quali linguaggi sono in quella categoria



?



Mai sentito nulla di accettato da tutti in materia. Lo standard ISO, invece, lo è.


 un generico linguaggio OOP



Che sarebbe?


 bisogna usare solo gli indici



Io non avrei problemi a dargli ragione. Gli array sono da sempre quelli/come quelli originari del Fortran. Il C è un'eccezione, mai stata la norma.


 



Sotto il cappello di generico, ci stanno tutti i linguaggi OOP





-- 

|___|


Il 11/07/19 14:03, cpascoshi ha scritto:


Il lessico OOP non e' uno std

E' un significato comunque abbastanza preciso





-- 

|___|


Il 11/07/19 14:00, cpascoshi ha scritto:


e si, tutti i linguaggi in cui si puo programmare ad oggetti 

(incapsulamento ed ereditarieta)

Il C ed il PLI non lo sono,ad esempio

Un linguaggio funzionale di solito non e' lo e' (il LISP non e' lo e')







-- 

|___|


 







Vai avanti tu



-- 

|___|


Il 11/07/19 14:24, cpascoshi ha scritto:


All'epoca

Oggi non e' piu cosi

Oggi un array fa parte della categoria container su cui agiscono iteratori

C++ e C oramai non sono gli unici che hanno il concetto di iteratore





-- 

|___|


 Sotto il cappello di generico, ci stanno tutti i linguaggi OOP



Finchè non ci si mette daccordo su cosa significa OO, tutti i linguaggi lo sono: bastano le closures, e Scheme lo è. I miei encodings preferiti basati su recursive records, sono perfetti poi. Vedi Cardelli, Pierce e Bruce in "Comparing objects encodings" o l'eccezionale opera di Cardelli e Abadi "A Theory of Objects". 



È tutto "OO", basta scegliere di volta in volta a come uno gira...


 E' un significato comunque abbastanza preciso



Per nulla. Studia "A Theory of Objects" di Cardelli e vedrai cosa è un object calculus, rispetto alle chiacchiere e alla propaganda ignorante per la massa di pecoroni programmatori.


 e' lo e' (il LISP non e' lo e') 



Non vedo il fondamento _formale_ di queste affermazioni: in effetti non esiste, se non lo si stabilisce prima. Es. prendi uno degli object calculi esistenti come base. Allora si potrai potrai fare confronti (ad esempio sul potere espressivo dei linguaggi, calcolato per riduzione semantica allo stesso sottoinsieme) e dire questo lo è, quest'altro no.

Se invece resti su chiacchiere e propaganda, tutto è lecito a piacere. Ad esempio, per me C e PLI non lo sono, Java molto poco, C++ un pochetto piú di Java,  Lisp dipende ma di base ovviamente si, Erlang decisamente si, OCaml uno dei più OO in assoluto. 

Il punto è, se non ti indico il criterio formale preciso dietro, solo chiacchiere.



Quest'è. Poi con le chiacchiere si lavora anche, ci si fa propaganda, ci si tira avanti decenni etc. 

A me invece interessa l'informatica.


 hanno il concetto di iteratore 



Non sono manco stati i primi. Il nome "iterator" è stato uno sbaglio come scelta in C++: quelli del C++ non sono veri iteratori come quelli a cui gli inventori si sono ispirati, cioè quelli presenti in CLU. La dimostrazione: il trivial iterator, l'iteratore di base non itera proprio un bel nulla...



Quanto sopra non è un mio parere, è l'esatto giudizio di Alexander Stepanov. E io ovviamente sono daccordo con lui.


 Il C ed il PLI non lo sono,ad esempio



Questo lo dici tu. In C si puo` benissimo programmare ad oggetti. Tanto e` vero che le prime versioni dei compilatori C++ non erano altro che front-end per C (
https://en.wikipedia.org/wiki/Cfront
). Quando, moltissimi anni fa, ci fu richiesto di prendere in mano un progetto per Sogei e salvarlo, la prima scelta del mio team fu di usare C++ (si usava Visual Age sotto AIX). Ovviamente, i dipendenti Sogei, una massa di capre alla enostrunz, non comprendendo il C++, ci chiesero esplicitamente di usare il C. In sostanza, scrivemmo il sistema con struct e member functions (non "metodi") che accettavano un puntatore all'istanza. Riproducemmo cioe` C++ in C. Il progetto fu un enorme successo e l'Italia fu il primo paese in Europa a completare i test di conformita` col sistema commissionato da Bruxelles. 

Con il polimorfismo e` un po' piu` dura, ovviamente, ma si puo` fare.


 ILLAZIONE



Nessuna illazione. E` in semplice sillogismo: difficilmente scrivi test => non hai pratica nella scrittura dei test => non sei un esperto di testing.



Semplice. Tanto semplice che ovviamente non lo comprendi.


 Per nulla. Studia "A Theory of Objects" di Cardelli



Bellissimo libro. Mi sai consigliare altri "must" sul tema?



Al mio datore di lavoro interessa che il programma funzioni e superi i 

test. E' mia cura programmare in modo da non espormi a rischi inutili. 

Sei un totem all'imbecillità.



Il 11/07/19 19:36, cpascoshi ha scritto:


il concetto di OO e' semplice,l'avevo spiegato

  incapsulazione ed ereditarieta







-- 

|___|


Il 11/07/19 19:41, cpascoshi ha scritto:


OK, allora restiamo sul classico





-- 

|___|


Il 11/07/19 20:01, cpascoshi ha scritto:


OO e' un termine per indicare un linguaggio che supporta incapsulazione 

ed ereditarieta, non credevo di essere ad un corso dove devo spiegare tutto







-- 

|___|


 Questo lo dici tu. In C si può benissimo



Il C è molto "(C++)-Oriented" del resto. Per una definizione di OO diversa da quella scelta da Stroustrup, tutto può accadere ed accade infatti. Lui proviene da Simula, e ha modificato C in quella direzione. Ma se prendi Beta, sempre di uno dei co-inventori di Simula, è tutta un'altra cosa: objects e patterns e nested classes come meccanismi centrali.

Vabbè, in realtà "nested classes" inteso come idea inventata, perchè Beta non ha ne' classi ne'procedure solo patterns. Mmm... cosa mi ricorda tutto questo...



Chi ha "ragione" quindi? Nessuno - è l'OO, bellezza...



Il punto resta: ti scegli quello che ti pare ("OO è X"), poi vai dicendo chi o cosa gli appartiene o meno ("X è OO"). 

Okay


Il 12/07/19 03:20, 4ndre4 ha scritto:


Anche in assembler allora

Tanto il tutto si riduce a codice macchina

In C l'ereditarieta te la devi giocare bene, non che non si possa 

attuare ma non e' il modo naturale per usare quel linguaggio

Come tipo concreto una struct puo andare bene ma come metodi occorre 

fare quello che fa c++ quando traduce la chiamata di un metodo





struct A {

	int f();



};







C++ traduce f() qualcosa di simile a:



A::f(A* self);



IL nome reale di f dipende dal compilatore



La stessa cosa va fatta in C, e non esiste il concetto di protected e 

private, tutto e' pubblico (come la OO in PERL)



Non esiste il concetto di virtual, occorre implementare i concetto di 

vtable,che poi e' quello che il compilatore C++ fa, in C occorre che lo 

faccia il programmatore

Non il massimo della comodita insomma



Per linguaggio OO si intende quindi un linguaggio che supporta (cioe' 

siano implementati) i concetti di incapsulamento 1) ed ereditarieta 2)

cosa che in C se la 1 ) puo ancora ritenersi accettabile la 2) proprio 

non e' supportata



PS: il primo compilatore C++ non era altro che un produttore di codice C





-- 

|___|


 non credevo di essere ad un corso dove devo spiegare tutto



Non finirai mai di imparare.


 altri "must" sul tema? 



Di fondazionale come quello non penso esista altro, conviene seguire i lavori specifici su quello che interessa. C'è veramente di tutto lì dentro 

http://lucacardelli.name/Topics/TheoryOfObjects/ConceptMap.html




"Theoretical Aspects of Object-Oriented Programming: Types, Semantics, and Language Design" di Gunter e Mitchell. Più vicino alle implementazioni reali.



Non mi sono mai interessato più di tanto all'OO quindi non ne so moltissimo,  c'è tanto da esplorare ma dipende tutto da che conoscenze si parte. Se mi dici cosa sai già e cosa ti interessa posso provare a consigliarti.



C'è questo paper di Aldrich

https://www.cs.cmu.edu/~aldrich/papers/objects-essay.pdf


che tutti dovrebbero leggere - la realtà centrata in pieno. È un ottimo ricercatore molti i lavori interessanti.


http://www.cs.cmu.edu/~aldrich/FOOL/



 PS: il primo compilatore C++ non era altro che un produttore di codice C



Dal mio post precedente: "Questo lo dici tu. In C si puo` benissimo programmare ad oggetti. Tanto e` vero che le prime versioni dei compilatori C++ non erano altro che front-end per C (
https://en.wikipedia.org/wiki/Cfront)
."


 non credevo di essere ad un corso dove devo spiegare tutto



ROTFL :D Ma sentitelo! :D




 spiegato incapsulazione ed ereditarieta



Te Lo Ripeto: Non esiste alcun *concetto* *unitario* di OO. È dimostrato. Il tuo, di "incapsulazione ed ereditarieta", è già diverso da quello di Stroustrup e del C++ che asserisci di usare.



Quest'è. Non è una discussione, non ci stiamo confrontando, sono dati di fatto.



Tu puoi continuare a dire quello che ti pare: la "tua" OO non è quella del C++ e del suo inventore. Fine. 



Non c'è nulla di male o sbagliato o che altro in questo - è solo LA VERITÀ e tale resterà nei seculi dei seculi.


 Tanto il tutto si riduce a codice macchina 



E che centra adesso se viene ridotto ad un altro linguaggio? Non centra nulla.

L'OO prescinde da quale che sia il livello sottostante - macchina, ulteriore linguaggio o qualunque cosa.



L'idea semmai è: quale deve essere il grado di espressività *idiomatica* di un linguaggio affinchè sia OO?


 OK, allora restiamo sul classico



Rotfl... Non hai ancora afferrato, eh?



Non esiste un "classico" nel object-orientation. È quello il fottuto punto.


 ROTFL :D Ma sentitelo! :D 



E il bello è che piscia proprio sul suo linguaggio-simulacro. Mah


 espressività idiomatica



Oh ecco ci sei quasi: "ma non e' il modo naturale per usare quel linguaggio". Anche se ti esprimi sempre in klingon/enoquicchese



...e polimorfismo



 







-- 

|___|


 



dinamico



E' incluso nella ereditarieta (da me sottointeso)

Senza ereditarieta non ci puo essere poliformismo dinamico



Quello statico lo si attua con i generics o con il sovraccaricamento







-- 

|___|


Il 12/07/19 08:14, cpascoshi ha scritto:


https://it.wikipedia.org/wiki/Programmazione_orientata_agli_oggetti




ecco il classico





-- 

|___|


 





-- 

|___|


 



Non mi ripeto, gia spiegato





-- 

|___|


 



si, e' cosi

Il C non ha l'OOP come espressione naturale

Se l'avesse BS non avrebbe inventato c++





-- 

|___|


Il 12/07/19 03:21, 4ndre4 ha scritto:


sono quelli relazioni che non sempre sono veritiere





-- 

|___|


 





-- 

|___|


 



IL tuo datore di lavoro dovrebbe farti un esame su cosa conosci e no ed 

adeguarsi di conseguenza

Le imbecillita come hai scritto tu, non e' il sottoscritto a scriverle

Quella frase e' tua,assumetene la responsabilita



-- 

|___|



Il mio datore di lavoro non può farmi alcun esame. Non è del mestiere, 

non ha la competenza tecnica. Un po' come te......

Imbecille a tutto tondo.



Il 12/07/19 10:46, Roberto Tempesti ha scritto:


Te lo rispiego, quella frase e' tua

Assumetene la responsabilita





-- 

|___|



Ti rispiego a mia volta che al mio datore di lavoro interessa che i 

programmi funzionino perchè sono i suoi dipendenti ad usarli nel lavoro 

quotidiano. E' semplice, come contare fino a 20. Il problema è che tu 

hai bisogno di toglierti le scarpe per farlo.

Imbecille ineguagliabile.




E' ininfluente quello che pensa il tuo datore di lavoro, Imbecille 

ineguagliabile





-- 

|___|



Se non per il piccolo particolare che è lui che paga gli stipendi.

Imbecille perfetto



Il 12/07/19 11:01, Roberto Tempesti ha scritto:


Inbecille perfetto,e' ininfluente se paga gli stipendi





-- 

|___|


 attraverso lo scambio di messaggi



Questa è decisamente la definizione alla Alan Kay/Smalltalk - l'opposto di quella alla Simula dove le classi sono utilizzate in modo organizzativo e strutturale[*] piuttosto che in senso organico/di sistema.



Mica è un caso trovare sistemi software che sono data-oriented, procedurali, magari con parti core funzionali e shell imperative di I/O... Ed altri dove l'unità è l'object, che viaggia nel sistema, che crea altri oggetti, che interagisce. 



[*] Non a caso quei linguaggi che seguono da Simula non hanno objects come primitive, e usano le classi come moduli (che non hanno) glorificati, etc.



Già su questo facciamo notte, e manco abbiamo iniziato.



È come dico. Non esiste un concetto univoco di object-orientation. Mai esistito.


 la OOP 



Ma molto poco veramente. Ti devi sforzare per farlo, ad esempio per ottenere quello che in un Ruby o Smalltalk viene molto più naturale.

C'è un certo Jim Coplien, tra imigliori al mondo sul C++, che ha sempre avuto molto da dire sull'OO e come è sempre stato piú "scimmiottato" per marketing piuttosto che per ottenere risultati veri ("riuso del codice", anyone?).



Ce n'è da studià.


Se è ininfluente cosa pensa, cosa cazzo scrivi a fare:



"bravo, vai a dire al tuo datore di 

lavoro che per accedere ad un 

array bisogna usare solo gli indici"



?



È ininfluente. Chissenefotte dunque.


Rotfl... Se wikipedia è il "classico", gli studi anni '60 e '70 che sono allora? L'Olimpo dei Classici? Dai su fai 'o bbrav


 Che definizione offre BS ? 



C'era un suo paper apposito ma nonricordo lo titulo


Il 12/07/19 13:16, cpascoshi ha scritto:


non sto dicendo che esiste un solo modo per intendere la OOP, sto solo 

affermando che io mi attengo alla definizione classica, quella di 

wikipedia o di 
html.it


https://www.html.it/pag/15588/metodi-e-propriet/




html.it
 usa il concetto di metodo per una programmazione OOP, 

indipendente dal linguaggio





-- 

|___|


 Ma certo, e' inteso come concetto generico 



Fa cagare quando i concetti sono imprecisi. Ecco perchè C++ avrà i concepts, e sarà un pò meno lontano dall'ideale espressivo dei linguaggi a lui superiori da quel punto di vista.


 O vedi schiere di programmatori C che implementano le vtable ?



Senti, COGLIONE, il mio team non faceva nessu "giochetto"; risolveva un problema serio per un cliente serio. E in quanto tale, conta eccome. Tu hai affermato che in C non si programma ad oggetti. Io ti ho dimostrato che in C si puo` benissimo programmare ad oggetti. Che schiere di programmatori lo facciano o meno e` del tutto irrilevante. 






 sono quelli relazioni che non sempre sono veritiere



Mi spiace per te, ma e` un sillogismo universale. Tu non sai scrivere test.


 Imbecille perfetto



E` veramente un cretino. Io non immagino nemmeno come sia lavorare con una persona del genere. Roba da prenderlo a calci in culo tutti i giorni.


 affermando che io mi attengo alla definizione classica



Ma smettila di dire cazzate, CRETINO! Faresti molto prima a dire "si`, e` vero, avrei dovuto usare l'espressione corretta member function, mi sono sbagliato" e finiva li`. Poi ti lamenti se ti si da` del COGLIONE? Sei un IDIOTA STRACCIAPALLE!!!


 Ma chi cazzo li e ti conosce? Con rispetto per loro parlando s'intende



LOL :D E` veramente un cretino. Tra l'altro continua ad usare impropriamente la parola "pupillo". Ne ignora completamente il significato (ma non e` una novita`).


Il 12/07/19 16:31, 4ndre4 ha scritto:


ti prude il culetto leggendo che 
html.it
 usa anche lei la parola metodo 

per linguaggio generico OOP





-- 

|___|


 



di nuovo, quello e' il classico per me

Non so te per te,ma io mi riferivo al classico dal mio punto di vista





-- 

|___|


 



se lo sai mi interessa leggerlo





-- 

|___|


 



Il tuo team coglione non e' il mondo intero, qui e' roba statistica

Prendi i source di tutti i programmi C che stanno in qualunque distro 

linux e dimmi in po quanti sono quelli che usano OOP con ereditarieta

Gia negli anni 80 se e' per quello programmavo in C usando OOP ma senza 

ereditarieta,solo tipi concreti

Quindi non  sei stato il primo e sicuramente altri prima di me questo 

approccio lo avevano usato

Ma da qui a passare all'ereditarieta con binding dinamico il passo e' lungo

Puo essere utile come imparare alcune tecniche o costruire frontend

ma per programmi comuni il gioco non vale la candela

Rassegnati, all'atto pratico nessuno  o quasi fa codice di produzione 

usando il binding dinamico in C







-- 

|___|


Il 12/07/19 16:25, 4ndre4 ha scritto:


contento tu





-- 

|___|


Il 12/07/19 16:33, 4ndre4 ha scritto:


termine ironico, ma l'ironia non fa parte del tuo vocabolario







-- 

|___|


Il 12/07/19 13:22, cpascoshi ha scritto:


perche credevo che avesse un po di conoscenza nel scegliere i candidati 

per la sua azienda

Ma sembra che non sia cosi

Si vede che li prende tanto al kilo





-- 

|___|


 
html.it




Ho dato un'occhiata alle guide, sto 
html.it
 è un cesso di sito con articoli di merda da wannabe. Come può uno leggere e tollerare ste risorse del cazzo è fuori dalla mia comprensione


 per linguaggio generico OOP



Non esiste il "linguaggio generico OOP" e 
html.it
 non e` una fonte autorevole in materia. Forse il culetto prudera` a te per i tanti calci in culo presi qua dentro. 

In C++ si chiama "member function", non "metodo". Accetta la cosa e vivi tranquillo.


 classico dal mio punto di vista



LOL :D Altra chiccha. Un "classico" e` tale proprio perche` il valore di "classico" gli viene riconosciuto da un bel po' di persone. 


 se lo sai mi interessa leggerlo



Ci mancherebbe. Non sia mai imparassi qualcosa.


 usando il binding dinamico in C



Ma rassegnati tu, COGLIONE. All'atto pratico, in C quella cosa si puo` fare benissimo ed esistono team che l'hanno fatta. Hai toppato ancora una volta. Mettiti l'anima in pace.


 contento tu



Piu` che altro mi rattrista che gentaglia come te scriva codice.


 termine ironico, ma l'ironia non fa parte del tuo vocabolario



Termine ironico di cui ignori totalmente il significato. E parli di vocabolari, eh? :D


 perche credevo che avesse un po di conoscenza nel scegliere i candidati 



Io vorrei davvero vedere chi sono quei 4 coglioni che lavorano per la tua "aziendina" di merda.


 Ho dato un'occhiata alle guide, sto 
html.it
 è un cesso di sito con articoli di merda da wannabe. Come può uno leggere e tollerare ste risorse del cazzo è fuori dalla mia comprensione



Ma certo che e` un cesso. Lo e` sempre stato. Ovviamente lo scemo dove va a prendere informazioni sul C++? Da un libro di Stroustrup? Dallo standard del linguaggio? No, da 
html.it
 :D LOL :) E` veramente un cretino.



Prima o poi tutto si spiega. Ora si sa anche dove ti documenti.

Ti consiglio una seria cernita delle fonti: 
html.it
 e' l'analogo di 

periodico di gossip, l'unica differenza e' che non ci sono le foto ose'.


 perche credevo



È ininfluente. cit


 classico dal mio punto di vista 



I "Classici Relativi" di enoeinstein.



Leggiti gli Harmony. Per alcuni sono dei Classici.


 periodico di gossip, l'unica differenza e' che non ci sono le foto ose'.



Da notare che usa il pronome personale "lei" per riferirsi a quel sito. Cioe`, per lui e` femmina. Sono sempre piu` basito :)


 





Non discuto sulla qualita degli articoli, ma era solo un esempio di 

sito,basta che il concetto di metodo sia corretto e lo e'

Ma se non ti piace 
html.it
 possiamo prendere altro:





Un metodo (o anche funzione membro), in informatica, è un termine che 

viene usato principalmente nel contesto della programmazione orientata 

agli oggetti per indicare un sottoprogramma associato in modo esclusivo 

ad una classe e che rappresenta (in genere) un'operazione eseguibile 

sugli oggetti e istanze di quella classe.





https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_(programmazione)






Guarda caso wikipedia usa "metodo" come sinonimo di "funzione membro"









-- 

|___|


 



fatti i cabasisi tuia







-- 

|___|


 Non discuto sulla qualita degli articoli



L'abbismo già fatto noi per te: leggi la mmerda.


 agli oggetti 



In C++ si chiamano "member functions", non "metodi".


 





Coglione, devo ripetertelo a parole gigantesche ?

NON HO MAI AFFERMATO CHE IN C NON SI POSSA PROGRAMMARE CON EREDITARIETA

ho solo scritto:

NON E' IL MODO NATURALE DI SCRIVERE SW IN C

Facciamo un sondaggio ?





Ma nessuno lo fa , se non in ambiti particolari





-- 

|___|


Il 13/07/19 01:55, 4ndre4 ha scritto:


a me rattrista che gentaglia come te afferma di scrivere codice ma non 

fa mai vedere una mazza

Neanche un esempietto





-- 

|___|


Il 13/07/19 01:55, 4ndre4 ha scritto:


ILLAZIONE







-- 

|___|


Il 13/07/19 01:56, 4ndre4 ha scritto:


E' irrilevante coglione



-- 

|___|


 



No, rompe la supposizione





-- 

|___|


 



wikipedia e' merda tranne quando vi fa comodo





prendi un motore di ricerca ed immetti la frase "OOP metodo" oppure "OOP 

method"

Poi tra la lunga lista scegli quello che piu ti aggrada





-- 

|___|


Il 13/07/19 07:15, 4ndre4 ha scritto:


Ti sembra che abbia mai sostenuto il contrario ?

Guarda caso per wikipedia, che tu non consideri glissando alla grande, 

usa il termine "funzione membro" come sinonimo di "metodo"





-- 

|___|


Il 13/07/19 07:02, 4ndre4 ha scritto:


il neutro deve essere solo maschile ?

Se un sessista





-- 

|___|


 Ma nessuno lo fa , se non in ambiti particolari



Tanto "nessuno" che ci hanno scritto un intero framework chiamato GTK+ (
https://en.wikipedia.org/wiki/GTK
) ed Axel Schreiner ci ha presino scritto il libro "Object-oriented Programming in ANSI-C" (
https://www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf
).



https://github.com/GNOME/glib/blob/master/gobject/gobject.c




Oltre a montagne di blog e universita` che suggeriscono quell'approccio: 



https://embeddedgurus.com/state-space/2008/01/object-based-programming-in-c/


http://faculty.washington.edu/gmobus/Academics/TCES202/Moodle/OO-ProgrammingInC.html


...



Vuoi continuare a farti del male? 


 Neanche un esempietto



A che pro? Tanto gli esempietti degli altri "non contano", no? :D



LOL :) COGLIONE.


 ILLAZIONE



http://www.treccani.it/vocabolario/pupillo/




pupillo s. m. (f. -a) [dal lat. pupillus, dim. di pupŭlus che a sua volta è dim. di pupus «fanciullo»]. – 1. Nel linguaggio com., o letter. (non giur.), il minore sottoposto a tutela perché orfano o perché ai genitori è stata tolta la patria potestà: un p., il quale resti senza padre, ha necessità del tutore o d’altro amministratore (De Luca); e in genere, l’orfano o l’orfana minorenne rispetto alla persona che fa da tutore: il mio p., la mia p.; Rosina è la p. del dottor Bartolo nel «Barbiere di Siviglia» di G. Rossini. Modi prov., ormai disusati: uscire di pupillo o dai p., dalla minore età; essere messo, tenuto nei p., essere considerato un incapace, un inetto. 2. Per estens., protetto, favorito: è il p. del maestro, del direttore; prima d’andare in pensione ha sistemato tutti i suoi p. in posti importanti. Talora con tono scherz., alludendo a studenti, collaboratori, e sim.: progrediscono i tuoi pupilli? 3. Negli stati italiani dall’epoca dei comuni in poi, ufficiali dei p., o delle vedove e dei p., magistratura speciale che si prendeva cura degli orfani e delle vedove.



Qui dentro non ci sono ne` minori sottoposti a tutela perche` orfani o perche` ai genitori e` stata tolta la patria potesta`, ne` protetti/favoriti. 



Tu non sai l'italiano. Niente di nuovo sotto il sole. Non sai molto altro.


 Poi tra la lunga lista scegli quello che piu ti aggrada



Irrilevante. Esistono linguaggi OO in cui si chiamano "metodi" ed esistono linguaggi OO in cui si chiamano "member functions". Il C++ e` tra i secondi, non tra i primi. Hai toppato.



Guarda che ti basta poco per uscire dal loop: basta dire "ho sbagliato".


 usa il termine "funzione membro" come sinonimo di "metodo"



Te lo rispiego: non ho bisogno di "glissare" su un bel niente, perche` non riuscirai mai ad utilizzare argomenti dialettici cosi` cogenti da farmi "glissare". Sei un minus habens con un italiano strampalato. L'inglese non te lo giudico neanche. Per il latino, poi, dovrei scrivere un trattato "ad ok".


 il neutro deve essere solo maschile ?



Il neutro e` neutro, non e` ne` maschile ne` femminile. Proprio per la natura di "neutro".

Va` che ti ho insegnato un'altra cosa. Ma quanto sono buono con te?


 E' irrilevante coglione



Che c'e` non vuoi farceli conoscere? Perche` non mi dai il riferimento di uno degli spumeggianti tuoi sottoposti? Cosi` gli chiedo referenze sul capo? Chissa` che bei commenti osannanti.


 



No, coglione

I tuoi esempietti non valgono una sega

E' nella massa dei programmi fatti che occorre vedere





-- 

|___|


 



LOL :) COGLIONE

alla ennesima potenza

adesso postare codice significa postare codice della propria azienda

Roba da matti





-- 

|___|


Il 13/07/19 09:27, 4ndre4 ha scritto:


coglione, postando il significato di pupillo non e' cambia la causa





-- 

|___|


Il 13/07/19 09:34, 4ndre4 ha scritto:


pensa ai tuo programmatori coglione





-- 

|___|


Il 13/07/19 09:29, 4ndre4 ha scritto:


no, coglione, il termine e' usato in modo generico, non dipende dal 

linguaggio

Una ricerca e' troppo per il tuo cervellino piccolo





-- 

|___|


 



Quando non si sa piu come rispondere ecco le glissate





-- 

|___|


Il 13/07/19 09:32, 4ndre4 ha scritto:


coglione, in italiano il neutro non e' come in inglese

in pratica si usa il maschile





-- 

|___|



Prima dici implicitamente che il neutro puo' essere anche femminile, ora 

che e' solo maschile. Deciditi.

Soprattutto, nella frase "
html.it
 usa anche lei" cosa ti fa pensare che 

si possa usare "lei", di sicuro femminile, riferito ad "
html.it
"?

Ti sei sbagliato e ti e' stato fatto notare? Allora ammettilo e basta.


 in pratica si usa il maschile



LOL :) Cioe` stai dicendo che si usa "egli" invece di "esso"? :D


 Quando non si sa piu come rispondere ecco le glissate



Te lo rispiego: non ho bisogno di "glissare" su un bel niente, perche` non riuscirai mai ad utilizzare argomenti dialettici cosi` cogenti da farmi "glissare". L'unico che svicola disperatamente, come un topo in trappola, in questo thread, sei tu enosorcio.


 linguaggio



No, non era usato in modo generico. Lo stavi usando in riferimento al C++. Guarda, enustrunz, che non ne esci.


 pensa ai tuo programmatori coglione



Che c'e`, ti vergogni? Se sei il bravissimo maestro di C++ che dici di essere (LOL), perche` non ci dai jun riferimento di uno degli spumeggianti tuoi sottoposti? Giusto per chiedergli qualche info, sai com'e` ;)


 coglione, postando il significato di pupillo non e' cambia la causa



"Non e` cambia la causa" :D 



Il cervello ti e` andato in pappa, enustrunz :) Tu non solo non sai l'italiano, il significato di "travasare", "pupillo" e "illazione", hai anche grossi problemi con la costruzione delle frase. Che tristezza. Chi era il tuo professore di italiano, Luca Giurato? 


 adesso postare codice significa postare codice della propria azienda



Ahhhhh cioe` tu vorresti che io mi mettessi a scriverti codice "ad ok"? Codice d'esempietto giusto per te? Ma vattelappianderculo! :D Io dovrei perdere tempo ad aprire un editor, scrivere del codice, compilarlo e mandartelo? A che pro? Per insegnarti a programmare? E poi, tanto, "non conta" no? :D 



LOL :) 

COGLIONE.


 I tuoi esempietti non valgono una sega



Sei TU che non vali una sega. Sei un CRETINO, un IGNORANTE, un OTTUSO, un VISCIDO PARACULO BUGIARDO. Sei INCOMPETENTE e SCEMO. Hai la capacita` di ragionamento di un bradipo caduto dall'albero troppe volte e la proprieta` di linguaggio di un lombrico. Fatti un favore e taci. Hai toppato. Sei stato smerdato. Piu` continui ad arrampicarti sullo specchio e piu` ti si vede il culo.


Il 13/07/19 13:22, 4ndre4 ha scritto:


niente da fare, non ce la fai





-- 

|___|


 



Vuol dire che usero termini cocenti invece che cogenti





-- 

|___|


 Ti sei sbagliato e ti e' stato fatto notare? Allora ammettilo e basta.



Si usa il maschile ma devi sapere che il sottoscritto ha un debole per 

l'altro sesso per cui qualche volta scappa il femminile





-- 

|___|


Il 13/07/19 13:19, 4ndre4 ha scritto:


quelle sono le eccezioni che confermano la regole, le lingue umane non 

sempre sono coerenti





-- 

|___|


 



ecc..





-- 

|___|


Il 13/07/19 13:29, 4ndre4 ha scritto:


Ma il sottoscritto lo fa

finora non ho postato codice della mia azienda

E se lo fa il sottoscritto non vorrai mica essere inferiore a lui





-- 

|___|


Il 13/07/19 13:25, 4ndre4 ha scritto:


devi capire a forza di rispondere a dei bradipi la pazienza la perdo un po

Non ci devi fare caso se capitano synmtax errorss





-- 

|___|


 



inizia tu





-- 

|___|


 prova contraria ... 



Non è vero. Non li hai mai letti. Sei solo un buffone merdaiuolo contapalle pivello.



Spiega come cazzo hai letto i source di GTK senza vedere *Glib* e il suo ***GObject*** ???





Ancora non hai capito che non devi dire cazzate o ti smerdiamo in mezzo secondo?


 In pratica non conveniente



Io mi ci sono trovato benissimo a fare kernel programming con le strutture di Linux e FreeBSD. 



Solo un pivello si cacherebbe sotto davanti a sta roba.


 riferimento al C++. 



Ancora non ha amnesso e chiesto scusa?



"""

Il metodo distruttore e' implicitamente noexcept da c++11. 



...



// un po di chiamate di metodi di vector 



// un po di chiamate di metodi di vector 



...



una UB  nell'uso di uno dei suoi metodi 



...



la prossima volta usero C ed f() per classe e metodo. 



...



coglione, nella STL (che e' la base della lib std) quando un metodo 

lancia una eccezione



...



Non ricordo di nessun metodo che invalidi un iteratore per eccezione 

"""



Tutto C++ altamente specifico (e non corretto o pieno de cazzate ma checenefotte comunque)


 Non ci devi fare caso se capitano synmtax errorss 



Come se serviva la conferma che non sai distinguere tra sintassi, semantica, logica, metalogica e pragmatica.

E anche stavolta ti sei inculato da solo - un genio.


 with classes era scritto in C classico



Indovina? Hai perso. 



Cfront era self-hosted. Lo sanno tutti quelli che l'hanno usato, esteso, modificato, studiato etc. Tutti tranne te al solito, insomma.



Ma come fai a non sapere mai un cazzo, _pure di C++_, eh Maestro Esperto di C++ dei bei driver???





Esiste "esso" in italiano. Ad es "il sito xx usa anch'esso...".

Se non ti piace, comunque "sito" andrebbe maschile.


Il 13/07/19 20:48, cpascoshi ha scritto:


Un metodo (o anche funzione membro), in informatica, è un termine che 

viene usato principalmente nel contesto della programmazione orientata 

agli oggetti per indicare un sottoprogramma associato in modo esclusivo 

ad una classe e che rappresenta (in genere) un'operazione eseguibile 

sugli oggetti e istanze di quella classe.





https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_(programmazione)






-- 

|___|


Il 14/07/19 06:09, Gabriele ha scritto:


e' arrivato il professore

Ringraziamo il professore per le sue ammirevoli annotazioni





-- 

|___|


Il 13/07/19 20:25, cpascoshi ha scritto:


E che ne sai tu





-- 

|___|


Il 13/07/19 20:34, cpascoshi ha scritto:


un programmatore in C non si metterebbe mai,se non per casi particolari 

, a simulare una vtable





-- 

|___|


Il 14/07/19 05:22, cpascoshi ha scritto:


anche gcc e g++, lo sono

ma non usano tecniche come vtable





-- 

|___|


 Un metodo (o anche funzione membro), in informatica,



Infatti in informatica esistono linguaggi in cui si chiamano metodi (e.g. Java) e linguaggi in cui si chiamano funzioni membro (e.g. C++). Tu parlavi di C++, hai usato il nome "metodo" e quindi hai sbagliato. Hai toppato. Chiedi scusa e stai zitto.


 Ringraziamo il professore per le sue ammirevoli annotazioni



Infatti dovresti ringraziarlo. Ti ha insegnato quello che non sai. Di fronte a te, sono TUTTI professori.


 , a simulare una vtable



OGNI software e` un "caso particolare". 


 niente da fare, non ce la fai



Hai toppato. Chiedi scusa e taci.


 Ora ti arroghi pure il diritto di saper leggere i miei pensieri



Niente affatto. Scrivevi, mica pensavi. Scrivevi di C++ e hai usato il termine sbagliato. 




 sempre sono coerenti



Tu ti sei costruito il tuo bel piccolo mondo, nella testa, e qualunque cosa ti generi dissonanza cognitiva viene relegata come "eccezione che conferma la regola": l'uso del neutro, GObject, etc... vero? :) 



Io credo sul serio che tu abbia disturbi mentali. Ma sul serio, eh? Non scherzo.


 ognuno puo darsi la zappa sui piedi come vuole



Tu sei uno specialista in materia :)


Il 14/07/19 07:05, 4ndre4 ha scritto:


Un metodo (o anche funzione membro), in informatica, è un termine che 

viene usato principalmente nel contesto della programmazione orientata 

agli oggetti per indicare un sottoprogramma associato in modo esclusivo 

ad una classe e che rappresenta (in genere) un'operazione eseguibile 

sugli oggetti e istanze di quella classe.



https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_(programmazione)






Mi sembra che le scuse dovrebbero arrivare da te

E poi taci





-- 

|___|


 Ma il sottoscritto lo fa



E ti dai la zappa sui piedi tutte le volte.


 devi capire a forza di rispondere a dei bradipi la pazienza la perdo un po



Lo vedo che ti sta scoppiando il fegato, ma la colpa e` solo tua. Se tu chiedessi scusa quando sbagli e fossi in grado di ammettere i tuoi errori, il tuo fegato rimmarrebbe di dimensioni normali (forse).


 



Non e' sbagliato se riferito (anche a C++) come generico linguaggio OOP





-- 

|___|


Il 14/07/19 07:03, 4ndre4 ha scritto:


ti sembra che la citazione di wikipedia si riferisca ad un linguaggio 

particolare ?





-- 

|___|


 Ancora non ha amnesso e chiesto scusa?



Ma figurati. Preferisce insistere e fare la figura del coglione. E` sempre il solito scemo.


 Un metodo (o anche funzione membro)



In C++ si chiamnao "funzioni membro". Chiedi scusa, taci, e studia.




 Non e' sbagliato se riferito (anche a C++) come generico linguaggio OOP



Non esiste il "generico linguaggio OOP". In C++ si chiamano "funzioni membro" non "metodi". Hai toppato. Chiedi scusa, taci e studia.


 particolare ?



Wikipedia si riferisce all'informatica, cioe` a quella branca in cui esistono linguaggi che usano l'espressione "funzione membro" (e.g. C++) e linguaggi in cui si usa "metodo" (e.g. Java). Hai toppato. Chiedi scusa, taci e studia. Ad essere specifico eri tu, non Wikipedia.




Il 14/07/19 07:04, 4ndre4 ha scritto:


l'ho gia ringraziato.



PS: fare syntax error o semantic error non significa necessariamente non 

conoscere

Se fai dei syntax error o semantic error in java significa che non 

conosci il linguaggio secondo te

Poiche sicuramente quando scriverai i tuoi magnifici programmi java 

saranno capitati syntax error o semantic error allora tu non conosci java





-- 

|___|


Il 14/07/19 07:08, 4ndre4 ha scritto:


adesso mi vieni pure ad affermare, tanto per sparare, che gli idiomi 

umani sono perfettamente coerenti

Ti svelo un segreto,un idioma umano non e' il risultato di una 

progettazione a tavolino





-- 

|___|


Il 14/07/19 07:04, 4ndre4 ha scritto:


tu sei un caso particolare non  ogni sw

Si tende a costruire sw con gli strumenti che il linguaggio offre

Stirare il linguaggio oltre misura non lo fa in pratica quasi nessuno 

(se non i famosi casi particolari)





-- 

|___|


 



senti chi parla, io non mi metto a stiracchiare un linguaggio facendolo 

passare per la norma





-- 

|___|


Il 14/07/19 07:26, 4ndre4 ha scritto:


Il linguaggio generico OOP non  e' un linguaggio

E' un termine per definire un insieme di linguaggi che hanno alcune 

proprieta in comune







-- 

|___|


Il 14/07/19 07:28, 4ndre4 ha scritto:


		Java -> Linguaggio OOP

		C++ -> Linguaggio OOP







Linguaggio OOP





---------------------

|

|    java                         (questo e' un insieme,andrebbe in un c

|    c++                           erchio ma non mi metto a farli )

|

|--------------------- 



		concetti:

			classi

			metodi o funzioni membro

			....







Pure il disegnino

I bradipi non  offrono molto come costruzioni astratte un po come gli 

antichi greci nella matematica (si avvalevano piu della geometria) per 

cui il disegnino potra essere piu utile









-- 

|___|


Il 14/07/19 07:19, 4ndre4 ha scritto:


tanto va la gatta al lardo ...



-- 

|___|


 



troppo lungo da scrivere per dei bradipi

uso termini piu corti





-- 

|___|


Il 14/07/19 07:21, 4ndre4 ha scritto:


il fegato non scoppia ma la pazienza un po la sto perdendo con questi 

discorsi (a cui purtroppo d'ho ancora spago, le colpe le ho persino io) 

da bambini della 1 elementare



Tu hai detto questo, tu non sai questo,tu non sai quest'altro



Ma che puttanate

Inizio a pensare che la parola bradipo sia una offesa per i bradipi





-- 

|___|


 proprieta in comune



Ma il nome "metodo" non e` una delle proprieta` che hanno in comune.

In C++, si chiamano "member functions", in Java "metodi". Questa e` una 

cosa che i due linguaggi non hanno in comune.



              metodi o funzioni membro



Java -> metodi

C++ -> funzioni membro



Chiedi scusa, taci, studia.


 umani sono perfettamente coerenti



Nell'idioma umano chiamato italiano esistono "egli", "ella", "esso". Sei 

tu che non li sai usare. La colpa e` tua, non dell'idioma umano.




Il 14/07/19 08:44, 4ndre4 ha scritto:


gia fatto disegnino (per i bradipi occorre fare cosi)





-- 

|___|


 Si tende a costruire sw con gli strumenti che il linguaggio offre



Esattamente quel che ha fatto il team GTK+, quel che ha fatto il mio 

team, quel che ha fatto Stroustrup.



L'unico coglione che parla di tendenze, usi naturali e tiramenti oltre 

misura sei tu.


Il 14/07/19 08:44, 4ndre4 ha scritto:


neanche il disegnino funziona

Devi partire dall' insieme, non dai singoli linguaggi





-- 

|___|


 passare per la norma



La "norma"? Quale "stiracchiare", COGLIONE? Hai affermato una cosa 

precisa e sei stato smerdato. Abbozzare, riconoscere la tua ARROGANTE 

COGLIONERIA e stare zitto ti costa tanto?




 Il C non ha l'OOP come espressione naturale



Non esiste nessuna "espressione naturale".

In C si puo` programmare OOP. E` una questione di possibilita`, non di 

necessita`. Quindi non invalida la presenza del C++. Non ti sforzare di 

capire, MERDA INCOMPETENTE.




 Altro che laurea. Sto qua ha la terza media se va bene.

E` un millantatore. Tutto inventato.




 discorsi (a cui purtroppo d'ho ancora spago



"d'ho". Cristo, se stai messo male, eh? Fai una cosa: smetti di 

scrivere. Smetti proprio di intervenire. Vattene a fanculo e non tornare.




 gia fatto disegnino (per i bradipi occorre fare cosi)



Gia` spiegato il disegnino.




 Devi partire dall' insieme, non dai singoli linguaggi



Non devo partire da niente. Se parli di C++, parli di funzioni membro. 

COGLIONE.




Il 14/07/19 08:45, 4ndre4 ha scritto:


grazie per l'illuminazione ma non era quello che dovevi rispondere

Dissonanza cognitiva,niente da fare







-- 

|___|


 



non hai spigato una mazza,e' dall' insieme che dovevi partire







-- 

|___|


 grazie per l'illuminazione ma non era quello che dovevi rispondere



Hai toppato ancora una volta :)




Il 14/07/19 08:56, 4ndre4 ha scritto:


niente da fare

dissonanza cognitiva

ci rinuncio





-- 

|___|


 non hai spigato una mazza,e' dall' insieme che dovevi partire



Hai toppato :)




 ci rinuncio



LOL :D Detto da te!




 inneggianti vtable o roba simile



Perchè non sei manco capace di leggere il codice o la documentazione. 



Non sei buono, sei troppo scarso, pivello.


Cfront era scritto in "C with Classes".



HAI PERSO, PUNTO. CIÀ ENOSTRUNZ






HAI PERSO, PUNTO.


 , a simulare una vtable



TU, vorrai dire.



Il mondo è pieno di esperti come me che lo fanno come e quando serve E BASTA. COGLIONE


 ma non usano tecniche come vtable



A differenza di me che sono stato pagato per lavorare sul codice del Gcc, tu non l'hai mai visto manco da lontano.



Ad esempio non sapevi e continui a non sapere del garbage collector interno di Gcc. Come puoi sapere alcunchè degli internals se LI IGNORI TOTALMENTE, EH COGLIÒ?



Siamo sempre 999488326478811256 a ZERO per me.



Ritirati, coglione.



Per fortuna che era un secchione e stava nel primo banco. Pensa se fosse 

stato un fancazzista e stava nell'ultimo banco.



Ci e' ancora andata bene.


 



niente da fare

i bradipi hanno piu intelligenza





-- 

|___|


Il 14/07/19 09:02, 4ndre4 ha scritto:


si detto da me

parti dall'insieme, coglione

Se occorre fare un certo ragionamento occorre partire da li





-- 

|___|


 



niente da fare





-- 

|___|


 



il mongolino (non d'oro,costa troppo) l'hai vinto





-- 

|___|


Il 14/07/19 08:47, 4ndre4 ha scritto:


non so BS in quanto non ho i source ma in GTK non ho trovato niente di 

stirato





-- 

|___|


Il 14/07/19 09:11, cpascoshi ha scritto:


Bravo, ora prendi i source C da una qualunque distro linux e dimmi 

quanto e' normale





-- 

|___|


 



I primo Cfront non poteva essere scritto in C with classes visto che non 

esisteva ancora

Come fai a scrivere con un linguaggio che ancora non esiste lo sai solo tu

E come dire che il primo compilatore C e' stato scritto in C



-- 

|___|


Il 14/07/19 09:14, cpascoshi ha scritto:


coglione, a parte il fatto che non esiste un gc interno a gcc per il 

c/c++ sono ben sicuro di quello che affermo

Chissa perche sempre gli altri sanno tutto ma il sottoscritto non sa mai 

una mazza pur non avendone prove





-- 

|___|


 



un sola risposta coglione

Trova dove sta un uso di vtable in questo codice:



http://www.softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/cfront/release_e/src/cfront.pdf






E' il source del primo Cfront





-- 

|___|


Il 14/07/19 09:05, cpascoshi ha scritto:


Bene

Fammi vedere dai



-- 

|___|


 



No, coglione

Esisto le espressioni naturali

Programma in imperativo con un linguaggio funzionale puro e poi dimmi 

qualcosa







-- 

|___|



Prove? Di che prove parli? E come faresti a provare la non-esistenza? 

Hai delle prove indirette? Facci sognare!



E' lo spirito di Ma Bell che ti perseguita, vero?


cHe CuLo!


 Hai delle prove indirette? Facci sognare!



Io non devo provare la non esistenza di niente







-- 

|___|


Il 14/07/19 10:17, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


no,  e' lo spirito di avere a che fare con dei coglioni





-- 

|___|


 E` un millantatore. Tutto inventato



Infatti. E pensare che era partito con i suoi "bench" per insegnare a Java e alla JVM come si fa. Poi s'è allargato e mò pensa di essere il divino Einstein+Socrate e vuole insegnare a campare a tutti, Stroustrup Sutter R.Jones Gcc Clang Linux Google Microsoft Gtk FreeBSD e il resto del mondo mondialo comprezo.



Mabafangù


 non so BS in quanto non ho i source 



Non li hai mai visti perchè sei scarso, un falso esperto e un millantatore da 4 soldi.



Io sono un pro e ovviamente li conoscevo, come tutti i veri esperti del resto.



Ah ecco. Quindi non conosci il contenuto neanche di quel link. D'altra 

parte perche' dovresti?


 distro linux e dimmi quanto e' normale 



"Normale" o meno è come si esprimono i pivelli e i millantatori. I pro come me hanno fatto kernel hacking pagato per anni su Linux - le struct inode, i kobjects con la garbage vollection ref. counting nel kernel etc.



Non sei al mio livello, tutto qui. Non sei manco al livello di un developer di applicazioni Gtk: piangi che non è "normale" e ti serve la "mammina C++" altrimenti non sei in grado di fare class-oriented e object-based programming.



Sei una pivella bugiardella che non vale UN CAZZO.


 scritto in C with classes 



Manco il bootstrapping conosci. Que Mierda


 esisteva ancora 



FALSO.



A parte non avere le basi tecniche e millantare lauree masters e esperienza che non hai. Manco la storia del C++ conosci. Sei un cretino dimmerda proprio.



Vai a studiare Cfront e CPre, scemo.



STUDIA SCEMO STUDIA 



http://www.softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/



 una mazza pur non avendone prove 



Non sai UN CAZZO. È dimostrato da mesi qui su.



Vai a studiare, o ad ammazzarti o quel che ti pare ma non tornare mai più. 

Non sei degno.


Divertiti COGLIONE.



https://developer.gnome.org/gobject/unstable/gobject-The-Base-Object-Type.html




Hai PERSO ancora, come SEMPRE. CIAU COGLIÒ


 Se occorre fare un certo ragionamento occorre partire da li



Va bene, partiamo da li` e facciamo il ragionamento:



"in informatica, un metodo o member function[...]"

"in informatica, esistono linguaggi in cui certe caratteristiche si 

chiamano metodi e linguaggi in cui si chiamano member function[...]"

"in informatica, esiste Java, un linguaggio in cui certe caratteristiche 

si chiamano metodi ed esiste C++, in cui certe caratteristiche si 

chiamano member functions"



Ecco. Fatto.


 stirato



Di "stirato", qui, c'e` solo il tuo cervello :)




 una mazza



Gia`, chissa`!!


 Trova dove sta un uso di vtable in questo codice:

Se pensi di poter svicolarre viscidamente, sei caduto MOLTO MOLTO MALE.



Rispondi a questo:



 qualcosa



Come a dire: "prova a dirmi che quel cavallo nero e` bianco". Come al 

solito, costruisci dei begli argomenti fantoccio e li attacchi :)



Rispondi a questa domanda: e` "uso naturale" (secondo la TUA 

definizione) di un linguaggio uno che adotti i costrutti messi a 

disposizione da quel linguaggio?



Dal momento che C++ e` multiparadigma, quale paradigma e` quello naturale?



Vediamo come ti incarti ancora una volta :) Prendo popcorn e coca cola.


Il 14/07/19 10:54, cpascoshi ha scritto:


coglione, se tu che devi affermare il contrario facendomi vedere un po 

di codice  interessato invece che glissare con frasi diffamatorie da 4 

soldi





-- 

|___|


Il 14/07/19 11:00, cpascoshi ha scritto:


blaaa blaaaa blaaa

Le solite 4 cazzate tanto svicolare un po





-- 

|___|


Il 14/07/19 11:08, cpascoshi ha scritto:


che non c'entra una sega con la mia affermazione



-- 

|___|


Il 14/07/19 11:02, cpascoshi ha scritto:




Il 14/07/19 11:11, cpascoshi ha scritto:


fottiti coglione

non meriti neanche la risposta





-- 

|___|


Il 14/07/19 10:58, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


sicuro ?





-- 

|___|


 



dove ?

il codice preciso pezzo di coglione





-- 

|___|


 Vediamo come ti incarti ancora una volta :) Prendo popcorn e coca cola.





che non significa una cippa



-- 

|___|


Il 14/07/19 11:45, 4ndre4 ha scritto:


c'e scritto correspond coglione

Non c'e scritto che fa le veci di una vtable

Fammi vedere del codice vero,coglione





-- 

|___|


 che non c'entra una sega con la mia affermazione 



Ho detto che DEVI STUDIARE COGLIONE



"""

Which language did you use to write C++?



The first C++ compiler (Cfront) was written in C++.



...



 I then wrote the first version of Cfront in "C with Classes".

"""



http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#bootstrapping






Contento, COGLIONE? Hai fatto un'altra figura dimmerda da millantatore quale sei.



Da bravo scrostati dall'ng e vai a STUDIARE, COGLIONE. STUDIA, lascia stare i pro come me che sanno e STUDIA, COGLIONE. STUDIA



Capito, CRETINO ?


 che non centra una sega



Il bootstrapping non centra uns sega????



http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#bootstrapping






STUDIA CAZZARO MILLANTATORE SPARISCI DALL'NG E STUDIA, COGLIONE


SPARISCI, COGLIONE


 non meriti neanche la risposta



...che hai puntualmente scritto :D




 che non significa una cippa



Ah, capisco, l'itaGLiano, la tua bestia nera!



Te lo riscrivo, va' (ma quanto sono buono con te??)



Hai parlato di "uso naturale" di un linguaggio. Ti ho chiesto: e` "uso 

naturale" (secondo la TUA definizione) di un lingauggio uno che adotti i 

costrutti messi a disposizione di quel linguaggio?



E` una domanda sulla TUA definizione. Sai rispondere?



Dal momento che C++ e` multiparadigma, quale paradigma rappresenta 

l'"uso naturale" del C++?



Rispondi? O fai, come al solito, quel che tu rimproveri (per proeizione) 

agli altri di fare? Cioe` glissare, svicolare, ecc?? :)






 Fammi vedere del codice vero,coglione



https://github.com/GNOME/glib/blob/master/gobject/gobject.c





Il 14/07/19 11:41, 4ndre4 ha scritto:


sbagliato, ricordati che sei al terzo punto della regola

Non devi dare spazio all'interlocutore

se no egli ti puo rispondere cosi:





devi partire dall'insieme





-- 

|___|


 



altra cazzata per svicolare





-- 

|___|


Il 14/07/19 12:05, cpascoshi ha scritto:


non ho bisogno di studiarlo coglione

To build that, I first used C to write a ``C with Classes''-to-C 

preprocessor. ``C with Classes'' was a C dialect that became the 

immediate ancestor to C++



prima ha dovuto costruirsi quello che serve





-- 

|___|


 



ma sei veramente cretino da non capire che non puoi costruire il primo 

compilatore di un linguaggio  partendo dal compilatore che devi ancora 

costruire.

E' un paradosso della fisica





-- 

|___|


Il 14/07/19 12:05, 4ndre4 ha scritto:


no, la risposta hai suoi argomenti

i bradipi non arrivano a queste raffinatezze







-- 

|___|


Il 14/07/19 12:12, 4ndre4 ha scritto:


solo puro codice C, niente di strano

A me risulta che le vtable stiano in strutture





-- 

|___|


 costruire.



"The first C++ compiler (Cfront) was written in C++. To build that, I 

first used C to write a 'C with Classes'-to-C preprocessor. 'C with 

Classes' was a C dialect that became the immediate ancestor to C++. That 

preprocessor translated 'C with Classes' constructs (such as classes and 

constructors) into C. It was a traditional preprocessor that didn't 

understand all of the language, left most of the type checking for the C 

compiler to do, and translated individual constructs without complete 

knowledge. I then wrote the first version of Cfront in 'C with 

Classes'." (Bjarne Stroustrup)



Taci, bestia.




 i bradipi non arrivano a queste raffinatezze



I bradipi, pero`, sanno usare l'h, non scrivono "ti d'ho" e non scrivono 

"hai suoi argomenti" ;)



Ma sei ancora qui a rispondere? Non hai detto che sparivi?




Il 14/07/19 12:09, 4ndre4 ha scritto:


ed ora mi dici cosa ha a che fare il c++ con tutto questo visto che 

l'argomento era C con un piccolo accenno a linguaggi funzionali ?





-- 

|___|


Il 14/07/19 12:37, 4ndre4 ha scritto:


un altro





-- 

|___|


 solo puro codice C

Sparisci, DEMENTE. Eclissati, e` meglio.








 l'argomento era C con un piccolo accenno a linguaggi funzionali ?



Hai parlato di "uso naturale" di un linguaggio. Ti ho chiesto: e` "uso 

naturale" (secondo la TUA definizione) di un lingauggio uno che adotti i 

costrutti messi a disposizione di quel linguaggio?



Questa domanda prescinde dal C++. Pero` gradirei che tu, o maestro 

(della wallera) ci dessi anche una risposta sul C++, se possibile.



Rispondi?




 un altro



Gia`, sempre il solito Bjarne, eh? Sempre a darti torto!


BLABLABLA MERDAIUOLO ARRAMPICATORE



Non sai un cazzo, non attacca.



I fatti sono che 

- non sai cosa significa "bootstrapping" 

e

- continui di nuovo ad accusare Bjarne Stroustrup di scrivere cazzate, bugie e quant'altro ti inventi.





Hai scritto una puttanata:



"""

I primo Cfront non poteva essere scritto in C with classes visto che non 

esisteva ancora 

"""



Bootstrapping, motherfucker. 

Bootstrapping. DO YOU SPEAK IT?



COGLIONE.



Adesso per caso vuoi passare alle vtable che non esisterebbero in Cfront, ma che invece sono a pagina 320 di "The Design and Evolution of C++" sempre sd opera del BUGIARDO ignorante Bjarne Stroustrup???



Ce lo leggiamo finalmente qualche articoletto vecchio di decenni, invece della mmmerda di 
html.it?
??

Dai su il buon vecchio Colvin della committee. Forza coglionazzo forza!



"""

This implementation is rooted in a method table (called a vtable in CFront), which is a structure of pointers to functions, one pointer for each method:

"""



http://www.drdobbs.com/extending-c-for-object-oriented-programm/184402731






Uhhhhh le vtables che non ci sono in Cfront uhhhh....





COGLIONE COGLIONE COGLIONE E ANCORA SEMPRE SEMPRE FORTISSIMAMENTE E INCOMMENSURABILMENTE C O G L I O N E



H O P  COGLIONE  H O P  TROTTA COGLIONAZZO TROTTAAAA


Ma dove vaiii coglionazzo DOVE VAIII?!?!?!



NON SVIAREEEE



Le vtable che non wsistono in GObject di Gtk non le vuoi vedere, COGLIONAZZO?



Ci ho messo 30 secondi netti, COGLIONAZZO, perchè IO sono un PRO

e TU SI NU CUGGHIUNE MILLANTATORE





https://developer.gnome.org/gobject/stable/gobject-Type-Information.html#g-type-default-interface-unref




"""

Increments the reference count for the interface type g_type , and returns the default interface vtable for the type.



...



Returns

the default vtable for the interface;

"""



https://github.com/ImageMagick/glib/blob/master/gobject/gtype.c




"""

gpointer

g_type_default_interface_ref (GType g_type)

{

  TypeNode *node;

  gpointer dflt_vtable;



...



return dflt_vtable;

"""



Visto, COGLIONAZZO?





TROTTA INUTILE COGLIONE trotta,

MILLANTATORE.


T R O T T A   C A P R A   T R O T T A A A


> E' un paradosso della fisica



Il BOOTSTRAPPING UN PARADOSSO DELLA FISICA???!?!?!?!





ROTFL TROTTA CAPRA TROTTAAAAAAA!



Scrivi al buciardo di Bjarne! Scrivigli che È FISICA! ROTFL


Già un altro cazzone che hai preso in culo! TROTTAAA CAPRETTA


Che dici crediamo a te o a Stroustrup ?



"I primo Cfront non poteva essere scritto in C with classes"



vs.



"

I then wrote the first version of Cfront in "C with Classes".

"



History Repeats : NON SAI SISTEMATICAMENTE UN CAZZO!


 
http://www.drdobbs.com/extending-c-for-object-oriented-programm/184402731




Ma va`, non conta! :D E` l'eccezione che conferma la regola! Dammi 

qualcosa di meglio! Codice C puro! Uso naturale!! Magari atomico! Non 

queste sciocchezze! :D



Da notare come, quando viene smerdato dopo lunghe catene di risposte 

insulse, sparisce subitaneamente nel nulla. Poi torna a bomba giorni 

dopo con gli stessi argomenti :) La sua e` proprio una strategia per 

apparire coglione :D


 Che dici crediamo a te o a Stroustrup ?

Ha gia` scritto che tu, Stroustrup e Sutter potete pensare quello che 

volete :D


 apparire coglione :D 



Comunque "è fisica".


 volete :D 



Menomale, eh! Non magnavamo trancuilli da un pezzo senza la sua benedizione.


 Ma va`, non conta! 



Dici che non vale? Come la garbage collection interna al Gcc che non esisterebbe secondo STU CUGGHIUNE?



Capra ignorante dimmerda che non è altro.




Il 14/07/19 12:38, 4ndre4 ha scritto:


ti piacerebbe





-- 

|___|


 Gia`, sempre il solito Bjarne, eh? Sempre a darti torto!



non lui, tu





-- 

|___|


 



due cazzoni che sto prendendo per il culo

al prezzo di uno



Poi dimmi come si fa a compilare un compilatore con lui stesso

se non esiste ancora

Evidentemente i paradossi temporali sono all'ordine del gg nel 

fantastico mondo dei bradipi







-- 

|___|


Il 14/07/19 13:35, cpascoshi ha scritto:


  e scommetto che il C with classes e' stato costruito con il C with 

classes stesso (stessa versione) oppure con il Cfront





-- 

|___|


 





vai avanti che mi vien ridere





-- 

|___|


 



Bradipo  ignorante dimmerda che non sei  altro





-- 

|___|


 







-- 

|___|


 compilatore con lui stesso se non esiste ancora



R O T F L ancora ritardato dimmerda ANCORA???! 



BOOTSTRAPPING, C O G L I O N E !



"I primo Cfront non poteva essere scritto in C with classes visto che non 

esisteva ancora" - cit.enoquick



COGLIONE. DAL FFFUTTUUUUROOOO:



"The first C++ compiler (Cfront) was written in C++."



"I then wrote the first version of Cfront in "C with Classes".





STUDIA RITARDATO STUDIAAAAAA che è roba "NUOVA, IL FFFFUTUUUROOOO" ROTFL



"""

The first high-level language to provide such a bootstrap was NELIAC in 1958. The first widely used languages to do so were Burroughs B5000 Algol in 1961 and LISP in 1962.

"""



FUUUTUUUROOO PER RITARDOQUICK!





"""

In computer science, bootstrapping 

is the technique for producing 



a self-compiling compiler 



- that is, compiler (or assembler) 

written in the source programming language that it intends to compile. 

"""





"""

The chicken and egg problem	

---------------------------



If one needs to compile a compiler for language X (written in language X), there is the issue of how the first compiler can be compiled. The different methods that are used in practice to solving this chicken or the egg problem include:



- Implementing an interpreter or compiler for language X in language Y. Niklaus Wirth reported that he wrote the first Pascal compiler in Fortran.[citation needed]



- Another interpreter or compiler for X has already been written in another language Y; this is how Scheme is often bootstrapped.



- Earlier versions of the compiler were written in a subset of X for which there existed some other compiler; this is how some supersets of Java, Haskell, and the initial Free Pascal compiler are bootstrapped.



- A compiler supporting non-standard language extensions or optional language features can be written without using those extensions and features, to enable it being compiled with another compiler supporting the same base language but a different set of extensions and features. 

The main parts of the C++ compiler clang were written in a subset of C++ that can be compiled by both g++ and Microsoft Visual C++. Advanced features are written with some GCC extensions.



- The compiler for X is cross compiled from another architecture where there exists a compiler for X; this is how compilers for C are usually ported to other platforms. Also this is the method used for Free Pascal after the initial bootstrap.



- Writing the compiler in X; then hand-compiling it from source (most likely in a non-optimized way) and running that on the code to get an optimized compiler. Donald Knuth used this for his WEB literate programming system.

"""





Capra capra capra capra!


Il 14/07/19 12:42, 4ndre4 ha scritto:


codice, fammi vedere vero codice invece che applicare la regola due del 

manuale





-- 

|___|


 





-- 

|___|


 i paradossi temporali



"""

Hart and Levin 



 wrote a LISP compiler in LISP 



 at MIT in 1962, 



 testing it inside an existing LISP interpreter. 



Once they had improved the compiler 



 to the point where it could compile its own source code,



it was self-hosting.[4]

"""



CRETINO ESPERTO MAESTRO IGNORANTE MILLANTATORE SCEMO SCEMO SCEMO SCEMO 



SPARISCI COGLIONE  S P A R I S C I I I I


Il 14/07/19 13:27, cpascoshi ha scritto:


Bravo coglione, cosi hai potuto fare qualcosa di utile a te stesso

Invece che sparare puttanate hai usato meglio il tuo tempo



-- 

|___|


Il 14/07/19 17:29, cpascoshi ha scritto:


bravo, visto che il tutto non e' cosi immediato come sembra ?

E che enoquick ha ragione in quanto quello che c'e scritto non e' 

proprio quello ho scritto

Dovresti ringraziarmi, ti faccio apprendere conoscenza





-- 

|___|


Il 14/07/19 17:32, cpascoshi ha scritto:


L' ho affermato, nel meraviglioso mondo dei bradipi i paradossi 

temporali sono normali









-- 

|___|


BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA



"""

no coglione, non esiste il gc per c/c++ 

il gc esistente, cosa mai negata,esiste per altri linguaggi 

"""





COGLIONE COGLIONE COGLIONE COGLIONEEE ! 


Il 14/07/19 17:55, cpascoshi ha scritto:


regola numero 2





-- 

|___|


rotfl sta morendo fra unpò scoppia che lo sentono pure su Marte rorfl


Quanta sofferenza! Che c'è hai finito LE RISPOSTE TECNICHE ALLA ENOQUICK ???



Fugone generale con ringraziamenti e ossequi al sottoscritto?



Rispondi TECNICAMENTE MERDACCIA! RISPONDI QUICKIII!


 



ringraziami invece, ti sto facendo apprendere conoscenza





-- 

|___|


PREGO ROSICONE PREGO ROTFL sta a schiattà non sa piúche dire A COJONEEEE A COJONEEEE


 



no coglione, per me e' niente di nuovo

Era solo per farti apprendere conoscenza

Dovresti ringraziarmi invece che insultarmi



-- 

|___|


 solo c/c++ e objc ? 





CIAO PUCCHIACCHELLA CAGHELLA !!!


 Facciamo un sondaggio ?



Nel tuo caso sarebbe più adatto il "tassello", come alle angurie.





-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”


 



Per te è sicuramente ininfluente. Infatti lo paga a *ME*.

Imbecille totale.



 



Secondo me lavora da solo. Il classico "cane sciolto".



 



Mi ha preso, forse un tanto al kilo, nel 1982 e non mi ha più lasciato.

Imbecille sesquipedale.



 da bambini della 1 elementare



Ma non ti vergogni nemmeno un po' di commettere questo tipo di errori 

grammaticali?



 grammaticali?



Lui vergognarsi? :D 


Il 15/07/19 03:22, Roberto Tempesti ha scritto:


e chi se frega

il discorso mica era su chi ti paga





-- 

|___|


 



e' il mio cane che e' sciolto, ed e' lui che programma





-- 

|___|



Cioè, neghi l'evidenza.

Imbecille a corrente continua.




Ma leccami la fava, imbecille assoluto.



 



Uno che risponde in questi termini è, in modo del tutto ovvio,

ritenuto un incapace. Perchè ti meravigli ancora quando ti

senti dare del coglione o dell'idiota o dell'ignorante?

Basta leggere quello che scrivi, e il commento viene

in modo del tutto naturale. Solo gli incapaci come te non ci arrivano.






 sicuro ?



E' nel tuo stile. Dimostra il contrario.




 E' nel tuo stile. Dimostra il contrario. 



Non ne è in grado. È lì proprio sotto gli occhi di tutti.



È come per il ggc in Gcc, e per qualunque cosa abbia mai detto: è solo un INUTILE MILLANTATORE CAZZARO MERDAIUOLO PUNTO.


 codice, fammi vedere vero codice



https://github.com/GNOME/glib/blob/master/gobject/gobject.c




Allora? Che mi dici?




 E' ininfluente, non cambia il discorso



QUALE discorso? Di che "discorso" blateri? Hai parlato di "uso naturale" di un linguaggio. 

Questa espressione l'hai usata tu, non io. Ti ho chiesto: e` "uso naturale" (secondo la TUA definizione) di un linguaggio uno che adotti i costrutti messi a disposizione di quel linguaggio?



Perche` non rispondi? Eh, caghella? Hai paura di fare l'ennesima figura di mmerda?


 Allora? Che mi dici? 



E che te dice. MILLANTA di aver analizzato Cfront, Gtk/GObject e persino il tree di Gcc!



In realtà non sa manco fare grep sul ./configure corretto e sulle man pages e documentazioni.



Te lo dimostro al volo, tanto per vontinuare a ridergli addosso?

Ma dai tanto è solo tempo perso non risponde manco più dopo LA MAZZIATA ATOMICA che gli ho/abbiamo fatto ieri.

povero enoeinstein fascettobello




Il 15/07/19 08:00, rail ha scritto:


coglione, ma come vuoi rispondere ad un bradipo insultante





-- 

|___|


 non lui, tu



Anche Bjarne ti da` torto. Anche lui!




 due cazzoni che sto prendendo per il culo

Come disse Cicciolina in un famoso film.



Enocicciolinoquick.


 Anche Bjarne ti da` torto. Anche lui! 



BJARNE BRADIPO SENZA PIETA


Il 15/07/19 13:55, 4ndre4 ha scritto:


sbagliato

Per i bradipi, dovete sapere che nel mio mondo i paradossi temporali non 

esistono almeno fino a prova contraria

Quindi il buon BS come ha fatto a costruire un Cfront in C with classes 

(chiamato in futuro c++) e compilarlo se non aveva un Cfront ?

Semplice, ha costruito un C with Classes'-to-C preprocessor (per i 

diversamente inglesi e' un programma che traduce C with classes in C)

Poi ha preso un compilatore C, gli ha passato l'output di quel 

preprocessore, ha linkato ed ha ottenuto l'eseguibile

Quindi,  cari pirlotti, il paradosso temporale in questo caso non 

esiste, il buon BS ha semplicemente aggirato l'ostacolo e voi siete dei 

bradipi oltre che dei rompicoglioni faziosi alla N potenza









-- 

|___|


 



No, capitano quando ho voglia di rispondere velocemente a molti scritti

I correttori di bozze devono lavorare anche loro





-- 

|___|




enoquick: I primo Cfront non poteva essere scritto in C with classes 



io: Manco il bootstrapping conosci. Que Mierda 



enoquick: che non c'entra una sega con la mia affermazione 



io: 
http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#bootstrapping






TUTTO IL RESTO È NOIAAAA, MERDAIUOLO


 ...



***BOOTSTRAPPING***, COGLIONE. E SONO VENTI CHE TE LO DICO



http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#bootstrapping



 



Nel 1982 ?

Ma davvero ?

E da allora sempre nella stessa azienda ?

Che palle

Per carita, ognuno si sceglie la vita che vuole

Ma per pura curiosita, che linguaggio/i  usi per lavoro ?

Giuro che non ti faccio la domanda per polemizzare o prenderti per i 

fondelli anche se una sesquipedalata te la reinvio volentieri







-- 

|___|


 non ho bisogno di studiarlo coglione



Certamente che DEVI STUDIARLO, visto che NON SAI UN CAZZO - a partire dal bootstrapping su cui sei stato puntualmdnte smerdato.



Resta ancora l'altra tua invenzione: quella per cui in Cfront non esistono le vtables.



ALLORA? HAI STUDIATO, COGLIONE? RINSPONDI, NON STARE IN SILENZIO, COGLIONE.


Avevi pure postato il pdf di 300 e passa pagine con le immagini dei sorgenti, rotfl... 



Quando uno è COGLIONE e vuole servire sul piatto d'argento la prova che di certo non li ha letti/studiati/analizzati.



Attendiamo, COGLIONE. Attendiamo che il maestro esperto di STOCAZZO ci dica della presunta assenza delle vtables in GObject e Cftont.



RISPONDI, CAZZARO MILLANTATORE. 

RISPONDI CHE POI TOCCA A TUTTO IL RESTO, A PARTIRE DAL GCC, FASCETTOBELLO. 

QUI NON SI DIMENTICA NULLA, IMBECILLE. CAPITO, SCEMO?


Il 15/07/19 19:04, cpascoshi ha scritto:


Infatti il primo Cfront non era scritto in C with classes ma in C

E' l'output del preprocessore

Questo non va contro le miei affermazioni perfettamente logiche

Solo i bradipi continuano a sbattere il muso contro la stessa parete

nonostante gli avvertimenti da me dati sui paradossi temporali, fino a 

prova contraria non  possibili







-- 

|___|


Oltre che pezzo demmerda, non sai manco leggere. 





Cfront è un ***COMPILER***.



a ``C with Classes''-to-C preprocessor è un ***PREPROCESSOR***.



La conosci la differenza tra COMPILER e PREPROCESSOR, MERDAIUOLO? PARE PROPRIO DI NO.



La DOMANDA è: in quale linguaggio è stato scritto il primo COMPILER C++, ovvero Cfront?



La DOMANDA non riguarda PREPROCESSORI, COGLIONE.



Le tue puttanate:

"Infatti il primo Cfront non era scritto in C with classes ma in C"



sono solo PUTTANATE.



Stroustrup:

"The first C++ compiler (Cfront) was written in C++."



COMPILER, COGLIONE. NON PREPROCESSOR.



Stroustrup:

"I then wrote the first version of Cfront in "C with Classes"."



Cfront IL COMPILER, COGLIONE. NON PREPROCESSOR.





Quindi adesso è dimostrato che NON SAI NEANCHE LA DIFFERENZA TRA COMPILER E PREPROCESSOR - che NON SONO ASSOLUTAMENTE LA STESSA COSA, e nemmeno SINONIMI.





Attendiamo tu inviti Stroustrup a CORREGGERE il grave errore. 



Nell'attesa, RESTI IL COGLIONE UFFICIALE DI ILI.



E IMPARA LA DIFFERENZA TRA

 COMPILERS

E

 PREPROCESSORS.





- C O G L I O N E -


 ottenuto l'eseguibile



Eseguibile che NON È IL COMPILER CFRONT, COGLIONE. È sempre il suo PREPROCESSOR, COGLIONE.



Infatti, LEGGI RITARDATO:



"It was a traditional PREPROCESSOR that didn't understand all of the language, left most of the type checking for the C compiler to do, and translated individual constructs without complete knowledge. 



I then wrote the first version of Cfront (*IL COMPILER*, COGLIONE) in "C with Classes".





Ma come cazzo fai ad essere così ritardato? EH EH EH EH???


Il 15/07/19 19:18, cpascoshi ha scritto:


Caro bradipo emittente vagiti che non sei capace a rispondere ad un post 

senza tirare fuori le madonne e tutto il circolo connesso ed extraconnesso

In Gobject sapevo che esisteva una cosa del genere riguardo le vtable ed 

infatti mi sono divertito a farvi trottare un po per puro divertimento 

come ho precisato ieri, ma tu nulla.

Ma hai il mio perdono,non e' colpa tua,i bradipi hanno memoria corta.

Ed ogni tanto anche il sottoscritto ha pure il sacrosanto diritto di 

spassarsela un po.

Per quanto riguarda cfront, quando il pirlotto sparo la cazzata che era 

un C che emulava le vtable, il sottoscritto non aveva idea del 

linguaggio usato per costruirlo anche se mi sembrava ovvio che fosse C.

Intanto, prima di andare avanti, il pirlotto ha sparato la sua ennesima 

cazzata nonostante le mie raccomandazioni sul punto 5 (non fate 

affermazioni precise a meno che non siate assolutamente certi e 

dimostrabile) ma forse non le avevo ancora postate e se e' cosi e' 

perdonabile per ora.

Ora,presa visione di tutto questo, ma visto che il bradipo ha memoria 

corta ti capisco,hai il coraggio di continuare la cazzata del pirlotto 

sulla  vtable del Cfront ?

Visto che e' stato appurato che il CFront non e' stato scritto in C (e 

sono stati i tuoi compagni di merende a farlo notare) la tua sparata e' 

l'ennesima trollata per forza di cose, degna di un bradipo quale tu sei.

Andando ad altro, non continuare a sparare l'altra trollata su gcc che 

avrebbe un gc interno per c/c++ quando ti ho dimostrato proprio ieri che 

non e' cosi (ma i bradipi hanno la memoria corta)

E visto che la tua risposta e' stata un qualcosa di simile ad un vagito 

di un bradipo devo arguire che per ora e' corretta la mia tesi.

Sparare alle spalle con i tuoi compagni di merende sperando di 

sputtanare il sottoscritto non fa di te una persona (Opps bradipo) 

meritevole di attenzione.

Prendi questo post come una eccezione,ma se vuoi continuare a discutere 

con me e' meglio che prendi martello ed incudine e raddrizzi la riga 

della tua vita

Altrimenti la mie risposte,ammesso che ci siano, non saranno  altro che 

vagiti del bradipo,copiati paro paro dai tuoi, visto che il sottoscritto 

non e' avvezzo a spararne.

Ma se vuoi affinare meglio il vagito ti consiglio questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=l_YTiHZIBhA








-- 

|___|


-- Silenzio di tomba --



Gli ingranaggi del cervello che gli girano a vuoto, i pugnetti chiusi e le lacrimucce di rabbia che scendono... 



"Sanno tutto. Ormai sanno che NON SO UN CAZZO, che mi sono inventato TUTTO. PORCAPUTTANA, E MÒ?".



E mò niente, COGLIONE.










Rotfl...sta delirando Lol


A RITARDATOOOOO



Alle 2:24 scrivevi:



"""

Infatti il primo Cfront non era scritto in C with classes ma in C 



E' l'output del preprocessore 



Questo non va contro le miei affermazioni perfettamente logiche 



Solo i bradipi continuano a sbattere il muso contro la stessa parete 

nonostante gli avvertimenti da me dati sui paradossi temporali, fino a 

prova contraria non  possibili

"""





Che c'è fascettobello di colpo non sei più Maestro Esperto? E i "paradossi temporali"? 



Brutto sognarsi Leoni

per poi risvegliarsi COGLIONI, 

EH CO-GLIO-NE?





Nun te preoccupà magna trancuillo cit. che ca' nun amo mica finito - tutte te le smerdo le tue stronzate TUTTE. COGLIONE


 se mi sembrava ovvio che fosse C. 



MAVAFFANCULO 'A COJONE E FICCHETE ER TUO PUNTO 5 'NCULO A SCEMOOO


 Caro bradipo 

[...]



Disperato? Ma Bell ti perseguita?




 Disperato? Ma Bell ti perseguita?



ma poi che cazzo di appellativo è "bradipo"?

come dire, boh, koala, panda, orso marsicano.

fa venire il latte ai coglioni anche quando sbrocca.


 



Stai insultando anche tu, ma forse nel tuo stato non ti rendi nemmeno

conto di ciò che scrivi.






 ma poi che cazzo di appellativo è "bradipo"?



Da quando ho scritto che e` si esprime come un bradipo caduto troppe volte dall'albero, ha preso a brandire quella parola, senza ovviamente comprenderne il senso. Perche` lui e` cosi`: e` come la scimmia che trova gli occhiali del turista e se li mette. Gli dici che e` in preda a dissonanza cognitiva e lui comincia a usare quell'espressione con te; gli dici che e` un bradipo e lui comincia ad usare quella parola con te. Gli dici che e` uno svicolatore di merda, e lui accusa te di esserlo. Same old, same old.


 Infatti il primo Cfront non era scritto in C with classes ma in C



Vabbe`, continua a farti del male, dai :D



"Cfront was the original compiler for C++ (then known as "C with Classes") from around 1983, which converted C++ to C; developed by Bjarne Stroustrup. The preprocessor did not understand all of the language and much of the code was written via translations. Cfront had a complete parser, built symbol tables, and built a tree for each class, function, etc. Cfront was based on CPre (C compiler, which was started in 1979).



As Cfront was written in C++, it was a challenge to bootstrap on a machine without a C++ compiler/translator. Along with the Cfront C++ sources, a special "half-preprocessed" version of the C code resulting from compiling Cfront with itself was also provided. This C code was to be compiled with the native C compiler, and the resulting executable could then be used to compile the Cfront C++ sources."



D'altronde, stai dicendo che il codice contenuto qui: 



http://www.softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/cfront/release_e/src/cfront.pdf




e` codice C ? :D




 della tua vita



HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...

Cazzo, mi sono quasi (quasi) cagato addosso.


 Gli ingranaggi del cervello che gli girano a vuoto, i pugnetti chiusi e le lacrimucce di rabbia che scendono... 



Ha ha ha... e` andato in pappa. Se lo semo giocato :D "Incudine e martello per raddrizzare la riga della tua vita" m'ha fatto scompisciare. E` un grande, non c'e` che dire. Un grande. Cojone, ma grande.



Mi risulta, tra l'altro, che quello sia un link postato proprio da lui, 

dove, ad esempio, c'e' un bel commento che descrive il file cfront.h 

dove si dice (cfr. pag.8 del pdf):

"C++ source for cfront"

Ma lo spumeggiante maestro esperto di C++ non riconosce un sorgente C++ 

neanche se lo vede e c'e' pure scritto.

Poi prosegue:

"If you ignore this notice the ghost of Ma Bell will haunt you forever."

Ma ovviamente lo spumeggiante non ha neanche capito il riferimento.



Si, sempre nella stessa azienda. La cosa ti sfava? A me rende orgoglioso.

Linguaggi: uso quelli di cui c'è bisogno; se devo piantare un chiodo uso 

il martello, se devo avvitare una vite uso il cacciavite, se devo 

avvitare un bullone uso la chiave inglese......capisci la sottile 

metafora? Imbecille ipodotato.



-- 

The three most dangerous things in the world are a programmer with a 

soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an 

idea.



“Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei”



Glielo puoi anche dire fuori di metafora, 'tanto non arrivera' a capire 

neanche di cosa si tratta perche' il g++ non ha un front-end adatto.


 





 > Pirlotto - 12 luglio 2019

Questo lo dici tu. In C si puo` benissimo programmare ad oggetti. Tanto 

e` vero che le prime versioni dei compilatori C++ non erano altro che 

front-end per C







In questa frase si possono notare alcune contraddizioni del pirlotto con 

la frase qui sotto specificata.



Pirlotto - In questo post



 > > Il CFront un C che emulava le vtable? :D LOL :D Nessuno ha MAI 

detto una roba del genere  .... (cut sui vagiti da bradibo)

 > "Appurato" da chi? Perche` io e cpascoshi lo sapevamo gia` che CFront 

non era scritto in C.





Notare le frasi, il pirlotto afferma che lo sapeva gia che non era 

scritto in C ma il 12 luglio con quella affermazione da per scontato che 

  sia scritto in C visto che l'argomento,come si evince dalla 

frase,riguardava C, oltre al fatto che a meno di verificare i sorgenti, 

non e' mica detto che un compilatore c++ scritto in c sia progettato a 

oggetti ma il soggetto candidamente crede che lo sia

Produce codice c++ (all'epoca chiamato C with classes che e' un 

linguaggio OOP) ma il programma che lo produce,se fosse stato scritto in 

C, non avrebbe attinenza con il target.

E non contento continua ad insistere, mettendo in ballo un suo compagno 

di merende come rafforzativo per la sua affermazione.

Non contento vuole rafforzare ancora di piu e si rivolge 

all'interlocutore con questa frase sempre in questo stesso post:



 > Tu lo hai finalmente appurato?





Notare che questa e' una domanda retorica in quanto l'interlocutore 

aveva gia ammesso che all'epoca dei fatti (il 12 luglio) non aveva idea 

del linguaggio usato per costruire il compilatore pur dando per scontato 

che fosse C

Infatti l'interlocutore non aveva fatto notare questo.

C'e da chiedersi il perche il soggetto abbia tirato fuori una siffatta 

frase a questo punto.

La spiegazione era sopra:

puro rafforzativo contro l'avversario seguendo la linea delle sue 

affermazioni





Nota del maestro:

posso appurare che non hai ancora compreso la lezione per cui leggi fino 

a quando non ti si e' entrata in zucca per bene la regola numero 5 (Non 

fate affermazioni precise a meno che non siate assolutamente certi e 

provabile)

Per il resto delle frasi,che non sono altro che vagiti da bradipo, 

sorvolo ma sarebbe meglio anche qui prendere incudine e martello.

Con il maestro non puoi passare semplicemente alla regola n 2, il 

maestro non e' un pivello,se ne accorge subito

Ora la vittoria e' compromettente dopo questi fatti molto gravi ma forse 

c'e una speranza

Ma per ora il maestro non aiuta, gli allievi devono imparare a camminare 

con le loro gambe





[CUT] sui vagiti da bradipo





-- 

|___|


Il 16/07/19 02:30, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:


Infatti credevo fosse scritto in C

Dando una occhiata veloce, all'inizio ci sono i makefile ed usano tutti 

un suffisso .c

Vedendo sempre velocemente il tutto quello che sembra e' C non C++

Che sia C++ non lo si evince da una lettura veloce del  codice ma da un 

commento  a pag 8 "C++ source for cfront" a parte qualche class da 

qualche parte

Anche i maestri possono avere le loro sviste

E visto che fai tanto il saputello leggi il source e dimmi un po tu se 

quello ti sembra c++ ad una occhiata veloce





-- 

|___|


Il 16/07/19 01:41, rail ha scritto:


infatti, il maestro ogni tanto si deve abbassare ai livelli dei bradipi 

per non farli sentire troppo inferiori





-- 

|___|


Il 16/07/19 02:40, Roberto Tempesti ha scritto:


Vedo che nonostante il maestro porga il ramo di ulivo il bradipo non lo 

coglie

Forse non vuole coglierlo o forse ragiona da bradipo

Lo posso capire, in fondo, e' un bradipo





-- 

|___|


 posso appurare 



Tu puoi solo appurare 'sto gran minchione che ho tra le gambe.


 Anche i maestri possono avere le loro sviste



Tu non sei maestro di un cazzo di niente, DEMENTE.


Il 16/07/19 07:49, 4ndre4 ha scritto:


In questo repertorio possiamo leggere la reazione del bradipo

Notare i numerosi vagiti mischiati a qualche frase piu o meno di senso 

compiuto









-- 

|___|


 "Credevo" 'sto cazzo. Ti e` stato ripetuto mille volte che e` scritto in C.



*che NON e` scritto in C*



Al massimo tu puoi abbassarti i calzoni per fartelo schiantare nel culo. 

Imbecille dalla sintassi zoppicante.




Il ramo d'olivo, con l'intera pianta, inseriscitelo nell'ano. Imbecille 

a più riprese.



 quello ti sembra c++ ad una occhiata veloce 



È "C with Classes", infatti...



Guarda io un figlio di puttana più ritardato di te davvero non riesco ad immaginarmelo.


Ma a noi che ce ne fotte di 'sto 4ndre4?



Non svincolare, COGLIONE.



Torniamo a noi. Hai scritto:



"""

un sola risposta coglione 

Trova dove sta un uso di vtable in questo codice: 



http://www.softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/cfront/release_e/src/cfront.pdf




E' il source del primo Cfront

"""



Hai ammesso di non averlo letto e/o capito.



PERCHÈ ALLORA MILLANTI DI CONOSCERLO SE HAI AMMESSO CHE MANCO IN CHE CAZZO DI LINGUAGGIO È SCRITTO?



A CHI VUOI ROMPERE I COGLIONI SULLE VTABLES, IDIOTA?





Rimangiati all'istante tutte le stronzate che hai scritto e Chiedi Scusa per il tuo vompirtamento da Maestro Esperto Falso Millantatore.




 Ma a noi che ce ne fotte di 'sto 4ndre4?



Mi sta usando per dimostrare la SUA coglionaggine :D


Il 16/07/19 09:00, cpascoshi ha scritto:


sorvoliamo sui vagiti da bradipo

La discussione era su C non C++ (o C with Classes)

Quindi che senso aveva affermare che cfront usava tecniche di vtable se 

non era C ?





-- 

|___|


 non era C ?



Infatti nessuno lo ha affermato. E` quello che tu hai INTEPRETATO, IDIOTA DI MMERDA.


 non era C ? 



Perchè vtable adesso è parte del C?

È una caratteristica/peculiarità del C?

È esclusiva del C?



No.



Le "virtual tables" sono solo una tecnica, e ne esistono differenti versioni: la classica con gli offsets dai puntatori, le thunked vtable (thunk function), etc.



Ha quindi ovviamente senso parlare di vtables al di fuori del C: implementate in "C with Classes" dentro Cfront, ad esempio. Il punto è il basso costo del meccanismo, non il linguaggio C. Se le implementi in Ada/Pascal/Cyclone/OCaml/Modula/Lisp è lo stesso. 

È molto più interessante la domanda su quale tipo di vtable usare e perchè semmai. Studiati il Gcc, che ne usa due tipi (thunked e non-thunked) al suo interno.



Ti ricordo inoltre che lo standard ISO C++ non specifica minimamente cosa le implementazioni debbano usare: la vtable è un dettaglio implementativo che non è mai stata parte del linguaggio ISO C++. 





Compiler internals, questi sconosciuti.


 Infatti credevo fosse scritto in C





E invece, guarda caso, hai pestato un'altra merda.

Chissà come mai.





E' attratto dai consimili.



 E DIOCANE INDOVINANE U-N-A CHE SIA  U N A, PORCAMADONNALAIDAIMPESTATA



:D haha... nun gliela fa.



Comunque ricordiamo che era stato lui a dire che in C non si puo` programmare ad oggetti. Gli e` stato detto che non e` vero e gli sono state portati vari esempi di progetti di successo scritti in C con un approccio OOP. Allora ha detto "eh, ma non e` l'uso naturale". Allora gli sono stati portati vari esempi di successo di quel che lui ritiene "uso non naturale". E allora ha tirato fuori la geremiade sulla vtable. Bastonato pure su quello. Allora tira fuori un "ma io sapevo tutto cio`, vi stavo solo perculando!".



LOL :) E` un COGLIONE DI MMERDA.



Bene. Appurato che sono tre settimane che spari cazzate basate su un tua 

svista, che hai postato un link che con ogni evidenza non avevi letto e 

che lo hai portato ad esempio per dimostrare le tue 'sviste' 

indimostrate, che hai continuato a sostenere le tue tesi false 

nonostante sia stato messo sull'avviso, la prossima volta accertati di 

quello che dici invece di sparare puttanate a destra e a manca, perche' 

e' il classico comportamento da coglione, conseguentemente non ti puoi 

lamentare se te lo si fa notare.


 quello ti sembra c++ ad una occhiata veloce



Quindi e' ancora peggio di quanto si potesse pensare: tu posti un pdf di 

330 pagine senza avere la piu' pallida idea del contenuto.

Io, ad esempio, non lo avrei fatto, ovvero, data la mole, mi sarei bel 

guardato dal limitarmi ad un'occhiata veloce, per il semplice motivo che 

ho un minimo di rispetto per me stesso.

Inutile che ti affanni a cercare di sminuire i tuoi interlocutori, 

perche' e' provato che le tue affermazioni hanno in se' il germe della 

falsita', quindi eventualmente sortiscono l'effetto opposto.


 non era C ?



A parte il fatto che la tecnica vtable l'hai tirata fuori tu, ti do una 

notizia: e' una tecnica che puo' essere utilizzata da altri linguaggi 

che supportano puntatori a funzione. Di questi linguaggi, oltre a C, 

personalmente ne conosco almeno altri due.


 330 pagine senza avere la piu' pallida idea del contenuto.



Ma poi, io dico, Cristo di una Madonna: se si e` reso conto di aver fatto una cappellata, non puo` semplicemente ammetterlo? No, deve buttare merda sugli altri, accusandoli di non essere scemi come lui, perche` non si sono fatti ingannare da un'occhiata fugace.

Questo farebbe incazzare pure Gandhi.


 personalmente ne conosco almeno altri due.



L'ha tirata fuori lui, infatti, nell'ennesima svicolata. Gli avevo fatto presente che in C si puo` benissimo programmare ad oggetti. Di fatto, lo si fa tutte le volte che si usi una struct con una funzione che operi su quella struct (magari con puntatore a struct). Ovvero, lo si fa usando quei costrutti che il linguaggio mette "naturalmente" a disposizione. Il bello e` che si erge per davvero a maestro di cosa sia o non sia normale, in un linguaggio, appellandosi alla "statistica" (? :D). Gli avevo anche specificato che, se proprio ti vuoi spingere in la`, puoi anche implementare il polimorfismo. Non e` niente di esoterico: un set di puntatori a funzione con un meccanismo di risoluzione della chiamata. Allora ha cominciato a dire che non era questo l'uso naturale del C!! Al che gli ho detto che Stroustrup gli da` torto, che vari autori di libri, blog, e suite come GTK+ gli danno torto e allora, come al solito, da coglione e svicolone qual e`, ha cominciato a spargere la menzogna che io dicessi che "CFront usa tecniche di vtable". Cosa che, ovviamente, io non ho mai affermato, mentre gli ho messo davanti al naso il codice sorgente di GObject in cui si fa uso di una vtable. Ma, si sa, ha nella testa un muro di mattoni impenetrabile. Non ho mai conosciuto nessuno cosi` ottuso e coglione.