Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Azione legale anti-spam

Da diverso tempo ricevo delle newsletter/spam da due organizzazioni
italiane e che utilizzano ISP italiani.
Siccome i suddetti stanno facendo spallucce alle mie ripetute
segnalazioni ai rispettivi ISP, sto pensando ad intraprendere
un'azione legale, essenzialmente mirata ad ottenere un risarcimento
danni o, per lo meno, una pubblicità negativa per organizzazioni ed
ISP.
Con questo intento, ho cominciato a fare un pò di ricerche (fare
richiesta scritta, segnalazione al Garante privacy, ecc) ma, a parte
le procedure tecniche, mi interessa sapere se qualcuno di voi ha già
intrapreso azioni di questo tipo e se ci sono delle accortezze da
tenere in conto.
Grazie.

 tenere in conto.
Di solito noi informatici non abbiamo tempo da perdere ad intasare la 
giustizia. Un ottimo filtro anti-spam e via. 
-- 
Luc

 lo meno, una pubblicità negativa per organizzazioni ed ISP.
domanda: cosa c'entra l'isp?
inviare una newsletter non è, in se, una attività illegale. 
e non è che puoi decidere di tua iniziativa chi coinvolgere per 
responsabilità oggettiva...
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


prova a chiedere qui, forse è più adatto
it.news.net-abuse 

 giustizia. Un ottimo filtro anti-spam e via.
a me sembra che chi commette reati vada punito, non che debba
fomentare la guerra preda-predatore spammer-software anti spamming. Ma
data la tua forma mentis capisco che il contetto di giustizia ti sia
un pelo alieno...

 inviare una newsletter non è, in se, una attività illegale.
Nemmeno se non ti e' stata mai richiesta?

 Nemmeno se non ti e' stata mai richiesta?
ma questo l'isp mica lo può sapere.
ma scusa, se proprio deve prendersela con qualcuno perchè non se la 
prende con questa organizzazione che insiste a mandargli la newsletter 
non richiesta visto che (a quanto pare) l'ha identificata in italia?
ps: pensare che si possa risolvere la questione dello spam in tribunale 
lo trovo stupido, ma questa è la mia personalissima opinione.


 un pelo alieno...
 
Dato che non ho tempo da perdere sul lavoro, al contrario di molti "sinistri", 
evito di impelagarmi.
-- 
Luc

 lo trovo stupido, ma questa è la mia personalissima opinione.
E' anche la mia, avrei ben altro da fare e non sarebbe neanche a costo
zero (anche solo per qualche raccomandata e per la fila alle
Poste....); però le due organizzazioni in questione spendono e
guadagnano molti soldi con la pubblicità (e lo spamming), per cui mi
sembra giusto che si assumano le proprie responsabilità, in fondo la
mia casella di posta me la intasano anche loro....gli altri sono
cinesi e russi e non posso farci niente....


 ha scritto nel messaggio
news:d946a3c8-820b-48bf...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
Da diverso tempo ricevo delle newsletter/spam da due organizzazioni
italiane e che utilizzano ISP italiani.
Se le segnalazioni ai vari abuse non hano effetto e vuoi andare avanti, devi
andare sul sito del garante, scaricare il modulo di accesso ai dati,
inviarlo con raccomandata RR a chi ti invia lo spam, se dopo 15gg non ti
arriva risposta di presenza e cancellazione  dei dati, vai al garante a fare
la tua denuncia, paghi le spese di segreteria (150?) e il Garante comminerà
una multa da circa 100 euro allo spammer, e un risarcimento a te.....

 "sinistri", evito di impelagarmi.
Discorso del menga.
Invece di prendere provvedimenti seri, mi rinchiudo in una fortezza (e
questo si è un discorso da "sinistro").
-- 
Ciao!
Luca

 tenere in conto.
Beh semplice, vai su it.news.net-abuse e cerca i messaggi di Lex Tutor.
Anzi, se magari posti lì anche un po' di esempi con headers, ti si può 
dire se son spammer noti o meno.
Gabriele

 responsabilità oggettiva...
Se le newsletter non sono autorizzate, l'ISP non connivente deve 
intervenire ! Altrimenti è giusto farlo sapere ed isolarlo.
Suggerisco un bel giretto su it.news.net-abuse per questa parte :)
Gabriele

 intervenire ! 
e chi autorizza le newsletter?


 lo trovo stupido, ma questa è la mia personalissima opinione.
Trovi stupido anche processare i ladri visto che si possono acquistare
sistemi di allarme e porte blindate?
Con la giustizia ridicola che abbiamo in italia , effettivamente si ,
ma solo perche' i tempi sono biblici e l efficacia nulla. Infatti
questo e' solo l ennesimo caso che dimostra come si possa
tranquillamente delinquere in italia visto che abbiamo una giustizia
che fa ridere i polli... ( ma pare che possa ancora peggiorare
prossimamente..) Il concetto invece che si dovrebbe fare il culo
(legalmente s intende...) a chi spamma e' io lo trovo assolutamente
sacrosanto...

 sistemi di allarme e porte blindate?
e si, certo, anche gli assassini, i violentatori e persino i terroristi 
kamikaze che non crepano prima.
torniamo seri? lo spam č un problema che conosciamo bene da almeno tre 
lustri, cosě come sappiamo bene che il 99.99% dello spam proviene da 
luoghi che non sono sotto la giurisdizione della legge italiana. quindi 
č evidente che questo atteggiamento equivale a cercare di tappare un 
colabrodo con le dita, e questo imho lo trovo stupido.


 e chi autorizza le newsletter?
Bisogna sottoscriverla "intenzionalmente".
Vai sul sito, trovi il link per al sottoscrizione, metti l'indirizzo di 
posta, e poi "dovrebbe" arrivare a quell'indirizzo un messaggio tipo:
"ci e' giunta la richiesta di iscrizione dall'indirizzo IP xxx, segui il 
link per confermare, altrimenti non ci saranno ulteriori invii".
In un mondo utopico cio' si chiama "opt-in".
Comunque confermo, e' piu' materiale da it.news.net-abuse
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 Bisogna sottoscriverla "intenzionalmente". 
e fin qui sfondi una porta aperta.
ma l'isp che ne sa se un traffico mail del genere è sottoscritto 
intenzionalmente dal destinatario oppure no? per intervenire deve saperlo 
a priori, no?


 a priori, no?
Credo di avere ancora un neurone con le pinne e l'altro ancora sotto 
mirto (Ajo'!), non sono certo di aver compreso.
L'ISP non puo' saperlo prima, a meno di non violare allegramente la privacy.
A questo serve la segnalazione all'ISP, in modo che lo venga a sapere e 
provveda quantomeno a ravvedere il suo "cliente" in merito.
Lo spam a te giunge attraverso l'ISP, chi ci sia dietro e' secondario, 
quindi e' a lui che ti rivolgi per farlo smettere.
Sempre a livello di "mondo ideale".
Non so' se ti ho risposto.  %)


 ti rivolgi per farlo smettere. 
ecco, questo è il punto esatto su cui non sono d'accordo.
chi ci sta dietro è il responsabile dello spam e se (come in questo caso) 
è un soggetto preciso e individuato, non capisco perchè sia secondario. 
sicuramente se ci fosse rilevanza penale ognuno risponderebbe per se. in 
ogni caso se l'isp non ha elementi oggettivi per valutare il 
comportamento scorretto del proprio cliente come può intervenire? solo 
con le segnalazioni? e se le segnalazioni sono scorrette, es. non è vero 
che non sono regolarmente iscritto alla newsletter?


 che non sono regolarmente iscritto alla newsletter?
Ecco, questo e' il punto, non basta la segnalazione generica.
Teoricamente mandi la segnalazione con inoltro della mail ricevuta 
completa di intestazioni, loro girano la cosa al "mittente" ed il 
mittente risponde all'ISP e per conoscenza al "protestante" qualcosa tipo:
"la registrazione e' stata effettuata il giorno xx/yy/zzzz dall'IP xxx 
come da log allegato, l'indirizzo e' comunque stato rimosso dalla 
newsletter, cordiali saluti, etc. etc."
In mancanza di risposte/prove l'ISP cassa l'utenza (pare vero) per 
mancato rispetto dell'AUP.
Pero' il primo (non l'unico) responsabile dell'uso del mezzo e' comunque 
il proprietario.
In questi casi non si cerca neanche dove cancellarsi dall'elenco, 
perche' se e' un vero spammer gli confermi la validita' dell'indirizzo, 
che puoi puo' usare per altre "promozioni" e/o passare ai colleghi.
Ripeto, io parlo in una situazione "ideale", poi e' risaputo che alcuni 
provvider se ne sbattano allegramente.
Me ne viene in mente almeno uno elvetico, anche se piu' che spam li' si 
parla di flood.  ;)


 Poi la questione Atac-autista sono beghe loro.
non è un paragone attinente. 
l'utente internet non è un dipendente del suo isp ne lavora/agisce per 
conto di esso. e nel caso della circolazione stradale la responsabilità 
civile è regolata in un certo modo, mentre sta scritto che il 
proprietario (e la sua assicurazione) risponde in solido al conducente 
non sta scritto da nessuna parte che un isp risponde in solido ai suoi 
clienti.


 clienti.
L'ISP e' il responsabile dell'applicazione dell'AUP.


 L'ISP e' il responsabile dell'applicazione dell'AUP.
sei sicuro? io ad esempio leggo qua, per quanto riguarda il garr:
http://www.garr.it/reteGARR/aup.php?idmenu=collegare
4. La responsabilità del contenuto dei materiali prodotti e diffusi 
attraverso la Rete è delle persone che li producono e diffondono. Nel 
caso di persone che non hanno raggiunto la maggiore età, la 
responsabilità può coinvolgere anche le persone che la legge indica come 
tutori dell’attività dei minori. 


 tutori dell’attività dei minori. 
Se pero' vedi il punto 3 sembra dare "ragione" a me, in 2, forse 3 
capoversi:
3. Sulla rete GARR non sono ammesse le seguenti attività:
     * utilizzare servizi o risorse di Rete, collegare apparecchiature o 
servizi o software alla Rete, diffondere virus, hoaxes o altri programmi 
in un modo che danneggi, *molesti* o perturbi le attività di altre 
persone, utenti o i servizi disponibili sulla Rete GARR e su quelle ad 
essa collegate;
     * trasmettere materiale commerciale e/o pubblicitario *non 
richiesto* ("spamming"), nonché permettere che le proprie risorse siano 
utilizzate da terzi per questa attività;
     * svolgere sulla Rete GARR ogni altra attività vietata dalla Legge 
dello Stato, dalla normativa Internazionale, nonchè dai regolamenti e 
dalle consuetudini *("Netiquette")* di utilizzo delle reti e dei servizi 
di Rete cui si fa accesso.
-----------------------------------------------------------------------
La situazione e' quantomeno "fluida", se poi ci aggiungi la normale 
situazione italiana, riassumibile abbastanza chiaramente nel detto:
"ok, la legge dice questo, adesso vediamo cosa dice la giurisprudenza".
Un giudice che ragionasse in termini di "contenuti" probabilmente 
darebbe ragione a te, se ragionasse in termini di "attivita'" forse la 
darebbe a me, e quello del ricorso in appello potrebbe avere una 
opinione differente dal suo collega e potrebbe essere a sua volta 
superata in cassazione.  %)


 questo si è un discorso da "sinistro").
Discorso snob.
Agli altri suggerisci di addire alle vie legali, ma se capita a te installi in 
3 dico 3 minuti il filtro antispam... Sicuro! 
-- 
Luc

 installi in 3 dico 3 minuti il filtro antispam... Sicuro! 
Se consideri che spam non sono io ma qualche milione di utenti (ergo,
ore di lavoro perse), una bella class action ci potrebbe stare proprio
bene, individuando il responsabile. Vedi un po' oltre il tuo orticello.
Ah, no, aspetta, la class action è stata sospesa fino a gennaio...
-- 
Ciao!
Luca

 bene, individuando il responsabile. Vedi un po' oltre il tuo orticello.
scusa, ma hai provato a leggere gli header di qualche mail a caso della 
cartella spam?
una class action in lituania dici che funziona?


 privacy.
Però non dimenticare che in Italia gli spammer professionisti sono ben 
noti e si riconoscono al volo; un ISP attento, come tu sai, ha comunque 
dei mezzi per informarsi un po' sul suo cliente :)
G.

 G.


 ISP.
in toscana si dice "hai vinto un maiale". nel senso: e poi? fai causa a
tutti gli spammer del mondo?
dai, installati un antispam e vivi più tranquillo...
d.
-- 
Anche io ho tanta voglia di gridare,
ma è del tuo coro che ho paura,
perché uno slogan è fascista di natura. (Daniele Silvestri)
### 
http://www.danielemarino.net/