Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: The Road

 > «Governo e parti sociali devono mettere in condizione chi fa impresa
 > di poter arricchire l'azienda e i collaboratori,
 > e di potersi liberare di chi non ha voglia di lavorare»
 >
 >
 > Oscar Farinetti, fondatore di Eataly
 >
 >
 > 
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1ATREM
 
 >
 
Caro Oscar Farinetti, lei e la numerosa compagnia di industrialotti che 
come lei vorrebbero "liberarsi di chi non ha voglia di lavorare", 
dovreste sapere che il mezzo esiste ma molti anni.
 
Questo mezzo si chiama licenziamento per giusta causa.
 
Il voler ricorrere a furbe scorciatoie con la modifica dell'articolo 18 
è solo un mezzo per arrivare alla fine all'agognato traguardo:
 
togliersi dai coglioni, migliaia di ultra 50enni a tempo indeterminato 
ed assumere orde di pischelli 18enni a cocopro con contratti ridicoli e 
rinnovabili ogni tre mesi.
 
Vi metterete in pace la vostra coscienza perchè avrete creato un mercato 
del lavoro "dinamico" e "flessibile".
 
Sarete inoltre fieri di aver posto le basi per la creazione di una nuova 
società post moderna:
 
una società di ultra cinquantenni (se non quarantenni) che per altri 20 
anni (ah già, l'età pensionabile nel frattempo sarà innalzata a 70 
anni), agonizzerà fra lavori estremamente precari ed usuranti, nel 
migliore dei casi.
Una società di giovani perennemente precari, senza futuro, senza mutui, 
nè famiglia nè casa di proprietà, nè auto...
 
Avete visto il capolavoro "The Road" al cinema?
Bene, in quel film ci si chiede come mai si è arrivati a quel mondo 
devastato e malato dove l'uomo torna ai suoi istinti primari ed animali.
 
La risposta la sapremo fra pochi anni.
 
Maurus

 è solo un mezzo per arrivare alla fine all'agognato traguardo:
 
Comunque, senza entrare nuovamente nel merito dell'articolo 18 "sì" o
"no", "buono" o "cattivo", per evitare di alimentare inutilmente il
flame... qualora venga revisionato - diciamo abolito - l'eventuale
modifica NON sarebbe RETROATTIVA. Quindi i contratti in essere (dei
quarant-cinquant-sessant-settant-enni) non verrebbero toccati.
 
M.


magna tranquillo
 
 
fp
.

 migliore dei casi.
 
quando ci si stanchera' di suicidarsi, e si cominciera'
a fare omicidi, forse
 
 
 
fp
.


Questo non mi consola affatto.
Quest'analisi riguarderà i 50enni di domani e i 18enni di oggi.
 
E comunque non mi fido affatto di queste fantomatiche leggi NON RETROATTIVE.
 
Quando ci si troverà a raschiare il fondo del barile vedrai come si 
innalzerà ulteriormente l'età pensionabile e come si intaccheranno i 
privilegi acquisiti.
 
Per guardare il nostro prossimo triste futuro non occorre chiamare un 
mago, basta dare un'occhiata alla Grecia dove molte famiglie pensano già 
al suicidio...
 
Maurus
 

 al suicidio...
 
questa e' una cosa che non capiro' MAI,
vuoi uicidarti perche' sei alla fame ?
 
bene prendi quel politico/burocrate/affarista
a cui tante volte ti sei rivolto, e ammazzalo !
 
 
felice pago
 
la mia giustizia e' indifferente
 
.

 wrote:

allora poveri giovani!!! li hanno pestati a sangue col precariato(che
li ha resi disoccupati e senza ammortizzatori sociali), alzato l'eta
pensionabile e ridotta, ora gli tolgono anche la speranza di un posto
non dico fisso perchè di fisso a parte il posto di qualche figlio di
ministro in italia non c'è nulla, ma di avere un contratto che non ti
genera un patema d'animo ogni tre o sei mesi perchè non sai se te lo
rinnovano, e che se te lo rinnovano te lo dicono il giorno prima.
Io dico solo che hanno la fortuna che i giovani sono pochi, perchè una
rivoluzione come nei paesi arabi, avrebbero tutte le ragioni per farla!

 quarant-cinquant-sessant-settant-enni) non verrebbero toccati.
 
Ma se quarant-cinquant-... si licenzia, o viene licenziato (per giusta
causa o chiusura di azienda, ovviamente), inevitabilmente rientra
nelle nuove norme, o no?
Fosse così, chiuderebbero milioni di aziende, e riaprirebbero con un
paio di lettere cambiate nel nome, ci scommetto...
 

 paio di lettere cambiate nel nome, ci scommetto...
 
nulla di nuovo
 
 

 paio di lettere cambiate nel nome, ci scommetto...
 
Lo possono fare (e lo fanno) già adesso...
 
M.

 paio di lettere cambiate nel nome, ci scommetto...
 
Fiat lo ha già fatto con la NewCo fuori da confindustria


Appunto. E quindi come fa qualcuno a sostenere che questa non-
retroattività serva a qualcosa, oltre a affumicare ben bene i gonzi?


bravo, fai tutto da solo quindi inutile ti si risponda.
 

 Questo mezzo si chiama licenziamento per giusta causa.
 
Non sono d'accordo: dimostrare che uno non ha voglia di lavorare non e' 
affatto cosi' facile, a meno che non si tratti di comportamenti 
spudorati. Io in linea di principio sarei (notare il condizionale!) 
favorevole all'abolizione integrale dell'articolo 18, SE (notare la 
congiunzione) il mercato del lavoro fosse piu' dinamico e piu' 
"equilibrato" come lo e' in altri Paesi, in primis quelli anglosassoni.
 
Cioe' se fosse piu' facile trovar lavoro io non ci vedrei niente di male 
a poter lasciare a casa una persona perche' non mi serve o anche solo 
perche' una mattina il capo si e' svegliato con la luna storta. Pero' ci 
dovrebbe essere un equilibrio tra possibilita' di perdere lavoro e di 
(ri)trovarlo velocemente.
 
In Italia cio' non e' possibile, per una serie di ragioni molto 
complesse legate alla mentalita' e alla complessita' delle normative. In 
questo contesto trovo giusto che i dipendenti siano tutelati.
 
Dal punto di vista teorico ben venga la flessibilita', ma non solo sulle 
spalle dei lavoratori.
 
TheStar