Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: sempre sull'etica del lavoro

Mi rendo conto che e' un messaggio che arriva un po' in ritardo
rispetto ai thread in cui era giusto inserirlo. Abbiate pazienza,
sono stato un po' impegnato e solo adesso riesco a buttare giu'
queste righe.
Io non credo che usare il collegamento ad internet dell'azienda per
i fatti propri sia necessariamente una mancanza di professionalita'
o una mancanza di rispetto verso l'azienda o quant'altro.
A mio parere, chi assume una persona, assume (appunto) una persona,
non un androide. E una persona, a differenza di un robot, ha i suoi
alti e bassi. Non so a voi ma a me capitano giorni in cui metto gli
occhi nel monitor e non li stacco per ore e ore e altri giorni in
cui faccio fatica a restare concentrato mezz'ora sulla stessa cosa.
Non passo lavorando tutto il tempo per cui sono in ufficio. Ogni tanto
ho bisogno di riposarmi e il tempo che dedico al riposo varia molto a
secondo della mia condizione psico-fisica. Inoltre, la mia condizione
psico-fisica varia in dipendenza di molti fattori, non ultimo
l'ambiente in cui mi trovo.
E nei momenti in cui non lavoro, cosa cambia se sto alla macchinetta
del caffe', leggo il giornale, scrivo una mail ad un amico o leggo
qualche messaggio sul NG ?
Non venitemi a dire che leggendo il giornale non consumo risorse
dell'azienda e scrivendo una mail si' perche' questo puo' essere vero,
al massimo, per le aziende che si collegano ad internet con un modem
a 56Kb.
Ci sono poi i regolamenti aziendali. Sappiamo tutti quanto sia giusto
rispettare le regole. La mia coscienza pero' non mi tiene sveglio la
notte se durante il giorno, ogni tanto, mi sono permesso il lusso di
dare un'occhiata a dove stava il MIB30.
Concludendo, come sempre bisognerebbe trovare il giusto mezzo. Sbaglia
chi usa la connessione a internet dell'azienda per scaricare centinaia
di MB (e che siano foto porno o l'ultima release di Linux mi importa poco)
e sbaglia (forse) chi passa troppo tempo guardando il soffitto invece
che lavorando.
Il problema della produttivita' dei lavoratori andrebbe affrontato
con intelligenza, un regolamento aziendale che vieti di perdere tempo mi 
sembra invece la soluzione piu' imbecille di tutte.
Saluti,
Lobster

Concordo pienamente, bel discorso.

 rispetto ai thread in cui era giusto inserirlo.
Colgo l'occasione per esprimere un paio di miei pensieri.
Primo pensiero:
Se non c'è traffico in autostrada il casellante che fa? sta rubando lo
stipendio?
Se non ci sono visitatori al museo, la guida che fa? ruba lo stipendio
anch'essa?
Se l'operaio da tempi moderni, mentre i bulloni da stringere passano sul
nastro trasportatore davanti a lui, va a prendersi un caffè, ruba lo
stipendio?
Questo mi fa pensare a come per "lavorare" si possano intendere attività
molto differenti.
E come bisognerebbe chiedere a chi ci sta proponendo di lavorare per lui
cosa lui intenda per "lavorare", invece di scoprirlo da soli e magari
sorprendersene amaramente, perchè noi si aveva un concetto diverso da lui.
Secondo pensiero:
Il lavoro di un informatico (?) molto spesso si basa su progetti, magari
suddivisi in step.
Io penso di non rubare lo stipendio se riesco a completare gli step nel
tempo fissato (ochei, potrei non riuscirci per cause esterne alla mia
produttività, per esempio per via di una pessima organizzazione. Ma questo è
un altro discorso).
Se poi completo gli step prima del tempo fissato sono il fiore all'occhiello
della mia azienda: fossero tutti come me si farebbero più soldi (per unità
di tempo: gli altri impiegano x per fare y, la nostra azienda in x fa 2y).
O cose del genere.
Pensieri tipo "ochei, io ti pago per 40 ore settimanali, ma tu, quante ne
*lavori* ? " nascondono un ragionamento maldestro: "non è quello che fai che
mi interessa (quello lo posso valutare senza problemi, è la tua produzione),
ma quello che *potresti fare* (si finisce a parlare del sesso degli angeli,
tanto è soggettiva l'interpretazione del concetto)".
In altre parole chi pone domande del genere tradisce un'angoscia di essere
preso per i fondelli da chi *potrebbe fare* di più ma si attiene al *minimo
indispensabile* (? se minimo = quello che mi hai chiesto, che c'è che non
va?) rubando pertanto lo stipendio "per omissione".
A meno di non lavorare per conto di Dio, direi che i peccati di omissione
nei confronti di chi ti paga siano una base che proprio giusta non pare per
instaurare un rapporto di lavoro.
Mi rendo conto della fumosità dell'esposizione... chiedo perdono, sono
disposto anche a spiegarmi meglio (per non incorrere in equivoci).
F.B.

 F.B.
Anch'io !!!
Sottoscrivo tutto.
Penso che molte situazioni, proprio perchè *situazioni*, hanno soluzioni
diverse per luogo, persona, tipologia di lavoro svolto e soprattutto
dalla quantità di soldi in discussione.
Ma è' giusto che chi produce meno(x) prenda quanto 2y o (peggio) 2y*2?
Ho visto persone che per _velocizzarsi_ il lavoro riempiono a mano
Tabelle da 10.000 records...roba da denuncia.
Già fà meno brutto che lanciare una query e andare a prendere un caffè.
W l'italia
Alessandro
-- 
Morfeus®

 mi interessa
Occhio, ti stai avventurando in un terreno pericoloso: se conta quanto
produci, allora dovresti essere pagato a progetto; se vuoi il diritto di
farti due ore i cazzi tuoi, allora non dovresti volere soldi in piů per gli
straordinari. O si ragiona a tempo, o si ragiona ad obbiettivi. Non si puň
ragionare ad obbiettivi quando ci si fa i cazzi propri e a tempo quando si
vogliono riconosciuti gli straordinari.

 straordinari.
Beh, io non ho parlato di *diritti* ma di ragionamenti maldestri e di
diversi significanti per il verbo *lavorare*.
Fermo restando che gli straordinari (se e quando retribuiti, nel terziario
avanzato dove nessuno può sentirti urlare) sono espressione di esigenze
aziendali, difficilmente seguono il percorso inverso (dal *basso* verso
l'*alto*).
Senza con questo voler perdurare l'esplorazione dell'infida battigia fra
dipendenti rubastipendio e imprenditori da bar di paese. (entrambe specie di
cui, fonte la propagazione dei luoghi comuni, sembra essere assodato sia
pieno il paese).
F.B.

 l'*alto*).
Cioe'? Io volevo dire semplicemente che, IMHO, si puo' ragionare in due
modi:
1) A tempo
Se un dipendente lavora 10 ore anziche' 8, deve essere pagato per 10 ore
Se un dipendente e' pagato per 8 ore, deve lavorare 8 ore
2) Per obbiettivi:
Se un giorno un dipendente raggiunge i suoi obbiettivi facendosi due ore i
cazzi suoi, nessuno gli deve contestare nulla
Se un giorno invece deve lavorare due ore in piu' per raggiungerli, non deve
richiedere nulla in piu'

 2) Per obbiettivi:
Mh... rischio di dire delle sciocchezze se non ci penso bene su... mi
dispiacerebbe molto.
pensieri a braccio:
Catena di montaggio, operaio che deve dare una stretta a tutti i bulloni che
gli passano davanti sul nastro
1) a tempo: l'operaio deve stringere bulloni per otto ore
2) per obbiettivi: l'operaio deve stringere 1000 bulloni.
C'è qualcosa che manca dal punto due: la frase completa è "l'operaio deve
stringere 1000 bulloni in massimo X ore".
Questo mi fa pensare che si può fare a meno di considerare gli obiettivi
raggiunti se ci si basa sul tempo, ma non viceversa.
Lavorando "a tempo" quindi puo accadere che, per le cause più svariate, si
raggiungano o meno degli obiettivi nel tempo prefissato.
Venendo al mio esempio (ti avevo detto che a scrivere a getto finisce che mi
confondo), chi lavora a tempo E per obiettivi (succede, soprattutto nel
campo informatico, no?) sfugge alla dicotomia che proponi.
Con questo intendendo pure che tale dicotomia sarebbe auspicabile per
evitare poi incresciosi equivoci, da ambo le parti.
Confusamente,
F.B.

 evitare poi incresciosi equivoci, da ambo le parti.
Ti consiglio di tutto cuore di fare il politico

 Ti consiglio di tutto cuore di fare il politico
...nel senso che sono un pņ stronzo?
:oD
Scherzo, ma - soprattutto di questi tempi da bar sport - era meno offensivo
intravedere per me una buona fortuna come nettatore di cadaveri (lo fanno,
li truccano anche un pņ!).
F.B.
:)


no, nel senso che a una domanda o osservazione semplice, schematica e
logica, ribatti con un lungo sproloquio, a tratti incomprensibile, e di
fatto evitando di rispondere.

 vogliono riconosciuti gli straordinari.
L'optimum sarebbe che, in caso di conclusione anticipata della propria massa
di ela-
borato giornaliera, qualora, per qualsiasi ragione, non si possa portarsi
avanti col
lavoro o fare attività di aggiornamento professionale, la persona possa
pigliarsi ed
andare a fare una passeggiata.. In fondo il "suo" (cioè i risultati previsti
da qualcuno
sopra di lui) l''ha fatto, e non c'è ragione perchè metta radici sulla
poltroncina gire-
vole.... ;-)
Davide

 prodotto 'effettivo'- impone degli obiettivi,
[CUT]
Raga, non so bene quale sia la vostra esperienza, ma a me di solito e'
sempre capitato cosi':
Il datore di lavoro scopre che da un cliente c'e' un'esigenza [o la crea lui
;-))] , e propone ad es. di sviluppare un software
Il datore di lavoro va dal programmatore e chiede una stima dei tempi, in
base alla quale fa un'offerta al cliente
Chiaro che se il programmatore stima i tempi in 10 giorni, e poi due ore al
giorno le passa in chat o a organizzarsi le vacanze (perche' si parlava di
questo, non certo della pausa caffe') il datore potrebbe chiedersi se la
stima non poteva essere di 8 giorni.