Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Non concorrenza: vi pagano l'indennità ?

ciao a tutti,
immagino che tanti di voi abbiano soliti contratti delle varie aziende BR.
avete clausole di non concorrenza che vi impediscono di fare qualcosa, tipo
lavorare con stessi clienti anche con aziende diverse dopo aver interrotto
il contratto ?
questa clausola è valutata correttamente dal punto di vista economico ?
a me è capitato di siglare un contratto del genere che aveva una indennità
mensile, oltre il compenso base, di 140 euro.
sto analizzando il caso di un mio amico a cui la prima azienda ha bloccato i
pagamenti degli ultimi stipendi, e vuole fargli causa per inadempienza
contrattuale.
la clausola che ha lui nel contratto è chiaramente nulla, non fa riferimento
a compensi specifici, e non sta nè in cielo nè in terra.
nei miei contratti ho fatto sempre togliere ogni riferimento a non
concorrenza: sono un libero professionista e faccio quello che voglio.
il procedimento è portato avanti unicamente come ripicca personale
dell'account nei confronti del mio amico consulente.
adesso provocherò il cliente base, in modo che crei problemi a questa
azienda riportandola a più miti consigli. Altrimenti escono fuori anche
tutti gli altri consulenti attualmente presenti presso il cliente stesso.
Ho visionato la lettera inviata da questa azienda: se il destinatario ero
io, mi sarei divertito parecchio.
Dog 3.0

 
Assolutamente , un patto di non concorrenza deve sempre vedere una 
contropartita economica congrua , altrimenti e' nullo.

 Dog 3.0
Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il contratto ?
per quello che vedo ultimamente, il patto di non concorrenza la BR la
fa direttamente con il cliente finale, con clausole che impediscono
l'assunzione diretta della persona per un certo numero di anni (anche
6)

 6)
Sì, ma è un patto che lascia il tempo che trova: se il patto di non
concorrenza non è siglato dal dipendente (e non è adeguatamente
ricompensato) il dipendente non subisce alcuna limitazione pratica,
visto che la schiavitù è illegale e la BR non può impedire a nessuno
di cercarsi un altro lavoro. La BR potrebbe "punire"  il proprio
cliente con la richiesta di un risarcimento danni come previsto dal
contratto. Ma, ammesso di riuscire ad ottenerlo (dubito che qualcuno
paghi di sua sponte), e visto che i danni davanti a un giudice non
basta chiederli ma vanno dimostrati, l'ovvia conseguenza sarebbe
comunque la cancellazione di tutti gli ordini presenti e futuri con
quel cliente. Conviene alla BR? Ovviamente no, il risultato è che nel
90% dei casi si arriva ad una transazione ("ok, assumi Tizio, però le
prossime N risorse le prendi da me e " - forse - " mi dai un
risarcimento  di X invece che 10X come previsto"). Nel restante 10%
dei casi si fanno arricchire gli avvocati delle due parti...
m.


ma infaaaatti.
Leggo dibattiti su dibattiti su sto patto di non concorrenza fra aziende e
Consulenti.
Cliente chiede a BR n consulenti
Situazione normale :
Il consulente e' evidente che non e' in grado di proporsi da solo al
Cliente, se no e' fesso se passa dlla BR.
Il Cliente e la BR sono fra loro in buoni rapporti, se no il Cliente
cambierebbe fornitore.
E' nelle cose che il Consulente finito il lavoro vada da altri Clienti suoi,
oppure sta dentro tramite BR. Solo se si accordano tutti e 3 si solito il
Cliente decide di portarsi in casa diretto il Consulente.
Quindi il Patto di vietare al Consulente di andare diretto dal cliente puo'
anceh non essere scritto che 99% dei casi il problema non si crea.
Tutti gli altri patti che vorrebbero vietare a un Consulente di lavorare in
interi settori o addirittura in tutta l'Informatica ( li propongono davvero
le BR :-) ) sono barzellette e basta firmarli.
Nel peggiore dei casi la BR cosa puo' fare ? Non pagare l'ultima fattura al
Consulente che poi tentera' un recupero crediti e comunquq sputtanera' la BR
a morte.
Per quello dico che conta molto scegliersi BR valide e problemi non ne
succedono.
Comunque per essere certi questo nn e' il NG giusto ma e' ILC
Ciao


 m.


 accordo.
Dici che ne esistono ?
A me non risulta. Magari esisteranno ma certo non ritengo che siano
la maggioranza
Quelle piu' "serie" che conosco io sono quelle che magari non fanno troppe
storie se tu, dopo aver lavorato un periodo di tempo che va dai 6 agli 11
anni, magari ottieni un contratto direttamente con il cliente finale, pero'
a- rigorosamente t.i.
b- purche' il cliente finale consenta a lui (in cambio del fatto che il
cliente finale stesso ti ha assunto) di mandargli altri 5-6 bodyrentallati.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dei casi si fanno arricchire gli avvocati delle due parti...
Se a te questa cosa (il 90% ci si accorda per una cosa diversa da quella
prevista dai contratti, per il resto si arrichiscono gli avvocati) sembra
"positiva" va bene. A me pare una porcheria degna degli italiani che la
vogliono. Nel mondo in cui vorrei vivere si dovrebbe sottoscrivere un
contratto e chi non rispetta quello che c'e' scritto paga. Punto.
Ciao.


 Bravo. E' proprio quello che succede.
Ed e' una vera porcheria!
Ciao,


 succedono.
Peccato che non ne esistano... almeno nella mia esperienza.


 il contratto ?
http://www.leggeonline.info/codicecivile/art2125.php
http://www.leggeonline.info/codicecivile/art2596.php
Saluti.
Luciano


Scusa ma non vedo il problema: il fatto che ci sia un contratto non
vuol dire che non se ne possa fare un altro che dice cose diverse, e
ciascuna parte (consulente, BR, cliente) è libera di accettare o
ricorrere ad un giudice per far valere gli accordi in vigore. Gli
accordi sottobanco sono un'altra cosa, ovviamente, parliamo di accordi
"in chiaro", non delle solite manovrette all'italiana per risparmiare
qualche spicciolo.
m.

 esistere.
Sì, da parte di BR pulciose che propongono contratti illegali e/o
inapplicabili: il patto di non concorrenza deve essere rigorosamente
delimitato (non un settore, es. finanza, ma un'azienda), compensato
equamente (il compenso deve essere rapportato al possibile guadagno
perso) e limitato nel tempo: fondamentalmente non deve impedirti di
svolgere il tuo lavoro. Sul contratto possono anche farti firmare lo
ius primae noctis, ma questo non vuol drie che sia valido.
m.

 di cercarsi un altro lavoro.
mi sa che non mi sono spiegato bene:
- la ditta X manda "Tizio" a lavorare da Y
- la ditta Y si impegna per 6 anni a non assumere Tizio (anche dopo
che lo stesso non lavori piu' per Y)
- Tizio non e' neanche a conoscenza di questo accordo
in effetti il patto di non concorrenza dovrebbe servire piu' ad
impedire che "Tizio", dipendente di X, vada a lavorare per Z
(concorrente di X); ma con Y, con la quale ci sono rapporti di lavoro
cliente/fornitore e non concorrenza, che senso avrebbe una clausola
del genere? solo se la ditta X non e' neanche tale (ossia e' un
peracottaro), e pur di lavorare con Y non va tanto per il sottile
rimane poi il fatto che firmare qualunque cosa (vessatoria?) non
dovrebbe essere fatto a cuor leggero

 dimostra chiaramente l'ultimo risultato elettorale.
vorrei far semplicemente notare che hai quotato a mio nome una frase
che non ho mai scritto per attaccarci le solite stronzate
lascia in pace chi cerca di fare qualche discussione seria

 ricorrere ad un giudice per far valere gli accordi in vigore. 
Il punto e' che a me da enormemente fastidio voler scrivere delle
cose su un contratto, a maggior ragione se tali cose si ritengono
inutili o non valide, e poi volersi comportare diversamente da cosa
e' scritto li' sopra. Quello a cui si assiste non e' *quasi mai* la 
sostituzione di un contratto con un altro, bensi' la sostituzione
dei comportamenti previsti dal contratto con altri comportamenti.
Ciao,


 lascia in pace chi cerca di fare qualche discussione seria
In genere non mi rifersco *mai* all'autore del messaggio ma solo
ed esclusivamente al contenuto dello stesso.
Ciao,


 dei comportamenti previsti dal contratto con altri comportamenti.
Posto che gli accordi sottobanco o "all'italiana" non entrano in
questo discorso, in una trattativa tra la BR e il consulente c'è
spesso una sproporzione nel rispettivo potere di contrattazione;
potremmo anzi dire che, per i ruoli di fascia bassa, la contrattazione
non esiste! Unisci questo al fatto che molte clausole messe lì nei
contratti (es. patti di non concorrenza non validi) hanno puramente
scopo intimidatorio e vessatorio e che non rispettarle *non è*
un'infrazione del contratto (perché le norme non sono valide o
applicabili dal principio) e ottieni un quadro diverso: nella maggior
parte dei casi il consulente *non può*, come sarebbe auspicabile,
contrattare, ma mentre è (ovviamente) obbligato a rispettare le cose
*lecite*, per quelle illecite o nulle può tranquillamente fregarsene.
m.