Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Testimonials di sx

Dopo la Ferilli anche la Koll...
Mi sa che ha sinistra hanno invertito l'ordine di priorità del motto
Che riassume la politica dell'esimio assessore Palmiro Cangini.
--
TermYnator
_____________
SuinO 25204003

 Che riassume la politica dell'esimio assessore Palmiro Cangini.
mi sa che non e' il momento di pensare a queste cose cosi' importanti,
adesso e' il momento delle gag,delle risate,dell'ilarita' piu' sganasciata:
la destra e la questione rai.
ROTFL
Alex C. Allucinato

 ROTFL
Come Luciano Salce amava dire dopo essere stato colpito da emiparesi:
"da una parte mi fa pure ridere".
-- 
fB              "I offered up my innocence and got repaid with scorn
                 «Come in» she said «I'll give you shelter from the storm»"
                                                             -- Bob Dylan

 linee vera ancora adesso.
ahimoi, no --- e qui cedo ad altri l'onore e l'onere della cit.
a propos, se il ticino e' lombardia e cl e' lombarda, in ticino ci
sono cielline e ciellini?

 sono cielline e ciellini?
Immagino di sí, ma mi pare che la forte componente protestante presente
a livello federale aiuti a contenerne l'influenza: la separazione tra
stato e religioni mi sembra decisamente piú netta che in Italia.
La Lombardia è un'espressione geografica.


 La Lombardia č un'espressione geografica.
Proprio come la padania.
bye bye
  sTeVe

serio.
Ok, facci ridere ancora.
Avessimo ora un Rutto-governo,
l'Italia non appoggerebbe gli USA?

 La Lombardia è un'espressione geografica.
novara, verbano e ossola, ticino (+mesolcina), vallespluga (+val
bregaglia), valtellina (+poschiavo) [grigionesi restituiteci il
maltolto], brianza, milanese, lodigiano, lomellina, pavia e
piacenza.
cremona come colonia sulla sx idrografica dell'adda,
e, forse, mantova come colonia sulla sx id. dell'oglio
-- 
hp> Da dire che con la faccia del tipo [ndr: Romanelli] gli imbecilli
hp> che gli hanno dato i soldi quasi quasi se lo meritano.
j0> invece la faccia di cazzo del signor Romanelli, auto-proclamatosi
j0> banca, era 'na bellezza vero?

 Proprio come la padania.
[suca, e] leggiti il mio *accuratissimo* post di risposta al
benvenuto
[ps, ho tolto ilxpost- sto invecchiando?]


 maltolto], 
  como e lecco


 valtellina (+poschiavo) 
  e livigno?
bye bye
  sTeVe

 [ps, ho tolto ilxpost- sto invecchiando?]
ovvio.
bye bye
  sTeVe

   e livigno?
mi sembra la sigla di star trek

 l'Italia non appoggerebbe gli USA?
Critica non nel merito, non ho certo sostenuto una cosa simile.
Che con i fascisti la guerra sia inevitabile non significa che senza
i fascisti la guerra sia impossibile.
(fascisti => guerra) /=> (guerra => fascisti)
YHBT.
-- 
fB

   e livigno?
livigno e val di lei, ai grigionesi


(fascisti => guerra) /=> (guerra => fascisti)
Vero, con i fascisti, 60 anni fa, siamo entrati in una guerra
inevitabile.

 significa negare l'altra.
non e' vero. tu, per esempio, sei un coglione bipartisan.
	-p-

non e' vero. tu, per esempio, sei un coglione bipartisan.
Niente di piu' falso (sul bipartisan intendo)

 Niente di piu' falso (sul bipartisan intendo)
c'hai ragione, sei un coglione polipartisan. 
lo affermano proprio tutti.
	-p-

 significa negare l'altra.
Onestamente non capisco dove si fermi, se si ferma, questa curiosa variante
della logica binaria che stai applicando.
Fammi capire, se putacaso sostengo che negli USA - dove vige un sistema
bipolare tristemente simile al nostro - i Repubblicani siano contro
Osama Bin Laden sto al contempo sostenendo implicitamente che i rappresentanti
del partito Democratico siano invece a suo favore?  E se no, perché?
Quale differenza logica c'è con la notazione che ho fatto nel mio primo post?
Dall'osservazione di diversi casi io ho dedotto se mai che in un sistema
maggioritario bipartitico le due parti in causa, contendendosi lo stesso
elettorato, tendono a convergere su metodi e programmi e dunque a lungo
termine ciò che si sostiene per una delle parti tende a valere anche
per l'altra.
È una delle motivazioni che sostiene la mia convinzione secondo cui
il sistema maggioritario bipartitico non è sostanzialmente diverso
dal sistema a partito unico e quindi non è affatto piú democratico
di quello.  Un'altra è che il numero due è altrettanto arbitrario
e non certo intrinsecamente migliore del numero uno, in entrambi
i casi si tratta di una limitazione alla libertà di scelta del cittadino,
di un tentativo scoperto di metterlo sotto tutela.
Devo però precisare che la mia osservazione non si riferiva all'intera
attuale coalizione di governo, ma solo al partito fascista - qualunque
nome abbia assunto adesso le idee sono sempre quelle - che è solo
una delle tante componenti.  Non mi sembra, pur conscio dei suoi tanti
difetti, che la componente democristiana della destra sia altrettanto
guerrafondaia.
