Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: BOOOOIINNGGGGGGG!!!!!!!!!!!!!!!!!!


http://www.repubblica.it/2003/l/sezioni/politica/gasparri3/vulnus/vulnus.html
A leggere il giornale di oggi quelli che delirano di piu' (oltre al
solito Sylvyo) sono i legaiuoli: "Fa politica, sta con i girotondini".
Un po' di riassunto delle regole, in quanto la demagogia e' come il
sonno della ragione, che come noto genera mostri.
Uno dei compiti istituzionali del Presidente della Repubblica e' di
essere "Supremo garante della Costituzione", ovvero vigilare che la
normativa prodotta dalle Camere sia rispettosa del dettato
costituzionale.
Qualora non lo sia il Presidente della Repubblica ha l'obbligo
istituzionale di rinviare i testi alle Camere con motivazione scritta:
un faldone di 5 pagine in cui l'intero impianto della legge viene
d-e-m-o-l-i-t-o (tra l'altro sembra che sopprima pure la Commissione
di Vigilanza Rai creando un buco normativo e di conseguenza dando via
libera ai poteri discrezionali dell'esecutivo (vedi Raiot, Biagi,
Santoro, Luttazzi)).
Se Carlo Azeglio Ciampi (grazie Signor Presidente) non avesse fatto
quello che ha fatto, sarebbe stato passibile di procedura di
empeachment in quanto avrebbe commesso uno degli atti per i quali e'
legalmente perseguibile:
- alto tradimento
- attentato alla Costituzione
Ora Sylvyo potra' (e lo fara') ripresentare la legge paro paro, che il
Nostro Presidente sara' obbligato a promulgare: pero' si assumera'
politicamente i meriti di un --> attentato alla Costituzione.

 Ora Sylvyo potra' (e lo fara') ripresentare la legge paro paro
Si', ma con i tempi minimi necessari per riapprovarla, sia alla camera che
al senato (sotto Natale poi, uah ah ah), entro la fine dell'anno non ce la
faranno maiiiiiiiiiiiiiiiiiii :-) e quindi... ciao ciao Retequattro (finira'
sul satellite!) e benvenuta Europa7 ;-)
IMHO, il nano stavolta esplode.
De Cuius

sul satellite!) e benvenuta Europa7 ;-)
Il giornale parla di un decreto ad hoc per R4.

 sul satellite!) e benvenuta Europa7 ;-)
salve! sono babbo natale.
	-p-

IMHO, il nano stavolta esplode.
E no, cazzo! Che poi c'inquina un raggio di cinque-sei chilomteri di centro
storico e prima periferia pregiata di diarrea tossica maleodorante!
-- 
tutte le opinioni valgono qualcosa. non ricordo il cambio esatto, ma è
poco al di sopra della moneta uzbeka. (Stefano Pederzini su IFQ)

 Il giornale parla di un decreto ad hoc per R4.
e che avevi dubbi? cascano sempre in piedi loro lě...

 - attentato alla Costituzione
peccato che l'impiccment in italia non esista.
parla di calcio che ti riesce meglio!


io non godrei così tanto di questa cosa. Tutti pensano al solo Berlusconi ed
al massimo a Fede, ma se Rete 4 va sul satellite chi perderà il lavoro sarà
tanta gente normale che il più delle volte lavora in mezzo ad una grande
precarietà contrattuale, in un campo che offre pochissime alternative. A me
non farebbe piacere che qualcuno goda per la morte di una televisione, ma in
italia succedono cose strane, non lo nego.

 Il giornale parla di un decreto ad hoc per R4.
Certo che ci sarà il decreto, è già iniziata la geremiade dei
disoccupati di rete4 buttati in mezzo alla strada da un Presidente
cinico e baro.
-- 
If it turns out that there is a God, I don't think that he's evil. But
the worst that you can say about him is that basically he's an
underachiever. (Woody Allen)

cinico e baro.
Anche Blue_D difende il suo posto di lavoro.

Anche Blue_D difende il suo posto di lavoro.
(rotfl)

parla di calcio che ti riesce meglio!
Specchio.
Buona serata!

tanta gente normale 
Che occupa un posto in un'azienda abusiva. Stop. Tra l'altro, "andare
sul satellite" non e' che vuol dire che si spostano sulla Luna:
continueranno a lavorare in una tv che non va piu' via etere
terrestre, ma via satellite.

 terrestre, ma via satellite.
oggi mi piacerebbe essere il titolare di un'agenzia demoscopica per 
lanciare il seguente sondaggio:
"secondo lei è giustificato il costo d'acquisto di una parabola per 
vedere la facciadimmerda di emilio fede?"

vedere la facciadimmerda di emilio fede?"
Sono le mamme, le nonne e le zie che ci fregano Ste', (non per fede,
per le telenovelas ovviamente).

 per le telenovelas ovviamente).
ma loro non distinguono una parabola da una padella antiaderente.

"Stefano Pederzini",

Sicuramente.
--
Ukraina et Ukraina!

 ma loro non distinguono una parabola da una padella antiaderente.
che peraltro, se ben orientata, capta perfettamente il segnale.
	-p-

 che peraltro, se ben orientata, capta perfettamente il segnale.
buono a sapersi. come decoder posso usare il tostapane?

 Anche Blue_D difende il suo posto di lavoro.
la mia ragazza lavora in una televisione (all'estero) e per lei trovare un
posto fu parecchio difficile. capisco perfettamente come si possono sentire
i dipendenti di rete 4, nonostante ci sia gente totalmente cieca è gente
normale che merita rispetto, non c'è solo Fede.
ovviamente andando sul satellite i ricavi sarebbero diversi e dovrebbero
lasciare a casa la quasi totalità dei dipendenti, non sarebbe una cosa
indolore.


wrote:

Ma no, diglielo a quegli sporchi bastardi d'Europa 7, ch'hanno vinto
regolarmente concorsi e ricorsi e devono cercare di non soccombere
alla spietata concorrenza di Telestudio.
Carlo

 C'e' tutta la procedura.
mi sembra sia una cosa un tantino differente, quello di cui parli tu è una
cosa americana che con il nostro sistema non ha nulla a che vedere.
il procedimento americano prevede un processo con un procuratore federale
nominato dal partito di opposizione, il caso italiano è totalmente diverso
perchè il tutto avviene all'interno del parlamento.
Come ho detto, parla di calcio.

Blue_D ha scritto:

Facciamo che, invece, la tua ragazza lavori ad Europa 7, unica
televisione al mondo proprietaria di concessione, ma non di frequenze,
come la metteresti?



Ancora??? Ha perso la gara per le frequenze, che sono state assegnate
ad altri, vedi Europa 7. Loro, pero', i diritti non li hanno, sono
sempre e solo dei cacacazzi, giusto??? E questi pezzi d'uomini di
retequattro, quando si trattava di battersi per altri come loro (vedi
i colleghi d'Europa 7) dov'erano? Dov'era Fede? Saro' li con la
cinepresa se dovra'strisciare per avere una poltrona da altri. Che
s'aspettava? 
NOI ci aspettiamo che il crimine non paghi.
E intanto la gente si fa simpatici calcoli, tipo: "io le tasse non le
pago mai o le pago un anno si e un anno no, in media ogni 5 anni c'e'
un condono e non me lo faccio sfuggire: quanto risparmio?"
Carlo

"duque²°°¾",

Come si metterebbe lei, più che altro...
--
Ukraina et Ukraina!

 nominato dal partito di opposizione, il caso italiano è totalmente diverso
di fatto è uguale, dal momento che i giudici sono tutti comunisti.

Come ho detto, parla di calcio.
Chi glielo spiega cos'e' uno specchio?

Eos ha scritto:

Ma quale specchio: qua bisogna iniziare da occhi, naso e bocca.

politicamente i meriti di un --> attentato alla Costituzione.
Seriamente... e se adesso il silviaccio fa un bel decreto che lo mette
in salvo almeno per i primi mesi del 2004 non penseresti ad un golpe
bell'e buono?

 ad altri, vedi Europa 7.
che televisione sarebbe Europa 7?
Quanti dipendenti ha?

 come la metteresti?
non credo abbiano dipendenti per il momento. il digitale terrestre risolve
la situazione piuttosto agilmente, comunque.
suppongo che il problema però non sia quello di garantire ad Europa 7 la
possibilità di trasmettere ma impedire di farlo a Rete 4, giusto?

:

Si', ma io continuo a credere che il punto di vista da dove osservi la
cosa sia completamente distorto. Mi spiego.
Tralasciamo come e grazie a chi quest'etere (che sarebbe un bene
statale, pubblico, anche mio e tuo volendo) e' stato spartito (io
direi "usurpato"). Il fatto e' che ci sono una serie di sentenze che
da ANNI (a memoria dico dal '94, potrei sbagliarmi) stabiliscono
l'illegalita' de facto di rete4. A scapito, beninteso, di altre due
dico due emittenti che avrebbero diritto a trasmettere su rete
nazionale, ma che non hanno spazio. Per colpa di rete4. 
Se tu mi fai la tirata sul dispiacere nei confronti dei lavoratori di
rete4, in realta' stai andando contro i lavoratori (e i possibili
nuovi assunti!) delle due emittenti bloccate (che, sempre per esempio,
avevano diritti e possibilita' di spartirsi i soldi delle concessioni
pubblicitarie, ma, sai com'e', non potendo trasmettere...); e siccome
sono stati vari gradi di giudizio, fino a quelli piu' alti, a
stabilire questo; e siccome se a me un giudice dice qualcosa, io sono
tenuto a farla; non vedo davvero l'opportunita' di questo stracciarsi
le vesti per rete4.
Tutto qui.

Bipdm <desa...@miglior.arbitro>:

"Golpe" e' una parola strana, "regime" e' stata troppo caricata. Ma
che abbia rotto il cazzo non lo puo' negare, davvero, nessuno.

:

NOOOONEEEEE. Il problema e' far rispettare sentenze vecchie di dieci
anni. Il problema e' far rispettare la legge. Il problema e'
l'occupazione abusiva di un bene pubblico, quindi anche mio, e se
permetti siccome il proprietario delle emittenti i soldi ce li avrebbe
pure, e tanti a quanto dice, invece di una concessione gratuita poteva
pagarseli, 'sti cazzo di canali, no? Il problema e' avere in giro
gente che continua a difendere rete4 spostando i livelli del discorso
quando si accorge che la tirata strappalacrime non regge; il problema
e' che questa gente che difende rete4 fondamentalmente pensa che la
politica sia una questione di tifo, e che siccome lui ha scelto di
tifare per una parte, conviene portare all'estremo anche la tesi piu'
assurda, senno' e' come far vincere l'Inter. Questo e' un bel
problema, in effetti.

"Golpe" e' una parola strana
Golpe nel senso che un tale decreto viola di fatto la tripartizione
dei poteri.

 peccato che l'impiccment in italia non esista.
"Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti
nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per
attentato alla Costituzione.
In tali casi è messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune,
a maggioranza assoluta dei suoi membri."
(Costituzione della Repubblica Italiana, art. 90).
-- 
Sometimes when reading Goethe I have the paralyzing suspicion that he is
trying to be funny. (Guy Davenport)

 terrestre, ma via satellite.
Non è la stessa cosa? Ditelo al buon Gasparri, nella sua legge sta
scritto che il digitale terrestre è dietro l'angolo
-- 
The problem with political jokes is that they get elected.

anni. Il problema e' far rispettare la legge. Il problema e'
Ribadite dalla Corte Costituzionale e dal presidente stesso.
Oltretutto è da anni illegale avere una concentrazione di 3 reti non
capisco cosa cercano?
Il problema semmai è la dirigenza di Mediaset che confidava in una
soluzione a loro uso e consumo e non si è per nulla preparata al botto
annunciato.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

 salve! sono babbo natale.
  babbo natale non esisti!
-- 
Dieci decalitri di morbidezza.


io sono ancora convinto che la soluzione che prospetti tu sia abbastanza
talebana.
Non capisco perchè si debba preferire un sistema chiuso, infinitamente
inferiore a livello tecnico come l'analogico quando è possibile passare in
digitale fin da subito abbassando le barriere di entrata per tutti.
l'effetto collaterale sarebbe salvaguardare una realtà che nel bene o nel
male esiste, come rete 4 d permetteresti ai competitors di entrare nel
mercato.
c'è qualche motivo per cui invece si debba affossare un'impresa per partito
preso? abbiamo realmente bisogno di un'altra impresa tecnologica che chiude
i battenti in questo paese?

 (Costituzione della Repubblica Italiana, art. 90).
e dove la trovi la parola impeachment che tra l'altro è una procedura
totalmente diversa da quella italiana?
Se si vuole fare i precisini, che si facciano fino in fondo.

 Tutto qui.
secondo te se chiude rete 4 (perchè se va sul satellite chiude, poche
storie) le altre due televisioni riusciranno a dare pieno impiego a tutte le
professionalità che lavorano ora per rete 4?
ma tu hai idea di quanto ci voglia per creare una struttura del genere?
E non me la menare con la storia del 94, perchè nel 94 il problema era lo
stesso, fu uno sbaglio allora gestire le concessioni in quel modo e uno
sbaglio adesso non cogliere l'occasione del digitale terrestre. io cambierò
nazione tra qualche mese quindi in realtà non ne approfitterei, ma il
digitale terrestre è un'opportunità incredibile per l'italia e farsela
sfuggire per le solite beghe di orticello mi sembra inconcepibile.


E chi se la fa sfuggire? Si fara', ma se conosci il digitale
terrestre, sai che i primi anni saranno propedeutici, e che quindi il
pieno potenziale (quello che tu non vorresti lasciarti "sfuggire") si
realizzera' solo DOPO, e DOPO significa *anni*. Che succede in questi
anni? Chi se ne preoccupa? Chi saranno i soggetti che, fra *anni*, si
potranno permettere d'investire massicciamente, perche' tale e'
l'impegno richiesto dal digitale terrestre? E in quali condizioni di
mercato opereranno? Secondo te, se io fondassi un canaletto mio, un
bel tintoretto con i controcazzi, competerei alla pari con
rai/mediaset? E non sto parlando di ascoltatori, bada bene, quelli li
conquisto con un'offerta di qualita', e quelli possono farlo tutti,
una volta che hanno idee di qualita' e fondi adeguati per supportarle.
E gia'. E sti fondi? Indove li trovassi? Come si finanziano le
televisioni? Ma con le pubblicita'. Chi fa pubblicita'? Barilla
Buitone Fiat etc. E dove lo fanno? Su mediaset/rai, e perche'? Perche'
ci sono, perche' esistono e perche'... possono fare il prezzo.
La loro offerta e' tre volte la mia, in termini di tempo a
disposizione della messa in onda degli spot (ma anche di parco
programmi et al. ma non ce ne curiamo).
Non ci sarebbe confronto, la loro offerta mi schiaccerebbe, potrebbero
offrire il triplo di "fascia serale", potrebbero offrire un terzo del
prezzo (penso che il berlusca si potrebbe permettere del sano dumping
per i prossimi vent'anni) 
Ergo: chi e' forte ora rischia di creare distorsioni nel mercato
futuro, digitale, analogico o comecazzosara'. 
DISTORSIONI significa che oltre a culi e tette devi avere satellite E
abbonamento per vedere discovery history, o quello che ti piace
vedere. Significa che PUOI pilotare l'offerta, ed il gusto. La
televisione italiana fino agli anni ottanta parlava un italiano
migliore dell'attuale e, indovina? Anche le persone parlavano un
italiano migliore. Ma che caso!
 Ora, togliere Rete4 e Rai3 dall'etere pubblicitario significa che,
eventuali nuovi entranti dovranno competere con soli 4 canali anziche'
6, risolvere il conflitto d'interessi del Berlusca significa non dover
competere con il presidente del consiglio mettendo in onda i propri
programmi!
Credo che ne converrai che non e' poco. Perche' sei un ragazzo
intelligente.
Carlo 

 professionalità che lavorano ora per rete 4?
bella questa delle professionalita`. l'unica trasmissione delle
televisioni commerciali per la quale veramente serve la professionalita`
sono le televendite. se poi ci sono davvero delle professionalita`
inespresse a rete quattro, queste sicuramente troveranno nelle
altre due televisioni, adeguato riconoscimento (cioe` due e ` meglio
di una, c'e` lavoro per piu` gente).
	-p-

 intelligente.
schema retorico che non attacca. in parte sono d'accordo con te, in parte
no.
la storia della televisione italiana non comincia nel 94 e anche lì molte
delle decisioni prese mi sembrano piuttosto un voler punire un gruppo invece
di voler creare giustizia o equità.
non ho voglia di stare a scrivere un malloppo lungo come il tuo, dico solo
che ci si confronta con la realtà, non con le buone intenzioni e adesso come
adesso rete 4 è una realtà, rai 3 idem, non si fa di certo il bene
dell'italia affossando le aziende, bisogna invece rendere conveniente e
possibile entrare nel mercato altri investimenti, un mercato che con il
digitale terrestre si fa decisamente interessante poichè le barriere
d'entrata sono decisamente più basse di quelle della televisione analogica
classica.
Inoltre un segmento di mercato che perda di colpo il 33% dei suoi
competitors diventa fragile e rigido e rischia l'involuzione, diminuisce i
ricavi e diventa meno appettibile per eventuali investitori, rimanendo
comunque un settore con alte barriere all'ingresso per i famosi motivi
tecnologici che credo tu conosca.
Come ti ho già detto, nel 2004, con la situazione attuale, non vedo come la
scomparsa di due canali possa favorire il mercato televisivo.

 ci sono, perche' esistono e perche'... possono fare il prezzo.
te ne dico due che in italia hanno i soldi, i mezzi e l'interesse: Telecom
ed Enel.

 troveranno nelle
ma tu credi che la tv la facciano solo quelli che vanno in video?
magari non sei mai stato in una tv (io ci andavo tutti i giorni quando stavo
dalla mia ragazza). ti sorprenderà sapere che c'è perfino chi pulisce i
cessi.

 cessi.
Quelli di Europa 7 sono notoriamente stitici oppure cagano sulle
scrivanie?
-- 
Subtlety is the art of saying what you think and getting out of the way
before it is understood.

 perchè il tutto avviene all'interno del parlamento.
Altra puttanata.
Lo sai, vero, che Clinton è stato giudicato e prosciolto dalle accuse
dal Senato americano? E che in Italia NON è il parlamento che giudica
delle accuse al Capo dello Stato?
Davvero, blue_D, se ignori è meglio tacere.
-- 
If you can't laugh at yourself, there's always someone there to show you
how it's done.

 Se si vuole fare i precisini, che si facciano fino in fondo.
Vedo che applichi questa regola alla tue dimostrazioni di idiozia.
Bravo, apprezzo la coerenza.
-- 
The media finally figured out that their "paying customers" (i.e.
advertisers) don't WANT an intelligent, thoughtful audience.  And they
no longer have one." (Rich Tietjens)

scomparsa di due canali possa favorire il mercato televisivo.
Scusa ma non sono d'accordo, non è che se Rai3 e Rete4 spariscono
dall'RF le frequenze che liberano improvvisamente decadono, ci sono
altre 2 entità (di cui una Italia7) che non possono trasmettere a
livello nazionale a causa loro.
Il mercato televisivo non potrà che guadagnarne se subentrano altri 2
competitors che sono stati messi nella condizione di operare. Ci sono
colossi come Telecom e Enel che stanno aspettando che Rai3 liberi le
frequenze per proporsi e attualmente solo sulla RF hai un parco
"utenti" perchè il digitale non esiste, e perchè si arrivi ad una
distribuzione capillare del digitale troppo tempo passerà.
Inoltre guardati un attimino a casa, quanti televisori hai? 2/3/4?
sono tutti utenti RF e il digitale? non mi dire che investirai 3/400 €
a decoder per ogni televisore? quindi l'utenza digitale, come per il
satellite rimarrà al massimo relegata al televisore del salotto.




E no! Nonostante i soldi, i mezzi e l' interesse non sarebbero mai
cosi' babbee da mettersi contro il presidente del consiglio! Vedi la 7
ed i suoi programmi morbidi morbidi. 
E io non voglio proprio pormi il problema, NON voglio un presidente
del consiglio ANCHE proprietario di
televisioni/radio/giornali/banche/etc. L' aveva menzionato lui il
blind trust, e poi che e' successo?
Carlo


Come ti ho appena spiegato, ragazzo intelligente. Ma tu, mi leggi o
no?
Carlo

Blue_D ha scritto:

Spezzo una lancia a tuo favore e faccio finta di non aver capito.
Quindi, qualche anno fa quando ci furono le manifestazioni di protesta
dei contrabbandieri di sigarette (sic!), tu avresti dato ragione a
loro, sicuramente meglio organizzati e con varie famiglie a carico,
piuttosto che ai legittimi licenziatari della vendita dei tabacchi,
per di piu' monofamiglia? E' questo il ragionamento?
Forse e' meglio che torniamo a giocare all'interista e allo juventino
che' puoi indossare la tua bella divisa da vincente.

 buono a sapersi. come decoder posso usare il tostapane?
certamente. però riceverai solo molti breadcast.

 Quanti dipendenti ha?
Leggiti la storia, è istruttiva.
https://www.perlulivo.it/pipermail/ulivolombardia/msg00219.html
-- 
F.Hafshin

totalmente diversa da quella italiana?
Guarda, si intendeva dire che qualcuno avrebbe anche potuto rompere il
culo al signor ciampi.
E anche se l'espressione "rompere il culo" non la trovi nella
costituzione (almeno credo, mica la conosco tutta a memoria), glielo
rompevano lo stesso.
-- 
Zonker
- work is the curse of drinking class -

 competitors
Capito.