Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Oggi in India domani in italia!

Quando non ci sono diritti vale la legge del taglione:
 
OPERAI INDIANI
 
Lo scontro tra operai e padroni della Regency Ceramics  è in atto  da
tre settimane, gli operai
molti dei quali precari, chiedono aumenti salariali, migliori
condizioni di lavoro
La polizia ha ucciso un operaio sindacalista
La risposta degli operai della Regency Geramics non si è fatta
attendere a lungo, uno
dei massimi dirigenti della fabbrica è stato ucciso dagli operai
inferociti che
hanno
dato fuoco anche a diversi locali di proprietà della Regency Ceramics
di Yanam.


ma anche no
 
http://video.repubblica.it/le-inchieste/dipendenti-padroni-d-impresa-la-sfida-emiliana-di-greslab/86268/84657
 
 
 
 
felice pago
 
quando si dice
.

 buyout?
 
te c'hai grossa Grisi :)
 
si comprano l'azienda :)
 
io sono anni che mi incazzo a sentire,
fior di aziende che chiudono e i dipendenti
che non fanno una mazza, passivamnete se ne vanno a casa,
certo non e' sempre possibile, li' e' intervenuta legacop.
 
ma cavoli come fai a spendere 20.000 euri per un'auto,
e no ne hai piu' per il tuo futuro ?
pensavo al workers buyout e non lo sapevo,
anzi ricordavo un "nome" piu' italico.
 
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 certo non e' sempre possibile, li' e' intervenuta legacop.
 
E thanks to the dick appunto.
 
Dico se l'azienda chiude ci sarà mica un perché? Magari perché
ha un milione e mezzo di euro di buffi ed il fatturato al 
di sotto dei costi?
 
Non è che i lavoratori si comprano l'azienda e ohhh tutti felici,
si devono accollare il valore nominale dell'azienda E TUTTI I
SUOI DEBITI. Te l'accolleresti tu operaio che non sa come potrà
pagare il mutuo pure buffi per un milione e mezzo di euro???
 
Ovviamente NO! Ci sono pochi casi ristretti in cui i lavoratori
possono realisticamente pensare di rilevare l'azienda, ad es. se
tutti i debiti sono "interni" verso i lavoratori è come se avessi
fatto un investimento (i soldi che l'azienda ti doveva), ma se
deve barche di soldi ad altri, mai, è un suicidio.
 
 

 pagare il mutuo pure buffi per un milione e mezzo di euro???
 
scusa ma sarà una questione da valutare, no? si tratta di rilevare una
attività produttiva che si suppone gli eventuali debiti sia in grado
di pagarli, perché se così non è vuol dire che ha già portato i libri
in tribunale e non si pone il problema.  non è che se l'azienda ha (ad
esempio) un mutuo di un milione e mezzo per l'acquisto di immobilii e
macchinari questo se lo deve accollare di persona colui che la
rileva...
 

 rileva...
 
E no si suppone male appunto! Se i debiti l'azienda fosse in grado di
pagarli non ci sarebbe nessun presupposto per farla rilevare dai 
lavoratori, no? La proprietà andrebbe semplicemente avanti pagando i
debiti e prendendosi poi i successivi profitti. Se la società al
contrario chiude è proprio perché NON PUO' pagare i debiti, e non è
affatto vero che "avrebbe già portato i libri in tribunale", 999 su
1000 tirano avanti fino all'ultimo respiro tentando di racimolare
il più possibile - o di imboscare il più possibile. Indovina come
lo so?
 
E CERTO che chi rileva l'azienda si deve accollare pure il mutuo di
un milione e mezzo! Diventa tua l'azienda, immediatamente diventano
tuoi anche tutti i suoi debiti. Se no basterebbe fare una vendita di
facciata per far sparire tutti i debiti come per magia. Again, 
esperienza diretta personale: è esattamente il motivo per cui 
l'idea di rilevare collettivamente la mia ex-azienda si è rilevata
impraticabile - oltre al valore nominale dell'azienda, avremmo dovuto
pure accollarci *noi* tutti i debiti esistenti. Acchì!
 
 

 debiti e prendendosi poi i successivi profitti.
 
questo non è vero! un esempio è il caso della OMSA, in cui l'azienda
si è trasferita in Serbia non perchè andava male lo stabilimento
Italiano ma xchè voleva straguadagnarci.... un altro esempio è la
Datalogic o la Gatorade che hanno chiuso stabilimenti modello italiani
in piento attivo per andare in vietnam e guadagnarci ancora di +  Il
problema del capitalismo attuale è mettero un freno all'avidità degli
imprenditori  con delle regole per far si che questi oltre al proprio
interesse facciano anche quello della comunità nella quale sono
inseriti.

 inseriti.
 
L'unico freno sarebbe un sano protezionismo. Che è esattamente quello
che adottano molti dei paesi emergenti, a cominciare da Cina e Russia.
O quel che fanno talvolta gli Usa. Solo che noi siamo nella UE, ed il
protezionismo è proibito.
Quindi trasferiamo montagne di denaro all'estero per acquistare l'auto
ganza od il telefonino "smart".
 

 inseriti.
 
Chiamasi globalizzazione dei capitali.

 i debiti esistenti. Acchì!
 
certo che è una strada che può rivelarsi impraticabile! ma uno valuta 
prima come avete fatto voi e come ho detto io come prima cosa. 

 inseriti.
 
Mi sembra che facciano bene gli interessi del Vietnam e della Serbia.
 
Quindi non vedo a che servano altre regole...

 letteralmente tra di loro?
 
quando parli invece,
quel cazzo ce l'hai sempre in bocca ?


 Quindi non vedo a che servano altre regole...
 
In realtà non fanno il bene neppure di quei paesi viste le paghe da
fame, vedi il caso dei lavoratori Indiani,sfruttano solamente il fatto
che in questi paesi non ci siano regole che tutelino i lavoratori solo
questo...

 inseriti.
 
Wait, stiamo parlando di due cose diverse! La chiusura di una sede
aziendale NON E' la stessa cosa della chiusura dell'azienda. E anzi
porta un problema IN PIU' per i lavoratori: se rilevi l'azienda,
rilevi anche "tutto" ciò che ad essa è connesso - fornitori, clienti,
soprattutto proprietà intellettuale. Ma se rilevi solo "una sede" l'azienda
che non è scema tutto questo *se lo porta via* lasciandoti di fatto
con una scatola vuota. Auguri!
 
 

 fame
 
dal punto di vista di quei lavoratori, quelle paghe sono invidiabili.
 
l'alternativa per loro spesso e` stare dietro ad un bufalo in una
risaia: un'attivita` molto meno remunerata, in compenso molto piu`
faticosa e molto meno salubre.


Rimango basito... non hai letto... questa è una delle migliaia di
rivolte sedate col sangue che ci sono in questi paesi...per non
parlare della cina.. rileggi va:


 parlare della cina.. rileggi va:
 
Che non dipendono dal fatto che aziende europee aprono da quelle
parti.
 
Anzi, quando non ce n'erano, la situazione era anche peggiore.

 Anzi, quando non ce n'erano, la situazione era anche peggiore.
 
Quindi prima si incavolavano contro gli sfruttatori  locali ora contro 
quelli europei.


aridaje: dovreste viverci qualche mese li` per capire come vanno le
cose.
 
Se continuate a giudicare dal punto di vista di gente che non si e`
mai dovuta preoccupare di cosa mangera` la mattina dopo, non capirete
ne` qual e` il problema ne` quali potrebbero essere le soluzioni.

 ne` qual e` il problema ne` quali potrebbero essere le soluzioni.
 
E tu che ne sai delle singole esperienze personali scusa?
 
Il problema e' conosciuto ; il metodo per arrivare alla  soluzione non 
e' condiviso semmai.

 e' condiviso semmai.
 
L'unico metodo che si e` rivelato efficace, negli ultimi 70 anni, e`
stato aumentare le liberta` economiche ed incoraggiare gli
investimenti.
 
I risultati sono stati ottimi, visto che, con timide liberalizzazioni
(l'India ha ancora molta strada da fare) hanno fatto negli ultimi 15
anni piu` di quanto nei primi 50 anni di indipendenza.

 quelli europei.
 
In India gli europei sfruttano dal 1700, se non erro.


Essere sfruttati dagli indiani stessi non e` meglio.
 
Anzi. Sostanzialmente, senza la presenza europea, non ci sarebbe stata
alcuna modernizzazione in India.

 anni piu` di quanto nei primi 50 anni di indipendenza.
 
Si  infatti si  incavolano ottimamente ora.

 anni piu` di quanto nei primi 50 anni di indipendenza.
 
Dimentichi che negli ultimi 15-20 anni c'è stato un eventucolo di
nessuna importanza: la caduta del comunismo.
Ma naturalmente dipendeva tutto dalle liberalizzazioni.... :-))
 
 

 Si  infatti si  incavolano ottimamente ora.-
 
Molto meno di quanto si incavolerebbero se gli investimenti cessassero.

 ne` qual e` il problema ne` quali potrebbero essere le soluzioni.
 
Capisco che molti di questi siano semi-analfabeti e si accontentino di
un piatto di riso sicuro, ma ricordo che nel frattempo c'è stato "un
certo" progresso nella concezione dei diritti umani e dei lavoratori
in particolare.
 
 
 

 Anzi, quando non ce n'erano, la situazione era anche peggiore.
 
si ma come diceva mia nonna qualcosa da mettere in bocca avendo i
campi l'avevano,adesso nelle città crepano di fame senza uno
stipendio , inoltre vengono spinti in maniera forzata dalle campagne
verso le città,non sono delle scelte,questo per far si che 'l'offerta
di manodopera aumenti in maniera costante e che  intanto i salari
diminuiscano.

 Molto meno di quanto si incavolerebbero se gli investimenti cessassero.
 
No si incavolano semplciemente diversamente.
ORa bruciano le fabbriche prima non potevano brucialre perche' non c'erano.


Anche: il comunismo e` caduto per mancanza di liberalizzazioni e
conseguente insuccesso economico.
 
La fine del comunismo ha reso evidente che il comunismo non e` una
soluzione alla poverta`, ma anzi, spesso una causa di essa.

 soluzione alla poverta`, ma anzi, spesso una causa di essa.
 
Ok, non c'è speranza :-))
 
 
 

 alcuna modernizzazione in India.
 
Ci sono casi in cui la modernizzazione è avvenuta senza occupazione
armata, come nel Giappone, o nella Turchia. Magari a sti poveri
indiani si poteva lasciare la scelta, no? :-)
 

 soluzione alla poverta`, ma anzi, spesso una causa di essa.
 
Come lo e' qualsiasi sistema che non implementi meccanismi per una piu' 
equa distribuzione delle risorse e non preveda il rispetto dei diritti 
delle persone a prescindere dalla loro condizione economica.(come si 
chiami e' relativo).


Azz, quindi e` per questo che fanno la fame? Perche` non si ricordano
che c'e` stato "un certo progresso nella concezione dei diritti
umani".
 

 indiani si poteva lasciare la scelta, no? :-)
 
1. Il Giappone si e` dovuto modernizzare sotto minaccia armata e con
intervento indiretto: le potenze coloniale non l'hanno messo sotto
controllo diretto, ma l'hanno forzato a cambiare la propria struttura
ed hanno sostenuto la fazione imperiale nella guerra civile che ne e`
venuta fuori.
 
2. Buona parte degli stati indiani, accettarono senza bisogno di
occupazione armata il dominio britannico, essenzialmente perche` era
migliore delle alternative
 
3. La Turchia si e` modernizzata dopo essere stata, sostanzialmente,
distrutta dalle potenze europee che, fra l'altro, si erano gia` messe
d'accordo per spartirsela (all'Italia sarebbe toccata la zona costiera
a Nord di Cipro fino ai confini con la Siria... ah, anche la Siria era
un pezzo di Turchia)


Oh, se hai notizie diverse sulla caduta del comunismo, aggiornaci.


Il problema non e` "l'equa distribuzione delle risorse", ma il fatto
che quei sistemi non producono risorse da ridistribuire.
 

 campi l'avevano
 
Le statistiche su aspettativa di vita, mortalita` infantile,
alfabetizzazione e tutto il resto, dipingono una realta` opposta a
quanto da te sostenuto.

 wrote:

Il comunismo è caduto per eccessive spese militari.. vedi i vari
progetti spaziali ad altissimo costo Buran,Energia e Polyus, inoltre
gli Stati Uniti sono virtualmente falliti hanno un debito spaventoso
che non potranno mai pagare.
In russa le ultime elezioni se non venivano truccate le vincevano gli
ex-comunisti, come puoi giustificare  che un popolo che ha conosciuto
il comunismo vada a votare dei nostalgici di esso se non col fatto che
adesso la gente stia peggio di prima, non ci sono pensioni,
l'assistenza sanitaria te la devi pagare, la disoccupazione impera, un
paese allo sfacello sotto il profilo del welfare ed anche industriale
e tecnologico vedi i recenti insuccessi nel settore spaziale una volta
punta di diamante,dove gran parte della ricchezza arriva solamente
dagli enormi giacimenti petroliferi, gestiti da potenti oligarchi che
fanno il buono e il cattivo tempo.

 adesso la gente stia peggio di prima, non ci sono pensioni,
 
ROTFL!

 Oh, se hai notizie diverse sulla caduta del comunismo, aggiornaci.
 
In realtà esiste ancora in Cina dove  al potere c'e' il partito 
comunista cinese conta pure 80 milioni di iscritti :)
 


Se produci risorse in eccesso ma non le redistribuisci equamente pensi 
che saanno  contenti quelli che non le ricevono?
.

 Falso.
 
 
informati prima di parlare:
http://www.liberoquotidiano.it/news/922326/Gli-Stati-Uniti-sono-gi%C3%A0-falliti-Ecco-perch%C3%A9.html
 
 
è il paese più indebitato del pianeta!
 

 un pezzo di Turchia)
 
Per puntualizzare che la spartizione avvenne. Avrebbe anche avuto
successo fino in fondo, se si fossero messi d'accordo su come
spartirsi l'Anatolia.
 
Tra il 9 ed il 12 Marzo 1919 una prima corazzata italiana arrivò ad
Antalya, e 300 uomini (credo del XXXI Bersaglieri) presero possesso
della città. Pochi giorni dopo, un corpo di spedizione da 13 mila
uomini guidato dal Gen. Battistoni sbarcò ed occupò l'Anatolia
sudoccidentale, con contingenti a Fethiye, Marmaris, Bodrum, Isparta,
Aksehir e financo a Konya!
 
Il motivo per cui la guerra i turchi la fecero con i greci e non con
gli italiani, è perché Orlando si ritirò in protesta da Parigi perché
non gli davano la Dalmazia, e per ripicca, e per bloccare l'espansione
italiana in Anatolia, gli altri diedero Smirne ai Greci, che
sbarcarono a Smirne ed in altri porti il 15 Maggio del 1919 (quindi
oltre 2 mesi dopo gli italiani!).
 
Il governo italiano andò su tutte le furie, mandò una corazzata a
Smirne come prova di forza contro i Greci, ed iniziò a fare il doppio
gioco, accordandosi con i Greci per ottenere l'Albania in cambio
dell'Anatolia sudoccidentale, e con i Kemalisti per fargli fare la
guerra ai greci per interposta persona. Le solite teste di cazzo dei
politici a Roma pensavano di poter conquistare la Turchia con 20 mila
uomini, ma fortunatamente gli ufficiali sul campo si resero conto
della pazzia (Greci e Kemalisti avevano ognuno messo in campo eserciti
da 200-250 mila effettivi), ed evitarono qualsiasi conflitto con i
kemalisti, e comportandosi da manuale per praticamente 3 anni e mezzo
in quello che era praticamente territorio occupato senza alcuna
legittimità o mandato di alcun tipo.
 
Il governo italiano accettò di ritirare l'ultimo reggimento soltanto
dopo la fine del tremendo conflitto greco-turco, nell'Ottobre del
1922.
 
Il museo di Antalya è un prodotto diretto di quell'occupazione, perché
ospita migliaia di reperti collezionati dagli archeologi al seguito di
quel corpo di spedizione.
 
Avevo uno zio (fratello di mia nonna) in quel corpo di spedizione, me
ne raccontò diverse volte. Sotto le armi, tra l'altro, anche se forse
non in quell'occasione, gli capitò tra le altre cose di farsi
cresimare, ed il suo padrino era un sottufficiale chiamato Angelo
Roncalli.
 
--
ale
http://ale.riolo.co.uk
 


Quindi?


Quindi vivi con un euro al giorno tu?


La mia collega cinese considera la Svezia l'unico paese comunista in
cui e` vissuta.

 che saanno  contenti quelli che non le ricevono?
 
Almeno c'e` la possibilita` di andare verso una distribuzione piu`
equa.
 
Se non hai niente da distribuire, puoi essere equo quanto ti pare, ma
non c'e` scampo alla fame.
 

 Quindi vivi con un euro al giorno tu?
 
Io no, ma molta gente che sta vicino a me c'ha vissuto e c'ha la
famiglia che ci vive.


Ma non sai cosa vuol dire vivere con un euro algiorno perche' alla fine 
non l'haoi mai provato neanche tu direttamente.


A bhe pure l'Unione Sovietica a mnio avviso non poteva essere 
considerata comunista se e' per questo.
 
Da quel che mi risulta in Svezia non si sta poi tanto male.

 non c'e` scampo alla fame.
 
 
Non vero l'unione sovieta non e' che non producesse niente in assoluto 
semplicemente lo depauperava in una folle corsa agli armamenti e poi in 
parte finiva nelle tasche della nomenclautra.Ritorna sempre il problema
della distribuzione piu' equa alla fine.


ok, quindi e` meglio togliere loro anche la possibilita` di uscire da
quella miseria lavorando per imprese straniere.

 Non vero l'unione sovieta non e' che non producesse niente in assoluto
 
no, aveva proprio un sistema produttivo di merda che generava fame.
 
dopo la rivoluzione, nel giro di 5 anni, produssero un milione e passa
di morti di fame in Ucraina, un paese che, fino alla prima guerra
mondiale, era uno dei granai del mondo.
 
Nel dopoguerra, vissero con gli aiuti alimentari USA (fino ad 1/3 del
grano consumato in URSS era di provenienza USA o Canada) e ancora oggi
non sono autosufficienti a livello alimentare a causa di quei
disastri.
 
La penuria di abitazioni era cronica: fino agli anni 80 ci voleva un
permesso speciale per avere piu` di 9 metri quadri a persona e gli
appartamenti erano assegnati a piu` famiglie che si spartivano le
stanze, a volte con pareti divisorie.
 
Per gli altri beni di consumo.... beh, ho un collega polacco nato nei
primi anni '80, e fino agli anni '90 banane, arancie e cose modeste
come una cocacola si potevano comprare soltanto o al mercato nero o
nei "negozi per stranieri", dove potevi accedere soltanto se ti
riuscivi a procurare dollari o marchi tedeschi.
 
Proprio gna facevano a produrre un cazzo.

 è il paese più indebitato del pianeta!
 
ROTLF!

 Proprio gna facevano a produrre un cazzo.
 
E secondo te come  hanno mandato lo sputnik in orbita se non riuscivano 
a produrre un cazzo. E quando l'hanno fatto, gli Stati Uniti si sono 
cagati sotto e da li e' partito il programma apollo.
Per forza la gente moriva di fame; le risorse    erano dirottate a 
sostengo della guerra fredda.  Ma figurati che per Stalin 1 morto era 
una tragedia un milione di morti era una mera statistica. Durante la 
seconda guerra mondiale mandavano avanti le truppe con i commissari del 
popolo dietro cosi' o morivano per i colpi dei tedeschi oppure per 
quelli dei commissari.
Si puo' immaginare  che valore avesse  il rispetto della vita umana per 
le persone che gestivano quel sistema che di comunista aveva solo il nome.
 
 


E' una tua affermazione o di chi?
E poi cosa centra con il fatto che tu non sai cosa vuol dire vivere con 
un euro al giorno ma solo conosci per interposta persona .
Quindi non venire a dire
"Se continuate a giudicare dal punto di vista di gente che non si e`
mai dovuta preoccupare di cosa mangera` la mattina dopo, non capirete
ne` qual e` il problema ne` quali potrebbero essere le soluzioni."
 
Perche' neanche tu ti sei mai preoccupato di cosa mangerai la mattina.
 
 
 
 
 
 
 
 

 Perche' neanche tu ti sei mai preoccupato di cosa mangerai la mattina.
 
Infatti evito di giudicare quella questione secondo il punto di vista
di chi non ha mai avuto una simile preoccupazione.
 
Anche a me lavorare a quelle condizioni fa schifo, ma riconosco che
per alcuni e` grazia divina.

 Roncalli.
 
Il crollo dell'impero turco e` affascinante: uno spettacolo non tanto
diverso dal crollo di quello romano, ma avvenuto in tempi recenti e
documentato con i mezzi della modernita` storica.
 


Credo che nessuno abbia mai giudicato loro che accettano di lavorare a 
quelle condizioni.Se uno e' nella merda accetta qualsiasi cosa mi pare 
chiaro.
E' proprio questo il punto. Io stigmatizzo chi porta li il  lavoro solo 
per sfruttare il differenziale sociale e trarne ancora piu' profitti. La 
ricerca del profitto ad ogni costo e ad ogni prezzo. Ed e' per questo 
che  io non posso essere d'accordo con un sistema di mercato selvaggio 
che non risponde a niente e a nessuno se non alla mera logica del 
profitto senza avere freni inibitori.Questo non significa che io sia 
contro il libero mercato, la libera iniziativa e quant'altro in 
assoluto. Riconosco anche i valori positivi che la sana competizione ha 
e la funzione sociale che le imprese possono avere accompagnando la 
ricerca del  profitto allo sviluppo del territorio ma ci devono essere 
dei controbilanciamenti forti. Altrimenti il rischio e' che se al timone 
ci sono persone senza scrupoli queste  sfruttano il territorio finche 
rende dopodiche lo abbandonano senza remore al suo destino lasciando 
dietro di se la miseria. La globalizazzione solo dei capitali rischia di 
esserfe piu' negativa che positiva  se non l'accompagni con quella dei 
diritti.

 a produrre un cazzo.
 
non sequitur: anche il Pakistan e l'India hanno la bomba atomica
(anzi, hanno perfino surplus alimentare), ma la maggior parte della
loro gente vive di merda.
 
Cosi` come vivevano di merda in URSS.

 Cosi` come vivevano di merda in URSS.
 
E quindi?
Il problema in URSS non erano le capacità produttive ma cosa si 
produceva e perche'.
 
Per quanto riguarda Pakistan e India se hanno un surplus alimentare e la 
popolazione vive di merda significa che qualcuno trattiene le risorse e 
non le redistribuisce equamente. Ma torniamo sempre  al concetto di piu' 
equa distribuzione delle risorse.