Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ragazzi novità dalla Microsoft: Windows8

Da   ilsole24ore un articolo su Windows8
http://tinyurl.com/2656kfm
Microsoft e i "segreti" di Windows 8: dal cilindro spunta un App Store
di Gianni Rusconi     29 giugno 2010
Se Windows 7 è un passo in avanti sostanziale, il suo successore promette di 
essere ancora meglio. Microsoft insomma non vuole più rischiare di 
incontrare i problemi venuti a galla con il rilascio di Vista e per il suo 
nuovo sistema operativo per computer - di cui si dice arriverà la cosiddetta 
"Rtm - Release to manufacture", ovvero sia la versione finale del prodotto, 
già da inizio luglio 2011 - ha in serbo importanti ed ulteriori migliorie. 
Quali? Per esempio un negozio di applicazioni, simile in termini concettuali 
con l'App Store di Apple. A rivelare l'esistenza di questa "feauture" alcune 
delle slide confidenziali "top secret" (destinate ai partner) sfuggite ai 
controlli di Microsoft e apparse in Rete nelle scorse ore su vari siti 
hi-tech americani e in particolare Microsoft Kitchen. La casa di Redmond ha 
quindi di fatto svelato inconsapevolmente i suoi piani del futuro prossimo e 
accanto agli sviluppi inerenti Internet Explorer 9 (che potrebbe essere 
rilasciato in versione beta in agosto) e Windows Live Essentials ci sono 
dettagli di peso anche su Windows 8. Uno di questi per l'appunto è lo Store 
dove gli utenti potranno scaricare (gratuitamente o a pagamento) i programmi 
sviluppati dalle terze parti che avranno raggiunto un certo tipo di 
standard. Le applicazioni, in linea con la strategia fortemente orientata al 
cloud computing di Microsoft, non verranno installate sul computer ma 
risiederanno on line: grazie a una delle funzionalità avanzate del negozio 
sarà però possibile (se in possesso di regolare licenza) replicare i 
programmi su differenti dispositivi, amministrare da remoto i diversi 
account e gestire gli aggiornamenti.
Windows 8 si caratterizzerà inoltre per la presenza di sensori attraverso i 
quali si potrà "risvegliare" dallo stand by il proprio pc - munito di 
apposita webcam per il riconoscimento del volto dell'utente - semplicemente 
avvicinandosi ad esso, operando un vero e proprio "login" in stile Minority 
Report. Altri attributi operativi del software riguardano i tempi di avvio, 
spegnimento e ripristino del sistema, che si annunciano ancora più veloci di 
quelli di Windows 7, e il supporto di una più ampia gamma di sensori 
(accelerometri, di prossimità, chip Gps e altri ancora) così da facilitare 
il lavoro di chi crea le cosiddette apps. Il Windows Store rimane comunque 
la novità più importante del nuovo sistema operativo: sulla carta è una 
svolta epocale per il mondo dei computer e c'è giustamente da chiedersi se 
Microsoft avrà la forza per imporlo al mercato. Al momento il modello 
funziona, e assai bene, nei cellulari, con l'App Store di Apple a guidare la 
nutrita pattuglia di negozi (fra cui l'Android Market e i marketplace 
virtuali di Research in Motion e della stessa Microsoft, mentre sui pc siamo 
alla sola fase di sperimentazione in chiave netbook (idea a cui stanno 
lavorando Intel e Asus).
Un'ultima prerogativa di Windows 8, e non di poco conto, che si desume dai 
documenti "segreti" riguarda la compatibilità del software con più 
dispositivi. È molto probabile cioè che Microsoft non andrà a creare un 
sistema operativo specifico per i tablet e i mini pc a tavoletta. Casoami, e 
questo passaggio sta suscitando molte discussioni negli Usa, l'invito che il 
gigante di Redmond rivolge ai produttori è quello di imitare Apple e pensare 
a device dal design ricercato ma semplici da usare e dagli elevati standard 
qualitativi. Il messaggio rivolto ai partner, in tal senso, è stato del 
resto esplicito: "This is something people will pay for!". Se Windows vorrà 
in futuro essere a bordo del 95% dei computer in circolazione dovrà in 
definitiva cambiare ancora pelle. Soprattutto per ciò che concerne i pc 
portatili touchscreen di nuova generazione.


Si si figo figo, così il numero di variabili per cui un PC con win sopra e 
messo in ibernazione si risveglia da solo, dopo aver lasciato abilitato solo 
il risveglio da LAN, aumenteranno ancora di più...
A seconda del giorno, ora, condizioni meteo, luminosità, vento, umidità e 
qualcos'altro, un pc ibernato si risveglierà anche se nessuno glielo ha 
chiesto, ma win lo ha voluto... :-D


Nessuna novitą di rilievo, almeno per la maggior parte di coloro che 
utilizzano windows normalmente, i quali molto prevedibilmente rimarranno 
ancorati a windows seven.
-- 
Impastato Marcello
www.blueware.it
 

 Microsoft avr la forza per imporlo al mercato. Al momento il modello
A dire il vero nel mondo Linux (Debian e derivati in primis, ma anche
Redhat e altri) esiste da un casino di tempo quna cosa cosi'. E per di
piu' i programmi non sono soggetti a licenza proprietaria. E te li
installi sul tuo pc, cosi' che funzionano anche quando non hai
connessione. Potrei proseguire ma tanto e' solo una "marchetta"[*]
alla microsoft.
Greetings
JOKER Ltd.
[*] Termine del gergo giornalistico, che significa fare un articolo
che parli bene di un prodotto per fare un favore all'azienda. Una
forma di pubblicita' occulta in pratica.

 Da   ilsole24ore un articolo su Windows8
per un attimo avevo letto win98... che poi alla fine della fuffa non e' 
poi tanto diverso eh...

 portatili touchscreen di nuova generazione.
eh devono pure inventarsi qualcosa per convincere milionate di persone
a comprare qualcosa di cui non hanno nessun bisogno... :)

 a comprare qualcosa di cui non hanno nessun bisogno... :)
Chiedano consulenza alla Apple.
PaF
PS.
Scherzooo ! non vorrei essere perseguito da fanboy Apple come il
disegnatore delle vignette su Allah

 Redhat e altri) esiste da un casino di tempo quna cosa cosi'.
...effettivamente faccio capire cosa ci sia di tanto entusiasmante in 
una vaersione a pagamento di apt-get. Anzi no: faccio a capire perché ci 
abbiano messo così tanto tempo a copiarlo. Mah...
Ciao,
Giulio
-- 

 abbiano messo cosě tanto tempo a copiarlo. Mah...
Forse fai fatica perché non c'entra un bel niente con apt-get?


E ovviamente il tutto si verifica con cavo LAN scollegato...


hehe confesso che ci avevo pensato anche io..:P

 Forse fai fatica perché non c'entra un bel niente con apt-get?
Boh... io ho sempre reputato una grande comodità il poter avere un 
repository centralizzato da cui scegliere il software da installare, 
sapendo che funzionerà sulla tua macchina out-of-the-box. Non è quello 
che cerca di fare Apple con AppleStore o MicroSoft con l'altra cosa là?
Ciao,
Giulio
-- 

 repository centralizzato da cui scegliere il software da installare,
Basta che poi non succeda come all'app-store, che non puoi installare 
applicazioni che non provengano da li', altrimenti la vedo difficile che 
la MS autorizzi OpenOffice ad essere presente fra le applicazioni 
disponibili (e un po' tutto l'openosurce, francamente).
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 disponibili (e un po' tutto l'openosurce, francamente).
Equivarrebbe a darsi non la zappa ma tutto il trattore sui piedi.
PaF

 che cerca di fare Apple con AppleStore o MicroSoft con l'altra cosa l�?
Proprio per niente. E' un repository di applicazioni *cloud*. Possiamo
discutere sulla sua effettiva utilit� (anche se qualche punto positivo
sicuramente ce l'ha: ad esempio, puoi utilizzare un'applicazione a
pagamento che hai comprato su qualunque computer dovunque ti trovi in un
particolare momento, visto che viene scaricata on-the-fly - e che poi
l'applicazione che TU hai pagato non rimane l� sul computer di qualcun
altro che la pu� utilizzare a gratis), ma almeno � chiaro che � una bestia
completamente diversa da apt-get.


Neanche, proprio tutta la fabbrica.
MS sa perfettamente che il successo di windows deriva unicamente dall'enorme mole
di applicazioni che chiunque può produrre, e che chiuderne l'accesso sarebbe un
suicidio immediato. Apple se lo può permettere solo perché i suoi utenti sono a
tutti gli effetti una setta religiosa.

 Forse fai fatica perché non c'entra un bel niente con apt-get?
E` vero.
APT risolve le dipendenze e i conflitti automaticamente, ha un sistema di 
preconfigurazione dei software in installazione, gestisce automaticamente 
gli upgrade anche tra major version con appositi script di aggiornamento, 
e` scriptabile per mandarti informazioni sugli upgrade via mail, sms, 
ecc., ha sia interfaccia grafica che testuale, ha un controllo di qualita` 
alle spalle (e non di censura), ha un sistema integrabile di segnalazione 
dei bug prima del download, informa quando stai per sostituire o 
rimuovere parti essenziali del sistema e qualche decina di altre cosette 
che nessun altro sistema ancora ha.
Bye.

 che nessun altro sistema ancora ha.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Vero, soprattuto quelli che ancora devono essere sviluppati e dei quali si
parla per sentito dire, senza che siano mai stati visti.
PaF

 che nessun altro sistema ancora ha.
E con tutto questo continua a non entrarci assolutamente niente perché
continua a fare una cosa completamente diversa da quell'altro :)

 tutti gli effetti una setta religiosa.
Fantastica.
Posso quotarla su tutti i social-cosi?
Ciao,
Giulio
--

 continua a fare una cosa completamente diversa da quell'altro :)
Si, lo so che il "come" funziona diversamente, che le applicazioni sono 
"cloud" e blablabla. Però il "cosa" è decisamente "analogo": voglio una 
applicazione? Non devo andare a cercarmela qua e là, in giro per il 
mondo ma c'è un unico punto, comodamente accessibile dal mio desktop, in 
cui tutte le applicazioni vengono pubblicate. IMHO è una grossa 
comodità. Il fatto che MS ci abbia pensato solo nel 2010 è 
effettivamente - come facevi notare altrove - una conseguenza del suo 
"modello" (i.e. tutti possono produrre applicazioni - a pagamento, 
aggiungo - per windows).
Ciao,
Giulio
-- 

 suicidio immediato.
Questo potrebbe essere vero per le utenze domestiche, ma quelle 
professionali?
Se devi usare applicazioni che girano solo con windows (pensa a tutto il 
mondo CAD per esempio) la Microsoft potrebbe fare il bello e il cattivo 
tempo, in accordo coi produttori di queste applicazioni. Queste 
applicazioni gia' oggi funzionano benissimo in accoppiata con MS-Office, 
ma nessuno ha mai fatto il minimo sforzo per supportare OO, secondo me 
non a caso.
Praticamente sono in regime di monopolio in certi settori.


 si parla per sentito dire, senza che siano mai stati visti.
Tienila pure come checklist per quando sara` uscito. :P
Bye.

 dall'enorme mole di applicazioni che chiunque puň produrre
Per come la vedo io, nemmeno questo e' esatto.
Anche sotto Unix/Linux oggigiorno si possono produrre e si producono
valanghe di software.
Il problema, dal mio punto di vista, č una questione di costi.
Prendere intere aziende abituate da anni a usare Windows e Office e
spostare anche il solo Office (e cambiarlo con OpenOffice) e' un costo
mostruoso. Riformazione, chiamate al servizio tecnico (ah, non ho piu'
il tastino o il menu dove l'avevo prima...) e cosi' via.
Nota peraltro che la stessa cosa l'ho sentita anche nell'ambito
dell'offerta Microsoft. Conosco molta gente ha valutato e sta valutando
se aggiornare la propria versione di Office alla piů recente.
A me piacerebbe sviluppare sotto altri sistemi o meglio, mi piacerebbe
sviluppare applicazioni realmente cross-platform. Visto il mio ambito,
pero', mi sa che restero' sotto Windows ancora per parecchio... ;-)
-- 
Ciao!
Luca

 Praticamente sono in regime di monopolio in certi settori.
Se produci qualcosa di diverso, più valido e più economico secondo me lo
spazio lo trovi. 
A me, in un settore estremamente di nicchia - dominato da pochi player sul
mercato italiano per prodotti destinati alla Pubblica Amministrazione - è
riuscita la creazione di un parco clienti che si sta allargando, proprio ai
danni di qualche player che è rimasto fermo con il suo prodotto ai tempi di
Windows 95 :-)
PaF

 Posso quotarla su tutti i social-cosi?
Ma prego!

 non a caso.
Il discorso vale perfettamente anche per le applicazioni professionali. 
MS deve vendere i *sistemi*, non le applicazioni, ed il SUO interesse è che
ci siano sempre più applicazioni per il suo sistema - più applicazioni,
più gente che preferisce windows rispetto ad apple o linux perché ci sono
più applicazioni. Se blindi tutto, quale diavolo diventa per gli utenti
il motivo di usare windows e non apple che è blindato uguale ma almeno
non ti devi più preoccupare delle compatibilità e dei cavoli?

 aggiungo - per windows).
Tieni conto che è anche un'immensa mole di lavoro. Puoi dire quel che vuoi,
ma semplicemente "non" si può paragonare la mole di applicazioni esistenti
per windows con quella delle applicazioni scritte per linux. Un repository
centrale diventa gestibile solo concentrandosi su un *subset* di applicazioni
certificate e garantite. Inoltre, il meccanismo di windows ha sempre fatto
sentire meno la necessità di un repository centrale - la tipica applicazione
è "scarica, clic, installa", il fatto di avere GIA' un installer per le
applicazioni fa sentire molto meno la necessità di avere un punto centrale,
alla fine poco importa se devi spendere cinque minuti in più andando su
tucows piuttosto che su ms per trovare un'applicazione, quando poi comunque
basta scaricarla che si installa da sola. Con linux invece questo non
succede, e le dipendenze, e questo, e quello, alla fine o sei un sistemista
o diventa *necessario* un meccanismo esterno che faccia lui tutto quello
che "non" fa il sistema di suo.

 valanghe di software.
Dipende dalla definizione di valanga: se li metti fianco a fianco, il sw windows
č una valanga, il sw linux č una palla di neve :)
I numeri sono quelli che sono, possono non piacerti ma non si possono contestare.

 sistema di suo.
Con Linux non succede, ma solo per ottimizzare l'uso delle risorse.
In Windows ogni installer di un programma scritto in vb si porta dietro 
le librerie vb, che vanno a sovrascrivere quelle in c:\win* o, peggio, ad 
essere installate assieme al binario.
Idem per tutte le altre librerie shared.
In Linux no, il package manager (dpkg) vede la descrizione del pacchetto 
e blocca l'installazione se mancano librerie. Il repository manager non 
blocca l'installazione, ma le scarica e le installa da solo. Se non ci 
sono le versioni corrette, blocca l'installazione.
Se rimuovi (da package manager) una libreria, ti chiede conferma nel caso 
sia usata da qualche binario, e ti disinstalla anche tutti i binari 
dipendenti nel caso tu gli dica di si`.
Cosi` non ti trovi software non funzionante senza sapere perche`.
Per quanto riguarda "il sistema di suo", Windows non fa assolutamente 
niente di quello che dici. Lo fanno gli installer creati dagli 
sviluppatori dei software. Che poi vadano nel registro a scrivere "il 
software X e` installato, e l'uninstaller si trova qui" e` una miseria, 
perche` se cancelli a mano l'uninstaller sei fregato e ti rimane la voce 
nel registro. Windows non fornisce ne` l'installer ne` l'uninstaller, 
solo una lista di software che si e` voluto registrare li`.
Bye.

 I numeri sono quelli che sono, possono non piacerti ma non si possono contestare.
Eee... quali sono questi numeri?
http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.5/i386/iso-dvd/
debian-505-i386-DVD-1.iso          26-Jun-2010 19:54  4.4G
debian-505-i386-DVD-2.iso          26-Jun-2010 19:56  4.4G
debian-505-i386-DVD-3.iso          26-Jun-2010 19:58  4.4G
debian-505-i386-DVD-4.iso          26-Jun-2010 20:00  4.4G
debian-505-i386-DVD-5.iso          26-Jun-2010 20:01  1.0G
debian-update-5.0.5-i386-DVD-1.iso

 contestare.
Proprio perche' parlo di numeri, dissento. Ci sono molte applicazioni
'boxed' (ad esempio il mio lettore/masterizzatore DVD si basa su Linux,
ma anche molte appliances di sicurezza), altre che si basano su
versioni live (il TrueImage che ho impiegato questa mattina), and so on.
E ti diro' che ci sono diverse banche che stanno migrando tutto. E ti
diro' che molti produttori di hardware cominciano a sviluppare driver
per le distribuzioni piu' diffuse (la settimana scorsa ho scaricato e
installato sulla mia Ubuntu il driver per la mia stampante nuova
fiammante dal sito del produttore).
Credo davvero che il problema non sia la quantità di software.
Poi, e' una questione di scelte. Io sto ora come ora sviluppando per/su
Modbus. Avrei potuto scegliere qualsiasi cosa, ho scelto Vindo perche'
il cliente e' abituato e ha cultua su Vindo!
Se viceversa avessi dovuto scegliere MPI o Profibus, magari sfruttando
il software Siemens, non solo avrei dovuto scegliere Win, ma
addirittura XP.
-- 
Ciao!
Luca

 che "non" fa il sistema di suo.
Non serve nulla di esterno. Tutte le distribuzioni per uso server o desktop
lo fanno con i tool nativi della distribuzione (che ormai sono solo due,
apt-get e yum).

 Eee... quali sono questi numeri?
42.

 Credo davvero che il problema non sia la quantità di software.
No no è proprio e tutto lì: la gente va dove ha più scelta. 

 Certo, come che no.
Certo, come che no. Hai mai provato, ad esempio, la delizia di installare ffmpeg?
Se cerchi di installarlo senza sapere niente non ci riuscirai mai, perché non è
nel repository. Devi aggiungerti un repository esterno. Allora ti aggiungi a mano
il repository DAG, ovviamente assunto che sai che c'è e dov'è e soprattutto come
si aggiunge un repository a mano al sistema.
Sei apposto? Forse... fino alla prima volta che fai un altro aggiornamento,
e scopri che il repository dag si litiga con quello centos, e ti installa un
"aggiornamento" di un pacchetto di centos che ti sputtana quello che c'è 
facendolo smettere di funzionare perché si litiga con le versioni di librerie, e
rimane sputtanato finché non capisci cos'è successo, rimuovi il pacchetto abusivo e
reinstalli quello giusto. Dopo ovviamente aver ridisabilitato il repository dag che
sennò al prossimo giro succede di nuovo.
Tutto alla portata di qualunque pisquano, no?
Fortunatamente per lui, il qualunque pisquano usa windows!

 42.
Questo � *un* numerO.

 No no è proprio e tutto lì: la gente va dove ha più scelta. 
La gente che è vissuta a CD-pirata e Windows nella stragrande maggioranza
dei casi *non* ha scelto. È stata allevata in un regime di monopolio
effettivo e non ha nessuna cognizione di quali applicativi esistono per
altre piattaforme.

 Sei apposto? Forse...
Ma vai a cagare.

 altre piattaforme.
Palle, palle, palle. Mò il gomblotto ci mancava. Adesso vieni a dirmi che
la gente è stata allevata nell'ignoranza che esiste Apple e che esistono le
applicazioni Apple: di questi tempi, devi aver vissuto in una caverna tappata
col cemento per riuscire a NON saperlo. Però la gente continua ad usare windows
e non il Mac.
La gente *lo sa benissimo* che ci sono "altre piattaforme", ma semplicemente
*non gliene può fregare di meno*.

 I numeri sono quelli che sono, possono non piacerti ma non si possono contestare.
I numeri andrebbero interpretati.
Avere 100000 applicazioni (numero inventato, giusto per il concetto)
di cui un buon 80% e' inutile  se non dannoso, non e' una bella cosa.
C'ya
  STeve

 *non gliene può fregare di meno*.
La gente non sa una sega neanche di che cosa vuol dire "altra piattaforma".
Per radio s'è sentita una consulente di business software administration
che, intervistata, parlava di "sistemi operativi differenti, come Windows,
Word, Excel..."

 lo sbandiera come la sua nuova "rivoluzione" tecnologica?
E dov'è stato detto esattamente che fosse una rivoluzione tecnologica?
Io non ricordo di averlo letto. E' stato detto che è un servizio che non c'era.

 di cui un buon 80% e' inutile  se non dannoso, non e' una bella cosa.
Dipende. Darwinisticamente, è bene che il bacino genetico iniziale sia
vasto. Il problema con il 99% dell'installabile per Win che trovi su
Internet, dal mio punto di vista, è che trovi soltanto binari compilati
installabili. Di quello che fanno, e di come lo fanno, sai solo quello che
ti dice il sito, e di norma non sai chi è lo sviluppatore e non lo puoi
contattare direttamente. Bene, trovassi pure un programma che fa quello che
ad un mio cliente serve e che deve usarlo in un computer che contiene dati
molto sensibili dai quali dipende il suo business, con che coraggio glielo
scaricherei per installarglielo? Tutto quello che Sentenza sa dire è che
tanto al cliente non gliene frega nulla e (aggiungo io) tanto non ha la
competenza tecnica per capirlo glielo spiegassi. Evidentemente i suoi
clienti sono gente che non gliene frega niente se fra un mese o un anno sul
computer ci trova le peggio troiate che gli fanno esplodere tutto.

 semplicemente *non gliene può fregare di meno*.
Una piccola percentuale della gente lo sa benissimo che ci sono altre 
piattaforme, ma semplicemente molti di loro sono costretti a usare Windows 
a causa di software imposto o di formati proprietari e chiusi.
Ecco, ora la frase e` corretta.
Se vuoi puoi aggiungerci "hanno paura di cambiare" o "non sanno come 
trasferire i dati", ecc.
Bye.

 Io non ricordo di averlo letto. E' stato detto che è un servizio che non c'era.
Ah beh, gente che scrive "sulla carta è una svolta epocale per il mondo dei
computer e c'è giustamente da chiedersi se Microsoft avrà la forza per
imporlo al mercato" a proposito del tardivo scimmiottamento dell'Apple Store...

 frega nulla e (aggiungo io) tanto non ha la competenza tecnica per capirlo
No, quello che Sentenza continua (evidentemente senza speranza) a dire E' CHE
QUESTO È IL 99% DEGLI UTENTI. E' un dato di fatto, non è una bella cosa, ma è
un dato di fatto, esattamente com'è un dato di fatto che il 99% di chi guarda
la televisione guarda il Grande Fratello e non Quark.
E' così e basta, e windows dà al 99% degli utenti esattamente quello che il 99%
degli utenti vuole. Hai voglia a dire questo e quello, è tutta roba che interessa
solo al rimanente 1%.

 pero', mi sa che restero' sotto Windows ancora per parecchio... ;-)
Passa a Python cosi' ti sleghi dalla piattaforma no?
Greetings
JOKER Ltd.

Sentenza ha scritto:


nulla e (aggiungo io) tanto non ha la competenza tecnica per capirlo (rit.)
E ancora non ha dimostrato che usare Linux sia più difficile che usare
Windows, tutti gli esempi che ha fatto fin'ora sono stati tutti smontati in
un quattro e quattr'otto.

 a causa di software imposto o di formati proprietari e chiusi.
Oppure si sentono dire "ma cosa sei matto/a a prendere un Mac? mica devi 
farci grafica e poi non trovi i programmi!"
Gabriele

 nulla e (aggiungo io) tanto non ha la competenza tecnica per capirlo (rit.)
Buon per te che hai come clienti/utenti tutti tecnici informatici che sanno
interpretare il codice sorgente delle applicazioni che proponi.
PaF

PaF ha scritto:

Sono molti pochi. Infatti hanno bisogno di dare lavoro a tecnici informatici
che *loro* lo sanno fare :)
Tu per chi lavori? Per gente che sa fare tutto da sola tanto basta cliccare
in giro per Internet per scaricare e installare quello che serve, non
importa da dove arriva?

 importa da dove arriva?
Io lavoro per gente che vuole che ciò che io creo funzioni sulla base delle
specifiche fornite, senza entrare nello specifico di come ho realizzato il
codice. 
Se però hanno la necessità di scaricare, per esempio, un visualizzatore di
immagini, lo sanno fare e non si pongono il problema di richiedere prima la
mappatura del DNA allo sviluppatore.
PaF

PaF ha scritto:

Tale e quale in ambiente Linux.


Questa veramente la sento molto raramente, col passare degli anni tendente a 
zero.
Trovami l'equivalente di un iMac a 1.099 euro (mi raccomando, senza 
limitarti a far la somma dei prezzi dei singoli componenti).
bye
G.

 TS e ti offro anche una birra, crepi l'avarizia...
Perché mai? che poi, proprio il MacMini col prezzo attuale non ha molto senso eh
notte,
G.

 un quattro e quattr'otto.
Palle. Tutto quello che hai portato � facile PER UN SISTEMISTA. L'avvocato di
cui sopra gi� non sapeva cosa stavo facendo semplicemente quando aprivo 
il visualizzatore eventi di windows. E *non gli importa nulla saperlo*, perch�
appunto lui fa l'avvocato e non il sistemista.

 Confermi quanto si dice degli entusiati MSWindows: ignorance is bliss!
Quindi vediamo, tu conosci in dettaglio tutta la meccanica della tua automobile,
sai perfettamente come sono progettati tutti i moduli del tuo televisore, la
circuiteria del tuo cellulare, l'impianto elettrico di casa tua? No? E allora
come fai a sapere che non ti fregano quando li fai aggiustare? Vergognati, ignorante!

 appunto lui fa l'avvocato e non il sistemista.
Rimangono in piedi tutti i punti del discorso:
1) non hai dimostrato che Linux sia più difficile di Windows;
2) se i tuoi clienti fanno tutto a colpi di click senza dover sapere
niente allora tu sei cronicamente senza lavoro;
3) *tutte* le persone che non avevano mai visto né usato un PC in vita
loro cui ho dato un PC linuxato, istruite sui concetti fondamentali
(cos'è una email, cos'è un sito, uso di Firefox, Thunderbird,
Openoffice, una volta m'è toccato pure Gimp) non hanno battuto ciglio.
Empiricamente è provato che chi comincia con Linux non ha nessuno
svantaggio rispetto ai windosiani.

 come fai a sapere che non ti fregano quando li fai aggiustare? Vergognati, ignorante!
Vivo in questa casa da quasi dieci anni. Di interventi all'impianto
elettrico ne ho dovuti una mezza dozzina soltanto che ricordi
(soprattutto mettere nuove prese di corrente), e ho fatto tutto da me.
Quando il tuo cellulare non funziona e non � n� la batteria, n�
l'antenna n� la tastiera, tu lo porti veramente da qualcuno che lo
smonta, ne testa i pezzi, cambia quelli danneggiati, lo riassembla e te
lo restituisce funzionante? E quello che racconta palle sarei io?
Vai vai, genio che ha dimostrato che al mondo, specie quello moderno,
hanno pi� fortuna e un pi� luminoso avvenire professionale e tecnologico
quelli che sanno di meno. Domani magari proporrai la chiusura delle
universit�, perch� tanto sono inutili, nessuno ha bisogno di sapere
niente, nessuno vuole conoscere niente, a nessuno frega nulla di nulla.
Ti voglio ministro unificato della scienza, dell'universit� e
dell'industria!

On Jun 30, 5:09 pm, Sentenza <sente...@STACEPPAosteriafuoriporta.net>
wrote:

Un sistema che non si paga. Ecco cosa Windows ha dato da sempre agli
utenti.

 utenti.
Scusa ?????
Semmai vuoi dire un sistema che SI PAGA MOLTO CARO di cui gli utenti
(proprio il 99% di loro) non sanno di aver pagato e pure
profumatamente !
C'ya
  STeve

 svantaggio rispetto ai windosiani.
Appunto. Linux si è dovuto piegare ad avere una GUI comparabile a
quella di Mac o Windows (od Amiga ed OS/2, se vuoi :-) per poter
raggiungere una usabilità accettabile dal profano. E questo è accaduto
per allinearsi allo standard de facto del mercato desktop/notebook,
che è Windows-95%+Mac-5%
O sostieni che li hai istruiti ad usare tutto da riga di comando? :-))

 E quello che racconta palle sarei io?
Se ti aggiusti un cellulare guasto in qualche componente SMD ti faccio i
miei complimenti, ma qualche dubbio mi rimane.
PaF

 O sostieni che li hai istruiti ad usare tutto da riga di comando? :-))
Linux aveva una GUI prima che uscisse Windows 95. Anzi, ne aveva almeno 3 
diverse (fvwm, cde, e un altra di cui non ricordo il nome). E solo perche` 
e` nato nel 91, perche` gia` negli anni 80 gli Unix avevano GUI.
Ma si e` evoluto seguendo strade diverse (server) rispetto a quella di MS 
e Apple (PC), quindi non ha avuto il "boom" di utonti che hanno avuto le 
altre piattaforme.
A me, onestamente, di avere 1 miliardo di utonti che usano Linux non puo` 
fregare di meno. Preferisco 10 milioni di geek e tecnici.
E non dico che non mi faccia comodo usare Gnome, anzi. Adoro nautilus e 
tutti i suoi plugin (sftp, fuse, ffmpeg, dropbox, ecc.).
Ma l'installazione di software e` proprio l'ultimo dei miei problemi, 
tanto che mi trovo meglio a farlo da una shell con aptitude piuttosto che 
da GUI con synaptics.
Se uno non e` capace di scrivere "dpkg -i nomepacchetto.deb" in una shell, 
che rimanga pure a Windows o a Apple.
Bye.

 denaro ed inoltre ha molto piů senso questo approccio.
Io mi diverto con il saldatore da quando avevo 11 anni ("colpa" di mio
fratello maggiore), ciň non toglie che saldare SMD mi risulterebbe
difficile, soprattuto non ho strumenti adeguati per i controlli per moduli
in radiofrequenza (oscilloscopio, etc), ad oggi mi limito a saldare
l'elettronica per il mio modello (motori, ESC, LiPo)
PaF


No no, volevo proprio dire che non si paga: tutti quelli che Microsoft
ha fidelizzato nel corso degli anni sono utenti che hanno Windows
crackato, scaricato dalla rete. L'hanno pagato su un computer nuovo
una volta magari, poi tra assemblati e aggiornamenti via di software
pirata. E poi è venuto il programma genuine, come a dire: la posizione
di mercato dominante è consolidata, mò basta ce li dovete pagare uno
ad uno.
E' lo stesso praticato da Sony con le Playstation, "modificate pure,
l'importante è che si venda il ferro".

 No no proprio e tutto l : la gente va dove ha pi scelta.
Non credo. La "gente" segue le mode. Facebook non era meglio di
MySpace all'inizio, ma siccome ha vimnto la gara a chi era di moda,
eccolo che ha surcalssato il concorrente. Poi magari tra 1 anno o 2 FB
non se lo fila piu' nessuno. Moda e sbata. Non avendo capacita' di
apprezzare la merda dalla cioccolata, mangiano la prima che si
trovano. E visto che m$ investe in pubblicita' mentre i vari Linux non
possono ...
Greetings
JOKER Ltd.

 svantaggio rispetto ai windosiani.
A mio padre, 80enne, mai usato un pc in vita sua prima, ho installato
dopo esperienze negative con XP e (s)Vista, una Mint. Mi ha cazziato.
Eh si, perche' ho aspettato tutto questo tempo a mettergli su una cosa
facile da usare.
E questo dimostra come sia "difficile" da usare Linux.
Greetings
JOKER Ltd.

 quella di Mac o Windows (od Amiga ed OS/2, se vuoi :-)
Piegare? Le GUI di linux fanno roba che win se le sogna.
Greetings
JOKER Ltd.


Tipo l'utilissimo cubo di compiz e le finestre fiammeggianti?
O ti riferisci a qualcosa di piu' tangibile tipo usabilita'?
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 che rimanga pure a Windows o a Apple.
Si, non c'entra niente con quello che ho scritto.
Tra l'altro confermi che Linux di suo non si era "evoluto" secondo la
strada di MS ed Apple, cioè GUI.
Un sistema desktop senza GUI usabile può essere usato (e direi
accettato, visto che siamo nel 2010) senza problemi da un utente del
tutto a digiuno di pc, come quelli di cui si parlava?
D'altronde anche a me piaceva e piace tanto (seeee :-)  l'ambiente
mainframe, dove se hai il testo a colori è già festa, figuriamoci la
GUI..... :-))

 Piegare? Le GUI di linux fanno roba che win se le sogna.
Amiga se le magnava, parlo di inizio anni 90.
Peccato poi che se conosci Gnome e ti capita KDM devi ricominciare da
capo (o forse dovevi, probabilmente si sono dovuti piegare ad un
minimo di standardizzazione).

 tutto a digiuno di pc, come quelli di cui si parlava?
Bisogna definire cosa e` usabile, pero`, e sono convinto che la 
definizione cambi di anno in anno.
Per esempio sono convinto che Gnome e KDE fossero usabili tanto quanto 
Windows XP nel 2001-2002, e che dal 2004-2005 (in pratica un paio d'anni 
dopo l'introduzione della HIG) Gnome sia diventato molto piu` usabile di 
XP, e tuttora sia piu` usabile di Vista e 7.
L'unica critica che si muove sempre (per questo ho dato per scontato che 
parlassi di questo quando ti riferivi agli utenti inesperti) riguarda 
l'installazione di software e driver.
Per i software vale solo per quelli fuori dal repository, ma sono mosche 
bianche (a meno di non voler assolutamente l'ultimissima versione): mi 
viene in mente solo skype, ora come ora. In pratica vale solo per i 
closed source. Ma appunto in tutte le distribuzioni degli ultimi 2-3 anni 
basta bicliccare sull'archivio per installarlo (dopo aver dato la 
password di root).
Per i driver il discorso e` piu` rognoso, visto che devono (in gran 
parte) essere compilati con la stessa versione del kernel. Ma il 99.9% 
dei driver e` presente nelle distribuzioni, che si arrangiano a 
installarlo. Per il restante 0.1% (che di solito, e` vero, include le 
cose che la gente compra: kraun, trust e porcherie da pochi soldi non 
documentate) bisogna smanettare.
Purtroppo non ci si puo` fare niente: se i produttori non rilasciano 
driver per Linux o specifiche di programmazione, siamo comunque fregati. 
Faremo (noi geek) a meno di comprare la loro roba e la sconsiglieremo 
agli amici, ma questo non li fermera`.
Fermera` gli "utonti" dall'installare Linux, e, IMHO, tanto meglio.
Ecco, ho espanso il mio pensiero. :)
Bye.

 O ti riferisci a qualcosa di piu' tangibile tipo usabilita'?
L'altra sera un mio amico con tre monitor. Su ogni uno una faccia del
cubo (chiamiamoel cosi' per capirci). Ovviamente ne vedevi sempre solo
3 di n, ma passando sul monitor di sn dalla 1 alla 2 ad esempio sul
monitor centrale passavi dalla 2 alla 3 e sul mon di destra dalla 3
alla 4 e cosi' via. Siamo informatici uno shift circolare si
presuppone lo si conosca.
Orbene ha il mouse con un tasto che avanza, lo ha legato (tramite
istruzioni su un semplicissimo pannello grafico, roba che sa fare pure
mio figlio di 11 anni, vero anche che e' nato a pane e Linux si puo'
dire) a quell'utilita' copiata da MACOSX, che permette di vedere tutte
le finestre aperte.
Solo che le vedi sul monitor dove si trova il mouse, vedi tutte le
applicazioni, anche quelle di altre facce del cubo (inclusa quella
nascosta, e selezionandone una puoi decidere (settaggio) se spostarla
su quel monitor oppure se portare quella faccia del monitor su quello
schermo. Non so se neppure MacOSX lo faccia. Win poi, a cui sarebbe
dovuto soccombere, manco sa cosa siano desktop multipli di suo.
Si hai ragione, l'inutile Compiz <evil grin>
Greetings
JOKER Ltd.

Si hai ragione, l'inutile Compiz <evil grin>
Appunto, FUFFA.
Magari quando i vari menu non avranno voci ridondate, quando si
aprira' un tool unico per configurare l'oggetto X e non N tool diversi
a seconda di cosa hai cliccato e quando icone, font, distanza tra
elementi nella GUI non urleranno "designed by and engineer" magari ne
riparleremo.
Per il resto preferisco rimanere a sognare con Windows che fa cacare
sotto certi aspetti ma che almeno ha uno GUI che trovo coerente. Tanto
quando mi rompo le palle per fortuna posso usare OSX.
Saluti.


documentate) bisogna smanettare.
Faccio notare che windows mi risulta essere fin'ora l'unico OS che mi
offre un driver manager che mi permette di installare/rimuovere e fare
rollback dei driver in maniera tutto sommato semplice (a parte quando
si ostina a non riconoscere il file .inf quando lo cerchi a mano per
poi non fare una piega quando gli dici "usa disco driver" e gli dai in
pasto lo stesso file).


 quando mi rompo le palle per fortuna posso usare OSX.
Si parlava (male come sempre) di win e di come sia realmente la GUI di
Linux.
Greetings
JOKER Ltd.

 O sostieni che li hai istruiti ad usare tutto da riga di comando? :-))
Li ho istruiti ad usare XFCE, ex clone di CDE. Una sola volta, in
un'installazione su un PIII-800, ho installato WindowMaker, quindi qui ad
essere stato copiato è stato caso mai NexTSTEP.

Linux.
Hai mai provato sotto linux a fare copia e incolla di un testo
chiudendo l'applicazione da cui stai copiando PRIMA di incollare?


 pasto lo stesso file).
Ma proprio no. Solaris9 ce l'aveva, e non era una novità (è solo che ho
iniziato a lavorare con quella versione). Mi sembra infatti che una
struttura di rollback ce l'avesse anche AIX 4.3.3. Su tutti i Linux gestiti
da YUM pure c'è, semplice semplice, anche se non attivato di default. Basta
abilitare il mantenimento della cache degli aggiornamenti (ossia, basta
cambiare, nel file /etc/yum.conf, la riga keepcache=0 in keepcache=1) e di
tutti gli aggiornamenti rimane il pacchetto in /var/cache/yum. Se un
aggiornamento non funziona, si reinstalla quello precedente preso dalla
cache. E se qualche driver dell'ultimo kernel non funziona, si riavvia con
il kernel precedente che, di default, non è cancellato con l'aggiornamento.

 O ti riferisci a qualcosa di piu' tangibile tipo usabilita'?
Tipo i virtual desktop, che esistono suglle interfacce grafiche UNIX dagli
anni '80.

 l'applicazione da cui stai copiando PRIMA di incollare?
Provato ora. Nessun problema (aperto gedit, scritto frase, selezionata, 
ctrl-c, chiuso gedit, aperto geany, ctrl-v, apparsa frase).
Bye.

 Appunto, FUFFA.
Disse la volpe dell'uva.

Freddy Krueger ha scritto:

Hai mai provato sotto Windows a fare un copia-e-incolla contestuale separato
da quello dell'omologo menù del window-manager?
Te lo traduco che sono sicuro non hai capito nulla. Nelle GUI UNIX ci sono
due tipi di copincolla. Quello contestuale si attiva con il solo selezionare
il testo da copiare. Seleziono "stringa" trascinando il mouse con il tasto
sinistro premuto e, senza fare altro, posso incollare "stringa" dove poi
sposto il mouse premendo il tasto centrale (o i due tasti simultaneamente
con un mouse a due tasti). Questo copincolla, molto più veloce di quello
classico à la Windows, opera indipendentemente dal copia-e-incolla del
Window Manager, che funziona esattamente come l'unico che c'è disponibile
sotto Windows: selezioni il testo da copiare, premi il tasto destro e, nel
menù che si apre, scegli il comando "copia" (oppure premi Ctrl-C), poi
sposti il mouse e premi di nuovo il tasto destro per scegliere il comando
"incolla" dal menù che si apre (oppure premi i tasti Ctrl-V). Così si
possono copincollare separatamente *due* stringe diverse nelle GUI UNIX (e
quindi anche Linux).

Freddy Krueger ha scritto:

Hai mai provato sotto Windows a fare un copia-e-incolla contestuale separato
da quello dell'omologo menù del window-manager?
Te lo traduco che sono sicuro non hai capito nulla. Nelle GUI UNIX ci sono
due tipi di copincolla. Quello contestuale si attiva con il solo selezionare
il testo da copiare. Seleziono "stringa" trascinando il mouse con il tasto
sinistro premuto e, senza fare altro, posso incollare "stringa" dove poi
sposto il mouse premendo il tasto centrale (o i due tasti simultaneamente
con un mouse a due tasti). Questo copincolla, molto più veloce di quello
classico à la Windows, opera indipendentemente dal copia-e-incolla del
Window Manager, che funziona esattamente come l'unico che c'è disponibile
sotto Windows: selezioni il testo da copiare, premi il tasto destro e, nel
menù che si apre, scegli il comando "copia" (oppure premi Ctrl-C), poi
sposti il mouse e premi di nuovo il tasto destro per scegliere il comando
"incolla" dal menù che si apre (oppure premi i tasti Ctrl-V). Così si
possono copincollare separatamente *due* stringe diverse nelle GUI UNIX (e
quindi anche Linux).
Ah, e anche questo sotto UNIX si fa da così tanti anni che non sto nemmeno a
contarli (che poi mi sento vecchio).

 Amiga se le magnava, parlo di inizio anni 90.
In che cosa la GUI di Amiga si mangiava le GUI UNIX degli anni '90?
Ad esempio, cosa aveva di pių avanzato di NeWS (metā anni '80), o di
OpenWindows (fine anni '80 e anni '90) o delle altre GUI basate sulle
specifiche OPEN LOOK o OpenMOTIF (come CDE)?

il kernel precedente che, di default, non è cancellato con l'aggiornamento.
GUI, presente? Icone, finestrelle...


 spettro e/o oscilloscopio ?
Ma chiedilo a Sentenza che cosa ci fa, è lui che dice che dovrei "sai
perfettamente come sono progettati tutti i moduli del tuo televisore, la
circuiteria del tuo cellulare" per non farmi fregare dall'assistenza.

2.12 la style guide e` rispettata e sono coerenti.
Ho l'impressione che molti di voi parlino di Linux per sentito dire o che 
non lo usino da almeno 5 anni.
Bye.

quindi anche Linux).
Cazo che fico, peccato che da Firefox a
gedit/gnotes/terminale/applicazione-a-piacere se chiudi Firefox dopo
aver copiato, non c'e' niente da incollare.
Pero c'e' il cubo che gira neh...


Disse la volpe dell'uva.
Ho usato le finestre fiammeggianti 2 minuti, poi mi sono cacato il
cazzo e ho spento tutto, esattamente come ho spento l'effetto "genio
della lampada di stocazzo" quando minimizzo una finestra sotto OSX.
