Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [RM] - Informatica - ANALISTA/PROGRAMMATORE JAVA JUNIOR

Fluilink S.r.l. - Sede legale: Roma - 00151 - Via E. Jenner, 102
- Sede operativa: Roma - 00144 - Via L. Umile, 21 - Tel.:
06/977.46.759 - 06/522.07.130 Fax 06/522.46.202 -
Fluilink S.r.l., società che opera nel settore dell'informatica,
sviluppo software e multimediale, cerca Programmatori JAVA JUNIOR per
sviluppo software.
Requisiti:
-	Conoscenza della piattaforma J2EE
-	Conoscenza di JSP e framework Apache Struts
-	Conoscenza BEA, WSAD, Websphere, Broad Vision, DB Oracle
-	Conoscenza EJB
-	Progettazione applicativi web client/server
-	Almeno 1 anno di esperienza
-	Max 25 anni
-	Residenza a Roma
CONTRATTO: a progetto dai 2 ai 4 mesi con alte probabilità di rinnovo
START UP: colloquio immediato.
SEDE DI LAVORO: Roma.
.
Candidarsi a 
dr...@fluilink.com
, citando nell'oggetto il riferimento:
JAVA

Si prega di specificare :
-Responsabile del trattamento dei dati (legge 196/03 e 675/96)
Eliminare:
- Limiti di età, illegale in quanto si configura come discriminazione
ai sensi della legge 216/2003 (Art. 1 comma 1, Art. 2 Commi 1 e 4, Art.
3 comma 1) e sanzionabile ai sensi della legge 20 maggio 1970 n°300 e
della 216/2003 (Art. 4) portando come prova l'annuncio che avete
inviato. 
Spero che intendiate provvedere...

 inviato.
Non so te, e non so gli altri, ma a me personalmente va bene che
scrivano cavolate del genere, così capisco che avrei a che fare con
dei peracottari, che pagano cifre da miseria e vogliono gente che "non
rompe (nella loro ottica)" (v. i miei post precedenti sul vero
significato della parola "junior":
http://groups.google.it/group/it.lavoro.informatica/msg/50e84dabb111c95d
), e mi comporto di conseguenza, cioè non perdo tempo contattandoli.
Che l'annuncio sia fuori legge, su questo non ci piove, ma
personalmente preferisco non perdere tempo scrivendo mail, telefonando,
o peggio andare a fare il colloquio se quelli già di partenza non hano
alcun'idea di conferirmi un incarico.
Per chi sa leggere gli annunci, quelli danno molti indizi sulla
serietà e sull'affidabilità dell'azienda in questione.

Infatti lo scopo secondario delle mie segnalazioni è quello di
mostrare cosa manca ad eventuali colleghi che non sono abituati a
riconoscere annunci incompleti.
Non è forse una bella cosa ?


A dire la verità, mi è sembrato di capire da più di una discussione in 
questo forum che non si tratta di discriminazione se il datore di 
lavoro sta utilizzando alcuni specifici contratti di lavoro che 
prevedono limiti di età per poter essere adottati (ad esempio il 
contratto di apprendistato mi sembra sia citato come uno dei casi).
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

Il contratto a progetto proposto NON è un contratto di apprendistato,
il quale presuppone alcuni sgravi fiscali ma anche obblighi specifici
dell'azienda. Quindi il limite di età NON è legale in questo
annuncio.
La 196/03 estende e completa la 675, includendola, quindi tu sei nel
giusto quando scrivi quell'autorizzazione, ma il responsabile del
trattamento dei dati è citato nella 657/96.
SG

 CONTRATTO: a progetto dai 2 ai 4 mesi
ROTFL !!
..e una fettina di culo vicino all'osso non ce la mettete ??

 Spero che intendiate provvedere...
stai fresco..
Inoltre non vedo indicazioni circa le modalità di svolgimento del lavoro.
Visto che è cocopro, l'eventuale obbligo di presenza 8 ore al giorno dal
cliente sarebbe illegale e incompatibile con la 276/03.
Di solito ai colloqui le molte aziende che ho conosciuto se la cavano con la
solita stronzata del "c'è da stare sul posto 8 ore full time per 'assistere
meglio il cliente' ", mentre invece con il cliente hanno fatto un contratto
dove c'è del vero e proprio affitto di personale a ore con ricarichi
altissimi, cosa che è consentita solo per le interinali che hanno adempiuto
agli obblighi di concessione di cui la 276/03.
Ma siccome ciò porta guadagno facile e nessuno protesta, fioriscono le srl
leader dalla sera alla mattina.
Alcuni a dire la verità intentano anche una causa di lavoro, e regolarmente
la vincono, ma sono ben pochi.


Io concordo con te. Io sono più che junior, ma vedo che di offerte di contratti non a progetto e in 
aziende serie che sono disposte ad investire in formazione ce ne sono, e anche che offrono più di 
1100€ netti, non a progetto.
Quindi mi vengono in contro quelli che scrivono annunci poco chiari o contraddittori, perché non 
spreco tempo per colloqui inutili. Sapete tutti bene quanto cavolo di tempo ci vuole per preparare 
per bene una candidatura, una lettera, un cv, fissare colloqui, presentarsi più volte e più volte + 
2 se si tratta di BR o agenzia.
Ho poca esperienza di colloqui di lavoro e mercato del lavoro, ma mi pare di aver già capito che su 
100 annunci di lavoro a malapena 1 può essere interessante e che molte delle aziende più serie non 
pubblicano annunci e spesso non fanno uso di agenzie. Questo è tanto più vero al di fuori delle sw 
house, però a me annunci poco chiari mi aiutano molto a non perdere tempo.
Invito tutti a non perdere tempo, dopo qualche esperienza si riesce a carpire il senso e l'obiettivo 
di un annuncio, le persone serie o li fanno a modo o non li fanno.
Questa è la mia esperienza e opinione.

 Questa è la mia esperienza e opinione.
E' desolante sapere nei colloqui dalle aziende serie che il solito ricottaro
ha offerto una cifra ridicola al cliente finale e gli ha fregato gli
appalti, salvo poi sapere dei ragazzini mandati lì cacciati via perchè
assolutamente incapaci.
Tengo a precisare inoltre che  a me, buona parte delle volte, hanno chiesto
da subito se ero disposto a far girare il CV con qualche ritoccatina verso
l'alto dell'esperienza, del tipo: 2 anni diventano 4, 1 anno diventa 3,
conoscenza e basta diventa 1 anno. Altri se ne sono stati zitti, presumo la
metà di essi ha gonfiato il CV a mia insaputa.

 la vincono, ma sono ben pochi.
Concordo.

 la vincono, ma sono ben pochi.
Io direi che sono "pochi" perche' quello che possono ottenere
al massimo e' di trasformare il contratto da co.co.... a t.i.
A parte che sai che soddisfazione.., non si capisce bene 
se a parita' di lordo o di netto ad esempio;
e non si capisce nemmeno a chi spetta l'onere della prova. Ad esempio
se io vado da un giudice e gli dico che ho un contratto che in pratica
e' da interinale mascherato da co.co... o p.iva, non si capisce se sono
io a dover provare che e' cosi' o e' l'azienda a dover provare che non
e' vero e per l'esito finale della causa credo che sia importante
sapere chi e' che deve fornire le prove
(tra l'altro in questi casi le aziende coinvolte sono sempre 2
e l'azienda cliente, dal mio punto di vista, non e' certo meno colpevole
della BR, visto tra l'altro che l'azienda cliente sa perfettamente 
come stanno le cose e fa di tutto per incoraggiare la permanenza
della situazione nello stato attuale). Perche' se devo ad esempio
essere io a fornire le prove, mi pare ovvio che diventa
difficile. In ogni caso da questo punto di vista la legge Biagi
ha reso le cose *estremamente* peggiori di come erano prima, 
in pratica svincolando l'azienda cliente della BR da qualsiasi 
responsabilita' di qualsiasi genere.
Ovvero secondo me nella situazione attuale sono molti i
rischi per il lavoratore di cadere dalla padella nella brace, 
anche nel caso in cui si vincesse la causa (figuriamoci se la si perde).
Viceversa le aziende (sia le BR che, soprattutto, le client delle
BR) rischiano zero anche nel caso in cui violino
la legge (nella peggiore delle ipotesi, ma proprio piu' peggiore
che si puo', rischiano di dover pagare al lavoratore la stessa
cifra che avrebbero pagato facendogli un contratto t.i. fin dall'inizio.
E che cavolo di rischio e' se "provando a fare i furrbi" 
spendono comunque una  cifra <= rispetto a quella che avrebbero
speso non provandoci ?)
Molto diverso sarebbe secondo me il caso in cui facendo causa non si
ottenesse una banale modifica del contratto da 
co.co
.. in t.i.
ma si ottenesse di costringere l'azienda cliente 
(o meglio le aziende clienti, includendo la cliente della BR) 
alla accettazione del
contratto (nel senso che ti lascino lavorare in autonomia.  
A maggior ragione *dovrebbe* accettarlo l'azienda cliente
della br, visto che tale azienda non ha firmato il contratto con
il lavoratore e quindi nulla dovrebbe poter pretendere da questo).
Se non si vuole concedere autonomia, secondo me non e' certo
la trasformazione del contratto in t.i. una soluzione al problema.
Dal mio punto di vista sarebbe accettabile solo un risarcimento in 
Euro al lavoratore. Molti Euro. Diciamo a partire da un minimo di 
100.000,  secondo me da pagarsi in maggior parte (minimo il 60/70%) 
a carico dell'azienda  cliente della BR, visto che dalla (vergonosa)
situazione attuale tale azienda e' quella che ci guadagna di piu' 
adottando metodi, sempre secondo me, assolutamente delinquenziali,
sia pure metodi avallati  da una  legge 
(che comunque secondo me e' stata approvata 
da persone che  andrebbero considerate dei banalissimi  
delinquenti abituali. Pero' evidentemente io vivo in 
un mondo a parte, visto che sicuramente
questi verranno tutti votati anche alle prossime elezioni).
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG