Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Quanto schifo fa Windows Vista ?!

Questo è lo sfogo che segue il thread che avevo aperto sull'HD del portatile 
Packard Bell, che era proprio defunto.
Preso un Samsung da 500GB, lo metto nel portatile, inserisco il DVD di 
ripristino (Windows Vista Home Basic) ed appaiono un bel po' di errori ai 
quali si può solo cliccare "ok", ma il processo continua, pare finire ed 
invece ricomincia da capo.
Capisco che la PackardBell ha dei genialoidi che non hanno previsto che uno 
possa cambiare l'HD, per cui il ripristino non esegue la formattazione, da 
cui gli errori.
Cerco un CD di Windows NFR giusto per vedere se è così, ed infatti per prova 
riesco ad installare un Win Small Business 2003 :)
Poi riformatto, rimetto il DVD di ripristino, si installa finalmente!
Al che devo togliere tutte le cose inutili e/o obsolete, poi parto col 
Windows Update e ... dopo aver scaricato i primi 81 aggiornamenti e 
riavviato varie volte, non va una mazza! Appaiono errori come se ne avesse 
installati solo alcuni, poi spariscono del tutto i Pannelli di Controllo,il 
PC è leeeento.
Ma che *merda è sto Vista* ???
Riesco a far riapparire i Pannelli di Controllo (bisognava attivare 2 
servizi a mano, invece la procedura di aggiungere NT Authority Services fa 
uscire un errore di permessi, anche se ho lanciato il Prompt come admin), 
riparto con non so quanti aggiornamenti; ah ovviamente gli errori indicati 
sono inutili, del tipo "questo codice non indica quale aggiornamento non è 
riuscito, devi cercare nell'elenco" !
Vabbeh allora a mano tolgo alcuni upddate in modo da farne in maniera 
logicamente cronologica (es: .NET 1.1 prima del 3.5). Pare che funzioni, poi 
al riavvio continua a dire che alcuni non son stati installati.
Allora scarico un sw da Microsoft che dovrebbe servire a sistemare sti 
problemi ed invece non serve a nulla.
Scarico 500 MB del Vista SP1, arriva fino alla fine e poi decide che non si 
installa...
Ora non so perché, dopo aver spento un paio di volte con l'indicazione "ci 
sono 67 aggiornamenti", pare che l'SP1 finalmente si sia installato per 
davvero. Però se spengo mi mostra altri aggiornamenti (scaricati prima); ma 
Win Update non è capace di accorgersi che nel frattempo il sistema è stato 
aggiornato ?
Ora provo a mettere anche la SP2.
Giuro che non mi spiegherò mai come fa la gente a comprare sta *merda* di 
Windows!
Gabriele

 G> Giuro che non mi spiegherò mai come fa la gente a comprare sta
 G> *merda* di
 G> Windows!
La risposta è che non si può comperare altro 


Concordo ma almeno sulla telefonia mobile c'e' scelta


A pagamento c'e' Seven, che e' decisamente meno peggio di Vista.
"Aggratisse" c'e' l'imbarazzo della scelta!  :)
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

se per Win Small Business 2003 intendi la versione server...
allora dovevi tenere quella! E' *infinitamente* meglio di Vista.
Mi ricordo un pomeriggio allucinante passato a cercare (senza successo) a 
far stampare
un dektop sulle stampanti di rete. Alla fine ...formattato ed installato Xp.
Comunque, con Windows 7 hanno recuperato un bel po' di punti...
ciao
fm 

 di Windows!
ma vendono ancora della roba con quella me**a?
ultimamente ho visto in giro solo soluzioni con win7 o winxp. -.-'
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

 Comunque, con Windows 7 hanno recuperato un bel po' di punti...
OSX è pure meglio ;)
ciao
Gabriele

Eder ha scritto:

Eh sì, meno male che uso Mac :)
altro che "non si può comperare altro" !
ciao
Gabriele
ps: ora non c'è verso di installargli la SP2 ...

 ps: ora non c'è verso di installargli la SP2 ...
Bisognerebbe verificare cosa diavolo hanno fatto nel produrre la versione 
customizzata. 
Sulla mia macchina non ho MAI avuto problemi a aggiornare il SO (pero' e' 
vero, io ho la versione PRO).
-- 
Ciao!
Luca

 di Windows!
Fai un test della ram, fai, che i sintomi mi paiono... :-)
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 attente analisi.
Infatti bisognerebbe sparare a chi compra Windows ...
:)
C'ya
  STeve

 Infatti bisognerebbe sparare a chi compra Windows ...
Sai meglio di me che talora non puoi farne a meno.
A me non piace dove sta andando Microsoft. Io sono per un sistema 
operativo che faccia il sistema operativo, viceversa i sistemi desktop 
Microsoft tendono a fare qualsiasi cosa (compreso rompere le balle agli 
amministratori); prima che qualcuno dica qualcosa, da questo punto di 
vista Seven forse peggiora.
Se pero' vuoi farci girare ad esempio software Siemens (step7) o Agilent, 
non ci scappi.
Aggiungo. 'Ecco, la posta non va, Windows non funziona!!' 'guarda che hai 
Thunderbird, magari hai problemi con la connessione...'; me lo sono 
inventato, questo dialogo, ma siamo distanti dalla fantascienza!
-- 
Ciao!
Luca

 vero, io ho la versione PRO).
e ci mancherebbe. non aver problemi ad applicare un aggiornamento su
una release (non fare un upgrade di release) è proprio il minimo
sindacale. pure quelli di linux ci sono arrivati.

 portatile di un'amica.
Peccato che come privato non si possa acquistare una licenza di Windows 
FLP, un XP sp3 ottimizzato per macchine datate, anche se in realta' le 
sue radici sono in Windows Server 2003 allegerito qua' e la'.
Addirittura puoi istallarlo senza IE e Outlook Express.
Giusto per curisita' si puo' trovare sul mulo.
Ma solo per curiosita' eh....


 ultimamente ho visto in giro solo soluzioni con win7 o winxp. -.-'
sul lavoro prcedente e pure sul nuovo lavoro  ho letteralmente 'saltato' 
windows vista, sono passato da XP a win7. C'e' da dire che l'interfaccia 
utente di win7 puo' disorientare chi arriva da XP (come ad esempio nel mio 
caso) 

 caso)
Idem.
Io ho rimesso la taskbar xp style :-)
PaF

 inventato, questo dialogo, ma siamo distanti dalla fantascienza!
Thunderbird va "nonostante" Windows :-)
C'ya
  STeve


io windows l'ho addirittura tolto dalla partizione secondaria, ho linux 
come SO principale, ormai sono anni (distro slackware) e virtualizzato 
un XP.
mai dico MAI riformattato, installato slackware 10 nel lontano 2007 e 
sempre aggiornato quando uscivano le nuove release (un paio di volte 
aggiornamenti di sicurezza nel mezzo), fino all'anno scorso avevo una 
seconda partizione con XP (che utilizzavo talmente raramente che mi 
dimenticavo di averla) che dopo l'ennesima formattazione (2 in 3 anni 
per me pure troppi) mi sono deciso a mandare a fa....lo, tenendo 
solamente la macchina virtuale (che comunque gia avevo e che utilizzavo 
di pi�)
vista (eliminato dopo una settimana dall'acquisto del portatile) e seven 
(mai avuto), li conosco (disgraziatamente) per necessit� quando mi 
capita di fare "assistenza" (che in genere sono talmente sputtanati , 
che ci vuole solo il classico formattone) a clienti.
Sono riuscito a sostituire tutti gli strumenti di lavoro con i 
rispettivi linux, o multipiattaforma.
si va dagli strumenti oracle (il client , il tool Tora), l'ambiente di 
sviluppo, Eclipse con vari plugin, modellatore UML, mysqlworkbanch (al 
posto di ERwin), ecc..
Ciao

 posto di ERwin), ecc..
Per me sarebbe difficile, sviluppando software con tecnologia Microsoft, ma
sono sempre alla finestra (ho fatto qualche test con successo nel piccolo
con Mono), come ho già scritto sono pragmatico, tecnologicamente vado dove
guadagno di più :-)
PaF
PS.
Slackware con Linux Kernel 0.9 è stata la mia prima distribuzione Linux
(girava su un 486 in università), ma è passato qualche anno :-P

 lasciarli nelle pesti,
Sgombriamo il campo dai dubbi. Io credo che di Vista non ci fosse 
bisogno. XP fa ancora egregiamente il suo lavoro, e diffondere una novità 
che in fondo, da un punto di vista utente, non aggiungeva nulla di 
rilevante richiedendo però più risorse macchina non è stata decisamente 
azzeccata. Seven è appena un po' meglio ma ancora, dove sono le grosse 
novita' rispetto a XP?
Questa e' una questione.
L'altra questione e' dare la colpa a Microsoft perche' fuori piove. 
Suvvia, se un CD di ripristino ha problemi non e' giusto dare colpa a 
Microsoft visto che, sulla base del SO Microsoft, quel CD l'ha prodotto - 
e evidentemente non ben testato - Packard Bell.
Stesso discorso potrei fare con alcuni driver che ho trovato negli anni, 
per alcuni BIOS dal comportamento erratico, per software prodotti da  
nomi altisonanti ma cio' non ostante disegnati coi piedi.
Senza contare - e qui parlo di server - che ho avuto la sensazione che 
molte volte si spari su Microsoft senza sparare sul sistemista. Lo dico 
perche', pur ritenendolo un sistema server appena sufficiente, non posso 
non riscontrare che ho un cliente che deve aver avuto un buon sistemista, 
che ha guidato oltre tutto bene le scelte hardware, visto che l'ultima 
volta che ho dato un occhio per ridere all'uptime di uno dei loro server 
risultavano 278 giorni...
-- 
Ciao!
Luca


Stessa storia, solo con Gentoo al posto di slack e con in pi� xp su un 
altro hdd per CounterStrikeSource che per� ormai non uso pi� :( al 
prossimo cambio di hw saluta anche XP

 Windows!
Forse agli altri non succede.

 Ciao 

 di uno dei loro server risultavano 278 giorni...
come esperienza personale; nell'azienda precedente (ho cambiato toppo di 
recente per fare statistiche in questa nuova dove sono adesso) i server 
windows (win2000 all'inizio, win2003 piu' tardi) avevano un uptime limitato 
solo da manutenzione (impianto elettrico, gruppo di continuita') , 
spostamenti, aggiornamenti software. E la situazione non e' cambiata 
passando da server fisici a vmware. Ho memoria di un cluster (fisico) 
win2000  piantato di brutto un sabato mattina di qualche anno fa (e chi se 
lo scorda !!!) e di una vm con win2003 che a un certo punto ha iniziato con 
un crash al giorno poi 2 poi 3 e alla fine ne ho fatta un altra e tanti 
saluti. Non ricordo di altri problemi rilevanti / bloccanti, su un totale di 
circa 50 vm windows a dicembre 2010.
Andrea
PS: una volta (solo una) si e' piantato uno dei server ESX ! dico sul serio, 
non hanno potuto far altro che riavviarlo :-) 

 Forse agli altri non succede.
Cosa, di non usare Vista? :)
Comunque meno male che pare sia pieno di gente che ha avuto gli stessi 
problemi da me riscontrati, così almeno alcune cose le ho risolte; vedi ad 
es. i pannelli di controllo scomparsi.
Resta il fatto che è indecente il modo incomprensibile che M$ usa per "non 
spiegare" gli errori, rimandando l'utente da una KB all'altra!
Gabriele

 Forse agli altri non succede.
Cosa non succede agli altri? Di installare Windows Vista nel 2011?
Sfido io: tra windows 7 e qualsiasi distro Linux recente hai solo
l'imbarazzo della scelta.
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 e evidentemente non ben testato - Packard Bell.
ciascuno mi pare ci metta del suo. se fosse il cd di ripristino ad
avere problemi sarebbe sistematico, no? invece non è così, il problema
cronico di windows è che a un certo punto finisce in uno stato in cui
nemmeno lui sa come uscirne e non esiste cd di ripristino che
tenga.

 circa 50 vm windows a dicembre 2010.
sarebbe giusto ricordare che per tutte queste macchine virtuali
l'hypervisor (almeno per esx) che ha la responsabilità di gestirle
tutte gira su kernel linux.

 es. i pannelli di controllo scomparsi.
Dico solo che capita spesso di leggere post simili, che di solito si
concludono con un : io invece che uso linux/io invece che uso Apple.
E dico anche che vista o xp o altro l'ho visto installare anche a
ragazzini senza particolari problemi. Certo, magari avevano una
versione un po' più fresca del CD, o forse partivano direttamente dal
service pack non lo so. Fatto sta queste cose sembrano succedere con
più frequenza a chi chiude i post con un bel "W linux!".

 e evidentemente non ben testato - Packard Bell.
No, il problema, nel caso specifico, non è tanto il CD di ripristino (la cui 
pecca principale è non saper formattare l'HD nuovo), ma è proprio Vista!
Nonostante abbia scaricato l'apposito sw Microsoft per risolvere 
l'impedimento (dovuto non si sa a cosa) nell'applicazione della SP2, 
comunque non va una mazza!
Per tacere poi del doversi scaricare Nmila aggiornamenti minuscoli, senza 
alcun ordine chiaro e che non si capisce in base a cosa a volte si 
installano ed altre no.
Ora farò di tutto per convincere sta persona (e non sarebbe la prima, per 
mia fortuna) a passare ad OSX :)
ciao
Gabriele


<FlameStarterMode>
Beh, a sto punto falle fare un salto e falla passare direttamente ad un 
SO vero senza passare per OSX
Ubuntu è già un degno punto di partenza
</FlameStarterMode>

 piů frequenza a chi chiude i post con un bel "W linux!".
C'č anche da dire che quando ti iniziano a succedere queste cose sei 
molto invogliato a provare un sistema dove gli errori vengono spiegati e 
si possono risolvere, che sia linux, bsd, solaris, osx ...
C'č sicuramente una componente partigiana, ma ha un'origine, non sbuca 
dal nulla
Poi ci sono le considerazioni sulla sicurezza, ma quelle sono OT qui
Marco

 tutte gira su kernel linux.
giusto: parlando di affidabilita', ESX mantiene veramente quel che promette. 
Conosco solo vmware quindi non so come funzionino le altre soluzioni piu' 
economiche, ma un cluster di ESX e' la -soluzione'. Io ricordo solo 2 
problemi: un host che non si sincronizzava con NTP  , e un altro host su cui 
non ci si collegava alla console a causa di una serie 'infinita' di warning 
relativi al file system.
Aggiungo che in entrambi i casi non ci furono crash alle vm.
Andrea 

 tutte gira su kernel linux.
Beh si, effettivamente linux è imbattibile nell'eseguire compiti
semplici e sempre uguali. :-)

 dal nulla
Beh, spesso spunta dal portafoglio.

 partenza
Discreto. Non eccezionale. Alcune cose mi piacciono, dell'ambiente,
altre meno. E il supporto hardware (leggi: drivers), ahime', non e'
nemmeno paragonabile.
-- 
Ciao!
Luca

 altro che "non si può comperare altro" !
Ti si è mai crashato l'hard disk, ed hai mai fatto il restore con il
cd di ripristino di Mac Osx?
Tanto per capire la validità del confronto. Vero è che se Apple non
sapesse fare bene il ripristino sul suo stesso hardware bloccato (i
Mac li fa solo lei) sarebbe il colmo.
Confronto più valido potrebbe essere con Linux, che deve girare su
hardware non perfettamente noto a priori.
Senza nulla togliere al giudizio pessimo di Vista, su cui concordo.

 di pi )
Tu porti la tua testimonianza, io la mia. Da quando ho XP (2003) ad
oggi (ho Win7), mai fatta una riformattazione, se non per guasti
hardware (scheda madre, e poi hard disk).

 novita' rispetto a XP?
Bè, a livello 64bit e multicore è molto più efficace di Win XP.
Inoltre gestisce la RAM oltre i fatidici 3-4 gb di XP, forse ha anche
il supporto per hd molto grandi.
Cerca su internet, ci sono buone informazioni.

 Senza nulla togliere al giudizio pessimo di Vista, su cui concordo.
Ecco, appunto, di Vista parlavo :)
Gabriele

 hardware non perfettamente noto a priori.
e anche qui, che sia ubuntu o redhat piuttosto che suse, non esiste
(ripeto, non esiste) trovarsi nella condizione di non poter
ripristinare le funzionalità di un sistema danneggiato. potrà servire
esperienza e conoscenza delle tecniche, ma si può sempre fare.
il discorso dell'hardware ignoto a priori in questo contesto lascia il
tempo che trova: se tu prima avevi un sistema funzionante per quale
misterioso motivo il ripristino non dovrebbe funzionare?

 incrociare le dita.
Beh si in effetti su windows Vista gli aggiornamenti automatici non
funzionano.
PS: guarda caso anche su windows, se si è i presenza di un cd di
installazione vecchio deve essere installato direttamente l'ultimo
service pack (equivalente ai combo).

 computer!
Questa non l'ho capita. Ti si crasha il disco però riparti dall'ora
precedente? TimeMachine riesce pure a tornare indietro nel tempo,
recuperare i dati, ed a teletrasportarsi nel presente? :-))
Se intendi il ripristino della configurazione precedente per problemi
software, non per rottura disco, questa esiste pure su WinXp e poi
Win7, e funziona ottimamente (provato molte volte).

 recuperare i dati, ed a teletrasportarsi nel presente? :-))
time machine è il sistema di backup online incrementale in dotazione
da leopard in poi. cambi il disco rotto, ripristini dal backup che
preferisci (l'ultimo prima del crash, o un altro precedente se vuoi) e
riparti.

 misterioso motivo il ripristino non dovrebbe funzionare?
Perché i driver non sono installati correttamente ? Perché il guasto
potrebbe essere sempre presente ? Perché il CD fornito da Dell
potrebbe non essere corretto ? Ecc...

 per me pure troppi) mi sono deciso a mandare a fa....lo, tenendo
Io ho un Vista della prima ora, mai ri-formattato e le prestazioni
sono paragonabili alla prima installazione. Nel portatile precedente
avevo un XP, mai ri-formattato fino a che non l'ho venduto, e quando
l'ho formattato non ho incontrato nessun particolare problema con gli
aggiornamenti.
Come dicevo fa statistica, chi usa linux riformatta spesso.

 misterioso motivo il ripristino non dovrebbe funzionare?
Forse ti sorprenderà moltissimo , ma si dà il caso che il s.o. è
preinstallato per l'hardware di fabbrica, non per una qualunque dei
miliardi di confugurazioni hardware possibili, e che per l'appunto
essendo la cosa delicata esistono cose chiamate certificazioni del
software su un dato hardware.... :-))

 riparti.
Ah, un banale backup incrementale, oltretutto online..... Che
meraviglia.

 meraviglia.
Frena, online ? Sicuri ? Se si no lo sapevo io eh, però non mi sembra
che ci sia associato nessun servizio online a Time Machine.

 Come dicevo fa statistica, chi usa linux riformatta spesso.
ma secondo me si fa un po' fatica a fare delle statistiche di questo 
tipo, con winxpsp3 e win7 sinceramente non ho mai avuto problemi 
(ovviamente con gli update automatici disabilitati)... con win vista non 
saprei non ho mai avuto la fortuna di usarlo. :-D
ps
chi ha piu' probabilità di formattare potrebbe essere l'utente windows 
poiche' esistono un mare di malware, ma poi alla fine dipende sempre da 
chi usa il pc/quanta fortuna si ha che non si rompa hardware.

 tipo, con winxpsp3 e win7 sinceramente non ho mai avuto problemi
Te guarda se statisticamente chi ha un diverso SO non ha una quantità
infinita di problemi con windows. Per contro chi ha windows
solitamente non ha problemi ne con linux ne con OsX e raramente si
mette a trollare contro tali sistemi, semplicemente è contento di
sapere che esistano e magari prima o poi li userà. Personalmente non
facessi il lavoro che faccio oggi credo avrei solo un Ipad.

 che ci sia associato nessun servizio online a Time Machine.
Lo scrive rootkit, ma magari per "online" intende un demone automatico
trasparente per l'utente, che  crea continui backup
incrementali... :-)
Che sarebbe quasi la stessa cosa del "punto di ripristino" di Windows,
sebbene questo non avviene in continua ma solo in alcune situazioni,
od a richiesta.

 xp?".
okey, ma winXp ha cominciato a girare in maniera decente al secondo 
service pack e su macchine piu' recenti! :-D probabilmente la microsoft 
si aspettava che accadesse qualcosa di simile per WinVista che oltre 
essere pesante era anche strabuggato e la gente si e' incazzata.. la 
cosa simpatica e' che quelli che hanno preso vista oltre che incazzarsi 
se la son presa anche nel c... perche' poco dopo e' uscito win7  che e' 
vista fixato! :-D :-D
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

 od a richiesta.
No, la time dovrebbe salvare tutto, anche i dati, che io sappia è il
backup incrementale ne più ne meno con il nome più figo. Ma magari
hanno agganciato un servizio online ma la vedo difficile, costerebbe
moltissimo.

 Come dicevo fa statistica, chi usa linux riformatta spesso.
Non riesco a capire se stavi scherzando :-)
Ciao!! Buona giornata.
---
none^none


Non mi sono espresso bene,  scatta la legge della formattazione
statistica di Equinozio :
E' statisticamente provato che chi  usa normalmente linux riformatta
spesso windows.

moltissimo.
Ci sono delle esclusioni predefinite, per il resto parte in automatico
ogni ora (a meno di hack vari) e salva i cambiamenti su disco esterno.
Online=a caldo.
Non sempre si puo' ripristinare un backup interamente da Time Machine,
ci sono casi documentati dove la macchina poi non riparte.
Nonostante tutto lo trovo millemila volte meglio di windows con o
senza tool di terze parti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 meraviglia.
hai un idea migliore?

 spesso windows.
ah ok allora non avevo capito manco io! :-D

 senza tool di terze parti.
Sì, ma non è corretto (o denota ingenuità :-) spacciare un'utilità di
backup continuo incrementale, buona quanto vuoi, come una specie di
"killer application" di Osx rispetto a Windows. Parliamo  di
ricostruire  tutti i dati da un disco danneggiato, non di restore con
il backup alla mano.
Diciamo in breve: Mac Osx *non* è in grado di farlo, così come
Windows. TimeMachine non c'entra un fico.

 Cerca su internet, ci sono buone informazioni.
Anche se cerchi "Windows XP 64 bit" trovi qualcosa ... ...  ;)
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 software su un dato hardware.... :-))
io non mi sorprendo, se installo ubuntu su un portatile "windows vista
certified" lo faccio a mio rischio e pericolo e non vengo certo qui a
lamentarmi nella remota ipotesi non ci riesca. dovresti dirlo a
gabriele che sta cercando di fare la stessa cosa con il sistema
certificato per quel portatile... :P

Windows. TimeMachine non c'entra un fico.
E' l'insieme che trovo migliore. In caso di disco danneggiato, a
scelta:
- Cambi disco.
- Installi l'OS fresco
- Ripristini dati, applicazioni e preferenze dal backup di un'ora
prima.
Oppure
- Cambi disco.
- Ripristini OS, dati, applicazioni e preferenze dal backup di un'ora
prima.



Time machine è fatto meglio del backup di windows, come molte altre
cose di OsX. Vero anche che gestisce una complessità minore, ma resta
il fatto che per un utente è semplicemente "meglio".

 potrebbe non essere corretto ? Ecc...
e questo che ha a che fare con la scusa dell'hardware ignoto a priori?

 e questo che ha a che fare con la scusa dell'hardware ignoto a priori?
OsX ha il vantaggio di conoscere l'hardware su cui gira, di conoscerlo
perfettamente al punto di poter mettere un "if modello x". Windows no,
si deve adattare, e questo lo rende meno stabile e più difficile da
reinstallare, tutto questo per dire che non è detto che il CD fatto da
Dell sia corretto o del tutto coretto o che nel frattempo sarebbero
dovuti essere scaricati i driver nuovi prima dell'aggiornamento X.

dovuti essere scaricati i driver nuovi prima dell'aggiornamento X.
OSX ha il vantaggio di avere al 99% applicazioni self-contained: non
dovendo scorreggiare DLL a destra e a manca e non dovendo installare
le applicazioni (tranne alcune e per motivi particolari) e' piu'
semplice ripristinare le applicazioni installate.
Qualcuno dira' che si spreca spazio disco, io mi limito a dire
estiquatsi.


 il backup alla mano.
potresti chiarire meglio questo concetto?


Capito, capito. ...chiaro, è così.
Ciao!!
---
none^none

 estiquatsi.
Io su questo sono dalla tua parte. Così come l'ideona di windows di
usare per qualunque cosa il registro di sistema.
A mio avviso bisognerebbe proprio fare il salto carpiato e mollare
tutto ciò che non sia .net, un SO completamente con codice gestito
basato sul framework .net senza compromessi credo che oggi piacerebbe
a tanti.

 tutti questi problemi.
ah non lo so, tu ne hai parlato :^)

 ah non lo so, tu ne hai parlato :^)
Sono il primo a dire che OsX è molto più stabile e resistente di
Windows. E' anche fatto meglio per molti aspetti.

 quello lo puoi ripristinare : SO, dati, profili, tutto.
a me non risulta, dalle faq:
http://goo.gl/3auP4
alla voce "Quali tipi di file non vengono inclusi nei backup? "

alla voce "Quali tipi di file non vengono inclusi nei backup? "
Con 7 ti fa un'immagine disco "alla ghost" e poi include i files
cambiati volta volta.
Poi c'e' da vedere se ti lascia in mutande durante il restore (non
l'ho ancora provato) o meno.


 alla voce "Quali tipi di file non vengono inclusi nei backup? "
Ok, Vista è uno schifo...  a parte gli scherzi, la utility ho usato è
"Windows Complete PC Backup and Restore", ma che (non lo sapevo) è
disponibile solo da Vista Business e superiori.
http://en.wikipedia.org/wiki/Backup_and_Restore_Center
Su Seven è invece avevo provato a fare direttamente un vhd (disco
virtuale) per usarlo direttamente come boot (si può non installare
windows 7 e far partire direttamente un vhd). Poi ho lasciato perdere
ma questa discussione mi ha improvvisamente fatto venir voglia di ri-
fare il backup.
Si, devo riprendere il giochetto : 
http://technet.microsoft.com/en-us/edge/ff944958

 od a richiesta.
A me non risulta che Windows abbia qualcosa come Time Machine.
TimeMachine funziona così:
- appena colleghi un HD nuovo, OSX ti chiede cosa ci vuoi fare: usarlo 
normalmente o come backup tramite TM (anche su partizione di HD non 
interamente dedicato o su alcuni NAS;
- TimeMachine fa il backup se vuoi dell'intera macchina e ne archivia il 
contenuto a tempo, eliminando le cose vecchie in maniera stabilita;
- se vuoi solo recuperare qualcosa che per sbaglio avevi eliminato 1 
settimana prima, ad esempio, "sfogli" (come le copertine di iTunes) l'elenco 
documenti e con 1 click recuperi;
- altrimenti puoi usarlo per ripristinare l'intera macchina.
ciao
Gabriele

 service pack (equivalente ai combo).
Nel caso in oggetto, non riesco in alcun modo ad installare la SP2.
Inoltre Windows Update non avverte minimamente che c'è la SP1 da mettere, 
prima ti fa scaricare 80 aggiornamenti vari...
Guarda sinceramente su XP sti casini sono di gran lunga minori, seppure la 
trafila sia quasi uguale; però su XP non ho mai avuto problemi a installare 
la SP2, poi la SP3 e solo dopo usare gli aggiornamenti incrementali "piccoli".
ciao
Gabriele

 Windows. TimeMachine non c'entra un fico.
EH però TimeMachine su Windows non c'è ;)
Gabriele


Per curiosita'... ma oltre al backup incrementale consente anche di 
gestire backup in modalita' FULL? Per i casi sfigati di cui sopra :)
Stef

gestire backup in modalita' FULL? Per i casi sfigati di cui sopra :)
Il punto non e' avere il backup full, il punto e' che essendo un
backup fatto a caldo, c'e' la possibilita' che alcuni files non siano
proprio copiabili, o che siano inconsistenti.
La cosa poi in realta' non ti tange perche' in genere si reinstalla
l'OS e si copiano solo dfati applcazioni e preferenze dal backup.
Ad ogni modo ci sono altri tool, free e non per fare backup full o
incrementali a piacere, ma soffrono dello stesso problema.


 Inoltre gestisce la RAM oltre i fatidici 3-4 gb di XP
Seven, non Vista, nemmeno la versione PRO.
Aggiungo: che se ne fa un desktop di oltre 4 Gb di RAM?
Fosse un server, sarei assolutamente d'accordo, ma un PC?
-- 
Ciao!
Luca

Fosse un server, sarei assolutamente d'accordo, ma un PC?
Sboronaggine? Gaming? Rendering 3D?


 Sboronaggine? Gaming? Rendering 3D?
Buona la prima, perche' per la seconda e la terza ti serve una scheda
grafica e una GPU con i controcazzi.
-- 
Ciao!
Luca



Guarda che li fanno ancora i drivers per le schede video per XP. :)


Guarda che li fanno ancora i drivers per le schede video per XP. :)
Da leggersi come: fanno i driver per XP e la genta usa schede video
coi controcazzi con XP, figurati con vista/7.
Non vedo quale sia il problema.


 scelta:
Parli sempre di una situazione diversa da quella prospettata. Una
situazione nella quale hai un backup, e su disco diverso da quello
danneggiato.
Sennò, ripeto per chiarezza, anche su Mac Osx non risolvi nulla.
Dopodichè, possiamo aprire un altro thread  su "backup incrementale in
Windows", "prestazioni di un Mac con backup incrementale sempre
attivo, anche se usi un gioco", e tanti tanti altri, a scelta :-)

 certificato per quel portatile... :P
Il pc di Gabriele non è più certificato, se ha cambiato il disco con
uno che non è identico al precedente.
Possiamo discutere che parte dell'incompatibilità è voluta apposta da
MS, per bloccare la licenza del s.o. ad un solo pc, e che questo è
come minimo una seccatura. Non possiamo pretendere che la
certificazione debba  abbracciare tutto il possibile scibile.
Non so se su Mac puoi cambiare a piacimento i pezzi, es. mettere un
processore Amd invece che Intel, un disco Sata invece che Pata (avendo
la doppia porta sulla sk.m.) Sarebbe bello sapere che qualunque cosa
ci  metti riparte tutto senza problemi.

 a tanti.
Magari quando il disco era da 10 mega (non giga) faceva piacere
risparmiare qualche byte :-) Un pò come le date con l'anno di 2 cifre.
Aggiungo che Linux ha le sue librerie condivise, e nessuno si lamenta.
Comunque concordo che registro e gestione Dll sono un punto debole di
Windows. Ma i mille mila files di configurazione di Linux, e forse
MacOsx, non è che siano un piacere sopraffino, eh. La gestione della
configurazione è sempre difficile, non è roba per il primo utente che
passa.
Se ho ben capito, MacOS usa un minimo di librerie condivise ed
appiattisce tutto dentro gli eseguibili. Questo è favorevole
all'utente, ma non è che sia la  soluzione progettuale più brillante.

 - altrimenti puoi usarlo per ripristinare l'intera macchina.
Il programma di backup esiste anche per Windows, vedo che su XP hai
svariate possibilità riguardo a quel che salvi e può essere anche
incrementale, differenziale, ecc. Non dubito che ci sia pure su Vista
e 7.
In verità non l'ho mai usato, ma comunque c'è.
Su Win 7 sicuramente ha opzioni per storicizzare anche i singoli files.

 EH però TimeMachine su Windows non c'è ;)
C'è, si chiama backup.

 Fosse un server, sarei assolutamente d'accordo, ma un PC?
Usa meno disco ed è più veloce? Mi fa aprire 10 macchine virtuali
invece che 2? Personalmente meglio averlo che non averlo. Non starei a
risparmiare sui 50 euro di Ram, e se il s.o. me la gestisce tanto
meglio.

 Fosse un server, sarei assolutamente d'accordo, ma un PC?
Vedi sopra.
Le macchine dei nostri disegnatori hanno 16 gb di RAM e ancora
fanno fatica.
Ciao
  Francesco

 attivo, anche se usi un gioco", e tanti tanti altri, a scelta :-)
la situazione prospettata parla di una re-installazione da zero su
disco nuovo vergine tramite disco di ripristino, installazione che non
funziona, e questo è già di per se una stronzata enorme di cui windows
ha la totale esclusiva. stai tranquillo che con il dvd di mac osx in
dotazione il sistema da zero lo reinstalli eccome anche a parità di
condizione di assenza di backup. se poi hai il backup allora recuperi
anche i dati (scusa se è poco) e, su macosx, anche applicazioni
installate e i profili utente (ariscusa se è poco).
se poi vuoi aprire quei thread fai pure, vedo che tu stesso ridi
scrivendo della tua ignoranza figuriamoci noi a leggerti :^)

attivo, anche se usi un gioco", e tanti tanti altri, a scelta :-)
Vediamo di chiarire qual e' il mio punto di vista:
Capisco che se ti si spacca il disco col backup perdi le versioni dei
vari documenti. Personalmente, per quelle che sono le mie esigenze,
non la trovo tutta sta tragedia visto che sul disco di sistema ho
comunque l'ultima revisione di tutto.
Chiaro che se ti accorgi mesi dopo che hai sovrascritto il documento X
e devi pescare una versione precedente ma il disco dove stava il
backup e' schiattato, allora potresti avere un problema.
Motivo per cui i dischi dove faccio il backup sono mirrorati (RAID1),
cosi' ho il versioning offerto dal backup incrementale e il mirroring
nel caso in cui si spacchi un disco.
Altre persone possono anche pensare di fare un'ulteriore copia, io non
ne sento la necessita'.


 scrivendo della tua ignoranza figuriamoci noi a leggerti :^)
Dico che l'ignorante sei tu che non capisci neppure la "piccola"
differenza di disporre del backup o no, ed insisti a negare
ottusamente ed a battere la capoccia contro il fatto che,
fantasticamente, se hai il backup *puoi* ripristinare i dati, profili
ed applicazioni persino su Vista, ma pensa un pò che magia :-)))
Come pure, insisti col chiodo fisso che il Dvd di ripristino Windows
*deve* funzionare, qualunque zozzeria di hardware ci metti e qualunque
operazione fai (prima installi 80 patches, poi sopra ci metti l'SP1,
poi non so che altro).
Come pure, hai l'altro chiodo fisso che Windows non riesci mai a
reinstallarlo.
Ti lascio queste tue piccole certezze, così campi tranquillo :-)
Nel frattempo, aspettiamo fiduciosi che tu ci dica cosa accade al
ripristino di Mac, se cambi l'hardware con uno diverso da quello
originale.


Non sara' brillante, introdurra ridondanza, ma e' una soluzione che
molti in ambito Linux (desktop) rincorrono da anni. Chiaramente con
risultati alterni.


 ne sento la necessita'.
Benissimo. Una domanda: con il TimeMachine attivo riesci a fare
qualunque cosa sul Mac senza subire pesanti rallentamenti? Qualunque
cosa vuol dire anche processi molto pesanti, tipo appunto un gioco,
l'esecuzione di una macchina virtuale, ecc.

 ha la totale esclusiva. 
Premesso che mi frega zero difendere Windows (che a me fa abbastanza schifo
per altri motivi), devo per� obiettare che in *anni* di (re)installazioni
di Windows i cd originali e quelli oem HP non mi hanno *mai* dato un
problema.
Non vorrei che ci si scannasse per qualche combinazione astrale negativa di
cd bacato, pc che fa le bizze, luna calante, etc
PaF

l'esecuzione di una macchina virtuale, ecc.
Per quella che e' la mia esperienza (VM, playback di filmati,
compressione video e DL a 10Mb/s) quando parte Time Machine non noto
rallentamenti.


 C'è, si chiama backup.
ROTFL :D
Adesso dimmi dove in Vista (anche versione Basic, eh) c'è qualcosa così:
http://www.apple.com/it/macosx/what-is-macosx/time-machine.html
Infine una semplice domanda: ti pare normale per un sistema operativo 
(Windows, così non fai confusione) dover disporre di sw appositi (in diverse 
versioni pur nell'ambito della stessa famiglia di S.O.) pesanti circa 100 MB 
per i casi in cui non c'è verso di applicare i Service Pack?
Ti pare normale che, su Windows, partendo da un PC con HD nuovo e non 
caricando nulla come sw aggiuntivo, si diventa pazzi sia con gli 
aggiornamenti progressivi che con i SP?
Gabriele

 ci  metti riparte tutto senza problemi.
Di certo se metto un disco con la stessa interfaccia funziona.
HD interni su portatile Apple ne ho già cambiati (per avere + spazio) e di 
certo non ci son state difficoltà.
ciao
Gabriele

 aggiornamenti progressivi che con i SP?
Mi pare normale cosa? Che nel tuo caso è andata male? Non mi sembri il
massimo esperto di Windows, a dire il vero :-)
Su Vista già ho detto, non mi piace, l'ho avuto solo 2 mesi poi ho
messo 7 (l'upgrade era incluso nel prezzo del pc).
Tra l'altro il dvd di upgrade ha funzionato benissimo. Dovevo andare
subito a giocare all'enalotto, vista la fortuna? :-))

 certo non ci son state difficoltà.
Bravo. E se ti dico che ne ho cambiati un bel pò pure io su pc
Windows, sia per rottura fisica sia per scelta? E pure altri, come ti
hanno risposto.
Fa testo solo la tua jella?

 aggiornamenti progressivi che con i SP?
Mah..forse diventi pazzo tu. 
Mai successo niente di simile a quanto descritto, per� io ho esperienza
con:
- su Windows XP, che mi capita ancora di installare partendo da cd
slipstream SP3
- su Windows 7 
con successivo download degli aggiornamenti tramite Windows Update.
Capisco che sparare su Microsoft e Windows in particolare sia uno sport che
ad alcuni diverte, ma almeno troviamo dei motivi pi� validi (e ce ne sono,
orpo se ce ne sono...)
PaF

 originale.
estquaazi, nel mini hai voglia se l'ho cambiato, il disco... e non
credevo che reinstallando il sistema avrei compiuto un impresa con cui
un giorno avrei stupito qualcuno :)

 dvd di ripristino del sistema non funzioni? 
No.
Mi sono perso nel thread e non so cosa sostiene ispas e/o il top poster, ma
per mia esperienza il DVD di ripristino funziona.
Anzi nella maggior parte dei casi non � necessario ripristinare dal dvd ma
direttamente da una partizione nascosta, selezionabile in fase di boot
tramite tasto apposito (chiaramente questa partizione di sistema non deve
essere stata zappata).
In realt� io normalmente zappo tutto, reinstallo un sistema pulito e
aggiornato e ne faccio una immagine, ripristinabile con software come
Acronis True Image, ma capisco che per l'end user sia una pratica un po'
esoterica.
PaF

 problema.
ci credo benissimo, però a questo punto ti porto anche la mia di
esperienze con l'acer che avevo prima di questo. il sistema era xp,
per la precisione. fatto il cd di ripristino a partire dalla
partizione nascosta (come da manuale) un giorno decisi di mettere un
disco più grande. scoprii anche come avveniva il famoso "ripristino":
praticamente se n'è fregato delle partizioni che avevo creato, ha
preso il disco, ha spianato la tabella delle partizioni, ha creato una
unica partizione fat32 e c'ha sparato sopra l'immagine del sistema.
fantastico.



no, però devo dire che il post dove ti arrampichi negli specchi per
giustificare l'accaduto è fantastico.
com'è che dicevi? ah, "Il pc di Gabriele non è più certificato, se ha
cambiato il disco con uno che non è identico al precedente" :)

 l'esecuzione di una macchina virtuale, ecc.
se non fai caso al disco che ravana per un minuto ogni ora non te ne
accorgi nemmeno.

 esperienze con l'acer che avevo prima di questo. 
Credo che questo comportamento sia "by design", la procedura che hai
descritto è la stessa di ogni ripristino di sistema che ho visto (Acer, HP,
Samsung) partendo dalla partizione nascosta.
Non sapendo come lavora un Mac posso dire che mi sembra anche coerente, se
voglio un sistema ripristinato come se l'avessi appena acceso, questa
operazione *deve* pulire ogni attività fatta dall'utente, anche una banale
ripartizione.
PaF

ripartizione.
Personalmente l'ho sempre trovata una bestialita': mi chiedi dove
voglio ripristinare l'OS e se non c'e' spazio libero me lo dici e ti
fermi.
Brasando tutto se uno ha partizionato il disco per tenere windows su C
e dati vari su D lo obblighi a fare un backup di tutto e poi a perdere
tempo a ripristinare le partizioni e i dati come erano stati
impostati. Anche ammettendo che c'e' gia' il backup, devi sempre fare
il restore dei dati.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 che 2? Personalmente meglio averlo che non averlo.
Nessuno discute, anzi. Tuttavia, il 99.9% delle persone non sa che 
farsene.
Io, sia sul sistema su cui gira Vista che su quello su cui gira XP che 
ho, ho 4 Gb da entrambe le parti. Ma io go esigenze un po' particolari.
Ma la discussione era: perche' Vista e non XP? Non puo' essere questione 
di RAM, visto che anche XP a 64 bit aveva limite a 128 Mb di RAM (elevati 
a 192 solo con SEVEN).
-- 
Ciao!
Luca

il restore dei dati.
Bah, a proposito di backup: Windows 7 e' stato 3 ore a ravanare nel
disco col backup senza scrivere niente di niente "preparing backup",
per poi backuppare tutto in 1 ora e qualche minuto (una cinquantina di
GB scarsi).
Adesso devo capire se le libraries me le ha backuppate doppie visto
che ho backuppato libraries e tutto il disco con gli originali.


 a freesbee, naturalmente :^)
E risbatti la capoccia nell'angoletto :-))
A me stupisce l'ignoranza e l'arroganza di chi, sputando sopra
Windows, si spaccia pure come "esperto" che è in grado di
reinstallarlo, però pretende che inserisce il Dvd e "schiaccia il
bottone" e tutto vola. Capisco perchè ti sei comprato Mac, sistema
chiuso, hardware chiuso, problemi chiusi :-))

 ripartizione.
nel mac il dvd in dotazione della macchina ti consente di fare
l'installazione solo su quella macchina (in realtà su quel modello).
installa il sistema con tutti i driver corretti ma ti fa fare pur
sempre una installazione.

 bottone" e tutto vola. 
Beh con Windows Vista e 7, a parte qualche domanda (come partizionare, nome
pc e utente, tipo rete), non � che che sia prevista tutta questa attivit�
durante l'installazione :-P
PaF

 per mia esperienza il DVD di ripristino funziona.
Molto semplice. Sostengo che è infantile pretendere che un Dvd di
ripristino sia in grado di funzionare qualunque smazzamento hardware e
software fai al tuo bel pc. Dice: ma io ho cambiato solo il disco. E'
vero, 99 volte su cento la cosa non ha influenza. Ma che debba essere
il 100% lo può sostenere solo gente che non capisce niente di
informatica.

 ripartizione.
Fai bene a precisarlo, perchè il rompkit invece si immagina che quando
infila il dvd di ripristino di Windows quello deve leggergli nel
pensiero e capire che, sì, lui vuole ripristinare ma non proprio tutto
tutto uguale... :-)

 a 192 solo con SEVEN).
E' vero, c'è XP 64 bit. Ma non l'ho mai visto preinstallato sui comuni
pc. Penso che su una macchina con certe caratteristiche mi devi dare
un s.o. che me le sfrutta.
Tra l'altro XP ha comunque dei limiti, trova una delle comparazioni
dove lo spiegano bene.


scusa se ti sono sembrato arrogante nei confronti del tuo assistito. è
che la tua strenua difesa fa acqua, visto che non spiega perché su un
hardware dove windows ce l'hai installato una volta debba esserci
problemi a installarcelo una seconda. cambiare meramente il disco come
ben dovresti sapere non implica l'installazione di un diverso driver e
per il sistema è del tutto trasparente, quindi se vuoi continuare a
fare il ghedini della situazione ti conviene cambiare strategia
difensiva (ma meglio per te sarebbe rimetterti alla clemenza della
corte) :^)

 risultati alterni.
Premesso che avere un link statico aumenta la richiesta di RAM e di
spazio disco, quindi di hardware, noto solo che se si fosse scoperto
che Windows agisce così sai quanti strilli, proteste, insulti, ironie
sul gatto e volpe Wintel. Però se lo fa MacOsx è una soluzione
"pragmatica"? :-)

 chiuso, hardware chiuso, problemi chiusi :-))
Ah, invece tu che ne sai ti sei comprato windows, che e' l'archetipo del 
sistema aperto.
-- 
Cio' che si vede, e'.

 corte) :^)
Dipende dal disco di ripristino.
Se usi quello del fornitore ci si aspetta che siano presenti anche i driver
dedicati per la macchina in oggetto, se prendi un dvd di Windows OEM /
Retail trovi solo il sistema operativo che supporta molti, ma non tutti
(soprattuti i più recenti) i dispositivi hardware, per cui l'utente deve
poi smazzarsi la ricerca dei driver mancanti (azione che in realtà dovrebbe
essere fatta *prima* di spianare il pc).
PaF


wrote:

Tralacsiando che ripristino per un OEM vuol dire ripristino di
immagine disco, mi sfugge il motivo per il quale ci sia bisogno di
piallare tutto il disco sempre e comunque.


 corte) :^)
Ah, quindi se metto un SSD è un cambio *sempre* trasparente? Se da un
hd da 80 gb ne metto uno da 1 tb è *sempre* trasparente? Se da uno
Pata passo a Sata, Scsi, ecc.? Anche a voler tralasciare che Windows è
strettamente legato all'hardware per motivi di licenza, e che il
costruttore del pc può infischiarsene di quel che pensa l'ingenuo
utente rotkit, e può obbligare a ripristinare esattamente il suo
hardware perchè così gli fa comodo?
Non sai proprio di che parli :-)

"pragmatica"? :-)
Windows fa cosi' perche' ai tempi di windows 95 la RAM costava 80-100k
lire al megabyte, i dischi non erano capienti come quelli di adesso e
i processori non viaggiavano a GHz e multicore.
Oggi fare una cosa del genere secondo me e' da mentecatti, soprattutto
se ci riagganciamo al discorso del ripristino di una installazione,
con tutte le difficolta' del caso nel ripristinare il software
installato su una macchina.
Fosse per me ritornerei ai bei tempi andati del DOS: una directory che
contiene il programma, tutti i suoi files e files di configurazione
testuale.
E sticazzi se si usa piu' RAM e CPU, di quella ce ne sta a
sufficienza, basta guardarsi le specifiche di un qualsiasi PC desktop
o portatile da supermercato per chiedersi tutte ste risorse hardware a
che servono se poi col computer ci usi Office nella maggior parte del
tempo.


 sistema aperto.
Cioè l'hardware per Windows è fatto da MS? :-)) In ogni caso ho
l'umiltà di: non spacciarmi per esperto Mac con gli amici; se pure lo
facessi, non pretenderei di non aver fatto qualche sbaglio io se
qualcosa va male; ed infine non ci aprirei perfino un argomento su un
ng alla prima difficoltà, chiaramente per insultare (il prodotto, per
fortuna :-)  non per chiedere qualche consiglio.
Magari sono troppo cauto, oggi bisogna mettere sempre in rete i propri
umori :-))

ispas ha scritto:

A me invece stupisce chi difende una roba come Windows.
Comunque, visto che saresti tu l'esperto, puoi dare una motivazione per cui 
un HD SATA dovrebbe creare difficoltà?
Gabriele
PS: ma tu un Mac l'hai mai usato?

ispas ha scritto:

Non si trattava solo del disco, che comunque non sarebbe affatto normale, ma 
di Nmila errori di windows per operazioni banalissime!
NON è normale avere problemi nell'applicare un service pack;
NON è normale riprovare 3 volte per installare Office (originale, intonso);
NON è normale trovarsi con errori che ti portano a decine di possibili cause;
ecc ecc ecc.
L'ultima chicca è stata proprio l'installazione di Office (2007 Home 
Student): errore 1335 su un file del CD; beh, caro "ispas", non sono io 
impedito, visto che in rete trovi un casino di gente che si lamenta per lo 
stesso errore!
Dicono tanto che i Mac non sono espandibili e bla bla bla, ma cavoli 
figurati che nemmeno sul vecchio OS di Apple ho mai avuto rogne come sui 
Windows! Ho ancora un *vecchio* PPC 8550 nel quale ho aggiunto 1 scheda di 
rete, montato 2 HD SCSI UW-2 aggiuntivi e relativa scheda, sostituito il 
processore con un G3, aggiunto RAM e perfino montato una versione del System 
9.2 non ufficialmente supportata eppure funziona e non ho avuto problemi a 
rimettere il sistema suo una volta che ho voluto formattare.
Su Mac più attuali ho già cambiato HD nei portatili e mai avuto rogne.
C'è poco da fare, Windows fa cagare, perché è assurdo che ci siano migliaia 
di casistiche con errori disparati per operazioni banali.
Gabriele

 piallare tutto il disco sempre e comunque.
In quel caso direi che più che ripristino si tratta di manutenzione
del sistema. Comunque sono d'accordo con te, un'opzione in più sarebbe
utile, ma per gli esperti, non per gli utenti comuni per i quali meno
opzioni ci sono meglio è. Sono filosofie ed esigenze diverse.

On 16 Feb, 11:37, Freddy Krueger <inva...@invalid.invalid> wrote:

Io mi limito a constatare che quando tiri fuori il computer dalla
scatola, tralasciando la partizione di ripristino, hai 15-20 GB
occupati su c: e il resto (200-450 GB) liberi.
Se ho deciso di partizionare il disco in N partizioni, visto che l'OS
installato sempre 15-20GB prende, mi pare una inutile forzatura
ripristinarmi anche lo spazio vuoto.
Voglio dire, le varie utility di imaging la prevedono la possibilita'
di cambiare disco e ripristinare una immagine correttamente anche se
le dimensioni non corrispondono, o di ripristinare solo il contenuto
di una partizione, non e' che sto parlando di fantascienza.
Comunque la forza di OSX e' che essendo le applicazioni di solito
indipendenti dall'OS, reinstallando l'OS sopra a quello vecchio
spazzando via tutta la vecchia configurazione (vedi tu se chiamarla
installazione o ripristino), il resto funziona gia' di suo.
Noto alcuni miglioramenti nel backup di windows 7, ma fino a quando le
applicazioni non saranno autosufficienti e installate magari sotto il
profilo utente, una cosa del genere sara' piu' difficile da ottenere.


 PS: ma tu un Mac l'hai mai usato?
No. E non mi spaccio per esperto Mac "coll'amici" :-)) Sia pure in
buona fede, voglio sperare.

 dell'immagine dell'intero disco.
Concordo sull'invasività dell'azione, tant'è che io opero diversamente.
Nel caso specifico la situazione è più complessa, perché per motivi
commerciali nella maggior parte dei casi il disco di ripristino non è il
disco di installazione di Windows, ma proprio l'immagine iniziale della
partizione. 
Questo con Vista e Seven, con XP era diverso, almeno nel caso di HP che
forniva anche i cd per il setup di Windows.
Quindi l'unica operazione possibile è proprio il ripristino alle condizioni
di vendita.
 
Personalmente ritengo che questa pratica sia assolutamente scorretta, ma
per la maggior parte degli utenti non credo crei particolari problemi.
PaF

 tempo.
Io veramente faccio pure qualche gioco, ogni tanto, va :-))
C'è che forse è finita l'era del pc con cui ci fai di tutto, e del
relativo s.o. che deve soddisfare tutti.



no, è che io sono abituato male. tengo i miei dati in un file system
separato da quello di sistema proprio perché voglio che sopravvivano a
questi eventi e non credo proprio di essere così "originale". quindi
il fatto che il ripristino avvenga brasando tutto il disco
fottendosene dell'esigenza di avere multiple partizioni lo trovo
semplicemente idiota. per non parlare dell'orda di inutility
preinstallate sistematicamente sui portatili windows (che poi è pure
una rogna rimuoverle), va bene ripristinare il sistema come se
l'avessi appena acceso ma forse sarà il caso di non prenderlo proprio
alla lettera, no?
ma alla fine contenti voi contenti tutti. io è da mo' che posso
lavorare a prescindere da questo inusabile sistema :)

 profilo utente, una cosa del genere sara' piu' difficile da ottenere.
http://it.wikipedia.org/wiki/ClickOnce
Peraltro in ambiente enterprise trovo questa modalità deleteria, non posso
certo reinstallare la stessa applicazione n volte se lo stesso pc è usato
da più utenti.
PaF

 di casistiche con errori disparati per operazioni banali.
Regala un Mac alla tua amica, magari sarà galeotto il disco rotto (di
Windows, non la tua lagna). Amen. Andate in pace :-)

 una rogna rimuoverle), 
Condivisibile doppiamente (i peggiori sono i Sony, riescono a rallentare in
modo impressionante anche un iCore 3), ma anche in questo caso non è colpa
di Microsoft.
In ogni caso, al di là delle critiche a Windows (es. ritengo pessimo
l'incremento di spazio richiesto per una semplice installazione di Windows
7, in rapporto alle nuove funzionalità rispetto a XP) bisogna riconoscere
che il setup va incontro ad una complessità maggiore dovuta
all'eterogeneità dell'hardware, ai driver sviluppati dal fornitore etc,
mentre Apple ha vita facile dovendo gestire hardware blindato e fatto in
casa.
Poi che Gabriele pensi che Windows faccia schifo perché lui ha problemi
sulla sua macchina ci sta pure e mi spiace per lui che non ne può fare a
meno, sulla mia invece funziona perfettamente e me lo tengo stretto. 
Semplicemente punti di vista diversi.
PaF

 profilo utente, una cosa del genere sara' piu' difficile da ottenere.
Eh, direi. Noto l'assenza di commenti dei "linuxiani" su quanto è
efficace il loro ripristino.

 casa.
Infatti quel che manca è la controprova. Qui abbiamo i detrattori di
Windows (che non è certo la perfezione, sia chiaro) per i quali
evidentemente è banale realizzare procedure/software di ripristino che
vada bene nel 100% di situazioni.
Io francamente non penso che sia così.

ispas ha scritto:

Eh, pensa un po' che nonostante a te possa sembrare impossibile, OSX 
gestisce meglio la memoria, tanto che la rincorsa ai Gigabyte di RAM, dello 
spazio disco e dei GHz è sempre stata prerogativa di Microsoft, non di Apple.
Secondo te, invece, l'uso del registro di Win è cosa furba?
Gabriele

 buona fede, voglio sperare.
Ah quindi spari battutine così per perdere tempo...
Gabriele


No no :)
ho scritto apposta "Windows Vista", per sottolineare che pur essendo Windows 
un OS schifosetto, con XP (di certo le versioni Pro, ma perfino le Home) i 
problemi IMHO erano di meno.
Ripeto che non è una mia macchina, l'unico computer Win che ho (per motivi 
di test) è un vecchio XP Pro e va bene (anche perché è un tower con pezzi 
scelti). Perfino XP versioni server è meno incasinato di Vista Home...
ciao
Gabriele

 Non sai proprio di che parli :-)
guarda, sei talmente fazioso nella tua difesa che fai tenerezza più
che emilio fede :-)
se ti si rompe un disco sei non solo disposto ad accettare che non
possa essere cambiato con un marca/modello/taglia diverso, ma persino
a sentirti obbligato dalla licenza a tenerti quello rotto! :-)

Ma esisteva pure Mac. Anche allora "magnava" memoria come adesso?
Mi ricordo system 8, 8.5 e 9.0.
Fichissimi secondo gli utilizzartori (almeno in quanto a paradigmi e
interfaccia), instabili come la morte per uno abituato a OS/2 o NT4.
Senza multitasking "reale", senza gestione della memoria.
Non mi ricordo molto di come fossero gestite le applicazioni, ma
quelle con cui avevo a che fare erano da installare tutte, ma era
possibile comunque piallare solo l'OS e tutto il resto funzionava.


 vero, 99 volte su cento la cosa non ha influenza. Ma che debba essere
Verissimo !
Una volta ho montato un disco rotto e non sono riuscito a ripristinare
il sistema
Anche con Linux, che schifo !

 casa.
si, ma anche su questo parliamone.
è vero che windows va potenzialmente su una vasta varietà di hardware,
ma è altrettanto vero che windows ha un suo hal costituito dai driver
e questi driver sono a carico di terze parti. i produttori di
portatili conoscono ovviamente l'hardware che montano sui modelli,
quindi quando qualcuno (esempio, il produttore) ha pacchettizzato il
setup con i driver giusti ecco che ha ricreato la tanto agognata
situazione apple. d'altra parte anche apple ha diverse tipologie di
prodotto, ciascuna con i suoi modelli e ciascuno con le sue versioni,
penserai mica che tutti abbiano lo stesso chipset video piuttosto che
lo stesso masterizzatore dvd? anche lì l'hardware da supportare non è
mica così omogeneo come vuole la leggenda. posso capire (fino ad un
certo punto) il problema se vado a comprare windows sullo scaffale, ma
se il dvd è allegato al computer su cui va installato il ragionamento
sull'eterogeneità non sta più in piedi, quel dvd deve funzionare su
quella macchina e basta.

 quella macchina e basta.
Su questo assolutamente d'accordo, ma - ripeto - se non funziona il disco
di ripristino creato e fornito da un fornitore hardware è giusto incolpare
Microsoft ?
PaF


devo ammettere che � vero, in genere faccio prima a riformattare windows 
presso i clienti che perdere ore a cercare di far andare il tutto con il 
rischio che comunque qualcosa l'ho persa per strada, non si "toglie" 
ecc. (ma questa � una mia pecca, pigrizia, sveltaggine :) )
poi se devo essere sincero, utilizzando linux da anni, conosco molto di 
pi� il suo filesystem, come girano i processi, dove alloca le 
informazioni (di configurazione, di processo, di storage), dove sono i 
binari di sistema e quelli utente, come gestire i servizi, quali sono 
necessari e quali superflui (molte distro di semplice utilizzo come 
ubuntu si caricano na marea de monnezza), insomma come funziona il SO e 
dove mettere le mani, invece delle varie controparti microsoft.
Ciao


ti chiedo, per curiosit�, quando sei passato da XP, vista, W7 (sulla 
stessa macchina intendo), hai aggiornato oppure sei dovuto partire 
nuovamente da capo??
perch� ne conosco pochi, che aggiornano da un sistema all'altro (non so 
neanche se sia possibili in alcuni casi), quasi tutti (compreso me) 
preferisce "piallare" la macchina e rimettere la versione nuova (se 
vuole il cliente).
Ciao

 Microsoft ?
E se diventa impossibile applicare un service pack, invece di chi è la colpa?
Se perfino Microsoft stessa crea dei tool appositi (System Update Readiness 
Tool) sapendo che i suoi SP spesso non vanno...
ciao
Gabriele

 Tool) sapendo che i suoi SP spesso non vanno...
Non so su quali basi tu possa sostenere che "spesso" i sp non vanno
(considerato il parco software esistente preinstallato o meno, hai dati in
merito ?), ma su questo hai comunque ragione, anch'io non mi aspetterei
errori simili.
PaF

 fai ad attaccare un disco sata o scsi sull'interfaccia pata :)
Ok, confermato che non sai di cosa parli (schede madri con più
connettori di tipo diverso, schede aggiuntive PCI con controller di
vario tipo, BIOS ma anche s.o. che non gestisce più di tot GB su
disco, ecc. ecc.)  :-))

 Microsoft ?
Scusa, perchè per "quella macchina" si deve intendere un hardware dove
cambi i pezzi a tuo piacere? Mi sembra un'assurdità.

 nuovamente da capo??
Passato da Vista 64 a 7 con apposito disco, proprio di Packard Bell,
senza nessun problema. Magari non ci avevo installato diecimila
applicazioni diverse, può essere che su un sistema molto "vissuto" sia
più problematico.

 cambi i pezzi a tuo piacere? Mi sembra un'assurdità.
Finchè si parla della sostituzione del disco con caratteristiche simili
(stessa interfaccia) mi aspetterei che il disco di ripristino funzioni.
Se si cambia interfaccia (da pata a sata) o altro hardware (processore,
scheda audio/video) chiaramente no.
PaF

 Anche con Linux, che schifo !
:-))
Una volta mi capitò di usare un programma di partizionamento (non
Windows) per mettere un boot loader su un hd. Ebbene, collegato ad una
certa scheda madre partiva regolarmente, collegato ad un'altra non
partiva. Per sistemarlo dovevo staccarlo dal secondo pc (di casa)
portarmelo in ufficio, attaccarlo al primo pc e rimuovere il
bootloader.
Altra volta, volevo collegare un hd grande (per l'epoca), ho dovuto
cambiare il Bios altrimenti la scheda madre non lo vedeva.
Altra volta, le porte seriali sembravano non funzionare. Momenti di
panico, ricerca guasti software, hardware, ecc. Alla fine bisognava
usare per forza il cavetto sk->connettore-seriale-esterno fornito con
la sk. madre, esternamente identico ad un altro che avevo, ma
evidentemente adeguato alla piedinatura non standard specifica della
sk. .
Ed altre cose divertenti. Quindi, pensa se mi può sorprendere che una
certa combinazione di pezzi hd eterogenei possa creare problemi.

 scheda audio/video) chiaramente no.
Ok, magari se fosse così facile sarebbe meglio. Ma pretendere che
debba essere così *sempre* è solo uno sfogo da 4 soldi. Ormai il ng è
usato come si usa il muro del cesso per scrivere "Abbasso Windows, W
Mac" :-))

 disco, ecc. ecc.)  :-))
ma ti pagano per questi mirror climbing estremi? se si, fatti passare
anche le ventose come benefit.

 default? Io francamente no.
Concordo, è buona norma conoscere ciò di cui si vuole parlare...
-- 
DES

 Preciserei: funzioni nella maggior parte dei casi.
invece di fare queste "precisazioni" da tennico del compiuter, perché
non precisi davvero dall'alto della tua conoscenza quali sarebbero i
requisiti perché la sostituzione funzioni?
ps: ricordati che paf ha parlato di "stessa interfaccia", quindi se
esci con la solita pirlata "ma se cambi un ide con un ultra-scsi non
funziona" fai una fetta di cacca. faccio per avvertirti, eh.

 a richiesta.
non sono un estimatore di apple per vari motivi ma ci ho a che fare tutti 
i giorni.. stai confrontando la cioccolata (timemachine) con la merda.. 
fidati
S.