Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: IL DUCA SFIDA ILI - #01) ICT - Un settore per nulla strategico

IL DUCA SFIDA ILI PRESENTA
#01) ICT - Un settore per nulla strategico.
-------------------------------------------
L'esternalizzazione di alcune aree e/o dipartimenti in una azienda talune
volte rappresentano una scelta per migliorare la competitivita'.
Un esempio banale, ma che rende bene la idea � quello della mensa per i
dipendenti. Io, azienda delego a chi � competente in materia il fornire
ai miei impiegati cibo di buona qualita' rispettando tutta la legislazione
inerente(salute, controlli ASL, formazione del personale mensa).
Altri settori dell'azienda NON sono per nulla demandabili a fornitori
esterni. Che senso avrebbe esternalizzare per intero al 100% aree quali 
la contabilit�, la rete di vendita, il settore ricerca e sviluppo o la
produzione vera e propria.
NESSUNO, perche' ogni azienda sa bene che questi sono per lei settori
strategici, si possono individuare sotto-aree esternalizzabili (ad esempio
alcuni semilavorati o il call-center di primo livello), ma non avrebbbe
alcun sesno esternalizzare in tutto e per tutto, senza alcun controllo
diretto la produzione o il reparto ricerca e sviluppo.
L'informatica, in tutto e per tutto viene vista come un "servizio
accessorio", e quindi ... via, fuori tutto. 
Affidiamoci ad un fornitore esterno che ci garantisca un servizio
accessorio(come ad esempio la pulizia dei bagni) al minor prezzo possibile.
Dico allora io, e vediamo se qualcuno ha da replicare o contrastare quanto
segue:
01) 
La gestione della conoscenza di una azienda (dal documento word ai dati
pi� sensibili) non � forse una area strategica ?
02) 
Le applicazioni software sono sempre riadattate, customizzate, e
necessitano di conoscenze specifiche per cui occorre sempre del tempo per
entrare sul processo ed interloquire con l'utente. Una conoscenza di
questo tipo, acquisita da una persona esterna che fra un anno se ne va,
non costituisce una perdita per l'azienda ?
03) 
Se la mensa, � solo tanto nutrire il corpo ed avere i dipendenti
produttivi al pomeriggio per cui pu� corrispondere, con un giusto paragone
fisiologico all'intestino ed alle sue riserve di grasso. Mentre la
informatica ormai rappresenta, sempre con un giusto paragone fisiologico
il sistema nervoso centrale. Non so voi, ma l'accumulo riserve di grasso
possono essere esternalizzate (quando ho fame, vado al ristorante).
Ma c'e' qualcuno di voi che pensa che le conoscenze possono essere
esternalizzate e darebbe in outsourcing(AL 100%) il proprio sistema
nervoso centrale ?
Queste tre domande, la cui risposta mi sembra ovvia, scontate ed
immutabile, denotano quindi quale sia il ruolo con cui viene visto il
settore ICT nell'Italia di oggi. 
NON un qualche cosa di strategico, ma come una componente accessoria e di
servizio all'azienda.
Avete da replicare, siete i benvenuti. 
E questa volta nessuno pu� contraddire sulla forma, e sfido chiunque a
dire che "IL DUCA DICE LE SOLITE STRONZATE".
DucaLamberti74
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 servizio all'azienda.
Piu' che altro viene visto come un *male necessario*.
Senza informatica certe cose non le fai, ma l'informatica richiede
personale (quindi costa) e non fa aumentare il fatturato => l'informatica
diminuisce la produttivita' dell'azienda (sia definita come
fatturato/occupazione che definita come fatturato/costi) => l'informatica
e' male. Necessario (spesso piu' per motivi legali che per altro), ma
sempre un male. E soprattutto, non contribuendo nemmeno in minima parte
all'aumento del fatturato,. Nell'esempio sopra, il progetto nasce da
un'esigenza delle regioni di adeguarsi ad una normativa => e' un costo per
le regioni, dal quale nessuno trarra' il benche' minimo giovamento in
termini di aumento di fatturato (ne' regioni, ne' produttori della filiera
agroalimentare). Ma realizzare il progetto avra' un costo => la
produttivita' sia delle regioni che delle aziende della filiera
agroalimentare verra' diminuita dalla realizzazione del progetto, non
aumentata.
Ciao,
Marco


 avanzamento del progetto e' al 90%, ti fatturo il 90% di quanto
Vero anche questo.
Ed infatti nel mondo civile ha ancora senso l'esistenza di ditte
informatiche, ovvero ditte che preparano un prodotto per un cliente.
Pero' attenzione .. dipende dalla tipologia di ditta.
Se hai una produzione di qualcosa, oggi come oggi e' molto probabilece
ci siano macchinari computerizzati a controllare produzione/magazzino/
spedizioni, il tutto integrato con sistemi gestionali.
Non ha ovviamente senso avere gente in grado di progettare e mantenere
tali sistemi, ma serve comunque IMHO un personale IT capace di gestire
l'integrazione e interfacciarsi con le ditte che producono e
mantengono tali sistemi.
IMHO l'esternalizzazione di determinati processi non e' un problema.
Il problema, almeno in Italia, e' che chi alla fine fa il lavoro
(ditte) sono sempre piu' incompetenti e disonesti (es. BR).
Alla fine che io sviluppatore sia assunto dalla ditta A o la ditta B,
non cambia di una sverza la natura del lavoro.
Quello che purtroppo cambia e' che chi alla fine lavora (almeno in
Italia) ha sempre meno tutele, meno riconoscimenti professionali, meno
opportunita' e meno visibilita'.
Tutte cose che NON dipendono dall'esternalizzazione di un certo tipo
di lavoro, ma da una molto piu' generica incivilta' e ignoranza.
C'ya
  STeve


Secondo me il punto è che tante PMI (che costituiscono una buona fetta
del nostro tessuto produttivo) semplicemente non hanno (o ritengono di
non avere) la "massa critica" per potersi permettere il sistemista
interno e spesso neppure l'esperto di automazione o applicazioni
embedded; mi riferisco ad esempio a tanti costruttori di macchine con
cui sono in contatto, che pure sono consci che elettronica e software
sono il cuore delle loro apparecchiature. In effetti  è una politica
miope perchè taglia le possibilità di crescita, infatti i risultati si
stanno vedendo...
Ah, visto che te ne sei dimenticato: Maurizio Merli, inseguimenti di
Giuliette, scazzottate!

 IL DUCA SFIDA ILI PRESENTA
Ti avevo intimato di pupparcelo, conformati.

 più sensibili) non è forse una area strategica ?
Non tutta la gestione viene affidata fuori. Spesso restano interni gli
alti livelli, manager, analisti, e dall'esterno si prendono i
programmatori. Magari pagati 1000 euro.
Lo schema sicuramente esiste anche all'estero, sia pure con stipendi
migliori (non so per quanto).
Ma queste situazioni ibride esistono in tante altre aeree, pensa alla
"componentistica" delle auto. Oggi va di moda l'outsourcing verso
fornitori con (presunta) alta specializzazione in un dato settore.
E' questa la cultura che andrebbe cambiata.

 dire che "IL DUCA DICE LE SOLITE STRONZATE".
Contraddico io, rivoglio i cetrioli! ;-)

ma da una molto piu' generica incivilta' e ignoranza.
che appunto, porta ad esternalizzare le *persone* anziche' *il lavoro*.
E il bello e' che sono tutti contentissimi cosi', compresi gli
esternalizzati!


 E' questa la cultura che andrebbe cambiata.
No, se fosse vero che l'outsourcing e' fatto verso fornitori
specializzati, non andrebbe cambiato niente. L'ingegnere meccanico
lavorerebbe presso il fornitore specializzato (con contratto con questo) e
non ci sarebbero problemi (l'ingegnere meccanico non avrebbe, giustamente,
alcun tipo di contatto con il personale dell'azienda di auto, ma solo con
quello dell'aziendza di componenti). Il problema e' invece che l'ingegnere
meccanico sara' probabilmente chiamato a lavorare nella sede del cliente
(azienda auto) che lo vorra' avere in sede, come se fosse un suo
dipendente, e tale tizio si trovera' li' come esperto di componentistica
inviato dalla b.r. che si spaccera' per "azienda esperta di
componentistica".
Colpa dell'azienda di auto, non di altri!
Ciao,
Marco.


 stanno vedendo...
A me pare che i risultati siano ritenuti *decisamente soddisfacenti* dalle
aziende.
Ciao,
Marco



A che aziende ti riferisci?

 A che aziende ti riferisci?
E' probabile che ci riferissimo ad aziende diverse, ma sia nel mio
esempio (azienda A, fornitrice di softawre ad un'altra azienda B che
rivedera' poi questo software alla PA [anzi lo rivendera' all'azienda C
che poi lo rivendera' alla PA]. Con A che non ha nemmeno 1 solo
programmatore ne' come suo dipendente t.i. ne' con altri tipi di
contratto. Prende programmatori solo da bodyrentallari, talvota tramite
piu' livelli di b.r.),
sia' nel tuo (azienda costruttrice di macchine che esternalizza tutta la
parte elettronica),
sia "azienda A, che Azienda B che azienda C che la PA che l'"azienda
costruittrice di macchine" ritengono i risultati conseguiti con l'attuale
organizzazione come "decisamente molto soddisfacenti".


 componentistica".
Io vedo la cosa in modo lineare: se un'attività è facile, richiede
pochi investimenti e poca specializzazione, allora tecnicamente è
indifferente farla con personale interno od esterno. Esempio le
pulizie, la gestione del personale. Oppure le viti delle auto:
andrebbero in rovina se aggiungessero una macchina per stampare
qualche milione di vitarelle? Sicuramente no.
Al contrario, può paradossalmente essere redditizio dare all'esterno
un'attività molto specializzata, e che richiede grossi investimenti.
Questo è ciò che, in parte, fanno molte aziende: la casa d'auto compra
i motori (i motori, non le vitarelle!) da qualche fornitore esterno,
la banca fa pesante uso di outsourcing informatico.
Chiaro che così queste aziende si svuotano di competenze, rischiano di
diventare un'insegna senza più niente dentro. Dove il consulente
informatico (o il fornitore di motori) ha un potere notevole.
In entrambi i casi, attività facile o difficile, dare in outsourcing,
oltre certi limiti, ha solo un senso contabile/finanziario, non certo
produttivo.

 organizzazione come "decisamente molto soddisfacenti".
Non credo sia possibile paragonare le due situazioni; sulla PA non mi
pronuncio, invece per quanto concerne la competitività sul mercato
globale delle PMI e dei "distretti" (e i risultati "soddisfacenti"),
purtroppo basta aprire un qualunque giornale o meglio parlare con
qualcuno del settore.

 DucaLamberti74
Andrea


Nel mio campo, anche lavorando all'estero, l'outsourcing e` molto frequente.
Anche se io vivo nell'outsourcing, la ragione per cui alcune aziende lo 
facciano mi e` oscura.
Esampio: Azienda A (nome importante nel mondo dell'IT) paga azienda B 
(call center) 5,000 euro/mese*persona per fornire un team di supporto 
tecnico. Agli agenti, finisce in tasca forse 1/3 di tale cifra.
Allora, mi chiedo, l'azienda A non potrebbe pagare, chesso`, 2/3 di 
5,000 euro direttamente come stipendio ai loro dipendenti interni per 
fare la stessa cosa? Avrebbero anche il vantaggio di mantenere le 
competenze all'interno, di avere meno turnover, e cmq risparmierebbero 
rispetto alla situazione attuale.

 fare la stessa cosa? 
All'estero non so, ma in Italia se i dipendenti interni fossero dipendenti
t.i. forse all'azienda non converrebbe, per vari motivi di cui si e'
discusso varie volte (anche perche' se per "finire in tasca" intendi
stipendio netto, sicuramente dare ad un dipendente t.i., come nettto, i
2/3 dei 5000/mese significa avere una spesa aziendale maggiore di 5000).
Invece effettivamente non si capisce perche' azienda A non possa fare un
contratto direttamente alle persone considerandole come professionisti,
pagandoli meno 5000 Euro 


 pagandoli meno 5000 Euro
Invece si capisce eccome, se tale persona non resta per un periodo
realmente breve (pochi mesi), ma per anni.
Od anche se non si tratta di un vero professionista, ma di una figura
con conoscenze comuni (es. un programmatore  senza particolari
certificazioni e esperienza minima).
In tal caso fare il contratto da autonomo è una enorme forzatura,
perfino illegale, certamente causa di degrado del mondo del lavoro.

 perfino illegale, certamente causa di degrado del mondo del lavoro.
Ma che discorso e'... il contratto *e' illegale* anche se lo prendono da
un'altra societa'!!. Anzi... in questo caso dovrebbe essere ancora piu'
illegale. La gente pare non capire che il datore di lavoro *e' comunque* a
tutti gli effetti il cliente finale, anche quando prende gente tramite
altre societa'. E, illegale per illegale, non si capisce perche' vogliano
anche pagarlo di piu'.


 un'altra societa'!!.
Non ho scritto certo che mi piace l'outsourcing con aziende esterne,
anzi proprio il contrario.
Vatti a rileggere gli altri miei messaggi.
Certo che l'outsourcing "a pioggia" su decine di autonomi è ancora
peggio.
Ed è certamente ai limiti del legale nel caso di 
co.pro
 usati come
dipendenti. Vale anche per le aziende intermediarie, ovviamente.