Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] .. forse... Microsoft o non Microsoft?

Salve gente... lo so che questo non è un forum... ma ho saputo che una
famosa azienda italiana ha tenuto una conferenza stampa... decisamente
coraggiosa... considerando che qui leggo spesso post intelligenti... vorrei
sapere cosa ne pensate riguardo questo articolo pubblicato in
http://www.zucchetti.it/novita/eventi.htm
Ciao
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...

Microsoft sarà pure un feroce monopolista, ma almeno i suoi prodotti sono
maturi, evoluti e pesantemente integrati fra di loro, e c'è una forte
coordinazione tra i vari team di sviluppo.
Al contrario, nel mondo Open Source abbiamo a che fare con decine di
pacchetti sviluppati ognuno per conto proprio, per i quali l'integrazione è
proprio l'ultima cosa a cui pensare; e inoltre, se da una parte ci sono
ottimi prodotti giunti ad un eccellente livello di maturità (kernel di
Linux, Apache, GCC, ), dall'altra spesso ci sono soluzioni alquanto
approssimative, che prima di qualche anno (ed è una stima abbastanza
ottimistica) non si avvicineranno nemmeno lontanamente a ciò che oggi
Microsoft offre.
C'è poco da dire, a mio parere: per molti versi il software Microsoft *È
MIGLIORE* di quello open source.
E per altri, invece, lo scontro è alla pari.
Ma se le case automobilistiche tedesche fossero dei feroci monopolisti,
saresti disposti a boicottare Volkswagen, Mercedes, BMW per comprare FIAT ?
Io, personalmente, no.
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...


 Massimo
Voi fate quello che volete. Io non starò certo a guardare. Mi sto sforzando
di imparare tutto quello che posso circa Linux perché non voglio certo
"rimanere per strada" quando Linux sarà sufficentemente diffuso.
Diciamoci poi la verità.... una delle ragioni per cui il mondo
dell'informatica è in crisi è perché chiunque al giorno d'oggi è in grado di
usare Windows, tutti bene o male sanno configurarsi una rete di
piccola-media dimensione e quindi i tecnici non servono e sono sottopagati.
Per quale ragione una ditta dovrebbe assumere un laureato pagato fior di
quattrini quando può tranquillamente assumere un qualsiasi pinco pallino che
sappia installare Windows a casa e pagarlo una miseria?
Inoltre non vedete che il mercato M$ è pieno come un uovo? Ci sono migliaia
di gestionali, perché un utente dovrebbe scegliere il mio gestionale se ne
può comprare uno da una qualsiasi rivista per 100 mila lire o meno? E questo
discorso vale praticamente per tutti gli altri software in ambiente
Windows... mentre in Linux c'è ancora un mercato pressocché vergine e pronto
ad "essere sfruttato". Ci sono ancora parecchie cose che mancano e che
aspettano solo che uno sviluppatore volenteroso (o più) se ne occupi.
Mi sono installato la Mandrake 9, non si può dire sia semplicissima da
utilizzare... ma dopo qualche giorno che ti sforzi di usarla cominci ad
entrare nell'ottica e a capire le cose e quanto più potente è rispetto ad un
qualsiasi altro OS (Windows o MacOS). Per esempio: l'altro giorno mi sono
creato un disco virtuale crittato a 256 bit con quattro comandi a linea di
comando senza dover installare nulla... per fare lo stesso in Windows non mi
resta altro che comprarmi un software che lo faccia (tipo PGPDisk per
esempio).
Se è la grafica poi che ti preoccupa ci sono decine di "skin" per KDE alcuni
dei quali rendono XWindows addirittura più carino di Windows (esempio:
http://static.kdenews.org/mirrors/qwertz/kde31alpha/
)
Ciao,
   Luca
P.S.: Spero di essere stato "completo"... il messaggio del post non è
comunque quello di criticare M$ ma quello di avvertirvi di _non_
fossilizzarvi su un unico OS. Non è saggio basare tutta la propria carriera
professionale su un singolo prodotto o una singola marca. Un informatico
deve _sempre_ avere la mente aperta alle novità del settore, e questo
requisito fa parte della professione che ci siamo scelti.
P.P.S.: Un numero sempre maggiore di Stati, Enti, Scuole, ecc. sta adottando
Linux come tecnologia base. Credo che sia doveroso da parte nostra adeguarci
e imparare nuove cose. Non dico di buttare tutto ciò che sappiamo dalla
finestra, ma di accrescere la conoscenza che abbiamo in modo da essere
Informatici migliori e conoscere tutte le alternative che il nostro mondo ci
offre... e anche per il semplice piacere di imparare.

 Massimo
Ciao,
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/ [ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

 - Daniele V. :

Versione stringata: balle.
Versione meno stringata: è molto facile vivere alle spalle di Microsoft
quando fa comodo ignorando bellamente la sua politica alla 'command and
conquer' per poi fare la parte del 'risvegliato' quando Microsoft si
espande in altri mercati (guarda caso il proprio :). Io in un'azienda
apprezzo innanzitutto la coerenza e la schiettezza dei propri giudizi.


 wrote in message
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...

Salve,
non vogli oentrare nel merito di una diatriba che non potrà mai finire,
volevo solamente farvi un esempio che ho provato sulla mia pelle.
Premesse
Windows XP => ultimo SO di Ms.
VMWare => software di emulazione di una macchina X86 completa, gira sotto
WNT/2000 e Linux (ed altri...)
Benchmark
Windows XP parte dalla sua partizione e ci mette X per effettuare tutto il
boot ed una serie di benchmark.
Sotto Linux, emulando una macchina virtuale con vmware per fare le stesse
operazioni windows XP ci mette X/2. La domanda viene spontane, come mai?
Tra le varie risposte sono giunto a considerazioni del tipo, WXP non ha il
supprto per l'UltraDMA nel kernel per cui è più lento rispetto ad un sistema
emulato via software che si basa su un SO con l'UltraDMA integrato nel
kernel.
Questo è nel mio picolo quello che ho provato.
Per quello che riguarda la diatriba infinita posso dire quanto segue:
Il movimento OS non ha portato altro che benefici.
La Microsoft ha aiutato molto il mondo dell'informatica permettendo una
diffusione della cultura (nel bene e nel male), come azienda ha fatto delle
scelte non molto corrette ma, business are business.

 snip > 
Si ma non infervorarti :p Massimo ha espresso un'opinione... :)



Si sono svegliati adesso?
Zucchetti è una di quelle aziende che non dovrebbe parlare proprio, siccome
ha tutte le risorse per dar fastidio a Microsoft.
Perchè Zucchetti non assume una dozzina di sistemisti/analisti e
programmatori e li mette a fare ricerca per sviluppare un sistema operativo
commerciale per il mercato server?

 commerciale per il mercato server?
Non ho capito: stai scerzando?? :)
Non apprezzo molto Microsoft , comunque per affrontarla ci vuole un
movimento mondiale come l'Open Source, non basta certo un'azienda come la
Zucchetti... (a meno che non trovassero e convincessero a lavorare per loro
un gruppo di Torvalds... :))
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...

Bah... condivido l'opinione che si sia svegliata solo perchè M$ sta
invadendo il proprio mercato, cmq meglio tardi che mai... C'è da dire che la
politica di Billy e soci è proprio fastidiosa(per usare un eufemismo): il
monopolio forse non c'è, ma un conto è essere l'unica edicola di un paese,
un'altro avere miliardi di dollari di vantaggio rispetto ad altri ed usarli
per acquistare man mano i propri concorrenti in un business mondiale dalle
proporzioni enormi. Questa non si sa se è vera, ma è preoccupante e la dice
tutta sull'arroganza di M$:
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/12/12/073216
Ciao.

 come mai?
Ehm... non vorrei contraddirti, ma a quell "X/2" non hai aggiunto il tempo Y
che ci mette ad avviarsi il s.o. che esegue VMWARE.
Io uso Linux molto spesso come server, ma arrivare a fare paragoni simili
non mi azzardo nemmeno io.
Va bene avere preferenze per un s.o. piuttosto che un altro, ma non bisogna
scadere in una difesa ad oltranza.

 
*E' MIGLIORE*, dice, e in altri campi alla pari; non cita però i campi in 
cui Linux  *E' MIGLIORE*

 un gruppo di Torvalds... :))
Non scherzo affatto.
 IL grosso di un sistema operativo sono i drivers, ma io non ho parlato di
sistema operativo per il Desktop, ho parlato di sistema operativo per i
server, quindi di un sistema operativo che deve gestire solamente i Dischi
Rigidi, le schede di rete, i router, la memoria ed i processori, ed una
unità di imput(tastiera) un sistema molto più semplice quindi di Windows, o
dello stesso Linux. IL problema sarebbe di pochi drivers, ma si potrebbe
facilmente aggirare, siccome oggi giorno esiste Linux, e quindi sviluppando
un sistema operativo compatibile Unix e soprattutto compatibile con Linux,
in grado di caricare i drivers di Linux, sarebbe uno scherzo mettere per lo
meno in apprensione Microsoft.
IL fatto che Microsoft ha molti soldi, non significa niente, da un giorno
all'altro può sempre fallire, se per caso non vendesse più niente si
troverebbe in poco tempo a dover licenziare dipendenti, se licenziasse i
dipendenti, perderebbe la sua forza produttiva.
In un paio d'anni una squadra di Analisti Programmatori, Programmatori e
Sistemisti ed un paio di Ingegneri, potrebbero facilmente creare un sistema
del genere.
La Zucchetti penso che se li può permettere una Dozzina di Teste da pagare
per risultati a lungo periodo o no?
Basterebbero 350000 righe di codice ASM/C/C++ per creare il nucleo nel primo
anno, ed altre 350000 per trasformarlo in un qualcosa di commerciale nel
secondo anno.
Io quest'anno ho scritto da solo più di 100000 righe di codice in vari
linguaggi, quindi non vedo perchè in team di 12 elementi non possano
scriverne 350000.
Tra l'altro si può partire dal codice di FreeBSD che può essere usato anche
a scopi commerciali.
Se non si fanno progetti a lungo termine, ci si può lamentare quanto si
vuole, ma le lamentele sono pure e semplici lamentele ed è meglio tenersele.
Io odio la Microsoft, però bisogna ammettere una cosa. La Microsoft ci sa
fare perchè non appena ci sono piccole Software House o Teste, che la
Microsoft reputa potenziali pericoli, solitamente li "acquisisce",
eliminandoli dal mercato, questo molte aziende non lo hanno capito affatto,
neanche tra quelle grosse.
Mentre invece molte Aziende Italiane, pur di pagare poco di stipendio,
invece di acquisire le migliori Teste, tendono ad assumere i più "fessi",
per pagarli il meno possibile.
In poche parole:
 Se a qualcuno non va bene qualcosa è inutile che si lamenti, bisogna
investire in innovazione, e bisogna avere il coraggio di farlo, le
chiacchiere non servono a nulla. IL cane che abbaia lo sanno tutti, non
morde.
Per concludere:
IL Topo è più piccolo dell'Elefante, ma oggi, il Topo è tutt'altro che
estinto, mentre l'Elefante è su quella strada che sta andando.

 operazioni windows XP ci mette X/2. La domanda viene spontane, come mai?
stai sostenendo di ottenere prestazioni migliori con winXP emulato in WMware
con system host linux piuttosto che con winXP non emulato ?
Potresti dare qualche riferimento in piu' sulla configurazione ? winXP in
emulazione usa un disco emulato o una partizione reale (con wmware per linux
e' possibile?) ? che bench fai ?
saluti Luca

 ha scritto nel messaggio
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...

Bello, prima Zucchetti si fa i fatti suoi poi, guardacaso quando MS entra
nel proprio mercato, si fa sentire... Ma per piacere... E vuole l'appoggio
di altri per salvare il proprio mercato?? Ma va' va'... Se MS fosse entrata,
che so', nel mercato dei software per il totocalcio (scherzo), a Zucchetti
non ne sarebbe fregato di meno del mondo opensource...

 fossilizzarvi su un unico OS.
giusto il messaggio, a mio avviso sbagliate molte delle giustificazioni

 giusto il messaggio, a mio avviso sbagliate molte delle giustificazioni
A mio avviso no.
Ciao,
   Luca

 kernel.
Windows XP è più lento perchè fa il doublebuffering completo di tutta la
schermata video, e in più ha un sistema di Debug per non andare in crash
completo.
Suppongo che sotto Linux non eri in Modalità Grafica.
Comunque io ho sempre detto che Linux è grande non perchè adesso è migliore,
ma perchè ti da quella libertà che Windows non ti da. In windows non può
andare ad esempio in modalità testo, sei costretto sempre a subirti il
doublebuffering delle videate, operazione che costa parecchie risorse e che
per i server non serve a niente.
Linux è ancora un sistema operativo per Server, e su quel lato è superiore a
Windows.
Windows serve a giocare con i videogames e su quel punto è superiore a
Linux.
L'ho sempre detto e continuerò a dirlo fin quanto tutto ciò sarà valido sarà
valido.
Comunque la grossa fetta di ricavi la Microsoft la fa dal mercato Desktop e
da quello Server(molto meno però) e dalle Certificazioni.
Sui server Linux la sta mandando in crisi. Non appena usciranno nuove
versioni valide di Linux sul lato Desktop, Microsoft penso comincerà a
tremare.

 sul "manuale" d'uso né sulla licenza.
A me capita ancora ora che mi chiedano se e` vero che Windows 98 e`
meglio di Windows Me e se il negoziante non li ha truffati vendendogli
Me..
--
ale
www.sen.it

 vorrei sapere cosa ne pensate riguardo questo articolo
Se mi dici qual'e` il gestionale sviluppato dalla MS me lo vado a
provare..
--
ale
www.sen.it

Questo parla da sé: 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42494
Ciao,
  Luca

 Me..
Vero, successo anche a me.
Ciao,
   Luca

 proprio perché dovrei affidare la sicurezza dei miei dati proprio a loro.
vabbeh, se fai così allora è ovvio... ma non venire a dire che sotto win non
puoi avere la crittografia del disco.
ciao ciao


sě, ma leggiamolo anche dai panni di uno che ha lasciato con pessimi
rapporti personali l'azienda in cui lavorava e ci butta su un po' di
insulti.. :-)
detto questo, le considerazioni possono essere condivise.
ma, aggiungiamo anche che MS ha rilasciato i codici del CLR per farne anche
un'implementazione per linux.. un po' controtendenza..

 wrote in message
news:2XMK9.33591$t_1.3...@tornado.fastwebnet.it...

a zucchetti brucia semplicemente la sedia perchè MS gli farà concorrenza, ed
i suoi sw non è che siano proprio sto gioiello...
però una presa di posizione così forte è interessante: o la vedono proprio
brutta o non hanno altre idee per controbattere..

 puoi avere la crittografia del disco.
Guarda... io sono piuttosto paranoico... le mie chiavi PGP hanno una
crittazione a 4096 bit quando i militari USA per le loro comunicazioni
segrete usano solo 1024 bit.
Uso i PGPDisk praticamente da quando sono usciti sul mercato. Inizialmente
crittavano a 128 bit... non appena sono divenuti disponibili i 256 bit ho
buttato decine di CDROM crittati col metodo precedente e li ho rifatti da
capo a 256 bit. Appena ci saranno crittografie migliori non esiterò a fare
altrettanto.
Linux mi offre la crittazione AES a 256 bit... [
http://csrc.nist.gov/encryption/aes/
 ], prima di usarla mi sono informato...
mi manca solo di andarmi a guardare formule matematiche e algoritmi per
sincerarmi che sia sicura (a cui però ho già dato un occhiata veloce), ma ho
già scaricato tutto sul mio HD per una consultazione con calma. Ti allego
solo una delle tante dichiarazioni su AES:
"In the late 1990s, specialized "DES Cracker" machines were built that could
recover a DES key after a few hours. In other words, by trying possible key
values, the hardware could determine which key was used to encrypt a
message. Assuming that one could build a machine that could recover a DES
key in a second (i.e., try 255 keys per second), then it would take that
machine approximately 149 thousand-billion (149 trillion) years to crack a
128-bit AES key. To put that into perspective, the universe is believed to
be less than 20 billion years old."
Puoi ben capire a questo punto come mai non mi fido di M$ (che fra l'altro
nell'help non fa alcuna menzione all'algoritmo usato né tantomeno alla
lunghezza in bit delle chiavi usate... e a me le "scatolette nere" a cui io
non ho accesso e di cui non posso sapere nulla non mi piacciono).
Ciao,
  Luca

 un'implementazione per linux.. un po' controtendenza..
E a tale proposito c'è il progetto "Mono" che permetterà alle applicazioni
sviluppate per Windows di funzionare anche su Linux... siceramente io lo
considero un errore. Non tanto quello di dare la possibilità ad utenti Linux
di usare software per Windows... ma quello di assecondare M$ nelle sue
follie.
L'intero framework è semplicemente inutile. Mi sembra più un tentativo di
rallentare i software (e quindi spingere verso hardware più veloce gli
utenti) introducendo un livello "interpretato" fra il software e la macchina
che una vera innovazione... in pratica vogliono far diventare Windows un
grosso GWBasic (forse perché GWBasic non si bloccava?). ;)
Ciao,
  Luca

seglieranno.
non esattamente... c'e' anche chi "direttore di un reparto sistemi
informativi che non ne capisce una sega"... si ostina a usare exchange
solo perche' e' a pagamento e quindi piu' sicuro... nonostante per ben
tre volte in un anno abbia del tutto perso la posta di centinaia di
utenti per errori del tipo:"errore irreversibile... vedere il registro
degli eventi... e nel registro degli eventi c'e' scritto: errore
irreversibile 21405: il processo si e' avviato regolarmente"...
bello no?!?!

> Ciao
diciamo che ben gli sta... dopo essersi legata a microsoft per motivi
di opportunita' oggi finalmente stanno assaggiando chi e' veramente
microsoft... parola di ex programmatore visual basic costretto a
lavorare pure di notte pur di correggere errori causati dalla
scellerata mania di microsoft di cambiare le regole da una versione
all'altra di programma e a "favorire" l'incasinamento spontaneo dei
suoi stessi programmi con applicativi sviluppati da terzi ma con i
suoi tools...(vedi dll che ti cambiano sotto il naso ma che hanno lo
stesso nome "per ragioni di compatibilita'"...)

caro prezzo).
nota storica, ms sql server non l'hanno inventato alla ms, si sono
comprati sybase e hanno rinominato il prodotto... cosi' come fece bill
all'inizio della sua attivita', quando si compro' per 50.000 dollari
(della mammina direttrice finance di ibm... per inciso) una compagnia
locale di redmond che sviluppava un sistema operativo che oggi e'
passato alla storia come microsoft - dos...
bill aveva sviluppato solo un basic di scarsa fattura... 

 wrote:


 casa, W2K è il sistema operativo MS.
Infatti ho dovuto passare da windows XP ( == Win 2k evoluto?) a windows
2000 perche' mi ero scocciato di schermate blu, malfunzionamenti
e sconnessioni modem (driver certificati) ecc. ecc. ecc.
In azienda e' arrivato il mio nuovo computer: XP installato, senza dirmi
nulla i sistemisti hanno formattato il disco e messo la versione
precedente: ma l'ultima versione nn dovrebbe avere "features
irrinunciabili"?.
Quello che mi da fastidio di MS e' che mette sul mercato un software in
beta release e poi mette le patch: tanto  le pecore...
Non e' un caso che la sua XBox ha un disco rigido?
Le puttamnate, poi, vengono sventolate come grandi features (vedi la
possibilita' di fare entrare in win come diverso utente e addirittura
"cambiare l'utenza senzxa spegnere il computer": per cambio di utenza io
intendo un'altra cosa).
NN sono un fanatico di linux (almeno nn ancora...) prendo dai sistemi
quello che e' meglio quindi:
1) Windows == ottima piattaforma x i giochi
2) Linux a casa == rete (www, pop3, smtp ecc ecc ) e documentazione
Al lavoro se l'ambiente che mi ospita mi permette di lavorare con linux
monto i dischi e in windows ci vado solo x scrivere un documento...  
Bye,
Danilo
PS: L'ambiente integrato Visual Studio poi (come ambiente integrato) e'
comunque imbattibile...

 bello no?!?!
hehehe si si... i messaggi d'errore pazzeschi di Windows sono oramai
diventati famosi.
Ma l'intero sistema operativo è sviluppato con concetti errati e/o
pericolosi fin dall'inizio.
Basti pensare che i settaggi di qualsiasi programma installato su Windows
(windows compreso) sono salvati nel registro che altro non è che un file...
tradotto in italiano: perdi quel file oppure si danneggia a devi
reinstallare tutto quanto mentre in Linux *tutti* i settaggi sono salvati in
file indipendenti nella cartella dell'utente che usa tali software. Non
esiste infatti nulla di simile al registro di Windows in Linux. Come
risultato hai che i settaggi dei diversi utenti non possono interferire fra
di loro, una consultazione molto più veloce dei settings da parte dei
programmi stessi (che sanno esattamente dove andare a trovarli) e il sistema
operativo non è continuamente rallentato dalla continua ricerca all'interno
del registro delle impostazioni vitali per il suo funzionamento.
Altra stupidata M$ è quella di buttare tutte le DLL nella cartella System,
come risultato di questo hai che se ci sono due programmi che per sbaglio
anno una DLL con lo stesso nome (o semplicemente usano versioni diverse)
solo uno dei due funzionerà correttamente. Inoltre questo causa
rallentamenti non indifferenti all'intero sistema operativo che ogni volta
che deve accedere ad un suo file deve smistare migliaia di DLL che non
centrano nulla.
Ricordo che quando ero alle superiori ed era appena uscito Win95, quando ho
scoperto che le impostazioni stavano tutte nel registro mi sono subito messo
le mani sui capelli chiedendomi come mai avessero fatto un errore tanto
palese e stupido. Ma a quanto pare gli ingegnieri M$ erano troppo occupati a
fare da supervisori ai job notturni ;)
Ciao,
  Luca

 bello no?!?!
A me č capitato con Windows XP e Outlook 6, per piů di una volta sembrava
"morto", nel senso che quando lo avviavo tirava fuori un "crash di
applicazione" ed in pratica era impossibile riavviarlo.
Sono riuscito a resuscitarlo per ben 3 volte fortunatamente e ripeto
fortunatamente, ma solo perchč sono un utente esperto ed ormai ho capito
come resuscitarlo quando succede, immagino qualche poveretto a cui č
capitata la stessa cosa e non sa come resuscitare OE, minimo perde tutta la
posta.
E mi č successo anche con Internet Explorer, per resuscitare Internet
Explorer č piů semplice. Basta avviare Mozilla e questo per me č un vero
mistero!

 mistero!
Č molto chiaro invece.
Internet Explorer voleva farti un dispetto non facendoti navigare... siccome
hai usato Mozilla il dispetto č "rovinato" quindi IE puň ricominciare a
funzionare (per non fare brutta figura)   ;))
Ciao,
   Luca

 innovazione...
"L'hardware e` software pietrificato", chi era costui? ;-)
A parte le citazioni, l'approccio della soluzione a piu` livelli,
risolventi ognuno una classe di problemi ben specificata, e
l'astrazione sempre maggiore rispetto al livello fisico che sta alla
base di ogni dispositivo elettronico, sono tra i paradigmi
ingegneristici piu` universalmente adottati ed apprezzati.
--
ale
www.sen.it

 ingegneristici piu` universalmente adottati ed apprezzati.
Io, nell'intero framework, vedo solo un livello ulteriore (il framework
appunto) fra l'applicazione e l'hardware... certo... questo "svincola" il
software da uno specifico hardware (almeno parzialmente visto che ci sono
delle caratteristiche uniche in ogni OS [per esempio in linux i path si
indicano con la barra contraria a quella DOS e questo genere di problemi il
framework non li risolve]) ma introduce certamente dei ritardi *per ogni
istruzione* che prima non c'erano.
Le ragioni che possono aver spinto M$ al framework, a mia modesta opinione,
sono solo due:
1) risposta a Kylix della Borland (se quelli della Borland hanno tradotto
Delphi per Linux noi siamo più bravissimissimi)
2) preparazione a Palladium visto la possibilità di fermare in qualsiasi
momento codice non certificato
La prima ragione mi pare fanciullesca, la seconda ragione la preparazione al
nuovo Nazismo.
Ciao,
  Luca

 installano drivers...
 
Escono escono :)
Già nel 2002 Gnome ha sparato un bel siluro, nel 2003 tra nuove versioni
del Desktop Environment e Kernel 2.6 ci sarà da ridere ^^
Ovvia Michele, molti li convinco con ReiserFS, ma mia nonna ?? :-)))
Ciao,
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/ [ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

   Luca
Ciao :),


 Linux.
Dipende dai casi, alle volte Linux va meglio pure lì :P
(attualmente la superiorità di Windows è solo come estensione del parco
software, non come capacità IMHO)

 vogliono piu di 190 euro al giorno!
 
?????
Mia nonna me na ha chiesti 120 per il WinModem, e ci ha impiegato solo 3
giorni  !!!
Queste sono solo illazioni.
:D


Daniele
Proprio la Zucchetti deve parlare di monopolio
Ho avuto la sfortuna di usare il loro gestionale per qualunque cosa bisogna
solo pagare, pagare, pagare  spero che falliscano
Salute  zeno

 nuovo Nazismo.
Non è per queste due cose che Microsoft si è inventata .NET
.Net è la brutta copia di JAVA ed è per contrastare Java che Microsoft ha
inventato .Net

 inventato .Net
Se tu dici questo allora vuol dire che non hai capito niente di cosa sia
.NET, potevi almeno dire "C# è la brutta copia di JAVA" e non .NET, e
comunque, francamente, C# non ha niente da dividere con JAVA.

 posta.
Perdere la posta per un errore irreversibile è ridicolo... basta
copiarsi i file .dbx e ripristinarli alla nuova installazione
copiandoli al posto dei nuovi.
E non c'è bisogno di essere dei geni.
Giuà e quel javascript da modificare che ti ho inviato?

 che una semplice email può eseguire del codice ostile con effetti letali e
e' per questo che usi Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000 ?
per quanto mi riguarda linuz lo uso con le pinze, finche non sara' in grado
di riconoscere l'acpi del portatile anche ricompilando il kernel con il
risultato di farlo diventare una stufetta no grazie, rimango con windows.
dove comunque in ufficio con un win98se ci lavoro tutta la settimana con
outlook aperto 4 o 5 explorer contemporaneamente 2 programmi di monitoraggio
della rete telefonica  e i crash li conto sulle dita di una mano in 1 anno
esagerando.

 esagerando.
In ufficio... ossia su una macchina su cui, a parte Office e pochi altri
programmini, probabilmente non hai nulla. Come risultato la probabilità di
sovrascrittura delle DLL è molto bassa e l'intasamento del registro
pressocché inesistente (anche se il solo Office installa oltre 1000 voci nel
registro di sistema). Io ho avuto 98 per parecchio tempo, ho avuto modo di
vedere tutti i suoi bei criptici messaggi d'errore e tante schermate blu, lo
avrò installato una decina di volte sul mio computer per riparare a danni
misteriosi e senza possibilità di ripristino, quindi ti posso assicurare che
è un giocattolo. Un po' meno giocattolo di ME... ma sempre un giocattolo.
Comunque... ad ognuno quel che si merita. Se ti trovi bene con 98 buon per
te.
Ciao,
  Luca

 comunque, francamente, C# non ha niente da dividere con JAVA.
FALSOOOO !!!!!
	JAVA (il linguaggio) <--> C# (il linguaggio, appunto)
	JAVA (il framework)  <--> .NET (il framework)
L' *UNICO* motivo per cui la M$ ha partorito .NET e per contrapporlo a 
JAVA, che resta la maggior minaccia per la M$ (al pari di Lunix) in 
quanto sposta l'interesse degli sviluppatori sulla macchina virtuale, 
slegandoli dalla sudditanza alle api di M$. Lo sviluppo di DOTNET fa il 
paio con la scelta di rimuovere JAVA da IE e Windows. Per quanto 
riguarda MONO, sono molto scettico al riguardo e credo che sia 
controproducente permettere il porting di applicazioni basate su api M$ 
su sistemi operativi OpenSource.
-=SIMO=-

 
Hanno acquisito GreatPlains (il nome č tutto un programma..) e Siebel 
(correggetemi se sbaglio).
http://www.greatplains.com/
-=SIMO=-

**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Ciao, Luca!
Hai scritto  il Sun, 15 Dec 2002 20:29:15 +0100:
??>>  è per
??>>> questo che è possibile far crashare _da remoto_ una qualsiasi
??>>> macchina Win2000 e WinXP (!!!anche in versione server!!!) in meno di
??>>> 3 secondi
LT> con
??>> un
??>>> semplice comando da Linux (testato di persona),
??>>
LT> Anche questo non è vero. Nel mio test (oramai avvenuto qualche mesuccio
LT> fa) ho provato a colpire una macchina (Win2k Pro) sulla mia rete
LT> aggiornata lo stesso giorno con tutti i patch presenti su WindowsUpdate
LT> e tutti i service pack installati correttamente. Risultato: macchina
LT> resettata in meno di 3 secondi cronometrati.
Quindi per te crashare e resettare sono la stessa cosa?
??>>> le ultime tecnologie come i Journalizing FS (ReiserFS, ext3, etc.)
??>>> che permettono una perdita di dati pressocché nulla anche in caso di
LT> blackout
??>>> improvviso,
??>>
??>> anche NTFS ha questa robustezza, con il journalizing.
LT> Peccato non hai la possibilità di poter scegliere, quello hai e quello
LT> ti tieni. In particolare il ReiserFS, oltre ad essere un JFS ha anche
LT> prestazioni migliori e una gestione degli sprechi del disco migliore. [
LT> 
http://www.reiserfs.org
 ]. Pensa che io lo ho installato e iniziato ad
LT> usarlo *senza* nemmeno dover riavviare la macchina!
Ah si'? Ed ha un servizio di Directory "attivo" ed un server di applicazioni
integrato? Io non lo vedo...
??>>  è per questo che società come IBM stanno abbandonando le
??>>>
LT> piattaforme M$ per basare il loro futuro su piattaforme Linux?
??>>
??>>
LT> Peccato la loro
LT> stessa pubblicità faccia sottointendere proprio la
LT> decisiva
LT> superiorità di Linux per quello che riguarda sicurezza e
LT>
LT> robustezza.
E che dovevano dire secondo te, i difetti di Linux?
LT> È la stessa tecnica che si usa nelle
LT> dittature per mantenere la
LT> supremazia di pochi sopra il volere e i
LT> desideri dei molti.
LT> ABBASSATE I PREZZI E VEDRETE CHE LA GENTE
LT> COMPRERÀ DI PIÙ.
L'hai detto tu stesso, abbassare non GRATIS! Vuoi che rimaniamo tutti a casa
disoccupati?
LT> forte che lei, la grande M$, nonostante disponga di
LT> un capitale
LT> pressocché infinito, non può nemmeno comprare.
Pressocché infinito?! Stai sognando, guarda piuttosto l'IBM.
??>>
??>> con il quale non si mangia
LT> però
LT> Sarà un problema degli sviluppatori OpenSource o no? Perché
LT> vuoi
LT> criticarli perché stanno lavorando *gratis*?
LT> vendita di HW si guadagna troppo poco.
LT> La stessa IBPhoenix
LT> (che produce Firebird) basa tutta la sua forza
LT> commerciale _non_
LT> sulla vendita di Firebird ma sull'assistenza.
Certo, alimentiamo il body rental, tu guadagni 100, poi la ditta ti passa ad
un'altra che prende 200, che ti passa ad un'altra che prende 300, che ti
passa ad un'altra che prende 400, che ti passa ad un'altra che prende 500,
che ti passa ad un'altra che prende 600....
Lupo
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 *** Usenet.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
 
http://www.usenet.com
Unlimited Download - 19 Seperate Servers - 90,000 groups - Uncensored
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Ciao, Luca!
Hai scritto  il Sun, 15 Dec 2002 03:30:34 +0100:
 LT> improvviso, è per questo che società come IBM stanno abbandonando le
LT> piattaforme M$ per basare il loro futuro su piattaforme Linux?
Ma certo! Perche' ci sono i fessacchiotti che sviluppano gratis e cosi' IBM
ci guadagna (non vende la licenza ma il supporto). Perche' pensi che IBM sia
un ente  caritatevole? IBM dismette Unix che gli costava, e adotta Linux che
e' gratis, furbi no? Vatti a vedere la classifica delle societa'
d'informatica, IBM e' il primo colosso al mondo. Microsoft e' molto piu'
indietro in classifica. Pero' non vedo crociate contro IBM. Ipocrisia?
LT> - Un numero
LT> moustroso di programmatori preparati e disponibili che
LT> fanno quello
LT> che fanno *non* per soldi ma per il *semplice piacere* di
LT> sviluppare
LT> software
Si', manovalanza gratis per IBM.
Saluti


 e Siebel (correggetemi se sbaglio).
A occhio (ho gironzolato per il sito di GreatPlains) sembra stiano
cercando di inseguire Oracle & Co., piu` che Zucchetti.. non credo che
alla MS sappiano dell'esistenza di quest'ultima..
Sulla stessa strada (inseguimento di Oracle, SAP e compagnia bella
realizzando ERP et similia con .NET) l'alleanza con Siebel:
http://www.siebel.com/about/news_events/siebel_ms_facts.shtm
--
ale
www.sen.it

 Si', manovalanza gratis per IBM.
Anche oggi ne ho sentita una bella.
Grazie.
Ciao,


 cercando di inseguire Oracle & Co., piu` che Zucchetti.. 
Alla M$ sono più ingordi..mangiano tutto, compresi i propri partner 
"locali". Credo che la campagna M$ per il software "business" debba 
ancora iniziare..siamo solo alla campagna acquisti.
E' stile della M$ estendere l'offerta anche allo "Small Business".
Vedrai che da qui a breve (tre anni?) ci ritroveremo con un Microsoft 
ERP a prezzi stracciati, 3-tier (senno' che l'hanno fatto a fare .NET?) 
e monolitico, integrato con Office, BackOffice e OS.
E' a questo che M$ ha puntato acquisendo GreatPlains.
Tutta la strategia M$ sembra muoversi verso una massiccia occupazione di 
questo segmento di mercato.
Il sito di GreatPlains è gia diviso in questi tre segmenti:
- "Small Business"
- "Mid-Size Companies"
- "Medium Enterprises"
In particolare il primo segmento è quello nel quale si muovono Zucchetti 
e compagni.
Che alla Zucchetti abbiano già fiutato l'aria che tira ?
-=SIMO=-

Ah, avevo dimenticato Navision e qualche altro tassello del mosaico !!
Per un quadro completo vedi :
http://www.navision.com/hq/view.asp?categoryID=148
-=SIMO=-

 
http://www.navision.com/hq/view.asp?categoryID=148
In Italiano:
http://www.navision.it/it/
;-)
--
ale
www.sen.it

 
http://www.navision.it/it/
il sito italiano è diverso. :)
Quello inglese mostra i prodotti Navision, GreatPlains ed altri 
nell'ottica di integrazione di Microsoft Business Solutions.
Scommettiamo che tra qualche anno queste aziende verranno inglobate in 
Microsoft ed i loro prodotti integrati in soluzioni Microsoft-branded ?
Sarei *felice* di essere smentito !
-=SIMO=-

 comunque, francamente, C# non ha niente da dividere con JAVA.
Java funziona dove esiste la macchina virtuale Java, e .Net č la stessa
cosa, perchč funziona dove c'č la Macchina Virtuale .Net che tu chiami
Framework, non č altro che una "macchina virtuale", che ha un proprio
bytecode, proprio come Java.
L'unica differenza tra Java e .Net č che Microsoft ha scritto piů
compilatori per .Net mentre per la macchina virtuale Java esiste solo il
compilatore Java.
Se uno volesse, potrebbe anche scrivere un compilatore Pascal che compila il
codice Pascal nel bytecode di Java, cosě come si possono scrivere
compilatori per .Net, o per Intel, o per Motorola ecc.. ecc.. solo che Java
e .Net sono macchine virtuali e quindi hanno un livello di astrazione sopra
il livello fisico della macchina e i processori Intel o Motorola sono
macchine fisiche, reali.

 rispetto per la Ximian.
Dopo avere eliminato Java, .Net sparirà magicamente da un giorno all'altro
lasciando "a piedi" tutti quelli che vi hanno investito e fatto affidamento,
in pieno stile Microsoft.

 Lupo
Giustissimo!! Microsoft a suo tempo è diventata un colosso grazie
all'accordo con Ibm (ai tempi del DOS) ma ora Ibm ha capito che tra i
fessi che faticano gratis sviluppando software e Bill Gates... sono
meglio i fessi!!
E' solo che è facile sparlare su Bill Gates... è nato nel periodo
giusto, è stato abile, geniale, capace, ed ora è schifosamente ricco,
potente e famoso!!
L'invidia è il male peggiore (forse dopo l'ignoranza)...

 L'invidia è il male peggiore (forse dopo l'ignoranza)...
L'hai detto, queste credenze da 3 soldi uno se le aspetta da un utente
base, non certo da gente che 'dovrebbe' lavorare nell'IT. Informatevi
meglio sul sistema se proprio volete parlarne, IBM ha investito un po'
di soldini (15 gigadollari nel 2002) su Linux, il rapporto è di
simbiosi, chi lavora a Linux è nel 99% dei casi pagato profumatamente, e
Linux fa lavorare un sacco di gente, me compreso.
Si parla/sparla tanto di crisi ma alla minima apertura del mercato
anzichè ampliare il proprio business si fa del FUD inutile e stupido
seguendo la propria squadretta del cuore e richiudendo ermeticamente il
tutto (per po lamentarsi: Piove ! Governo ladro).
Saluti,
P.S. Sai che m'importa di Bill Gates ? 0
E' un programmatore Basic che ha trovato, e continua a trovare, i giusti
polli da spennare.


 compilatore Java.
Non direi... sono piů o meno 160 a quanto si legge su
http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------

 
http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html
Io credo infatti che uno dei pregi di .net sia appunto quello di poter
eliminare quel codice obsoleto e antico scritto in linguaggi inumani che
non viene rimodernizzato perchè 'in fondo funziona'.
Con uno sforzo ti passo il Cobol, ma vicino a casa mia c'è un'azienda
che ha *tutta* la sua business logic incentrata su un programma scritto
in... gwbasic. Cazzo, ma nel 2002 ? Per questo 'sto .net non mi
dispiace, oltre al fatto che lo switch verso Linux è più facile :-)
Ciao,


 
http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html
Non lo sapevo che esistevano altri compilatori per JVM :) Immaginavo però
che si potessero realizzare ed io stesso ci avevo fatto un pensierino,
ovviamente su Internet quando pensi a qualcosa di realizzabile, allora puoi
essere certo che qualcuno l'ha già pensato prima di te :)
Comunque adesso che mi hai fatto notare questo, bisogna solo chiedersi,
visto che pure per Java esistono più linguaggi e compilatori, ma .Net che
cosa ha di innovativo rispetto a Java?
A me sembra niente.


Secondo me la strategia di M$ ha sempre puntato sulla vendita di strumenti
di sviluppo... se volesse veramente occupare il segmento dei gestionali...
non credete che richierebbe di far concorrenza agli stessi clienti (e non
sono pochi) che comprano i linguaggi di sviluppo M$ per implementare gli
stessi gestionali?

 in... gwbasic.
Santo cielo... ma chi č l'imbecille che compra un programma scritto in 
GWBasic???? Non oso immaginare cosa abbiano dovuto fare per renderlo 
compatibile con il millennium bug e il supporto all'euro ;)
Ciao,
  Luca

 stessi gestionali?
Secondo me, invece, la strategia M$ attuale, necessaria per mettere in 
ginocchio IBM, Sun ed Oracle, è quella di occupare il segmento 
"Business", sia con strumenti di sviluppo lato server (DOTNET) sia con 
prodotti "BackOffice" (SQL Server, ecc..).
La scelta di entrare direttamente nei "gestionali" (ERP, CRM, ecc..) e 
quindi di porsi in concorrenza diretta con i propri clienti di strumenti 
di sviluppo è secondo me stata dettata dalla scarsa propensione di 
questi ultimi a migrare i propri applicativi a DOTNET ed ad adottare 
incondizionatamente gli OS della M$ destinati ai server aziendali.
Vorrei ricordare che sviluppare con strumenti M$ lato-client non 
significa scegliere server M$ e tecnologie M$ lato-server. E senza una 
massa critica di applicazioni n-tier basate su SERVER DOTNET e FRAMEWORK 
DOTNET non si vince la battaglia contro IBM, SUN, ORACLE, ecc.
E' e sarà questa la più feroce battaglia dell'IT di tutti i tempi.
IBM, SUN ed ORACLE corrono su UNIX/LINUX-J2EE mentre la M$ corre su 
DOTNET(server)/DOTNET(framework) ed un eventuale fallimento della 
campagna di migrazione a DOTNET significherebbe una disfatta su tutti i 
fronti e....l'inizio della fine.
Stavolta la posta in gioco è di quelle che farebbero riflettere anche il 
giocatore più audace. Sul piatto abbiamo:
- La leadership nel segmento SISTEMI OPERATIVI SERVER.
- La leadership nel segmento PIATTAFORMA DI SVILUPPO LATO-SERVER.
Un eventuale fallimento comporterebbe probabilmente anche una sconfitta 
nei segmenti WEB SERVER e RDBMS SERVER.
Allo stesso tempo sta iniziando un'altra battaglia, nella quale però M$ 
deve giocare in difesa. GNOME e KDE iniziano a diventare una alternativa 
degna di considerazione ed un rischio per la leadership M$ nel segmento 
SISTEMI OPERATIVI CLIENT.
Al contempo, se J2EE diventasse la piattaforma di sviluppo preferita per 
le applicazioni "Business", la M$ perderebbe probabilmente anche la 
leadership nel segmento STRUMENTI DI SVILUPPO LATO-CLIENT.
In quest'ottica, M$ non ha tempo per aspettare e deve forzare la mano ai 
propri partner.
La migrazione degli applicativi "Business" da WIN32/2-TIER a 
DOTNET/3-TIER assicurerebbe quella massa critica di applicazioni di cui 
sopra.
Non mi stupirei, quindi, se la M$ avesse deciso di partorire un 
"gestionale" proprio per sopperire alla mancanza di "nomi eccellenti" 
nel panorama dei gestionali su DOTNET.
Purtroppo però M$ non ha skills (e credibilità) sufficienti. Da qui la 
campagna acquisti in corso.
E' mia opinione che il mercato dei "gestionali" vada verso una sorta di 
globalizzazione, per cui i produttori più piccoli saranno destinati a 
soccombere o cercare nicchie di mercato verticali.
In questo scenario, Zucchetti e simili (tantopiù se poco propensi 
all'adozione di DOTNET) potrebbero essere pedine sacrificabili.
Beh..che dire alla fine di tutto questo discorso ?
Che vinca il migliore ! [ Linux/J2EE :) ]
-=SIMO=-

 - Luca T. :

Non hai capito... parliamo di un programma che viene mantenuto ma che č
stato acquistato tipo nell'88/89...


incondizionatamente gli OS della M$ destinati ai server aziendali.
come dire che se uno che fa le consegne del pane da domani decide di
non usare il fiorino della fiat, rischia di ritrovarsi la FIAT in
concorrenza che fa pane e lo consegna lei perche' il cliente
"panettiere" ha comprato un saxo??

nel panorama dei gestionali su DOTNET.
giusto... ma chiediamoci (io me lo chiedo), perche' migrare
all'ennesimo gestione in ipertecnoligia .net se quello che ho, magari
scritto in clipper, funziona egregiamente?!?!?
solo per fare contenta ms?
non mi pare una considerazione valida che possa indurre i clienti a
cambiare piattaforma e quindi se una sw house non ha i clienti
propensi a spendere ancora per queste cavolo di migrazioni semestrali
solo per fare prendere soldini a zio bill... mi pare che non ci sia
verso di costringerli, o no?

Che vinca il migliore ! [ Linux/J2EE :) ]
esatto!
perche' fino ad oggi in zucchetti non hanno pensato a linux??

Che vinca il migliore ! [ Linux/J2EE :) ]
Ti faccio notare l'incredibile fallimento di Java sul lato client dove
le "serie" applicazioni sono quasi nulle.
MAX

che lo rifai, io te lo ridomando, nevvero?
non capisco a cosa ti riferisci? fammi capire? 

di sviluppo è secondo me stata dettata dalla scarsa propensione di 
Emmmm ma per dire questo sai che Azienda ha comprato la
Microsoft......
Provalo a dirmelo e poi ripensa bene a quello che hai scritto.....
MAX

 MAX


massi69 wrote:
 > In difesa ma li hai usati KDE e Gnome.........
Certo che li ho usati e sono rimasto meravigliato della velocità con cui 
stanno riguadagnando 6/7 anni di ritardo !!
 > lenti, assolutamente
 > non integrati con il sistema prima che possano realmente far paura
 > qualcuno ne passeranno di versioni sotto i ponti.
Non ti offendere, ma manchi di una visione prospettica dell' Informatica.
Non devi valutare lo stato attuale, ma gli sviluppi futuri e lo stato di 
maturità dei singoli progetti.
Ciò che oggi *non è* potrebbe *essere* domani e le software house 
sviluppano "per domani", non certo "per oggi".
Io non credo che passeranno molte versioni.. :)
 > Per non parlare della mancanza di strumenti seri di Office Automation
 > su Linux, ho installatio Open Office 1.1, bello sicuramente ma quasi
 > del tutto incompatibile con i documenti fatti in Office, sai che bello
 > un azienda che passa a Open Office e poi non riesce più a caricare i
 > suoi vecchi documenti......
Non mi ripeterò. Vale quanto detto sopra...
A me risulta che il formato XML-based nativo di OpenOffice abbia 
riscosso notevole successo tra gli addetti ai lavori..
Tanto successo che è stato istituito un "OpenOffice XML Format Technical 
Commitee" incaricato di formalizzare uno standard per  tutti i prodotti 
Office basato su XML 1.0 e conforme ai dettami del W3C. Tra i fondatori 
figurano SUN e Open Source Community...Ah, dimenticavo l'ovvio..è uno 
*standard aperto*.
Fino a quando resisterà lo standard de-facto di M$ Office ?
Infine, ti bisbiglio un "rumor"..sembra che M$ Office 11 non sia 
compatibile con WinXX / WinNT ma solo con Win2K / WinXP.
Sembra che alla M$ dicano che supportare OS così bacati faccia perder 
loro troppo tempo.. :)
Il solito metodo...o passi al nostro nuovo OS oppure ti attacchi...un 
modo come un altro per costringere l'utente ad adottare le nuove 
architetture. Un bel regalino per tutti gli utenti di M$ Office, non trovi ?
Quanti dei vecchi utenti WinXX/WinNT installeranno OpenOffice ? E' 
aperto il botteghino delle scommesse.. :)
 > Lato client dove hai mai provato a vedere come è "efficente" e
 > "veloce" un programma Java su Windows......
Idem..non voglio dilungarmi in discussioni tecniche, ma un programma 
client "gestionale" in Java su J2SE1.4.1 scritto decentemente ha 
prestazioni di gran lunga migliori di quelle che immagini. Se ti 
riferisci al native code, beh..guardati intorno..nel campo delle 
applicazioni "business" sembra che il futuro sia il "managed code"...o no ?
 > Scusa non ha skills e credibilità ma questo lo dici tu
Ovvio. Just my opinion.
 > magari le centinai di aziende che hanno sviluppato su piattaforma MS 
la pensano
 > in modo diverso.....
Faccio difficoltà ad immaginare persone serie affermare che M$ ha skills 
e credibilità in campo ERP, CRM, ecc..
L'avrà casomai nello sviluppo di tools e frameworks (contestabile anche 
questo..).
Non si può dire che abbia esperienza neanche in campo RDBMS, visto che 
SQL Server l'ha acquistato da Sybase.. ;)
 > E certo percè il gestionale in Italia è gestito da piccole
 > "aziende".........
Al 80% credo sia così.
 > Be fino a che Windows non smetterà di supportare gli eseguibili puri
 > non vedo perchè debbano essere sacreficabili.
Non è una questione di eseguibili puri..e' una questione di architettura.
Il 2-tier non fidelizza il cliente ad uno specifico OS server / 
framework, il 3-tier invece obbliga ad una scelta.
Quante software house hanno client su Win e server Unix/Linux con Oracle ?
Va da se che *domani* il "gestionale" significherà *managed code*..in 
questa direzione vanno sia IBM, che SUN, che ORACLE che la stessa M$. Mi 
sembra che ce ne sia abbastanza.
 > Ti faccio notare l'incredibile fallimento di Java sul lato client dove
 > le "serie" applicazioni sono quasi nulle.
Siamo solo all'inizio del confronto...ne vedremo delle belle..
PS: non ti scaldare, non stiamo parlando di una squadra di calcio.. ;)
-=SIMO=-

 le "serie" applicazioni sono quasi nulle.
Cosa centra Java con Linux? Java è solo una delle tante tecnologie 
supportate da Linux. Grazie a Kylix (Delphi/C++Builder portato più o meno 
recentemente in Linux da Borland) la realizzazione di gestionali per Linux 
è semplice come la realizzazione di gestionali per Windows ed altrettanto 
efficente... e naturalmente non solo di gestionali ma di qualsiasi 
applicazione (da applicativi per l'ufficio ai giochi ai software più 
specializzati). Quello che manca è ancora la popolarità di linux in 
ambienti di ufficio o casalinghi (visto che dal lato Server non ha alcun 
problema di popolarità... e ci sarà pure una ragione no?)... ma le cose 
stanno cambiando e il vento buono che ha spinto le vele M$ fino ad oggi sta 
cambiando direzione.
Ciao,
  Luca
P.S.: Tu continua a usare Windows, io da 50 kilometri di distanza mi collego 
[quasi ogni giorno] (in connessione crittata a oltre 700bit) al mio PC di 
casa, uso applicazioni sia di testo che in grafica, sposto file, spedisco 
email, leggo i NG, installo e disinstallo applicazioni proprio come se 
fossi a casa mia e contemporaneamente all'uso dello stesso PC da parte di 
un mio familiare... e tutto questo senza aver speso il becco di un 
quattrino in software.

Credo sia un settaggio errato di fortè...
si uso freeagent... ma non e' che lo conosca a fondo... quindi se devo
modificare qualcosa per evitare questo problema... dimmelo.
o forse ho capito... io tengo in cache tutti i msg ai quali rispondo,
cioe' non li invio subito con freeagent, ma li invio quando sono
connesso, tutti uno dietro l'altro... forse e' per questo che ti
sembra che io risponda a razzo... ma non e' cosi'...

 A me sembra niente.
ti sei risposto da solo..
a parte il fatto che probabilmente crasha di piu' :-) (OOOO SCHERZOOOOO)
Ergo

Ti fai‘ 

Ti fai‘ 

-=SIMO=-

[quasi ogni giorno] (in connessione crittata a oltre 700bit) al mio PC di 
Sono molto felice di questo ma io sto ragionando in ottica "aziendale"
non "personale" tieni sempre presente cosa vuol dire per un "azienda"
passare da un sistema "desktop" ad un altro con i costi conseguenti di
costi del personale assistenza, il costo del software è solo una
piccola percentuale, oltretutto da un paio di anni a questa parte
finanziabile e scaricabile dalla dichiarazione quindii in realtà anche
Windows italiana per un azienda è quasi gratis.

>Ti fai‘ 
Mi faccio ? :p
Qui vicino a casa mia c'è un'azienda che crea applicazioni client in
Java per clienti come la Nato (o era la Nasa? boh, ci lavora un mio
amico)... vedi tu...
Un'applicazione client che mi viene in mente è LimeWire ad esempio.
Ciao.


 protrasi le piccole software house saranno le prime a soffrirne.
?????????? E poi sono io che mi faccio ?????????????
Gnome è finanziato da Sun, HP, Red Hat, IBM.
Ci sono due aziende *basate* su Gnome (Codefactory, Ximian).
Sun stà vendendo una *caterva* di Thin Client basati su Linux + Gnome,
IBM usa le librerie grafiche di Gnome per Eclipse. Ma che dici ? :)
Se c'è un guadagno le aziende investono, anche in Italia (e noi
arriviamo sempre ultimi porco cazzo) si inizia a parlare dell'utilizzo
di Linux in ambito aziendale *oltre* che in ambito server.
Io ad esempio in azienda utilizzo solo e unicamente Linux, non perchè
sono di parte (io si, i miei superiori sono dalla *loro* parte e basta)
ma perchè è stato riscontrato comunque un vantaggio economico e
produttivo. Da dire che il nostro campo sono le appliazioni Web, quindi
indipendenti dalla piattaforma.
Certamente il maggior utilizzo di Linux è in ambiente server e embedded,
nessuno lo mette in dubbio, ma tutti i settori sono in forte crescita e
pesantemente sviluppati.
Forse *al momento* (nell'ottica quindi di una sostituzione o di un
passaggio) la proposta non è valida, ma in prospettiva lo è sicuramente.
Meglio mettere le mani avanti.
Ciao,


 modificare qualcosa per evitare questo problema... dimmelo.
vado a ricordi... mi sembra che tu possa definire una lunghezza massima
dei messaggi che posti.. e se la lunghezza va oltre quel limite forte'
te lo spezza in piu' msg (e' un eredita' di quando si andava coi modem a 
2400-4800.. :-) e in quel caso era cosa gradita..)
guarda un po' a giro su agent se trovi le voci relative... (ma te lo
ripeto.. e' roba che usavo ENNE anni fa quindi prendi il tutto con le
dovute pinze..)
Salut'
Ergo

Java per clienti come la Nato (o era la Nasa? boh, ci lavora un mio
Si ma i parlavo del mercato italiano e dei gestionali, poi esistono
applicazione Java di nicchia.

Ciao,

 Milano è suo.....
Mai sentito parlare di "gestionali" locale-sensitive ?
Fatti un giro sui siti dei maggiori produttori di ERP esteri così ti 
renderai conto della portata del rischio *REALE* che incombe 
sull'industria IT italiana.
E qui sarebbe da aprire un capitolo infinito sulla coglionaggine dei 
nostri manager..altro che FIAT !!!!
-=SIMO=-

-=SIMO=-

>Ciao,


 > Ottimo ma un azienda non cambia ambiente desktop solo perchè qualche
 > stà riguadagnando ritardo.....
Credo che il problema sia solo nel punto di osservazione..
Tu sei sistemista (correggimi se sbaglio..l'ho appreso dagli altri post)
e quindi valuti questi discorsi in base alla tua esigenza di
AMMINISTRARE IL PRESENTE, io invece in base alla mia esigenza di
COSTRUIRE UN FUTURO esente dai problemi che affliggono l'IT odierna.
 > Si ma un progetto vive se si diffonde e vine usato e sopatutto se
 > trova appoggi "finanziari" io in ottica trovo molto difficile pensare
 > che se far qualche anno le aziende che ora spingono Linux sul desktop,
 > che oltretutto sono poche e piccole, sopravviveranno per portarlo
 > avanti se non lo vendono, poi c'e' sempre la speranza dell'Open Source
 > ma anche li se non c'e un reale ritorno in "ottica" che pensi che
 > resterà, tenuto poi conto dello stato attuale di crisi che sembra
 > protrasi le piccole software house saranno le prime a soffrirne.
Appoggi finanziari ? Dunque, vediamo..
Se ti riferisci al lato-server, non credo che debba sciorinarti gli
appoggi finanziari di cui gode la comunità OpenSource.
Se invece ti riferisci al lato-client, ti basta che SUN finanzi il
progetto GNOME perchè ha deciso di usare GNOME come Desktop Manager di
default per il suo Solaris ?
(Secondo me un'ottima sinergia, ed i frutti si vedono..)
Eppoi, quanto ancora durerà il sogno del mono-client ?
Il problema, aldilà del conseguimento di una piena maturità
dell'*architettura* di GNOME e KDE, è il numero di applicazioni
*commerciali* lato-client.
Ma i seguenti fatti inducono a pensare che il futuro sarà tutt'altra storia:
- Delphi è già stato portato su Linux (ed infatti, pronta come una
vipera, M$ ha gia allungato la sua sinistra mano sul futuro della Borland..)
- Gli IDE su Linux (e di conseguenza su quasi tutti gli altri *NIX,
compresi quelli commerciali) stanno maturando a velocità fino a qualche
anno fa impensabili e godono di sinergie con i tools open source
(migliaia..). Questo per una software house significa *moltissimo*.
- L'interoperabilità tra mondo Unix/Linux e M$ sta accelerando a ritmi
notevoli. Questo nonostante gli sforzi di M$ per rendere il suo ambiente
il più chiuso possibile ed impedire che gli sviluppatori possano basare
i propri lavori su API alternative, privandola del privilegio di
decidere la sorte delle software house che hanno avuto la malaugurata
sfortuna di scrivere codice con le sue api...
- Sono nati molti linguaggi e toolkit su Linux poi portati su Win 
(inutile che te li citi, li conosci..)
- Stanno nascendo nuove esigenze e quindi nuovi tipi di client (inteso
come hardware). A proposito, hai provato i nuovi giochini Java
scaricabili sui nuovi cellulari ? considerala una simpatica premessa a
quello che sarà il futuro da qui a qualche anno :) Capisci adesso
l'importanza di avere "managed code" ? E non venirmi a dire che non si
applica all'industria..qualche esempio ? Hai presente i lettori di
barcode..o i terminali RF..o i lettori di badge..o semplicemente
terminali industriali che costano 1/6 del loro costo attuale e sono
programmabili nel tuo linguaggio preferito sul tuo OS preferito ?  :)
- Infine c'è Java2, in costante miglioramento in termini di prestazioni 
e con un framework stabile e maturo. L'alternativa a DOTNET. Pienamente 
supportato sia da vari Application Servers commerciali che opensource.
 > Si ma esiste il pregresso non è un azienda italiana che già deve
 > sopravviere, che già ha investite in Office puo decidere a oggi cambio
 > tutto e rimodifico tutti i mei documenti.....
 > Cerca di vedere le cose con l'ottica del ns mercato non di quello
 > americano...
Mah..la realtà attuale a me non sembra così immutabile come la dipingi.
Probabilmente tra tre o quattro anni OpenOffice sarà così popolare che 
il problema semplicemente cesserà di esistere, così come è successo con 
formati proprietari ormai andati in disuso.
Non esiste un mercato americano. Esiste un mercato.
 >>Infine, ti bisbiglio un "rumor"..sembra che M$ Office 11 non sia
 >>compatibile con WinXX / WinNT ma solo con Win2K / WinXP.
 >
 > Si anch'io ho questa notizia....
E ti sembra normale ? Chiedi ad un utente Linux :)
 > Magari si terranno quello che hanno..... d'altronde in molte aziende
 > si usa ancora Office 2000 o Office 97 non è scritto da nessuna parte
 > che devo cambiarlo.
Quello che hanno rimarrà tra tre anni esattamente così com'è. Nel 
frattempo OpenOffice proseguirà la sua strada verso la stabilità, 
l'integrazione e l'arricchimento funzionale (ed è gratis..)
Questo non ti dice nulla ? Vuoi continuare la corsa all'upgrade ad ogni 
sussulto di M$ ? Siamo sicuri sicuri che sia *necessario* ? l'accendiamo ?
 > Su Windows e magari su XP ma ne quasi non funziona Java su XP,
 > certamente è colpa della MS ma non è che quando uno deve scrivere un
 > software e deve "venderlo" parte con delle crociate filosofiche,
 > verifica che l'ambiente migliore per quel S.O. e lo usa, Java su
 > Windows è inefficente colpa di MS ma è cosi.
Quasi non funziona ?????????
Scaricati il J2SE1.4.1 dalla Sun. Funziona eccome. Ed è anche 
sufficientemente veloce. Io ci sto scrivendo un gestionale. Si apre in 
metà tempo della maggior parte delle applicazioni VB, è *PIU' VELOCE* 
nel codice di accesso ai dati, con la rel 1.4.1 anche Swing è diventato 
sufficientemente veloce da non far notare la differenza, è 
*infinitamente* più stabile di qualsiasi applicazione VB.
Pensa che dopo cinque mesi che avevo iniziato a buttar giù codice 
testandolo sotto Win, ho deciso di provarlo sotto Linux, conscio del 
fatto che avrei dovuto "adattarlo" anche a Linux, cambiando non so 
quante righe di codice..invece, configurato JDBC, ha girato senza 
problemi, nella stessa identica maniera con cui girava in Win e con lo 
stesso aspetto grafico.
Non ho cambiato *una riga di codice* !!!
 > Si ma vedi tu ragioni in modo "americano" SUN e ORACLE non se li
 > filano per nulla i clienti di Zucchetti, Datalog, ESA etc etc........
Ah, no ? Oracle non se la fila nessuno ? .....omissis......
Eppoi, forse non te ne stai accorgendo, ma ti stanno sostituendo il 
tappeto che hai sotto ai piedi con uno targato .NET, che tu lo voglia o no.
PS: Siamo ULTRA-IPER-MEGA-OT.
-=SIMO=-

 lunghezza in bit delle chiavi usate...
qualche spunto:
EFS encrypts a file using a symmetric encryption key unique to each file.
Then it encrypts the encryption key as well, using the public key from the
file owner's EFS certificate. Since the file owner is the only person with
access to the private key, that person is the only one who can decrypt the
key, and therefore the file.
There is also provision for the original encryption key to be encrypted
using the public key of an administrator's EFS File Recovery certificate.
The private key from that certificate can be used to recover the file in an
emergency. It is highly recommended that an organization establish a
recovery agent.
Even
The Windows 2000 Encrypting File System (EFS) supports transparent
encryption and decryption of files stored on a disk in the Windows NT file
system (NTFS). The user can designate individual files to encrypt or folders
whose contents are to be maintained in encrypted form. Applications have
access to a user's encrypted files in the same manner as unencrypted files.
However, they cannot decrypt any other user's encrypted files.
EFS makes extensive use of PK-based technology to provide mechanisms for
encrypting files to multiple users as well as supporting file recovery. To
do this, it utilizes the ability of PK to support bulk encryption without
prior shared secrets. In operation, each EFS user generates a public-key
pair and obtains an EFS certificate. The certificate is issued by an
enterprise CA in the Windows 2000 domain, although EFS generates a
self-signed certificate for stand-alone operation where data sharing is not
an issue. In addition, Windows 2000 supports an EFS recovery policy in which
trusted recovery agents can be designated. These agents generate an EFS
recovery public-key pair and are issued an EFS recovery certificate by the
enterprise CA. The certificates of the EFS recovery agents are published to
domain clients with the Group Policy object.
In operation, for each file to be encrypted, EFS creates a random key that
is used to encrypt the file. The user's EFS public key is then used to
encrypt this secret key and associate it with the file. In addition, a copy
of the secret key, encrypted with each recovery agent's EFS public key, is
associated with the file. No plaintext copy of the secret key is stored in
the system.
When retrieving the file, EFS transparently unwraps the copy of the secret
key encrypted with the user's public key, using the user's private key. This
is then used to decrypt the file in real time during file read and write
operations. Similarly, a recovery agent may decrypt the file by using the
private key to access the secret key.
visto che usa i certificati della CA di win, credo siano i normali X509 con
l'algoritmo che vuoi.
CryptoAPI is the interface for cryptographic operations in Windows 2000 and
is used to generate FEKs as well as the public key pair that is used to
encrypt and decrypt FEKs. EFS acquires FEKs from a statically linked library
that cannot be replaced by a third-party product. EFS uses the DESX
encryption algorithm for FEK generation and file encryption operations. DESX
is a variation of the U.S. government's Data Encryption Standard (DES)
algorithm. The public key pairs for EFS users and recovery agent accounts
are obtained from the Microsoft Base cryptographic service provider (CSP).
This CSP is included with Windows 2000 Professional and Windows 2000 Server
and is approved for general export world wide. No other CSP can be used for
EFS.
EFS
ciao ciao

 costante dei soldic he ti serve portare a casa.
Eh già, il codice GPL lo si fa anche pagare :) Il prezzo è un'aspetto
del tutto secondario, in questo caso è la licenza che conta.
Ciao


con le wxWindows (GTK praticamente).
Si si ma che dicevo è la senzione di "non WIndows" che danno, cioè il
classico programma VB ha la sua interfaccia "standard" mentre le GTK
no e inoltre cmq sono più lente.
MAX

-=SIMO=-

 no e inoltre cmq sono piů lente.
Forse danno una sensazione di 'non-windows' perchč sono 'non-windows' ?
E' veramente questo il motivo per cui tu non le utilizzeresti ?
Sulla lentezza non mi esprimo, č evidentemente una divertente
barzelletta. Se non lo č bisognerebbe informarsi un minimo prima di
entrare in una discussione, soprattutto se la discussione č tecnica.
Saluti,


**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Ciao, Luca!
Hai scritto  il Thu, 19 Dec 2002 22:45:50 +0100:
 LT> come Windows visto che a livello
LT> puramente tecnologico Linux è di gran lunga superiore a Windows
LT> (desktop grafici multipli, terminali tty multipli, terminali remoti,
LT> controllo dei processi, gestione delle risorse, stabilità, filesystem
LT> più sicuri e veloci [con possibilità di scelte multiple], sicurezza,
LT> portabilità, etc.).
Guarda si puo' essere discordi sulle prestazioni di una cosa (in tutti i
campi e' cosi'), ma dire che Windows (parlo di Win 2000 server) non ha
queste componenti e' solo pura ignoranza. Ne ha anche di piu', ad esempio un
servizio di Directory Attivo, ed un server di applicazioni integrato.
LT> al loro interno e _come_... ma M$ non vuole dare questa
LT> possibilità ai
LT> propri clienti... perché li vuole legare a Office...
LT> perché ha paura di
LT> OpenOffice.
Ha paura di OpenOffice? Mi sembrano parole grosse per un software che
massimo avra' il 5% del mercato. E ti assicuro che sul lato client sono
veramente pochi...
LT> Save as RTF. Risolto il problema
LT> per la maggior parte dei file di testo
LT> formattato.
 RTF? Per la maggior parte dei file? Ma in che tempo vivi? Nei primi anni
'80 e scrivi con VI?
Il 90% dei documenti prodotti oggi sono in formato .doc.
LT> ma le cose stanno cambiando e il
LT> vento buono che ha spinto le
LT> vele M$ fino ad oggi sta cambiando
LT> direzione.
Mi sembra di sentire gli stessi discorsi di 2 anni fa, pero' a tutt'ora
Linux ha solo un 2% in piu' di mercato. E 2 anni nell'informatica sono
secoli, lo sai meglio di me.
LT> P.S.: Tu continua a usare Windows, io
LT> da 50 kilometri di distanza mi
LT> collego [quasi ogni giorno] (in
LT> connessione crittata a oltre 700bit) al
LT> mio PC di casa, uso
LT> applicazioni sia di testo che in grafica, sposto
LT> file, spedisco
LT> email, leggo i NG, installo e disinstallo applicazioni
LT> proprio come
LT> se fossi a casa mia e contemporaneamente all'uso dello
LT> stesso PC da
LT> parte di un mio familiare... e tutto questo senza aver
LT> speso il becco
LT> di un quattrino in software.
Ah si'? Ma ma che bravo, solo che non hai scoperto che tutto questo si puo'
fare con Win 2000.
Prima di sentenziare meglio documentarsi.
Lupo
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 *** Usenet.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
 
http://www.usenet.com
Unlimited Download - 19 Seperate Servers - 90,000 groups - Uncensored
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 secoli, lo sai meglio di me.
Già, peccato che sono quasi tutti server.
[...]
Ciao, auguri,


 > secoli, lo sai meglio di me.
Vedremo quando la M$ svilupperà Palladium e le gente per avere Office
_dovrà_ comprarselo. Guarda... io me lo auguro veramente che la M$ sia così
stupida... vedrai come cambierà registro nelle scuole quando i genitori
saranno incazzati come biscie perché sono costretti a comprare software (per
giunta pieno di bug) a caro prezzo solo per stampare le relazioni dei loro
figli. Ti ricordo che le uniche ragioni per cui Office è così largamente
utilizzato sono: 1) Office si può copiare e quindi avere aggratis, 2) Office
è sul mercato da un sacco di tempo, 3) fino ad oggi non aveva praticamente
rivali (a parte forse Lotus e altre applicazioni che comunque erano (o sono)
in vendita).
Ciao,
  Luca

 file.
solo per puntualizzare, per aprire il file word non devi comprare word, ma
puoi scaricare gratuitamente il visualizzatore.
Già che siamo in tema, qualcuno mi può chiarire una domanda esistenziale?
Esiste un formato "Open" con le funzionalità del pdf?

 Esiste un formato "Open" con le funzionalità del pdf?
Hmmm... non saprei... penso di si visto che Linux (almeno la Mandrake 9 che 
è quella che uso, le altre versioni non so) ha già integrato la stampante 
PDF e Postscript. Quindi è possibile creare file PDF liberamente 
semplicemente mandando in stampa il documento e selezionando "stampa su 
PDF".
Come visualizzatori, oltre a ghostscript (che però alcuni PDF non li legge 
bene) c'è anche acroread della Acrobat che va benissimo.
Ciao,
  Luca
-- 
Registered Linux user #291568

barzelletta. Se non lo è bisognerebbe informarsi un minimo prima di
Ba pensala come vuoi ma i porgrammi fatti con le GTK per Windows ci
sono e si vedono, poi visto che TUTTE le riviste del settore criticano
i programmi fatti con le GTK appunto per questi motivi, ti cito PC
Professionale o PC Magazine che sicuramente sono nel campo da molti
anni sapranno pure quello che scrivono poi fai tu...
E inotre tieni conto che un programma nativo per Windows genera cmq un
chiamata in stack di meno se usa le API native senza parlare poi dei
passaggi econversione di parametri che devono fare le GTK per
intefacciarsi alle API, e questa è la realtà.
MAX

favore!
Emmm conosci Windows 2000 Server Resource Kit, competamente gratis e
distribuito da Microsoft, se lo conoscessi ste vaccate non le
scriveresti quinsi non criticare se non hai studiato.
MAX

**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Hai scritto  il Sun, 22 Dec 2002 00:16:03 GMT:
NW> Definisci integrato: i kernel space ? errore di design (e grosso come
NW> una casa). Integrato = 'presente nei cd di installazione' ? Scarico
NW> Zope, finora il miglior application server che mi è capitato in mano,
Integrato, proprio sui cd d'installazione.
NW> insieme a AOL.
NW> 'servizio di directory attivo' è ciò che penso io
NW> ? Diciamo che sono le
NW> normali features di uno Unix dagli anni '70 ad
NW> oggi ? :)
Normali features di uno Unix dagli anni '70 ad oggi ? Lo vedi che prima di
parlare bisogna sapere?
O tu sei uno di quei classici utenti che accendono un windows a caso (es.
98) clicca un po' qua un po la', gli crasha e poi a dire Windows fa schifo
e' una mondezza? Scusa faccio io le stesse cose che fai tu: parto con Linux,
clicco un po qua un po' la', poi mi accorgo che la scheda audio non funziona
(non la vede proprio) e subito a dire Linux e' una mondezza. E' un
atteggiamento corretto? Pregiudizi, solo pregiudizi senza cognizione di
causa.
Solo un esempio, a me non sembra che Unix\Linux diano la possibilita' di far
in modo (operando da un livello centralizzato) che su un computer di un
certo gruppo all'accensione parta l'installazione di un applicativo. E
questo e' solo un esempio, non sto a farti le decine di esempi
sull'amministrazione delegata, la pubblicazione delle risorse nel dominio,
ecc.
NW> Assicuri molto male, uno switch comporta molto
NW> tempo e OOo è dichiarato
NW> stable dalla versione 1.0.0 che dovrebbe
NW> essere uscita in Agosto.
NW> Nemmeno 6 mesi e abbiamo il 5% di utenza ?
NW> Uau, tra un anno si parla di
NW> monopolio allora.
Guarda che io in quella quota includevo anche StarOffice nelle sue versioni
gratuite installate, che non e' da un anno che c'e'.
NW> 90% dei documenti prodotti oggi sono in
??>> formato .doc.
NW> Mah, a me
NW> non li spediscono mai, sarà che ritornano indietro con un
NW> autoreply
NW> generato da un bot ? :)
Mi sa che tu prepari poca documentazione per grandi aziende. Si', prova a
consegnargli una relazione in RFT e poi vediamo che ti dicono.
??>> tutt'ora Linux ha solo un 2% in piu' di mercato. E 2
NW> anni
??>> nell'informatica sono secoli, lo sai meglio di me.
NW> Già,
NW> peccato che sono quasi tutti server.
E cosi' rimarra' per molti anni...
Lupo
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 *** Usenet.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
 
http://www.usenet.com
Unlimited Download - 19 Seperate Servers - 90,000 groups - Uncensored
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

**** Post for FREE via your newsreader at 
post.usenet.com
 ****
Hai scritto  il Sun, 22 Dec 2002 02:06:16 +0100:
 ??>> - Lupo di mare :
LT> Hey... un momento... perché non vedo le risposte di costui? Dovrò
LT> rispondere solo a quello che vedo allora...
??>>> Guarda si puo' essere discordi sulle prestazioni di una cosa (in
??>>> tutti i campi e' cosi'), ma dire che Windows (parlo di Win 2000
??>>> server) non ha queste componenti e' solo pura ignoranza. Ne ha anche
??>>> di piu', ad
LT> esempio un
??>>> servizio di Directory Attivo, ed un server di applicazioni integrato.
LT> Desktop grafici multipli...
LT> solo con utility sviluppate da terzi
Che intendi per Desktop grafici multipli?
LT> Terminali multipli... ha telnet
LT> ma la versione Pro è limitata ad _un
LT> solo_ utente... praticamente
LT> come non averlo.
Scusa ma se ho RDP integrato in Terminal Services a che mi serve Telnet? Per
compatibilita' con i server Unix?
LT> Controllo dei processi: Termina processo -> Accesso Negato (da
LT>
LT> administrator)... e questo lo chiami controllo dei processi??? Ma per
LT>
LT> favore!
Ma certo se non fai "terminate process tree" e' naturale!
LT> Gestione delle risorse: la risorsa è in uso (anche quando il
LT> programma
LT> che la stava usando è terminata da tempo)
Vedi sopra...
LT> Filesystem sicuri e veloci con possibilità di scelta multipla: si...
LT>
LT> FAT e NTFS... la prima dubito si possa considerare un vero
Ma nemmeno un bambino installerebbe FAT su un server!!
LT> Filesystem... la seconda potrebbe andare bene... ma le ultime novità
LT>
LT> non sono implementate (mentre in Linux si)
Spiegati meglio.
LT> Ha paura di OpenOffice? Mi sembrano parole grosse per un software
LT> che
??>>> massimo avra' il 5% del mercato. E ti assicuro che sul lato
LT> client
??>>> sono veramente pochi...
LT> Vedremo. Intanto OO è gratuito e
LT> fa praticamente tutto quello che è
LT> necessario ad un pacchetto Office,
Pure StarOffice gratuito lo faceva, ma mi sembra che non sia andato molto
lontano.
LT> fatti pagare ogni singola versione che l'utente
LT> acquistava solo per
LT> questioni di compatibilità (visto che i file che
LT> Office genera
LT> cambiano formato ad ogni versione).
Falso. Solo Access ha cambiato formato dalla vers. 97 alla 2000. Word ha lo
stesso formato dalla 97 alla XP.
LT> Io comunque ho già
LT> cominciato a non accettare più file DOC da nessuno.
Da nessuno? Ma per piacere! Allora al tuo capo che gli dici, senta si
installi prima OO e poi converta i suoi documenti e poi me li invii. Ma che
lavoro fai?
LT> Vedremo
LT> quando la M$ svilupperà Palladium e le gente per avere Office
LT> _dovrà_
LT> comprarselo.
Guarda, non e' detto che se una cosa e' gratuita ha successo (vedi
StarOffice).
E' triste, ma e' cosi'.


 scriveresti quinsi non criticare se non hai studiato.
si si... lo conosco... sto parlando proprio di quello. Guarda che Win2k lo 
uso praticamente ogni giorno quindi so perfettamente di che parlo.
Comunque, se qui c'è qualcuno che "non hai studiato" _sei tu_. È evidente 
che stai difendendo a spada tratta una società che sviluppa un sistema 
operativo di mediocre qualità realizzato copiazzando qua e là sistemi 
operativi esistenti e facendo passare per novità tecnologie tecnologie note 
oramai da tempo in ambiente *nix e per di più implementandole male e 
superficialmente. Se M$ ha avuto il successo che ha avuto è _solo_ perché è 
stata la prima (assieme all'Apple) ad interessarsi al mondo desktop... i 
sistemi *nix invece, data la loro superiorità in vari campi, sono sempre 
stati confinati al mondo server. Ci sarà pure una ragione se è già da 
qualche anno che Windows non viene più usato in campo scientifico... a ma 
dimenticavo... qui quello che ha studiato sei solo tu quindi tutti gli 
altri si sbagliano.
Ti ricordo inoltre che _tutte_ le versioni di Linux, anche quelle base, 
supportano desktop e terminali grafici multipli, gestione dei processi, 
etc... non solo le versioni Server o Pro come invece accade su Windows. 
Quando ho visto che non poteva essere attiva più di una connessione telnet 
su Win2k Pro mi sono scompisciato dalle risate. Cosa pretendono quelli 
della M$? Che paghi per avere la possibilità di connettermi con 2 telnet?
Tu continua pure a pagare fior di quattrini per avere roba che puoi avere 
gratuitamente con Linux e che esiste nel mondo *nix già da 20 anni a questa 
parte, io certo non starò al gioco di Billy e i soldi in tasca mia fanno 
più comodo a me che a lui.
Ah... un altra cosa... me ne stavo quasi dimenticando... vedi di smetterla 
di offendere. Come ti ha già fatto notare SIMO qui _non_ siamo allo stadio. 
Puoi esprimere tranquillamente la tua opinione ma _non_ ridicolizzando 
quella degli altri o dando ad altri dell'incompetente o di "quello che non 
ha studiato" solo perché non concorda con te su quello che dici, la 
prossima volta che vedo un post poco rispettoso nei miei confronti o nei 
confronti di qualcun'altro su questo o altri NG ti prendi una segnalazione 
all'abuse dritta come un missile. Stessa cosa vale per Lupo di Mare che 
però ha la fortuna che io non vedo i suoi messaggi.


uso praticamente ogni giorno quindi so perfettamente di che parlo.
Tra usarlo e conoscerlo che una lungua differenza come tra leggere e
capire io in nessun post ho criticato Windows ho posto un dubbio
sull'usabilità degli strumenti come Java o GTK su Windows......
E se conoscessi Win2k non diresti quelli che hai detto.
MAX

 intefacciarsi alle API, e questa è la realtà.
Un passaggio in più GTK -> GDK -> Windows.
Un umano non credo se ne accorga
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/ [ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

Un umano non credo se ne accorga
Ma se incominci a mettere iconcine, toolbar and so on lo vedi......
Poi per quanto riguarda le riviste del settore io tendo a dargli
fiducia, non appartengono alla categoria di persone che pensano di
sapere tutto loro quindi ascolto che è nel campo da molti anni più di
me ed è un punto di riferimento.
In ogni caso è opninione anche di Dr Dobbs Jorunal ma come ti ripeto
non discuto la qualità intrinseca del sistema indico alcuni difetti
che secondo me ne limiterebbero la diffusione in Windows, idem per KDE
o Gnome.
MAX

 E cosi' rimarra' per molti anni...
Se lo dici tu. Spero per te.
Qua con Linux si lavora tanto e bene.


Qua con Linux si lavora tanto e bene.
Io sinceramente smetterei di dire che Windows fa schifo, Linux fa
schifo sono entrambi ottimi ma non sono d'accordo con chi dice che
Windows va bene per tutte le stagioni e viceversa Linux ognuno ha il
suo campo di applicazione, poi possiamo discutere sui linguaggi di
programmazione, sulle librerie ma non sulla qualità intrinseca dei due
sistemi.
Sopratutto possiamo discutere, it.comp.os.dibatti che Windows costi
troppo e rifiturarci di usarlo per questo ma non perchè non funziona.
MAX

 o Gnome.
A mio avviso l'importante è che siano portabili.
Auguri.


Auguri.
Anche a te Buon anno a buone feste,
MAX

 MAX
Ciao, finiamola qui, buon Natale e buon anno,


 >No l'Amministratore non ho mai scritto di essere un sistemista anche
 >se cmq ho studiato da tale.
Ok, scusa, ma non è che cambi granchè, anzi, con te posso discutere 
anche di TCO e amministrabilità dei sistemi informativi..
 >COSTRUIRE UN FUTURO esente dai problemi che affliggono l'IT odierna.
 >Ben appunto se io devo sviluppare un software per desktop vedo un
 >ampia piattaforma Windows dove lo strumento migliore è sicuramente un
 >tool di sviluppo Windows,
Se *devo sviluppare* un'applicazione "business" ho necessità di :
a) Un Server OS stabile, maturo, sicuro, performante.
b) Un RDBMS stabile, maturo, sicuro, performante.
c) Un Application Server stabile, maturo, sicuro, performante.
d) Un Client OS stabile, amministrabile e sicuro.
Conosci un prodotto M$ che possa garantirmi quanto sopra ?
Sicuramente per i punti a-b-c scelgo prodotti Unix-based.
Per il punto (d) attualmente la scelta obbligata è Win ma non soddisfa 
la necessità di stabilità, sicurezza e amministrabilità.
Vorrei inoltre evitare di legare la sorte della mia applicazione alle 
bizze della M$..in altre parole vorrei evitare che un'azienda imponga il 
porting verso tecnologie immature ed instabili solo per gonfiare il 
proprio portafoglio (e sgonfiare il mio e quello dei miei clienti). 
Purtroppo sappiamo tutti quali siano stati i comportamenti di M$ 
nell'immediato passato.
Di fronte a questi temi, l'interfaccia Windows-Like passa sicuramente in 
secondo piano (anzi, terzo..quarto..).
Anche la velocità del client passa in secondo piano. Non mi sognerei mai 
di far fare al client quello che il server riesce a fare molto meglio.. :)
Quello che passa in primo piano è la garanzia che il mio programma sarà 
schermato dai cambiamenti continui all'architettura che la M$ effettua O 
per rimediare a cappelle fatte in precedenza O per alimentare il mercato 
degli upgrade a catena..E la garanzia che il mio programma girerà su 
TUTTI I CLIENT. In un momento come questo legarsi ad un 
ambiente-piattaforma NON PORTABILE è da pazzi. Ed anche credere che il 
monopolio M$ sui client sia infinito è da pazzi. Un ragionamento sano 
sull'argomento non può prescindere dal prendere in considerazione 
l'incredibile fermento che sta nascendo intorno a nuovi tipi di client e 
nuovi tipi di piattaforme / processori / architetture hardware.
Comunque, le grandi manovre per DOTNET confermano la linea di 
comportamento che M$ ha adottato in passato.
No, grazie. :)
 >mentre il restoo sono percentuali di
 >diffusione a una cifra percentuale.
Riecco la tua visione da sistemista (scusa..da Amministratore).
Hai mai ragionato sul fatto che IL MONDO INTERO sta lavorando affinchè 
quella piccola percentuale cresca ? Chi ti da queste certezze ?
 >>Eppoi, quanto ancora durerà il sogno del mono-client ?
 > Bella domanda....
Eh, si, proprio una bella domanda..
 > Emm guarda che se pensi a SUN, IBM , HP, Oracle non è anche loro siano
 > cosi tanto open-source e liberi, se vuoi la loro roba la paghi e non
 > te li mollano i sorgenti a meno che non diventi patner e non scuci un
 > bel po di soldi, specialmente con SUN.
Una domanda. Quanti sviluppatori sarebbero passati a DOTNET se la M$ non 
avesse cambiato loro l'intera infrastruttura che li sorreggeva 
(VisualStudio, ecc..) ??????
 >>E ti sembra normale ? Chiedi ad un utente Linux :)
 >Be gli utenti Linux ufficialmente sono il 5% del mercato desktop..[cut]
Intendevo dire che nel mondo *NIX certi upgrade forzati dal marketing 
non sono certo esperienza comune. In Win è argomento quotidiano.
 >A parte che il "gratis" in campo aziendale non p da riferirsi solo al
 >costo di un programma e poi fra tre anni vedremo, gia cmq StarOffice è
 >ha pagamento.
Infatti. Dovremmo discutere anche di TCO, ma non c'è tempo.
 > e il problema e sempre quello che se un concorrente fa
 > lo stesso programma in Windows magari con il VB a parte essere più
 > Windows Like non ha bisogno di fare questo quando distribuisce il suo
 > prodotto.
Lascia perdere il Windows-Like..
Con il VB devi "solo" distribuire qualche mega di dipendenze varie dalla 
versione incerta.. :)
Non credo sia questo il problema.
Non stiamo parlando di applicazioni desktop..e non sarebbe comunque un 
problema.
 >Non ho cambiato *una riga di codice* !!!
 >Questo è bene
Direi che di questi tempi è vitale.
 > Un utente Zucchetti non ha il budget per comprarsi un applicazione su
 > Oracle, per quello che esistono altre aziende.
Le aziende che ti ho citato decidono, bene o male, le sorti dell'IT.
Non credere che io sia votato a SUN o HP o IBM o ORACLE o M$..anzi..dico 
solo che sono i BIG dell'informatica gestionale e degli *strumenti* che 
vengono usati dall'informatica gestionale..sono loro che "fanno" il mercato.
 > Sapere che sotto i piedi o Java o .NET, non è che mi cambi la vita.
Neanche a me, sai.. :)
 > mi cambia la vita sapere cosa avverà ai mei programmi quando cercherò 
di venderli.
A me invece cambia la vita sapere se potrò portarli su un altro sistema.
Una garanzia di libertà. Un'assicurazione *certa* sull'investimento in 
tempo e fatica che si sta per fare nel momento in cui si decide di 
iniziare lo sviluppo di un prodotto.
 >>PS: Siamo ULTRA-IPER-MEGA-OT.
 >No su NG  compe lavoro informatica cercare di capire come si andrà e
 >cosa bisgonerà studiare è utile per tutti ......
No. In questo NG siamo OT e lo siamo già dal primo post.
Buon Natale e Felice Anno Nuovo a tutto il NG.
-=SIMO=-

 Io uso Latex...
Io non ho mai usato Latex ma ho visto documenti scritti in Latex che dubito
che con Office e/o OpenOffice si possano fare... mi piacerebbe pertanto
imparare ad usarlo ma non saprei da dove iniziare (ok, c'è Google, lo so...
ne sono cosciente)... vorrei solo chiederti che Editor Latex preferisci e
cosa leggere per iniziare... se ho capito bene è tipo una specie di HTML
(con tag e simili...)... mi sbaglio?
Ciao,
  Luca

 - Luca T. :

Usa LyX, è un WYSIWYM.
Ciao,


 Usa LyX, è un WYSIWYM.
Cioè un What You See Is What You... ???
Massimo

 Cioè un What You See Is What You... ???
What You See Is What You Meant
http://www.itri.bton.ac.uk/projects/WYSIWYM/wysiwym.html
L.

 Cioè un What You See Is What You... ???
Mean
Ciao, auguri



Ah si'? Ed in che numero?
A me non risulta...



All'abuse? Lo vedi che se voglio non vedi i miei messaggi? Forse impari
qualcosa. Ma chi ti credi di essere solo un piccolo demagogo del software
gratuito da mondo delle favole?
La realta' fortunatamente e' ben diversa, la vostra idea malsana
fortunatamente rappresenta solo le briciole del mercato.
E sono anni che sento i poveri illusi come voi che dicono: vedrete Linux sta
guadagnando quote di mercato...
Ma quando? Linux e' il Panda dei sistemi operativi. La realta' e' questa. Le
chiacchiere stanno a zero...
Ma pensa alla salute che e' meglio
Ah, dimenticavo: PLONK!


 Qua con Linux si lavora tanto e bene.
No. Non lo dico io, lo dicono le statistiche, e non da oggi. Ma quelli come
te devono essere degli inguaribili ottimisti per insistere su una cosa che
non si afferma. Soltanto dei piccoli tribuni opportunisti che arringano alle
folle di sprovveduti con il miraggio del software gratuito (ma che poi in
realta' non lo e') pensano che possano riuscire a fare proseliti. Ma qui non
siamo sprovveduti. E lo dimostrano i dati di mercato. Continuate ad
illudervi ed un giorno vi sveglierete dai vostri sogni di gloria, tutti
sudati.
Non scomodarti a rispondere tanto e' inutile, sono allergico alle persone
con i pregiudizi.
PLONK


 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Guarda che Autluc li gestisce i newsgroup. Magari salta in aria con una
mail, ma almeno con i gruppi dovrebbe farcela.


 A me non risulta...
Settembre di quest'anno:
"[...] Per spegnere il sistema, per prima cosa bisogna uscire da tutte
le console, dopodiché premere contemporaneamente i tasti Ctrl-Alt-Canc. 
Il sistema avvia cosě la disconnessione e visualizza alcuni messaggi.
Quando si vede apparire il messaggio "Rebooting...", č possibile
staccare l'alimentazione in tutta sicurezza. Attenzione, perň: quando il
messaggio appare non bisogna aspettare troppo, altrimenti il sistema ripartirŕ
con la procedura di boot."
Si vede che sei un lettore assiduo della testata.


 sudati.
ROTFL !!!!!!
Vedo molte analogie tra te ed un tifoso in curva sud.
Sicuro di essere un informatico professionista ?
-=SIMO=-

 Ah, dimenticavo: PLONK!
Guarda, oggi è Natale e preferisco evitare di risponderti per le rime.
Comunque servirebbe a poco.
La miopia è curabile, la cecità no.
Eppoi dovresti bere di meno..rileggi quello che scrivi..un ubriaco 
sarebbe più lucido.
PLONK!
-=SIMO=-

Esiste un formato "Open" con le funzionalitą del pdf?
il pdf č un formato aperto
Krusty

imparare ad usarlo...
o impari il linguaggio LaTex e usi un editor con il syntax
highlighting (emacs, vi, ...) oppure usi Lyx.
Oppure buttati direttamente su texmacs.... 
Krusty