Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: dps : LA PWD per accedere ai gestionali

I clienti sono preoccupati se qualche gestionale non controlla che la pwd di 
accesso non è di almeno 8 caratteri , se non ti viene segnalato che non è 
stata cambiata da almeno 3 mesi etc etc ..( come da dps ) .
Ma secondo me questi controlli andrebbero fatto a monte , cioè nel momento 
di autenticarsi al sistema operativo del pc o di rete  !
Qualcuno ha win 98 e lo capisco che non ha i controlli ma gli altri cosa 
vogliono da noi ?
Se malintenzionati accedono al sistema qualcuno può lo stesso fregarsi i 
dati e leggerseli con comodo poi , senza dover neppure aprire il programma 
gestionale ( in generale questo , salvo cioè criptature etc ) .
ciao.


http://csvtosql.sf.net
Legge di Meskimen: Non c'e' mai tempo per farlo giusto, ma c'e' sempre tempo
per farlo ancora.

 quindi ?
i gestionali vanno messi in regola con il codice della privacy oppure no ?
Secondo me non serve a nulla mettere in regola qualcosa che si trova a valle 
, se a monte non sei in regola !
Installo gestionali , alcuni a norma e altri se ne impippano , addirittura 
accedi senza pwd !
Tu che dici ? 

 accedi senza pwd !
Ciao
Credo che basti l'autenticazione alla macchina (in realtà, IMHO basta 
alla rete se il regolamento interno prevede che non si debbano lasciare 
documenti in locale), ovviamente con password di 8 caratteri rinnovate 
ogni 6 mesi nel caso di dati comuni e 3 nel caso di dati sensibili.
Sbaglio?

 gestionale ( in generale questo , salvo cioè criptature etc ) .
Vabbeh, se l'utente di rete ha i permessi di accesso ai datafile del
gestionale, tanto vale che compri un chilo di tarallucci e un fiasco di
vino.


Appunto, perché aggiungere un'altra autenticazione per l'uso del
gestionale?
Io caverei proprio la login al gestionale e mi terrei per buono il nome
dell'utente (che se sta usando il PC vuole dire che si è già autenticato
con successo rispetto al SO/dominio).
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao
Per come la vedo io la sicurezza deve essere a livello di rete.
PRIMO sicurezza fisica
SECONDO sicurezza logica dei client a livello S. O.
TERZO Sicurezza applicativi
Personalmente trovo scomodo e detesto la pw a livello applicazione.
Tutto dovrebbe essere legato al nome utente da cui accedo al PC e con quello 
implementare permission efficaci.
Un sw che mi chiede una pw quando sono già connesso al server come 
administrator a cosa mi serve?
Se non devo accedere ai dati di quel programma non devo nemmeno essere 
amministratore della macchina.
L'amministratore non deve avere limitazioni di alcun tipo, la sicurezza si 
amministra a monte altrimenti posso non riuscire a disinstallare un 
applicativo perchè non mi ricordo più la password admin DELL'APPLICATIVO..
Insomma troppe pw da ricordare e modificare.
Io direi innanzitutto che chi ha win98 è fuori norma per 1000 e più motivi 
quindi di mettersi in regola prima di tutto col parco macchine.
Oppure li fai accedere tutti ad un server su cui sono impelmentati 
permission NTFS e non memorizzi i dati SENSIBILI in locale.
Quindi donnine nude e bigliettini di auguri li puoi lasciare sul 
vulnerabilissimo C: di windows 98
Comunque non tutti i dati richiedono tutela ma solo quelli sensibili.
Mattia
Perito informatico
MCSA,MCDST
Laureando in informatica

 Comunque non tutti i dati richiedono tutela ma solo quelli sensibili.
Ciao,
sul resto sono d'accordo, ma che sappia io *tutti* i dati devono essere 
tutelati, quelli sensibili con accortezze in più, nonchè notifica al 
garante (che per i dati comuni non serve)


Be', visto che si parlava di gestionali e quindi visto che in gioco ci
deve pur essere un RDBMS (quindi non Access :-) tu che sei loggato come
amministratorre potresti anche non essere assolutamente nessuno per
l'RDBMS, e quindi non avere accesso ai dati del gestionale.


 Insomma troppe pw da ricordare e modificare.
Secondo me dovresti studiare un po' qualche libro che parla di
"sicurezza". Perche' una frase del genere "troppe pw da ricordare
e modificare" e' una frase da utente, non da sistemista.
Per un sistemista non e' un problema avere 10.000 password da
ricordare, perche' sa benissimo che piu' password ci sono,
e piu' diverse sono tra di loro, e piu' il livello intrinseco
di sicurezza dell'architettura aumenta.

 con successo rispetto al SO/dominio).
E se fosse una applicazione web?

 applicativo perchè non mi ricordo più la password admin DELL'APPLICATIVO..
Non è del tutto esatto,l'amministratore "universale" in certi ambienti 
(enterprise) non esiste,
c'è l'amministratore della rete e l'amministratore del gestionale/software 
per esempio,
non è tutto in mano ad una persona sola.
L'amministratore del gestionale non ha accesso all'amministrazione del/dei 
server diretta,
per accedere passa dall'aministratore della rete che gli concede l'accesso 
diretto al server (quando serve).
L'amministratore della rete non ha accesso diretto al gestionale che ha la 
sua
persona preposta al'amministrazione del gestionale.
Dipende tutto dall'ambiente (e relative dimensioni) che si va ad 
analizzare.....

Il gestionale usa l'autenticazione e le credenziali di Windows? Allora
hai ragione.
Il gestionale usa un'altra autenticazione? Allora hai palesemente
torto.
Vogliono che il gestionale sia conforme.
E che voi gli diate una consulenza competente.
Vabbeh, se l'utente di rete ha i permessi di accesso ai datafile del
gestionale, tanto vale che compri un chilo di tarallucci e un fiasco di
vino.
Concordo  ...  se l'autenticazione è affidata al gestionale queste "falle"
non possono essere tollerate ... se l'autenticazione integrata con il SO
allora bisogna adottare politiche di sicurezza di rete e di macchina
basatati su ntfs e base minima OS NT.
Sciau


    aggiungo che ogni scusa è buona per vendere al cliente
    anche un upgrade HW... ;) 


Vero, ho sempre avuto a che fare con gestionali classici (al limite
l'accesso via web era sempicemente gestito come una connessione tipo
terminale via TSWeb), via web per forza di cose il mio approccio non
sarebbe valido.


 di sicurezza dell'architettura aumenta.
Se però si becca la pw di administrator si accede a tutto...
A meno che il database del gestionale sia criptato con certificati digitali 
per i quali administrator non è agente di ripristino.

Il mio ragionamento è basato su un ambiente piccolo per il quale credo fosse 
riferito il post: client 98 con gestionale usato da utenti.
Su realtà multiadministrator il mio discorso non vale.
Resto cmq dell'idea che, relativamente al DPS una pw a livello gestionale 
deve essere subordinata ad un'ottima gestione degli utenti a livello 
dominio.
Se si ha accesso ad un database fisicamente o logicamente con permessi 
administrator lo si può rubare o corrompere.
Poi si penserà off-line a come leggere i dati.
E' un po' come il database di Active Directory: di per sè è sicuro ma se ho 
accesso fisico al server trovo tool in grado di resettare la password di 
amministratore ed accedere alla macchina in barba a tutte le mie pw strong.
La sicurezza logica di un dominio o di un PC è quindi subordinata alla 
sicurezza fisica.
La sicurezza del gestionale in questione è subordinata alal sicurezza del 
S.O.
Quel database su windows 98 con una password non sarà più molto più sicuro 
di quanto è ora.
IMHO 

permission NTFS e non memorizzi i dati SENSIBILI in locale.
Dato che deve essere fatto il backup dei documenti come da dps, o monti
100 unità nastro oppure è la norma (lo era che prima del dps)

Le tue considerazioni generalizzate sono corrette.
Io ho fatto considerazioni basate su casi a me noti e sull'effettiva 
necessità di implementare sicurezza a livello gestionale su cliennt 98 PER 
OTTEMPERARE AL DPS.
Qui il problema è:
A livello DPS la garanzia di un'autenticazione SO a norma con il rispetto 
del rinnovo delle pw eccetera è requisito sufficiente per la tutele della 
privacy?
DPS parla di requisiti minimi.
Focalizzare la sicurezza sull'autenticazione client ed eliminare 98 permette 
d gestire il problema delle decine di servizi web che non supportano il 
rinnovo e la complessità della password.
Tutti sappiamo che gli utenti impostano IE per memorizzare le pw.
Le pw memorizzate sono utilizzabili solo dall'account utente che le ha 
impostate.
Potrei pensare di memorizzare password complesse e basarmi poi su 
autenticazione windows.
Altrimenti come fare per un gestionale web-based che permette password 
semplici e corte ? L'utente o non mette la password o mette il nome del 
figlio e lo tiene a vita.
Se si da torto a chi ha scritto il post iniziale e cioè che dovrebbe 
implementare sul suo gestionale la gestione pw occcorrerebbe imporre a n 
fornitori la stessa cosa per tutte le basi dati esistenti.
DPS impone all'azienda di dotarsi delle adeguate MISURE MINIME che non credo 
comprendano richiedere upgrade per tutto il sw che usano.
L'importante è che in un modo o nellì altro quel gestionale sia utilizzabile 
solo da chi è autorizzato.
Che poi sia tramite windows e permessi NTFS oppure a livello database (una 
volta impedito un accesso al datafile) credo sia irrilevante
Certo l'ideale sarebbe combinare entrambe le cose in maniera oculata. 

> (tranne che chiudendo la macchina dentro una cassaforte) dal momento che
e usare la pwd del BIOS del pc con W98 ?
ma si resetta mi pare facilmente pure quella! 


siamo alle solite,è acqua di rose...se gli utenti sono utenti ok,
ma l'utente smaliziato o l'intruso che sa cosa fare ci gira intorno senza
fatiche....
Direi che la soluzione migliore è quella di informare chi vuole installare 
sul 98
quali sono i problemi di sicurezza e almeno fargli cambiare sistema 
operativo...
poi se insiste, per evitare possibili voltagabbana
sulle responsabilità, una bella dichiarazione scritta dove chiaramente si 
dice
che è informato della situazione e
la responsabilità con relative conseguenze sulla eventuale fuga di dati sono 
cazzetti suoi :)
Personalmente non prenderei sottogamba la cosa dato che in caso di
questionamenti il cliente credo che faccia alla svelta a risponderti "è 
colpa tua"
e se tu non puoi dimostrare il contrario con fatti (non parole) può 
diventare una gran rottura di palle 

fatiche....
[cut]
Ferma tutto.. il nostro compito non è fare un ced con accesso blidato
e server con dischi criptati a 1024 bit con autodistruzione in caso di
apertura dello sportello !
Calma, torniamo con i piedi per terra..
Se il database è protetto da password, di qualunque tipo, il sistema
è sicuro.
Possono esserci porte più o meno resistenti, e lucchetti più o meno
resistenti, ma l'importante è che ci sia un lucchetto.
Il legislatore impone che i dati non siano accessibili liberamente, ma
non il livello di sicurezza da impostare, è vero che su FAT32 non
esiste la sicurezza a livello di file, ma se per accedere a un db devo
rubarlo, portarlo a casa e poi craccarlo commetto un crimine.
Prendiamo la Privacy  con le cartelle dei documenti di carta. Le
cartelle non devono essere lasciate in giro, non devono essere lasciate
aperte, ok. Ma se le chiudo in un armadio ignifugo con una chiave sono
a posto.
Potrei riporle in una cassaforte certo, ma io non ho i soldi (e le
cartelle sono 10.000 !) quindi le proteggo come posso.
Per leggerle devo commettere un crimine e forzare l'armadio.
Nello stesso modo i dati sensibili di un DB utenti non devono essere
accessibili da chiunque, devono essere protetti da pwd, devono avere un
backup ecc...
Se io ho il 98 una volta impostata la pwd di accesso e poi un pwd per
il gestionale, per rubare il db devo fare una azione di crack.. o no ?
Ultima cosa... nell'ALLEGATO B si indica esplicitamente che 8 caratteri
non sono obbligatori se lo strumento informatico non lo consente. In
oltre il rinnovo e la disabilitazione può benissimo essere fatta a
mano gestendo la sicurezza senza strumenti informatici... o meglio con
il classico foglio excel con gli utenti (ma non lo pwd !) e istruendo
gli utenti.

il gestionale, per rubare il db devo fare una azione di crack.. o no ?
ok,capisco il tuo discorso...stavo andando oltre,nel senso che
se hai un 98 e fai il boot con un floppy disk o cd accedi al file system e
la password di accesso non serve +.
a quel punto puoi prendere i file che vuoi senza far danni sul posto e senza 
che nessuno se ne accorga.
Se hai ntfs lo puoi fare lo stesso ma si incomincia ad andare su terreni + 
complessi
e non alla portata di tutti...diventa una forzatura studiata e ragionata che 
necessita
di + tempo.
Imho non è serio pretendere di avere dati protetti su un s.o che non nasce 
per lo scopo...

 banking all'ufficio e poi la passano pure al collega.
Perche' la gente non e' educata all'utilizzo del "compiuter!"

 per lo scopo...
dipende. se il tuo win(sozz)98 gestisce una rete interna ad un'azienda 
  e non esce su internet non vedo grossi problemi

  e non esce su internet non vedo grossi problemi
dipende da che ? direi che "gestire" con un un windows 98 una rete è parola 
grossa,
poi leggi bene il post, non è importante se esce o non esce su internet,
la sicurezza non è legata solo a internet si/internet no
(che con un firewall hardware controlli)
esiste anche una sicurezza interna.
un win 98 che funge da server nel 2006 è ridicolo 

 di autenticarsi al sistema operativo del pc o di rete  !
Si, hai ragione ma devi stare attento che il gestionale sia accessibile solo 
da macchine che hanno un'autenticazione adatta.
Ad esempio se il gestionale è un'applicazione web o se magari il client è 
sul server e chiunque da una macchina non protetta della LAN può installarsi 
il client allora non va bene.
Se invece tutte le macchine della LAN hanno un'autenticazione "a norma" e il 
gestionale può essere utilizzato solo da loro allora l'autenticazione del 
gestionale passa in secondo piano.
Ovvio poi che come dici tu se entra un ladro e si porta via la macchina dove 
ci sono i dati allora la questione è diversa, l'autenticazione in questo 
caso non c'entra.

 gli utenti.
Quando il sistema non consente la scadenza automatica della password con 
cambio forzato (intendo all'accesso del computer, non di ogni singolo 
programma), faccio semplicemente fare un foglio di carta (equivalente del 
foglio Excel) in cui ogni utente, ogni 3/6 mesi a seconda del tipo di dati 
firma per confermare il cambio di password.
Lo so, ogni utente potrebbe non cambiare la password e firmare comunque, ma 
in questo caso sono cavoli suoi, lui ha comunque dichiarato di averlo fatto.