Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Copio e incollo

 
 
L’evoluzione del linguaggio di programmazione Cobol lo ha reso il più 
versatile e più facile di tutti i tempi.
 
Dopo 40 anni che faccio lo sviluppatore di sistema conosco il C il C++ 
Il mitico Assembler ed il cobol, e posso affermare che quello che è 
possibile nei linguaggi sopra citati in cobol viene più chiaro e semplice.
 
In cobol richiamo qualsiasi oggetto messo a disposizione dalle librerie 
del sistema operativo, richiamo semplicemento Web Services, Api Socket, 
Api GSK (peer SSL), Classi di tutti i tipi, funzioni matematiche 
(Derivate Integrali, Funzioni di funzioni di funzioni di ecc ecc ).
 
In particolare negli ambienti Mainframe è stato così perfezionato che le 
performance sono simili ai programmi assembler.
 
I concetti di eredità sono anchessi riportato nei processi cobol quando 
vengono usate le opportune istruzioni.
 
il “guaio” è che non insegnando più tale linguaggio di programmazione 
alle università per molti anni , si sono formati persone che vedono 
questo linguaggio adatto per i “DINOSAURI” ma vi Garantisco che non c’è 
linguaggio migliore tra tutti.
 
Ho fatto ultimamento una conversione di applicazioni COBOL da mainframe 
verso AIX e JAVA verso AIX.
 
I sorgenti COBOL non sono stati interessati a nessuna modifica, mentre 
quelli JAVA si è intervenuti nei sorgenti per farli interpretare 
correttamente dalla Java Virtual Machine della nuova macchina visto le 
le Version erano diverse.
 
Pertanto avvicinatevi al COBOL scoprirete un linguaggio semplice, 
perfetto, e potentissimo e compatibilissomo nel tempo (BASTA CONOSCERLO)
 
Mauro Marchetti
 
http://www.webnews.it/2014/11/12/cobol/
 
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 versatile e più facile di tutti i tempi.
CUT
 
Stra-LOL!!! :-D
 
Finito di leggere qui.
 
 

 Il mitico Assembler ed il cobol,
 
Gnurant! assembly, non assembler.
 
 


40 ANNI!
 


mi spiace deluderti BAMBOCCIONE....ma si chiama assembler sul 
mainframe...BAMBOCCIONE SAPUTELLO SACCENTE!


 Mauro Marchetti
 
e chi cazzo è?
 
ps: i commenti di ignoranti sconosciuti sono quello che rimane dopo il 
raschiamento del fondo del barile.

 Poi quando occorre fare programmi complessi voglio vedere
 
non esistono programmi complessi BAMBOCCIONE cosi come non esistono 
programmini BAMBOCCIONE esistono problemi complessi , che si risolvono 
appunto con programmi SEMPLICI....BAMBOCCIONI DELL'OSTIA....vi mancano 
proprio le basi e la scuola sul campo....BAMBOCCIONI BELLI DEL NONNO



e tu chi cazzo sei?


 mainframe...BAMBOCCIONE SAPUTELLO SACCENTE!
 
avanti così!
 
https://www.youtube.com/watch?v=o1eHKf-dMwo
 
 


bhe! invece saputello, dovresti documentarti e imparare...anche se 
quello che scopriresti non ti dovesse piacere.
dare del troll per evitare discorsi scomodi è troppo facile!


 e tu chi cazzo sei?
 
chissà, magari tuo padre.


Eh, si vede allora che sul mainframe sono gnuranti!
 


Ma voi chi cazzo siete?


AleTV sta per alessandra travesta?



No, sono commissario!
https://www.youtube.com/watch?v=jTRxY7XV4Yw
 
 


aaaa bhe allora!



Comincia tu.
 
Il discorso scomodo e' quello di dover documentare/insegnare cose che 
dovrebbero essere scontate o comunque facilmente reperibili in rete, 
indipendentemente dal fatto che piaccia o no.
 
La ragione dell'obiezione, se vuoi puntigliosa, e' che l'assembler non 
e' un linguaggio, e' il compilatore di un determinato linguaggio 
assemby, specifico per un determinato processore/piattaforma.
 
 


 
Ecco arrivato il saccente dottore.
NON ME NE FREGA UN BEATO CAZZO saputello....su mainframe si chiama 
assembler! TUTTO IL RESTO E' PURA TEORIA! saputello!



Non e' vero in assoluto.
A quali mainframe ti riferisci?
 
Per quanto ne so io, sui sistemi IBM 360 si parlava di BAL (Basic 
Assemby language), nelle serie successive (ora System z) si parla di ALC 
(Assembly Language Coding), nella serie IBM 400 (ora System i) si parla 
di MI (Machine interface).
Cio' che su mainframe IBM si chiama "IBM High-Level Assembler", è un 
prodotto software che si compra: e' il compilatore. Che ovviamente 
identifica anche il linguaggio che compila.
 

 No, sono commissario!
Avrei detto "Viale Treviso"
:-)
 

 versatile e più facile di tutti i tempi.
 
Cazzo, lo sai che mi hai convinto? Senti, io vorrei scrivere un compilatore per un DSL che usiamo a lavoro. Dici che COBOL mi viene incontro?

 IBM 360 si parlava di BAL (Basic Assemby language),
 
mai sentito!
sempre programmato in assembler e cobol (D e F)
dal 360 fino alla serie 43XX


 io vorrei scrivere un compilatore
 
tu vorresti scrivere un compilatore?
ma se non sai fare 2+2 come cazzo fai a scrivere un compilatore se non 
conosci il cobol? per scrivere un compilatore devi sapere di cosa cazzo 
stiamo parlando!



Ma perché sei gnurant!

 stiamo parlando!
 
Eh, appunto, chiedevo a te di darmi consigli. Quali tool in COBOL posso usare per scrivere un compilatore? Esiste qualcosa di analogo a lex/yacc? Riguardo la teoria, io ho letto solo il dragon book di Aho/Sethi/Ullman e "Modern Compiler Design" di Grune, piu` altra robetta su shift-reduce parsers, ecc... Dal momento che dopo averti letto mi hai convinto ad abbandonare C, C++, Java, Python, e passare al COBOL, che consigli mi dai per scrivere un compilatore in COBOL?


 
e meno male che son gli altri i bamboccioni...
 
te sei parente a quello della tunze...
 
 

 un compilatore in COBOL?
 
gnorante ...col cobol non si scrivono compilatori...


 gnorante ...col cobol non si scrivono compilatori...
 
Ma scusa, hai riportato: "Dopo 40 anni che faccio lo sviluppatore di sistema conosco il C il C++ 
Il mitico Assembler ed il cobol, e posso affermare che quello che è 
possibile nei linguaggi sopra citati in cobol viene più chiaro e semplice." (fonte: Mauro Marchetti)
 
Cioe`, quello che e` possibile in Assembly (non "Assembler"), in C/C++, viene piu` chiaro e semplice in COBOL. Quindi, scrivere un compilatore in C/C++ si puo` fare, ma viene piu` chiaro e semplice in COBOL, no?
 
Mi stai dicendo che con un linguaggio "linguaggio semplice, 
perfetto, e potentissimo e compatibilissomo nel tempo" (fonte: Mauro Marchetti) non si puo` scrivere un semplice traduttore di linguaggi? 
 
Quindi stai riconoscendo che c'e` almeno un ambito in cui il tuo amato COBOL non si puo` usare? Nah, non ci credo. Dai, dimmi che tool ci sono in COBOL per scrivere device drivers o compilatori. Lo so che hai qualche asso nella manica per noi bamboccioni.

 che e` possibile in Assembly (non "Assembler")
 
cioè vuoi dire che si fa prima a mettertelo in culo che in testa?


 dimmi che tool ci sono in COBOL per scrivere device drivers o compilatori.
 
enter assembler.
 
end-enter.


 cioè vuoi dire che si fa prima a mettertelo in culo che in testa?
 
Non l'ho capita, ma capisco che la parola "culo" ti fremeva nelle dita per cui volevi scriverla. Dai, ti e` uscita. E cosi`, con te, i tuoi post sono come scorregge.

 gnorante ...col cobol non si scrivono compilatori...
 
oh, ma se sottilizziamo su quello che non si scrive in cobol facciamo notte.

 end-enter.
 
LOL :) Non e` una risposta alla mia domanda. Quali tool ci sono in COBOL per scrivere device drivers o compilatori?
 
Se non l'hai capito, sono furbo e ti sto manipolando per portarti a dire che in COBOL non si possono scrivere device drivers o compilatori. Perche` e` cosi`, vero?


 
Progetto sw da piu di 30anni, conosco una decina di linguaggi di 
programmazione piu le varie metodologie di progettazione sw
Guarda un po che mi tocca sentire
Impara prima a dialogare invece che insultare, poi potrei anche ascoltarti
 


 
Leggiti questa perla di questo tizio:
 
COBOL è un linguaggio di programmazione noto anche per la sua grande 
stabilità tanto che, per esempio, gli applicativi scritti in passato 
hanno permesso di evitare il pericolo del temibile Millennium Bug che 
aveva minacciato tutte le infrastrutture digitali del mondo.
 
Una falsità assoluta
E' vero l' inverso semmai
 

 programmazione piu le varie metodologie di progettazione sw
 
parole grosse ragazzo, parole moooolto grosse.
progetto sw da piu di 30 anni....ti sembra di progettare 
software...perchè poi nei fatti ogni tanto si pianta o non si capisce 
perchè faccia certe cose...
metodologie di progettazione ce n'è una sola...LA TESTA!
decina di linguaggi...e non ne sai usare bene neanche uno.



 
Ma non sparare cazzate e scriviti un fattoriale ricorsivo in COBOL (se 
ci riesci)
 
 

 Progetto sw da piu di 30anni...
 
...e non hai ancora capito che questo e` un troll che provoca volutamente con le sue minchiate sul COBOL quale miglior linguaggio del mondo? :)


cetrto che riesci bamboccione, ma un fattoriale ricorsivo in cobol a 
cosa cazzo serve?



peggio per te...io conosco...tu sei convinto si sapere...
non so se intuisci la differenza
non si puo liquidare tutto con "è un troll".
Io fossi in voi mi fermerei a riflettre....siete a cavallo di un 
asino...meditate bamboccini del nonno...meditate.



 
Ma come, non è un linguaggio cosi potente e versatile ?
 


 
Ma certo,lascia stare il divertimento
 

 non si puo liquidare tutto con "è un troll".
 
Invece si`, nel tuo caso :)

 perfetto, e potentissimo e compatibilissomo nel tempo (BASTA CONOSCERLO)
 
Io posso dirti lo stesso di Python.
 
-- 
Ciao!
Luca

 mainframe...BAMBOCCIONE SAPUTELLO SACCENTE!
 
10 secondo 10 di ricerca su Wikipedia US e guarda un po' che ti trovo...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language
 
 
:D

 programmini BAMBOCCIONE esistono problemi complessi , 
 
Questa è spettacolare! Complimenti!
Però così il tuo trolleggiare diventa evidente! :-D


Ma dai non lo sa. Il compilatore si fa cosi':
 
PERFORM COMPILA
 
e ildriver invece si fa cosi':
 
PERFORM GUIDA
 
semplice no?

 E' una tua opoinione che rispetto. Sarebbe carino che tu rispettassi le opinioni di coloro che non la pensano come te.
 
E` un troll. Non andrebbe preso cosi` sul serio :)
E comunque, il messaggio che ha postato non sono anche parole sue: riportava un post di un certo Mauro Marchetti, che nessuno sa chi sia, copiato da un forum. 

 ...e non hai ancora capito che questo e` un troll che provoca volutamente con le sue minchiate sul COBOL quale miglior linguaggio del mondo?:)
 
Noooo! Ma davvero!? :-)
 
E io che pensavo fosse *veramente* un programmatore che, dopo 40 anni di 
onorata carriera e un cervello evidentemente spappolato dai micidiali 
fosfori della gioventù, all'improvviso fosse finito qui per portarci il 
Sacro Verbo Del Linguaggio Migliore Del Mondo, il Cobol (per non parlare 
dell'Assembler, sic)! ROTFL!

 mai sentito!
 
"Basic Assembly Language (BAL) is the commonly used term for a low-level programming language used on IBM System/360 and successor mainframes."

 Noooo! Ma davvero!? :-)
 
Sei enoquick?

 Sei enoquick?
 
Sei normale?


Non capisco rispostine del cazzo come queste, ma sono interessato ai processi psicologici che ci sono dietro. Stavo rispondendo a enoquick, il quale aveva preso seriamente il messaggio di Delta11. Tu che cazzo c'entri? Cosi`, tanto per sapere.


Perchè dovrei cambiare nick ?
 

 mai sentito!
Non stento a crederlo.


Perche' no? 4ndre4 ne usa almeno tre!


Eccoti servito, puoi comprarlo qui:
http://www.amazon.com/Basic-Mainframe-Assembly-Language-Programming/dp/146357875X
 
 
oppure 'agratis' from the source:
http://www-03.ibm.com/services/learning/ites.wss/zz/en?pageType=course_description&courseCode=WRB41G&cc=
 
 
questa e' una tesi del MIT del 1980, "Design and Implementation of
an IBM Assembly Language Assembler", descrive un compilatore (assembler) 
per assembly language 370, scritto in PL/I:
http://web.mit.edu/smadnick/www/MITtheses/08902140.pdf
 
 
Sono certo che su google potrai fare anche di meglio.


Se a lui piace ben per lui,ma il sottoscritto non si mette a fare 
giochetti di questo tipo
 
 

 Perchè dovrei cambiare nick ?
 
Calmati, nessuno ha detto che hai cambiato nick. La domanda "sei enoquick?" era intesa come "che cazzo rispondi a fare se non sei enoquick?".
 

 Perche' no? 4ndre4 ne usa almeno tre!
 
Tranquillo, sono sempre io.

 giochetti di questo tipo
 
I giochetti li fara` tua sorella :)
Io, per tua informazione, non faccio nessun "giochetto". Io uso il nick "4ndre4" su diverse macchine, con due diversi account gmail, semplicemente perche` accedo tramite google groups, sono loggato in privato col mio account gmail privato, e a lavoro col mio account gmail di lavoro. Mi hai visto probabilmente postare con un indirizzo email o con l'altro, prima di unirmi al gruppo su Google Groups, e ora "4ndre4" con uno o l'altro indirizzo email a seconda di dove mi trovo. Tranquillo, che (al contrario di te) il mio nome e cognome lo trovi sempre :)


Questo l'avevo capito, il tuo nome e cognome e' sempre ben identificabile.
Non lo troverei comunque ne' scandaloso ne' disdicevole, prima o poi lo 
stile tradisce l'identità.


Non prendertela con me, non sono io ad aver affermato che cambi nick
Con la frase 'Se a lui piace ben per lui' intendevo che a me non 
interessa se cambi o no nick
Quindi  personalmente di questa faccenda non me ne puo fregar de meno
 
 


Non sono agitato,era solo una domanda
Comunque grazie per il chiarimento
 

 programmazione piu le varie metodologie di progettazione sw
 
No, però... scusa... in tutti questi anni non hai ancora imparato a 
riconoscre un matto di Usenet? :)

 con le sue minchiate sul COBOL quale miglior linguaggio del mondo? :)
 
Ahaha, giuro che quando ho postato la mia osservazione non avevo ancora 
letto la tua :)


come avevo già scritto esiste anche il divertimento
 

 c'entri? Cosi`, tanto per sapere.
 
 
Vedi, se tu fossi (per esempio) al telefono *soltanto* con enoquick, e 
io intervenissi da un telefono secondario da un'altra stanza[1], allora 
potrei anche capire questo tuo commento da scuola materna[2] ("sei 
enoquick?"/parlavo con lui, "tu che cazzo c'entri?", salti mortali 
dialettico-logici veramente al top), ma visto che stai intervenendo su 
un gruppo pubblico, dove chiunque se ne ha voglia può leggere e/o 
intervenire, allora anch'io come tutti gli altri posso scrivere la mia[3].
 
Tra l'altro non soltanto in questo aspetto hai fatto cilecca, ma anche 
in un altro: il fatto che il mio commento non attaccava né te né 
enoquick, bensì voleva semplicemente sottolineare la presa per il culo 
(che tu avevi appena postato) verso Delta11.
 
Era voglia di ridere con (te), sfottendo il (troll). Niente di più, 
niente di meno. Mi dispiace che tu non abbia colto, la prossima volta 
magari proverò con un disegnino o un grafichino UML, magari con quello 
ti si attiva (il cervello).
 
Saluti e, ovviamente, plonk.
 
Note.
 
[1] Tranquillo, in questo esempio non sarei a letto a casa tua con il/la 
tuo/a partner preferito/a, sarei a casa di enoquick e mi starei facendo 
una granita al caffè.
 
[2] A cui ho risposto con registro più appropriato, quello tipico dei 
tuoi simili, cioè dei bambini.
 
[3] Ma tu di questo di certo te ne eri reso conto, no? Sei un tipo 
sveglio, 4ndre4! Vai forte, si vede: in soli 2 post hai dimostrato per 
ben 2 volte di essere completamente sfasato. :-)

 dialettico-logici veramente al top)
 
LOL :) Questo gruppo e` veramente un ricettacolo di idioti. 
 
E gli idioti, ovviamente, scrivono idiozie. Io ho detto che ho *risposto* a enoquick, non che stavo *parlando* con lui. Rispondevo ad enoquick, che nel suo post usava un tono serio, rammentandogli che si tratta di un troll che non andrebbe preso cosi` sul serio, per cui, se intervieni tu, un "riaku" qualsiasi al quale non mi stavo riferendo, dicendo "ma no, davvero, e io che pensavo...", il tuo commento non c'entra una mazza, ed e` del tutto inappropriato. Non stavo rispondendo a te. Ecco, adesso che la cosa te l'ho spiegata, ragionaci su, rileggitela, e magari la capisci.
 
<snip su tutte le sicure cretinate restanti (che non ho neanche letto che` la vita e` breve)>

 LOL :) Questo gruppo e` veramente un ricettacolo di idioti. 
 
credo che il trollone op stia pensando esattamente la stessa cosa, mentre
gongola nel vedervi scannare fra di voi per un nulla in un thread che 
lui ha creato.
starà pensando "qui basta pasturare e poi fanno tutto da loro".

 la cosa te l'ho spiegata, ragionaci su, rileggitela, e magari la capisci.
 
 
Vedo che proprio non ci arrivi, evidentemente la logica non è il tuo 
forte (devi proprio essere un programmatore coi controcazzi): *su un NG 
tutti leggono tutti e tutti, se vogliono, possono rispondere a tutti*.
 
Non esiste il "non mi stavo riferendo a te", è come essere in cerchio e 
parlare tutti insieme. Non è una telefonata privata, non è un testa a 
testa, non siete solo tu ed enoquick (anche se magari tu questo lo 
vorresti intensamente).
 
Quindi la tua risposta ("sei enoquick?") è solo una cosa: fuori contesto 
e, di conseguenza, STUPIDA. Il fatto che poi perduri nel non-capire, 
ecco: questo sta facendo di te non di certo un genio.

 starà pensando "qui basta pasturare e poi fanno tutto da loro".
 
 
L'incomprensione tra me (o qualche altro) e 4ndre4 ci sarebbe stata 
comunque: non ha ancora capito cos'è un gruppo di discussione.