Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Windows Vista

Di fatto  pc nuovi con XP son sempre piu' difficili da trovare, quindi mi 
son dovuto confrontare con il software in oggetto, installato su un notebook 
e su un pc desktop.
IMHO ... da 1 a 10 il  voto sarebbe 5 e mezzo.
Vs pareri?
ciao
fm

 Vs pareri?
Che se sei stato furbo e hai comprato la versione Business, prendi un CD 
di WinXP Professional e relativa licenza, ce lo installi sopra e quando 
devi fare l'attivazione, chiami la MS e ti fai attivare la copia. 
L'operazione di downgrading č perfettamente legale e proposta proprio da 
MS stessa. Questo perň vale solo per le versione professional, le Home 
rimangono incastrate con 'sta cosa.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

> Vs pareri?
Notevolmente migliorato dal punto di vista della
sicurezza (finalmente). Ottime le DX10. Insomma,
un ottimo sistema per neofiti e gamers. Un po' meno
per gli informatici.
Fra

 Vs pareri?
Insopportabile.
cfr. 
http://blogs.dotnethell.it/ester/Post__10955.aspx
-- 
Ester Memoli - Office System MVP
***********************************
My blog: 
http://blogs.dotnethell.it/ester
Join me on Linkedin: 
http://www.linkedin.com/in/estermemoli
https://mvp.support.microsoft.com/default.aspx/profile/ester.memoli
 

 sicurezza (finalmente). 
trovo che questo spot fotografi perfettamente *come* sia migliorata:
http://tinyurl.com/yvm97x

fm ha scritto:

su vista? ho un parere parziale perchè non ho avuto ancora il "piacere". 
  se un giorno dovessi aver bisogno gli dedicherò al massimo una 
macchina virtuale su un disco esterno, come faccio da tempo con xp.
se però vuoi un parere sulla tua situazione in generale, trovo però 
bizzarro che vi incaponiate su un sistema di cui detestate gli 
aggiornamenti. sappiate che sono passaggi irreversibili e presto o tardi 
vista ve lo dovete ciucciare...

 aggiornamenti.
(...ed ecco il mac-fan che tenta di scatenare la solita guerra di
religione...)
lol
d.
-- 
Sai quelli che dicono: «Uno torna la sera a casa stanco...».
«Che strazio questo che torna sempre a casa stanco. Lo detesto.
Ma non tornare a casa! Sei stanco? Muori!». 
                                             ### E. Vaime

 dovete ciucciare...
Fino a che si può rimandare, si rimanda. Magari con il tempo le cose 
"migliorano". In pratica arrivi e stacchi la sicurezza di quell'aggeggio e 
lasci perdere. L'importante è che i server usino sistemi operativi veri, e 
non windows.


 aggiornamenti.
ma guarda che non e' questione di incaponirsi.
e' che sia gli utenti avanzati che la grande massa di utenti *subiscono* 
le regole imposte loro dal mercato...perche' fare delle scelte autonome 
costa "fatica"

 lol
beh visto che č festa se partirą la guerra di religione vorrą dire che 
ne approfitterņ per divertirmi un po':P fatto sta che resta comunque una 
questione incomprensibile dal punto di vista tecnico, non religioso.

 Vs pareri?
Rileggiti i messaggi dei ng di inizio anni 2000 su XP. Sembra un
taglia-incolla con Vista:
un diluvio di critiche (magari giustificate).
Adesso qualcuno dice che appena puoi devi mettere XP.
Gli anni passano, la gente invecchia, non ha voglia
di imparare qualcosa di nuovo ... :-)

 wrote:

Mah, x ora ho usato solo la home basic xrche' volevo una cosa +
leggera possibile
Non mi sembra x nulla diversa da xp. Su alcuni notebook di miei
studenti avevo visto cose agghiaccianti come non riconoscere una
chiavetta usb o un mouse ma a me non sta dando problemi.L unica cosa
che mi fa incaxxare e' che IIS non e' supportato su home basic, ma  l
ho dovuto scoprire da solo.
Ah ovviamente ho disabilitato uac dopo 30 secondi...

 Vs pareri?
Che il passaggio da 2000 a XP e' stato molto meno traumatico di
quel che IMHO sara' il passaggio da windows XP a Vista. Che,
comunque, fa riflettere che microsoft abbia procrastinato l'uscita
di scena di windows XP a giugno del 2008. E che microsoft, mi
sbagliero', ha fatto una stronzata immane: cosa sarebbe 'sta cosa
di un utente *admin* che lancia tutto come utente user, rompendoti
le balle con richieste di autorizzazioni mille-mila volte (al punto
che "l'utente comune", dopo un po', clicchera' comunque OK a ogni
richiesta, malware compresi?).
Ma non era piu' sensato e semplice lavorare come utente non privilegiato
(*nix docet), che chiede la password di administrator per i
programmi/installer che richiedono privilegi di admin?
E poi, ciuccia troppe risorse: personalmente ho verificato che dove
gira windows 2000, windows XP gira praticamente con le stesse
prestazioni, pur utilizzando un po' piu' di memoria... Vista invece
richiede hardware "robusti", non c'e' santi...
Ho sperimentato il passaggio da 2k a XP, dove e' stato necessario
aspettare SP1 perche' le cose andassero bene: ma dubito che il
passaggio da XP a Vista sara' cosi' "dolce"...
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 questione incomprensibile dal punto di vista tecnico, non religioso.
la base di installazioni di windows è mostruosamente vasta, non si può far
finta che non sia così.
d'altronde a BeOS anche il mac gli faceva le pippe. :-)
cia'


 Non mi sembra x nulla diversa da xp.
il problema è che tanti programmi non funzionano, non la diversità da xp.
per quello la gente si incazza. e l'uac - così come funziona - è un'idea da
cretini.


 taglia-incolla con Vista:
forse ricordo male io, ma tra 2000 e xp non c'erano così tanti programmi
non non-più-compatibili. c'erano ovviamente parecchi problemi coi driver
(anche se spesso se non erro erano problemi minori): ricordo se non erro la
mancanza per diverso tempo di driver per i modem 56k, che all'epoca
andavano per la maggiore in ambito casalingo. ma con i programmi, non
ricordo 'sta morìa. cazzarola, da noi ogni giorno chiama qualche cliente
con problemi di incompatibilità tra vista e qualche applicazione - anche
cosette di ampia diffusione, come un po' di tool per interfacciarsi con
AS/400 (mica cazzatelle autoprodotte!)


 
il discorso di fondo che sta facendo lui e' che gli utilizzatori di
windows tendenzialmente sono sempre molto restii a voler aggiornare
a nuove versioni dell'os, cosa che invece non accade nel mondo mac,
tant'e' che su un giornale scrivevano che e' bastato un weekend
(o una settimana) perche' il 10% degli utenti mac osx prendessero
il nuovo 10.5 mentre c'han messo 9 mesi perche' la stessa cosa
succedesse con vista  (mi pare fosse un discorso di questo tipo).
lo dico senza voler fare lotte di religione (sono utente win,
mi capita di usare linux, ho provato qche volta anche un mac)

 cretini.
Quoto.


 succedesse con vista  (mi pare fosse un discorso di questo tipo).
Perche' si sta dimostrando prossimo a un bagno di sangue, nient'altro.


 non non-più-compatibili. c'erano ovviamente parecchi problemi coi driver
Bisogna vedere se i programmi che non girano sono nati con XP, o con
versioni
più vecchie. Per esempio un programma nato per W2000 è già vecchio
concettualmente di ben 8 anni, e se
non gira su Vista non mi sembra scandaloso.
D'altra parte il passaggio da una versione di s.o. all'altra va ben
pianificato,
c'è poco da fare. Largo ai professionisti! :-)


http://tinyurl.com/yvm97x
Tze, e' che non hai l'hardware adatto e quindi ti fa piu' domande:
http://youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com


i problemi di connessione con l'AS me li ha risolti Ibm ( l'ultima versione 
di Iseries Access funziona anche con Vista).
il problema del  driver mancate di una vecchia ma ottima stampante Hp 6122 
....me l'ha risolto a Hp suggerendomi un driver compatibile.
Quello che mi fa girare un po' le scatole e' che  NON FUNZIONA Word 2000.
Fa parte di Office 2000, che e' di Microsoft, che viene  ancora utilizzato 
da moltitudini  di utenti, e che ha sempre funzionato bene su Window 98, Me, 
2000 e XP.
Allo stato attuale non c'e' soluzione.... esiste (pare) una specifica patch 
ma bisogna chiedere un intervento di Microsoft, a pagamento!!!
ciao
fm

 Vs pareri?
Io lo stesso, forse meno, e te lo motivo.
Premessa: perché ho Vista? perché facendo lo svoluppatore, ed essendomi
morto il PC fisso, ho ritenuto opportuno iniziare a sviluppare le mie
applicazioni testandole anche sul nuovo sistema operativo. So che con
.NET non ci dovrebbero essere difficoltà, ma non si sa mai.
Considerazioni mie. E' un sistema operativo giocattolo, che non
aggiunge nulla di sostanziale e interessante rispetto a XP, e che nel
contempo consuma risorse in una maniera disarmante. Alcune cose sono
organizzate meglio, altre peggio, ma l'unica cosa che avrebbe forse
valso la pena del cambio (il nuovo file system) è stato scorporato da
questa versione.
Tutto è orientato a impressionare (vedi i gadgets), ma per chi lavora
con il PC c'è veramente poco di nuovo e qualche rottura di palle in più
("sei davvero sicuro di voler avviare questa applicazione?").
-- 
Ciao!
Luca

 (mica cazzatelle autoprodotte!)
Lascia perdere, che ho visto poche cose progettate alla pene di segugio
come il software IBM. Ora, vero che l'ultima cosa che ho usato era del
2001, per cui spero che nel frattempo qualcosa l'abbiano sistemato,
perņ essere costretti a eseguire le applicazioni con privilegi di
amministratore sennņ succedevano le peggio cose non sta ne in cielo ne
in terra.
-- 
Ciao!
Luca

 concettualmente di ben 8 anni, e se
E se io dicessi che c'è gente che usa ancora Word 97? Mica per altro,
ma perché per le loro esigenze è più che sufficiente; che poi, a
guardar bene, non è che nelle versioni successive abbiano aggiunto cose
fondamentali per un'azienda (nessuno un po' serio fa pagine web con
Word... ;-) )
-- 
Ciao!
Luca

 Fra
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 fm


 	d.
Ciao
PS
IMHO una cosa buona Vista la ha, sta' rimettendo in discussione il S.O. 
domestico e adesso tra Windows, MacOS e diversi Linux user friendly c'e' 
una bella scelta.
Bello, quasi democratico-proletario, con margini anche per il radical 
chic.  :)
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.


linuzzz ha scritto:

Se/quando usare Vista costera' "fatica" vedremo cosa sucecdera'....  ;)
Mi sono spiegato meglio nell'altro post.
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.


Luca Menegotto ha scritto:

Quando non gli funzionera' piu' word 97 (sto' iniziando ad avere 
problemi con delle licenze Office 97 scadute e non piu' rinnovabili) 
potrebbero scoprire che sui documenti "vecchi" e' piu' compatibile 
OpenOffice di Word 2007.......


 fm
Ciao


 Word... ;-) )
Li posso anche capire. Però mica si può pretendere che i nuovi s.o.
siano compatibili
con tutto il software realizzato nei secoli dei secoli.
A parer mio una retroattività di 10 anni è ragionevole.
PS: Word97 funziona su Vista? Se è così, siamo/sono a posto! :-)

 ("sei davvero sicuro di voler avviare questa applicazione?").
Ma ti dirò, anche io quando il nuovo portatile montava Vista avevo le 
tue stesse perplessità.
Dopo 2 gg ho risolto tutte le supposte incompatibilità e il computer va 
che è una scheggia.
Riesco ad usare anche i software da pilotare tramite la seriale, anche 
se registrare gli OCX è
un pò diverso, e mantengono la compatibilità.
Lo trovo più veloce di XP sopratutto a fare il boot.
-- 
Cordiali saluti
Davide
Consulenza Informatica
  a Monza e Brianza
www.cleosolutions.com

 Intanto (IMHO) avra' senso la versione a 64 bit.
Perchè?
Da vari test trovati in rete le performance sembrano molto simili, e non 
è che si trovino in giro molti home pc o laptop con più di 4Gb.
Inotlre va a peggiorare la già complicata compatibilità con le 
applicazioni vecchie.
ciao, U.

 ciao, U.



E in casa Apple, Ibm, Sun..... Ah già, dimenticavo... nessuna di
queste si confronta mai
con il rifacimento di s.o. desktop con *milioni* di applicazioni
esistenti. Anzi, 2 di quelle manco ci provano con i desktop :-))

 Luca
Ma tu hai mai usato una macchina con un sistema operativo vero e serio 
(OS/400 oppure i5/OS come si chiama ora) o parli solo per sentito dire?
Ma tu lo sai che chi ha un OS/400 se ne frega se il software l'ha scritto 
l'altro ieri o venti anni fa perchè funziona sempre e comunque a prescindere 
dall'hardware su cui gira?
Ma tu lo sai che OS/400 è un sistema operativo a oggetti (veri, non icone) a 
64 bit da più di 10 anni?
Se le cose non le sai, beh salle (come direbbe qualche altro)...
-- 
Maurizio 

 dall'hardware su cui gira?
E' vero che l'IBM ha sempre garantito una notevole salvaguardia del
software
esistente, in tutti i suoi mainframe e mini. Ma è pure vero che OS400,
zOS ed
altri girano *solo* su hardware IBM. Cioè se la suona e se la
canta.... :-)

canta.... :-)
Non potrebbe essere altrimenti: e' il miglior modo per garantire la
stabilita', le performances (e i prezzi della consulenza :) ).


 64 bit da più di 10 anni?
Tuto vero.
Quel che non mi spiego e' come mai non se ne vedono mai in USA.
Qua ho usato server SUN Solaris, server UNIX e, un po' meno, Windows
ma niente IBM.
P

 sentito dire?  
Nono, parlo per aver sputato sangue dietro ClientAccess (che IBM non
sviluppa solo su/per OS/400).
Nota peraltro che è facile fare cose che durano nel tempo se alla fine
ciò che presenti ai tuoi utenti è l'interfaccia carattere (e nota che
non discuto sulla scelta, in fin dei conti il suo lavoro lo fa
egregiamente).
In ogni caso, io per "sistema operativo vero e serio" intendo ancora
Solaris su macchina Sun (anche sulla schifosissima Blade che è l'ultima
cosa su cui ho avuto modo di mettere le mani).
-- 
Ciao!
Luca

 ma niente IBM.
Io mi do questa spiegazione.
AS/400 è splendido per fare quello per cui è pensato. Nel gestionale è
imbattibile, e d'altra parte solo per questo qui viene utilizzato.
-- 
Ciao!
Luca


Del resto anche John Titor è tornato indietro nel tempo per recuperare 
un IBM 5100 per risolvere il baco del 2038 :)
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor
ciao, U.

 ma niente IBM.
Forse all'IBM ne usano qualcuno? Ma di nascosto, si vergognano. Gli
altri li vendono
nel terzo mondo informatico, cioè in Italia :-)

 no per sviluppare.
Penso che sia stato lo stesso punto di vista degli sviluppatori di casa
Microsoft.
Sviluppare un mostro esoso in termini di risorse per il puro proprio
piacere, indifferenti alle conseguenze.
Se solo Microsoft non avesse lo strapotere sul mercato che ha probabilmente
i suoi prodotti sarebbero migliori, invece si permette di rilasciare e
praticamente *obbligare* all'installazione [1] un sistema operativo che
avrebbe potuto essere sicuramente migliore.
PaF - sviluppatore su piattaforma Microsoft
[1]
Dico obbligare perché l'utente comune non ha le capacità di sostituire il
s.o. preinstallato sui nuovi pc.

 sostituire il s.o. preinstallato sui nuovi pc.
Aggiungerei che molti produttori di hardware, opportunamente imbeccati, 
hanno "casualmente" smesso di fornire driver per XP... :-(
Massimo

 hanno "casualmente" smesso di fornire driver per XP... :-(
Lungi da me dal volere scatenare le solite sterili guerre
Windows-linux-Mac-Solaris-Commodore64-Spectrum ecccccccc
c'è da dire una cosa:
Se uno ha scelto che la propria piattaforma di lavoro sia Windows (e fin
qui mi sta bene), allora deve dare per scontato che deve seguire
l'andazzo che il produttore di Windows impone. Questo vuol dire, nel
caso concreto, rassegnarsi che l'XP è condannato a morte. In altri casi
in passato significava rassegnarsi che Windows NT4 sia condannato a
morte, o Windows 98, o Visual J++, o Visual Basic 6, significava anche
allora dover acquistare nuovo software, nuovo hardware e anche la
necessità di riscrivere parecchie applicazioni aziendali sviluppate in
passato, su o per piattaforme elencate (e questo fa incazzare di più
molti amministratori). Se uno compra una macchina deve rassegnarsi (se
la vuole usare davvero e non tenerla nel garage) di dover sborsare per
il carburante, per l'assicurazione, bollo, ecc, che di tanto in tanto
dovrà cambaire le gomme, ecc.
Se non gli sta bene ci sono sempre le alternative, ma se uno vuole
lavorare con la piattaforma Microsoft una parte delle sue entrate deve
necessariamente dedicare al rinnovo del software (e del hardware). E' un
dato di fatto ed è superfluo discutere.

 E' un dato di fatto ed è superfluo discutere.
E' un dato di fatto sicuramente, i miei $$$ spesi per l'abbonamento a MSDN
Universal per stare aggiornati rientrano esattamente in quello che dici.
Del resto non lo farei se da quei $$$ non ne ricavassi x*$$$.
Non ritengo invece sia superfluo discutere delle scelte di Microsoft quando
queste, indipendentemente dalle mie esigenze di sviluppatore, impattano
duramente sulle esigenze dei MIEI clienti, creandomi problemi indiretti.
Sono passati anni prima di vedere su quasi tutti i pc aziendali Window XP,
quando comunque i driver per Windows 2000 erano più o meno compatibili.
Vedremo quanti anni passeranno prima di vedere Vista con la stessa
penetrazione aziendale (non sul parco macchine nuovo ma su quello
esistente)
PaF


Non mi sembra una critica corretta.
MS non è la sola in questo. Compara il runtime di Java 1
con quello di Java 5 o 6: pochi mega ( 8-10, se ricordo bene) contro
80......
Vero, Java non è un s.o.. Comunque la politica è quella.

 .....(cut)......
Guarda, se ti è sfuggito, la mia non era azione, ma reazione...

 dato di fatto ed è superfluo discutere.
E che vuol dire? Vale anche per gli altri produttori, ogni tanto il
software e l'hardware lo
devi rinnovare, spendendoci.
Purtroppo nessuno ha ancora inventato il s.o. eterno, che dura per
tutta
la vita!! Neppure Apple o gli sviluppatori di Linux :-)

 PaF


 scorso anno.
Gli stessi 3 anni che teoricamente ci separano dall'uscita di Vienna, il
successore di Vista. A questo punto tanto vale tenersi XP :-)
PaF
PS.
Vi immaginate le risorse richieste da Vienna ? uah uah (rido x non
piangere)

 avrebbe potuto essere sicuramente migliore.
mi permetto di fare alcune osservazioni.
i problemi di retrocompatibilità non sono una peculiarità di windows,
qualsiasi sistema che evolve si lascia dietro dei cadaveri e a mio
avviso la microsoft è stata fin troppo attenta a mantenere la
compatibilità anche con un passato che, in certi casi, era meglio
darci un taglio. certo, avendo cura della transizione, ma comunque
darci un taglio.
altri sistemi hanno "imposto" agli utenti cambiamenti ben più radicali
e (volendo) traumatici, ma non mi risulta che l'utenza abbia risposto
con la stessa reticenza. se esce la nuova versione di mac osx l'utenza
lo acquista e lo aggiorna, non va a chiedere che sul nuovo acquisto
gli venga rimesso il vecchio come fanno con vista. la microsoft in
pratica *usa* la propria posizione dominante per *costringere*
l'utenza a farsi garbare il nuovo, con calma, con pazienza, con
continue piccole azioni di coercizione (come ad esempio accordarsi coi
produttori hw a non supportare più il vecchio). al solito l'obiettivo
è persuadere tutti con le buone o le cattive che quello è il migliore
fra i sistemi possibili, sarà allora che il gradimento salirà
inesorabilmente.
quando parlo di aver cura della transizione intendo un adeguato
supporto agli sviluppatori di software terze parti al fine di avere
una adeguata continuità di tutto il parco software. per carità, msdn
ti sommerge di materiale fino alla nausea (parlo anch'io da ex
programmatore microsoft) ma è chiaro il chiodo fisso della microsoft
di mantenere gli altri produttori software uno o due gradini indietro
a loro. basta guardare il look&feel delle nuove versioni di office e a
colpo d'occhio lo vedi subito che non te la dicono tutta. questa è una
cosa che a me ha sempre fatto incazzare a bestia.

 cosa che a me ha sempre fatto incazzare a bestia.
Al 200%



Pienamente d'accordo. Però faccio notare che i problemi di
transizione su decine di milioni di computer ce li ha *solo* MS
con Windows. Tutti gli altri non devono stare attenti a così tanti
computer. Nè Apple, nè tantomeno Sun od HP od IBM con i
loro computer hanno mai avuto problemi su questa scala
dimensionale. E neppure su s.o. che vanno in mano contemporaneamente
 a supertecnici ed analfabeti informatici (a parte forse
Apple in piccola misura).

 con Windows.
per carità, non lo metto in dubbio.
però sono problemi suoi. non vedo perchè io, utente, debba essere
comprensivo su queste difficoltà di microsoft che, ribadisco, sono
indubbie.