Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Passaggio a Linux

Ciao
Vi racconto una mia recente esperienza che ritengo abbastanza significativa
su quale potrebbe essere l'andamento futuro dell'informatica aziendale.
Sono in contatto con un'azienda di medie dimensioni.
L'azienda è a conduzione familiare e attualmente è diretta dal figlio (nuova
generazione imprenditoriale).
Confrontandola con altre aziende la considero "avanzata" nell'utilizzo degli
strumenti informatici.
Lo sforzo costante è quello di un miglioramento dell'organizzazione interna
per aumentarne l'efficenza.
Finora hanno utilizzato sistemi Windows con relativo gestionale.
Dopo vari problemi e per motivi di riorganizzazione interna sono state
valutate soluzioni alternative (non mi dilungo su motivazioni e proposte).
La soluzione adottata consiste nel passaggio ad un gestionale sotto Linux.
Si utilizzano server Linux in cluster per l'affidabilità.
I client sono rimasti Windows per poter utilizzare i normali software di
office-automation e la vecchia documentazione, ma non è escluso un graduale
passaggio a Linux anche dei client.
Al gestionale si accede da remoto con interfaccia a caratteri.
Per quanto mi è dato di sapere, le motivazioni che hanno portato alla scelta
di questa soluzione sono:
- le risorse richieste sono limitate (hardware datato, costo delle licenze
limitato)
- elevate prestazioni del server
- si è raggiunto il grado di affidabilità desiderato (i fermi macchina sono
critici)
- la velocità di utilizzo di una interfaccia a caratteri è considerata
superiore a quella di una interfaccia grafica
- possibile manutenzione da remoto
- notevole flessibilità
La soddisfazione nell'uso sembra elevata.
La soluzione adottata viene ritenuta sicuramente migliore della precedente.
Io di Linux ne so ben poco, ma credo sia ora di cominciare a studiare
qualcosa.
Ultimamente noto un certo movimento delle aziende verso questo sistema.
Sarei curioso di sapere se avete esperienze simili di passaggio a Linux da
parte delle aziende e soprattutto quali sono le motivazioni che le hanno
spinte ad affrontare il cambiamento.

ciao,
io ti posso rispondere in base alle mie esperienze personali,considera che
mi occupo
di architetture software principalmente basate su sistemi operativi Sun
Solaris.
Linux in quest'ultimo anno ha raggiunto un livello di affidabilita' e
manutenibilita'
molto alto, per questa ragiano moltissime aziende, e soprattutto moltissime
amministrazioni
comunali, stanno pensando di migrare verso questo sistema operativo.
Ora tu hai elencato le qualita' piu evidenti della scelta quali la
necessita' di hardware
non eccezionale, prestazioni e affidabilita'. Un'altro fattore molto
importante e'
inoltre la disponibilita' di una quantita' illimitata di software
open-source, basta dare
un'occhiata su 
www.sourceforge.com
 per rendertene conto.
Quello che pero' lo rende non ancora fruibile alla maggioranza e'
l'amministrazione. Mettere
in piedi un architettura basata su macchine Linux necessita' comunque di un
background tecnico
molto spinto, almeno per progettare e amministrare il sistema senza nessuna
difficolta'.
Se vuoi cominciare a lavorarci ti consiglio come distribuzione la Mandrake
che si avvicina molto
allo stile Windows.

 qualcosa.
imparare ad usarlo non e' difficile... e comunque e' piacevole imparare
cose nuove..
ergo

hai perfettamente ragione, la tua analisi è corretta.
L'unico costo che non viene mai calcolato quando si parla di Linux è
l'assistenza. Come tutti sappiamo i tecnici Windows si trovano ovunque, i
tecnici linux scarseggiano. Questo fa aumentare notevolmente i costi di
assistenza.
--
Distinti Saluti
Luca Ferrari

 qualcosa.
Non e' estremamente difficile se hai buone conoscenze tecniche e una 
mente aperta in grado di accettare una filosofia diversa.


Da quel che so, pero', i tecnici Windows devono assistere molto piu' spesso
...
Si narrano leggende di server unix in funzione da anni...
e in fondo ad ogni leggenda c'e' un fondo di verita':-)



Beh puň succedere anche con Windows !!!!!
Ho visto personalmente un RADIUS server su Windows 3.51, installato da
cani, mai patchato, senza nessuna protezione, su HW a dir poco penoso
anche per Linux (vecchio Compaq 486/50 con 64 Mb di RAM e senza
carrozzeria); che ha funzionato per anni. Richiedeva soltanto una
certa attenzione solo perché aveva un disco fisso di dimensioni
squallide e rimanevano si e no un centinaio di Mb liberi.
Nessuno lo ha mai sistemato o sostituito per anni semplicemente perchč
... funzionava.
PdP

 e in fondo ad ogni leggenda c'e' un fondo di verita':-)
anche un server windows non si impalla se nessuno lo tocca (problemi HW a
parte)


Si, basta che non ci fai girare niente...
Saluti.
-- 
-Ricordati che devi morire!!!
-Si si no, mo'... mo' me lo segno, proprio! Cioe' e' na cosa... Non vi preoccupate! 

e in fondo ad ogni leggenda c'e' un fondo di verita':-)
Non sono leggende, un mio amico ha lavorato alla Sun vicino londra e
mi ha detto che quando lo hanno portato nel CED a fargli vedere le
macchine quella che era in funzione da meno tempo lavorara da 18 mesi
24 ore al giorno.


 ad un pinguino ...mi devo preoccupare?
No, non ti preoccupare, dovresti farlo se il tuo sedere 
cominciasse ad assomigliare ad una finestra :)

Luca Ferrari ha scritto:

Rofl ottima questa...

spinte ad affrontare il cambiamento.
Nella mia azienda amministravamo una trentina di server linux...
I client della rete locale invece erano metà e metà. I server e i
firewall: linux.
Krusty

 firewall: linux.
ISP?

ISP?
no, ASP.

Saluti.
Ripeto: ci girava un RADIUS per l'autenticazione di circa 300 user
dial-up di un cliente.
PdP

 no, ASP.
gia.. ora che ci penso tutti gli isp o sono morti o sono diventati asp :-)
curiosita: eravate isp o siete nati asp? (boia che quantita' di sigle 
esagerate!)
Ergo

esagerate!)
mai stati isp, sempre stati asp. Ma la maggioranza dell'azienda č
controllata da un isp che č diventato asp.
ciao,
Krusty

 Claudio
dovrebbero essere
isp=internet service provider
asp=application service provider