Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Informatica e politici italiani: binomio impossibile

Possibile che ogni volta che si parla di informatica i politici italiani 
prendano una cantonata ?
Qui
http://www.unita.it/news/81754/impronte_antipianisti_la_destra_diserta
hanno problemi con le impornte digitali per il voto alla camera.
Qui invece
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/task-force-skype/task-force-skype/task-force-skype.html
vogliono intercettare niente meno che Skype...
E quella precedente non la ricordo... mi sembra che si volesse fermare 
lo spam.... o erano i malware.... ?
Francesco

 vogliono intercettare niente meno che Skype...
Questa mi pare seria e ragionevole...

 Questa mi pare seria e ragionevole...
...e molto discutibile sul piano etico. Ma sappiamo tutti che a questi qui 
dell'etica gliene frega ben poco.
Comunque, il problema è squisitamente tecnico, e quindi di ignoranza 
dell'argomento: nun se po' fa', punto.
Esattamente come molti altri provvedimenti proposti (o addirittura 
formalizzati in legge) senza tenere minimamente in conto la loro fattibilità 
tecnica.
Massimo

 Questa mi pare seria e ragionevole...
Anche se degli algoritmi usati da Skype so poco e niente, ti posso
assicurare che in generale, cifrare flussi di dati in maniera che,
almeno con i calcolatori, le conoscenze e le tecniche odierne, siano
decifrabili _soltanto_ dal ricevente non e' per nulla difficoltoso.
I nostri parlamentari, al solito, si interessano e probabilmente
legifereranno su cose su cui loro ed i loro consiglieri probabilmente
non sanno nulla.
E si' che basterebbe chiedere consiglio ai Francesi, su come sia
andata a finire la loro esperienza in merito ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 non sanno nulla.
perche' dici che quelli che so' inglesi o americani siano migliori ?
sai interessarsi di cose che non si conoscono,
vuol dire dover farsi dare un budget per capire
di cosa si parli, e vuoi che fra i loro elettori
non trovino quancuno che ci capisca ?
spero di essermi capito
felice_pago
la mia politica e' indifferente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perche' dici che quelli che so' inglesi o americani siano migliori ?
Ehhh, tutto il mondo è paese:
http://www.theregister.co.uk/2007/11/23/skype_stumps_german_spys/
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/01/26/1339249&from=rss

 spero di essermi capito
In generale, si', hai ragione. In concreto, su questo caso specifico
c'e' poco da poter "capire".
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Sun ..
se lo dici tu che conosci la politica e i politici britannici,
non posso che prenderne atto, ma dubito fortemente dubito
felice_pago
la mia politica e' indiffernete


 non trovino quancuno che ci capisca ?
infatti quando fanno certe porcate nemmeno ne parlano in parlamento per 
evitare l'imbarazzo di un silenzio collettivo.
Non saprebbero di che si parla, come stanno legiferando in materia.
Avrebbero chiaro solo l'obiettivo: controllare gli ultimi spazi di libera 
espressione che rimane.

 non posso che prenderne atto, ma dubito fortemente dubito
C'e' poi una altra ipotesi che non abbiamo considerato.
Che una parte delle apparenti castronerie proposte dai nostri politici in 
materia sia spiegabile in questo modo:
Faccio una legge su un certo argomento, mi tengo "largo" circa i dettagli in 
modo che poi, posso applicarla a realta' e situazioni che le nuove 
tecnologie cambiano di continuo.
Esempio: Un certo Levi (Stronz) propone una legge che equipara un blog a una 
testata giornalistica tradizionale.
Un certo altro ministro di 2 legislature precedenti fa la stessa cosa 
dicendo che sono soggetti  a controllo tutti quei siti ad aggiornamento 
periodico e devono avere un responsabile iscritto all'albo dei ricattabili 
(ehm, scusate: giornalisti)
Poi la legge, dopo un po di caciare (non sollevazione popolare ma al massimo 
in italia di fa un po di caciare) si specifica che e' solo per quei siti che 
vogliono un sostegno dallo stato.
Intanto la legge include anche il sitarelle del mio cane e il blog molesto.
Poi se sgarra un sito che non chiede denaro allo stato la legge e' 
applicabile comunque e zac: sanzione !
Tempistica:
Posto che per reprimere hai bisogno di N leggi messe insieme (per 
nonlasciare via di scampo) e che ti serva la legge
A + B +C +D  per completare il quadro:
Oggi vari la legge D
Tutti ridono perche' e' troppo vaga, inapplicabile, incomprensibile.
Passano uno o due anni. La gente scorda.
Poi vari la legge B: molti ti prendono per incompetente perche' per 
applicare e rendere operativa la tale legge B avresti bisogno di altri 
presupposti che non ci sono...
Passa un po di tempo.
Vari la legge A e D che , magari messe insieme non sembrano direttamente 
collegate e forse non allarmano nemmeno piu' di tanto.
Se qualcuno protesta bastera' sguinsagliare i media e fare un po di caciare 
sull'argomento (ridordate i tantra ripetuti fino alla cialtronaggine dai Tg 
: "Internet= pedofilia" oppure "internet = hacker " ?)
Un dittatura si prepara con un piano.
Meglio se  si chiama "piano di rinascita"