Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [INFO] Exchange in outsourcing

Ciao, ho provato a chiedere sul ng di Exchange ma non mi ha risposto
nessuno, magari qualcuno di voi ha esperienza in merito a societa' che
forniscono in outsourcing caselle exchange nonche' le sue
funzionalita' di groupware, stavo pensando piu' che ad un contratto in
housing proprio a qualcuno che venda "un tot a casella", ho gia' la
posta in esterno, ma e' limitata a funzionalita' pop3/IMAP4, vorrei
poter condividere calendario e contatti, ho provato anche prodotti
alternativi sempre in outsourcing, ma non mi soddisfano.
Avete qualcuno da segnalare?
Esperienze in merito, problematiche ecc. ecc.?
Costi?
Grazie mille :)
Ciao
Giorgio

www.register.it
 offre caselle di posta exchange. Io personalmente ho alcuni 
clienti che usano exchange + owa e si trovano abbastanza bene. 

clienti che usano exchange + owa e si trovano abbastanza bene. 
Grazie mille, era l'unico che conoscevo ;), comunque una consociata ha
la mail presso di loro ed e' capitato due volte negli ultimi tempi che
non andasse nulla, non mi sembrano proprio affidabilissimi :-/
Grazie ancora
Ciao
G


eh, eh ! Forse piů che register non č che il problema č exchange??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


direi proprio di no. 

 Ciao
se ben ricordo telecom con le adsl smart ultimamente offre caselle exchange, 
l'ho vista da un paio di clienti, ma personalmente non l'ho provato. 

l'ho vista da un paio di clienti, ma personalmente non l'ho provato. 
Grazie ancora.
Il problema e' che me ne servirebbero 500 ;)
Comunque continuo ad indagare.
Ciao
G

 G
!!! Scusa se mi intrometto... Ma per quel numero di caselle non sarebbe
meno dispendioso comprare un server, una licenza exhchange e 500 CAL tutto
in MOLP??? L'installazione e la gestione (da remoto, ovviamente) te la
faccio io ad una cifra modica! =PPPP
Max
-- 
Le persone si dividono in tre: quelle che sanno contare e quelle che non
sanno contare.

"oigroiG" <g.m...@provider.di.Soru> ha scritto nel messaggio 
news:8lkfb1d3v5kvgvp62...@4ax.com...

Personalmente, dal punto di vista tecnico, lo trovo folle.
Se si ha una connessione Internet normale, Exchange č inutilizzabile a 
distanza (come sa chiunque abbia provato ad usare Outlook in VPN); usare 
Outlook con Exchange non č come scaricarsi la posta in POP3. Con un server 
remoto, qualsiasi operazione diventa un calvario: aprire i contatti, 
consultare il calendario, inserire una nota... follia.
Ma anche avendo una connessione Internet larga come un oleodotto, che senso 
ha saturarla per andarsi a consultare l'archivio dati su un server esterno? 
Senza contare che un'azienda che puň permettersi un buon collegamento ad 
Internet *e* il costo di un Exchange in outsurcing, sicuramente puň 
permettersi anche un server da tenere in casa.
Ah, e vogliamo parlare dell'integrazione col dominio Active Directory, del 
tutto impossibile in un caso di outsourcing? E dell'amministrazione, che per 
ogni piů piccola stupidaggine (alias, mailing list, cartelle pubbliche) 
obbligherebbe a contattare il fornitore?
Ripeto, mi sembra una pura e semplice follia. Exchange nasce per un utilizzo 
locale, non remoto.
Massimo

 Il problema e' che me ne servirebbero 500 ;)
Ho come l'impressione che, al di là delle problematiche tecniche di cui ho 
parlato nel mio messaggio precedente, con una simile quantità di caselle ti 
costerebbe molto meno comprarti un server ed Exchange che affittare 500 
caselle su un server esterno.
Massimo

faccio io ad una cifra modica! =PPPP
LOL
No la questione e' che qui la posta non deve fermarsi MAI.
L'utenza e' al 85% mobile.
Lavorano a tutte le ore.
Quindi ci vuole una struttura molto piu' complessa del semplice
server+CAL, ci vuole uno storage qui ed uno in un'altra sede,
clustering geografico quindi banda a sfare, personale disponibile
h24... insomma impraticabile "home made".
Prova tu a dirgli a 350 utenti infuriati che la posta non va che
Exchange e' crashato e stai facendo girare l'eseutil ;)
G

 faccio io ad una cifra modica! =PPPP
Qui c'è un altro volontario ;-)
Massimo

 Exchange e' crashato e stai facendo girare l'eseutil ;)
Ho le stesse identiche problematiche dove lavoro adesso, ma "solo su un
centinaio" di utenze... Ho risolto il problema con un cluster exchange 2003
su macchine virtuali, a breve implementerň una SAN Emc2 su dischi SATA (mi
costa uno zero in meno rispetto ai soliti dischi FC). Il failover dei
servizi di posta (e annessi) č stato dello 0% negli ultimi 3 mesi (perchč
ho realizzato questo tipo di infrastruttura quando sono arrivato in questa
azienda). Il mio personale failover (nella mia installazione casalinga su
hardware "recuperato" e per nulla ridondato, su linea ADSL senza IP
pubblico) č stato del 5% negli ultimi 6-7 mesi. Un cluster mi permette di
installare SP, FIX, minchiate varie senza dare disservizi agli utenti.
Tieni presente che un cluster puň essere composto da piů di 2 nodi, e
quindi aumenti ancora maggiormente la fault tollerance. Condisci il tutto
con un'infrastruttura FrontEnd/BackEnd, un buon sistema di firewalling e di
antivirus, e gestisci molto tranquillamente il tutto. 
Per quanto riguarda l'affittare le caselle di posta da un SP qualsiasi, per
quanto chiunque possa pararsi il culo piů che puň, esisteranno SEMPRE
determinati periodi di disservizio per gli utenti. 


 locale, non remoto.
Scusa... Ma OWA? Te lo sei dimenticato? Non devi necessariamente usare
Outlook e RPC over HTTP a tutti i costi... 


 Qui c'è un altro volontario ;-)
Cuccia! L'ho visto prima io!!! 
ROTFL!!! =DDDDDD


 Exchange e' crashato e stai facendo girare l'eseutil ;)
Se le cose sono fatte bene, è molto raro che sia necessario farlo.
Massimo

locale, non remoto.
Certo, ma ci sono versioni per Service Provider, sulla falsa riga di
critical path per intenderci, che sono fatte apposta.
Grazie
Ciao
G

 critical path per intenderci, che sono fatte apposta.
??? Versioni per SP mi sembra inverosimile, semmai i SP si personalizzano
l'OWA... 
In definitiva, imho, è meglio tenerti il server in casa (o metterlo
eventualmente in housing da un SP, a seconda della banda che dovrebbe
servirti), sottoscrivere un contratto di manutenzione H24 con qualche
società e risparmieresti avendo un servizio più efficiente, più sicuro e
più "utilizzabile". 
Max
PS: Eventualmente puoi anche registrarti un BackupMX e "replicare il tuo
exchange"...


 Outlook e RPC over HTTP a tutti i costi...
Inoltre, anche usando OWA, non risolvi comunque il problema della banda 
sprecata archiviando esternamente la posta interna...
Massimo

 Cuccia! L'ho visto prima io!!!
Tranquillo, ha almeno due siti da gestire ;-)
Massimo

 utenti.
Ricapitoliamo: sei disposto a fare a meno del groupware, sei disposto a fare 
a meno di AD... scusa, ma che ci fai con Exchange allora?
Massimo

 più "utilizzabile".
Sottoscrivo, con l'unica riserva di metterlo in housing... ha senso solo se 
la maggior parte dell'utenza è mobile per la maggior parte del tempo; ma le 
cose vengono comunque complicate dal doverlo interfacciare con la propria 
LAN per l'accesso alla directory.
Massimo

Se le cose sono fatte bene, è molto raro che sia necessario farlo.
Sono d'accordo, ma raro= 1 o 2 giorni all'anno?
Ecco, mi scassavano le balle, per quel quantitativo di down.
Fai tu ;)
G

Cuccia! L'ho visto prima io!!! 
Calmi, calmi, a metter su un exchange server in cluster ci riesco
anche da solo ;)
G

determinati periodi di disservizio per gli utenti. 
16 mesi di outsourcing: 1 ora di down.
Accettabile, direi ;)
Ciao
G

 down.
Se ti fai questi problemi stai tranquillo che non troverai mai nessuno
disposto a darti la SLA che cerchi. O forse te la danno, però senza
prevedere penali nel contratto :-)
Cmq IMHO fai bene a cercare tutto in outsourcing. Mettere in piedi
un Exchange serio vuol dire minimo minimo mettere 2 ISA Enterprise
in cluster + 2 Exchange di Frontend in NLB + 2 Exchange di backend
in cluster. A questo devi aggiungere due linee dati ridondate, due linee
elettriche ridondate, doppi ups e ovviamente sicurezza fisica (anti
intrusioni e anti incendio). Quindi direi proprio che non ha senso
portarti tutto in casa.
PS: Mi sono volutamente dimenticato il checkpoint davanti agli
ISA :-)
Fra

 
ancora devo vedere un exchange che sta su + 3 mesi senza riavviare, se 
poi te lo metti fuori casa devi proprio farti il segno della croce tutte 
le sere

 G
prova a chiedere su it.comp.appl.notes-domino
non è exchange ma è domino (che IMHO nel tuo caso sarebbe la soluzione 
ideale) e trovi di sicuro gente cha ha o ha avuto le tue stesse esigenze

 sere
ho rifatto exchange a Gennaio, č vissuto su una P2 300 con 512mb ram, 2x 9gb 
non in raid. Non lo riavviavo mai, avevo paura ogni volta, altro che tre 
mesi.
Ovviamente parlo di exchange 2000, ora ho un 2003.
Ne ho fatto uno ad Agosto 2004, da allora riavviato 4/5 volte perchč la 
manutenzione ha deciso che la corrente in sala server non serviva :( 

 Fai tu ;)
Se vuoi te lo faccio io sul serio :-)
Massimo

 intrusioni e anti incendio).
Tutto materiale che si suppone essere già presente, in un CED che serve 500 
utenti... e se non c'è, io mi sbrigherei a mettercelo ;-)
Voglio dire, se va giù un DC o un file server mi sa che non sono 
precisamente rose e fiori...
Massimo

 croce tutte le sere
Approvo.
Massimo

 Accettabile, direi ;)
E tu ci credi davvero?
Una cosa simile si può fare solo a patto di non applicare mai una patch, 
tanto per dirne una.
Io personalmente di un provider che non aggiorna i propri server mi fiderei 
ben poco...
Massimo

 che lo protegge :-)
E' l'unico firewall che gestisca in modo decente l'rpc.
In più fa da proxy per rpc over https.
E tendenzialmente costa molto meno (vabbé... evitando di andare sulla
versione enterprise) di altri firewall di pari livello.
Fra

Se vuoi te lo faccio io sul serio :-)
LOL
Comunque magari le cose sono migliorate, l'ultimo exchange che ho
amministrato era un 5.5, il 2003 solo per provare ma non in
produzione.
Nel caso ti faccio sapere ;)
Ciao
G

ben poco...
L'unico down l'hanno avuto quando hanno applicato delle patch :)
Ciao
G

E' l'unico firewall che gestisca in modo decente l'rpc.
Urka.
Allora non mettero' MAI Exchange in casa.
;))))
G

 l'OWA...
Permetti ma E2K3 nasce anche e soprattuto per concledere il percorso
intrapreso da Microsoft per renderlo adatto agli ISP. Esistono
pacchetti adatti sia per la licenza sia per funzionalità o meglio modi
adatti di installarlo e configurarlo
Ciao
  Francesco

 Contenti loro...............................
Scusa, e usare una VPN pare brutto?
L'RPC-HTTP è un accrocco pazzesco, io lo eviterei come la peste.
Un serverino VPN, tanta banda e passa la paura...
Massimo

 Sborone! ;)
Ma figurati, mica mi vanto di aver amministrato il 2003... se dovessi 
vantarmi di queste cose, starei messo male ;-)
Semplicemente, dal punto di vista tecnico sono stati fatti passi da gigante.
Massimo

> Stica, va a CAL anche ISA? Vergognoso...
Nono :-)
20.000 euros a cpu :-)
Niente CAL.
Ma perché è la versione Enterprise.
La Standard costa 1500 euro. Ma qui vogliono
le SLA da 99,999% di uptime..............
E poi visto che la richiesta di usare Outlook da
casa arriva da molto in alto sono soldi che vengono
sganciati immediatamente :-)
Fra

 Non sono macchine windows ed il sistema di posta e' proprietario.
Ma, appunto, fa solo posta.
Comunque, data la particolarità delle tue esigenze, sei proprio sicuro che 
Exchange sia la soluzione migliore, visto che nasce per tutt'altro tipo di 
utilizzo rispetto a quello che vorresti farne tu?
Massimo

Contenti loro...............................
Ovviusly.
Si suggerisce, si analizzano le ipotesi, poi sta a chi sborsa
scegliere, l'importante e poter sempre dire "te l'avevo detto!" ;)
G

> Allora non mettero' MAI Exchange in casa.
Oppure convinci gli utonti a farsi bastare l'OWA....
Qua da me vogliono a tutti i costi usare l'Outlook
da casa.... 40.000 euri di licenze ISA Enterprise....
Contenti loro...............................
Fra

Ora si spiegano *molte* cose ;-)
Sborone! ;)
G

 amministrato era un 5.5
Ora si spiegano *molte* cose ;-)
Massimo

sganciati immediatamente :-)
Conosco le dinamiche che sottointendi :)
G

 Un serverino VPN, tanta banda e passa la paura...
La tua domanda è estremamente pertinente anche perché la VPN
già c'è :-)
Cmq credo che sia molto meno invasivo e più sicuro lasciare
l'utonto dietri ai firewall.....
Fra

 l'utonto dietri ai firewall.....
Beh, ma tanto quando è in ufficio fa comunque quello che gli pare sulla 
rete, no?
E poi hai detto che la VPN c'è già...
Comunque, alle brutte, nessuno vieta di mettere *la VPN* dietro firewall, eh 
;-)
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:d9c52u$au4$1...@newsreader1.mclink.it...


Semplicemente, dal punto di vista tecnico sono stati fatti passi da gigante.
Si spera! :)
Ciao
G

 
 
scusate se mi intrometto....
ho letto il thread (molto molto interessante!) e mi sono fatto questa idea:
- l'azienda ti sta chiedendo che la posta sia sempre (con sempre = 100%) disponibile
- l'azienda ti sta chiedendo di trovare delle soluzioni affinchè la precedente sia possibile
- le soluzioni attualmente disponibili sul mercato non ti soddisfano (o non soddisfano pienamente il rapporto costo/beneficio)
 
quindi, scusami se sono forse troppo "diretto", non è che stai cercando una soluzine che "ti pari" un po' il culo ?
Nel senso che, mi pare di intuire, sarebbe tuo desiderio farlo fare fuori in quanto:
a) non si possono sostenere i costi necessari a garantire il 100% di disponibilità della posta (ad esempio ridondando le sale macchine e i server in luoghi diversi e lontani tra loro)
b) dandolo fuori ti metti al riparo da eventuali "rotture di balle", una volta firmato il contratto sono tutti cavoli dell'outsourcer (si ma comunque se la posta si pianta si pianta comunque)
 
Ho sbagliato di tanto ? :-D
 
Ciao
Diego
 
P.S.: Ma che cosa accidenti ci dovrà fare sta gente con la posta elettronica per non poter permettersi nemmeno un minuto di down ?

 
"oigroiG" <g.m...@provider.di.Soru> ha scritto nel messaggio news:0v3ib15t68i4qk3au...@4ax.com...
 
Altra domanda.....
mi è sfuggito probabilmente, ma perchè proprio Exchange ?
Se ti dovesse servire posta e rubriche/calendari condivisi, forse Domino potrebbe essere una buona soluzione.
Usando le repliche ti permetterebbe di avere in locale /sul pc dell'utente intendo) la posta e le repliche (dell'utlima volta che sono state fatte) di rubriche/calendari, gli utenti potrebbero tranquillamente lavorare off-line e sincronizzare i db di posta e rubriche/calendari alla bisogna.
Se il servizio, in quel momento, non fosse disponibile.... bhè risincronizzeranno dopo... 
 
Ho troppo una visione semplicistica della cosa ?
 
Ciao
 
Diego

Se ti dovesse servire posta e rubriche/calendari condivisi, forse Domino potrebbe essere una buona soluzione.
Uhm, mai amministrato, ma so che e' un bagno di sangue, tant'e' che
sono sempre meno le installazioni, anzi chi ce l'ha migra su Exchange
per la disperazione, mi sbaglio?
Oltretutto, non conosco aziende che forniscano Notes in outsourcing "a
casella".
Ciao
G

 Accettabile, direi ;)
Assolutamente sì, ma non è sempre così, specialmente quando servi più di
500 utenze.
Max
-- 
Le persone si dividono in tre: quelle che sanno contare e quelle che non
sanno contare.

 Allora togliamo 50.000€ ;)
Informati anche sulle licenze MOLP... Paghi la metà anche Exchange 2003
Enterprise, Windows Server 2003 Enterprise, CAl, ISA, etc... 


500 utenze.
Le utenze sempre quelle sono :)
Ciao
G
P.S. quando implementi tutto sono curioso di sapere come "gira", se
puoi/vuoi risentiamoci!

 Si spera! :)
Ehm io amministro parecchi E2K3 e E2K e ne prendo spesso in gestione di
fatti da altri. Di fatti male perche' "è roba Microsoft ci vuoel poco,
piu' di tanto bene non puo' andare" ne vedo tanti e dopo una buona cura
il cliente si sente preso in giro dai precedenti gestori. Exchange
dalla versione 2000 è un bel prodotto ma va gestito bene se lo devi
usare al meglio, ripsetto a E5.5 che era avanti avanti vai ma piu'
tanto non faceva i tempi sono, per fortuna, cambiati.
Ciao
  Francesco

 E2003 + Virtual Server 2005)
Scusa, posso chiederti a che ti servono le macchine virtuali?
Massimo

 perchè tutto in un unico file che diventa gigantesco
Un motivo a caso: se tu mandi un messaggio a 10 utenti exchange, viene 
archiaviata una copia del messaggio con 10 puntatori.
Ho come l'impressione che domino, invece, ne mandi una copia in ogni mailbox 
;-)
Massimo

il cliente si sente preso in giro dai precedenti gestori
Non posso non confermare.
Massimo

 puoi/vuoi risentiamoci!
Nessun problema... posterò un messaggio a fine lavori con i commenti del
caso =)


 Massimo
Per migrare su nuovo hardware, per esempio. Altro esempio? Ti crasha il
controller RAID del server, ripristini la macchina virtuale su un altro
server dal backup, e lo ritiri su in massimo 10 minuti. Altro esempio? Fai
uno snapshot della macchina prima di installare una qualsiasi stronzata,
alla peggio fai un rollback sempre in 10 minuti al massimo. 


 Hai mai notato quanto è lento? :-)
Sinceramente no... OWA 2003 è decisamente veloce, imho... A meno che tu non
debba scaricare allegati di 30MB per ogni singola mail, non concordo sul
fatto che sono necessari 2 minuti per leggerne una... Le mie risposte sono
in tempo reale, sia in intranet che su internet..


 LAN per l'accesso alla directory.
VPN col provider... E non iniziate nuovamente a dire che la VPN è lenta...
Se parliamo della PPTP di MS fatta con ISA posso anche concordare, ma se
parliamo di VPN un po' più serie, arriviamo a throughput decisamente
validi... 


 Approvo.
Bah... state esagerando un pochetto mi sembra... Ho qualche Exchange sparso
per qualche azienda... Ogni tanto mi ci collego in remoto per installare
qualche patch, e solo allora li riavvio. 


tanto non faceva i tempi sono, per fortuna, cambiati.
Sono d'accordo sulla giusta complessita' data ad un ambiente
collaborativo come Exchange, grazie anche a te per il contributo!
Ciao
G

 ;-)
Ma conosci i prodotti che "stiamo trattando" o ci vai "a naso"? 
Innanzi tutto non mi risulta che Exchange mette "10 puntatori", che io
sappia (ma posso sbagliare, non ho mai aprofondito l'argomento), ma Domino
sarà anche vero che manda una copia ad ogni mailbox, ma non dimenticare che
ogni mailbox è un DB a se stante, non un unico DB come su Exchange. Sono
due applicativi diametralmente opposti, e ognuno ha i propri pregi e i
propri difetti. 
Personalmente concordo con chi ha scritto (non ricordo il nick) che anche
Domino rappresenta una valida alternativa per quanto necessitato da oigroiG
(Giorgio, ci ho messo un quarto d'ora a scriverlo al contrario!!!),
specialmente sfruttando la possibilità di sincronizzare i DB locali con
quelli remoti.


 ha scritto nel messaggio news:d9e4ge$19mj$1...@newsreader1.mclink.it...

Questo è vero ed una delle cose belle di Exchange rispetto a Domino, ma continuo comunque a preferire il secondo...
 
Ciao
Diego

 
 
Ero io.
 
Ciao
Diego

 ogni mailbox è un DB a se stante, non un unico DB come su Exchange.
Si è questa è una delle cose, a mio giudizio, piu' intelligenti di
EX. Tutti gli elemti di messagistica, parla solo di posta e a dir poco
riduttivio, sono memorizato in uno o piu' db ESE(dipende dagli store) e
sono ricercarbili e trattabili come un DB semistrutturato. Sai la
polemica un file per mailbox VS DB ESE mi ricorda molto quella tra
datbase su file VS RDBMS.
Oltre a questo ricordo che la coppia Outlook/exchange non è avulsa dal
sitema sottostante come quela Notes/Domino. Cosa che puo' essere vista
come un pregio od un difetto a seconda dei punti di vista. IMHO è un
grosso difetto.
Ciao
  Francesco

 VPN col provider...
Ovvio che le soluzioni ci sono :-)
Ho gestito per mesi dei server in housing presso un provider che lavoravano 
in VPN con la sede dell'azienda dove lavoravo... non dico che non sia 
possibile, solo che è parecchio più complesso che averli in sede.
Massimo

 propri difetti.
Appunto, e io che ho detto, scusa? :-)
Exchange, lavorando con un DB unico, può permettersi di archiviare il 
messaggio una volta sola e usare dei riferimenti. Domino, lavorando con 
mailbox singole, nel caso di messaggi con più destinatari deve archiviarne 
una copia per ciascuno.
La domanda era per quale motivo usare un unico DB invece che uno per ogni 
mailbox... questo è uno dei motivi.
Massimo

 alla peggio fai un rollback sempre in 10 minuti al massimo.
Sě, ok, sicuramente i vantaggi ci sono, ma il rapporto costi/benefici 
(considerando, oltre alle prestazioni, anche il costo delle licenze server 
di VMware) non mi pare adeguato.
Massimo

 in tempo reale, sia in intranet che su internet..
Non intendo la lentezza della comunicazione (che pure esiste), ma quella 
dell'interfaccia grafica.
Il reload di una pagina web non è nemmeno lontanamente paragonabile ai tempi 
di risposta di un programma locale.
Massimo

 continuo comunque a preferire il secondo...
Se il DB dovesse diventare troppo grosso, puoi comunque crearne piů di uno 
sullo stesso server.
Massimo

 sullo stesso server.
 
Si  d'accordo, massimo 16 giga per information store e due information store per Exchange Standard, per Exchange Enterprise non ricordo quali siano i limiti.
Ma, imho, calati in una realtà  di un certo tipo (solo posta e rubriche) le considerazioni si dovrebbero fare iun questo modo:
- conviene un file gigante o x filetti più piccoli (exchange vs domino)
- quanto posso rimanere down in caso di problemi alla casella di posta di un utente ? 
- come sono gli strumenti di collaborazione messi a disposizione dai due sistemi (l'accoppiata che mi piacerebbe di più sarebbe outlook+domino... il client Lotus, imho, fa un po' schifetto)
- quali vantaggi in termini di prestazioni, management, disaster recovery mi da un sistema rispetto all'altro ? (ese. backup full di exchange con uno store di 11Gb+4Gb: 7 ore con Veritas Backup Exec v9.01 e Agent per Exchange su LTO2 200/400 su media store in lan, backup full di domino con cartella data\mail da 18Gb: 3 ore con Veritas Backup Excec 9.09 e Agent Lotus Domino su LTO100/200 su media store in lan)
- ecc.ecc.
 
Ciao e grazie per gli spunti.
 
Diego

 db ese e poi crea link per gli altri.
Ne prendo atto, non lo sapevo.. Approfondirň meglio l'argomento.


>OST
Qui ti contraddico un pochino... E' vero che non esiste più il limite sugli
OST e i PST di 1.99MB, però Outlook continua a incasinarsi non poco
gestendo questi file una volta che superano questo limite...


Te l'abbiamo detto in tanti... 
Beh, sulle prestazioni velocistiche c'erano state previsioni funeree
:)
G

 
Una cosa... ma Outlook, a parte la rubrica generale, riesce a "sincronizzare" anche alcune cartelle pubbliche ?
Azz... sono proprio 'gnorante, non ci sono mai riuscito (non che mi ci sia sbattuto poi tanto....)
 
Ciao
Diego

su LTO2 200/400 su media store in lan
*SETTE ORE*?!?
Per quindici giga mi sembrano decisamente un po' troppe, che hardware è 
quello che hai indicato?
Massimo

 considerando che il ripristino da backup č indipendente dall'hardware? :-)
O se no basta avere il server backup uguale a quello master e quindi 
spostare in blocco i dischi del raid dell'os e dei dati da una macchina 
all'altra no? (io ho visto fare cosi' :))

 ha scritto nel messaggio 
news:4vuve.74643$75.36...@news4.tin.it...

E infatti l'avevo suggerito :-)
Massimo

 ha scritto nel messaggio news:d9gsk7$2ahe$1...@newsreader1.mclink.it...

Già sette ore e con ArcServe ci mettevo pure di più....
L'HW:
Macchina Exchange 2000: IBM xSeries x232 con PIII 1GHz, 512Mb di RAM, ServeRaid 4 e qualche cosa, dischi in raid 5, lan in gigabit
Macchina Veritas: IBM xSeries x345 con Xeon 3,5GHz (mi pare), 1Gb di RAM, LTO2 su controller SCSI dedicata, dischi in RAID1 + 2 controller Fiberchannel per un Fastt600, lan in gigabit
 
Il problema del backup lento è riconosciuto, è un "problema" di Exchange e del metodo (MAPI32) con il quale gli agent accedono all'information Store di Exchnage. Si va  intorno ai 20/30Mb al minuto contro i 900/1000Mb al minuto se backuppo il resto del file system (sempre da lan).
 
Ciao
Diego