Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Info su Licenze

Salve a tutti
Qualcuno sa consigliarmi che tipologie di licenze occorrerebbero e
quale sarebbe eventualmente la formula più conveniente per un progetto
come quello che sto per illustrare?
Applicazione ASP .Net che deve girare su una intranet.
In pratica avrei una macchina che funge da webserver, sulla quale
pensavo di installare eventualmente Windoxs XP professionale o Windows
Vista; poi avrei un certo numero di macchine client (diciamo minimo
5,  max 50) che hanno Windows Mobile. Sulla macchina Server adrebbe
inoltre installato un database (SqlServer o SqlAnywhere della sybase,
ancora non ho deciso).
Immagino che dovrò avere la licenza per il sistema operativo del
server, e le licenze per i vari windows mobile sui client. Ma per
ognuno del client, devo anche pagare delle CAL?
Stesso discordo per quanto riguarda il Database: avrò sicuramente una
licenza per l'installazione sul server; però per i client (sui quali
non è installato il DB) devo pagare delle CAL?
Grazie
Ciao

Ciao
Prima di proseguire nel discorso tieni presente che un server NON č un PC 
con installato Windows Xp in quanto questo puň erogare servizi per un 
massimo di 10 connessioni simultanee e, non essendo pensato per esser 
eutilizzato come server, č solo fonte di problemi anche per piccole reti 
senza contare che molti programmi per server non girano su Xp o Vista.
infinitamente meglio, in ambito windows, windows server 2003 che in versione 
web OEM non dovrebbe costare molto piů di un Xp Pro. Ti consiglio comunque 
una versione standard per evitare problemi futuri.
Mattia 

 ognuno del client, devo anche pagare delle CAL?
Direi che ti puoi prendere un win2003 server web edition (che costa
poco e non prevede CAL per le WEB application !), un bel SQLServer
Express (che è gratuito).
Da escludere xp o vista.

Express (che è gratuito).
Su Winzozz Web Edition non puoi mettere SQLServer.
IMHO Winzozz Web Edition è un po' una monnezza (qualcuno
di voi lo usa?) per via delle limitazioni. Meglio un 2003 STD
OEM che se comprato con un serverino costa davvero poche
centinaia di euri. Poi ovviamente c'è il discorso CAL.
Fra


Che sia più adatto non ci sono dubbi, ma costa anche di più...
Grazie comunque per i consigli


SQLServer Express è gratuito, ma non è pensato credo per girare su
singola macchina.
Se io però ho dei client che accedono ai servizi del server, e alcuni
di questi servizi vanno sul DB, sei sicuro che in questo caso non
debba comunque pagare delle CAL per SQLServer Express?
Grazie

 centinaia di euri. Poi ovviamente c'è il discorso CAL.
Ma il discorso CAL è l'unico motivo per scegliere una web edition :
visto che è l'unico che non prevede quel tipo di licenza.
http://www.microsoft.com/italy/info/annunci/server/generale/ws2003_we.mspx

Il Mon, 30 Jul 2007 03:37:35 -0700, all ha scritto:
[cut]
Ciao,
riassumo un po' le cose per come le conosco io.
1) Il limite delle 10 connessioni è tipico di Windows XP pro ma si
riferisce alle connessioni SMB (per intenderci, accedere ad un file,
cartella, stampante condivisi), per XP Home è 5
Puoi vedere il seguente articolo:
http://support.microsoft.com/kb/328459/it
2) Puoi aumentare le connessioni in ingresso verso IIS su XP da 10 a 40
(che non sono SMB), vedi il seguente link
http://blogs.aspitalia.com/cp/post1163/Aumentare-Connessioni-Contemporanee-IIS.aspx
3) Windows 2003 Web Server Edition permette l'esecuzione *solo* di SQL
Express Edition ed ha lo stesso limite di 10 connessioni di XP
vedi il link:
http://technet.microsoft.com/en-us/windowsserver/bb430828.aspx
 
Anch'io mi accodo al consiglio di acquistare Windows 2003 Standard Edition,
magari in bundle con un server (io fornisco di solito gli HP con la
versione bios locked)
Ciao
PaF

 debba comunque pagare delle CAL per SQLServer Express?
SQLServer Express, che io sappia è completamente gratuita per
qualunque uso (compresa re-distribuzione con le tue applicazioni se ti
registri).
http://www.dotnethell.it/forum/messages.aspx?ThreadID=9595

 versione bios locked)
Certo, ma in tal caso come eviti il pagamento delle cal per il server
e per il DB ?

il 30/07/2007 12.51, Scrive enricoe 38128584:

Pero' non lo lo puoi installare sul w2003 we.
-- 
Dr.Ugo Gagliardelli,Modena,ItalyCertifiedUindoscrasherAñejoAlcoolInside
Spaccamaroni andate a cagare/Spammers not welcome/Spammers vão à merda
Spamers iros a la mierda/Spamers allez vous faire foutre/Spammers loop
schijten/Spammers macht Euch vom Acker/Spamerzy wypierdalac'

all wrote:
:: Direi che ti puoi prendere un win2003 server web edition (che costa

SQLServer Express non ha CAL di nessun tipo ed è completamente gratuito.
Ha solo il limite dei 2 Gb di RAM , di una sola CPU usabile (significa che 
usa un solo core) e che
la dimensione del singolo DB è di 4 Gb.
Funziona anche sulla singola macchina.

PaF wrote:
:: Il Mon, 30 Jul 2007 03:37:35 -0700, all ha scritto:
::
:: [cut]
::
:: Ciao,
:: riassumo un po' le cose per come le conosco io.
::
:: 1) Il limite delle 10 connessioni è tipico di Windows XP pro ma si
:: riferisce alle connessioni SMB (per intenderci, accedere ad un file,
:: cartella, stampante condivisi), per XP Home è 5
:: Puoi vedere il seguente articolo:
:: 
http://support.microsoft.com/kb/328459/it
Il problema di XP come web server usando IIS è che puoi avere un solo web 
site.
Quindi molto meglio usare Win2003 che ha IIS 6.0, che è molto performante, 
robusto e sicuro rispetto all'IIS 5 di XP.
Saluti.

 e per il DB ?
SQL Express non prevede le CAL, del resto ha alcuni limiti che potrebbero
non renderlo adatto ad usi enterprise.
Rimangono le CAL per il server, anche se usato come web server credo
rimangano i soliti 5 accessi concorrenti di base + le eventuali cal.
Ciao
PaF

 usa un solo core) 
Il limite è 1 GB
http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms345154.aspx
PaF

 rimangano i soliti 5 accessi concorrenti di base + le eventuali cal.
No, per la web edition non ci sono CAL per le web application. E' il
motivo di quella edizione di win 2003.

 motivo di quella edizione di win 2003.
Si scusa, io intendevo Windows 2003 Standard OEM 
Ciao
PaF

 Funziona anche sulla singola macchina.
Si, naturalmente...
quando ho detto "non è pensato per girare su singola macchina" ho
mischiato 2 frasi che avevo in testa e ho scritto una fesseria :-)
Intendevo dire in sostanza che è pensato fondamentalmente per
soluzioni stand-alone, che non coinvolgono più macchine (un server e N
client)

 Salve a tutti
(Mi scui l'OP se cambio argomento e non rispondo alla sua domanda)
Una domanda/provocazione: ma perchè diamine se io ho un server Windows
Server 2003 che da da Domain Controller e, chessò, 50 client XP, per poter
far entrare nel dominio le 50 macchine XP bisogna comprare anche le CAL per
il server? I client li ho già presi con licenza, perchè devo pagare DUE
licenze per poter entrare in un risorsa di rete?
-- 
Vide

Perchè M$ quantifica l'utilizzo del server in base al numero di utenti.
Windows in se costa circa 600 euro che non è tantissimo considerando quello 
che fa (una macchina industraile che tenga in piedi un'azienda quanto costa? 
un SW gestionale anche base base? Autocad LT?)
Se non ci fosse il discorso CAL la Fiat con una decina di licenze server 
potrebbe magari gestire 5000 clent e pagare solo poco di più di una PMI con 
100 utenze.
MS ricaverebbe solo 6000 euro da Fiat e non coprirebbe i costi di 
implementazione rendendo impossibile mantenere la singola licenza a 600 
euro. A questo punto la metterebbe a 5000 euro e lo studio di commercialisti 
con 15 postazioni farebbe fatica a permetterselo.
POLITICHE COMMERCIALI tutto qui.
Chi più usa + paga.
IMHO
Mattia
Perito informatico
MCT, MCSE 

Vide wrote:

Perchè Microsoft è avezza a pagare lo stipendio a fine mese ai propri 
dipendenti.
Saluti.

 dipendenti.
Da quanto ho letto, ci sono un sacco di guga-guga che lavorano per loro
per pochi soldi e tanta gloria. Vuoi mettere sullo stesso piano sporci
soldi e la possibilita di lavorare presso un'azienda "lider"? Naaa....

 licenze per poter entrare in un risorsa di rete?
Perchè in questo modo Microsoft rende progressivo il costo del
software rispetto alla struttura.
E' una strategia molto criticata, ma se lo fa vuol dire che se lo può
permettere.

 permettere.
Mah, IMHO č una delle cose meno criticabile della Microsoft.

 Chi più usa + paga.
Ma se io ho 5000 PC ho pagato 500 licenze di Windows XP, diobono! Mettimelo
li il costo della licenza, non in due posti! Se poi ho altre macchine
non-MS che si connettono a Windows Serveer, allora aggiungerò le licenze
lato server solo per quelle macchine.
-- 
Vide

> Perchè Microsoft è avezza a pagare lo stipendio a fine mese ai propri 

beh, hai letto male.
il cognato di una mia conoscente, americana, ex dipendente microsoft, a 
45 anni si è congedato dal lavoro e (fra le altre cose) lo scorso 
inverno si è dilettato ad attraversare lo stretto di bering a piedi.
smettere di lavorare a 45 anni sarà anche da guga-guga.

Vide wrote:

Eccheppalle. A Microsoft garba cosi. Che ci voi fa?
Usa Linux e vivi felice.

Requisiti di sistema per SQL Server Express with Advanced Services
E perché lo standard non gira sulla web edition?
Cmq magari sono cambiate la cose, ma un po' di tempo fa
mi avevano detto che non si poteva installare nulla sulla web
edition.
Fra

> Mah, IMHO è una delle cose meno criticabile della Microsoft.
Insomma... non sai mai se sei completamente in "regola", per esempio
che licenze ti servono per un windows 2003 server esposto sul web per
fare hosting conto terzi ?
E se ad un fornitore fai accedere all'area riservata del sito
aziendale dopo una autenticazione ? Serve una external CAL o no ?
Che poi vorrei vederle queste licenze (clausole contrattuali) alla
prova di un tribunale. Ma questo è un altro discorso.

 soldi e la possibilita di lavorare presso un'azienda "lider"? Naaa....
Si certo. Ma magari entrassi io in una azienda "lider" come quella.

enricoe wrote:
:: Mah, IMHO è una delle cose meno criticabile della Microsoft.
:
: Insomma... non sai mai se sei completamente in "regola", per esempio
: che licenze ti servono per un windows 2003 server esposto sul web per
: fare hosting conto terzi ?
Se te lo dico ti viene un coccolone. Ci vuole l'external connector. Solo 
2000 euretti.
Saluti.

 Si certo. Ma magari entrassi io in una azienda "lider" come quella.
Porta tu il proprio cetriolo e presentati da loro. Magaria sarai fortunato.

 E perché lo standard non gira sulla web edition?
Stando a quello che dice M$ sulla we puoi far girare solo applicazioni 
asp e 
asp.net
 e, per gentile concessione, la versione Express di SQL server:
http://technet.microsoft.com/en-us/windowsserver/bb430828.aspx
tutto il resto e' proibito:
http://www.microsoft.com/italy/info/annunci/server/generale/ws2003_we.mspx
nota la "Nota:"


 server:
Ecco spiegato l'arcano. Ai miei tempi non era ancora uscito
SQL Express quindi era tutto vietato :-)
Fra

 Usa Linux e vivi felice.
Se non ci fossero utenti rompicazzo che se solo gli togli Word come editor
predefinito di Outlook ti linciano, lo farei :P
-- 
Vide

il 31/07/2007 9.22, Scrive Vide 40329944:

Hai degli utenti che per editare i documenti word vanno sul server?
Se cosi' fosse, "rompicazzo" sarebbe solo un blando eufemismo.



Mica tanto.
Quando compri un software Microsoft, sempre per fare l'avvocato di Zio
Bill,
che poi non ne ha bisogno, c'è tanto di contrattino in versione
cartacea,
replicato anche sull'EULA che leggi all'inizio di ogni installazione.
Che tu venga a dire che la valenza di un simile accordo è nulla, sono
in sostanza d'accordo: un prodotto che, anche per semplice rispetto
delle
norme di tutela del consumatore (se vogliamo considerare le edizioni
Home)
mi propone l'accettazione di un contratto senza presenza della
controparte,
non lo vedo messo tanto bene.
Magari il negoziante/rivenditore potrebbe fare da tramite per questa
transazione, avvertendo il cliente dei rischi legali derivanti da uso
improprio
e spiegando i meccanismi delle licenze.
Però vedi, chi figli e chi figliastri, perchè quello che ti ho appena
detto lo fa
il presidio Microsoft quando sei una grossa azienda che può
permetterselo!
Il punto è: tu lo prenderesti un avvocato per fare una vertenza legale
contro
M$? Da quello che mi insegna avere un consanguineo avvocato non
conviene. Fatti di cronaca dimostrano che in tribunale vince chi si
appiglia
a cavilli e porta a lungo i processi.....

 contro  M$?
Ovviamente no, ma è Microsoft he dovrebbe convincere il giudice ad
emettere una sanzione per violazione contrattuale per uso improprio di
un software regolarmente pagato !  Non il contrario.

 un software regolarmente pagato !  Non il contrario.
Beh, ci sono state sentenze esemplari, tipo Corte Europea, che ti
danno ragione. Peraltro, senza neanche tanta perizia legale, si
potrebbe obbiettare fino a che punto gli accordi di licenza con
l'utente finale (EULA) siano chiari e discernibili...
tutto sta a prendere coraggio contro il gigante.

 li il costo della licenza, non in due posti!
così fai pagare a tutti gli utenti xp la licenza per usufruire di un
server 2003, anche a chi non ci pensa manco per sogno.



In realtà non sarebbe così illogico: vuoi un XP senza usufruire di una rete
con il server => XP Home senza sovraprezzo, altrimenti XP Pro con
sovraprezzo.
Alla fine la differenza principale tra le due versioni risiede proprio nel
supporto ai domini.
Mi lascia invece perplesso la proliferazione di licenze di Vista (home,
home premium, decaffeinato, corretto con grappa, etc)
PaF

supporto ai domini.
Ciao
debharlock

 E uno studio che magari ha 3 pc e non necessita di un server?
Si avrebbe un workgroup, supportato da XP Home.
PaF

 Se cosi' fosse, "rompicazzo" sarebbe solo un blando eufemismo.
???
No, ho utenti che per scrivere delle fottute mail comemrciali di merda che
fanno cagare e che si mi arrivassero a me cestinerei l'azienda come "branco
di incompetenti" usano il componenete "Word" in Outlook 2003, e che si
lamentano se tu provi a fargli un favore e glielo disabiliti per group
policy
-- 
Vide

 ???
Si stava parlando di server. La risposta di GDG "Usa Linux e vivi 
felice" si riferiva alle varie versioni dei server Windows 2003.


il 30/07/2007 17.51, Scrive GdG 40392272:

Condivido, non tanto per il Linux ma quanto per le palle.
Tu che sei solitamente ben informato no sai se la voce che gira, secondo 
la quale la prossima versione di server MS non avra' il desktop, sia vera?


 felice" si riferiva alle varie versioni dei server Windows 2003.
Non credo che la sua risposta fosse riferita solo ai server... cmq lo faccio
già felicemente per tutti i server che abbiamo qui (specialmente quelli del
core-business) :P
-- 
Vide

Dr.UgoGagliardelli wrote:
:: Tu che sei solitamente ben informato no sai se la voce che gira,
:: secondo la quale la prossima versione di server MS non avra' il
:: desktop, sia vera?
Due versioni: una con il desktop ed un core senza desktop.
Liberamente scaricabili dal sito M$.