Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: La scienza transgenico-psicotropo/eudemonica é salvezza, abbiate fede e porgete sorridendo una margheritina a Heider.

--
Per una volta che qualcuno aveva ipotizzato un sistema perfetto, libero da
egoismi e differenze,
nel quale si sarebbe vissuti tutti bene.... guarda come va a finire.....
Cioé, mi sembra di ricordare anche qualcosa tipo il falansterio di Fourier,
ma quello avrebbe dovuto essere un'oasi in mezzo alla m...a, e non ebbe
seguito, seppure non sarebbe dovuto essere troppo difficile radunare 1600
persone in uno spazio apposito e fare i propri comodi,
almeno rispetto al progetto di abolire tutte le forme di stato e riunire
tutte le genti in un unco
tipo di sistema sociale.
Oggi in compenso abbiamo Berlusconi che ci viene a parlare del suo progetto
di Italia dell'amore  (neanche fosse Cicciolina), fondata su un sistema
capitalistico di cui lui é il massimo esponente...., senza dubbio un'Italia
piena di amore, per i soldi, per la quale lui, di conseguenza, non é affatto
necessario.
Adesso che c'é stato questo "affare Heider", con tutti i discorsi che si
sono fatti ovunque (con un thread notevole qui) sul pericolo nero che
rischierebbe di corrompere tutta l'europA, anzi il mondO intero, quasi fosse
una enorme chiazza di petrolio trasportata a riva dalle maree,
(cosa che purtroppo ci capita di vedere spesso)(chissá che effetto avrebbe
fatto una similitudine del genere 100 anni fa...) vorrei sapere, ma qual'é
il problema? Vi preoccupate per voi stessi? per i vostri figli? per la
vostra nazionE, per il mondO?, per cosa?
Quanto avete intenzione di rimanere su questa terra?, e poi, su, si tratta
dell'austriA, non della
franciA né tantomeno della cinA, se solo Heider provasse a invadere una
poloniA o una olandA
si ritroverebbe i paladini della giustizia a stelle e strisce che gli
lanciano supposte chirurgiche intelligenti su per il... naso (se trattasi di
faccia....) dai sottomarini nel mediterraneo,  nel golfo persico e da quelli
sotto a luna rossa, in 10 minuti, mentre gli aerei decollati nel frattempo
da una base in germaniA o italiA gli farebbero il contropelo con le bombe
meno intelligenti.
Hm?, il pericolo non é quello? e allora quale cazzo sarebbe? che ha fatto
l'apologia del nazismo? che a casa ha una divisa delle SS che usa per i suoi
festini orgiastici sado-maso?
che vuole mandare via tutti gli immigrati? DOVE CAZZO STA IL PROBLEMA?
Se é che trattasi di uno stronzo razzista xenofobo nazionalsocialista
pedofilo leghista berlusconiano,  chissenefrega.
Se il comunismo reale non fosse un'utopia, ora non ci troveremmo a parlare
di Heider e di quegli altri coglioni che si usano mandare affanculo, anche
perché forse non sentiremmo il bisogno/gusto di farlo, (oppure perché i
computer si sarebbero ancora dovuti inventare...) e questo NG non avrebbe
ragion d'essere.
Da ciascuno secondo le proprie capacitá, a ciascuno secondo i propri
bisogni; bellissimo, il massimo, l'apoteosi della giustizia sociale, l'equa
ripartizione della ricchezza.....
Invece noi siamo qua a giocare al $uperenalotto, a vedere roñaldo, che, dopo
aver preso 40 miliardi va in giro a parlare di beneficenza, (vieri che ne ha
presi 90 e sta a casina sua) bilL gateS che vale quanto 4 o 5 delle nostre
"manovrine" che si compra il codice hammer piuttosto che, chessó, tutta la
casa d'aste (che almeno fa prima).
Poi c'é la fame nel mondo.... ci sono quelli che vivono al di sotto della
soglia di povertá, ci sono gli immigrati, gli emigrati, e c'é pure Heider.
L'unica vera colpa del comunismo é quella di essere un sistema di valori
nato sul nulla, un bellissimo, perfetto, auspicabilissimo, nulla. Certo,
magari non un nulla ideologico, anzi, ma un nulla in termini prettamente
materialistici, una semplice utopia che si riconosce immediatamente, sia che
si ammazzi la gente e si faccia la rivoluzione, sia che si proceda per
gradi. Non si puó seriamente pensare alla dissoluzione dello statO;
altrimenti, tempo 10 anni e ti ritrovi con un paio di bilL gateS e una
trentina di berlusconI. Lo statO deve esserci e deve essere una dittatura, o
una monarchia, ma sul piano economico/sociale si dovrebbe cmq avere
questa benedetta equa redistribuzione della ricchezza, e un infinitá di
controlli: demografici, politici, economici.....
Arghh, probabilmente Stalin ci ha provato davvero.......
OK, basta avere fiducia nella scienza, prima o poi qualche scienzato
comunista o post-comunista troverá il modo di modificare geneticamente il
genere umano, o scoprirá una bellissima e ganzissima droga psicotropa che ci
porterá finalmente al VERO COMUNISMO
EUDEMONICO.
--
K.
-One Ring to bring them all and in the darkness bind them.-

 EUDEMONICO.
Ora capisco perche l'associazione Che-spinelli. E' un primo passo...
D.
PS: la risposta e': ciclo accumulo-ridistribuzione.

>PS: la risposta e': ciclo accumulo-ridistribuzione.
Una bicicletta ad accumulatori elettrici con distribuzione elettronica della
trazione?

PS: la risposta e': ciclo accumulo-ridistribuzione.
Ma la domanda é: la risposta a cosa?
Quindi, se la risposta a "a cosa?" é "ciclo accumulo-redistribuzione",
c'é qualcosa di sbagliato nel ciclo.....
Prenditi tre minuti di pausa dal tuo frenetico tram-tran-filobus
quotidiano e spiega esaustivamente quello che passa tra le nebbie di
una mente informatica altamente analitica.


E' un primo passo...
Verso?


PS: la risposta e': ciclo accumulo-ridistribuzione.
Continuo a non capire il concetto di ridistribuzione. Io ho sempre pensato
di pagare le tasse per ottenere in cambio dei servizi che non potrebbero
essere gestiti dai singoli, mica per essere gentile con gli altri.
-- 
vb.          [v.bertola(at)
bertola.eu.org
 - M*RZ*'s Pusher User]<--------
----> 
http://bertola.eu.org/
    [Conan, Mononoke Hime e molto altro]<----
--------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
    [Progetto Prometeo]

essere gestiti dai singoli, mica per essere gentile con gli altri.
E allora come ti spieghi le aliquote proporzionali al reddito?
-- 
Marvin

 essere gestiti dai singoli, mica per essere gentile con gli altri.
Dal punto di vista "contratto sociale": paghi le medicine a quelli che
non hanno i soldi per comprarseli per evitare che ti accoltellino per
prendere i soldi che gli servono.
Dal punto di vista "lo stato come produttore di benessere": perche`
quegli stessi soldi servono piu` a un altro che a te.
Dal punto di vista "diritti umani": perche` ogni cittadino ha diritto ad
alcune cose, e ognuno contribuisce, per quanto puo`.
Dal punto di vista "democratico": perche` finche` non fai un colpo di
stato e` la collettivita` a decidere per te, e tu rosichi.
Dal punto di vista "assicurazione": spendi piu` soldi di quanti ne
servirebbero a te solo, ma in compenso se ti servono soldi che non hai per
curarti una malattia grave non ti lasciano morire.
Dal punto di vista "homo homini lupus": lo stato e` piu` forte di te, se
li prende e basta. E ringrazia che te ne lasci un po'.
E IMHO, la differenza tra i pdv "di sinistra" e quelli "di destra" e`
che nei primi si fa l'assunzione implicita che, se viene sempre
perseguito l'interesse comune, la risultante e` che viene fatto (anche)
il _mio_ interesse.
-- 
Saluti,
Matteo

 Ma la domanda é: la risposta a cosa?
Ma insomma, lo vedi da solo che non funziona.
D.

il _mio_ interesse.
Questa e' la differenza tra socialismo (quello che dici tu) e
liberismo (se ognuno fa il suo interesse, ne nasce anche l'interesse
comune). Non fra sinistra e destra - che non hanno molto senso, dal
momento che esistono statalisti, liberisti, religiosi, atei,
rivoluzionari, giustizialisti, garantisti, violenti etc. in entrambi
gli schieramenti dal nome senza senso.
Per il resto keep message
-- 
Ciao,
Elrond

essere gestiti dai singoli, mica per essere gentile con gli altri.
E allora non hai capito un cazzo ( :-) ) di cosa sia lo stato sociale.
--
Layos [
la...@geocities.com
][ICQ 55985554]
[
http://layos.iscool.net
] 
'Internet: era una candida vergine, e' una signora vissuta,
diventera' una vecchia mignotta'

 Ma insomma, lo vedi da solo che non funziona.
Cosa non funziona?
K.
~Arise, arise, Riders of Théoden!
  Fell deeds awake: fire and slaughter!
  spear shall be shaken, shield be splintered,
  a sword-day, a red day, ere the sun rises!
  Ride now, ride now! Ride to Gondor!~

 Per il resto keep message
E` la prima volta che me lo sento dire, e devo dire che fa davvero piacere.
Tra parentesi, perche` non mettete on-line i vostri keep, in modo da fare
una specie di bestof di ifq secondo Elrond, secondo Janis... etc?
Io sto archiviando delle fortunes[1], ma sono fermo a 2900 miseri byte.
[1] fortune(6) e` un programma che sforna citazioni, ed e` uno dei motivi
    per cui si _deve_ installare unix.
-- 
Saluti,
Matteo

una specie di bestof di ifq secondo Elrond, secondo Janis... etc?
Per paura di offendere chi ne ha pochi, e di restarci male se se ne
hanno pochi :-)
-- 
Ciao,
Elrond




Eccheppalle, politically correctness pure qui.
-- 
Saluti,
Matteo

E allora non hai capito un cazzo ( :-) ) di cosa sia lo stato sociale.
No, semplicemente ho un concetto di Stato diverso, ossia come una entita'
economica che dispensa servizi, non come una entita' morale.


il _mio_ interesse.
La differenza e' che gran parte della gente di sinistra, non essendo capace
a fare i soldi come quelli di destra, rosica tutto il tempo per trovare un
modo di portarglieli via.


 Cosa non funziona?
La domanda. Non con quella risposta, almeno.
D.

 almeno.
He's gone.
--
Bakunin
Signature Strike Ribbon

He's gone.
Sono solo qualche migliaio di anni luce davanti a te nella distruzione di
tutte le teorie socioeconomiche classiche :-PPP
Lo stato sociale _e'_ beneficenza in un sistema basato su domanda e offerta
e sull'equilibrio tra reciproci interessi: sicuramente c'e' molta domanda di
assistenza da parte di chi ha meno della media, ma non c'e' nessuno tra
quelli che ha piu' della media che abbia una convenienza diretta ad
offrirla. Oddio, puoi tirare fuori secondi fini, tipo mantenere l'ordine
pubblico, quindi trovare una convenienza in senso piu' lato, pero' in senso
teorico lo stato sociale e' incompatibile col libero mercato.
Per i diritti e' la stessa cosa: ci puo' essere domanda di diritti, ma non
vedo motivi razionali per fare offerta di diritti. Ne deriva che, dal punto
di vista teorico, il concetto di "mi spetta qualcosa perche' esisto" non e'
compatibile con il libero mercato. Puo' essere frutto invece di un accordo,
un cartello tra persone per garantirsi l'un l'altro una posizione migliore -
una Costituzione, appunto. Ma non e' piu' un libero mercato.


 una Costituzione, appunto. Ma non e' piu' un libero mercato.
uhm....
certo, ottima idea, penso che neache ad un Pannella nelle serate in cui si
fosse fumato
un mix di crack, erba medica e dixan piatti sarebbe mai venuta in mente
un'idea tanto innovativa... (ti conviene registrarla subito, sennò se passa
di qua e la vede, poi domani corriamo il rischio di ritrovarci con raccolte
di firme per  referendum impossibili)
Piccola considerazione: se tagli il tronco, cade tutto l'albero.
se tagli la costituzione, beh, vedi poi come diventa il tuo libero
mercato.....
chissà, che tu sia un anarchico nel tuo io subcoscente?
sarebbe comunque qualcosa da provare, almeno non dovrai più preoccuparti se
ti tassano le partecipazioni al 50% o al 12,5%, ma eventualmente di dove te
le infilerebbero, le partecipazioni.....


 He's gone.
E perche' ?
---
Sam

 modo di portarglieli via.
E che cacchio, deciditi:
O il mondo è una giungla e nessuno ha dei diritti: ognuno arraffa
quello che può. E allora la sinistra fa esattamente la stessa cosa della
destra: i suoi porci interessi.
O esistono dei diritti, e allora il tuo diritto di tenerti quello che hai
guadagnato esiste tanto quanto il diritto del povero di farsi curare con
i tuoi soldi.
E conformati a uno dei due. Io penso che, alla fine, i due punti di vista
portano a soluzioni pratiche simili, anche se il secondo IMO si pone a un
livello di astrazione superiore.
-- 
Saluti,
Matteo

 una Costituzione, appunto. Ma non e' piu' un libero mercato.
Tipo il cartellino dei prezzi sui formaggi?


 E perche' ?
SANDRA MONDAINI.


le infilerebbero, le partecipazioni.....
Ti assicuro che non dormo la notte aspettando di sapere se i miei magri
benefit sono tassati con l'una o l'altra aliquota.


 SANDRA MONDAINI.
Da bravo, posa il sonaglino e vai a lavarti le manine, che e' pronta la
pappina.
---
Sam

 benefit sono tassati con l'una o l'altra aliquota.
ti credo sulla parola..... tra 12,5 e 50 ne corre.... ;)
cmq era più indicativa  la seconda parte.
(*)spero che stavolta leggerai fino in fondo, volevo solo dire: senza
offesa, of course,
(il fatto è che mi sembra un pò irrispettoso scherzare sul padre fondatore,
ma non ho saputo resistere, ah già, tanto tu non sei un povero niubbino, non
devo preoccuparmi......)
(1)questa non l'ho messa per rispetto.


Non con quella risposta, almeno.
Quale risposta?


 politiche e sociali.
Questo penso di averlo studiato a filosofia al liceo. Lo chiamavano
"stato di natura", ma mi sembra che il concetto sia lo stesso.
-- 
Saluti,
Matteo

Meno male che parliamo solo del frutto di qualche tua bagnacaudata.
E' solo che mi piace astrarre i concetti. Ma non temere, ormai il
capitalismo ha vinto, la gente e' troppo presa da videopoker ed enalotto, e
noi potremo farci i nostri interessi in pace, ha ha ha!!!
(non so piu' cosa dire, mi sono anche un po' rotto di parlare di razzismo e
politica, non si potrebbe parlare di sesso?)


(1)questa non l'ho messa per rispetto.
Hai troppo fiordo, sei affaticante.


 Hai troppo fiordo, sei affaticante.
no compriendo...
cmq immagino si tratti di qualcosa di dispregiativo, senza dubbio....
p.s. ma allora non è che tu te n'eri andato.....
cosa cazzo gli faranno a sti nsserver?
--
k.


cosa cazzo gli faranno a sti nsserver?
era il mio, il signor iunisurs aveva smesso di rispondere al mio feed
(l'altra settimana; questa, invece, era banale lavoro)
