Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] Confindustria che chiede la patrimoniale mi mancava


 
Li vorrei vedere quando dovessero mettere una tassa sugli yacht o aumentare
ancora la tassazione sulle rendite finanziarie.
 
Tra l'altro quando avevano messo la tassa sui redditi oltre i 90.000 Euro
sembrava non piacergli. Mah ?!
 
E poi chissa' perche' non gli piace l'unica cosa che risolverebbe tutto da
sola: il prelievo di 31.000 Euro a cranio.
 
Ciao,
Marco.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Marco.
 
Già da tempo la chiedeva. Perché:
- incentiva la popolazione a spendere ("tanto me li prenderebbe lo 
Stato") e quindi avvantaggia le aziende;
- loro la patrimoniale non la temono perché hanno già sistemato le cose 
a Chiasso. Un intervistato, a Radio Sole 24 Ore, noto organo di 
propaganda del Komintern, ha recentemente ammesso (in una retrospettiva 
su Tangentopoli) che praticamente tutti i grandi gruppi hanno strane 
filiali estere la cui funzione non è palese;
- loro sanno che in caso di casino grosso, lo stato di emergenza 
nazionale porterebbe in evidenza le loro frodi, il finanziamento occulto 
che non è mai cessato, ecc. Per cui preferiscono limitare i danni, 
pagare un po' di patrimoniale anche loro (tanto loro ne hanno), ma 
evitare lo stato di emergenza nazionale perché poi salta fuori quello 
che non deve saltare fuori. È per questo che loro sono contro l'attuale 
governo: perché la sua opera disastrosa come cosneguenza finale rischia 
di far saltar fuori quello che è meglio che non salti fuori.
 
Capito come gira in Italia?
 
 
 
Ciao!!
---
none^none

 sembrava non piacergli. Mah ?!
Perché sanno fare i loro interessi.
Gli industriali hanno prevalentemente redditi da investimento (i
proprietari) e da lavoro (i dirigenti), e non da rendita.
Pertanto fanno gli interessi di chi ha redditi da investimento e da
lavoro.
Al contrario del popolino che vive di stipendio e poi si esalta quando
eliminano le tasse sulla rendita (ICI), determinando un trasferimento
di ricchezza dal popolino ai grandi proprietari fondiari.
Ma, alla fine, come Darwin insegna, se il popolino resta popolino,
qualche ragione c'è.

 proprietari) e da lavoro (i dirigenti), e non da rendita.
 
Patrimoniale significa sul patrimonio, quindi compresi investimenti,
conti correnti, titoli. Ma pure auto di lusso, moto, barche, aerei,
elicotteri, quadri, gioielli, collezioni..
Altrimenti il nome già c'è: ISI, imposta straordinaria sugli immobili.
A.D. 1992 ... :-)
 

 Patrimoniale significa sul patrimonio, quindi compresi investimenti,
Sarebbe idiota.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 elicotteri, quadri, gioielli, collezioni..
In Italia la maggior parte del patrimonio e` in immobili, mentre tutto
quel che hai elencato, sono, a parte conti correnti e alcuni titoli,
classificabili come rendita o patrimonio improduttivo.

 ancora la tassazione sulle rendite finanziarie.
Confindustria lo vuole levare di mezzo (come tutti) direbbe qualunque
cosa per dare una sgrullata all'albero.

 ha scritto nel messaggio 
news:eb76f185-e2fa-46c2...@l28g2000yqh.googlegroups.com...

Gli industriali del legno potrebbero produrre manufatti cilindirici di 
160-180 cm  di lunghezza,
mentre quelli della metallurgia un sorta di tridente, gli altri, infine, 
un'attrezzo non elettrico
atto all'illuminazione notturna.
 
 Torce e forconi per tutti...:-)
 
 
ciao
fm 
 
 

 classificabili come rendita o patrimonio improduttivo.
Boh, sarà pure improduttivo (ma poi perchè? la gestione degli
investimenti, auto, moto, aerei, navi, cavalli, gioielli, ecc. non dà
lavoro a migliaia di persone?).
Comunque se vuoi valutare la ricchezza reale devi pizzicare anche
tutto questo, non solo a fini di tassazione ma anche a fini di
concessione o meno di certe agevolazioni. Es. se a casa avessi 10
Picasso e 10 kg d'oro "improduttivi", ma un reddito ufficiale di 1000
euro, mi daresti la pensione sociale? :-))
E molto di ciò è già ampiamente registrato e quindi ricollegabile.

Equinozio ha scritto:

Se "lo vuole levare di mezzo" e' riferito all'attuale presidente del
consiglio, mi piacerebbe sapere chi, piu' di confindustria, ha fortemente
voluto che fosse li' dov'e' ora a fare quello che sta facendo. 
Mi sfugge il motivo per cui vorrebbero "levarlo di mezzo".


> Mi sfugge il motivo per cui vorrebbero "levarlo di mezzo".
 
Perché ci sta mandando al macero, semplice no ? Oltretutto
Confindustria vuole 2 o 3 cosine che pensava di ottenere da questo
governo e che invece non gli ha dato, adesso spera di ottenerle
mettendoci un fantoccio appoggiato comunque da questa maggioranza (o
più o meno) e potrebbe pure riuscirci, l'occasione è ghiotta.
 

 piů o meno) e potrebbe pure riuscirci, l'occasione č ghiotta.
 
Questo mi pare un motivo molto piu' plausibile.


 Boh, sarà pure improduttivo (ma poi perchè?
 
Quelli di confindustria lo sanno, al contrario di te.
 
Per questo, di solito, riescono meglio nelle loro battaglie.


Lo sanno cosa? Che ufficialmente potrebbero risultare nullatenenti?

 Lo sanno cosa? Che ufficialmente potrebbero risultare nullatenenti?
 
Se lo stato fosse minimamente intelligente, pignorerebbe le proprieta`
"nullatenute" :-)
 
A quel punto, forse il proprietario si farebbe vivo :-)