Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Il tramonto di Sun...

Interessante:
http://www.embeddedtechjournal.com/articles_2009/20090120_sun.htm

 
http://www.embeddedtechjournal.com/articles_2009/20090120_sun.htm
Inzomma... a partire dallo spunto del licenziamento di 6000 persone (che è 
un ottimo spunto per dire che una ditta è in declino), si finisce con uno 
sfogo/attacco a cose che non piacciono all'autore.
Java è lento e anche a me fa cagare però si continua ad utilizzare più che 
abbastanza, specie in ambito enterprise (e fanno parte del mercato anche 
vecchi nemici come IBM). Non fa neanche un cenno (anche solo per criticarlo, 
eh) alla svolta opensource di Sun negli ultimi 2-3 anni, omette dire che 
SPARC è lento però e`molto più parallelizzabile di x86. Non gli rende il 
dovuto per tutte le tecnologie che Sun ha creato e dato al mondo IT... 
insomma, mi sembra un po' di parte e in generale superficiale (e lo dico io 
che odio Solaris :P).
-- 
Vide


Secondo me le critiche a Java sono patetiche e infondate. La
portabilità è buona,
e se c'è un prezzo in prestazioni è nulla al confronto dei vantaggi e
delle innovazioni
che tale linguaggio a portato. Il fatto è che secondo
me SUN con Java forse non ha fatto tanti soldi.
Saluti
 Cristian
Saluti

Vide ha scritto:

Aggiungo i processori della serie Niagara, altamente paralleli con 8 
thread per core, 8 core per cpu (se non ricordo male) fino a 1.4  (mi 
sono arrivati proprio ieri.....) con un consumo in watt quasi ridicolo.
O il filesystem ZFS. Solaris, che mantiene la compatibilità software da 
anni (programmi realizzati 10 anni fa girano tranquillamente con 
l'ultima versione), le zone (un sistema di virtualizzazione integrato), 
un sistema di debug (anche del kernel), algoritmi di scheduling capace 
di scalare senza problemi all'aumentare dei core disponibili...
Francesco

 algoritmi di scheduling capace di scalare senza problemi all'aumentare dei core disponibili...
Nel 2008 non e' certo l'unico.

 vecchi nemici come IBM). 
Non č che .NET sia quel mostro di performance. Se il codice che scriviamo
oggi occupasse solo la cpu senza fare I/O o richieste remote, ti darei
ragione, ma cosě non č, quindi il collo di bottiglia di un'applicazione
non č dipendente dalla piattaforma (non a queste versioni della JVM). 
E comunque guardiamo anche qui allora: 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=9179&numero=907
.
Io sono sempre piů convinto che se MS spopola nel desktop, Oracle e J2EE
spopolano nell'enterprise... e che gli altri si fottano ( giusto per
essere democratici :-) )
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nel 2008 non e' certo l'unico.
   Ma è (credo) l'unico a scalare bene su sistemi SMC ad otto core 
multithreading (i sistemi basati sul T2 Niagara).  Ma qui il discorso si 
complica notevolmente, essendo dibattuto (e contrastato) il reale 
beneficio e futuro dei sistemi ad elevato, humm, come dire? 
core-thread-parallelism?  Ad esempio, su 
http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml?articleID=206105179
 si va dal 
predire che entro il 2017 le CPU per uso server possano avere 512 core 
(mentre quelli embedded fino a 4.096, non ridete, già oggi gli embedded 
arrivano a 64!), al dire che invece tale multicorismo :-) non sarà tanto 
aggressivo perché il software che potrà gestirlo e beneficiarne arriverà 
troppo in ritardo rispetto allo sviluppo dell'hardware.  Ad esempio, 
nello stesso articolo, Dave Ditzel, fondatore della Transmeta e in 
precedenza architetto delle CPU della Sun Microsystems, ha ricordato 
come ci siano voluti 10 (dieci!) anni dopo che la Sun iniziò a produrre 
i primi processori a 64 bit (gli UltraSPARC, nati nel 1993) perché 
fossero disponibili i primi sistemi operativi commerciali a 64 bit.
   Anche l'articolo citato in alto, quello della 
developers.net
, dice 
che i sistemi ad otto core T1 della Sun non sarebbero così vantaggiosi 
perché «the large number of cores (up to eight cores per processor and 
four threads per core) raise concerns about software optimization.[9]
Note 9) According to David Yen, executive vice president of Sun's 
scalable systems group: "Today's software will work on CMT chips, but 
must be optimized to work well." Source: Sun burnishes next-gen Sparc 
chips, CNET News.com, February 3, 2005, 
http://news.com.com/Sun+burnishes+next-gen+Sparc+chips/2100-1006_3-5561693
.
html».
   Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Chiave PGP/GPG: EC885A8B

 core-thread-parallelism?  Ad esempio, su
[ ... ]
Interessante, avevo letto su una qualche rivista IEEE che il numero
ottimale di core e' proprio 8 infatti.

 ottimale di core e' proprio 8 infatti.
   Quindi non è da attendersi un'esplosione di core in futuro.


 SMC con il T2, non sono sicuro riguardo il T1.
Col T1 sei limitato ad un sistema uniprocessore. Col T2 no (ma il T2 e'
uscito l'altro ieri).

 OK, ma e' sempre stato limitato ai soli sistemi T1/T2. E tutti gli altri SPARC?
Le zone sono possibili anche sugli sparc classici. Le zone sono ben 
pensate e soprattutto ben realizzate.
Il T1 aveva delle limitazioni hardware (tipo una unità in virgola mobile 
per due utilizzatori) risolte con il T2.
Un mio collega è un fan delle sparc "classiche". Ha fatto dei test per 
misurare il grado di parallelismo delle sparc "classiche" recenti e dei 
T2 e per il tipo di attività che devono svolgere ha scelto i T2.
Mi sembra di ricordare che mi disse che secondo i suoi test una T2 a 
1200 "performava" come una sparc a 900 ma quando il numero dei thread 
sale riesce a mantenere prestazioni per thread nettamente superiori.
Come detto, sono arrivate l'altro giorno, le installiamo la prossima 
settimana... spero che siano all'altezza delle aspettativa.
Francesco

 settimana... spero che siano all'altezza delle aspettativa.
Per cosa la userete esattamente?

 uscito l'altro ieri).
  Il T1 è uscito nel 2005, il T2 nel 2007.  E che al T1 sarebbe uscito
presto un successore per ovviare alle sue limitazioni si sapeva da poco
dopo l'uscita del primo.


 dopo l'uscita del primo.
Mi pare una conferma dell'inettitudine di Sun (non tecnica ma di mercato).
Compreresti una macchina (il T1) sapendo che fra qualche mese ne uscira'
una nuova versione senza difetti?