Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: il vecchio che vuole avanzare...

"convertire le interfacce utente da carattere a grafico" :-D
 
"nessuno skill o risorsa aggiuntiva" :-O
 
Bene, quindi uno sviluppatore dinosauro è giusto che rimanga tale.
 
"velocità di utilizzo soddisfacente per l’utenza che proviene da 
interfacce a carattere, e soddisfazione della nuova utenza per  praticità 
e intuitività"
 
"convertire in tempi rapidi intere applicazioni da carattere a
interfaccia grafica  
per desktop e web"
 
Ma LOL! Ma qualcuno ha detto loro che siamo nel 2015? WOW!
 
http://www.bitmat.it/blog/news/50715/ibm-i-e-touch400-sviluppare-con-il-solo-rpg-apps-native-per-tablet-e-smartphone-desktop-e-web
 
 
 
 
 
 

 
http://www.bitmat.it/blog/news/50715/ibm-i-e-touch400-sviluppare-con-il-solo-rpg-apps-native-per-tablet-e-smartphone-desktop-e-web
 
E' una storia che va avanti da 20 anni. Arrivi terdi.
Il problema e' che ci sono applicazioni scritte anche piu' di 40 anni 
fa' che continuano a fare il loro porco mestiere ancora oggi, nella 
stragrande maggioranza dei casi senza neanche ricompilarle (ibm i, aka 
as400, non e' windows).
Riscrivere migliaia di programmi in ottica web, significa spendere 
migliaia di giornate uomo, senza contare l'acquisizione degli skill 
necessari.
Per cui le porcate di quel tipo nascono come la gramigna, evidentemente 
c'e' mercato.
 

 Ma LOL! Ma qualcuno ha detto loro che siamo nel 2015? WOW!
 
a parte non capisco il senso di commentare le marchette, ma forse ti sfugge
che parlano di sistemi legacy. 
e comunque dopo le figuracce parlando di css/sass fossi stato in te avrei
fatto passare un'altro po' di tempo prima di tornare a parlare di interfacce
grafiche e modernità.

 grafiche e modernità.
 
Ma aspettavo te che andassi da loro per donargli i CSS! :-D
Avresti portato, come Prometheo, il fuoco agli uomini, che 
attualmente pensano che tramite un bottoncino tutto il loro
programmino diventi all'istante un'applicazione web.
 
 

 sistemi legacy.
 
per chi?
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

fatevene una ragione, siete i dilettanti dell'informatica, i 
professionisti, quelli veri, stanno tutti la!


 Quindi il legacy rimane e rimarrà sempre legacy. Bene...
 
ragioni come se stessi parlando di un articolo degno di questo nome.
già la testata ha un'autorevolezza prossima allo zero, in più mettici
che è la marchetta di una azienda totalmente sconosciuta al di fuori
di quel settore (e forse anche al di dentro).
domanda: ma tu attingi sempre da queste fonti?

 domanda: ma tu attingi sempre da queste fonti?
 
Quando ho voglia di sorridere, sì ;-)
 
 

 40 anni fa'
 
Questo errore lo fai continuamente. Si scrive "40 anni fa" senza accento. Terza persona del verbo fare. Non e` imperativo. 
 

 Ma LOL! Ma qualcuno ha detto loro che siamo nel 2015? WOW!
 
Detto da te, e` il colmo. E comunque in quella pagina si parla di sistemi legacy che stanno in piedi magari da 20 anni, e che girano perfettamente. Evolverli non e` facile. E` lodevole che abbiano trovato un sistema per sviluppare front-end moderni per sistemi cosi` vecchi. Piuttosto, vedi tu di non dormire troppo, che di incompetenza ne hai fin troppa.
 
 

 E comunque in quella pagina si parla di sistemi legacy che stanno in 
piedi magari da 20 anni, e che girano perfettamente. Evolverli non e` 
facile. E` lodevole che abbiano trovato un sistema per sviluppare front-end 
moderni per sistemi cosi` vecchi. 
 
In informatica, se non è possibile evolvere un sistema, allora
quel sistema è stato semplicemente progettato male.
 
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

Il 11/12/15 12:41, ciccio ha scritto:

leggi bene
non possibile != non facile
 
progettato male... vorrei vederti a migrare un'applicazione disegnata 
coi paradigmi degli anni 70/80
 
 
-- 
http://www.linkedin.com/in/stefanotassi
 
 
 
Programming  today is  a race between software engineers  striving to
build  bigger and better idiotproof programs, and the Universe trying
to produce  bigger and better idiots. So far the Universe is winning.
(Rick Cook)

 coi paradigmi degli anni 70/80
 
Ma i paradigmi si sono anch'essi evoluti giustappunto per
migliorare lo sviluppo, l'adottarli con il loro progressivo
affermarsi è quindi un investimento direi essenziale.
 
 
 


Io comunque non le chiamerei porcate
Sono soluzioni per riaggiustare sw legacy
Una alternativa come la riscrittura del codice e' sempre fattibile  (in 
teoria) ma quanto costa in denaro metterci la riscrittura e anche 
l'eventuale apprendimento del personale informatico su nuove tecnologie ?
 


In realtà voleva essere un accento, non un apostrofo (come vorrebbe la 
forma tronca  dell'imperativo, ma anche l'indicativo, in sostituzione di 
'fai'). La forma accentata, dovrebbe servire a distinguere la nota 
musicale dalla locuzione avverbiale. In realta' la forma accentata 
sarebbe un errore, secondo la grammatica attuale, ma io ho fatto le 
elementari molto tempo fa (contento?) quando la maestra insegnava il 
distinguo con l'accento, in mezzo a tante altre cose che oggi risultano 
anacronistiche, come a' invece di ha.


Te devi avere gli occhi ai lati della testa come le galline, non sai 
valutare prospettiva e profondita'.
Il sistema, quando e' stato progettato, probabilmente era progettato al 
meglio e comunque con le tecnologie disponibili. Sicuramente in tempi in 
cui l'internet non esisteva ancora ed il tcp/ip, con relativi 
protocolli, era ancora nel dominio militare.
 

 affermarsi è quindi un investimento direi essenziale.
Fai una stima spannometrica, secondo te quanto tempo ci vuole a 
riscrivere, ad esempio, 2000 programmi? (che grosso modo e' la 
composizione media di un sistema informativo di piccole dimensioni, 
adatto ad una PMI).
Voglio darti un aiutino, ipotizzando 1 programma al giorno, diventano 
2000 giorni uomo, ovvero 10 anni. Che e' gia' un costo insostenibile per 
una PMI. Si aggiunga il fatto che 1 programma al giorno, considerando 
che riscrivere il codice (che spesso e' stato scritto da persone gia' in 
pensione, nel migliore dei casi, se non morte e quindi va 
reiterpretato), scriverne l'interfaccia utente ex novo, testarne la 
funzionalita', se non e' hello-world ci vuole sicuramente piu' di un 
giorno, facciamo due? Gli anni diventano 20.
Aggiungiamo anche i costi indotti per la formazione dell'eventuale 
personale, traduciamo tutto in euri, per scoprire cio' che non e' 
facile, e' che una PMI abbia la somma necessaria.
 
 

 ehm... quello è un apostrofo, non un accento
 
Hai ragione, ma noto che lui usa l'apostrofo come accento.
 
 

 'fai').
 
L'indicativo del verbo fare non prevede ALCUN accento o apostrofo per "fa", terza persona. La forma accentata non distingue assolutamente niente. Impara la grammatica italiana.


Un casino. Ed e' per questo hanno mercato anche le soluzioni di ripiego. 
Ovviamente finche' ci sara' qualcuno che pensa che il processo di 
modernizzazione del sw si riduca a cambiare il back-ground da nero a 
bianco ed il fore-ground da verde a nero.

 quel sistema è stato semplicemente progettato male.
 
Ma taci che fai miglior figura. Ti confermi un imbecille che non sa quel che dice. Esistono un mare di sistemi progettati benissimo, ma progettati molto tempo fa, con le tecnologie di allora, che stanno in piedi, fanno il loro dovere egregiamente, e che nessuno pensa di fare "evolvere"; cosa che richiederebbe un ingentissimo budget, e che avrebbe esiti potenzialmente disastrosi. Certo, si guadagnerebbe in prestigio, perche` uno sconosciutissimo "ciccio" qualsiasi di uno sconosciutissimo gruppo Usenet direbbe finalmente che il sistema e` "progettato bene". Ti ci voglio vedere a portare su nuove tecnologie un sistema sviluppato in 20-30 anni, che racchiude un mondo di requisiti, una conoscenza enorme di un dominio applicativo, che e` stato testato, collaudato, usato per decenni senza alcun problema. Tu non hai la minima idea di quel che stai dicendo.
 


Un vizio che mi e' rimasto da quando su usenet l'utf8 era severamente 
vietato ed i caratteri ammessi erano quelli dell'ascii standard.
 

 affermarsi è quindi un investimento direi essenziale.
 
Ma che cazzo dici? Investimento essenziale? LOL :) Ma chi se ne fotte dei paradigmi! I nuovi paradigmi servono a scrivere nuovo software, non a riscrivere quello vecchio. Altrimenti, che si fa, ad ogni nuova tecnologia si riscrive tutto il passato perche` "i nuovi paradigmi giustappunto migliorano lo sviluppo" (ciccio)? Ma non dire cagate!
Prova ad andare dal CEO di una qualunque societa` i cui sistemi sono stati sviluppati negli ultimi 20 o 30 anni e dirgli che hai bisogno di qualche milione di euro di budget per riscrivere tutto perche` i nuovi paradigmi lo impongono, "e` una spesa ESSENZIALE!" Con tutto cio`, peraltro, di potenzialmente disastroso che un tale "upgrade" comporterebbe - e che ovviamente stai trascurando perche` sei uno che parla a vanvera. Vedrai i calci in culo che prendi.

 L'indicativo del verbo fare non prevede ALCUN accento o apostrofo per "fa", terza persona.
[...]
Secondo te 'fai' e' terza persona?
Impara a leggere.

 bianco ed il fore-ground da verde a nero.
 
Certamente
Ma queste interfacce fanno un po di piu
Ad esempio convertono una mappa BMS in GUI oppure in xhtml/javascript in 
modo che con un browser si abbia piu o meno una interfaccia grafica
Che riscrivendo il tutto si puo avere una UI migliore non ci piove,e' 
comunque un compromesso.
 


 
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
 
poche idde e MOLTO CONFUSE.....come al solito, niente di nuovo.
...ma che ve lo dico a fare!


 Impara a leggere.
 
LOL :) Dottore, impara TU a leggere. In "tanto tempo fa", quel "fa" e` terza persona del verbo "fare". Ovviamente "fai" e` seconda persona e l'hai tirato fuori tu come i cavoli a merenda. Tu affermi che il tuo apostrofo "in realta` voleva essere un accento come vorrebbe la forma tronca dell'imperativo". Cazzo c'entra l'imperativo? In tanto "Tanto tempo fa" non c'e` alcun imperativo. L'indicativo, che citi, non prevede, come gia` detto, nessun accento o apostrofo per "fa", terza persona.
 


Ovviamente  questo e' quello che hai capito tu, ovvero una piccola 
frazione di cio' che e' stato scritto.

 comunque un compromesso.
Il vero problema non e' la gui, se c'e' ben venga. In ogni caso non mi 
ci metterei mai a riscrivere un sw con il semplice obiettivo di 
migliorare la UI.
Cio' che di fondamentale manca ad un sw legacy, inteso come procedurale, 
in genere sono altre cose, ad esempio una qualsiasi forma di 
navigabilita' che non sia un menu predefinito, stile il vecchio gopher; 
che guarda caso ha i suoi 25 anni, grosso modo come le applicazioni 
legacy di cui parliamo.
Allora la tecnologia internet offriva quello, che funzionalmente non 
differiva dalle applicazioni legacy. Quindi nessuno si sognava di 
affrontare alcun costo per implementare una tecnologia che non dava 
alcun beneficio.
Sinceramente non ci vedo delle gran differenze rispetto al caso degli 
screen-scraper attuali.
 

 LOL :) Dottore, impara TU a leggere. In "tanto tempo fa", quel "fa" e` terza persona del verbo "fare". 
 
queste sono discussioni che mi appassionano il giusto, ma questa è
da tre in analisi grammaticale.
quando uno fa (qui sì, terza persona del verbo fare) il grammar nazi 
dovrebbe stare più attento.

 LOL :) Dottore, impara TU a leggere. In "tanto tempo fa", quel "fa" e` terza persona del verbo "fare".
 
Il saputello non si smentisce, congratulazioni.
Questa č veramente degna di nota, non so decidermi
se la tua ignoranza č pari alla tua arroganza.
Comunque ho risposto perchč pensavo di chiederti l'autorizzazione
ad utilizzare quello che hai appena scritto in una dispensa che
raccoglie le idiozie piů grossolane in materia di lingua italiana.
Citando la fonte, ovviamente.  --gm--
 

 LOL :) Dottore, impara TU a leggere. In "tanto tempo fa", quel "fa" e` terza persona del verbo "fare".
 
[...]
 
 
LOL
 
Ti aiuto:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fa_2.shtml
 
 
x-post e f/u , bye bye al saputello "4ndre4".
 
 
 

 Trattasi di locuzione avverbiale, invece.
 
Invece un cazzo. Quell'avverbio e` la terza persona del verbo fare, usata, appunto, come avverbio. 
 
Dal Treccani:
 
FA, FA’ O FÀ?
 
• Fa è la 3a persona singolare dell’indicativo del verbo fare
 
• Fa’, con l’apostrofo, è la 2a persona dell’imperativo del verbo fare (➔troncamento di fai)
 
Invece la grafia fà, con l’accento, che talvolta si incontra sia per l’indicativo, sia per l’imperativo, è in entrambi i casi una grafia errata (come stà o dò): visti i diversi contesti d’uso, sarebbe di fatto impossibile confondere il verbo con il fa nota musicale.
 
Un -fà accentato si usa soltanto come desinenza nei composti di fare (➔fare, composti del verbo), secondo la regola per cui l’accento grafico è obbligatorio nelle parole composte accentate sull’ultima sillaba, anche se l’ultima parola – da sola – andrebbe scritta senza accento
 
rifà (voce del verbo rifare), tumefà (voce del verbo tumefare), contraffà (voce del verbo contraffare).
 
USI
 
Fa, senza apostrofo e senza accento, si usa anche in alcune locuzioni ➔avverbiali di tempo con il significato di ‘compiuto, passato’
 
tre ore fa, due giorni fa, sei mesi fa, un anno fa
 
Per la 2a persona dell’imperativo è possibile usare – accanto alla forma fa’ – anche la forma piena fai
 
Fai il bravo!

On Saturday, 12 December 2015 07:25:31 UTC, rootkit  wrote:
[...]
 
Grammar nazi un cazzo, imparate la grammatica italiana: 
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/fa-o-fa-fa_(La_grammatica_italiana)/
 


 Il saputello non si smentisce, congratulazioni.
 
I coglioni ignoranti di questo gruppo non si smentiscono mai.
 
Le idiozie, qui, le state scrivendo voi, CAPRE.
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/fa-o-fa-fa_(La_grammatica_italiana)/
 
 
USI
 
Fa, senza apostrofo e senza accento, si usa ANCHE in alcune locuzioni ➔avverbiali di tempo con il significato di ‘compiuto, passato’


 x-post e f/u , bye bye al saputello "4ndre4".
 
E bye bye al coglione di turno:


 Fa, senza apostrofo e senza accento, si usa anche in alcune locuzioni ➔avverbiali di tempo con il significato di ‘compiuto, passato’
 
E prima che il solito imbecille di i.l.i. venga fuori dicendo che quello e` un avverbio e non una forma verbale, ricordo che si sta parlando dell'USO di "fa" come terza persona del verbo fare, ANCHE nella locuzione avverbiale. 
 
 

4ndre4 wrote on 13/12/15 12:57:

Quindi oltre a non sapere cosa sia un avverbio, ignori totalmente l'uso dei NG 
quando c'è un follow up. Troll.
 
Allora impara che non è come pensi tu, il "fa" della frase da cui si era 
partiti *non* è una forma del verbo fare, è un avverbio:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fa_2.shtml
 
 
"fa - avv.
     • Si usa sempre posposto a specificazioni di tempo determinato, per 
indicare l'anteriorità cronologica rispetto al presente; prima d'ora, or sono 
(con espressioni al pl.): mezz'ora, due anni fa; poco fa"
 
Visto che su questo argomento più persone ti stanno facendo notare che scrivi 
cretinate, magari pensaci...
 
 
Gabriele
 
x/post e f/u


Sei veramente patetico. Senza infierire troppo,
ti riporto quello che TU hai scritto:
 
Il 12/11/2015 10:08 PM, 4ndre4 ha scritto:
 > On Friday, 11 December 2015 > LOL :) Dottore, impara TU a leggere. In 
 > "tanto tempo fa", quel "fa" e` terza persona del verbo "fare".
 
 
Ti sei riletto? Sei sicuro? Bene, adesso inizia a chiedere scusa,
perchè "coglione ignorante" devi tenertelo per te, che ti si addice
punto. --gm--
 
 


eh appunto. ti dice che il termine "fa" ha anche quella accezione. 
che però è diversa, come è diversa quando è usato per indicare la nota
musicale.
che nella frase "tre ore fa" sia voce del verbo fare è una castroneria che
non si può sentire.  ora verrà fuori che nella frase "io mangio una pesca"
c'è la terza persona del verbo pescare.
 


http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Complesso_di_Superiorit%C3%A0
 
 
 
:-)
 
ciao
fm 
 
 


va bhe! ma sai anche programmare o passi le giornate a scrivere 
relazioni sterili in perfetto italiano per teste di cazzo!
 
-- 
Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e non muore.
( Mr. Garrison )

 bianco ed il fore-ground da verde a nero.
 
E quindi i costi inferiori sbandierati sono in realtà una chimera.
 
 
 

 Ma gli utenti vedono quello,non vanno  vedere sotto il cofano.
 
Non credere, se dovrai dare in permuta una macchina, stai sicuro
che chi la vorrà comprare alzerà il cofano per analizzare bene cosa
c'è sotto... ;-)
 
 
 

 legacy di cui parliamo.
 
E ovviamente mancano anche tutte le innovazioni che hanno permesso
di migliorare la codifica e manutenzione in un linguaggio di programmazione.
 
 
 
 

 Prova ad andare dal CEO di una qualunque societa` i cui sistemi sono stati 
sviluppati negli ultimi 20 o 30 anni e dirgli che hai bisogno di qualche milione 
di euro di budget per riscrivere tutto perche` i nuovi paradigmi lo impongono, 
"e` una spesa ESSENZIALE!"
 
Se dovessi andare da un "CEO" come lo chiami tu (io finora ho incontrato
solo magnàgger...), gli direi sì che c'è da spendere, MA sopratutto che
il non farlo porta ad un'altra cosa sicurissima... Il fallimento.
 
 
 

 facile, e' che una PMI abbia la somma necessaria.
 
Guarda che non ho detto che si DEVE SEMPRE E SOLO RISCRIVERE,
ho detto che se qualcuno con le palle ha inventato una nuova
tecnica od un nuovo paradigma, è LOGICO sfruttarlo per migliorare
un SW e/o per ampliarlo (ogni linguaggio serio offre nelle nuove
feature l'impiego di innovazioni tecniche e tecnologiche, cfr.
Java o il PHP). Es: ci sono SW fatti in PHP senza l'ausilio della
OOP e quindi senza l'uso di classi, se tali SW vanno ampliati è
logico sviluppare classi ad hoc per integrare nuove funzionalità.
Tanto per restare nel tema caldo di questo fine anno del ng,
tu ti ci vedi a sviluppare classi in COBOL da interfacciare
con listati in COBOL preesistenti? :-D
 
 
 
 

 meglio e comunque con le tecnologie disponibili.
 
Allora se tu scrivi un sistema e ne concludi lo sviluppo,
poi non lo tocchi più neanche con in guanti perché ritieni
di aver fatto tutto il tuo meglio? O_o
 
 

 
 
Tu ignori un sacco di cose. Eccoti un esempio su cui meditare e 
studiare, mi raccomando:
 
Non posso fare il nome dell'azienda ovviamente, ma è una delle più
grosse in Italia riguardo l'informatica. Aveva appunto un sistema di quelli
"che stanno in piedi, fanno il loro dovere egregiamente, e che nessuno pensa
di fare "evolvere""
e che "richiederebbe un ingentissimo budget" per farlo evolvere
finalmente nell'era moderna. Allora che hanno pensato di fare,
dato che COMUNQUE avevano bisogno di ammodernare il tutto?
(eh sì, se vuoi campare devi ammodernare, se non lo sai).
Chiamano un tizio che aveva "inventato" una specie di
facilitatore di implementazione di codice, in pratica un'interfaccia
per programmare senza digitare codice. Nei loro scopi questo
gli avrebbe fatto risparmiare tempo e denaro nella conversione.
Invece, guarda caso... ...I costi sono lievitati pazzescamente
(*più* di quanto avrebbero speso per rifare tutto da zero!),
i tempi pure erano diventati inestimabili, alla fine la controllata
che doveva sobbarcarsi il tutto fallisce inesorabilmente.
 
Studia almeno una decina di volte e SOLO se non capisci
qualcosa ritorna.
 
 
 


Ossignur...

 E quindi i costi inferiori sbandierati sono in realtà una chimera.
Anche meno: soldi cacciati e basta. Per questo ho utilizzato il termine 
porcata, non certo per la qualita' tecnica che puo' anche essere 
eccelsa, ma non importa.
 


Assolutamente no. Come a piu' riprese ho cercato di spiegare, non si 
tratta di valutare semplicemente l'aspetto tecnologico, ma anche quello 
finanziario. Visto che si parla di cifre ingenti, l'aspetto tecnologico 
nella valutazione costi/benefici diventa assolutamente ininfluente.
 


Non sarei cosi' sicuro. Ti racconto una storia reale.
Molti anni fa un noto e potente industriale, la cui azienda era leader 
di mercato su scala mondiale, cedette il passo ad un erede (termine 
neutro dal punto di vista del genere). L'erede dotato di laurea magna 
cum laude, penso' che il main-frame IBM 390 dell'azienda non fosse piu' 
al passo coi tempi (sempre per via del green screen). Decise quindi di 
investire per portare il sistema informativo su un sistema unix 
compostao da un grappolo di server in cluster. Il progetto, cosi' 
sponsorizzato dal padrone, parti' e dopo 3 anni usci' la prima bolla 
(BAM) stampata, con la differenza che la UI, bella, variopinta e 
cliccabile, comportava tempi notevolmente piu' lunghi, sia in termini di 
immissione dati che di elaborazione. Dopo altri 10 anni il livello di 
servizio raggiunse a fatica quello di 13 anni prima (Ma le paghe le 
facevano fare fuori). Ci vollero ulteriori 5 anni nel tentativo di 
emulare il sistema di sicurezza (RACF) con il nuovo sistema, ma il 
progetto aborti'.
Lo shop informatico aziendale era composto inizialmente da 5 persone, 
che lievitarono in fretta fino a 10, senza considerare la pletora di 
consulenti che si assiepavano quotidianamente.
L'azienda non falli', ma fu liquidata ed acquisita da un pescecane 
concorrente per quattro soldi.
 
 
 

Dr.UgoGagliardelli <do.no...@me.please> ha scritto:

E' vero che l'informatico non lavora solo per la gloria,
ma è anche vero che in una valutazione costi/benefici ci
può stare anche un miglioramento tecnologico a scopo
di investimento interno. Una buona strategia si basa anche
in prospettiva.