Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Allora bamboccioni belli del nonno

riporto dal web
/*
adottare la programmazione OOP ï¿œ una scelta dettata dalla consapevolezza 
dello sviluppatore che realizzarï¿œ il sistema informativo in maniera piï¿œ 
pulita, solida, facilmente manutenibile, riutilizzabile, ecc...
*/
 
Allora visto che io sono giurassico vi do la mia versione:
il 70% dei sistemi che "governano" il mondo sono MAINFRAME e per 
mainframe non intendo as400 e derivati , ma serie Z e derivati.
E sono sistemi solidi, con programmi solidi, puliti, strutturati, 
manutenibili e riutilizzabili.
 
Si da il caso che questi sistemi, non usino affatto la OOP, ma siano 
TUTTI QUANTI programmati in COBOL qualche volta perfino con pezzi 
scritti in assembler e con metodologia procedurale.
 
Per lavorare su quei sistemi, la IBM, che c'ï¿œ ancora e non ï¿œ fallita, 
faceva i TEST PSICOATTITUDINALI, che erano uguali per tutti senza 
distinzione di specie. Dai su citati test risultava che dieci 
bamboccioni su 100 risultavano idonei e una bamboccina su 100 risultava 
idonea.
Voi capite che ï¿œ un bel problema se la programmazione deve diventare di 
massa, ovvero se i programmatori devono diventare gli operai del secondo 
millennio e dare la possibilitï¿œ alle body-rendal di sfruttarli , ï¿œ 
certamente un problema.
Il mio capo diceva: " ï¿œ no! ci vuole metodo!" oppure qualche volta " te 
se minga bun!, cambia meste(coi due punti sulla e)!", ma erano altri tempi.
La programmazione ad oggetti, per di piu insegnata nelle scuole e nelle 
universitï¿œ, dove notoriamente chi insegna NON HA MAI LAVORATO, ha di 
fatto dettato regole di progettazione e di implementazione che hanno 
appiattito di fatto le percentuali di cui sopra.
Attenzione perï¿œ! Non ï¿œ che le percentuali siano diverse oggi rispetto ad 
allora, sono semplicemente cambiate le regole e per cui puo sembrare che 
le nuove generazioni siano dei geni. Ma non ï¿œ cosi!
In definitiva, io sono anti apple, anti java(linguaggio per frigoriferi) 
anti c++ anti OOP.
Io sono per la selezione naturale delle cose, se uno ï¿œ portato a fare 
l'idraulico, mettiamolo a fare l'idraulico. E' assurdo creare regole per 
mettere in condizione un idraulico di programmare un computer.
Un ripensamento, un periodo di apprendistato sotto la cappella di un 
tutor per capire come si fa, nel rispetto delle semplici e mai scritte 
regole che guidano una buona progettazione e programmazione, nel 
rispetto delle proprie attitudini, secondo me a sto punto si rende 
necessario.
Ma certo che fino a quando c'ï¿œ gente che va in tv e dice che mancano 
programmatori....bhe!...secondo me siamo all'apoteosi dei figli di puttana!
Meno male che sono anziano......sto aspettando di morire!
 
 
 


Ma a te le specifiche funzionali chi te la passa/passava?
Insomma, la logica che sta sopra l'implementazione ce l'hai avuta sempre 
chiara oppure hai sviluppato in mezzo a specifiche ballerine e pure 
contradittorie?
In altri termini, il coltello dalla parte del manico chi ce l'ha? Chi fa il 
sw o il cliente?
 


c'erano figure ben precise
 
edp manager (all' inizio era un tecnico e capiva tutto quello che 
sucecdeva era di norma un ex capo progetto)
poi si sono accorti che questo poteva staccare la spina e per cui era 
pericoloso ed è diventato IT manager mettendo politici a ricoprire il 
ruolo , inventando una figura intermedia , di norma neanche lui un 
tecnico ma con una qualche preparazione teorica che para il culo all'IT 
manager che hanno chiamato Project manager col compito di controllare i 
costi dei progetti.
 
capo centro (sala macchine)
operatore (sala macchine)
(adesso le salemacchine si chiamano datacenter e si fa tutto seduti alla 
scrivania)
 
capo software ( stabiliva gli standard di analisi, sviluppo, 
implementazione, documentazione, librerie) ed era un ex-capo progetto
 
capo progetto (project leader) aveva il manico tecnico rispetto 
all'utente/cliente } analista funzionale con una grandissima 
preparazione tecnica si interfacciava/relazionava con l'edp manager il 
quale di norma capiva tutto
 
analista senior } analisi tecniche che doveva condividere col capo progetto
analista junior } analisi tecniche che doveva condividere col senior
 
programmatore senior } sviluppo che parlava con l'analista
programmatore junior } sviluppo che parlava col senior
 
 
 

 programmatore junior } sviluppo che parlava col senior
 
Quanti mesi ci volevano per scrivere, mettere in esecuzione e validare 
"Hello, world!"?
 
 

 "Hello, world!"?
 
Un mese bastata, ma il bello è che costava 10.000 euro di oggi. E 
lavorare nell'informatica era prestigioso e remunerativo.

"Hello, world!"?
 
L'ho vissuta quella fase la' (il suo tramonto dal '92 al '98) ed un po' la
rimpiango.
 
Tuttavia il tuo esempio con "Hello, world!" e' fuorviante, pensa invece ad un
programma che deve elaborare il saldo di un cliente... 

 programma che deve elaborare il saldo di un cliente...
 
La mia era una provocazione: anche a me piaceva lavorare in posti dove 
si procedeva con lentezza, ma con cognizione di causa (ed effetto).
 
Adesso siamo all'opposto: il downsizing delle SW Houses (e la 
frammentazione delle competenze non in base allo skill effettivo, ma in 
base a semplici congetture economiche o più spesso astrologiche), la 
proliferazione esagerata di layer di programmazione, l'accresciuta 
complessità degli strumenti, ha portato a situazioni dove fare 
un'analisi di fattibilità e proporre una serie di soluzioni con relativi 
tempi e costi diventa già una 'rocket science'...
 

 "Hello, world!"?
 
Non più di oggi, e forse pure meno. In quanto non si aveva da curare
tutta una serie di aspetti progettuali, in particolare sulle
interfacce utente che sono divenute molto più complicate (ora c'è
perfino il grafico, come alla Mondadori! :-))
Ed anche altro. Per esempio il fatto che negli ambienti mainframe di
15-20 anni fa non si avevano le infinite librerie a disposizione che
si hanno oggi per Java e confratelli, pertanto non si doveva impiegare
lungo tempo a studiare tali librerie ed a scegliere la più adatta.
Esempio, restando in ambito gestionale: gli elenchi (i "tabulati") si
producevano con poche istruzioni in Cobol, oggi minimo minimo sei
obbligato a scegliere tra formato Pdf e formato Excel, con inevitabile
complicata libreria. Che poi, non di rado, viene usata per generare
perfetti "tabulati" (nel senso che delle possibilità del Pdf od Excel
si usa lo 0,01 p.c., con bei caratteri a spaziatura fissa e cornicette
tipo quelle fatte coi caratteri speciali in DOS! :-))
 

 mainframe non intendo as400 
 
 
AS400... questa parola mi mette ancora i brividi... bbrrrr