Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: senza fini di lucro

qualcuno ha dei dvx per bambini ?
tipo serie tv a cartoni
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eMule è tuo amico comunque ;-)
non più
SENZA FINI DI LUCRO NON E' REATO 'SCARICARE' DA INTERNET 
 ROMA - Scaricare da internet film, musica o programmi tutelati dal
diritto d'autore non è reato se questo non implica alcun guadagno
economico. Lo spiega la Terza sezione penale della Corte di Cassazione che
ha annullato la condanna a tre mesi e 10 giorni di reclusione inflitta
dalla Corte d'Appello di Torino a due giovani che avevano scaricato e
condiviso in rete tramite un computer di una associazione studentesca del
Politecnico di Torino file musicali, film e software protetti da
copyright. I due ragazzi condannati dalla corte torinese avevano
sviluppato una cosiddetta "rete p2p" (peer to peer) per scambiare file con
altre persone collegate a internet. Il sistema era semplice: bastava
collegarsi via Ftp (File transfer protocol) ad un server istallato nel
computer di un'associazione studentesca del Politecnico di Torino. Per
poter ottenere le chiavi d'accesso occorreva condividere la propria
'scorta' di musica, film, videogiochi o software. 
Tutto spesso protetto dalla legge sul diritto d'autore. Una filosofia di
scambio "do ut des", diffusissima su internet, che permetteva a tutti di
scaricare file gratis dalla rete. Secondo i giudici piemontesi i due
giovani autori di questo sistema di scambio file 'au pair' erano colpevoli
di aver violato agli articoli 171 bis e 171 ter della legge sul diritto
d'autore (n. 633/41) che punisce chi, "a scopo di lucro", diffonde o
duplica file e contenuti multimediali protetti da copyright. Ma l'attività
dei due imputati - spiega la Suprema Corte nella sentenza n.149 depositata
lo scorso 9 gennaio - non aveva alcun "fine di lucro", e quindi non si
configurava l'effettiva violazione della legge. "I giudici di merito - si
legge nelle motivazioni della sentenza - hanno erroneamente attribuito
all'imputato una attività di duplicazione dei programmi e di opere
dell'ingegno protette dal diritto d'autore, poiché la duplicazione in
effetti avveniva ad opera dei soggetti che si collegavano con il sito Ftp
e da esso, in piena autonomia, prelevavano i file e nello stesso ne
scaricavano altri. 
Doveva essere esclusa l'esistenza del fine di lucro da parte degli
imputati in potendosi ravvisare una mera attività di scambio". Non solo,
anche in relazione al sequestro, in casa di uno degli imputati, di un
software per generare codici seriali per registrare illegalmente software
protetti da copyright, "doveva escludersi ogni fine commerciale". Per
questo motivo i giudici di Piazza Cavour, rilevando che "le operazioni di
'download' sul server Ftp di materiale informatico non coincide con le
ipotesi criminose fatte dai giudici torinesi", e che per "scopo di lucro"
deve intendersi "un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di
incremento patrimoniale da parte dell'autore del fatto, e che non può
identificarsi con un vantaggio di altro genere", ha annullato senza rinvio
la condanna per i due ragazzi che sono stati prosciolti definitivamente.  
;)
-- 
Non mandatemi mail...è un indirzzo non più funzionante.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


vedo che il 3d e' nato abortito


 non più
Hai capito male, "quello" non e' stato condannato perche' al tempo del 
reato la legge attuale non era ancora in vigore.
-- 
Dr.Ugo Gagliardelli,Modena,ItalyCertifiedUindoscrasherAñejoAlcoolInside
Spaccamaroni andate a cagare/Spammers not welcome/Spammers vão à merda
Spamers iros a la mierda/Spamers allez vous faire foutre/Spammers loop
schijten/Spammers macht Euch vom Acker/Spamerzy wypierdalac'

 reato la legge attuale non era ancora in vigore.
la quale recita ?


Morpher wrote:
La sentenza si riferisce a fatti del 99 prima delle modifiche apportate
dalla urbani (2004). Purtroppo in questo paese chi fa informazione a
volte e' molto superficiale .....


 la quale recita ?
Recita, recita. Recita eccome!
:-)
Trattasi della Legge 21 maggio 2004, n. 128



si ma fa
GIURISPRUDENZA
ed a quelle sentenze che i giudici ordinari si
conformano, dopo n-mila conformazioni, arriva
la modifica alla legge !


 Ne trarrai senza dubbio un profitto,che per la testa della SIAE è una tua
mancata spesa.
il contrappasso, alla urbani,
non fu la tassa sui supporti vergini ?



governo ladrusconi di cui il signer di seguito fu ministro :
. . .
Entusiasta anche il presidente dei deputati della Lega Roberto Maroni:
«È una sentenza rivoluzionaria: stabilisce il principio che la musica è di
tutti.
D’ora in poi scaricarla dal Web non potrà più essere considerato illegale».
. . .
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/20/web.shtml
la tua/mia parola contro la sua ?


 la quale recita ?
171: se immetti in rete ti becchi una multa penale che si può oblare per 
estinguere il reato.
171-ter: è oggi, sostanzialmente, come lo era all'epoca (solo per lucro)
e se fai il solo download e/o detieni, al massimo ti becchi una 
sanzione amministrativa.
Illegale lo era prima, illegale rimane adesso. Solo che c'è comunque un 
richiamo al penale che prima non esisteva (ma la sinistra bella non doveva 
cancellar 'sta norma?)
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Trattasi della Legge 21 maggio 2004, n. 128
A sua volta emendata dalla Legge 31 marzo 2005 n. 43. Eddai su, studiate 
un piccino ;)


 (ma la sinistra bella non doveva cancellar 'sta norma?)
allora quella legge e' stata modificata ?


Ivan Pintori wrote:
http://www.parlamento.it/leggi/04128l.htm
no e' stato cambiato sia il comma 2 che il comma 1 mi pare
 2. Al comma 1 dell'art. 171-ter  della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, le parole: "a fini di lucro" sono sostituite
dalle seguenti: "per trarne profitto".
3. Al comma 2 dell'art. 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, dopo la lettera a) e' inserita la seguente:
"a-bis) in violazione dell'art. 16, per trarne profitto, comunica al
pubblico immettendola in un sistema di reti telematiche, mediante
connessioni di qualsiasi genere, un'opera dell'ingegno protetta dal
diritto d'autore, o parte di essa;".


 la tua/mia parola contro la sua ?
La mia parola vince contro la sua. Io ho fatto riferimento alle norme 
vigenti, lui ha fatto la sparata.
Che poi, una sentenza del genere, possa mettere in moto tutto un discorso 
atto a rivedere la questione in essere, posso essere d'accordo con lui. 
Scaricare non è mai stato reato (a parte per l'inter-regno tra il 2004 e 
il 2005) ma illecito.
Ora "immettere in rete" è un reato penalmente perseguibile.


 no e' stato cambiato sia il comma 2 che il comma 1 mi pare
"Minchia!", aggiornati! ;) Legge 31 marzo 2005 n 43, art. 3, comma 3 
quinques e seguenti.


 ivan
Si hai ragione l'ho visto adesso.

 Si hai ragione l'ho visto adesso.
Tranquillo, è un bordello di leggi lì fuori! :(((


 Alla fine passata la festa, gabbatu lu santu...
lo scalone, resta o cosa ?
la legge elettorale, referendum si o no ?


 Alla fine passata la festa, gabbatu lu santu...
Quasi. Nel senso che hanno riscritto la parte e hanno cosě addolcito, e di 
molto, le pene: in galera non ci vai, ma la multa penale te la becchi 
tutta. La sinistra disse all'epoca che se fosse andata in maggioranza al 
governo avrebbe cambiata la norma togliendo ogni riferimento alle sanzioni 
penali. Ovviamente questo non č ancora avvenuto.


 ivan
bhe non si puo' dire che il nostro parlamento non sia produttivo.... il
problema e' la qualita'.... :)

 problema e' la qualita'.... :)
Hai letto la testata della delle del 41 sul diritto d'autore? Ancora 
dichiara Vittorio Emanuele re d'Italia. Con tanti emendamenti nei decenni 
a questa legge avrebbero potuto togliere 'sto dinosauro.
Comunque continuo fortemente a pensare che la soluzione è la 
liberalizzazione della SIAE: mettile deio concorrenti e vedrai che il 
mercato diventerà immediatamente pro-consumer.


 la tua/mia parola contro la sua ?
A parte la valenza della parola di un politico, cosa ti aspetti da un 
culo, una romanza?


 e poi ti dico fasc....inoso d'un informatico bancario!!
Ti assicuro che non ho mai avuto e non ho tessera di alcun partito 
fascista, neo fascista, o ex fascista. Mettiamo questa cosa bene in chiaro 
e pubblicamente.
Per il resto un caffè/aperitivo/frappe/castagnaole te le offro con immenso 
piacere :)


 In 5 anni i tuoi amici non ci hanno mai pensato a questa banale idea?
In 5 anni non puoi andare contro una lobby che dura da inizio secono 
20imo.
Purtroppo son le lobby che comandano, e non l'elettore. Questo è il vero 
problema di fondo. Risolvi quello e scoprirai che tante sono le cose che 
si possono fare.


 No, non ci voglio credere.
Famo così. Se entro le prossime elezioni viene riformato il diritto 
d'autore rendendo libera la creazione di società tipo la SIAE, togliendo 
nel contempo i reati penali per azioni di violazione del diritto d'autore 
fatto NON a scopo di lucro, vengo a Milano e ti offro una pizza. ;)


la quale recita ?
La sentenza si riferisce a fatti avvenuti nel 1999.
Il decreto urbani che ha introdotto la punibilita' per uso a fini di
PROFITTO e' del 2004.
Profitto e' ad esempio il risparmio che ne trai quando invece di
andare a comprare un film te lo scarichi da internet.
Saluti
-- 
Living in Barbaropoli
http://gensuke.blogspot.com

 PROFITTO e' del 2004.
Che palleeeeeeeeeeee
Il decreto urbani non esiste piů. Ma perchč prima di rispondere non ti 
leggi tutto il thread?


ivan
Perche' sono vecchio e stanco. :)


 Perche' sono vecchio e stanco. :)
Fai meno vita da pub e più studio del diritto italiano :PPPPPPP


Fai meno vita da pub e più studio del diritto italiano :PPPPPPP
Ma io sto qua in irlanda, al massimo devo capire come funzionano le
corti e i procedimenti nell'isola...
(Qua mi sono letto le norme che regolano gli standard minimi
abitativi, fanno ridere i polli:
A memoria: "La casa deve avere il riscaldamento e lo spazio per poter
cucinare"
Adesso fatti tutte le domande che vuoi, tipo "ma c'e' uno spazio
minimo per gli strumewnti che servono per cucinare?"
Oppure "ma qual e' il rapporto tra la superficie della casa e gli
elementi riscaldanti?"
Beh, NON C'E' NIENTE. E non credo che ci siano dei precedenti che
stabiliscano alcunche' (perche' gli irlandesi in genere si
accontentano di quello che gli dai e non sono abituati a pretendere
una qualita' minima).
Saluti.
