Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Assicurazione professionista

Mi sono beccato l'influenza, e mi tocca starmene qualche giorno a casa.
Non che stare a casa mi dispiaccia particolarmente, ma siccome lavoro come 
libero professionista, la cosa avrà purtroppo delle conseguenze economiche 
non banali.
Vorrei valutare l'ipotesi di un'assicurazione che possa tutelarmi da 
situazioni di questo genere, con particolare riferimento al mancato guadagno 
dovuto a malattia (ed eventualmente ai buchi tra una commessa e l'altra); ho 
provato a guardarmi un po' intorno, ma o ho sbagliato a cercare io oppure 
non ci dev'essere molto in giro...
Qualcuno ha consigli da darmi? Un'esperienza di prima mano poi sarebbe 
l'ideale :-)
Massimo
P.S.
Non sono interessato a "normali" assicurazioni sanitarie.

 
i preventivi che mi ero fatto fare mi avevano convinto che la per quanto
riguarda la malattia, la preghiera e' una ottima assicurazione. 
Ovviamente discorso diverso per infortuni. 
Spero ovviamente che tu trovi qualche cosa di piu' accettabile...
Ciao

 Ovviamente discorso diverso per infortuni.
Uhm... scongiuri? Corna? Amuleti? Sfregamento degli organi sessuali?
Massimo

 Qualcuno ha consigli da darmi?
Se ragioni così, cercati un tranquillo posto da dipendente...
bye!

 Qualcuno ha consigli da darmi? 
Il vaccino.
Shift

Una delle TANTE motivazioni per cui il costo di un libero professionista
e' + alto di un dipendente e' proprio il coprire queste cose.
La risposta quindi e': fai in modo che la tua tariffa tenga in
considerazioni questi (e molti altri) fattori.
Luigi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rischi di malattia".
certo, capita e la tua risposta deve essere: allora non cercare un libero
professionista, assumi qualcuno.
Poi, se la persona non e' in malafede ma solo ignorante in materia, gli
mostri velocemente come il costo per lui sia comunque + basso che assumere
qualcuno per fare la stessa attivita' (lasciando da parte i discorsi di
trovare qualcuno con le stesse conoscenze disposto a farsi assumere, etc,
etc).


 
Ecco perchè pagare come dipendente un bel pacco di vituperati
contributi Inps/Inail/ecc. non è poi sempre così male...

 contributi Inps/Inail/ecc. non è poi sempre così male...
Il problema è che li paghi anche come libero professionista e/o titolare di
una società s.a.s. come lo sono io.
Io ho una assicurazione della Allianz (ex RAS) che mi copre con una diaria
i giorni di ricovero in ospedale, quindi solo per cose *molto* serie.
Qualche anno fa ho avuto una lieve polmonite, curata a casa per due
settimane con antibiotici => rimborso zero.
PaF

 ha scritto nel messaggio 
news:47827b68$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Al momento l'INPS è la voce più pesante delle imposte che pago (grazie anche 
alla sua simpaticissima abitudine di farsi pagare cospicui acconti sui 
redditi futuri).
Eppure, chissà perché, ho l'impressione di non avere in cambio assolutamente 
un cavolo... nè ora, nè tra 40 anni.
Massimo

 professionista, assumi qualcuno.
Magari una donna che dopo 3 mesi si mette in maternita'... o magari
un uomo che un paio di volte al mese ha mal di testa e non viene
in ufficio di lunedi' ... ;)

 
Non mi stupisce. Infatti spesso si dimentica che nessuna assicurazione
privata  coprirebbe mai le stesse voci dell'Inps, se non con versamenti
molto più elevati. Se l'Inps è poco efficiente, i privati l'efficienza
se la fanno pagare mooolto bene :-)

 
Se pagassi una pensione privata non avresti niente in cambio ora, tal
quale all'Inps. Quindi non è una critica valida. Il contributo per
pensione è un risparmio per il futuro, non è certo denaro liquido.
E per i 40 anni: ti fideresti ciecamente invece di una grandissima
banca, tipo quelle coinvolte nel discorso mutui "subprime"? Io avrei
qualche dubbio.... :-) Insomma, la certezza non c'è mai, purtroppo.

 qualche dubbio.... :-) Insomma, la certezza non c'è mai, purtroppo.
È proprio questo il problema: siccome l'INPS è un ente previdenziale 
*pubblico* ed il versamento dei contributi è *obbligatorio*, ci sarebbero 
tutte le ragioni per esigere che funzionasse e fosse affidabile.
Massimo

 in ufficio di lunedi' ... ;)
o anche una donna ;-)


 
Hmm... Quindi se versi dei soldi ad un privato non pretendi che
funzioni???
Sul fatto dell'obbligatorietà sono d'accordo. Per gli autonomi
dovrebbero abolire i versamenti Inps, chiudere la relativa cassa
pensioni, ed ogni autonomo la pensione la gestirebbe da sè.
 

 l'ideale :-)
Dalla situazione specifica che hai descritto (influenza) io mi tutelo
vaccinandomi ormai da diversi anni.
Certo che se ti viene qualcosa di diverso sono cavoli amari...
Il punto e' che quando uno lavora come libero professionista
dovrebbe guadagnare una cifra tale che permetta di coprire senza
problemi una settimana (o anche periodi piu' lunghi) di mancato
lavoro/anno.
E' l'accettazione di contratti da professionisti pagati meno dei dipendenti
che non va bene...
Ciao,
Marco


 qualche dubbio.... :-) Insomma, la certezza non c'è mai, purtroppo.
Ed ecco perche' sarebbe giusto che i contributi inps non fossero
obbligatori, ma fosse obbligatorio versare quella cifra nelle tasche
di chi lavora (che se poi vuole andarci a donne dai facili costumi, fatti
suoi...)



A donne di facili costumi, ragionando in questo modo, ci va tutto il
sistema pensionistico: i contributi devono evidentemente essere
obbligatori per avere un senso, poi possiamo discutere sulla
destinazione e sulle aliquote. Il problema è che tutto il sistema è
completamente sbilanciato verso il lavoro dipendente, i contributi per
gli autonomi, a parte una quota di "solidarietà sociale" (il vecchio
10% e non il 23,70 attuale) non hanno senso e con il sistema
contributivo portano comunque ad una pensione troppo bassa per molte
personi senza nessuna forma di assistenza/malattia. Per i
collaboratori, beh, andrebbero proprio aboliti i relativi
contratti....
m.

mr ha scritto:

Scusami, la cosa mi interessa. Attualmente sono iscritto alla gestione 
separata che come hai detto è ormai al 23,7% ma che probabilmente 
aumenterà ancora. In virtù di questo uno versa contributi all'INPS in 
base all'utile. Se ad esempio uno avesse un utile di 40k verserebbe 
circa 10k che non mi sembra poco anzi è probabilmente molto di più di 
quello che versano molti commercianti. Forse ho capito male il tuo 
ragionamento ma che cos'è che non ha senso?

 senso?
Non ha molto senso discutere sull'obbligatorietà. Infatti il sistema
fornisce tutta una serie di cose in più rispetto alla semplice pensione
proporzionata ai versamenti, per esempio le pensioni minime, quelle
"sociali", case a prezzi bassi,  ecc. Questi vantaggi possono
riguardare tutte le varie gestioni, compresa quella separata.
E' un sistema previdenziale "sociale", contrapposto ad uno
"individuale" dove ognuno ottiene solo in proporzione a quanto versa.

 ragionamento ma che cos'è che non ha senso?
Non ha senso il fatto che dei lavoratori autonomi vengano obbligati a
pagare praticamente la stessa aliquota dei dipendenti (i dipendenti
pagano in totale, compresa la "quota-azienda" il 33%, ma questo
comprende un 9% per l'assistenza - malattia, cassa integrazione, etc.
- di cui gli autonomi non usufruiscono). Questo pesa eccessivamente
sull'"autonomia" del singolo: se una maggior quota dei miei incassi se
ne va in tasse e contributi, in presenza di un mercato che è quello
che è, vuol dire che, anche come professionista, tenderò a cercare
situazioni più stabili e meno autonome, limitando le possibilità di
investimento e rischio. E inoltre crea, con la scusa di "sostenere" i
collaboratori a progetto, una pericolosa commistione tra lavoro
subordinato e autonomo. La soluzione è quella di eliminare
*totalmente* i 
co.pro
. e ristabilire una frontiera netta tra lavoro
subordinato (con le tutele attuali) e lavoro autonomo, che a quel
punto può essere veramente autonomo, quindi soggetto a rischio
d'impresa e con contributi INPS ridotti ad un minimo di "solidarietà
sociale" (sempre che non decidiamo finalmente di separare la
previdenza dall'assistenza, e sarebbe anche ora).
m.

mr ha scritto:

Ok, adesso mi è chiaro e condivido il tuo ragionamento.

 contributi ad un ente pubblico previdenziale per il bene collettivo.
"Sono completamente d'accordo a metà" (cit.).
Si il tuo ragionemento è corretto sebbene allo stato attuale dal 
calderone dell'INPS fuoriescono i fondi per l'assistenza. Non mi risulta 
che altre casse previdenziali facciano altrettanto. Quindi io autonomo 
iscritto alla gestione separata INPS contribuisco giustamente ad 
ammortizzatori sociali di cui non posso usufruire mentre un giornalista 
non solo non contribuisce ma probabilmente potrebbe usifruirne.

 - di cui gli autonomi non usufruiscono). 
Scusa, ma come fai a dire che gli autonomi pagano "quasi" come i
dipendenti, se hanno il 23% contro il 33%??? Se la matematica non è
un'opinione, pagano un terzo di meno del dip. (rapportato all'aliquota
del dip.). Quindi è tutt'altro  che "quasi"...
Se ci limitiamo ai contributi per pensione, allora gli autonomi pagano
tanto quanto i dip., ma è del tutto normale. Non è che, per avere una
pensione pari a 100, il dip. deve pagare più dell'autonomo, eh....
Comunque ripeto che sono d'accordo a diminuire drasticamente od abolire
i contributi per gli autonomi. Naturalmente nei casi "sociali"
l'autonomo dovrà ovviamente cavarsela interamente da solo (es.
invalidità totale per un incidente o malattia; non può più lavorare per
curare un parente invalido; maternità; ecc.).

 contratto recesso?
Non difendo le aziende e concordo con te che quanto riporti e' uno
schifo.

 contratti....
Questa e' una assurdita' palese, sulla quale non vale nemmeno la pena
di discutere, visto che dal punto di vista "contributi" si puo' fare
sui contratti dei collaboratori lo stesso identico discorso che sulle
p.iva. 
Ciao,
Marco.


 previdenza dall'assistenza, e sarebbe anche ora).
Quindi l'abolizione anche di *tutte* le p.iva. che non siano aziende vere
e proprie con capitale sociale, eventuale iscrizione alla camera di
commercio, ecc.
Ciao,
Marco.


 si tratta di differenze minime.
Mi correggo: le differenze sono minime tra c), d), e a).
b) e' assolutamente la causa principale negli ultimi anni. Di gran
lunga peggiore delle altre messe insieme.


 curare un parente invalido; maternità; ecc.).
E' gia' cosi': nei casi sociali ti paghi gia' tutto da solo (tranne
qualche caso di ricovero) e lo stato ti impone anche di pagare oltre il
23% di 
contributi inps e, probabilmente, li portera' al 33% senza che ti sia
dato nulla in cambio. D'altra parte perche' dovrebbe darti qualcosa in
cambio quando puo' prelevare senza darti niente ? 
E il tutto avverra' tra gli applausi degli
italiani che continueranno imperterriti a votare Berlusconi, Prodi,
Fini, Casini, Bertinotti, Veltroni, Casini, Di Pietro e tutti gli altri
per i prossimi 100 anni.
Ciao,
Marco


 E' gia' cosi': nei casi sociali ti paghi gia' tutto da solo...
Niente affatto. C'è pensione di invalidità, inabilità, ed ai superstiti
(moglie, figli).

 la quale avevo un contratto 
co.co.co
 e che non compaiono sul sito inps.
cosi' funziona per chi lavora come dip. e ha fatto anche dei
periodi come cococo: e' capitato a mio papa', tu prendi X di pensione
e ti danno un Y aggiuntivo (calcolato in funzione di quanto hai versato
come cococo) che si somma alla pensione. Tra l'altro questo Y e'
reversibile tanto quanto la X...