Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: alitaglia . . .  op op saltare !

coglioni contenti non si sono ancora svegliati, dalla prima notte di luna di
miele :)
dopo 300.000.000 di euri a fondo perduto sborsati
e 2.500.000.000 di euri NON INCASSATI
http://finanza.repubblica.it/scripts/cligipsw.dll?app=KWF&tpl=kwfinanza%5Cdettaglio_news.tpl&del=20080702&fonte=RPB&codnews=191243
Alitalia, il governo chiede sacrifici
Scajola: "E' crisi, ci saranno tagli"
Claudio Scajola
ROMA - "Servono sacrifici". Con il passare del tempo si delinea sempre di
più il quadro drammatico dell'Alitalia. Stavolta è il ministro dello
Sviluppo economico Claudio Scajola a non fare mistero della situazione.
Anche perché, dopo le indiscrezioni che parlano di 4mila esuberi, il governo
si trova alla prese con un mantenimento delle promesse elettorali sempre più
problematico. "Non stiamo parlando di un'azienda che va bene, parliamo di
una azienda che è sull'orlo del fallimento il piano industriale che sarà
presentato - prosegue Scajola - chiederà sacrifici a chi desidera investire
e al Paese nel suo complesso con alcuni tagli". Nessuna smentita. Nessun
ridimensionamento dei tagli.
D'altronde dopo aver vanificato l'interessamento di Air France (che limitava
gli esuberi a 2mila persone), puntando tutto su una presunta cordata di
imprenditori italiani, Berlusconi si trova ora nella situazione di dover
gestire un'azienda sull'orlo del fallimento. In attesa di una cordata
italiana ancora tutta da vedere. Lo stesso Scajola non va oltre una debole
speranza. Quella che "l'advisor Intesa Sanpaolo riesca nella missione di
mettere insieme una cordata per il salvataggio e un piano industriale che
permetta il rilancio della compagnia".
Speranze vaghe a fronte di tagli di posti di lavoro. Che allarmano i
dipendenti. Pronti a ricordare a Berlusconi le promesse fatte sotto
elezioni. L'Anpac, infatti, fa notare che i circa 6mila unità sono "circa il
triplo di quanto originariamente previsto nella proposta di Air France-Klm".
Ricordando a Berlusconi "il giudizio molto critico sulla proposta
franco-olandese, considerandola eccessivamente penalizzante per la compagnia
di bandiera e per il paese". Dunque un simile piano "risulterebbe
decisamente incoerente con le indicazioni della presidenza del consiglio e
dell'intero governo e dunque irrealizzabile" avvertono i piloti.
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e 2.500.000.000 di euri NON INCASSATI
Dai, occorreva essere completamente stupidi per credere alle promesse
di "cordata" del PresDelCons. E' anche vero che se avesse immaginato
un tale incremento del costo del petrolio, anche lui avrebbe venduto ai
francesi, che comunque e' probabile ripresentino una nuova offerta, cosi'
acquisiscono AZ ed Air One in un colpo solo, con buona pace dei
patrioti..:-)
Francesco


 francesi,
sara' almeno 1 anno che si prospetta il petrolio a 200$ ?
giusto per tenermi basso :)
ed io sono un fesso qualsiasi,
non un prescrittodelconsiglio
ps:
ma Pres sta' mica per PresCRITTO ?
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
.


 giusto per tenermi basso :)
Dalla rubrica "Strano ma vero": anche molte compagnie aeree Usa sono a
pezzi a causa del petrolio. Una ha messo a terra 50 aerei. :-))
 

> ma Pres sta' mica per PresCRITTO ?
Nooo, ma come ti viene in mente una tale supposizione?????
-- 
G. 

 pace dei patrioti..:-)
Per come la vedo io, e improbabile che si rifaccia sotto AF, e per due
motivi: il carburante costa molto di piu anche per loro, e qualche
problema in casa lo stanno avendo; inoltre, con le istituzioni
italiane, che sempre col Tesoro bisogna fare i conti, si sono gia
scottati.
Il problema e che non abbiamo alcun modo per andare dal PdC e dirgli:
bene, caro, in campagna elettorale hai fatto fuoco e fiamme tirando
fuori la storia della cordata; adesso, i casi sono due: o la cordata
salta fuori, o i 4000, 6000, quel che l'e esuberi tte li prendi sul
groppone tu con Mediaset.
-- 
Ciao!
Luca

 giusto per tenermi basso :)
Non e vero. Qualcuno lo diceva, ma gli analisti finanziari
consideravano sei mesi fa, sulla base delle scorte USA, un prezzo di
80/90 dollari al barile come speculativo.
-- 
Ciao!
Luca

Il 02 Lug 2008, 15:35, "Luca Menegotto" <otluca...@CAVAMIyahoo.it> ha
scritto:

6 mesi fa ?
cioe' a gennaio 2008 erano impensabili 80/90$ al barile ?
buongiorno !


 groppone tu con Mediaset.
E si... secondo te se c'era modo di fare questo si faceva eleggere :-)
Non e' mica un coglione.... lui.... :-)
Pero' c'e' chi trasloca....
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 02 Lug 2008, 15:34, "Luca Menegotto" <otluca...@CAVAMIyahoo.it> ha
scritto:

hai idea di quanti siano i dipendenti mediaset ?
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
.


 groppone tu con Mediaset.
In questo momento il problema e' dei sindacati, che saranno costretti ad
accettare condizioni peggiori di quelle proposte da Spinetta.
Il Cav. se ne tirera' fuori dicendo che ha fatto il possibile ma che e'
venuta
l'ora dei sacrifici, e tutti devono fare la loro parte: l'avesse detto in
campagna
elettorale qualche voto lo avrebbe perso, adesso cosa vuoi che gliene
importi?


 cioe' a gennaio 2008 erano impensabili 80/90$ al barile ?
Non hai capito cio che ho detto, eh?
No. A gennaio grossomodo le quotazioni erano quelle, ma veniva
considerato gia un prezzo gonfiato.
E nessuno mi leva dalla testa che sia gonfiato pure ora.
-- 
Ciao!
Luca

 Pero' c'e' chi trasloca....
Ho traslocato pure io. E allora? Che ca.... spita c'entra col discorso?
-- 
Ciao!
Luca

 E nessuno mi leva dalla testa che sia gonfiato pure ora.


 Ho traslocato pure io. E allora? Che ca.... spita c'entra col discorso?
Se non c'entra taglia pure quella frase.


 hai idea di quanti siano i dipendenti mediaset ?
Io no. Sono andato a leggerlo qui:
http://www.mediaset.it/corporate/impresa/risorseumane_it.shtml?2
Ciao,
Marco


 E nessuno mi leva dalla testa che sia gonfiato pure ora.
Non sei certo il solo.
Qui ci sono sempre piu' voci insistenti sul fare inchieste contro gli
speculatori e petrolieri, gli unici che stanno guadagnando in modo
disgustoso.
Speriamo vadano in galera come gli speculatori immobiliari.
C'e' crisi anche qui, molta, e sembra solo l'inizio.
La vedo molto ma molto male.
:-(


Ma come è possibile pensare che il prezzo del petrolio nei prossimi
anni possa diminuire
quando tutto il mondo ne vuole sempre di più?

 80/90 dollari al barile come speculativo.
Gli analisti finanziari nel 2000, col petrolio a 20 dollari al abrile, 
preannunciavano catastrofi planetarie se questo fosse arrivato a 100.
Saluti.
Luciano 

 importi?
Illuso! Dire questo vorrebbe ammettere una qualche responsabilità o quanto 
meno dei limiti. No, lui darà la colpa a qualcun'altro, stanne certo.
Saluti.
Luciano

 E nessuno mi leva dalla testa che sia gonfiato pure ora.
Quoto. Basta vedere gli utili di ENI.
Saluti.
Luciano 

 Non sei certo il solo.
Si certo, gli speculatori incidono sicuramente, ma credo che il vero
problema sia monetario e politico.
Bisogna vedere se e per quando ancora il resto del mondo vorrà
foraggiare gli USA, accettando dollari che non si sa più quanto
valgono veramente : tra deficit gemello, economia fortemente basata
sul debito, e le enormi riserve in dollari possedute (ed invendibili)
da Cina, il problema è molto più serio della sola speculazione sul
petrolio.

 disgustoso.
Eppure Paulson, ministro economia Usa, lo nega. Ma Tremonti invece ne è
convinto. Incredibile! Vero è che Bush viene da una famiglia di
petrolieri, come potrebbe un suo ministro accusare la categoria...

 meno dei limiti. No, lui darà la colpa a qualcun'altro, stanne certo.
fin troppo facile... scegliere dalla lista:
a) comunisti (in via d'estinzione ma vanno sempre bene)
b) sindacalisti (tanto ormai è come sparare sulla croce rossa)
c) comBlotti europeisti
d) Prodi (si sa mai che rimetta fuori la testa...)
bye!

 E nessuno mi leva dalla testa che sia gonfiato pure ora.
e fai bene. La speculazione tratta circa 1000 barili di petrolio al giorno 
ogni 85 estratti. La borsa di New York ha 260 miliardi di dollari investiti 
su prodotti energetici, quasi tutti sul petrolio (per avere un terine di 
paragone, nel 2003 erano 13 miliardi di dollari).
E' anche vero che, speculazione a parte, comunque nuovi (grandi) giacimenti 
non se ne trovano, e se la domanda continua ad aumentare ... . Probabilmente 
la speculazione anticipa di qualche anno quello che deve inevitabilmente 
accadere. Tra l'altro, parlando di aerei, per macchine e camion ci sono 
idrogeno, pannelli solari, olio di colza, etanolo dallo zucchero, ecc ecc... 
e' da vedere se funziona, ma almeno e' qualcosa su cui lavorare. Per gli 
aerei di linea che viaggiano ad alta quota ? tempo fa me ne sono 
interessato, e la risposta e' .... 0 !!
ecco perche' parlano sempre delle possibili alternative per le auto, i 
camion, gli autobus, e mai degli aerei :-)
Andrea 

 preannunciavano catastrofi planetarie se questo fosse arrivato a 100.
Non hanno mica detto che la catastrofe arrivi stile flip-flop nel
momento che il prezzo avesse raggiunto i 100$ al barile.
Guarda quante cose stanno gia' cambiando in peggio adesso, se non si
cambia e alla svelta non e' che si sia cosi' lontano dalle "catastrofi".

 Ma come è possibile pensare che il prezzo del petrolio nei prossimi
Dimmi dove hai letto che io, o chiunque altro, abbia pensato una cosa
simile ?
Il petrolio sta finendo. E' un fatto.
Ma e' anche un fatto che il prezzo sta salendo troppo, ma troppo
velocemente rispetto alle stime basate sulle quantita' di petrolio.
Ergo c'e' qualcuno (e non e' IMHO tanto un mistero chi) che sta
"speculando", ovvero mettendo in ginocchio l'economia mondiale per
mettere via un po' di soldi.
Un prezzo al rialzo, ma controllato , permetterebbe ed incentiverebbe
energie alternative, dando anche tempo per un cambiamento ... certo, non
farebbe guadagnare abbastanza agli stupidi che credono la cosa
importante sia mettere da parte pezzi di carta.
Cosi' come e' ora non incentiva proprio nulla, ma fa solo costare TUTTO,
ma proprio TUTTO, enormemente di piu'.
E tutto per permettere ad un migliaio di persone di arricchirsi a
dismisura ?

 francesi,
Te non capisci la sua psicologia. A lui non strafrega un beneamato di
alitalia, dei suoi dipendenti etc.
Gli interessava solo raccattare qualche voto in piu' tra i coglioni
che sempre abbondano specialmente in
italia... e' sicuramente c'e' riuscito..

 i camion, gli autobus, e mai degli aerei :-)
interessante osservazione. In realta non e obbligatorio che gli aerei
debbano viaggiare a 900 km/h a 10.000 m. Ovvero, se riduci velocita e
quota certamente consumi molto di meno. Ed i turboelica, a quanto pare,
consumano meno dei turbofan. Signori passeggeri delle low-cost siete
avvisati! Questo e il futuro: 300 km/h di velocita, ed in balia dei
temporali :-)

 cambia e alla svelta non e' che si sia cosi' lontano dalle "catastrofi".
Appunto. Il petrolio è a 140$ (il 40% in più dell'infausta previsione) e noi
abbiamo ancora margini di manovra per evitare la catastrofe annunciata.
Credo che il problema sia terminologico, si abusa di certe parole, un po'
come per il meteo: due giorni di pioggia ed è emergenza alluvione, due di
sole ed è emergenza siccità.
Cos'è una catastrofe economica? Non dico che debba essere qualcosa di
somigliante alla catastrofe per antonomasia, il '29, ma qualcosa di forte
deve succedere. Che so, qualche banca che fallisce, l'inflazione al 20%, la
disoccupazione che raddoppia, aziende che tagliano drasticamente il
personale, PIL negativo. Invece di tutto questo, malgrado la crisi che
stiano innegabilmente vivendo, non c'è per fortuna traccia. Non siamo
neanche tecnicamente in recessione, cresciamo poco, questo sì, ma cresciamo.
E allora ripeto: se la catastrofe era prevista a 100$, a 140$ dovremmo avere
il cataclisma. Invece io credo che il petrolio arriverà a 200$, stringeremo
un po' la cinghia, ma sopravviveremo. Dovremo fare attenzione agli sprechi,
ma questo lo ritengo un bene.
Saluti.
Luciano

 mettere via un po' di soldi.
Diciamo che il mondo sta pagando per i guai americani. Gli USA sono in 
difficoltà ed hanno interesse a tenere il dollaro basso. I petrolieri di 
conseguenza incassano meno ed alzano i prezzi per pareggiare i conti. Una 
volta innescato il meccanismo ci si è innestata sopra la speculazione ed 
eccoci dove siamo.
IMHO ovviamente, non sono un economista:-)
Saluti.
Luciano

 ma questo lo ritengo un bene.
Quello si'.
C'ya
	STeve

 i camion, gli autobus, e mai degli aerei :-)
A proposito, si possono sempre usare i biocarburanti (etanolo,
biodiesel) per alimentare motori avio, certamente molto meno spinti
degli attuali. Diciamo con una tecnologia anni 40, riveduta e corretta.
Per cui l'aviazione puo sopravvivere anche senza petrolio, ma certo non
con i sistemi e gli sprechi attuali.

 quota certamente consumi molto di meno.
In realta', volano a 10.000m proprio per risparmiare. :-)
A.

 wrote:

Il fatto che si afferma che il prezzo attualmente sia gonfiato mi
induce
a pensare che si pensi possa accadere che il prezzo possa tornare
a sgonfiarsi. Un po' come è accaduto e accade con le "bolle"
speculative
in borsa. Però non dimentichiamoci che il petrolio è un bene
materiale. E' verò che
c'è chi ci specula, ma chi lo fa ha il coltello dalla parte del
manico, perchè, ripeto,
il mondo intero ha una  sete insaziabile di petrolio, quindi è facile
specularci.
Secondo me è proprio questa impennata che puo' dare una spinta
all'investimento
in fonti di energia alternative. con un petrolio ai livelli di un paio
d'anni fa non c'era
investimento su fonti alternative che tenesse.
Saluti,
 Cristian

 disgustoso.
ma il prezzo dei carburanti li da voi, se e' salito di quanto ?
e in che percentuali rispetto a 2 anni fa ?
denghiu


 dei temporali :-)
Veramente i turbofan hanno preso piede rispetto ai commerciali a elica
proprio per la loro economicita, sia per consumo che per manutenzione.
Un DC6 costava un po' meno, in termini di carburante, rispetto a un
DC8, ma a) portava meno passeggeri e b) costava di piu in manutenzione,
dato che i motori andavano revisionati molto piu spesso.
Il fatto che per certe tratte i turboelica stiano riprendendo piede e
legato al fatto che si tratta di tratte con un numero di passeggeri
medio relativamente basso e su distanze brevi.
Per capirci, non ha senso investire su un A320 o un B737, che portano
150 passeggeri, quando hai un carico medio di 50 passeggeri; molto
meglio un ATR72, cosi ti metti al riparo dai picchi. Viceversa, sulla
famosa tratta Milano Roma, un velivolo con un numero di PAX inferiore a
100 sarebbe inadeguato.
-- 
Ciao!
Luca

 non con i sistemi e gli sprechi attuali.
C'e un problema grosso, di cui solo da poco ci si rende conto.
I biocarburanti sono una bella cosa, ma si sta verificando un fenomeno
perverso: chi produceva a uso alimentare si sta orientando verso
coltivazioni per biocarburanti, dato che rendono sempre di piu.
Risultato, il costo dei beni di prima necessita sta schizzando alle
stelle per una banale legge di disponibilita.
Forse non e una via buona.
-- 
Ciao!
Luca

 e in che percentuali rispetto a 2 anni fa ?
Uhm... a mia memoria, un paio di anni fa il prezzo era fra 1.1 e 1.2
eur/l (gasolio); ora siamo fra 1.5 e 1.6.
Ma e stata un'escalation. Nel 2002 ricordo di aver pagato il gasolio
intorno a 0.85 (0.82 quello da riscaldamento).
E nota che ci proteggie il fatto che il cambio eur/dollaro e ora
sull'1.5 (era fra 1.1 e 1.2).
-- 
Ciao!
Luca

 eur/l (gasolio); ora siamo fra 1.5 e 1.6.
ho rivolto la domandaa steve, mannaggia al cut,
so quanto e come sia aumentato in italia :(
in usa si vende a galloni ;-)


 in usa si vende a galloni ;-)
Opps... ;-)
-- 
Ciao!
Luca

in usa si vende a galloni ;-)
Intorno ai 4$ a gallone
http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/data_publications/wrgp/mogas_home_page.html
Un gallone 3.8 litri circa.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 --
il 25% di aumento in un anno !
non ce li vedo gli americani, a subire simili tassi inflattivi :)
altro che suprime, questi stanno preparando un nuovo '29
felice_pago


 Intorno ai 4$ a gallone
Cazzarola, bella botta anche per loro!!
-- 
Ciao!
Luca

 In realta', volano a 10.000m proprio per risparmiare. :-)
I jet sì, ma non gli aerei ad elica, che hanno prestazioni diverse. Il
motivo principale di uso dei jet è la velocità: 900 km/h piacciono a
tutti i passeggeri.

 tutti i passeggeri.
No, il motivo principale è che il costo/PAX è inferiore.
-- 
Ciao!
Luca

 medio relativamente basso e su distanze brevi.
E' vero. Ma attenzione ai treni veloci: sui 1000-2000 km un treno da
250 km/h e ancora piu competitivo. Vedremo, si annuncia una bella
battaglia.

 battaglia.
La vedo dura andare in Sardegna con un treno veloce... 
;-)
-- 
Ciao!
Luca



Con un aereo ad elica a 10000 metri non ci puoi arrivare.


 Con un aereo ad elica a 10000 metri non ci puoi arrivare.
Non è esatto. Certi aerei speciali per ricognizione e caccia d'alta
quota della II G.M. andavano anche oltre, pur avendo motori a pistoni
(es. certe versioni Sptifire, Mosquito, ecc. ecc.). Attualmente il
Tupolev TU-95 Bear, bombardiere russo anni 50 ancora in servizio,
arriva a: quota 13000 m. ed oltre; velocità 850 km/h; raggio d'azione
12.500 km.

 No, il motivo principale è che il costo/PAX è inferiore.
Visto che nessuno costruisce grandi aerei ad elica a lunga autonomia,
direi che la scelta è un pò ristretta... :-)

 La vedo dura andare in Sardegna con un treno veloce... 
Caricato su un traghetto veloce da 30-35 nodi... direi che non e poi
cosi dura! :-) Certo l'aereo e molto piu veloce, ovvio. Ma se i soldi
ed il petrolio non ce li hai (come l'Italia) ti devi adattare.



Con allestimento per passeggeri?
Leggevo in un magazine air france che per l'aeronautica civile
l'introduzione dei turbojet ha voluto dire:
Velocita' maggiori
Maggiore altitudine e conseguente risparmio di carburante
Cabina pressurizzata e maggior comfort
Meno rumore
Saluti.


 direi che la scelta è un pò ristretta... :-)
Non è che voglia dire che costruire grandi aerei a elica non è
assolutamente conveniente?
-- 
Ciao!
Luca

 ed il petrolio non ce li hai (come l'Italia) ti devi adattare.
Certo! E il traghetto lo facciamo andare ai remi, e ai remi i
passeggeri del treno!
Caspita, meglio di Ben Hur!!
:-DDDDD
-- 
Ciao!
Luca



La nuova frontiera del body rental.
Col CEO che tiene il tempo con i tamburi (1:30 circa).
http://www.youtube.com/watch?v=KX61PUZ3xkI


 e in che percentuali rispetto a 2 anni fa ?
Se ricordo bene eravamo sul dollaro a gallone.
Ciao
	STeve


guarda che abbiamo un infiltrato :)
che ci ha linkato un sito gov che diceva 3,xx
certo se fossero stati 1$ al gallone ed in un anno 4$ al gallone,
e non e' successo nulla li, allora gli speculatori si potranno
permettere quello che vogliono !
possiamo solo sperare in obama ?
felice_pago


 possiamo solo sperare in obama ?
Io sicuramente si'.
Potessi votare lo farei ... posso solo sperare vada su lui, perche' con
McCain e le sue idee "pro-Bush" riuscirebbe a stroncare del tutto questa
nazione.
Gli venisse il coccolone ai republicani ! Damn !

 Gli venisse il coccolone ai republicani ! Damn !
sperem
felice_pago
la mia morale e' a pezzi


 Potessi votare lo farei ... posso solo sperare vada su lui, perche' con
STeve una curiosità, se vuoi rispondere ovviamente, come si fa ad
ottenere la cittadinanza americana?
Ciao
  Francesco

 Maggiore altitudine e conseguente risparmio di carburante
Può essere, anche se la velocità quasi doppia aumenta il consumo, per
altra via.

 Col CEO che tiene il tempo con i tamburi (1:30 circa).
E vuoi mettere questa salutare attivita fisica all'aria aperta e
salmastra, con quella del miserabile ed esangue informatico, chiuso nel
suo squallido scantinato o garage? (da cui qualche volta esce con
successo, come Bill Gates :-)

 la mia morale e' a pezzi
Perche' non hai idea della mia :-(

 Perche' non hai idea della mia :-(
felice_pago
la mia indifferenza e' tale


 ottenere la cittadinanza americana?
Entri con una VISA H1, dopo ottieni la Green Card e dopo 4-5 anni dalla
Green Card puoi richiedere la cittadinanza, pagando 1000$ e sostenendo
un esame su storia e leggi USA
Molto spannometricamente.
L'iter partendo da zero e' di circa 11 anni (assumendo 3+3 Visa H1 + 5
Green Card).
C'ya
	STeve

 e un anno fa ?
Sui 2$, 1.70 fino alla scorsa estate.
Se penso che nel 98 pagavo 97 centesimi al gallone ... con 7$ facevo il
pieno.

ottenere la cittadinanza americana?
Sposi una locale, ogni 1/2 anni ti fanno un'intervista, dopo un tot di
anni ti naturalizzano. :)
Saluti.


 anni ti naturalizzano. :)
Non e' proprio cosi' :-)


wrote:

Shhhh zitto!!! Porta menti nuove in USA, sostieni l'economia... :)


 intorno a 0.85 (0.82 quello da riscaldamento).
Nel 2005 sicuramente il gasolio era meno di 1 Euro/l, almeno all'inizio
dell'anno. Se non sbaglio era sugli 0.90 o poco piu'.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 investimento su fonti alternative che tenesse.
Secondo me non dara' alcuna spinta, a meno che non si mettano ad investire
*soldi pubblici*.
Tra i privati gli unici che hanno i soldi e altri mezzi necessari 
per investire in tali tecnologie, indovina chi sono ?
Si', proprio i petrolieri!
Figurati se lo faranno.
E che qualcuno si metta a investire soldi pubblici la vedo dura.
Tra l'altro se proprio investiranno => lo faranno in quello schifo che
sara' il nucleare.


 Shhhh zitto!!! Porta menti nuove in USA, sostieni l'economia... :)
Ah beh, basta che non porti de-menti nuove :-))))))))))

 Si', proprio i petrolieri!
Beh, no, dai, c'č anche la camorra... :D
-- 
Ciao!
Luca