Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: (OT) ancora su London

proseguo l'ot sugli attentati, perche' qui scrivono persone che vivono a Londra. e' molto difficile scrivere e chiedere qualcosa per capire di piu' senza sembrare indelicato. metto le mani avanti ed abbraccio le persone in qualche modo coinvolte.
 
mi ha colpito che in tv ed alla radio gli opinionisti non abbiano mai menzionato il fatto che Londra ha subito in passato parecchi attentati ad opera dell'ira. 
nota per chi pensa che il terrorismo sia solo arabo: e' stata uccisa di recente (non nel medioevo) della gente da bombe messe da persone che si dichiarano cattoliche.
 
ma non e' questo il punto. come paese in guerra e vittima di terrorismo "interno" da decine di anni, come paese vittima delle v1 e delle v2 tedesche, come e' parsa Londra a chi ci abita? forse il g8 ha concentrato l'attenzione in altri luoghi ed allentato la sicurezza, tuttavia Londra non e' un paese che dovrebbe sorprendersi per un attentato con esplosivo. e cosi' madrid per via dell'eta. detto cosi' suona male, sembra che a certe cose ci si possa abituare....
no, io intendo dire che dalla tv non ho visto scene di isteria collettiva, ma molto self control. certo grande tristezza e sdegno. ma e' come se i londinesi fossero cresciuti con la possibilita' di un attentato e in questa tremenda occasione si siano comportati da veri nipoti di churchill. 
sarebbe molto piu' choccante un attentato a parigi o roma. 
roma non ha mai avuto grossi attentati esplosivi, o sbaglio? in altre parti d'italia le bombe sono piu' usuali. milano o brescia, bologna, palermo..... per non parlare degli aerei....siamo abituati a perire per fuoco amico, in fondo.
 

Takayasu Kenduma wrote:
[many things]
Per capire cosa sta succedendo in questi anni credo
sia meglio aspettare "Understwnding Power 2" del successore
di Chomsky dopo che la CIA avrà descretato i soliti faldoni.
Leo

 proseguo l'ot sugli attentati, perche' qui scrivono persone che vivono a
Londra. e' molto difficile scrivere e chiedere qualcosa per capire di piu'
senza sembrare indelicato. metto le mani avanti ed abbraccio le persone in
qualche modo coinvolte.
[CUT]
Londra e' abituata al terrore. Incassa meglio di un pugile. Pensa che la
preoccupazione principale dei tanti sull'autobus dopo la notize di bombe a
catena era quella di come arrivare il piu' velocemente sul posto di lavoro.
Da non londinese non pensavo un atto del genere potesse essere compiuto
qui. Proprio perche' nessun posto come Londra accoglie tutte le razze,
religioni e colori in cosi' tanta tolleranza. Colpire Londra significa
veramente colpire il mondo intero e questo e' il messaggio che hanno
mandato. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 roma non ha mai avuto grossi attentati esplosivi, o sbaglio?
[cut]
Dai tempo al tempo.....č solo questione di tempo......č inutile che quelle
teste di cxxxo al governo ci rassicurino sulle misure di sicurezza adottate.
Balle. Io prendo la metro tutti i giorni a Roma e porto con me nello zaino
un hard disk esterno, roba di metallo capisci ? Al suo posto potrei portare
un ordigno esplosivo e non sono mai stato lontanamente controllato...anche
oggi all'entrata della metro non ho visto un'anima (nč il personale
dell'azienda di trasporti, nč tantomeno le guardie giurate).
Si intensificano le misure di sicurezza...sě, ma dove ? Sugli obiettivi
sensibili. E quali sono ? Il vaticano, le istituzioni, i monumenti... E
sulle metro ? Bč, vabbč mettiamo un agente in piů. E sugli autobus ? Vabbč,
montiamo uno specchietto in piů al conducente. E ai mercati ? Vabbč, diamo
una divisa da agente di polizia ai venditori, cosě la gente si sente piů
sicura. Tra poco arriveremo a parlare di sicurezza reale e sicurezza
"percepita".
Diciamocelo chiaramente, č una lotta impari (e tra l'altro voluta da chi
?)....chiunque sarebbe in grado di fare un attentato.
Resta l'amarezza che a farne le spese sono sempre quelli che non c'entrano
nulla e che queste guerre non le hanno mai condivise.
E noi qui, a essere trattati come pedine senza testa, in balia del vento e
delle idiozie che i "grandi" (pfui) del mondo dicono. Sono stati annullati
parecchi voli verso Londra, quando da oggi č forse la capitale mondiale meno
a rischio.
Che la forza sia con te
Claudio

 ora vorrei tornare un po' in topic, spostandomi sul tema lavoro. la
sensazione di oggi di "don't panic" e' tipica anche del mondo del lavoro
londinese o tutto il mondo informatico e' paese e li come in italia si vive
con la lucetta dell'allarme rosso sempre accesa? (e cose come quelle accadute
oggi dovrebbero ridimensionare le ansie dei capiprogetto :-)) )
Bah! La metropolitana gia' funziona di nuovo. Ovvio c'e' un aria triste.
Come la prendono sul lavoro ancora non lo so visto che sono arrivato un
po' prima oggi. Magari te lo dico a fine giornata. Ti posso dire che i
"fancazzisti" (ci sono pure qui) l'hanno gia' presa come scusa per qualche
giorno di vacanza in piu'. :-)
Con la lucetta dell'allarme rosso non ci sta nessuno. Lo sapevamo che
poteva succedere e sappiamo che potrebbe succedere ancora. Vivere nella
paura ci farebbe perdere, e noi non vogliamo perdere.
Ciao


 Resta l'amarezza che a farne le spese sono sempre quelli che non c'entrano
Mh: la maggioranza degli abitanti di un paese elegge una classe politica che 
a sua volta si esprime in un primo ministro che non esita a mettere a 
repentaglio la vita dei suoi concittadini per stringere alleanze con un 
altro premier e cercare di ottenere qualcosa dalla sua politica coloniale.
Mi rendo conto che non tutti sono nella maggioranza, ma la responsabilità 
degli elettori è anche questa.
Anche se nei paesi civilizzati sembra che, male che vada, avremo una classe 
dirigente che ruba.
Certo, sarebbe meglio colpire i mandanti (sarebbe meglio ancora non colpire 
nessuno... immagino che dipenda da chi ha iniziato), ma siamo sicuri che 
quelli che han dato loro fiducia non c'entrino?
F.B. 

 quelli che han dato loro fiducia non c'entrino?
SI.
Potevano bombardare il partito se proprio era un attacco politico. Invece,
non lo e'. E' un atto criminale in tutto e per tutto.


 dell'azienda di trasporti, nè tantomeno le guardie giurate).
 
beh... farci vivere con la paura o con le nostre liberta' fortemente limitate e' uno degli obiettivi dei terroristi. senza essere troppo semplicistico, vogliono almeno "condannarci" a vivere come molti di loro.
e la vera arma da usare nel duello e' proprio questa. se il maledetto terrorista vuol farmi sentire, a me italiano ed occidentale, colmo di paura, pietrificato dall'odio, dal risentimento e dall'impotenza, allora dovremmo combatterlo con le stesse armi e far in modo che il palestinese della striscia di gaza o della banlieue parigina possa sentirsi come un occidentale in un paese democratico, dove la vista non sia appesa ad un filo e dove non ci sia qualcuno pronto ad ucciderti per un nonnulla. se daremo ai possibili kamikaze un valore alla loro vita, ci penseranno due volte a farsi saltare in aria (cominceranno ad usare i telecomandi :-)) )

 beh... farci vivere con la paura o con le nostre liberta' fortemente limitate e' uno degli obiettivi dei terroristi. 
[cut]
Premetto che non sono nè con i terroristi ne con i guerrafondai di
qualsiasi genere.
Vediamo se riesco a confondere le idee a qualcuno :)
Chi sono i terroristi ? Sappiamo definirli ?
E poi : c'è una guerra in corso ? E se sì, tra chi e chi ?
Una volta (diciamo prima della II guerra mondiale ?) le guerre
eran + semplici : c'era A contro B per i motivi X,Y. Magari A e B
trovavano alleati eccetera.
Chi moriva erano i soldati (Anche i civili ok, ma molto meno).
Dopo la II GM è successo veramente di tutto, per dirla molto
brevemente. (E a partire dall'invenzione dell'aereo moltissimi
civili in + muoiono in ogni guerra).
Con la scusa della guerra fredda, i 2 grandi blocchi fecero
le beau e la mauvais temps in nome del "e beh, non potete
fermarci, stiam combattendo contro i Blu (o i Rossi)".
Ora non c'è la guerra freadda, c'è "il terrorismo", il "Male" che Bush
ha sempre in bocca, "liberare i popoli oppressi" ecc.
I Rossi e i Blu han conquistato territori, influito + o -
esplicitamente sulle economie nazionali e sui governi.
Appena uno Stato cercava (e cerca) di dipendere meno dagli USA ecco che 
partivano/partono finanziamenti/training ai guerriglieri/o semplicemente
viene spedito l'esercito.
Esempi: Cile, Panama (Noriega prima dell'arresto era stipendiato CIA), 
Argentina, Grecia (i colonnelli), ecc., ecc.
Tuttora Cuba è considerato nemico dagli USA, perchè ? Non perchè Cuba 
violi i diritti civili [molti Paesi che violano i diritti civili son 
amici degli USA. Alcuni _erano_ amici : Iraq!] ma perchè non vuol 
dipender economicamente / culturalmente / cerebralmente dagli USA e 
perché semplicemente propongono un modello _Diverso_ e la diversitá è
sempre un _rischio_ (anche nei progetti software). [Mi viene in mente
che in biologia diversità = cosa buona ].
Questo solo per aggiungre dimensioni al discorso ... spero si sia
capito qualcosa.

CUT
Basta leggere uno dei tanti libri scritti da Tom Clancy (che prima di
scrivere libri si documenta) per capire piu' o meno come toccare gli
interessi di A B C D E F o G vada a creare una ripercussione a catena
su tutti gli altri paesi.
Purtroppo come diceva qualcuno gli arabi (parlo dei petrolieri) sono
brutti, sporchi, incivili e retrogradi ma nessuno glielo puo' dire
perche' sono amici (ricchi) degli stati uniti...
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...