Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: questi si che sono sindacati

http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=200904210903534127&chkAgenzie=TMFI&sez=news&testo=&titolo=Fiat-Chrysler,%20i%20sindacati%20canadesi%20dicono%20no%20a%20taglio%20stipendio
oddio, io spero che un accordo si trovi.. ma cavolo perche dare
miGlioni hai manager e poi togliere sempre ai lavoratori?
poi cavolo:    i sindacati canadesi dell'auto non hanno accettato la
riduzione degli stipendi e dei benefici dei lavoratori Chrysler di
15,32 dollari all'ora
ok che il canada non e' l'italia e ci sono milioni di altri fattori
pero' 15E l'ora non e' male..
8*15= 120E al di * 20 = 2400E  che se lordi ... nn malaccio
ovvio il mio e' un discorso troppo generale che dovrebbe tenere conto
degli ani di lavoro.. quindi nn vorrei aprire un flame inutile..
il punto che mi sa che in canada ci sono sindacati con le palle...
forse rischiano un po' troppo pero'....
Snajpers

 miGlioni hai manager e poi togliere sempre ai lavoratori?
E' cosi da sempre. O si rovescia il sistema o ci si sistema... :)
PS: speriamo che falliscano, cosi oltre all'obiettivo manager i
lavoratori avranno anche il sindacato da biasimare/sequestrare/
gambizzare ecc...
--
Luc

 15,32 dollari all'ora
Snajpers, tu non hai idea :)
$15,32 ora e' quanto diminuirebbe il loro stipendio, non quanto
prenderebbero.
Fino a qualche mese fa la media per gli operai Canadesi delle tre di
Detroit era di circa c$76 orari, contro per esempio per gli operai di
Toyota a c$56 orari (se ti sembra piu' facile in USD, sono $62 vs
$45).
Se non erro, GM si e' accordata con i sindacati canadesi (CAW) per
scendere a c$71 (ma immagino si dovra' rinegoziare a breve, dopo il
fallimento pilotato), mentre Chrysler vuole avvicinarsi di piu' a
Toyota.
Questo non e' vero solo in Canada, ma anche negli USA.
Anzi, gli operai in USA costano di piu' e guadagnano meno, perche' in
Canada buona parte della social security degli operai che lavorano
nelle fabbriche di auto e' a carico della collettivita' (ed non e' un
beneficio a cui accedono tutti gli altri lavoratori, anzi).
Hanno benefit come le scuole private per i figli (che in nordamerica
costano cifre incredibili) e casa di riposo pagata per quando sono
anziani, tutto perlopiu' a carico degli altri altri contribuenti.
Quelli del Michigan prendevano anche di piu'.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


wrote:

Stikazzi :)
ma quindi siamo proprio messi male in italia :(
bha speriamo che la situazione un po' si risolva, se no ....
Snajpers

 bha speriamo che la situazione un po' si risolva, se no ....
In Italia siamo messi male per altre questioni, ma per quanto riguarda
la questione delle retribuzioni (ovviamente non solo degli operai, ma
anche del management) in USA e Canada, per GM e Chrysler
(probabilmente anche per Ford, anche se conosco meno la situazione) la
situazione era (ed e') insostenibile (BTW, prova a leggere quello che
dicono il senatore della Toyota/Alabama), Dick Shelby, oppure il
senatore della Nissan/Tennessee, Bob Corker.
Anche ad alzare barriere doganali, nel loro stesso mercato di
riferimento, ci sono molti altri altri produttori che pagano i proprio
operai (ed impiegati) molto meno (e di solito sempre un multiplo di
quanto guadagnano gli operai di altre parti del mondo, Italia
compresa).
Questo differenziale retributivo non e' scusabile, quella in atto era
(e fino ad oggi e') una vera e propria rapina nei confronti di molti
altri cointeressati (ad esempio tutta la gente del pianeta che ha
investito in fondi pensione che negli anni hanno investito a loro
volta nei titoli GM e Chrysler).
Il management GM/Chrysler ed i sindacati nordamericani si sono in
pratica messi d'accordo/trovati in sintonia, nel trasferire valore
dalle societa' in questione verso le proprie tasche o quelle dei loro
rappresentati (conoscendo la natura umana, non si fa fatica tra
l'altro ad immaginare chi si sia arricchito di piu'), con il risultato
che alla fine hanno in pratica distrutto il mezzo che permetteva loro
di produrre ricchezza, distruggendo valore per milioni di persone.
Come molto spesso nel caso dell'Italia (ma anche del Regno Unito, a
volte, come per quanto riguarda il sistema bancario), la classe
politica non ha esercitato la propria funzione di controllo e guida,
ma anzi, ci ha probabilmente sguazzato, e questi sono i risultati.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk


questi lavoratori di merda... sterminiamoli con un bel progetto di
decreto legge...
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_21/lettera_thyssen_parenti_vittime_napolitano_norma_dd70fda0-2e55-11de-bda5-00144f02aabc.shtml
non li posso sopportare quando sono per strada e li vedo in quelle
piccole scatolette di latta, li schiaccerei tutti col mio potente
SUV...

 rappresentati 
Riguardo a Fiat-Chrysler, non si capisce bene chi ci guadagna. Si dice
che Fiat porterà le tecnologie verdi (ma non potevano comprare i
brevetti? ma le tecnologie non ce le hanno migliori tedeschi o
giapponesi?). Certo non porterà un dollaro.
Nel frattempo GM non sa più cosa inventare per sbattere via i suoi rami
europei, come Opel, cioè appunto quelli che le tecnologie verdi già ce
le avrebbero. Mah, avremo sorprese succulente :-)
 

 il punto che mi sa che in canada ci sono sindacati con le palle...
e quello a cui sei iscritto tu, com'è?
-- 
DES

 le avrebbero. Mah, avremo sorprese succulente :-)
infatti, notizia di stasera, Opel potrebbe finire a Fiat-Chrysler.
-- 
DES

 infatti, notizia di stasera, Opel potrebbe finire a Fiat-Chrysler.
Ecco. Ma allora come farà, GM, a rispettare il piano "verde" richiesto
da Obama, senza più l'esperienza delle utilitarie Opel? O viceversa, se
la questione verde non è importante, cosa se ne fa realmente Chrysler
di Fiat??
Sta di fatto che, se io fossi americano, mi vergognerei parecchio a
leggere che Obama e Marchionne, capo nientepopodimenoche di Fiat,
decideranno i nuovi vertici di uno dei pezzi storici dell'industria Usa.
Che tristezza! :-)


mi ricorda qualcosa....
http://www.youtube.com/watch?v=MEmr9-_eokE
ciao
fm 

 fm
nemmeno il grande Paolo Hendel col suo Pravettoni poteva immaginare la
realtà di oggi... siamo governati da un branco di pazzi... ne viene
fuori una al giorno, adesso caccia a go-go e si spara a 16 anni..

 le avrebbero.
Quanti produttori di motori diesel (di ultima generazione) esistono al
mondo?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 capolavori dell'ingegneria umana).
Oddio, a me non è mai sembrato che le auto Fiat godessero di questa
stima incondizionata, sia qui in Italia che all'estero.... :-)
Te lo dice uno che ha un'ottima Panda, e senza nulla togliere ai buoni
risultati tecnici dell'azienda.
Tra l'altro Fiat insiste molto sul metano/GPL, ma non fa nulla
sull'elettrico od ibrido, dove i giapponesi sono molto avanti.
Come pure, starei attento a liquidare i motori giapponesi o tedeschi
solo perchè non usano eventualmente il common rail ma qualche altro
accorgimento.
Insomma, il discorso "verde" mi sembra un'eccezionale cortina fumogena
per nascondere qualche altro intrallazzo meno pulito.

 accorgimento.
Esattamente quale "accorgimento" userebbero?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 industrializzare il processo, ed a volte anche in quelli a benzina
Ha oggi altri assi nella manica: il sistema di distribuzione multiair
(decisamente piu' economico a livello di produzione industriale di
tutti gli altri sistemi di distribuzione ad alzata e fasatura variabile,
anche perche' non necessita di linee separate per testate con e senza)
e il sistema di alimentazione tetrafuel. ;-)
Senza contare che l'evoluzione del common rail, il multijet, e' sempre
uno sviluppo in casa fiat, e che il multiair consentira', applicato al
diesel, di ottemperare alle future normative antinquinamento euro6 senza
dover ricorrere all'utilizzo di costosi filtri.
Il patrimonio tecnico, nell'eventuale accordo, e' piuttosto rilevante.
Dal canto suo, la chrysler dara' a fiat un 6 cilindri 3500 che e' una
base decisamente migliore di quel cesso preso a suo tempo dalla Holden
(GM) Australiana per rimpiazzare il famoso Busso 6V.
Poter poi disporre di una rete preesistente per vendere le future
alfa in america, non e' poco. :-)
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 stima incondizionata, sia qui in Italia che all'estero.... :-)
Le auto fiat in se', in quanto a qualita', no. Ma, per capacita' di
innovazione tecnologica (e le soluzioni adottate nella produzione in
serie) il gruppo e' stata sempre stimato (fin dagli anni '60).
Eppoi, diciamolo, la fiat non ha sempre prodotto macchine meno
affidabili e meno buone della concorrenza: basti pensare alla fiat uno,
o alla fiat croma, o alla lancia thema (quast'ultima fece "tremare" le
case tedesche).


 Il patrimonio tecnico, nell'eventuale accordo, e' piuttosto rilevante.
Concordo appieno. Tra l'altro le rispettive penetrazioni geografiche
calzano a pennello, per diventare un player globale gli serve un
accordo in Cina e cementare l'accordo con Tata in India, e poi sono a
posto.
Quello che mi preoccupa e' che il governo Italiano non faccia la sua
parte. In un settore maturo come quello automobilistico, piu' di 5-6
gruppi globali non ci possono essere. Gia' i tedeschi iniziano a farsi
sentire (perche' ovviamente vorrebbero che i loro siedessero tra quei
5-6, e se FIAT prenota un posto a tavola, sono problemi), il governo
italiano dovrebbe chiedere (ed ottenere) la testa di Verheugen.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 considerazione in tutti i mercati, o giu' di li'.
Bè, insomma, non è proprio la stessa cosa. Tipico caso di rendita
finanziaria.

 alfa in america, non e' poco. :-)
Questo è un motivo migliore. Bisogna vedere chi gliele compra ;-)

 finanziaria.
All'altra domanda che ti ho fatto, non hai risposto, vediamo a questa:
perche' mai la Ferrari sarebbe per la FIAT una rendita finanziaria?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Questo è un motivo migliore. Bisogna vedere chi gliele compra ;-)
Come sopra: devi capire non hai allora idea che doveri implicano le
promesse di finanziamento del neopresidente degli stati uniti, sul
futuro sviluppo dell'automobilismo USA, e qual'e' la via pressoche'
obbligata (in primis le emissioni di CO2, direttamente dipendenti
dai consumi carburante, e non c'e' dispositivi antinquinamento che
tenga su questo versante...) per ottenere cio'. Ti ho dato un incipit
per capire come la fiat si puo' "insinuare" con profitto in questa
situazione.
bye G.l.


 perche' mai la Ferrari sarebbe per la FIAT una rendita finanziaria?
Infatti, se c'è una cosa contraria al termine 'rendita finanziaria' è
proprio Ferrari per Fiat. Se solo riuscissero a rilanciare in modo
completo Alfa Romeo...
-- 
Ciao!
Luca

 perche' mai la Ferrari sarebbe per la FIAT una rendita finanziaria?
Basta aprire 4ruote e verificare che, malgrado le fantastiche
invenzioni Fiat per limitare i consumi (visto che si parla di
tecnologie "verdi"), le auto giapponesi, per esempio, hanno consumi
uguali od anche inferiori. Un pò di obiettività ci vuole, no? :-)
Per quanto concerne la Ferrari, penso sia abbastanza evidente che c'è
qualche "piccola" differenza tecnologica ed industriale. Se non la
vedi, bè, pazienza.

 obbligata 
Guarda che negli Usa ci sono case estere, tipo Toyota, che producono da
anni in loco, probabilmente anche auto di media cilindrata.
La stessa GM potrebbe inondare gli Usa di parsimoniose  Opel (forse
pure Chevrolet ex Matiz? ).
Non mi sembra quindi che stanno esattamente aspettando a braccia aperte
la Fiat per risanare l'ambiente Usa :-)
Semmai sfugge che il tutto potrebbe essere esattamente il contrario di
quello che ci dicono: e cioè una mossa coraggiosa, ma disperata, di
un'azienda che già aveva magre prospettive, ed ancor più con la crisi.
La dichiarazione del commiss. tedesco è antipatica, ma probabilmente
vera: Fiat è piena di buffi. Non sarà la sola, ma è un fatto da
tener presente.
Comunque sia, motivare tutta l'operazione solo o principalmente per le
tecnologie verdi resta una grande menzogna, a mio parere.
 

 vedi, bè, pazienza.
In primis, Ferrari e' FIAT. Tecnologicamente, FIAT e' ovviamente ad un
altro livello rispetto a Ferrari (Ferrari costruisce un paio di
migliaia di auto l'anno, praticamente un processo artigianale, FIAT ne
sforna oltre 2 milioni). Infine, non hai giustificato la tua
affermazione sulla rendita finanziaria.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 vari governi l'hanno sorretta ..
Che tanti dirigenti a tutti i livelli, proprieta' inclusa, non abbiano
brillato negli anni, e' un fatto (quando Valletta lascio' la guida a
Gianni Agnelli, nel 1966, FIAT produceva 1,75 milioni di auto l'anno,
ed era il primo produttore europeo).
Che la FIAT abbia iniziato il suo declino con il declino del sistema
politico italiano, pure.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 uguali od anche inferiori. Un pņ di obiettivitą ci vuole, no? :-)
OK, obiettivitą per obiettivitą.
Io ho avuto Toyota, ho avuto Honda (ancora piango se ripenso al mio
Civic 2a serie), ho avuto Fiat, ora ho Ford.
La mia esperienza dice che le auto giapponesi, almeno quelle che
arrivano in Italia, sono oggi tecnologicamente analoghe a quelle
italiane.
-- 
Ciao!
Luca

 tecnologie verdi resta una grande menzogna, a mio parere.
Ci sono 5 miliardi in gioco del governo USA, a patto che...
Chiamala pure menzogna, ma se si vuol mettere mano a quei soldi,
bisogna ottemperare a quanto richiesto.
bye G.L.


 ogni 4-5 anni a tue spese?
Penso proprio che l'ibrido sia nettamente migliore, come inquinamento
CO2 (e non solo), visto che recupera anche l'energia di frenata, che i
motori termici non possono recuperare da soli. Ecco perchè forse Fiat
dovrebbe seguirlo di più.
L'elettrico puro è ben sviluppato proprio dalle case americane.
Ultimamente hanno realizzato un bel mezzo, la Chevrolet Volt (non
ricordo mai se è GM o Chrysler, mannaggia :-).
Naturale che ci siano grandi costi, e che non si possano sostuire i Suv
con le elettriche da un giorno all'altro, ma  se non si comincia a
pedalare mai si arriverà. Il governo Usa non è tanto ingenuo da non
saperlo.
Comunque è una bella lotta. Vedremo sul campo come andrà.

 pedalare mai si arriverà.
Concordo al 100%: non dicevo certo che, siccome i costi sono ancora
spropositati, si deve mollare, tutt'altro. Il punto nodale sono le
batterie: peso, densita', costo, durata. Ma su tutti questi aspetti
siamo a buon punto con le batterie a ioni di litio, si tratta solo
di attendere qualche anno.


 saperlo.
Le ipotesi finora fatte sono francamente poco praticabili o sono degli
esercizi di stile: l'auto che impiega le batterie ha il suo limite
negli accumulatori, dato che finora non si è riusciti a costruirne di
sufficientemente efficienti, durevoli e ricaricabili in breve tempo;
usare l'idrogeno come sistema di accumulo parrebbe un altro
bell'esercizio con poco futuro, perché vorrei vedere quanta gente è
disposta a usare un 'carburante' (passatemi il termine) che, per essere
stabile, viene mantenuto a 240 gradi sotto lo zero; le ibride sono
comunque poco efficienti visto il prezzo al pubblico, e mi lasciano
sempre qualche dubbio circa la durata (riesco a farci 200.000 km, con
un'ibrida?).
-- 
Ciao!
Luca

 inquinante del metano (e' quasi idrogeno...). 
Quanto tempo passerà prima che il prezzo del metano auto diventerà
analogo alla benzina? Si accettano scommesse! :-)
Comunque con 700 distributori in tutta Italia non si va tanto lontano.

 sufficientemente efficienti, durevoli e ricaricabili in breve tempo;
La Volt, ed altri prototipi, sembrano promettere bene.
Certamente non è che le case abbiano tutto questo "pepe nella coda"
per sbrigarsi nella ricerca, eh... :-) Se fossimo in guerra, vedresti
quanto ci metterebbero a fare le batterie efficienti.

 Comunque con 700 distributori in tutta Italia non si va tanto lontano.
Si', infatti parlando di svantaggi includevo anche questo. Ma nota che
e' lo stesso problema che si pone, in misura maggiore, per le elettriche
(a meno che non metti 16kw in casa... o aspetti parecchie ore...). ;-)


 ore...). ;-)
Questo � sostanzialmente vero. Per la Chevrolet Volt ho letto che si
ricaricherebbe dalla 220v in 3 ore, cio� poco. Per� non precisava la
potenza necessaria, magari sono appunto 16kw .. :-)
 

ispas ha scritto:


Io ho letto che per ricaricare rapidamente (non mi riferisco alla
chevrolet nello specifico), non basta ne' la potenza dell' impianto
medio di un'abitazione, ne' basta una comune presa monofase... :-)
Comunque, IMVHO quello e' il futuro automobilistico. Ma, in una veduta
ben piu' ampia, l'attuale "ciclo energetico" dei paesi industrializzati
non e' assolutamente sostenibile... gia' da *eoni* fa. Ci stiamo
lentamente suicidando, tout court. Bisogna per forza imitare l' "anello
chiuso" degli ecosistemi naturali, e in primis si devono adottare le
fonti rinnovabili, il prima possibile. Non e' utopico, non oggi almeno.
O perlomeno, piu' passa il tempo, e' piu' e' fattivamente realizzabile,
e i tempi odierni sono IMHO decisivi.
Non sono un'ecologista (nel senso comune del termine, forse per alcuni
anche deteriore), ma razionalmente la questione si pone in questi
termini, e' inutile nascondere la testa sotto la sabbia. Basta anche
banalmente pesare la spazzatura che una persona produce ogni giorno,
solo per vivere facendo quattro cazzate in casa... giudico questo
incredibilmente insostenibile, anche alla luce della raccolta
differenziata...
Ogni giorno il sole irradia una quantita' di energia enorme sulla
superfice terrestre, un'energia che fa impallidire le riserve
energetiche basate sul petrolio. Anche il calcolo, effettuato da uno
scienziato che non ricordo ma che ha una robusta credibilita', che un
quadrato di 200km di lato di pannelli fotoelettrici basterebbe per
fornire energia al mondo intero, dovrebbe far riflettere...
Poi, il sottoscritto, altrettanto razionalmente, puo' sostenere che
*economicamente*, allo stato attuale, e' ancora meglio utilizzare il
petrolio. Si', ma per quanto?
Scusate per lo sfogo. :-)


 bye G.L.
Andrea

 alla TV che il litio disponibile è -poco- .
Dipende da per cosa deve essere disponibile. La domanda attuale e' di
circa 20 mila tonnellate annue, e le miniere attualmente in produzione
sono piu' che sufficienti per quel genere di domanda. Se la domanda
dovesse incrementare, le riserve conosciute sono piu' che sufficienti
per seguire la domanda (fino a livello onestamente inimmaginabili), si
parla di riserve per 30 milioni di tonnellate (1500 volte la domanda
attuale), il problema e' che se l'estrazione del litio soppiantasse
quella del petrolio, le problematiche ambientali non diminuirebbero,
semplicemente si sposterebbero.
BTW, Boliviani, Cileni ed Argentini diventerebbero i nuovi sceicchi ..
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 BTW, Boliviani, Cileni ed Argentini diventerebbero i nuovi sceicchi ..
si, ci vorr� un tot di anni, per� � possibile. A meno che il solare / eolico 
si sviluppino sul serio, e con l'energia in eccesso ci si fabbrica 
l'idrogeno che poi ecc ecc ...
E in tutto questo, non ci sono ancora stime 'ufficiali' su quante riserve di 
petrolio abbia ancora l'arabia Saudita: magari finisce tra una settimana, e 
ci fanno la sorpresa :-)
Andrea

 mitsubishi) . E poi c'è l'elettronica ...
Spannometricamente, si producono 50 milioni di auto all'anno (per ora
sono di piu', ma tutti sono d'accordo che c'e' sovrapproduzione). Per
quanto ricordo, il parco totale mondiale dovrebbe essere di circa 600
milioni di auto. Quindi per sostituirlo tutto ci vogliono minimo 12
anni. Mettiamo che per una di quelle congiunture astrali della vita,
questo accadra' (e' irreale, ma ipotizziamo per assurdo), e che tra 12
anni abbiamo 600 milioni di auto con 3 chili di litio equivalente
l'una. Il litio che ci serve e' pari a circa 2 milioni di tonnellate.
Per le riserve, non c'e' problema, ne abbiamo 30 milioni piu' o meno
prospettate, il problema e' come passare da 20 mila tonnellate annue a
150 mila tonnellate annue (in realta' a probabilmente 200 mila
tonnellate, perche' come ricordavi tu, il litio ha anche altri
utilizzi).
Il tipo della Mitsubishi che citi probabilmente parla di mezzo milione
di tonnellate annue perche' o vuole produrre piu' auto (oltre 150
milioni l'anno con 3 chili di litio per auto), o ritiene che ci voglia
piu' zinco per auto.
BTW, una volta estratto, con costi ambientali certamente
significativi, il litio dovrebbe essere comunque piu' facilmente
riciclabile rispetto al petrolio ;)
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 termini di energia :-(
Questo dimostra una cosa ben nota: qualunque cosa l'uomo faccia su
grande scala, finisce per distorcere, se non inquinare, la natura.
Ad esempio, basta che concentri 1000 uomini/donne su uno spazio
ristretto, e vedi come bene fa a quel territorio la loro cacca/urina
concentrata.... :-)
Tempo fa qualcuno ha dichiarato che la principale causa di certi gas
inquinanti (CO2?) sarebbero gli allevamenti, non le fabbriche nè le
auto!!! :-)