Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Google a giudizio

http://punto-informatico.it/2464273/PI/News/google-febbraio-processo-italiano-ai-dirigenti.aspx
Da un certo punto di vista un brutto precedente, non solo per Google. Da 
un'altro, le autorità non possono continuare a prendersela col P2P e poi 
lasciare Youtube zeppa di materiale protetto da copyright.
Anche Mediaset, avevo letto tempo fa, ha chiesto 250 milioni di 
risarcimento.
Saluti.
Luciano 

 Mediaset, avevo letto tempo fa, ha chiesto 250 milioni di risarcimento.
peccato che dovrebbe valere anche il contrario visto che mediaset usa 
spesso filmati tratti da youtube
http://www.byoblu.com/a7f8e423-2a4c-41c5-9106-6b554ad59de5/post.aspx
ora va bene prendere i filmati da youtube ma perche' non dirlo e 
rimuovere il logo???

 Luciano 
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 Saluti.
le autorità devono prendere atto che, ovunque c'è uno stato di diritto, 
google, youtube e compagnia danzante hanno *ragione*.
che poi si ritrovino a tappare colabrodi con le dita nessuno lo mette in 
dubbio; ma è un problema di leggi e (eventualmente) metodi investigativi 
inadeguati, il fatto che ogni individuo risponda delle proprie azioni è 
imho fondamentale in uno stato di diritto. paradossalmente è meglio che 
la legge vieti questo tipo di broadcasting piuttosto che andare a 
perseguire la responsabilità oggettiva.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


Ma fatemi capire: voi siete per la censura di internet?
perché a me sembra che di questo si parli e mi sembra tanto
dietrologia.
Saluti
 Cristian

  Cristian


 Ma fatemi capire: voi siete per la censura di internet? 
quello che ho scritto ti fa pensare questo?
-- 


 Pero' ci deve essere un margine di "controlabilita'".
Il margine c'è, però. Quando si sono messe di mezzo le autorità, Google
ha fornito nomi e IP se non erro, e si è risaliti al mittente.
 - ∞

 lasciare Youtube zeppa di materiale protetto da copyright.
Questo non c'entra nulla. C'entra il fatto che in Italia, se ho capito
bene, la legge ti dà la responsabilità per qualsiasi cosa tu pubblichi
-- non c'è "safe harbor". (Non so manco in USA, però.)
Questo, più la storia della stampa clandestina, sono una combo letale.
 - ∞


la parte in cui dici "..... paradossalmente è meglio che
la legge vieti questo tipo di broadcasting piuttosto che andare a
perseguire la responsabilità oggettiva..."
io la interpreto come: invece di perseguire dopo chi eventualmente
infrange le leggi
faccio una bella censura preventiva.
Direi che questo si può estendere a tutti i servizi di hosting.
Saluti
 Cristian

  - ∞


 Direi che questo si può estendere a tutti i servizi di hosting.
non a caso ho scritto "paradossalmente". 
andare a perseguire il mezzo per responsabilità oggettiva per ciò che 
fanno i suoi utilizzatori a casa mia non è affatto perseguire chi 
infrange le leggi. la mia era una affermazione paradossale e provocatoria 
ma valida nella sostanza: se c'è un buco legislativo si deve provvedere a 
colmarlo, non ad aggirarlo... 
-- 


 dimenticatoio.
questo è nell'ordine delle cose. cos'è la "segnalazione all'abuse"? 
stiamo parlando di reati, se il privato cittadino ritiene ci sia un reato 
fa un esposto o sporge querela, a seconda dei casi. 
-- 


 fa un esposto o sporge querela, a seconda dei casi. 
Nel frattempo si puo' interrompere il reato, cosi' invece continua 
finche' non arrivano le suddette (lente) autorita'.


 finche' non arrivano le suddette (lente) autorita'.
Non funziona il grosso link "contrassegna" sotto ogni video YouTube?
 - ∞

  - ∞


 -- non c'è "safe harbor". (Non so manco in USA, però.)
Ecco, è proprio questo il precedente brutto che stanno creando: l'hoster è
responsabile penalmente. Il che mi sembra come coinvolgere il tipografo in
una causa per diffamazione contro un giornale.
Saluti.
Luciano