Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: Ma fatemi capire...

...'sto AWS (e non solo) è una nuvola proprietaria e ci stanno
sviluppando pure sistemi ad uso pubblico (nel senso di settore).
Son pazzi, ignoranti, bustarellati, ...?
Sono io scemo/complottista che ci vedo un lock-in tecnologico mostruoso?


Parto dal fondo. Non complottista, ma metti sul tavolo una questione di opportunità che non è irrilevante, anche se bisognerebbe per essere precisi discriminare CHE servizi ci si fanno appoggiare.
 
Temo che affidarsi a questi giganti sia ormai una scelta obbligata. Sono Amazon, Google, Microsoft, ecc... a avere la tecnologia, il know how  e le dimensioni necessarie per mettere in piedi adeguati servizi cloud. Non credo saremmo in grado di proporre soluzioni autarchiche analogamente efficaci (soprattutto se considero i vari click day che si sono succeduti e hanno dimostrato che bagno di sangue siamo in grado di proporre).
 
Personalmente, io preferirei che ci affidassimo a una società europea, almeno potremmo aver voce in capitolo sui suoi comportamenti.


no è una questione concreta, discussa da anni e, se si parla della 
pubblica amministrazione, neanche la più delicata.
noi come realtà privata ne siamo consapevoli ma vedi soluzioni diverse/
migliori?

Il 28/03/23 11:18, LutherBlissett ha scritto:

ci sono data center per la PA italiani e appartenenti gia alla stessa PA
 
come lo è il datacenter dell'INAIL che è stato convertito per entrare 
nelle gare pubbliche come CLOUD per la PA
oppure il cloud di ARUBA e molte altre realtà più piccole
 
poi il fatto che ci siano anche altre aziende come amazon, google , ecc, 
cambia poco
conta quello che è scritto sul bando di gara
 
è lo stesso lockin che hai con il fornitore di elettricità, 
comunicazione, servizi it in genere (chi ti sviluppa il software che 
detiene il know-how, le accenture, hp, di turno) o il software non 
opensource, come lo è un sistema operativo, una suite office, un lettore 
di smartcard, ecc.
 
 
 
 

 cambia poco conta quello che è scritto sul bando di gara
 
sì, per quanto riguarda il vendor lock-in cambia poco (aspetto questo su 
cui si può discutere perché può anche non essere vero). però la pa 
dovrebbe prestare maggiore attenzione ad alcuni aspetti delicati, come ad 
esempio al fatto che questi vendor sono soggetti al cloud act. un privato 
può anche metterlo in conto e considerarlo per se irrilevante ma la 
pubblica amministrazione imho no.

Il 29/03/23 08:48, rootkit ha scritto:

ci sono settori ad esempio quello della difesa, dove il controllo o le 
armi vengono costruite da aziende private, moltte di queste sono remote 
based (si pensi ai droni ad esempio)
 
è un settore moooolto sensibile, più della PA, ma non mi sembra che ci 
si è mai posti il problema se queste aziende siano dello stato, privati, 
e quale bandiera battono.
 
 


Vuoi dire che non siamo capaci a trattare dati sensibili
in autonomia senza appoggiarsi a un  coso come AWS?
O diamo via il deretano per ignoranza/mazzettanza/sudditanza?
 

 e quale bandiera battono.
 
Non capisco, il fatto che non ci sia mai posti il problema (chi poi?)
dovrebbe essere un valido motivo per non porselo o sottolineai
che è una idiozia non porselo??
 
 

 di smartcard, ecc.
 
Eh no, col cazzo che è lo stesso.
Qui e' come se legato a doppio filo con il fornitore di elettricità
avessi tutti gli elettrodomestici che possiedi (funzionano solo con lui)
e che questo fornitore sa ogni quanto ti rasi i peli.
 
Per non parlare del paralello che fai con i programmi che usi.
Dimmi che sei uno studente.
 
 


Vabbe', mi sa che ho capito. :-(
 

 O diamo via il deretano per ignoranza/mazzettanza/sudditanza?
 
Tutte e 3 piu' il fatto che i manager dimostrano a colpi di power point 
che cosi' costa meno, e' piu' flessibile e poi e' cool con tutte quelle 
buzzwords.  :D
 
My 2 cents.
 
 
PS
Ho visto $azienda mettere *tutti* i documenti dei dipendenti in cloud 
con l'accesso via web tramite autenticazione semplice, nome utente 
(indirizzo di posta) e password.
 
PPS
Ho fatto presente ai "responsabili"(!) che il cloud e' noto, la login e' 
(troppo) facilmente deducibile, un attacco spray password diventa banale 
con  quella quantita' di utenti (*), mi hanno praticamente cazziato. :)
 
 
* dato un 1utente su 100 abbastanza pirla da usare una password debole, 
moltiplicando per quegli zeri escono numeri relativamente grandi.


parli della pa/istituzioni o in generale? perché io non lavoro ne 
tantomeno decido nella pubblica amministrazione.

 con  quella quantita' di utenti (*), mi hanno praticamente cazziato. :)
 
basta rispondere che c'è poco da cazziare; se c'è un data breach chi lo 
piglia nel bahogigi sono loro mica il pirla a cui hanno bucato l'account e 
tanto meno te che gli hai dato un consiglio gratis. che la password fosse 
debole non lo potrà mai sapere nessuno, ma che non sono applicate policy e 
enforcement messi a disposizione della piattaforma, e sicuramente anche 
scritte nelle procedure aziendali, sarà evidente da prima di subito.
 
 

Il 03/04/23 18:48, LutherBlissett ha scritto:

Non sono uno sudente, lavoro in ambito fintech e gia oggi abbiamo 
diversi clienti in cloud e stiamo passando tutto in cloud, oracle, 
amazon, azure, ibm e google, ad ognuno stiamo demandando una parte del 
business, ad oracle il db, ad amazon il web/ e i messaggi queue, a 
google/azure storage, red hat una parte dello strato middleware ecc.
 
non entro nei particolari in quanto non è il mio campo (mi occupo di 
release del software)
 
non hai nessun lockin diverso rispetto ad altri locking, è una soluzione 
che è reversibile (puoi sempre riportare tutto in casa), o che puoi 
migrare da un fornitore ad un altro.
ogni parte del business demandata ad un fornitore cloud si integra l'uno 
con l'altro.
abbiamo degli SLA per i livelli di servizio.
 
non riesco a vedere dove trovi questo locking
 
come cambi fornitore di energia elettrica o di telefonia, puoi sempre 
cambiare fornitore di IaaS o PaaS.
software è nostro i  dati sono dei clienti, mica del fornitore.
 
 
 

Il 03/04/23 18:44, LutherBlissett ha scritto:

farsi le domande non è mai un idiozia.
è la risposta a volte che lo è
 
la mia analisi è che un fornitore di servizi, che sia onpremise o in 
cloud non cambia poi molto.
cosa ti cambia se invece di avere il tuo software e dati (soprattutto 
questi) in cloud, oppure nel tuo scantinato, nel momento in cui chi te 
li gestisce è un fornitore terzo?
 
perchè non è certo lo stato che gestisce e scrive il software, lo 
commisiona e ne da la gestione, rimanendone proprietario e avente diritto
 
 
 

 avessi tutti gli elettrodomestici che possiedi (funzionano solo con lui)
 
questa è una sostanziale sciocchezza. a meno che tu non ti riferisca solo 
ad alcuni e ben specifici servizi, ma in tal caso dovresti avere la 
compiacenza di parlare di questi servizi e non tout court del cloud.
 
altrimenti buttata così è una affermazione falsa.
 

 e quale bandiera battono.
 
E questo è un grossissimo problema. Personalmente, oltre tutto, io vedo il secondo aspetto molto più problematico del primo.
Se sei su suolo europeo, è casa tua, hai ben chiari gli strumenti su cui puoi contare in caso di problemi. 
Se sei all'esterno, qualche problema in più potenzialmente puoi averlo.

 e quale bandiera battono.
 
insomma: il fatto che sia così non significa che il problema non se lo 
siano posto, con i trattati e gli accordi internazionali. 
 
riguardo al cloud act del 2018 non c'è accordo anzi c'è proprio un 
disaccordo fra ue e usa. quindi se la pa mette dei dati di cittadini 
italiani su dei server di aziende che sottostanno al cloud act, anche se 
fisicamente dislocati in italia (sottolineo questo fatto), lei sì che non 
si sta ponendo un problema concreto.

 battono.
 
hai mai visto un reparo progettazione e sviluppo di una di queste aziende? Hint: 
non sono in cloud, spesso i pc su cui lavorano i progettisti non hanno nemmeno 
le porte usb
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 li gestisce è un fornitore terzo?
 
ci possono essere delle grosse differenze. nel cloud, se i dati li 
trasferisce fisicamente all'estero o addirittura in un paese extra-ue è 
una grossa differenza. e anche sul fornitore terzo, fra essere una azienda 
controllata e un fornitore con casa madre negli usa c'è una grossa 
differenza.
non è che dico deve tenere nello scantinato, dico che questi aspetti non 
vanno ignorati ne spazzati sotto il tappeto. 

 scritte nelle procedure aziendali, sarà evidente da prima di subito.
 
Io gli ho lasciato scritto che sono, tra le altre cose, fuori dal GDPR, 
da diverse ISO, dalle Best Practices M$ e dal comune buon senso.
 
Ho messo le (mie) chiappe "a paratia".
Adesso per certi lavori non mi chiamano piu', ma mi va benissimo cosi'.  :D

 Ambiente politicizzato, nessuno paga mai.
 
eh lo so, ma bisogna vedere quando qualcuno che paga ci deve essere per 
forza. perché se c'è un disaster come un data breach importante una testa 
deve rotolare e quella dell'amministratore di sistema è perfetta come capo 
espiatorio: ne troppo in alto in modo che dai piani superiori gli possano 
tirare la merda e ne troppo in basso da poterla scansare :-)

 tirare la merda e ne troppo in basso da poterla scansare :-)
 
Ah, in quel senso si, infatti tanti sysadmin sono esterni*, a volte 
anche in sub appalto, con diversi livelli di sub.
Con tutto cio' che questa situazione comporta ...
 
Quelli si fa presto a licenziarli o a non rinnovargli il contratto. :)
 
 
 
* Non e' la prima volta che sento di $Aziende con le chiavi della 
cassaforte in mano ad esterni.
In un caso abbastanza eclatante ho testimonianza che tali chiavi siano 
in mano *solo* ad esterni.

 
Però dovrebbe fare una certa differenzase puoi chiedergli e ottenere un 
risarcimento o meno>
