Newsgroup: it.lavoro.informatica
Titolo: [OT] atomica

...una bomba per fermare l'uscita di petrolio da un giacimento?
I russi lo fecero per spengere un incendio di pozzi di gas,
ma qui non si tratta di "soffiare" su una fiamma, togliere l'ossigeno e 
spengerla.
Tecnicamente ha senso ?
 La bomba dovrebbe sconvolgere il fondo marino, far crollare, tappare il 
foro?.
ma quanto e' grande la volta che e' sopra il giacimento?
Quali sarebbero gli effetti di un'esplosione a 1500 mt sott'acqua?
Mi sembra la storia dell'Apprendista Stregone....
ciao
fm 



Se non ho capito male, un'esplosione avrebbe la capacita di spingere
la sacca di petrolio verso un pozzo secondario fermando la perdita,
poi riguardo ai dettagli non saprei.
Comunque gli ammerregani si stanno muovendo in questo senso proprio in
questi giorni.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Mi sembra la storia dell'Apprendista Stregone....
bah risolvere i problemi facendo esplodere tutto anche se funzionasse 
non mi apparira' mai come una "buona soluzione" :-D

 Mi sembra la storia dell'Apprendista Stregone....
Forse l'idea potrebbe essere quella di fondere la roccia con il calore 
sprigionato dall'esplosione, di modo da "cauterizzare" il pozzo. 
Potrebbe pure funzionare.

 ha scritto nel messaggio 
news:85abpo...@mid.individual.net...

IMVVHO...le testate nucleari possono essere personalizzate in varia
maniera (come la pizza... al prosciutto,  ai frutti di mare, ai funghi etc).
Si puo' scegliere se  l'emissione di energia dovra' essere principalmente 
sotto forma di radiazioni o
di calore ed energia meccanica.
Una bomba relativamente potente, da circa 200 kiloton, come quella portata 
dai missili da crociera americani,
era in grado di distruggere un silo missilistico russo da circa 25-50 metri 
di distanza.
Il silo classico era praticamente un tubo verticale con pareti di cemento 
armato spesse 6 metri.
Si stimava che potesse reggere una sovrappressione di 5000 atmosfere (la 
maggioranza degli edifici
delle ns citta' sopporta al max 0,5-1 atmosfere)
A  breve distanza dallo scoppio, l'onda d'urto sviluppava   una pressione di 
oltre 100.000 atmosfere.
Una "martellata" del genere potrebbe chiudere anche un pozzo di petrolio 
?...
Non oso immaginare cosa succederebbe se invece un'esplosione  troppo forte 
squarciasse il giacimento...
ciao
fm

 forte squarciasse il giacimento...
Il giacimento sar� a qualche km di profondit� nella crosta terrestre, 
altro che 6 metri di cemento armato!

 ha scritto nel messaggio 
news:85aee1...@mid.individual.net...

In funzione della natura del terreno e della potenza dello scoppio, l'onda 
d'urto puo' andare anche lontano. Ci sarebbe da capire cosa succede se 
arriva in una cavita' piena di petrolio e gas.
Comunque, prima ancora di perforare sapevano tutto del terreno sopra il 
giacimento,
dovrebbero avere gli elementi per valutare.
Potrebbero usare una mini bomba ....per i proiettili d'artiglieria ce ne 
sono
anche da 5 kiloton.
ciao
fm 

 Tecnicamente ha senso ?
Sembra che Obama abbia convocato alcuni scienziati nucleari
sull'argomento.
Quello che doveva essere il presidente "verde" potrebbe chiudere la
perdita con una bella bombetta atomica, in perfetto stile Politburo.
Mah, sono tutti matti...

 di distanza.
Più che distruggere, a quella distanza direi che lo rendeva
inutilizzabile per i danni secondari che causava, ad esempio il campo
elettromagnetico "friggeva" tutti i cavi elettrici, l'onda d'urto
deformava i portelli bloccandoli, ecc.

deformava i portelli bloccandoli, ecc.
I 50 metri erano in realt� il cosiddetto CEP (errore circolare probabile) 
dei missili intercontinentali Minuteman.
Il missile da crociera aveva una guida inerziale e radar-altimetrica (il Gps 
sarebbe arrivato dopo)
molto precisa che poteva portarlo anche entro i 10 metri dal bersaglio. (10 
metri dopo un volo di 2500 km!)
Nonostante ci� la testata era relativamente potente rispetto a quella  da 
400 Kt dei Minuteman.
Questi dati sono  stimati perche' molte delle caratteristiche sono tuttora
classificate, sebbene i missili da crociera nucleari siano stati ritirati 
quasi 20 anni fa.
ciao
fm
 

 Mah, sono tutti matti...
Siam tutti matti! Quell'installazione li serve solo per alimentare il 
nostro falso progresso.


...chissa' cosa avrebbe fatto quella merda di Bush, io dico niente.
O forse dava un aiuto economico alla BP, chesso' ...  riduzione delle tasse.
ciao
fm


Al momento pare che la peretta funzioni......

 foro?.
L'idea sarebbe quella, da quanto ho capito, di fare un buco a tot km
dalla sede di perforazione, calare una testa conformata per una
esplosione emisferica, ricoprire il buco e fare detonarare.
La detonazione dovrebbe provocare un piccolo terremoto che dovrebbe
chiudere la perforazione.
Ciao
  Francesco

 chiudere la perforazione.
e crollare la faglia di Sant'Andrea...

 metri dopo un volo di 2500 km!)
Sì, aveva delle mappe altimetriche a bordo, un antesignano delle
Goggle Maps.
All'epoca fu una grande novità, rispetto ai missili balistici delle
varie gittate e con guida inerziale.


Andrea tanto mi � sempre stato antipatico.....



Che si trova a tremila kilometri a ovest, quasi dalla porte opposta
(golfo del messimo vs oceano paficico)...



Guarda che l'idea sarebbe quella di far detonare una bomba da qualche
Kilotone mica una bomba materia-antimateria :-)
La faglia di S.Andrea è un cincinello lontanina...
Ciao
  Francesco

 Mah, sono tutti matti...
Ti sembra peggio che avere un buco sul fondo che continua a pompare
tonnellate di greggio nell'acqua avvelenando tutto e distruggendo
l'intero ecosistema oceanico? La radioattivit� almeno prima o poi se ne va.
Comunque pare che il tappo stavolta tenga, vediamo che succede.


Vai a sapere te.. potrebbe essere così tanto lì lì per cadere che
perfino un ruzzole di Swarzy potrebbe bastare, e poi vallo a cercare
Nembo Kid per riaggiustarla...  miliardi di righe di codice a mare..

 ...una bomba per fermare l'uscita di petrolio da un giacimento?
 sono solo consigli dati da giornalisti che li hanno ripresi da altri 
consigli di seconda mano di altri giornalisti  , lascia perdere .
I tecnici stanno lavorando a tuttaltra soluzione , una siringa , che sta 
funzionando bene a quanto pare . 

Il 16/05/2010 13.07, fm ha scritto:

al limite della fantascienza
prendi un siluro da 400km/h lanciato da un aereo in vericale (sul fondo
lo teleguidano) ops si e' incastrato e hai chiuso il rubinetto
ovviamente hai il rischio che si tolga ma quello e' il meno
perche avranno gia provveduto a metterci sopa qualche quintale di ferro
l'atomica avrebe anche un altro problema
se il fondale e' firabile e instabile portebbe veire su l'intero
giacimento petrolifero.
come non si puo usare l'atomica in caso di rischio micorbiologico
in quanto se va male l'onda d'urto allontana lo schifo da dove si trova
su un area piu vasta.
serve solo ad una cosa a mettersela per supposta, perche' e' una cosa
inutile e nello spazio e' piccola