Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Pesticidi tremendi...

Leggete qui

http://firenze.repubblica.it/cronaca/2015/11/29/news/lo_schiaffo_di_aboca_troppi_pesticidi_ce_ne_andiamo_-128453078/?ref=search






Coreggetemi se sbaglio



1.	I pesticidi attualmente in commercio sono tossici per l'uomo solo in

maniera minima.

2.	Basta aspettare alcuni giorni e anche la molecola tossica si

decompone e non è più tossica. 

3.	In generale tutta la storia del “biologico” è un po’ pompata, in

quanto anche la coltivazione biologica ammette sostanze chimiche e,

ripeto, anche i fitofarmaci normali hanno una tossicità minima e

limitata nel tempo.   

4.	Non capisco come i prodotti chimici usati dagli altri agricoltori

finiscono sulle sue coltivazioni. Al limite succederà per i terreni

immediatamente limitrofi a quelli con coltivazioni tradizionali, ma non

per i terreni distanti e visto che questi hanno decine di ettari non

capisco dove sta il problema. 

5.	Non capisco come addirittura in Marocco possa avere più garanzie che

in Toscana. La Toscana è più arretrata del Marocco?

6.	Questo signore è un genio del commercio. Va in Marocco perché i costi

sono minori, come tutti, ma lui riesce a spacciare questa scelta per

“coerenza biologica”. E’ un grande.   




 decompone e non è più tossica. 



Peggio di prima...

Non commento il resto perche' e' inutile. Informati un tantino meglio.



--

BlueRay


 

Questa non è una risposta è una perdita di tempo scortese.

Quello che ho scritto deriva da conoscenze precdentemente assunte (in

maniera generica, non riferite a questo caso) da chimci, biologi,

agronomi, medici che si occupano di nutrizione e perfino venditori di

fitofarmaci.

Se si hanno notize diverse pregasi spiegare compiutamente o astenersi. Grazie.










-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 limitata nel tempo.   



Vero.



-- 



Albus Dumbledore


 

D'accordo, su questo posso convenire, a stretto rigore scientifico dovremmo

prendere in esame la sostanza A, poi quella B etc. cosa evidentmente non

possibile qui. 

Ma ammetterai che "mediamente" un fitofarmaco perde la sua efficacia dopo X

giorni e la molecola non è più la stessa? Altrimenti perchè mai i contadini

devono ripassare? Vogliono spnendere soldi a vuoto?  

Ammetterai che i fitofarmaci in vendita oggi sono molto meno tossici di quelli

in uso 10 anni fa? 

Che anche il biologico consente l'uso di sostanze tossiche che guarda caso

entano ed escono dalle sostanze consentite?

Che soprattutto se un pesticida ultratossico viene dato dall'altro contadino a

500 mt di distanza al mio fondo, sul mio fondo ne arrivano tracce

infinitesimali (anche perchè lui non ha nessuna voglia di sprecare il suo

prodotto)?



Se il ciarlatano dell'Aboca avesse ragione dovrebbero trasferirsi tutti in

Marocco, anzi, lui, avendo grandi estensioni è l'ultimo a doversi porre il

problema.




 prodotto)?



Questo non e' facile da dimostrare.

A parte la distribuzione dovuta ai venti, ci sono i fenomeni di 

dilavamento e di trasporto da parte delle acque, sia di superficie che 

di falda.

Non e' cosi' semplice.



-- 



Albus Dumbledore


 Non e' cosi' semplice.



A me sembra facilissmo da dimostrare. Certo, 3 molecole le troveremo anche a 10

km. Ma, salvo che non abbiano usato l'elicottero, appena ti allontani un po' dal

punto dove il fitofarmaco è stato dato la concentrazione cala esponenzialmente.

Potrebbe preoccuparsi il produttore a fianco, magari quello distante 500 mt, se

proprio vuole essere coscenziosissimo. 

Ma dire che tu hai 40 ettari e sono intossicati perchè quello al confine dei 40

ettari ha buttato lo zolfo fa vermanete ridere. 



Come fa ridere pensare che in Marocco siano più sensibili al bilologico rispetto

a noi. Siamo messi male sì, ma non fino a questo punto.  




 a noi. Siamo messi male sì, ma non fino a questo punto.



potrebbe però esserci un problema diverso : che per 

questioni di clima locale, magari là alcuni parassiti che 

qui (clima umido) infestano una certa coltura, là proprio 

non si sviluppano, sicché non richiederebbero trattamenti. E 

i trattamenti se non sono necessari non li fai, perché sono 

un costo.

Ad es. a me pesche e albicocche da maggio a fine giugno, 

quando è umido e non sempre troppo caldo, la "bolla" (è un 

batterio di cui non so il nome) mi fa accartocciare le 

foglie, e solo a luglio, se il sole picchia, le piante 

rimettono altre foglie e queste crescono normali perché con 

troppo caldo quel dannato batterio resta a dormire latente.



Immagino che in Marocco magari la bolla non sappiano manco 

cosa sia. Boh ...



Luigi D. ha spiegato il 02/12/2015 :


Non vorrei dire una sciocchezza ma i pesticidi usati per profilassi del 

tabacco hanno una latenza superiore a quella dei fitofarmaci destinati 

alla profilassi di colture alimentari.

Se poi sui campi di tabacco si procede con l'irrorazione aerea è ancora 

più facile che le colture adiacenti vengano contaminate. Che poi possa 

essere una scusa per spostare gli investimenti in zone con un costodi 

produzione  minore beh, quel signore è un imprenditore non un 

benefattore. E non sarebbe il primo ad essersi arricchito con la 

delocalizzazione (FIAT docet).

Non dimentichiamoci che almeno il suo olio porterebbe la dicitura che 

specifica la provenienza a differenza delle etichette di noti e famosi 

oleifici italiani che hanno spacciato per EVO italiano una miscela di 

oli non extravergini di varie provenienze dove quello italiano è si e 

no il 16%.

Bisogna imporre che l'etichetta descriva dettagliatamente la 

provenienza delle olive, la località di lavorazione ed il metodo usato 

per l'estrazione. Altrimenti le truffe continueranno ed il fattore 

prezzo che se superiore ai 7€ x litro potrebbe dare una certa garanzia 

di qualità diventerà un ulteriore spinta a vendere olii se non 

adulterati certamente non corrispondenti organoletticamente all' EVO.



-- 

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/



>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



Per il senso di questa discussione non ha importanza stare a stabilire cosa 

fa il ticlorfon o l'arseniato di piombo, sarebbe troppo lungo e non avrebbe 

interesse.

La prossima la intitolerò:  "cosa fa lo zolfo dopo che lo diamo alle 

piante?" e allora entriamo nel merito dello zolfo.

Il senso era un altro: uno che si spaccia per biologico mentre vuole solo 

risparmiare.

Prendiamo la pianura. Ti assicuro che se il mio vicino dà il veleno sul suo 

fondo, sulla mia coltivazione (adiacente) ha effetto =0. Ed è un peccato, io 

vorrei tanto che fosse come dice il tizio dell'Aboca, perchè mi costringe a 

fare anche io il trattamento con relativa spesa. Tanto basta per dire che 

quello dell'Aboca il tipo è un venditore di fumo.



La parola esponenziale effettivamente fa sempre il suo effetto quando si 

vuole dire "molto rapidamente". Non ti piace? Ma chi è il prof. Elio?






>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



Questa è storia nota. Però la colpa è dei consumatori che si lamentano 

soltanto. Le dicitura usate sono generiche ma non sbagliate.

Io ho trovato (facilmente) oli con scritto: "proveniente da spremitura a 

freddo di olive pugliesi" e non costavano neanche tanto 4 €. Se invece mi 

accontento di "olio proveniente da EVO comunitario", beh... appunto mi sto 

accontentando.







-- 

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/





 scelta per “coerenza biologica”. E’ un grande.



è possibile, ma non potendo verificare i fatti si tratta solo di

congetture



-- 

bye

!(!1|1)












La bolla è un fungo (Taphrina deformans) in effetti nei mesi più caldi 

e si sviluppa molto meno



-- 

David


 profilassi di colture alimentari.



Molti agrofarmaci sono registrati sia su colture alimentari sia su 

tabacco



-- 

David


 e usare i prodotti più pericolosi ci vuole il cosiddetto patentino



In realtà dal 26 novembre sarebbe cambiato tutto, tutti gli agrofarmaci 

si acquistano con il "patentino" tranne quelli in piccolissime 

confezioni e con concentrazioni bassissime per "USO NON PROFESSIONALE". 

Ma visto che il Ministero della Sanità non ha emanato il Decreto che 

definisce questi prodotti (doveva farlo entro il 2013!!!!) la normativa 

è entrata in vigore il 26 alle 00.01 e nella tarda mattinata è stata 

sospesa con una circolare. Quindi al momento tutto come prima ma solo 

fino ala definizione del Decreto di cui circola già una bozza



-- 

David


 decompone e non è più tossica. 



Si decompone n parte, ovvero la sua concentrazione scende al di sotto 

di una soglia che viene considerata non più dannosa per l'uomo sia come 

tossicità acuta sia come tossicità dovuta ad accumulo



-- 

David


 oh là, finalmente un nome ! Zolfo.

...

Ma non glie l'hai chiesto in cosa "si decompone" lo zolfo:



"Basta aspettare alcuni giorni e anche la molecola tossica si

decompone e non è più tossica"



oppure di quali molecole X+Y sarebbe composto lo zolfo?



"Il fitofarmaco velenoso è fatto dalla molecola x+y. Dopo

che esce dal flacone e viene esposto agli agenti atmosferici o assorbito si

scompone nell'atomo x a destra e l'atomo y a sinistra"



LOL



--

BlueRay


 vietati



Esattamente. Contrariamente a quello che si pensa sono più sicuri i

prodotti della grande distribuzione perchè il "contadino dietro casa" oggi

irrora e domani vende il prodotto bello zeppo di veleno. Nella grande

distribuzione i prodotti sono soggetti a controllo e i produttori non si

possono permettere di vendere prodotti appena irrorati o irrorati  con

prodotti non consentiti.   




 tossicità acuta sia come tossicità dovuta ad accumulo.



Quelo del accumulo è un argomento interessante. Il più noto è quello di

metalli pesanti ma ce ne saranno anche altri. Tuttavia dovrebbero esistere

sostanze chelanti che li portano via. Hai qualche link in merito?




 tirare le cuoia per l'H2S.



sì, lo zolfo è ammesso anche in agricoltura bio

il cosiddetto "intervallo di sicurezza" è di soli 5 giorni

viene usato in estate come anticrittogamico (oidio) e ha una 

lievissima attività acaricida (del resto si usavano i saponi allo 

zolfo per la scabbia)



un altro dei problemi da considerare è comunque quello burocratico



a causa dei costi i prodotti sono testati (per la presenza residuale, 

la dose, fitotossicità, ecc.) solo su un limitato numero di 

specie/cultivar



su tutte le altre coltivazioni non sono ammessi



poi c'è da considerare che molte piante sono sensibili e possono 

persino seccarsi, specialmente se le temperature sono intorno ai 30 

celsius

-- 

bye

!(!1|1)








 40 ettari ha buttato lo zolfo fa vermanete ridere. 



Ma il confinante, OGNI confinante, puo' inquinare la parte di confine, 

in modo piu' o meno importante.

E questo rovina una parte di un raccolto.

Piccola o grande che sia la %, e' rovinata.



-- 



Albus Dumbledore










 estingueremmo dopo una stagione.



E' una nota citazione apocrifa:



http://quoteinvestigator.com/2013/08/27/einstein-bees/




Ciao

-- 

Giorgio Bibbiani








 Ciao



 calabroni, specialmente le api).



Quindi gli insetticidi uccidono gli insetti? Incredibile, non lo avrei 

mai sospettato :-P



-- 

Saluti

VITRIOL


 irrora e domani vende il prodotto bello zeppo di veleno.



Credo che attualmente la maggioranza i grandi produttori acquisti tutto 

in kit dalle multinazionali sementiere. Uno stock di sementi brevettate 

resistenti a un certo pesticida o diserbante, e la giusta quantità di 

sostanza da irrorare con determinate regole.

In genere le aziende sementiere sono abbastanza rigorose, perché un 

abuso può portare facilmente alla diffusione di infestanti resistenti a 

quella determinata sostanza, quindi vanificando investimenti molto ingenti.

Negli ultimi anni ovviamente sono molto cresciuti i prodotti certificati 

bio, perché per un motivo o per l'altro (anche campagne promozionali 

molto dispendiose ed efficaci) si è scoperto che la gente è disposta a 

pagare di più per un prodotto che ritiene più sicuro e "naturale".

Il problema è che, oggi come oggi, la certificazione bio non garantisce 

quasi nulla.

Io, essendo di origine piemontese, mi ero un po' interessato al caso del 

riso. Si è scoperto che la produzione di riso bio non è compatibile con 

la quantità di riso certificato bio che si trova nella grande 

distribuzione. In pratica, se si fanno i conti tra appezzamenti di 

terreno e prodotto finito, risulta che il riso bio dovrebbe avere un 

rendimento paragonabile (e a volte persino superiore) rispetto a quello 

prodotto da agricoltura convenzionale. Il che è impossibile, e quindi 

c'è qualcosa che non torna.

Dalle prove è risultato che è mediamente impossibile distinguere a 

posteriori un prodotto coltivato secondo le direttive bio e un prodotto 

convenzionale, perché i residui sono in entrambi i casi quasi zero. 

Quindi ci si deve fidare di un bollino che non ha dietro controlli 

istituzionali affidabili sulla filiera.



-- 

Saluti

VITRIOL


 Il che è impossibile, e quindi c'è qualcosa che non torna.



In buona sostanza, il riso bio non esiste.

B-)



-- 



Albus Dumbledore


 In buona sostanza, il riso bio non esiste.



Per esistere esistere anche. Se si è interessati all'argomento (e a 

molti altri) consiglio di leggere il libro "Contro natura" di Dario 

Bressanini e Beatrice Mautino.

C'è una ampia parte dedicata al riso, con estesi riferimenti 

bibliografici alla letteratura scientifica.

C'è anche una bellissima e istruttiva descrizione che spiega come si 

presenta in dettaglio una vera risaia bio visitata dagli autori, in 

questa epoca dove le mondine non esistono più.



-- 

Saluti

VITRIOL


 circola già una bozza



il patentino ce l'ho, però è una rottura doverlo usare (e quindi 

rinnovare) anche per acquistare prodotti come sali rameici, zolfo, 

piretroidi e altri a bassa tossicità e certo non vado a comprare le 

confezioni diluite dei centri commerciali che costano 10 volte di più



-- 

bye

!(!1|1)










poi se venissero usati come si deve non ci sarebbe neanche il problema...

il fatto è che gran parte degli agricoltori non capisce una sega



e poi prima della campagna di opinione ci sono le evidenze 

sperimentali che indicano i neonics come la causa più probabile del 

declino degli impollinatori (anche se il primo grande colpo inferto 

alle api europee è stata l'idea idiota di incrociarle con le api 

asiatiche diffondendo in tutto il mondo la varroa)



-- 

bye

!(!1|1)







già, l'ovvietà che chi vende si ostina a negare, sostenendo 

pretenziosamente che uccidono solo "quelli cattivi" :-\

Che poi possano anche avere una certa qual selettività ci 

può anche stare. Ma è di gran lunga insufficiente, e quello 

della moria delle api sta diventando sempre più un problema 

mondiale, che trascende la sfera della produzione di miele.



Per il poco che può valere un campione geograficamente 

ristretto (ma osservato volente o nolente da 15 anni), il 

mio tiglio in fioritura 15 anni fa era gremito di api (e i 

prugni e meli vicino di calabroni). Oggi il tiglio si copre 

praticamente solo di bombix, e attorno quasi solo vespe.



Qualcosa è certamente cambiato perché è un trend stabile da 

vari anni



 mondo la varroa)



il fatto è che declinano anche le api americane. In asia non 

so di preciso.

Non sapevo di questa malattia cmq.



NEgli anni 80 si fece un errore forse peggiore in 

sudamerica, importando le api africane, non domestiche ma 

molto spartane di esigenze (non mi pare fossero incrociabili 

: si limitavano ad attaccare le cugine più docili fino a 

sterminarle). Non so esattamente se o come sia finita quella 

monumentale disfatta (tra l'altro provocò anche un aumento 

notevole dei morti da aggressione, sia tra gli addetti, sia 

tra normale popolazione durante la sciamatura, perché queste 

africane erano irritabilissime e attaccavano a vista, uomini 

donne animali :\



 > possibile qui.



Ottimo, allora togliti dai cosiddetti e lascia discutere gli altri che

evidentmente non trovano l'argomento così insensato.  



Perchè, sai, se uno continua ad intervenire solo per ripetere 7-8 volte che la

discussione non ha senso, ma continua ad interveniore, si può seriamente 

pensare che il gammaesano lo abbia beveuto a piene mani e gli sia entratio

pesantmente nei neuroni.



Oppure banalmnete vuole dare fastidio. 



Lascia perdere questa discussione così insulsa e dedicati ad altro, la vita

offre così tanto ....... 




>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



Dalle mie parti si coltiva uva da tavola. Quando l'uva si avvina a 

maturazione TUTTI I contadini,  ripetono TUTTI (ripeto TUTTI) i trattamenti 

contro funghi o insetti mediamente ogni 10 giorni. E sono incazzatissimi 

perchè i fitofarmaci sono costosissimi.



Perchè lo fanno?






>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<



Chi decide quali prodotti sono ammessi nel bio? E chi controlla? 




 che uccidono solo "quelli cattivi" :-\



Esatto, i produttori di neonicotinoidi continuano a sostenere queste 

minchiate :-(

Aggiungo inoltre che, anche se sembra un controsenso, un avvelenamento 

acuto è meno grave per la sopravvivenza di una famiglia di api, in 

quanto l'ape bottinatrice muore prima di tornare nell'arnia.



Sfortunatamente non accade quasi mai cosi, di solito prima di morire 

riescono a portare il nettare ed il polline contaminato nell'arnia ed a 

comunicare alle altri api dove hanno trovato il "cibo".

In questo modo le scorte di cibo saranno avvelenate condannando la 

famiglia di api ad una lenta, ma inesorabile, agonia.



Comunque niente paura, i Cinesi hanno già la soluzione:

l'impollinazione manuale grazie alla manodopera a basso costo :-(((

http://thebeephotographer.photoshelter.com/gallery/Hand-Pollination-in-China/G0000M46TBQX4Odc/




-- 

For within each seed, there is a promise of a flower,

and within each death, no matter how small,

there's always a new life. A new beginning.


 mondiale, che trascende la sfera della produzione di miele.





Beh i coltivatori di frutta usano molto le api.





-- 

AIOE ³¿³  


Luigi D. 20:08, giovedì 3 dicembre 2015:


plonk





-- 

AIOE ³¿³  






"VITRIOL"  ha scritto nel messaggio news:n3pn87$v8a$1...@dont-email.me...



Dalle prove è risultato che è mediamente impossibile distinguere a

posteriori un prodotto coltivato secondo le direttive bio e un prodotto

convenzionale, perché i residui sono in entrambi i casi quasi zero.

Quindi ci si deve fidare di un bollino che non ha dietro controlli

istituzionali affidabili sulla filiera.



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Come volevasi dimostrare.

Proprio Bressanini in altra occasione descriveva  un fitofarmaco ammesso nel 

bio (non ricordo quale) che era più persistente dei prodottiti tradizionali. 




 Chi decide quali prodotti sono ammessi nel bio? E chi controlla?



Per l'Italia c'è un direttiva europea che è stata recepita qualche anno 

fa mi pare.

Per quanto riguarda i controlli in teoria dovrebbero essere 

supervisionati dal ministero dell'agricoltura e appaltati a società 

private a livello regionale. Nella realtà ho il sospetto che siano gli 

stessi controllati che fanno i controllori.

Da notare che negli ultimi anni sta prendendo piede anche una versione 

"magica" dell'agricoltura biologica che si chiama biodinamica, ed è un 

marchio registrato.

Impone delle cose talmente assurde che ci sarebbe da ridere, se non 

fosse per il fatto che alcune regioni hanno sovvenzionato 'sta roba con 

soldi pubblici.



-- 

Saluti

VITRIOL


 offre così tanto .......



la tutela dei pochi NG residui è una delle cose che la vita 

mi offre, e non mi tiro mai indietro, gradito o sgradito.

Semmai ti esorto a portare la discussione proposta in un 

contesto concreto, lasciando la fuffa ai NG dedicati alla 

fuffologia.



 persistente dei prodottiti tradizionali.







 plonk



Plonk sarebbe una "bannamento"? Ma perchè ci tieni a farlo sapere? Banna e basta

no? Anche tu hai bevuto il gammaesano? Perbacco il gammaesano si diffonde e

permane sempre di più. 




 



I Ng residui ti sarebbero riconoscenti se fosse vero. 

In questo caso il tuo eroismo è sprecato. 

La fuffa da cui vuoi generosamente difendere i passanti è una altra cosa. Non

per niente la discusisone si è sviluppata credo più di altre.  

La fuffa sono informazioni false, questa non è falsa, è generica, se vuoi

"divulgativa".  

Ogni sostanza perisite, si decompone, si accumula in modo diverso, l'abbiamo

detto pacificamente tutti senza sentirci eroici difensori della purezza del NG. 

Qui si parla di quanto "mediamente" e una coltivazione bilogica con una

tradizionale e del biologico in generale.

Se lo ritieni fuffa passa ad altro.  




 quanto l'ape bottinatrice muore prima di tornare nell'arnia.



il problema è essenzialmente questo

tutti i prodotti andrebbero usati il meno possibile e solo quando 

strettamente necessario

inoltre non bisognerebbe usare il singolo principio attivo più di 

una-due volte l'anno per evitare l'insorgenza di resistenza negli insetti



purtroppo gli agricoltori non capiscono un cazzo e appena vedono un 

danno minimo o addirittura anche in assenza di alcun danno si 

rivolgono ai negozianti che ovviamente hanno l'interesse a vendere 

quanto più possibile (*)



i neonicotinoidi andrebbero bene se usati (come li uso io) solo una 

volta l'anno, dopo la fioritura, quando non ci sono piante in fiore 

nelle vicinanze, solo se ci sono quantità di afidi tali da non essere 

controllati dagli svariati predatori presenti, eliminando le 

infestanti nei 2-3 mesi successivi prima che fioriscano



poi ci sono gli idioti irriducibili, come mio padre, che 

pretenderebbero di usarli su piante da fiore (lantana) in piena fioritura



alcuni tipi di neonicotinoidi sono comunque selettivi e non 

danneggiano le api



(*) tanto per far capire la mentalità dell'agricoltore, una volta un 

conoscente mi chiese cosa poteva dare ai mandorli in pieno inverno per 

"disinfettarli", in particolare se poteva andare bene il confidor (un 

neonicotinoide: imidacloprid)



in un periodo dell'anno in cui la pianta è a riposo, non ci sono 

praticamente i parassiti contro cui è attivo il confidor (insetti 

succhiatori di linfa) visto che non c'è vegetazione verde, ma per le 

temperature miti (puglia) ci sono un'infinità di erbe in fiore, lui 

voleva trattare con l'insetticida quando sarebbe stato più utile al 

limite un trattamento contro le spore di monilia



ma cazzo... coltivano solo olivo, vite, mandorlo... ci sono 

un'infinità di libri e sono nozioni banali che ho imparato io da 

autodidatta tanti anni fa... ma non si pongono neanche il problema



poi ai corsi per il patentino ogni tanto capitano agronomi che 

capiscono ancora meno degli agricoltori e "insegnano" cose che fanno 

accapponare la pelle (4g in un litro sono il 4% ecc...)



-- 

bye

!(!1|1)










-- 

bye

!(!1|1)




 praticamente solo di bombix, e attorno quasi solo vespe.





Ma allora le api sono più delicate delle vespe?



(che cosa sono i bombix?)





Io ho un arbusto che fa molti fiori e di api è pieno zeppo.

D'altra parte è vero che qui ormai i contadini sono spariti,

solo giardinieri con motofalciatrice domenicale...





-- 

AIOE ³¿³  


 quanto l'ape bottinatrice muore prima di tornare nell'arnia.



il problema è essenzialmente questo

tutti i prodotti andrebbero usati il meno possibile e solo quando

strettamente necessario

inoltre non bisognerebbe usare il singolo principio attivo più di

una-due volte l'anno per evitare l'insorgenza di resistenza negli insetti



purtroppo gli agricoltori non capiscono un cazzo e appena vedono un

danno minimo o addirittura anche in assenza di alcun danno si

rivolgono ai negozianti che ovviamente hanno l'interesse a vendere

quanto più possibile (*)



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Si, ma bisogna anche capirli. Ti dicono: vuoi mettere a rischio un raccolto 

di 40.000 € per risparmiare un trattamento che ne costa 100?





Bisogna capirli ???? Bah !!!!



Luigi D. si deve "tenere una linea",siamo su un NG di scienze naturali, 

altrimenti spostiamoci tutti sul NG it.discussioni.cosecampateinaria












-- 



 la pelle (4g in un litro sono il 4% ecc...)



Se accertato, questi "insegnanti" farebbero un grande un danno sociale, 

quindi essi devono risarcire la Società, andare in galera con 18 ore al 

giorno di lavori forzati!!!





secondo me il problema DI FONDO è la nostra burocrazia, il libero 

commercio di queste sostanze, la nosta cultura, questo menefreghismo di 

fondo, disinformazione, questo scarica barile infinito che fa pena e mi 

incude paura!!!



MORALE DELLA FAVOLA - senza fare di tutta un erba un fascio - il settore 

agricolo ha bisogno di un autocontrollo fatto con buon senso da parte 

dei produttori, e rigorosi controlli fatti dalle Autorità !!!




 soldi pubblici.

Non è l'unico esempio, purtroppo.



La Regione Toscana, con legge regionale 9/2007,ha riconosciuto

(mettendole a carico della sanità pubblica) le seguenti "medicine

complementari":

a) agopuntura

b) fitoterapia

c) omeopatia.

Se ne vuoi sapere di più

http://www.sagredo.eu/candela/candel66.pdf






-- 

Elio Fabri





E VAI !!!! che piacere !!! Grande !!!



Vabbe' dai ma qua dove stiamo nel paese dei balocchi !?!?!?!?



Alla fine è tutto permesso a tutti !!!



Io non so piu che pesci prendere !!!!










 c) omeopatia.



l'agopuntura come coadiuvante per alcune patologie ci può stare



ci sono studi scientifici che ne dimostrano l'efficacia per casi 

particolari e/o come coadiuvante, anche se le teorie tradizionali su 

cui è basata sono solo favolette e il posizionamento degli aghi è 

irrilevante



le fitoterapia può essere efficace, ma c'è sempre l'incognita dei 

dosaggi visto che le percentuali di principi attivi sono fortemente 

variabili



l'omeopatia può essere utile solo se praticata da medici che NON ci 

credono, basata su prodotti (acqua) sviluppati dagli stessi ospedali e 

usata solo come placebo eventualmente insieme a veri farmaci



l'utilità potrebbe essere quella di evitare ai pazienti di rivolgersi 

ai ciarlatani



purtroppo l'università stessa sforna un gran numero di ciarlatani 

convinti del funzionamento dell'omeopatia e/o pronti ad accogliere con 

fanatismo le più varie e assurde mode salutiste/alimentari



-- 

bye

!(!1|1)




 Gli agricoltori capiscono troppo bene, fidati!!!



specialmente nella zona dove sono ora vedo un'ignoranza bestiale anche 

da parte di diversi agronomi... puoi immaginare quanto ne sappia chi, 

se va bene, ha la licenza media e ricade tranquillamente nella 

categoria dell'analfabetismo funzionale



ovviamente non sono tutti così ignoranti, ma ce ne sono troppi



poi si potrebbe anche parlare dell'assurdo sistema di controllo 

dell'agricoltura biologica e di come, pur di assicurarsi un guadagno, 

questi organismi di controllo privati, sono i primi a consigliare 

all'agricoltore di frodare



del resto un fosforganico come il dimetoato, per quanto estremamente 

pericoloso per chi lo applica, si degrada in pochi giorni in ometoato 

solubile in acqua e completamente assente poi dall'olio di oliva, per 

cui quelli stessi che dovrebbero controllare ti dicono metti quello 

che ti pare, ma evita cose vistose come il diserbante



-- 

bye

!(!1|1)




 tropicale che diceva not1xor1.



anche loro vengono attaccati e anche le varie specie di bombi sono a 

rischio come molte altri impollinatori che passano inosservati



-- 

bye

!(!1|1)








Pensa tu !!!






"Elio Fabri"  ha scritto nel messaggio 

news:dced6r...@mid.individual.net...



 passano inosservati



:( allora siamo nella palta ...



"Elio Fabri"  ha scritto nel messaggio 

news:dced6r...@mid.individual.net...



La Regione Toscana, con legge regionale 9/2007,ha riconosciuto

(mettendole a carico della sanità pubblica) le seguenti "medicine

complementari":

a) agopuntura

b) fitoterapia

c) omeopatia.

Se ne vuoi sapere di più

http://www.sagredo.eu/candela/candel66.pdf




<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



La fitoterapia è certamente efficace. Per l'omeopatia, se ricordo l'ultimo 

mod. unico, le relative spese possono essere detratte, quindi la Toscana si 

è solo accodata (con entusiasmo) allo Stato.

Poi  però mi devono spiegare perchè mi passano il farmaco omeopatico ma se 

c'è il sospetto di un tumore devo aspettare 3 mesi per fare una TAC. Per la 

TAC che è vitale i soldi non ci sono? Per l'omeopatia io sapevo che nessuno 

ne ha mai dimostrato l'efficacia. Guarda qui

http://www.my-personaltrainer.it/erbe-medicinali/omeopatia.html


Il sito mi sembra affidabile e non di parte e al termine dell'articolo dice 

che alcuni studi ne hanno dimostrato l'efficacia.



Che possiamo dire noi poveri mortali, che stiamo nelle nostre case dietro a 

un pc e ci dobbiamo fidare?



D'altronde la medicina è molto fluida. Una volta ho esaminato gli studi che 

misuravano gli effetti antipertensivi dell'aglio. Si dividevano  esattamente 

a metà tra i si e i no.



Quanto all'evoluzionismo, (premesso che io non ho niente contro e niente 

specificamente a favore del creazionismo), tuttavia ho sempre pensato che le 

prove dell'evoluzionismo sono fragili. Lo definirei probabile e sensato ma 

non provato.

Trovare sottoterra un fossile di un ominide non ci dice (se non 

implicitamente e deduttivamente) che quella era una versione precedente da 

cui si sarebbe sviluppata una specie diversa, l'uomo attuale.

Ci dice semplicemente che all'epoca c'era quella specie, poi estinta. Solo 

questo ci dice con certezza, le altre sono deduzioni non necessarie.

Ma sono andato OT....




 infestanti nei 2-3 mesi successivi prima che fioriscano



I neonicotinoidi sono una di quelle sostanze che conserrvano la loro tossicità a

lungo? 

Non avviene una selezione tra le api in modo che rimangano quelle resistenti

(come avviene per le infestanti o per altre forme di vita in genrale)?



Intendiamoci è una curiosità scientifica non è un invito all'uso di roba che

uccide le api. 




 



Ok, partiamo per la guerra santa e puniamoli tutti !!!!!!!!!

Ma almeno i prodotti della grande distribuzione e almeno sull'assenza di alcuni

(cioè i più pericolosi) veleni dovremmo stare tranquilli mi pare. O no?



>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><



Non hai letto il post iniziale; era fatto di 4-5 punti che ponevano problemi 

anche di tipo commerciale-giuridico non voleva nè poteva entrare nel merito 

di singole sostanze. Un problema si può affrontare in maniera generale o in 

maniera specifica. 




 legno e cartone masticata, avvolti da un involucro.



allora sì è la vespa crabro...



-- 

bye

!(!1|1)




 deduzioni non necessarie.



ci sono specie che si riproducono così velocemente che si può vedere

il meccanismo evolutivo in tempo reale (occasionalmente perfino la

nascita di nuove specie)



poi con lo sviluppo di mezzi di sequenziamento genomico sempre più

rapidi ed economici diventa sempre più facile riscontrare come certe

porzioni di genoma siano conservate tra specie diverse e anche molto

distanti e negli ultimi anni si è perfino riuscito a sequenziare il

genoma di ominidi estinti (neanderthal, denisova, ecc.) dimostrando

come questo sia stato incorporato nei moderni europei ed asiatici

quando i nostri antenati, decine di migliaia di anni fa sono migrati

dall'Africa



-- 

bye

!(!1|1)












PRobabilmente lo saprai già, perché vedo che sei 

ferratissimo di insetti e agricoltura.

Cmq sia, lessi uno studio recente che riportava che i 

lieviti che innescano la fermentazione alcoolica del mosto 

non erano mai stati trovati "liberi" in natura, vitali, non 

c'era nessun ambiente colonizzato né ospiti noti.



Ebbene, secondo l'articolo era emerso che l'unico 

"ecosistema" in cui prosperassero questi saccaromiceti era 

proprio lo stomaco del calabrone, sicché erano i suoi 

smozzichi agli acini (prima o dopo la pigiatura) che 

inseminavano l'uva pigiata e ne consentivano poi la 

fermentazione. Secondo l'articolo non era mai stata 

evidenziata prima alcuna altra fonte alternativa : 

specificamente questi lieviti "utili" tra cui i 

saccaromiceti vinificatori NON erano presenti nella cuticola 

e nelle cere sopra gli acini (anche se lo si era pensato per 

ovvietà).



Assumendo tutto per vero, se il calabrone si estinguesse, 

DOVREMMO DIRE ADDIO AL VINO "naturale", e sarebbe necessario 

coltivare questi lieviti e mantenere strand utili 

artificialmente.

Strana coincidenza, sembra da film Avatar, o Mato Grosso, 

che uno degli insetti (a ragione) molto temuti, ci regali la 

bevanda più antica e amata dall'uomo !



 esistano



inoltre per confutare una teoria che ha dato buone prove, 

bisogna quantomeno reperire evidenze contrarie




>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



Varia in funzione della genetica, del modo di assunzione come dice Mario, di 

come viene condotto lo studio, del tipo di aglio e di 100 altre cose che ci 

sfuggono.  Nella metanalisi molti studi precedenti vengono scartati perchè 

non condotti opportunamente. Quello che volevo dire è che un organismo umano 

è molto più complesso di un fenomeno fisico.



----------------------------------------------------------



solo le evidenze sperimentali sono rilevanti, il fatto che tu ignori

le innumerevoli evidenze sperimentali non significa che queste non

esistano



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Sarà l'avanzare dell'età, ma ultimamente quando uno si esprime in questi 

termini tende a farmi girare le palle. Se ci sono delle "evidenze 

sperimentali" che mi sfuggono basta indicarle senza offendere 

l'interlocutore che sta qui eventualmente anche per imparare senza essere 

offeso.

Peraltro io non sto difendendo pregiudizialmente nessuna teoria, ho solo 

espresso delle perplessità sul come si può dimostrare l'evoluzionismo, che 

riguarda fatti passati. Discutiamone possibilmente senza offendere. 

Altrimenti chi offende passa lui da fanatico difensore di una teoria a 

prescindere.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------



ci sono specie che si riproducono così velocemente che si può vedere

il meccanismo evolutivo in tempo reale (occasionalmente perfino la

nascita di nuove specie)



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Ecco questo mi sembra già più interessante. Perchè che alle giraffe si sia 

progressivamente allungato il collo per brucare le foglie più alte lo 

avevano capito anche prima di Darwin. Ma rimanevano sempre giraffe (anche se 

col collo più lungo). La teoria dice una cosa molto più radicale, che nasce 

una nuova specie. Se si è riusciti in laboratorio a far nascere nuove specie 

cioè non interfeconda con la precedente, questa mi sembra una prova forte.








"Soviet_Mario"  ha scritto nel messaggio news:n414ho$t75$1...@dont-email.me...





e, tra l'altro, non è mai emersa nessuna prova oggettiva

contraria, per cui, dicendola à-la-Popper, la teoria ha

resistito alla confutazione,



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Beh... insomma.... relativamente.

Mi pare che Popper si ponesse un altro problema.



Se io dico che su Saturno ci sono i canguri possiamo ritenere la teoria 

affidabile perchè nessuno l'ha mai confutato dimostrando l'assenza di 

canguri su Saturno?

Magari sono io che devo fornire qualche prova dell'esistenza dei canguri su 

Saturno e poi valutiamo le confutazioni.






"not1xor1"  ha scritto nel messaggio news:n40h46$clh$2...@speranza.aioe.org...





ci sono specie che si riproducono così velocemente che si può vedere

il meccanismo evolutivo in tempo reale (occasionalmente perfino la

nascita di nuove specie)



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Che specie sono nate? Cioè sono forme di vita a riproduzione sessuata? 




 maniera generale o in maniera specifica.



Li ho letti tutti.

Essendo su NG tecnico invitavo ad essere non vago, perche è una 

discussione ampia.





 >> 1.	I pesticidi attualmente in commercio sono tossici per l'uomo

 >> solo in maniera minima.





Affermazione non vera,  da come scrivi stai sul vago.



Stai parlando in senso generalizzato, e secondo me ancora non hai capito 

la parola "pesticida" che cosa significa, in particolare interazione di 

questa classe di sostanze con i sistemi biologici, fai affermazioni in 

senso assoluto e generale, ci sono un infinità di variabili che portano 

a dire "fa male o non fa male", aggiungo che ad oggi ancora molte di 

queste variabili sono a noi sconosciute.



Una cosa è l'autorizzazione da parte di uno Stato, una cosa è l'uso 

diligente e responsabile.



La messa in commercio di una sostanza, non vuole dire "è sicuro" in 

senso assoluto, l'autorizzazione è come dire ha ottenuto il 6 a scuola, 

cioè "in linea di massima va bene".



Ricordo che una sostanza autorizzata è quella sostanza che per uno Stato 

è legale, cioè il suo popolo a mezzo dei suoi rappresentanti (competenti 

in materia) ha accettato di usare, la sostanza è autorizzata dopo aver 

tenuto conto di varie cose (studi, osservazioni, norme comunitarie, 

norme internazionali...). Ogni autorizzazione ha delle prescrizioni 

minime da seguire, purtroppo c'è da dire che spesso queste minime 

prescrizioni vengono poco o male eseguite, o seguite in maniera più o 

meno scellerata, e spesso, chi ne fa uso è male informato o in malafede.



Attenzione non dobbiamo avere i paraocchi, NON DOBBIAMO seguire alla 

lettera solo quello che sta scritto sull'etichetta, e fidarci 

ciecamente, guai a farlo, ma dobbiamo avere, il più possibile, una 

visione dalle larghe vedute.



Segue che su ogni coltura, su ogni trattamento, su ogni sostanza usata 

"chi di dovere" ha l'obbligo professionale e morale, di seguire il tutto 

con diligenza. Gli addetti al settore fanno o dovrebbero fare ogni 

giorno vigilanza, osservazione, miglioramento, segnalazioni, 

studi...nella maniera più diligente possibile, in particolar modo i 

controlli post-trattamento.

"chi di dovere" sarebbero tutti gli addetti ai lavori, dai semplici 

contadini gli agronomi, biologi, chimici...insomma tutta la Comunità 

Scientifica deve essere nella maniera piu assoluta aggiornata a "quello 

che succede", ma non solo, anche le Autorità di Controllo, la Politica, 

Canali di comunicazione... ognuno per le sue competenze.



Oppure verrebbe da dire ma allora i ricercatori che stanno a fare? gli 

addetti ai lavori che stanno a fare? solo per leggere quattro etichette? 

beh non direi, la gente onesta esiste e lo si può dire forte, anche se 

di loro se ne parla poco.



Quante sostanze vengono ritirate dal commercio dopo aver osservato che 

"qualcosa non andava"?



Sai che sostanze illegali in stati sono legali in altri? (specialmente 

quelle del terzo mondo, che li l'impianto normativo è carente)



Ritornando alla tua affermazione, questa è una questione più normativa 

che tecnica, è una questione di politica più che altro.

Una questione che potremmo star a parlare all'infinito.





 >> 2.	Basta aspettare alcuni giorni e anche la molecola tossica si

 >> decompone e non è più tossica.





Molecola tossica non vuol dire si decompone presto!!!



Ah si? veramente? dove lo hai letto? Affermazione NON vera.





Faccio un esempio, hai mai sentito parlare delle diossine?

Ti dico, vista la loro natura chimica esse nei sistemi biologici vengono 

"smaltite" in tempi lunghissimi, e la loro permanenza fa danni.

I sistemi biologici non sono capaci di "demolirle", anzi le diossine si 

accumulano in questi sistemi, interferendo ovunque, perfino sulla 

replicazione del DNA... (fanno seri danni insomma).



Una sostanza generica è considerata tossica a seguito di osservazioni, 

accertando (con metodi scientifici) tutta una serie di cose, deducendone 

alla fine "che fa male". Questo vale per tutte le sostanze, sintetiche o no.



Aggiungo, prodotto di sintesi non vuol dire "fa male", esistono prodotti 

naturali che sono tossici all'uomo e viceversa.





 >> 3.	In generale tutta la storia del “biologico” è un po’ pompata, in

 >> quanto anche la coltivazione biologica ammette sostanze chimiche e, 

 >> ripeto, anche i fitofarmaci normali hanno una tossicità minima e

 >> limitata nel tempo.



Discorso di prima.



"biologico" oggi da come vedo io sta diventando quasi una tecnica 

commerciale, su come apporre questa etichetta sul proprio prodotto, come 

accaparrarsi una fetta di mercato, tutto deriva dal fatto che la gente 

"ha paura della chimica" e io ne sono triste !!!

e da qui si potrebbe aprire il discorso OGM cmq...



E sempre come dicevo prima, il significato sintesi NON vuol dire 

cattivo, anzi questo ha fatto avanzare il Progresso e arrivare dove siam 

arrivati(per fortuna). Il secolo scorso si moriva per banali malattie, 

si pensi se non fossero state scoperte le pennicilline







 >> 4.	Non capisco come i prodotti chimici usati dagli altri

 >> agricoltori finiscono sulle sue coltivazioni.

 >> Al limite succederà per i terreni immediatamente limitrofi

 >> a quelli con coltivazioni tradizionali, ma non per i

 >> terreni distanti e visto che questi hanno decine

 >> di ettari non capisco dove sta il problema.



Beh stiamo sempre sul vago,



Bisognerebbe analizzare caso per caso. stiam parlando di... cose astratte.



Infatti nel 99,99999...% la gente comune associa l'equazione 

chimica=pericolo , chimica=tossico, chimica=disastro, chimica= ...(ce ne 

sarebbero tante da dire)



Non è così, molta gente non sa ! La parola "chimica" fa paura



Ringraziando gli organi di informazione che in questi ultimi 50 anni 

anni hanno solo messo in cattiva luce questa scienza, e non solo, hanno 

fatto una ampia campagna di disinformazione,

incdudendo paure e rendendoci ignoranti.



Sui comuni quotidiani, giornali, tv, non ho mai, ripeto mai, letto o 

ascoltato qualche articolo o servizio che parli bene della chimica, di 

tecniche innovative, che acculturi la gente comune insomma, MAI MAI MAI

ad eccezione di qualche mosca bianca, solo su canali di nicchia, ma no 

al grande pubblico !!!







 >> 5.	Non capisco come addirittura in Marocco possa avere più

 >> garanzie che in Toscana. La Toscana è più arretrata

 >> del Marocco?



Questa si chiama libertà di stampa...





6.	Questo signore è un genio del commercio. Va in Marocco perché i costi

sono minori, come tutti, ma lui riesce a spacciare questa scelta per

“coerenza biologica”. E’ un grande.



Diamoci un premio a questo signore !!!


 (cioè i più pericolosi) veleni dovremmo stare tranquilli mi pare. O no?



Si spera. In teoria si.










Non erano arrivate anche negli USA meridionali? 





-- 

AIOE ³¿³  


 dei canguri su Saturno e poi valutiamo le confutazioni.



e per prove si intende : cosa spiega questo modello ? Cosa 

spiega in più dei modelli attuali ?



Tra l'altro, per formulare una teoria giova attenersi anche 

al rasoio di Okham, che consiglia di non introdurre elementi 

arbitrari in più rispetto alle teorie concorrenti (salvo 

dimostrare che siano essenziali).



 antica e amata dall'uomo !



comunque qui non c'è il calabrone (o è molto raro) e il vino si fa lo 

stesso...



-- 

bye

!(!1|1)




 Non erano arrivate anche negli USA meridionali?



mentre l'ape europea sopporta anche climi molto rigidi,

le api ibride: Cannot survive extended periods of forage deprivation, 

preventing introduction into areas with harsh winters or extremely dry 

late summers.

-- 

bye

!(!1|1)








Darwin nei suoi viaggi osservò come ci fossero variazioni delle

forme di vita ipotizzando che tali variazioni fossero dovute

all'adattamento all'ambiente



allora non si sapeva niente della genetica e le quantità di fossili a

disposizione erano estremamente limitate



ma l'ipotesi era (ed è) comunque falsificabile controllando se varie

specie cambino o meno nel corso di più generazioni per adattarsi ad un

dato criterio di selezione (naturale o artificiale che sia) o sono

piuttosto "create"



il creazionismo - a parte l'assoluta inverosimilità - non risponde

neanche al criterio di ipotesi scientifica visto che non è

intrinsecamente confutabile



-- 

bye

!(!1|1)






 questa mi sembra una prova forte.



secondo te le giraffe sono una specie che si riproduce velocemente?

È solo l'esempio storico citato nei libri di sQuola quando si

contrappone la teoria di Darwin-Wallace a quella J. B. Lamarck



gli esperimenti che permettono di confermare la validità anche

PREDITTIVA della teoria dell'evoluzione si fanno su organismi

monocellulari, vermi, insetti, ecc.



ma ci sono osservazioni anche storiche supportate dalla genomica

(comparata con gli esemplari dei musei di storia naturale)...

per esempio della mosca americana parassita del biancospino che in

seguito dell'introduzione della coltivazione delle mele nel "nuovo

mondo" si è differenziata in una nuova specie che parassitizza

esclusivamente il frutto del malus domestica portandosi appresso la

speciazione delle sue vespe parassite



ma questo è solo un esempio, ne troverai altri con una ricerca mirata

sui siti di varie riviste scientifiche o partendo dalle citazioni di

varie voci di wikipedia



-- 

bye

!(!1|1)










 



Concordo totalmente, al di là del merito delle questioni, se la discussione deve

essere intesa come una forma di pugilato verbale, oltretutto quando,  almeno da

parte mia si siano avanzate verità precostituite, non mi sembra il caso di

continuare. Ciao. 




 queste variabili sono a noi sconosciute.



I fitofarmaci sono sostanze che vengono date alle piante per difenderle da

aggressioni di varie forme di vita, dai funghi ai batteri gli insetti. Alcune di

queste sostanze sono tossiche anche per l'uomo. 

Non mi sembra tanto difficile stabilire, scientificamente, se una sostanza è

dannosa per l'uomo, magari ci vorrà un po' di tempo per vedere gli effetti a

lungo termine.  Se poi ci sono controllori corrotti che fanno passare per

innocua una sostanza tossica è un altro discorso. In genere le bugie durano poco.  

Persone esperte del settore (agronomi, biologi, produttori, venditori di

fitofarmaci, compra-venditori di frutta) mi dicono che oggi sono TENDENZIALMENTE

 in uso sostanze più selettive, cioè velenose solo per l’aggressore che si vuol

colpire e non per altre forme di vita; tossiche per un tempo limitato dopo

l’uscita dal flacone, dopodichè la molecola tossica si  degrada e perde la sua

tossicità. Perciò si chiede ai produttori di raccogliere il prodotto dopo che

sono passati X giorni dall’ultimo trattamento. Inoltre i controlli sono più

severi e sono gli stessi acquirenti ad esaminare la frutta per verificare che

non siano presenti residui tossici. 

Per tali motivi mi è stato consigliato di comprare al supermercato invece che

dal fruttivendolo perché il supermercato fa più  controlli. 

NOTARE L’AVVERBIO TENDENZIALMENTE e cortesemente non mi chiedere di fare il nome

di una sostanza specifica che non avrebbe senso a questi fini.  

Sicuramente tra le centinaia di sostanze in uso ce ne saranno alcune tossiche a

lungo anche per gli uomini;  magari se invece di fare polemiche inutili ci

indichi le più diffuse e dve si annida il rischio (magari sulle mele invece che

sulle arance) ti saremo grati.  












 sulle arance) ti saremo grati.



ad es. mi pare che non siano più ammessi sugli agrumi il 

difenile e affini, che erano stati tollerati da lungo tempo. 

Ecco, quella roba non è dilavabile, ha una notevole 

resistenza agli agenti inorganici (UV, aria, acqua, acidi e 

basi), e solo dei batteri possono degradarli.

Non ho sottomano la scheda di sicurezza, ma non è rassicurante



 sulle arance) ti saremo grati.



Nota OT.

Ho capito perchè parlavi di "NG residui" (e non sei il primo a dirlo). Se 

uno si affaccia ad un Ng, ben consapevole dei propri limiti, e si deve 

difendere da aggressioni più o meno esplicite perchè non ne sa abbastanza 

(che è esattamente il motivo per cui si scrive su un Ng "tecnico" dove si 

pensa di trovare gente più preparata) è ovvio che la prossima volta si fa 

una ricerca su google e dove arriva, arriva. E usenet così muore. 




 usenet così muore.



Ma no dai... non dire cosi Luigi D. !!!



Ma che difendere da attacchi, ci mancherebbe, qui nessuno offende 

nessuno, non mi dire che te la stai prendendo !!!



Usenet non morirà mai !!!! La Libertà di espressione è proprio qua !!! 

Nessuno se ne deve andare !!!



Posso dire la mia, se qualcuno risponde, bene o male che sia (dipende 

dai punti di vista), vuol dire che ha IL PIACERE di rispondere sui NG.



Ognuno deve dire la sua !!!



Usenet in eterno !!!



Google è imparagonabile a Usenet.




 sulle arance) ti saremo grati.



Ma la tua frase di partenza era un altra io ho risposto in base a ciò 

che hai scritto inizialmente, invitando a portare "il discorso non sul 

generico"



Beh certo, riguardo ai pesticidi una cosa è oggi una cosa è 20 anni fa, 

non dobbiamo avere paura/fobia quotidiana e dire "oh mamma adesso mi 

avveleno". No, non sia mai. Sto semplicemente invitando all'autocritica, 

all'osservaione.



E' normale che tutto va visto caso per caso, se si vuole fare un 

discorso meticoloso. Di certo non si vuole entrare in merito alla 

sicurezza alimentare nazionale. Per carità. Non siamo di certo in una 

nazione "da terzo mondo", dove li (purtroppo) la povera gente muore 

avvelenata per colpa degli scellerati mascalzoni!!! Questo è un'altro 

discorso.



partendo dai tuoi 6 quesiti iniziali, esprimendo la mia opinione, spero 

di essere stato chiaro con mio post precedente, come dire, almeno io la 

penso così.



Poi ripeto ogni sostanza ogni pesticida ha una storia a se.



Ah. aggiungo, in agricoltura ci potrebbero anche essere trattamenti 

illegali nel vero senso della parola, cioè uso di sostanze non 

consentite dalla Legge, usate in maniera totalmente illegale, che 

potrebbero sfuggire ai controlli.



Non voglio mettere fobie  nessuno si chiaro.






 sulle arance) ti saremo grati.



In teoria una persona ha qualche "cattivo pensiero" dovrebbe rivolgersi 

ad un laboratorio, o singolarmente o meglio ancora tipo con qualche 

associazione di consumatori, per esempio.



Però guarda a mio avviso a livello normativo, la grande distribuzione è 

difficile che NON rispetti i parametri imposti dalla legge.

Loro i controlli interni li fanno, perchè se li pizzicano so cazzi, 

ovvero "hanno da perdere".


Dimenticavo:



Ah fatto diverso è la norma,



Essa è attinente alla "sicurezza" nel senso stretto? il parametro X, si 

deve abbassare o aumentare? La Comunità Scientifica che ne pensa? Gli 

altri Stati che dicono ??? (in Italia siam in regime comunitario)

E' aggiornata la norma??? insomma ste cose qua.



Francamente posso dire, siamo informati e informiamoci bene sui tutti i 

temi, senza ascoltare i "terroristi delle informazioni" e non viviamo 

con le paure !!! Senno quà non si campa più !!!


 Google è imparagonabile a Usenet.



Non ho capito se dici sul serio o mi prendi per il culo. Io penso cehe Usente

sia compelmentare a Google. Su Google puoi trovare 10 articoli ma magari nessuno

entra nel quesito specifico che ti intererssa.

Solo che la "libertà di espressione" si allarga troppo. Infatti mi pare stiano

sopravvivendo solo i Ng moderati. 








So due cose diverse !!! Certo !!!

Quello è un motore di ricerca questa è una discussione, lo dice la 

parola stessa !!! ja su mamma mia !!!



Addirittura "si allarga troppo"... dai ja, credo che tutti abbiano 

risposto a tema e correttamente, qua fuori tema 6 partito tu !!! gia da 

come hai posto la prima domanda di questa discussione ed ancora che 

insisti, ancora dopo che hai ricevuto circa 100 risposte non ti 

accontenti.... ja su... nessuno sta dicendo nulla !!! si sta parlando "a 

tema" ma se tu porti SEMPRE la discussione sul generico...

ti abbiamo risposto correttamente, poi se no lo vuoi capire... non so 

che dirti.



Ciao :)


 dai ja, credo che tutti abbiano 



ma come parli? ja su? hai bevuto? E' sardo? Friulano? 






 quanto protegge?



dipende. Ammetto che quando mi accorgevo che le arance erano 

apprezzabilmente incerate in superficie, usavo lavarle col 

detersivo PRIMA di sbucciarle. Altrimenti lo schifo passa 

dall'esterno alle dita, e poi dalle dita all'interno quando 

le usi per strappare via i pezzi di buccia.



E ancora adesso, specie coi mandaranci, quando metto in 

infusione a caldo le bucce nel thè, le lavo con detersivo 

quasi puro e acqua calda, fregando molto a lungo, prima di 

azzardarmi a usarle per aromatizzare. PRobabilmente un po' 

di roba non riesco a rimuoverla comunque. Ma non è che posso 

usare un lavaggio col diluente nitro :/



 così muore.







 raso terra... ancora non ho capito che animale fosse





Ci sono anche insetti che assomigliano alle api o alle vespe ma

sono di altre famiglie.





-- 

AIOE ³¿³  


 quell'acaro tropicale che diceva not1xor1.





Mi pare che già ai tempi di Darwin avevano fatto uno studio che

collegava il numero di gatti al numero di bombi... perché più

gatti -> meno topi -> più bombi





-- 

AIOE ³¿³  



dispiace che interpreti sempre male le cose.


 sono di altre famiglie.



afaik non di quelle dimensioni

mascherati come le api ho visto solo un paio di ditteri, credo sirfidi



da una rapida occhiata su wikipedia vedo che i sirfidi sono limitati 

ad poco più di 2cm come anche i conopidi (che somigliano più alle 

vespe, a differenza dei sirfidi che imitano più le api)

-- 

bye

!(!1|1)




 potrebbero sfuggire ai controlli.



sì, purtroppo c'è una linea alternativa di commercio di contrabbando

di prodotti banditi dal mercato da decenni che fanno arrivare dai balcani



fino a una ventina di anni fa avevo letto che c'era perfino chi usava

ancora il DDT



-- 

bye

!(!1|1)




 quanto protegge?



ci sono anche principi ad azione citotropica e sistemica



i citotropici penetrano nel citoplasma, in altre parole vengono

assorbiti con densità a calare da più strati di cellule fino, ad

esempio, ad uccidere le larve della mosca dentro le olive o acari e

afidi passando le foglie da parte a parte (azione translaminare)



i sistemici vengono distribuiti dalla linfa in tutti i tessuti della

pianta per cui si può anche irrigare la piante con l'antiparassitario,

anche se il più delle volte si irrorano le foglie



ci sono anche sistemici naturali come gli estratti dell'azadiracta

indica (gli stessi principi in percentuali ridotte ci sono anche nella

melia azedarach, coltivata a scopo ornamentale anche in italia)



altre molecole non vengono invece assorbite e dopo un lavaggio o una

pioggia finiscono sul terreno o nello scarico fognario



per gli agricoltori sono più vantaggiosi i citotropici e i sistemici

in quanto, oltre ad essere più attivi, permettendo di colpire il

parassita anche all'interno dei frutti, sotto le foglie o all'interno

delle foglie accartocciate, presentano meno incognite relativamente

alle condizioni atmosferiche (non si rischia di spendere migliaia di

euro tra fitofarmaci, macchinari e lavoro, inutilmente a causa della

pioggia che dilava tutto)



-- 

bye

!(!1|1)