Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Idrogenazione carbone faidate

 
 
Avendo a disposizione molto carbone, mi farebbe comodo idrogenarlo per ottenere benzine e gasolio sintetico.
 
Sapete qual'è il procedimento esatto per farlo?
 
grazie mille e saluti

 Sapete qual'è il procedimento esatto per farlo?
 
Ci sono vari procedimenti, te ne dico due:
1. Porti il carbone all'ENI. Gli dai qualche migliaio di euro e, se hai degli accosti li' dentro te lo convertono.
2. Vendi il carbone e con il ricavato compri la benzina al distributore.
 
P.S. Ma la tua voleva essere una domanda seria? Solo per curiosita'...
 
--
BlueRay
 

 grazie mille e saluti
 
sei l' ultimo della serie :-)
http://snipurl.com/26xehkw
 
 
-- 
@ntoke
Quando si ï¿œ avuta una volta la fortuna di amare intensamente , si 
spende la vita a cercare di nuovo quell' ardore e quella luce .
(Camus)
 
 

Che carbone hai?
Sei riuscito?
3472783790
 


Carbone di legna, 
 
ho fatto un piccolo reattore dove porto carbone ed acqua a circa 800 gradi e oltre 200 ATM, ma ho problemi di tenuta dei gas, stò provando un'altra via all'arco elettrico con solo idrogeno e carbone, vediamo che succede
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


Salve Soviet :-)
 
Si, mi stò attrezzando per far reagire idrogeno puro da elettrolisi all'arco elettrico con elettrodo di carbone, speriamo di non saltare in Aria!
 
a me serve gasolio e Benzina, se mi vengono fuori una miriade di idrocarburi compreso il pericoloso Acetilene è una rogna.
Ma I tedeschi Fischer e Tropsch durante la 2° guerra Mondiale che procedimento usavano?

 Ma I tedeschi Fischer e Tropsch durante la 2° guerra Mondiale che procedimento usavano?
 
guarda su WIKI c'è tanta roba sul FT.
 
Di preciso non mi ricordo il materiale che alimenta i 
reattori, ma se non vado errando si tratta cmq di prodotti 
gassosi, facili da dosare e adsorbire sui catalizzatori.
Il carbone è inadatto in questo senso : una catalisi 
eterogenea su un reagente solido (e infusibile) è molto 
difficile.
 
Non ricordo se FT usasse gas naturale o CO convertito a gas 
con metanazione ... o addirittura CO tal quale. E' un po' 
che non la guardo, perché sono vagamente allergico a benzina 
e gasolio, mentre mi stanno simpatici gli alcooli leggeri.
 
Cmq in un solo passaggio di conversione, ho idea che non 
cavi fuori niente di utile.
Se la miscela che cavi è complessa, e ha rese basse delle 
frazioni liquide che bollono a T utili, alla fine hai 
consumato tanto carbone, tantissima energia pregiata (arco 
!) e ottenuto poco ... non so se conviene.
 
Se ti converti al metanolesimo hai più chance imho di 
ricavare, dal legno e idrogeno, buone quantità di prodotto 
più facile da raffinare per distillazione frazionata ...


Scusa Mario, ma a te quello sembra un metodo economico per produrre carburanti? In guerra i tedeschi lo usarono perche' non avevano altre chances, ma oggi conviene mooolto di piu' andare dal distributore e comprare la benzina...
E se questa finisse nel mondo, avendo sufficiente energia a disposizione, sarebbe comunque piu' economico produrre altri carburanti (come ad es. l'idrogeno, o il metanolo, come hai scritto).
 
--
cometa_luminosa


Il Metanolo è altamente Tossico, l'Idrogeno come Vettore Energetico altamente pericoloso, voluminoso e difficile da stoccare ecco che conviene idrogenare il carbone come facevano i Tedeschi

 Il Metanolo è altamente Tossico
 
tanto alto da scrivere "Tossico" con la maiuscola... LOL...
ma questo significa che per te è normale bere la benzina ? :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 cometa_luminosa


 l'Idrogeno come Vettore Energetico altamente pericoloso, voluminoso e difficile da stoccare ecco che conviene idrogenare il carbone come facevano i Tedeschi
 
l'idrogeno può essere molto efficacemente usato per 
aumentare le rese di conversione in combustibili (gassosi o 
liquidi a seconda) di altri materiali sgraditi, come i 
rifiuti differenziati (plastica, carta, legno) e materiali 
legnosi di scarto e biomasse analoghe.
 
La semplice pirolisi anaerobia (endotermica) causa la 
perdita di una consistente parte del contenuto di carbonio 
come CO2, perdita che si accentua se si tenta di ridurre il 
bisogno energetico facendo delle combustioni parziali 
termicamente vicine al pareggio.
Ma se la mistura viene arricchita di idrogeno, praticamente 
l'interezza del carbonio presente può essere convertita in 
combustibili più maneggevoli.
 
Il carbone dovremmo lasciarlo dov'è appena possibile, imho, 
e in ogni caso non è possibile convertirlo in un unico 
stadio, un solo reattore. Come minimo va prima gassificato a 
CO. Idrogenarlo direttamente è qualcosa di estremamente 
difficile per ragioni sia termodinamiche sia cinetiche.
 
Invece già tentare una distillazione secca, anaerobica del 
legno (stagionato), anche foglie secche, in atmosfera di 
idrogeno, sicuramente produce una bella sfilza di alcooli e 
gas utilizzabili (al contempo risolve la scarsa praticità 
dell'idrogeno tal quale, su cui concordo)



...ecco che forse, prima, ti conviene studiare chimica un pochino di piu'...
 
--
BlueRay


X BluRay
La dose letale per l'uomo è 0,3-1 g/kg di Metanolo, ma c'è il problema che è neurotossico, All'interno del corpo il metanolo si trasforma in acido formico ed in formaldeide.
La formaldeide è una neurotossina mortale soggetta ad accumulo, per cui anche l'esposizione a piccole dosi di metanolo prolungate è rischiosa.
Non è la svolta verde che vogliono far credere!
 
Io parlavo di idrogeno tu di metano, già prima fase dell'idrogenazione del Carbonio, infatti uno dei problemi delle auto a Metano è la voluminosità dei serbatoi a 200 ATM, e ovviamente è più pericoloso dei carburanti liquidi,
 
Il carburante ideale è liquido GPL Gasolio le Benzine non sono tanto adatte per i motori causa basso numero di ottano e necessiatano di un sacco di porcherie.
 
Per cui io ottengo idrogeno da pannelli Fotovoltaici e per stoccarlo la cosa più pratica è cercare di idrogenare il carbone di legna in Gasolio, mi sembra tanto semplice la cosa :-)

 guerra i tedeschi lo usarono perche' non avevano altre chances,
 
non sono tanto d' accordo, oggi agli attuali prezzi del petrolio (nel 
recente passato è stato diverso) produrre combustibili liquidi FT dal 
carbone (o dal gas in alternativa), per quei Paesi che ne hanno in 
abbondanza, è probabilmente più economico che produrre benzine dal petrolio; 
la ragione per cui non si fa è piuttosto politica/ambientale o dovuta all' 
alta intensità di capitale iniziale, ma per es. è interessante che il Sud 
Africa che produceva gasolio FT da carbone durante l' era apartheid per 
ragioni di autarchia "forzata", oggi continua quelle produzioni con enormi 
profitti economici (pur essendo venuta a mancare la ragione iniziale di 
quegli investimenti)
 
 

 Per cui io ottengo idrogeno da pannelli Fotovoltaici e per stoccarlo la cosa più pratica è cercare di idrogenare il carbone di legna in Gasolio, mi sembra tanto semplice la cosa :-)
 
e torno a ribadirti che se riesci a idrogenare il carbone in 
un solo stadio, puoi brevettare e diventare ricco.
Poi dicci anche che catalizzatori usi, quanto costano e 
quanto tempo stanno in esercizio prima di finire 
"avvelenati" dalle ceneri ...


 Non è nemmeno eccessivamente volatile,
 
questa è una cosa che non ho mai capito, ma il fatto che il MeOH abbia un 
punto di ebollizione decisamente basso sui 65 °C non lo rende invece 
particolarmente volatile ? 
 

 °C non lo rende invece particolarmente volatile ?
 
il punto importante è che il CALORE LATENTE di evaporazione 
dell'alcool metilico è largamente superiore a quello di 
molti idrocarburi leggeri, benzene incluso.
 
Ora la velocità di evaporazione dipende da due cose in prima 
approssimazione
1) dal differenziale termico tra l'ambiente che fornisce 
energia e il punto di ebollizione, e questo parametro, il 
DeltaT, costituisce il "motore", il gradiente termico, a cui 
è proporzionale il flusso termico
2) il calore latente di evaporazione (o ebollizione) della 
sostanza.
 
Elevati calori latenti indicano una relativa inerzia a 
subire la transizione di fase a parità di gradiente termico 
(e quindi di Kcal assorbite dal sistema).
 
Per dire : l'ammoniaca bolle a -33, tuttavia lasciata aperta 
evapora più lentamente di una pari massa di butano che 
magari bolle vicino allo 0°, perché NH3 ha un calore latente 
di evaporazione notevolmente più grande.
 
 
Cmq 65° non sono decisamente bassi, relativamente a climi 
ordinari (che non stanno spesso sopra 25, e raramente sopra 
30). E' difficile che si creino spontaneamente situazioni in 
cui la temperatura ambiente arrivi anche soltanto 10 gradi 
SOTTO il punto di ebollizione.
 
Certo l'etanolo ha un margine superiore (78°) ...



Anche Scania ritiene il Gasolio Sintetivo la via migliore per stoccare Energia di locomozione
 
http://www.scania.it/autobus/Ambiente/Carburanti-alternativi/synthetic-diesel.aspx
 



faccio seguito alla risposta precedente con una tabella 
comparativa di WIKI
 
 
 
Compound
Boiling Point at normal pressure 	
Heat of vaporization (kJ mol-1) 	
Heat of vaporization (kJ kg−1)
 
Water 	  100 °C 	40.68 	2260
Ammonia   −33 °C 	23.35 	1371
Methanol  65 °C 	35.3 	1104  ***
Ethanol   78 °C		38.6 	841  ***
Isopropanol 83 °C 	44.0 	732.2
Acetone   56 °C  	31.3 	538.9
Methane   -162 °C	8.17 	480.6
Hydrogen  -253 °C 	0.46 	451.9
Phosphine -88 °C	14.6 	429.4
Propane   -42 °C 	15.7 	356  ###
Diethylether 35 °C 	26.17 	353.1
Butane 	  -1°C 		21.0 	320  ###
 
lista ordinata PER MASSA
 
 
 
Isopropanol 	82.6 °C 	44.0 	732.2
Water 		100 °C 		40.68 	2260
Ethanol 	78 °C 		38.6 	841  ***
Methanol 	64.7 °C 	35.3 	1104  ***
Acetone 	56 °C 		31.3 	538.9
Diethyl ether 	34.6 °C 	26.17 	353.1
Ammonia 	−33 °C 		23.35 	1371
Butane 		-1°C 		21.0 	320  ###
Propane 	-42 °C 		15.7 	356  ###
Phosphine 	-87.7 °C 	14.6 	429.4
Methane 	-162 °C 	8.17 	480.6
Hydrogen 	-253 °C 	0.46 	451.9
 
lista ordinata SU BASE MOLARE
(meno pertinente, imho ... anche se rispecchia meglio la 
correlazione coi punti di ebollizione, colla sola eccezione 
dell'acqua)
 
nota anche le curiose inversioni tra metanolo e etanolo (e 
anche tra propano e butano) nelle due liste. Dico curiose, 
ma sono logiche : sono molecole di analoga natura ma di 
diverso peso molare, su base massa vince la più leggera, 
perchè un kg di sostanza contiene tante moli. Su base mole, 
vince la molecola più grande. Credo che il confronto più 
tecnologicamente utile sia su base massa.


   
http://www.scania.it/autobus/Ambiente/Carburanti-alternativi/synthetic-diesel.aspx
 
 
scusa, ma tu citi senza avere letto.
 
Il sito parla di gasolio BTL (biomass to fuel), che è 
esattamente quel che ti consigliavo. Sei tu che ti ostini a 
parlare di carbone.
 
E per inciso all'inizio mi era sfuggito, ma nell'ultimo post 
ho notato che parli di carbone ... DI LEGNA !
Quindi oltre alle difficoltà intrinseche di voler usare 
carbone, ci mettiamo anche le enormi perdite (di energia e 
materiali) per trasformare la biomassa in carbone. E' 
veramente un sistema raccapricciante di concepire 
l'efficienza di energia e materiale.
 
biomassa si intende roba essiccata, ma non tramutata in carbone.



Tu sai come i tecnici di laboratorio conservavano i campioni biologici, fino a poche decine di anni fa?: con la formalina. Ne avevano bottiglie (soluzione acquosa concentrata, mi sembra 40%) il cui contenuto versavano continuamente nei contenitori. L'ho fatto anche io, e conosco molte persone che lo hanno fatto per anni e sono perfettamente sane. Con questo non dico che facesse bene, ma solo che tu parli di cose "astratte", non concrete.
 
--
BlueRay


Certamente è meglio la trasformazione diretta dalla biomassa in Gasolio, se possibile, ma io la legna la ho gratis migliaia di quintali, ed è per una soddisfazione personale di indipendenza.


allora buon tentativo


...con la formalina. 
 
... che appunto e' una soluzione acquosa concentrata di formaldeide (che e' gassosa).
 
--
BlueRay

 benzene incluso.
 
Vero, non tenevo conto del fatto che il MeOH ha un calore latente di evap 4 
volte superiore (IIRC) alle benzine
 
Grazie 
 

 Certo l'etanolo ha un margine superiore (78°) ...
 
bè, cmq c'è sempre una bella differenza di calore latente anche tra Me e 
EtOH...forse non è poi così scontata la questione... 
 

 facilità di sintesi chimica.
 
tra l' altro, anche se questo non è forse l' aspetto più importante, l' 
etanolo è pure parecchio più corrosivo del metanolo (correggetemi se ricordo 
male, anche se veicoli flex-fuel ad EtOH sono ormai ordinari) 
 


non saprei, a che materiale ti riferisci ?
 
Ad es. io ricordo con sicurezza (perché non lo seppi a suo 
tempo e ne rimasi colpito, per quanto col senno di poi la 
cosa trovò una certa razionalizzazione), che il metanolo è 
estremamente aggressivo per l'ALLUMINIO (non so le leghe ma 
non ci conterei), lo dissolve proprio liberando idrogeno.
 
E' possibile che anche l'etanolo lo sia, ma lo ignoro, e non 
sono propenso a generalizzare facilmente, perché la faccenda 
non è governata dalla termodinamica (in base a cui qualsiasi 
gruppo OH non ionico è in grado di reagire con l'alluminio 
liberando idrogeno e calore), ma da sottili aspetti 
cinetici, di solvatazione e di solubilità dei sali, sicché 
variazioni anche in apparenza modeste potrebbero cambiare molto.
 
Ad es. se poni dell'alluminio pellicola in solfato di rame 
puro, anche concentrato, e anche a caldo (tipo 80°), non 
succede assolutamente niente.
 
Se invece si usa il cloruro di rame, la reazione decolla ben 
presto ed accelera al punto da arrivare a bollire da sola 
per la violenza dello spostamento redox.
 
Ora i metalli in gioco sono gli stessi, cambia solo il 
controione che in teoria non partecipa manco alla reazione. 
Eppure l'alogenuro riesce a disgregare lo strato di 
passivazione che protegge Al normalmente.
 
Non so come, ma anche il metanolo lo disgrega, e poi 
l'attacco prosegue indisturbato perché non è in grado di 
riformarlo.
 
Forse per la gomma l'etanolo è peggio, non saprei.


 
Io invece ricordo di aver fatto la prova, sia a freddo che a caldo, con metanolo e carta di alluminio e non sono riuscito a vedere formazione di bollicine di gas. In quali condizioni, dunque, sarebbe corrosivo?
 
--
BlueRay

 BlueRay


 BlueRay



Si, tipo kuki carta d'Al. Ma non e' plastificato.
Per quanto riguarda la facilita' di attacco di alluminio nudo, certo, ma allora anche l'acqua lo attacca (piu' facilmente). Che CH3OH riesca a dissolvere Al2O3 devo ancora capirlo. E comunque: quanto tempo ci vuole perche' cio' avvenga? Non ho piu' metanolo da anni, se no potrei mettere qualche truciolo in provetta e tenercelo qualche mese...
 
--
BlueRay


Incuriosito, ho spulciato anch'io tra il materiale in rete.
 
Un fattore fondamentale è l'uso di metanolo ANIDRO, e questo lo si 
spiega con la reazione sopra (del resto, pensa ai liquidi antigelo a 
base di metanolo e chiediti come mai vengono tranquillamente usati senza 
il timore di bucare il radiatore :); ma ciò non basta evidentemente... 
Invece, ho trovato questo abstract:
 
"Theoretical calculations based on density functional theory have made 
significant contributions to our understanding of metal oxides, their 
surfaces, and the binding of molecules at these surfaces. In this paper 
we investigate the binding of methanol at the α-Al2O3(0001) surface 
using first-principles density functional theory. We calculate the 
molecular adsorption energy of methanol to be Egdds = 1.03 eV/molecule. 
Taking the methanol-methanol interaction into account, we obtain the 
adsorption energy Eads eV/molecule. Our calculations indicate that 
methanol adsorbs chemically by donating electron charge from the 
methanol oxygen to the surface aluminum. We find that the surface atomic 
structure changes upon adsorption, most notably the spacing between the 
outermost Al and O layers changes from 0.11 Å to 0.33 Å."
 
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15593271
 
 
Che ne pensi?
 
[cut]
 


Sarebbe interessante capire *quanto* anidro. Se fosse sufficiente una certa percentuale d'acqua, per inibire quella reazione, che permetta ancora al metanolo di formare una soluzione perfetta con la benzina, allora il metanolo come additivo non darebbe alcun problema.
Se no non mi spiego come hanno fatto per anni parti in alluminio di automobili, moto, micromodelli, a non essere attaccati dal metanolo che usavano come carburante...
 
--
BlueRay

 
In questo documento sui carburatori Dellorto:
http://tinyurl.com/lgrw6uo
 
 
al paragrafo 5.1 Change of fuel, riporta:
 
<<When using special fuels such as methanol, it is very important that all the component materials of the Carburetors have been treated, wherever necessary, to resist chemical attack. For example, nylon components should be removed, and replaced by other parts resistant to the new fuel.>>
 
Perche' si sono preoccupati del nylon e non dell'alluminio di cui quasi sempre sono costituiti i carburatori (oppure in ZAMA, oppure in lega di magnesio quelli piu' leggeri, di solito usati per le competizioni)?
 
--
BlueRAy


Non ho risposte precise a riguardo. Puoi dare un'occhiata a questo thread:
 
http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=39643
 
 
dove si fa riferimento al caso di una pompa HPLC letteralmente 
'mangiata' dal metanolo. D'altro canto, sembra invece che in quest'altra 
discussione:
 
http://biodiesel.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/f/4441089311/m/7121069591
 
 
l'esperienza nell'uso di metanolo come carburante per aeromodelli dia 
risultati totalmente diversi. Altro riferimento:
 
http://www.methanol.org/health-and-safety/frequently-asked-questions.aspx
 
 
dove si legge: "Pure anhydrous methanol is *mildly corrosive* to lead 
and aluminum alloys, and more so to magnesium, and platinum. 
Methanol-water solutions can be corrosive to some non-ferrous alloys 
depending on application and environmental circumstances, including 
copper alloy, galvanized steel, and aluminum alloy components, and some 
plastics and composites." Ma qui parla di 'leghe di alluminio'... :P

 non saprei, a che materiale ti riferisci ?
 
non ricordo esattamente dove lo lessi, forse un vecchio studio del mit, ma 
sono abbastanza sicuro che trattava l' alluminio e le gomme usate 
 

 [cut]



 
 


 di 'leghe di alluminio'... :P
 
mah



Chiedo venia: ho tradotto male... in effetti non di liquido antigelo si 
tratta, ma di ANTICONGELANTE (tipo per lavavetri)


 'mangiata' dal metanolo. 
 
Pero' li' viene riportato questo:
 
<<FYI, I found this methanol MSDS on line (typical of others i've seen):
"Materials to avoid:
METALS
(e.g. powdered aluminum or magnesium) - mixtures can detonate, with more power than military explosives.
Corrosivity to Metals:
Methanol is not corrosive to most metals. Admiralty brass, high silicon iron, naval bronze, nickel-resist and silicon copper have excellent corrosion resistance (less than 2 mils (50.8 um) penetration/year), while carbon steel, types 304/347, 316 and 400 stainless steels, copper, brass, bronze, ***aluminum***, nickel, lead, tantalum, titanium and zirconium have good resistance (less than 20 mils (505 um)/year).">>
 
Cioe' l'alluminio ha "ottima resistenza alla corrosione nei confronti di metanolo".
 
In fondo dice anche:
 
<<Still sounds like there may have been something mixed in with the methanol.>>
 
E se in soluzione nel metanolo ci fosse stato un composto basico (es. soda, idrossido di sodio, ammine, ecc.) allora la spiegazione sarebbe banale...
Ma in questo caso il problema non si presenterebbe solo con metanolo, ma anche con l'acqua stessa (acqua, etanolo, metanolo, sono composti simili da questo punto di vista).
 
--
cometa_luminosa

 cometa_luminosa


 
andando leggermente off-topic ma sempre a proposito di metanolo, nel 
seguente video (appena 2 min)
http://www.youtube.com/watch?v=rxFhtpF0FGk
 
l' inventore delle celle a combustibile di tipo diretto, Surya Prakash, 
insieme ad Olah, sostiene che una DMFC può essere efficiente, se ho capito 
bene, anche al 40% che è un numero enorme, in effetti. La cosa mi ha 
sorpreso perché fino ad allora sapevo (lo conferma anche wiki, per quanto 
vale) che le celle dirette a MeOH fossero oggetti estremamente inefficienti, 
utili solo per situazioni di nicchia (tipo ricariche cellulari, portatili, 
ecc...dove la portabilità e non l' efficienza è determinante) 
 


imho il 40% è ancora estremamente inefficiente. Comincerei a 
parlare di efficienza moderata vicino a 60%, ed elevata a 
partire da 80%.




due cose però colpiscono : è una cella diretta a t ambiente 
(e io ignoravo, se è vero, che il platino "reforma" il 
metanolo a T.A.), e d'altra parte, di cosa realmente il 
tizio metta dentro con la siringa, non c'è molte certezze ...


 efficienza moderata vicino a 60%, ed elevata a partire da 80%.
 
imho il 40% è invece un valore enorme, considerata anche l' assenza di parti
in movimento, rispetto a qualsiasi altro sistema termico, a parte l' 
elettrico
puro a batteria che però ha ovvi problemi di autonomia che la cella a
metanolo non ha (e cmq anch' esso difficilmente supera il 40% di efficienza
a parità di energia primaria consumata);
magari ho invece delle perplessità sulla potenziale compattezza del sistema
(come densità di potenza) 
 

 in movimento, rispetto a qualsiasi altro sistema termico,
 
e al di là della propulsione, grandi quantità di energia sono richieste nel 
trasporto anche per il condizionamento delle persone ma anche delle merci 
(per es. furgoncini alimentari), con una produzione di elettricità in situ 
ad una efficienza davvero modesta, anche solo qualche % - in quel senso una 
cella a comb permetterebbe risparmi di energia enormi ! 
 

 
Giusto. 
A meno che composti basici fossero gia' presenti nel CH3OH industriale, per esempio se il composto fosse uno scarto della produzione di metossido di sodio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_methoxide
 
 
--
mr.brooks
 


PS per l'idrogenazione del carbone ho realizzato la cella per produzione separata di idrogeno e Ossigeno, funziona bene e ne produce in quantità discreta, in modo discretamente efficiente, ora manca la parte più difficile, realizzare la camera di reazione del carbone in atmosfera di idrogeno all'arco elettrico, se avete qualche idea ben venga
 
[IMG]
http://i59.tinypic.com/mmgdon.jpg[/IMG]
 

 [IMG]
http://i59.tinypic.com/mmgdon.jpg[/IMG]
 



-Ma come ottenere più di quello che consumo, sono mica un pazzoide della free Energy, sono un Perito elettronico che ha lavorato anche per laboratori di ricerca.
 
-A me serve solo un sistema per accumulare l'energia del fotovoltaico
 
- L'efficienza della cella l'ho stimata buona dalla bassa resistenza interna, gli elettrodi sono solenoidi di rame spesso 2mm stagnato in soluzione NAOH a circa 20%
certo gli elettrodi non separati sono più efficienti ma dopo i gas sono mescolati
 
- gli elettrodi anche dopo un'ora di funzionamento non mostrano segni di corrosione e tanto meno si depositano sul fondo precipitati strani, tutto rimane estremamente limpido.
 
Un salutone

 Un salutone


 
Le pile/batterie sono tabu' dalle vostre parti?
:-)
 
mr.brooks