Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Comunicato MIUR - IMPORTANTE

Ci hanno cambiato il titolo... LOL....
http://www.istruzione.it/prehome/comunicati/2004/091104.shtml
[...]
Il Decreto prevede tra l'altro nuove qualifiche accademiche: il titolo 
di dottore spetta ai possessori della laurea triennale, mentre a chi 
consegue la laurea magistrale e il dottorato di ricerca spettano, 
rispettivamente, le qualifiche di dottore magistrale e dottore di 
ricerca. La qualifica di dottore magistrale compete anche a coloro i 
quali hanno conseguito la laurea secondo gli ordinamenti didattici 
previgenti al decreto 509/1999.
A completamento della rigida architettura di sistema del cosiddetto 
"3+2", potrà essere introdotta una struttura di primo livello a "Y" 
con due percorsi paralleli e distinti, adeguatamente progettati. Dopo 
un primo anno, dove si frequenteranno attività didattiche comuni, lo 
studente potrà scegliere tra il percorso professionalizzante che 
conduce alla laurea triennale (1+2) ed il percorso metodologico per 
gli studenti che dopo la laurea triennale intendano conseguire anche 
la laurea magistrale (+2).
[...]
 

 la laurea magistrale (+2).
Insomma, la tendenza sembra quella di tornare a prima della bufera 3+2: 
Laurea quinquennale da una parte, laurea breve (con relativi problemi per 
passare alla prima in seconda istanza) dall'altra.
A questo punto tanto vale davvero cassare la riforma: quell'unico anno in 
comune mi sembra solo una complicazione.
Ma aldilà di ciò, nasce spontenea una riflessione: che forse si stiano 
accorgendo che quella del 3+2 era una trovata stonata, perlomeno nella 
preparazione ingegneristica? Tutto sommato se necessitano tecnici i periti 
vanno benissimo, mentre se si cerca altro i cinque anni ci voglion tutti.
--- debrando 

passare alla prima in seconda istanza) dall'altra.
A me sembra invece che venga confermato il sistema 3+2. Viene casomai
rafforzato l'aspetto professionalizzante del triennio, rispetto al
biennio di specializzazione.
Certo, vi sono alcune aree in cui la laurea triennale si è rivelata
del tutto inefficace. Maggiori resistenze in questo senso sono venute
da Giurisprudenza.
Matteo
PS: Complimenti a S-Gerry per il crosspost: mai letto un manuale di
netiquette?
------------------------------------------
Un po' di là dal mare c'è una terra chiara
che di confini e argini non sa
------------------------------------------

da Giurisprudenza.
che vuoi dire, spiegati meglio

netiquette?
Sorry per il crosspost, ma quello che ho letto mi sembrava così 
ASSURDO che onestamente mi è sembrata la cosa migliore.
Non so se è chiara la portata di quel "de-cretino", mi pare che pochi 
abbiano realmente compreso quello che sta succedendo= ri-cambiamento 
da zero di tutta l'università a 3 anni dalla riforma, con 
ridefinizione delle classi di laurea e soprattutto ridefinizione dei 
titoli in maniera "lassativa" addirittura anche per i vecchi laureati. 
A mio parere quello che sta succedendo è incostituzionale.

 previgenti al decreto 509/1999.
scusa ma io che dovrei laurearmi l'anno prossimo ancora con vecchio
ordinamento (quindi 4 anni) che titolo avrò????

 ordinamento (quindi 4 anni) che titolo avrò????
4 anni? questa e' nuova...


beh mica tanto, il vecchio ordinamento era composto da corsi di studio
quadriennali e quinquennali. ad esempio economia (la mia facoltà) era di 4
anni, mentre ingegneria era di 5

 ordinamento (quindi 4 anni) che titolo avrò????
Dottore magistrale I suppose...

 da Giurisprudenza
Problemi analoghi a quelli di Giurisprudenza ci sono anche ad Economia
(accesso agli ordini professionali in pratica) ma le rigetto della riforma
c'č stato solo per la prima; per fare il cancelliere in tribunale una laurea
triennale in scienze giuridiche (magari ripensata) basta e avanza!
In pratica a Giurisprudenza faranno una laurea a ciclo unico ed una
triennale senza possibilitą di proseguire nella specialistica,non capisco
sinceramente questa disparitą...

 anni, mentre ingegneria era di 5
ciao credevo ti riferissi a ingegneria... in questo caso:
economia V.O. 4 anni => dottore magistrale, almeno credo!!!
saluti
BR

che vuoi dire, spiegati meglio
Beh, molte Facoltà avevano lamentato che un triennio non era
sufficiente a formare alcunché per cui si dava una impostazione con
delle lacune, che non venivano colmate nemmeno dalla specialistica,
dato che quest'ultima doveva appunto specializzare e non soffermarsi
su quanto già acquisito.
Giurisprudenza in particolare ha fortemente contestato le conseguenze
del DM 509/99, spingendo per una modifica delle classi.
I motivi mi sono stati spiegati più o meno in questi termini: con il
VO si passavano i primi due anni su una serie di fondamentali, che
avevano lo scopo di acquisire delle basi giuridiche necessarie.
Ora questi insegnamenti vengono "compressi", non riuscendo in 3 anni a
fare tutto, per cui si arriva alle fasi di apprendimento successive
senza essere pienamente in grado di padroneggiare la materia e quindi
assimilarla. Credo che la "controriforma" Moratti proprio per
Giurisprudenza preveda un ciclo quadriennale o qualcosa di simile.
Non so se sono stato chiaro.
Ciao
Matteo


A mio parere quello che sta succedendo è incostituzionale.
Perché incostituzionale?
Matteo


Perché incostituzionale?
Perché non possono essere cambiati "a posteriori" i titoli 
accademici già conseguiti in precedenza, ed inoltre non si può giocare 
con i titoli come fossero noccioline, almeno non tramite decreto.

con i titoli come fossero noccioline, almeno non tramite decreto.
Mica te lo tolgono. Lo equiparano a una laurea di II livello.
Quanto ai titoli, è proprio tramite decreto del Ministro del MIUR che
vanno disciplinati, giusta Legge 127/97 (AKA Bassanini Bis).
Ciao


vanno disciplinati, giusta Legge 127/97 (AKA Bassanini Bis).
Darò un'occhiata per verifica.

Darò un'occhiata per verifica.
È un punto di svolta per l'Università: è in base a questo comma che è
stato emanato il DM 509/99 (quello del 3+2, cd dell'autonomia
didattica) e che la Moratti adesso emanerà il proprio. Prima solo
leggi dello Stato potevano disciplinare i corsi di studio e i titoli
accademici.
Il Ministro determina con propri decreti, tra l'altro:
"... la previsione di nuove tipologie di corsi e di titoli
universitari, in aggiunta o in sostituzione a quelli determinati dagli
articoli 1, 2, 3, comma 1 e 4, comma 1, della legge 19 novembre 1990,
n. 341, ...."
Nota: in aggiunta _o in sostituzione_ di quelli determinati dalla
341/90: cioè Diplomi, Lauree, e Diplomi di specializzazione (e
relativi titoli). 
Se vuoi ti posto il testo completo del comma 95.
Quanto al fatto della retroattività, che sollevavi in un precedente
post, si tratta IMHO di una equiparazione delle Lauree VO alle Lauree
magistrali. Se non lo faceva nel decreto, si sarebbe comunque dovuti
intervenire sulla questione. Comunque, le lauree VO sono già
equiparate alle Specialistiche (un provvedimento pubblicato se non
sbaglio questa estate stabilisce le equiparazioni tra le Lauree VO e
le classi delle LS).


 le classi delle LS).
Confermo la cosa non senza mettermi a ridere,le tabelle di equiparazione
emanate a distanza di anni dalla riforma eheh

titoli in maniera "lassativa" addirittura anche per i vecchi laureati. 
La cosa casomai che mi lascia basito sono le cosiddette "passerelle":
sembra che si potrà conseguire una Laurea magistrale anche in una
disciplina diversa da quella della triennale, previa verifica dei
debiti formativi e creazione di percorsi di raccordo (passerelle
appunto). Vedremo come si concretizza e con che limiti, ma detta così
mi sembra una assurdità.
Alcuni giornali parlano di sperimentazioni possibili già da
quest'anno, ma mi sembra del tutto inconcepibile: siamo a novembre, i
corsi sono già partiti e mancano ancora le nuove classi. Sarà
problematico già partire con l'anno prossimo!
Non vorrei essere nei panni di un poveraccio che si deve immatricolare
in questi anni.
Matteo


in questi anni.
Gli unici poveracci sono quelli che la laurea se la sono veramente 
sudata, ed ora vedono questo (a dir poco) sfacelo totale 
dell'università.

 dell'università.
Non hai tutti i torti...
Vista in prospettiva generale pero' questo discorso mi ricorda tanto 
quelli che faceva mia madre sul decadimento di livello del liceo 
classico quando lo facevo io e lo aveva fatto lei: brontolava
"ma figurati, le versioni di greco non si traducono piu' in latino, ma 
in italiano! e lo chiamano ancora classico!"
Insomma ogni generazione vive un appiattimento verso il basso, ma il 
mondo non si e' fermato per questo.
E' tutto il sistema che si adegua a se stesso.
Serena
PS: che poi volendo andare ancora piu' indietro, mio nonno ha gestito 
un'azienda con la licenza elementare, che pero' all'epoca insegnava 
abbastanza da saper gestire la partita doppia, percentuali, ecc.ecc.

 ricerca.
Ma ora, con la legge di adesso, che titolo spetterebbe ai laureati triennali, dottorino? dottore junior? D.J.?
Mi scuso se è una domanda che già è stata fatta


Il problema è che la normativa di adesso (intendo il DM 509/99) non lo
specifica.
Si è dibattuto per 3 anni e alla fine a dirimere la questione sarà ora
il nuovo DM Moratti, che recupera anche la posizione di chi nel
frattempo si è presa una triennale.
Non vedo gravi danni, tranne che per tutti i biglietti da visita da
rifare :)!
Un saluto


 che già è stata fatta
Dottore. 

 ha scritto nel messaggio
news:G64ld.315272$35.14...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:hx3ld.160272$b5.78...@news3.tin.it...


 comune mi sembra solo una complicazione.
E' per permettere di scegliere il percorso, l'idea č buona.
Sul fatto che i triennali sono 'dottori': beh , siamo in Italia!
Saluti a tutti i  Dott. Mag.       del ng.

abbastanza da saper gestire la partita doppia, percentuali, ecc.ecc.
Non sono tuo nonno, ma anch'io ho fatto la partita doppia alle
elementari.  E senza allagare la scuola per lo stress.

 stai scherzando vero?
Ma insomma!!!
La vogliamo FINIRE una volta per tutte di parlare a vanvera, solo per 
sentito dire?
I laureati triennali sono, per l'appunto, LAUREATI e come tali sono DOTTORI, 
come recita l'ormai leggendario Regio Decreto che dovresti conoscere.
La questione non doveva neanche NASCERE perchč... "dura Lex sed Lex" e 
quella vale, non le chiacchiere da talk show televisivo.
La CdC ha proprio ora confermato ciň.
Le opinioni poi possono essere le piů disparate e difformi, ci mancherebbe, 
ma sono OPINIONI e pertanto non hanno valore di LEGGE: sono stato chiaro, 
una volta per tutte?
Tanto per dare anche io un contributo alle opinioni, ritengo che gli acidi 
commenti dei laureati v.o. siano del tutto fuori luogo, infatti ci sono 
sempre stati corsi di laurea di durata diversa: che forse gli ingegneri 
dovrebbero venire a dire ai fisici che la loro laurea vale meno perché 
quadriennale? E che dire poi dei laureati in Scienze Politiche (con tutto il 
rispetto per il loro corso di studi)? Certamente č ben piů facile laurearsi 
in Scienze Politiche che in Medicina, tanto per dirne una e allora, che 
facciamo? Ci mettiamo a compilare le classifiche per bambini provinciali? 

rispetto per il loro corso di studi)? Certamente è ben più facile 


 
http://www.istruzione.it/prehome/comunicati/2004/091104.shtml
certo ma i "titoli" non servono a nulla... quello che conta e' che la
preparazione di un "laureato" triennale non e'
neppure lontanamente paragonabile alla laurea "vecchio ordinamento" (e
questo e' un grande e giusto "vantaggio" per i laureati "veri" vecchio
ordinamento)  per esperienza personale nell'azienda dove lavoro ho contatti
frequenti con i "neo"
 "laureati" triennali... la maggior parte (mai generalizzare!) fa veramente
"cagare" e combinano un sacco di guai e ovviamente vengono "automaticamente"
sbattuti fuori! Ma la cosa peggiore che non hanno neppure voglia di
imparare.
Le aziende e società per fortuna si sono accorte di cio' e attualmente sono
molto "dubbiose" nell'assumere questi "nuovi" "laureati"... questo nuovo
ordinamento illude solo i "laureati" che credono di essere tali e non lo
sono (o meglio lo sono "solo" sulla carta... come dire per "legge" ma
all'atto pratico non sanno fare nulla...) ... e i genitori che si vantano
delle "performance" dei loro figli "laureati"... cari signori facciamo le
persone serie per favore. (punto e basta)
Saluti
BR

 e non superiore a 6.
A parte il fatto che lo dici tu che non conta nulla... poi spiegami: allora 
i triennali non dovrebbero nemmeno essere laureati? Siamo davvero al 
ridicolo! 

 favore. (punto e basta)
Hai detto una sequela di oscenità e meno male che non volevi 
"generalizzare"!!!
Non ho parole per commentare il tuo intervento, tanto si commenta da sé e 
chi legge lo può facilmente constatare: siamo al limite del razzismo... 

ridicolo! 
A parte il fatto che se č stato fatto un comma di un articolo del 
nuovo DM apposta (art.13 comma7), č evidente che in precedenza non era 
cosě.
Visto che il nuovo DM270 pubblicato nella GU266 č in vigore a partire 
dal 27-11-04, fino ad allora i triennali non sono "dottori" ed i VO 
non sono "dottori magistralis".
E comunque la 341 del 90 č ancora vigente pur con le modifiche.
Mentre il nuovo DM sostituisce il DM509 del 99.
Uno sberleffo politico piů che altro: pur di cambiare rifacciamo tutto 
daccapo.
Rimane il fatto che il DM č seconde me illegale perché non si possono 
fare modifiche retroattive di qualifiche accademiche per decreto.


http://makeashorterlink.com/?P53C225C9
Vero, è stato pubblicato nella GU266 del 12/11 ed ha validità a 
partire dal 27-11-2004.
Non hanno perso tempo.

 ha scritto nel messaggio
news:Ejlld.320521$35.14...@news4.tin.it...

Razzismo? Mi pare che abbia detto una verità, visto che lavora insieme agli
"ingegnerini"!

 "ingegnerini"!
Può lavorare con chi caspita gli pare e certamente può pensare ciò che gli 
pare, ciononostante ci vuole "coraggio" a postare quel che si è letto.
Quel che comunque si evince dai tanti post sull'argomento, qui e in altri 
forum, è che la meschinità regna sovrana e che il popolo dei "rosicatori" è 
certamente assai numeroso. Ripeto, come non avevano senso le diatribe tra 
sostenitori di un corso di laurea rispetto ad un altro (vuoi a causa della 
diversa lunghezza, vuoi per la diversa difficoltà), così non hanno senso le 
attuali diatribe tra v.o e n.o.
Amen. 

Topesio ebbe a scrivere:
[CUT]
Ooopssss...!
Non volevo fare morphing: ho semplicemente usato un altro pc.
Chiedo venia. 

 persone serie per favore. (punto e basta)
        Io penso che una figura professionale intermedia tra diplomato e
dottore VO non sia male per le aziende, anche per questioni di retribuzione.
Quanti laureati VO (ma anche LT) si sono sentiti dire ad un colloquio che
erano troppo qualificati per quel tipo di lavoro? Di fatto, fatte salve
alcune facolta', alcune lauree VO erano sovradimensionate rispetto alla
maggiorparte delle mansioni aziendali. Mentre al contempo veniva a mancare
una formazione su cose fondamentali (cosa che e' stata risolta parzialmente
nel NO dando grande importanza alle lingue e all'uso del PC).
        In sintesi, i laureati VO hanno sicuramente una formazione notevole
e profonda, che pero' in ambito lavorativo raramente viene sfruttata oltre
il 60%. I laureati triennali invece hanno una formazione minore ma piu'
orientata e quindi meglio sfruttabile. Ovviamente generalizzando, perche'
dipende sempre da cosa si va a fare poi.
S*B

 non sono "dottori magistralis".
Non è così, il comma 7 dell'articolo 13 del DM 270/2004 recita infatti: 
"A  coloro  che  hanno  conseguito,  in  base  agli  ordinamenti 
didattici  di  cui  al  comma  1,  la  laurea, la laurea magistrale o 
specialistica  e il dottorato di ricerca, competono, rispettivamente, le 
qualifiche accademiche di dottore, dottore magistrale e dottore di 
ricerca.  La  qualifica  di  dottore  magistrale compete, altresi', a 
coloro  i  quali  hanno  conseguito la laurea secondo gli ordinamenti 
didattici previgenti al decreto ministeriale 3 novembre 1999, n. 509."
La disquisizione in merito mi sembra comunque abbastanza accademica ;-)
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet 

 dipende sempre da cosa si va a fare poi.
Orientata a che?
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

Orientata a che?
Alla disoccupazione...

Non č cosě, il comma 7 dell'articolo 13 del DM 270/2004 recita 
infatti: 
Si, ma questo č in vigore a partire dal 27-11-2004, oggi č 13...
Mi sono rimasti pochi giorni per godermi ancora il titolo di dottore 
prima di perderlo (poi mi diventa dottore magistralis) LOL  :-)))))

 "laureati" triennali... la maggior parte (mai generalizzare!)...
Mirabile caterva di luoghi com... pardon! ...cazzate! Identiche a quelle 
  che da sempre si sentono sui neo-assunti da parte dei "vecchi". Te le 
sei sentite spesso quando sei arrivato eh!
Bravo, era ora di spararle a qualcun altro!
Cià! G.M.

 quasi.
Quali sono i paesi europei dove invece di progettazione se ne fa?
-- 
Per rispondermi in privato togliere NOSPAM

 Bravo, era ora di spararle a qualcun altro!
Bravo! Finalmente qualcuno che usa un po' di cervello prima di postare.
Purtroppo la meschinità delle persone è sempre in agguato e non appena si 
presenta l'occasione buona.. et voilà!
E tanto per concludere, vorrei far presente che in Italia il problema non è 
il neo laureato: sono le AZIENDE!!! 

 Quali sono i paesi europei dove invece di progettazione se ne fa?
In che settore?


 chi legge lo può facilmente constatare: siamo al limite del razzismo...
..che però a FroXeXiuZ non piace.
Allora arriva un politico e, per *legge* , lo fà dottore.
Notare il termine 'razzismo' , che fà molto politically correct.
" Dott. FroXeXiuZ , mi spali questo sterco " : per il decreto regio
 del xy questo và bene.

 il neo laureato: sono le AZIENDE!!! 
 
Eh, ma no. Non glielo puoi dire cosi' direttamente :-))
Potresti sconvolgerli.
PS: Qua c'e' gente che ancora non ha capito che se alle nostre aziende 
dai un laureato a pieni voti del MIT o di Stanford non sanno che farsene 
e dicono che e' impreparato al mondo del lavoro e che il MIT e Stanford 
sono da chiudere :-))


 ridicolo!
Io trovo ridicolo uno che fà l'università per poi  fare il commesso in un negozio
di scarpe.
Tu trovi ridicolo che con un corso universitario triennale non si diventi Dottori.
Sono punti di vista diversi.

 diventi Dottori. Sono punti di vista diversi.
Appunto, sono punti di vista ma il fatto è che coloro ai quali non va giù 
hanno cominciato a lanciare insulti del tutto gratuiti verso i triennalisti 
(leggi e medita...).
Ad ogni modo continuo a considerare sciocco scandalizzarsi per una laurea 
dopo tre anni: ma chi l'ha scritto, Mosè sulle tavole della legge, che deve 
per forza essere di quattro anni la durata di un corso di laurea???
E poi, mi ripeto, come la mettiamo con quelli che studiano sei anni? 
Dovrebbero considerare spazzatura QUALSIASI altra laurea?
Converrai con me che non si finirebbe più, no? Ebbene, il problema è lo 
stesso... 

 del xy questo và bene.
Scusa, il significato di questo tuo "commento" al mio post? 

,

Per capirlo devi fare anche la Specialistica.... ;-)))))))))))))))

 Per capirlo devi fare anche la Specialistica.... ;-)))))))))))))))
Magari, ma in che??? 

 In che settore?
Elettronica analogica.


 Stanford sono da chiudere :-))
In effetti è facile dire che la colpa è dei lavoratori: che non lavorano, 
che prendono troppo, che fanno troppi ponti e così via nella sequela delle 
amenità per quelli che sono predisposti a crederci.
Gli imprenditori italiani te li raccomando: sempre pronti a riempirsi la 
bocca di "liberismo", salvo venire poi a piangere miseria allo Stato (tipo 
le fabbriche in Albania: prima le mettono lì e poi pretendono che l'Italia 
li difenda!).
Di innovazione poi, manco a parlarne: sempre e solamente il costo del 
lavoro!
Non se ne può più. 

 Elettronica analogica.
 
www.jobserve.co.uk
www.irishjob.ie
mettici dentro analog e vedi cosa esce fuori .... :-)) 
Credo che qualcosa la trovi anche in Germania e Francia ...


 "cagare" e combinano un sacco di guai e ovviamente vengono >"automaticamente" sbattuti fuori!
La mia non è polemica, ma mi sembra il caso di smetterla di elogiare in maniera indiscriminata i laureati vecchio ordinamento e
sputare generalizzando sugli studenti del nuovo. Vi racconto la mia esperienza di studente N.O.
Ho avuto la fortuna di frequentare dei corsi, per scelta nel mio piano di studi, riservati al vecchio ordinamento(4° e 5° anno). Non
ero l'unico del N.O. Bè, non è che gli studenti V.O. dimostrassero una preparazione schiacciante e di gran lunga superiore. Anzi vi
dico che agli esami ci sono studenti N.O., di alcuni anni più piccoli dei corrispettivi V.O., che non disdegnano di prendere molto
di più dei confratelli vecchio ordinamento. Questo che vuol dire? Vuol dire che non si può fare un paragone. Nessuno pretende che 3
anni N.O. equivalgano a 5 P.O., ma 5 anni (3+2) N.O. ritengo di si.
Inoltre non capisco una cosa in questo N.G.
C'è tanto veleno! Come uno dice una cosa c'è sempre pronta una montagna di gente a tirare giù insulti.Perchè?

 gente a tirare giù insulti.Perchè?
Perché il mondo è pieno di "rosicatori", con il loro bagaglio di acredine. 
Comunque stavolta se lo possono prendere dove sanno ;-)
Mi si perdoni l'espressione ma davvero si sono lette delle minchiate fuori 
dal comune. 

 Sul fatto che i triennali sono 'dottori': beh , siamo in Italia!
Beh, come vuoi chiamarli? Il titolo serve a comunicare "guarda che io ho
fatto questi studi". Sarebbe ingiusto se i triennalisti non potessero
dimostrare con un titolo, rapidamente, cioč, che hanno studiato tre anni
dopo il diploma.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 Magari, ma in che???
In Storia.
E' una faccenda che riguarda cose come: classi sociali, democrazia, società
di massa.

 È un punto di svolta per l'Università .....
direttamente in un burrone ;-)))
Comunque alla fine è solo un fatto nominalistico quello dei titoli.
E' il resto che preoccupa.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 dal comune.
puň essere, tuttavia in tutti i colloqui che ho fatto i VO venivano
giustamente considerati meglio dei miniNO e soprattutto l'offerta economica
era migliore.
Del voto di laurea e della media la maggior parte delle aziende se ne frega,
a meno che non sei un 100 e lode.
Ti riporto la risposta del responsabile del personale di una grossa azienda
ad una domanda su eventuali (secondo te) "INGIUSTE DISCRIMINAZIONI :"  č
giusto cosě xchč un VO ci mette almeno 2 anni di piů, ed č giusto tutelare
il maggior investimento economico e di tempo."
Continua a pensare ciň che vuoi, tanto il tuo pensiero non conta una fava.
dragon

 società di massa.
Ma fammi il piacere: parla d'altro! 

 dragon
Sottospecie di beota! Abbiamo forse mangiato la pappa insieme perché tu ti 
permetta di usare simili termini nei miei confronti?
Non c'è ordinamento che tenga, vecchio o nuovo, per rimediare alla tua 
manifesta maleducazione: evidentemente avresti bisogno di ricominciare 
dall'asilo per avere una qualsivoglia speranza... 

 frega, a meno che non sei un 100 e lode.
Se ne fregano anche del resto: ma dove vivi, nel paese dei balocchi?
Certamente guardano MOLTO di più alla tua remissività che alla media e 
questo è un dato di fatto comprovato, checché tu ne dica. 

 stai scherzando vero?
Ad essere proprio pignoli dal 27 novembre 2004, ma manca solo qualche giorno 
;-)
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/atto_fs.jsp?sommario=true&service=0&expensive=0&dataGazzetta=2004-11-12&redazione=004G0303&numgu=266&progpag=1&sw1=0&numprov=270


 dopo tre anni
Il punto è: il VO era pensato per costruire una elite ( che non
significa padrone dell'unverso: tipo un quadro aziendale), questa
triennale no.
L'idea di chiamare 'dottori' i triennali è una presa per il posteriore
populista.
Ti posso dare per certo che nel Vo ordinamento i presidi dicevano cose
tipo 'sono passati in troppi all'esame x '. Che non vuol dire '
l'esame x è stato fatto troppo facile'. Fino agli anni '60 se volevi
andare all'università dovevi decidere a 11 anni ( non c'era la media
inferiore unica).

 dall'asilo per avere una qualsivoglia speranza...
da che pulpito...
Francamente il tuo isterismo è ingiustificato. E pure la TUA maleducazione.
Rileggi il post, imbecille.
Ho detto che il tuo pensiero non conta NULLA, xchè NULLO è il tuo potere in
questo senso.
Oppure credi che poichè l'esimio IMBECILLE miniDott. FroXeXiuZ  la pensa in
un modo, allora Moratti o chi per lei certamente seguiranno le tue
indicazioni ??
Credo che tra tutti i rosiconi che tu critichi, tu sia il principe, accecato
dall'odio nei confronti dei VO, che vengono, seppur per lavori non certo al
top, preferiti ai NO.
Una cosa è certa: il NO ha creato una valanga di miniDott la cui peculiarità
principale è la superbia e l' arroganza.
Resta nella tua beata ignoranza, idiota.


Vedi che sei un imbecille? ho detto forse il contrario?? una cosa non
esclude l'altra.
checchè io ne dica COSA??
smetti di bere, fa male al cervello

 inferiore unica).
Ci credo ma non vedo l'attinenza col problema, espressamente tecnico, di 
attribuzione di titoli, di cui stiamo discutendo. 

 Resta nella tua beata ignoranza, idiota.
Guarda, il tuo squallido modo di fare letteralmente mi spiazza: non so 
proprio che dirti, a parte una possibile sequela di insulti, che però terrò 
per me. 

 con un numero maggiore di esami.
Allora. Premetto che di queste discussioni ne ho piene le balle perche' 
sono ormai almeno due anni che una volta al mese vengono fuori questi 
flame (si perche' ormai altro non sono). Ma c'e' una cosa che mi 
incuriosice: perche' scrivi un anno di meno quando sono due? 
Quanto al numero maggiore di esami, credi davvero che nel NO si faccia 
piu' roba che nel vecchio? Gli esami del vecchio ordinamento dove ho 
studiato io prevedevano corsi da 120 ore (e qualche volta si tornava 
pure al pomeriggio quindi erano pure di piu'). Io vedo dai programmi 
delle universita' corsi che vanno da 20 ore a 50 massimo 60 ore. Davvero 
credi sia la stessa cosa? Davvero credi che portare ad un esame un 
programma da 120 ore sia la stessa cosa che portarne uno da 50-60 ore?
Sai quante volte avrei desiderato di poter portare mezzo programma alla 
volta?
Portare un corso da 120 ore e' ben peggio che portarne 2 da 50-60 ore, 
cosi' come fare un esame su un corso di 50-60 ore e' piu' pesante che 
fare 10 interrogazioni su mini-argomenti da 5-6 ore.


 programma alla volta?
Non ne dubito. Il fatto è che un po' troppo spesso si portano le stesse 
cose, spiegate però con la metà del tempo e il resto... arrangiatevi! 

 cose, spiegate però con la metà del tempo e il resto... arrangiatevi! 
Non ti preoccupare che era la regola pure prima .... :-))


 voglio inviare certezze ma almeno qualche legittimo dubbio sě.
W  il tasso di abbandono alto! andavano avanti solo i migliori.
Ora non c'č piů distinzione fra quelli bravi e quelli scarsi, tutti vanno 
avanti.
Questo provoca un danno sia agli uni che agli altri.
Premesso ciň: avrei preferito essere bloccato all'esame di fisica due (ed 
imparare la sanissima e remunerativissima professione di Idraulico), 
piuttosto  che ritrovarmi ad essere un ingegnere fra i tanti, pagato 1000 
euro solo perchč se rifiuto io c'č la fila dietro!
Novello 

 averle fatte 40 anni fa?
ti voglio bene gekko

 vanno avanti.
Evidentemente i frequentatori di questo ng hanno un'idea un po' personale 
della parola "tutti". Andatevi a leggere le statistiche, con numeri veri e 
non opinioni personali e poi ne riparliamo... 

 questo non deve interessare.
Raccomandato di me.da! Ecco perché sei così arrogante e presuntuoso.
[cut]

 Raccomandato di me.da! Ecco perché sei così arrogante e presuntuoso.
Arrogante? Presuntuoso??
Ma se ho semplicemente difeso la dignità dei triennalisti contro le infamie 
lanciate da un buon numero di loschi figuri!
Se questo per te significa essere arroganti & presuntuosi...
Quanto alla "raccomandazione", beh la tua è un'opinione, no? 


Ogni volta che posti perdi un'ottima occasione per stare zitto.

 Ma fammi il piacere: parla d'altro!
Ti dico la stessa cosa in parole diverse:
Ti posso dare per certo che nel Vo ordinamento i presidi dicevano cose
tipo 'sono passati in troppi all'esame x '. Che non vuol dire
 'l'esame x č stato fatto troppo facile' ( attenzione alla
differenza). Fino agli anni '60 se volevi andare all'universitą dovevi
decidere a 11 anni ( non c'era la media inferiore unica). Fare
selezione, l'elite.
La societą cambia rapidamente e la scuola si adegua a questo:
non sono concetti sconvolgenti. L'argomento č: classi sociali,
democrazia,
societą di massa. Ci siamo?

 facciamo? Ci mettiamo a compilare le classifiche per bambini provinciali?
farnetichi

direttamente in un burrone ;-)))
Non mi toccare le Bassanini che sono un mito! ;)
Matteo
------------------------------------------
Un po' di là dal mare c'è una terra chiara
che di confini e argini non sa
------------------------------------------

Allucinante il livello di rissosità per una questione simile!
Manco avessero raddoppiato le tasse universitarie!
Comunque vi restano 12 giorni di tempo per flammare in qesto modo,
poi, piaccia o no, i laureati saranno tutti dottori!
Quanto poi ai contenuti della loro formazione universitaria, sospetto
che molti, ora che si mettono sul campanello il loro bel "Dott.",
soprassederanno di buon grado.
Solo per aver posto un punto a queste inutili polemiche il nuovo
decreto mi è simpatico! W la Y!


 farnetichi
E tu sei un imbecille senza patente!
E quel che è peggio vedo che non sei purtroppo solo in questo ng di 
FRUSTRATI sfigati...
Se le mie osservazioni ti sembrano farneticazioni, vedi di andare a farti 
friggere una volta per tutte e non mi scocciare più. 

decreto mi è simpatico! W la Y!
Uno dei peggiori decreti che sia mai stato fatto. Pur di mantenersi 
i favori dei triennali (che saranno si e no 300mila) ha cambiato il 
titolo a un milione di laureati. LOL.
E, tanto per migliorare la situazione, ha cambiato di nuovo la 
struttura di tutta l'università a soli 3 anni dalla riforma.
Questo decreto è tanto dannoso quanto inutile.
Anzi direi proprio che è ASSURDO.
Inoltre è incostituzionale perché esegue dei cambiamenti retroattivi, 
sia per i triennali che per i vecchi laureati. Inaccettabile.
Non capisco perché non lo abbiano bloccato: hanno avuto paura?

 non opinioni personali e poi ne riparliamo...
Mi dai il sito?
--
**********
Ataru®
**********
Appariamo sempre piccoli per chi ci guarda dal basso volare...

 Mi dai il sito?
Ovviamente parlo di dati ISTAT
www.istat.it

fare 10 interrogazioni su mini-argomenti da 5-6 ore.
Vero anche questo... ma non e' escluso che certe persone (quelle che ne
hanno voglia) possano comunque imparare bene da questo tipo di corsi
Ciao!
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 Inoltre è incostituzionale perché esegue dei cambiamenti retroattivi,
E aridaglie. Non è illegittimo per quella parte.


 Non capisco perché non lo abbiano bloccato: hanno avuto paura?
Quando scrivi di questioni giuridiche mi vengono i brividi,mi potresti
spiegare il motivo per cui una norma retroattiva è
incostituzionale?Avanti,facci vedere le tue competenze di laureato
quadriennale...

quadriennale...
La questione è ancora da chiarire. Stai tranquillo che posterò i miei 
riferimenti.
Nel frattempo inizia a pensare ad una norma di questo tipo (decreto): 
"Tutti coloro che posseggono una licenza di scuola elementare sono 
dichiarati laureati ed a loro compete il titolo di dottore".
Secondo te è costituzionale?

 Secondo te è costituzionale ?
Se gli altri e chi ha un titolo universitario li chiami con un altro nome o 
gli dai un altro titolo, come nella specie, sì.
Comunque per un decreto il vizio sarebbe di illegittimità per violazione di 
legge (nella specie l'art. 3 Cost.).
Francamente non vedo alcuna illegittimità nel decreto nella parte in cui 
definisce i titoli che rimangono diversi.
L'immaginario popolare del "venga avanti dottore" non ha rilievo giuridico 
;-)


poi, piaccia o no, i laureati saranno tutti dottori!
Ma, secondo te, un'azienda che deve assumere qualcuno si limita a
leggere se il qualcuno ha scritto "dott." davanti al nome o meno, quindi
con un approccio puramente binario, oppure si metterà a leggere il
curriculum? 
Sai quante aziende sento che dicono che loro no, i neolaureati triennali
NON li vogliono a prescindere? Invece di pretendere un'istruzione di
qualità fate la battaglia per avere il titolo? Povera Italia...
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

democrazia, societŕ di massa. Ci siamo?
Non stai dicendo che la laurea triennale č un fatto di democrazia, vero?
Perchč mi verrebbe da ridere...
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


NON li vogliono a prescindere?
Veramente, o sei ironico?