Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Risposta alla SIAE

La SIAE ha pubblicato 10 domande
http://www.siae.it/edicola.asp?view=4&id_news=10369#
Ecco le domande con le mie 10 risposte.
1. Perché il diritto d’autore, che fuori dalla rete è riconosciuto, in
rete non deve essere remunerato?
E' già remunerato, anche troppo ed ingiustamente visto l'ingiusto
balzezzo dell'iniquo compenso dovuto anche da chi non sfrutta alcuna
opera tutelata dalla SIAE. E non parliamo delle modalità tutt'altro che
eque e trasparenti di redistribuzione dei proventi, anche quelli
illecitamente percepiti dalla SIAE.
2.a Perché coloro che criticano il provvedimento AGCOM non criticano
anzitutto il furto della proprietà intellettuale?
Perché la proprietà intellettuale non può essere rubata. Si rubano gli
oggetti fisici, non le idee. E' questa mentalità distorta e perversa che
crea danni alla cultura, in nome di presunti diritti mai guadagnati.
2.b Perché impedire la messa in rete di proprietà intellettuale
acquisita illegalmente dovrebbe essere considerata una forma di censura?
Esistono già forme di tutela più che adeguate, anzi altamente
spropositate, per tutelare gli interessi dell'industria
dell'intrattenimento (degli autori sappiamo che non gliene frega nulla a
nessuno).
3. Perché dovrebbe risultare ingiusto colpire chi illegalmente sfrutta
il lavoro degli altri?
Lasciando perdere l'uso stupido ed errato del termine *sfruttamento*, le
forme di tutela già esistono. Non serve dare maggiori poteri a gentaglia
che ha già dimostrato di non operare in modo corretto e trasparente
negli interessi dei veri soggetti danneggiati.
4. Perché si ritiene giusto pagare la connessione della rete, che non è
mai gratis, ed ingiusto pagare i contenuti? E perché non ci si chiede
cosa sarebbe la rete senza i contenuti?
Mi pare che il successo di iTunes e di molti altri servizi a pagamento
sia a dimostrare l'idiozia dell'affermazione. E' piuttosto da chiedersi
perché la SIAE non sia capace di catalizzare chi vuole e può pagare i
contenuti come invece hanno fatto e continuano a fare altri attori.
5. Perché il diritto all’equo compenso viene strumentalmente, da alcuni,
chiamato tassa? Perché non sono chiamate tasse i compensi di medici,
ingegneri, avvocati, meccanici, idraulici, ecc.?
Perché solo un idiota può definire *equo* l'iniquo balzello che è
costretto a pagare chiunque utilizzi un dispositivo di memorizzazione, a
prescindere dall'uso che se ne fa. Paradossalemente un sordo deve pagare
per l'acquisto di CD vergini e un cieco per l'acquisto di DVD vergini...
s'è mai visto un sordo ascoltare musica o un cieco guardare film? Ma
anche loro pagano l'iniquo compenso.
6. Perché Internet, che per molte imprese rappresenta una opportunità di
lavoro, per gli autori e gli editori deve rappresentare un pericolo?
Non rappresenta un pericolo per nessuno. L'unico pericolo è per la gente
inetta ed incapace, che arroccata su proprie posizioni di rendita e di
favore, non può più controllare quello che gli altri possono fare.
Per i bravi artisti e gli artisti emergenti Internet è da sempre
un'opportunità che ha portato taluni al successo e che permette anche a
molti artisti poco famosi di vivere o comunque di arrotondare. Solo gli
incapaci non sanno sfruttare Internet e meno casualmente tutti gli
incapaci si fanno rappresentare da un ente parassita come la SIAE.
7. Perché nessuno si chiede a tutela di quali interessi si vuole creare
questa contrapposizione (che semplicemente non esiste) tra autori e
produttori di contenuti e utenti?
Dovrebbe spiegarlo la SIAE, unica artefice di questa contrapposizione.
8. Perché dovremmo essere contro la libertà dei consumatori? Ma quale
libertà? Quella di scegliere cosa acquistare ad un prezzo equo o quella
di usufruirne gratis (free syndrome) solo perché qualcuno che l’ha
“rubata” te la mette a disposizione?
La prima libertà è quella di poter accedere alla cultura senza dover
passare necessariamente dall'intermediazione di enti parassiti come la
SIAE. La seconda libertà è quella di mantenere il controllo della
legalità sotto il controllo della magistratura e non alla mercé di
un'ente inutile, non trasparente, e sostenuto da inetti quale è la SIAE.
9.a Perché nessuno dice che l’industria della cultura occupa in Italia
quasi mezzo milione di lavoratori e le società “over the top” al massimo
qualche decina?
Più che altro è la SIAE che dovrebbe spiegare perché cura l'interesse di
quelle poche decine di industrie e se ne frega delle migliaia di
lavoratori che da Internet e dalla libera circolazione delle proprie
opere potrebbero trarre grandi benefici (come dimostra chi ha intrapreso
questa strada fuori dal controllo dell'industria, tra molte difficoltà e
ostruzionismi proprio della SIAE).
9.b E perché chi accusa l’industria culturale di essere in grave ritardo
sulla offerta legale di contenuti, poi vuole sottrarci quelle risorse
necessarie per continuare a lavorare e dare lavoro e per investire sulle
nuove tecnologie e sul futuro?
Le risorse che ha a disposizione l'industria dei contenuti sono fin
troppe. Ovvio però che finché a gestirle c'è un ente parassita come la
SIAE che le gestisce in modo deleterio (controllare la puntata di Report
sulla SIAE per comprendere) non potranno mai essere impiegate per
promuovere la cultura e tutelare gli artisti.
10.Perché, secondo alcuni, non abbiamo il diritto di difendere il frutto
del nostro lavoro, non possiamo avere pari dignità e dobbiamo continuare
a essere “ figli di un Dio minore”?
La SIAE non difende alcun diritto frutto di lavoro, difende solo
interessi economici frutto di investimenti economici fatte da industrie,
non da artisti. E questo non è un diritto ma è solo un sopruso.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 1. Perché il diritto d'autore
[CUT]
92 minuti di applausi e standing ovation.
Bye, G.