Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: Il sesso degli angeli

Ciao,
mi è capitato da poco tempo di seguire le discussioni in questo ng e ho
trovato alcune di esse interessanti, al punto da ritenerlo utile e a una
prima impressione costruttivo.
Vorrei tuttavia intervenire con un'opinione riguardante il metodo con cui si
propongo certi argomenti e si produce su essi una determinata discussione.
Faccio presente che questa opinione che mi accingo ad esprimere è del tutto
individuale e personale, come in genere è giusto che sia, e come è appunto
il caso attuale.
Ho notato che accanto a discussioni molto interessanti di tipo storico o
filologico ne sorgono altre che potrei definire di lana caprina, poiché
mancanti, a mio modo di vedere, di alcuni requisiti di base giustificativi o
fondanti.
Perdonatemi se faccio riferimento a personalità eminenti nella storia del
pensiero occidentale, ma se appunto al 'metodo' intendo fare riferimento
bisogna pure che mi riferisca a pensatori che hanno messo in luce strutture
di base e contraddizioni proprie del nostro modo di ragionare, in modo da
offrirvi una riflessione potenzialmente immediata e/o condivisa.
Diceva Nietzsche che una crescente conoscenza delle origini di un'opera
produce la progressiva "insensatezza" di quell'opera e, conseguentemente,
l'"insensatezza" di quella stessa conoscenza.
In parole semplici, conoscere che Picasso ha dipinto Guernica perché un
preciso contesto storico etc etc lo ha motivato può aiutare a farci
comprendere e leggere quest'opera, ma sapere che quel mattino scelse di dare
quel preciso tono di colore a quel lato della tela... solo perché un tizio
in bicicletta gli aveva schiacciato il gatto durante la notte... beh, questa
informazione francamente più che far ridere avrebbe piuttosto una buona
coloritura di puerile.
Se Hyppolite, anziché scrivere quel suo filologico e sfiancante libro
"Genesi e struttura della Fenomenologia dello spirito di Hegel", ci fosse
invece venuto a dire che la dialettica hegeliana ha le sue radici profonde
nel matrimonio poco felice del filosofo, raccontandoci delle scenate
quotidiane tra lui e la moglie, beh, forse tanti studenti lo avrebbero
ringraziato per quel certo che di piccante e di leggero che avrebbe
regalato, al posto di un libro a tratti quasi più complicato del libro che
interpreta, ma forse, dico forse, le pagine di Hegel che sembrano alludere,
ed Hyppolite ce lo conferma, al Secolo dei Lumi e alla Rivoluzione Francese,
ci sembrerebbero a tutti assai più scialbe e prive di senso, se fondate
piuttosto sull'ultima ripicca tra il filosofo e la sua signora.
Che il Gesualdo di Bist du bei mir si riferisca al romanzo "Argo il cieco"
dell'Autore siciliano mi è sembrata un'ottima notizia, un'ottima
informazione per chi, come me, aveva ipotizzato e soltanto ipotizzato un
possibile riferimento allo scrittore, ciò nonostante altre considerazioni
ricordano, al contrario, le chiacchierate di alcune signore di mezza età che
la tirano in lungo sui rispettivi terrazzi nello stendere i panni.
Vorrei anzi invitare chi ne fosse interessato ad informarsi sul concetto
kantiano di Arte. Uno dei requisiti fondamentali dell'Arte è per Kant
l'intrinseca libertà propria dell'opera. Dell'opera, intendiamoci, non
dell'artista. Ogni tentativo di leggere invece nell'opera d'arte un suo
riferimento o ancoraggio al mondo della pratica, della morale, e dei criteri
di comportamento umani, non fa che svilire l'opera stessa, degradandola da
puro mezzo dell'espressione dell'idea artistica (che è libera, cioè
svincolata da ogni riferimento concreto) a mezzo per esprimere qualcos'altro
che immediatamente 'libero' non è, poiché già configurato di caratteri
precisi, gli stessi cartteri che questo qualcos'altro andrebbe alla fine,
secondo certi criteri interpretativi, ad imporre sull'opera, che non sarebbe
più opera d'arte ma opera politica, opera morale, di chiesa, di partito, e
di parrocchietta.
Per chi ha qualche conoscenza del discorso amoroso che è stato intessuto nei
secoli e nei millenni già soltanto nel nostro mondo occidentale, vorrei far
presente che l'amore, come è stato visto specificamente nell'antichità, è
anch'esso, quando è 'cantato' come tale, svincolato da riferimenti concreti
e tali cioè da riprodurre nel discorso amoroso di poeti e pensatori la
fisicità anagrafica dei protagonisti dell'intesa narrata. Un aspetto
immediato ed evidente del pensare Classico sull'amore, che trova poi un
immediato e lapalissiano riscontro nel fatto che Eros è una divinità, ovvero
un essere a sé stante, dotato di indipendenza e spesso di protervia, che coi
suoi strali incatena talora loro malgrado amante ed amato/a.
I lineamenti di questo pensare sono ancora oggi assaporabili ad esempio in
molti dialoghi di Platone, primi tra tutti Simposio e Fedro, ma si spingono
sino ai nostri giorni in modo chiaro in molti Autori, e hanno costituito un
potente meccanismo motore della poetica del nostro Dante, nelle cui
grandiose creazioni l'amata Beatrice può costantemente, e a suo stesso dire
e ricalcare e sottolineare, elevarsi a livelli così eccelsi di
trasfigurazione e spiritualità, al punto che chi volesse davvero ancora
ritrovare una persona concreta quale oggetto dei versi di Dante,
manifesterebbe e manifesta subito la sua palese difficoltà, difficoltà anche
questa messa in chiare lettere dai commentatori del nostro massimo poeta.
Si può discutere di una poetica, e si può preferire un artista che dice
'Ugo' o 'Lucia' per rendere oggettiva la meta delle passioni che
rappresenta, o si può preferire l'artista che sulla base di altre fonti
ispiratrici preferisce non esprimersi in termini troppo precisi perché,
appunto, significherebbe anche contravvenire a certi paradigmi stilistici
che ha scelto come quelli per sé più congeniali. Si tratta di due scuole a
confronto, e si può certamente dire di esse 'a te ti piace a me me piace',
eheh, perché l'Arte è appunto il luogo della discussione e del confronto dei
gusti, altra cosa è però pretendere di leggere una poetica che segue
determinati canoni mediante i canoni ad essa contrastanti. In questo modo si
rischia di perdere ogni distinzione, si perdono le singolarità, si perde
quello che di più tipico può costituire il nucleo di un'opera d'arte. Da uno
sguardo più limpido (ah eccolo lì Bufalino!) si cade allora nell'opposta e
famosa notte dove tutte le vacche sono nere.
Quindi buon proseguimento, e non abbiate timore a riguardare la Poesia come
Poesia e l'Arte come Arte, anche se questo a volte può far spaesare e uno si
può sentire piccino come di fronte a una montagna, e lassù in cima sta
Beatrice così distante e perduta nelle nebbie olimpiche da non potersi più
distinguere, tanto che poi si sa, i discorsi pruriginosi, siano essi sociali
o politici o sessuali, sono talvolta la prima e più immediata scappatoia di
fronte alla testa di Medusa rappresentata dall'opera di un grande artista.
Cordiali saluti,
Pietro

Benvenuto Pietro (o forse bentornato)
miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 'sto niusgrup come sta diventando complicato, già
c'era Fabio...
Scherzi a parte, continuate a scrivere :-)
--
Geronimo ('gnurant)
puc...@hotmail.com
"El bosque precede al hombre
pero lo sigue el desierto"


senti Pietro intanto ti saluto con un "benvenuto",
poi pero' credo che ti rispondero' piu' in la' nel tempo per far decantare
meglio nella testa le tue belle riflessioni e rispondere con adeguatezza.
ciao a prsto Mari
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it