Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Paolo Villaggio all'Università - articolo di E. Galli della Loggia

da Sette (supplemento settimanale del Corriere della Sera)  di venerdì 30
Maggio 2002
Stultitia magistralis
La lezione di Paolo Villaggio all'Università
di Ernesto Galli della Loggia
Nella più completa incosapevolezza del Paese - non del ministro Moratti, mi
piacerebbe pensare, ma il ministro non fa molto per aiutarmi a pensarlo -
l'Università italiana sta andando in pezzi. Lo so, lo so bene: l'opinione
pubblica, dopo il '68 e gli interminabili fasti degli anni '70, di tutto
quello che riguarda l'Università non vuole più neppure sentire parlare, e
figuriamoci poi come reagisce se qualcuno prova a entrare nel merito, a
spiegarle i complicatissimi meccanismi di una riforma, quale quella in corso
d'attuazione, che all'istituzione universitaria sta dando né più né meno il
colpo di grazia.
Dunque non dirò neppure una parola circa "moduli" e "crediti", "lauree
brevi" e quant'altro. Ma per far capire almeno in parte quello che sta
succedendo basta riferire un piccolo episodio di cronaca accaduto in questi
giorni, che illumina bene una delle conseguenze più significative della
riforma in corso: la patetica caccia da parte delle varie sedi universitarie
all'iscrizione degli studenti. Tutti i mezzi sono buoni: invenzione di nuovi
corsi di studi dai contenuti alla moda (o che sembrano tali), materie
vecchie ribattezzate con nomi inusitati con l'idea di renderle così più
attraenti, attenzione spasmodica (e inevitabilmente un po' patetica, dato il
contesto) all'immagine, al far parlare di sé, al colpire la fantasia del
pubblico.
Solo così si può spiegare l'idea venuta ai responsabili del nuovo corso di
laurea in Scienze Sociali dell'Università "La Sapienza" di affidare la
"lectio magistralis" per l'inaugurazione del corso nientemeno che a Paolo
Villaggio. Che bello, devono essersi detto, Paolo Villaggio! Un attore, un
uomo di spettacolo, conosciuto da tutti: chi meglio di lui per farci un po'
di pubblicità, darci "immagine"! Quante tivù quel giorno, quanti fotografi:
ne parleranno certamente tutti i giornali. E infatti almeno uno ne ha
parlato: Il Corriere che ha pubblicato un estratto della lezione di
Villaggio affinché - sono certo che il motivo è questo - restasse traccia di
un episodio a suo modo memorabile. Siamo dunque in grado di sapere in cosa è
consistita la lezione dell'attore genovese.
E' presto detto: nella più rocambolesca e sgangherata accozzaglia di luoghi
comuni pacifisti, antiamericani, antioccidentali, antiebraici e
anticattolici che si possa immaginare. Si va dalla deprecazione per i
monumenti alle vittime delle "inutili stragi" rappresentate dalle due guerre
mondiali (sì, anche la seconda: bisognava dunque lasciare Hitler padrone
dell'Europa?) alla messa sotto accusa del cristianesimo e dell'ebraismo per
"la presunzione che noi siamo gli unici depositari della verità: il popolo
eletto"; si delinea una grottesca visione della storia europea fatta
unicamente di guerre di religione, di crociate, di Lepanto, di "notti di San
Bartolomeo", di torture, di roghi, di una Chiesa che avrebbe fatto dire a
Galilei che "la terra era piatta", di missionari "stupidi e testardi" che
sarebbero andati "alla conquista del Paese dove l'idea della religione era
la più elevata e più nobile del mondo: l'India induista".
Il tutto, naturalmente, per finire con una violentissima filippica
antiamericana: contro "l'impero americano che crede che per vincere il
terrorismo sia necessaria una spaventosa guerra come la guerra del Golfo"
(che peraltro, come si sa, con il terrorismo non c'entra nulla), contro "i
B-52 in Vietnam, pronti a portare col napalm lo spirito vero della cultura
europea" e spezzando una lancia a favore del terrorismo che "non è il
diavolo ma solo l'unica guerra possibile dei poveri contro lo strapotere
dell'impero americano ed europeo". Testuale, e per rendere il predicozzo
ancora più ripugnante non può mancare il tocco finale di buonismo
evangelico: ci saremmo dimenticati del Discorso della Montagna.
Che dire? Sono sicuro che se uno studente avesse scritto in una tesi la metà
della metà delle idiozie appena riferite, qualsiasi commissione di laurea
del corso di Scienze Sociali della "Sapienza" lo avrebbe bocciato senza
troppi complimenti. Invece, le medesime idiozie, pronunziate da Paolo
Villaggio, hanno avuto l'onore nientemeno che d'inaugurare il corso stesso.
Si può solo restare sbigottiti di fronte al prezzo altissimo, in termini di
serietà, di rispetto per se stessi e per la verità, che anche le nostre
massime istituzioni culturali - come dopotutto l'Università è ancora - sono
pronte a pagare pur di ottenere un attimo di pubblicità dal primo guitto di
passaggio. Ciò la dice lunga sul degrado a cui quelle istituzioni appaiono
infallibilmente avviate.
------------------------------------------------------
Cosa ne pensate?
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)

Cosa ne pensate?
Male, malissimo, forse peggio. Cioe', "bene" di quel che scrive Galli
della Loggia, e "male" di cio' che lui commenta. E male di Villaggio,
come di Benigni e di ogni altro soggetto che approfitta della fama
ottenuta facendo il coglione per insegnarmi, a spese dello Stato, a
vivere e a pensare.
-- 
ciao,
Elrond

 Cosa ne pensate?
Che Galli della Loggia e' un punto fermo nella nostra vita: passano gli anni
ma lui riesce a dire sempre le piu' grosse cazzate, e riesce perfino a farle
pubblicare su un giornale! Davvero un esempio di coerenza profesionale......
Fuori dalla facile battuta, penso che la rincorsa dell'uni alla facile
pubblicita' e' frutto di una riforma sbagliata, di una concezione aberrante
dell'universita' come azienda. Penso che le cose dette da Paolo Villaggio
sono ampiamente condivisibili (o almeno, io le condivido in buona parte).
Penso che mi fa piacere che nelle aule delle nostre univesita' siano entrate
finalmente parole fuori dagli schemi fin troppo rigidi della cultura di
regime (e qui per regime non mi riferisco al patetico ottavo nano, ma al
potere economico e capitalistico che si e' impossessato anche dei canali di
produzione di cultura). Penso che mi dispiace non aver sentito quelle cose
quando ero studente a salerno oppure a napoli o meglio che allora per
sentirle dovevo aspettare che le associazioni studentesche invitassero
qualche esponente della controcultura. Penso che Galli della Loggia
piuttosto che esercitare il diritto di critica (legittimo) non perde
occasione per fare propaganda. In questo, si', ha come maestro il patetico
ottavo nano......
asleo

 ottavo nano......
Non c'è nessuna propaganda da parte di Galli della Loggia, e poi propaganda
a favore di chi?
Purtoppo l'università italiana è passata dalla completa chiusura verso il
mondo esterno all'apertura indiscriminata verso chiunque dia un minimo di
visibilità a una determinata università. I convegni, i meeting con
personalità esterne vanno benissimo (quando tali personalità svolgano
professionalità contigue a determinati corsi di laurea), però che c'entrano
Califano, Vincenzo Salemme, Paolo Villaggio con l'università??
Hamlet


 Califano, Vincenzo Salemme, Paolo Villaggio con l'università??
In linea di massima sono contrario all'universita' come luogo chiuso del
Sapere con la S maiuscola che deve difendere la propria purezza scientifica
dalla bailamme del mondo esterno. Non penso che questo sia il tuo pensiero,
ma molti lo pensano. E' lo stesso tipo di atteggiamento dell'Accademia della
Crusca, una delle istituzioni piu' dannose per la cultura che l'Italia
ospiti (IMHO)
Detto questo ho militato troppi anni nelle associazioni studentesche
universitarie per non sapere che le universita' oggi sono lontane anni lkuce
dal mondo che le circonda e che gli studenti pagano questo fatto in maniera
piu' profonda di quanto spesso ci si pensi: sviluppando una concezione della
cultura come elemento granitico, autoreferenziale, frazionabile in zone
'alte' e zone 'basse', ma principalmente come momento avulso dalla propria
vita e dalla vita tout court. E' un meccanismo che sta alla base della
visione dell'uni come di un esamificio o, alternativamente ma
complementarmente, di un distributore semiautomatico di fogli di carta
aventi titolo legale.
Tutto questo per dire che anche quando sembra che non ci sia legame diretto
con la disciplina studiata, a volte interventi esterni possono fare del bene
agli studenti ed all'istituzione. Non parlo del caso specifico, perche' non
conosco il contesto in cui e' maturata la presenza di Villaggio all'uni.
Pero' se il corso e' di scienze sociali non mi sembra molto OT l'intervento
dell'attore. E se in aula ci fossero stati studenti che la pensano in
maniera molto, ma molto diversa, avrebbero fatto bene ad intervenire ed a
criticare. Dopotutto gli incontri seminariali e le conferenze all'uni
servono proprio a questo: a stimolare riflessioni. Obiettivo che dovrebbero
avere le lezioni stesse.....
asleo

 agli studenti ed all'istituzione.
Hai detto bene, "a volte", non sempre.
Come ho detto, a volte tali incontri possono essere utili, ma a volte sono
totalmente inutili e per farti capire cosa intendo ti faccio un
bell'esempio.
E' giusto che i convegni delle Università siano aperti anche a personalità
esterne, ma c'è un limite a tutto, no?
Un convegno deve pur sempre rimanere un convegno, non può assomigliare a una
puntata di "Porta a Porta".
Hai presente la struttura di "Porta a Porta", vero? Si parla di politica con
personaggi della politica (politici professionisti, giornalisti,
sondaggisti) e, alla fine della puntata, per alleggerire l'atmosfera (molta
gente  è annoiata dalla politica pura) si invita un'ospite dello spettacolo
(la Marini, la Parietti, ecc..).
Ebbene, un anno fa, all'inaugurazione dell'anno accademico di sdc alla
"Sapienza" (svolto nella capiente Aula Magna), ci sono stati interventi di
personalità come Umberto Eco, il Rettore della Sapienza, ecc... Alla fine,
chi è intervenuto? La Premiata Ditta, che ha fatto pure uno spettacolino...
Praticamente la stessa struttura di "Porta a Porta"...
Adesso capisco l'apertura al mondo esterno, però deve essere un'apertura
mirata!
Non al "primo guitto di passaggio" !!!


studenti?
Errore :-))
Il fatto che la crescita culturale sia Cosa Buona e Fattibile e'
precisamente un portato della nostra societa'. In altri ambienti, non
sarebbe stata tale. Sarebbe stata totalmente impossibile, o vista come
una perdita di tempo o un gioco per ricchi oziosi.
E comunque, e' naturale che il sottoporsi ad esami venga inteso come
strumento per migliorare il proprio status sociale: altrimenti, come
dicevo sopra, potremmo studiare un sacco di belle cose senza perdere il
nostro tempo con esami che spesso vertono su aspetti pedanteschi,
secondari, privi di interesse... ti sei fatto prendere la mano con
"*laurea*= crescita culturale"... al limite e' "*studio*=crescita
culturale" ;-)
-- 
ciao,
Elrond

 culturale" ;-)
Non sono d'accordo con te.
E' verissimo che, in teoria, una persona potrebbe studiare da sola senza
iscriversi all'università; ma, in pratica, chi la gli strumenti necessari
per studiare da zero e da solo una certa disciplina?
L'università serve proprio a quello; le università non sono nate per
rilasciare esami che hanno lo scopo di accrescere lo status sociale di chi
li passa, sono nate come centri di cultura e di sapere.


li passa, sono nate come centri di cultura e di sapere.
Idealista ;-)
A che servirebbe un costoso centro di cultura e sapere? Cioe', perche'
qualcuno dovrebbe darsi la pena di sostentarlo? Vai con la
superdisgiuntiva:
1) O serve alla riproduzione della classe dirigente di una societa', nei
vari aspetti di:
formare nuovi capi e sottocapi (eventualmente in contrasto con i
precedenti, nella misura in cui questi glie lo consentono, maggiore oggi
rispetto ad un tempo, ma non assoluta), 
fornire stipendi ed onori ad alcuni di essi - i docenti
produrre celebrazioni dei capi e dei loro antenati biologici o morali,
sotto forma di storia e letteratura
escogitare tecniche utili che avvantaggino questa medesima classe
dirigente, in quanto primariamente in suo possesso
(si', avvantaggiano anche gli altri, e questo e' Bene, ma se non ci
fosse qualcuno che ne e' *molto* avvantaggiato personalmente, la
qualita' rimarrebbe bassa per carenza di motivazione)
dimostrarne potere e benevolenza tramite l'acquisizione di nuove
conoscenze anche non applicabili  
e quindi, in sintesi, dal punto di vista degli studenti, ad accrescere
lo status sociale.
2) Oppure e' un circolo di gente affratellata dall'interesse per certe
cose, il leggere e scrivere carte, ma in questo caso non si vede perche'
essa dovrebbe pretendere denari da chi non la frequenta, ne' ammantarsi
di qualcosa si superiore rispetto alla bocciofila o al club dei
cacciatori che sorgono vicino a casa mia. E, no, non vale dire che la
cultura ha intrinsecamente un valore superiore alle bocce: questa e' una
convenzione sociale propria di quella medesima societa' in cui
l'universita' accresce lo status sociale!
-- 
ciao,
Elrond 

 l'insegnamento e la certificazione, 
insegnamento e certificazione, ovvero verifica dello stesso, sono due
processi inscindibili all'interno dell'Università: mi pare improprio
dividerli, tant'è vero che le lezioni non sono "aperte al pubblico", non
sono rivolte anche a semplici interessati ma solo agli iscritti (che, almeno
si spera, prima o poi passeranno l'esame).
Quando fai riferimento a "insegnamento non certificato", io parlerei
semplicemente di formazione aziendale o di altri fenomeni che è meglio
tenere ben distinti dall'insegnamento universitario, se non altro per non
fare confusione...
le tre attività di un universitario sono ricerca, insegnamento (spesso
vissuto fastidiosamente, perché gli avanzamenti di carriera dipendono per lo
più dagli articoli pubblicati, ovvero dalla ricerca) ed eventualmente
amministrazione (da noi, vissuta esclusivamente come una serie di paduli da
evitare e rifilare agli ultimi arrivati/ai più sprovveduti). A quanto ho
visto, all'estero spesso i tre fattori vengono considerati in modo più equo.
ciao
S

processi inscindibili all'interno dell'Università
Mi riferivo ad un'altra cosa, al perseguire la "certificazione" senza
sfruttare l'insegnamento - cioe', non frequentando le lezioni.
-- 
ciao,
Elrond

 sfruttare l'insegnamento - cioe', non frequentando le lezioni.
Perseguire la "certificazione" non frequentando le lezioni può andare
benissimo per persone che approfondiscono e che si interessano
spontaneamente.
Se, invece, tutto si esaurisce nel passare l'esame per poi dimenticare tutto
quello che si era studiato, allora l'università assomiglia a una corsa ad
ostacoli...
Quando si parlava di "esamificio", non si intendeva dire che le persone che
non frequentano "rovinano" l'università, si diceva che ha preso piede
(presso una larga fetta degli studenti) una concezione dell'università vista
come una serie di espedienti per superare gli esami il più in fretta
possibile, senza approfondire nulla.


 sfruttare l'insegnamento - cioe', non frequentando le lezioni.
quello dipende dalle scelte e dalle possibilità degli studenti... in effetti
qualcosa si potrebbe fare, e cioè obbligare alla frequenza, ma mi immagino
già le barricate :)
D'altronde già ora in molti corsi del NO a Ingegneria (cioè, tutti quelli
con laboratori) la frequenza (ai lab stessi) è difatto obbligatoria.
ciao
S

 possibile, senza approfondire nulla.
appunto.
ciao
S

con laboratori) la frequenza (ai lab stessi) è difatto obbligatoria.
Mi auguro che abbiano la decenza di fare laboratori in piu' fasce
orarie, o quantomeno di consentirne edizioni "compatte" (che so, una
settimana di laboratori per tutto il giorno durante periodi di ferie,
equivalente a due ore la settimana per un semestre) e di renderli anche
"autogestibili" - ad esempio, tutti quelli su computer possono essere
svolti a casa.
Altrimenti, si sta dicendo fanculo al diritto allo studio, e puo' anche
essere una posizione con una sua dignita', ma ci vuole coerenza: si dice
e dichiara che l'uni e' un'istituzione rigidamente selettiva, si fanno
esami d'ammissione rigidissimi, e, a meno di borse di studio *per
merito*, e non per reddito, ognuno paga interamente cio' di cui
usufruisce.
Devo dire che non vedo particolari vantaggi dall'obbligo di frequenza
per una formazione tutto sommato "a basso livello" com'e' l'universita'
italiana di oggi; dico "a basso livello" non nel senso di scarsa
qualita', come critica all'uni stessa, ma nel senso che oggi dirsi
laureato non e' gran che, lo e' anche l'impiegato dietro lo sportello,
talvolta anche la commessa. Il discorso della frequenza torna ad avere
senso per l'alta formazione che garantisce un certo "peso" professionale
(specializzazioni, dottorati, master) e quindi puo' valere sia la
rinuncia al lavoro in contemporanea, sia la possibilita' di essere
retribuiti durante il corso
-- 
ciao,
Elrond

 retribuiti durante il corso
non sono d'accordo, la matricola ha un bisogno disperato di seguire, se non
altro per capire che diavolo sta succedendo e come funzionano le cose; il
dottorando sa perfettamente quello che deve fare e le persone con cui deve
parlare, per cui obbligarlo a seguire corsi e seminari è uno spreco di tempo
(e un'insopportabile rottura di palle per lui). 
ciao
S

(e un'insopportabile rottura di palle per lui). 
Che alla matricola convenga seguire, non lo metto in dubbio: questo,
pero', non e' un buon motivo per obbligarlo a farlo. Per il dottorando
(il tirocinante, l'aspirante master), non mi riferivo al seguire corsi,
ma, appunto al "fare il dottorato" (il tirocinio, il master), che non
puo' ridursi allo studio di testi e al superare prove di verifica.
-- 
ciao,
Elrond

 puo' ridursi allo studio di testi e al superare prove di verifica.
ma infatti il dottorando non fa nessuna prova e non deve dimostrare di aver
letto nulla, deve scrivere semmai...
ciao
S

il dottorato con la bottega c'entra ben poco... anzi nulla
Ovviamente tu lo saprai molto meglio di me, ma l'impressione che me ne
sono fatto vedendo altri e' proprio quella che il dottorato sia "bottega
per studiosi". In rapporto al professore con cui collaborano, i
dottorandi fanno proprio come il garzone con il meccanico, o il
praticante con l'avvocato.
 

 praticante con l'avvocato.
questo sì, ma originariamente (almeno credo) la "bottega" era stata citata
come contrapposizione del lavoro teorico, ovvero come sinonimo di esperienza
pratica, sul campo, di cose concrete come la gestione di rete. O mi
confondo? Comunque, da questo punto di vista il dottorato è l'esatto
opposto, è università distillata, con tutte le conseguenze (belle o brutte,
fate voi). In altre parole chi fa il dottorato non "impara" nulla se non il
lavoro del dottorando, futuro (si spera) ricercatore.
<...Insert token, I shall eject a paper...>
ciao
S

confondo?
Confondiamoci insieme: secondo me, in questo thread l'avevo citata io
come esempio del fatto che, per una formazione generica come quella
dell'uni, non e' necessario - anche se e' utile - il rapporto con il
docente, mentre questo rapporto diventa necessario per la formazione
"alta" o professionalizzante
-- 
ciao,
Elrond