Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Wuming e dottor Spock

A che serve un simile polpettone se poi si sbagliano citazioni come quella?
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=1041
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 A che serve un simile polpettone se poi si sbagliano citazioni come quella?
Frequenti postacci.

Frequenti postacci.
Internet non è un postaccio, ed avere preclusioni è male :-)


 Internet non è un postaccio, ed avere preclusioni è male :-)
Non parlavo di Internet. Ho delle preclusioni verso tutti quelli che 
vomitano lettere su Wordpress cosi' da poter dire "micchiacciounbloggo!".

vomitano lettere su Wordpress cosi' da poter dire "micchiacciounbloggo!".
Premesso che WP non piace nemmeno a me come piattaforma per blog, non
condivido: credo anzi che i blog siano una cosa preziosa. Quando cerco info
su una roba a caso, di solito leggo 4 cose: wikipedia, 
repubblica.it
 (o
analogo), le news di Google e un blog. 9 volte su 10 trovo quello che mi
soddisfa in quest'ultima fonte.
Invece non mi piace Facebook, ma proprio per niente.


 Premesso che WP non piace nemmeno a me come piattaforma per blog
Wordpress e' solo uno strumento che puoi usare bene o male e in quel 
sito e' usato molto ma molto male. Chi scrive quelle pagine non ha 
ancora capito niente di come si struttura una pagina web. Mette le note 
nel testo senza nemmeno trasformarle in link. Bah!

 Premesso che WP non piace nemmeno a me come piattaforma per blog
Intendi il sito Wordpress.com o il software Wordpress arrivato alla 3.0?
Perche' nel secondo caso, da utilizzatore di lunga data di quel software, 
lo difendo a spada tratta :)

 Premesso che WP non piace nemmeno a me come piattaforma per blog
Mi correggo subito, ho visto quell'orrore del sito di Wu Ming.
Li' la colpa non e' certo di Wordpress, ma del criminale che ha impostato 
il tema.

Intendi il sito Wordpress.com o il software Wordpress arrivato alla 3.0?
Il sito.


Warp10 wrote:

Vaffanculo.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia è un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche così di vivere son pago.
 
Piccola goccia bastami
per essere felice;
e sol se il tufo ruvido
all'avida radice
anche la goccia lesina,
e invano aspetto il generoso fango,
allora solo piango;
e profumate lagrime di resina>>.

 il tema.
E vaffanculo pure tu.


 A che serve un simile polpettone se poi si sbagliano citazioni come quella?
Sicuramente non aveva lo scopo di lusingare quattro tossici di Star Trek
in un buco di culo di ex newsgroup.
Per la cronaca, se io sono diventato trekker, è grazie a uno dei Wu
Ming, che è mio fratello.


 nel testo senza nemmeno trasformarle in link. Bah!
Quel testo è un saggio scritto per essere stampato (e infatti è l'ultima
parte di un libro già uscito, com'è scritto chiaramente all'inizio).
Togliervi la testa dal culo, ogni tanto, prima di sputare sentenze, non
vi farebbe affatto male.


 vomitano lettere su Wordpress cosi' da poter dire "micchiacciounbloggo!".
Tu hai delle occlusioni, non delle preclusioni. Ma come cazzo si fa a
partire in quarta sparando cazzate preconfezionate senza avere
la minima idea di chi sia l'oggetto del proprio scherno? Quello è un
blog letterario in cui degli scrittori interagiscono coi propri lettori.


 E vaffanculo pure tu.
Rettifico. Mi era parso che anche il tuo giudizio andasse oltre la
questione specifica dell'aspetto del sito. Chiedo scusa, opinione
assolutamente legittima. 


 parte di un libro già uscito, com'è scritto chiaramente all'inizio).
E pensi che non me ne sia accorto?
E' proprio questo il difetto. Non sfrutta il mezzo per quello che il 
mezzo puo' dare. Se vuoi fare un'operazione del genere e' molto meglio 
creare un PDF e metterne il link nella pagina, descrivendone il testo 
per sommi capi. Risparmi, a chi lo vuole leggere, tutti i problemi che, 
quasi sempre, si pongono per la stampa di una pagina HTML. Il web non e' 
la carta.

 blog letterario in cui degli scrittori interagiscono coi propri lettori.
Non critico il contenuto, ma il modo in cui e' proposto che, in 
definitiva, allontana dal fruire del contenuto.

 Vaffanculo.
Questa si' che e' sintesi, accidenti!

Ming, che è mio fratello.
Guarda che sbagli bersaglio: la "filosofia" che c'è dietro il progetto Wu
Ming è di mio pieno gradimento, ma proprio per quello che c'è dietro, fare
lo stesso errore da cazzoni che fanno CorSera e media assortiti, è ancor
più grave.


 assolutamente legittima.
No problem ;))

 più grave.
Grave è non capire quando quell'errore è dovuto a superficialità di
documentazione, e quando invece è chiaramente un semplice riflesso
memetico. Stroncare il testo nella sua interezza per un errore del
genere, poi, è proprio patologico.


 definitiva, allontana dal fruire del contenuto.
E a che pagina del manuale del dio del web design, c'è scritto che se
uno fa scelte grafiche discutibili, è perché non ha niente da dire e
vuole solo atteggiarsi a blogger?


 vuole solo atteggiarsi a blogger?
Io non ho mai detto che chi cura quel blog non ha niente da dire.
Anzi, ha tanti argomenti, ma li propone in un modo scorretto, appunto 
vomitando lettere sulla pagina e non aderendo ad alcune (poche) regole 
fondamentali seguendo le quali renderebbe la consultazione del sito 
migliore. Basterebbe separare i paragrafi, collegare le note con dei 
link, presentare una lista di argomenti all'inizio della pagina, ecc...
Immaginati una pagina di Wikipedia strutturata come quella linkata da 
Hytok. Dovresti leggerla tutta per trovare cio' che cerchi. Ed invece, 
proprio perche' e' strutturata in modo da essere piu' fruibile, riesci 
quasi sempre ad arrivare all'argomento che t'interessa con pochi click.

 la carta.
Quando camperai grazie alla vendita dei libri che scrivi, e nonostante
questo li metterai a disposizione gratis online, riscrivendoli da
cima a fondo per adattarli al web, allora potrai fare il solone. Fino ad
allora, se hai osservazioni costruttive da fare, puoi farle ai diretti
interessati, che sicuramente ti ascolteranno. Se invece, come sembra,
quello che ti interessa è solo smerdare il lavoro di chi pensa che il
web non serva solo a far vedere quanto si è bravi a smanettare, be',
allora, come ho già detto, te ne puoi andare affanculo.


 allora, come ho già detto, te ne puoi andare affanculo.
Chi pensa che il web non serva solo a far vedere quanto si è bravi a 
smanettare deve rendersi conto che il web ha delle regole che *devono* 
essere rispettate. Non lo dico io o il dio del web design, ma chi sul 
web ci sta tutti i giorni e si aspetta che le pagine funzionino in un 
determinato modo.

 Hytok. Dovresti leggerla tutta per trovare cio' che cerchi.
Quello è un saggio! E' stato scritto per essere letto tutto,
dall'inizio alla fine, ed essere capito nella sua interezza. Se Hytok
ha difficoltà a estrapolare le citazioni trek, il che peraltro a
quanto pare non è, sono cazzi di Hytok.


 quanto pare non è, sono cazzi di Hytok.
Strutturare diversamente il saggio per poterne facilitare la lettura 
tramite browser non ne avrebbe snaturato il senso. Gia' e' diviso in 
sezioni. Sarebbe costata poca fatica fare un elenco iniziale delle 
sezioni che consentisse di saltare alla sezione alla quale si era 
arrivati nella lettura.

Warp10 wrote:

Quel sito funziona benissimo, come dimostrano i numeri. E la fruibilità
dei contenuti è notevole, per quel genere di contenuti. Non si può
snaturare un testo per renderlo appetibile a chi, a forza di stare sul
web, ormai non riesce più a leggere venti righe di testo una dietro
l'altra.


 l'altra.
Non parlo di snaturarlo.
Il testo rimarrebbe lo stesso, col suo contenuto. Sarebbe solo 
strutturato in maniera diversa, piu' appetibile da chi "non riesce più a 
leggere venti righe di testo una dietro l'altra" (forse sei stato sin 
troppo ottimista con le venti righe, io avrei detto due) e che potrebbe 
diventare un lettore abituale, magari leggendo il testo a pezzetti, un 
po' per volta.
La ciliegina sulla torta sarebbe la versione in PDF da scaricare che non 
mi pare d'aver visto (ma nemmeno l'ho cercata troppo, a dire il vero).

 arrivati nella lettura.
Ma tu hai provato a leggerlo, quel testo? Hai provato a stamparlo? Hai
provato a metterti davvero nei panni di un potenziale fruitore di
quei contenuti, o applichi semplicemente uno schemino buono per tutti
i siti, da Youporn a quello dell'INPS? Guarda che non funziona così. E
chi si vanta di stare sul web tutti i giorni, dovrebbe saperlo.


 mi pare d'aver visto (ma nemmeno l'ho cercata troppo, a dire il vero).
Appunto. Ti consiglierei di fare un giro sul sito di Wu Ming, prima di
aggiungere altre cazzate a quelle che hai già detto. Ma va bene
anche così. 


 chi si vanta di stare sul web tutti i giorni, dovrebbe saperlo.
Ti potra' sembrare strano ma ho provato a leggerlo. Ed e' proprio 
perche' ho provato a leggerlo che ho scritto cio' che ho scritto.
Di stamparlo non se ne parla nemmeno. Un testo di quel tipo, un saggio 
come tu hai detto, dev'essere fornito in un formato elettronico come 
PDF, ODT, RTF... per poterselo leggere, con tutta calma, anche a PC spento.

 anche così.
Ho provato a cliccare sui due "qui" per la prima e la seconda puntata e 
mi sono ritrovato in home page. Manca un "giap/" prima del "?p=..."
Se vuoi passar parola, visto che hai delle aderenze.

 PDF, ODT, RTF... per poterselo leggere, con tutta calma, anche a PC spento.
A parte il fatto che io l'ho stampato e letto senza problemi anche così,
secondo te, giusto per dimostrare quanto ne sai, questo è un punto su
cui i Wu Ming sono criticabili?
http://www.wumingfoundation.com/italiano/downloads_ita.htm
Cazzo, ma almeno provare a capire che il download e la pubblicazione del
testo sono due cose diverse...


 mi sono ritrovato in home page.
E invece di approfittarne per dare un'occhiata, hai avuto la
prova definitiva che non ne valeva la pena. Complimenti per l'apertura
mentale.


 testo sono due cose diverse...
Ma, visto che la pagina di download esiste, cosa costa mettere un link 
al download direttamente nelle tre pagine in cui e' stato diviso il saggio?

 mentale.
In verita' il sito m'ha incuriosito molto, invece.

 al download direttamente nelle tre pagine in cui e' stato diviso il saggio?
Perché quello lì non è ancora scaricabile. E' una specie di anteprima
per il blog, per discuterne con chi è interessato.


 per il blog, per discuterne con chi è interessato.
Chiaro.

interessati, che sicuramente ti ascolteranno
Sei sicuro? A me finora non hanno pubblicato un commento, educatamente
critico.


 critico.
E può anche darsi che non te lo pubblichino proprio, se l'argomento è
quell'errore già corretto ieri notte prima che leggessi il post io. Non
è un blog su Star Trek.


 è un blog su Star Trek.
Comunque sia, di commenti non ce ne sono ancora, quindi è probabile che
siano ancora in moderazione (il primo commento è in moderazione, poi
sono liberi, se ricordo bene).


> è un blog su Star Trek.
Che significa? Io posso pure commentare parlando delle rane fritte, se
voglio.


 voglio.
Direi di no. C'è un topic, e di quello si discute. E i commenti tecnici
immagino siano valutati in base all'utilità.
