Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Pompe di calore ad assorbimento (condizionamento e riscaldamento solare)

Che ne pensate?
http://www.climatewell.com/index.php
http://www.climatewell.com/index.php?pageId=34
" a solar powered climate system can fully meet the heating and cooling
requirements of a residential house...hot water is the energy source for the
air conditioners, which hence use only an absolute minimum of electricity.
It is thus also possible to use hot water from district heating or
co-generation to power the systems... the economics is particularly
attractive for consumers that, in addition to requiring cooling, also need
heating during the winter. We estimate, for example, that a consumer in
Madrid can satisfy more than 85% of the total annual energy consumption for
heating and cooling with the ClimateWell system."
In sostanza si tratta di una pompa di calore ad assorbimento (che quindi
consuma pochissima energia elettrica, a favore di energia termica, in questo
caso acqua calda a temperature moderate) ad elevata efficienza, che nel caso
di una superficie installata di solare termico di 25 mq (che non sono certo
bruscolini), produce in modalità raffrescamento da 10 a 20 kW di freddo con
un COP elettrico, cioè il rapporto fra frigorie prodotte ed elettricità
consumata, di 77 e con una  efficienza termica del 68% (rapporto fra
frigorie prodotte e calorie consumate, ad es. a spese della produzione dell'
impianto solare termico); in modalità riscaldamento invece la potenza
prodotta con un COP elettrico di 96 è di 25 kW, con una efficienza termica
del 85%, niente di più che una normale caldaia  a gas, nemmeno a
condensazione (a parte l'uso esclusivo di cascami termici prodotti da
impianti solari termici o cogenerativi)
La stessa macchina, viene detto, potrebbe benissimo accettare l'acqua calda
proveniente da reti di teleriscaldamento che in estate, come noto, non
vengono per nulla sfruttate (così come in estate il solare termico ha la sua
max produzione, anzi rimanendo in quei periodi spesso sottoutilizzato).
Inoltre mi pare di capire che la pdc in questione sia refrigerata e
riscaldata ad aria e non richieda complessi ed ingombranti sistemi di
refrigerazione (torri evaporative), nè abbia parti meccaniche in movimento
Mi piacerebbe conoscere più dati sulla reale efficienza e sui costi (anche
di operazione) di queste tecnologie rispetto ai sistemi tradizionali a
compressione, prima di farmi un' opinione o giungere a determinate
conclusioni

Sembra che Alessandro abbia detto :

Considerato come ti esprimi mi sembra che ne sai più di me..

 Considerato come ti esprimi mi sembra che ne sai più di me..
Più che saperne più di qualcuno, mi sembra che sono il solo ad appossionarmi 
a questo argomento...cerco in breve di spiegare perchè.
Si prevede che in Italia entro il prossimo decennio ci saranno 14 milioni di 
condizionatori, ed un consumo di elettricità relativo di 16,5 miliardi di 
kWh/anno; se tutti o buona parte di questi venissero sostituiti da sisitemi 
ad assorbimento, in cui l' "alimentazione" anzicchè elettrica è di tipo 
termico (meglio ancora di calore residuo a bassa temperatura proveniente da 
altri processi), si realizzerebbero enormi risparmi energetici. In più, il 
solare termico, una delle possibili fonti termiche, è, come noto, ampiamente 
sottoutilizzato nel periodo estivo (tant'è che viene concepito per avere la 
max efficienza nel periodo freddo anzicchè in quello caldo), quando ha la 
max produzione e proprio quando maggiormente serve il condizionamento. Lo 
stesso dicasi del teleriscaldamento da centrali funzionanti in 
cogenerazione, per ovvi motivi del tutto inutilizzato nel periodo estivo, 
anche se lì probabilmente non è possibile raggiungere sempre quelle 
temperature dell' acqua calda in "entrata" attorno ai 90 gradi a cui 
lavorano questi sistemi ad assorbimento
Inoltre, non mi è chiaro quale sia il vantaggio di questi sistemi in 
modalità riscaldamento, rispetto all' usare direttamente l'acqua calda per 
il riscaldamento (o, per integrare il riscaldamento); magari si potrebbe 
pensare ad una pompa di calore ad aria che permetta un COP "termico" 
maggiore di 1, ma non mi pare che sia questo il caso, vista la suddetta 
bassa efficienza termica (85%)
Alla fine poi bisogna capire il costo di queste macchine, perchè per quanto 
efficienti ed innovative possano essere difficilmente prenderanno piede se 
costeranno troppo

Dimenticavo di aggiungere che già oggi la Robur produce e commercializza
macchine ad assorbimento funzionanti in pompa di calore, ovvero sia in
riscaldamento che in raffrescamento (in risc con un' efficienza termica
persino superiore ad un moderna caldaia a condensazione), solo che
funzionano con la combustione di gas a fiamma diretta, non con l'apporto
termico di fonti termiche a bassa temperatura (magari pure rinnovabili),
come sarebbe secondo me ottimale dal punto di vista dell' efficenza
energetica
http://www.robur.it/pag_prodotto.jsp?idp=10&idl=1&steps=0

 
http://www.climatewell.com/index.php?pageId=34
Mi associo a questo thread per fare, a te e agli altri lettori, qualche domanda
generica sulle pompe di calore di cui sono venuto a conoscenza poco tempo fa.
In particolare mi interessa sapere se questi prodotti possono essere
effettivamente delle valide alternative alle tradizionali caldaie per il
riscaldamento dell'acqua sanitaria.
Ho visto i prodotti della svedese IVT, in particolare le pompe di calore aria/aria.
Ha senso installare un prodotto di questo tipo in un appartamento di un 
condominio di una città calda per avere acqua calda (d'inverno e d'estate) a 
basso costo?
Se mi risulta facile capire il sistema durante l'estate, mi risulta quasi
sorprendente poter avere acqua calda per farsi una doccia con 5°C all'esterno 
durante l'inverno utilizzando _soltanto_ una pompa di calore.
E' vero che il calore che riesco ad ottenere per scaldare l'acqua sanitaria è 
maggiore dell'energia elettrica consumata, ma non si rischia comunque di pagare 
di più rispetto ad una tradizionale caldaia che in poco tempo porta in 
temperatura l'acqua per una doccia?
Oltre al riscaldamento dell'acqua sanitaria, è fattibile riscaldare un tipico 
appartamento di 100mq con l'utilizzo della sola pompa di calore aria/aria?

 a questo argomento...cerco in breve di spiegare perchè.
Avevo postato in proposito qualche mese,
smpre materiale Climate well.

 aria/aria?
Secondo me sì, intendo il riscaldamento, a meno che la temperatura di
riferimento della tua zona sia molto sotto lo zero. Ovviamente il tutto deve
essere ben dimensionato e forse sarà necessario adeguare la potenza
elettrica installata nell' abitazione/utenza

 ha scritto nel messaggio 
news:307afcb8-2505-4e38...@y5g2000hsf.googlegroups.com...



Boh, su google gruppi non c'è molto, se hai delle esperienze o delle info a 
proposito dimmi pure. Per es., non ho capito (come argomentavo sopra) quale 
sia il reale vantaggio di questa macchina in modalità riscaldamento (in 
raffreddamento è ovvio il vantaggio), vista la modesta efficienza termica (~ 
85%), decisamente inferiore ad una moderna caldaia a codensazione. Forse si 
può desumere che si comporti come una pdc raffreddata ad aria che alimentata 
da una fonte termica a bassa temperatura, produce energia termica a più alte 
temperature con apporto energetico esterno (appunto come ogni pdc) o schemi 
simili, ma onestamente non ne sono tanto sicuro


Ciao, ho studiato qualcosa (molto poco in verità) sui frigoriferi ad 
assorbimento in un corso universitario: si trattava di raffreddare l'aria in 
ingresso in un TG usando il calore prodotto da quest'ultimo.
Il suo principio di funzionamento è simile a quello di un comune compressore 
ad assorbimento. E' quindi composto da un condensatore ed un evaporatore 
(come un frigo a comprex), mentra quello che lo caratterizza è la parte che 
si occupa della compressione. Quest'ultima è formata da un assorbitore e da 
un desorbitore nei quali circola una soluzione di acqua e bromuro di litio. 
Quindi in questi componenti l'acqua è sempre allo strato liquido e il 
vantaggio sta appunto nel comprimerla tramite una pompa quando il volume 
specifico è così basso ( il lavoro di compressione è uguale a L=v*dp). 
L'evaporazione dell'acqua avviene facendo bollire questa soluzione 
sfruttando il calore in ingresso e la sua condensazione miscelandola di 
nuovo con la soluzione salina.
Il COP come scrivi tu stesso è dell'ordine dei 0,6-0,7 ma, se si ha a 
disposizione calore a temperature maggiori, si possono realizzare anche 
quelli a doppio effetto (che hanno tre livelli di pressione invece di due) 
con COP di 1,2-1,3.
E' una tecnolgia già usata per esempio per fare trigenerazione: 
teleriscaldamento in inverno e raffreddamento d'estate.
Presumo che non ci siano vantaggi ad usarla per il riscaldamento se il suo 
rendimento come PdC è simile a quello di una comune caldaia. Il vantaggio, 
imho, potrebbe essere nel non dover acuistare la caldaia ma usare l'impianto 
che si era già acquistato per produrre il freddo. Bisognerebbe quantificare 
il costo aggiuntivo di un frigorifero ad assorbimento che funziona anche da 
pompa di calore rispetto ad uno che non ha questa funzione e paragonarlo con 
il costo di una caldaia di pari potenza.
Spero di essere stato chiaro.
Frasnt 


Allora la potenza termica che ottieni scaldando o raffreddando è 
effettivamente superiore alla potenza elettrica che consumi: questi sistemi, 
detto un pò volgarmente, "spostano" calore da un ambiente ad un altro. Una 
caldai tradizionale, al contrario, lo "produce" attraverso la combustione.
Quello che sintetizza il loro rendimento è il COP, se una PdC ha COP = 4 
vuol dire che "spendendo" 1 kWh ne ottieni 4 in calore.
La loro convenienza dipende da più fattori: il costo del metano, il costo 
dell'enrgia elettrica e il COP. I primi due subiscono oscillazioni e anche 
il COP varia con la temperatura, quindi non si può affermare che la PdC 
convenga rispetto ai sistemi tradizionali se non si conosce l'andamento 
della temperatura esterna: a 10°C potrebbe convenire e a 5°C potrebbe essere 
più economico usare una caldaia.
Per l'acqua sanitaria penso sia più pratica la caldaia tradizionale.
Frasnt 

dimenticavo...se vuoi approfondire:
http://www.sganawa.org/mario/Pdc
Frasnt 

 sia il reale vantaggio di questa macchina in modalità riscaldamento
L'idea sarebbe fornirgli acqua calda da pannelli solari... e c'è un
bidone con liquido molto salino che si scalda e scioglie il sale
( processo che assorbe calore), immagazzina cosi qualche decina di Kw/
h
Più di cosi non sò.

 Spero di essere stato chiaro.
Sei stato chiarissimo, purtroppo non ho letto cose nuove rispetto a quelle 
già scritte o già note, probabilmente queste tecnologie sono ancora troppo 
di nicchia perchè se ne possano trarre chiare conclusioni. Peraltro ho letto 
che secondo alcuni queste macchine sarebbero pure molto onerose anche dal 
punto di vista
della manutenzione ordinaria (per motivi che non ricordo esattamente), 
nonostante l'asssenza di parti meccaniche in movimento