Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: velocita' curvatura

Mi chiedo, nelle menti degli autori di Star Trek, che relazione ci sia tra 
il coefficiente numerico che pronunciano i personaggi dopo "velocita' 
curvatura" e la velocita' della luce.
Da qualche frase, sembra di capire che
Curvatura 1.0 = velocita' della luce
ma poi?
In una puntata di TNG, si vede che, in una navetta, Data e Jordy LaForge, 
passano attraverso un tunnel spaziale, insieme ad una navetta Ferengi. Il 
tunnel e' instabile, Data e Jordy se ne accorgono e riescono a tornare 
indietro, mentre la navetta Ferengi resta intrappolata dall'altra parte. MI 
SEMBRA che il capitano Picard dica che i Ferenghi, a curvatura 9, 
impiegheranno circa 80 anni a percorrere i 70.000 anni luce necessari per 
tornare. Se cosě fosse
Curvatura 9 = poco meno di 1000 c (ossia 1000 volte la velocita' della 
luce). Bah! Pero', poi, i conti non si trovano in altre puntate.
Un'altra cosa da notare e' che, ai tempi di Archer (anno 2150 circa), i 
terrestri viaggiano a curvatura 5, i vulcaniani a curvatura 7 e pare che 
nessuno viaggi a velocita' maggiori.
Circa cento anni dopo, nella serie classica, quasi tutti possono viaggiare a 
curvatura 9-9.5 e cio' continua a valere ancora circa cento anni dopo, nella 
serie TNG.
In una puntata di TNG, ricordo, distintamente, che Picard afferma: oltre 
curvatura 10 ci sono dei problemi e si potrebbe compiere un viaggio nel 
tempo. Invece, nell'ultimo episodio di TNG, dal titolo "Ieri, oggi, domani", 
si vede che, ai tempi in cui Picard sarebbe diventato vecchio, quindi piu' o 
meno 30 anni dopo, le astronavi terrestri sarebbero state in grado di 
viaggiare a curvatura 13.
Ciao a tutto il gruppo.
 

curvatura 10 ci sono dei problemi 
"oltre" curvatura 10 (nella scala di TNG) non si puo' andare.
I problemi che dici tu sono _A_ curvatura 10.
Ciao,
luigi
-- 
Luigi Rosa
http://luigi.rosa.name/
http://www.hypertrek.info/
Sub Rosa: se avessero girato 50 minuti di Luigi Rosa a un corso
di immersioni sarebbe stato molto più interessante!
-- Morgan Chane

 ma poi?
Inizialmente, si era inteso che la velocità era data da tante volte la
velocità della luce quanto il cubo del numero di curvatura. Quindi,
curvatura 5 voleva dire 125 volte la velocità della luce. Poi la formula è
stata corretta, ed il numero di curvatura bisognava elevarlo a 10/3. Poi
hanno corretto ancora la scala per far sì che la velocità tendesse
all'infinito al tendere del numero di curvatura a 10, sebbene anche in TOS
ci siano stati casi in cui si è menzionata una curvatura superiore a 10
(piccole incongruenze). La formula di W^(10/3) è valida sino a curvatura 9,
poi si applica la formula asintotica.
Io più che altro mi chiedo: com'è che hanno tradotto "warp" con "curvatura"?
MaxArt

 I problemi che dici tu sono _A_ curvatura 10.
Eppure...
http://memory-alpha.org/en/wiki/Warp_10
MaxArt

viaggiare a curvatura 13.
si e un nuovo tipo di curvatura (un nuovo metodo di intendere la curvatura), 
non il modello classico
comunque per restare sul classico
curvatura 5 = 215 volte velocita luce
curvatura 9 = 1500 volte
a curvatura 10 la nave si troverebbe in tutto l'universo secondo le leggi 
fisiche del subspazio


Sul dizionario on-line
http://www.freedict.com/onldict/ita.html
la parola "warp" non viene tradotta (pare che non esista come parola 
inglese, ma spero di non dire una sciocchezza).
L'unico motivo che si puo' immaginare per parlare di "curvatura" puo' avere 
a che fare con la teoria della Relativita' Generale di Einstein, secondo la 
quale lo spazio-tempo e' curvo. Evidentemente, i traduttori italiani di Star 
Trek hanno pensato che, secondo gli autori, le astronavi di Star Trek 
riescano a superare la velocita' c della luce agendo su qualche parametro 
dello spazio-tempo.
Bah! La fantascienza e' bella proprio per le possibili libere 
interpretazioni.

Io più che altro mi chiedo: com'è che hanno tradotto "warp" con "curvatura"?
Probabilmente all'epoca pensavano che la spiegazione pseudoscientifica
del fatto implicasse la curvatura dello spaziotempo o qualcosa del
genere.
In ogni caso mi ha colpito la puntata di ENT (mi sembra seconda
stagione, Fallen Hero) in cui stanno cercando di raggiungere una nave
vulcaniana.
E' andata più o meno così, con l'enterprise a curvatura 4 o 5
Archer: Quanto dista la nave vulcaniana?
T'Pol: 600.000 KM (2 secondi luce)
inutile dire che dopo una ventina di secondi non erano ancora
arrivati.
fate un pò voi i conti... :P
--
He ain’t in it for the money. He don’t get paid
He’s on a 5-year mission to get laid


http://memory-alpha.org/en/wiki/Warp_10
Però ricordo distintamente anche io in ieri, oggi, che una nave (non
so se l'Enterprise D2 o la Pasteur) andava a curvatura 13
YATI?


 v = c*vW^(10/3)
Concordo al mille per mille.
Quindi, per esempio,
velocita'-curvatura 9 = c * 9^(10/3) =
1516.38 c =~ 1500 c
come ha gia' scritto "aaaaa".
Ovviamente, allora, anche la formula asintotica scritta nel sito, per
curvatura>9, andrebbe riscritta
v = c * vW ^ (((10 / 3) + a * (-Ln(10 - WF))^n) + f1 * ((WF-9)^5) + f2 *
((WF-9)^11))
dove a = 0,00264320, n = 2,87926700, f1 = 0,06274120 e f2 = 0,32574600
(chi sa pure questi numeri da dove li hanno presi!)
Comunque, supponendo di non considerare questa formula asintotica che 
diverge a velocita' infinita per curvatura 10, ma di considerare la prima 
formula anche per curvatura>9,
come si vede nell'episodio "Ieri, oggi, domani" di TNG, quando Picard 
sarebbe vecchio, le astronavi terrestri viaggerebbero a
velocita'-curvatura 13 = c * 13^(10/3) =
5165.88 c = poco piu' di 5000 c
Non male!

 YATI?
no. la scala sarà stata ritoccata: con i progressi nel campo della
curvatura, piuttosto di dire "curvatura 9.996321" diventerà più comodo
usare una scala differente.
http://www.hypertrek.info/goto.html?/tng/tng178.html
(sezione Note)
ciao :)

 inglese, ma spero di non dire una sciocchezza).
il mio dizionario cartaceo riporta:
"to warp: curvare, distorcere"
e una dei significati di "warp" è "curvatura".
ciao :)

 5165.88 c = poco piu' di 5000 c
Già, contraddicendo quanto già detto: a warp 10 la velocità sarebbe
infinita.
MaxArt

 fate un pò voi i conti... :P
Beh, considera anche come possa sfuggire il fatto di fare rilevazioni del
genere a velocità trans-luce.
MaxArt

infinita.
e a warp 11 si sentono strani rumori in sottofondo...
http://www.warp11.com/
:P



http://www.warp11.com/
Doh!
E' uscito anche l'album nuovo :P



http://memory-alpha.org/en/wiki/Warp_10
Appunto: "Theoretically, a vessel travelling at Warp 10 would occupy
all points in the space-time continuum simultaneously."
Quello che volevo dire e' che tu puoi viaggiare a curvatura dieci, ma
non puoi, come avevi scritto, _superare_ curvatura 10. E' una
precisazione filosofico-matematica: non puoi superare l'infinito
(lascia perdere Buzz Lightyear).



http://www.warp11.com/
Rilancio!
https://www.flipsideindustries.com/index.php?site_id=15
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
http://www.voyageritalia.com/

 precisazione filosofico-matematica: non puoi superare l'infinito
Peccato che in TNG si parli poi di motori a curvatura 13, e allora non ci si
capisce pių niente...
MaxArt

capisce più niente...
In merito a questo ti hanno gia' risposto.
Ciao


 10.
beh, anche raggiungere una velocità infinita volendo è impossibile...
ciao
BLADELA
__
"Resistance is Futile"

 In merito a questo ti hanno gia' risposto.
Non a me. Comunque, era per sottolineare la confusione che è stata creata
con queste velocità curvatura. Anche voler cambiare la scala logaritmica da
base 3 a base 10/3 non è molto comprensibile.
MaxArt

beh, anche raggiungere una velocità infinita volendo è impossibile...
Apparentemente in Threshold ce la fa.
Ciao,


 autori!
pensavo che nell'universo di ST Dio sono i suoi creatori,scrittori 
disegnatori (Braga e' il dio del caos) :D
indY per cui le leggi fisiche devo adattarsi alla curva disegnata a mano 
dagli dei e non viceversa ;)
chi ti dice che anche qui da noi le nostre leggi fisiche non 
impazziscano per seguire la curva disegnata a mano (o a casaccio)
da un non meglio identificato Dio? ;=)
mrt^^

 da un non meglio identificato Dio? ;=)
E che ne sappiamo? :-P
Potrebbe anche essere, chissà! A noi può anche sembrare tutto così
semplice... a noi, però.
MaxArt

 Apparentemente in Threshold ce la fa.
beh, dal punto di vista fisico è uno YAPI(Yet another Physic
inconsistence), l'infinito è per definizione irraggiungibile


inconsistence), l'infinito è per definizione irraggiungibile
Grazie, ma anche in base alla nostra fisica non si puo' andare +
veloci della luce, ne' si puo' beccare energia e posizione di una
particella in maniera precisa nello stesso momento.
Cmq di solito a scuola l'infinito coincide con la fine della lavagna.
:)))


 :)))
è bello in Bode, dove all'infinito(negativo) sta lo zero :D


 fate un pò voi i conti... :P
Ciao, in realta', supponendo di volere applicare la formula
relativistica di somma o differenza di due velocita' u e v(diciamo
meglio, di composizione di due velocita'), la quale,
non e' u +- v, ma e'
(u +- v)/(1 +- uv/c^2)
(considerando due velocita' nella stessa direzione),
scopri che, se sia u che v sono maggiori della velocita' della luce c,
il risultato e' minore di c.
Quindi, date due astronavi viaggianti a velocita' maggiori di c, anche
se con valori molto differenti tra loro, ognuna vedrebbe l'altra
viaggiare ad una velocita' minore di c.
Questa potrebbe essere una spiegazione scientifica :-)
ma non si puo' pretendere che lo sia.
Ciao :-)

 fate un pò voi i conti... :P
Ciao, in realta', supponendo di volere applicare la formula
relativistica di somma o differenza di due velocita' u e v(diciamo
meglio, di composizione di due velocita'), la quale,
non e' u +- v, ma e'
(u +- v)/(1 +- uv/c^2)
(considerando due velocita' nella stessa direzione),
scopri che, se sia u che v sono maggiori della velocita' della luce c,
il risultato e' minore di c.
Quindi, date due astronavi viaggianti a velocita' maggiori di c, anche
se con valori molto differenti tra loro, ognuna vedrebbe l'altra
viaggiare ad una velocita' minore di c.
(I tachioni, tra loro, si vedono come particelle subluminali.)
Questa potrebbe essere una spiegazione scientifica :-)
ma non si puo' pretendere che lo sia, per un telefilm di fantascienza.
Ciao :-)

Ciao :-)
Veramente si stavano andando in contro, o, se mi ricordo bene, la nave
vulcaniana era ferma. :P



Beh, se si stavano dirigendo l'una verso l'altra, ognuna a velocita'
u,v >  c, per quanto possa sembrare assurdo, se in Star Trek vale la teoria 
della relativita' di Einstein, ognuna vedeva l'altra avvicinarsi ad una 
velocita'
(u+v)/(1+uv/c^2) < c.
Se invece la nave vulcanina era ferma (v=0) e quella terrestre viaggiava a 
velocita'
v > c
allora ognuna vedeva l'altra avvicinarsi a velocita'
(u+0)/(1+u*0/c^2)=u > c
e quindi, nella puntata in questione, hanno commesso un errore di calcolo 
(sempre in base alla relativita').
Se poi la nave vulcaniana viaggiava a impulso
(v < c) verso quella terrestre che viaggiava a curvatura
(u > c), allora ognuna vedeva l'altra nave avvicinarsi a velocita'
(u+v)/(1+uv/c^2) >c
e quindi, anche in questo caso, c'e' stato un errore di calcolo.
(due tachioni appaiono l'uno all'altro come particelle subluminali (proprio 
come accade per due particelle subluminali))
(un tachione e una particella subluminale appaiono l'uno all'altra come 
tachioni)
Comunque, sono calcoli che lasciano il tempo che trovano :-) Anche perche' 
non credo che un ipotetica teoria dei viaggi a velocita' curvatura sia 
compatibile con la relativita'.
Oggi sappiamo solo che i tachioni, se esistono, non possono interagire in 
alcun modo con particelle subluminali, altrimente verrebbe violato il 
principio di causalita'.