Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: (ot) Vivisezione o scienza?

Cani: 
http://www.atourhands.com/vividogs.html
Conigli: 
http://www.atourhands.com/vivirabb.html
 (particolarmente usati x i
cosmetici, nonostante esistano test sostitutivi queste torture continuano a
essere legali)
Gatti: 
http://www.atourhands.com/vivicats.html
Scimmie: 
http://www.atourhands.com/primates.html
Topi: 
http://www.atourhands.com/vivirdnts.html
Altri animali: 
http://www.atourhands.com/vivimisc.html
MicroCosmoS
STOP Vivisezione
http://www.novivisezione.org/
X sostenere la ricerca senza animali: 
http://www.ricercasenzaanimali.org/
X non consumare prodotti testati su animali:
http://www.consumoconsapevole.org/

essere legali)
Mi pare di aver letto che saranno vietati solo a
partire dall'anno 2020. Sai per caso se e' vero?
Ciao
--
Trixt
OD&D DM
IHGGerD #105
"Strade? Dove andiamo noi non ci servono...strade!"  

 partire dall'anno 2020. Sai per caso se e' vero?
Le associazioni antivivisezioniste hanno agito per eliminare gli esperimenti 
per la cosmesi, non certo perché questi test siano "più inutili" o più 
condannabili degli altri dal punto di vista etico o scientifico, ma perché 
meno giustificabili dal "sentire comune". Questa battaglia è stata 
combattuta senza perdere comunque di vista l'obiettivo finale, che è quello 
dell'abolizione totale della vivisezione.
Il risultato ottenuto è stato la direttiva 93/35/CE, che ha imposto la 
cessazione dei test cosmetici sugli animali a partire dal 1 gennaio 1998. 
Questa data è slittata, purtroppo, con la direttiva 97/18/CE, al 30 giugno 
2000, perché non sono stati ancora "validati" metodi sostitutivi, (e vi è 
chi si sta adoperando per farla slittare ancora...).
La data in cui i test sugli animali nella cosmesi verranno vietati in Europa 
slitta ogni 2 anni, sempre con la scusa che nessun metodo alternativo è 
stato validato dall'ECVAM (Centre for Validation of Alternative Methods).
Se non verranno validati i metodi, non entrerà in vigore il divieto...che 
così facendo, slitta di 2 anni in 2 anni!!
Divieto che, ricordo, è stato imposto dal Parlamento Europeo.
L'impressione è che non ci sia la volontà di validare i test, perchè i 
metodi sostitutivi sono fino ad ora stati confrontati solo con i dati 
ottenuti sugli animali, anzichè con quelli presenti in letteratura e 
riferiti alle esperienze sugli esseri umani.
Occorre chiedersi perché i test sostitutivi non siano stati ancora validati. 
La risposta è semplice: attualmente, un test si definisce "valido" quando 
fornisce gli stessi risultati che si ottengono nelle prove su animali. Ma 
poiché queste prove per le numerose ragioni già esposte non sono 
scientifiche e sono soggette ad infinite variabili, nessun metodo 
sostitutivo, che ha basi scientifiche, può dare gli stessi risultati. Vanno 
quindi cambiati i parametri di validazione e va soprattutto denunciato il 
fatto che il metodo di sperimentazione animale, per tanti considerato ancora 
un dogma, non è mai stato validato.
Ricordo i seguenti metodi sostitutivi:
Effetto tossico da valutare: Irritazione dell'occhio
Test su animali Draize test oculare: la sostanza viene posta nell'occhio dei 
conigli immobilizzati e viene lasciata per ore o giorni, valutando 
l'infiammazione dell'iride e la distruzione della cornea.
Metodo sostitutivo Test di Bettero: utilizza lacrime umane in coltura
Effetto tossico da valutare: Irritazione della pelle
Test su animali Draize test cutaneo: come sopra, ma sulla pelle tosata e/o 
scorticata. Si valuta l'irritazione provocata dalla sostanza
Metodo sostitutivo Skin2: utilizza una speciale coltura di pelle umana
Effetto tossico da valutare: Corrosione della pelle
Test su animali Come sopra ma si valuta, anziché l'irritazione, la 
distruzione della pelle.
Metodo sostitutivo Corrositex: utilizza una speciale membrana e rivelatori 
chimici. VALIDATO
Effetto tossico da valutare: Fototossicità (interazione con la luce e 
conseguenti effetti tossici)
Test su animali Valutazione di danni cellulari
Metodo sostitutivo: Colture di tessuto per valutare le reazioni e i danni
Effetto tossico da valutare: Fotoirritazione (interazione con la luce e 
conseguenti effetti irritanti)
Test su animali: Valutazione delle irritazioni della pelle dopo 
l'esposizione alla luce
Metodo sostitutivo Solatex PI: utilizza una speciale membrana e indicatori 
chimici
Effetto tossico da valutare: Assorbimento percutaneo (azione di penetrazione 
nell'organismo)
Test su animali: Valutazione, dopo l'uccisione dell'animale, dell'accumulo 
nell'organismo a partire dall'applicazione sulla pelle
Metodo sostitutivo: Pelle umana in coltura
Le conseguenze di tali inutili esperimenti sono (ricordo) visibili al sito: 
http://www.atourhands.com/vivirabb.html
Cito inoltre Swanston: "Non è mai stata trovata alcuna specie animale che 
funga esattamente da modello per l'occhio umano dal punto di vista anatomico 
o in risposta ai fattori irritanti" (Swanston, in Animals and Alternatives 
in Toxicity Testing, a cura di M. Bals, R.J. Riddell e A. N. Worder, 
Academic Press, 1983)
Ricordo inoltre che: gli occhi dei conigli producono meno lacrime rispetto a 
quelli degli esseri umani e pertento le sostenze irritanti tendono a 
rimanere più tempo a contatto con l'occhio.
Inoltre i conigli possiedono una terza palpebra, detta membrana nittiante, 
che da un lato potrebbe aiutare a eliminare le sostanze in esame e 
dall'altro a trattenerle più a lungo.
La cornea neglie sseri umani è spessa 0,51 mm, contro 0.37 mm di quella dei 
conigli, mentre il nsotro pH (grado di tossicità del liquido oculare) è tra 
7.1 e 7.3 mentre nei conigli è di 8.2.
Variazioni anche minime di pH dell'ordine di frazioni di unità, sono 
sufficienti per provocare variazioni significative dei parametri biochimici 
negli esseri viventi.
I risultati del Draize test (inventato nel 1944 dal dottor Draize) non hanno 
quindi alcun valore predittivo per gli esseri umani e sono quindi privi di 
valore scientifico.
MicroCosmoS

 così facendo, slitta di 2 anni in 2 anni!!
bisognerebbe proporre il validissimo metodo Pasteur (quello si 
che era uno Scienziato con la S maiuscola), funziona piuttosto 
bene e non è molto costoso. Il ricercatore convinto sperimenta 
in proprio la cremina. Se non è convinto cambia lavoro.
ciao
cccp++mario

 ha scritto:

ciao a tutti, è vero che il modello animale non è perfettamente aderente
quello umano, ma certamente sarebbe folle provare un farmaco direttamente
dal vitro all'uomo: voi assumereste una preparazionefarmaceutica mai
testata in vivo?  la fareste assumere alla vostra ragazza/o, figlio/a,
madre o a vostro padre?...credo proprio di no.
vitone
-- 
Fratelo! ricordati che devi morire!

 madre o a vostro padre?...credo proprio di no.
Lo si fa già, caro Vito!
E' obbligatorio per legge, che un farmaco, prima di essere messo in 
commercio, sia testato anche su esseri umani (volontari che vengono ben 
pagati).
Talvolta inoltre, passano anni (da quando un farmaco è stato messo in 
commercio) prima che questo venga ritirato....perchè in definitiva ci può 
volere molto tempo prima di accorgersi degli effetti negativi su vasta 
scala.
MicroCosmoS 

in proprio la cremina. Se non č convinto cambia lavoro.
LOL 


 Se non è convinto cambia lavoro.
Pero' non e' un doppio cieco ;-)
Dario


Lo so, ed è anche ovvio che non basta la sola sperimentazione su animali o
su volontari per capire fino in fondo quali sono gli effetti farmacologici e
 tossicologici di un principio attivo ma almeno nei vari steps della
sperimentazione pre-clinica e clinica si hanno delle valide indicazioni
sulla molecola in studio (tossicità d'organo per es.).


 dell'usato.
Non puo' servire per isolare "possibili" problemi? Voglio dire e' 
sicuramente vero che esistono farmaci innocui per gli animali e dannosi 
per l'uomo, oppure dannosi per gli animali e innocui per l'uomo, ma 
pensavo che la sperimentazione servisse almeno per trovare ed eliminare 
il sottoinsieme di molecole che "potrebbero" andare bene. Poi viene 
affinata con test successivi.
Cosi' credevo almeno...
Dario

 Dario

 senz'altro bypassare
Come usare un racemo invece della sola componente L o R ? :-(
Dario

 Dario