Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Come, non era una pratica da ciarlatani?

Bicarbonato come antitumorale al posto dei chemioterapici.
http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093&lang=1&tipo=6
E se la teoria di Simoncini, pur sbagliata, si basasse su un'intuizione
buona? Chissà ai talebani della Scienza quanto gli rode il culo... 
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia è un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche così di vivere son pago.
 
Piccola goccia bastami
per essere felice;
e sol se il tufo ruvido
all'avida radice
anche la goccia lesina,
e invano aspetto il generoso fango,
allora solo piango;
e profumate lagrime di resina>>.

 Chissà ai talebani della Scienza quanto gli rode il culo... 
I talebani della scienza non "gli rode il culo".
Vediamo innanzi tutto quanto della teoria che citi tu e' buono e quanto e'
fuffa. E vediamo anche quante di queste teorie alternative alla fine si rivelano
valide. E poi facciamo un'analisi statistica comparata con quanti farmaci hanno
trasformato i tumori da malattie mortali a malattie croniche e anche a malattie
da cui si puo' guarire.
I talebani della scienza usano la scienza sia per il mal di stomaco sia per i
tumori. E specialmente per i tumori perche' per il mal di stomaco alla peggio
stai male una notte, mentre con i tumori crepi.
Indipendentemente da chi lo propone, un farmaco non puo' essere passato in trial
clinico il giorno dopo la sua sintesi (o "scoperta"). Ci sono protocolli
complessi, gli stessi protocolli che impediscono che si utilizzino il meno
possibile le persone disperate come cavie. E nonostante cio' ogni tanto qualcosa
scappa (vedasi la storia degli inibitori del COX2).
Comunque non e' un obbligo essere fedele ai "talebani della scienza" purche' uno
sia coerente con il proprio credo (qualsiasi esso sia) fino alla fine e non vada
a farsi curare in ospedale (magari urlando alla malasanita') dopo che e' passato
dalla "medicina alternativa" ed e' rimasto scottato.
In questo momento il sistema migliore per verificare un farmaco e' utilizzare il
protocollo dei trial clinici a doppio cieco perche' per il momento e' il sistema
ritenuto migliore. Ma la scienza non va avanti per rivelazioni, va avanti
principalmente per correzione di errori commessi. Probabilmente ci sono persone
che non ammettono gli errori e vogliono solamente delle certezze, ma stanno
bussando alla porta sbagliata.
Piaccia o no e' cosi'. Se non piace c'e' sempre uno stuolo di religioni o di
medicine alternative a cui appellarsi.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Weiner's Law of Libraries:
There are no answers, only cross references.

 I talebani della scienza non "gli rode il culo".
La maiuscola non era lì a caso. Per il resto, è esattamente la reazione
che mi aspettavo. Chi esprime un qualunque dubbio, è il nemico. E va
abbattuto con ogni mezzo necessario. Strano che tu non mi abbia accusato
esplicitamente di complicità in omicidio colposo plurimo.
Ma la fede comunque è la tua, non la mia.


 Ma la fede comunque è la tua, non la mia.
La mia "fede" dice che quello che so oggi domani potrebbe essere completamente
sbagliato e sostituito da qualcosa di meglio. La tua cosa dice?
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
If you stick your head in the sand, one thing is for sure,
you're gonna get your rear kicked.

 Ho scritto, infatti, che non e' un obbligo affidarsi alla scienza, ma una scelta.
Ma hai preso fischi per fiaschi. I talebani non sono la scienza, anche
se pensano di rappresentarla. I talebani, per restare all'attualità,
sono quelli che fino a ieri sostenevano, studi scientifici alla mano,
che il bicarbonato addirittura accelerasse la crescita tumorale,
mentre oggi, sempre studi scientifici alla mano (altri, ma sempre
appositamente selezionati), sostengono che l'uso del bicarbonato nel
trattamento dei tumori è la scoperta dell'acqua calda. Non c'è bisogno
che ti spieghi quanto poco di scientifico ci sia in questo
atteggiamento. Questa non è scienza, è militanza. La priorità della
scienza non può essere quella di segnare un punto contro un
personaggio come Simoncini. E senza riuscirci, per giunta. Perché una
volta che hai creato un "frame" in cui bicarbonato e Simoncini sono
praticamente sinonimi, poi non sei più credibile se cerchi di fare dei
distinguo.


 trattamento dei tumori è la scoperta dell'acqua calda. 
Qule parte di
"La mia "fede" dice che quello che so oggi domani potrebbe essere completamente
sbagliato e sostituito da qualcosa di meglio."
non ti e' chiara?
Scienza e' commettere errori e continuare a commetterne con lo scopo di
commetterne meno.
La medicina e' una terra, se possibile, ancora piu' incognita perche' e' una
scienza giovanissima (checche' se ne dica) in cui ogni anno si butta via quello
che era "consolidato" l'anno precedente.
Il tutto senza proclami, guerre o martiri che non fanno bene ai malati, per primi.
Sei libero di non aver "fede" nella scienza e di credere quello che vuoi, ma
sarebbe bene non combattere le tue battaglie sulla pelle dei malati di cancro.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Too much blood in my alcohol system.

 sarebbe bene non combattere le tue battaglie sulla pelle dei malati di cancro.
Sacrosanto. Ma sulla pelle dei malati di cancro, quelli
di domani, sarebbe bene non combattere neanche le battaglie come
questa sull'uso del bicarbonato, che nascono dalla fede (senza
virgolette) nella scienza, e non dalla mancanza di "fede" nella
scienza. La fede nella scienza è la più antiscientifica e la più
pericolosa di tutte. Lasciamola fuori dalla porta, la fede, quando
parliamo di scienza.


 buona? Chissà ai talebani della Scienza quanto gli rode il culo...
Come puoi leggere da un'intervista al medico che sta facendo questa 
ricerca, non si è mai parlato di "al posto dei chemioterapici":
http://medbunker.blogspot.com/2010/10/fais-mai-detto-che-il-bicarbonato-potra.html
http://medbunker.blogspot.com/2010/10/bicarbonato-al-posto-dei-chemioterapici.html
Il bicarbonato da solo non cura nemmeno la gastrite.
-- 
V'Ral

possibile le persone disperate come cavie
Se sono disperate, cos'hanno da perdere?
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 Se sono disperate, cos'hanno da perdere?
La dignita'.
E scusa se e' poco.
E' rivoltante pensare che qualcuno (santone, millantatore, casa farmaceutica
senza scrupoli) tragga profitti o benefici facendo proprio la domanda che hai
posto tu.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Megahertz: a very large car rental agency.

V'Ral wrote:

L'avevo già letta ieri l'intervista - interessante soprattutto la parte
in cui Fais denuncia il disinteresse delle aziende farmaceutiche per
le cure economiche... - ma non si possono sempre dare tutte le colpe ai
giornalisti. Nella prima riga del comincato stampa dell'ISS che avevo
linkato, si parla di "trial clinici basati su un’alternativa alla
chemioterapia". Se le parole non le pesano loro per primi, non vedo come
possano aspettarselo da quelli di Repubblica.


 La dignita'.
E pure parecchi soldi. Ereditare dei debiti è un sovrappiù
di sfiga che andrebbe evitato a chi perde una persona cara.


La dignita'.
La dignità? Qui non stiamo parlando della truffa alla Wanna Marchi, ma di
un farmaco sperimentale che potrebbe funzionare, o no. E' diverso. Non si
perde la dignità cercando di restare in vita.


buona?
Hai sentito dell'Escozul?
http://thisiscuba.net/da-cuba-escozul-un-nuovo-preparato-per-il-cancro/


 perde la dignità cercando di restare in vita.
Finche' la sperimentazione non e' conclusa non sai se il farmaco funziona o no.
"potrebbe funzionare" e' gia' fuorviante perche' implica un assunto.
La dignita' a cui facevo riferimento e' quella delle persone che non devono
essere utilizzate come cavie dalle societa' farmaceutiche solo per il fatto di
non avere speranze. Questa e' la dignita' a cui mi riferivo e che era spiegata
poco sotto nel testo che NON hai citato:
/*
E' rivoltante pensare che qualcuno (santone, millantatore, casa farmaceutica
senza scrupoli) tragga profitti o benefici facendo proprio la domanda che hai
posto tu.
*/
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Quando producono un nuovo cibo per cani "più gustoso"
chi lo ha assaggiato?

"potrebbe funzionare" e' gia' fuorviante perche' implica un assunto
E' tutta fuffa: se io sto morendo di cancro, e non ci sono soluzioni, provo
anche strade sperimentali, tanto peggio che morire non può succedermi.


 anche strade sperimentali, tanto peggio che morire non può succedermi.
Non e' questione di strade sperimentali, ma di cialtroneria o di sfruttamento
della situazione di presunta malattia fatale per fare esperimenti... "estremi".
Per esempio, saresti contento se uno ti vendesse dell'acqua fresca passandotela
per farmaco e spillandoti dei soldi "tanto devi morire"? O saresti contento di
essere oggetto di una sperimentazione che come effetto collaterale potrebbe
farti patire ancora piu' dolore o sofferenza?
Poi sulla tua pelle puoi fare quello che vuoi, sia chiaro.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Il sesso e` come lo scopone scientifico: se non hai un buon partner,
devi avere una buona mano.

farti patire ancora piu' dolore o sofferenza?
Se la scelta è fra possibile sofferenza ma con qualche speranza, oppure la
morte certa, scelgo la prima.


 morte certa, scelgo la prima.
Hai appena dichiarato di essere un obiettivo primario di un cialtrone o di una
compagnia di farmaci senza troppi problemi. Spero per te che non possano mai
colpirti.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Do you know the one... "All I ask is a tall ship... and a star to
steer her by..." You could feel the wind at your back, about you...
the sounds of the sea beneath you. And even if you take away the
wind and the water, it's still the same. The ship is yours...
you can feel her... and the stars are still there.
    --James Kirk, "The Ultimate Computer"

mai colpirti.
Tu preferiresti morire anziche sperare combattendo?
(Che cazzo di discorsi stiamo facendo :-)))))


 (Che cazzo di discorsi stiamo facendo :-)))))
Sai, prima o poi morire bisogna. :)
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Hackers, Heroes of the Computer Revolution.
The story of the whiz kids whose irreverence, idealism, and sheer
genius changed the world.

 Sai, prima o poi morire bisogna. :)
seee ma vai avanti tu che a me viene da ridere. ^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it