Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Candele

Qualcuno di voi puo suggerirmi un metodo (possibilmente empirico 
e casalingo) per capire se una candela bianca e stata prodotta 
mescolando acido stearico e palmitico o acido stearico e 
paraffina?
Secondo it wikipedia org sono questi i componenti delle candele 
economiche (steariche)
Ho bisogno di paraffinare un contenitore in legno e non credo che 
l'acido palmitico sia adatto. E poi mi e antipatico come il 
NAPALM! ;)
TIA e buon Anno nuovo a tutti :)
Bung
HIc
In vino Veritas

 l'acido palmitico sia adatto. 
vendono la paraffina solida per lucidare pavimenti. In 
blocchi opalescenti.
Cmq una paraffina, se fusa con KOH semisolida (diciamo con 
qualche 5-10% di acqua giusto per abbassare un filo il punto 
di fusione) non si scioglie minimamente.
Le cere invece saponificano formando almeno una porzione 
semi solubile (l'acido grasso), anche se resta cmq l'alcool 
"grasso" insolubile (diversamente dalla glicerina dei 
trigliceridi). Anche la cera stearica, se non è acido 
stearico puro (cosa che non credo), non si solubilizza in 
KOH satura bollente in modo completo. Ma un po' si : 
riacidificando la frazione acquosa limpida, si intorbidano 
subito. Cmq è vita grama separare la fase acquosa, perché 
l'emulsione è garantita.
Anzi, la mancanza completa di emulsione sarebbe probatoria 
della presenza esclusiva di paraffina idrocarburica, che è 
inerte a KOH praticamente in ogni condizione.
ciao
Soviet


 che l'acido palmitico sia adatto.
Soviet_Mario:
vendono la paraffina solida per lucidare pavimenti. In
blocchi opalescenti.
Bung:
credo che sia la soluzione migliore. Per ora sto facendo delle 
prove con un pacco di  candele che con il caldo estivo era 
diventato un blocco unico.
Soviet_Mario:
Cmq una paraffina, se fusa con KOH semisolida (diciamo con
qualche 5-10% di acqua giusto per abbassare un filo il punto
di fusione) non si scioglie minimamente.
Bung:
Invece della potassa (giusto?) poso usare della soda caustica, 
NaOH, in scaglie, che ho già in casa?
Posso fare tutto in una tazzina da circa 100 cc riscaldando a 
bagnomaria d'acqua?
Soviet_Mario:
Le cere invece saponificano formando almeno una porzione
semi solubile (l'acido grasso), anche se resta cmq l'alcool
"grasso" insolubile (diversamente dalla glicerina dei
trigliceridi). Anche la cera stearica, se non è acido
stearico puro (cosa che non credo), non si solubilizza in
KOH satura bollente in modo completo. Ma un po' si :
riacidificando la frazione acquosa limpida, si intorbidano
subito. Cmq è vita grama separare la fase acquosa, perché
l'emulsione è garantita.
Anzi, la mancanza completa di emulsione sarebbe probatoria
della presenza esclusiva di paraffina idrocarburica, che è
inerte a KOH praticamente in ogni condizione.
ciao e grazie per l'esauriente risposta
Bung
Hic
In vino Veritas


 
Ciao
Soviet

 bagnomaria d'acqua?
No no, che bagno maria ! Fiamma diretta, e anche vivace. La
soda caustica fonde a varie centinaia di gradi. Con un
pochino d'acqua la salamoia forse bolle sui 300-350, non
ricordo (ovviamente mascherina e/o fuori dalla finestra).
A bagno maria non si idrolizza manco la cera saponificabile.
E' roba estremamente insolubile, anche fusa. Bisogna usare
le maniere cattive
---Bung:
ehm...ormai ho deciso di rinunciare a fare questo "saggio" anche 
perché a me la soda caustica fa già paura quando la sciolgo a 
freddo (e pure scalda parecchio): figuriamoci intorno ai trecento 
gradi: mi fido degli occhiali protettivi che indosso sopra quelli 
da vista e delle mascherine, ma...meglio non rischiare :o[
Comunque proverò ad usare quella cera per proteggere dalla 
ruggine attrezzi e strumenti che uso di rado. Penso che a questo 
scopo sia adatta.
ciao e ancora grazie per le utili informazioni.
Bung
Hic
In vino Veritas :)

 attrezzi e strumenti che uso di rado. Penso che a questo scopo sia adatta.
Beh meglio di niente. Cmq il grasso lubrificante (per motori 
e ingranaggi, persino l'olio motore, anche usato) sono di 
gran lunga più efficaci come antiruggine. E' vero che magari 
sporcano di più, ma l'aderenza al metallo è migliore (e 
spesso contengono additivi inibitori di corrosione).
La cera aderisce così così e ha un coefficiente di 
dilatazione termica così diverso dal metallo che anche se a 
occhio non lo vedi si scolla (e da solida non bagna gli 
interstizi).
Il ferro coperto da un velo impalpabile di grasso 
lubrificante praticamente resta argenteo per vari anni, 
anche l'acciaiaccio al carbonio più normale, come quello di 
lame da saracco, svettatoi etc, che non sono certo inox.
ciao
Soviet


 questo scopo sia adatta.
---Soviet_Mario:
Beh meglio di niente. Cmq il grasso lubrificante (per motori
e ingranaggi, persino l'olio motore, anche usato) sono di
gran lunga più efficaci come antiruggine. E' vero che magari
sporcano di più, ma l'aderenza al metallo è migliore (e
spesso contengono additivi inibitori di corrosione).
La cera aderisce così così e ha un coefficiente di
dilatazione termica così diverso dal metallo che anche se a
occhio non lo vedi si scolla (e da solida non bagna gli
interstizi).
---Bung:
infatti me ne sono accorto stasera rigovernando. La mia cucina ha 
il piano in inox e la maggior parte delle gocce di cera che avevo 
fatto cadere ora a freddo si sono staccate semplicemente 
spingendo con l'unghia: venivano via intere.
Ma qualcosa ce la voglio fare con quei 4 conetti ora che li ho 
anche ripuliti.
E a proposito di dilatazione avevo notato la notevole variazione 
di volume dopo il raffreddamento a Ta (21-22 C) circa. Quello che 
non capisco è la modalità di contrazione: il livello ai bordi 
resta quasi come a inizio raffredamento e anche intorno alle 
pareti è minimo (occorre dare un colpetto per sformare) ma sulla 
superfice esposta si forma un incavo piuttosto profondo, fino a 
quasi metà del vasetto, e che a occhio mi fa pensare ad una 
gaussiana normale, forse leggermente appuntita ma con curvatura 
piuttosto regolare, fatta ruotare.
E si è ripetuta quasi identica in tutte le colate.
Potrei provare a fare un termointerruttore, forse ad altissima 
isteresi. Può capitare la necessità di un aggeggio con questa 
caratteristica.
---Soviet_Mario:
Il ferro coperto da un velo impalpabile di grasso
lubrificante praticamente resta argenteo per vari anni,
anche l'acciaiaccio al carbonio più normale, come quello di
lame da saracco, svettatoi etc, che non sono certo inox.
---Bung:
infatti di solito così faccio: olio per motore spesso diluito con 
petrolio lampante o kerosene per stufe, per renderlo meno denso e 
"appicicaticcio".
ciao
Bung

A proposito di quella contrazione della cera fusa mi è venuta in 
mente una mezza spiegazione.
La parte più esterna si raffredda per prima e poi procedendo 
verso l'interno la massa solidificata e ancora calda fa da 
isolante termico oltre a cedere parte del calore e quindi il 
processo rallenta progressivamente e regolarmente..
E maggiore è la velocità di raffreddamento minore è la 
contrazione. Ma perché?
Penso perchè la densità della cera aumenta andando verso 
l'interno? Infatti quando fonde la parte finale non fusa viene a 
galla.
Cercando ho imparate altre cose sulla paraffina ed altre cere. 
Soprattutto la paraffina ha una notevole capacità termica. Cosa 
che la rende ancora più interessante.
E poi mi sono tornate alla mente le lampade lava dei miei 20 
anni.
Che nostalgia!
e poi ho messo un Disco: Abbey Road.
Però! e tutto per un pacco di vecchie candele che stavo per 
buttare...:)
ciao
Bung

 rende ancora più interessante.
Ah si ? Non sapevo. Anzi, avrei detto che l'avesse piuttosto 
bassa (almeno rispetto all'acqua)
ciao
Soviet


 gli strati di cera a contatto.
Avevo visto il fenomeno diversi anni fa, quando usavo fondere la cera
per impregnare delle bobine autocostruite.
Forse conservo ancora un piccolo recipiente con della cera solida col
"buco" in mezzo...
Pero' secondo me la teoria puo' essere assai piu' semplice.
Basta assumere che la cera cominci a solidificare a contatto con le
pareti e col fondo, e che poi la solidifcazione proceda verso
l'interno.
Il primo straterello solido avra' la stessa area della parete, e la
contrazione si manifestera' solo in una riduzione dello spessore
rispetto al liquido.
Di conseguenza il liquido residuo si abbassera' di livello.
Stessa cosa col procedere della solidificazione, per cui ogni nuovo
strato solido avra' altezza minore del precedente.
Non ci ho pensato seriamente, ma mi sembra che non dovrebbe essere
difficile farne un modello matematico.
 
-- ^M
Elio Fabri
From -

Elio Fabri ha scritto:

Guarda, farò un commento di cuore, per il poco che può valere.
Ed è che non so se sia effettivamente come dici, ma mi piace 
moltissimo la semplicità cristallina della tua spiegazione.
Siccome ne ho letto su diversi testi (tecnici, non proprio 
testi universitari, ma cmq libri seri nel contesto tecnico), 
e non ho riportato mie congetture ed opionioni, penso che 
quello che ho scritto non sia falso, diciamo.
Ma non esito a dire che, cmq, la tua spiegazione potrebbe 
essere sufficiente anche da sola, in assenza di tutte le 
altre aggiunte microscopiche.
Non ho alcuna competenza per dire quanto possa pesare l'una 
o le altre, quantitativamente.
Ammetterai cmq che il discorso della "tempra" sia un 
argomento a suffragio di una qualche maggiore complessità.
Inoltre penso che chimicamente parlando il tuo modello sia 
applicabile soltanto ad una sostanza pura o a una miscela 
eutettica (o forse a miscele non eutettiche ma cmq 
completamente miscibili sia in fuso che in solido, in modo 
da escludere effetti di segregazione).
Cmq effettivamente hai reso semplice un aspetto che mi era 
parso alquanto complicato e confuso dal resto, e questo è 
sempre gradito.
Se per caso avessi tempo di modellizzare (magari con 
recipiente cilindrico o prisma a base quadrata), tienici 
aggiornati :-)
P.S.
succede una cosa non del tutto diversa di aspetto (anche se 
diversa nel meccanismo) quando si cola la pastina di cemento 
(boiacca) in una cavità dalle pareti adsorbenti, che 
sottraggono l'acqua di impasto in eccesso. Man mano che gli 
strati superficiali si asciugano si "solidificano" (beh è 
solo incastramento dei granelli non più sospesi e dispersi 
in acqua), ma con contrazione di volume dovuto al ritiro, e 
alla fine al centro si scava una conca. Poi siccome la pasta 
è poco coesa, se non viene rilavorata a cazzuola, si fessura 
anche (infatti non si può colare una pasta del genere senza 
inerti indeformabili che si oppongano a tale ritiro, e cmq 
non con troppa acqua in eccesso).
Ma non ho purtroppo mai fatto molto caso alla forma del 
buco. Appena mi intagliavo del ritiro, normalmente tornavo 
impugnando la cazzuola, e ricompattavo il tutto per 
eliminare le cricche. Spesso uso la pastina pura per 
stuccare anfratti dove la malta con sabbia non entrerebbe 
mai. E se uno insiste, lavora e compatta sin quando il 
ritiro cessa, la pastina lascia una superficie molto liscia, 
che indurendo diventa dura come pietra, più della malta stessa.
ciao
Soviet


 gran lunga più efficaci come antiruggine. 
Colgo l'occasione, scusa se mi inserisco, cos� evito di aprire un'altro thread. 
Allora, da quello che dici, posso ungere con il grasso denso da motori (o anche 
il petrolio o lo Svitol?) le tante cromature della mia auto d'epoca ferma per 
l'inverno in un garage dove entra umidit�? 

 l'inverno in un garage dove entra umidit�? 
Male non fanno di certo
ciao
Soviet

 Soviet_Mario ha scritto:
se vi serve per il modello matematico vi comunico due
osservazioni. Nelle fossette dei blocchi formati nei vasetti
dello yogurth (forma conica) verso il centro nel fondo
dell'infossatura si vede una differenza morfologica: ci sono sone
più chiare (quasi bianche) e più dure: direi che è il risultato
di una cristallizzazione.
Invece nel contenitore che avevo usato per sciogliere la cera (un
barattolo di pelati, in latta da  425 cc, cilindrico e con
nervature) dove avevo lasciato un bel po' di cera inquinata dallo
sporco, l'infossatura è molto meno pronunciata e non si notano le
stesse variazioni di aspetto e consistenza.
buon anno
