Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [BSG] Solita storia

So che per i teorici dell'incommensurabilità tra realtà e fiction
non significa nulla, ma in quest'episodio c'è l'ennesima apologia
della rinuncia alla libertà in nome della sopravvivenza, a partire
da presupposti ideologici e tutt'altro che incontestabili. Per
giunta con l'aggravante dell'immancabile attacco sguaiato alle
posizioni non allineate, visto che a rappresentarle è l'ineffabile
Baltar.
Ma magari ci si può leggere tutto e il contrario di tutto pure in
questo.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
"Very strange", thinks the security officer. "That's the fourth
Arabic man without an Arabic name who just got on board with a
knife, gun or boxcutter and gas mask. And why does that security
camera keep flicking off every time one of these characters shows
up? Must be one of those days I guess..."

 questo.
c'e' un limite anche al relativismo piu' esasperato.
mrt^^
-- 
Codice Bonus Bwin 10 euro :
contattami in privato
Codice Bonus GameBookers     : 399579
oppure : 
http://www.gamebookersitalia.com/cgi-bin/intro.cgi?rid=399579

beh! perlomeno la bionda sembra un tantinello dimagrita :))) 

 della rinuncia alla libertà in nome della sopravvivenza,
Sono arrivati a Downloaded, 2x18, vero?
Te l'avevo detto che ti avrebbe creato perplessita' :)
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni --> 
http://www.sektoralpha.it
FREE BOOKS --> 
http://www.free-books.it
STAR TREK THE GOLD KEY COLLECTION --> 
http://www.free-books.it/startrek

 Baltar.
sembra un comunicato delle BR :)

 sembra un comunicato delle BR :)
LOOOL


 questo.
A me è piaciuto come episodio, ma solo la parte relativa alla pegasus.
Quella mi è sembrata una gran cavolata.
Non avrei mai impedito l'aborto.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

 Te l'avevo detto che ti avrebbe creato perplessita' :)
Che cacchio dico, e' la 2x17.


 c'e' un limite anche al relativismo piu' esasperato.
Eh, è quello che dico anch'io.


 arrivarci, dai :-)
non lo becco mai quando lo fanno su fox.
ormai lo guardo solo da emule ^^
cmq ho capito dai commenti qual'e' l'episodio.
aspetta di vedere gli ultimi di stagione :D


"Giampi" <giampi...@CAlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.b3627d6a2...@CAlibero.it...

Già.... strano ;)

 aspetta di vedere gli ultimi di stagione :D
Sono venti episodi che promettete svolte che non arrivano mai. Per
il momento la seconda stagione fa cagare. 


 Te l'avevo detto che ti avrebbe creato perplessita' :)
Ma non per la questione dell'aborto in sé. Porsi il problema
demografico in quella situazione, voglio dire, è normale. Ed è
normale anche prendere in considerazione tutte le possibili
soluzioni. Chiaro che alcune sono ridicole, perché la soppressione
del diritto all'aborto non ha alcun effetto reale sul tasso di
natalità, e come tutte le leggi repressive, deprime lo spirito. Che
specie in tempo di guerra, è sempre controproducente.
Quello che lascia perplessi, per usare un'eufemismo, è il modo in
cui la questione è rappresentata. Anche a non voler vedere
l'allegoria dell'estinzione della razza *bianca*, quella evocata da
Summer, per intenderci, nel fatto che la questione sia rappresentata
tout court.
La cosa che più dà fastidio, è che la proposta parta dal saggio
Adama, venga recepita dalla coraggiosa Roslin, e osteggiata solo
dall'ipocrita Baltar. Questo non è semplice realismo, è palese
tendenziosità. Come lo era nel caso della giornalista scomoda che in
realtà è una spia nemica, e in quello del gruppo di pacifisti che
compie attentati terroristici, e per giunta per conto di un'altra
spia nemica, anche se inconsapevolmente.  




Ma gli attentati, alla lingua italiana, li fa chi scrive come te :-)


 beh! perlomeno la bionda sembra un tantinello dimagrita :)))
A me piace anche un po' tora :-)


 Non avrei mai impedito l'aborto.
Ma ci puň anche stare che si rappresenti una cappella. Non cosě,
perň.


 
Ci si può vedere anche una critica al sistema americano delle lobby per 
cui un gruppo di potere molto forte, in questo caso gli abitanti di 
Geminon, pososno influenzare la volontà dell'esecutuvi.
Si può dare la chiave di lettura, di quanto è buono il presidente che 
però deve venire a patti con quei cattivoni dei conservatori.
O la tua lettura.
Insomma, non credo che gli autori si schierino in qualche modo, credo 
che rappresentino un sistema politico il più vicino possibile al loro 
sistema politico. Poi ognuno dal proprio punto di vista lo giudica male 
o bene.
Andrea

 Ma gli attentati, alla lingua italiana, li fa chi scrive come te :-)
lo so, lo so :/
:)

 il momento la seconda stagione fa cagare.
Secondo me praticamente tutta la 2 stagione è bruttina.
Si riscatta a partire dalla 2 della terza stagione, per ora almeno.
ciao
wolly 
-- 
Ho scoperto che il Pro, che invano tenta di insegnarmi a giocare a golf,
ha ragione. Ogni essere umano che ha un hcp con almeno una virgola in meno 
di te si sentirà in dovere di insegnarti a giocare a golf.
Nel golf sono tutti professori

 Si riscatta a partire dalla 2 della terza stagione, per ora almeno.
Che ha la prima della terza stagione che non va? Io la trovo splendida.


 Che ha la prima della terza stagione che non va? Io la trovo splendida.
Sul mio blog (non posto l'indirizzo perchè non voglio spammare) sto facendo
le recensioni delle varie puntate.
La prima della 3 stagione è ,secondo me, carina , un pò lenta ma senza
alcun dubbio meglio di quelle della seconda stagione.
La vedo un pò come il preludio della terza stagione.
Hanno dovuto concentrare molte cose e forse per quel motivo non mi ha
appassionato come le altre , fino ad ora andate in onda a dorso di mulo,
della stagione 3.
Ciao


 o bene.
Quindi tutti i giornalisti che fanno inchieste sulle nefandezze
dell'esercito americano sono agenti di Al Qaeda, come del resto
tutti i pacifisti. Che però non sanno di esserlo, quindi sono pure
fessi, oltre che assassini. Essì, il non plus ultra della
neutralità, non c'è che dire.


 
vai oltre il mio pensiero, parlavo della rappresentazione data dei 
politici e dei giochi politici di BSG.



Insomma, tu vedi i richiami alla realtà a cui puoi trovare un senso
condivisibile, anche forzatissimo, come in questo caso, mentre il
resto è pura fiction.
Guarda che sforzarsi di condividere ideologicamente tutto ciò che si
apprezza, non ha certo più senso che sforzarsi di apprezzare tutto
ciò che si condivide ideologicamente.


resto è pura fiction.
Lo so che riapro una vecchia polemica, ma per me è una cosa normalissima.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 ciò che si condivide ideologicamente.
Per esempio io non ho detto di condividere ideologicamente quello che è 
stato proposto. Io sarei stato ancora più estremo, non avrei permesso 
alla tizia di abortire, le avrei tolto il bambino che avrei affidato a 
qualcuno che l'avrebbe accolto e avrei permesso alla ragazza di rimanere 
sul galactica. Senza contare che qualche dubbio sul fatto che fosse 
umana me lo sarei posto prima.
Il punto della puntata è: In una situazine di sopravvivenza è 
condivisibile (non giusto) abbandonare i diritti democratici?
Per gli sceneggiatori, essendo americani non potrebbe essere altrimenti,
si. Per me anche. Il problema è che facendo il parallelo con la realtà
gli stati uniti non sono mai stati in quella situazione critica e quindi
per la loro sitiuazione NON E' condivisibile abbandonare i diritti 
democratici.
Andrea

 si.
Mah, "gli americani" mi sembra un'espressione un po' troppo
"inclusiva"... Fra l'altro Ron Moore nei podcast dice chiaramente che
gli interessa esplorare "un diverso punto di vista" su questo genere di
questioni, o anche sulla tortura, da cui si capisce come più o meno la
pensa; da pacifista quale sono anche io mi sono sentito a disagio per
alcune cose, ma il disagio c'è proprio perché il tutto viene
rappresentato in modo convincente, non offensivo e, ahime, plausibile
anche se (da me) non condivisibile. Serie come JAG, NCIS e simili,
quando parlano di argomenti come tortura e diritti umani mi fanno
ridere o bestemmiare (a seconda dell'umore del momento) ma comunque non
fanno pensare.  Inoltre  la 3.01 e la 3.02 in alcuni particolari sono
abbastanza spiazzanti da questo punto di vista per un americano medio
(e non aggiungo altro per non spoilerare, chi le ha viste può capire)
e, per così dire, aiutano a capire meglio questo discorso (qui mi sono
proprio dovuto arrampicare sugli specchi, per non rivelare nulla,
quindi se non capite non fa nulla).
E' vero comunque che la seconda stagione è nel complesso più fiacca
della prima, per due motivi: da un lato alcuni episodi, per ammissione
di Moore stesso, non ben riusciti (Black Market su tutti, anche se il
finale lo riscatta un pochino). Dall'altro c'era bisogno di trovare una
direzione, un qualcosa da esplorare per evitare il "trappolone della
settimana" e per farlo bisognava scavare di più nei personaggi,
oeprazione necessaria e fruttuosa, ma a tratti lenta
m.

 democratici.
Ma il parallelo con la realtà non puoi farlo sugli assunti di base
della serie. Se è per questo non siamo nemmeno in giro per la
galassia su delle astronavi, inseguiti da dei robot e tutto il
resto. L'oggetto del parallelo è il teorema della necessità di
rinunciare alla libertà in nome della sopravvivenza. Più alcuni suoi
corollari.


 anche se (da me) non condivisibile.
Se le cose stanno cosě, ed una delle ipotesi che ho fatto io fin
dall'inizio, quindi non rifiuto l'idea a priori, manca il
contraltare, non ti sembra? O ritieni plausibile che Moore abbia
mostrato un punto di vista diverso dal proprio e basta, con intento
meta-documentaristico?


 Lo so che riapro una vecchia polemica, ma per me è una cosa normalissima.
Ennò che non è una cosa normalissima. O se lo è, è un approccio
pessimo. Un conto è andare oltre le intenzioni dell'autore, un altro
è attribuirgliene di proprie.


 democratici.
l'11/9 sono morte 2000 persone,una citta'
tra le piu' accoglienti al mondo e' stata sfregiata in modo definitivo.
2 torri alte 500 metri sono state abbattute.
per tacere del pentagono. :(
mi sembra che tu sottovaluti l'impatto terribile della cosa
sulla popolazione americana.
negli ultimi 8 anni poi bush ha utilizzato tutti gli strumenti di 
propaganda a sua disposizione(e sono tanti) per continuare a rimarcare
il loro senso di insicurezza.
la metafora della popolazione in fuga dai cylon(dal terrore)
costretta a continuare a scappare(a combattere il terrore ovunque loro 
credono di vederlo)funziona perfettamente.
e probabilmente per gli americani non e' affatto esagerata.
riguardo poi a essere giustificati dal mollare il rispetto
dei diritti democratici...
qualche giorno fa' (o una settimana fa' non ricordo)
sono capitato su un canale che trasmetteva TNG.
non ricordo il titolo,
era l'episodio dove picard e' chiamato a fermare un capitano della 
flotta che con la sua nave da la caccia ai mercantili cardassiani
che,sopetta(a ragione)trasportino armi verso gli avamposti al confine 
con la FED violando il trattato appena stipulato con la federazione.
e li abbatte senza pieta' uccidendo gli equipaggi delle navi.
dall'inizio alla fine dell'episodio picard non vacilla MAI.
non mette mai in discussione i suoi principi
anche se sa' che le navi effettivamente trasportano armi in violazione 
del trattato e con chiari intenti bellici.
il fine non giustifica mai i mezzi.
il diritto non va' mai disatteso.
se i tuoi avversari si comportano come criminali
tu non sei mai minimamente giustificato nel fare altrettanto ecc ecc.
l'episodio e' scritto da dio,e' avvincente e presenta principi morali 
del tutto assenti in galactica.
e del tutto assenti(anche solo come aspirazione)
nella mentalita' politica americana (ma anche di tutte le altre 
nazioni)di oggi. :(
e no,non ci sono nemmeno nella terza stagione dove viene presentato il 
punto di vista degli "altri"(no,non i cylon)ma sempre alla maniera teocon:
il fine giustifica i mezzi.
e non spoilero oltre,se ne parlera' successivamente (e cmq ho visto solo 
il pimo episodio,noiosissimo.puo' darsi poi migliori...chissa')  :)



Il pensiero di Moore su tortura, guerra e diritti umani, nei podcast è
ben esplicitato: solo che il tizio non è un idiota o un figlio dei
fiori fuori tempo massimo. E sa benissimo che in una situazione del
genere, per quanto immaginaria, c'è poco spazio per i buonismi e le
ingenuità: i militari, per quanto "buoni", restano sempre militari e
diffidano "naturalmente" dei pacifisti, le lotte di potere, anche
imbecilli, esistono e influenzano gli avvenimenti, le scelte sono
difficili e spesso sbagliate, etc. Non so se sia meta-documentaristico,
ma certo c'è il tentativo di mostrare le cose nella loro complessità,
errori inclusi. Dire (qui semplifico io, non voglio dire che questo sia
il pensiero di nessuno qui dentro) "BSG è uno specchio del pensiero
neo-con" oppure "è solo un'invenzione" significa semplificare questo
sforzo in modo eccessivo.
Fra l'altro mostrare le due tesi non è una strada necessariamente
migliore: quello "con il contraltare" è il metodo che usano (usavano)
in JAG per smontare le tesi "non allineate": c'è un problema sull'uso
della tortura? Bene, vi facciamo vedere che ce ne preoccupiamo, puniamo
(dove proprio necessario) i responsabili di atti indifendibili, e per
il resto vi dimostriamo che, ahinoi, è davvero necessaria. Questo
cliché l'hanno usato per "difendere" il Cermis, gli spari sulla folla
che protestava, la tortura e in altre decine di casi.
m.

 il pimo episodio,noiosissimo.puo' darsi poi migliori...chissa')  :)
Io sono ancora a bocca aperta per "Exodus", sia prima che seconda
parte. Che stai aspettando? :-)
m.

 il fine giustifica i mezzi.
Del punto di vista dei cylon è piena la serie, quasi quasi sono meglio 
loro...
Andrea

 parte. Che stai aspettando? :-)
questa settimana ci sono le world series di baseball :)
vado a letto appena torno a casa e mi alzo alle 2 per vedermi la partita.
tutto il resto puo' aspettare :)


 corollari.
Non è un teorema, è una legge scolpita nel nostro dna.
Se sei vivo puoi essere libero o schiavo, se sei morto, sei solo morto.
In tutta la serie ti mostrano una società a pezzi sull'orlo del 
disastro, marcia in ogni sua componente e pretendi che in questo 
episodio venga fuori uno e dica: No! non possiamo rinunciare ai nostri 
principi!!
Non sarebbe coerente con l'ambientazione data alla serie.

 Infatti, principi morali del tutto assenti nell'essere umano.
scusa ma non siamo mica proprio tutti cosi.
se si discute tanto al riguardo vuol dire che qualcuno che non
la pensa cosi ci sara',no?
almeno uno (io).


 
Sto parlando del genere umano non dei singoli uomini.
Tra noi possiamo avere anche Ghandi, ma se l'uomo nel suo complesso
si comporta da bastardo, non potrà mai creare qualcosa di buono.
Andrea

 quell'episodio e' tutta propaganda
Ma per piacere!!!
Abbi almeno il buon senso di leggere quello che dice Moore nel suo blog
al riguardo delle questioni politiche in BSG:
There's an interesting thread on the Galactica message board here at
SciFi.Com entitled: "Human Rights abuses in the Show" The central
question debate therein, concerns whether or not Kara was justified in
torturing the Cylon prisoner in "Flesh and Bone" as well as some of the
other practices and methods we've seen the officers of Galactica use,
such as the interrogation of Valence in "Colonial Day."
Not only is this a (by and large) intelligent and thoughtful debate on
a serious topic, it also brings up a question I'm often asked -- namely
what are the politics of the show and what is its political agendat?
The quick answer is that the show doesn't really have a political
agenda in the sense that it's neither liberal nor conservative in the
way those labels are thrown around in the sound-bite era of demagoguery
that currently passes for political discourse in this country. One
would be hardpressed to say that watching Laura Roslin break her word
to a prisoner and then kick him out an airlock would be advancing a
progressive, liberal agenda, or that Adama questioning his society's
worthiness to be saved is somehow indicative of a conservative bias.
I certainly have my own political views and it would be disingenuous at
best to say that there's some kind of firewall between my beliefs and
those portrayed on the show. I'm the head writer -- my views and
thoughts are on life are on display every week, including my political
predilections. However, I don't see the show as a platform to advance
my political belief system or my own views on morality. I do see the
show as an opportunity to raise questions in the minds of the audience
and ask them to think, which is something of a rariety in these days
when politics seems to be about stoking emotionalism and finding
simple-minded slogans to stand-in for actual answers to complex
problems. ("Culture of Life!" "Right to Die!" "Ban Smoking!" "The
Ownership Society!")
Galactica is both mirror and prism through which to view our world. It
attempts to mirror the complexities of our lives and our society in
turbulent times, while at the same time reflecting and bending that
view in order to allow us to extrapolate on notions present in
contemporary society but which have not yet come to pass, i.e. a true
artificial intelligence becoming self-aware and the existential
questions it raises. Our goal is to examine contemporary culture and
society, to challenge (and sometimes provoke) our audience, but not to
provide easy answers to complex problems.
I firmly believe that what Kara Thrace did to Leoben in "Flesh and
Bone" was wrong. I believe that a society which employs torture on the
defenseless captives in its custody has crossed a bright shining line
that civilized people should not cross. Likewise, I think that Laura
Roslin promising a man freedom only to kill him in the end is abhorrent
to the ways in which I want my president to behave. However, I also
understand why each of them did what they did. I understand the
emotional, psychological and moral quandries which can lead two moral,
good people to take such ghastly actions. And, in the end, I also
believe that it was true to who characters really are, and that trumps
everything else.
Would I personally behave the same way in similar circumstances? I hope
not, but neither am I so confident of my own immunity to the pressures
felt by an interrogator charged with finding a nuclear weapon or to the
enormous weight sitting on a chief executive trying to protect her
citizenry that I can say I would absolutely have made the more "moral"
choice.
Was it wrong for Adama to dissolve a legally constituted judicial
tribunal in "Litmus" simply because he sensed it becoming a witch-hunt
or was he actually protecting the larger concepts of justice? Was it
right for Lee to shoot down a civilian ship knowing full well that it
was probably filled with innocent human beings or was he making a
pragmatic choice to protect the greater number in the fleet? Is Tyrol a
fool for protecting Sharon or is he honoring the most fundamental human
emotion of all -- true love?
These are the debates that I hope you have among yourselves, your
families, your friends. I want the show to provoke you into thinking
about the times you live in and the choices that are being made all
around you every day. In a time when the President of the United States
actually asserts that he has the power to arrest without warrant and
detain indefinitely without charge or appeal, any citizen (indeed any
person on the face of the Earth) simply by designating them as an
"illegal combatant," we should all be engaged in a vigorous and
energetic debate about who we are as a people and as human beings and
exactly how we do intend to respond to the very real threat posed to
this nation and to the foundations of liberal democracy posed by people
capable of, and willing to, fly airplanes into buildings.
I hope this show makes you think. I hope this show makes you question
the moral choices that are being made in your name and by your
representatives. I hope this show angers you at times and makes you
outraged at the actions that good people like Kara and Laura sometimes
take. But the show is not a polemic; our aim is not to screech and
demagogue these issues in search of facile answers. Good people can
make bad, even horrific decisions, just as bad people can make noble,
even righteous ones. Balancing civil liberties with security is a
complicated, difficult gymnastic act which defies the easy, pat answers
typically served up by an hour of episodic television.
If the show does have a single, consistent point of view, it is
probably best summed up by something Lincoln said during his second
inaugural address:
"With malice toward none, with charity for all..."
Think about that. Debate the meaning of that simple idea. For that,
more than anything else, expresses this show and the politics behind
it.
--------------
Che poi, come si possa anche solo pensare che gente come Moore (un noto
liberal), Olmos (attivista politico che nel 2001 si è persino fatto
arrestare, con coseguenti 20 giorni di galera, per protestare contro
l'esercito del suo paese), e persino uno staff che è in gran parte
Canadese (ed è noto che generalmente fra i Canadesi e i conservatori
americani non corre proprio buon sangue) possa piegarsi a della
propaganda pro-bush, davvero mi sfugge.
A meno che non si voglia dire che è tutto un complotto ben
architettato...
Daniele

 che protestava, la tortura e in altre decine di casi.
Quello non è il contraltare, è lo zimbello. E c'è anche in BSG. La
ragazza che scappa dai fanatici antiabortisti di Geminon, ad
esempio, serve a dimostrare che la decisione di Roslin, sofferta e
coraggiosa, è davvero necessaria. Il contraltare, invece, manca
proprio. E servirebbe. 


 Non sarebbe coerente con l'ambientazione data alla serie.
No, non è coerente con l'ideologia della serie, al limite. Perché
quell'uno c'è, e non stona affatto con l'ambientazione. Solo che è
una presenza ironica.
Comunque sia, questa visione del povero Moore, che una volta deciso
di raccontare questa storia, è costretto a scrivere la serie
esattamente in questo modo, parola per parola, anche a costo di
sputtanare le proprie idee, è veramente ridicola. Fermo restando che
la proibizione dell'aborto è una cazzata gigantesca, e quindi non
era obbligato a partire dall'ineluttabilità del provvedimento, non
ci voleva niente a trovare un compromesso più dignitoso, senza
sputtanare quello che, tra parentesi, è il pensiero di Thomas
Jefferson, Benjamin Franklin e altri celebri antiamericani storici. 


 principi morali
TNG non è buonista per niente. In TNG si affermano dei principi, e
si difendono a spada tratta, passando sopra anche alla sofferenza
individuale, se necessario. TNG è una serie coi coglioni, che non
sono esclusiva di chi li usa in sostituzione del cervello per
affrontare le situazioni difficili.


 sputtanare le proprie idee, è veramente ridicola.
Non credo che Moore voglia propagandare le proprie idee. Credo
piuttosto che voglia proporre una situazione su cui discutere.
Ripeto che i suoi personaggi, anche quelli positivi, agiscano in un
certo
modo non implica che agiscano sempre e comunque per il meglio.
Andrea

 affrontare le situazioni difficili.
In TNG "NOI" sia sempre buoni, superfighi bravissimi, sprezzanti del
pericolo
con ogni buona virtù possibile e "VOI" siete sempre i cattivi che
macchinano contro "NOI" poveri innocenti sammaritani dell'universo che
vorremmo tanto aiutarVI ma non ce lo permettete.
TNG fa parte di tutta quella schiera di produzioni che servono
all'America per credere di essere buona. Come quei film in cui l'eroe
contro ogni evidenza e all'ultimo istante riesce a salvare l'innocente
nero condannato alla pena di morte.
Nella realtà ammazzano la gente anche se sanno che è innocente, e poi
festeggiano pure.
Andrea

 architettato...
Ah, l'accusa di complottismo... L'attacco solare di Daitarn 3 č
nulla in confronto.




Cazzate. In TNG *noi* siamo quelli per cui la barbarie è sempre
dietro l'angolo, perché la civiltà richiede uno sforzo continuo. TNG
è "The Measure of a Man", "The Drumhead", "Silicon Avatar", "I,
Borg", "The Pegasus" e un sacco di altri episodi inequivocabili in
questo senso. Quello che vedi tu sono le virtù dei singoli
personaggi. 


 modo non implica che agiscano sempre e comunque per il meglio.
E io ripeto che questo non significa nulla, ma proprio nulla, nel
momento in cui c'è una coppia di personaggi come Adama e Roslin, con
le loro motivazioni, contrapposta a un personaggio come Baltar, con
le sue motivazioni. E non mi capacito di come la cosa possa non
essere lampante.


 dietro l'angolo, perché la civiltà richiede uno sforzo continuo.
Perfetto. Potrebbe essere l'incipit di uno qualunque dei discorsi
di Bush negli ultimi anni.
Andrea

 
Ti fa vedere un personaggio che cavalca l'onda del momento per avere 
successo. Dimmi che non ce ne sono migliardi di gente così.
In questo caso non vuole, proporre, secondo me l'equazione:
progressista  = falso e venduto. I progressisti non falsi ce li ha nella 
serie e sono Adama e Roslin, anche se a volte limitano le libertà della 
loro gente.
Andrea



Stai delirando. Bush dice esattamente il contrario, ovvero che
siccome "noi" siamo una civililtà superiore, allora possiamo
comportarci da incivili senza comprometterci. Altro che barbarie
sempre dietro l'angolo e sforzo continuo. 


 loro gente.
Che è esattamente quello che sto dicendo io dall'inizio. Adama e
Roslin sono i personaggi positivi che sdoganano le posizioni
reazionarie, ammantandole di un progressismo etico, mentre Baltar è
il personaggio negativo che sputtana le idee di progresso nei
contenuti, riducendole a vacue dichiarazioni di principio, buone per
farci bella figura, ma prive di qualsivoglia dignità. Un lavoretto
pulito. Talmente pulito che tu ne hai colto tutti i dettagli, ma
senza capire l'insieme. 
