Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Quote

"E' il paradosso della nostra epoca, la tenaglia che vuole stritolarci: 
non possiamo non essere contenti per la cattura di un criminale 
tirannico come Saddam, ma non possiamo essere contenti per il trionfo di 
un criminale democratico come Bush."
(Riccardo Barenghi, dal Manifesto di ieri)

 
Barenghi... ma vaffanculo!
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-
-Fanno eccezione il nano e la giraffa-
-A.Bergonzoni-
-Per rispondere in privato potare "POTA" dall'indirizzo-

 ha scritto nel messaggio
news:brk3mm$4436h$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

"criminale democratico" come definizione mi ricorda tanto quella "repubblica
ereditaria" con cui il tg2 defině la siria .
ipazia

 ereditaria" con cui il tg2 defině la siria .
beh, notoriamente il manifesto č un fogliaccio antisemita.

 ereditaria" con cui il tg2 definì la siria .
d'altronde saddam era il legittimo dittatore in iraq.
	-p-

 ha scritto nel messaggio
news:brk964$462dj$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

e secondo te questo spiega perchč usa categorie alla cazzo di cane? puň
essere.
ma perchč non scriviamo al manifesto e gli chiediamo cosa descrive,
esattamente la definizione di "criminale democratico"?


Estratto dal manuale: R. Barenghi, Come ficcarsi la testa in culo e
vivere non contenti.
-- 
   Alfonso

 esattamente la definizione di "criminale democratico"?
io tiro a indovinare: sta per "criminale che sostiene di poter 
delinquere solo perchč č stato democraticamente eletto". un po' come 
hitler, all'incirca.

 ha scritto nel messaggio
news:brkb0d$47od6$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

ritenta, sarai piů fortunato.
ipazia
ps. resto dell'opinione che sarebbe meglio chiedere.

 ps. resto dell'opinione che sarebbe meglio chiedere.
forse č sufficiente leggere l'editoriale per intero:
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art3.html

 
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art3.html
vado

 
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art3.html
letto. e ho le idee confuse quanto prima.
per altro, a me saddam ha fatto pena; all'estensore dell'articolo no.
non posso che compiacermi della differenza
(e non posso non pensare che non conti anche quella differenza tra me e
l'editorialista nella mancata comprensione della definizione di "criminale
democratico")
ipazia

ereditaria" con cui il tg2 definì la siria .
Il che mi ricorda che il presidente USA in carica è il figlio di un ex
presidente USA.

 presidente USA.
ed ha vinto grazie ai voti certificati dal fratello.
	-p-

 democratico"
e allora come fai a dire che la mia interpretazione è sbagliata?

ps. resto dell'opinione che sarebbe meglio chiedere.
Fallo, perché dovrebbero farlo gli altri? Perché Pederz ha riferito
dell'articolo? A lui potresti chiedere cosa vuol dire _per lui_ quella
definizione, o perché l'abbia voluta riportare nul newsgroup.

>ed ha vinto grazie ai voti certificati dal fratello.
e se non ricordo male avevano anche la lista unica e l'opposizione fuori
legge.

 legge.
ipa, se vuoi allenarti all'arrampicata fai un salto a badolo.

 ha scritto nel messaggio
news:brkfk2$4ah2u$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

perchè non capisco nemmeno la tua, e l'esempio che hai fatto non mi pare
possa essere pertinente

definizione, o perché l'abbia voluta riportare nul newsgroup.
cosa chiedo a pederzini lo decido io eh?
ipazia

 possa essere pertinente
cerco di spiegarmi meglio. un criminale è un criminale, punto. il fatto 
che occupi una carica, e che questa carica sia stata ottenuta 
democraticamente, non lo rende meno criminale di chi invece di mestiere 
fa il dittatore. una certa corrente di opinione postula invece proprio 
questo.
forse quello che tu stai cercando di dirci è invece che, a tuo avviso, 
bush non è per nulla un criminale. dico bene?

 ha scritto nel messaggio
news:brkg0q$4ah2u$2...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

pederzì, non ce lo devono dire un fisico romano e un altro fesso qualunque
che il presidente usa è eletto dalle lobbies eh?
soprattutto non come se fosse 'sta verità occultata alle masse dallo
strapotere del dollaro (-40% sull'euro, peraltro)
ipazia

 che il presidente usa č eletto dalle lobbies eh?
tutti i presidenti usa sono stati eletti dalle lobbies. ma questo č 
stato eletto con i brogli, e ciň č preoccupante, perchč ora fa tendenza 
(vedi putin, e prossimamente berlusconi)

tutti i presidenti usa sono stati eletti dalle lobbies. 
Ragazzi, ragazzi, RAGAZZI! 
Lobby, al singolare.
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo cosě
tanto, sarŕ mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

possa essere pertinente
C'è in giro questa ingenua, sciocchina e perciò ampiamente condivisa
convinzione che paragonare Bush a Hitler serva a caratterizzare
demonicamente Bush, invece serve solo a banalizzare, per non dire
riabilitare, Hitler (funziona anche con altre celebri accoppiate). 
In più, c'è la sempiterna passione del giornalismo nostrano per
l'ossimoro che fa sensazione. 
Ciao Ipa',
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo così
tanto, sarà mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

 (vedi putin, e prossimamente berlusconi)
bè se così fosse non ci rimane che la revolucion! io mi sto già
documentando... eh eh eh !

 ha scritto nel messaggio
news:brkge5$4857j$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

no guarda. proprio adesso pensavo: fatto salvo che l'esempio fatto da
pederzini non mi piace, dove ne trovo un altro che mi pare più pertinente?
beh, sai che ti dico che a me "criminale democratico" al limite, ma al
limite eh? che continuo a non accettarla come definizione politica, mi fa
venire in mente i rivoluzionari russi, certamente *criminali*, almeno
rispetto alle leggi della russia zarista, ma altrettanto certamente
*democratici*, visto i motivi per cui decisero di infrangere la legge.
ma resta il fatto che la rifiuto come definizione, finchè qualcuno non mi
spiega che accidenti vuol dire.
e quindi prendi anche il mio esempio con lo stesso distinguo.
(e no, non sto ciurlando nel manico. sto cercando di capire)
ipazia

 (e no, non sto ciurlando nel manico. sto cercando di capire)
(dio bono, ma voi filosofi ve ne fate poi di pippe mentali, eh!)

 riabilitare, Hitler (funziona anche con altre celebri accoppiate). 
questo valeva anche quando scrivevano che saddam era il nuovo hitler?

 (vedi putin, e prossimamente berlusconi)
questo è l'unico di cui si ipotizza che sia stato eletto con i brogli. in
compenso c'è la certezza che kennedy ha avuto l'appoggio della mafia. o
secondo te era la prima volta che c'erano brogli nelle elezioni usa??
o facciamo che clinton è buono e bush brutto e cattivone, lui e il su'
babbo, e il fratello pure?
per altro, non sempre i brogli sono qualcosa di negativo:italia, referendum
monarchia/repubblica, tanto per fare un esempio di sospetti brogli (1)
ipazia
(1) si, qui un po' ciurlo, in effetti. ma è a fin di bene

 (1) si, qui un po' ciurlo, in effetti. ma č a fin di bene
ma a me sta bene. perň sento troppa gente che si fa paladina della 
democrazia che č bella e buona e bisogna esportarla anche con le armi se 
occorre, perň poi č prontissima a concedere deroghe alla democrazia 
stessa quando fa comodo.

 stessa quando fa comodo.
pederzi, giovane di belle speranze, non verrai mica a raccontarci
quissu' che tu, a quella bubbola della democrazia ci hai creduto?
	-p-

 convinzione che paragonare Bush a Hitler serva a caratterizzare
mi sono perso qualcosa. ero rimasto all'affermazione che i tardi
epigoni dell'imbianchino fossero il costruttore di statue di se' stesso
saddam e il costruttore di invalicabili muri sharon, tutti uniti
a ballare l'alligalli del lavoratore edile.
	-p-

 (dio bono, ma voi filosofi ve ne fate poi di pippe mentali, eh!)
č il sale della vita :-D
ipazia

 quissu' che tu, a quella bubbola della democrazia ci hai creduto?
io no. ma io quando vedo una televendita mi rompo il cazzo subito e 
cambio canale, sia che vendano pentole, quadri o democrazie. e però 
m'incazzo perchè ci sono dei coglioni che comprano.

 Isa
ciao isa:-)

 ha scritto nel messaggio
news:brkhna$44g6e$2...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

evidentemente si. ma anche per milosevich, se pensi che la mia opinione
valga qualcosa.

 sinistra.
beh, la sinistra attraversa tempi cupi, e la coscienza critica la segue.
(e poi non lo sai che la sinistra è antisemita?)

 stessa quando fa comodo.
eh, vedi la risposta di pls.
per altro, anche i partiti socialisti che si opponevano alla prima guerra
mondiale non avevano capito che da quella sarebbe uscita la rivoluzione
(tranne il solito lenin). mica voglio paragonare le due situazioni eh? però
c'è di che riflettere.
ipazia

 valga qualcosa.
tutte le opinioni valgono qualcosa. non ricordo il cambio esatto, ma č 
poco al di sopra della moneta uzbeka.

 c'č di che riflettere.
massě, la violenza č la levatrice della storia, la situazione č confusa 
quindi eccellente, dieci cento molti vietnam, che cazzo facciamo ancora 
qui? spegniamo il pc, prendiamo la falce e impugnamo il martello, 
scendiamo giu' in piazza e abbattiamo l'albero di natale gigante, 
simbolo del consumismo.

 (e poi non lo sai che la sinistra č antisemita?)
guarda, che il pensiero di sinistra abbia conti aperti con i gay, con gli
ebrei, con le donne, e con un bel po' di terzo mondo (giallo e nero) io lo
so da parecchio, e non sono la sola. quello che mi fa incazzare
(inutilmente) sono le anime belle del manifesto, ma in tempi come questi č
da accontentarsi.
marx aveva bakunin a noi ci toccano quelli del manifesto.
ipazia

 marx aveva bakunin a noi ci toccano quelli del manifesto.
anche noi abbiamo bakunin, ma è un po' che batte la fiacca.

 simbolo del consumismo.
beh, non sono certo io a condannare i tramvaisti di milano eh?
ipazia

 beh, non sono certo io a condannare i tramvaisti di milano eh?
nemmeno io. guarda che parlavo sul serio.

 anche noi abbiamo bakunin, ma è un po' che batte la fiacca.
shhhhhhhhh, nun lo sveglià!

saddam e il costruttore di invalicabili muri sharon...
A me, non me l'hai sentita fare. 


questo valeva anche quando scrivevano che saddam era il nuovo hitler?
Yesss. E' un modo futile e stronzo di argomentare, da parte di
chiunque.


 nemmeno io. guarda che parlavo sul serio.
io pure.

pannella e da gandhi, eh?
Uno la custodia dell'altro!


 almeno nei termini di ceto/censo/livello di istruzione.
non è quella che va ad incendiare i palazzi. o convince le masse, o la 
minoranza avanguardista non combina nulla da sola.

bush non porteranno nulla di buono da nessuna parte, escluse le sue tasche.
Mmm, non saprei. Saddam in galera mi pare un risultato discreto.
Peccato il rapporto costo/beneficio, un pochino sbilanciato.


tutte le opinioni valgono qualcosa. non ricordo il cambio esatto, ma è


 ha scritto nel messaggio
news:brkkv9$4a8e5$1...@ID-83713.news.uni-berlin.de...

e hai ragione.
 ma non è che le masse si convincono con le stesse argomentazioni di emilio
fede.
perchè se gli argomenti (e il linguaggio) sono gli stessi, le suddette masse
si tengono emilio fede, che ha pure le veline ignude.
ipazia

 Peccato il rapporto costo/beneficio, un pochino sbilanciato.
giusto quel tantino.

 si tengono emilio fede, che ha pure le veline ignude.
le masse si convincono quando hanno fame. se usufruiscono di tre pasti 
al giorno non c'č linguaggio che tenga.

 ipazia
  ciao ip
-- 
Dieci decalitri di morbidezza.

   ciao ip
baci, boffi.
ipazia

 d'altronde saddam era il legittimo dittatore in iraq.
Yep. E quei gasati dei bimbi curdi tutti a letto senza cena.
De Cuius

 Ti suona bene o la raffino?
ho idea che sia meglio che la raffini:
1. non idea di cosa sia un diritto "non riconosciuto".
2. di per sč "fuori dal diritto" non č sinonimo di "criminale"
    2a. per altro, ciň su cui non si č legiferato (diritto riconosciuto) NON
č reato in nessun ordinamento giuridico (e meno male)
3 la scusa non mi pare nulla di nuovo, a meno che con le virgolette tu non
intendessi mettere in discussione il tasso di democrazia esistente negli
stati uniti (e si apre un mare)
ipazia

 Lettura consigliata: "Bushismi". <g>
ah, ecco, siamo giunti a questa conclusione ore fa. segui il tread <g>

 liste elettorali non vai ad iscrivertici, non puoi votare, eh.
yep. concordo su tutto. (razzismi usa compresi)
se vuoi votare voti, altrimenti no. dici che è meglio la lista unica o
l'affissione nella bacheca comunale?
o ti pare che in altri paese democratici la scelta, all'atto pratico, sia
più ampia?
chirac/le pen berlusconi/rutelli blair/salcazzo chi;
eh si, peccato che in usa qualcuno abbia deciso di non votare il supplente
di clinton, o che questo diritto gli sia stato conculcato per omonimia.
avremmo avuto certamente un mondo migliore.
dimmi un po', a a voialtri nogglobbal marx, ma pure keynes, vi serve per
appoggiarci la birra?
ipazia

 [La rivoluzione era inevitabile comunque, ipse dixit]
non lo sapremo mai, a questo punto <g>


Nisc.

 E ancor di piu' Keynesuccio che tanto piace a papa' BeVtinotti?
(uff: devo smetterla. che poi mi tocca anche fare lezione aggratisse su
usenet).
c'entra. come no. la politica resta comunque, ancora oggi, una
sovrastruttura dell'economia. e l'economia è sempre quella del capitalismo
industriale e finanziario che aveva descritto marx.
(non credere ai fessi che parlano di rivoluzione informatica, e nemmeno al
fenomeno contemporaneo da' gglobbalizzazione, - è cominciata almeno con il
triangolo commerciale di settecentesca memoria quella).
ergo, bush, gore, clinton, blair e compagnia cantante contano come me e te,
le decisioni non le prende la *politica* come campo autonomo, le prende
l'economia e la politica si adegua, perchè altro non può fare.
pensare che con un altro presidente usa la guerra contro l'iraq non ci
sarebbe stata significa pensare (come montanelli per dire) che la storia la
fanno i "grandi uomini" e non il modo di produzione.
pensare che la guerra sia stata *giustificata* dal diritto che hanno in
testa negli usa significa cadere nella trappola del linguaggio
dell'avversario, manco tanto raffinata per altro, o meglio raffinata tanto
quanto l'altra: gli usa fanno la guerra per il petrolio. (come se una guerra
avesse una sola causa). cazzate retorico-demagogiche (come quella del
"criminale democratico"), che non spiegano nulla e servono ancora meno.
ora per le cazzate retorico-demagogiche di luttwak non mi incazzo, è il suo
mestiere (1), per quelle del manifesto si.
la guerra contro l'iraq non la fermava, imho, nessuno. il capitalismo esce
dalle sue crisi con le guerre. al massimo si può cercare di utilizzarle (per
far cadere una dittatura, per esempio).
ipazia
ps. naturalmente tutte queste sono "pippe mentali", come le chiama
pederzini. insomma, quello che ci resta è il piacere di capire (l'unico che
mi interessi), e intanto, naturalmente, capitalismo rulez.
(1) io lo farei meglio, cmq

l'affissione nella bacheca comunale?
Non solo: 
http://reclaimdemocracy.org/political_reform/right_to_vote.html
[...]
It's true that the 15th, 19th, and 26th Amendments to our Constitution refer
to a right to vote in the course of prohibiting voting discrimination on the
basis of race, sex, or (adult) age, but those protections are hollow because
all citizens may be disenfranchised (stripped of voting privileges) so long as
it is done without bias. Voting is presently a privilege that may be granted
or revoked at the discretion of government officials.

 mi interessi), e intanto, naturalmente, capitalismo rulez.
cara la mia cinico tv, marx diceva anche che alla teoria deve seguire la 
prassi. se alla fine della festa capitalismo rulez sempre e comunque, è 
indifferente che il manifesto scriva cazzate o genialate.

 indifferente che il manifesto scriva cazzate o genialate.
uhm...alla teoria appunto, ti pare che la sinistra (europea mica solo
italiana) abbia una *teoria*? è già da qualche post che cerco, ma forse pare
solo a me, di dire che ci manca proprio la parte teorica, e un sintomo (non
gli diamo troppa importanza) è proprio il linguaggio usato dal manifesto,
uguale a quello di luttwak. che prassi vuoi far seguire a una teoria che
dice che la colpa della guerra è di quel cattivone di bush? ti pare una
spiegazione diversa da quella di chi dice che la guerra è colpa di quel
cattivone di saddam? (cambia i nomi a piacere eh?).
a meno che non intendessi dire che la teoria la devo sviluppare io, che a
questo punto hai una cena pagata <g>
se poi mi chiedi quale prassi conseguente faccio seguire io, in prima
persona, la risposta è nessuna. capire, o cercare di, nel mio orizzonte
esistenziale mi pare sufficiente (e poi non sopporto la vista del sangue).

 (e poi non sopporto la vista del sangue).
questa raccontala a qualcun altro.

 questa raccontala a qualcun altro.
non ci crede nessuno, ma è vero.
ipazia

 non ci crede nessuno, ma è vero.
Titolo: "Ipazia e la bomba al neutrone"
Svolgimento: Era una notte buia e tempestosa...


 trovo, nel migliore dei casi, neoluddisti e nel peggiore reazionari.
non essere ingenerosa, il panorama č composito ma qualcosa di buono si 
trova. e comunque imho l'approccio č giusto: loro vogliono ridefinire i 
principi e gli obiettivi, perlappunto, dell'economia. prima si mangia, e 
poi si legifera.

 nel culo con la sabbia.
quindi anche tu ringrazi gli elettori di rifondazione?

 spiegami, che' il tuo punto di vista mi interessa davvero.
lo farò. è un po' che sto meditando su materiale vario di porto alegre e
discuterne mi interessa; lo faremo
(anzi se hai qualcosa da segnalare l'indirizzo è valido)
ipazia

 Eggia', Dio prete.
il tuo, io sono atea <g>
ipazia

 liste elettorali non vai ad iscrivertici, non puoi votare, eh.
E questo non è democratico? In caso di risposta affermativa sarebbe
apprezzata una spiegazione non da avanspettacolo tardo comunista.
Carlo

 poi si legifera.
Come che con i propri sodali si è sempre particolarmente generosi?
Carlo

 ovaie.
A stronzate te la cavi egregiamente ma non essendo a una riunione di fessi
non la passi liscia. In ogni angolo dell' Impero del Male sanno cosa vuol
dire poter votare, se non altro per la massacrante presenza mediatica delle
televisioni, e decidono che non gli frega 'na sega di farlo. A Napoli vendi
quel pezzo di carta a chi garantisce di pararti il culo offrendoti una
sistemazione statale vita natural durate. E se poi vuoi che si creda alle
favole, basta che ce lo chiedi. E' Natale e per i tontoloni si può anche
fare un sacrificio.
Carlo

 E questo non è democratico? 
guarda, sono perfettamente d'accordo. pero` andrei piu` in la`,
farei votare solo quelli che dimostrano di saper scrivere e di saper
leggere, e gia` qui si secca una buona meta` dei tuoi compagni di
stampede, e poi introdurrei il voto ponderato, il cui peso
sia deciso in seguito a test psico-attitudinali ed alla capacita`
di integrare nel piano complesso. e poi vediamo come va a finire.
	-p-

 guarda,
Senti, semistatale, io ho da fare. Spiegami tu quello che c'è da guardare e
io me ne faccio un'idea.
Carlo

 Ne ha *tanto* bisogno.
Ti vedo pieno di motivazioni convincenti e teorie affascinanti.
Carlo

 ha scritto nel messaggio
Qualcosa di più originale dei luoghi comuni del signor MMax utili a non
rispondere e a graffiare vetri riesci a trovarlo?
Carlo

rispondere e a graffiare vetri riesci a trovarlo?
Ti manco vero Carle'?
MMAX

 Ti manco vero Carle'?
Dici?
Carlo

 quindi anche tu ringrazi gli elettori di rifondazione?
con l'occasione auguriamo loro anche buon santo natale

 Svolgimento: Era una notte buia e tempestosa...
"Ad un tratto echeggiò un vladaboum..."

 con me su questo sfondi una porta aperta.
tu sě che sei IT

 a volte discuto per il gusto di discutere,
ma no?!

è reato in nessun ordinamento giuridico (e meno male)
L'etica vale più del diritto.
Se no, negli stati dove è legge la Sharia, dove non è reato
costringere le donne all'infibulazione, ammazzare i sodomiti o le
adultere e così via, sarebbe tutto rose e fiori, visto che c'e'
scritto nel loro "diritto".
Se il "diritto" che Bush prende a suo riferimento, non è etico, resta
un criminale. Perchè nessuno lo obbliga ad applicarlo in quei termini.
Posto che io so una sega di diritto internazionale, dal mio punto di
vista, coprire di denaro, armi e protezione un tale, fino a che la
"muslim belt" era una esigenza contingente, a prezzo dello sterminio
del suo popolo, per poi liberarsene, a prezzo di un nuovo sterminio,
se è anche fosse legale, è una porcheria senza precedenti.
E chi la compie è un criminale. Il fatto che sia democraticamente
eletto è irrilevante.
Se no sarebbe anche giusto e opportuno, che è uno che è proprietario
di una tv fuorilegge, possa firmare un decreto per tenerla accesa.
Sorvolando sulla sciocchezza  che, a parte di risate, non ammazza
nessuno.
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 L'etica vale più del diritto.
my best compliments. adesso trasforma questa bella dichiarazione di intenti
in una prassi politica accettabile.
e nel frattempo, non ti dimenticare che è esattamente la stessa frase che
giustifica la legge sulla fecondazione assistita appena approvata.
ipazia

giustifica la legge sulla fecondazione assistita appena approvata.
Quello non è un problema di etica, ma di morale. Infatti gli
scienziati che sono d'accordo sono una esigua  minoranza, visto che,
loro si, si autoregolamentano con principi etici.


 loro si, si autoregolamentano con principi etici.
posso dirti che della posizione degli scienziati (intesi come categoria)
sull'etica mi interessa poco, considerato che spesso e volentieri hanno
avallato, quando non fondato, le posizioni politiche più becere? peraltro,
perchè mai dovrei riconoscere alla scienza una qualunque autorità in campo
etico?
ipazia

etico?
Perchè la scienza di basa, o tenta di farlo, su paradigmi dettati
dall'oggettività e dall'empirismo, gli enti morali, laici o religiosi
che siano, da una sequela di puttanate sesquipedali.


 che siano, da una sequela di puttanate sesquipedali.
meraviglioso. hai visto che bella etica hanno tirato fuori antropologi,
medici, psichiatri e fisici del primo novecento, con la scusa dei paradigmi
empirici?
ipazia

END
  Propongo una patch:
cat << END | sed 's/scienza/filosofia/g;s/degli scienziati/dei filosofi/g;'
   Thus spake the master programmer:
"Though a program be but three lines long, someday it will have to be
  maintained."
  Da: "The TAO of Programming", Geoffrey James.

 etico?
perche` abbiamo ragione, e ne abbiamo le prove.
o quantomeno ancora non abbiamo le prove che abbiamo torto.
voi filosofi? palabras.
	-p-

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.OSF.4.10.1031222...@eolo.caspur.it...



pesca d'altura, il mio ultimo hobby <g>
ipazia


Mi basta una menzione nel ChangeLog.

 Mi basta una minzione nel ChangeLog.
quoto.



Hai rotto la minzia.

empirici?
io non ho mai detto che sia un modo infallibile. Semplicemente
constatavo come, storicamente, quando alla scienza si č contrapposta o
frapposta la morale (spesso religiosa ma anche laica) i fatti hanno
dimostrato chi avesse ragione.
Galileo č li a dimostrarlo. 
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

grazie, mi tengo bene. Tanto sport e tanto sesso.
Cioe'  devi correre per scopare?
MMAX

Dopo aver letto il Saggiatore
Si, per l'amor di Dio, mi sembra che rinfacci a Roberto Baggio il
rigore del '94 negli USA per dimostrare che č una pippa di calciatore.


Cioe'  devi correre per scopare?
Si, sono circondato di donne che mi corrono dietro.


stati.
Chissà quanti ce ne sono stati che hanno visto castrate le proprie
teorie dalla strizza di finire sul rogo.


 Galileo č li a dimostrarlo.
dimostra cosa?
ipazia

dimostra cosa?
Che fra morale ed etica scientifica, 99.9 periodico volte su 100 ha
ragione la seconda.


 ragione la seconda.
ti rimando al post di fb, che non avevo visto prima.
non esiste una cosa che si chiama "etica scientifica", se non riguardo,
semmai, alla ricerca. per tutto il resto il pensiero etico di uno
*scienziato* vale come quello di chiunque altro, spesso poco.
ipazia