Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: mmol/mol

Una certa grandezza e' espressa in millimoli per mole.
Per esempio si potrebbe trattare delle millimoli di "proteina coniugata" 
rispetto alle moli di "proteina nativa, non coniugata". 
Questa unita' di misura e' definibile come "frazione molare"? 
Che differenza c'e' fra esprimere la grandezza in questa unita' "mmol/
mol" ed esprimerla invece in "percentuale" o in "frazione di uno" ? 
grazie!
AV


Normalmente questa unità di misura viene data per esprimere un titolo di 
attività delle  proteine, essendo un peso talmente infinitesimale che 
dare delle percentuali non avrebbe senso.

> Questa unita' di misura e' definibile come "frazione molare"?
Sě, ma per mille.
Tex 

> Questa unita' di misura e' definibile come "frazione molare"?
a rigori NO.
la frazione molare strettamente parlando sarebbe
mmol_prot_coniug / (mmol_prot_coniug + mmol_prot_nativa)
Però l'unità di misura in millesimi del numeratore e in mol 
della nativa farebbe supporre che la prima sia in quantità 
molto minore della seconda.
Allora, numericamente parlando, non si commette una gran 
approssimazione dicendo che
(mmol_prot_coniug + mmol_prot_nativa) = mmol_prot_nativa
Dove l'uguale è il segno di simile che non ho voglia di 
incollare.
In questo senso si può dire. Se invece esse sono presenti in 
conc. paragonabili, l'approssimazione numerica si frigge.
ciao
Soviet


 mol" ed esprimerla invece in "percentuale" o in "frazione di uno" ?
Se mi permetti una malignita' da fisico, la sola differenza e' che
chimici e biologi non si sentono a loro agio con le potenze di 10,
specie se con esponente negativo :-)
Per questo debbono inventare assurdita' come quella che hai segnalato.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 specie se con esponente negativo :-)
beh dai, al pH, pC e parenti ... sopravviviamo :)
ciao
Soviet


ul di' Thu, 24 Mar 2011 00:15:09 +0100, Soviet_Mario l'aa scrivuu:
Allora mi sono informato e aggiungo alcune informazioni
in effetti stiamo parlando di una nuova modalita' di espressione della 
emoglobina glicata, una variante di emoglobina molto usato nel controllo 
del diabete.
(Il concetto di base e' che piu' alta la glicemia, piu' tanto la proteina 
viene glicata in modo non enzimatico. Siccome la proteina (in questo caso 
l'emoglobina dei globuli rossi) resta in circolo per 2-3 mesi, essa 
mantiene memoria della glicemia media retrospettiva, e indica se il 
paziente fa il bravo o no.)
Finora l'espressione era facile e si esprimeva in % (percentuale di 
emoglobina glicata rispetto alla emoglobina totale). 
Recentemente pero' e' stato fatto un grosso lavoro mondiale di 
standardizzazione della metodica, con un metodo definitivo, materiale di 
riferimento, gerarchia di metodi di routine ecc., alla termine del quale 
e' stato deciso "politicamente", anche per marcare fisicamente la novita' 
dovuta alla standardizzazione mondiale, di lasciar perdere le percentuali 
ed esprimere il risultato in "mmol/mol".  
L'espressione indica il rapporto fra un eptapeptide glicato e il restante 
eptapeptide nativo (non glicato).  
Siamo sempre in zona "percentuale": 
prima si indicava la percentuale, ossia la "frazione patologica" rispetto 
alla "quantita' totale" (percentuale, o frazione di uno);
oggi si esprimono le due grandezze [peptide glicato] e [peptide nativo] 
in termini di "mmillimoli glicate" per ogni "mole nativa". 
Se ho ben capito, e' sempre una grandezza adimensionale; non e' 
pero' (come giustamente osserva Soviet Mario) una vera frazione molare 
(mole della specie i-esima rispetto a tutte le moli esistenti). 
 
Questo tipo di espressione tipo "mmol/mol" non e' magari comune, ma e' 
previsto nel VIM  vocabolario internazionale di metrologia 
http://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2008.pdf
e in particolare 
==============
NOTE 1 
For quantities of dimension one, the reference is a measurement unit 
which is a number and this is not considered as a part of the numerical 
quantity value.
 
EXAMPLE In an amount-of-substance fraction equal to 3 mmol/mol, the 
numerical quantity value is 3 and the unit is mmol/mol. The unit mmol/mol 
is numerically equal to 0.001, but this number 0.001 is not part of the 
numerical quantity value, which remains 3.
==============
nell'esempio tra l'altro c'e' dentro anche la punzecchiatura ai numeri di 
cui parlava Fabri.
Tutto quanto se ho ben capito, e con riserva di verificare
ciao
VA
 

 di cui parlava Fabri.
Tutto vero, e conferma una cosa che mi e' capitato di recente di dire
in altro NG.
Il BIPM fa un lavoro necessario e importante, ma non di rado e'
costretto ad acrobazie, perche' deve conciliare eseigenza
difficilmente conciliabili: toeriche, pratiche, di diverse discipline,
di usi piu' o meno consolidati in diversi ambiti scientifici o anche
nazionali...
Questo fa nascere proposizioni come quella che citi:
"For quantities of dimension one, the reference is a measurement unit
which is a number and this is not considered as a part of the
numerical quantity value."
Ossia: ci sono unita' di misura per i numeri puri, e queste unita' di
misura sono numeri, ma non fanno parte del valore della grandezza.
Bleah...
