Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Intervista a J.J. Abrams

-Megaspoiler-
http://www.primissima.it/primo_piano/pagina2837.html
“Quando mi è stato chiesto di produrre Star Trek sapevo che dovevamo
concentrarci sulla storia dell’incontro tra Kirk e Spock e su questi due
personaggi tanto interessanti ed iconici. Trovavo giusto che si dovesse
ritornare alle origini di quello che questa serie aveva sempre significato
per così tante persone.” JJ Abrams, produttore e regista del film ispirato
allo show televisivo creato quasi mezzo secolo da Gene Roddenberry è sempre
stato consapevole di trovarsi davanti ad una sfida complessa: portare i non
fans a vedere un film ispirato da una saga di cui lui stesso non è mai
stato un grande appassionato. “Apprezzavo l’iconicità delle storie,
l’ottimismo e il messaggio di pace e tolleranza.” Spiega Abrams “Ma non
riuscivo a relazionarmi con i personaggi. Per questo il mio lavoro è stato
di restare fedele alla storia, rendendola, però, molto più ‘accessibile’
trascendendo la dicotomia ‘fans - non fans’. Star Trek è un film per tutti.”
Lei, però, ha radicalmente sconvolto l’universo trekkiano: distrugge il
pianeta Vulcano, fa innamorare Spock e altera interamente la timeline di
Star Trek…
E’ vero: volevamo abbracciare in pieno l’amore dei fans per questa storia
che va avanti da quaranta anni e ‘riconoscere’ tutto quello che ci è sempre
piaciuto di questa saga. Chi vede, però, il film senza essere un fan può
apprezzare le stesse cose. Non solo: Star Trek è stato pensato proprio per
chi non è stato mai interessato da questa serie e, al tempo stesso, per chi
la ama così tanto al punto da potere scoprire tantissimi dettagli di storie
di cui aveva sentito parlare negli episodi, ma che non aveva mai visto.
Questo, però, sembra il film più ‘trekkiano’ di tutti ed è stato realizzato
da un non fan: l’adattamento migliore sta, forse, nel tradimento?
Non avendo mai amato Star Trek non ho avvertito la necessità di dimostrare
una qualsiasi forma di reverenza per il materiale. Non ho voluto sentirmi
limitato, né mi sono sentito precluso da fare qualsiasi cosa. Volevo
cambiare rotta e per farlo, nel rispetto del passato, abbiamo dovuto
cambiare tutto. Questo anche in virtù del lavoro degli sceneggiatori che da
veri fans sono sempre stati attenti ai dettagli.
Questo film è incentrato sulle nuove generazioni: una scelta precisa quella
di mostrare un mondo che dà fiducia ai ragazzi…
I protagonisti sono tutti dell’età appropriata: non sono teenagers, ma non
sono nemmeno degli adulti. Penso che sia interessante una storia di cui
sono protagonisti giovani adulti che donano alla narrazione un senso molto
speciale di energia e di purezza. Questo film riguarda il diventare
qualcosa: per questo motivo all’inizio Kirk è solo un punk scapestrato e,
alla fine, è il capitano di un astronave anche grazie all’incontro con
Spock. Per questo motivo, sui titoli di coda, tutti i personaggi sono
quelli che conosciamo.
Cosa l’affascinava di più della visione di Star Trek?
La visione positiva e ottimista di un futuro in cui la gente lavora insieme
e coopera. C’è l’unità tra le razze e si parla di Federazione Unita dei
Pianeti. Un mondo dove vorremmo tutti potere vivere a differenza di quello
raccontato in altri film di fantascienza che per quanto appassionanti, a
pochi piacerebbe essere vissuti di persona.
Qualche esempio?
Io adoro Matrix, ma non vivrei mai eppoi mai in quel mondo. Anzi se
avessero chiesto a me di scegliere tra pillola blu e quella rossa, avrei
preferito restare nella Matrice inconsapevole della verità. Star Trek,
invece, racconta di un futuro bello in cui tutti siamo sopravvissuti e nel
quale trionfa un senso di speranza e di ottimismo. A partire dal suo titolo
(che significa il “cammino tra le stelle”, n.d.r.) Star Trek ha sempre
restituito al pubblico una certa visione ottimista della vita e del futuro
secondo cui tra centinaia di anni la gente collaborerà non solo tra le
razze, ma anche tra le varie specie del cosmo, viaggiando nello spazio
verso spazi sconosciuti dell’Universo. Il senso di curiosità e il desiderio
di collaborazione prevarrà su tutto il resto.
Quando è nata la serie originale c’era una guerra: quella in Vietnam. Oggi
c’è
La prima direttiva, ovvero il non volere interferire negli affari altrui,
era un ottimo modello di comportamento anche se, come sappiamo, Kirk
trovava il modo di violare questa regola quasi in ogni episodio. Credo che
in tempi bui come questi dal punto di vista economico e sociale, vedere
storie piene di speranza costituisca un arricchimento per il pubblico.
Lei ha reinventato una franchise come Mission Impossible, poi, i film dei
mostri con Cloverfield e adesso Star Trek: come fa ad avvicinarsi a queste
storie e a ‘gerovitalizzarle’?
Quello che faccio, ogni volta, è guardare al lavoro dalla prospettiva del
pubblico di cui mi considero parte. Il mio intento è portare sullo schermo
quello che vorrei vedere io per primo come spettatore. Mi interessa un
approccio a quello che mi piace, che mi emoziona, a ciò che ho amato da
ragazzino e che, come Star Trek, forse, non ho nemmeno del tutto capito.
Non rifaccio solo le cose che mi piacevano da piccolo, altrimenti, non
avrei mai lavorato su Star Trek. Il mio desiderio è trovare un punto di
ingresso in una storia e in un progetto, sviluppandolo.
E questo basta?
Sono convinto che qualsiasi storia, se è ben fatta, possa rivelarsi molto
interessante per tutti gli spettatori. Io non credo all’idea secondo cui il
pubblico è frammentato. Penso che se un film è buono, tutti andranno a
vederlo indipendentemente dal target di riferimento. Una bella canzone
resta una bella canzone indipendentemente dal suo genere e noi
l’ascolteremo. Bastano trenta secondi per amare un gran pezzo musicale e lo
stesso dicasi per il cinema. Se un film è buono, il pubblico lo amerà a
prescindere da tutto. La chiave del mio lavoro è questa: prendere il meglio
delle storie che racconto e lavorarci su ponendomi un sacco di domande.
Tutti i generi sono rilevanti e potenzialmente interessanti anche per un
pubblico che immagina di avere visto tutto. Si tratta di un esperimento:
alle volte funziona, altre no. Quando mi sono avvicinato a questo progetto
non ho pensato ad un film di Star Trek, bensì ad una storia fatta di
personaggi interessanti e intriganti che, per pura coincidenza, facevano
parte della saga di Star Trek.
Star Trek è una franchise che riparte dalle sue origini esattamente come il
Batman di Christopher Nolan e il James Bond con Daniel Craig. E’una
coincidenza oppure il segno dei tempi?
Gli Studios, oggi, sono dominati da una ‘corporate mentality’ secondo cui è
più facile vendere qualcosa che la gente conosce o, comunque, con cui è
familiare, piuttosto che inventare qualcosa di completamente nuovo. Una
mentalità che considero sbagliata, in quanto è sempre preferibile misurarsi
con idee nuove, piuttosto che lavorare più volte sugli stessi materiali. So
che è una dichiarazione abbastanza stupefacente, perché proviene dal
regista di Star Trek e Mission Impossible 3, ma al tempo stesso sono anche
abbastanza convinto che i remake possano diventare oggetti di
sperimentazione particolarmente interessanti a patto che il titolo non
costituisca un ostacolo per provare a fare qualcosa di nuovo. I registi non
devono passare la mano rispetto all’opportunità di realizzare storie che
siano stimolanti, divertenti e convincenti solo perché sono state già fatte
da qualcun altro. La saga di James Bond ha scelto una direzione più
violenta e realista, mentre Il Cavaliere Oscuro è un film molto cinico e
dark. Star Trek sarà molto diverso, perché nonostante tutti gli eventi
spettacolari e spaventosi che si vedranno, resterà una pellicola molto
ottimista con un grandissimo cuore. Non so se anche la mia versione avrà un
successo in linea con quello dei nuovi 007 o Batman, ma quello che è certo
è che noi siamo rimasti particolarmente fedeli al cuore di Star Trek senza
proporre al pubblico l’ennesima visione pre o postapocalittica del futuro.
In questo senso crede che il messaggio di pace e di tolleranza di Star Trek
sia ancora attuale?
Penso che sia più rilevante oggi che quaranta anni fa. So di parlare per me
stesso, ma credo che più ci saranno storie in grado di proporre modelli
positivi di accettazione del prossimo, meglio sarà per tutti quanti noi.
Non che io voglia fare il cinema secondo Pollyanna o quello del punto di
vista dello stupido, ma – al tempo stesso – credo che sia una buona cosa
potere individuare un nuovo approccio narrativo, intelligente, saggio e di
grande intrattenimento.
Parliamo di sequel?
Mentirei se dicessi di non essere eccitato all’idea di quello che potrà
succedere dopo quello che si vede in questo film: abbiamo già in mente una
storia per fare proseguire il viaggio dell’Enterprise. Anche se è troppo
presto per parlarne, insisto nel dire che se ci sarà un seguito, sarà mosso
dallo stesso amore con cui abbiamo fatto questo primo film. Non mi hanno
mai interessato i soldi. Per me dirigere Star Trek è stata una scelta
emotiva. Star Trek è un film dal grande cuore…
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 
Ancora convinto che non sia un reboot? :D

Ancora convinto che non sia un reboot? :D
Sposo le parole di Wonderful Losira (ma un nick più breve no? ;-), se
quelle cose resteranno come definitive a fine film, allora oltre che un
reboot è una megaschifezza. Io spero che quello sia lo spunto del film e
che il viaggio nel passato rimetta a posto le cose.


 che il viaggio nel passato rimetta a posto le cose.
Ma il viaggio nel passato c'e' a inizio film :) Ed e' da li' che iniziano 
i casini.

Tetsuya ha scritto:

Un po' come in Ritorno al Futuro, il viaggio
crea uno sdoppiamento della linea temporale.
Almeno credo, non ripasso la Cronodinamica Vettoriale da molto.
--
V'Ral

 sotto stretta sorveglianza ha scritto:

Proprio come in Primo Contatto. Ma bisogna vedere come va a finire.
Scusa la domanda OT, è solo che non son sicuro, hai ricevuto la mia mail
del 14 Apr h 01:39?


 del 14 Apr h 01:39?
si', ma sono indietro con le risposte.

si', ma sono indietro con le risposte.
No prob.


 Mai sentito parlare dell'effetto farfalla? :-)
Vediamo di capirci :)
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Nero arriva nel passato a inizio film, nell'anno della nascita di Kirk 
(Spock arriva dopo, sembra).
Vulcano viene distrutto quando Kirk e' a bordo dell'Enterprise. E in 
seguito non ci sono altri viaggi temporali, per cui l'effetto Farfalla 
non sarebbe applicabile (servirebbe che qualcuno bloccasse Nero prima 
della distruzione di vulcano, viaggiando ulteriormente nel tempo).

della distruzione di vulcano, viaggiando ulteriormente nel tempo
Messa così, promette male.




Tieni conto che mi sto basando sul fatto che nei commenti che ho letto 
c'e' scritto che nessun personaggio si rende conto di viaggi temporali 
effettuati e simili (Nero e Spock esclusi), per cui si tratterebbe di una 
informazione nota solo allo spettatore.

Tetsuya ha scritto:

Se uccidessi JJ potrei godere della semi infermita?
--
V'Ral

 eventi!
Forse in Star Trek XII scopriremo che era solo
un programma del ponte ologrammi.
--
V'Ral

 informazione nota solo allo spettatore.
In pratica, se cosě fosse, sarebbe la fine di Star Trek per come lo
conosciamo noi. Se cosě fosse, la timeline sarebbe *radicalmente* stravolta.
Se cosě fosse, "Star Trek XI" sarebbe il primo film di una nuova serie, un
_nuovo universo Trek_. Se cosě fosse... 

 nuova serie, un _nuovo universo Trek_. Se così fosse...
Appunto per questo dico da mesi che e' un reboot :)

Tetsuya ha scritto:

Perche' tutto questo uso di parole straniere quando
in Italiano ce ne sono altrettante che spiegano anche
meglio il concetto.
Cagata, dicesi cagata.
--
V'Ral

>>>>


Se così fosse *è* un reboot _senza alcun dubbio_ :-)
Mi auguro che non sia così... stravolgere Star Trek in modo *così radicale*
è un'idea molto azzardata: se riesce puoi creare nuove serie-tv e la
Paramount sarà contenta di aver resuscitato "la gallina dalle uova d'oro"
*ma* se l'operazione commerciale condotta da JJA non avrà riscontri positivi
da parte del pubblico... questo reboot avrà definitivamente affossato Star
Trek. Mi auguro solo che alla fine del film appaia sullo schermo una
scritta: "tutto quello che avete visto era solo un sogno di Spock, un
terribile incubo"...

 Lei ha reinventato una franchise come Mission Impossible
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahaha!!
Che carina come barzelletta!!!
su su torniamo seri... dicevamo di Mission Impossibile? :D

Hytok wrote:
<snip>
Comunque, reboot o non reboot, il problema fondamentale, ripeto, è che
costui non ha chiaramente capito un cazzo di Star Trek. L'idea che Star
Trek ci debba dire che in futuro saremo tutti fratelli, brutti e belli,
è semplicemente ridicola. Tanto varrebbe, allora, andare da un
qualunque ciarlatano che legge il futuro nelle carte, nei fondi di
caffè o chessò io, per ricevere questo genere di conforto spirituale.
Star Trek ha sempre parlato del presente, non del futuro. Riportare
l'allegoria al senso letterale significa trasformare Star Trek in una
narrazione avventurosa per romantici mentecatti.
Tra parentesi, da quello che ho potuto vedere e leggere finora, mi
sembra che l'ambientazione sia stata resa il più contemporanea
possibile, riducendo al minimo indispensabile la presenza della
tecnologia. Il che, da questo punto di vista, non aiuta di certo. 
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia è un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche così di vivere son pago.
 
Piccola goccia bastami
per essere felice;
e sol se il tufo ruvido
all'avida radice
anche la goccia lesina,
e invano aspetto il generoso fango,
allora solo piango;
e profumate lagrime di resina>>.

 narrazione avventurosa per romantici mentecatti.
Eh certo, in ossequio al canone del romanzo storico e di buona parte della
narrazione fantascientifica che usa la traslazione nel tempo per consentire allo
spettatore di avere un punto di vista "esterno" e per scivolare piu' agevolmente
attraverso le maglie della "censura" (nell'accezione piu' ampia del termine).
Pero' attenzione ad una cosa: quanto sopra vale sicuramente per le serie
televisive, un po' meno per i film. Ok, vale anche per i film (tipo le balene o
 Praxis che esplode per abuso delle risorse), ma in maniera meno pregnante.
Purtroppo se vai sul grande schermo devi adattarti alle leggi del grande
schermo. Il che non significa, sia chiaro, che devi fare ogni volta una cagata
di storia, ma significa che corri maggiormente quel rischio.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
All great truths begin as blasphemies.
    --George Bernard Shaw

 di storia, ma significa che corri maggiormente quel rischio.
Io però continuo a chiedermi cosa avrebbe potuto tirare fuori un
Christopher Nolan. Se andiamo sul grande schermo, andiamoci davvero.
Abrams è una via di mezzo.


 che il viaggio nel passato rimetta a posto le cose.
impossibile: il viaggio nel passato avviene troppo tardi: Abrams è già nato.
-- 
Sat'Rain    [ sat (dot) rain (at) email (punto) it ]
             [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]
.: Fantascienza/Fantasy/Anime ::: 
http://www.terrediconfine.eu/
 :.
"Murphy era un ottimista."
   -- [Chiosa di O'Toole alla Legge di Murphy]

nato.
E se Roddenberry fosse onu?


 E se Roddenberry fosse onu?
oddio! con te non si può fare un discorso serio ;-PPP
-- 
Sat'Rain    [ sat (dot) rain (at) email (punto) it ]
             [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]
.: Fantascienza/Fantasy/Anime ::: 
http://www.terrediconfine.eu/
 :.
"Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato a qualcuno cui 
dare la colpa."
   -- [Legge di Jones]

oddio! con te non si può fare un discorso serio ;-PPP
Col tuo spunto, che tutto era tranne che serio, ti rimaneva da scegliere
fra malpensa e linate, no way. :)
