Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Re: Scie chimiche.

 nuvole di vapore consuete ?
http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=chemtrails&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&fp=a048890d3c90c6fc
http://www.google.it/#hl=it&source=hp&q=scie+chimiche&btnG=Cerca+con+Google&meta=&aq=f&oq=scie+chimiche&fp=98254125c104ee85

 vanno da nessuna parte 
scusa la franchezza, ma questa considerazione gratuita e 
imho surreale non spinge a prendere molto sul serio la domanda.
Se uno già a priori ha l'idea che i mezzi di trasporto non 
vadano da nessuna parte, lascia trasparire che sia già 
convinto a priori che si trovino in cielo per ben altra 
ragione, ergo di avere già una sua teoria. E allora a quel 
punto che chiede a fare ? Non è evidente che volino in cielo 
per ammazzarci tutti col fallout ?
(questa è stata la mia personale impressione, quantomeno)
ciao
Soviet


 imho surreale non spinge a prendere molto sul serio la domanda.
Se invece qualcuno si � posto genuinamente la domanda basandosi solo sul 
sentito dire, non si sente condannato a credere e vuole davvero una 
risposta, pu� andare qui:
http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 nuvole di vapore consuete ?
Un bel po' di millenni fa, quando le fantomatiche scie chimiche non 
esistevano ancora, i popoli dell'antichit� guardavano il cielo durante le 
notti e ritenevano che i puntini luminosi (oggi noti come stelle e pianeti) 
fossero nient'altro che i buchi dai quali cadeva l'acqua quando pioveva...
Oggi il sapere sar� anche aumentato, ma quando scende in campo l'ignoranza, 
� proprio vero che il cervello non sembra aver fatto grandi passi avanti in 
tutto questo tempo... anzi.
Il problema � che all'epoca non si sapeva cosa fossero quei puntini 
luminosi, ma oggi sappiamo bene cosa sono le scie lasciate dagli aerei ! 

Nox ha scritto:
 > Un bel po' di millenni fa, quando le fantomatiche scie chimiche
 > non esistevano ancora, i popoli dell'antichitï¿œ guardavano il cielo
 > durante le notti e ritenevano che i puntini luminosi (oggi noti
 > come stelle e pianeti) fossero nient'altro che i buchi dai quali
 > cadeva l'acqua quando pioveva...
Nell'Antichitï¿œ classica? Non ne sarei tanto sicuro...
 
http://www.miti3000.it/mito/biblio/lucrezio/natura/sesto.htm
  Ora, suvvia, spiegherï¿œ in che modo l'acqua della pioggia
  si formi nelle alte nuvole e come l'acquazzone ne cada giï¿œ,
  precipitando sulla terra. Prima di tutto proverï¿œ che molti
  semi d'acqua sorgono insieme con le nuvole stesse
  da tutte le cose e che cosï¿œ crescono di pari passo entrambe,
  e le nuvole e l'acqua, quanta ce n'ï¿œ nelle nuvole,
  come di pari passo col sangue cresce il nostro corpo,
  e anche il sudore e infine ogni altro liquido ch'ï¿œ nelle membra.
  Inoltre spesso le nuvole s'imbevono anche di molta
  umiditï¿œ marina, come velli di lana sospesi,
  quando i venti le trasportano sul vasto mare.
  In simile maniera da tutti i corsi d'acqua l'umiditï¿œ si solleva
  alle nuvole. E, quando molto numerosi semi d'acqua
  in molti modi si sono lï¿œ raccolti, accresciuti da ogni dove,
  le nuvole rigonfie gareggiano a rovesciare la pioggia
  per due cause: difatti la forza del vento le spinge, e per altro
  la massa stessa dei nembi, addensata in folla piï¿œ numerosa,
  urge e preme dall'alto e fa scorrere fuori gli acquazzoni.
  Inoltre, anche quando sono diradate dai venti o si sciolgono
  al calore del sole che le colpisce dall'alto, le nuvole
  emettono l'acqua della pioggia, e stillano, come se cera,
  struggendosi su ardente fuoco, goccioli in abbondanza.
  Ma cade un violento acquazzone, quando con violenza ambedue
  le forze premono le nuvole, l'accumulo e il forte vento.
  D'altra parte le piogge son solite durare per molto tempo
  e prolungarsi assai, quando affluiscono molti semi d'acqua,
  e nuvole e nembi s'ammucchiano gli uni sugli altri, stillanti,
  e accorrono di continuo, da ogni dove, e quando la terra
  fumante esala dappertutto, restituendo l'umiditï¿œ.
  In quel punto, se il sole coi raggi fra la tempesta opaca
  rifulge contro il gocciolï¿œo dei nembi che gli stanno di fronte,
  allora nelle nere nuvole compaiono i colori dell'arcobaleno.
  Tutte le altre cose che in alto crescono e in alto nascono,
  e quelle che si formano dentro le nubi, tutte, proprio
  tutte, la neve, i venti, la grandine e le gelide brine
  e la grande forza del gelo, quel grande indurimento delle acque,
  quell'indugio che dovunque raffrena i fiumi impazienti,
  queste cose, malgrado tutto ï¿œ molto facile scoprirle, e vedere
  con la mente come tutte avvengano e perchï¿œ nascano,
  quando tu abbia bene appreso le proprietï¿œ degli elementi.
   (T. Lucrezio C. 98-55 a.C. - De Rerum Natura - Libro VI)
 > Oggi il sapere sarï¿œ anche aumentato, ma quando scende in campo
 > l'ignoranza,
L'ignoranza o la stupiditï¿œ? Credere che spargano deliberatamente
sostanze tossiche nell'atmosfera per avvelenarci tutti quanti
indiscriminatamente ï¿œ ignoranza o un misto di stupiditï¿œ e follia?
 > ï¿œ proprio vero che il cervello non sembra aver fatto grandi passi
 > avanti in tutto questo tempo... anzi.
Anzi, molti ragazzi di oggi non sono piï¿œ capaci nï¿œ di comprendere
nï¿œ di dimostrare alcun teorema di geometria euclidea.
 > Il problema ï¿œ che all'epoca non si sapeva cosa fossero
 > quei puntini luminosi,
Indubbiamente all'epoca non avevano le idee molto chiare
e mescolavano intuizioni valide con teorie in seguito
dimostratesi false... ad es. sempre Lucrezio, Libro V :
 
http://www.miti3000.it/mito/biblio/lucrezio/natura/quinto.htm
  Puï¿œ darsi che la luna splenda perchï¿œ percossa dai raggi del sole,
  e che di giorno in giorno maggiormente volga quella luce
  verso il nostro sguardo, quanto piï¿œ s'allontana dal disco del sole,
  finchï¿œ di contro ad esso rifulge di pienissima luce
  e sorgendo, alta sopra l'orizzonte, ne vede il tramonto;
  poi, a poco a poco, essa deve parimenti ritrarsi e nascondere,
  per cosï¿œ dire, la luce, quanto piï¿œ vicino al fuoco del sole
  ormai scivola dall'altra parte per il cerchio delle costellazioni;
  tale ï¿œ la teoria di coloro i quali immaginano che la luna
  sia simile a una sfera e percorra la sua orbita al disotto del sole.
  ï¿œ dato anche supporre ch'essa possa ruotare con propria luce
  e pur presentare differenti aspetti del suo splendore.
  Puï¿œ esserci infatti un altro corpo, che si muove e scivola
  insieme con essa, in tutti i modi opponendosi ed eclissandola,
  senza che sia possibile discernerlo, perchï¿œ privo di luce si muove.
Perï¿œ non immaginava che la luna sia fatta di formaggio, lasciando
una simile ipotesi a quelli come il famigerato GP Vanoli.
Bye,
   *GB*

 completamente diverse dalle nuvole di vapore consuete ?
Non sono un esperto di nubi, ma, che io sappia, agli esperti
non risulta neanche questo; suppongo tu sappia che esistono
vari tipi di nuvole (cirri, cumuli, nembi... non so la
differenza, ho solo sentito i nomi). A proposito, le nuvole
non sono (solo) di vapore. Il vapore e` invisibile.
Per approfondimenti:
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641
Ciao
Paolo Russo

 nuvole di vapore consuete ?
è scienza come l'omeopatia, i rapimenti alieni, il 'disegno intelligente'
e le altre puttanate che numerosi esemplari di homo-molto-poco-sapiens
inventano di tanto in tanto e che fantasiosi programmi tv come voyager
propagano come un virus nelle teste vuote
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 nuvole di vapore consuete ?
Meglio tacere, cos� fai contenti tutti...
Ma tu continua a fidarti dei tuoi occhi.
Al massimo controlla se nella zona, suppongo quella dove abiti, 
sia presente una stazione meteo che faccia parte ufficialmente 
della WMO.
Non puoi far nulla, comunque.
adieu
Bung 

 Galileo avrebbe apprezzato questo ragionamento.
Galileo avrebbe abiurato di nuovo, come nel mio piccolo, ho fatto
anche io anni fa.
Le parole chiave sono "aumento artificiale dell'albedo del
pianeta", "abbassamento delle temperature medie in
zone -localizzate e monitorate- tramite riduzione
dell'irraggiamento solare", e altre...ma a che serve?
non c'� peggior cieco di chi non vuol vedere.
Sono molti. Credono a pap� e a mamma e ai maestrini loro... :)
Fra qualche anno li vedrai correre per il cortile con il collo
tagliato, urlando (senza testa), "aita aita, com'� potuto
succedere??!"
Capita ai polli.
Ma non c'� nulla da fare. Sono tanti, fiduciosi e ben farciti.
Goditi la vita finch� puoi ;)
ciao
Bung, il buffone del Re... :O)

 Galileo avrebbe apprezzato questo ragionamento.
Galileo avrebbe apprezzato anche questi suggerimenti di ricerca:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18757276
http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=Stratospheric+sulfate+aerosols&btnG=Google+Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=a048890d3c90c6fc
http://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_sulfur_aerosols_(geoengineering)
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14608085
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080217094602.htm
buon lavoro :)
Bung

 formarsi in cielo da aerei che seguono non s� bene che rotte,
Quindi non sei neppure informato sulle rotte, e automaticamante diventi 
complottista. S�, credo che questo ragionamento interesserebbe a Galileo.


 non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
A pari merito viene chi non vuol capire quel che vede.
Buon lavoro, ne hai davvero tanto davanti a te per
recuperare. Auguri.
Ciao
Paolo Russo

 fornito il link).
Ma poi tutti questi criminali dove vivrebbero, su Marte? Loro non se la 
respirano? Non tengono famiglia?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 Loro non se la respirano? Non tengono famiglia?
Mi pare che la risposta del complottista medio sia che a
costoro viene passato l'antidoto, ma non chiedermi a cosa
(specie quando si parla di modifiche climatiche). Parenti non
familiari e amici, evidentemente, possono andare a ramengo,
altrimenti ci sarebbe l'ovvio problema della solidarieta`
a catena.
Ciao
Paolo Russo

 (specie quando si parla di modifiche climatiche).
Considera che una delle caratteristiche principali delle affermazioni 
fuffologiche pseudoscientifiche � il continuo cambiare le carte in 
tavola per sfuggire alle critiche. In pratica per ogni affermazione 
mossa a invalidare la teoria si inventa una spiegazione particolare e 
mirata del perch� quella affermazione non la invalida.
Questo non � un problema particolare per i complottisti, perch� comunque 
non si sentono tenuti a portare delle prove reali a sostegno delle loro 
affermazioni. Per� questa � una caratteristica tipica che si pu� usare 
come campanello d'allarme.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 Galileo avrebbe apprezzato questo ragionamento.
intanto tu continua a credere ai tuoi occhi e a pensare con la
tua mente.
Stai tranquillo: star fuori dal "gruppo" non � una tragedia e
alla fine ci si guadagna.
Ciao e buona fortuna: ne abbiamo bisogno.
Bung :o)
PS:
A proposito di volare, un paio di versi di E.Lee Masters,
citati a memoria.
"Le aquile volano solitarie,
i tacchini vanno in branco." :)

 nuvole di vapore consuete ?
se vuoi continuare le tue ricerche ti fornisco qualche traccia.
HR 2977 IH
E' l'identificativo di una proposta di legge presentata nel 2001
da Dennis Kucinick. Fu fatta saltare nel 2002 a seguito di un
parere negativo del Dipartimento della Difesa, quasi subito dopo
il primo insediamento del Presidente George Walker Bush.
Ma si tratta sicuramente di una coincidenza, noi
"cospirazionisti" ci imbattiamo sempre in strane
coincidenze...che ci vuoi fare? :)
Ma se cerchi in Internet, per strane "coincidenze", avrai
*difficolt�* con i siti governativi e quindi te la trascrivo in
formato testo dal mio archivio:
(alla nota B,ii  trovi un esplicito riferimento alle chemtrail.)
Cospirazionisti nel parlamento degli USA? po' esse, ma fino al
2002 nessuno obiett�. Coincidenze, ovviamente. :P
-----------------------------------------------------
Space Preservation Act of 2001 (Introduced in the House)
HR 2977 IH
107th CONGRESS
1st Session
H. R. 2977
To preserve the cooperative, peaceful uses of space for the
benefit of all humankind by permanently prohibiting the basing of
weapons in space by the United States, and to require the
President to take action to adopt and implement a world treaty
banning space-based weapons.
IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
October 2, 2001
Mr. KUCINICH introduced the following bill; which was referred to
the Committee on Science, and in addition to the Committees on
Armed Services, and International Relations, for a period to be
subsequently determined by the Speaker, in each case for
consideration of such provisions as fall within the jurisdiction
of the committee concerned
A BILL
To preserve the cooperative, peaceful uses of space for the
benefit of all humankind by permanently prohibiting the basing of
weapons in space by the United States, and to require the
President to take action to adopt and implement a world treaty
banning space-based weapons.
Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the
United States of America in Congress assembled,
SECTION 1. SHORT TITLE.
This Act may be cited as the `Space Preservation Act of 2001'.
SEC. 2. REAFFIRMATION OF POLICY ON THE PRESERVATION OF PEACE IN
SPACE.
Congress reaffirms the policy expressed in section 102(a) of the
National Aeronautics and Space Act of 1958 (42 U.S.C. 2451(a)),
stating that it `is the policy of the United States that
activities in space should be devoted to peaceful purposes for
the benefit of all mankind.'.
SEC. 3. PERMANENT BAN ON BASING OF WEAPONS IN SPACE.
The President shall--
(1) implement a permanent ban on space-based weapons of the
United States and remove from space any existing space-based
weapons of the United States; and
(2) immediately order the permanent termination of research and
development, testing, manufacturing, production, and deployment
of all space-based weapons of the United States and their
components.
SEC. 4. WORLD AGREEMENT BANNING SPACE-BASED WEAPONS.
The President shall direct the United States representatives to
the United Nations and other international organizations to
immediately work toward negotiating, adopting, and implementing a
world agreement banning space-based weapons.
SEC. 5. REPORT.
The President shall submit to Congress not later than 90 days
after the date of the enactment of this Act, and every 90 days
thereafter, a report on--
(1) the implementation of the permanent ban on space-based
weapons required by section 3; and
(2) progress toward negotiating, adopting, and implementing the
agreement described in section 4.
SEC. 6. NON SPACE-BASED WEAPONS ACTIVITIES.
Nothing in this Act may be construed as prohibiting the use of
funds for--
(1) space exploration;
(2) space research and development;
(3) testing, manufacturing, or production that is not related to
space-based weapons or systems; or
(4) civil, commercial, or defense activities (including
communications, navigation, surveillance, reconnaissance, early
warning, or remote sensing) that are not related to space-based
weapons or systems.
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
(1) The term `space' means all space extending upward from an
altitude greater than 60 kilometers above the surface of the
earth and any celestial body in such space.
(2)(A) The terms `weapon' and `weapons system' mean a device
capable of any of the following:
(i) Damaging or destroying an object (whether in outer space, in
the atmosphere, or on earth) by--
(I) firing one or more projectiles to collide with that object;
(II) detonating one or more explosive devices in close proximity
to that object;
(III) directing a source of energy (including molecular or atomic
energy, subatomic particle beams, electromagnetic radiation,
plasma, or
extremely low frequency (ELF) or ultra low frequency (ULF) energy
radiation) against that object; or
(IV) any other unacknowledged or as yet undeveloped means.
(ii) Inflicting death or injury on, or damaging or destroying, a
person (or the biological life, bodily health, mental health, or
physical and economic well-being of a person)--
(I) through the use of any of the means described in clause (i)
or subparagraph (B);
(II) through the use of land-based, sea-based, or space-based
systems using radiation, electromagnetic, psychotronic, sonic,
laser, or other energies directed at individual persons or
targeted populations for the purpose of information war, mood
management, or mind control of such persons or populations; or
(III) by expelling chemical or biological agents in the vicinity
of a person.
(B) Such terms include exotic weapons systems such as--
(i) electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons;
and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic
weapons.
(C) The term `exotic weapons systems' includes weapons designed
to damage space or natural ecosystems (such as the ionosphere and
upper atmosphere) or climate, weather, and tectonic systems with
the purpose of inducing damage or destruction upon a target
population or region on earth or in space.
---------------------------------------------------
buon divertimento
Bung :)

 uniforme, non ha nulla a che vedere con i trasporti aerei.
http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/scie-chimiche-5-accuse-e-smentite-2/


 Ciao.

 negano l�evidenza pi� sfacciata...
Evidenza ??? MA provare a mettersi nei panni di quelli che
(come me ad es.) alzando la testa in qualsiasi giorno non
abbiano mai visto il fenomeno che dici in otto anni ?
-----
Mario, ti considero una persona molto intelligente e con una
bella curiosit� intellettuale, sopra la media.
Come ti viene in mente di dire simili castronerie? io non ti ho
mai visto (di persona) ma non dubito della tua esistenza e sono
contento di sapere che ci sei ;)
Se dai uno sguardo ai siti pi� seri (alcuni fanno ridere, lo
riconosco) troverai tantissime foto da molte zone del Mondo.
Tutti allocchi visionari? e da oltre 20 anni? difficile, direi.
Piuttosto procurati l'elenco delle stazioni meteo nella tua zona
appartenenti alla rete WMO con i cui dati si fanno le medie
(temperature, igrometria...) globali del pianeta. La cosa
� abbastanza difficile perch� molte sono dell'aeronautica
militare.
Utile sarebbe conoscere anche l'andamento medio dei venti d'alta
quota in zona.
Infine che senso avrebbe ridurre l'irraggiamento sulla pianura
padana? fra nebbie e inquinamento da attivit� produttive sarebbe
superfluo.
Parlane piuttosto con qualche sardo, laziale o calabrese di cui
ti fidi.
[...]
d'accordo sul resto. Ma le cose non si escludono a vicenda.
ciao
Bung :)

 ti fidi.
Non seguo proprio il discorso.
Quale sarebbe quindi questo disegno di ingegneria climatica 
? Ed attuato da chi a favore o contro chi ? Non ho letto i 
vari siti, un breve riassunto mi gioverebbe.
Ah ... per dire poi l'ultima considerazione puramente vacua 
e campata, letteralmente, in aria.
Se anche qualcuno mi dimostrasse che è in atto 
dell'ingegneria climatica, non darei subito per scontato che 
dovesse essere un evento negativo in sé stesso (per la 
stessa ragione che non sono in principio contrario agli OGM 
ma solo ostile ad alcune delle finalità economiche perseguite).
Non sono allergico all'avanzamento tecnologico per 
principio, astrattamente, ma al limite aspetto di capire per 
quali finalità venga attuato. Oso persino immaginare che 
l'ingegneria climatica possa essere tentata per arginare il 
riscaldamento globale e/o per un migliore controllo delle 
precipitazioni, dato che gran parte delle piogge finisce 
vanamente in mare.
Quindi l'onere della prova lo lascio agli accusatori (e 
contesto la sfacciata evidenza che sta sulle teste di tutti, 
perché sulla mia non ci sta)
ciao
Soviet


"Soviet_Mario" <Sov...@MIR.CCCP> ha scritto nel messaggio
news:4b8b8810$0$1131$4faf...@reader3.news.tin.it...
[...]
Non ho particolari competenze per valutare l'affidabilit� di
fotografie che si trovano in rete, � molto semplice.
Poi qualcuno ha scritto letteralmente di cose che accadevano
sopra le nostre teste e sotto gli occhi di tutti. Ergo io
rispondevo che se alzo gli occhi non le vedo, e quindi non
vedevo tale sfacciata evidenza
--
penso che se li alzerai pi� spesso, prima o poi le vedrai ;)
Per quanto riguarda la tua richiesta di un riassunto, con tutto
il materiale informativo che c'� non � il caso: sarebbe una
fatica mostruosa! :)
E poi mi � chiaro che a te la cosa non interessa e non lo
leggeresti. :)
[...]
Ah ... per dire poi l'ultima considerazione puramente vacua
e campata, letteralmente, in aria.
Se anche qualcuno mi dimostrasse che � in atto
dell'ingegneria climatica, non darei subito per scontato che
dovesse essere un evento negativo in s� stesso (per la
stessa ragione che non sono in principio contrario agli OGM
ma solo ostile ad alcune delle finalit� economiche perseguite).
Non sono allergico all'avanzamento tecnologico per
principio, astrattamente, ma al limite aspetto di capire per
quali finalit� venga attuato. Oso persino immaginare che
l'ingegneria climatica possa essere tentata per arginare il
riscaldamento globale e/o per un migliore controllo delle
precipitazioni, dato che gran parte delle piogge finisce
vanamente in mare.
--
in merito a questi argomenti la Royal Society osa pensarla
diversamente da te. :P
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6817280.ece
ciao
Bung :)

 per arginare il riscaldamento globale
Riscaldamento globale? Quale riscaldamento globale? :-)
http://cfact.eu/2009/10/30/450-peer-reviewed-scientific-papers-support-climate-realism/
Anche qui, toccheremmo un bel dibattitone...
Tex 

 ha scritto nel
messaggio news:hmgorg$e9e$1...@tdi.cu.mi.it...

arghh! CFACT! una rinomata ed attendibile fonte.
Complimenti! ;D
http://en.wikipedia.org/wiki/CFACT
il link � fresco come gli articoli citati: in media hanno 5 anni.
Cfact ha gi� fatto ridere abbastanza coi suoi vecchietti:
"During the COP15 conference in Copenhagen, CFACT funded a rival
conference in Copenhagen called the Copenhagen Climate
Challenge.[7] While COP15 attracted 33,200 delegates, the rival
sceptic conference was attended by 60 people (15 journalists, 18
speakers, 27 audience).[12] According to Lenore Taylor of The
Australian, the attendees had an average age "well over 60",[13]
and named Ian Plimer as one of the "star attractions".
bye
Bung :)

 Cfact ha gi� fatto ridere abbastanza coi suoi vecchietti:
Ribadisco: me ne impippo di 'sta CFACT.
Oltretutto la lista � stata compilata da Popular Technology, non da CFACT.
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
Tex 

 Ribadisco: me ne impippo di 'sta CFACT.
anche io.
Niente dibattitone, allora :)
ciao
Bung

 essere credibile, d�altra parte se ci sono [...]
fermiamoci qui, non introduciamo altri argomenti OT.
Stiamo ai fatti.
Tu dici di vedere aerei che volano seguendo strane rotte e
lasciando scie strane.
Anche io dico di vederle e come te mi chiedo: perch�?
Altri dicono di non vederle.
Questi sono i fatti.
Aspettiamo e se per caso un giorno qualcuno di loro ci dir� "ma
tu vedi quelle strane scie in cielo?", noi risponderemo "scie?!
quali scie?!" e mentre loro saranno distratti a fissare il cielo,
noi ci mangeremo il loro gatto... :P
ciao
Bung AKA Alf :)

 Anche io dico di vederle e come te mi chiedo: perch�?
Ma con che criterio giudichi quelle rotte e quelle scie "strane"? Perch� 
l'hai letto su internet? E' stato pi� volte dimostrato che sono strane 
solo nella testa di qualcuno che non conosce gli aerei e la meteorologia 
(come la maggior parte della gente, del resto).
Se si smette si leggere i siti complottisti e si leggono invece i siti 
di meteorologia o di aviazione (io ne ho segnalato uno pi� volte in 
questo thread, ma evidentemente non l'ha guardato nessuno), ci si rende 
conto che quello che ad alcuni sembra strano, non � affatto strano 
avendo conoscenza del fenomeno reale che lo produce.


 reale che lo produce.
perch� le vedo praticamente ogni giorno, le ho fotografate (EOS
350, cavalletto Manfrotto e diversi obiettivi, archivio di circa
10 GB di immagini in formato RAW, tenuto da circa 7 anni).
Perch� conosco i corridoi aerei che passano sopra la mia citt�
(Bari Palese � a circa 100 miglia e Napoli Capodichino a circa 25
miglia).
Perch� conosco gli orari dei principali voli interni.
Perch� ho un po' di conoscenze di aereonautica e so distinguere
una scia di condensazione da qualcosa che con la combustione ha
poco a che fare.
Perch� seguo un sito locale che fornisce quasi in tempo reale i
dati di temperatura, pressione, umidit�, venti e altro.
Perch� vivo quasi in campagna, in collina ed ho l'orizzonte
libero per circa 260 gradi.
Perch� conosco un po' di metereologia e navigazione da quando ero
giovane, almeno quanto bastava a tenere un vecchio Piper in
assetto di volo e in rotta.
ciao
Bung :)

 dati di temperatura, pressione, 
Ci dici qual ï¿œ questo sito che ti fornisce i dati di temperatura e 
pressione alla quota degli aerei che passano sopra la tua testa?

"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto nel messaggio 
news:Ob4jn.30967$Ua....@twister2.libero.it...

il sito della Regione campana che usa i dati forniti dalla 
stazione di Trevico (1094 m s.l.m).
http://it.wikipedia.org/wiki/Stazione_meteorologica_di_Trevico
Ho un amico che ci lavora e mi passa qualche informazione 
elettrica: mi disse  pure quanti gradi di flap aveva il 
turboelica che l'estate scorsa produsse una enorme scia di 
"condensazione" (lunga circa 200 lunghezze di fusoliera) per 
circa 90 minuti mentre c'erano 39 gradi e il 60% di UR. Forse il 
pilota aveva problemi con il carburante: sono quasi tutti aerei 
commerciali, spesso privi di scritte visibili da terra. Si sa che 
la camorra ï¿œ dovunque: chi sa cosa gli avevano buttato nei 
serbatoi  :P
saluti
Bung :)

ops
non "elettrica" ma "extra", sorry :)

 
http://cfact.eu/2009/10/30/450-peer-reviewed-scientific-papers-support-climate-realism/
visto che i media generalisti in tutto il mondo continuano a dire
che la questione del riscaldamento globale è ancora dibattuta dalla scienza, lo
scorso anno l'università dell'Illinois ha fatto una inchiesta tra gli scienziati
il risultato è stato che tutti i climatologi convenivano sul riscaldamento globale
anche se "solo" il 97% riteneva che fosse causato dalle attività umane
i negazionisti in genere, quando non inventano di sana pianta, riportano dati
di alcune ricerche vecchie di decenni ampiamente smentite da innumerevoli
altre ricerche successive
i giornali riportano notizie false (phil jones ha ammesso di aver falsificato
i dati - corriere della sera) citano fantomatici scienziati che in realtà sono
burattini che a suo tempo hanno fatto:
- campagne di negazione dei danni del fumo a favore delle industrie del tabacco
- campagne contro la limitazione dei CFC per il problema del buco dell'ozono
e ora hanno fondato una società di pr finanziata da industrie petrolifere e
di centrali elettriche a carbone
poi c'è l'artista della truffa, come è stato definito recentemente Bjorn Lomborg
hanno dedicato un intero libro alla verifica delle citazioni nei suoi due libri
(l'ambientalista scettico e l'altro sul riscaldamento globale di cui non ricordo
il titolo) verificando la totale inconsistenza delle stesse
per esempio si è inventato i dati della mortalità per freddo in europa citando
come prova un presunto studio dell'UE che in realtà riportava solo dati del
totale della popolazione europea senza alcuna menzione della mortalità per freddo
in altri casi ha citato studi che riportavano esattamente il contrario di quanto
da lui affermato, ecc. tanto la maggior parte dei lettori non si preoccupa
certo di andare a controllare, ma intanto da quell'impressione di attendibilità
naturalmente basta un inverno più freddo del precedente perché i negazionisti
di tutto il mondo comincino a starnazzare contro il riscaldamento globale
peccato che *globale* significa che non si può misurare dal giardino di casa
e che le mutazioni climatiche possono comportare anche la diminuzione delle
temperature medie in alcune zone fermo restando un aumento della temperatura
globale, inoltre si parla di variazioni climatiche, non metereologiche, cioè
variazioni che si misurano nell'arco di decenni, dove oscillazioni controtendenza
anche della durata di un decennio sono normali
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 Io volo basso e cito il Leopardi:
una citazione, per di più di un poeta dimostra che sei ancora
al medioevo, quando si pretendeva che qualcosa fosse valida
solo perché "ipse dixit"
virus, alieni, vaccini, omeopatia, scie aeree sono solo il
moderno equivalente di streghe, fate, folletti, ecc.
certo paranoia e semplificazione del rapporto causa-effetto hanno
avuto la loro ragione di essere quando i nostri antecessori dovevano
sfuggire ad uno smilodonte o cacciare un mammuth, ora non siamo più
in quelle condizioni e saper ragionare in modo pacato e razionale
senza lasciarsi condizionare dagli impulsi più primitivi sarebbe
decisamente più salutare
per esempio non ci sarebbero tanti casi di inquinamento se gli
inquinatori fossero in grado di capire che anche la loro salute è
in gioco e che questa vale più della sensazione piacevole che
provano quando infrangono la legge, danneggiano gli altri e ci
guadagnano su


dalla >scienza [...]
condivido il tuo intervento ma i negazionisti continueranno nella
loro opera. Non ci riesce nemmeno James Hansen che ci sta
provando dall'87.
E con dati reali. James Hansen, che studiï¿œ sotto la guida di 
James Van Allen, vienne da loro trattato come un mentecatto, 
senza vergogna :(
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2010/20100127_TemperatureFinal.pdf
http://www.columbia.edu/~jeh1/
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hansen
Ma la paura impedisce loro di ragionare. Il climate-change per 
loro ï¿œ
anticapitalista e antiamericano, una congiura di socialisti e
verdi che vogliono distruggere il loro mondo, costruito a misura
sui combustibili fossili. E la maggior parte dei piï¿œ potenti fra
loro con il fossile si sono arricchiti. Stanno lottando per la
loro sopravvivenza e se il pianeta va a gambe all'aria, tanti
saluti! basta che non vincano i "pezzenti comunisti". Tiï¿œ!
Anche il Tafazzismo ï¿œ globale, ormai :P
ciao
Bung :)

 volontariamente un'epidemia
Il bello dei complotti è proprio il fascino del mistero. Non 
si capisce bene né chi orchestra, né chi siano le vere 
vittime (né quale sia il danno). Ci sono tanti danni senza 
padre che basta fare libere associazioni e qualcosa salta 
fuori sempre.
Mi scusassero se non cito nessun letterato
ciao
Soviet

 [arisnippete!;o]
veramente Bung alle opinabili cose di cui state parlando non ha
mai fatto riferimento in questo thread.
Al massimo, se non fosse OT, potrei discutere sulla incredibile
coincidenza di 2 (due) enormi edifici, distanti alcune centinaia
di metri e impattati in momenti diversi da oggetti volanti
diversi in punti diversi che collassano nello stesso identico
modo...o no? ;o)
Però...forse ferro, alluminio, magnesio e loro composti mica sono
tanto OT qui? o no? :o)
Torniamo in topic:
Forse stare un po' attenti a cosa si quota e chi si quota non
sarebbe male.
Sei d'accordo Mario? ;)
E tu, Alessandro? mio nuovo booleano amico che hai dato inizio a
questo piccolo casino, dai una controllata al tuo puntatore allo
stack perché ho l'impressione che stia vagando dalle parti di
Tumbolandia...lo ripetevano sempre Kernighan e Ritchie che il C è
fantastico, ma quando si lavora così vicini alla macchina bisogna
stare molto attenti...;)
Se avete tempo rileggette tutto (tutto proprio, anche i
riferimenti) quello che io ho scritto e poi esponete le vostre
opinioni. Che io leggerò con attenzione, perché vi stimo molto.
bye
Bung :o)

 per circa 90 minuti mentre c'erano 39 gradi e il 60% di UR. 
39 gradi celsius?
Sotto zero, immagino. O pensi davvero che alla quota di crociera degli 
aerei faccia caldo come in spiaggia d'agosto?

 crociera degli aerei faccia caldo come in spiaggia d'agosto?
+39 C a 380 m slm, genio.
Ma a noi che ci importa delle temperature a 8.000-10.000 metri?
lï¿œ volano gli aerei di linea. Non ci interessano. Vedi sopra.

 anche se "solo" il 97% riteneva che fosse causato dalle attivit� umane
Quindi i sovracitati articoli sull' Int. J. of Climatology, su Nature, su 
Climate Research, su Energy and Enviroment ed altre riviste da edicolante 
chi li avrebbero scritti? Dei falegnami?
A me, poi, le percentuali bulgare mettono sempre un pochetto in allarme.
Tex 

 associazioni e qualcosa salta fuori sempre.
è lo stesso meccanismo mentale che porta alla nascita delle religioni
il primo passo è un bisogno congenito di credere che ogni evento
abbia una causa semplicistica ("tutto accade per una ragione"),
il secondo è quello di credere che ogni evento sia determinato da
un agente (ovvero da un generico soggetto umano o soprannaturale)


 verdi che vogliono distruggere il loro mondo, costruito a misura
forse vogliono confermare il recente studio di quel ricercatore
giapponese secondo il quale i conservatori hanno un quoziente intellettivo
mediamente inferiore di circa il 10 % ai liberal :-)
ho letto che i politici americani hanno concluso che, visto il fatto che
(secondo loro) l'argomento del riscaldamento globale è controverso e non
è sicuro che ci sia il pericolo di sconvolgimenti climatici non c'è
ragione di prendere contromisure per la riduzione dei gas serra
allo stesso modo si potrebbe dire che visto che non c'è la certezza di
ammalarsi potremmo abolire vaccini, ospedali, medici, o in campo
automobilistico i crash test, le cinture di sicurezza, i caschi dei
motocliclisti, ecc.


 se sono 2.000 o 2.100 metri?
E se magari fossero 12.000?
Gli sciacomici sono famosi per fare misure un po', come dire, 
leggerine.
C'ï¿œ anche chi era convinto di poter stimare la quota di un aereo da un 
solo punto di osservazione.

 aereo da un solo punto di osservazione.
c'ï¿œ qui la mia fiancï¿œ che mi minaccia: ha detto che se non la
pianto di perder tempo con uno spocchioso piantagrane come lei e
non la porto al cinema, stasera mi manda in bianco.
E allora io preferisco dirle addio, signor maestro.
E porga i miei saluti alla sua gentile signora.
Bung :)

 qualcos�altro.
Ma certo! E che ci vorr� mai? Me la mangio, io, l'entropia!
Per intanto, torno di l� a smacchiare i leopardi...
Tex 

 pure, noi invece no :O)
E' noto che agli sciacomici risulti tutto facile. Del resto hanno giï¿œ 
la soluzione in tasca.
Vai al cinema che ï¿œ meglio.

 qualcos´altro.
non sono chimico e, a parte le reazioni chimiche, si possono anche
trasmutare gli elementi o creare addirittura elementi nuovi
(vedi il copernicium) il problema è la differenza tra le reazioni
in laboratorio e quelle di larga scala


 pure, noi invece no :O)
dubito che il sarcasmo basti per sovvertire le leggi della fisica
:-)


 A me, poi, le percentuali bulgare mettono sempre un pochetto in allarme.
chissà che allarme visto che il 100 % degli scienziati è convinto che la
terra abbia la forma approssimativa di una sfera (bitorzoluta e schiacciata
ai poli)
a parte gli scherzi, la previsione del clima, per il fatto che previsioni
attendibili sono state fatte solo nell'ultimo secolo e per la quantità
di variabili in gioco non è certo una scienza esatta
siamo però davanti ad un pericolo e la maggior parte degli scienziati
considera questo pericolo reale
a questo punto abbiamo due possibilita:
-1) ignorare il problema e continuare come se non esistesse
-2) prendere in considerazione il pericolo e studiare contromisure
la gravità dei problemi che si verrebbero a creare nel caso la temperatura
continui ad aumentare mi sembrano evidenti, nel caso questo non avvenga
avremo un pianeta sempre più inquinato (non certo per la CO2 che è
innocua anche a concentrazioni superiori alle attuali)
le contromisure da prendere comportano qualche sacrificio individuale,
qualche perdita di profitti per qualche grossa industria, ma come effetto
collaterale un abbattimento di tutti gli inquinanti che vengono emessi
in concomitanza con le attività che emettono gas serra, uno stimolo per
la ricerca e l'innovazione che come conseguenza avrà un miglioramento
della qualità della vita per tutti
per esempio la corsa allo spazio degli anni 60 è stata certamente
molto costosa, ma ha avuto enormi ricadute positive nei più svariati
campi e non solo strettamente tecnologici


 Qui ci sono degli eventi che succedono,
intanto, mente noi ci sbattiamo per le chemtrail, come avevo
suggerito in altro post in questo thread, i clatrati e il
permafrost...
http://www.salon.com/technology/how_the_world_works/2010/03/05/methane_gas
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/03/05/the-heat-over-bubbling-arctic-methane/
http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2010/03/arctic_methane_leak_its_offici.html
http://themoderatevoice.com/64967/its-the-methane-stupid/
http://blogs.telegraph.co.uk/news/geoffreylean/100028633/methane-from-fozen-seabeds-could-accelerate-global-warming-new-research-suggests/
http://www.ft.com/cms/s/0/2832934a-27f6-11df-9598-00144feabdc0.html
http://www.vancouversun.com/technology/Destabilized+subsea+permafrost+allowing+methane+escape/2643874/story.html
http://www.ansa.it/ambiente/notizie/notiziari/inquinamento/20100304200335039325.html
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/ambiente/grubrica.asp?ID_blog=51&ID_articolo=1295&ID_sezione=76&sezione=
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/scienza/2010/03/04/visualizza_new.html_1730189451.html
...
http://news.google.com/news/search?pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&q=methane+arctic&cf=all
Chi sa?
Potremmo da domani cominciare a fare esercitazione di inalazioni
di metano: il fornello del gas penso vada abbastanza bene.
Imparare a respirarlo potrebbe darci un certo vantaggio in
futuro.
O no? 8-o
Bung :)

 argomentazione per dimostrare che il fenomeno non esiste.
dubito che si usi un elicottero e non sono neanche sicuro che si usi un
aereo visto che la risoluzione (almeno delle foto che mi hanno recapitato)
non è neanche 10 volte superiore alle foto satellitari di google
rilevare il territorio con un obiettivo ad alta risoluzione volando ad
alta quota è molto più rapido...
la mia era comunque un'ipotesi, anche se decisamente più ragionevole
delle tue certezze
tu in base a quale ragionamento invece supponi che venga usato
un elicottero ?
e in base a quale altro ragionamento per di più supponi che io
sappia bene che viene usato un elicottero?


 rifiuti pericolosi da un processo in materia prima per qualcos´altro.
Una soluzione c'e' quasi sempre, compreso ibernare il moribondo, ma non 
e' sempre sostenibile.

 concentrazione al suolo alla quota di rilascio,
Intanto consiglio la lettura dei post di Paolo Attivissimo nel suo
Blog che sono molto ben scritti:
http://attivissimo.blogspot.com/search/label/scie%20chimiche?updated-max=2009-04-25T07%3A57%3A00%2B02%3A00&max-results=20
Nei commenti di  quest'altro ilariante blog di un tale sciamanista che
si definisce giornalista e che odia profondamente Attivissimo puoi
trovare invece una approssimativa risposta alla tua domanda:
"con ipotesi molto conservative (scia del diametro di 2m, densità del
composto praticamente omeopatica...), la quantità necessaria per
generare una scia di 10 km era superiore al peso massimo al decollo
dell'Airbus A380."
http://209.85.129.132/search?q=cache:APrfmNhC-0IJ:lacampanadelloziotom.blogspot.com/2009/05/scie-chimiche-la-storia-infinita.html+paolo+attivissimo+calcolo+peso+aereo+scie+chimiche&cd=1&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt
Ciao
Zille

 E Cristo é morto dal sonno.
il fatto che tale personaggio sia o meno esistito è del tutto 
irrilevante ai fine del subject, ma comunque è un sintomo del problema 
cognitivo che affligge te e molte altre persone
chi ha fede (in una religione, ideologia, o qualsiasi altro tipo di 
credenza) deforma quello che osserva per adattarlo alla propria 
visione preconcetta del mondo
chi non ha pregiudizi costruisce la propria visione del mondo sulla 
base di quello che vede ed è ben cosciente che tale visione ha una 
validità temporanea in quanto suscettibile a continui aggiustamenti 
grazie all'acquisizione di nuovi dati e esperienze
