Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: LENR Ni-H

 (ma sar� vero l'e-kaz?)
Mah... io le avrei immaginate le reazioni, e anche il catalizzatore
(scommetto che Rossi usa TiO2, che secondo me non � sufficiente).
La cosa pi� strana � che Rossi, invece, non sembra averle comprese!
Tanto per cominciare, lui non mi sembra aver compreso (in quanto parla
solo di protoni) le giuste condizioni chimico-fisiche che consentono:
  p(e,v)n    (grafia abbreviata di e + p -> n + v )
NB: v = neutrino, a = particella alfa, y = fotone gamma
Una volta che un protone (nucleo di idrogeno) ha occupato una lacuna
del reticolo del nichel, l'agitazione termica dovuta al riscaldamento
lo sposta dal centro della lacuna alla superficie di conduzione dove
viene investito dal flusso della corrente. Infatti la velocit� del
protone (massa 1) dovrebbe essere circa 8 volte quella di un nucleo
di nichel (massa ca. 64), in quanto dalla legge di Graham abbiamo:
  v_p / v_Ni = sqrt( m_Ni / m_p )
La repulsione degli elettroni della corrente che arrivano da dietro
dar� al primo elettrone che impatta sul protone abbastanza energia per
la formazione di un neutrone se la tensione (fem del campo elettrico)
e l'intensit� della corrente (numero di elettroni che transitano per
un dato punto nell'unit� di tempo) sono abbastanza alte.
Forse questi disegnini (usare un font monospazio) chiariranno la cosa:
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __      ^      __      __      __
   /  \     |     /  \    /  \    /  \
  | Ni |    p    | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
            p<-e <-e <--e <--e <-- e  (70Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
        <-- n <- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Di conseguenza Rossi non mi sembra avere chiaro neppure il resto.
Ultimamente si � poi fissato sulle due reazioni pi� semplici, ma
che richiedono gli isotopi del nichel meno abbondanti (4% e 1%):
  62Ni(n,ey)63Cu  (+ 6.4 MeV)
  64Ni(n,ey)65Cu  (+ 7.7 MeV)
Poich� sarei una bestia neoscientista, continuer� ad esprimermi
con una sequenza di immagini esplicative:
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __      ^      __      __      __
   /  \     |     /  \    /  \    /  \
  | Ni |    p    | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
            p<-e <-e <--e <--e <-- e  (70Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
        <-- n <- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
      _n     <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    _/             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    _              __      __      __
   / n            /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
      <-     <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __ /           __      __      __
   /  e           /  \    /  \    /  \
  | Cu |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
    <-- e    <-- e <-- e <-- e <-- e  (70Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \  y->      /  \    /  \    /  \
  | Cu |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Il nichel 62 o 64 si � trasmutato in rame con emissione solo di gamma
in quanto la particella beta � entrata come elettrone nella corrente.
Inoltre Rossi non sembra rendersi conto di come si possano far avvenire
queste altre reazioni con gli isotopi di Ni pi� abbondanti (68% e 26%):
  58Ni(n,an)54Fe  (richiede un neutrone da 6 MeV)
   58Ni(an,y)63Zn(e+)63Cu  (+ 14.5 MeV)
  60Ni(n,an)56Fe  (richiede un neutrone da 6 MeV)
   60Ni(an,y)65Zn(e+)65Cu  (+ 11.9 MeV)
Notare che il rapporto molare 68 : 26 di questi due isotopi del nichel
� molto vicino a quello 69 : 31 dei due isotopi naturali del rame.
Solita bestiale sequenza di immagini esplicative (500V per n da 6 MeV):
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __      ^      __      __      __
   /  \     |     /  \    /  \    /  \
  | Ni |    p    | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
            p<-e <-e <--e <--e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
        <-- n <- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __    6MeV     __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
      _n     <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    _/             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    _              __      __      __
   / n            /  \    /  \    /  \
  | Ni |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  a  n -->    /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \    a -->  n  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \      <-y  a n\    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           / *\    /  \    /  \
  | Fe |         | Zn |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
                 -><-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __           \ __      __      __
   /  \           e+ \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
                  e+e-   <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
                <-y y->  <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Riassumendo:  54/56Fe <- 58/60Ni : 58/60Ni -> 63/65Cu  con emissione
gamma da stabilizzazione nucleare e di gamma da annichilazione.
Che ne pensate? Ci sono impossibilit� o errori, e se s�, quali?
Immagino che purtroppo qui non ci sia nessuno che voglia rischiare di
beccarsi eventuali radiazioni per tentare di effettuarne la verifica
sperimentale... (salvo forse neurino?)
Bye,
  *GB* 

 Che ne pensate? Ci sono impossibilit� o errori, e se s�, quali?
E' una bellissima lezione di fisica nucleare veramente, ma leggibile solo 
dagli addetti ai lavori.
Anche Franchini ne fa di simili, molto approfondite ed esaustive.
Rossi non � un fisico nucleare ma un laureato in filosofia della scienza. 
Poi credo gli abbiano dato la laurea in ingegneria honoris causa, non so per 
cosa.
Tuttavia si � imbattuto (per caso?) in questo fenomeno, che lui dice reale. 
Bene, ammettiamo per ipotesi che sia reale in quanto troppi personaggi 
importanti sono ormai coinvolti e c'� un giro di soldi spaventoso gi� fin da 
ora.
Bene, lui ha in mano questa stufetta (con la quale scalda le sue officine 
d'inverno a Bondeno) e la studia.
Si rende conto della sua potenzialit� e contatta Focardi che aveva gi� 
lavorato nel campo della Fusione Fredda con Piantelli; chiede a Focardi di 
scoprire il trucco che genera calore e lui dice che non trova nessun trucco. 
Allora Rossi lo ingaggia per farsi consigliare su come fare a lavorare in 
sicurezza (schermature ecc.). Successivamente, solo successivamente, hanno 
cominciato a chiedersi quale fosse il fenomeno nucleare, e a cercare di 
abbozzare una teoria. Oggi Rossi dice che ha sviluppato la sua teoria che 
sveler� in ottobre. Questa � a grandi linee la cronistoria.
La teoria dopo i fatti? E' inusuale, ma non impossibile.
Certo che c'� da aspettare la fine di ottobre, oramai manca poco.
Ma a questo punto vedo sempre pi� difficile l'ipotesi di una grande bufala, 
anche se Franchini & C. continuano a dire che non � vero, non pu� essere 
vero, che la teoria atomica non lo prevede...
Paul
 

 essere vero, che la teoria atomica non lo prevede...
E' davvero ostico cercare di rivoluzionare la teoria atomica. Ma quello
che ho proposto, non lo fa. Si limita a ipotizzare che agitazione termica
e campo elettrico lineare su una superficie di nichel con lacune riempite
da nuclei di idrogeno, possano catalizzare reazioni nucleari orientate
(e quindi di probabilit� massimizzata) dalle forze del campo elettrico.
Bye,
  *GB* 

, fra le varie ha scritto:
 >> Si, ma secondo te il fenomeno ï¿œ reale
 >> anche se Rossi non ha capito niente?
 >
 > Non lo so. C'ï¿œ da dire che
  [.......]
 > E' davvero ostico cercare di rivoluzionare la teoria atomica. Ma quello
 > che ho proposto, non lo fa. Si limita a ipotizzare che agitazione 
termica
 > e campo elettrico lineare su una superficie di nichel con lacune 
riempite
 > da nuclei di idrogeno, possano catalizzare reazioni nucleari orientate
 > (e quindi di probabilitï¿œ massimizzata) dalle forze del campo elettrico.
  - Sembra semplice, anche senza i disegnini. Ma
  allora come mai non l'hanno fatto molto tempo fa?
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

  allora come mai non l'hanno fatto molto tempo fa?
A me lo chiedi? Una prima risposta, molto ragionevole, � che io abbia
scritto un mucchio di stronzate, e in realt� non funzioni niente.
Se invece quel che ho illustrato funziona, la seconda risposta sarebbe
abbastanza antipatica, e quindi mi permetto di lasciarla ad asps & Co.
Ne approfitto per far presente che in quel che ho esposto c'� almeno
un passaggio di ben difficile intuizione (tant'� vero che potrebbe
benissimo non funzionare).
E' noto che un neutrone da 6 MeV � in grado di provocare la fissione
di un nucleo pesante, con riemissione del neutrone seguita da emissione
di una particella alfa:  [Z]X(n,an)[Z-2]Y
Ma da qui a realizzare che se ne potrebbe approfittare per permettere
alla particella alfa di superare la barriera coulombiana per effettuare
una fusione "fredda" con un altro nucleo, non era una cosa facile.
Per spiegarci, osserviamo questo passaggio. Il neutrone emesso dalla
fissione del nichel a ferro entra in un altro nucleo di nichel senza
incontrare una barriera coulombiana perch� non ha carica elettrica:
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  a  n -->    /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Ma la particella alfa che lo segue, come fa ad entrare nel nucleo?
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \    a -->  n  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Vero che la particella alfa non si perde nei vuoti del reticolo perch�,
essendo bipositiva, la sua traiettoria viene forzata dall'intenso campo
elettrico (quindi va nella stessa direzione ma in verso opposto rispetto
agli elettroni della corrente). Ma, proprio per questo motivo, dovrebbe
venire respinta da una barriera coulombiana in quanto anche il nucleo
di nichel che incontra ha carica positiva.
Ebbene, io ho pensato che sia proprio la destabilizzazione esoenergetica
del nucleo di nichel indotta dal neutrone incidente un attimo prima
a fornire l'energia che permette alla particella alfa di oltrepassare
la barriera coulombiana! Pazzesco, no? Ma calcoliamo:
  58Ni(n, )59Ni  libera 9 MeV e sono questi a consentire la fusione:
  59Ni(a,y)63Zn  che libera 2.6 MeV
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \         a-> n\    /  \    /  \
  | Fe |         | Ni |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \     <-y   / *\    /  \    /  \
  | Fe |  2.6MeV | Zn |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Successivamente (non mi � chiaro se ci� possa avvenire simultaneamente)
63Zn decade:  63Zn(e+)63Cu  liberando altri 2.8 Mev:
             <-- e <-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           / *\    /  \    /  \
  | Fe |         | Zn |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
                 -><-- e <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __           \ __      __      __
   /  \           e+ \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Poi altri 1.22 MeV si liberano dall'annichilazione positrone-elettrone:
                  e+e-   <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
                <-y y->  <-- e <-- e  (500Vcc 3A)
    __             __      __      __
   /  \           /  \    /  \    /  \
  | Fe |         | Cu |  | Ni |  | Ni |
   \__/           \__/    \__/    \__/
         (450�C)
Per un totale di circa 6.6 MeV prodotti.
Ovviamente reazioni analoghe si avranno con 60Ni e 65Zn.
Il segreto qui, oltre al catalizzatore, � il voltaggio della corrente.
Bye,
  *GB* 

 ha scritto:
 > "uniposta"[..]
 >
 >> - Sembra semplice, anche senza i disegnini. Ma
 >> allora come mai non l'hanno fatto molto tempo fa?
 >
 > A me lo chiedi?
  - E no, a chi.
 > Una prima risposta, molto ragionevole, ï¿œ che io abbia scritto
 > un mucchio di stronzate, e in realtï¿œ non funzioni niente.
  - No, no, funziona, funziona. Ettelodico io
 > Se invece quel che ho illustrato funziona, la seconda risposta sarebbe
 > abbastanza antipatica, e quindi mi permetto di lasciarla ad asps& Co.
  - L'hanno fatto apposta. Bastardi... ci hanno mentito per tutta la vita
 > Ne approfitto per far presente che in quel che ho esposto
 > c'ï¿œ almeno un passaggio di ben difficile intuizione
 > (tant'ï¿œ vero che potrebbe benissimo non funzionare).
  - No, no, funziona, funziona. Ettelodico io.
  Lo dimostra il fatto che se ne stan tutti zitti
 > E' noto che un neutrone da 6 MeV ï¿œ in grado di provocare la
 > fissione di un nucleo pesante, con riemissione del neutrone
 > seguita da emissione di una particella alfa: [Z]X(n,an)[Z-2]Y
  - Pesantuccia, sta cosa. Penso
  alla colazione in piscina sul materassino, e all'improvviso
  ..e povero materassino, poi, e tutta la colazione
  buttata all'aria, e tu, e lei, ed affonda, e riemerge
  ..Va be', non ï¿œ la stessa cosa
 > Ma da qui a realizzare che se ne potrebbe approfittare per permettere
 > alla particella alfa di superare la barriera coulombiana per effettuare
 > una fusione "fredda" con un altro nucleo, non era una cosa facile.
  - E che dire, poi, dell'E171. Ci sono i saldi, insomma
 > Per spiegarci, osserviamo questo passaggio. Il neutrone emesso dalla
 > fissione del nichel a ferro entra in un altro nucleo di nichel senza
 > incontrare una barriera coulombiana perchï¿œ non ha carica elettrica:
  [.....]
 > Vero che la particella alfa non si perde nei vuoti del reticolo perchï¿œ,
 > essendo bipositiva, la sua traiettoria viene forzata dall'intenso
 > campo elettrico (quindi va nella stessa direzione ma in verso
 > opposto rispetto agli elettroni della corrente). Ma, proprio per
 > questo motivo, dovrebbe venire respinta da una barriera coulombiana
 > in quanto anche il nucleo di nichel che incontra ha carica positiva.
 >
 > Ebbene, io ho pensato che sia proprio la destabilizzazione
 > esoenergetica del nucleo di nichel indotta dal neutrone incidente un
 > attimo prima a fornire l'energia che permette alla particella alfa
 > di oltrepassare la barriera coulombiana! Pazzesco, no? Ma calcoliamo:
  [.....]
 > Il segreto qui, oltre al catalizzatore, ï¿œ il voltaggio della corrente.
  - Be', ma... brillante, elementare.
  Chissï¿œ Rossi cosa deve aver pensato.
  Qualcuno si starï¿œ mordendo le mani immaginando le conseguenze.
  - E tutti stanno zitti, nota : perchï¿œ si son resi bene conto.
  Questo ï¿œ il momento topico.
  Ah, a proposito... ho notato che anche tu ti
  trovi meglio disegnando da destra a sinistra


 abbastanza antipatica, e quindi mi permetto di lasciarla ad asps & Co.
http://www.asps.it/ottobre2011.jpg
   :-)
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 
http://www.asps.it/ottobre2011.jpg
   :-)
Bella illustrazione. Per� non c'� scritto chi � che verr� impalato.
Potrebbe essere Rossi che si � fatto crescere la barba per tentare
di sfuggire agli investitori infuriati. Infatti le critiche fatte
da Fatal_Error sono molto ragionevoli, una per tutte questa:
  Non si "dimostra" a scienziati e premi nobel, si PUBBLICA
  e si rende l'esperimento ripetibile, unica strada accettata
  e accettabile, le altre sono PANZANE, confusione, propaganda.
Cos�, fino a quando i professori del NG non si decideranno a farsi vivi
per contestare seriamente la fattibilit� dei meccanismi da me proposti,
essi sono l'unica cosa che ancora pu� lasciar pensare che l'E-Cat possa
dopotutto funzionare. Per� il fatto che Rossi non ne abbia mai accennato
non fa pensare che lui sia davvero riuscito a svolgere quelle reazioni
in maniera efficiente e ripetibile. Potrebbe darsi che io sia talmente
stronzo da aver rivelato qualcosa a cui Rossi non era ancora arrivato,
ma non credo, altrimenti cosa intende con "percussioni internucleari"?
Beh, tanto si decider� tutto entro la fine di ottobre...
Bye,
  *GB* 

Bye,
Italo 

 Lui dice che alla fine ciï¿½ che conterï¿½ saranno i risultati.
Allora perchï¿½ continuare a parlarne? Aspettiamo i risultati, perchï¿½ per 
ora non c'ï¿½ nulla su cui discutere.
Si puï¿½ parlare solo della strategia scelta, che per ora mette Rossi 
sullo stesso piano di qualunque altro fuffaro o tuffatore che fa 
affermazioni non verificabili. Il fatto che se ne parli su IDM direi che 
ï¿½ emblematico della situazione di confusione che ha volontariamente 
creato, cosï¿½ come aveva giï¿½ fatto in passato con l'altra sua "invenzione 
rivoluzionaria" nel campo dell'energia.
-- 
Saluti
VITRIOL

 Tranne sicuramente coloro ai quali verranno a mancare soldi e potere...
Ah beh, sarei tanto felice anche se i tumori si potessero guarire con il 
"sale benedetto" o il bicarbonato e se mettendo un tubetto magnetico da 10 
Euro sul carburatore la mia vecchia Golf si mettesse a fare 50 km con un 
litro di benzina! Tu no?
Allora perche' non giri con la maglietta di Do' Nascimento? 
http://static.blogo.it/tvblog/mago_donascimento.jpg
:-)) 

 ha scritto[..]
 >>
 >> "*GB*" ha scritto[..]
 >>> Infatti le critiche fatte da Fatal_Error
 >>> sono molto ragionevoli, una per tutte questa:
 >>
 >>> Non si "dimostra" a scienziati e premi nobel, si PUBBLICA
 >>> e si rende l'esperimento ripetibile, unica strada accettata
 >>> e accettabile, le altre sono PANZANE, confusione, propaganda.
 >>
 >> Mah, il tuo (vostro) modo di pensare non ï¿½ certamente
 >> sbagliato, normalmente, nella ricerca scientifica.
 > Non "normalmente", e' l'unico modo, punto.
  - Ma chi l'ha detto. Se uno fa come cazzo vuole e si fa il percorso
  che preferisce, snobbando, verrebbe da dire, "l'unico modo" come tu lo
  chiami, e perï¿½ alla fine quello che porta avanti dimostra di funzionare,
  allora ciï¿½ che conta alla fine ï¿½ che funzioni. Poi affari vostri (o
  meglio affari loro, di chi lo fa : tu non c'entri, fai solo il tifo su
  una messaggeria), se avete voglia di ripetere per conto vostro tutta
  quanta la trafila standard. Ciï¿½ che conta ï¿½ che funzioni. Il resto,
  ï¿½ solo un accertamento formale da parte di chi tiene le redini della
  societï¿½, tanto perchï¿½ i registri della comunitï¿½ di umani siano in ordine.
  La tua (la vostra, la loro) mentalitï¿½ mi ricorda quest'altra:
  "un delitto ï¿½ stato commesso, e c'ï¿½ una pena da scontare" (o
  da espiare, dipende di quanto moralismo ï¿½ intrisa la cosa).
  Ed ï¿½ la mentalitï¿½ di chi crede fermamente nelle regole della societï¿½,
  immaginandosi dietro tutta una struttura. Ma Paese che vai, regole che
  trovi, certi delitti altrove non sono puniti e viceversa. Ciï¿½ che sembra
  _anche moralmente_ disdicevole o scandaloso qui non lo ï¿½ altrove, e
  viceversa. Si riduce tutto a una questione di _credo_, ed al fatto che
  questi credo siano portati avanti da chi detiene il potere sociale
  oppure no (da chi detiene il potere, o da chi per esso, come nel caso
  scientifico). E poi : fintanto che il credo ï¿½ genuino, e non una furberia
  per nascondere altro e far fessi tutti. Ma metti caso, voglio dire


  quanta la trafila standard. Ci� che conta � che funzioni.
come dice Rossi il mercato alla fine giudicher� ...e dar� l'OK alla faccia 
dei prooottt review


 casualmente non trova mai un cazzo di innovativo
Ma figurati... Tutto quello che hai intorno, a cominciare da QUESTO 
computer, dalla lampadina che ti illumina e dall'ADSL che stai usando, ha 
seguito la normale procedura... Se avessero seguito la tua procedura, 
avremmo il pallottoliere, saremmo al buoi e comunicheremmo con i segnali di 
fumo...
 

 che mi quotava, fra le varie ha scritto:
 >>> - Ma chi l'ha detto.
 > Tutti gli scienziati e i ricercatori seri del mondo! Ti basta?
  - No, e i motivi li ho spiegati estesamente nel mio post originale.
  Anche perch�, nessuno scienziato serio ha mai affermato di
  rinnegare istericamente un dato di fatto solamente perch� non �
  ancora stato validato seguendo la procedura standard che hai citato.
  Se per esempio arrivano i classici alieni cattivi e conquistano il
  pianeta sottomettendo gli umani, fregancazzo a nessuno se non � stata
  seguita la procedura standard per validare che si tratti di alieni, e
  per validare che possiedano davvero quei mezzi che gli hanno consentito
  di conquistare il pianeta Terra, e per validare il funzionamento di
  quei mezzi, capendo bene come funzionano e validandolo e certificandolo
  e registrandolo. Ci hanno conquistati, siamo loro schiavi e stop.
  Poi dopo, se il pignolino ragioniere di turno vorr� soddisfare le sue
  fisse per fare tutti i controlli del caso e per validare tutto, se gli
  alieni cattivi glielo concedono, allora sar� liberissimo di farlo ma
  saranno pure cazzi suoi e fisime sue, i problemi saranno ben altri.
  Ora, tornando al nostro normale ambito, l'unica cosa davvero
  importante sar� stabilire se quel coso non faccia danni di qualche
  tipo, in modo da poterne consentire l'uso alla gente comune.
  Tutto il resto, sono capricci di qualcuno


 corrente.
???
 
-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.


Si, intendeva l'amperaggio della tensione  :-))
--
BlueRay

  21:58


  - O il voltaggio dell'amperaggio, cos� tutti son contenti


 Si, intendeva l'amperaggio della tensione  :-))
Capisco il vostro scetticismo, ma non cominciate a fare gli stronzi
nominalistici... le parole che impieghiamo sono convenzioni, sovente
temporanee. Conta il significato. Qualunque elettrotecnico sa che cosa
s'intende per voltaggio (il numero seguito da V) e amperaggio (il numero
seguito da A). Il problema qui � il significato attribuito a "corrente":
il voltaggio � la differenza di potenziale, ma io ho usato volutamente
il registro linguistico ultrapopolare, in cui "corrente" significa
"quella roba che esce fuori dalla presa elettrica e ti d� la scossa
se non ci stai attento (non so bene cos'� ma so come si misura)".
Bye,
  *GB* 

  ha scritto:
 >
 >>>> Il segreto qui, oltre al catalizzatore,
 >>>> ï¿œ il voltaggio della corrente.
 >>> ???
 >>
 >> Si, intendeva l'amperaggio della tensione :-))
 >
 > Capisco il vostro scetticismo, ma
 > non cominciate a fare gli stronzi nominalistici...
  - No, guarda che io ho salvato in
  archivio i tuoi post con i disegnini
 > le parole che impieghiamo sono convenzioni, sovente
 > temporanee. Conta il significato. Qualunque
 > elettrotecnico sa che cosa s'intende per voltaggio
  - si tratta di un francesismo, che gli anglofoni hanno accolto (voltage)
  ma noi no. Tuttavia il termine ï¿œ presente nella lingua italiana
  anche se non propriamente come sinonimo di "tensione elettrica"
 > (il numero seguito da V) e amperaggio (il numero seguito da A).
 > Il problema qui ï¿œ il significato attribuito a "corrente": il
 > voltaggio ï¿œ la differenza di potenziale, ma io ho usato volutamente
 > il registro linguistico ultrapopolare, in cui "corrente" significa
 > "quella roba che esce fuori dalla presa elettrica e ti dï¿œ la scossa
 > se non ci stai attento (non so bene cos'ï¿œ ma so come si misura)".


 anche se non propriamente come sinonimo di "tensione elettrica"
E' strano, perch� Volta era italiano. Il termine "tensione" � ambiguo
e "tensione elettrica" � troppo lungo, mentre "voltaggio" ha un solo
significato ed � chiarissimo: quindi non averlo voluto adottare in Italia
significa solo che i nostri professoroni avevano la puzza sotto il naso.
Bye,
  *GB* 

  Tutto il resto, sono capricci di qualcuno
Mah, io credo che si tratti principalmente di presunzione e beata ignoranza. 

 ???
Accetto la tua reprimenda interrogativa, a rigore giusta. Ma ho gi�
commentato 'sta cosa in altro post.
Bye,
  *GB* 

 fra le varie ha scritto:
 > Infatti, gli scienziati seri si limitano a NON CONSIDERARE minimamente
 > questi annunci clamorosi basati sul nulla cosmico. Certo che se
  - Ma io non parlavo degli annunci. Sei disattento.
  Ho ipotizzato che _alla fine_ l'aggeggio dimostri a tutti, di
  fatto, di funzionare. E ho pure ipotizzato che, tuttavia, anche
  a quel punto l'ometto se ne freghi e snobbi le richieste che hai
  citato. E che purtuttavia, metti caso, faccio per dire, mezzo
  miliardo di persone nei paesi poveri se ne strafreghino e lo
  usino nonostante, e vivano felici. A quel punto si deve prendere
  atto, per forza maggiore, che funziona, nonostante le aspettative
  di rito negate e frustrate. Tutto qui, quello che dicevo. Anzi no:
  metti caso che invece l'aggeggio funzioni e vivano felici per un
  po' di tempo, ma poi si ammalino, o che alla lunga comunque ci
  siano problemi, che so, ambientali o vai a sapere. Ecco quindi
  come mai diventa importante sapere se non fa danni di qualche tipo
 > Di questi argomenti devi discutere con Laureti, e' lui
  - fottesega, io avevo fatto un discorso e tu fai l'imbecille
 > Ah, il fatto che funzioni o meno e' del tutto
 > trascurabile, l'importante e' che non faccia danni...
  - Vedi sopra, e impara a leggere con pi� attenzione


 Esempio di pensiero neutro:
No, non ci siamo.
Corretto esempio di pensiero acido:
"Tinuzzo, fammi o' favore, mi sciogli chisto minchia in anidride 
pe'mmanganica?"
Corretto esempio di pensiero basico:
"Salvato're, soda caustica abbiamo, quante volte ce lo devo dire?"
:-))

 se non ci stai attento (non so bene cos'ï¿œ ma so come si misura)".
Io lo so che lo sai, ma essere piu' precisi e' meglio di esserlo meno, 
non solo per chi legge ma anche per favorire una buona abitudine  :-)
--
BlueRay

 "Salvato're, soda caustica abbiamo, quante volte ce lo devo dire?"
Corretto esempio di pensiero neutro:
Ha ragione Tinuzzo, perch� l'anidride permanganica esplode a contatto
con sostanze organiche. Se hai intenzione di scioglierci il tuo gatto,
intestami prima le tue propriet�.
Bye,
  *GB* 

 intestami prima le tue proprietï¿œ.
Caso mai posso provare con quello di Schrodinger, cosi' posso sempre 
dire che l'han trovato morto solo perche' con l'osservazione hanno fatto 
collassare la funzione d'onda che in realta' si trovava in una 
sovrapposizione di stati :-)
--
BlueRay

 e alcune opportune referenze. Dopodich� potrai dire che ne pensi.
Sorry, ho cambiato idea. Per via dell'azione di disturbo di Fatal_Error,
ho deciso che restare in citt� questo luned� a confezionare un megapost
dettagliato sulle LENR non vale la pena, e anzi sarebbe da mentecatti.
Molto meglio scriverlo al mio ritorno dalle vacanze. Quindi parto questa
domenica sera e ci si rilegge a fine agosto. Fate lo stesso anche voi.
Buone vacanze a tutti!
Bye,
  *GB* 

 domenica sera e ci si rilegge a fine agosto.
Ale', uno di meno...
Fate lo stesso anche voi.
Se permetti NOI ci facciamo i fatti nostri!
 

 corrente.
Non mi contare frottole: questo non era un registro linguistico
ultrapopolare. Hai solo scritto una frase insensata come adegauta
conclusione di un discorso tutto sullo stesso livello.


 il tuo sforzo defecatorio... ROTFL
LOL, per coincidenza anche Elio ti ha risposto proprio mentre rispondevo io, 
chiarendo il concetto:
"Non mi contare frottole: questo non era un registro linguistico 
ultrapopolare. Hai solo scritto una frase insensata come adeguata 
conclusione di un discorso tutto sullo stesso livello."
Direi che non posso che concordare con lui... Come d'altronde successe 
spesso (anche talvolta viceversa), specialmente prima che Elio sbottasse in 
quanto gli avevo "toccato il tempo" :-)) 

 Se permetti NOI ci facciamo i fatti nostri!
VOI? Tu ed Elio? AHAHAHAHAH... grazie per avermi messo di buon umore,
ci voleva proprio. Peccato che al mio ritorno uno dei due forse sar� da
esumare (cos� � stato detto da chi ne sa pi� di me), mentre per l'altro
simpaticone il mio augurio estremamente sentito � che dalle sue parti
i camionisti viaggino tutti senza occhiali da sole questo agosto.
Bye,
  *GB* 

 che Elio sbottasse in quanto gli avevo "toccato il tempo" :-))
Almeno hai imparato che non si toccano le parti intime a un anziano
signore se non si � sicuri che sia anche lui un gay con matrimonio
di copertura. E ora finiamola qui, senn� bisogner� indagare anche
su come ha fatto tua moglie a diventare giornalista... ma io sono
un gentiluomo e preferirei restarlo. :-)
Bye,
  *GB* 

*GB* ha scritto:

ROTFL! che il nostro sia il mugliero della petruni? 
http://goo.gl/uO69f
-- 
Questo procedimento sara' inserito nel Testo Tunze con tutte
le rigure geometriche a colori, lo capiranno tutti

 ROTFL! che il nostro sia il mugliero della petruni? 
http://goo.gl/uO69f
LOL, non preoccuparti per me, pensa piuttosto alla tua fidanzata, sui 
giornali si dice non sia fedele come tu pensi:
http://www.spettegola.com/wp-content/uploads/2009/10/natalie-trans-marrazzo.jpg
 

  23:50
  - Ven 05 Ago 2011, 21:05,
  Elio Fabio in risposta a *GB*, ha scritto:
 > Intanto, vedi di andarci piano con le parole.
 > Poi sono del tutto in disaccordo con quello che dici.
 >
 > Ti ricordo che stai scrivendo in un NG (anzi, in un cross-post
 > multiplo) che ha un tema scientifico. Si assume quindi che
 > ciascuno faccia del proprio meglio per usare un linguaggio adatto[...]
 > tu puoi usare il registro linguistico ultrapopolare quando parli al
 > bar, su come andra' il prossimo campionato di calcio; ma qui[..]
 >
 > Che ci sia chi dice "voltaggio" e "amperaggio" (e anche
 > "metraggio", se e' per questo) lo so. Ma e' un uso pessimo e[..]
 > Hai solo scritto una frase insensata come adegauta
 > conclusione di un discorso tutto sullo stesso livello.
  - Cio�... uno scrive tutto un lungo e articolato discorso e lo
  accompagna pure con delle grafiche faticosamente costruite... E
  'sto anziano magro semprallegro che va in giro col marsupio si fissa
  sul voltaggio. GB, non cascarci : sta solo cercando di tenerti qui
  per non farti partire domenica. Appartiene a una setta, � una specie
  di adoratore di satana, e se tu parti scombussoli le loro cose


Fatal_Error ha scritto:

SP8=====>   (o(FE
SP8======>  (o(FE
SP8=======> (o(FE
SP8========>(o(FE


 ma io sono un gentiluomo...
Tu sei tanto frustrato da ridurti a fare battute sulle donne degli altri e 
lo iettatore....
Mi dispiace che stai cosi' male con te stesso, vedrai, un domani le cose 
andranno meglio, magari diventerai capo salumeria.... 

 Due lauree
tua mugliera e' bilingue?


 e lo iettatore....
ahi ahi ... mi sa che *GB* ha punto sul vivo ...


 e se tu parti scombussoli le loro cose
Beh, mi basta che loro non scombussolino le mie... :-)
Bye,
  *GB* 

 ha scritto:
 > Come lo sai che Elio ï¿œ cosï¿œ? L'hai incontrato?
  - semprallegro? No.
 > Grazie dell'avviso. Ma ne avevo giï¿œ ricevuto un altro: mi hanno
 > fatto notare che, se davvero il megapost da me annunciato ï¿œ[...]
  - Certo.
 > Non conoscevo questo suo aspetto... potresti essere piï¿œ preciso?
  - spiritoso.
 > Beh, mi basta che loro non scombussolino le mie... :-)
  - solo se tu scombussoli le loro.


 vedrai, un domani le cose andranno meglio,
Capisco che non puoi divorziare perch� il conto in banca � intestato
a tua moglie. Ma non risolvi a rovinarti il fegato nei NG: ti consiglio
piuttosto di prendere impegni tali da giustificare le vacanze separate.
Bye,
  *GB* 

 non ï¿œ piï¿œ umano.
Elio Fabri non lo conosco personalmente, ma credo che ne abbiate 
totalmente travisato le intenzioni. A mio parere il suo scopo e' 
prevalentemente didattico. Perlomeno, io personalmente ho imparato molto 
facendo uso delle sue critiche nei miei confronti.
Poi, bisogna anche vedere se uno e' piu' interessato alla fisica o a non 
sentirsi offeso...
--
BlueRay

  15:51
 > Elio Fabio non lo conosco personalmente, ma credo che ne abbiate
 > totalmente travisato le intenzioni. A mio parere il suo scopo e'
 > prevalentemente didattico. Perlomeno, io personalmente ho
 > imparato molto facendo uso delle sue critiche nei miei confronti.
 >
 > Poi, bisogna anche vedere se uno e' piu'
 > interessato alla fisica o a non sentirsi offeso...
  - Ebbasta, con questi miti del cazzo...
  Elio ha scritto :
  => primo, che non ha capito niente di quello che aveva scritto GB;
  => e secondo, ha fatto il solito tormentone sul voltaggio (su
  it.hobby.elettronica fra i vecchi post ne trovi in abbondanza).
  Di didattico non ha scritto un cazzo, tantomeno di fisica.
  Stava solo giocando, con quella classica simpatia
  e socievolezza di sempre che lo contraddistingue


 - Ebbasta, con questi miti del cazzo...
Scusa, con "questi miti" che cosa intendi? Ti riferisci alla persona o 
alla frase che ho scritto?
--
BlueRay

 ha scritto:
 >> - Ebbasta, con questi miti del cazzo...
 >
 > Scusa, con "questi miti" che cosa intendi? Ti
 > riferisci alla persona o alla frase che ho scritto?
  - Ah, fai un po' tu...



D'accordo, faccio io: Elio non e' mai stato smielato con nessuno, 
nemmeno con il sottoscritto, ma quando ho cominciato (non subito) a 
vedere le sue critiche da un punto di vista didattico, ho cominciato a 
imparare qualcosa in piu'. Allora ho capito che quelle critiche non 
hanno, o non hanno unicamente, il contenuto che tu o altri gli attribuite.
Ma anche se mi sbagliassi su questo, in ogni caso io preferisco imparare 
qualcosa di nuovo piuttosto che cercare la consolazione degli altri per 
essere stato bistrattato.
Dei miti non ho proprio piu' bisogno da un bel pezzo...
--
BlueRay

 imparare qualcosa in piu'.
quoto. le sue osservaioni didattiche e' evidente che hanno solide basi 
sperimentali.
che poi di tanto in tanto faccia un po' stronzo, lo ammetto, ma che ci 
volete fare, e' carattere...
bye


 ha scritto:
 > D'accordo, faccio io: Elio non e' mai stato smielato con nessuno,
  - Eh.
  Nel senso : ma certo.
  Certo certo...
  Mi ricordo una scenetta dove lui e franco si smielavano a
  vicenda... parlando di cose abbastanza banali, peraltro.
  Molto atteggiati, molto salottieri borghesi.
 > nemmeno con il sottoscritto, ma quando ho cominciato (non subito)
  - a smielarlo?
 > a vedere le sue critiche da un punto di vista didattico, ho cominciato
 > a imparare qualcosa in piu'. Allora ho capito che quelle critiche non
 > hanno, o non hanno unicamente, il contenuto che tu o altri gli 
attribuite.
  - Ma cosa stracazzo aveva di didattico ciï¿œ che aveva scritto
  questa volta? Cioï¿œ, tu leggi Elio Fabio e metti l'automatico?
  Non leggi quello che scrive e fai dei distinguo?
 > Ma anche se mi sbagliassi su questo, in ogni caso io
 > preferisco imparare qualcosa di nuovo piuttosto che cercare
 > la consolazione degli altri per essere stato bistrattato.
 > Dei miti non ho proprio piu' bisogno da un bel pezzo...
  - E qui pensi ai genitori. Mesi, anni... alcuni anni?


 Non leggi quello che scrive e fai dei distinguo?
Ha preso il caldo anche a te? O sei Arcobaleno, Socratis, L.B., L.F., ecc.?
Cerca di rispondere a tono, io non ho dieci anni come te e nemmeno tempo 
da perdere con codeste scemenze.
--
BlueRay

 ha scritto:
 > Sara', ma non lo ricordo, o non me ne sono accorto, del resto
  - del resto era su isf e non su fisf, ed era anni fa
 > uno non puo' seguire tutti i thread di qualcun altro. Ma siccome
 > ne ho seguiti una buona percentuale, da qualche anno a questa parte,
  - dieci anni fa, per dire, te lo ricordi cosa faceva?
 > ed una percentuale molto probabilmente superiore alla tua (in
 > quanto come "uniposta" ti ho visto solo recentemente) credo
 > che il mio giudizio sia anche piu' significativo del tuo...
  - Siii, credici.
  E giï¿œ che ti dai un tono in elio-syle, mettiti anche
  un manico di scopa su per il ... be', il solito
 > Ha preso il caldo anche a te?
  - Piove.
 > O sei Arcobaleno, Socratis, L.B., L.F., ecc.?
 > Cerca di rispondere a tono, io non ho dieci anni come te
  - Ne ho quasi 48, ma non ï¿œ questo il punto.
 > e nemmeno tempo da perdere con codeste scemenze.
  - Da quel che vedo, di tempo ne perdi parecchio. Ma ripeto:
  _cosa ha scritto_ di didattico stavolta? Faceva lo scemo anche
  lui e basta, solo che lui lo fa in un modo tutto suo, e da gran
  simpaticone aggiungerei, oltre che nient'affatto banale, davvero.


 sentirsi offeso...
Sono due cose diverse... Un conto e' dire che hai detto una serie di 
str....te quando le hai dette, niente di offensivo in questo! Ma anche se 
non le avessi dette, avresti sempre modo di replicare e farti le tue 
ragioni... Ben altro e' dire ad esempio che lo avevi insultato quando non 
l'hai mai fatto, che sei un disonesto, maleducato, scorretto, malevolo, 
usare il suo kill-file come pubblica lista di proscrizione, invitare gli 
altri con solerzia ad imitarlo per emarginarti, scrivere post pieni di 
falsita' su di te concludendo con "tanto non replichero alla tua risposta, 
anzi non la leggero' neppure". Io ad esempio in un TD di poco precedente a 
quello fatidico, avevo sostenuto una tesi sulla caduta in un BH supermassivo 
che poi lui dimostro' errata (anche se qualche dubbio mi rimane sulla sincro 
testa-coda astronave, ma lasciamo perdere...), io presi atto comunque della 
sua *brillante* dimostrazione, ammisi di avere quasi sicuramente torto e gli 
feci anche i complimenti, altro che insulti...
 

  21:40
 > Certo, Elio
  - Ebbaasta, con tutto questo veleno nei confronti di quell'essere...


 degli interlocutori...
Nel tuo caso mi sono permesso di alludere proprio perch� sapevo che
la moglie di cui straparli te la sei inventata, come ti sei inventato
le tue inverosimili clausole contrattuali.
Per� come troll sei davvero un grande, dobbiamo ammetterlo... :-)
Bye,
  *GB* 

  - Ebbaasta, con tutto questo veleno nei confronti di quell'essere...
Non gli fa niente il veleno. L'Elio � un gas nobile e non reagisce:
  He + As2O3 --> nessuna reazione
  He + HCN --> nessuna reazione
  He + HgCl2  --> nessuna reazione
Insomma, passer� parecchio tempo prima che sia possibile esumarlo
(specie se nel frattempo si mettesse a bere acqua idrogenata).
Bye,
  *GB* 

 le tue inverosimili clausole contrattuali.
Allora chiedi scusa e piantala di ridurti a questi livelli di infamia, un 
poco di dignita'! Mia moglie esiste eccome ed ha esattamente quel 
curriculum, anzi, quello e' fermo a dieci anni fa ed ho saltato almeno un 
paio di cose e il fatto che entrambe le lauree le ha prese lavorando! Avere 
due lauree OGGI non e' niente di eccezionale, basta aver voglia di studiare, 
io ho il campus a meno di 1 km da casa mia, ci vado a piedi! 

 io ho il campus a meno di 1 km da casa mia, ci vado a piedi!
E cosa studi al campus, se non � troppo indiscreto chiederlo?
Bye,
  *GB* 

 Ok, io non porto mai rancore...
Neppure io. Perci� chiudo qui (anche perch� potrei leggere altri post
solo fino al primo pomeriggio, poi parto). Buone vacanze anche a te.
Bye,
  *GB* 

 simpaticone aggiungerei, oltre che nient'affatto banale, davvero.
Ti ho gia' risposto. Per quanto *mi riguarda* i suoi interventi sono 
sempre utili, precisi, chiarificatori. Che poi non lo siano per te, 
affari tuoi...
--
BlueRay

 ha scritto:
 > Ah, perche' tu finora discutevi solo di lui su fisf?
  - No, su usenet in generale
 >> - dieci anni fa, per dire, te lo ricordi cosa faceva?
 >
 > No perche' non c'ero proprio.
  - E io c'ero (con altri nick)
 > Non e' questione di crederci, basta contare i post miei e i tuoi.
  - Vedi sopra
 > non potrei farlo neanche se volessi, visto che prima
 > dovrei aspettare che tu te lo togliessi dal tuo...
  - Non ce l'ho : sei tu, quello in posa (tu, e elio)
 > Ti ho gia' risposto. Per quanto *mi riguarda* i suoi interventi sono
  - Ha scritto la boiatina stra-OLD del voltaggio.
