Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Ahh pero' .....

http://www.repubblica.it/scienze/2014/04/07/news/acqua_marina_carburante-82971293/
 
 
Giulia

 
http://www.repubblica.it/scienze/2014/04/07/news/acqua_marina_carburante-82971293/
 
 
Leggendo l'articolo originale:
 
http://www.nrl.navy.mil/media/news-releases/2014/scale-model-wwii-craft-takes-flight-with-fuel-from-the-sea-concept
 
 
si intuisce che lo scopo sarebbe produrre carburante ad es. per
aviogetti a bordo di navi a lunga autonomia presumibilmente
aventi propulsione nucleare, quindi la fonte primaria di energia
sarebbe quella nucleare, che dopo vari passaggi (termica,
meccanica, elettrica) si ritroverebbe sotto forma di energia
chimica del carburante prodotto a partire dall'acqua di mare.
 
Va da se' che i giornalisti nostrani hanno travisato
completamente il significato dell'articolo ;-).
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 


Mio Dio che strafalcione !!!
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 aventi propulsione nucleare,
 
per curiosità, a cosa serve produrre combustibili liquidi in vettori che 
sono già a propulsione nucleare (quindi ad autonomia praticamente 
illimitata) ?
l' impressione leggendo l'articolo originale, che però è povero di dettagli, 
che il processo permetta di produrre carburanti liquidi con un minore 
impiego di energia (elettricità o calore) o cmq in maniera + semplificata 
come num di stadi occorrenti...ma non essendoci conferme numeriche è 
difficile capirlo con esattezza... 
 

 illimitata) ?
 
Ad esempio su una portaerei per gli aviogetti? Si potrebbe evitare di 
trasportare grandi quantità di carburante per jet e aumentare molto 
l'autonomia operativa senza bisogno di appoggi esterni.
Comunque davvero mi sembra ancora una ricerca un po' astratta. Immagino 
che per mettere in pratica una cosa del genere ci saranno migliaia di 
parametri di fattibilità energetici e non da prendere in considerazione.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 illimitata) ?
 
Ad es. per alimentare aviogetti (a bordo di portaerei), mezzi
da sbarco, semoventi, jeep, carri armati, motogeneratori,
celle a combustibile e chi piu' ne ha piu' ne metta, ospitati su
navi che sarebbero invece a propulsione nucleare.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

 
uno degli autori del progetto aveva partecipato ad uno dei convegni di 
"energy from thorium"
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YUUMz3Uv0ps
 
a parte l' idea che la CO2 sia molto più concentrata nelle acque di mari ed 
oceani che in aria e che l' H e la CO2 vengano prodotti contemporaneamente 
non ho capito quale sarebbe il vantaggio dle processo, a maggior ragione se 
occorrono tre moli di H per mole di CO2 per produrne una di combustible 
(contro 2 mol di H per mole di CO nei processi di ordinaria gassificazione, 
di cui 1 mol H è già generata di suo) 
 

 di suo)
 
eh, che avendo energia "gratis", o meglio prepagata, 
estraggono TUTTA la materia da acqua marina.
E' una perversione termodinamica, ma l'interesse militare 
strategico è l'autarchia della portaerei ovviamente, e dei 
suoi stormi aerei senza rifornimenti esterni.
 
Magari domani ricaveranno dall'acqua perclorato di sodio e 
magnesio metallico (c'è tutto ciò dentro l'acqua) e si 
faranno pure delle ricariche da munizioni :-)
