Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Perché l'obbligo di frequenza?

Perché in alcune facoltà impongono la frequenza? In base a quali criteri lo 
decidono? Cui prodest? 

 lo decidono? Cui prodest?
Non so, tu vorresti un chirurgo laureatosi su internet o un ingegnere 
laureatosi con le lezioni in tv? 

On Fri, 24 Nov 2006 13:30:27 +0100, "183" <unoot...@gmailNOSPAM.it>
wrote:

capisco quello che vuoi dire, ma in teoria sta gente neanche dovrebbe
passare gli esami...
cioè, se l'esame lo passi, lo passi.  poi come ti sei preparato, se
andando a lezione oppure non andandoci mai e studiando solo per conto
tuo, e magari lavorando in nero come assistente di uno studio di
ingegneria o di un abile chirurgo sono altri problemi.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: inserite 
la parola newsgroup nel subject per essere letti.

 passare gli esami...
Agli esami non puoi chiedere *tutto*, eh!
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 
La domanda giusta dovrebbe essere: Perché l'obbligo di frequenza è solo 
in alcune facoltà?
-- 
®®® Raffaele ®®® "Tutto passa, prima o poi" ®®®
QUOTARE, simpatiche istruzioni per l'uso: 
http://tinyurl.com/m6h37
 ;)
Hai capito? 
http://tinyurl.com/odf9q
 QUOTARE! :P
E se non hai ancora capito: 
http://tinyurl.com/p785q
 :/

"183" <unoot...@gmailNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio

dunque, se ho capito bene, tu dici: a medicina impongono l'obbligo di
frequenza perché ci sono lezioni in laboratorio, dove i futuri medici
osservano, toccano, vivono una full-immersion nel loro futuro ambiente
lavorativo, e dunque questo apprendimento dal vivo non può essere sostituito
da uno studio autonomo sui libri.
Quindi a questo punto l'obbligo di frequenza è utile per i corsi che si
svolgono in laboratorio o in sala, mentre per biologia o altri esami teorici
(dove sono previste solo le classiche lezioni teoriche frontali e libri da
studiare) perché c'è lo stesso?
Ingegneria invece mi puoi spiegare meglio perché secondo te c'è l'obbligo?

veramnte io sapevo che per legge non può esserci...
alcuni prof prendono la firma ma solo per dare bonus... 
non possono dare malus

 Ingegneria invece mi puoi spiegare meglio perché secondo te c'è l'obbligo?
Infatti non c'è!

> Infatti non c'è!
Infatti i miei amici che fanno la specialistica in ingegneria civile hanno 
l'obbligo di frequenza, infatti. 


È il contrario: per legge la frequenza è sempre obbligatoria, solo che
non è obbligatorio verificare.
Altrimenti non ci sarebbe motivo di dover aspettare il secondo anno per
dare gli esami del secondo (fatte salve le propedeuticità).
Ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

mah io faccio giurisprudenza e francamente non vedo l'utilità di sobbarcarmi 
un'ora e mezza di viaggio in treno per andare a sentire qualcosa che sta 
scritto sul codice e sui libri... in fondo per medicina serve perchè 
altrimenti non imparerai mai, per le materie scientifiche perchè alcuni 
concetti devono essere spiegati approfonditamente ma per le materie 
giuridiche... 

 È il contrario: per legge la frequenza è sempre obbligatoria, 
Per legge sono gli ordinamenti didattici a imporre l'eventuale 
obbligatorietà della frequenza, (sempre che nei decreti ministeriali che 
determinano gli obiettivi formativi di ogni classe di laurea non ci siano 
obblighi di questo tipo, ma l'art. 17 comma 95 della Bassanini Bis che da 
efficacia normativa a questi stessi decreti non lo prevede affatto.)

Agli esami non puoi chiedere *tutto*, eh!
ho capito, ma fermo restando che non voglio polemizzare, qual č allora
la differenza tra non chiedere tutto ad un frequentante e non chiedere
tutto ad un non frequentante?
se la frequenza č davvero necessaria a comprendere una materia, ed uno
non frequenta, risulterŕ evidente dall'esame la sua impreparazione.
parliamoci chiaro, non siamo piů al tempo del docente carismatico che
con la sua presenza ispirava le menti dei giovani studiosi.  sicché la
frequenza a che dovrebbe servire?  se serve a qualcosa, basterŕ
strutturare l'esame affinché esca fuori quel qualcosa, che chiaramente
non dev'essere la notiziola in piů comunicata dal docente perché quel
giorno gli tirava il culo cosě.
altrove si č fatto l'esempio dell'ingegnere o del chirurgo.  ma lě piů
che di frequenza si dovrebbe parlare di prove sul campo, di
laboratorio, di apprendistato effettuato *dopo* la laurea.
davvero, guardando certi/e frequentanti, mi domando cos'abbiano di
piů, che diriti abbiano di piů rispetto ad uno che non frequenta o
frequenta poco magari per lavoro o per altri problemacci suoi.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email č valido ma filtrato: inserite 


 l'obbligo di frequenza, infatti.
Ma questo dipende da cosa decidono i docenti di quel particolare CdL.
Mentre per tutte le discipline mediche l'obbligo di frequenza è stabilito 
per legge. 


Il punto è che con il nuovo ordinamento nei corsi tecnici è previsto che 
queste cose si facciano *durante* il corso di laurea. In pratica una parte 
dei crediti sono ore di tirocinio/laboratorio, che chiaramente prevedono la 
frequenza nel senso che il tirocinio prevede che lo studente "faccia" 
qualcosa sotto la guida del professore e non autonomamente. Per esempio 
nelle lauree triennali di medicina (tipo scienze infermieristiche) metà dei 
crediti sono tirocinio in ospedale sotto la guida di un tutor.
Questa è la motivazione (almeno quella formale) dell'obbligo di frequenza e 
anche del numero chiuso dove c'è.
VP

 hanno l'obbligo di frequenza, infatti.
Ing.civile è un caso un po' particolare, in cui magari ci sono molte 
esercitazioni e laboratori e per alcuni corsi può esserci l'obbligo, 
però poi dipende ing.civile da me per conoscenze dirette non lo hanno.
Comunque tutti gli altri corsi di Ingegneria normalmente non hanno alcun 
obbligo di frequenza, se non proprio in casi specifici e isolati.

La registrazione degli esami e' una cosa, l'obbligo di frequenza
un'altra.. non confondiamo!!

 un'altra.. non confondiamo!!
Non ho detto che siano la stessa cosa. Dico che se non ci fosse,
teoricamente, l'obbligo di frequenza, non ci sarebbe ragione per
impedire a qualcuno -pagando tutte le tasse ecc. ecc.- di laurearsi in 
un tempo inferiore alla durata di anni prevista dall'ordinamento o di
dare prima esami di anni successivi.
O ancora. A settembre mi iscrivo. Se a novembre c'è un appello di un
esame del primo anno, perché non posso sostenerlo e devo aspettare
gennaio? Se ho studiato sui libri e so tutto non è lo stesso?
Forse sì, ma gli ordinamenti sono stati pensati seconda la logica della
frequenza, almeno formalmente, obbligatoria.


 frequenza, almeno formalmente, obbligatoria.
Appunto... perché? 

 wrote:
[...]
Secondo me ti fai troppe seghe mentali e soprattutto prendi spunto da
alcune eccezioni per stravolgere la regola.
Ci saranno sempre frequentanti buoni a nulla e non frequentanti molto
bravi; ciň non toglie che, di norma, su alcune materie, i professori
vogliono essere sicuri che lo studente sia stato a contatto diretto con
loro almeno per un tot, in particolare se la materia richiede anche
un'applicazione pratica.
Poi ci sono materie dove questo non č necessario, ad esempio
giurisprudenza.
