Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Rivolto agli esperti di chimica

Secondo voi quanto è attendibile tutto ciò riguardo gli esplosivi ? Guardate 
il filmato, secondo me di dubbia attendibilità.
http://www.lastknight.com/2006/12/29/perche-non-si-possono-pertare-liquidi-in-volo-gli-esplosivi-binari/
che ne pensate ? 

Non sono esperto di chimica ma so basarmi su quello che vedo.
Ho qualche dubbio che possano esistere esplosivi con potenza/peso del
genere, e comunque non di facile reperibilità.
Sinceramente la quantità di esplosivo impiegata mi sembra troppo
minima per gli effetti che mostra il video, anzi che non mostra perchè
alla fine l'anguria non la vediamo...tanto fumo, scintille, e basta.
Tutto quel fumo e quelle scintille mi sembrano troppo per una "puntina"
di esplosivo.
Per me è più facile che ci fosse esplosivo sotto la buccia (vicino
alla penna) che altro. Provate a tenere cliccato il cursore e a farlo
scorrere.
E poi a che scopo questo video? Persuasivo? X chi? Secondo me è solo
di cattiva ispirazione per chi trova affinità con certi esperimenti
pericolosi.
Ciao

scorrere.
Anche secondo me è una bufola    ;-)
Ciao

Se qualcuno prova a lasciarci un commento, ventilando l'ipotesi di una
probabile bufala, lo cancellano!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 probabile bufala, lo cancellano!
Come volevasi dimostrare  ;-)
Ciao 

 probabile bufala, lo cancellano!
Vediamo se cancellano anche il mio  :-)))  è il 13
Ciao 

Alessio ha detto questo sabato :

Forse è meglio chiarirti un attimo le idee a proposito di buffale. 
L'esplosivo binario è doppiamente pericoloso perchè le persone che lo 
portano a bordo possono essere separate. Per esempio il perossido di 
acetone si prepara con acqua ossigenata e acetone più un catalizzatore; 
molto semplice tanto che gente di alqueida se lo era preparato in vasca 
da bagno in Spagna per fare un esempio banale intanto spiega alle 
famiglie di quelli che sono morti a Madrid la tua "bufala".
Qualsiasi chimico che abbia un minimo di buon senso conosce gli 
esplosivi quali per la loro instabilità cose da evitare come la peste.
Possibile che la stupidità sia ancora cosi diffusa nel 2007.
Caso vuole sfortunato per te e le tue buffale ma meno per me che io ero 
uno dei passeggeri che a cavallo di ferragosto doveva recarsi negli usa 
da Heatrow e sinceramente non mi è dispiaciuto un eccesso di controllo 
anche perchè posso ancora raccontarlo.
Sinceramente è facile parlare quando non si è in una situazione con 
pericolo...
Ti faccio soolo e ultimamente presente che gli esplosivi sono per la 
maggior parte contenenti azoto e quindi è questo che è controllato. Il 
perossido di acetone come tutti i perossidi organici non contenendo 
azoto non viene rivelato in primis dai vari strumenti e quindi uno 
screening secondario (sequestro bottigliette) viene effettuato.
Infatti se in un esplosivo binario ti manca uno dei due composti non lo 
puoi fare

No, lo so che l'uso di questi esplosivi per scopi terroristici non è
una bufala, ma quel video mi sembra esagerato per quel quantitativo
minimo di esplosivo. Secondo me l'anguria si è appena appena
bruciacchiata e si è aperta cadendo.

Nel suo scritto precedente, latus88 ha sostenuto :

Pensa che un aereo vola a una quota abbastanza alta dove la pressione 
esterna è minore e quella interna superiiore in quanto pressurizzato.
Basta un incremento della pressione interna adeguato per trasformarlo 
in
una bella zucca di hallowen aperta.
Quindi non serve tantissimo esplosivo poi...

 Quindi non serve tantissimo esplosivo poi...
A parte il fatto che sň benissimo cosa sia il perossido d'acetone, il video 
perň non si riferisce al medesimo ma bensě ad un ipotetico micidiale 
esplosivo con il quale basta una goccia per vaporizzare un cocomero. 
:-)))))) Poi se tu vuoi credere alla befana, fallo pure...  ;-)
Ciao 

Alessio ha scritto:

che cita gli ANFO come terribili esplosivi binari che si ottengono 
mescolando una polvere e un liquido, quando:
a) la "polvere" è nitrato d'ammonio, che idealmente dovrebbe essere in 
forma di compresse piuttosto porose
b) il "liquido" è un qualche olio combustibile.. diesel, nafta, cose 
così. Non esattamente la cosa che facevano salire negli aerei, nemmeno prima
c) sbaglio, o le sostanze piene di azoto (appunto: NH4NO3) venivano in 
qualche modo identificate con dei tipi di scan, all'aeroporto?
d) l'ANFO è MOLTO POCO sensibile. Ha bisogno di detonatori ben vigorosi, 
e dev'essere confinato. I detonatori a loro volta hanno altri esplosivi
insomma, l'articolo è confusionario, e pare malinformato.
Inoltre quel video pare una bufala: per quanto un'anguria possa essere 
spappolata anche da un raudo (credo), qui abbiamo che questa 
microscopica quantità di esplosivo, confinato usando solo del nastro 
adesivo, oltre a rompere una biro spappola un melone sul quale è 
*appoggiato*. Mi pare davvero improbabile: fosse così, sarebbe l'unico 
esplosivo adoperato nelle operazioni di scavo e cose così..
saluti,
A.
-- 
My first line of defense against reality is called sleep (Ashleigh 
Brilliant)

 operazioni di scavo e cose così..
Per l'appunto, non credo ci sia altro da aggiungere.   ;-)
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:4sxnh.533$hU....@tornado.fastwebnet.it...

Dopo aver letto gli altri post e considerando che, per stessa ammissione 
della autorità di intelligence, l'attentato era ancora in fase di 
valutazione, ritengo che la storia degli attentati a base di bombe liquide 
abbia fatto molto comodo alle compagnie aeree per diminuire drasticamente il 
bagaglio a mano e mandare tutti i bagagli (trolley a norma IATA compresi) in 
stiva, riducendo (solo per loro) problemi di carico degli aereomobili. Dato 
che una decisione in tal senso non poteva essere presa senza un giustificato 
motivo, qualche terrorista deficente lo ha fornito. Dopo il primo mese di 
allarme vi sono state alcune settimane in cui tutto era tornato alla 
normalità o quasi, successivamente è diventata la prassi in tutti gli scali. 
Mi pare che qualcuno ci abbia ricamato sopra solo per i propri interessi.
Saluti
Giovanni 

 :-)))))) Poi se tu vuoi credere alla befana, fallo pure...  ;-)
Per inciso, non sò che sostanze usino nel video ed è un bene che non lo 
dicano, ma non c'è da stupirsi del potere detonante di una determinata 
sostanza, ipoteticamente si potrebbe sintetizzare un esplosivo che in pochi 
mg di faccia saltare per aria una casa(magari non sarebbe un esplosivo 
binario).
A parte questo, quello che non capisco è come una persona che chiede parere 
a gente più informata, poi si rifiuti di ascoltare un minimo quello che le 
si dice....mah. 

 binario).
infatti, sarebbe una massa critica di radionuclidi che non 
necessita di moderatori, probabilmente.
O antimateria.
Di sostanze chimiche, anche le più fantascentifiche, che con 
pochi milligrammi facciano saltare in aria una casa, non riesco 
a concepirne, e ho una certa fantasia con gli esplosivi.
Che so, si possono immaginare dieci millimoli di atomi di fluoro 
isolati e confinati in qualche maniera in un certo volume di 
spazio ed altrettanti di litio sempre atomici isolati e 
immaginare che improvvisamente, diciamo a 4000°, e immaginare 
che istantaneamente si tramutino in un cristallo di LiF a 0°, 
cedendo tutta l'energia di legame e termica iniziale alla casa 
.... quanti KJ vengono fuori ? Magari ci rompi un mattone ....
Ciao
Soviet_Mario


 .... quanti KJ vengono fuori ? Magari ci rompi un mattone ....
Già, chi fa quei ragionamenti non tiene di conto che l'energia
generabile da una reazione chimica è limitata. Con una goccia si può
fare poco più di quello che hai detto.
Magari hanno creato quel video (falso) per vedere se qualcuno,
discutendone nei forum, rivelasse quale può essere una miscela binaria
molto potente!! :-)

"Soviet_Mario" <Sov...@MIR.CCCP> ha scritto nel messaggio 
news:ZMgoh.103318$Fk1.5...@twister2.libero.it...

Magari la casa era già pericolante....e bastava giusto un tocco....
Il discorso cmq era tanto per dire, nel senso che di esplosivi ne esistono 
vari tipi, sicuramente anche in grado di far saltare per aria una cocomera 
con qualche ml di composto(a occhio e crocie dovrebbe essere circa un ml, il 
peso poi non si sà(magari potrebbe essere anche qualche chiletto di 
esplosivo... (:  ))

 che le si dice....mah.
E chi ti dice che quella persona possa essere piů informata di me ? Io ho 
solo ribattuto ad una sua affermazione che non condividevo... tutto qui. 
;-)
Ciao 

 esplosivo... (:  ))
Ci sono esplosivi che con un ml fanno saltare molto più di un
cocomero. Ma quello non era un ml, più o meno potevano essere 0.05 -
0.1 ml.


Sul volume sono andato ad occhio, e ho fatto un'analogia sbagliata, hai 
ragione, ma andavo di fretta e ho sbagliato sul fatto che una goccia da 
buretta non è 1 ml, ma 0,1 ml (o 0,05)...sorry...