Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Assimilazione meccanismi?

Ciao a tutti,
sappiamo che per reazioni chimiche che
seguono una legge cinetica di I ordine, es.,
A --> P
sia
d[A]/dt = - k*[A],
dove [A] e' la conc. molare di A al tempo t;
k la (cosiddetta) costante cinetica
porta facilmente a
A = A_0*e^-(k*t)
(A_0 = conc. molare di A a t = 0).
Questa equazione mi sembra isomorfa
a quelle sul decadimento nucleare semplice.
Visto che per le reazioni chimiche, almeno
secondo la teoria di Arrhenius, cio' e' spiegabile
ammettendo una *barriera energetica*, quantomeno),
mi chiedevo se una similare barriera energetica
possa essere concepita e che altro possibile
significato abbia anche per trasfomazioni
nucleari semplici, se, per es. un nuclide decade
solo in modo beta - (+, EC) o solo alpha.
Ciao e grazie dell'attenzione, Patrizio


Dato che in una reaz. chimica momomolecolare
alcune molecole prendono energia tramite altre
molecole (urti, principalmemente), ma anche
scambi di en. di rotazione e potenziale forse,
per divenire una molecola *eccitata* chi ci dice
che per poter reagire dando i prodotti non segua
una legge isomorfa a quella dei decadimenti
radioattivi semplici, cui accennavo sopra?
Grazie ancora dell'attenzione, Patrizio
P.S. sorry della mia parziale autorisposta
e del crosspost

> Ciao a tutti,
scusa se quoto in fondo ma è un commento poco IT
Non ho capito bene il tuo dubbio ... forse stai chiedendo da 
dove verrebbe attinta l'energia di attivazione (enorme) per 
un decadimento nucleare, visto che con urti vari non sarebbe 
certo possibile farsi aiutare dagli altri atomi, come 
avviene in una decomposizione chimica unimolecolare ?
Se è si ... beh, la risposta non la so ugualmente :-)
(ma è una domanda intrigante, per me)
ciao
Soviet


 Soviet
Ciao e grazie del tuo contributo, Patrizio

 Eh, in buona sostanza, si'
Se fosse solo per la repulsione elettromagnetica,
ogni nucleo con piů di un protone si disintegrerebbe.
E' la forza forte tra i nucleoni che glielo impedisce.
La ragione per cui le equazioni A(t) = A(0)*e^(-kt)
e N(t) = N(0)*e^(-Lt) sono isomorfe č, secondo me,
che gli urti molecolari che forniscono l'energia di
attivazione per le reazioni di I° ordine sono casuali,
e allo stesso modo sono casuali gli urti dei nuclei
con la criptomateria (anatema!) o le fluttuazioni
quantistiche del vuoto (spiegazione ortodossa).
Nota che l'unica differenza tra queste due spiegazioni
č che l'ortodossia corrente non riconosce ancora che
il vuoto sia pieno di particelle di materia oscura.
By the way, tu mi avevi contestato che Cl(-) idratato
sia piů stabile, ma č ovvio. La chimica č il gioco degli
elettroni che devono trovare il modo di respingersi fra loro
il meno possibile. Una volta raggiunta la configurazione
dell'argon, Cl(-) č abbastanza stabile, ma la repulsione
fra gli elettroni c'č ancora. Perň non possono allontanarsi
piů di cosě perché c'č un equilibrio fra la loro repulsione
reciproca e l'attrazione che subiscono dai protoni nel nucleo.
Perň se Cl(-) viene idratato, l'orbitale viene tirato in fuori
e l'equilibrio si riassesta quel tanto che, senza alterare
troppo la loro distribuzione, consente agli elettroni
di stare un po' piů lontani fra loro.
Bye,
  *GB* 

 Ciao e grazie del tuo contributo, Patrizio
Plego
Mi è semblato di vedele un Gatto
Gattaccio

 entra in ballo qualcosa di indeterministico.
Se sommi la barriera elettronica a quella nucleare, allora
anche per un nucleo molto instabile la barriera di attivazione
complessiva può diventare molto alta. Tuttavia...
Chi può dire se la Sindrome del Golfo e quella dei Balcani
non siano dovute al fatto che l'uranio depleto (aka impoverito)
vada in fissione nell'impiego militare, emettendo molti più
raggi alfa di quando viene monitorato in un laboratorio?
La risposta la si potrebbe avere se Cardone ripetesse la sua
esperienza di piezofissione impiegando, anziché granito,
un pezzo di uranio depleto.
Bye,
  *GB* 

 l'ambiente esterno non influenzi il decadimento.
In effetti sono già stati condotti alcuni rilevamenti che provano
che in certi casi l'ambiente elettronico influenza il decadimento.
Avevo già riportato questo:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_capture#Reaction_details
  "Chemical bonds can also affect the rate of electron capture
  to a small degree (in general, less than 1%) depending on the
  proximity of electrons to the nucleus. For example in 7 Be,
  a difference of 0.9% has been observed between half-lives in
  metallic and insulating environments. This relatively large
  effect is due to the fact that beryllium is a small atom
  whose valence electrons are close to the nucleus."
Mi chiedo se tali test li abbiano condotti anche su altri nuclidi.
Prendiamo ad es. l'ossigeno-15 che ha un'emivita di 122,24 secondi.
Qualcuno ha mai provato a misurare l'emivita di 15_O in composti
notevolmente diversi come Li2O, CO e OF2 ?
Questo perché in (-)CO(+) e in (+)OF2(-) il nucleo di 15_O
dovrebbe essere un po' meno schermato che in 2 Li(+) O(--)
e quindi un po' più vulnerabile ad urti con neutrini e simili.
Pertanto non mi stupirei se a una misurazione accurata
l'emivita di 15_O risultasse ad es. 122,35 s in Li2O
e invece 122,05 s in CO o F2O.
Per la stessa ragione, non mi stupirei se nell'impatto con un tank
(nel corso del quale si sviluppa una temperatura di 1800°C),
i nuclei di uranio-238 del penetratore che vanno in fissione
fossero molti più di quelli misurati in laboratorio.
Bye,
  *GB* 

 che in certi casi l'ambiente elettronico influenza il decadimento.
Quella di cui parli e' la cattura elettronica, che *non e'* un
decadimento.
E' del tutto arbitrario (o meglio, privo di senso) trasferire quei
risultati alla fissione, che e' tutt'altro processo.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.


Elio io direi di farlo ritornare la prossima volta perché visto come
è andata saremmo costretti a congedarlo con non più di un 23.
Sei d'accordo? D'altra parte anche lo scritto non mi è affatto
piaciuto
e ci vedo perfino errori molto grossolani.
Certo che ai nostri tempi era tutta un'altra cosa.
Senti io ora ho la lezione, qui ti mando Giovanni così ti da una mano
a sistemare i verbali......
Elio mi senti? Elio!! Elioooo!!
Presto un'ambulanza......

 che in certi casi l'ambiente elettronico influenza il decadimento.
mi pare che anni fa siano stati sperimentati con successo dei potenti 
laser per accelerare il decadimento radioattivo (nello specifico per 
trattare scorie di centrali nucleari)
-- 
bye
!(!1|1)


http://prl.aps.org/abstract/PRL/v47/i18/p1262_1
http://www.docstoc.com/docs/20773728/Laser-enhanced-radioactive-decay-and-selective-transmutation-of-nuclei
Ciao
Zille

 risultati alla fissione, che e' tutt'altro processo.
Ma se la fissione può essere indotta da una cattura elettronica:
 
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v63/i23/p2548_1
 "We have studied electron capture followed by delayed fission in
 234 Am. The half-life of 234 Am was determined to be 2.32+/-0.08 min
 and the measured ratio of delayed fissions to plutonium K x rays was
 (6.6+/-1.8)×10^-5. The observed fissions were unequivocally assigned to
 an electron-capture-delayed-fission process in americium by coincidence
 measurements between the K-capture x rays and the subsequent fission."
Infine, a valido supporto dell'ipotesi iniziale, segnalo:
 
http://pessoa.fct.unl.pt/jdc/publications/EurPhysJA28.pdf
   Change of the 7 Be electron capture half-life in metallic environment
Bye,
  *GB* 

 così ti da una mano a sistemare i verbali......
I verbali di esame li stampate con Esse3 ? Un milione di euro
di acquisto più altri 250mila euro all'anno da ogni università
per un database di merda che se lo facevo io in FileMaker
veniva sicuramente meglio?
Poi vi lamentate se la Gelmini vi taglia i fondi...
Bye,
  *GB* 

 con una referenza?
Mi intrometto. ;-)
Come referenza (sono richieste nozioni di MQ
non relativistica) v. ad es. l'ultimo capitolo di
Sakurai, Meccanica Quantistica Moderna, ristampa ampliata.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

   and a large upshift of the beta-/+ energies."
<OT parziale>
ma si va oltre al semplice decadimento
grazie a nuovi estremamente potenti laser di cui è stata recentemente 
approvata la costruzione in europa si pensa di verificare un'ipotesi 
degli anni 30 (che un campo elettrico molto forte sia in grado di 
trasformare le particelle virtuali - che emergono nel vuoto 
quantistico - in particelle reali)
c'è un breve cenno qui (dovrei avere qualche altro articolo in 
proposito ma ora non lo trovo)
http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/04/worlds-most-powerful-lasers-ge.html
-- 
bye
!(!1|1)

*GB* ha scritto:
 > Perché mai? Puoi dimostrarmi che una formulazione neoclassica con
 > l'introduzione di una forma di materia pervasiva ma priva di
 > interazione elettromagnetica, non possa essere operativamente
 > equivalente all'attuale formulazione quantistica?
Hai un'idea sbagliata del metodo scientifico.
Non sono io che debbo dimostrare che non puo': sei tu (o chiunque
altro lo crede possibile) che deve dimostrare che puo', costruendo una
siffatta teoria,
E non a chiacchiere.
 > Che differenza c'è (oltre naturalmente al fatto che il paradigma
 > neoclassico non richiede la violazione temporanea della conservazione
 > dell'energia) fra un vuoto che decade in particelle e antiparticelle,
 > e un vuoto pieno di criptoparticelle e anticriptoparticelle che si
 > annichilano, dopodiché i fotoni risultanti, interagendo con un nucleo,
 > possono creare le coppie particella-antiparticella?
Ti rispondo solo questo. E' evidente che tu (come tanti altri) hai
costruito la tua "conoscenza" della m.q. e della teoria dei campi
sulla lettura di cattiva divulgazione.
Per cui fai affermazioni contrarie alla verita', e che non meritano di
essere discusse.
 > In altri termini, tu dici che il decadimento avviene a caso e senza
 > attivazione. Ma a me piace di più pensare che ciò che sembra casuale,
 > in realtà derivi dall'interazione con qualcosa (come gli assioni) che
 > attualmente non rileviamo, non misuriamo e non consideriamo.
Quello che a te "piace" e' irrilevante, finche' non ne ricavi una
*teoria* degna di questo nome.
 > Qui, ad esempio:
 >
 >   
http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay#Explanation
 >
 >  "Random quantum vacuum fluctuations are theorized to promote
 >  relaxation to a lower energy state (the "decay") in a phenomenon
 >  known as quantum tunneling."
 > ...
E da quando wikipedia e' un'autorita' scientifica?
A volte ci sono articoli seri e degni di rispetto, altre volte sono
cumuli di sciocchezze, come in questo caso.
 > Ti ringrazio per averci dato questa informazione. Potresti
 > completarla con una referenza?
Hai gia' avuto una risposta. La cosa e' nota da almeno 50 anni.
 > Davvero? Molto opportunamente, Andrea Zille ha citato questo:
 >
 >   
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v47/i18/p1262_1
 >    Laser Enhancement of Nuclear Beta Decay
Questo che cosa dimostra? Difetti di logica.
Io avevo scritto:
 > Un nucleo decade *veramente* da solo, senza interventi esterni.
Ora tu fai notare che in qualche caso un intervento esterno puo'
favorire il decadimento. Benissimo.
Ma il punto e' che l'intervento esterno *non e' necessario* per il
decadimento.
 > Notare che i neutrini provocano trasmutazioni (Cl->Ar, Ga->Ge):
 >
 >   
http://it.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Rivelatori_di_neutrini
Certo. Ma guarda i numeri: con quale probabilita' avvengono questi
eventi?
 > Per coerenza con la tua replica asteriscata in grassetto, dovresti
 > correre ad espungere le pagine relative di Wikipedia:
 >
 >  
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_capture
 > ...
Starei fresco se dovessi "espungere" wikipedia!
Comunque quello e' un brutto modo di esprimersi, che puo' anche essere
in uso di qualcuno, ma confonde fenomeni del tutto diversi.
Nel decadimento beta+ un protone si trasforma in un neutrone + un
positrone + un neutrino(e).
Nella cattura elettronica un protone e un elettrone *interagiscono*
per dar luogo a un neutrone e un neutrino(e).
Sta di fatto che un nucleo di norma decade *da solo*, e lo stesso
accade a un singolo neutrone.


 ha scritto:

Che c'entra la Gelmini. Quella taglia perché non ci sono i soldi mica
perché
vuole mettersi contro anche gli studenti.
I soldi NON ci sono e quindi bisogna tagliare da qualche parte.
Giusto?
E allora quelli di centro destra tagliano ai dipendenti statali per
es. che sono in
genere di centro sinistra e così non perdono voti.
Per es. tra le forze dell'ordine è tutta gente di destra e lì tagliano
molto meno,
anzi fanno concorsi su concorsi per assumere: il solito clientelismo.
Fosse per Berlusconi darebbe soldi a tutti gli italiani basta che lo
votino.
Figurati cosa gli interessa a quelli di dare o non dare i soldi.
Ma i soldi non ci sono, il debito è al 120% e bisogna tagliare per
rimanre
nei parametri dell'eurozona.
Sta attento a come rispondi che il vecchio ti dice che sei off topic
e ti metti a parlare di macroeconomia con me:)
Ciao
A.
p.s. si tratta in realtà di una BANDA DI LADRI CAPEGGIATA DA
BERLUSCONI E D'ALEMA.
D'Alema ha messo Napolitano e Berlusconi prima o poi prenderà il suo
posto come DA PATTI.
Figurati se dopo un ex comunista al Quirinale non manderanno uno del
partito di Berlusconi e chi
se non Berlusconi stesso?
Dovevi vederli ieri Napolitano e Berlusconi con Silvio che applaudiva
Napolitano quando il Papa
lo ringraziò. Silvio gli fa degli applausi a scena aperta a Giorgio,
Giorgio gli firma tutte le leggi i lodi
le amnistiene durante i mondiali del 2006 ecc ecc.
In cambio Silvio gli ha mandato Mara Carfagna
http://www.google.com/url?sa=D&q=http://www.haisentito.it/foto/mara-carfagna-magra/4/
http://www.google.it/imgres?imgurl=http://donne.blog.rainews24.it/files/2009/09/carfagna-napolitano-300x228.jpg&imgrefurl=http://donne.blog.rainews24.it/&h=228&w=300&sz=25&tbnid=USBFceHHwDc0oM:&tbnh=88&tbnw=116&prev=/search%3Fq%3Dcarfagna%2Bnapolitano%2Bfoto%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=carfagna+napolitano+foto&hl=it&usg=__xVZypHZNPetRFa0AkH8olwBQgsk=&sa=X&ei=dmG-TfmxE4XJswa6vImCBg&ved=0CCQQ9QEwAQ

 In cambio Silvio gli ha mandato Mara Carfagna
non commento ... mi scappa di andare in bagno
ciao
Soviet


 (interna al PCI intendo)
Ma figuriamoci: 
http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/comunismo_nel_mondo/est_europa/ungheria_1956/articolo.php?id=732

 contrario. Ma, perlappunto, non farò seguito con altri.
Io sono perfettamente d'accordo a non parlare di politica sui NG 
scientifici, ti sfido a trovare un discorso politico che abbia iniziato io: 
cena con gamberoni, Pigato e scuse... Solo non sopporto l'arroganza di certi 
"intellettuali" di sinistra che parlano di politica e di politici ad ogni 
pie' sospinto, mescolando allegramente le loro tesi ai discorsi scientifici, 
convinti che, essendo "cose di sinistra" o contro B. siano lecite e 
condivise da tutti. Beh, non e' cosi', ora sapete che se parlate di politica 
troverete SEMPRE qualcuno che dice le cose come sono.
Riguardo il discorso di Napolitano "quasi a destra", se quel sito non va 
bene, leggi qui (Il PCI ed i "fatti d'Ungheria"): 
http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_ungherese_del_1956
 



Scusa ti dispiace se finiamo la serie storica é che quelle troncate a
piacere mi danno il prurito:
2005	 (Berlusconi)	105,83%
2006	 (Prodi)             106,51%
2007	 (Prodi)             103,60%
2008	 (Berlusconi)	106,30%
2009  (Berlusconi)      116,10%
2010	 (Berlusconi)  	119,00%
Ciao
Zille

 2010 (Berlusconi): 119,00%.
Bye,
  *GB* 

 ha scritto nel messaggio 
news:06a6a339-7d81-4d88...@u15g2000vby.googlegroups.com...

Gia', peccato che nel 2008 eravamo in piena crisi finanziaria, con quasi 
tutti gli altri paesi occidentali che nello stesso periodo hanno avuto 
incrementi del debito pubblico a 2 cifre, ad esempio la Germania:
http://bedaromano.typepad.com/photos/immagini/debito-tedesco-dal-1950.jpg
e che a fine 2009 si sia aggiunta la crisi economica MONDIALE, con decine di 
migliaia di cassa-integrati e blocco dell'economia, forse sara' per questa 
crisi il PIL e' CROLLATO? O e' colpa del "bunga bunga"?
http://albtex.files.wordpress.com/2010/11/pil_italia_2000-2011.jpg
,
ma visto che sto parlando con chi certe cose non le "capisce", se parliamo 
di rapporto debito/PIL e' evidente che se il PIL crolla, le tasse crollano, 
il debito aumenta ed il rapporto aumenta ancora di piu'. Qui i conti 
dovremmo saperli fare... O no?
http://lh4.ggpht.com/_qP8pYdjb8Ro/TJxi1gMZfzI/AAAAAAAAEPE/TNp4t7jekPA/Note%5B4%5D.jpg
Ricordo poi che stavamo parlando delle presunte responsabilita' STORICHE di 
Craxi (lungi da me essere craxiano), mi ero apposta fermato ai fatti 
storici, non volendo infierire sul tragico governo Prodi che, in un momento 
di vacche grasse, e' riuscito ad aumentare le tasse a destra e a manca e a 
mandare a casa decine di migliaia di precari, senza realizzare nessuna opera 
pubblica e senza ridurre di un centesimo le spese, anzi, aumentandole!
 

 2010	 (Berlusconi)  	119,00%
il "passerotto" colpisce ancora...
bye
-- 
il 12 e 13 giugno non andate al mare !!!
http://www.fermiamoilnucleare.it/
http://www.referendumacqua.it/
SI! SI!! SI!!! SI!!!!

 (grazie a Zille per il completamento):
Vero! Ma sino a che l'altra sponda continuera' ad avere una classe dirigente 
di ex PCI, a parlare di tasse, ICI ed "esproprio proletario" in modo che 
"anche i ricchi piangano", a voler "rifondare il comunismo", a blaterare di 
"fotovoltaico per tutti", non esiste scelta: Berlusconi & C. sono centomila 
volte meglio del comunismo, in tutte le sue forme. 

 Ma tu stai scherzando? Secondo te IN ITALIA i comunisti sono meno di prima?
in effetti ne ho visti passare due proprio poco fa, giu' in strada. non 
c'e' piu' religione...


 pubblica e senza ridurre di un centesimo le spese, anzi, aumentandole!
A parte il fatto che io ho solo riportato dati e non intendo entrare
nel merito di una diatriba politica, mi permetto di dissentire dalla
tua analisi che mi sembra molto superficiale e ideologica. L'economia
non sarà una scienza esatta ma risponde a ben precise regole. Usare il
solo rapporto debito/PIL per valutare la situazione economica  e per
comparare le politiche economiche di differenti governi mi sembra un'
analisi a dir poco inusuale.
Zille

 analisi a dir poco inusuale.
Beh, il PIL rapportato agli abitanti e' sicuramente un indicatore 
fondamentale, analogo al fatturato di un'azienda rispetto ai dipendenti, 
l'indebitamento pubblico parametrato al PIL  e' sicuramente un altro dato 
chiave, analogo all'indebitamento di un'azienda rispetto al fatturato ed al 
reddito ed il terzo parametro e' il surplus/deficit, equivalente all'utile o 
alle perdite di un'impresa. Certo ci sono altri indici, ma ti sfido a 
trovare un paese con un PIL basso e indebitamento alto dove il livello di 
benessere e' superiore e la tassazione inferiore a quello di un paese con 
PIL alto e indebitamento basso. Tu che analisi economiche consiglieresti?
 

 PIL alto e indebitamento basso. Tu che analisi economiche consiglieresti?
Quello che dici non a senso. Se un paese ha un PIL basso ed é pure
indebitato perché mai  dovrebbe avere un livello superiore di
benessere. Non confondere i dati singoli che sono dimensionali (soldi,
ricchezza e debito) con un rapporto che é adimensionale, una
percentuale.
Piuttosto a senso capire perché paesi con poco debito e alto PIL
riescano a mantenere una tassazione bassa (e apprendere qualcosina da
loro magari) come la  Filandia per esempio (tra parentesi i valori
italiani alla stessa data dei primi, 2009): Debito/PIL: 44%(115%) ,
Deficit/PIL: 2,2%(5,3%) Tassazione media 29%(40,25%)
Ma ci possiamo mettere anche austria , lussemburgo, slovenia che il
risultato non cambia.
Fonti: 1)Tax Competition in Europe by Richard J. Wuermli, IBFD
Publications,The Netherlands
         2) 
http://www.bbc.co.uk/news/10150007
Saluti
Zille

 contributo contrario. Ma, perlappunto, non farò seguito con altri.
anche io mi ero ripromesso di non rispondere... ma alla fine ho ceduto 
(anche per i tuoi errori storici sul compromesso storico :-) )
-- 
bye
!(!1|1)

 Il resto e' storia attuale....
anche il 108 e passa % con cui se ne uscì papi nel 2006 dopo aver 
promesso in TV da santoro che in un anno avrebbe fatto scendere il 
debito in rapporto al pil dal 106 a sotto il 100 % ?
o l'attuale 116 % secondo solo alla grecia ?
le percentuali che hai menzionato sono il frutto della condonite 
cronica, delle cartolarizzazioni (intasca 100 oggi e spendi poi 30 
all'anno per sempre) e degli altri trucchi contabili del precedente 
governo del santo papi (berlusconi 2... proprio come quei film horror 
che ripropongono periodicamente con nuovi mostri e nuovi massacri)
-- 
bye
!(!1|1)

 scuole private (in gran parte religiose)
invece io e quasi tutti i colleghi abbiamo subito il furto di quasi due 
mensilita' in due anni (in media). ti posso peraltro assicurare che tali 
colleghi sono tutt'altro che comunisti, sono moderati (veramente 
moderati) e alcuni hanno persino votato il nano.
ora, messi di fronte all'evidenza che -- grazie a berlusconi -- il 
tenore di vita delle loro famiglie e' sensibilmente calato (mentre 
quello di altri cittadini no) stanno seriamente considerando di cambiar 
bandiera politica... ah se si potesse votare oggi! ;-)


 della scuola, soprattutto in Italia. La cosa si ripercuote anche
ma finiamola con usare il 68 come capro espiatorio
i mali della scuola italiana sono più antichi e laureati per 
raccomandazione del prelato di turno o per aver aperto le cosce (in 
misura minore perché una volta c'erano molte meno donne) ce ne sono 
sempre stati
occupazioni con richiesta di "30 politico" sono stati solo episodi 
sporadici in facoltà non scientifiche...
per la mia limitata esperienza (non ho terminato) anche negli anni 70 
c'erano (Bologna e Perugia) comunque professori preparati e esami 
condotti seriamente
nessuno parla mai male invece degli anni 80 che a mio parere hanno 
segnato il tracollo morale oltre che economico di tutta la società 
italiana, altro che 68
berlusconi - che si è laureato ben prima del 68 - dice che roma fu 
fondata da remolo e che l'energia nucleare viene dalla scomposizione 
delle cellule... cose che mi avrebbero fatto sbellicare dalle risa già 
nel 68 quando facevo la prima media
-- 
bye
!(!1|1)

 video il santo papi
Patetico, ti attacchi anche ad un (raro) lapsus, quando VOTI leader come Di 
Pietro che di robe del genere ne spara cento al giorno e non "c'azzecca" un 
congiuntivo manco a Natale...
 

 comunista, giornali comunisti... ecc...
"quelle che insegnano che la terra ha 5000 anni e che l'uomo è nato da un 
pupazzo di fango forgiato da un'improbabile divinità psicopatica ?" 
(not1xor1)
Continua ad esprimere liberamente il tuo *vero* pensiero sui Cattolici, 
sulla Fede e su Dio, condiviso da moltissimi tuoi "pari", in modo che gli 
italiani si rendano conto di chi stanno votando:
http://it.wikipedia.org/wiki/Uccisione_di_ecclesiastici_in_Italia_nel_secondo_dopoguerra_(1945-1947)
 

 pupazzo di fango forgiato da un'improbabile divinità psicopatica ?
Che ne dici di questo "insegnamento"? Secondo te chi l'ha dette queste 
parole? Marx? Lenin?? Stalin??? No, l'ha dette Gesu':
Il sangue che scorre in noi è nato dal sangue di nostra Madre Terra.
Da quel suo sangue che scende dalle nuvole, scaturisce dal suo grembo, 
mormora nei ruscelli di montagna, scorre ampio nei fiumi della pianura, 
riposa nei laghi, infuria possente nei mari in tempesta.
L'aria che respiriamo è nata dal respiro di nostra Madre Terra. Da quel suo 
respiro che è azzurro nelle altezze dei cielo, sussurra sulle vette delle 
montagne, bisbiglia tra le foglie della foresta, ondeggia nei campi di mais, 
sonnecchia in fondo alle vallate e brucia nel deserto.
La durezza delle nostre ossa è nata dalle ossa di nostra Madre Terra. Da 
quelle rocce e quelle pietre che s'innalzano spoglie verso i cieli sulle 
sommità delle montagne, che sono come giganti addormentati ai fianchi delle 
alture e che, come monumenti posti nel deserto, sono nascoste nelle 
profondità della terra.
La tenerezza della nostra carne è nata dalla carne di nostra Madre Terra. Da 
quella sua carne che cresce gialla e rossa nei frutti degli alberi e ci 
alimenta dai solchi dei campi.
Le nostre viscere sono nate dalle viscere di nostra Madre Terra e sono 
nascoste ai nostri occhi come le profondità invisibili della terra.
La luce dei nostri occhi e l'udito dei nostri orecchi sono nati entrambi dai 
colori e dai suoni di nostra Madre Terra, che ci circondano come le onde dei 
mare circondano un pesce e come il soffio dei vento circonda un uccello.
Vi dico, in verità, che l'uomo è Figlio di Madre Terra e da lei il Figlio 
dell'Uomo riceve tutto il suo corpo, proprio come il corpo di un neonato è 
generato dal grembo di sua madre.
Vi dico, in verità, che voi siete tutt'uno con Madre Terra, lei è in voi e 
voi siete in lei. Siete nati da lei, vivete in lei e tornerete a lei.
Rispettate dunque le sue leggi, perché nessuno può vivere a lungo né essere 
felice se non onora sua Madre Terra rispettando le sue leggi.
Perché il vostro respiro è il suo respiro; il vostro sangue è il suo sangue; 
le vostre ossa sono le sue ossa; la vostra carne è la sua carne; le vostre 
viscere sono le sue viscere; i vostri occhi e i vostri orecchi sono i suoi 
occhi e i suoi orecchi.
lo vi dico, in verità, che se mancherete di osservare una sola delle sue 
leggi e se danneggerete un solo membro dei vostro corpo, allora sarete 
totalmente persi nei vostri dolorosi tormenti e ci saranno pianto e stridore 
di denti.
 

 parole? Marx? Lenin?? Stalin??? No, l'ha dette Gesu':
per me religioni e ideologie sono altrettanto irrilevanti e mi 
interessano solo quando il fanatico di turno (di qualsiasi religione o 
coordinate politiche) vuole limitare la mia libertà
citazioni vere o presunte (come nel caso del personaggio che citi) di 
ideologi o religiosi sono tanto irrilevanti quanto le loro dottrine
quelli che contano sono i fatti (che ti ostini ad ignorare, a 
distorcere, a omettere)
un fatto è per esempio che l'ex ministro della p.i. moratti, ora 
sindaco di milano, a suo tempo tentò di introdurre il creazionismo 
nella scuola pubblica spacciandolo come teoria alternativa alla teoria 
dell'evoluzione, come fatti sono la sostituzione di persone competenti 
con personaggi imbarazzanti come de mattei (mi fermo qui solo perché 
questa non è la sede idonea per un interminabile elenco che comunque 
sarebbe inutile visto la tua conclamata dissonanza cognitiva)
per favore torna a pregare il tuo santo papi e lascia che questo ng 
torni ad occuparsi di chimica
-- 
bye
!(!1|1)

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Uccisione_di_ecclesiastici_in_Italia_nel_secondo_dopoguerra_(1945-1947)
non sono comunista, allora non ero nato, e non sono candidato in 
parlamento, ma direi che riguardo i crimini contro l'umanità è una 
bella gara a chi ne ha ammazzati di più (tra religiosi, anche 
cristiani, e fanatici delle varie ideologie)
se ti piacciono gli studi statistici ti consiglio quelli che 
dimostrano come gli atei sono più etici, più intelligenti, più 
sensibili alle esigenze del prossimo dei credenti o quelli che 
dimostrano la correlazione diretta tra criminalità e religiosità di un 
paese (o anche dei diversi stati dello stesso paese, gli usa)
ma ci sono anche centinaia di studi neurologici, di psicologia 
sperimentale, ecc. il cui valore è certamente superiore alle tue 
citazioni presunte di personaggi più o meno immaginari
-- 
bye
!(!1|1)

 presunte di personaggi più o meno immaginari
Questi studi? Questi? 
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Lebensborn
 

 freschi freschi (URSS, Pol Pot, Cina, Saddam, ecc. ecc.
Saddam non è mai stato comunista. Inizialmente era un mastino degli Usa
nello scacchiere mediorientale (lo armarono e gli diedero informazioni
satellitari nella guerra contro l'Iran di Khomeini), ma poi pretese
di fregarsi il petrolio kuwaitiano disubbidendo a Bush (e in tal modo
decretando la propria fine).
Per il resto, gli eccidi comunisti, diversamente da quelli nazisti,
non sono stati compiuti con i gas tossici, per cui tale argomento è
completamente off topic in un NG di chimica. Sei pregato di finirla.
Bye,
  *GB* 

 ad occuparsi di chimica
Io sono Buddhista e non prego, amo la Scienza e quando ho tempo faccio 
meditazione, ma probabilmente non sai nemmeno cosa significhi (vista la tua 
totale ignoranza sulle religioni e sulle culture non scientifiche), penserai 
quindi che "adoro" qualche strana statua con la pancia a cui faccio offerte 
votive di frutta e verdura. 

 completamente off topic in un NG di chimica. Sei pregato di finirla.
Da che pulpito.... Sei stato proprio TU a tirar dentro al discorso la 
politica, come sempre io ho solo REAGITO alla vostra spocchia! Vorreste 
propalare la vostra disinformazione in santa pace? Ve lo scordate! Quindi 
siete pregati VOI di NON impestare questi NG, per di piu' cross-postando, di 
falsita' e disinformazione politica. 

 meditazione, ma probabilmente non sai nemmeno cosa significhi (vista
direi che sei tu a non conoscere il buddismo (o a conoscerlo solo 
nella forma della specifica setta cui hai aderito) e i buddisti
-- 
bye
!(!1|1)

 piu' cross-postando, di falsita' e disinformazione politica.
ROTFL
ma va a baciare le mani a gheddafi o a lukashenko
-- 
bye
!(!1|1)

 forma della specifica setta cui hai aderito) e i buddisti
A dimostrazione della tesi... I Buddhisti non sono divisi in "sette", non 
avendo il buddhismo "dogmi di fede", nel Buddhismo ci sono solo diverse 
"pratiche", ila Buddha stesso disse in sintesi "metti in dubbio qualsiasi 
insegnamento dei maestri, anche il mio! Usa la tua innata etica e sperimenta 
sempre personalmente".  Quelle "sette" di cui penso parli (quelli dei 
meriti, dei premi e delle litanie ripetute...) si dichiarano buddhiste ma 
non sono riconosciute come tali dagli altri Buddhisti 
(
http://www.buddhismo.it/
). 


Per fortuna l'etica e la morale non sono una prerogativa delle
religioni.
Zille

 ha scritto nel messaggio 
news:58f8b561-ee39-454f...@p6g2000vbn.googlegroups.com...

Beh, etica e morale, almeno nelle attuali forme,  sono un prodotto diretto 
dell'evoluzione filosofica delle religioni, a dimostrazione cambi religione 
e cambiano etica e morale, anche con accezioni pesantemente negative, i Maya 
ad esempio ritenevano "portasse bene"  sgozzare dei ragazzini su un altare, 
attivita' altamente etica e morale... D'altronde, se fai un'analisi 
obbiettiva, la nostra stessa civilta' e' un prodotto della religione (basta 
aprire un libro di storia)! Si vede che hai ricevuto un'educazione Cattolica 
e che, nonostante la tua svolta atea, ne sei ancora pesantemente 
influenzato, non credo (spero) infatti che proporrai una logica scientifica 
per QUESTA tua etica e QUESTA tua morale. Spiega allora perche' ritieni ad 
esempio *immorale* il bunga bunga, quando evolutivamente concorderai e' 
quanto di piu' premiante, in natura e' il "capo branco" che si accoppia con 
tutte le femmine disponibili! :-)) Non mi dirai che e' immorale la sua 
*lussuria* o che provi *ira* per *invidia*.... Quindi, credente o meno, 
nell'etica e nella morale sei un Cattolico. 

 in esilio a Calcutta! Questa e' la """democrazia""" Atea!
in mancanza di argomenti sensati da contrapporre, continui a 
rispondere a cose che gli altri non hanno mai scritto
ordinaria malafede di un sistematico mistificatore o semplice delirio 
paranoico di un fanatico esemplare ?
comunque sia a questo punto è inutile continuare a leggere quelle che 
più che risposte alle questioni altrui sono, vista la manipolazione di 
queste, solo deliranti monologhi di propaganda dozzinale
p.s.
questa mattina ho dato una scorsa rapida al tuo delirante messaggio...
arrivare a confondere la teoria dell'evoluzione con la legge del più 
forte... tu non credi agli asini che volano: sei un asino (e con i 
paraocchi) che crede di volare
non mi dilungo oltre per pietà verso gli altri frequentatori del newsgroup
anzi colgo l'occasione per scusarmi di aver continuato ad alimentare 
questo OT
-- 
bye
!(!1|1)

 paraocchi) che crede di volare
definizione ineccepibile del "nostro".


 paraocchi) che crede di volare
Continui a dire sciocchezze una dietro l'altra e a proclamare la tua 
ignoranza ed il tuo cieco settarismo, non sai niente e probabilmente non hai 
mai letto gli scritti di Darwin... 
http://it.wikipedia.org/wiki/Selezione_naturale
Concludo con una citazione: "C'è qualcosa di grandioso in questa idea della 
vita, con le sue infinite potenzialità, originariamente infuse dal Creatore 
in pochissime o in una sola forma; e, mentre questo pianeta ha continuato a 
roteare seguendo le immutabili leggi di gravità, da un inizio così semplice 
infinite forme, sempre più belle e meravigliose, si sono evolute e tuttora 
si evolvono" (Charles Darwin) 

 wrote:
Not1xor1
Don't feed the troll, please!

 Don't feed the troll, please!
Giusto, non date da mangiare a trolls comunisti del tipo "Andrea Zille"... I 
peggiori! 
http://www.youtube.com/watch?v=3NMGsRmZTFQ
 

Fatal_Error 
Questo nome debbono avertelo dato alla nascita

 Questo nome debbono avertelo dato alla nascita
Beh, ognuno ha il nick che si merita, caro SUPER POLLO!
:-)) 

 Berlusconi!
Se qualcuno legge queste parole senza conoscere il mio punto di vista,
puo' farsene un'idea piuttosto distorta, perche' questo signore non e'
assolutamente capace di riportare con un minimo di obiettivita' le
opinioni altrui, per le quali del resto non mostra alcun rispetto
(come il suo politico favorito, del resto).
Intervengo percio' a titolo personale.
Dato che non ho paura delle mie idee, e non mi nascondo dietro un
comodo anonimato, chiunque puo' vedere come la penso, leggendo
http://www.df.unipi.it/~fabri/candela/candel71.pdf
Per chi non avesse tempo o voglia, riassumo il punto essenziale.
In quello scritto dichiaro piu' volte di non potermi considerare un
esperto, anche se ovviamente lo sono cento volte di piu' della
stragrande maggioranza degli elettori che avrebbero dovuto
pronunciarsi sul referendum.
Percio' presento le mie idee come quelle che mi sono fatto e su cui
baserei il mio voto, che sarebbe appunto un "si" al referendum, quindi
contro la costruzione di centrali nucleari in Italia.
Senza nessuna pretesa d'infallibilita', e tanto meno come uno che le
"avversa come il demonio".
Semplicemente mi sembra che ci siano strade preferibili, tra l'altro
perche' *non mi fido* della capacita' di portare a termine in modo
economico e sicuro un progetto del genere nel nostro Paese: per come
e' governato *a tutti i livelli*, per le obiettive difficolta'
dell'impresa, perche' temo che i tecnici, per quanto esperti, non
verrebbero messi in condizioni di lavorare al meglio, perche' troppi
interessi e appetiti ci si riverserebbero sopra.
E' poi ovvio che io non rappresento in alcun modo i fisici, che non so
come la pensino e probabilmente hanno opinioni variegate.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 wrote:
Elio, il link non funziona.
Saluti
Zille

 Elio, il link non funziona.
Link corretto:
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/candela/candel71.pdf
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 pronunciarsi sul referendum.
Infatti quello scritto e' una PREZIOSA accozzaglia di sciocchezze ed 
inesattezze, sempre strumentali e ben direzionate a giustificare le tesi 
antinucleariste disinformando a destra e a manca. Ora non ho tempo, ma il 
tuo file me lo sono scaricato, appena posso faro' un documento dove 
evidenziero', in modo scientifico e documentato, tutte gli  errori e le 
imprecisioni di quell'articolo e lo pubblichero' ovunque posso, per fare 
vedere a tutti quante castronerie e' capace di mettere insieme in un solo 
testo un fisico autorevole di sinistra quando e' spinto da motivazioni 
politiche e straparla di cose che non conosce. Io sono un esperto di 
Internet e di comunicazione, un poco di "viral marketing" e vedrai che se 
non arrivo a Striscia la Notizia ci vado vicino...
Pensare che un tempo dialogavamo civilmente *di fisica*, ma d'altronde la 
causa l'hai posta tu impedendomi di parlare di fisica, io sono l'effetto! 
Avresti potuto chiedere scusa ai tempi del famoso TD "commenti" e delle tue 
azioni ingiustificabili nei miei confronti per epurarmi da NG, per aver 
commentato un TD da te aperto che a tuo vedere non si poteva a sua volta 
commentare se non dandoti ragione o violando la tua netiquette.
 

 Questo nome debbono avertelo dato alla nascita
no... il suo nome originale probabilmente era "foetal horror" :-D
-- 
bye
!(!1|1)

interessi e appetiti ci si riverserebbero sopra.
sono d'accordo con queste (riassuntive) opinioni e penso che siano le
principali per chi, al referendum, scegliera' di abrogare il "decreto
legge" del 25/6/2008 per la realizzazione nel territorio nazionale di
impianti di produzione di energia nucleare.
Grazie.
centromix

 la tua netiquette.
Che tristessa
Soviet

 (come il suo politico favorito, del resto).
la distorsione nasce probabilmente dalla comprensione di quello che 
legge (cognitive dissonance), da questa poi inferisce significati e 
intenzioni allo scrivente in base ai motivi spiegati da questo studio 
recente di psicologia sperimentale:
"one reason some people endorse conspiracy theories is because they 
project their own moral tendencies onto the supposed conspirators"
University of Kent (2011, May 4). Does it take one to know one? New 
research reveals conspiring conspiracy theorists.
www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110504080730.htm
-- 
bye
!(!1|1)

 colpa mia, non lo conoscevo e non avendo pregiudizi dovevo "sperimentarlo"
e mo' sei spacciato, adesso ti bombarderà con Marketing 
Virale e tecniche SEO avanzate :)
Verrai quotato e taggato in croce in sala mensa
Soviet
CUT

 esatto alla pagina del suo sito perche' non riesco a leggerla.
Mi scuso io con te e con tutti gli altri interessati, per il link
errato. Per fortuna Tommaso Russo ha gia' provveduto a correggerlo.
Dovro' consultare uno psicanalista, perche' mi capita troppo spesso
per essere casuale, di commettere errori quando scrivo il link a miei
scritti :-)


 scritti :-)
Ma no, :-) il problema e' che li scrivi a mano e a memoria, *chiunque* 
ogni tanto sbaglierebbe!
Prendi l'abito di aprire in un browser web la directory superiore in 
protocollo http (non ftp, perche' magari serve la tua password), per 
esempio
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/
poi apri la directory candela, ottenendo
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/candela/
fai click col tasto destro sul file giusto, e nel menu' a tendina che si 
apre scegli "Copy link location" o equivalente; poi incolli nel messaggio.
Ciao e grazie di tutto quello che scrivi.


 Verrai quotato e taggato in croce in sala mensa
ma la cosa che temo di più è essere sputtanato anche io sulla nota 
pubblicazione peer reviewed di fama internazionale "striscia la notizia"
:-)
-- 
bye
!(!1|1)

 da motivazioni politiche e straparla di cose che non conosce.
I lavori proseguono, purtroppo ho molto poco tempo e voglio fare una cosa 
ben fatta, con le fonti migliori... Intanto una chicca, che ritengo debba 
*conoscere* chi intende votare SI al referendum sul nucleare, ammesso (e 
IMHO non concesso) che ci sarà ugualmente, nonostante abrogherebbe una legge 
già abrogata. Andiamo quindi sulla pagina italiana di Greenpeace:
http://www.greenpeace.org/italy/it/
Cosa vediamo? Berlusconi che sogna e vuole imporre le mortali centrali 
nucleari, duemila croci per Chernobyl, attivita' in corso e notizie contro 
il nucleare... Ok, ma il carbone? Come mai non si parla del carbone?? Eppure 
*nei fatti* PROPRIO ORA stanno raddoppiando le centrali a carbone esistenti, 
centrali che veramente provocano migliaia di morti (dati OMS e ricerche su 
centrali nel Texas), mentre in ogni caso per il nucleare abbiamo almeno 10 
anni davanti prima che in Italia diventi realta'... Facile, basta fare una 
ricerca per la parola "carbone" sullo stesso sito, ed ecco: 
http://www.greenpeace.org/italy/it/System-templates/Search-results/?all=carbone&page=2
Ma in particolare leggete questa:
http://www.greenpeace.org/italy/it/campagne/Salviamo-il-clima/Chi-cambia-il-clima/Il-vero-costo-del-carbone/
Dove si legge che il carbone, a parte i disastri ambientali, causerebbe 
350-400 mila morti ogni anno! Avete capito bene? 350-400 MILA morti SICURI 
ogni anno senza incidenti, normale funzionamento, non i 4000 del DISASTRO di 
Chernobyl (da fonti ONU ed OMS) in 70 anni!
Quindi dite NO PER SEMPRE al nucleare in Italia con un bel referendum e vi 
condannate al carbone che causa 400 mila morti ogni anno, perche' proprio 
ORA, NEI FATTI, nonostante le proteste locali, stanno allegramente 
raddoppiando centrali a carbone ESISTENTI, anche con l'appoggio della 
sinistra! Perche' lo sanno tutti benissimo che NEI FATTI il carbone e' 
l'unica vera alternativa al nucleare!
 

 FATTI il carbone e' l'unica vera alternativa al nucleare!
dovreste spiegarlo ad angela, che in meno di 10 anni intende sostituire 
il 25% del fabbisogno energetico germanico DA nucleare A rinnovabile 
(eolico e affini):
http://is.gd/owavor


 e affini):
Lo spiego a quelli come te che si bevono tutte le propagande... Angela 
infatti sa benissimo cosa tratta, e' una politica e non puo' certo andare 
contro l'ondata emozionale causata dall'incidente di Fukushima, altrimenti 
perde le elezioni, i sondaggi sono chiari! Ma le sue idee erano (e sono) ben 
diverse, a dimostrazione: 
http://www.lanuovaecologia.it/view.php?id=11772&contenuto=Notizia
Ovvero ha fatto analogamente a Berlusconi davanti ai sondaggi: una 
moratoria, verifiche tecniche sulle centrali e tante promesse sul 
rinnovabile (prevalentemente eolico, avversato in Italia proprio dalle 
sinistre quasi piu' del nucleare). La gente la rivotera' e  fra un paio 
d'anni, quando l'opinione pubblica si sara' calmata, usciranno le indagini 
tecniche che dimostreranno la totale sicurezza delle centrali nucleari 
tedesche... Qualche milione di Euro speso per "garantire" centrali ancora 
piu' sicure, ed ecco nuovamente il "ritorno silenzioso" al nucleare. Perche' 
sistemi per accumulare l'energia praticabili NON ESISTONO, e "studiare" 
questi sistemi equivale a studiare il modo per convertire il Mercurio in 
Oro, le centrali a metano modulabili sono una fanfaluca (chiunque ne sa 
qualcosa te lo puo' confermare), infatti anche in Germania si portano 
"serenamente" avanti le centrali a carbone: 
http://www.greenpeaceticino.ch/content.php?id=46
Ovvero, concentriamo l'attenzione sul nucleare, straparliamo del carissimo 
metano, investiamo qualche miliardo di Euro sulle rinnovabili (un'elemosina) 
e costruiamo a carbone, come d'altronde stiamo facendo in Italia con 
l'entusiasmo delle regioni di sinistra, e non lo dico certo io, lo dicono i 
vostri leaders: 
http://www.ivg.it/2011/03/ampliamento-tirreno-power-burlando-nucleare-e-vulnerabile-il-carbone-abbordabile/
 

 altrimenti perde le elezioni, i sondaggi sono chiari! Ma le sue idee 
peccato che i tedeschi avevano gia' deciso la exit strategy dal nuclare 
almeno 10 anni or sono, con schroeder...


 almeno 10 anni or sono, con schroeder...
Esatto, l'analogo tedesco di Prodi, al governo con SPD e Verdi, con i soliti 
proclami UTOPISTICI per prendere voti ipotecando il futuro della nazione... 
Come ti avevo indicato con il link, fu proprio la Angela che GIUSTAMENTE 
sospese quell'irrealizzabile programma, leggili almeno i link: 
http://www.lanuovaecologia.it/view.php?id=11772&contenuto=Notizia
 Lo fece 
allora e lo rifara', perche' altrimenti deve sostituire le centrali atomiche 
con altrettante a carbone! Ma veniamo alla Scienza, mi illustrate un sistema 
per accumulare l'energia prodotta con l'eolico ed il fotovoltaico? Visto che 
esiste la sera e la notte, giornate nuvolose o nebbiose, giornate senza 
vento e moltissime mattinate e serate senza vento.... Oppure le industrie, i 
treni, le luci ed i frigoriferi li accendiamo solo quando brilla il sole e 
spira il vento? Cosi' discutiamo di qualcosa di concreto... Andiamo a fondo 
su queste PANZANE!
 

 di qualcosa di concreto...
ti basta un premio nobel?
http://is.gd/luzawa


 
http://is.gd/luzawa
ROTFL-LOL-CARPIATO con doppio avvitamento! Ci avrei scommesso un milione di 
Euro che, da buon "sinistro" che si beve tutte le propagande che sente ad 
Annozero e Report, mi tiravi fuori Rubbia, il fantascientifico 
(economicamente e come sicurezza) Rubbiatronic ed inutile (in quanto il 
Torio lo bruci gia' con la semplice tecnologia CANDU o simili) ed il 
progetto Archimede, l'ultima "grande innovazione", peccato sia copiata di 
sana pianta (a meno di una mano di vernice dell'Enea) da impianti esistenti 
da anni negli USA, sali fusi compresi 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Nevada_Solar_One).
.. Peccato che questi 
impianti rendano pochissimo e costino tantissimo, una tipologia di impianto 
che *se* ha un senso, ce l'ha in un deserto, potendo sfruttare solo 
l'energia solare *diretta* e funzionando ad alta temperatura e richiedendo 
aree vastissime... Deserti che noi non abbiamo e dove infatti questi 
*prototipi* sono stati testati, sempre assolutamente marginali. Infine la 
Spagna, dove l'amministrazione di sinistra (che ha portato il paese quasi al 
default) ha voluto farsi un poco di pubblicita' con i soldi del debito 
pubblico, piazzando un paio di impianti da 50 MW in Andalusia (240 ettari 
quasi in un deserto...) Peccato che per produrre l'energia di una moderna 
centrale nucleare, di questi "impiantini" dovresti installarne almeno 200, 
ovvero circa 24000 ETTARI di superficie, te li vedi i Verdi e i Grillini che 
gia' protestano per l'impatto ambientale di un generatore eolico? Dove lo 
mettiamo un mostro del genere? Se non bastasse, in Italia un impianto del 
genere costa molto di piu', rende molto meno ed ha un impatto ambientale 
molto piu' critico di un banale impianto a pannelli fotovoltaici e inoltre 
deve essere abbinato ad un impianto combinato a metano, ma tutto questo (e 
molto altro) fra gli addetti ai lavori e' cosa nota da anni: 
http://www.aspoitalia.it/component/content/article/140
 

 sente ad Annozero e Report, mi tiravi fuori Rubbia
e chissa' perche' lui e' leggerissimamente piu' credibile di te...
ciucciati il biberon e fai la nanna su...


 eggià, di panzane proprio si tratta
Non capisco se hai preso atto che sono panzane (Deo Gratias) o sei ironico? 
Nel secondo caso, mettici una faccina!
Ciao 

 FATTI il carbone e' l'unica vera alternativa al nucleare!
non ci sono soluzioni alternative, ma solo soluzioni e quelle di un 
paese come la Cina, in cui l'opinione pubblica ha un'influenza minima, 
prendono in considerazione sia il nucleare (con qualche ripensamento) 
che le rinnovabili
http://www.physorg.com/news/2011-05-china-solar-power.html
http://www.physorg.com/news/2011-05-tech-china.html
una soluzione immediata sarebbe ridurre i consumi... ma è un utopia
per esempio anche con la benzina a 1,6 euro le strade sono piene di 
idioti che con il loro stile di guida consumano (e inquinano) il 
doppio (incrementando anche i rischi di incidenti) e ci sono tante 
case dove pc e tv sono sempre accesi senza che nessuno stia ad usarli
-- 
bye
!(!1|1)

 tv sono sempre accesi senza che nessuno stia ad usarli
Qui le soluzioni ci sarebbero e sarebbero facilissime... Prima parola 
chiave: METANO, inquinamento ridotto rispetto ai diesel di un fattore 500, 
ma ovviamente le lobby petrolifere non sono tanto d'accordo, e ti becchi il 
"gasolio verde" ed i *finti* filtri antiparticolato, che funzionano al 
collaudo e si intasano dopo 100 km... Ma se facessimo un bel REFERENDUM sul 
metano...
Seconda parola chiave: EFFICIENZA, le auto da 3 km/litro con 300 cavalli non 
devono poter essere vendute e circolare, anche visti i limiti di velocita', 
TUTTE le auto devono avere un blocco a 150 km/h e rigorosi limiti di 
consumo, se lo togli multa di 20.000 Euro e sequestro! Assurdo poi che io mi 
debba respirare i fumi emessi da te che vuoi fare il "figo" con l'auto 
rombante! E non mi dire che va in crisi l'industria dell'auto... Se vuoi la 
macchina da "figo", te la fai compri in fibra di carbonio con il motore 
elettrico e FUEL-CELL a idrogeno, la carrozzeria a fotovoltaico a film 
sottile, i sedili in Cachemire di Armani e lo stereo Bose... Ed anche un bel 
vibratore incorporato nel sedile! :-)) Ecco un'auto da 300 mila Euro, sai le 
"ragazze" come te la danno!
Cambiare ETICA per cambiare il mondo!

 Ciao

 ovvero circa 24000 ETTARI di superficie CUT
Verissimo, ma mi pare che il tuo discorso sia fuorviante. Non mi pare
che la Spagna voglia ricoprire di specchi il suo territorio ma che
voglia, dove può, utilizzare varie fonti differenti di energie
rinnovabili (infatti non solo é la prima al mondo in quanto a
termodinamico installato ma anche la terza come eolico). Mi pare un
discorso ideologico, d'altro canto i paesi che più investono in
rinnovabili da decenni sono anche quelli che hanno abbondante nucleare
per compensare le discontinuità (Spagna e Germania in primis). Lo vedo
come un sistema integrato più che in conflitto. Poi se le rinnovabili
con gli avanzi della tecnologia prendono il sopravvento sulle altri
fonti non é che mi lasci triste. Certo, certo, per fare questo
seriamente sarebbe necessario ripensare il sistema di distribuzione
dell'energia, introdurre sistemi HVDC (
http://en.wikipedia.org/wiki/
High-voltage_direct_current), etc. con investimenti carissimi, ma
questo non significa che prima o poi non diventi una realtà necessaria
e addirittura conveniente.
Ciao
Zille

 MOLTIPLICATI.
Non dico che sei insultante, ma fai confusione! Io NON HO calcolato i 
rendimenti e men che mai sottratto percentuali, ho sottratto le unita' di 
energia spese (stimate alla stragrande) per un dato processo in una catena 
di processi, solo per farti capire dove andiamo a finire... Se poi vuoi fare 
i conti esatti e progettare tutto il sistema, benvenuto... Io passo! :-))
 


E che figata! Questa non la conoscevo, ero rimasto all'ammoniaca usata
nelle centrali marine a differenza di gradiente termico (cose di 30
anni fá).
Zille

 sopravvento sulle altri fonti non é che mi lasci triste.
Quale cogl..ne potrebbe essere triste per una cosa del genere? Potessimo 
andare tutti con il sole... Magari! Ma sono decenni che aspettiamo questi 
"avanzi" e di avanzi sostanziali non ce ne sono stati, si parla di solare da 
quando siamo andati sulla Luna, ricordo i progetti di grandi specchi in 
orbita per illuminare le citta' di notte ed altre facezie come i batteri che 
producevano idrogeno... Anche le batterie dovevano evolversi, da quanto si 
leggeva ora dovremmo avere una batteria AA ricaricabile da 1 kWh, la 
mettiamo nella bici e basta pedalare... Senza parlare delle auto che 
volavano o atomiche 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
Invece state incitando la gente a rinunciare alle tecnologie avanzate, al 
sogno nell'energia dall'atomo e ad andare a votare per bruciare milioni di 
tonnellate di CARBONE, peggio che nel XIX secolo.
 

 view=article&id=16&Itemid=17
Ok, se avessimo i deserti australiani prenderei in considerazione questo 
discorso per l'Italia, ma noi i deserti proprio NON LI ABBIAMO, dai noi ci 
sono le case e le coltivazioni, ma specialmente NUVOLE, PIOVE, NEVICA, 
GRANDINA e.... C'e' la NEBBIA!
Come diceva Greggio a Drive In tanti anni fa, parafrasando una pubblicita' 
dell'epoca: "potevamo stupirvi con effetti speciali... Ma non ne 
abbiamo...". 

 tonnellate di CARBONE, peggio che nel XIX secolo.
? State incitando chi? Voi chi? Il sogno dell'atomo? Non esiste nessun
sogno dell'atomo.
Zille

 non ne abbiamo...".
Caliamo un velo di umana pietà sul triste ramo discendente 
della carriera dell'allora mitico Greggio (alla luce di 
D'Angelo tanti comici avevano brillato ... 1980-1985 circa, 
il mille volte copiato e mai replicato Drive In)
Soviet

 cosi' i "sinistrati" ti mettono nel kill-file... :-))
Avevo trascurato di mettere Fatal Error (senza underscore) nel kill
file di it.scienza chimica, e cosi', grazie anche al cross-post, ho
potuto leggere la sua frase che cito.
Dato che l'allusione e' trasparente quanto falsa (anche lui ha preso
proficue lezioni dal suo mentore politico) intendo smentirla
recisamente.
Mi spiego: l'allusione al kill file si riferisce palesemente a me.
Infatti ha protestato numerose volte per questo fatto, che io l'ho
appunto messo nel mio kill file, e l'ho detto pubblicamente.
Pero' l'allusione e' falsa, in quanto come lui la racconta sembra che
questa mia decisione sia derivata dal contrasto politico in materia di
energia nucleare.
Invece e' di molto precedente: risale a quando lui ancora non si era
rivelato per quello che e' in senso politico, ma aveva gia' appestato i
NG con la sua fissazione con tempo che non esiste ma e' solo DS, ecc.
ecc.
Il che non sarebbe stato sufficiente; ma aveva preso il vizio di
intervenire in qualsiasi thread, di qualunque argomento, per
riproporre la sua presunta teoria anche a chi non era affatto
interessato.
E non basta: in piu' occasioni ha usato espressioni insultanti per chi
(come il sottoscritto) non lo prendeva sul serio.
A quel punto ho deciso che ne avevo abbastanza.
Solo in seguito, grazie alle citazioni che dei suoi post apparivano in
altri post che leggevo, mi sono potuto rendere conto delle sue
simpatie politiche, che sono ovviamente molto diverse dalle mie, ma -
ripeto - mi erano sconosciute quando ho scelto di fare a meno dei suoi
"pregevoli" contributi.
Chiunque abbia pazienza puo' verificare che le cose stanno come dico.
Invece questo signore, secondo lo stile che ha appreso dal suo caro
Silvio, ora vorrebbe far credere che l'ho messo fuori (solo dalla mia
lettura, ovviamente) perche' io sarei "sinistrato", e quindi brutto
cattivo e anche puzzolente, secondo il garbato stile di polemica
politica che i berluscones hanno adottato.
Questo andava smascherato.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 Chiunque abbia pazienza puo' verificare che le cose stanno come dico.
Si, demandi ai lettori di andare a cercare, tanto sai che non lo fara' 
nessuno, cosa vuoi che freghi delle nostre beghe... Fallo tu, posta i link 
ai miei insulti, forza!
PS: Ho ricambiato il mio nick, cosi' non avrai la scusa di dire che non mi 
hai letto per non replicare e NON ARGOMENTARE.
VOGLIAMO VEDERE GLI INSULTI DI FATAL_ERROR!
 

 sogno dell'atomo.
Invece esiste, e' il sogno della Scienza e della Fisica, quello per cui 
Enrico Fermi ha costruito il suo reattore, il potere della mente sulla 
materia! L'energia atomica e' una fonte immensa e modernissima di energia 
che non inquina l'aria, non scioglie i poli e non avvelena le acque. Quindi 
dobbiamo trovare il modo per usarla al meglio, dobbiamo amarla e 
rispettarla, anche il fuoco faceva paura ai nostri antenati, ma lo 
accendevano lo stesso, non volevano rimanere al buio.
 

 accendevano lo stesso, non volevano rimanere al buio.
Poetico, ma non capisco dove non si inseriscono nella tua
personalissima visione nuove potenziali tecnologie come il torio/
acceleratore o l'ITER.
Zille

 perché ci costa meno.
Ma come, noi abbiamo l'economico Metano e loro il costoso nucleare... Il
mondo alla rovescia!
 

Ma come, noi abbiamo l'economico Metano e loro il costoso nucleare... Il mondo alla rovescia!
Sei un po' confusa.
Zille

 Non doveva sparire in 5 giorni?
Parliamo dei RADDOPPI di centrali a carbone che si fanno ORA, non di 
centrali da 30 anni sul territorio, grazie! Un raddoppio e' di fatto una 
NUOVA centrale. Io (ed anche il PDL) dico che senza nucleare si va a 
Carbone, sono le sinistre che dicono che non e' vero e poi RADDOPPIANO le 
centrali a Carbone.
 

 sinistra (dove non lo so, ma cambia poco), questo "politico" che ho citato
Etichettare le persone é poco intelligente e riduttivo.
L'unica collocazione in cui mi vedo date le premesse é quella del buon
senso.
La situazione in Italia a causa delle "politiche" (non mi viene in
mente nessun altro eufemismo) di questo governo é oggettivamente
allucinante, negarlo non é razionale.
Chiudo qua, questa discussione sta diventando oziosa.
MEGA CUT
Saluti alla prossima
Zille


-- 
bye
!(!1|1)


-- 
bye
!(!1|1)

 Saluti alla prossima
Saluti anche a te!
 


ciao
Soviet

 fanfaluche e giustizialismo.
Ma si, confrontiamoci anche con grecia, irlanda, islanda e 
portogallo ! Qualcuno che sta peggio si trova, ancora per un 
certo tempo. A me invece fa invidia il +4,5% che è la stima 
del PIL tedesco. Sto bicchiere a qualcuno sembra mezzo pieno 
(o pieno) ad altri mezzo vuoto, dipende da come lo guardi. 
Forse lo vedi dall'alto. Se sei imprenditore, non mi 
sorprende per niente.
CUT
ciao
Soviet



Si, ma per allora avremo anche i turisti su Marte! 

 per accumulare l'energia prodotta con l'eolico ed il fotovoltaico?
Non ho letto tutto il thread che e' interminabile quindi non so
neanche se quanto segue e' gia' stato preso in considerazione (anche
se ne dubito perche' e' un'idea un po' insolita).
Che ne pensate di grandi volani che accumulano l'energia sotto forma
di energia cinetica?
Scusate se era una cavolata...

 doppio
Va bene che e' solo un esempio, ma lo stile di guida mi sembra che
conti veramente poco. Vuoi paragonarlo al semplice fatto che i motori
Diesel (recenti) emettono quantita' industriali di biossido d'azoto,
tanto per fare un esempio? O al fatto che i motori Diesel vecchi
emettono quantita' industriali di fumi (= polveri sottili)?

 tante), ma certamente non comunista.
Al peggio non c'e' mai limite...
 

 Ribadisco, importiamo il 14% dell'energia elettrica, FATTI, non panzane!
http://www.terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/mercato_elettrico/.
..
Come sei furbo contesti l'articolo di giornale ma fai sparire il link
del Ministero dell'Economia e delle Finanze che ti sbugiarda
http://www.gse.it/GSE%20Informa/pagine/FuelMix20082009.aspx
Non metto in dubbio che importiamo il 14%, mai detto il contrario.
Tu  hai detto "importiamo dall'estero circa il 14% del nostro
fabbisogno elettrico, perlopiu' prodotto con il nucleare."
Io ti ripeto dati alla mano che l'energia elettrica di origine
nucleare (quindi estera) immessa e utilizzata nel sistema elettrico
italiano nel 2009 contribuisce per  l'1,5%(1,3%nel 2008) e che le
fonti rinnovabili (incluso l'idroelettrico) é del 31,6% (26,8% nel
2008). Domanda chi é aumentato significativamente tra tutti in un
anno?
CUT
Ri-saluti
Zille

 di energia cinetica?
Penso che il sistema avrebbe una scarsa densita' energetica.
Supponiamo che il volano (cilindro omogeneo) abbia
raggio r = 1 m e massa m = 1000 kg,  il corrispondente
momento di inerzia rispetto all'asse di simmetria cilindrica
sarebbe I = 1/2 * m * r^2 =  500 kg m^2, se la velocita' periferica
fosse v = 100 m/s, l'energia cinetica accumulata varrebbe:
E_c = 1/2 * I * (v/r)^2 = 2.5 * 10^6 J.
Per confronto un accumulatore al piombo da 12 V e avente
capacita' 50 Ah immagazzinerebbe un'energia chimica:
E = 12 V * 50 A * 1 h = 2.2 * 10^6 J.
A te le conclusioni. ;-)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 imprenditore, non mi sorprende per niente.
Guarda che la crisi la sentono proprio gli imprenditori, non certo i 
dipendenti pubblici che hanno lo stipendio garantito ed il posto 
intoccabile... Solo che gli imprenditori non scendono in piazza con i 
cartelli "lo stato ci deve dare lavoro", il lavoro se lo costruiscono con le 
loro manine, magari lavorando 16 ore al giorno e facendo il primo figlio a 
50 anni, mentre i poveri dipendenti pubblici andavano in pensione a 35, 
usurati dal duro far niente...
 

 divenisse una realtà.
Ma figuriamoci, quelle ad acqua in pressione (PWR) sono un brevetto 
Westinghouse e quelle ad acqua bollente (BWR) un brevetto General Electric! 
Vuoi i link? Oppure mi fai vedere i brevetti della Sapienza o del CERN? Ma 
LOL

 cartelli "lo stato ci deve dare lavoro", il lavoro se lo costruiscono 
la solita retorica da bottegaio colluso.
grazie alle politiche ultraliberiste inaugurate goffamente 
dall'EX-LATITANTE craxi, dagli anni '80 ad oggi il divario fra 
super-ricchi e classe media si e' moltiplicato ripetutamente, mandando 
al macero buona parte delle conquiste sociali degli anni '60 e '70.
non ti mando affanculo, solo per buona educazione.
-- 
il 12 e 13 giugno non andate al mare !!!
http://www.repubblica.it/politica/2011/03/03/news/quesiti_referendum-13130298/
SI! SI!! SI!!! SI!!!!

 Al peggio non c'e' mai limite...
è un complimento (data la provenienza), lo accetto molto 
volentieri.
A mali estremi, estremi rimedi
ciao
Soviet

 LOL
Non rido perché lo hai giá fatto tu per me.
Si si dammi i link per favore dove si afferma il contrario di questo:
Il PWR fu creato all' Oak Ridge National Laboratory per propulsionare
i sottomarini. Tutti i brevetti sono di ricercatori statali.
Successivamente al centro di ricerca Bettis Atomic Power Laboratory un
centro del governo in specifico dal dipartimento dell'Energia che era
gestito dalla Westinghouse Electric Corporation si sviluppo il primo
PWR commerciale.
Anche la General Electrics sviluppo il BWR con fondi federali e in
collaborazione con svariati centri di ricerca nazionali sotto l'egidia
dell AEC.
L'inventore e detentore della prima patente BWR (U.S. Patent
2,936,273) era Samuel Untermyer, un ingegnere, ricercatore che
lavorava per l'Argonne National Laboratory e firmo la patente in
rappresentanza dell'AEC.
Come vedi molti soldi pubblici e ricerca pubblica per molti anni.
LOL
Zille

 macero buona parte delle conquiste sociali degli anni '60 e '70.
Ma tu c'eri negli anni 60? Probabilmente negli anni 70 avevi il pannolino... 
Sai che gli operai e gli impiegati negli anni 60 andavano in bicicletta e 
sognavano la Lambretta? Che la 500 era una conquista inarrivabile, la 1500 
ce l'avevano "i ricchi"? Che si mangiava la pasta ed il pollo si comprava in 
polleria da spiumare, e costava una mazzata? Anche il "frigider" mica lo 
avevano tutti... Ora quando vado in giro con la Polo di 6 anni mi sento un 
barbone, c'e' un tenore di vita da paura in Italia, al nord addirittura 
abbiamo un tenore di vita secondo (di poco) solo alla Svezia e al nord-ovest 
ed al nord-est siamo i PRIMI in Europa e fra i primi al mondo! 
http://archiviostorico.corriere.it/2011/febbraio/12/Nord_Piu_ricco_della_Svezia_co_9_110212066.shtml
Certo ci sono anche i poveracci, ma quelli ci sono sempre e ovunque, se 
seguissimo la tua logica diventeremmo TUTTI poveracci, come in URSS, a Cuba 
e IN TUTTI i paesi comunisti. Ma tu non sei un "poveraccio", ci 
scommetterei, tu sei di buona famiglia, hai la bella macchina (GOLF?), hai 
l'IPHONE, il portatile, lo schermo LCD con SKY (premium no perche' e' di 
B.), magari la casetta in montagna o al mare o entrambe, non ti perdi una 
vacanza manco a morire... Ma ti lamenti, vorresti vivere in uno stato 
comunista! Mah, il giorno che decidero' di andare a vivere all'estero con la 
mia famiglia (possibile), come ultimo gesto votero' rifondazione comunista o 
analogo... Cosi' ti accontento, un poco di comunismo a quelli come te 
farebbe un gran bene!
 


non lo taglio ... è troppo picaresque
Soviet

 scommetterei, tu sei di buona famiglia, hai la bella macchina (GOLF?), 
non solo di buona famiglia, ci ho i quarti di nobilta'. mavacagher...
il resto delle tue minchiate e illazioni (produrre le quali e' poi il 
tuo mestiere) lo ignoro volutamente.
bye


 rappresenti particolarmente bene l'interezza di una persona.
Dai, confessa, nel segreto dell'urna stringi i denti e voti Berlusconi?  :-O
 

 non solo di buona famiglia, ci ho i quarti di nobilta'.
Che auto hai? Sincero, forza...
 

 Che auto hai? Sincero, forza...
una fiesta immatricolata nel 1993, contento?
ora cortesemente vai a fare in culo, grazie.



Svezia, Danimarca, Olanda, Finlandia?
Non penso che nessuno degli intervenienti volesse proporre un
livellamento degli stipendi ma una redistribuzione equa, sensata.
Magari in funzione della meritocrazia e del grado di responsabilità e
formazione.
La Svezia per esempio ha differenziali retributivi molto bassi della
Svezia rispetto ad altri paesi dell'OCSE. Mediamente lo scarto dei
salari più alti e quelli più bassi é del 34% in Svezia mentre é del
210% per il Regno Unito e del 490% per gli Stati Uniti.
Zille

 Come vedi molti soldi pubblici e ricerca pubblica per molti anni.
Ricerca militare, carissimo!
 

On May 15, 5:43 pm, "Giorgio Bibbiani"

E' presto detto. Quando ho scritto "grandi" volani intendevo grandi.
Quello che hai descritto potrebbe essere utilizzato su un'automezzo.
A proposito: la Porsche 918 RSR ha un volano/motore elettrico per
accumulare l'energia in frenata con una potenza di 150kW per 8
secondi, ovvero 1.2*10^6 J e dimensioni circa 1/4 di quelle che
ipotizzavi.
Ad un grande impianto fotovoltaico non dovrebbe essere difficile
abbinare un volano di 10 metri di raggio che quindi, piu' o meno,
avrebbe 1000 volte l'energia di una batteria per auto, in base alla
stima che avevi fatto. Con 100 metri, teoricamente (*molto*
teoricamente :-) ) sarebbe un milione di volte.
Ciao.
--
cometa_luminosa

 ipotizzavi.
Il volano e' quello a destra del lato guida, al posto del sedile del
passeggero:
http://www.italiantestdriver.com/?p=791
http://www.porsche.com/italy/aboutporsche/pressreleases/pit/pressreleases2011/?pool=italy&id=2011-02-02-02

 stima che avevi fatto. 
Intendo che tutte le dimensioni del volano sarebbero moltiplicate
per un fattore 10 e la velocita' periferica rimarrebbe invariata,
quindi il volano avrebbe una massa di 10^6 kg e come dicevo
la densita' energetica risulterebbe molto minore di quella
delle batterie, aventi una massa complessiva dell'ordine
di 10^4 kg.
Se ragioniamo in termini di costi, direi che per avere una
capacita' equivalente a quella di 1000 batterie per auto
occorrerebbe investire ~ 5 * 10^4 euro, per il volano
di cui sopra solo per il costo della massa di acciaio
penso saremmo gia' intorno a ~ 2 * 10^5 euro,
poi ci sarebbero i costi di costruzione, e non penso che
ci sia un modo molto economico per far girare una
massa di 10^6 kg alla velocita' periferica di 100 m/s...
Naturalmente per ridurre le dimensioni basterebbe
aumentare la velocita' periferica del volano, ad es.
aumentandola di un fattore 10 (quindi portandola a 1000 m/s)
l'energia accumulata aumenterebbe di un fattore 100 a
parita' di altre condizioni, questa velocita' sarebbe pero'
gia' ipersonica, e il volano immagino dovrebbe essere
contenuto in atmosfera controllata.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Ricerca militare, carissimo!
Che si sia fatta anche ricerca militare non lo si mette in dubbio,
pirla. Le bombe le hanno fatte da qualche parte.
Solo che non c'entra nulla con il discorso. Stiamo parlando del
nucleare civile. Di centri di ricerca civili che hanno sviluppato
tecnologie civili con soldi civili. Mi pare che sia chiaro che i
finanziamenti federali civili siano stati abbondanti nel settore per
più di 15 anni prima di avere un reattore interamente finanziato da
privati. FATTI non COOP.
Se vuoi avere l'ultima parola te la lascio sai, basta smettere di dire
mischiate a ripetizione.
Zille

 gia' ipersonica.
Ehm, ho controllato e a quanto pare non sapevo cosa
volesse dire velocita' ipersonica (Ma > 5).
Quindi correggo, era velocita' supersonica.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 da corsa la durata dei componenti non sia una priorita'...
Oltretutto direi che in questo caso si tratta di altissima tecnologia,
e quindi con costi stratosferici.


Aumentando la velocita' periferica aumenta anche la forza centrifuga e
di conseguenza la sollecitazione sui bracci del volano e sulla massa
periferica. Infatti di solito si usano configurazioni a 4 o piu'
bracci che accelerano una massa periferica fatta di molte fibre di
materiale resistente arrotolate. Molti anni fa feci un conticino e mi
venivano fuori energie veramente piccole (ma non ricordo quanto) per
raggi dell'ordine del metro. Variando i vari parametri: tipo di
materiale delle fibre, raggio del volano, velocita' angolare, mi
ricordo che per avere alte energie si doveva ricorrere a raggi molto
grandi. La velocita' angolare risultava sempre piu' piccola, ma
l'energia andava circa come R.
Se ho tempo provo a rifare qualche conto.
Ciao.
--
cometa_luminosa

 sperimentali.
Ovvio, ma le stime dei costi le devi fare pensando al dispositivo 
commerciale di cui stiamo parlando, ovvero ad un reattore nucleare! Sai 
quanto costa una centrale termoelettrica a Metano da 1 GW? Circa 300-400 
milioni di Euro, ma se ci metti un reattore nucleare al posto della caldaia, 
vai sui 3-4 miliardi di Euro, stessa cosa DEVI considerare per il tuo 
acceleratore, non puoi pensare di applicare il costo di un acceleratore 
discontinuo/impulsato per usi sperimentali ad un acceleratore a 
funzionamento continuato 24 ore su 24, 365 giorni all'anno da abbinare ad un 
reattore nucleare, moltiplicare quindi quel costo per un fattore 10 e' una 
stima prudenziale, che non tiene nemmeno conto di tutte le altre tecnologie 
avanzatissime necessarie.
E per adesso mi fermo qui, in attesa delle tue scuse per gli insulti.
 

 emettono quantita' industriali di fumi (= polveri sottili)?
parlavo soprattutto di consumi: puoi aumentare la percorrenza per 
litro anche del 50 %... già questo basta per diminuire le emissioni
se consideri che per ottenere questo risultato devi anche evitare di 
accelerare bruscamente un'ulteriore riduzione delle emissioni è data 
dalla migliore combustione del carburante e dal minore impiego dei 
freni (che danno il loro contributo al particolato da traffico 
automobilistico)
con la guida "preventiva" sfrutti il freno motore più che i freni
ovviamente il parco macchine vecchio e l'inesistenza di controlli seri 
(alla revisione basta che paghi e passa tutto) fanno sì che le strade 
siano piene di chernobyl ambulanti
ci sono camion o vecchie auto che sputano tanta fuliggine da ridurre 
completamente la visibilità
-- 
bye
!(!1|1)

 Si, ma per allora avremo anche i turisti su Marte!
perché no? ... l'energia nucleare alimentando un motore al plasma 
abbrevierebbe di molto la durata del viaggio... e se berlusconi riesce 
a campare veramente fino a 150 anni mi compro un biglietto per 
trasferirmi su marte
-- 
bye
!(!1|1)

 Se ho tempo provo a rifare qualche conto.
Li avevo fatti anch'io tempo fa... Abbastanza facili a dire il vero, ma 
mezza giornata ci vuole per farli bene! Quando avevo finito, ho cercato in 
rete per verificare alcuni parametri dei materiali ed ho trovato il rete un 
articolo esaustivo e bello e pronto... :-))
Un po' di ginnastica mentale fa sempre bene, ma se vuoi riposarti:
.
.
.
.
.
http://www.itpower.co.uk/investire/pdfs/flywheelrep.pdf
PS: anche se sono "politicamente scorretto", un grazie fa sempre piacere!
Ciao. 

 Ciao.
Ti ringrazio, me lo studiero' con calma.
Ciao.
--
cometa_luminosa

 solo di notte.
Ancora malafede.  Da dove si evincerebbe l'ESCLUSIVAMENTE dalla frase
che ho scritto?
Vediamo, prima dico:
 "noi compriamo energia a basso costo".
Questo significa che paghiamo l'energia meno.
Dopo continuo specificando il perché e il quando questo avviene e
dico:
"perché  i  Francesi se ne vogliono disfare dalla loro rete"
Questo significa che i francesi hanno un eccesso di Energia che non é
consumata perché non c'é abbastanza richiesta.
Continuo specificando il quando questo avviene:
"quando la domanda in Francia é bassa"
Infatti la domanda in Francia é bassa di notte (come da noi). Noi però
a differenza dei francesi possiamo modulare le nostre centrali a gas.
L'eccesso notturno dei francesi ci costa meno che bruciare il gas
perché il prezzo notturno é sui 50 Euro/MWh invece degli 80 Euro/MWh
diurni.
Ripeto, dove sarebbe L'esclusivamente che mi attribuisci?
Zille

 elettrica ai paesi confinanti.
Non vende "sottocosto", visto che il combustibile nucleare incide pochissimo 
sull'energia prodotta e le centrali ce le hanno da anni, belle che 
ammortizzate, e non e' "costretta" a nulla, si tratta semplicemente di 
prezzi di mercato e di accordi internazionali, l'energia elettrica di notte 
costa meno praticamente in tutto il mondo occidentale (ovviamente meno che 
da noi), visto che praticamente tutti hanno centrali nucleari, 
idroelettrico, poi carbone e infine metano o petrolio e in cima le carissime 
rinnovabili. Ma d'altronde se cosi' fosse, potremmo al limite comprare 
moltissimo di notte e pochissimo di giorno, ovvero comprarla di giorno solo 
nei rari "picchi" di domanda, mentre invece e' evidente dai dati che ne 
compriamo tantissima di giorno, molto piu' che di notte, e a tutte le ore, 
perche' evidentemente *anche di giorno* il prezzo francese conviene rispetto 
a produrla noi. Ma la festa continuera'? Sembrava di no gia' prima di 
Fukushima 
http://www.ecoblog.it/post/12085/francia-edf-vendera-alla-concorrenza-lenergia-nucleare-a-39-euromwh
Ma in fondo era solo una questione di qualche Euro/MWh, ma ora, se spengono 
qualche centrale dopo lo "stress test", come sembra inevitabile vista la 
vetusta' di certi impianti, ci troviamo un buco energetico che dovremo, 
volenti o dolenti, coprire con il Carbone. Anche per questo NEI FATTI i 
produttori spingono per raddoppiare le *economiche* centrali a Carbone ed 
anche per questo i governi, nazionali e regionali, di destra (ma almeno 
sostengono il nucleare) o di sinistra che siano, danno il loro benestare, 
dicendo cose tipo: "Nucleare è vulnerabile, il carbone abbordabile"... Alla 
faccia delle utopiche energie pulite, che, fatto salvo il saturo 
idroelettrico, coprono ed anche nel prossimo futuro copriranno percentuali 
marginali della domanda! 
http://www.ivg.it/2011/03/ampliamento-tirreno-power-burlando-nucleare-e-vulnerabile-il-carbone-abbordabile/