Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Questo scienziato parteciperà al collaudo dell'impianto da 1 MW

Invitato da Rossi tra gli altri, si tratta di Peter Ekstr�m
E' uno scettico su basi scientifiche
http://nuclearphysics.nuclear.lu.se/staff/StaffSearch.asp?id=3
Italo

 
http://nuclearphysics.nuclear.lu.se/staff/StaffSearch.asp?id=3
Ma almeno ti pagano abbastanza per fare queste miserrime
figure? Non fare la finta vittima dell'innocente
idealista, di' la verità. Io non conosco i tariffari per
questo genere di volantinaggio e sono curiosissimo.
-- 
Ho fatto l'amore con Control.
Domani provo con Alt Canc.

questo genere di volantinaggio e sono curiosissimo.
Che tu lo creda o no (sai quanto me ne frega), l'ho scoperto solo questa 
mattina, leggendo qua e lï¿œ.
Non conosco le tariffe del volantinaggio, non sono esperto in materia come 
te: forse potresti illuminarmi, grazie.
Lo scienziato su detto ï¿œ insegnate e ricercatore della Facoltï¿œ di Scienza, 
Dipartimento di Fisica, dell'Universitï¿œ di Lund, Svezia.
Questo ï¿œ l'elenco delle sue pubblicazioni:
http://nuclearphysics.nuclear.lu.se/publications/search.asp?iAuthor=Ekstr%F6m%2C+Peter
non mi sembra collega di Wanna Marchi.
Per quello che ho potuto scoprire (che tu lo creda o no, non me ne puï¿œ 
fregare di meno), lui si ï¿œ autoinvitato per il famoso collaudo, e Rossi lo 
ha accettato.
Ed ï¿œ facilissimo provare ciï¿œ.
Italo 

 E' uno scettico su basi scientifiche
perche', ci possono essere basi non scientifiche per lo scetticismo?
-- 
Guarda che la Tunze le cose le risolve in partenza,
appena nascono vengono risolte.

perche', ci possono essere basi non scientifiche per lo scetticismo?
Si, essere prevenuti.
Italo

Italo ha scritto:

prevenuto != scettico
uno puo' essere prevenuto E credulone


uno puo' essere prevenuto E credulone
Vero, concordo con te. Ci sono diversi tipi di scettici.
Il primo tipo di scettico (onesto, che non crede per atto di fede) dice:
"tu stai affermando questa cosa; io non ti dico a priori che ci credo o che 
non ci credo. Fammi verificare alla luce delle attuali mie conoscenze 
scientifiche, poi ti sapr� dire...."
Poi c'� un secondo tipo di scettico che dice:
"tu stai affermando questa cosa; io ti dico a priori che non ci credo, 
perch� sei sporco, brutto e cattivo, sei stato in galera, hai inquinato, hai 
rubato la marmellata e tutti parlano male di te.
Non ci penso neanche lontanamente a verificare ci� che dici. E anche se ci� 
che dici si dovesse per ipotesi assurda dimostrare vero, io non ci creder� 
lo stesso.
Avrai certamente comprato quelli che hanno certificato il vero. Io sono 
certo che sotto c'� qualche cosa di losco perch� io sono molto pi� furbo di 
tutti gli altri."
Poi certamente c'� quello che tu chiami "prevenuto e credulone", che crede 
per atto di fede senza bisogno di prove. Ma non chiamerei "prevenuto", lo 
chiamerei solo credulone.
Italo 

 chiamerei solo credulone.
Allora tu sei un "credulone", visto che non hai niente in mano se non vuote 
parole, fra l'altro completamente in contrasto con TUTTA la fisica nota. 

Il 03/08/2011 08:39, Italo ha scritto:

Ma tu sei questo oreliete qui: 
http://www.oreliete.net
 ?

 Vero, concordo con te. Ci sono diversi tipi di scettici.
Per� nella vita normale occorre anche farsi delle idee e prendere delle 
decisioni anche in assenza di tutti i dati auspicabili. Il mondo 
difficilmente � perfetto.
Uno scettico valuta anche le probabilit� di un fenomeno in base alle 
esperienze acquisite. Gli americani direbbero: "If it looks like a duck, 
swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck". 
Noi potremmo dire: "Se senti rumore di zoccoli pensi a un cavallo, non a 
una zebra".
Rossi sembra un'anatra, ha dei precedenti da anatra e si sta attualmente 
comportando come un'anatra. Uno scettico non pu� in cuor suo pensare che 
fino a prova definitiva la probabilit� che sia un'anatra sia solo del 
50% e sospenda il giudizio ad libitum.
Il fatto di ottobre lo sappiamo tutti che non vuol dire niente, perch� 
"il momento della verit�" pu� essere procrastinato con mille scuse fino 
quando fa comodo a chi afferma senza fornire prove certe che possano 
dirimere la questione.
-- 
Saluti
VITRIOL

 dirimere la questione.
Scommetto qualsiasi cosa che è esattamente quello che
accadrà. Se aveva realmente in mano qualcosa aveva già
pubblicato su tutte le riviste importanti e sarebbe
stra-ricco e stra-famoso col Nobel in tasca. Ma posso
sempre sbagliare; certo è che dopo la data fissata o c'è
la prova inconfutabile oppure mi riterrò giustificato se
confermerò quella che al momento è la mia sensazione.
ciao!
Apx.


 puï¿œ trovare materiale sui "precedenti"?
I precedenti riguardano Rossi, il vero burattinaio di questo teatrino:
http://it.wikipedia.org/wiki/Petroldragon
http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Dai_rifiuti_all_oro_sporco_co_0_95032914322.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1995/aprile/06/Manette_bis_per_Andrea_Rossi_co_0_9504062501.shtml
-- 
Saluti
VITRIOL

 mestiere.
Gli scienziati sono sempre capaci di stupire. Se uno non � matto,
non � scienziato. :-)
Bye,
  *GB* 

 Ma neanche. Rossi ï¿œ ingegnere come Vanoli ï¿œ giornalista.
"Ingegnere albo speciale"? :-)
-- 
Saluti
VITRIOL


tanto, peggio del mio vicino a cui non basta quel tanto
che ha guadagnato con la sua impresa di costruzioni e si
fa chiamare "ingegnere" con la terza media, vedo difficile
riuscire a fare... Che cose tristi.


 "Ingegnere albo speciale"? :-)
Basta che leggi sul suo sito: 
http://ingandrearossi.com/gli-inizi/
Nasce il 03/06/1950 e "durante le vacanze scolastiche, dal 1957 al 1968, 
lavora nell'officina meccanica del padre Luigi, specializzata nella 
costruzione di carpenteria metallica media"... E gia' mi pare perlomeno 
strano che un bambino di SETTE anni LAVORI nella costruzione di "carpenteria 
metallica media", a voi non pare strano? Beh, almeno qualche TUBO da bambino 
lo ha maneggiato.... Almeno un LOL ce lo devo mettere....
Poi la laurea... In.... FILOSOFIA! "Nel 1973 Andrea Rossi si laurea in 
Filosofia presso l'Universitï¿œ degli studi di Milano con una Tesi sulla 
Teoria della Relativitï¿œ di Albert Einstein e le sue correlazioni con la 
Fenomenologia di Husserl ( 110/110)." ma notate bene: "con tesi sulla teoria 
della relativita'".... Mi piacerebbe leggerla la tesi di un FILOSOFO che nei 
corsi non ha studiato manco un'ora di MATEMATICA o di FISICA, sulla RS e la 
RG (che un pochino conosco, poco poco, eh, non sono certo a livelli di 
Elio!), argomento che mette in crisi tantissimi fisici e matematici ed anche 
parecchi dottorati/docenti, come QUI tutti possono constatare.... Niente 
TUBI a filosofia! E qui aggiungerei un GRASSO ROTFL
E poi la "laurea" in ingegneria: "Nel 1979 Andrea Rossi otterra' la laurea 
in Ingegneria Chimica presso l'Universitï¿œ di  Kensington, in  California 
(USA) anche in virtï¿œ dei numerosi crediti professionali acquisiti presso 
tale Universitï¿œ grazie ai numerosi brevetti depositati fin dai primi anni 
della propria carriera professionale."... Carriera professionale da 
ingegnere? Ma non era un filosofo? Ah gia', la tesi sulla relativita' di 
Einstein lo ha illuminato...
Essendo pignolo, ho provato a cercare su Google "university kensington 
california" (mai sentita prima, ed io ho vissuto due anni in California...) 
ed ho trovato questo:
http://www.educationhq.org/college-116970.php
ma il sito indicato ( 
http://www.kensington.edu
) risulta purtroppo non 
funzionante! Leggendo qualche blog *sembra* che questa "Kensington 
University ", che rilascia lauree in ingegneria per tali "crediti 
professionali", sia stata addirittura sospesa. Ma se avete informazioni in 
proposito siete benvenuti... Domanda dalle 100 pistole: ma tale "laurea" 
quanto vale in Italia???? E qui aggiungerei un SONORO ROTFL!
 

 in Italia???? E qui aggiungerei un SONORO ROTFL!
Inzio a sospettare che se le info sono vere la sua
"laurea" vale quanto quella dell'ineffabile Vanoli, per
chi lo conosce...


 fisica nota.
Come punto di vista esterno, una scoperta attraente inevitabilmente � 
sottoposta quasi a un "tifo" da stadio.
Ma mettiamola in modo pratico: si parla di una sostanza "segreta" che, per 
quanto ne si sa, potrebbe essere financo il tecnezio di Poul Anderson...
Ci sono semplicemente due possibilit�: che la cosa sia vera o sia falsa. Se 
vera, ed � auspicabile, � un cambiamento storico. Se falsa, � una truffa 
assai interessante, nei meccanismi e nel suo riprodursi in modo virale, uno 
dei primissimi casi sulla Rete italiana a proporsi in modo sistemico.
Pur auspicando si tratti del primo caso, mi inquieta il tacere dell'economia 
globale su un fenomeno di questa portata. Stiamo ragionando, infatti, di 
qualcosa che renderebbe obsoleto il petrolio, come carburante perlomeno, in 
uno schiocco di dita.
Nonostante ci�, con la crisi economica globale che monta come uno tsunami, 
uno dei beni rifugio continua ad essere considerato proprio tale. Il 
greggio.
Certo, si potrebbe obbiettare che una tale tecnologia non sarebbe 
implementata immediatamente, ma provocherebbe, comunque, un forte calo sui 
mercati del Brent, perlomeno riguardo la necessit� di prediligere, o 
mentenerne costanti, le riserve strategiche che i paesi occidentali 
detengono.
Parliamo di cali impressionanti, ergo, di quotazione. Che dovrebbero essere 
gi� in atto. Ma il prezzo, invece, cresce continuamente.
Questa la cosa inquietante, dato che certa gente raramente sbaglia le sue 
valutazioni, in quel campo.
Per il resto, rimango dell'idea "speriamo che sia vero". Lascio ad altri 
valutazioni che non mi appartengono, recitando il mantra del dubbio o della 
certezza assolute che, sia detto, non fanno bene neppure al cliente, in un 
tribunale, se non suffragate da inoppugnabili prove.
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 Per il resto, rimango dell'idea "speriamo che sia vero".
Beh, allora meglio confidare sui miracoli si San Gennaro, almeno lui era un 
Santo.... Certificato! :-))
 

 E qui aggiungerei un SONORO ROTFL!
Non esagerare con il pensiero acido, Fatal_Error. Ricordati che n�
il nostro connazionale Marconi (inventore della radio) n� l'americano
Edison (inventore della lampadina, del fonografo e di un sacco di altra
roba: 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Edison_patents
 ) possedevano
alcuna laurea in Fisica o Ingegneria. E oggi ci sono milioni di laureati
in scienze o tecnologie, assolutamente incapaci di inventare alcunch�.
Io direi che non importa che titolo abbia Rossi, e neppure ci� che possa
aver combinato in passato: importa solo che l'E-Cat funzioni o no.
Bye,
  *GB* 

Fareste cosa assai gradita a me, e forse anche ad altri, se la faceste
finita con questi thread interminabili e per di piu' in triplo
cross-post.
Immagino la risposta: "e tu non li leggere".
Ma il fatto e' che producete un inquinamento ambientale, abbassate il
livello complessivo del NG, cosa di cui nessun NG ha bisogno.
-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.

 Io direi che non importa che titolo abbia Rossi
Imposta se per caso millanta una laurea in ingegneria fasulla comperata 
all'estero, perchï¿œ ï¿œ rappresentativo di un certo tipo di comportamento.
Qualcuno ha appunto evocato lo spettro del Vanoli e della sua famosa 
laurea alla Omissis University...
-- 
Saluti
VITRIOL

 livello complessivo del NG, cosa di cui nessun NG ha bisogno.
IMHO restano informazioni che la gente deve avere, perchï¿œ il pensiero 
antiscientifico ï¿œ molto piï¿œ diffuso di quello che si possa pensare, 
anche tra persone insospettabili.
-- 
Saluti
VITRIOL

 anche tra persone insospettabili.
Concordo con Vitriol.
Chi vuole diminuire l'inquinamento ambientale, inizi col non abboccare
ogni volta come un pesce lesso agli ami lanciati da Luigi Fortunati.
Bye,
  *GB* 

 Immagino la risposta: "e tu non li leggere".
No, non l'ho nemmeno pensato. Forse a torto per il mio
senso dell'ego ma prendo positivamente il fatto che dei
tanti possibili tu abbia risposto a un post mio: magari
vuol dire che mi ritieni tra quelli abbastanza
intelligente da capire come regolarsi. Immagino la
risposta: "manco per niente, sei stato il primo che è
capitato a tiro, colpirne uno a caso per educarne cento" o
qualcosa di simile :D
ciao!
Apx.


 aver combinato in passato: importa solo che l'E-Cat funzioni o no.
No, importa, se ne parlate importa, se tutti stanno zitti alla fine le cose 
passano per "approvate" e vere... Come sempre io mi limito a INFORMARE in 
risposta a post che disinformano, se cessano QUEI post, smetto 
immediatamente anch'io.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j1c5vr$cli$1...@speranza.aioe.org...

Concordo, poi diventa paradossale quando viene detto da un fisico 
ANTI-nucleare come Elio, che adotta sue personali netiquette per epurare chi 
sostiene *scientificamente* tesi a lui non confacenti, mentre allegramente 
viola palesemente e ripetutamente la netiquette riconosciuta, che usa il suo 
kill-file come pubblica lista di proscrizione, arrivando ad invitare i 
"colleghi" ad epurare il personaggio a lui sgradito, con minacce di 
ritorsioni tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file", 
insulti gratuiti, false attribuzioni di comportamenti mai effettuati, post 
politici antiberlusconiani con insulti a chi vota per il PDL, a cui trova 
democratico venga censurata la risposta. Insomma, Elio la fisica teorica la 
conosce, ma evidentemente l'etica e la libera COMUNICAZIONE non sono sue 
materie. 

 e non la fa un filosofo in una cantina.
Per� se alla fine Rossi la fa, tu mi verserai 1000 (mille) euro. Ok?
Bye,
  *GB* 

Fatal_Error ha scritto:

fermo restando che nella "cultura" di chi e' o si dichiara 
berlusconiano, la democrazia -- ipso facto -- non ha cittadinanza (il 
culto della personalita' e l'adesione semi-incondizionata al volere del 
capo del PDL non e' esattamente un indizio di amore per la democrazia, 
vedasi 
http://it.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrerprinzip
)


 del capo del PDL non e' esattamente un indizio di amore per la democrazia,
Il culto della personalita'? Io voto PDL (e quindi Berlusconi fondatore e 
attuale leader) perche' IMHO, pur con tanti evidenti difetti, e' nettamente 
il meglio che abbiamo in Italia, non lontanamente paragonabile a quella 
bolgia informe di comunisti falliti e incapaci che hanno cambiato nome e non 
sanno nemmeno chi sono! Berlusconi lo ritengo un ottimo leader, uno dei 
migliori della nostra storia, coerente e capace, ma non per "la 
personalita'", ma per i fatti e le sue idee liberiste, anti-comuniste e 
anti-fasciste.  Il culto della personalita' semmai lo ha chi girava con la 
maglietta di Castro o voleva portare la mummia del DITTATORE Lenin in 
Italia:
http://www.corriere.it/politica/07_novembre_06/mummia_lenin.shtml
Dimenticavo.... ROTFL 

 nettamente il meglio che abbiamo in Italia
allora stiamo messi proprio male.
(LOL)


 Per� se alla fine Rossi la fa, tu mi verserai 1000 (mille) euro. Ok?
Se accetti la scommessa in questi termini: "replica dell'esperimento con 
risultati analoghi in laboratori indipendenti" e in caso cio' non avvenga 
entro il 30 giugno 2012 ne versi 1000 a me, concordiamo con il mio notaio 
per la scrittura privata e depositiamo due assegni, ok? 

 condivide si perde.
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 Dimenticavo.... ROTFL
----------


 appena nascono vengono risolte.
----------


 sei messo male albriccone con le ripetizioni a Einstein
varda to', el mato el se xe sveja'...


 ritorsioni tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file"
Ti avevo detto di non esagerare con il pensiero acido. Adesso aggiungo
l'esortazione a smetterla di sniffare cocaina: oltre alla paranoia che
evidentemente hai gi� raggiunto, rischi anche l'infarto e l'ictus.
Bye,
  *GB* 

 ritorsioni tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file"
Ti ribadisco l'esortazione a smetterla di sniffare cocaina: la paranoia
� una brutta bestia e potrebbe condurti ad atti tragici. Per risolvere
le tue difficolt� con tua moglie, � meglio che passi al Viagra.
Bye,
  *GB* 

*GB* ha scritto:

oppure chiedi aiuto ai tuoi amici del niusgrup (pero' prima rella)
-- 
Se sei capace di spiegare quello che fai, allora non c'e' neanche
bisogno che lo fai, infatti lo sapresti prima di doverlo fare.
Se non sei capace di spiegare quello che fai, e' meglio se dormi
perch� tanto non sapresti usare quello che pensi di aver fatto.

"superpollo" <super...@tznvy.pbz> ha scritto nel messaggio 
news:4e3a5344$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...

albriccone 
www.asps.it/albriccone.htm
vai a fare qualche km in pi� sott'acqua con il mitragliatore


>> ritorsioni tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file"
Esatto, quale di queste affermazioni contesti?
1) E' ANTI-nucleare
2) Adotta personali netiquette per "epurare"
3) Viola allegramente la netiquette riconosciuta
4) Usa il suo Kill-file come lista di proscrizione
5) Invita i "colleghi" ad epurare il personaggio a lui sgradito
5) Minacce tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file"
Ho tutti i post che documentano senza ombra di dubbio questi comportamenti, 
che ho anche personalmente subito, domanda e te li ripubblico. 

 5) Minacce tipo "se rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file"
Faccio fatica a crederci. Dimostra queste due cose, se sei capace.
NB: dopo il numero intero 5 viene il 6.
Bye,
  *GB* 

 ripubblico.
Iddio ci scampi
Soviet

 Soviet
è incredibile che qualcuno dia ancora credito a questo patetico f.e.
non si tratta neppure di psicosi, ma di pura e semplice malafede
-- 
bye
!(!1|1)

 NB: dopo il numero intero 5 viene il 6.
Ovviamente:
"Invita i colleghi ad epurare il personaggio a lui sgradito" _con_ "Minacce 
tipo "e rispondi a lui finisci anche tu nel mio kill-file" facevano parte 
dello stesso punto!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j1doum$o4t$1...@speranza.aioe.org...

Niente droghe, sono un salutista ed uno sportivo,  ne' tantomeno soffro di 
"paranoie", mi limito a documentare I FATTI, se poi i fatti non ti 
piacciono... Hai dei problemi! Riguardo infarto e ictus, siamo tutti mortali 
e di qualcosa dovremo tutti purtroppo morire, io comunque non odio nessuno e 
non ci penserei mai ad augurare malattie, anzi, auguro con tutto il mio 
cuore a te e a tutti i lettori una lunga e serena vita. 

 Chiunque abbia pazienza puo' verificare che le cose stanno come dico.
Si, demandi ai lettori di andare a cercare, tanto sai che non lo fara'
nessuno, cosa vuoi che freghi delle nostre beghe... Fallo tu, posta i link
ai miei insulti, forza!
PS: Ho ricambiato il mio nick, cosi' non avrai la scusa di dire che non mi
hai letto per non replicare e NON ARGOMENTARE.
VOGLIAMO VEDERE GLI INSULTI DI FATAL_ERROR!
------------------------------------------------------------------------------------
 

Il 05/08/2011 00:20, Fatal_Error ha scritto:
tutto quel che vuoi, ma leva questo cazzo di crosspost su ISC.
Si stava tanto bene ...
Soviet_Mario

 era un Santo.... Certificato! :-))
Ibis et redibis non ... la vita � definita dalle virgole e dalle 
punteggiature nei luoghi all'uopo acconci.
Che dire: speriamo bene.
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 Si stava tanto bene ...
Beh, allora verro' subito a trovarti, caro "Soviet" supremo.... ROTFL 

 ---------------------------------------------------------------------------------
Intervengo giusto per ricordare il commento che io mandai dopo qualche 
giorno a quel post di Elio (14 Luglio 2009, thread "Per ?manu*", su 
it.scienza.matematica):
______________________________
Con questo post voglio semplicemente rendere onore al profondissimo *reale*
rispetto che mostri verso gli utenti di questo gruppo, come di altri
peraltro [mi stavo rivolgendo ovviamente a Elio].
Diceva Neo recentemente, rispondendo, credo, proprio a radicale:
"Esistono persone che potevano far fare il salto di qualit a questo ng ma
per colpa vostra si sono rotti il cazzo e non ci sono pi ."
Rispettare *realmente* gli utenti di un qualsiasi gruppo significa, fra
l'altro, capire le loro esigenze, e adoperarsi per soddisfarle. Ad esempio
significa adoperarsi per provare ad arginare il dilagare dei "rompitori del
cazzo". Anche, eventualmente, al costo di "sporcarsi le mani".
_________________________________
Io non seguo it.scienza.matematica, ma, se ben ricordo, qualcuno qua diceva 
tempo fa che aveva l'impressione che fisf  stesse diventando la stessa 
schifezza che era diventato ism. Posto lo stato, a mio avviso comatoso, di 
fisf, non riesco ad immaginare cosa possa essere ism. Evidentemente il salto 
di qualita' evocato da Neo nel passo ricordato sopra e' stato fatto da ism 
nel verso opposto a quello auspicato da Neo.  Evidentemente sono stati 
troppo pochi ad adoperarsi per evitare il tracollo anche, eventualmente, al 
costo di "sporcarsi le mani" (che poi non c'e' niente di "sporco" nel dire: 
"Senti, se non la smettiamo ad alimentare i trolls il gruppo finisce. Io da 
questo momento metto nel kiil file non solo i trolls ma anche tutti quelli 
che continuano ad alimentarli").
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 Beh, allora verro' subito a trovarti, caro "Soviet" supremo.... ROTFL
guarda, ridi, sghignazza, fa tutti i tuoi bisogni. Ma è 
troppo chiedere di infestare solo un NG alla volta, 
possibilmente non ISC ?
Soviet_Mario

 alimentarli").
Ah no? I NG sono un luogo pubblico, se il tale compare con il proprio nome e 
cognome, dire che il tale e' un DISONESTO, incapace, troll, sostenere che 
deve essere *epurato* dal NG pena ritorsioni, rientra pienamente nel reato 
di DIFFAMAZIONE AGGRAVATA, art. 595 del Codice Penale:
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con 
pi� persone, offende l'altrui reputazione, � punito con la reclusione fino a 
un anno o con la multa fino a euro 1032.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena � 
della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.
Se l'offesa � recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di 
pubblicit�, ovvero in atto pubblico, la pena � della reclusione da sei mesi 
a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.
Io ero anonimo e non avrei fatto comunque denuncia... Ma bisogna stare 
attenti a non "sporcarsi TROPPO le mani"... 

 possibilmente non ISC ?
Scusa Mario, ma temo che tu abbia commesso un errore. Tu hai tolto
il crosspost da IS (dove probabilmente alligna Fatal_Error) e FISF
e hai lasciato che eventuali repliche demenziali continuino ad affluire
qui in ISC. Invece nella tua replica dovevi lasciare intatto il crosspost
(sicch� tutti gli interessati potessero leggere la risposta) ma impostare
il followup (seguito, inoltro) a it.politica (sicch� tutte le successive
repliche finissero l�). Lo faccio adesso io per te.
Bye,
  *GB* 

 infestare solo un NG alla volta, possibilmente non ISC ?
Caro "Soviet", io al limite DISinfesto! Se c'e' uno che sta facendo 
informazione corretta QUI sono io, contro i propalatori di panzane e di 
falsita' di ogni genere, da qualsiasi fonte provengano.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j1gtdm$7us$1...@speranza.aioe.org...

Mi sa che il "followup" non sia questa grande soluzione, prova ad usarlo sui 
TUOI post, magari ti andra' meglio... ROTFL
E' arrivato il maestro dei NG, che posta sciocchezze in crosspost e poi 
pretenderebbe di "deviare" le risposte un altro NG, dove lo scrivente NON ha 
nessuna intenzione di scrivere... RI-ROTFL 

 lo scrivente NON ha nessuna intenzione di scrivere... RI-ROTFL
Allora, o sommo maestro, visto che quello che io posto sono sciocchezze,
non rinuncer� ad andare in vacanza domenica sera. Mi hai fatto passare
la voglia di restare in citt� luned�, per cui il mio post pi� dettagliato
sulle LENR � rinviato al mio ritorno. Spero che nel frattempo i vari
Italo, uniposta, e altri ti diano quello che ti meriti. Ogni volta che
ci entri tu, qualunque thread di scienza si trasforma in una discarica
di spazzatura politica. C'� davvero da augurarsi che il sole negli occhi
induca un benemerito camionista a spianare la tua bicicletta.
Bye,
  *GB* 

 induca un benemerito camionista a spianare la tua bicicletta.
E' tornato il caldo eh?  :-)
--
BlueRay

 E' tornato il caldo eh?  :-)
S�, ormai non � pi� come a fine luglio, che sembrava primavera.
E poi dove lavoro io le ferie sono obbligate in questo periodo,
per cui non � il caso di sprecarle. Buone vacanze anche a te.
Bye,
  *GB* 

 E poi dove lavoro io le ferie sono obbligate in questo periodo,
Ma come, da quando le salumerie chiudono ad Agosto?
 

 Ma come, da quando le salumerie chiudono ad Agosto?
Sapevo gi� che � assolutamente caratteristico della tua personalit�
non credere per principio al tuo interlocutore. Non so che farci.
Bye,
  *GB* 

 almeno tre GRANDI motivi,
....
Ecco un altro che non ha capito come si *fa* scienza.
Se non te ne sei accorto, non si fa ne' al Bar Sport, ne' nei NG. Che ti 
piaccia o no.
Giorgio

 livello quantistico. Sbaglio ?
E' semplicemente una funzione della DS/M del sistema di riferimento
(osservatore), cosi' esposto vale per tutta la fisica.
--------------------------------------------------------------------------------
Poi Elio mi "epuro'", insultandomi gratuitamente e dicendo cose palesemente 
false sul mio comportamento e, magicamente, nessuno di voi volle piu' 
discutere con me....
Volevate che io fossi emargiato? Bene, eccovi serviti! Contenti ora? Non era 
piu' produttivo discutere *DI FISICA*?
 

 Che tristessa
Prenditi un Valium che ti passa ed accetta il TOTALE fallimento delle tue 
ideologie; hai sbagliato, perche' dovresti ottusamente continuare a 
sbagliare? 

 sbagliare?
Dovrei smettere di credere nell'equità sociale, nella 
giustizia, nella verità, nella solidarietà ? Sono quelli i 
miei pilastri.
Il fatto che un buon progetto sia stato male implementato 
nella storia, che i principi siano stati disattesi, non mi 
convertirà ad un pessimo progetto, quello iperliberista, 
basato su valori che non condivido (che pure è stato e sta 
venendo male applicato). Tientelo pure tu (come dice una mia 
amica americana : ROLL IN IT).
Soviet_Mario

 volle piu' discutere con me....
Confondi cose diverse. Io ho la mia testa e non devo dar conto a nessuno 
delle discussioni in cui intervengo. Se ho smesso (e tuttora non ho 
nessun interesse) a continuare con te la discussione sul tempo e' 
perche'  ho visto una completa incapacita', da parte tua, di seguire il 
merito delle difficolta'  concettuali che ti prospettavo. E siccome, a 
differenza di te,  io non ho niente da voler o dover dimostrare, 
preferisco lasciar stare. Da qui a dar per scontato che tu hai una 
teoria *mai contestata* ce ne corre.
Ed e'  questa la puntualizzazione che volevo fare.
Giorgio

 anti detrattori della legge e di coloro che la applicano
Faccio una sintesi: Sei semplicemente ANTIDEMOCRATICO come tutti i comunisti 
(da Marx in poi), i fascisti e i nazisti.... Parli dei tuoi rivali politici 
come Hitler parlava degli Ebrei, non contano i fatti, tutto il male sta 
sempre dall'altra parte, tutto il bene dalla nostra, quindi l'unica via e' 
una bella rivoluzione sanguinosa, per abbattere la corrotta societa' 
borghese.
Il resto lo taglio perche' mi hai annoiato... 

 sfoggiare per i perr review. ma ne vale la pena?
Per quanto mi riguarda, Elio Fabri, su questi NG ha contribuito a 
chiarire molte questioni di Fisica e a migliorare la qualita' didattica 
ed espositiva in generale degli argomenti e dei singoli post.
--
BlueRay

 si e' ridotto a insultare mia moglie
Ribadisco che tua moglie l'hai tirata in ballo tu. Quando uno, invece di
parlare di s� stesso, parla della moglie, vuol dire che � un mantenuto.
A proposito, tu ce l'hai il grembiulino, vero?
Bye,
  *GB* 

 Il resto lo taglio perche' mi hai annoiato...
Incasso un punto. Sai, sono in pseudovacanza (il che implica 
che lavoro più del solito ma almeno nei tempi che mi 
piacciono). Ho tutto il tempo per annoiare a morte chicchessia.
Soviet

 non ti sei piu' fatto vivo che tali *sbagliati* ragionamenti.
Come dicevo in precedente post, e' noioso, oltre che inutile e dannoso causa
aumento del rumore di fondo, discutere con un estremista non in grado di
ammettere l'evidenza.
Mi guardo bene quindi dal commentare la sequela di ***** scritte nel post di
cui riporto sopra solo il passo nel quale Fatal_Error ripropone una
questione il cui principale aspetto e', ai miei occhi, la comicita'.
Gia' da tempo avrei voluto ricordare i termini della questione proprio per
evidenziare gli aspetti comici insiti nel candore con il quale Fatal_Error
ripropone un argomento dal quale si evince la sua totale incapacita' di
ammettere l'evidenza, mentre, ai suoi occhi, l'argomento dovrebbe essere
dequalificante per il suo interlocutore (cioe' io, nel caso specifico).
L'argomento e' la convenzionalita' della simultaneita' e nello specifico se
Einstein fosse o meno d'accordo con le tesi convenzionaliste.
Io faccio presente che in letteratura piu' o meno tutti concordano nel dire
che la risposta sia si'. Fatal_Error a un certo punto dice
(free.it.scienza.fisica, thread "La relativita' secondo un filosofo" 19 Dic.
2010 ore 12.41
http://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/browse_frm/thread/4af12709450cf1c2/8121e65997f73e0d?hl=it%E1%BE%B9e65997f73e0d
 )
:
" Ai lettori giudicare
chi parla a vanvera e sostiene l'insostenibile e chi riporta documenti e
fatti fisici, io ad esempio ti ho citato e linkato il testo originale della
RS dove Einstein dice testuale:
"Quest'ultimo tempo puo' essere definito ***soltanto quando si assuma per
definizione*** che il "tempo" che la luce impiega per andare da A a B `e
uguale al "tempo" che essa impiega per andare da B ad A."
Il significato della frase "SOLTANTO quando si assuma per definizione" lo
capisci? Quel tempo lo definisci SOLTANTO in quel modo, non ci sono
alternative congrue!! Cavolo, piu' chiaro di cosi' si muore, anche mia
figlia di due anni capisce il significato se le dico "ti do il biscotto
SOLTANTO se fai la brava", non e' che interpreta "mi da il biscotto se mi
comporto arbitrariamente, fare la brava e' solo una delle infinite
possibilita' per avere quel biscotto" :-))
Quindi, se vuoi sostenere che la sincronizzazione alla Einstein non e' solo
"convenzionale" ma e' anche "arbitraria", vai contro al pensiero di Einstein
e ci sono i documenti a provarlo."
Io rispondo (19 Dic. 2010 ore 14.53):
"Perfetto.
Mi devi scusare ma avendo letto quel passo un numero imprecisato di volte
non avevo notato che alcune traduzioni riportano quel "soltanto".
Ti ringrazio per avermelo fatto notare. La cosa e' interessante e, visto
l'evidente contrasto con quanto dice Einstein nel passo del 1917 che
riportavo recentemente, potrebbe essere giustificabile con un cambio di
opinione di Einstein dopo il 1905 oppure, molto piu' banalmente, con un
errore nella traduzione (cosa possibilissima qualora il traduttore ignorasse
cio' che Reichenbach chiama "base logica" della relativita'). "
Poi cerco altre traduzioni, in altre lingue, e viene fuori che diversi
traduttori (anche se non proprio tutti) riportano quel "soltanto" su cui
Fatal_Error basa la propria tesi (io avevo gia' riportato, o portero' di li'
a poco, diversi passi di Einstein tutti concordi a sostegno della "mia"
tesi. Le virgolette sono perche' la tesi non e' "mia" ma di pressoche'
chiunque conosca la questione).
Sembrerebbe proprio strano che tanti traduttori commettano lo stesso errore.
Ad ogni modo, l'originale e' disponibile, lo riporto, nello stesso post, e
viene fuori che la traduzione riportata da Fatal_Error e' effettivamente
sbagliata. La frase incriminata e' questa:
"Die letztere Zeit kann nun definiert werden, indem man durch definition
festsetzt"
In molti traducono come se Einstein avesse scritto "nur" (soltanto), ma e'
fuori di dubbio che nell'originale del 1905 ci sia scritto "nun" (ora),
cioe' quelle traduzioni sono sbagliate esattamente come avevo ipotizzato.
Bene, a questo punto il discorso si dovrebbe chiudere. Fatal_Error avrebbe
una ottima occasione per salvarsi in corner (qualcosa tipo "Io conoscevo
quella traduzione, se e' sbagliata allora ritiro quanto avevo detto.
Continuo comunque a sostenere le tesi anticonvenzionaliste, come fanno
altri, anche se Einstein ha dichiarato piu' volte la sua avversione a tali
tesi"), ma l'estremista non puo' accontentarsi di una uscita di scena che
non sia da trionfatore. Comincia quindi la comica arrampicata sugli specchi
che raggiungera' il culmine dopo qualche giorno (vedi sotto).
Rimaneva aperta la questione di come mai tanti traduttori avessero commesso
lo stesso errore (la mia risposta e' sempre quella dello scorso Dicembre: e'
abbastanza facile sbagliare la traduzione in quel modo per chi non abbia
chiare le tesi convenzionaliste, e non sappia che Einstein sosteneva quelle
tesi).
Qualche tempo dopo (thread "Commenti" 21 Dic. ore 22.17
https://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/browse_frm/thread/e4fa667523ecc518/ca0baff16d205b41?hl=it&#ca0baff16d205b41
)
Elio dice:
"Personalmente resto convinto di quello che avevo detto all'inizio, ma
non sono troppo sicuro che la spiegazione del "soltanto" stia
nell'aver letto un "nur" al posto di un "nun".
Piu' probabile che i traduttori non si rendessero ben conto della
differenza, e non avessero saputo prevedere il vespaio che avrebbero
sollevato anni o decenni dopo :-))
Potrebbe darsi che il "nun ...indem" sia stato tradotto "soltanto se
..." a scopo rafforzativo, e non per indicare l'unicita'.
"Possiamo confrontare tempi in punti diversi soltanto se definiamo
ecc." "
io rispondo a Elio (stesso thread, 31 Dic. ore 18.05)
"M. Jammer in "Concepts of Simultaneity" (2006)
http://books.google.it/books?id=vuTXBPvswOwC&pg=PA113#v=onepage&q&f=f.
..
analizza la questione del "nun" visto come se fosse "nur" e mi pare ipotizzi
che l'intenzione originaria di Einstein fosse quella che dici sopra, poi
alcuni traduttori sono stati tratti in errore interpretando la necessita'
(di una definizione di simultaneita' per poter parlare di "tempo associato a
un sistema") come unicita'.
A detta di Jammer il primo ad aver notato questa non corretta traduzione
parrebbe essere stato Ch. Scribner Jr. Am. J. Phys 31, 398 (1963). "
e qui si introduce di nuovo Fatal_Error raggiungendo il culmine della
comicita' di cui parlavo sopra (31 Dic. ore 18.55)
"Ma come, avevate dato l'errore di traduzione "nun" -> "nur" per assodato,
Elio mi aveva anche detto che ero in malafede ad aver scritto "condivido" su
quanto aveva scritto che per interpretare il pensiero di Einstein ci volesse
una seduta spiritica, ed ora scrivi "mi pare ipotizzi"? MI PARE IPOTIZZI?
Vedo che usare arbitrari **pesi e misure** e' proprio nella vostra indole...
"
e poi, rispondendo a me che sottolineavo il fatto che era fuori discussione
il fatto che Jammer trattasse come sbagliate le traduzioni che usavano il
"soltanto" nel senso di necessita' della sincronizzazione standard, e non di
necessita' di una qualche sincronizzazione, Fatal_Error continua
nell'arrampicata (2 Gen. ore 22.11):
"Ma se c'e' poco da discutere sul fatto che le traduzioni sono sbagliate,
quindi sapete con certezza la traduzione giusta, com'e' possibile che non
sappiate ancora il significato di quella frase? E dopo tanta sicumera dici
che un certo autore "mi pare" (ovvero non sei manco sicuro di quanto
l'autore dica) "ipotizzi" (quindi che quella dell'autore sia solo una delle
possibili ipotesi). Insomma siamo alle interpretazioni delle interpretazioni
delle interpretazioni: tu ipotizzi che un certo autore ipotizzi che Einstein
abbia ipotizzato. Alla faccia del "ci sia poco da discutere",  siamo
decisamente sul mio carruggio, ovvero che non e' per niente detto che ci sia
stato un errore "nun"->"nur". "
Durante l'arrampicata Fatal_Error evita di sottolineare che *in nessun
senso* (e secondo nessun conoscitore della lingua tedesca) il passo di
Einstein potrebbe essere interpretabile alla maniera che lui sosteneva
inizialmente (e che continua a sostenere facendo finta di dimenticare che
non ha *nessun* supporto, visto che l'unico che aveva portato si e' rilevato
essere frutto *certo* di una traduzione sbagliata, almeno e' certamente
sbagliata se interpretata alla sua maniera). Il senso che sosteneva
Fatal_Error era, lo ricordo, questo:
"Il significato della frase "SOLTANTO quando si assuma per definizione" lo
capisci? Quel tempo lo definisci SOLTANTO in quel modo, non ci sono
alternative congrue!! Cavolo, piu' chiaro di cosi' si muore, anche mia
figlia di due anni capisce il significato se le dico "ti do il biscotto
SOLTANTO se fai la brava", non e' che interpreta "mi da il biscotto se mi
comporto arbitrariamente, fare la brava e' solo una delle infinite
possibilita' per avere quel biscotto" :-))"
Secondo Fatal_Error, siccome la parola "soltanto" potrebbe anche essere
usata in traduzioni che si potrebbero anche considerare corrette (tipo "ti
do il biscotto soltanto se scegli un qualche comportamento da seguire
fedelmente" di certo *non* il significato che Fatal_Error vorrebbe dare a
quella parola), io avrei fatto una magra figura (in cosa lo capisce solo
lui).
E, con un candore che ha veramente dell'inverosimile, continua ogni tanto a
ricordare la questione del "nun<->nur", come se tale questione potesse
costituire per lui un vanto e per me motivo di vergogna.
Fatal_Error interviene su un sacco di temi (recentemente quasi tutti OT). E
spesso si mostra come un gran conoscitore del tema che affronta (perche' ha
girato il mondo, ha lavorato qua e la' con ruoli di rilievo ...). Poiche'
quando ho avuto modo di interloquire con lui su temi che certamente conosco
meglio di lui, ho avuto modo di verificare la sua totale incapacita' di
ammettere gli errori, unita ad una favella che, agli occhi di un profano,
potrebbe far apparire le sue tesi come corrette anche quando sono
manifestamente sbagliate, non do mai credito alle cose che dice. Anche
quando tratta temi di cui non so niente, e li tratta con dovizia di
particolari, magari sembrando convincente, almeno in alcuni aspetti, mi
viene sempre da pensare: "Non sara' mica che sta totalmente stravolgendo le
cose senza nemmeno rendersene conto, come fa alle volte quando parla di
relativita', o del suo tentro"?
Questo e' il rischio che corrono gli estremisti: non essere presi mai in
considerazione, anche quando pare che dicano cose sensate.


 Einstein fosse o meno d'accordo con le tesi convenzionaliste.
Taglia la testa al toro! Se Einstein era un convenzionalista, mi citi un 
articolo scritto da Einstein sul tema? Einstein era un precisissimo e 
metodico scienziato, se avesse pensato che esistevano sincro alternative a 
quella standard, avrebbe SICURAMENTE scritto un articolo dal titolo tipo 
"sincronizzazioni non standard", invece nulla di nulla, manco una riga... Ti 
aggrappi ad una risposta ad una lettera di *un filosofo* convenzionalista a 
cui Einstein risponde "acute osservazioni", ovviamente ***FILOSOFICHE*** 
visto che risponde ad un FILOSOFO! Non certo risponde "cavolo, ma allora ci 
sono infinite sincronizzazioni aventi lo stesso significato fisico di quella 
standard e non me ne ero accorto"! Poi, davanti a pacchi di traduzioni 
autorevoli, fra le quali quella di PAOLO STRANEO, grande e noto scienziato 
che Einstein chiamava "caro collega", di cui Einstein apprezzava i LAVORI di 
matematica/fisica ed a cui Einstein inviava in anteprima i suoi lavori per 
una sua valutazione, traduzioni che riportano TUTTE quel "SOLTANTO"!
http://books.google.it/books?id=SO4kOHenIXcC&pg=PA163&lpg=PA163&dq=straneo+einstein&source=bl&ots=0a9LN7-v7T&sig=H0II2542RVEL-BN7m4dI6jXnwpU&hl=it&ei=QXc9TrmdLcigOs_G1OcH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q=straneo%20einstein&f=false
Poi arrivi tu dopo quasi un secolo con il "nur nun" a dire che si sono tutti 
sbagliati, secondo te (Fabri si e' ritirato dalla discussione...) Einstein 
voleva dire qualcosa del tipo:
"Quest'ultimo tempo puo' essere definito ANCHE quando si assuma per
definizione che il "tempo" che la luce impiega per andare da A a B `e
uguale al "tempo" che essa impiega per andare da B ad A."
invece di:
"Quest'ultimo tempo puo' essere definito SOLTANTO quando si assuma per
definizione*** che il "tempo" che la luce impiega per andare da A a B `e
uguale al "tempo" che essa impiega per andare da B ad A."
E da questo concludi che Einstein era un convenzionalista, che riteneva 
esistessero infinite sincronizzazioni di pari significato fisico a quella 
standard.... Ma purtroppo per te non ne scrisse mai, manco un esempio, 
l'unica sincro di cui parla sempre e che sempre usa e' quella!
Hai visto come si DEVE fare? Tutto espresso in 8 righe, con citazioni, link, 
chiarezza e SINTESI! Ti sembro "noioso" o "estremista"? ROTFL
 

 mi basta discernere il vero dal falso. E i veri dai falsi
LOL, sei come i vampiri, non ti rifletti negli specchi?
 

 riesce a stiracchiare bene a livello di singola molecola.
A questo proposito, mi sembrava (erroneamente, vedo) che fosse chiaro
che la mia ipersemplificazione (disegnini) andava intesa come riferita
a una media statistica. Voglio dire che in una polvere ultrafine di
nichel (al limite della nanopolvere) ci saranno milioni e milioni di
microcristalli di nichel con parti di superficie planare, e altres�
milioni e milioni di lacune reticolari (specie in prossimit� di dove
le suddette superfici cessano di essere regolari). Per cui il discorso
andava riferito alla media dei milioni e milioni di nuclei di idrogeno
che vanno a occupare quelle lacune: statisticamente l'agitazione termica
dar� alla media di essi una velocit� di effusione 8 volte superiore
a quella dei nuclei di nichel che vi si trovano adiacenti.
Poich� il raggio atomico dell'idrogeno � 37 pm mentre quello del nichel
� 125 pm (comprensivo degli elettroni della banda di conduzione),
si vede che se l'agitazione termica determina uno spostamento medio
dei nuclei di Ni (di quelli allineati) dalle loro posizioni a T standard
fino a 1/10 del raggio atomico (quindi di max 12.5 pm), ne viene:
  zona di conduzione riposizionata a < 137.5 pm dalla linea originaria
  H pu� arrivare a una distanza di 37 + 8*12.5 = 137 pm da detta linea
Quindi statisticamente il protone pu� spostarsi fino alla zona di flusso
di elettroni di conduzione. Questo non vuol dire che lo facciano tutti,
ma nel grande numero tale riposizionamento � fattibile per molti.
In quanto all'energia data all'elettrone che impatta da quelli che gli
arrivano da dietro, se non vi piace tale iperrealistica spiegazione
o non la ritenete sufficiente, ebbene c'� anche questa:
 
http://tinyurl.com/6xojeq5
  (Widom A, Larsen L. Eur Phys J C 2006)
    Ultra low momentum neutron catalyzed nuclear reactions
    on metallic hydride surfaces
  "The effective mass renormalization in solid state physics is very
  well-known to shift thresholds, since it is the electron band energy
  and not the vacuum electron energy which enters into kinematic energy
  conservation within condensed matter."  (...)
  "In summary, weak interactions can produce neutrons and neutrinos
  via the capture by protons of heavy electrons. The collective motions
  of the surface metallic hydride protons produce the oscillating
  electric fields that renormalize the electron self energy, adding
  significantly to the effective mass. There is no Coulomb barrier
  obstruction to the resulting neutron catalyzed nuclear reactions."
Bye,
  *GB* 

 non ho fatto niente di illegale.
No, e' che sei un "gomunista" e quindi libero di fare tutto quello che 
vuoi...
:-)))
--
BlueRay

 ha scritto nel messaggio 
news:4e3d7e81$0$15665$4faf...@reader2.news.tin.it...
rispondo solo su free.it.scienza.fisica.


 asps).
Magnifico intervento, veramente degno di apparire in tre NG (a reti
unificate, per cosi' dire).
Se si trattasse solo di me non varrebbe la pena di spendere una parola
per replicare.
Se io pensassi che tu sei il solo a coltivare simili idee (ammesso che
le si possa chiamare idee) idem: sarebbe molto piu' semplice
ignorarti.
Ma purtroppo temo che il tuo sia un modo di pensare diffuso, anche se
spero non maggioritario tra i nostri concittadini, e sono sicuro che
lo e' anche ad alti livelli governativi, dove non mancano esempi di
somari patentati che purtroppo decidono i destini del Paese, anche
grazie ai voti che ricevono da quelli come te.
Percio' una replica mi sembra d'obbligo.
Il punto piu' importante e' il tuo presunto criterio dell'utile, del
pratico.
Con questo criterio, per fare alcuni esempi, persone come Einstein,
Heisenberg, Dirac (e molti altri che neppure nomino perche' ti sono
certamente sconosciuti) avrebbero dovuto essere mandati a zappare la
terra: lavoro certamente piu' utile e pratico.
Importa poco che *oggi* si possa dire che la stragrande quantita'
delle cose "utili" e "pratiche" per tutti noi neppure esisterebbero,
se quei signori non avessero avuto la possibilita' di ragionare su
idee in apparenza inutili e prive di utilita' pratica.
Cito solo di sfuggita un altro argomento, che posso riassumere coi
versi di Dante:
"fatti non foste a viver come bruti
  ma per seguir virtute e conoscenza".
Poi alcune questioni di dettaglio:
- L'inquinamento e' forse colpa dei ricercatori? Dovresti sapere tu
come lo so io, che dalla scienza lo soluzioni *pratiche* per
risolvere questo e altri problemi sono venute. Se non vengono adottate
e' un problema di scelte, ossia politico.
- Lo dice anche asps? Questa e' la migliore dell'anno :-))
Un ignorante che da anni va vantando presunte scoperte, macchine
rivoluzionarie, che non si sono mai viste.
Come io e diversi altri avevamo facilmente previsto, dato il
personaggio e i sentiti i suoi vaniloqui.
Tu invece gli presti fede? Questo dice molto su di te...
 
-- 
Costituzione - art. 41:
L'iniziativa economica privata e' libera.
Non puo' svolgersi in contrasto con l'utilita' sociale o in modo da
recare danno alla sicurezza, alla liberta', alla dignita' umana.
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perche'
l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e
coordinata a fini sociali.

 motori a combustibili fossili ecc.
... eccone un altro pronto per il tso.
-- 
Questo procedimento sara' inserito nel Testo Tunze con tutte
le rigure geometriche a colori, lo capiranno tutti


ma uno così mica lo accetterebbero... (sì, so cos'è un TSO
e ho detto apposta :D)
-- 
Ho fatto l'amore con Control.
Domani provo con Alt Canc.

 ho mai visto dimostrare né l'una né l'altra tesi.
http://it.wikipedia.org/wiki/Dossier_Mitrokhin
Basta dai.... 

 Basta dai....
se ti diverti, fa pure. Tanto io leggo solo quel che mi 
interessa e da fonti che giudico attendibili.
ciao Servo
Soviet

 ai peti di codesto sig.
Tanto per fare un esempio, da decenni le ARPA denunciano l'inquinamento 
ambientale prodotto dall'emissione di polveri sottili e ossidi d'azoto 
da parte dei motori Diesel (PM da quelli vecchi, NOx da quelli recenti).
Indovina come mai si continua a costruire e vendere motori Diesel.
P.S. Cerca su google la tossicita' del biossido d'azoto comparata a 
quella del momossido di carbonio.
--
BlueRay

 rendersi conto.

 ciao, Servo il Soviet!
Ciao, GULAG-Mario!
 

 giudichi attendibili? Ah gia', Annozero....
Bah, non ti dico che leggo molta più politica su Economist e 
ilsole24ore. Ma pace, pensa quel che ti pare.
Soviet

 
http://www.repubblica.it/online/fatti/kgb/kgb/kgb.html
essenzialmente, più che le fonti che vendono opinioni 
premasticate, preferisco quando ho voglia leggere dei numeri.
Ilsole24 ore a volte è ricco di dati. Non mi interessa se ci 
scrivono anche "giornalisti" del "calibro" di Cruciani : mi 
basta non leggere le sue opinioni.
Soviet

 Ci sono tanti anfratti di marciume nell'economia attuale.
Vero... Ma non lontanamente paragonabili a quelli nell'economia comunista, 
dove vendevano anche le patate alla borsa nera! E non mi dire che il governo 
B. con Tremonti ha attuato il liberismo estremo, anzi, mai visto piu' 
RIGORE!
 

 pare. stronzo.
Perfetto. Con questo ti sei qualificato in modo inequivocabile.


 merito delle difficolta'  concettuali che ti prospettavo.
Quali? Ma quando mai?? Semmai sei tu che hai difficolta' a seguire le mie 
*equazioni*, non certo mi hai prospettato difficolta' che non ho superato in 
tre secondi netti!