Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Cloro

quale pu� essere la concentrazione minima di cloro nell'aria che ossida i 
metalli? 
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


 
non sono sicuro che sia possibile rispondere a questa domanda.
Mi spiego meglio : � tutta una questione di soglia
(discrezionale) per definire la velocit� dell'ossidazione
misurabile o meno.
Il cloro, in condizioni "collaterali" opportune, ossida i
metalli opportuni in qualsiasi concentrazione, tuttavia
affinch� ci� sia misurabile, il discorso � diverso.
 
Va anche notato che il cloro anidro in aria secca non ossida
proprio tutti i metalli (e taluni altri mi pare li passivi
persino). In co-presenza di umidit� diventa devastante per
la maggior parte degli altri.
 
Per� la velocit� di arrugginimento rimane sempre una
questione di concentrazione, ma non nei termini SI/NO, bens�
: quanto rapidamente ?
 
e se il tempo di esposizione al cloro in concentrazioni basse fosse diciamo 
un quarto d'ora ripetuto nei giorni successivi si pu� supporre una somma di 
effetti?


 effetti?
 
si, sicuramente, ma non necessariamente un effetto 
linearmente additivo. Ad es. potrebbero esserci effetti 
diffusionali che rendano più efficace un'applicazione 
continua rispetto allo stesso tempo frazionato in micro 
intervalli nettamente separati.
Cmq il cloro è gassoso, quello che non si fissa chimicamente 
in qualche modo, se l'atmosfera ne è priva, viene 
allontanato. Se invece ce ne sta sempre, la cosa è diversa.
Cmq una certa additività non lineare ci sarà di sicuro, per 
la semplice ragione che non è un processo reversibile : una 
volta formati i cloruri metallici, questi spontaneamente non 
si decompongono di certo nelle medesime condizioni in cui si 
sono formati (o cmq non in maniera da riformare metallo 
libero, salvo forse eccezioni molto rare e che non mi 
sovvengono).


si, sicuramente, ma non necessariamente un effetto
linearmente additivo. Ad es. potrebbero esserci effetti
diffusionali che rendano pi� efficace un'applicazione
continua rispetto allo stesso tempo frazionato in micro
intervalli nettamente separati.
Cmq il cloro � gassoso, quello che non si fissa chimicamente
in qualche modo, se l'atmosfera ne � priva, viene
allontanato. Se invece ce ne sta sempre, la cosa � diversa.
Cmq una certa additivit� non lineare ci sar� di sicuro, per
la semplice ragione che non � un processo reversibile : una
volta formati i cloruri metallici, questi spontaneamente non
si decompongono di certo nelle medesime condizioni in cui si
sono formati (o cmq non in maniera da riformare metallo
libero, salvo forse eccezioni molto rare e che non mi
sovvengono).
 
 
in sostanza devo depurare l'aria di un locale da una o pi� sostanze 
organiche ma nel locale c'� un apparecchio elettronico piuttosto 
delicato...ti sovviene qualcosa di pi� adeguato del cloro?
grazie


 delicato...ti sovviene qualcosa di più adeguato del cloro?
 
ma depurare in che senso ?? Batteriologicamente ?
 
Io non ne so molto, ma non ho mai sentito quel genere di 
trattamento.
 
In sostanza non ho capito bene se vuoi eliminare :
* pulviscolo
* batteri
* sostanze organiche volatili (VOC)
 
Per la parte biologica, eliminare la sola vitalità di 
eventuali microorganismi, l'aria potresti filtrarla e/o 
passarla, con ventilazione forzata, tra fasci di tubi 
ultravioletti o persino scariche elettriche (la prima costa 
meno imho). La filtrazione leva anche il pulviscolo.
 
Più elaborata e tecnicamente complessa, ma molto efficace, 
sarebbe una ventilazione forzata o attraverso torri di 
lavaggio/cattura con soluzioni non volatili, e controllo 
degli aerosoli, o similmente gorgogliamento attraverso le 
stesse (potrebbe uscire aria umida eccessivamente). La 
cattura di ogni aggregato solido è rapida e quantitativa, 
inclusi batteri, virus etc.
 
Il cloro in fase gas così imho è inefficace, a meno di non 
usare concentrazioni che sono irritanti anche da respirare 
(inoltre immagino sia scarsamente attivo contro spore e 
forme di resistenza, latenti, con metabolismo fermo). A quel 
punto meglio ozonizzare
 
Per i voc, nuovamente il cloro in sé non fa una mazza.
Nuovamente si potrebbe usare la filtrazione, stavolta 
attraverso carboni attivi ed altri adsorbenti non polari.
 
Però non ho esattamente capito il contesto.
 
ciao
CCCP


 
Per i voc, nuovamente il cloro in s� non fa una mazza.
 
funziona eccome poco acido muriatico e poca candeggina in una piccola 
ciotola e si sviluppa cloro che depura l'aria da qualunque sostanza organica 
, il problema � la corrosione di metalli nell'ambiente occorre una quantit� 
minima oppure qualcosa che dia lo stesso risultato senza corrodere i metalli 
nell'ambiente ma temo non esista...
comunque grazie
 
 
Nuovamente si potrebbe usare la filtrazione, stavolta
attraverso carboni attivi ed altri adsorbenti non polari.
 
Per� non ho esattamente capito il contesto.


 Però non ho esattamente capito il contesto.


stesso ambiente di ozonizzazione (cio� ventilazione forzata abbondante)
 
Ciao Mario,
ho riscontrato che l'ozzono � particolarmente ghiotto di elastomeri e gomme 
morbide in generale tra cui anche il silicone.
 
Per batteri ci sono lampade ad ultravioletti (lampade germicide) ~240-270 
nm, lampade sui 300-400 nm e pannelli ondulati rivestiti di TiO2 che 
disgregano (ossidano) anche se non velocemente le sostanze in sospensione, 
filtro elettrostatico per i particolati o pulviscolo in generale, carboni 
attivi per adsorbimento di composti organici residui.



 
 


naturale)
 
Anche le lampade germicida (tubi al neon trasparenti con fioca luce 
azzurrognola " moto, molto bastarda") vengono usate per mantenere sterili le 
sale chirurgiche, producono una piccola quantit� di ozono sopratutto quando 
sono accese da poco (tubo freddo).
 
[...]
Ciao
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder