Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Allora, facciamo qualche considerazione estesa....

[SPOILER]
[SPOILER]
[SPOILER]
C'� una osservazione da cui voglio partire.
Se noi guardiamo gli scenari fantascientifici
che sono stati sempre proposti dal cinema,
ci accorgiamo del fatto che essi sono sempre
stati improntati al "pessimismo catastrofistico".
Se voi andate al cinema, e guardate i trailers
delle varie pellicole, troverete sempre espresso
un concetto: "Il futuro sar� peggio di ora.
L'umanit� � destinata all'estinzione".
Poi � lo sceneggiatore che deve decidere cosa
ci spazzer� via e ci far� del male. Un virus ?
(Io sono leggenda) Un meteorite ? (Deep
impact) Una invasione aliena ? I terminator ?
Ma comunque, di una cosa si pu� essere sicuri:
il futuro dell'umanit� � volto alla distruzione,
"anno 1999: il mondo intero � sconvolto dalle
esplosioni atomiche". Nel nostro destino c'�
solo l'estinzione, la povert�, la miseria, e non
ci sono cazzi.
Ecco allora che il futuro rappresentato da queste
saghe cinematografiche mostra gente che cammina
in campi profughi, che vive in stamberghe sudicie,
in realt� dove ognuno pensa per se, ed il principio
base � mors tua vita mea. Lotta per la sopravvivenza,
in una societ� totalmente destrutturata.
Altro esempio di questo modo di vedere il futuro del
mondo, � che il sesso viene trasformato in una pizza
usa e getta. In SuperNova, le scene di nudo erano
talmente gratuite da apparire sgradevoli. Nessuna
evoluzione psicologica dei personaggi, niente che si
possa paragonare a ci� che �, in altri generi, una storia
d'amore vera e propria. C'� solo la bellona che si
spoglia velocemente nella scena e che va al letto
rapidamente con il maschio di turno, magari in un
camper dove impera il disordine, con desolazione
tutta intorno, fumi che si levano da elementi del
paesaggio, e gente che lotta per sopravvivere senza,
in realt�, credere pi� in nulla.
Bene. Star Trek ha avuto successo perch� non era
cos�. Sembrava che Gene avesse voluto dire al mondo:
"l'umanit� sopravviver�. Si tratta per il disarmo. Non
siamo tutti pazzi.".
Il mondo di Roddenberry vede un'umanit� che usa la
tecnologia per guarire malattie ma che sa quando
fermarsi. Che ha trasformato la terra in un vero e
proprio paradiso. I loro capitani, non sono dei
guerrieri che sanno solo parlare con i phaser: sono
uomini di cultura, gente che ha studiato, persone
che esercitano il comando sull'equipaggio anche in
virt� di un carisma e di un rispetto che nasce dalla
loro et� avanzata, dall'avere passato tutti i gradi
dal guardiamarina al tenente, al tenente comandante,
al primo ufficiale. Vediamo Janeway e Picard andare
sul ponte ologrammi, discutere con Leonardo Da
Vinci ed impersonare un investigatore della vecchia
Inghilterra. Vediamo gli ufficiali citare Shaw, Balzac,
Emile Zol�.
Nel mondo futuro che ha creato la Federazione, i
valori di base sono il rispetto, la tolleranza, la pace.
Il fine non giustifica i mezzi, e "da quando sto con questi
umani ho imparato che c'� sempre una seconda
possibilit�" (Worf). Spesso, al pugno si sostituisce
l'astuzia.
Ora, questo Star Trek XI, semplicemente, non � un film
di Star Trek. Non lo �. Probabilmente non � nemmeno
un film.
J.J Abrams non fa altro che confezionare un banalissimo
film di fantascienza, tutto in computer grafica, dove c'�
il cattivone con la superarma (cosa lo differenzia da
Shinzon ?) che vuole distruggere per vendetta tutto
un pianeta, e dopo anche tutta la Federazione (e
naturalmente la Terra, cos�... per non stare a non far
nulla... per non stare in ozio).
Nel fare questo banalissimo e scontatissimo film di
fantascienza, mette insieme un numero impressionante
(e, francamente, ridicolo) di citazioni colte di altri
film di Hollywood. Lo scenario iniziale della societ�
dove cresce il giovane Kirk soffre di suggestioni
da Terminator, la scena di Kirk che si salva dal
burrone sembra presa dalla scena iniziale di
The Day after Tomorrow, Kirk sul pianeta di
ghiaccio (ma voi ce lo vedere Spock che manda
a morte certa l'amico ?) ricorda Star Wars e
soprattutto, quando arriva la bestia, io mi sono
messo a ridere ed ho detto: � diventato Jurassic
Park.
Poi c'� l'Enterprise che va a curvatura ma esce
nello spazio all'improvviso (no, nell'universo di
Star Trek le navi possono scoprire quello che
succede anche a milioni di km. di distanza grazie
ai sensori a lungo raggio... ma chissenefrega, tanto
questo non � ST), che comunque ricorda Lost
In Space. Lo scontro tra Nero e Kirk invece mi
ha ricordato molto Matrix Reloaded: strano che
Nero non dica: "La cosa bella di me � che ci
sono tanti me..".
Ma soprattutto, cosa che fa ridere, tutto avviene
in una ambientazione totalmente computer grafica,
che rovina quella sospensione dell'incredulit� che
era sempre stata la forza di Star Trek (percui, tu
ti dimenticavi che era un film di fantascienza, ed
iniziavi a sognare che nel futuro i comunicatori
possano realmente esistere, e magari il teletrasporto,
o i reattori al dilitio...).
Ora, posto che qualche pazzo ha deciso di
chiamare ST questa roba, ci potremmo chiedere
come si � arrivati a questo punto. 10 anni fa
nessuno avrebbe prodotto una cosa simile, o
quantomeno si sarebbe detto subito che la
storia � rigorosamente non canon.
Io credo che la questione sia semplice.
Alla Paramount si sono convinti che Star Trek debba,
non si capisce per quale motivo, soddisfare le esigenze
del cosiddetto "pubblico giovane".
Ora, siccome per la Paramount il pubblico giovane �
composto da dei bamboccioni attenti solo alla confezione,
non c'� pi� posto per alcun momento riflessivo nel
film. Insomma, bambini di 4 anni non sono certamente
capaci di seguire un ragionamento per pi� di 15 secondi,
per loro dobbiamo confezionare un videogioco senza
il joystick.
E se guardate bene quello che propone questa pellicola,
� una successione continua (ed ad un certo punto persino
fastidiosa), di movimenti veloci, cambi continui di prospettiva,
gente che muore, esplosioni, effetti in computer grafica,
esplosioni ancora, valanghe, cataclismi... Insomma, un
roboante videogame in cui il concetto finale � spaccare
tutto. Cos� il bimbo di 4 anni in sala dice: Beeeeeeeeelloooooo.
Sento qualcuno delirare che questo film sarebbe un inizio
per un nuova serie.
Allora, intanto bisognerebbe osservare che una strategia
come quella pu� andare benissimo per catturare i bimbi
di 4 anni, che vogliono che Star Trek diventi come l'ultimo
videogioco per la PS3. Per� poi ci sono i ragazzi che
hanno gi� 12-18 anni, e quelli iniziano a farsi un p� troppe
domande. Quelli poi di 30 anni, si chiedono un bel p�
di cose, per esempio come � possibile che un capitano
possa governare un nave stellare insieme ad altri ragazzini,
quando nel loro equipaggio ci sono membri che sono 10
o 15 anni pi� vecchi.... I Kirk, Picard, Sisko, Janeway
avevano tutti uno status di servizio straordinario, da cui
discendeva la loro autorit�. La cerimonia solenne con cui
il Consiglio li nominava capitani, avveniva dopo svariate
missioni in cui loro salvavano interi pianeti, era il coronamento
di una vita intera (si pensi a quello che deve fare Riker per
arrivarci...).
Qui abbiamo un giovane pischello che diventa capitano a 25
anni. Gi� immagino l'autorit� ed il carisma che esercita sull'
equipaggio. Vabb�, al limite, se qualcuno contestasse la
sua autorit�, possono sempre fare a cazzotti... anzi suggerirei
per la prossima volta di chiamare Bud Spencer....
Seconda cosa. Riguardate questo film pi� volte. Chiedetevi
cosa sarebbe senza tutta la computer grafica che ha. Cosa
sarebbe una volta adattato alle risorse economiche di
un telefilm.
Il nulla pi� completo.
Ad un certo punto, mi sono detto: potremmo anche togliere
i personaggi e lasciare solo le esplosioni. Cos� i bimbi sono
contenti...
Un'altra cosa. Ma voi credete davvero che basti appiccicare
il nome dei personaggi della vecchia TOS su dei ragazzetti
per ricreare qualcosa che abbia il diritto di fregiarsi del nome
di Star Trek ?
Cosa hanno in comune Kirk, Spock, con i vecchi personaggi ?
Per Uhura la situazione � diversa: l� c'� una modella che sta
facendo la modella e che sappiamo fin dal primo fotogramma
che prima o poi si spoglier�. Succeder� all'improvviso, non
c'� bisogno di tanta introspezione... Quando il regista lo decide,
che diamine.
In effetti c'� stato un punto in cui sembrava American Pie. Quando
si vede Uhura e la sua compagna di accademia, con Kirk
nascosto dietro al letto. Momenti bellissimi. Poi la
scena nel turboascensore con il povero Spock affranto perch�
Vulcano � distrutta e lei va a consolarlo � semplicemente
demenziale (siamo su una nave... se fossimo in American Pie...).
Conclusione: cosa vuole essere questo film, non l'ho capito.
Cosa vuole dire questo film non l'ho capito.
Voto: 0.

 C'ï¿œ una osservazione da cui voglio partire.
Una domanda: quanti di noi pensi che si attarderanno a leggere un post 
cosï¿œ _mortalmente_ lungo?
Semplice curiositï¿œ, la mia.
-- 
< 1d4 >
< colonia new hope, distesa di nechrit >
< togli .invalid per inviare e-mail >
--

 Semplice curiosit�, la mia.
L'ho appena letto, integralmente, nonostante una intera bottiglia di 
primitivo amabile di Mottola scolata fino all'ultima goccia ...
Insomma, Si puo' ... Fareee !
E' un interessante post, imho, del quale condivido molte opinioni.
Qa'pla!


beh, citami uno qualsiasi dei film di ST precedenti a questo (sono ben 10) 
dove non c'� lo 'scenario di crisi planetaria' che tu disprezzi 
tanto.......partiamo dal primo?.......
Mi sembra che tu confondi i film con le serie TV, dove i tempi pi� lunghi 
consentono l'approfondimento dei caratteri dei personaggi.

 Voto: 0.
manno'.
allora tutta la roba di sf che ho visto negli ultimi anni merita 0 o 
poco piu'.
imho,ti aspettavi troppo da uno come jja.
mrt^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 cosï¿œ _mortalmente_ lungo?
Presente! E ho apprezzato moltissimo! :D
-- 
Sw. Alok Nartano (30, 177, NA)

 per la prossima volta di chiamare Bud Spencer....
Sui contenuti rispondo solo a questa:
Un equipaggio da solo salva un pianeta.
non � abbastanza per "promuoverli" tutti?
Saluti, Skuer 

 vivere Star Trek.
Certo. Come no.
La nuova serie potrebbe chiamarsi Enterprise.

 demenziale (siamo su una nave... se fossimo in American Pie...).
Ah mi ero scordato! In quel momento mi e' venuto in mente Frankenstein Jr.
"Se potessi mi prenderei tutto tuo pene" :D (Inga)
------
"Utopia non � qualcosa che non esiste, o non pu� esistere,
nell'universo storico. E' semplicemente ci� il cui realizzarsi �
impedito dalla forza delle societ� stabilite" (Herbert Marcuse)

 cos� _mortalmente_ lungo?
Io, io l'ho letto.
Non � mortalmente lungo ed offre dei validi spunti di riflessione.
Salutami 7d9 :-)

Pegasus ha scritto:
[cut]
Proprio quello che temevo........

 Piyuttosto di niente IO preferisco piuttosto.
Io sssolutamente no.  Non ho ancora visto questo nuovo film, ma stando a 
ciï¿œ che Pegasus ha scritto, credo proprio che non mi piacerï¿œ ed il 
motivo ï¿œ semplice: l'intento di far uscire ST fuori da quel futuro 
meraviglioso descritto da Gene Roddenberry.  Se vuoi fare l'ennesimo 
film da "Guerre Stellari" non spacciarmelo per "Star Trek" che ï¿œ 
un'altra cosa.
C'ï¿œ da chiedersi che cosa avrebbe pensato Gene.

Una domanda: quanti di noi pensi che si attarderanno a leggere un post 
io.
(e lo quoto!)
-- 
  Out of  my mind.
Back in five minutes.
UoScAr - Oscaracciato
 Imola,33,100(+?),15

It happens that 1d4 formulated :

IO

 Voto: 0.
Quoto tutto.
Io lo avrei fatto in maniera differente, come un vero prequel, 
rispettando di piï¿œ i canoni della vecchia TOS e senza minchiate e 
scopiazzamenti. Sarï¿œ romantico, ma questo film ï¿œ tutto tranne Star Trek