Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Giornalisti ?

" ... Jarrod Washburn il giocatore che in settimana aveva dovuto combattere 
un accusa, rivelatasi poi infondata (almeno stando ai riscontri della 
polizia), di violenza sessuale."
ma chi *bip* avrebbe dovuto dimostrare che l'accusa era infondata ?
Perry Taormina ?
-- 
New Magic Flash
Ogni tanto penso che i neri ci abbiano messo il sound, lo swing, e i
bianchi tutta la musica.     --- Carlo Trobia, IFQ

(
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,151084,00.html
)
L'Onu non ripeta l'errore che favorì il Nazismo
di Fernando Mezzetti
# Quella di Bush non è furbizia, ma alta politica
# Ha fatto, e bene,  quello che tutti gli chiedevano
# Ma soprattutto ha richiamato l'Onu ai suoi doveri
# Il rischio? Ripetere l'errore che favorì il Nazismo
Ha fatto quello che tutti a gran voce gli chiedevano: è andato alle Nazioni 
Unite a parlare dell’Iraq. Mentre in tanti condannavano il suo 
“unilateralismo”- infinite le risorse lessicali della diplomazia per 
tacciarlo di arroganza senza dirglielo – è andato al Palazzo di Vetro a 
mettere la questione sul tavolo, rispondendo alle richieste di alleati 
contrari o dubbiosi, di amici incerti, di ambienti interni avversi, degli 
innumeri “multilateralisti” sempre pronti a chiamare l’America – come se 
fosse un 113 del mondo- a togliere le castagne dal fuoco, purché lo faccia 
come dicono loro, secondo la loro etichetta. Ma lo ha fatto sparigliando le 
carte, ridefinendo i termini della questione.
Con mossa magistrale, che non è furbizia ma alta politica e precisa 
identificazione di attori e ruoli, George Bush col suo discorso 
all’Assemblea dell’Onu ha precisato i termini della questione aperta con 
l’Iraq: la partita non è fra Washington e la Bagdad di Saddam, ma fra 
Saddam e le Nazioni Unite. Saddam non ha violato, da undici anni a questa 
parte, disposizioni in tema di disarmo e ispezioni impartite dalla Casa 
Bianca, ma dal Palazzo di Vetro. Bush lo ha fatto agitando lo spettro di un 
fallimento storico, quello della Società delle Nazioni fra le due guerre. 
Sorta dopo la prima guerra mondiale su impulso di Wilson al fine di 
garantire sicurezza collettiva prevenendo i conflitti, ma priva di 
organismi decisionali, svuotata dall’assenza degli Stati Uniti ritiratisi 
nell’isolazionismo, la Società delle Nazioni si rivelò incapace di 
salvaguardare la pace, assistendo impotente alla politica aggressiva 
dell’Italia fascista, della Germania nazista e del Giappone militarista.
 E’ passato inosservato, nei commenti sul suo discorso all’Assemblea 
Generale, il preciso richiamo di Bush a quello spettro. Prima ancora di 
puntare il dito contro Saddam, chiamandolo per nome invece che alludervi 
come aveva fatto la sera di mercoledì a chiusura della giornata della 
memoria parlando di “tiranni”, Bush ha evocato lo spettro di quel 
fallimento storico. Ricordando la fondazione dell’Onu, poco prima esaltata 
da Kofi Annan col richiamo ai “padri fondatori” e allo spirito di pace che 
li ispirò, il presidente ha infatti affermato: “Creammo il Consiglio di 
Sicurezza affinché, contrariamente alla Società delle Nazioni, le nostre 
deliberazioni fossero più che chiacchiere, le nostre risoluzioni più che 
desideri”. Con ciò, ha richiamato le Nazioni Unite a responsabilità storica 
davanti all’Iraq di Saddam e alla sua tracotanza e sfida davanti ad esse e 
alle loro risoluzioni, aggiungendo il monito che l’Onu stessa, se non 
agisse, potrebbe diventare “irrilevante”: replicare, cioè, il ruolo passivo 
e inutile, se non pernicioso, della Società delle Nazioni.
 Lo sceriffo fino a ieri solitario ha voluto ricordare che è stata tutta la 
carovana disposta a cerchio, non lui, a prendere decisioni su Saddam che 
Saddam ha ripetutamente violato in undici anni. Il problema è quindi 
dell’intera carovana, la sfida è alla sua autorevolezza collettiva, non 
solo allo sceriffo pronto a far rispettare quelle decisioni: “Il regime 
iracheno è una minaccia all’autorevolezza delle Nazioni Unite e alla pace. 
Il mondo intero è davanti a una prova, e l’Onu davanti a un momento 
difficile e determinante. Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza debbono 
essere osservate e applicate, o si possono buttar via senza conseguenze? Le 
Nazioni Unite perseguiranno gli scopi della loro fondazione o diventeranno 
irrilevanti?”.
 Prima che a Saddam, l’ultimatum è rivolto così alle Nazioni Unite, alla 
loro stessa ragion d’essere: o credete in ciò che fate, e volete quindi che 
le vostre decisioni siano osservate, o non contate niente e non pretendete 
allora di contare, rassegnandovi a essere “irrilevanti”, a replicare la 
Società delle Nazioni. 
 Sugli armamenti iracheni non ha portato prove, e sarebbe stato sciocco 
aspettarsele. Ma ricordando che Saddam puntava sull’atomica già mentre 
aveva in casa gli ispettori, e osservando che da quando li ha cacciati 
quattro anni fa non è certo rimasto con le mani in mano, ha avvertito: 
“Potremmo essere pienamente certi che Saddam ha bombe nucleari quando, Dio 
non voglia, ne usasse una. Dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere 
per impedire che quel giorno arrivi”.
 Facendo netta distinzione fra popolo iracheno e regime, elencati 
puntigliosamente i punti su cui l’Iraq dovrebbe applicare le decisioni Onu 
finora violate, Bush mostra di non illudersi su quello che sarà la sua 
risposta. E qui, al monito sui rischi di “irrilevanza” che le Nazioni Unite 
potrebbero decretare su se stesse restando inattive, affianca con abilità 
fiducia e sostegno ad esse. In vista di nuove sfide di Saddam, si dice 
pronto “a lavorare col Consiglio di Sicurezza per le necessarie 
risoluzioni”: un’apertura alle sollecitazioni francesi di una nuova 
risoluzione per ispezioni senza restrizioni, e, in mancanza di accettazione 
da parte di Saddam, di un’altra per dare via libera all’azione. Mas con l
‘avvertimento che “gli scopi degli Stati Uniti non debbono essere messi in 
dubbio, o le risoluzioni saranno applicate o l‘azione sarà inevitabile, e 
un regime che ha perso legittimità perderà anche il potere”. 
 La disponibilità a nuove risoluzioni è l’unica concessione ad alleati 
dubbiosi o contrari, a amici incerti, agli ambienti interni avversi, ma con 
la precisazione di non voler restare impigliato in trattative e negoziati 
paralizzanti: “Non possiamo stare a guardare senza far niente mentre il 
pericolo cresce. Dobbiamo alzarci in piedi per la nostra sicurezza, per i 
diritti e le speranze dell’umanità. Per patrimonio culturale e per scelta, 
gli Stati Uniti saranno in piedi. Anche voi, se volete, potete farlo”. 
All’evocazione del fallimento della Società delle Nazioni si unisce così 
quella della guerra preventiva: di cui anime candide o ciniche, come 
Chirac, si dicono scandalizzate, ma che è una pratica vecchia come la 
storia dell’uomo. 
Clap Clap Clap ... signore e signori, avete appena letto i vagiti di un 
coglione.
-- 
New Magic Flash che "ma gli USA hanno venduto i gas anche a Hitler?"

 L'Onu non ripeta l'errore che favorì il Nazismo
Camp David, 18:01
Iraq, Bush: l'Onu merita un'altra chance
Il presidente americano Gorge Bush ha detto oggi a Camp David che "l'Onu 
merita un'altra chance" per intervenire nei confronti dell'Iraq.
A un giornalista che chiedeva a Bush per quale motivo "dare un'altra chance a 
Saddam Hussein visto che ha già violato per 16 volte le risoluzioni delle 
Nazioni Unite", il presidente americano ha replicato che"in questo caso è 
l'Onu che merita un'altra chance" per fare qualcosa. La battuta è stata 
pronunciata durante l'incontro con i giornalisti di Bush e del presidente del 
Consiglio Silvio Berlusconi, prima dell'inizio dei loro colloqui a Camp 
David. 
