Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: bella domanda sul vento!

ciao a tutti..
ma se la temperatura di un gas č correlata alla velocita' media delle
molecole, dovremmo aspettarci che una folata di vento forte sia piů calda di
un vento lento. Addirittura, non ci dovremmo aspettare vento freddo ma solo
vento caldo, e tanto piů caldo quanto soffia piů forte..mi sapresto spiegare
il perchč non avviene cosě?
grazie!

 grazie!
Spero di non sparare grosse cazzate...
Non credo sia una questione di vento caldo o freddo a seconda della sua
velocità.
Noi percepiamo il vento fresco perché porta via dalla superficie della 
pelle esposta l'umidità, per cui ci sembra che ci "rinfreschi" (ormai di
termodinamica non mi ricordo molto per cui non so spiegare rigorosamente
il principio).
Infatti, se fai attenzione, anche in una folata di vento caldo c'è una
piccola sensazione di frescura, che però passa subito poiché la pelle
"deumificata" viene poi riscaldata dal flusso successivo di aria...
Bye,
Raff
-- 
Can you answer? Yes I can, but what would be the answer to the answer man?
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 completamente caotiche in modo che non ci sia alcuna risultante netta.
Dalla teoria cinetica dei gas si ha che 1/2Mv^2=3/2kT. Da questa è 
facile calcolare la velocità quadratica media v.
Nel caso dell'idrogeno (M=2) a temperatura ambiente (T=298 K) v risulta 
uguale a circa 6910 Km/h.


Errore, e mi scuso se devo dirlo.
La temperatura  di un gas  NON è CORRELATA ALLA VELOCITà MEDIA DELLE
MOLECOLE, ma solo all' agitazione termica media, consistente in una sorta di
oscillazione della singola molecola interno ad una posizione media centrale.
Tale agitazione termica media, secondo la teoria cinetica, si esprime come
velocità, ma è una velocità di oscillazione di ciascuna molecola intorno
alla posizione di riposo,  e non una velocità di insieme delle molecole
facenti parte di un certo gruppo.
Il vento è un movimento d' insieme, che in talune circostanze può essere
legato ad una espansione o ad una compressione, con la connessa variazione
di pressione e temperatura, da calcolarsi secondo la politropica dei gas
perfetti, che assimila  abbastanza bene il fenomeno reale.
Per la teoria dei gas perfetti, però, tutte le molecole di un certo
ambiente, in condizioni  di equilibrio, si trovano alla stessa temperatura.
Se il miscuglio di gas subisce una compressione o un' espansione adiabatica,
OGNI  MOLECOLA VARIA DI TEMPERATURA SECONDO LA POLITROPICA DEI GAS PERFETTI,
IN BASE ALLA COSTANTE ELASTICA DEI GAS    K =  Cp/Cv  che  la  caratterizza,
e che varia in genere con il numero di atomi presenti nella molecola.
Dopo circa due o tre secondi il miscuglio di gas si riporta all' equilibrio
termico, per scambio di calore, in obbedienza al secondo principio della
termodinamica.
LEGGI  DEL  DEPOLVERATORE  MOLECOLARE, se vuoi saperne qualcosa di più.
Romano De Simone


Non metto in dubbio giusto le ultime due affermazioni,
ma fa in modo che i calcoli non ti portino ad affermare bestialità come
quelle che hai scritto
1) che le molecole GASSOSE che vibrano attorno ad una posizione di
equilibrio ! Manco i liquidi, dove esiste il moto Browniano, si può dire che
vibrino nel senso che intendi tu
2) che all'equilibrio in un gas perfetto le molecole gassose sono dotate
tutte della stessa velocità (all'equilibrio o meno non è rilevante in
realtà). Questo può accadere allo zero assoluto al limite, ma in tal caso il
gas è solido e quindi il discorso casca comunque.
3) che il modello cinetico-molecolare dei gas non possa inquadrare
organicamente molti aspetti diversi del comportamento gassoso (anzi, più o
meno tutti) senza necessità di artificiose distinzioni. Nello specifico la
pressione, la diffusione, la distribuzione delle energie cinetiche vs.
temperatura.
.... tra l'altro, altra pregevole chicca, in uno dei post precedenti, sempre
in contesto gassoso, hai parlato di SINGOLI ATOMI ALLO STATO SOLIDO ! Ma che
concezione hai dello stato solido, per curiosità ?
Che senso ha dire che una particella monoatomica sospesa in un gas è un
solido ?
Maremma ..... vabbè, buonanotte che domani è una giornataccia
Dasvidanje


vabbč non scannatevi mi sento in colpa :o)

 > Romano De Simone.
Per Romano: nn far troppo caso al tono dei miei rilievi,
di solito mi esprimo male e me ne scuso, ma mi
 sembravano doverosi.

Soviet, perfettamente d'accordo, ma (se vuoi) mi dici il
significato dell'ultima parola ?
Ciao
Patrizio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:voHac.101158$Kc3.3...@twister2.libero.it...


 Ingegnere  Meccanico
Il fatto che il tuo depolverature sia una stupenda macchina perfettamente
funzionante preclude la possibilità che tu abbia eiettato nell'aere una
serie di sfondoni chimici non indifferente?
Chiedo soltanto eh...
Achille Pièveloce
umile impiegatuccio col diploma da perito industriale in elettrotecnica

 serie di sfondoni chimici non indifferente?
Questo è semmai un mio grande motivo di orgoglio :
Per la tesi ho fatto:
"Confronto economico e tecnico tra centrali elettriche equipaggiate con
Motori Diesel e con Turbomotori a Gas", come ben ricorda il Prof. Cerri di
Roma 3.
Ho conosciuto  quindi tutti i turbomotori a gas del mondo, grazie a Cerri,
per cui ho superato l' esamen di stato a pieni voti, progettando un
turbomotore  a gas da 32.000 Cavalli ( e tre asinelli - diceva un amico ).
Nel disel ho conosciuto invece solo tutti i motori del mondo, ma solo quelli
di potenza superiore ai  5.000 Cavalli.
Quindi pensa a quante eiezioni in etere io sono abituato.
La stupenda macchina funzionante, è brutta, bruttissima, ma funziona.
Complimenti per la suggestiva battuta, da brevettare.
Romano De Simone


 Ingegnere  Meccanico
 CUT

 Complimenti per la suggestiva battuta, da brevettare.
Sì ritorna lì: non era una battuta. Magari ho cercato parole un po' ironiche
per sdrammatizzare un po', ma era una domanda seria.
Ah già, a cui tra l'altro non ho trovato risposta.
Grazie comunque e arrivederci ingengnere.
Umilmente, Achille Pièveloce

 "principi" della chimica...
Ecco Ingegnere, era questa la risposta che cercavo, non importa più ora.
Grazie Soviet :-)
Achille Pièveloce

imbarcarsi in sterili, noiose disquisizioni TROLLESCHE, ma non va sempre
Sembrava che ISC fosse esente da crackpot. E invece ne è arrivato uno anche
qui.
Ah, il segno dei tempi : (
saluti,
Peltio
che ogni gruppo della gerarchia it.scienza.* pare averne uno, purtroppo: da
quelli che dicono che 0=1, a quelli che si inventano le 'nuova matematica',
alla propulsione non newtoniana, alla memoria dell'acqua...

 alla memoria dell'acqua...
Ehehehe hai dato dei troll agli omeopati... ;-)
Io sarei anche daccordo ma prova a postarlo su it.saluti e vedi cosa
si scatena :-)))

si scatena :-)))
Ohi, č un po' che non bazzichi su it.salute, vedo. : )
Ci ho appena discusso con un omeofilo, ma ho dovuto dichiararlo
cerebralmente morto.
saluti,
Peltio
(che a chi dovesse interessare, ci sono tre interessanti post di gp75it dove
si smonta in maniera sistematica tutta una serie di luoghi comuni divulgati
dagli omeofili)

dagli omeofili)
Azz... quando ho letto gp avevo pensato ad un altro (in realta' la
sigla sarebbe gpv ;-) ma visto l'argomento dei post dubito fortemente
che sia lui... o si e' messo sulla retta via?!? magari dopo un periodo
di riflessioni al fresco?!? ;-)
Dovro' informarmi un po' su come si sono evolute quelle vicende :-)

Dovro' informarmi un po' su come si sono evolute quelle vicende :-)
Il gp di cui parli, l'ultima volta di cui ne ho sentito parlare si fa
chiamare Jean-Paul Vanolě.
saluti,
Peltio

chiamare Jean-Paul Vanolě.
LOL :-)
Pensa gia alla francia per chiedere l'asilo politico ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:OIyac.126501$z23.5...@news3.tin.it...

ho letto le altre risposte e mi č venuto in mente un altro modo per
affrontare il problema.
Considerando ogni singola particella avrň per ognuna una massa e una
velocita. In questo modo mi posso calcolare tutta l'energia cinetica in
gioco nel gas(sommo le energie cinetiche di ogni particella). Una volta che
ho T totale se le particelle si muovono coerentemente l'energia si "sfoga"
come vento, cioň come energia cinetica misurabile da noi. Se invece le
lasciomuovere asincrone l'energia mi diventa tutto calore. Ho sempre energia
cinetica, ma nel caso del vento mi diventa energia cinetica "sensibile" (che
sposta le barche e alza le sottane), mentre nel caso del moto caotico
quest'energia cinetica la posso rilevare solo come temperatura.
Quindi se riuscissi e fermare un vento non dissipando la sua energia, la
temperatura della sua aria dovrebe aumentare...
Se ho superato le tre cavolate mi dichiaro sconfitto e mi faccio un panino
alla pancetta. Se č giusto me lo faccio alla lonza.
A voi la scelta del menů...
Ciao!
-------
I fratelli Wright non furono i primi a volare,
furono solo i primi a non schiantarsi....

temperatura della sua aria dovrebe aumentare...
Bhe' piu' o meno pV=nRT... bisogna vedere come lo fermi :-)

 ha scritto nel messaggio
news:563p605nb8a2p7c02...@4ax.com...

Bhe...nella maniera più semplice...un retino da farfalle.
(scherzo!! meglio una vaschetta salvafreschezza...)
Ciao!!

 A voi la scelta del menù...



Buona spiegazione. Vedi Corradini-Mencuccini FISICA I.

 vada per la lonza
andata!
Ciao