Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Proteine e aminoacidi

 
Salve a tutti,
 
la carne comune contiene dal 70% al 80% di H2O , quindi
100gr. hanno 20-30gr. di proteine il resto � acqua.
 
Le leguminose hanno fino al 25% di proteine, come per esempio
le lenticchie e i ceci.
 
Il problema � che ( come noto) non tutti gli aminoacidi
sono presenti nel rapporto opportuno per formare le proteine.
 
La mia domanda � :
 
Qual � il corretto ( o un tipico rapporto ) tra
i 20 aminoacidi nella carne ?
 
 
Quali sono gli aminoacidi mancanti ( nel senso di poco presenti)
nelle leguminose ?
 
Altra questione.
 
Il glutine del grano � una sostanza proteica pari a circa 11% della
farina, da quali aminoacidi � composto e sopratutto � paragonabile
agli aminoacidi della carne oppure no ( credo avviamente di no ).
 
Qlc sa che squilibrio di aminoacidi abbiano i legumi e il glutine
del grano ?
 
N. B.
 
Oltretutto stupisce come ci possano essere dei batteri che riescano
a far reagine N2 dell'aria.
 
( com'� noto nella sintesi di NH3 occorrono alte T , pressioni e 
catalizzatori, ancor peggio per far reagine N2 + O2 si deve ricorrere 
all'arco voltaico ).
 
 
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


 
Non so i rendimenti della fotosintesi clorofilliana che come noto
( dico x chi non ï¿œ troppo esperto ), trasforma H2O e CO2 in glucosio
e quindi nel legno stesso che compone le piante.
 
 
Di certo le versioni " grezze" per fissare N2 avranno anche un alto 
rendimento, ma han prodotto tutta una serie di composti ( esplosivi,
polveri infumi, fertilizzanti sintetico, eccc..) il cui uso eccessivo
oltre che ammazzare di brutto ( in modo efficacie e grezzo direi),
han portato anche ad eccessivi usi come nei fertilizzanti, ecc...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

On 08/07/2014 21:45, pablo wrote:
 
Volevo solo aggiungere un altro quesito:
 
- La soia mi pare ( se non erro ) abbia tutti i 20 aminoacidi ( ed in 
particolare gli 8 essenziali ) , ed ï¿œ impiegata principalmente nella 
fabbricazione di mangimi per allevamento ( bovini, suini , polli, in 
ambiente intensivo).
 
Come mai non viene impiegata per l'alimentazione umana ?
 
Cioï¿œ , mi pare che abbia dei composti che non fanno troppo
bene alla salute, ma allora perchï¿œ questi fan male sono all'uomo e
non ai bovini, suini, polli, eccc. ?
 
 

 ecc...
 
beh ma noi l'ammoniaca abbiamo imparato a farla esattamente 
per farci fertilizzanti (e esplosivi) più che per il piacere 
di superare la natura :)



 
 


> non ai bovini, suini, polli, eccc. ?
 
Non ho una grande stima di chi pone domande di quel genere, quindi
forse non avrei dovuto lasciargli per intero il paragrafo "Animals".
 
Quanto a te, se non sei diventato vegano (addirittura, e non più solo
vegetariano) per ragioni fantaetiche, forse ti converrebbe farti fare
una radiografia della lunghezza dell'appendice (se ce l'hai ancora):
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24497155
  (2014)
 
    The short appendix vermiformis as a risk factor for colorectal
    cancer.
 
   The human appendix vermiformis is regarded as an evolutionarily
   vestigial organ, although it has presumptive immune system functions
   and appears to support beneficial bacterial gut flora, both of which
   could influence cancer progression. A review of the comparative
   anatomy of the mammalian appendix reveals a significantly longer
   appendix in herbivores than in carnivorous animals. The lengthier
   appendix vermiformis in herbivores has been associated with the
   presence of cellulose-digesting bacteria that colonize the structure.
   In light of recent studies that have reported the digestion of small
   amounts of cellulose in humans and the preventive effects of a
   vegetarian diet on colon cancer, we conducted a retrospective study
   of abdominal CT scans of 60 colon cancer patients and 60 healthy
   people to investigate a possible relationship between colon cancer
   and appendix vermiformis length. The mean length of the appendix
   in cancer patients [65.178 mm ± 13.46 (SD)] was shorter than that in
   the healthy control group [101.99 mm ± 16.58 (SD)] and the difference
   was statistically significant (P < 0.001). Statistical analysis
   demonstrated that the ages of the cancer patient group and the
   control group did not differ significantly (P = 0.534). The results
   of the present study indicate that the appendix is not merely a
   vestigial structure or regressed lymphoid tissue, but rather an organ
   that could be critical in the development of colon cancer, whether
   as a result of congenital or acquired appendicular factors.
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*


 CUT appendice
 
E invece ho letto il full text: quelle differenze sono nette e ritengo
poco probabile che sia solo un caso. Ovviamente sarebbe molto opportuno
ripetere quell'indagine su un gruppo più vasto che quei 60 cancerosi
e 60 controlli sani. La ripetano su 60.000 individui e non ci saranno
più dubbi.
 
Bye,
 
   *GB*

 più dubbi.
 
non so, ho tagliato perché non ho l'appendice, e che la 
dieta vegan favorisca il cancro all'intestino quando ho 
letto dalle fonti più svariate che lo contrasta, mi è parso 
essenzialmente esilarante


 svariate che lo contrasta, mi è parso essenzialmente esilarante
 
Quell'articolo non dice affatto che la dieta vegan favorisca il cancro
al colon. Sono altri gli articoli che sembrerebbero evidenziare ciò.
 
Sai cosa c'è di strano? Che la maggioranza degli articoli sostiene
la salubrità dell'alimentazione vegetariana o addirittura vegana
estrapolandola da dati epidemiologici su ampie popolazioni poco
carnivore messe a confronto con altre popolazioni molto carnivore,
ma senza un riscontro sperimentale con gruppo di controllo fatto
di individui simili. Quando invece hanno condotto questo tipo di
verifica, un paio di volte finora, hanno trovato dati di maggiore
incidenza del cancro tra i vegetariani. Il motivo può essere che
se uno diventa vegetariano per motivi di salute che già indicano
per lui un maggior rischio, il cambio della dieta non è sufficiente
ad azzerare tale rischio, giacché esso può dipendere anche da altri
fattori, e in particolar modo da quelli genetici.
 
Anyway, nel full text dell'articolo che ti ho citato c'è scritto:
 
   As omnivores, Homo sapiens have shorter appendices than herbivore
   orangutans (Smith et al., 2009).
 
Il che mi sembra un'evidenza anatomica del nostro essere onnivori.
Nello studio a cui rimandano c'è scritto che l'appendice cecale umana
è lunga 10 cm, mentre quella di orangutan (che ha dimensioni corporee
comparabili) è lunga 20 cm. Anche il coniglio la possiede di 10 cm
ma in proporzione alle sue piccole dimensioni ce l'ha lunghissima.
 
Non si può fare un confronto con i carnivori poiché essi sono
privi di appendice, come tuttavia anche gli ungulati (erbivori).
Sostanzialmente, solo primati, lagomorfi e la maggior parte dei roditori 
(esclusi scoiattoli, cavie e cincillà) hanno l'appendice.
Tuttavia gli animali che non hanno l'appendice cecale hanno molto 
tessuto linfoide nella porzione terminale del cieco (ciò è vero
anche per gli uccelli).
 
Quanto all'appendicectomia, quell'articolo segnala:
 
   It has also been reported that removal of the appendix results
   in recurrent gut infections by Clostridium difficile, which can be
   treated with fecal microflora transplantations (Im et al., 2011;
   Lofland et al., 2013; Karadsheh and Sule, 2013).
 
E discetta, un po' presuntuosamente (giacché è presto per dirlo):
 
   The appendix vermiformis is an underestimated anatomical structure.
   Surgical removal of the organ in cases of inflammation is a common
   practice that is applied without considering the possible future
   consequences with regard to cancer risk, as presented in this study.
   The results of the present study indicate that the appendix is not
   only a vestigial structure or regressed lymphoid tissue but also
   an organ that could be critical in colon cancer, whether as a result


    *GB*
 
 


 intestinale,
 
La lunghezza da sola ï¿œ mistificatoria, in quanto l'uomo ï¿œ l'unica
grande scimmia con un maggior volume di intestino tenue che di crasso,
cosa che evidenzia che siamo predisposti a un tipo di alimentazione
(comprendente carne cotta) molto diverso. Leggi questo se non credi:
 
http://fanaticcook.blogspot.it/2009/06/are-ape-diets-suited-to-humans.html
 
 
   Our closest living relative in the animal kingdom, the chimpanzee
   (a great ape), and our next closest relative, the gorilla (also a
   great ape), have much smaller small intestines, and much larger
   large intestines (colons) than we do.
 
   According to Katharine Milton, an expert in primate physiology:
 
   "In humans, more than half (>56%) of total gut volume is found in the
   small intestine, whereas all apes have by far the greatest total gut
   volume (>45%) in the colon."
 
   "In addition, the size of the total human GI tract in relation to
   body size is small in comparison to those of apes."
 
Bye,
 
   *GB*


 
e quindi ??
Mi pare sostanzialmente un discorso di osservazione più che 
di particolari deduzioni evoluzionistiche.
 
Che siamo poco adatti a mangiare carne dobbiamo capirlo 
anche per il fatto che la mastichiamo, digeriamo, e 
sterilizziamo in modo pessimo con le sole nostre forze e 
dobbiamo ricorrere a trattamenti di processamento chimico 
fisico drastico, come la cottura appunto (oltre al sapiente 
uso del coltello).
Se non hai la dentatura adatta a lacerare e tranciare con 
efficienza, l'argomentazione anatomomorfologica già debole 
dell'intestino è ancora indebolita. Se ti è capitato di 
vedere qualche inquadratura delle dentature di babbuini e 
scimpa, avrai visto che sono meno specializzate nella parte 
masticatoria.
La parte del leone della nostra dentatura sono i 
molari-premolari, denti da macinazione, che sono tipici da 
frugivoro-granivoro (mentre nessuno penserebbe che siamo 
adatti ad essere erbivori, che oltre ai denti diversi hanno 
pure vari stomaci). Sulla carne cruda funzionano molto male, 
salvo giusto per quella del pesce, che è quasi priva di 
tendini evidenti ed ha fibre muscolari brevi e poco coese.



 
Complimenti a parte ( di cui non ho compreso l'origine ),
mi hai suggerito ( credo implicitamente ) di leggere i link
prima di far domande ( consiglio sensato ed esatto ),
pare che tutte le valutazioni espresse in :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Health_risks
 
 
siano dovute alla presenza di isoflavoni, sostanze analoghe ai 
fitoestrogeni , ( non ho capito se l'attivita' ormonale sia da imputarsi 
ai isoflavoni in sè , o alla loro trasformazione in fito-estrogeni 
nell'organismo), che comportandosi da ormoni femminili, portano tutte le 
conseguenze di questi, poi c'è anche dell'acido fitico che effettua una 
azione chelante su alcuni sali minerali riducendone l'assorbimento.
 
E' esatta la mia analisi ?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Isoflavones
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Phytic_acid
 
 
Cioè in parole povere, quali composti presenti nella soia *potrebbero*
causare questi problemi ?
 
Oltretutto l'articolo non parla delle varie varieta' di soia, ma solo
dell'uso che ne viene fatto, essenzialmente in olio ( che dice essere 
estratto con esano ) :
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Oil
 
 
 
farina che rimane dopo l'estrazione dell'olio, tramite estrazione con 
solvente ( n-esano ) :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Meal
 
 
e una farina che passa tramite un filtro a 100-mesh :
 
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Flour
 
 
 
dice ( se ho ben compreso) che viene ottenuta sia dalla "Meal" ,
cioè dalla farina estratta della sua parte grassa, sia dalla farina 
grezza, ma non capisco che scopo abbia questa filtrazione ( cioè cosa 
trattenga).
 
Non si capisce se la T possa eliminare o ridurre i fito-ormoni,
in un'altra parte dell'articolo dice che i cinesi la fanno fermentare
( non so se il latte o altro) e la fermentazione riduce gli isoflavoni
fito-ormoni.
 
 
Chiedo quindi delucidazioni senza flames , grazie :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 fra un uomo e uno scimpanzï¿œ.
 
Imaho...omo omini lupus...non so se gli scimpanzï¿œ siano poi tanto 
meglio, anzi...


 
 


 tanto meglio, anzi...
 
salvo che si dice Homo collacca, gli scimpa sono 
all'occorrenza anche cannibali e sono tra le rare specie a 
farsi LA GUERRA con tanto di pietre e bastoni (ma il 
comportamento è stato osservato solo in alcuni gruppi)


 Soglia significa chi sta sopra si, chi sta sotto no.
 
Okay, prendiamo il quoziente di encefalizzazione e mettiamo il confine
al valore 1.00 = gatto :
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Encephalization_quotient
  (tabella a dx)
 
Il bovino non ï¿œ citato, ma ï¿œ sicuramente a livello dell'ovino (sheep).
 
Tutti quelli con EQ < 1 si possono mangiare, ok? Ciï¿œ perchï¿œ non possono
avere alcun barlume di coscienza. Nota che si puï¿œ mangiare il coniglio
(rabbit, 0.4) ma non lo scoiattolo (squirrel, 1.1).
 
Bye,
 
   *GB*

 un vegano non ï¿œ malnutrito
 
Spesso sï¿œ. Molti vegani sembrano avere qualche forma di pellagra,
anche se a loro deliberata insaputa. Molto dipende da come imposti
la dieta. Una dieta strettamente vegana porta facilmente a carenza
(palese o subdola) di vitamina B12. Questo perchï¿œ nessun umano
si mangia foglie e radici insieme a terriccio, vermi e insetti.
 
Ma poichï¿œ la vit. B12 non ï¿œ termolabile, un modo per ottenerne
un minimo quantitativo potrebbe essere quello di mangiare patate
al forno cotte con la buccia: sulla buccia infatti dovrebbe residuare
del terriccio contenente batteri che avranno prodotto tale vitamina:
la cottura al forno li ucciderï¿œ ma non dovrebbe alterare la vitamina.
 
Complessivamente, una dieta vegana a base di soli cereali e legumi
non ï¿œ buona. E' meglio sostituire parte dei cereali con le patate
(meglio se con la buccia) e aggiungere cicoria o altra verdura simile,
oltre a un po' di noci (senza esagerare con queste), e ogni tanto
non dimenticando le alghe. Se tutto ciï¿œ sembra complicato, meglio
una dieta onnivora o quasi: si puï¿œ benissimo abolire la carne
purchï¿œ si mantenga il consumo di pesce e/o invertebrati marini.
 
Bye,
 
   *GB*

 naif, posso crederci
 
Io no. La settimana scorsa Adel Smith ï¿œ morto di cancro a 54 anni
anche se, essendo lui fervido musulmano, non ha mai mangiato carne
di maiale. Piuttosto, il Nobel zur Hausen ha notato che l'unica reale
correlazione epidemiologica tra consumo di carne e cancro del colon
riguarda la carne bovina e ha ipotizzato che possano essere coinvolti
virus oncogeni. Chi ï¿œ interessato all'argomento, legga il prosieguo
della discussione sugli ERV tra me e not1xor1 in it.scienza.biologia
 
Bye,
 
   *GB*

 (palese o subdola) di vitamina B12.
 
Preciso che ovviamente la pellagra non c'entra con la vitamina B12
(cobalamina), essendo causata principalmente da carenza di vit. PP
(niacina) e/o di triptofano o lisina. Similmente il beriberi ï¿œ causato
da carenza di vit. B1 (tiamina). Ma il discorso ï¿œ comunque quello:
una dieta vegana basata su cibi ricchi di carboidrati ma poveri (o resi
poveri col raffinamento) di vitamine del gruppo B, porta a pericolosi
stati di carenza. Notare che si potrebbe avere persino carenza di vit.
C (quindi scorbuto) se uno mangiasse sempre e solo cereali e legumi,
mai frutta e verdura fresca (quella bollita non basta ad evitarlo,
poichï¿œ la vit. C ï¿œ termolabile).
 
Bye,
 
   *GB*