Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Zinco

«A me, il primo giorno, toccò in sorte la preparazione del
solfato di zinco: non doveva essere troppo difficile, si
trattava di fare un elementare calcolo stechiometrico, e di
attaccare lo zinco in granuli con acido solforico previamente
diluito; concentrare, cristallizzare, asciugare alla pompa,
lavare e ricrisallizzare.
[...]
Sulle dispense stava scritto un dettaglio che alla prima
lettura mi era sfuggito, e cioè che il così tenero e delicato
zinco, così arrendevole davanti agli acidi, che se ne fanno un
solo boccone, si comporta invece in modo assai diverso quando
è molto puro: allora resiste ostinatamente all'attacco.
[...]
Prendi dunque la soluzione di solfato di rame che è nel
reagentario, aggiungine una goccia al tuo acido solforico, e
vedi che la reazione si avvia: lo zinco si risveglia, si
ricopre di una bianca pelliccia di bollicine d'idrogeno, ci
siamo, l'incantesimo è avvenuto...»
 
Primo Levi, Il sistema periodico
 
(Lettura di Elio De Capitani ogni giorno alle 5 su Radio3RAI.)
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 
Con acido e zinco puro:
 
Zn + 2H+ --> Zn++ + H2
 
non catalizzata evidentemente avviene con difficolta'.
Se il metallo non e' puro contiene tracce di altri metalli che probabilmente catalizzano la reazione.
Con un sale rameico (il solfato e' un esempio, il piu' comune):
 
Cu++ + Zn --> Cu + Zn++
 
Infatti il potenziale standard di riduzione del rame(II) a metallo (+0,34) e' maggiore di quello di riduzione dello Zn(II) a metallo (-0,76): un sale rameico in soluzione ossida lo zinco (e, dal solo punto di vista energetico, tutte le specie con pot. st. di rid. inferiore ad es. Fe, Al, ecc.)
 
In questo caso non c'e' neanche bisogno dell'acido. Per purificare il solfato di zinco si deve prima filtrare per eliminare il Cu metallico.
 
--
Wakinian Tanka



Ipotizzo che la difficoltà di eliminare il rame ha indotto lo
studente (del primo anno) PL a usarne pochissimo solo per
innescare la reazione con l'acido.
Oppure c'erano altre ragioni che non conosco.
 
 
Nel racconto che ho letto oggi (Potassio) si narra di un
esperimento in cui usando il potassio al posto del sodio, che
non era disponibile, ma che gli è "simile", i risultati
sono "differenti"...
Ne trae la morale che (in chimica e non solo) non si deve
fidarsi troppo della "somiglianza"...



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 fidarsi troppo della "somiglianza"...
 
Qual'e' l'esperimento?
 
--
Wakinian Tanka 

 fidarsi troppo della "somiglianza"...
In candel57 si parla tra l'altro del potessio (e della conseguente
morale).
 
Ora confesso che ricorrendo il trentennale ho pensato di replicare per
la terza volta, ma sono combattuto, per varie ragioni.
Un po' mi manca l'ispirazione, ma soprattutto è che ormai Primo Levi e
il suo insegnamento mi sembrano così terribilmente lontani :-(
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 catalitico nell'attacco.
 
Ah, no, non speravo certo che lo fosse! :-)
 
--
Wakinian Tanka


 
 


 lavare e ricristallizzare.
...
Domanda non per Soviet Mario: come mai P.L. dice di fare un "elementare calcolo stechiometrico"? Non poteva piu' semplicemente aggiungere H2SO4 in eccesso fino a totale dissoluzione del metallo?
 
P.S. curiosamente una reazione simile (con Mg al posto di Zn) fu la prima che ricordo ci fecero fare in II superiore.
 
--
Wakinian Tanka

 Qual'e' l'esperimento?
 
 
Eh era andato a fare l'assistente di un astrofisico e per certe
ricerche doveva ottenere benzene puro da un bidone che aveva
trovato in cantina.
 
Dopo la rettifica (distillazione frazionata) doveva deidratarlo
con del sodio, ma siccome non lo trovava e invece aveva
trovato potassio, ha usato quello.
 
Alla fine toglie il potassio e appena lava il pallone BUM!
 
Per poco non incendia l'istituto.
 
Dopo trova nei cocci una macchiolina di idrossido di potassio
rimasta dentro.


 terribilmente lontani :-(
 
 
Beh speriamo che l'ispirazione ritorni, sono cose
imprevedibili...
 
Io ho scoperto Levi adesso, visto che lo trasmettono in radio,
ho preso in mano il libro, che era nel mucchio di quelli "in
attesa".
 
 
«Per ﬁnire: Primo Levi mi manca. Di lui e alcuni pochi altri
credo di poter dire che la loro assenza ci priva di qualcosa
di cui oggi ci sarebbe un gran bisogno; qualcosa che non so
esprimere in parole, o almeno non so farlo “col massimo rigore
e col minimo ingombro,” per cui mi astengo. Spesso mi capita
di chiedermi che cosa Levi direbbe di fronte ai fatti del
mondo di oggi, e quanto sarebbe utile sentire i suoi giudizi,
pacati ma fermi. Non faccio esempi: ognuno puo trovarne per
proprio conto, e purtroppo in abbondanza.
 Ma mentre penso questo, so anche che il rimpianto è inutile;
possiamo invece rileggere i suoi pensieri, e trarne sostegno
per costruire i nostri giudizi.»
 
 
Mi chiedo se tra gli scrittori italiani (e no) d'oggi ce ne
sono con una formazione tecnico-scientifica, o con un
interesse per tali materie, come Italo Calvino e Primo Levi, i
cui lavori ne risentono indubbiamente.


 dall’anodo” (in quante scuole si vede almeno questo?)»
 
Ma che ti frega? Oggi c'e' internet...
:-(
 
--
Wakinian Tanka

 diventa anodico e passa in soluzione 
 
Questa spiegazione mi fa venire un dubbio: e' vero che il metallo meno nobile cede un po' di elettroni a quello piu' nobile ma la carica elettrica sara' distribuita su tutto il metallo, non localizzata in prossimita' del contatto tra i due metalli, o no?
 
--
Wakinian Tanka

 :-(


 Questa spiegazione mi fa venire un dubbio: e' vero che il metallo meno nobile cede un po' di elettroni a quello piu' nobile ma la carica elettrica sara' distribuita su tutto il metallo, non localizzata in prossimita' del contatto tra i due metalli, o no?
 
Si, non ho detto il contrario.
Ad ogni modo la somma delle correnti anodiche eguaglia le 
correnti catodiche. Se le due superfici sono uguali, avrò 
anche uguali densità di corrente. Se la superficie catodica 
è piccola, avrò uno sviluppo di H2 evidentissimo da pochi 
"geyser" e una corrosione poco evidente spalmata sull'intero 
rimanente.
Se al contrario il rapporto di superfici è all'opposto, 
osserverò bollicine sparse un po' ovunque, e la zona anodica 
subirà quei terribili effetti (pitting, crevice corrosion) 
che sono la morte anche dell'inox in scenari analoghi.
 
In impiantistica e tecnica delle corrosioni il rapporto 
delle aree delle superfici catodiche e sacrificali 
(anodiche), oltre alla loro natura elettrica (entità della 
tensione spontanea) può assumere effetti drammatici o 
attenuare rischi.
 
Es. se voglio mettere in protezione catodica una struttura 
in ferro vasta, un anodo sacrificale magari attivissimo 
(tipo di Litio ! Vabbè, facciamo magnesio) ma di superficie 
esigua, crea una densità di corrente catodica troppo bassa e 
può anche non proteggere da eventuali correnti "chimiche" 
(intendo non galvanicamente indotte da questa pila voluta a 
tavolino) che prevalgono.
In una lamiera zincata lavorante a umido (pur usando zinco 
che è solo moderatamente più reattivo del ferro), dei 
piccoli graffi che espongano il ferro risultano innoqui : la 
zona catodica (ferro nudo) si giova di alta densità di 
corrente elettrolitica e immune.
All'aria ovviamente le cose cambiano, le correnti si 
ripartiscono solo sulle parti a mollo.


 fu la prima che ricordo ci fecero fare in II superiore.
 
 
Io non ricordo quasi niente di lab. chim. in II, solo che una
volta (in assenza del prof...) affumicammo tutto l'ambiente
con un composto dell'Al, credo il cloruro.
 
Ripensandoci, forse era una tradizione che si tramandava
attraverso i bocciati che ripetevano l'anno...
 
 
In III oltre alla normale teoria il prof (un altro) ci fece
fare a gruppi varie ricerche, a me toccò "petrolio e derivati"
(ampio programma...).


 :-(
 
 
:-(((((((


 perché)
 
D'accordo, allora ti do un aiutino: se usi 327g di zinco e 490 di acido solforico ne ottieni 807 di un solido in cristalli bianchi (e 10 g di idrogeno gassoso liberatosi dalla reazione).
Se invece usi 327g di zinco e 980 di acido solforico ne ottieni 1297 di un solido cristallino bianco i cui cristalli pero' sono differenti (anche all'aspetto).
Nei casi di proporzioni intermedie tra il primo ed il secondo caso ottieni una miscela dei due tipi di solidi.
Come sta la faccenda?
 
--
Wakinian Tanka

 come conduttore di corrente non crea certo problemi.
 
Gia', e' vero. L'hai fregato! :-)
...

Grazie.
Ciao.
 
--
Wakinian Tanka

 faccenda?
 
 
Boh, non capisco niente :-(
 
Solfato e solfito?
 
Oppure sono tutti solfati ma più o meno idratati ? (quelle
formule dei minerali con dei termini [· N H2O] cioè con
l'acqua legata ma non proprio chimicamente)
 
Comunque credo che il Magazziniere abbia dato allo studente 10
o 20 grammi di zinco... altro che i mezzi chili... :-)


 innoqui
 
 
innocui


 come conduttore di corrente non crea certo problemi.
 
 
Infatti i fili di alluminio si collegano con morsetti senza
bisogno di saldare.


 da leggere.
Non sono d'accordo che siano solo spunti.
In qualche caso sì, per es. nel racconto di fantasia sul mercurio, o in
quello sul vanadio.
Ma altri sono vere e proprie indagini chimiche, racconti di lavoro.
A memoria cito la vernice impolmonita, il racconto dell'argento o
quello del nichel, e sicuramente altri.
 
Poi ci sono una quantità di notazioni a margine, che non sono
letteratura, ma scienza, filosofia, etica, quello che volete, ma
sempre da un punto di vista scientifico.
I miei commenti in gran parte sono tesi a evidenziare questi aspetti,
su questo libro e anche su "La chiave a stella" che forse da questo
punto di vista è anche più bello.
 
Tra parentesi non mi convince neppure l'avvicinamento a Calvino.
Interesse è una cosa, conoscenza un'altra.
 
A proposito del potassio, chiedo lumi su una cosa che so fin da
bambino (senza averla mai vista dal vivo): sodio e potassio
galleggiano sull'acqua e sviluppano idrogeno. Nel caso del
potassio l'idrogeno s'infiamma: perché?
E' una questione di temperatura?
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 superficie.
Dal basso della mia profonda ignoranza direi che c'è un passaggio di
elettroni da Al a Pt attraverso il contatto metallico, da Pt a ridurre
gli ioni H+ in soluzione.
Dall'altro lato, Al3+ passa in soluzione (come idrossido?) lasciandosi
dietro nel metalli gli elettroni.
 
Quante c...ate ho detto? :-)
Sparate pure senza pietà, così imparo qualcosa.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 o 20 grammi di zinco... altro che i mezzi chili... :-)
 
Era solo per far venire numeri interi, naturalmente. La stessa cosa se prendi un millesimo o un miliardesimo di tutte le masse che ho scritto...
 
--
Wakinian Tanka

 ...
 
CUT


 Sparate pure senza pietà, così imparo qualcosa.
 
più che altro, è concepibile un tunnelling a stadi rispetto 
a un unico balzo di oltre un centinaio di micron ?


 E' una questione di temperatura?
 
Sì. Il calore di reazione credo sia più o meno lo stesso, perché il 
potassio reagisce più velocemente e quindi si raggiungono temperature 
superiori. Comunque anche il sodio si può incendiare se ci sono le 
condizioni favorevoli per raggiungere la temperatura di accensione.
La regola vale per tutti i metalli alcalini e la velocità di reazione 
con l'acqua segue il gruppo nella tavola periodica.
Il litio fa qualche bollicina, il cesio fa un grosso boom :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 più o meno lo stesso, perché
 
più o meno lo stesso, *però*
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 Il litio fa qualche bollicina, il cesio fa un grosso boom :-)
 
Puo' essere implicata anche una reazione tra vapore di metallo e O2 dell'aria? K bolle a 760°C, Na a 880°C.
 
--
Wakinian Tanka

 Wakinian Tanka


 Solo una domanda: quanto è spesso questo strato?
 
Che Al fosse un metallo conduttore tanto quanto rame, ferro, piombo, ecc. anche nel senso di far passare corrente facilmente se toccato con cavi conduttori non ne ho mai minimamente dubitato.
Tranne oggi :-)
Questo fatto dell'allumina isolante lo so da diverso tempo e all'epoca lessi da qualche parte che si trattava di effetto tunnel e tanto mi basto'.
Ma oggi, a furia di rimuginare su quello che avete scritto tu e Soviet_ Mario mi e' venuto un dubbio /atroce/ :-)
Cosi' ho preso il multimetro e ho misurato la resistenza tra due punti a caso sulla superficie del primo pezzo di Al che ho trovato e per poco non mi viene un colpo: sulla superficie laterale di una barra di Al di circa 1cm di diametro lo strumento non suonava ne' forniva cifre sul display.
 
Vado a toccare due punti alla base della barra, dove l'avevo segata, e subito suona e fornisce 0,2 Ohm circa (toccando tra loro i puntali segna 0,1 Ohm).
 
Cerco un altro manufatto di Al e trovo la maniglia di una di quelle buffe torce elettriche (polacche/russe) che funzionano spostando rapidamente in su e giu' la maniglia velocemente e trovo circa 0,2 Ohm.
 
Infine prendo una mini lampada led con base magnetica che ha due parti in Al brillante (a questo punto sono sicuro che sia anodizzato) ovvero questa:
http://i65.tinypic.com/30a5c28.jpg
 
e di nuovo lo strumento non riesce a fornire alcuna cifra, come se non avessi toccato proprio nulla, nemmeno impostando il massimo fondoscala di 1MOhm!
 
--
Wakinian Tanka

 VITRIOL
 
Ciao
Patrizio

 
Che spettacolo!
Notevole anche il fatto di aver potuto fare una simulazione quantistica con ben 19 atomi! Certo, sempre poco significativa rispetto alla realta', ma notevole comunque.
Poi fa un certo effetto veder citato un lavoro di Rayleigh, del 1882!
 
--
Wakinian Tanka

 Wakinian Tanka
 
Ciao
Patrizio

> Il giorno domenica 9 aprile 2017 08:05:36 UTC+2, VITRIOL ha

Com'è che i più reattivi sono i più pesanti?
 
Avrei pensato l'opposto.


 E' una questione di temperatura?
 
 
Aspetto anche io la risposta.
 
Tra l'altro uno si aspetta che il più leggero sia più
reattivo... il litio com'è con l'acqua?


> > 

Uhm... sì avevo notato il doppio peso...
 
'Spetta... Zn ha 2+, invece H2SO4 può avere SO4-- o HSO4-...
 
Uno è il solfato l'altro il bisolfato?
 
ZnSO4
Zn(HSO4)2
 
?



 
 



 
 
-- 


 mi rimane. Se riesco a chiarirmelo ci ritorno.
 
Ti rileggerei volentieri in tal caso.
Ciao.
 
--
Wakinian Tanka

 Avrei pensato l'opposto.
 
Vedo che Soviet_Mario tu ha risposto ma non sono sicuro che tu intendessi cio' che ri ha replicato.
Forse intendevi chiedere perche' i metalli che reagiscono piu' velocemente con l'acqua sono quelli piu' pesanti.
Il peso atomico non conta, anche se c'e' una certa relazione; quello che conta e' Z cioe' /il numero atomico/ ovvero il numero totale di elettroni che ha l'atomo (che quindi e' pari al n. di protoni): maggiore e' Z e piu' l'elettrone solitario esterno e' lontano dal nucleo, e schermato dagli elettroni interni, quindi meno tale elettrone e' legato (piu' facile rimuoverlo). Qui si tratta di elettrone /solitario/ piu' esterno perche' stiamo parlando del 1 gruppo: metalli alcalini.
 
--
Wakinian Tanka 

 ?
 
Bingo!
 
Se guardi su una tavola periodica le masse molari degli atomi vedi che i conti tornano (e uno poteva capirlo da questo):
 
Zn --> 65,4 g/mol
S --> 32 g/mol
O --> 16 g/mol
H --> 1 g/mol.
 
--
Wakinian Tanka

 rispetto alla realta', ma notevole comunque.
 
Per la "realtà" di piccoli cluster basta e avanza (e si fanno da almeno 
30 anni). Per la realtà di sistemi di bulk, con qualche "trucco" 
perfettamente controllato (condizioni periodiche) basta spesso qualche 
centinaio di atomi (ovviamente non nel caso di macromolecole !) e anche 
quelli si fanno con metodi ab-initio moderni.
 
Giorgio

 quelli si fanno con metodi ab-initio moderni.
 
Gia' centinaia di atomi si dovrebbe avvicinare abbastanza ad una goccia macroscopica di metallo. Ma e' davvero cosi'? Possiamo dire che un tale cluster/aggregato ha tutte le proprieta' metalliche, in particolare il lavoro di estrazione di un e-, di una goccia macroscopica?
 
--
Wakinian Tanka 
 

 macroscopica?
 
La goccia macroscopica e' gia' un sistema di bulk a tutti gli effetti.
La cosa difficile sono i grandi cluster nel vuoto (dal migliaio di 
particelle in su'). Sia per il nuero di gradi di liberta', sia perche la 
convergenza ai valori del bulk è estremamente lenta.
 
Giorgio
 

 ehhh ... e non so perché :)
 
Ho chiesto per curiosita' in altro forum, mi ha risposto un utente che afferma di aver fatto alcune prove, ma con altri metalli che sono ricoperti di ossidi piu' sottili come Fe e Cu ed afferma che si ha conduzione /solo/ al di sopra di una minima ddp dell'ordine di 1V, ovvero lo strato di ossido determina un comportamento di /diodo bidirezionale/.
 
Allora, forse, la scarica di alcuni ioni su superficie di Al non puo' avvenire in assenza di catalizzatori come Cl- in quanto la barriera di potenziale e' troppo elevata.
 
--
Wakinian Tanka

 alcalini.
 
 
Grazie.
 
Dall'altra parte F, Cl, Br, I, At sembra avvenire il contrario.


 Dall'altra parte F, Cl, Br, I, At sembra avvenire il contrario.
 
Si, esatto. In questo caso e' perche' hanno tutti 7 elettroni esterni molto legati all'atomo e glie ne manca uno per raggiungere una configurazione abbastanza stabile: la famosa configurazione a "ottetto". I gad nobili sono nel successivo gruppo, a destra di quello degli alogeni che hai scritto quindi hanno otto elettroni nello strato piu' esterno e, indovina un po': sono gli elementi piu' stabili di tutti.
 
--
Wakinian Tanka