Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Fusione a Freddo. É possibile?

Mi chedevo sé questa fonte é attendibile.
FUSIONE A FREDDO
La misteriosa reazione nucleare, che avviene con la fusione di atomi
leggeri, viene ancora oggi studiata in molte parti del mondo. Perché é stata
tanto ostacolata? A quali risultati sono arrivati i ricercatori? In questa
breve rassegna, ipotesi e speranze per la risoluzione dei problemi
energetici ed ecologici del pianeta Terra.
 Il 25 marzo 1989 é la data storica in cui due coraggiosi ricercatori dell'
Università di Salt Lake City (Utah - USA),  Martin Fleischmann e Stanley
Pons, annunciarono alla stampa l'aver trovato un modo molto semplice e poco
costoso per produrre energia pulitissima: l'energia derivata dalla fusione
di atomi di deuterio (isotopo  dell'idrogeno) a bassa temperatura. In
sostanza l'energia del futuro. Nonostante che i due scienziati  disponessero
di risultati ben documentati, successivamente riprodotti in più di duecento
laboratori sparsi in tutto il  mondo, si innescò una inconcepibile serie di
polemiche ed anche qualcosa di più. Una campagna di disprezzo, in
particolare, venne imbastita dai loro colleghi, studiosi della fusione calda
, così denominata perché necessita di  milioni di gradi di temperatura ed
inoltre di ingenti risorse economiche. Ed anche la stampa e le riviste
specializzate rivolsero pesanti critiche al loro operato. Il risultato fu
che, dopo il terremoto scatenato  dall'entusiasmo per l'annuncio
rivoluzionario, seguì un crescente scetticismo, sconfinato in precise
minacce per i  due ricercatori. Essi scomparvero per alcuni mesi, fino a
quando approdarono a Nizza. Qui stanno ancora  lavorando per il loro
progetto in un laboratorio privato finanziato con nove milioni di dollari
dalla IMRA Europe  S.A., impresa affiliata alla giapponese Toyota. Nella
titanica lotta di interessi di ogni tipo, il movimento scientifico scaturito
dalla fusione fredda é ancora vivo e i risultati raggiunti sono da tenere
veramente nella più alta  considerazione, nonostante che essi producano
energia di tipo calorico, cioé una forma non nobile, ma pur  sempre
benedetta. Inoltre i ricercatori si incontrano annualmente per scambiarsi
pareri e risultati. A differenza  della tecnica studiata e portata avanti da
circa 40 anni per attuare la fusione calda degli atomi di idrogeno,
sfruttando enormi macchine capaci di far arrivare la temperatura interna
anche a centinaia di milioni di gradi, la  fusione fredda proposta da
Fleischmann e Pons si basa sul principio dell'elettrolisi e sfrutta un'
apparecchiatura semplicissima. Facendo passare elettricità tra due
elettrodi, uno di palladio e l'altro di platino, immersi in acqua pesante D2
0 (dove D é il simbolo del Deuterio) si può produrre una quantità di energia
molto superiore a quella immessa. Secondo quanto sinora accertato, nel
reticolo cristallino del Palladio si crea una forma di fusione,
 ancora misteriosa, tra i nuclei di deuterio. Il mistero é questo: come può
avvenire una fusione tra due nuclei i quali, essendo dotati di stessa carica
positiva, in realtà dovrebbero respingersi in maniera molto potente per
effetto della forza coulumbiana?
Negli ultimi anni poi sono state sviluppate nuove tecniche che in verità
hanno maggiormente aumentato il mistero, come l'uso di particolari
accorgimenti sugli elettrodi soprattutto l'uso di acqua normale. Si, proprio
l'acqua del rubinetto. Risultati sorprendenti mostrano rendimenti energetici
addirittura del 900%. A qualcuno questo non va assolutamente bene. E allora
si creano i problemi: ci sono in ballo ricchissimi brevetti e il Premio
Nobel. Le teorie della "scienza" sentono in pratica il profumo dei soldi.
non secondario é il problema economico: cosa succederebbe, tra l'altro, se
tale reazione nucleare arrecasse del benessere a tutta la popolazione
mondiale e nello stesso tempo risolvesse il crescente inquinamento del
pianeta? Ci accorgiamo purtroppo che il vero problema é l'uomo. Sicuramente
il suo spirito é ammalato. Uno spirito che ha portato la scienza in un
vicolo cieco dove la saggezza é tuttora evanescente. Ci si chiede poi: é
possibile oggi, ed era possibile nei decenni passati rimettere le cose al
loro giusto posto per dare un futuro migliore ai nostri figli? La risposta é
inesorabilmente affermativa, ma é la volontà dell'uomo che deve entrare in
azione per far emergere concretezza e dignità. Dall'analisi storica di
questa vicenda si può capire come le scelte abbiano potuto determinare una
simile situazione, dove l'interesse personale o delle lobby, é sempre
prevalso su quello della collettività. Di conseguenza il modo di produrre
energia col metodo della combustione ha sempre avuto il sopravvento, ma i
mezzi per cambiare li potevamo già avere sin dagli anni venti e addirittura
anche prima. Per restare nel tema della fusione nucleare fredda, ricordiamo
l'esempio del chimico tedesco Friedrich Paneth. Questo ricercatore, ancora
sconosciuto, nell'anno 1926 pubblicò sull' "Annuario della Società chimica
tedesca" il rendiconto dei suoi esperimenti sulla fusione. Recentemente tali
studi sono stati ripresi dal prof. Vyaceslav Alekseyev, direttore del
Laboratorio sulle Energie Rinnovabili dell'Università di Mosca. Un altro
avvenimento, che reputo di fondamentale importanza é lo studio che Enrico
Fermi intraprese negli anni '30, per creare un generatore artificiale di
neutroni. La nota, a firma di Amaldi, Rasetti e Fermi, venne pubblicata su
"La Ricerca Scientifica" nel 1937 e dove si dimostrava la possibilità di
sfruttare la reazione atomica:
                        D 2 + D 2 -------> He 3 + n 1
                             1        1                  2       0
per produrre neutroni necessari per bombardare gli atomi. Per realizzare
tale impianto Fermi ebbe necessità di usare acqua pesante, cioè un bersaglio
contenente un'alta percentuale di Deuterio allo stato solido. Visto il
notevole sviluppo di calore, si dovette ricorrere all'aria liquida per
mantenere a bassissima temperatura il blocco di ghiaccio. Forse tutto ciò
non é una reazione di fusione nucleare fredda? Anzi, superfredda. Perché
allora non venne mai proposta e applicata ? Andando avanti nel tempo, ci
sono stati notevoli esempi di questo tipo di reazione, sfruttabile in vario
modo, fino ad arrivare al fatidico 25 marzo 1989. Da quel momento centinaia
e centinaia di ricercatori si sono costantemente impegnati, nonostante le
notevoli avversità, per portare avanti uno dei migliori sistemi per produrre
energia pulita. Nel Congresso di Nagoya (Giappone) del 1992, si sostenne che
si doveva aprire un nuovo capitolo nella storia della fisica e cioé la
nascita della "fisica nucleare dello stato solido". In questa occasione un
medico della Pennsylvania (USA) e Presidente della Hydrocatalysis Power,
Randell Mills, annunciò di essere riuscito ad ottenere, con acqua normale,
risultati ancora migliori di quelli fino ad allora conseguiti e cioè una
reazione con un rendimento del 900%.
Naturalmente anche in Italia ci sono alcune Università che studiato il
fenomeno. Tra i ricercatori italiani dobbiamo citare, senza dubbio, il prof.
Giuliano Preparata, uno degli uomini ancora capaci di lottare per la fusione
a freddo e di denunciarne la pericolosa situazione di insabbiamento ed in
particolar modo l'"intrappolamento" dell'ingegno di Fleischmann e Pons.
Recentemente ha dichiarato: "Il fatto che la fusione a freddo sia una small
science, e quindi difficile da governare da parte delle oligarchie
scientifiche e finanziarie, ne ha permesso, nonostante tutto, la crescita a
tal punto che oramai mi sembra molto improbabile che essa scompaia nel
nulla, senza portare a maturazione nel giro di qualche anno le idee che ne
permettono lo sfruttamento industriale su larga scala". In questi ultimi
otto anni in effetti la ricerca ha raggiunto un accettabile livello nel
cercare di creare energia a basso costo senza l'incubo dell'inquinamento o
di altre diavolerie simili. Ma quando i risultati potevano avere già
applicazione industriale, una mente invisibile é riuscita ancora a fermare i
più audaci. Consola il fatto che molteplici scienziati, i nuovi apprendisti
alchimisti, avessero nel loro spirito la volontà di rendere la vita più sana
e più facile al loro prossimo. La natura ancora non ci svela completamente i
suoi segreti, e questo perché il materialismo dell'uomo ancora non accetta
le leggi dello spirito. E' un nodo che dobbiamo sciogliere prima o poi
perché l'evoluzione dell'uomo verte sulla conoscenza profonda della vita, in
tutte le sue innumerevoli espressioni a forme, e sulle leggi che la
governano. Rimane indelebile nella mia mente una dichiarazione di un insigne
scienziato italiano, Gianfranco Valsé Pantellini: "Mendeleev ha parlato di
elementi leggeri, elementi medi e elementi pesanti. Tutta la fisica atomica
attuale é basata sull'uso di elementi pesanti. Però il fondamento della
FISICA ATOMICA della NATURA, il meccanismo base che consente lo scorrere
della vita é dato proprio dagli elementi leggeri e dalla loro suscettibilità
di trasmutare a bassa energia".
di C. Paglialunga
FONTE: STAR NIELL -
http://digilander.iol.it/StarNiell/
www.kontrokultura.org
www.disinformazione.it

E' un "caso" classico ma ancora non definitivamente spiegato.
Il problema è che molti laboratori NON sono riusciti a riprodurre gli stessi
effetti e quindi la sola esperienza dei due americani non è fondante. Vero è
che alcuni laboratori (anche italiani, 
p.es
. il prof. Daniele Gozzi, della
"Sapienza") hanno tirato fuori qualcosa ma
1) la resa è molto più bassa rispetto alla teoria
2) da quel che so io un'accurata analisi sulla strumentazione dei due
americani ha rivelato che anche i loro apparecchi non funzionano sempre (un
esperimento deve essere riproducibile per essere fondante!)e in alcuni casi
i picchi di produzione di neutroni si sono avuti di notte, dunque in
condizioni non controllabili da coloro che dovevano esaminare la questione.
Che ci siano interessi da parte delle lobby petrolifere e non solo è una
verità sacrosanta: basti pensare alla questione del motore ad acqua,
tuttavia in questo caso anche le basi teoriche vacillano. Mi spiego: per
avere la fusione occorre vincere la repulsione coulombiana , ossia riuscire
a far compenetrare i gusci elettronici vincendo la barriera elettrostatica
che tende a farli respingere. Considera che in questo caso l'energia di
repulsione è terribilmente alta, considerate le distanze molto piccole.
Sembra dunque strano che il semplice intrappolamento in una barra di
palladio basti per vincere tali forze.
Comunque penso che la faccenda meriti uno studio più approfondito, ma
putroppo temo che sarà ben difficile cavarne fuori qualcosa, sempre per via
delle lobby di cui sopra.
Altre notizie le trovi in "Le bugie della scienza" di Federico di Trocchio
(c'è un capitolo dedicato all'argomento e ad altre cose interessanti
riguardo l'acqua).Se avrò tempo butterò giù un articolo per il mio sito
(magari a dicembre). Fatti un giro (il link è sotto)!
ciao
 --
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/