Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: Materiali per riflessioni - Noam Chomsky

Ed ecco una dichiarazione di Noam Chomsky sugli attentati negli Stati Uniti
(dal sito 
http://www.consumietici.it/
 ).
Aggiungo senza volontà di polemica che tutto sommato andare alla ricerca di
quelle parole che possano
esprimere il dolore, il lutto e quel sentimento di indignazione e sconcerto
che ci attanaglia non è secondo me una cosa così sbagliata o riduttiva. Se
tutti ne parliamo con così tanto fervore è perché vogliamo solo capire
meglio quello che è successo, razionalizzarlo in un pensiero o un'idea,
perché sia poi possibile farne memoria ed esperienza, e poi ricchezza.
Questo dramma era "incredibile" solo prima dell'11 settembre, ora non lo è
più; oggi siamo di fronte ad una realtà crudele, ad un passaggio storico
importantissimo carico di cause che vogliamo assolutamente conoscere e
capire e gravido di avvenimenti futuri che vogliamo a tutti costi prevenire
e davanti a cui non possiamo più farci trovare così impreparati. Parliamone
dunque, senza il timore di dire delle sciocchezze (qualcuno ci correggerà),
e urliamo anche le frasi più ovvie che ci vengono in testa (che forse non le
avevamo urlate abbastanza). E ognuno di noi si rimetta al lavoro facendo
quello che è capace di fare, meglio di prima, anche se si farà rumore o
musica.
Ciao
Paolo
Questi attacchi terroristici sono gravi atrocità. Per proporzioni, forse non
raggiungono il livello di molte altre, ad esempio, i bombardamenti di
Clinton in Sudan senza un pretesto credibile, che
hanno distrutto metà delle scorte farmaceutiche del paese, uccidendo un
numero sconosciuto di persone (nessuno sa quante, perché gli USA hanno
bloccato un'inchiesta delle Nazioni Unite e a nessuno
interessa portarla avanti). Per non parlare di casi ancora peggiori, che
tornano facilmente alla memoria. Ma che questo sia un crimine orrendo è
fuori da ogni dubbio. Le vittime principali, come al
solito, sono lavoratori: addetti alle pulizie, segretari, vigili del fuoco,
ecc. È probabile che questo evento colpirà in modo devastante i palestinesi
ed altri popoli poveri ed oppressi. È altresì
probabile che porterà a severi controlli di sicurezza, con molte
ramificazioni possibili per mettere a repentaglio le libertà civili e
l'autodeterminazione interna. Gli eventi rivelano drammaticamente
la stupidità del progetto di "difesa missilistica". Com'è evidente da
sempre, e com'è stato rilevato a più riprese dagli analisti strategici, se
qualcuno vuole causare danni ingenti negli USA, anche
usando armi per la distruzione di massa, è assai improbabile che questo
qualcuno intraprenda un attacco missilistico, visto che in questo modo si
guadagnerebbe una distruzione immediata. Ci sono
innumerevoli modi più semplici che sono praticamente inarrestabili. Ma gli
eventi di oggi, molto probabilmente, saranno sfruttati per incrementare le
pressioni per lo sviluppo e l'attuazione di questi
sistemi. La "difesa" non è che una debole copertura per piani di
militarizzazione dello spazio, e se si è bravi nelle pubbliche relazioni,
anche le argomentazioni più inconsistenti avranno parecchia
rilevanza agli occhi di un pubblico terrorizzato. In poche parole, questo
crimine è un regalo fatto alla destra radical-sciovinista, a quanti sperano
di usare la forza per controllare i loro ambiti di
competenza. Questo anche mettendo da parte le probabili azioni statunitensi
e ciò che esse scateneranno - forse altri attacchi di questo tipo, magari
anche più gravi. Abbiamo davanti a noi prospettive
ancora più inquietanti di quanto non potesse apparire prima di queste ultime
atrocità. Quanto alla nostra reazione, abbiamo una scelta. Possiamo
esprimere un legittimo orrore; possiamo cercare di
capire che cosa possa aver portato a questi crimini, il che significa
sforzarsi di entrare nelle menti dei probabili attentatori. Se scegliamo
quest'ultima via, non possiamo fare nulla di meglio,
credo, che prestare ascolto alle parole di Robert Fisk, che più di chiunque
altro ha una conoscenza diretta ed approfondita degli affari di quella
regione, dopo molti anni di encomiabile attività
giornalistica. Descrivendo "La malvagità e la raccapricciante crudeltà di un
popolo schiacciato ed umiliato", Fisk scrive che "questa non è la guerra
della democrazia contro il terrorismo, come al
mondo intero sarà chiesto di credere nei prossimi giorni. Si tratta anche di
missili statunitensi che distruggono abitazioni palestinesi, di elicotteri
USA che hanno lanciato missili su di
un'ambulanza libanese nel 1996, di bombe statunitensi che hanno devastato un
villaggio di nome Qana, ed è in gioco anche una milizia libanese - che
riceve finanziamenti e divise da un alleato degli
Stati Uniti, Israele - e che va seminando distruzioni, violenze carnali e
morte per i campi profughi". E ci sono molte altre cose. Anche in questo
caso, abbiamo una scelta: possiamo cercare di capire,
oppure rifiutarci di farlo, contribuendo ad aumentare le probabilità che ci
attenda, per il futuro, qualcosa di ancora più atroce.
Noam Chomsky
--
Juri Camisasca: 
http://www.juricamisasca.it
Giusto Pio: 
http://digilander.iol.it/giustopio
L'isola che non c'era: 
http://www.lisolachenoncera.it
Giuni Russo: 
http://www.giunirusso.it

Vi incollo qui sotto un intervento di Tiziano Terzani apparso oggi sul
Corriere.
E' un po' lunghetto ma secondo me vale la pena di leggerlo; la sua
riflessione tenta, abbandonando un po' quella retorica e quel trasporto
emotivo che hanno lasciato sui mezzi di informazione molti brevi slogan e
qualche "silenzio", un'analisi ampia ed il più possibile oggettiva dei fatti
accaduti negli Stati Uniti e di quelli che li hanno preceduti.
Per ora aggiungo solo che ciò che mi ha molto stupito in questi giorni è
stata la grande e repentina risposta da parte di tutti gli stati islamici
(Afghanistan compreso almeno nelle parole, mi pare) nel condannare gli atti
terroristici e in molti casi nel proporre il proprio sostegno alle vittime
civili (penso ad Arafat che dona il sangue) e nella "lotta" per sradicare il
terrorismo in ogni parte del mondo. Mi pare si stia delineando l'opportunità
per un dialogo molto ampio all'insegna di una battaglia comune. Qualcuno
avrà il coraggio di coglierla?
Intanto Israele, nel dubbio, si è rimesso a far cadere bombe più di prima.
Ciao
Paolo
QUEL GIORNO, TRA I SEGUACI DI BIN LADEN
di TIZIANO TERZANI
dal Corriere della Sera del 16 settembre 2001
Il mondo non è più quello che conoscevamo, le nostre vite sono
definitivamente cambiate. Forse questa è l’occasione per pensare
diversamente da come abbiamo fatto finora, l’occasione per reinventarci il
futuro e non rifare il cammino che ci ha portato all’oggi e potrebbe domani
portarci al nulla. Mai come ora la sopravvivenza dell’umanità è stata in
gioco. Non c’è niente di più pericoloso in una guerra - e noi ci stiamo
entrando - che sottovalutare il proprio avversario, ignorare la sua logica
e, tanto per negargli ogni sua possibile ragione, definirlo un «pazzo».
Ebbene, la Jihad islamica, quella rete clandestina e internazionale che fa
ora capo allo sceicco Osama Bin Laden e che, con ogni probabilità, ha avuto
la mano nell’allucinante attacco-sfida agli Stati Uniti, è tutt’altro che un
fenomeno di «pazzia» e, se vogliamo trovare una via d’uscita dal tunnel di
sgomento in cui ci sentiamo gettati, dobbiamo capire con chi abbiamo a che
fare e perché.
Nessun giornalista occidentale è riuscito a passare del tempo con Bin Laden
e a osservarlo da vicino, ma alcuni hanno potuto avvicinare e ascoltare la
sua gente. A me capitò, nel 1996, di passare una giornata in uno dei campi
di addestramento che lui finanziava al confine fra il Pakistan e l’
Afghanistan. Ne uscii sgomento e impaurito.
Per tutto il tempo in mezzo ai mullah, duri e sorridenti, e tanti giovani
dagli sguardi freddi e sprezzanti, mi ero sentito un appestato, il portatore
di un qualche morbo da cui non mi ero mai sentito affetto. Ai loro occhi la
mia malattia era semplicemente il mio essere occidentale, rappresentante di
una civiltà decadente, materialista, sfruttatrice, insensibile ai valori
universali dell’Islam.
Avevo provato sulla pelle la conferma che, con la caduta del muro di Berlino
e la fine del comunismo, la sola ideologia ancora determinata ad opporsi al
Nuovo Ordine, che, con l’America in testa, prometteva pace e prosperità al
mondo globalizzato, era quella versione fondamentalista e militante dell’
Islam. L’avevo intuito per la prima volta viaggiando nelle repubbliche
musulmane dell’Asia Centrale ex sovietica e l’avevo sentito con la stessa
precisione incontrando i guerriglieri anti-indiani nel Kashmir e
intervistando uno dei loro capi spirituali che mi salutò dandomi in regalo
una copia del Corano - la mia prima - perché ci «imparassi qualcosa».
Vedendo e rivedendo, allibito come tutti, le immagini degli aerei che si
schiantavano facendo una carneficina nel centro di New York, così come nei
giorni prima leggendo le notizie degli uomini-bomba palestinesi che si
facevano saltare in aria mietendo vittime per le strade di Israele, mi
tornavano in mente quei giovani di varie nazionalità, ma di una unica, ferma
fede, che avevo visto in quel campo di addestramento: erano gente di un
altro pianeta, di un altro tempo, gente che «crede» come noi stessi abbiamo
saputo fare in passato, ma non sappiamo più, gente che considera il
sacrificio della propria vita per una causa «giusta» come una cosa «santa».
Quei giovani erano d’una pasta che noi abbiamo difficoltà ad immaginare:
indottrinati, abituati ad una vita spartanissima, ritmata da una stretta
routine di esercizi, studio e preghiere, una vita tutta disciplina, senza
donne prima del matrimonio, senza alcol, senza droghe.
Per Bin Laden e la sua gente quello delle armi non è un mestiere, è una
missione che ha radici nella fede acquisita nell’ottusità delle scuole
coraniche, ma soprattutto nel profondo senso di scacco e di impotenza, nell’
umiliazione di una civiltà - quella musulmana - un tempo grande e temuta,
che si vede ora sempre più marginalizzata e offesa dallo strapotere e dall’
arroganza dell’Occidente.
E’ un problema che varie altre civiltà hanno dovuto affrontare nel corso dei
due secoli passati. Quell’umiliazione la provarono i cinesi davanti «alle
barbe rosse» degli inglesi che imposero loro il commercio dell’oppio, la
provarono i giapponesi davanti alle «navi nere» dell’ammiraglio americano
Perry che voleva aprire il Giappone al commercio. La prima reazione fu di
smarrimento.
Come poteva la loro civiltà, di gran lunga superiore a quella degli
stranieri-invasori, essere messa al muro e resa così impotente? I cinesi
cercarono una soluzione innanzitutto con un ritorno alla tradizione (la
rivolta dei Boxer), poi imboccando la via della modernizzazione di stile
sovietico e ultimamente di stile occidentale. I giapponesi, già alla fine
dell’Ottocento, fecero questo salto tutto in una volta, mettendosi a imitare
ossessivamente tutto ciò che era occidentale, copiando le uniformi degli
eserciti europei, l’architettura delle nostre stazioni e imparando a ballare
il valzer.
Occidente diabolico
Questo problema del come sopravvivere al confronto con l’Occidente,
mantenendo una propria identità, si è posto ovviamente nel Novecento anche
per i musulmani e anche nel loro caso le risposte hanno oscillato fra il
rifugio nel tradizionale, come nel caso dello Yemen o dei Wahabi, e varie
forme di occidentalizzazione: la più ardita e radicale è stata quella
attuata in Turchia da Kemal Ataturk il quale negli anni Venti, riscrivendo
la Costituzione, togliendo il velo alle donne, sostituendo la legge islamica
con una copia del codice civile svizzero e una di quello penale italiano,
mise il suo Paese sulla strada che oggi sta portando Istanbul, pur con
qualche sussulto, a diventare parte della Comunità Europea.
Per i fondamentalisti questa occidentalizzazione del mondo islamico è un
anatema e mai come ora questo processo minaccia ai loro occhi la sua
identità. Secondo loro, con la fine della Guerra Fredda l’Occidente ha
scoperto le sue carte e sempre più chiaro appare il progetto - per loro
«diabolico» - di incorporare l’intera umanità in un unico sistema globale
che, grazie alla tecnologia in suo possesso, dia all’Occidente l’accesso e
il controllo di tutte le risorse del mondo, comprese quelle che il
Creatore - non a caso, secondo i fondamentalisti - ha messo nelle terre dove
è nato e si è esteso l’Islam: dal petrolio del Medio Oriente al legname
delle foreste indonesiane.
Guerra agli Usa
E’ solo negli ultimi dieci anni che questo fenomeno della globalizzazione, o
meglio della americanizzazione, si è rivelato nella sua ampiezza. Ed è
esattamente nel 1991 che Bin Laden, fino allora un protegé degli americani
(il suo primo lavoro in Afghanistan fu quello di costruire per la Cia i
grandi bunker sotterranei per lo stoccaggio delle armi destinate ai
mujaheddin), si rivolta contro Washington. Lo stazionamento di truppe
americane nel suo Paese, l’Arabia Saudita, durante e dopo la guerra del
Golfo, gli parve un insopportabile affronto e una violazione della santità
dei luoghi sacri dell’Islam. La posizione di Osama Bin Laden divenne chiara
nel 1996 quando lanciò la sua prima dichiarazione di guerra contro gli Stati
Uniti: «Le pareti di oppressione e umiliazione non possono essere abbattute
che con una grandine di pallottole». Nessuno lo prese molto sul serio.
Ancora più esplicito fu il manifesto della sua organizzazione, Al Qaeda,
reso noto nel 1998 dopo una riunione dei vari gruppi associati a Bin Laden.
«Da sette anni gli Stati Uniti occupano le terre dell’Islam nella penisola
araba, saccheggiando le nostre ricchezze, imponendo la loro volontà ai
nostri governanti, terrorizzando i nostri vicini e usando le loro basi
militari nella penisola per combattere i popoli musulmani vicini».
L’appello rivolto a tutti i musulmani fu quello di «confrontare, combattere
e uccidere» gli americani. L’obiettivo dichiarato di Bin Laden è la
liberazione del Medio Oriente. Quello sognato in nome dell’eroico passato è
forse molto più vasto. I primi attacchi della jihad sono sferrati contro le
ambasciate americane in Africa e provocano decine e decine di morti.
Washington risponde bombardando le basi di Bin Laden in Afghanistan e una
fabbrica di medicinali in Sudan provocando centinaia, altri dicono migliaia
di vittime civili (il numero esatto non fu mai accertato perché gli Stati
Uniti bloccarono un’inchiesta dell’Onu sull’incidente).
La controrisposta di Bin Laden è venuta ora a New York e a Washington. Non
potendo colpire i piloti dei B-52 che sganciano le loro bombe da altezze
irraggiungibili, né arrivare ai marinai che lanciano i loro missili dalle
navi al largo, la soluzione è quella terroristica di attaccare masse di
civili indifesi. Le azioni di questi uomini sono atroci, ma non sono
gratuite, sono atti di guerra, una guerra che da tempo non è più quella
cavalleresca, una guerra in cui il bombardamento di popolazioni inermi è già
stato un fenomeno comune a tutti i belligeranti dell’ultimo conflitto
mondiale, da quello dei V2 tedeschi su Londra, al bombardamento atomico di
Hiroshima e Nagasaki col suo bilancio di oltre duecentomila morti: tutti
civili.
Da tempo ormai si combattono con mezzi e metodi nuovi guerre non dichiarate,
lontano dagli occhi del mondo che si illude oggi di vedere e capire tutto
solo perché assiste in diretta al crollo delle Torri Gemelle. Dal 1983 gli
Stati Uniti hanno bombardato a più riprese nel Medio Oriente Paesi come il
Libano, la Libia, l’Iran e l’Irak. Dal 1991 l’embargo imposto dagli Stati
Uniti all’Irak di Saddam Hussein dopo la guerra del Golfo ha fatto, secondo
stime americane, circa mezzo milione di morti, molti dei quali bambini a
causa della malnutrizione. Cinquantamila morti all’anno sono uno stillicidio
che certo genera in Irak e in chi si identifica con l’Irak una rabbia simile
a quella che l’ecatombe di New York ha generato nell’America e di
conseguenza anche in Europa.
Importante è capire che fra queste due rabbie esiste un legame. Ciò non
significa confondere le vittime coi boia, significa solo rendersi conto che,
se vogliamo capire il mondo in cui siamo, lo dobbiamo vedere nel suo insieme
e non solo dal nostro punto di vista. Non si può capire quel che ci sta
succedendo solo a sentire le dichiarazioni dei politici, costretti come sono
a ripetere formule retoriche, condizionati a reagire alla vecchia maniera a
una situazione completamente nuova e incapaci di ricorrere alla fantasia per
suggerire ad esempio che, invece di fare la guerra, questo è il momento di
fare finalmente la pace, a cominciare da quella fra israeliani e
palestinesi. Invece guerra sarà.
In queste ore una strana coalizione si sta mettendo in moto attraverso gli
automatismi di trattati nati per un fine e ora usati per un altro e
attraverso l’adesione di Paesi come la Cina, la Russia e forse anche l’
India, ognuno spinto dai propri interessi strettamente nazionalistici. Per
la Cina la guerra mondiale contro il terrorismo è una buona occasione per
cercare di risolvere i suoi vecchi problemi con le popolazioni islamiche nei
suoi territori di confine. Per la Russia di Putin è un’occasione per
risolvere innanzitutto il problema della Cechnya e mettere a tacere tutte le
accuse per le spaventose violazioni dei diritti umani da parte delle truppe
di Mosca laggiù. Lo stesso è vero per l’India e il suo annoso conflitto per
il controllo del Kashmir.
Il problema è che sarà estremamente difficile fare apparire questa guerra
solo come una campagna contro il terrorismo e non come una guerra contro l’
Islam. Stranamente la coalizione che oggi si sta formando assomiglia molto a
quella che secoli fa l’Islam si trovò a combattere su due fronti: a
Occidente i Crociati, a Oriente le tribù nomadi dell’Asia Centrale e i
mongoli. In quella occasione i musulmani resistettero e finirono per
convertire all’Islam gran parte dei loro avversari.
Questa è la scommessa che Bin Laden e i suoi possono aver fatto sferrando il
loro attacco al cuore dell’America. Forse contano proprio su una
rappresaglia del mondo occidentale per coagulare una massiccia resistenza
islamica e fare di quella che oggi è una minoranza, pur determinata, un
fenomeno più esteso. L’Islam si presta bene, per la sua semplicità e il suo
innato carattere di militanza, a essere l’ideologia dei dannati della Terra,
di quelle masse di poveri che oggi affollano, disperate e discriminate, il
Terzo Mondo occidentalizzato.
Intreccio di interessi
Più che rimuovere i terroristi e chi li ha appoggiati (forse ci sorprenderà
sapere quanti personaggi, alcuni anche insospettabili, sono coinvolti),
sarebbe più saggio rimuovere le ragioni che spingono tanta gente,
soprattutto fra i giovani, nelle file della jihad e fanno loro apparire come
una missione il compito di uccidersi e di uccidere. Se noi davvero crediamo
nella santità della vita, dobbiamo accettare la santità di tutte le vite. O
siamo invece pronti ad accettare le centinaia, le migliaia di morti - anche
quelli civili e disarmati - che saranno vittime della nostra rappresaglia?
Basterà alle nostre coscienze che quei morti ci vengano presentati, nel
gergo da pubbliche relazioni dei militari americani, come «danni
collaterali»? Dipende da quel che noi faremo, da come reagiremo a questa
orribile provocazione, da come vedremo la nostra storia di ora nella scala
della storia dell’umanità, il tipo di futuro che ci aspetta. Il problema è
che fino a quando penseremo di avere il monopolio del «bene», fino a che
parleremo della nostra come la civiltà, ignorando le altre, non saremo sulla
buona strada.
L’Islam è ovunque
L’Islam è una grande e inquietante religione con una sua tradizione di
atrocità e di delitti (come tante altre fedi peraltro), ma è assurdo pensare
che un qualsiasi cowboy, pur armato di tutte le pistole del mondo, possa
cancellare questa fede dalla faccia della Terra. Meglio sarebbe aiutare i
musulmani stessi a isolare, invece che renderle più virulente, le frange
fondamentaliste e a riscoprire l’aspetto più spirituale della loro fede. L’
Islam è ormai ovunque. Nell’America stessa ci sono ormai tanti musulmani
quanto ebrei (sei milioni, la gran parte, non a caso, afro-americani,
attirati dal fatto che l’Islam è stato fin dal suo inizio al di sopra del
concetto di razza). Sul territorio americano ci sono già 1.400 moschee, una
persino nella base navale di Norfolk.
Non dobbiamo farci ora trascinare da visioni parziali della realtà, non
dobbiamo diventare ostaggi della retorica a cui oggi ricorre chi è a corto
di idee per riempire il silenzio di sbigottimento. Il pericolo è che, a
causa di questi tragici, orribili dirottamenti, finiamo noi stessi, come
esseri umani, per essere dirottati da quella che è la nostra missione sulla
Terra. Gli americani l’hanno descritta nella loro costituzione come «il
perseguimento della felicità». Bene: perseguiamo tutti assieme questa
felicità, dopo averla magari ridefinita in termini non solo materiali e dopo
esserci convinti che noi occidentali non possiamo perseguire una nostra
felicità a scapito della felicità di altri e che, come la libertà, anche la
felicità è indivisibile.
L’ecatombe di New York ci ha dato l’occasione di ripensare a tutto e ci ha
messo dinanzi a nuove scelte. Quella più immediata è di aggiungere o
togliere al fondamentalismo islamico le sue ragioni di essere, di
trasformare i balli dei palestinesi, da macabre esultazioni per una tragedia
altrui, in espressioni di gioia per una loro riguadagnata dignità.
Altrimenti ogni bomba o missile che cadrà sulle popolazioni del mondo
non-nostro non farà che seminare altri denti di drago, e dar vita a nuovi
giovani disposti a urlare «Allah Akbar», Allah è grande, pilotando un altro
aereo carico di innocenti contro un grattacielo o, domani, lasciando una
bomba batteriologica o una atomica tascabile in qualche nostro supermercato.
Solo se riusciremo a vedere l’universo come un tutt’uno in cui ogni parte
riflette la totalità e in cui la grande bellezza sta nella sua diversità,
cominceremo a capire chi siamo e dove stiamo. Altrimenti saremo solo come la
rana del proverbio cinese che, dal fondo di un pozzo, guarda in su e crede
che quel che vede sia tutto il cielo. Duemilacinquecento anni fa un indiano,
chiamato poi «illuminato», spiegava una cosa ovvia: che «l’odio genera solo
odio» e che «l’odio si combatte solo con l’amore».
Pochi l’hanno ascoltato. Forse è venuto il momento.