Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Omogeneita' chirale in natura

Ciao!
Qualcuno ha avuto modo di studiare o comunque trattare in qualche modo
questo argomento?
Per noi e' un argomento di un corso e sembra molto interessante, ma
allo stessotempo ha aspetti "buffi" per cosi' dire.
Purtroppo ho perso alcune lezioni sull'argomento, ma quelle che ho
seguito erano da un lato affascinanti e dall'altro "assurde".
In particolare sulle spiegazioni che hanno portato all'omogeneita'
chiarale (ad esempio gli amminoacidi L e gli zuccheri D). Fin'ora ne
avevano fatto qualche cenno in alcuni corsi basandosi su cose
piuttosto semplici.
Ad esempio se si pone di sintetizzare una sostanza se ho una sintesi
asimmetrica e/o parto da un unico anantiomero quello che ottengo
potrebbe essere solo un enantiomero del prodotto. Per cui se io ho gli
amminoacidi L che quindi mi daranno enzimi con una certa struttura e
che quindi catalizzeranno la reazione di un certo composto a darne
un'altro con una certa stereochimica ovviamente si diffondera' un
certo enantiomero piuttosto che un'altro. Oppure se gli zuccheri con
una certa configuarzione sono la base per la sintesi degli amminoacidi
allora una loro configurazione incidera' su quella dell'amminoacido
sintetizzato (ad esempio partendo con gli zuccheri D se la reazione
prevede un'inversione arrivo ad amminoacidi L)
Pero' manca sempre il punto di partenza, in questo corso il prof ci
sta presentando alcune possiiblita' dicendoci quali sarebbero le piu'
accreditate pur non avendo ancora certezze. Le ipotesi sono piuttosto
"strane" e coinvolgono ad esempio diverse energie degli enantiomeri
(che sembrerebbe un'eresia) dovute a particelle subatomiche, reazioni
fotoindotte da luce circolarmente polarizzata, campi manetici,...
Se qualcuno ne sa qualcosa o e' semplicemente interessato mi
piacerebbe sapere come la pensa, anche per capire quanto questo e' un
argomento "normale" e quanto invece e' "fantachimica" :-)
-- 
Ciao!!!
Michele

argomento "normale" e quanto invece e' "fantachimica" :-)
A quanto risulta alla mia memoria (scarsa) i cenni del prof si
riducono a quanto scritto nel March in proposito. La lettura
dell'intero pezzo sul libro forse ti può essere di aiuto visto che ci
troverai anche indicazioni bibliografiche al riguardo.
Fantachimica? Potrebbe essere....... in mancanza di certezze l'unica
cosa a cui ti appigli è sempre la fantasia, no?
-- 
TT

 questo argomento?
Si può trovare qualcosa di interessante anche se non troppo
approfondito sul seguente "Quaderno di Le Scienze":
http://www.lescienze.it/specialarretrati.php3?id=2852
Ciao M.K.


http://www.lescienze.it/specialarretrati.php3?id=2852
Grazie!
Provero' a cercare in universita', alla clued hanno sempre un po' di
numeri arretrati magari ci becco pure questo.
Aggiungo un'altra curiosita': questa rivista rientra tra quelle
"autorevoli" (ad esempio e' tra quelle su cui si pubbicano nuovi
lavori - suppongo comunque nell'edizione inglese), oppure e' solo
"divulgativa" diciamo un versione piu' professionale di Focus e
compagni?
Grazie ancora :-)
-- 
Ciao!!!
Michele

cosa a cui ti appigli è sempre la fantasia, no?
Sicuramente. Piu' che altro volevo capire quanto fossero argomenti
"presi sul serio" e che rilevanza abbiano attualmente. Se sono normali
argomenti di discussione o se sono emarginati a pochi particolarmente
interessati.
L'impressione che ho e' che sia un argomento importante, soprattutto
considerando che ormai e' sempre piu' importante lavorare
asimmetricamente (si dice? neologismo? vabbe' penso di aver reso
l'idea :-). Pero' da quello che ci ha detto il prof fin'ora sembrano
teorie ancora poco credibili/pratiche... un po' come se si stesse
studiando la possibilita' di viaggiare nel tempo: c'e' chi ci studia,
sarebbe una scoperta importantissima, ma mi sembra un argomento un po'
snobbato forse perche' ancopra troppo astratto.
Spero di aver reso l'idea... mi rendo conto sempre di piu' di aver
bisogno di esercitare le mia capacita' espositive... di questo passo
non mi prenderebbero neanche come informatore scietifico :-))))
BTW ieri ho ricevuto il primo spam "chimico" in cui veniva
pubblicizzata un'azienda che cercava personale come informatore
scientifico... E cosi' difficile trovare persone disposte a farlo?
-- 
Ciao!!!
Michele

snobbato forse perche' ancopra troppo astratto.
al riguardo mi sovviene un articolo su Nature di una sintesi di una
proteina, credo piccola, con aminoacidi D invece che L per tutta la
catena. 
Non ricordo se fosse una proteina enzimatica o altro e se la
differenza di stereochimica fu osservata sulla catalisi da essa
indotta o se solo sulla sua struttura tridimensionale.....ad ogni modo
basti solo l'esistenza di un lavoro come questo, di cui mi scuso di
non avere riferimenti precisi (Nature di tre  o quattro anni fa, cmq),
a dimostrarti quanto sia importante l'argomento.

Su questo tema controverso avevo udito alcune teorie
(indipendenti). Una, non so quanto realistica in quanto non sono
un astronomo e non so se esistano né come si possano formare,
parlava di eventi di larga scala (come esplosioni di novae
"vicine" e, non so se plausibile, abbastanza durevoli e
comportanti emissione di radiazioni polarizzate) che avrebbero
causato una fotolisi selettiva di alcuni enantiomeri e non di
altri. Ma non mi esprimo al riguardo.
L'altro fenomeno, che posso comprendere, parlava di
autocatalisi.
Forse qualcuno ne aveva postato già in lista
Cmq, in qualsiasi miscela racemica, non esiste un numero
esattamente eguale di enantiomeri ma qualche molecola di
differenza esiste sempre.
Ora se questi enantiomeri non sono catalizzatori "di sé stessi",
il lievissimo eccesso di uno dei due non causa nessun fenomeno
percettibile.
Ma se invece si tratta di molecole dalle capacità catalitiche
autoreplicanti (come si postulava per alcuni RNA primordiali
cataliticamente attivi) ecco che il lieve eccesso iniziale col
procedere dei cicli può produrre eccessi enantiomerici sempre
più rilevanti, ciò che è appunto detto auto-amplificazione. E'
chiaro che poche categorie di molecole possono manifestare
questo fenomeno (a partire da materiali achirali o racemici),
poiché non basta la sola chiralità ma è necessaria la capacità
di auto catalizzare la propria sintesi enantiospecifica.
Non ricordo altro di preciso .... Forse era su chemistry in
britain, forse altra rivista cui ero abbonato in passato.
Ciao
Soviet-Mario

parlo da non specialista ovviamente:
alcune ipotesi fatte:
- catalisi luce polarizzata (quella riflessa dalla luna)
- catalisi da parte di superfici molecolarmente asimmetriche di alcuni
cristalli
- natura "esogena" = da meteoriti contenenti molecole chirali
- compartimentalizzazione (scusate) di una specie enantiomerica che
avrebbe
prodotto la "cellula" primordiale o un aggregato di molecole racchiuso
da membrana, quindi suo sviluppo privilegiato rispetto all'altra forma
enantiomerica.
Trovi qualcosa di interessante su:
Voet "biochemistry"
Potapov "Stereochemistry"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao In realtà penso che il 'prof' non abbia del tutto mal impostato
l'argomento che stai studiando, anche se il concetto stesso di chiralità
è sempre stato ben sfruttato anche nel passato per far della fanta
scienza. Non so a che livello stai studiando tale argomento ma
certamente a trattarlo in modo esauriente da molta soddisfazione. Ri
guardo i campi magnetici quelli stanno da tutte le parti in chimica e
altrove, sulle particelle prob. il prof  si riferiva al fatto che ciò
che si osserva in 'macro' , per  molecole piccole o grandi che siano, è
evidente oggi, anche se in altra forma 'concettuale', anche per
submicrosistemi,, riguardo differenze di energie correlabili alla
chiralità dei composti e loro combinazioni in effetti delle differenze
ci stanno ma non sembra siano vincolanti per la formazione di
microsistemi molecolari, per la cui sintesi prevalgono effetti sterici, 
e molt'altro .. ecc, ecc. . Certamente è un argomento di studio molto
interessante e testi a cui riferirsi ce ne sono molti ma non bastano....
G. Martinelli

di auto catalizzare la propria sintesi enantiospecifica.
Riguardando gli appunti ho visto che aveva trattato anche questo punto
(ero assente) e sottolineava che uno squilibrio statistico anche
minimo puo' amplificarsi molto se oltre all'effetto di autocatalisi ci
fosse un effetto inibitorio verso la sintesi dell'altro enantiomero.
Non so se poi si riferiva a effetti della precipitazione ma ha fatto
tutto un discorso tra le interazioni tra omomeri (teoricamente
favorite) rispetto a quelle tra enantiomeri trattando il discorso
conglomerati, racemati o pseudo racemati.
Ci sono ancora un po' di punti che al primo colpo sembrano chiari, ma
che poi riguardandoli lasciano ancora qualche dubbio.
Ringrazio tantissimo sia te che TT perche' mi avete fatto capire che
l'argomento non e' "emarginato" (anche se google era un po' vago al
riguardo). Adesso spero solo di avere un po' di tempo in piu' rispetto
al solito quando dovro' sostenere questo esame (prevedo meta' luglio
ma solitamente i programi saltano... :-) cosi' da poter fare qualche
ricerca e approfondire il discorso.
(il massimo sarebbe avere a disposizione il Chemical Abstract
on-line... sogno... pero' magari se fossi gia in tesi...sperando di
non finire come al solito con l'acqua alla gola)
Grazie ancora!!!!
-- 
Ciao!!!
Michele

enantiomerica.
WOW! :-)
Grazie mille, mi hi dato dei suggerimenti utili.
-- 
Ciao!!!
Michele

interessante e testi a cui riferirsi ce ne sono molti ma non bastano....
Infatti anche il prof faceva riferimento solo a riviste scientifiche
(anche per avere notizie fresche).
Grazie anche a te, parlare di questi argomenti ci faceva sentire dei
"diversi", non pensavamo avessero questa diffusione :-))))
-- 
Ciao!!!
Michele

 Grazie ancora!!!!
Ciao
Soviet-Mario

SIGH
Le mie sono speranze visto che nel corso di "lab. di org. 4" ci hanno
fatto vedere un po' come funziona e ci hanno fatto provare ad
usarlo... ecche e' prima ci fanno sentire il profuno e poi ci dicono
che non si puo' mangiare??? ;-)))
-- 
Ciao!!!
Michele

a replay del replay di Michele Non ho dubbi sulla bravura e 
preparazione del prof che stimo e reputo persona certamente molto
preparata, anche se non so chi sia nè lo conosco. Come detto nel primo
messaggio reputo la sterochimica convenzionale o non, un argomento
interessante e certamente come chimico impegnato quotidianamente in
studi vari e nell'applicazione di tecniche spettroscopiche varie per
caratterizzare e studiare composti in sintesi e sintetizzati, considero
tali metodi utili per valutare effetti ed altro, e certamente è detto,
ma da anni,  che l'applicazione di campi magnetici ed altro consente un
azione di 'pilotaggio' o altro degli indirizzi di  reazione, e che ciò
può essere  evidente sia per sistemi chimicamente definibili elementari
come anche per altri aventi  centri di asimmetria, ecc. ecc.. Ciò che
m'interessava affermare era che nella dispertata ricerca e comprensione
di qualcosa alle volte il rischio di cadere nel ridicolo è molto elevato
come anche  perdere il senso del concreto, del tangibile,
dell'intellegibile, e quando si ha a che fare con invertasi, destrogiri
e racemi vari, le diversità diventano notevoli. Il mio messaggio n°2,
(filtrato), inoltre diceva che ancor più interessante è proiettarsi in
sistemi pluridimensionali,  trattando l'argomento della stereoisomeria 
non classicamente,  e capire cosa vi accade, ma era solo un volo
pindalico nella   37°esima dimensione affascinato da una multipla
immagine spettrale ma ricadendo però poi nelle difficoltà insite nella
sintesi di un semplice tetraciclopiranosio a 68 configurazioni di base
al quale non mi sembra anche esaminando teoricamente tal sintesi
interessino mesoni , campi magnetici, ne tanto meno se Clarissa ha la
... luna di traverso, e anche fosse...! g. Martinelli

(filtrato), 
Al massimo sono problemi di server perche' it.scienza.chimica non e'
moderato e quindi non puo' essere filtrato alcun messaggio.
-- 
Ciao!!!
Michele