Newsgroup: it.scienza.informatica
Titolo: Differenze tra le vare licenze free o quasi...

mondo?
Il concetto dovrebbe essere questo,
se qualcuno mi regala una vanga, posso usarla per lavorare nella mia
azienda?
Chiedere al Commercialista, se la roba gratis va dichiarata e come va
dichiarata.
Per quel che ne so io, le risposte son quelle che ti ho messo a destra.
Ciao.
Davide U.

mondo?
Dipende appunto dalla licenza, basta rispettarla.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

Dipende appunto dalla licenza, basta rispettarla.
Scusa, vorrei aggiungere che dipende anche dalle leggi,
perche' ogni stato a le sue leggi.
E' la licenza anche se freeware o di pubblico dominio
puo' essere applicata in modo diverso da stato a stato.
Non e' per polemica, ma ne sono sicuro.
Non siamo in America.
Se in Italia queste licenze sono completamente
gratuite e si possono usare indiscriminatamente senza dichiarare nulla,
si faccia sentire, grazie.
Ciao a tutti.
Davide U.

 mondo?
Piů o meno. Bisognerebbe leggere con attenzione le varie licenze per avere
piů dettagli, ma in generale:
-Pubblic domain: puoi distribuire i binari ma senza trarne lucro. Non puoi
modificare in alcon modo il programma, nč accedere ai sorgenti. Se i
sorgenti sono acclusi, puoi leggerteli ma non usarli nč modificarli, nč
prenderli come base per una tua applicazione.
-gpl: ha un contratto molto dettagliato. Se non ho capito male, puoi usare i
sorgenti in ogni modo tu voglia, purchč il lavoro finale sia anch'esso sotto
gpl, distribuito con i sorgenti e modificabile. Inoltre non puoi prendere
una lira per distribuire programmi gpl.
-lgpl: estensione particolare della gpl (attenzione che perň deve essere
specificato quale licenza devi usare), che permette di usare delle librerie
sotto lgpl senza dovewr rendere noti i tuoi sorgenti. In pratica: prendi i
sorgenti o i binari delle librerie, li usi in ogni modo tu voglia, ci basi
il tuo programma, e non devi distribuire i tuoi sorgenti nč sei tenuto a
porre il tuo programma sotto gpl, ma puoi venderlo. Non so se devi accludere
perň i sorgenti delle librerie che usi.
-freeware: non credo sia un termine preciso per definire qualche cosa. Di
solito si indica tutto ciň che č gratis, ma bisogna poi specificare cosa lo
č e in quali termini.
-open source: simile alla gpl. Per i dettagli devi perň chiedere ad altri,
io non ho capito bene la differenza, se c'č. Puoi perň collegarti a
www.opensource.org
 per avere notizie.
--
Alessandro Monti

 si faccia sentire, grazie.
No. A meno che vi sia una legge italiana che rende nulla qualcuna delle
clausole, sei implicitamente tenuto ad osservare le specifiche delle licenze
che usi, o puoi farne a meno del tutto.
Ovvero: non è che se una licenza viene dall'america, allora puoi fregartene
del tutto. Però è anche difficile che venga qualcuno dall'america a
sgridarti... ;-)
--
Alessandro Monti

sotto lgpl senza dovewr rendere noti i tuoi sorgenti.
I sorgenti devono essere inclusi come per la GPL.


si faccia sentire, grazie.
??? Ti sembra cosi` assurdo che il software possa essere gratis?
Forse ho capito male.


]

è e in quali termini.
Il freeware e' software che viene "distribuito" gratuitamente, ma
possiede pur sempre copyright. L'open source e' un dominio piu'
grande, che comprende il free software, ma anche codice non totalmente
"free".
--
Andrea Laforgia (
andrea_...@bigfoot.com
)
---------------------------------------------

 l'importante e' che resti "free".
A me pare invece che non puoi vendere ciň che č gpl, ma solo i supporti, la
documentazione, le aggiunte, e quanto altro deriva dal tuo lavoro. Mi
sbaglio? Allora posso vendere i sorgenti o anche solo i compilati dei
programmi che trovo in rete?
--
Alessandro Monti

programmi che trovo in rete?
Certo, se sono "free software", l'importante e' che rimangano tali.
Questo ti obbligherebbe a rendere gratuitamente i sorgenti dei
programmi qualora ti venissero chiesti. D'altronde per Linux e' cosi'.
Esistono distribuzioni commerciali. Anche se non tutto cio' che viene
distribuito con Linux e' free software.


programmi che trovo in rete?
Come no, nel secondo caso pero` devi fornire *sempre* l'origine dei
sorgenti.


 writes:
AM> 
AM> A me  pare invece che non  puoi vendere ciň  che č gpl, ma  solo i
AM> supporti, la  documentazione, le  aggiunte, e quanto  altro deriva
AM> dal  tuo lavoro.  Mi sbaglio?  
sě. Tu stai  facendo riferimento a linux e alla montagna  di SW che ci
gira  attorno: non  hai il  copyright,  quindi neppure  il diritto  di
guadagnare  per una  cosa  che non  hai  fatto.  Se  invece prendi  un
software distribuito sotto GPL (linux incluso) e lo modifichi č un tuo
sacrosanto diritto  poterci guadagnare,  compreso il rivendere  la tua
opera. L'unico vincolo č che tu distribuisca il tuo nuovo lavoro sotto
GPL e con i sorgenti.
Una cosa interessante (ho letto  un articolo poco tempo fa a riguardo)
č il  fatto che tu puoi distribuire  sotto GPL e gratis  il tuo lavoro
originale, ma al tempo stesso, puoi guadagnare distribuendolo ad altri
con una licenza  meno restrittiva, ad esempio ad  un'azienda che vuole
usare i tuoi sorgenti, ma senza essere costretta a rilasciare anche le
sue  modifiche: il  copyright č  tuo  e ci  fai quello  che vuoi,  pur
trattandosi dello stesso codice. 
AM> Allora  posso vendere  i sorgenti  o  anche solo  i compilati  dei
AM> programmi che trovo in rete?
questi no, non č codice tuo, perň puoi vendere le tue modifiche,
purchč rilasci i sorgenti e sotto GPL.
Ciao
Marco
-- 
"E questo puo' ripetersi, diventando un circolo virtuoso."
		-- Ing. Stefania Testa, Economia ed Organizzazione Aziendale

 distribuito con Linux e' free software.
Un momento: ma le distribuzioni di Linux, non "vendono" certo il kernel.
Vendono il manuale, il supporto fisico, l'assistenza, i programmi e
utilities da loro sviluppati.
Mi sbaglio?
--
Alessandro Monti

you wrote:


Il principio e' quello che il "free software" puo' essere commerciale,
ma non proprietario. Non necessariamente devono vendere programmi
scritti da loro, l'importante e' che siano e rimangano liberi.


purchč rilasci i sorgenti e sotto GPL.
Non necessariamente modifiche.
Il software "free" si puo' vendere, l'importante e' che rimanga tale.


 purchè rilasci i sorgenti e sotto GPL.
Però Lorenzo non è d'accordo.
Io ritenevo che si potesse vendere (indipendentemente dal fatto che sia GPL)
solo il proprio lavoro, senza aver contratti di qualche tipo. Ovvero: se
decido di fare una distribuzione di Linux e voglio guadagnarci 1 milione a
licenza, posso farlo solo se specifico che vendo non tanto Linux, ma il
supporto, la documentazione, l'assistenza, e tutti i programmi che ho fatto
io, che siano ex-novo o derivati da altri.
Nel caso, poi, che i miei programmi siano derivati da programmi sotto gpl,
allora sono costretto a porre sotto gpl anche il mio codice (non se uso solo
le librerie sotto lgpl, però).
Mi sembrava ragionevole, cioè, vendere solo e chiaramente ciò che è frutto
del mio lavoro, non di altri che hanno sgobbato per rendermi pubblici i loro
sorgenti. (ma si sono premuniti usando la gpl)
--
Alessandro Monti

scritti da loro, l'importante e' che siano e rimangano liberi.
Esatto, i 'plus' che nomina Alessandro servoo per invogliare a
comparare una distribuzioni anziche' un'altra, perche' di per se il
free software non avrebbe un vero valore commerciale, se non quello
del supporto su cui e' memorizzato.


 writes:
AL> 
AL> Non necessariamente modifiche.
AL> Il software "free" si puo' vendere, l'importante e' che rimanga tale.
la GPL2 dice testualmente:
                              [...]
You may charge a fee for  the physical act of transferring a copy, and
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
you may  at your  option offer warranty  protection in exchange  for a
fee.                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                              [...]
Leggendolo  meglio,  in  effetti,  dice  che  si  può  far  pagare  la
'copiatura',  che suona  però  un po'  diverso  da 'vendere',  secondo
me... secondo me :-)
Del tipo: se io ti masterizzo  una Debian per 20'000 lire può avere un
senso (il cd, il tempo, la banda per scaricarla, la spedizione...), ma
se ti  chiedo 500'000 non è molto  coerente con la GPL,  credo, a meno
che ti  offra l'immagine  ISO del  disco, incisa di  mio pugno  su una
tavola di alabastro, in notazione esadecimale :-)
Ciao
Marco
-- 
Cinque e' un'approssimazione sufficientemente vicina ad infinito.
		-- Robert Firth

 scritti da loro, l'importante e' che siano e rimangano liberi.
In questo caso, ti ringrazio del chiarimento.
In effetti dovrei documentarmi anche su questi aspetti... :-(((
Lo aggiungerò alla catasta di cose che devo studiare...
--
Alessandro Monti

tavola di alabastro, in notazione esadecimale :-)
Non e' questione neppure troppo di spirito, ma di mercato: devi
trovare il 'pollo' che te la compra a 500 KLit; il fatto che il SW sia
free permette al presunto pollo di poter trovare facilmente una Debian
al costo del CD.


Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Marco con voce chioccia:
MP> sě. Tu stai  facendo riferimento a linux e alla montagna  di SW che ci
MP> gira  attorno: non  hai il  copyright,  quindi neppure  il diritto  di
MP> guadagnare  per una  cosa  che non  hai  fatto.
per aggiungere un po' di confusione vi dico che, per quanto ne so io,
anche questo non e' corretto.
Il software sotto GPL si puo' vendere senza problemi, pero' si e'
costretti a mantenerlo sotto GPL. In altre parole io posso anche vendere 
un kernel di linux per 10 milioni, ma non posso impedire a nessuno di
darlo in giro gratis.
-- 
ciao,
Claudio

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Marco con voce chioccia:
MP> You may charge a fee for  the physical act of transferring a copy, and
MP>                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
su questo non ci piove, ma mi sembra che la GPL in nessuna parte
vieti esplicitamente la vendita del software 'in quanto tale'.
I thread sulle interpretazioni della GPL sono bellissimi, anche dopo
averne letti un milione non sei sicuro di aver finalmente capito come
funziona la cosa :)
-- 
ciao,
Claudio

 se ti  chiedo 500'000 non è molto  coerente con la GPL,  credo, a meno
A meno che non offra una garanzia aggiuntiva in cambio del pagamento di 
quella cifra (ad esempio, garantendo che tale versione della Debian 
risponde a certi requisiti di sicurezza).
-- 
Roberto Lupi