Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Incendio gasdotto

Ciao forum,
 
Se cercate in rete con 'incendo gasdotto messico' c'è un 
filmato su youtube che fa impressione, non lo spoilero perché 
nella sua drammaticità è da vedere. Comunque per correttezza 
quando si fa una domanda, ecco il link:
 
https://www.youtube.com/watch?v=BhLFIiWxsc8
 
 
La ovvia domanda da profano è questa: al combustibile serve il 
comburente e suppongo che l'ossigeno si possa formare dalla 
decomposizione dell'acqua. Ma come è possibile? Cosa innesca 
una cosa simile?
 
grazie, A
 
 
--
Eelon sei la mia luce

 grazie, A
 


Evidentemente brucia, solo all'esterno, a contatto dell'aria atmosferica. 
 
--
Wakinian Tanka 

 orecchie pure io.
 
 
Bisogna precisare che le varie testate giornalistiche hanno fatto un po' 
di confusione fra oleodotto e gasdotto, la piattaforma estrae petrolio e 
non sanno ancora la causa dell'incidente ma se non sono tutti 
ricoglioniti i giornalisti sembra proprio un vero incendio 
"superficiale" come descritto da tutti.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, quello vero!
 
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 il gasolio brucia senza fumo, anzi.
 
 
Giusta osservazione, speriamo che prima o poi salti fuori la verità su 
quanto è successo altrimenti sentirai frotte di complottisti discutere 
su cosa stanno veramente facendo sulle piattaforme marine :-)


 atmosferica. 
 
Voto per la tua e mi cospargo il capo di petrolio per non aver 
fatto due più due. A mia discolpa tempo fa ero in buoni 
rapporti con persone che lavorano in questo campo e mi era 
rimasto il ricordo che i valori della pressione del gas e della 
portata sono veramente considerevoli. Quindi ho pensato che con 
una fuga improvvisa in quelle condizioni fosse possibile chi sa 
quale fenomeno di decomposizione dell'acqua e innesco 
spontaneo.
 
E invece basta il nome della ditta, sta anche su diverse copie 
della clip; estraggono petrolio ma se anche non fosse non vedo 
altra spiegazione che la tua.
 
Scusate (stavolta sul serio :D)
 
 
 
--
Eelon spegnimi

 
Immagino dipenda anche dalle telecamere, oltre che dall'Na dell'NaCl acquoso.  
 
--
Wakinian Tanka

 Wakinian Tanka



Non l'ho capita. La fiamma brucia solo all'esterno. Il gas sale fino in superficie e poi brucia... 
 
--
Wakinian Tanka

Il 05/07/21 22:26, Alberto Rasà ha scritto:

beh, salvo che sia un gas contenenti sostanze autoinnescanti 
(tipo la difosfina o il diborano), e che costituisca una 
miscela "ipergolica con aria", io non riesco a capire come 
si mantenga e come inizi una combustione a pelo d'acqua, in 
cui non ci sono corpi caldi, il calore va verso l'alto, e 
sotto c'è un calmiere di temperatura.
 
 
PEr inciso, e curiosamente, l'altra notte ho riscontrato la 
difficoltà di combustione dei gas senza solidi e senza 
carburazione adeguata, collaudando una "pirolina" uscita per 
caso
 
Premessa : avevo due grosse bombole rugginose del gas, penso 
da 40 L o circa. Da una ho tagliato fondello e coperchio, 
dall'altra coperchio, e sul fondello ho praticato una 
finestra rettangolare con griglia fine, e ci ho saldato tre 
gambe per sollevare il tutto di 15 cm da terra.
 
 
Il primo collaudo avevo da smaltire una decina di kg di 
rifiuti combustibili differenziati (carta e plastica, 
tetrapak, mascherine e qualche guanto rovinato)-
 
Ho preparato un letto di legnetti di un venti cm sul fondo, 
belli ariosi, impregnati di gasolio, e poi messo su la carica.
 
Alla fine ho acceso sia da sotto sia da sopra con alcool.
 
Ora non ricordo bene le varie fasi, ma la combustione è 
cambiata molte volte e tantissimo.
 
In una fase, quando sotto andava a regime da un 20', la 
massa superiore asfittica è andata in pirolosi, producendo 
solo gas bianco, una nebbia fittissima e densa emessa in 
volute come un pentolone da strega.
 
Poi m'è frullato di innescarla con la torcia.
Bruciava da dio, fiamma giallo aranciata, rosata, e zero 
fumo. Dovevano essere tutti frammenti semplici, tipo 
etilene, metanolo, e roba così.
 
Per alcuni minuti a freddo si estingueva da sola, consumava 
l'aria o cmq l'aria consumava la scorta di gas. Ma dopo 
avere reinnescato una decina di volte, la parte superiore in 
metallo deve essersi scaldata a sufficienza da 
regolarizzare, e ha bruciato in modo autonomo per tipo 
un'oretta o poco meno. Poi la produzione di gas "buono" è 
calata troppo, ha cominciato a ridursi il flusso (perché la 
carica residua era ormai poca) e peggiorare di qualità (HCl 
a gogò) ed è diventato difficile mantenerla accesa anche 
reinnescandola.
Poi si è smagrito ulteriormente, l'ossigeno è riuscito a 
raggiungere direttamente la carica di solidi 
semicarbonizzati, ed è ricominciata una fiamma meno pulita, 
più fumosa, e a quel punto ho dovuto prendere il soffiatore 
e pompare anche da sotto attraverso la grata, perché 
respirava male.
 
Cmq sono indeciso se aggiungere vari fori di aerazione col 
trapano.
 
Questo per dire che fare un bruciatore con pareti fresche, a 
miscelazione naturale, stechiometria a cazzo, e ottenere un 
regime di combustione stabile ed autosostentante non è 
banalissimo. Non ho detto che sia impossibile, solo complesso.
 
Col bunsen ad es. a volte capita che per flusso eccessivo e 
tiraggio eccessivo, la fiamma si stacchi troppo dall'ugello, 
e finisca per spegnersi. Pure se è una miscela precarburata, 
tra l'altro.
 
Per cui boh ...
Altra cosa strana : perché la fiamma è così corta ? Con un 
flusso di gas elevato in grado di autosostentare una fiamma 
stabile galleggiante, come mai è così corta 'sta fiamma ? Le 
fiamme non carburate si allungano molto. Basta vedere come 
sfiaccolano gli impianti di estrazione che buttano il gas (e 
devono bruciarlo per legge). Lì chiaramente non precarburano 
per evitare il possibile rischio di ritorni di fiamma.


 
 
E se l'avessero acceso apposta?
Nell'estrazione del petrolio ho visto molti pozzi alla cui sommità il 
gas estratto con il petrolio veniva bruciato...
 
 
Gianluca

 
Infatti sarebbe molto verosimile, per motivi di sicurezza: una improvvisa, inattesa ed incontrollata accensione potrebbe risultare estremamente rischiosa. 
Comunque Soviet_Mario afferma che la combustione non si manterrebbe. 
 
--
Wakinian Tanka

 
E comunque ci sono svariate cose che non si capiscono. Alcune fonti riportano che l'incendio sembrerebbe sviluppatosi per motivi sotto investigazione. 
Qualcun altra che le fiamme sembravano provenire da sott'acqua... 
 
-- 
Wakinian Tanka

Il 06/07/21 14:36, Alberto Rasà ha scritto:

no no, uei, non ho detto che non si manterrebbe, ma che non 
necessariamente si manterrebbe da sé (e che mi sembra 
improbabile).
 
Dopo circa lo sfiaccolamento, lo conosco, e si fa negli 
impianti, in modo ordinato e controllato.


 
Ma, alla fin del salmo, preso atto che il video e la notizia non sono bufale, cosa verosimilmente potrebbe produrre quello che hai visto (senza omettere scenari improbabili, tenuto anche conto che non sappiamo che cosa sia veramente successo e quali gas siano fuoriusciti) ? 
 
--
Wakinian Tanka

Il 06/07/21 18:17, Alberto Rasà ha scritto:

non saprei proprio, salvo non sia qualcosa di predisposto 
proprio per bruciare il gas (es. qualche solido galleggiante 
tipo pomice supportante un catalizzatore di metalli nobili o 
altro).
Ipotesi totalmente sparata a cazzo eh, non ci credo manco io.


 spontaneo.
 
Si', la decomposizione dell'acqua in ossigeno e idrogeno e' possibile,
pero' ad alta temperatura (a memoria dei corsi dei pompieri, attorno ai
700-800 gradi). Ecco perche' quando innaffi con acqua, funziona solo
fino a una certa temperatura, superando la quale l'acqua, invece di
raffredddare, "esplode".
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 raffredddare, "esplode".
 
In media "raffredderà" comunque, l'acqua per decomporsi in idrogeno
e ossigeno assorbirà calore, e nella successiva eventuale reazione inversa
restituirà lo stesso calore, ma per passare dallo stato liquido a
temperatura ambiente a quello di vapore ad alta temperatura avrà
comunque assorbito un calore netto.
Ci saranno altri svantaggi nell'utilizzo dell'acqua per spegnere
un incendio, in particolare eventualmente la formazione di turbolenze
e moti convettivi che possano favorire il rimescolamento del combustibile
magari liquido o in polvere incoerente con l'ossigeno dell'aria.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 raffredddare, "esplode".
 
è una mera esplosione di vapore, che cmq non è propizia 
perché nebulizza il combustibile o lo disperde se 
pulverulento. Insomma è l'effetto goccia d'acqua nella 
padella di frittura e relativa fiammata enorme. Ma non è 
certamente un'esplosione da "idrogeno", ecco.
 
che poi il vapore possa reagire, endotermicamente, con altri 
combustibili, gassificandoli, a partire dal 700 sino ai 
1000, questo è certamente vero :
ma deve trovare sostanze idrocarburiche o metalli attivi, 
come Mg / Al o anche lo zirconio sopra i 1000°.


 raffredddare, "esplode".
 


 
Come gentilmente ti ha fatto capire anche Giorgio Bibbiani, questa è una sciocchezza: se innaffi con acqua, a meno di eventuali altre reazioni ad es per la presenza di metalli, prima di tutto l'acqua assorbe entalpia di vaporizzazione facendo ridurre molto la T, poi, se la T rimane altissima, assorbirà anche, lentamente, entalpia di decomposizione (molto più alta della precedente) che viene restituita, lentamente, quando H_2 e O_2 si ricombinano. Caso mai è un improvviso sviluppo di vapore, che può aumentare improvvisamente la pressione; non la decomposizione dell'acqua.
 
--
Wakinian Tanka

 Wakinian Tanka


 
Ma non c'era bisogno, mica hai offeso qualcuno! Poi siamo tutti ignoranti, chi su qualcosa chi su qualcos'altro. 
 
--
Wakinian Tanka 

> Wakinian Tanka


 trapano.
 
Visto in disegno 'nta anni fa su rivista di faidate.
Secchio con sotto un treppiede, forato dappertutto (sotto e sulle pareti) 
e con una piccola fessura alla base per accendere il tutto.
Io l'ho fatto con una latta di pomodoro da pizzeria (2,5 kg) e tanti fori 
con un grosso chiodo, ma non ho bruciato niente di impegnativo.
Anni fa l'ho chiamato "distruggidocumenti a costo zero (ma proprio zero!)"
 
Visto che a te mancano i fori rispetto a quell'idea, praticata da chissa' 
quanto... beh, buona trapanata!
 
 
Fabrizio
 
 

 Fabrizio
