Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Il talco fa male?

Quello tipo Borotalco®.
 
Ma in quello lì c'è dentro anche il boro?
 
Uhm leggiamo...
Ingredients: Talc, parfum, Coumarin, Linalool, Limonene,
Dipropylene Glycol, Geraniol, Benzyl Benzoate, Cinnamyl
Alcohol, BHT, Citronellol.
 
C'è anche scritto DERMATOLOGICAMENTE TESTATO.
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 C'è anche scritto DERMATOLOGICAMENTE TESTATO.
 
Non è una domanda da it.scienza.chimica e tu lo sai benissimo.
 
Un'eventuale risposta risente di tutta la cialtroneria delle ricerche in 
campo biomedico, svolte su campioni statistici molto variabili, con 
metodiche differenti, e con risultati continuamente contraddittori (e 
comunque quasi sempre nell'ambito risibile del +/-10%).
 
Senza un'evidenza chiara, è meglio che non ci stai neanche a pensare a 
un'eventualità pericolosità del talco. Tanto più che puoi benissimo 
evitare di usarlo. La carta da cucina Scottex Tuttofare e i fazzolettini 
di carta Tempo sono altrettanto efficaci e pratici.
 
Bye,
 
   *GB*

Non è una domanda da it.scienza.chimica e tu lo sai benissimo.
 
Da almeno 10 anni a questa parte il 90% dei quesiti cazzata che vengono 
posti non hanno nulla da spartire con un NG della gerarchia it.scienza. 
 

 comunque quasi sempre nell'ambito risibile del ±10%).
 
forse il problema è che tu hai bisogno di certezze mentre la scienza, 
al di là dei problemi causati dall'invasione degli interessi degli 
interessi delle grandi imprese è di per sé incerta tanto più che 
specialmente nel campo biomedico i risultati sono estremamente 
variabili perché le persone sono tutte diverse e in certi casi la 
risposta ai farmaci, il metabolismo, ecc. sono altrettanto differenti
 
la soluzione quale sarebbe? ignorare completamente le pubblicazioni 
scientifiche rimanendo ancorati a nozioni vecchie di decenni spesso 
non supportate da alcuna sperimentazione o addirittura contraddette 
dai dati stessi?
 
o pretendere che la scienza sia un sondaggio di opinione di persone 
più o meno autorevoli (scienziati a casaccio, politici, ecc.) 
naturalmente citando solo le opinioni a favore dei propri pregiudizi e 
omettendo che tale opinioni rappresentano comunque una risicatissima 
minoranza e ignorando che la scienza non ha niente a che vedere con le 
opinioni?
 
(ogni riferimento al desolante stato di i.s.biologia non è casuale)
 
oppure una completa censura di tutte le questioni che a tuo 
insindacabile giudizio non possono essere determinate con la 
semplicità di una reazione chimica delle più banali?
 
non so se sia solo una proiezione della paura causata dalle incertezze 
politiche, sociali ed economiche della vita reale, ma queste mi 
sembrano tutte opzioni ben peggiori delle conclusioni a volte errate e 
contraddittorie delle pubblicazioni scientifiche
 
del resto la necessità psicologica di certezze impossibili comporta 
disastri estremi anche nel campo politico
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 
Non me ne intendo per nulla e posso facilmente dire una colossale cavolata, ma potrebbe essere un problema  di polveri fini e quindi di dare irritazioni polmonari, più che un problema strettamente chimico-tossicologico di assorbimento cutaneo?
 
--
Wakinian Tanka 
 

 assorbimento cutaneo?
 
 
Olte che al talco in sè 
(fillosilicato di magnesio Mg3(Si2O5)2(OH)2)
che non credo pericoloso
ci sono tutte quelle altre cosette (in buona parte sembrano
profumi).
 
Non so come avvengano gli esami dermatologici, penso che oltre
che sulla pelle provino anche sulle più delicate mucose (di
poveri animali).
 
Comunque non pare che ci sia moria di bimbi talcati...
:-)
 
Dagli antivax agli antitalc... :-)


*GB* 22:17, giovedì 27 luglio 2017:

Sempre che non siano pericolosi anch'essi...
;-)


 
Al derma forse no. Un po' si inala. Però non so.

 
a volte è contenuto anche in farmaci e integratori alimentari mi pare