Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Sull'università: costruttivamente

Cercando di affrontare l'argomento da un punto di vista opposto e dunque
"costruttivo"
Cosa cambiereste e cosa conservereste dell'attuale sistema?
Cosa cambierei:
1) I concorsi: che servano a qualcosa, insomma!!
2) Abolizione dei dottorati senza borsa: chi vuole lavorare gratis, imho,
lo si puo' definire un "cultore della materia". Non vorrei apparire
venale, ma bisogna pur nutrirsi e la cultura e' poco appettitosa.
3) Aumento dei posti di dottorato/borse di studio/cattedre ecc.......
4) Tasse piu' abbordabili (per gli studenti dei corsi specialistici)
5) Migliori strutture informative e di supporto per gli studenti: questi
servizi se li accollano ora quelli dello Student Office, con tutte le
conseguenze del caso.
6) Sale studio piu' capienti
Piccoli particolari da cambiare:
1) Perche' nelle sale studio i computer devono obbligatoriamente essere
usati per scrivere mail, consultare bibliografie, scrivere nei newsgroups
(;-))....Eviterei di comperare un portatile se solo Office fosse
installato su qualche PC. Poi che senso ha fare laboratori con i Mac
quando li usano in pochissimi e le tastiere non sono compatibili con i Pc?
2) Le Biblioteche ad orario spezzato: da togliere!!!!!
Cosa conserverei:
1) Il sistema nel suo complesso: la riforma non mi soddisfa totalmente,
sembra quasi che l'università debba diventare un prolungamento della
scuola superiore ; mentre, per una ristretta elite, ci sarebbero ulteriori
2 anni
Saluti
PS
Brindo alla prossima fine del servizio di leva che costituisce una
innegabile discriminazione per il genere maschile: per colpa di quei 10
mesi (ero alpino in friuli) ho in pratica buttatto alle ortiche 2 concorsi
di dottorato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

2 anni
Anche a me fa schifo il 3+2. Meglio 5 anni per tutte le lauree e
eventuali altri 2-3-4 - a numero chiuso - per dottorati e
specializzazioni professionali (queste ultime, da svolgere in accordo
con ordini, aziende etc.)
-- 
ciao,
Elrond

 Saluti
Ciao!!!

 Cosa cambiereste e cosa conservereste dell'attuale sistema?
È tutto un magna-magna...


 È tutto un magna-magna...
?????

 ?????
volevo riscuotere consensi popolari. Magari potrei candidarmi alle
prossime elezioni, non si sa mai con i tempi che corrono :P


 prossime elezioni, non si sa mai con i tempi che corrono :P
Se cerchi un portaborse........ Ne vorrei tanto una ;-)

 prossime elezioni, non si sa mai con i tempi che corrono :P
Comunque non credo che scrivere qui dia molte possibilità in proposito e poi
io stesso non mi sento di negare in toto le affermazioni di chi tu definisci
un "politicante" (se la mia memoria lurkatrice non fa cilecca....)

 > volevo riscuotere consensi popolari. Magari potrei candidarmi alle


Quando si fa demagogia si tende ad affermare delle cose false o semi-false
in una cornice di cose ovvie, catalanate (termine televisivo che
sostituisce tautologie) che fanno leva sul senso comune e sull'emotività
della gente. Il problema diventa però la soluzione proposta e il modo di
affrontarla. E anche il vero scopo che si vuole raggiungere. Tutti siamo
d'accordo sul fatto rubare è un reato, uccidere, ecc. però c'è chi propone
la pena di morte, chi il carcere, chi lavori socialmente utili, ecc. Tutti
siamo d'accordo sul fatto che drogarsi fa male, però c'è chi propone il
carcere per uno spinello e chi pensa che liberalizzando le droghe leggere
si evita di favorire la criminalità organizzata. Spesso poi bisognerebbe
mettersi d'accordo anche sui numeri che descrivono il fenomeno...


si evita di favorire la criminalità organizzata. 
Dunque, mutatis mutandis, il tuo paragone si potrebbe sciogliere così?
"Tutti siamo d'accordo sulla necessità di una riforma delle Università
italiane, ma c'è chi propone di privatizzarle in blocco e chi chiede
più fondi per la ricerca e l'assunzione dei SPS." (entrambe le
posizioni sono state dichiarate nei precedenti thread sull'argomento)
In tal caso, propongo un luogo comune di matrice aristotelica, e cioè
che la verità sta probabilmente nel mezzo.
Un saluto e buon fine settimana
Matteo
--------------------------------------------
"Beato il popolo che non ha bisogno di eroi"

 che la verità sta probabilmente nel mezzo.
ma è proprio quello che il governo sta facendo: privatizzazione  -  fondi
------> priva fondi :-))) Abbiamo risolto!


 in una cornice di cose ovvie,
Per quello che ho visto non le definirei cose "semi false". In molti casi,
poi, abbiamo sentito la voce dei rettori: credo che un ricercatore o un
dottorando e perche' no anche uno studente abbia cose dieverse da dire,
forse altrettanto vere. Io nel mio piccolo e nella mia situazione di
infimità dal punto di vista gerarchico non mi sento rappresentato da persone
come Tosi o dai docenti che hanno parlato ultimamente: penso di avere
problemi diversi.
Ad esempio: non potendo frequentare la mia università durante il mio
disgraziato servizio militare sono stato trattato come una specie di figlio
del dio minore. Avrei voluto, sopratutto in occasione del mio secondo
tentativo bolognese, giocarmi le mie carte alla stregua degli altri: non e'
capitato. Aggiungo che le mie esperienze a Verona e a Genova mi hanno fatto
vedere cose da brividi, di disgusto ovviamente.
Tutti concordiamo sul fatto che l'università ha bisogno di soldi: da un
dottorando senza borsa non ti puoi aspettare che un plauso ma non esaurirei
la questione solo parlando di fondi. L'errore dei rettori e' stato quello di
presentare una sola sfacciettatura del "problema università", negando con
forza gli altri che pur esistono. Indubbiamente la nostra università non e'
una associazione a delinquere come qualcuno sostiene: anche ora ci sono
concorsi limpidi, bravi docenti e perche' no anche bravi amministrativi ma
siamo ben lontani dalle vette di eccellenza del passato. Lo scadimento dei
nostri atenei e' , a mio parere, abbastanza palese e la riforma ha portato a
compimento un declino che inizia da lontano. Ha ragione per me chi fa
riferimento a Gentile e poi al 68: l'università era una vetta di eccellenza
accessibile solo agli studenti dei licei ora non e' piu' cosi', e forse per
questo vediamo un peggiormamento nella preparazione di base degli studenti.
Io sono laureato in Storia Antica dove e' necessaria una conoscenza di base
delle lingue classiche: il primo hanno avevo come compagni di corso, tra gli
altri, uno studente dell'alberghiero ed un ragazzo diplomato in agraria:
ovviamente persi per strada. Credo, poi, che la stessa questione, nel suo
complesso, sia stata gestita male a livello "mediatico": demagogia e
comunicazione viaggiano sempre di pari passo e vedere da un lato "cervelli
in esilio" in contrapposizione agli interventi dei rettori ha creato nella
mente di chi legge i giornali, guarda la tv ecc.. una specie di
contrapposizione tra buoni e cattivi, perseguitati e baroni. Non credo,
pero', ad una campagna di stampa orchestrata a tal fine: penso che il nostro
"beneamato" presidente del Consiglio abbia ben pochi interessi oltre alla
sua sfera personale ( mi scuso per l'ot politico). Io, comunque, mi limito a
vedere i problemo: lascio a chi di dovere le soluzioni anche se, nella mia
modestia e nel mio piccolo, mi sforzo ugualmente di cercarle.

Azz, nella fretta di rispondere ho inserito nel mio precedente messaggio
errori terrificanti: "primo hanno" e' il piu' straordinario e vergognoso. Me
ne scuso.

ovviamente persi per strada. 
A ingegneria, informatica, e persino fisica e matematica, si laureano
con il massimo dei voti molti che hanno fatto il liceo classico - e non
sanno nulla di matematica. Ora, ci sono tre obiezioni possibili,
entrantre vere: 
1) la mate di quei CdL e' tanto piu' vasta di quella dello scientifico
da azzerare di fatto il divario iniziale: dovendo studiare 100, chi sa 8
non e' molto in vantaggio su chi sa 3; sa piu' del doppio, ma ignora
solo un ventesimo in meno
2) al classico *studi*, all'alberghiero no, gli insegnanti si
accontentano se invece di tagliarli col coltello li pungi con la
forchetta
3) chi ha fatto il classico o lo scientifico, in genere, non sa fare
nulla; chi ha fatto alberghiero o agraria, perlopiu' trova lavoro con
discreta retribuzione entro due settimane, quindi e' piu' pronto a
lasciare l'universita'
Tutto questo, pero', non dovrebbe esimere i docenti di lettere antiche
dal costruire programmi che siano affrontabili anche da chi non sa rosa
rosae, ma e' pronto a impararlo se ne riceve insegnamento: se a
matematica si parte da "che cosa sono i numeri" e "che cosa significa
che 2 e' maggiore di 1", perche' non fare altrettanto con il latino?
-- 
ciao,
Elrond

 A ingegneria, informatica,
cut........
Il problema sta nel metodo di studio: i licei lo forniscono, almeno imho,
perche' a suo tempo Gentile li aveva pensati proprio come istituti in
preparazione all'università, gli istituti tecnici e professionali hanno
un'altra finalità. Il problema comunque e' piu' generale: nel mondo del
lavoro nessuno vuole piu' insegnare nulla, vogliono persone già operative.
Tempo fa, ad esempio, mi informai per un corso da "operatore di
Biblioteche": nelle discipline di questo corso non erano presenti
Biblioteconomia, Archivistica, Archivioeconomia ma solo quelle strettamente
necessarie a formare un data entry specializzato (quindi l'uso di Sebina,
dei database Opac ecc....); oltre a discipline parapsicologiche piu' o meno
inutili fatte da psicologi ed altri "pseudoprofessionisti" che dietro lauto
compenso e sotto forma di consulenze organizzano nei corsi di formazioni e
nelle aziende lezioni costituite da giochini infantili . Un mix, dunque, di
pragmaticità ed apparenza, senza un reale substrato culturale: e' questa la
formazione richiesta per il presente e per il futuro. Che l'università segua
questa strada mi sembra evidente, sopratutto nel caso di finanziamenti
"privati"

che 2 e' maggiore di 1", perche' non fare altrettanto con il latino?
Che sia che rosa-rosae alle medie si fa e 2>1 no?
Voglio dire: con Gentile alle medie si insegnavano pratiche, poi
concetti. Sapere "cosa sono i numeri" e' piu' concettuale che studare
declinazioni.

nelle aziende lezioni costituite da giochini infantili . 
C'e' ampia e divertita annedotica su queste "formazioni" squallide e
insulse; gli operatori piu' seri sono quelli che, informati qualche
giorno prima di dover tenere il corso, chiamano qualche amico e dicono
"che cazzo gli racconto?". Purtroppo, coloro che vengono chiamati a
svolgerle (talvolta psicologi, piu' spesso laureati in scienze
dell'educazione o in tuttaltri tipo lettere, filosofia, scienze
politiche ) non sono lautamente compensati; comunque, mi pare evidente
che questi corsi rappresentino in realta' forme di redistribuzione del
reddito - come buona parte del lavoro pubblico, semipubblico e di grande
azienda
-- 
ciao,
Elrond

Che sia che rosa-rosae alle medie si fa e 2>1 no?
Quando le hai fatto le medie? :-)
-- 
ciao,
Elrond

 insulse;
Il problema non e' solo la formazione: la regione e il fsu richiedono alcune
discipline obbligatorie: sicurezza, legislazione del lavoro oltre a gradire
materie come promozione personale ecc...
Sono i professionisti, che ti assicuro in molti casi sono ben pagati, che
spesso invece di nozioni pratiche scadono nell'aleatorietà piu' completa.
Alcuni di questi apprendisti stregoni che nel linguaggio della new economy
si definiscono "consulenti" girano nelle aziende sputando sentenze: la loro
panacea per tutti i mali sono i "problemi di comunicazione"

Quando le hai fatto le medie? :-)
Prima che diventassero "socializzanti".

Approvo pienamente!!!


Guarda che questo e' un bel po' falso. Ma un bel po'...
Dipende da dove e con chi abiti. Te lo dico per esperienza.
Non e' proprio facile studiare quando i tuoi compagni bivaccano tutta la
notte ed il giorno facendo casino, fumando, bevendo ecc...
Tu dirai: cazziali allora! Non e' cosi' facile, forse non hai esperienza a
riguardo.
