Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: legame covalente

Non so niente di legame covalente, l'ho studiato solo eoni fa alle 
scuole medie. Ora però mi sono ritrovato a doverlo commentare a mia figlia.
Ecco la pagina del libro:
http://i.imgur.com/sWeUQsS.jpg
 
Non c'è un'errore nella figura in alto a dx?

 Non c'è un'errore nella figura in alto a dx?
 
Sì, se proprio vuoi rappresentarlo così allora nella figura l'idrogeno 
ha un elettrone in più del dovuto.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


uno? non due? e anche l'ultima orbita dell'atomo di cloro non ha due 
elettroni in più?
 

 elettroni in più?
 
Sì, è sbagliato anche il cloro ma ne ha uno in più non due. Di suo 
sull'ultimo strato ne ha 7, con quello condiviso di legame forma 
l'ottetto. Nella figura sono 9.
A questo punto è sbagliata anche la figura del Cl2.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


Figura in alto a sinistra. Due atomi di idrogeno con due elettroni in 
totale, uno ciascuno. Sono in una regione evidenziata perché condivisi.
Ergo, a destra devo avere un elettrone per l'atomo di idrogeno e sette 
elettroni nell'ultima orbita dell'atomo di cloro. Uno e uno (di idrogeno 
e cloro) devono stare nella zona evidenziata perché condivisi. Ma in 
totale devo avere 1 e 7 elettroni nelle orbite esterne. Io ne conto 3 e 
9, quindi ce ne sono 2 in più. S.E.& O.

 9, quindi ce ne sono 2 in più
 
Sono due in più in totale, uno sull'H e uno sul Cl. Quando una coppia è 
condivisa l'H va a 2 e il Cl va a 8. Non è che si creano due elettroni 
dal nulla, è solo che quelli di legame li conti due volte se consideri 
gli atomi singolarmente.
Nella figura devi togliere quello spaiato sull'H e devi toglierne uno di 
quelli sul Cl che non sono di legame.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


ok, così i conti tornano. grazie.
 


 
I conteggi degli elettroni si possono anche far tornare ma qualsiasi sia 
il livello scolastico per cui e' previsto (quale ?) figura e descrizione 
sono semplicemente osceni al di la' dei conteggi. Veramente si vuo far 
passare il messaggio che gli elettroni sono delle palline messe li' in 
cerchi concentrici ? Tanto varrebbe disegnar gancetti sugli atomi. E 
questa la chiamerebbero educazione scientifica ?
Poi si potrebbe anche discutere dell' utilità di continuare a perpetuare 
la distinzione tra legame ionico e covalente come se ci fosse una base 
teorica o sperimentale per mettere un confine netto tra i due. Coraggio, 
Pauling e' morto ormai da piu' di 20 anni!
 
Giorgio
 

 gancetti sugli atomi. E questa la chiamerebbero educazione scientifica ?
 
l'unica che conta è la cultura "umanista"
l'ha detto anche il "grande timoniere" ren tsi tung :-)
 
tanto bastano la moda, i prodotti tipici e il turismo
 
a questo altri politici "illuminati" aggiungono il ritorno alla lira 
con annesse svalutazioni periodiche
 
grazie a questi grandi statisti presto saremo non a livello della 
Cina, che fa comunque grandi investimenti in ricerca (vedi telescopio 
sulla luna), ma dei più arretrati paesi africani
 
basta pensare che nella scuola media hanno assunto solo 9 (o era 5?) 
nuovi professori di matematica contro migliaia di educazione fisica, 
musicale e artistica
-- 
bye
!(!1|1)
 

E' bene infatti che il popolo italiano rimanga stupido: dovesse cominciare a fare "due piu' due" si renderebbe immediatamente conto di quanti imbroglioni e manipolatori ci sono nella classe dirigente...
 
--
BlueRay 

 cerchi concentrici ?
 
Boh, io ripeto sono ignorantissimo però non riesco a pensare a una 
figura più realistica e nello stesso tempo altrettanto semplice. 
Ovviamente gli elettroni non sono palline. Ovviamente quelli condivisi 
non sono bloccati in una zona a metà strada tra il nucleo di uno e 
dell'altro. Ma qualche forma di simbolismo mi sembra necessaria.
 
 

 figura più realistica e nello stesso tempo altrettanto semplice.
 
Semplice sì, ma non certo realistica. E' l'equivalente di scrivere una 
formula di struttura col simbolo per l'elemento e le astine per i legami 
e i doppietti liberi, solo con una grafica più accattivante (se non la 
sbagliassero).
Personalmente non ci vedo nulla di male, basta dire che è una 
rappresentazione simbolica.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 dell'altro. Ma qualche forma di simbolismo mi sembra necessaria.
 
Il simbolismo e' necessario solo nella misura in cui è necessario avere 
una rappresentazione simbolica di un concetto. Il mio punto è che alcuni 
concetti (al di là del simbolismo) sono mal definiti o anche inutili 
(per un dato livello di apprendimento). Dopo che mi dici che è un testo 
per le medie, sono convinto che la scelta di parlare di legame 
covalente/ionico/metallico o quant' altro è assolutamente sbagliata. E 
che  voler veicolare (non fa differenza se attraverso metafore grafiche 
o filastrocche da mandare a memoria) è tutto tranne che fare educazione 
di base su temi scientifici. Il bello e' che, se non erro, nelle 
Indicazioni Nazionali per le medie non c'e' nulla di tutto cio'.
 
Giorgio
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 senza snaturarla e vuotarla di senso.
 
Ripetendo allo stremo che non sono un insegnate e quindi non conosco i 
vari problemi, ma con questo ragionamento non si rischia di non 
insegnare più niente? Insomma, si dovrà pur iniziare con qualcosa.
Se ripenso a quello che ai miei tempi ho imparato alle medie è tutto un 
po' ridotto e snaturato, però magari è servito per accendere un 
scintilla di interesse verso qualcosa.
In fin dei conti le medie mi ricordo di averle vissute un po' come un 
limbo. Alle elementari di imparano cose fondamentali come leggere, 
scrivere e fare di conto. Alle superiori si sceglie un indirizzo e si 
dovrebbe iniziare a fare un po' sul serio. Ma alle medie? Idealmente 
immagino che debba essere una istruzione propedeutica a fare sul serio, 
ma al contempo probabilmente non si è molto maturi dal punto di vista 
intellettuale. Mi sembra inevitabile che tutto debba venire "ridotto". 
Forse non è così impostante il rigore delle nozioni che si imparano, ma 
è più importante lavorare su un metodo, allenare il ragionamento per lo 
step successivo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


Io alle medie gli *mostrerei in laboratorio* che ricaldando l'acqua, a 100°C bolle, che se non ci metti delle palline di qualcosa dentro la beuta, l'ebollizione potrebbe essere improvvisa, ecc. Di formulette come quelle gli insegnerei dimolto poco :-)
 
--
BlueRay

 Di formulette come quelle gli insegnerei dimolto poco :-)
 
Anzi, dico anche di piu': glie ne insegnerei dimolte ma dimooolte poche anche alle superiori. 
La chimica senza esperienze di laboratorio e' ***totalmente priva di senso***.
Quando gli amici del ministero lo capiranno sara' sempre troppo tardi.
 
--
BlueRay
 
 

 Io alle medie gli*mostrerei in laboratorio*  che ricaldando l'acqua, a 100°C bolle, che se non ci metti delle palline di qualcosa dentro la beuta
 
E chi li paga i laboratori alle medie, comprese le assicurazioni per 
quando i ragazzini si schizzano l'acqua bollente in faccia o incendiano 
qualcosa? Già temo che sia difficile tenerli alle superiori i laboratori.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


potrebbero bastare esperienze DIMOSTRATIVE, ossia 
materialmente svolte solo dall'insegnante.
 
Teniamo anche conto di un problema grosso non segnalato.
 
Alle medie, la classe di concorso dell'insegnante di 
matematica e scienze, include tante lauree afferenti.
Per quanto riguarda chimica e fisica, sicuramente non ha 
nessuna particolare competenza specifica per "parare dei 
goal", ossia per tamponare strafalcioni dei libri di testo, 
che diventano un po' il Vangelo.


VITRIOL 18:55, venerdì 30 ottobre 2015:

Eppure una volta vendevano le scatole del "piccolo chimico"...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Vangelo.
Vero, e infatti lo si può ripetere per tutte le materie, con la facile
deriva di frammentazione.
Ma se consideri che il vero problema è di aproccio, e questo è un
problema trasversale, la cosa cambia aspetto.
Inoltre a me non farebbe nessuno scandalo se un ins. che si sente
meglio preparato in certi campi, spendesse più lavoro su quelli.
 
Termino con una richiesta di scuse.
Mi trovo letteralmente soffocato dai post ai quali vorrei rispondere,
anche perché in vari casi li ho provocati io :-)
Periò ho dovuto fare una selezione, dando la priorità agli argomenti
che reputo più importanti.
Agli altri risponderò più avanti o forse no, a seconda di come procede
la marea.
S'intende che mi riferisco anche a post di altri NG, ma tanto vedo che
in buona misura siete sempre più o meno gli stessi :-)
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 in buona misura siete sempre più o meno gli stessi :-)
 
gli ultimi giapponesi ignari della resa :)



le confezioni odierne sono molto meno spettacolari. Tutto 
quanto poteva produrre qualche emozione e rischio è stato 
praticamente epurato. Ormai solo giochini al cellulare


 sanno nulla di un po' di tutto.
 
Scusa Mario, ma se tu gli fai vedere che se metti un pezzetto di piombo sull'acqua questo va a fondo mentre di legno galleggia, che un pezzetto di marmo fa effervescenza con l'aceto, che una soluzione di cloruro di calcio e una di solfato di sodio reagiscono formando un precipitato, ecc, che problemi ci sono? Sono proprio le esperienze dimostrative, con cose che in fondo vedono tutti i giorni, o quasi, quelle che rimangono! Sono "le nozioni senza esperienza pratica" che non servono a nulla!
 
--
BlueRay

 BlueRay


 trovare soluzioni ai problemi che ho avuto. 
 
Anche qui non mi ero spiegato bene: mi riferivo alle scuole medie/superiori e ad un eccesso di nozioni. Siamo in parecchi ad aver imparato un sacco di nozioni, ma in eta' adulta e comunque perche' ci interessava, non per costrizione a scuola! 
 
--
BlueRay


hanno deciso i presidi, secondo la loro percezione di 
strategicità del potenziamento


 strategicità del potenziamento
 
In realta' i presidi hanno fatto le loro richieste, che
probabilmente verranno rispettate solo in minima
parte:
 
http://torino.repubblica.it/cronaca/2015/10/29/news/prof_nelle_scuol_arrivano_i_rinforzi_ma_per_le_materie_sbagliate-126126567/
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 
 

 esperienza pratica" che non servono a nulla!
 
a me all'epoca bastava anche un filmino... (non pensate subito ai 
porno :-) mi riferivo ai documentari di scienze che proiettavano 40 
anni fa a scuola)
 
molto dipende anche dalla sensibilità e interesse individuale dell'alunno
 
certo se la società spinge a sognare di fare il cantante, la velina o 
il calciatore non puoi aspettarti tanto
 
è già molto che hanno fatto tanta propaganda ad astroSamanta :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 è già molto che hanno fatto tanta propaganda ad astroSamanta :-)
 
Eh, ma vedrai che la obbligheranno a fare,il grande fratello o l'isola dei famosi  :-)))
 
--
BlueRay 
 

 parte:
 
perfetto stile democristiano
un posto di lavoro (inutile) = 10 o + voti
 
e sempre meno risorse per gli investimenti utili e per pagare 
personale qualificato
 
dalla padella berlusconi alla brace renzi e senza più un'opposizione 
consistente numericamente o politicamente
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 Pauling e' morto ormai da piu' di 20 anni!
 
Questa cosa mi interessa, almeno per non essere completamente 
impreparato sull'argomento di fronte a mia figlia.
Puoi spiegarmi perché legame ionico e covalente non dovrebbero essere 
distinti?
Grazie.
 
 


Giorgio parla di "come se ci fosse una base  teorica o sperimentale per mettere un confine netto tra i due". In effetti non si puo' mettere un confine netto tra i due: tra un composto in cui il legame e' completamente ionico ed uno in cui e' completamente covalente esistono tanti composti noti che si possono considerare in parte ionici ed in parte covalenti, a volte si parla di "percentuale di carattere ionico e percentuale di carattere covalente".
Pero' io non sarei cosi' categorico come Giorgio, in fondo una qualche utilita' per prevedere almeno approssimativamente le proprieta' chimiche, questa distinzione ce l'ha, perlomeno quando il carattere ionico e' abbastanza piu' marcato di quello covalente o viceversa. Nei casi intermedi, pero'...ha ragione lui.
In my modest hopinion.
 
--
BlueRay
 

 Grazie.


 Eh, ma vedrai che la obbligheranno a fare,il grande fratello o l'isola dei famosi  :-)))
 
sperò rifiuterà di essere inghiottita nella voragine della 
banalizzazione mediatica
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Nei casi intermedi, pero'...ha ragione lui.
 
Cerco di spiegarmi meglio.
1) CsF 
Il fluoruro di Cesio e' uno dei composti piu' ionici che mi vengono in mente: forma un reticolo cristallino con ioni Cs+ ed F- ben distinti e di forma pressoche' sferica.
 
Diminuiamo adesso il raggio ionico prendendo rubidio, poi potassio, sodio, litio: il carattere ionico del composto diminuisce un pochino. Li+ e F- non sono piu' pressoche' sferici perche' le piccole dimensioni di Li+ determinano un maggiore campo elettrico sulla sua superficie e questo distorce la nuvola elettronica dell'anione: gli elettroni di F- non stanno solo e sempre su F- ma in parte anche su Li+.
 
Passiamo ora, con un bel "salto" all'idrogeno: HF non e' piu' un composto ionico, ma (anche) covalente. Perche'? Perche' lo ione H+ e' cosi' piccolo che gli elettroni di F- non possono piu' "far finta che non ci sia una carica positiva nei pressi" e si avventurano decisamente in vicinanza del protone (mi raccomando, questa e' una spiegazione divulgativa, senza pretese di precisione). Da calcoli teorici e da esperimenti si scopre che una parte della nuvola elettronica viene condivisa da H e da F.
 
Infatti CsF e' un solido alto fondente, conduce corrente allo stato fuso, ecc, mentre HF e' un gas e quindi ha proprieta' fisiche (oltre che chimiche) parecchio differenti, che derivano proprio dal differente tipo di legame tra i due composti. Pero' una separazione di carica rimane comunque, in HF, tanto e' vero che la molecola e' polare, dunque forma legami dipolo-dipolo, ecc.
Quindi HF si puo' considerare parzialmente ionico infatti attorno all'atomo di fluoro c'e' piu' carica negativa mentre attorno ad H c'e' piu' carica positiva. Dov'e' finita la distinzione tra legame ionico e legame covalente in questo caso?
 
--
BlueRay


ehm, già fatto... con la sua missione sulla SSI, e lei mi sembra sia 
stata al gioco...


 
 



penserei che non si spenderà la reputazione in cazzate. 
Dopotutto è un tenente dell'aviazione, con un curricolo 
tosto e allenamenti estenuanti alle spalle. Perché una 
persona così dovrebbe volersi mischiare con marmaglia tipo i 
"tronisti" ed avanzi mediatici ? I soldi non sono poi tutto, 
e non dovrebbe diventare indigente.



non direi proprio così. E' normale collegarsi col TG per 
magnificare il contributo italiano. Era tenuta a prestarsi 
al gioco "per servizio", non credo abbia avuto alcuna reale 
possibilità di sottrarsi anche volendo. Lassù si è trovata 
persona "pubblica" e doveva lasciarsi intervistare.


 In my modest hopinion.
 
eccherrobbè? renzinglish? :-)
 
si dice "in my humble opinion"
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 alle medie non vale proprio la pena di investirci nulla tout court
...
 
Sul discorso generale posso essere d'accordo ma occorre dire chiaramente 
che di bugia si tratta. Completamente d'accordo che alle media non ne 
vale la pena. E, secondo me, anche alle superiori (a meno di scuole in 
cui l' investimento sulla chimica non sia molto forte).
D' altronde, quello che si vorrebbe passare per spiegazione a base di 
numero di elettroni "condiviso" si potrebbe ridire tranquillamente 
parlando di una distribuzione di carica elettronica che salvo casi 
ipersemplificati, si dispone spazialmente e contribuisce in modo 
diverso, dando luogo a caratteristiche diverse del legame.
 
Giorgio
 


 
 


 dovrebbe essere l'inverso (e dove lo è ?)
 
Lo e' quando si fa il discorso che il tipo di legame permette di predire 
le proprieta'.
 
 
Giorgio

 indicata di default salvo diversa specifica).
[...]
All'universita', corso di laurea in Chimica, corso di Chimica Generale, l'insegnante a lezione e nel suo libro ci fece studiare quella di Allred-Rochow.
 
--
BlueRay

 per capire quali legami classificare metallici e quali covalenti ?
[...]
Guarda che ragionando cosi', ne' alle scuole medie ne' superiori e nemmeno nei corsi universitari di chimica generale dovresti spiegare alcunche'...
Non mi sembri molto realistico. Io (e parecchi altri) le cose le ho studiate ed imparate nel modo tradizionale e sono perfettamente conscio dei limiti che hanno, e del fatto che le cose non si possono MAI apprendere "tutte intere e gia' adulte" ma per raffinazioni successive, cosi' come hai fatto tu e come abbiamo fatto tutti...
 
--
BlueRay

 permette di predire le proprieta'.
 
:) il fatto è che a volte il tipo lo desumi avendo fatto 
misure delle proprietà :)
 
detto questo, dalla teoria OM spesso si possono fare 
previsioni anche sugli spettri di assorbimento/emissione e 
sui potenziali redox, per cui ha certamente uno spessore 
predittivo. In casi "normali" produce gli stessi risultati 
delle singole teorie "parziali" precedenti, col pregio però 
di essere una singola teoria del tutto. Peccato che sia 
fuori della portata di molti (ahimè, me incluso)


 legame coesistenti.
Visto che vi siete fatti prendere la mano (tu e Giorgio) e state
scrivendo cose di cui non capisco un'acca, provo a riportarvi coi piedi
per terra e al punto di partenza.
Mi sono venute in mente alcuni esempi di cose sensate al livello di
scuola media, non pericolose, non distanti dalle IN, e che non hanno
niente a che fare con legame covalente e palle consimili.
 
La chimica in cucina e in ciò che si mangia.
Come si fa il vino? Che succede?
Perché il vino diventa aceto?
Perché molti alimenti si conservano sotto sale, sott'olio, sotto aceto?
Perché si aggiunge zucchero alla marmellata?
 
Se mi dite che questa è quasi più biologia che chimica, rispondo che non
me ne frega niente.
Si tratta comunque di partire da fatti noti e naturali (ma credete che
un ragazzino sia noto come si fa il vino?) osservarli in modo
ordinato, provare a cambiare le condizioni, ecc. ecc.
 
In un'altra direzione, mi parebbe utile lavorare sul riconoscimento di
diversi metalli comuni: ferro, alluminio, piombo, rame, varie leghe...
Poi magari cromo, argento, oro...
Intendo imparare a riconoscerli da varie caratteristiche:
- colore
- durezza
- comportamento all'aria e in acqua
- densità
- ...
Come sopra, non mi frega niente se alcune di queste porprietà sono più
fisiche che chimiche.
Né mi metterei a dare spiegazioni "chimiche": a questo livello mi
sembra molto più importante la familiarità *pratica*.
 
Tra parentesi, ho notato una marcia indietro delle IN 2012 rispetto
alle precedenti.
Prima si insisteva sull'integrazione delle diverse scienze, che a
livello di scuola media non dovevano essere presentate separatamente.
Ora invece sono nettamente distinte.
Questo "avanti e indré" corrisponde probab. al fatto che i
"pedagogisti ministeriali" progettano nella loro testa, senza tenere il
minimo conto della materia reale che hanno davanti (leggi insegnanti).
 
Il problema delle competenze "teacher-side" sembrerebbe indirizzare
verso insegnamenti più specialistici.
Però come si potrebbbero dividere le "materie"?
Al'atto pratico, ci sarebbe una guerra, dove ognuno tirerebbe l'acqua
al suo mulino, e magari vincerebbe chi ha maggiori agganci...
Poi c'è un aspetto che io ho sempre considerato importante: oggi
l'ins. di scienze nella sc. media ha 6+6+6 ore, ossia un orario di
cattedra completo con tre sole classi.
Dividendo le materie si produrebbe uno spezzatino: aumento di classi
con meno ore, con maaggiori difficoltà e aggravio di lavoro.
Senza contare che se oggi un ins. con 6 ore in una classe ha un certo
peso da tutti i punti di vista (scrutini, iniziative varie) uno che si
trovasse con 2 o 3 ore finirebbe per contare molto meno, anche rispetto
ai ragazzi.
 
Naturalmente so che un fisico non è un chimico, un biologo non è un
matematico, ecc.
Però ho anche detto sempre agli insegnanti: non potete pensare che la
vostra competenza di base si formi solo nel'università, quando avete
poi almeno 40 anni di lavoro.
So anche che di fatto sono discorsi che lasciano spesso il tempo che
trovano; ma non sempre.
E dipende molto dalle occasioni che vengono date agli ins. per la
"formazione in servizio".
Insomma sono cose complicate, e spesso mi domando se quelli che
prendono le decisioni siano competenti in materia...
 
 
-- 
Elio Fabri
 

VITRIOL ha scritto:
 > E chi li paga i laboratori alle medie, comprese le assicurazioni per
 > quando i ragazzini si schizzano l'acqua bollente in faccia o
 > incendiano qualcosa? Già temo che sia difficile tenerli alle
 > superiori i laboratori.
Già, la "buona scuola" costa...
Però c'è un sacco di ottima chimica che si può fare senza acqua
bollente o rischio d'incendi.
Vedi appresso.
-- 
Elio Fabri
 

 delle varie conoscenze nella testa dello studente.
Invece *è* cosa scontata!
Non ti dimenticare che la scuola, spec. a questo livello, deve servire
*a tutti*.
A che serve insegnare scienze?
(Per favore, non mi rispondete "a niente" :-) )
Tra questi "tutti", quelli capaci *autonomamente*, e magari *poi*, di
quella sistematizzazione, sono mosche bianche.
 
Ho tralasciato la questione delle competenze teacher-side.
La riprendo in un altro post.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 prendono le decisioni siano competenti in materia...
 
Di fatto per le media c'e' gia' il disegno approvato e pronto ad essere 
implementato delle Lauree Magistrali per l' Insegnamento. In particolare 
la classe di laurea 95 (quella rilevate per le scienze nelle medie) non 
prevede stravolgimenti nelle lauree che danno accesso (matematica, 
fisica, chimica, biologia, sc. naturali, geologia, ... vado a memoria) 
ma prevede 
p.es
. che un matematico per poter essere ammesso abbia dalla 
triennale un certo numero di CFU di Fisica ma anche di biologia o 
chimica e cosi' per le altre lauree. E questo e' un primo punto. Poco 
forse ma meglio di nulla. Poi nel biennio magistrale avra' altri corsi 
disciplinari delle discipline coinvolte nell' insegnamento.
Non so se il nuovo sistema funzionera' male o bene (molto credo sara' 
legato a come verra' organizzato l' insegnamento universitario e al 
tirocinio). Quello che e' certo e' che il sistema e' li' congelato da 
anni e nessuno sa quando partirà. Insomma, la domanda più importante è 
se a Viale Trastevere a qualcuno interessa far funzionare il sistema 
scolastico al di la' delle sparate pubblicitarie con cui riempire 
giornali e telegiornali.
 
Sulla formazione in servizio stendiamo un velo pietoso. Unica 
osservazione: anche li' si scontrano concezioni diverse e la faglia 
sotterranea si manifesta in un' altra stasi in cui le poche decisioni 
semplici che potrebbero essere prese, non si vedono da decenni.
E su questo pesa, secondo me in modo fortissimo la totale insipienza di 
certi dirigenti del MIUR e l' assenza  pluriennale di Ministri in grado 
di svolgere il proprio lavoro.
 
Mi fermo qui perche' il discorso si e' un po' troppo allontanato dal 
legame covalente...
 
Giorgio

 La riprendo in un altro post.
 
troppo onore ... in fondo mi pare una banalità. E' capitato 
anche a me più volte di non avere abbastanza competenze. 
Appena devi andare fuori dal noto, e senza ampio preavviso 
per prevenire, il problema si presenta (almeno molto in 
campo "tecnico", in quello scientifico un po' meno)


 prendono le decisioni siano competenti in materia...
 
in compenso io e molti non ce lo domandiamo più da tempo :)
