Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Perché sono stati scoperti gli elementi chimici?

Vale a dire: come ci si � accorti che esistevano l'ossigeno, il sodio,
il carbonio ecc. ecc. e che erano "elementi", cio� che non erano e non
potevano essere dei composti di qualcos'altro???
Nel senso: oggi che conosciamo la struttura degli atomi � ovvio che ci
debba essere l'atomo di ossigeno, di carbonio ecc. e che non siano dei
composti di altri atomi ma proprio "sostanze elementari", che non sono
dei composti chimici di nient'altro.
Per� duecento o trecento anni fa i chimici (o gli alchimisti? non so
quando successe che si pass� dagli uni agli altri) avevano a che fare
solo con delle sostanze, solide, liquide e gassose che si trasformavano
e si combinavano l'una con l'altra: come gli capit� di pensare che "ci
dovesse essere" qualcosa come delle "sostanze elementari" che non
potevano essere composte di nient'altro che di se stesse?
E soprattutto, come fecero a capire che le particolari sostanze che via
via vennero trovate erano erano proprio quelle gli "elementi" che
cercavano, senza sapere niente di com'erano fatti gli atomi, anzi senza
nemmeno sapere se gli atomi esistevano veramente?
Grazie...

 potevano essere dei composti di qualcos'altro???
Sto giusto giusto spiegandolo a lezione ai protoingegneri...
La questione � lunga, ma se cerchi su 
wikipedia.com
 "chemistry history", ti 
fai una bella base di partenza. Se poi inizi a cliccare sui riferimenti che 
ti interessano, diventi espertissimo.
Ciao
BBTex 

Massimo Soricetti ha scritto:
 > Vale a dire: come ci si è accorti che esistevano l'ossigeno, il sodio,
 > il carbonio ecc. ecc. e che erano "elementi", cioè che non erano e non
 > potevano essere dei composti di qualcos'altro???
L'idea degli elementi è di gran lunga antecedente alla chimica:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_element
  "Several old philosophies used a set of archetypal classical elements
  to explain patterns in nature. The term 'element' was originally used
  to refer to a state of matter (solid/earth, liquid/water, gas/air, and
  plasma/fire) or a phase of matter (as in the Chinese Wu Xing), rather
  than the chemical elements of modern science. The Greek, Indian (Tattva
  and Mahabhuta) and Japanese (go dai) traditions essentially had the
  same five elements: Air, Earth, Fire, Water and Aether."
In altri termini, in origine i 4 o 5 elementi rappresentavano
gli stati fisici della materia:
  terra o roccia = istanza di solido
  acqua = istanza di liquido
  aria = istanza di gas
  fuoco o fulmine = istanza di plasma
  etere o quintessenza = istanza di vuoto quantistico o di materia oscura
Successivamente si cominciò a pensare che le istanze di tali stati
fossero i costituenti ultimi della materia. Così Aristotele diede
questa definizione di 'elemento':
  "Aristotle defined an element as:
    Element - one of those bodies into which other bodies can be
   decomposed and which itself is not capable of being divided
   into other."
Gli alchimisti avevano già questo bagaglio di conoscenze filosofiche,
per cui l'idea che le sostanze fossero composte di altre sostanze
più elementari vigeva già molto prima di Dalton e Lavoisier.
Bye,
   *GB*

   *GB*
OK, per� immagino che ad un certo punto ci si accorse che l'acqua non poteva 
essere un elemento, bens� un composto chimico right ?
Come ci si accorse quindi che l'acqua (per esempio) � un composto chimico di 
Ossigeno e Idrogeno, quando si ignorava l'esistenza di tali elementi. ? 

 Ossigeno e Idrogeno, quando si ignorava l'esistenza di tali elementi. ?
Qui siamo già a Lavoisier. La risposta alla domanda che poni più o
meno coincide con la nascita della chimica moderna. Fu proprio
Lavoisier a dare infatti la definizione moderna di elemento chimico
(anche se non definitiva) e fu un passo chiave per lo sviluppo delle
conoscenze successive. La storia della scoperta degli elementi chimici
e la raffinazione della definizione di elemento sono stati tra gli
aspetti più importanti della ricerca chimica da Lavoisier (fine
settecento) alla piena comprensione della struttura atomica (prima
metà del novecento). Quindi capirai che si tratta di un processo
complesso, che ha avuto tanti protagonisti.
Un libro sull'argomento, un po' datato, ma poco costoso, è questo
http://www.amazon.com/Development-Modern-Chemistry-Aaron-Ihde/dp/0486642356
A me è piaciuto e lo consiglio a tutti.

HAL 9000 ha scritto:
 > OK, però immagino che ad un certo punto ci si accorse che l'acqua
 > non poteva essere un elemento, bensì un composto chimico right ?
 > Come ci si accorse quindi che l'acqua (per esempio) è un composto
 > chimico di Ossigeno e Idrogeno, quando si ignorava l'esistenza
 > di tali elementi. ?
Prima Scheele e Priestley produssero ossigeno (ad es. riscaldando HgO)
e Cavendish l'idrogeno; in seguito Lavoisier li combinò e ottenne acqua.
Poiché si otteneva da due gas, l'acqua non poteva essere un elemento.
Analogamente non poteva esserlo l'aria, fatta di ossigeno e azoto.
Leggi queste due monografie in italiano:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Scoperta_degli_elementi_chimici
Cito le illuminate parole di Lavoisier:
  "Se noi attribuiamo al nome di elementi o di princìpi dei corpi l'idea
  dell'ultimo termine al quale giunge l'analisi, tutte le sostanze che
  non abbiamo potuto decomporre con alcun mezzo sono per noi elementi;
  non che noi possiamo essere sicuri che questi corpi semplici non siano
  essi stessi composti di due o anche di più gran numero di princìpi,
  ma poiché questi princìpi non si separano mai o, piuttosto, poiché
  noi non abbiamo alcun mezzo per separarli, essi agiscono nei nostri
  confronti come dei corpi semplici, e noi non dobbiamo supporli composti
  fino al momento in cui l'esperienza e l'osservazione non ce ne abbiano
  fornito la prova."
Bye,
   *GB*

 di Ossigeno e Idrogeno, quando si ignorava l'esistenza di tali elementi. ?
Vedi alla voce "Lavoisier" :-)
Not� che l'ossigeno era essenziale alla combustione, e che c'era 
conservazione dell massa tra reagenti e prodotti, confutando cos� la teoria 
del flogisto. Bruciando idrogeno, si accorse che si formavano goccioline di 
un liquido che identific� come acqua. Quindi l'acqua doveva essere composta 
da ossigeno ed idrogeno (che vuol dire proprio "precursore dell'acqua").
Certo che doveva essere uno "scarto mentale" notevole. Inoltre, spesso, 
l'attribuzione del carattere di "elemento" ad una data sostanza era dovuto 
semplicemente al fatto che tecnicamente non si riusciva a scomporlo.
Ciao
Tex 

Busto Brewers ha scritto:
 > l'attribuzione del carattere di "elemento" ad una data sostanza
 > era dovuto semplicemente al fatto che tecnicamente non si riusciva
 > a scomporlo.
Ed era giusto così, come da parole di Lavoisier dianzi citate.
Infatti, una volta potenziati i mezzi tecnici, si è riusciti a scomporre
perfino l'atomo (letteralmente: 'indivisibile'), in tal modo passando
dagli elementi chimici alle particelle elementari.
Bye,
   *GB*