Newsgroup: italia.reggiocalabria.discussioni
Titolo: legge per imbavagliare la stampa

Marco Travaglio denuncia l'ennesima legge porcata per parare le chiappe ai 
nostri dipendenti. Io non ce la faccio più. Appena ti volti c'è un nuovo 
ombrello. Marco scriverà ancora per poco da uomo libero. Il suo prossimo 
libro sarà: "Le mie prigioni 2". Dopo Silvio Pellico c'è lui.
" Caro Beppe, cari amici del blog,
vi rubo qualche minuto di attenzione per una faccenda piuttosto 
preoccupante che riguarda il mio lavoro di giornalista, ma anche il vostro 
di cittadini. Dieci giorni fa maggioranza e opposizione unite hanno deciso 
di mettere il bavaglio alla stampa su tutti gli atti d'indagine: verbali d'interrogatorio, 
intercettazioni, avvisi di garanzia, mandati di cattura, decreti di 
perquisizione e di sequestro, insomma tutto ciò che fino a oggi ci ha 
fatto capire le malefatte del potere politico, imprenditoriale, 
finanziario, sportivo eccetera. La legge l'hanno intestata al solito 
Mastella, come Berlusconi intestava le sue prime aziende alle casalinghe e 
ai cugini di Buscetta, e i suoi giornali al fratello e alla moglie. Ma l'ha 
voluta e votata tutta la Casta degli Intoccabili: alla Camera ha raccolto 
447 voti favorevoli, nessuno contrario, e sette astensioni (Giulietti, De 
Zulueta, Caldarola, Carra, Poletti, Zaccaria e un altro che non ricordo).
Ancora sotto choc per le telefonate che fotografavano i maneggi di Fazio e 
dei vertici di Forza Italia, della Lega e dei Ds con i furbetti del 
quartierino, e che produssero le dimissioni dello sgovernatore e il 
fallimento delle scalate bancarie. Ancora atterriti dalle intercettazioni 
che costrinsero alla fuga i vari Moggi, Giraudo, Carraro, De Santis. 
Ancora sgomenti per le carte che hanno smascherato gli scandali del Sismi 
deviato e dello spionaggio Telecom.
Ecco, con questi sentimenti nel cuore e soprattutto nella poltrona, i 
nostri dipendenti hanno pensato bene di imbavagliare la stampa segretando 
tutto. Se la legge Mastella fosse stata in vigore qualche anno fa, non 
sapremmo ancora nulla di Bancopoli, Calciopoli, Vallettopoli, Ricattopoli, 
Tronchettopoli, Spiopoli (e scusate per queste orrende parole, ma ci siamo 
capiti). I protagonisti di tutti questi scandali sarebbero ancora ai loro 
posti, perché i processi non sono ancora iniziati. Infatti la legge impone 
il top secret a tutti gli atti fino all'inizio del processo (quelli del 
fascicolo del pubblico ministero, addirittura fino alla sentenza d'appello). 
Così, se anche il Senato approverà questa porcata, l'opinione pubblica non 
saprà più nulla degli scandali per anni e anni, visti i tempi biblici 
della nostra giustizia. E non potremo nemmeno esercitare il controllo sull'attività 
della magistratura, che pure amministra la giustizia "in nome del popolo 
italiano".
Non facciamoci fregare dalle parole: questa non è una legge "in difesa 
della privacy" (che esiste da una quindicina d'anni), nè contro "la gogna 
delle intercettazioni": qui non sono in ballo solo le intercettazioni, che 
pure sono importanti, ma - lo ripeto - tutti gli atti di indagine.
Qualcuno dirà: ma anche oggi sono segreti. Non è vero. E' dal 1989 che il 
segreto istruttorio non esiste più. E' stato sostituito, nel nuovo codice 
di procedura penale, da un blando segreto investigativo che copre solo gli 
atti "non conoscibili dall'indagato". Se l'indagato li conosce, non sono 
più segreti. E se ne può parlare. L'unico limite è quello - peraltro 
assurdo - che vieta di riportare il testo integrale di un interrogatorio o 
di un'intercettazione, ma consente di pubblicarne il contenuto, cioè un 
riassunto il più possibile fedele. Comunque, chi infrange quel divieto (e 
nei casi importanti è doveroso infrangerlo), rischia una multa ridicola: 
da 51 a 258 euro (e se uno "oblaziona", pagando la metà, cioè 130 euro, 
non viene neppure processato).
Ora invece la legge Mastella porta la pena a un minimo di 10 mila e a un 
massimo di 100 mila euro. Così l'oblazione passa da 120 euro a 50 mila. 
Cifre che nessun giornalista può permettersi di pagare e che nessun 
editore - salvo che sia Berlusconi alle prese con le telefonate di 
Fassino - sarà disposto a sborsare. Al contempo, la legge allarga a 
dismisura la categoria degli atti non più pubblicabili. E' vietata la 
pubblicazione, "anche parziale o per riassunto, degli atti di indagine 
contenuti nel fascicolo del pubblico ministero o delle investigazioni 
difensive, anche se non più coperti da segreto, fino alla fine delle 
indagini o dell'udienza preliminare".
La notizia non é segreta, ma è vietato pubblicarla: i giornalisti la 
conoscono, ma non possono più raccontarla. Se qualcuno vuol proprio sapere 
qualcosa, magari viene in redazione e gli facciamo leggere le carte, di 
straforo. Ancora: è vietata la pubblicazione, anche nel contenuto, di 
intercettazioni e tabulati telefonici "anche se non più coperti da 
 segreto". Stesso discorso: non sono segreti, il giornalista li conosce, 
gli avvocati pure, i politici di solito anche, ma la gente non li deve 
sapere. Così, intanto, brulicano i ricatti. Se poi vengo in possesso di un 
dossier o di un'intercettazione illegalmente raccolti (per esempio, dal 
Sismi o dalla banda Tavaroli), e magari questi contengono notizie 
gravissime (per esempio, che si sta preparando un colpo di Stato), e li 
pubblico, rischio da 6 mesi a 4 anni di galera. Quindi non li pubblico, 
oppure finisco dentro.
Che fare? Intanto è importante sapere cosa stanno preparando e avvertire 
gli amici. E poi bisogna tenersi pronti per qualche iniziativa concreta: 
che so, una raccolta di firma, un referendum abrogativo. Io, per parte 
mia, se la porcata dovesse passare, farò obiezione di coscienza e 
pubblicherò ugualmente notizie vietate, per farmi processare e chiedere al 
giudice di sollevare un'eccezione dinanzi alla Corte costituzionale per 
far dichiarare illegittima la norma.
a ripeto: non è una legge contro i giornalisti, che le notizie 
continueranno a conoscerle (e in molti casi sono ben felici di farsi 
imbavagliare, così danno la colpa a Mastella e non passano per servi). E' 
una legge contro i cittadini. Parafrasando Altan, potremmo tradurla così: 
al cittadino non far sapere come gl'infilano l'ombrello nel sedere."


Non capisco che utilità possa esserci per i cittadini dai linciaggi 
mediatici o dalle passerelle di giudici, o dalle performance di giornalisti 
saccenti,
E' una legge giusta come tutte quelle tese a fare dell' Italia unanazione 
civile.
http://apamichele.blogspot.com

 Italia unanazione civile.
forse neppure in cina avrebbero detto una cosa simile... 

 posti, perché i processi non sono ancora iniziati
provi ad imaginare che lei abbia un posto di lavoro, un bel giorno ( o 
brutto dipende dai punti di vista) perde tutto perchè qualche giornalista ha 
pubblicato intercettazioni che la riguardano, nel frattempo i procssi non 
sono ancora iniziati..se alla fine dell' iter fosse assolto non avrebbe 
qualche moto di fastidio?...
voglio rimarcare la frase che lei ha scritto "I protagonisti di tutti questi 
scandali sarebbero ancora ai loro posti, perché i processi non sono ancora 
iniziati" perchè io la trovo, francamente, assurda..
lei dovrebbe aprire gli occhi e considerare che tutti quegli "scandali" come 
li chiama sono serviti solo ad eliminare personaggi scomodi mentre il 
sistema è rimasto inalterato...
circa la cina i concetti verso di essa sono molto ondivghi...i fan delle 
soluzioni giudiziarie in Italia non hanno mai detto una sola parola circa la 
violazione dei diritti umani in Cina che io sappia..
http://apamichele.blogspot.com
 

 rimasto inalterato...
che tutto cambi affinche' tutto rimanga lo stesso, mi ricorda la DC :-P 
battute a parte, se anche fosse non mi pare che basti a giustificare il 
non far nulla...