Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Separazione di 2 enantiomeri

Buon giorno cari colleghi, chiedevo il vostro aiuto per un problemino. Ho
sentito che la facilità di risoluzione di due enantiomeri è inversamente
proporzionale alla distanza dei (per es) due centri chirali. è vero????
Potete darmi una spiegazione o una reference dove poter trovare una
spiegazione????
Vi ringrazie e buon lavoro........a tuch.

 proporzionale alla distanza dei (per es) due centri chirali. è vero????
Non ho capito.
Perchè una sostanza esista come coppia di enantiomeri basta UN centro
chirale. Quindi non capisco che cosa si intenda per distanza.
E poi, la risoluzione come la fai? Cristallizzazione frazionata con sali
diastereoisomerici? Enzimi? HPLC chirale?
Prova a definire un po' meglio il problema.
Ciao
Tex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

........si ti dò ragione che una sostanza possa solo avere un centro
chirale, MA, da quello che mi hanno detto (da un seminario sulle possibili
modalità di separazione, come quelle che menzioni tu) è la distanza relativa
tra i due o più centri. Per quanto riguarda il metodo, mi stavo riferendo
all'utilizzo della colonna (scusami).
Dato che quello che ha fatto il seminario non mi ha saputo rispondere e non
mi ha ancora dato la reference, chiedevo se qualcuno poteva sia confermarmi
quanto avevo sentito e anche spiegarmelo.
Saluti

 all'utilizzo della colonna (scusami).
Scusa, ma continuo a non capire. Se hai due centri chirali, di
stereoisomeri ne hai in generale quattro, vale a dire due coppie di
enantiomeri diastereoisomere tra di loro. Chiamiamole [A1 e A2] e [B1 e
B2].
Tu che cosa vuoi separare?
Gli A dai B oppure anche gli 1 dai 2?




Credo si riferisca alla separazione di una miscela racema (aR+aS) con
una colanna chirale, ovviamente otticamente pura (B).
In questo caso la differente stabilità della coppia diastereomerica
aR-B e aS-B è tanto maggiore quanto più vicini sono i due centri
chirali coinvolti.
Questo è ovvio perchè nel caso limite di una colonna dotata impaccata
con una molecola chirale il cui centro otticamente attivo sia
segregato rispetto all'analita, ovvero caso il recettore non
interagisca con la parte otticamnete attiva dell'analita, si avrebbe
lo stesso risultato che utilizzando una colonna nn chirale.
Viceversa se è il centro otticamente attivo del recettore ad
interagire direttamente con la parte chirale dell'analita, si avrè la
massima separazione, i.e. la differenza di energia tra i due labili
complessi diastereomerici sarà (si spera) massima.
[un piccolo rant qui]
Che una questione come questa sollevi tanta perplessità da parte di un
giovane e fortunato attendente di seminari universitari, che immagino
già intesi, se non in corso di dottorato, non mi stupisce più di
tanto, ricordando il livello di tali frequentatori nell'università
italiana!

B2].
Non vorrei confondermi con casi particolari ma mi pare che in questi
casi due diano sempre la forma meso... se trovo a partata di mano gli
appunti del Sanni ci butto un'occhio perche' mi ricordo una
definizione per cui in un gruppo di molecole che fossero enantiomeri o
diastereoisomeri, quelle XXX costituivano la forma meso...
Del tipo che avendo:
SS
RR
RS
SR
Due saranno la forma meso
Cosi' su due piedi direi: avendo due coppie di enantiomeri, le
molecole che non sono tra loro diastereisomeriche costituiscono la
forma meso (cioe' prendendo un enantiomero di una coppia e
confrontandolo con quelli dell'altra coppia o sono diastereisomerici
oppure sono sovrapponibili)... comunque sono vaghi ricordi quindi da
verificare...
Piuttosto la domanda octopussy mi ha fatto venre in mente anche un
discorso di differenza tra chiralita' "teorica" e quella manifestata.
Non so se questo puo' avere a che fare con il caso specifico ma ci
sono casi un cui una molecola che sulla carta e' chirale nella pratica
mostra pochissimo questa sua proprieta'.
Ad esempio il prof parlava di diluizione interna per cui se al centro
stereogenico erano legate 4 catene lunghe e molto dimili (ad esempio
in cui cambiava di poco la lunghezza o fossero diversamente deuterate)
la chiralita' si manifestava in modo molto ridotto.
In particolare per esserci una "vera" chiralita' si doveva essere
sopra una certa soglia definita a partire da una miscela racemica: in
pratica una miscela racemica presenta degli eccessi enantiomerici
istantanei che mediamente si annullano, la soglia (che ha un nome ma
non me lo ricordo) e' rappresentata dal livello di ee raggiunto da in
questa miscela... al di sotto di questo livello non si puo'
discriminare fra vera attivita' ottica dovuta alla presenza di un solo
enentiomeri di una molecola chirale e il semplice equilibrio dinamico
in una miscela di enantiomeri.
Ora se non erro usando una colonna con fase stazionaria chirale si
avrebbe la selezione di uno dei due enantiomeri. 
Se si estende questa cosa a molecole con due centri stereogenici la
loro vicinanza potrebbe incidere su come questi interagiscano con la
fase stazionaria... anzi diro' di piu' (ma sempre senza certezze) se
tu hai due centri stereogenici anche un supporto achirale potrebbe
dare interazioni specifiche perche' a seconda di quale stereocentro
"interagisca" potresti avere una situazione piu' o meno stabile in
base alla configurazione dell'altro stereocentro.
Se questo e' vero la distanza dei due stereocentri potrebbe ridurre
questo effetto (ad esempio se dipendesse dall'ingombro sterico se
l'altro stereocentro fosse lontano e poco "interessato" non
permetterebbe di avere una selezione).
-- 
Ciao!!!
Michele
Physical Chemistry: The pitiful attempt to apply y=mx+b to everything in
the universe.

 permetterebbe di avere una selezione).
ah, allora forse credo di aver capito cosa intendevi : avevi in mente una
sorta di interazione a tre ?
Fase fissa - stereocentro 1 direttamente interagente, e poi stereocentro 2
(lontano) con stereocentro 1 ?
Ciao
soviet-mario


(lontano) con stereocentro 1 ?
Yes!
Diciamo che avevo in mente che il secondo stereocentro poteva
modificare l'affinita' tra stato stazionario e l'intera molecola per
motivi di ingombro sterico o altre legami/interazioni presenti solo
con una delle due configuarazioni sul secondo stereocentro (o presenti
in modo diverso in base ad essa).
Brutta cosa avere solo dei ricordi e il desiderio di saper bene queste
cose... soprattutto non avendo il tempo di tornarci sopra in modo
approfondito e vedendo che anche scarse motivazioni (ad esempio
perche' utili in campo lavorativo) s enon per propria curiosita'...
:-(


 delle inversioni di configurazioni altrimenti troppo rapide.
Il fenomeno si chiama "coalescenza".
Saluti.
