Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: Niente è come sembra, in sala.

D. Lei ha girato tre film, è maturato come regista?
R. Non tanto, alla mia età certe abitudini è difficile
perderle.
D. Perché i dialoghi degli "spiritualisti" sono pesanti
e quelli dei "materialisti" al confronto sono leggeri?
R. Niente è come sembra. La realtà spirituale non
può essere descritta se non tramite dei tortuosi giri
di parole.
D. Si dice che lei ha in mente una nuova opera,
può dirci qualcosa al riguardo?
R. In effetti ci sto già pensando, la trama dovrebbe
svolgersi grosso modo tra il 500 avanti Cristo
e il 2500 dopo Cristo. Mi affascina Aristarco
di Samo che per primo mise il Sole al centro
dell'Universo...
***
Almeno 500 persone, moltissimi giovani, alcuni
di loro hanno posto domande non banali, il dibattito
è durato oltre un'ora e così uno più uno fa due, trattasi
di un film che supera le due ore :-)
Sorpresa delle sorprese, in sala Juri Camisasca in
ottima forma, giusto dietro me e Gionni.
***
Secondo me in questo medio-metraggio ci sta tutto quel
potrebbe starci, comprese le scena MAB che sembra fuori
luogo ma mi ha fatto sorridere. L'opera secondo me
è incardinata nelle due brevissime inquadrature,
menzionate da gionni78. Esteticamente eccelse sia
per la loro inopinata collocazione nel flusso filmico,
sia per la loro brevissima durata, sia per la tecnica
fotografica con cui sono state realizzate, esse alludono
al sublime, all'indicibile, rievocano una bellezza
struggente e trascendente e non è un caso che poco
dopo la prima delle due il lama tibetano conclude
il suo discorso con un'allusione alla bellezza
e la seconda prelude alla visione cosmica di
Ildegard von Bingen.
Viceversa penso che la scena della levitazione, che chiunque
al livello di produzione che ha raggiunto Battiato poteva realizzare
meglio, è in effetti volutamente irreale, buffa; io me la spiego
diversamente: la levitazione non è il segno di uno stato spirituale
ma di un processo di trasformazione in atto e potrebbe costituire,
come la maggior parte dei poteri, un ostacolo sulla via.
Le discussioni tra atei e credenti sono solo un pretesto, l'opera
è centrata su ben altro, il peso del pensiero mostra a chi vuole mettersi
su questo cammino quanto poco utili sono le vacue parole: è il desiderio
vorace, di ciliegie come di poteri, il primo ostacolo da superare.
E' paradossale che i concetti che "pesano" meno siano quelli esposti
dagli atei mentre i concetti spirituali risultino oltremodo indigesti (anche
a me)
ma in questo paradosso io trovo una chiave d'interpretazione: non si discute
di spiritualità, la si vive.
Anche il finale è paradossale: sembra zen ma non lo è (forse).
 aquii
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Dimenticavo: sicuramente ci sono alcune ingenuità
o imperfezioni registiche ma nel complesso il film
è un deciso passo avanti, c'è sostanza e perciò la prossima
volta non sarò consumato dal dubbio "lo vedo o non lo vedo?"
Che poi l'opera si conduca attraverso sentieri inconsueti
nella narrazione filmica, non è detto che sia un male.


 come la maggior parte dei poteri, un ostacolo sulla via.
***quell'immagine  mi ha fatto ridere e ho subito pensato che Battiato,anche 
qui , avesse colto nel segno.
Come dici tu,e' buffa ed irreale,come buffi sono quelli che scimmiottando i 
"cercatori" si mettono in posizione da yogi e fingono di levitare.
Se non erro ,all'inizio della scena viene detto al " perduto" ( perso nel 
bosco...eh!eh!eh!) uarda cosa sappiamo fare noi...
Secondo me ,le scene successive sono tutte di una forzatura voluta.
 Concordo con te sul fatto che i shiddi sono effetti mentali che un Yoghin 
non ricerca ma che scaturiscono dalla Meditazione  e spesso sono un ostacolo 
sulla via.
ciao!
Carla
http://comeunincantesimo.blogspot.com/