Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Master per sapienti usa e getta

Master per sapienti usa e getta
Una formazione flessibile per un mercato del lavoro sempre più precario
Laurea breve Una liberalizzazione dei piani di studi che svuota
l'università italiana da ogni residua attività educativa e di ricerca
ROBERTO FINELLI
Recentemente s'è svolto un interessante incontro all'università di Bari a
partire dal libretto L'università senza condizione, in cui sono raccolti
due saggi, uno di Jacques Derrida e l'altro di Pier Aldo Rovatti
(Raffaello Cortina) e che è già stato già discusso sulle pagine de il
manifesto (11/12/2002). Sollecitato anche dalla sciagurata conferma
nell'ultima finanziaria governativa dei tagli drammatici all'università e
alla ricerca, vorrei svolgere qualche considerazione sulla questione
dell'ultima riforma universitaria (la cosiddetta «tre + due») e sugli
scenari che ha chiuso da un lato e aperto dall'altro. Questa riforma,
concepita e voluta, si ricordi bene, non dal governo Berlusconi, ma dal
centro-sinistra e dall'allora ministro Berlinguer, ha concluso e
definitivamente sepolto l'idea utopica di università, che, sulla spinta
della scolarizzazione di massa degli anni '50 e `60 in Italia, era stata
all'origine del movimento studentesco del `68 e dei suoi sedimenti
teorico-pratici più seri e creativi. L'idea cioè di una università che, di
contro a quella autoritaria e per pochi, ereditata dall'organizzazione
prima liberale e poi fascista dello stato, fosse invece qualificata e di
massa, e capace, proprio per il suo essere di massa, di farsi
costantemente aperta ai temi, alle contraddizioni, alle sofferenze
dell'altro da sé: ossia di una società civile, economica e politica, di
cui l'università fosse luogo di servizio e da cui in pari tempo traesse
alimento, sempre nuovo, per la sua ricerca e la sua elaborazione
culturale. Una università dunque che si provasse a sperimentare realmente
la pregnanza del suo etimo universalistico, sia come istituzione volta
alla trasmissione di tutte le conoscenze del passato che come istituzione
volta ad accogliere l'intero universo delle pratiche sociali, ad essa
contemporaneo, per metabolizzarne i problemi attraverso la scoperta e
l'invenzione di soluzioni, procedure formali, codici di comportamento,
tecnologie e metodologie adeguate.
Questa idea di università - di una sua costitutiva e specifica
dialetticità - è durata per altro lo spazio di un mattino. Ha fecondato di
sé le prime movenze della rivoluzione studentesca universitaria del `68,
secondo la lettura più originale e più propositiva dell'istanza
dell'antiautoritarismo, per poi cedere a una traduzione immediatamente
sociale e politica, al di fuori dell'università, del movimento degli
studenti. Non che questo non abbia avuto un significato positivo, per
l'accensione del `69 operaio, e di lì per una trasformazione culturale
profondissima nella società italiana degli anni avvenire. Ma ha prodotto
la conseguenza, sul piano specificamente universitario, di abbandonare
quell'ipotesi di università antiautoritaria, qualificata e di massa, di
cui s'è appena detto.
L'università, nel trentennio successivo, è rimasta così università non
qualificata ma solo di massa; e antiautoritaria essenzialmente nel senso
che, soprattutto nelle facoltà umanistiche, una dissennata politica di
liberalizzazione dei piani di studio (a cui concorsero non poco anche i
quadri universitari e politici della sinistra storica del paese),
concedeva percorsi facili allo studente-massa, che poteva conseguire così
una laurea senza nessun approfondimento specifico e con uno scarso profilo
professionale. Eppure, malgrado ciò, o forse proprio per ciò,
quell'università è stata ancora in grado, nella molteplicità dei suoi
indirizzi culturali, nella giustapposizione di metodologie varie di
ricerca e d'insegnamento, di generare menti ancora dotate di una qualche
attitudine all'universale, alla non coincidenza immediata e passiva con
l'esistente, alla capacità di distaccarsi dal dato particolare per una
qualche prospettiva di maggiore intelligenza e di maggiore presa sulla
realtà.
Tuttavia la sua sostanziale debolezza culturale, la sua incapacità di
mediare, in un organico disegno culturale e politico, passato, presente e
futuro, ha impedito che quell'università potesse svolgere nei confronti
della società quel tipo di illuminamento dialettico nel senso di
quell'universalizzazione di cui si diceva sopra. L'università ha
vivacchiato, rimanendo parte e non universalizzandosi. Ma appunto proprio
in quanto parte, destinata a lasciarsi progressivamente dominare da
quell'intero che aveva lasciato fuori di sé e che invece sempre più
cresceva e si articolava secondo le sue logiche e i suoi interessi. Per
dire cioè che alla fine l'università non poteva che lasciarsi incamerare
dall'ideologia e dalla cultura del mercato, omologarsi e riorganizzarsi
secondo la logica di un'azienda (che vive di utenti, di clienti, di
crediti e debiti) e subordinare la sua frustrante incapacità di
universalizzazione alla ben più diffusiva forza universalizzante del
mercato e del capitale. Con la sorpresa, lo sbigottimento, quando non con
il disinvolto consenso, di un intero corpo docente, che avendo escluso dal
suo orizzonte mentale la materialità dell'economico, ha assistito
impotente e incredulo ad una riforma liquidatoria, ch'è passata, senza
dibattito alcuno e con lo sbarramento di codici, di tabelle e di
quantificazioni spesso incomprensibili, sopra la sua testa.
Ho detto riforma liquidatoria, nel senso che la vera sostanza di questo «3
+ 2» (laurea triennale più laurea specialistica) è, a mio avviso, lo
svuotamento del residuo di attività di educazione e di ricerca che ancora
rimane in vita negli atenei (anche per l'intelligenza e la resistenza di
docenti, ricercatori e studenti), col trasferimento della formazione dei
gruppi dirigenti tecnici e umanistici di cui la società economica, civile
e politica avrà bisogno, a centri e istituti privati o paraprivati che
svolgeranno la funzione di selezione elitaria rispetto alla
dequalificazione di una università che, come tale, può, anzi, deve
rimanere di massa. Basti considerare il restringimento, la
superficializzazione, il dosaggio in pillole, che deve essere dato
necessariamente agli insegnamenti e agli esami della laurea triennale,
sottratti, per riduzione del numero di ore, a quella meditazione
dell'ascolto, a quella lentezza nella riflessione e nell'assimilazione che
sono tipici di uno studio e di un apprendimento veramente tali.
Per altro l'università pubblica non potrà mai diventare, sembra chiaro,
un'azienda, con le caratteristiche e le funzioni di produttività, di
efficienza, di profittabilità di un'azienda. Non lo può diventare né per
il suo carattere multiculturale, né per la sua natura istituzionale
comunque legata alla formazione e all'educazione dei giovani e
intrinsecamente altra dai modi e dai tempi della produzione, della vendita
e del consumo di una merce. Può accogliere però, del mercato e del
marketing delle merci, l'istanza all'immagine esteriore, alla seduzione
della forma, allo svuotamento di contenuto e di senso delle cose, secondo
quella superficializzazione del mondo cui lavora - e il postmoderno ne sa
qualcosa - la vecchia talpa dell'astrazione del Capitale e della sua
accumulazione di ricchezza astratta a spese della concretezza di vita di
uomini e cose. E appunto l'università pubblica del futuro produrrà una
cultura e una formazione di questo genere: veloce, snella, superficiale.
Sarà insomma null'altro che il liceo o una corrispondente scuola
secondaria superiore. Ma, data la distruzione già ormai pressocché
compiuta della scuola secondaria, media e superiore, in Italia, non sarà
neppure il liceo dei nostri anni `50 e `60. Dovrà svolgere invece solo le
funzioni di generica alfabetizzazione e acculturazione, della nuova
forza-lavoro mentale, la cui destinazione sarà quello di essere utilizzata
dai nuovi mercati del lavoro, ad altissimo tasso di precarietà e di
sfruttamento, legati alle nuove tecnologie informatiche.
Perché questo serve all'economia di oggi e, sempre più, nel futuro: una
forza-lavoro priva di qualsiasi sapere critico, ma sufficientemente
alfabetizzata alla cultura democratica della cittadinanza di mercato, e
capace di una qualche competenza alfa-numerica e computazionale, tale da
adattarsi facilmente alle nuove tecnologie informatiche.
Del resto in questi ultimi quindici anni la devastazione della scuola
secondaria pubblica (scuole medie e scuole superiori), torno a dire anche
per la responsabilità culturale e politica della «sinistra», è stata
pressocchè totale. Un patrimonio di capacità, di competenze e
professionalità, insieme a dei programmi di studio, che facevano della
scuola italiana - in termini di risultati medi, di massa - forse la più
avanzata al mondo, è stato progressivamente logorato, consumato e svenduto
alla cultura e alla pedagogia del mercato, dell'utente e dei percorsi
individualizzati. Solo la scuola materna e la scuola elementare hanno
resistito su dei livelli molto avanzati di sperimentazione didattica e di
socializzazione. Ma si apprestano a incrinarsi e a franare anch'esse sotto
i colpi della riforma Moratti.
Così alle università giungono studenti che per la maggior parte non sanno
scrivere (nel senso che proprio non sanno neanche dove mettere una
virgola) e non possiedono la più elementare cronologia storica degli
eventi e dei passaggi fondamentali della civilizzazione umana. Ma appunto
il «3 + 2» li aspetta per confermarli e legittimarli come cittadini del
postmoderno, nel cui orizzonte la regola è il divenire e la trasmutazione
costante di ogni identità, senza che si dia approfondimento e radicamento
in alcunché. E che leader politici e sindacali della sinistra vadano
anticipando che, anche in caso di caduta del governo Berlusconi, un nuovo
governo di centro-sinistra non potrà certo cancellare le riforme in atto,
bensì operare per loro più seria ed efficace riuscita, ci dice quale sarà
comunque l'esito, drammatico e sciagurato, della nostra «pubblica
istruzione».
da Il Manifesto
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:buj69m$92r$1...@news.newsland.it...


 nazioni con un sistema economico e sociale precario, ma soprattutto utopico.
bzz...bzzz....
ci deve essere un interferenza con la trasmissione dell'inginocchiato
Socci... 


Socci... 
Ma come, riempi i newgroup di articoli di giornale, e poi non sai
ribattere a delle critiche che ti vengono poste nel merito dei tuoi
post?

 post?
Infatti! Come fai a riportare un testo giornalistico, un blocco di cemento
didattico, e poi, quando si allungano le ombre sull'amato partito politico
subito sbarrar il passo con qualche -degradante?- presa in giro?
significativo il livello culturale del dibattito no?
senza dover chiamare in causa l'amato socci, il discorso di boniek non
sembra discordante con l'articolo del manifesto, proprio perche è un
problema, quello universitario, del sistema-italia - ma anche tanti altri
campi conoscono la stessa sorte. 
Il lassismo snob sinistroide ben si accompagna ad intelligenti tagli da
parte di una destra culturofoba, contribuendo così al definitivo sfascio
dell'univeristà italiana con buona pace per tutti quelli che sostengono una
università di massa- ma senza valutare la professionalità spesso assente
nei grandi numeri- e un'università diretta all'obiettivo lavoro-
dimenticando totalmente come il particolare sia solo un applicazione della
ricerca generale.
Per metterci una pietra sopra, è sufficiente ricordare la diatriba che
cionvolge il dibattito politico italiano, nelle alte sedi come nel piu
misero newsgroup della rete, in grado di accecare tutti grazie a posizione
ideologiche e- quindi- insensate. 
Complimenti, mancava l'ennesima conferma di questa teoria!
 

scactus ha scritto:



ah perche' era una critica "nel merito" quella? ma per cortesia..


...
Ho dissanguato la mia famiglia "operaia" per avere una Laurea,
sgobbando per 7 anni sui libri (e sono stato uno dei migliori nel mio
corso di studi).
Ho aspettato per un anno la chiamata al serv.Civ.; ho svolto il
servizio Civile;ho avuto diversi contratti precari, per iniziare a
lavorare, con uno stipendio decente, a 30 anni.
L'idea che si possa iniziare a lavorare a 21 anni, e avere le
possibilita' per farsi una cultura superiore e pluridisciplinare senza
pesare sulla famiglia, secondo me ... e' FANTASTICA ...
ciao
Luca ( uno di sinistra, estrema )
P.S. La sinistra italiana non vuole ancora accettare l'idea che il
mondo e' cambiato; ma non vi sembra fantastico che uno possa nel corso
della vita cambiare dieci volte lavoro, prendersi 3 lauree, insegnare
e magari poi fare il libero professionista, fare lo schiavetto in
azienda e poi sfruttare le competenze acquisite per fondare una sua
azienda, e poi scegliere il part time quando ci sono i figli da
accudire, mandare al diavolo il datore di lavoro stronzo, ma non era
questa la liberta' che volevamo ?

questa la liberta' che volevamo ?
Come no come no.
Matteo
------------------------------------
Peggio pe' voi che me ciavete messo!
Silenzio! e rispettate er Presidente!
------------------------------------

 mutui, 
Io l'ho acceso.
-- 
"Anche Herman [sic] Hesse nel covo br" (Titolo di prima pagina, "Repubblica")