Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: c'è chi dice NO!

Berlusca: colpevole? 
    NO !
:P


Hai dimenticato l'OT!!
Non ti Zeframmare anche tu!
-- 
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. - 3815 -
http://www.veridiano3.com
http://qcontinuum.altervista.org
http://www.startrekitaliamagazine.it
http://www.palazzani.it

Berlusca: colpevole?
    NO !

    NO !
Max hai brindato troppo? huhauhauhuahua!


     NO !
Magistratura: politicizzata?
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

     NO !
allora dove sta la famosa magistratura politicizzata e di parte?
pensaci!
ciao
BLADELA
--
"Non disperdere Star Trek V nell'ambiente, può inquinare i mari, i laghi e i
fiumi"
mail to : "bladela@  
hotmail.com
"

> Magistratura: politicizzata?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.... 


Ovviamente per "NO" intendevi "SI ma per un reato caduto in PRESCRIZIONE",
vero?
:-/

     NO !
Magari lo accuseranno per uso improprio di "Bandana" :)
P.S. Ormai tutto quello che riguarda il nanetto non mi sconvolge piů di
tanto.... si sa come va a finire...
-- 
To boldly go where no man has gone before

 pensaci!
Beh, guarda caso... proprio il giorno dopo dell'Utri condannato... mah... 
che coincidenze...



Facciamoparlare chi e' esperto di materia.
Commento sulla sentenza da parte di un mio amico avvocato:
------------------------------------------
Come purtroppo succede da tempo si tenta di gettare fumo sugli occhi
degli italiani e degli elettori. 
Già si stanno scatenando esperti e "colleghi" che dicono che la
declaratoria di prescrizione non presuppone un accertamento nel merito
per cui il fatto che si sia prosciolti per il decorso del tempo non
significherebbe l'accertamento del fatto di reato: in parte è vero. 
In parte no tuttavia. 
La declaratoria di Non Doversi Procedere per intervenuta prescrizione
si ha anche allorchè attraverso il riconoscimento delle attenuanti
generiche ed il relativo (eventuale) giudizio di bilanciamento con le
circostanze aggravanti, il fatto si accerta (almeno sotto il profilo
materiale-oggettivo) ma si verifica altresì che dal fatto si è
superato il termine massimo di prescrizione del reato. Per fare ciò è
necessario che si sia accertata processualmente almeno la materialità
della condotta del fatto di reato e la sua realizzazione, anche perchè
è solo dall'accertamento del momento in cui il fatto di reato si
perfeziona che decorre il termine da cui calcolare se la prescrizione
si è realizzata o meno. 
Vi è di più però: tenete conto della formula con cui si è pronunciato
il Tribunale di Milano (Presidente Castellano e Pipolo) sotto due
profili. 
1. - Si è emessa Sentenza di Non Doversi Procedere ex art. 531 c.p.p.,
sentenza da pronunciarsi all'esito del completamento dell'istruttoria
dibattimentale, per intervenuta prescrizione: ora, la declaratoria di
prescrizione con estinzione dle reato si può ottenere nella fase
dibattimentale in tre momenti. 
1. a - Sentenza Pre-Dibattimentale ex artt. 129-469 c.p.p. quando
dagli atti - prima della stessa apertura del processo - risulta
evidentemente maturata la causa di estinzione. Così non è stato. 
1. b - Sentenza Dibattimentale ex art. 129 c.p.p. quando nel corso
degli atti è risultata evidente la maturazione della causa di
estinzione. Così non è stato. 
1. c - Sentenza Dibattimentale ex art. 531 c.p.p. pronunciata
all'esito di un'istruttoria dibattimentale, quindi alla chiusura del
processo e dell'assunzione dei mezzi di prova e quindi della procedura
di accertamento dei fatti e della "verità" processuale (da non
confondersi con la verità storica e la Verità). E' il caso del
processo SME di cui parliamo. 
2. - Il dispositivo della sentenza dice che il Tribunale di Milano ha
riqualificato il fatto non come Corruzione in Atti Giudiziari ma come
Corruzione "Semplice" e che dopo questa riqualificazione ha ritenuto
sussistenti le circostanze attenuanti generiche e che su ciò ha
pronunziato il N.D.P. per Prescrizione. 
Allora: la riqualificazione di un fatto sotto una certa ipotesi di
reato piuttosto che un'altra presuppone necessariamente l'accertamento
- e quindi la PROVA - del fatto antigiuridico/illecito se non altro
sotto il profilo materiale. Pertanto per fare ciò il Tribunale di
Milano deve per forza avere ritenuto provata la condotta corruttiva
illecita (cfr. in tal senso la costante e coerente giurisprudenza
della Cassazione Penale che così da anni ed anni si pronuncia in
questo senso). 
Poi su questo, il Tribunale di Milano ha ritenuto che il fatto
corruttivo accertato non facesse riferimento ad un atto giudiziario
(sentenza, lodo arbitrale, ordinanza, decreto) contrario al proprio
dovere d'ufficio, ma un altro atto diverso: pertanto ha ritenuta non
provata la riferibilità della condotta corruttiva all'elemento
normativo specializzante rappresentato dalla categoria atto
giudiziario e conseguentemente ha ritenuto che ci trovassimo di fronte
ad una corruzione "classica", reato che però ha una pena più bassa
della Corruzione in Atti Giudiziari e quindi con un termine massimo di
prescrizione più "basso". 
A questo punto (e non sappiamo per quale motivo, bisognerà giustamente
aspettare la motivazione) si è ritenuto Berlusconi meritevole della
concedibilità delle circostanze attenuanti generiche che hanno aperto
il varco per l'entrata dell'ipotesi prescrittiva, cosa che si è
realizzata. 
Questa è la legge e questa è la Procedura Penale. 
Per fare un dispositivo di questo tipo necessariamente il Tribunale
deve avere ritenuto accertato materialmente il fatto antigiuridico (e
magari anche sotto il profilo "psicologico" del Dolo), per cui deve
necessariamente avere ritenuto che la corruzione c'era ed è stata
accertata ma è stata ritenuta una corruzione "classica" - non in atti
giudiziari - e ritenuta di un trattamento di favore che di per sè
imponeva la valutazione e (una volta accertati i presupposti) la
declaratoria di Prescrizione con Estinzione del Reato. Sopra ogni
altra considerazione che pur l'attività istruttoria avesse evidenziato
o (addirittura) provata. 
Se il Tribunale non si fosse addentrato nel merito del fatto
limitandosi alla prescrizione, avrebbe dovuto emettere diversa
sentenza ed in diversi momenti del processo. 
Chi vi dice che relativamente a quella condotta ed a quel bonifico è
un'assoluzione per non avere commesso il fatto dice una balla ed una
bugia senza alcuna vergogna, ingannando la verità e la gente.
------------------------------------------------------------
Precisazione successiva
Per precisazione ed onore di verità precisiamo quanto segue: 
Il dispositivo della sentenza è questo: 
«Visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei confronti
di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al
capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perché,
qualificato il fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319
e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo
stesso è estinto per intervenuta prescrizione; 
visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dal reato
di corruzione relativo al bonifico in data 26-29 luglio 1988
contestato al capo A) per non aver commesso il fatto; 
visto l'articolo 530 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dagli altri
fatti di corruzione contestati al capo A) per non aver commesso il
fatto; 
visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P., assolve Berlusconi Silvio dal reato
di corruzione a lui ascritto al capo B) perché il fatto non sussiste» 
Berlusconi aveva più capi di imputazione. 
Per uno ha avuto un'assoluzione piena per non avere commesso il fatto,
per fatti del 1988. 
Per altri due ha avuto un'assoluzione per non avere commesso il fatto
o perchè il fatto non sussiste ai sensi ed agli effetti di cui
all'art. 530 c. 2 c.p.p. che così stabilisce: "Il giudice pronuncia
sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficente od è
contraddittoria la prova che il fatto sussiste, che l'imputato lo ha
commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato
commesso da persona imputabile". 
Peccato che si è avuta la prescrizione (e qui vale il ragionamento
fatto nel mio precedente post) proprio per il bonifico per cui Previti
e Squillante sono stati condannati, ovvero quello direttamente
connesso alla riforma della decisione sul caso SME. 
Cioè il vero nucleo della vicenda, cioè il vero capo di imputazione
dle processo. 
Detto questo, se volete, parliamo anche delle colpe della Procura di
Milano e di altro.
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD per contattarmi) 
Portfolio on line e sito web personale -->  
http://www.sektoralpha.it
Ultimo update: 31/10/2004. 20 nuove illustrazioni e 3 foto.

 a suo sfavore non esiste per te?
La possibilità che Berlusca sia innocente non esiste per te?
come vedi, tutto può essere interpretato a seconda delle proprie 
convenienze.


 che coincidenze...
la possibilità che sia stato condannato perchè esistevano delle prove a suo
sfavore non esiste per te?
ciao
BLADELA
--
Da IFST i remake dei migliori film del Passato :
"Per un pugno di OT"
"Per qualche OT di più"
"Il buono, il brutto e l'OT"

     NO !
Berlusconi è Berlusconi.
Basterebbe questo per inchiodarlo!
Carlo Recagno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 convenienze.
Tranne l'assoluzione di Berlusconi.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 Basterebbe questo per inchiodarlo!
Senza offesa, ma questa è una stupidaggine vista tanto da destra
quanto da sinistra, che ci fosse ironia o meno.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO....
Io la penso diversamente, invece. Penso che se Berlusconi avesse
collaborato fin da subito, anziché far di tutto per trascinare la
sua vicenda giudiziaria all'infinito, tenendo impegnato il
parlamento con leggi assurde, ci avremmo guadagnato tutti.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 quanto da sinistra, che ci fosse ironia o meno.
concordo
è grazie a queste frasi che hanno iniziato a diffamare la magistratura e a
creare la "guerra" politica degli ultimi 3 anni


 magistratura e a creare la "guerra" politica degli ultimi 3 anni
Personalmente credo che la magistratura venga "pilotata" piů o meno
regolarmente quindi non si dovrebbe parlare di "diffamazione" della stessa
ma di "manipolazione" bella e buona...


quanto da sinistra, che ci fosse ironia o meno.
Era solo una ottima citazione da... uhm, Altan, credo.
Ciao!
Gray Mouser

 Max hai brindato troppo? huhauhauhuahua!
Non ho brindato, perņ ho visto il Prreesideenteee che offriva lo
spumante e il panettone al NO TAX DAY... , mentre dall'altra parte prodi
parlava con sullo sfondo Fassino, Bertinotto, e tutti gli altri della
Cumpa sbadigliavano dalla noia. Tutti tristi: credevano che almeno un po
di mortadella l'avrebbe tirata fuori, lo spilorcio. :)
Max


Anche io la penso diversamente: Se la bocassina avesse messo da parte la
sua tessera rossa (quella da magistrato) invece di usarla contro il
Berlusca avremmo risparmiato un bel po di soldi dello stato, visto che
tre dei reati non sono stati commessi e il quarto era prescritto.
Max

 almeno un po di mortadella l'avrebbe tirata fuori, lo spilorcio. :)
Niente festeggiamenti per loro. Sono 3-4 anni che ci bombardano 
psicologicamente per convincerci che siamo poveri, tristi, allo sbando, 
senza futuro, e perché no, pure un po' rotti in culo.
Sarà divertente dopo le prossime elezioni vederli sorridere ed annunciare 
che siamo ricchi, felici, in espansione, i migliori e che ce l'hanno messo 
in culo.


 tre dei reati non sono stati commessi e il quarto era prescritto.
Invece non hai capito un cazzo, come sempre. Berlusconi č stato
assolto da tre reati, uno perché non ci sono prove che il fatto sia
avvenuto, e due perché ci sono prove che sia avvenuto ma non che il
corruttore sia lui. Il quarto, e piů importante, invece, č
prescritto perché a Berlusconi sono state riconosciute le attenuanti
generiche, cosa che dimezza il tempo di prescrizione. Ma questo
significa che la sua colpevolezza č stata riconosciuta, come del
resto dice la sentenza: "visto l'articolo 531 C.P.P. dichiara non
doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in ordine al
reato di corruzione ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico
in data 06-07 marzo 1991 perchč, qualificato il fatto per l'imputato
come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le
circostanze attenuanti generiche, lo stesso č estinto per
intervenuta prescrizione". Questo significa che gli elementi per
istruire il processo c'erano eccome, e che tu sei un coglione.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 Era solo una ottima citazione da... uhm, Altan, credo.
No, non era un'ottima citazione da Altan, ma una pessima citazione
da Ellekappa, che l'aveva scritto a proposito di Andreotti, in un
contesto completamente diverso.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

contesto completamente diverso.
Ops, e' vero, era Ellekappa.
Ciao!
Gray Mouser

 Il quarto, e più importante, invece, è prescritto
Infatti, il quarto era prescritto.
Max
LOL!

 istruire il processo c'erano eccome, e che tu sei un coglione.
Questo invece dimostra solo che non si può parlare di politica in ng che non 
siano di politica perchè come al solito, per far valere le proprie opinioni, 
si passa all'offesa personale.
Evitate di postare queste cose "almeno" su un ng come questo, che poco e 
niente ha a che fare con la politica... o almeno, evitatevi certe uscite 
poco felici. 

 poco felici.
O forse bisogna evitare di parlare di politica perché c'è chi, di
fronte alla verità, si smarrisce come un bambinetto e si nasconde
dietro le gonne del topic? Evita tu di dare ordini, visto che non ne
hai l'autorità.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 Infatti, il quarto era prescritto.
Infatti sei un coglione, e scappi perché non hai nulla da opporre
alla pura e semplice verità.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra


Ma prescrizione non significa necessariamente che il fatto sia stato 
commesso.
Non mi pare che si sia accertata la colpevolezza. Di fronte alla 
prescrizione i giudici si sono fermati.


 hai l'autorità.
No perché i maleducati incivili come te finiscono col buttare tutto in 
rissa.
E adesso insulta anche me. In fondo son tutte tue questioni personali no?


commesso.
Leggiti il commento che ho riportato del mio amico avvocato.
La giuria ha accertato presenza del reato, ma e' andato prescritto.


 La giuria ha accertato presenza del reato, ma e' andato prescritto.
Sui giornali c'è scritto altro. Sostanzialmente la prescrizione ha fermato 
l'emissione di un giudizio.
Il fatto forse c'è ma non si saprà mai se era addebitabile o meno.
Almeno l'ho capita così leggendo un po' dappertutto.


Almeno l'ho capita così leggendo un po' dappertutto.
Ripeto: leggiti il post del mio amico avvocato, e' abbastanza
esplicativo.


la verità è che berlusconi su 4 reati non ne ha commessi 3 (assolto),
l'ultimo, ma bne piu importante, lo ha commesso ma non si puo procedere in
quanto vi è prescrizione.
la prescrizione vi è per reati commessi e accertati, ma non vi puo essere
luogo a procedere.
se non l'avesse commesso si sarebbe parlato di 4 assoluzioni, invece non è
avvenuto così.
STUDIARE, l'uomo pro-berluscono è una specie ignorante.. se avesse alemno la
dignità di tacere sarebbe molto meglio.
yep.
salut.
torno al lurkimg.

 prescrizione i giudici si sono fermati.
No, perché la prescrizione è scattata grazie alle attenuanti
generiche. Se non gliele avessero concesse, sarebbe stato
condannato, in quanto il tempo di prerscrizione sarebbe rimasto di
15 anni anziché dimezzarsi. Il reato è del 1991.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 dignità di tacere sarebbe molto meglio.
Scusa, a me lo dici? :-)
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 E adesso insulta anche me. In fondo son tutte tue questioni personali no?
No, ma se uno pretende di venire qui a sparare balle impunemente per
sostenere le proprie opinioni, rivendico il diritto di rompergli le
uova nel paniere. E se si ostina a mentire, rivendico il diritto di
dargli dell'imbroglioncello.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 poco felici. 
Sul fatto che un ng di Star Trek non abbia niente a che vedere con la
politica, avrei qualche dubbio. L'ho sempre reputata una serie progressista,
con dei principi forti, di rispetto, di dignità. Episodi come The measure of
a man sono manifesti politici. I diritti inviolabili dell'uomo. Credo che
chi ama profondamente l'universo di Star Trek abbia idee molto chiare su
come dovrebbero andare le cose. A meno che a puntate come The Inner Light si
preferiscano quelle tipo: falco da guerra romulano in avvicinamento!...
K-BOOM!... Red alert!... Fire!... Fine.

 K-BOOM!... Red alert!... Fire!... Fine.
a me piaciono entrambe :P
ciao
BLADELA
--
"Non disperdere Star Trek V nell'ambiente, può inquinare i mari, i laghi e i
fiumi"
mail to : "bladela@  
hotmail.com
"

 BLADELA
(Non lo dire in giro... Ma in effetti anche a me!...)
;D

 alla pura e semplice verità.
Errore: alla pura e semplice verità ho opposto la stessa pura e semplice
verità.
Basta quella.
Max

 verità.
Ovvero che Berlusconi ha corrotto un giudice (non politicizzato), ma
l'ha fatta franca perché un altro giudice (politicizzato) gli ha
concesso le attenuanti generiche.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra


E per quale motivo non avrebbero dovuto concedergliele?
Comunque non starò certo qui a difendere il Berlusca...
Ciao
Max

 E per quale motivo non avrebbero dovuto concedergliele?
Ce ne sarebbero molti, se è per questo. Ma il punto è un altro: se
avessero voluto condannarlo a tutti i costi, non gliele avrebbero
concesse.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra


Avrebbero pure potuto sparargli in testa allora... no?
Max

 Avrebbero pure potuto sparargli in testa allora... no?
Perché devi sempre fare il fesso oltre quello che già sei? La
concessione delle attenuanti generiche non è certo obbligatoria, e
quindi se avessero voluto farlo fuori, come ripetete da anni,
avrebbero potuto farlo tranquillamente. 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 avrebbero potuto farlo tranquillamente.
Infatti, avrebbero potuto pure sparargli, non era certo meno plateale.
Max

 Infatti, avrebbero potuto pure sparargli, non era certo meno plateale.
Perché, la concessione delle attenuanti generiche per la corruzione
di un giudice nell'esercizio delle sue funzioni, non è plateale?
Dai, smettiamola di girarci attorno. La sentenza è politica, ma non
nel senso che intendete voi, bensì nel senso che accontenta tutti.
Dà la possibilità a Berlusconi di fare la parte di Cristo, e ai
colpevolisti di dire "te l'avevo detto". E a tutti di lasciarsi alle
spalle questa vicenda che ha solo distolto l'attenzione del governo
dai problemi del paese, e l'attenzione del paese dai problemi del
governo.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 governo.
Giustissimo.
Max