Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: Venezia: perché prima i fischi e poi gli applausi?

Tutto comincia (a essere preso sul serio) nel 2004, quando al Lido sbarca
l'ultima melassa di Michele Placido. Pur trattandosi questa di una pellicola
scritta d asceneggiatori di razza, il risultato è orrendo e giù fischi e
insulti infiniti prima al Palagalileo e poi in sala Perla.
Quando però il film arriva in Sala Grande arrivano gli applausi.
Le spiegazioni  sono molteplici. Da una parte in Sala Grande in serata
accede soprattutto gente che paga il singolo biglietto e basta, quindi,
potenzialmente, si tratta di un pubblico meno specializzato di cinema o
mgarai solo alla ricerca del singolo spettacolo col Vip di turno. Dall'altro
il fatto che in Sala Grande, a guardare la pellicola, c'è tutto il cast del
film e, quindi, una certa vigliaccheria (o magari presunta buona
educazione), può imporre l'opzione dell'applauso al fischio.
In ogni caso, da allora, è sempre aleggiato il dubbio che Raicinema, nei
momenti peggiori, organizzasse una sorta di claque in Sala Grande affinché
nei giornali si parlasse anche di apprezzamenti e non solo di fischi.
Quest'anno c'era per Raicinema "La bestia nel cuore", "Musikanten" e "La
seconda notte di nozze". Musikanten, come si sa, era stato accolto il 3
settembre con livore. Stessa cosa accadde per il film della Medusa "I giorni
dell'abbandono" il 5 settembre. A questo punto tanto per La besta bel cuore,
quanto soprattutto per La seconda notte di nozze, il Palagalilei diventa
"blindato", accade cioé che chi non era accredidato con la stampa
(possibilmente quotidiana), non riusciva più ad accedere al Palagalilei
perché era "piena", cosa falsa, visto che dall'interno chi era entrato
telefonava dicendo che mezza sala era vuota. Così si sono continuate ad
alimentare le voci che vogliono Raicinema difendere i suoi prodotti
preventivamente, sottraendoli a un buon pezzo di Lido, in modo che i primi
titoli dei giornali parlino di successo o, quanto meno, non citino fischi.
Per la cronaca tanto la Comentici, quanto Avati (pur deludendo) nessuno se
l'è sentita di fischiarli e quindi, se davvero Raicinema ha fatto quel che
gli si viene attribuito, ci si è scomodati per un vero falso allarme.
Inverità, chi va ad un festival come quello veneziano, dovrebbe essere più
consapevole di finire in una arena dove si può anche uscire malconci. Tutto
ha un prezzo. Altrimenti si può sempre arrivare nelle sale senza passare da
Venezia, ma dopo mille passagi tv dove una Venier o un Vespa mandano clip
promozionali ed elogiano un film a scatola chiusa.
Per questo non ho gradito né il comportamento di Battiato, né quello di
Faenza dopo la loro buona dose di fischi. Entrambi, con espressioni diverse,
hanno insultato il pubblico veneziano e i giornalisti. Il fischio in sala se
la prende con l'opera creata da un'artista e sull'opera dovrebbe vertere
ogni polemica. Invece, insultando pubblico e giornalisti, s'è preferita
buttarla sul personale, come se io o Caprara ce l'avessimo con Battiato
Franco e Faernza Roberto.
A proposito di Caprara, riporto un passo della sua critica che mi sento di
sottoscrivere:
"Franco Battiato, tirato in ballo nella sua Catania da beghe politiche
recenti, avrà da oggi ben altri motivi di cui dolersi. La catastrofica
accoglienza riservata a 'Musikanten', il suo secondo film presentato nella
sezione Orizzonti, gli farà forse capire che al cinema e persino ai festival
non si può più tirare come se niente fosse la corda dell'intellettualismo
pretenzioso e dello sperimentalismo deteriore. Le conclamate (come non si
dovrebbe mai fare) credenziali filosofiche stanno, insomma, a zero se non si
padroneggiano il tema e le intenzioni e si guardano dall'alto - magari con
una smorfia di schifo - l'abicì del mestiere e l'infinita pazienza dello
spettatore. (...) all'impietosa prova dello schermo, il film non dice niente
di nuovo, amministra moralette dozzinali, scarta nell'etica e nell'estetica,
abbandona gli attori gia di per sé indecisi (Sonia Bergamasco, Fabrizio
Gifuni, Michela Cescon, Antonio Rezza, Chiara Muti e addirittura
l'incolpevole Alejandro Jodorowsky) in uno spazio pantomimico penoso e
redige involontariamente una sorta di manuale, a suo modo memorabile, dei
danni provocati dalla cosiddetta arbitrarietà d'autore." (Valerio Caprara,
'Il Mattino', 5 settembre 2005)
Io vi ho portato in questo Ng le voci del Lido che, a detta di chi frequenta
da anni quei luoghi, se non sono vere, sono verosimili.

 Franco e Faernza Roberto.
Battiato non ha insultato il pubblico, ha criticato aspramente certi
giornalisti e soprattutto un atteggiamento da ultras degli stessi che hanno
fischiato il film come fossero allo stadio.
Durante una conferenza che Battiato ha tenuto all'Università di Verona ho
chiesto al musicista siciliano dei chiarimenti circa i suoi continui
attacchi ai giornalisti dopo quella famosa proiezione veneziana.
Egli ha detto di nutrire il dubbio che i giornalisti fossero prevenuti nei
suoi riguardi e che le critiche fossero dettate anche da motivi politici;
inoltre ha citato casi da vero giornalismo spazzatura (Battiato ha reso noto
di avere querelato questi giornalisti), me ne ricordo due di eclatanti e li
trascrivo:
Maurizio Porro sul Corriere della Sera:
"...c' è stata una sonora risposta del pubblico che ha spesso riso durante
la proiezione, all' ingresso di Antonio Rezza, durante alcune battute («è
nell' ordine delle cose sognare Beethoven»)".
Nel film non è mai stata detta la frase «è nell' ordine delle cose sognare
Beethoven».Seconda cosa: il pubblico ha riso durante l'intervento di Rezza
perchè era un intervento comico, era intenzione del regista far ridere.
Un altro quotidiano nazionale (dovrebbe essere L'Unità ma non ne sono
sicuro) ha scritto che Musikanten è stato subito ritirato dalla sale a causa
dello scarso successo ottenuto.
Il film non è mai uscito nelle sale cinematografiche,come potrebbe essere
stato ritirato?

 ha scritto nel messaggio
news:43a81db4$0$16202$4faf...@reader3.news.tin.it...


 certi tasti con Franco :-P
Eheh figurati; Battiato ha aggiunto scherzando che coi soldi che otterrà da
queste cause si ripagherà il prossimo film e ha inoltre citato i nomi di
alcuni critici cinematografici che secondo lui sono molto competenti (tra
cui Ghezzi) e che hanno apprezzato il film.

 cui Ghezzi) e che hanno apprezzato il film.
..senza contare le schiere di "poveri incompetenti" che gradiscono
l'opera alle continue proiezioni in tutta italia...
romauro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 compostezza, qualità che so estranea agli ultrà. 
Ma come si fischia con compostezza? :-)))
Comunque è divertente, nell'attesa di vederlo questo benedetto film,
leggere accuse di atroci sospetti e di claque oscillare una volta sui
giornalisti una volta su RAIcinema.
Dove starà la verità?
Un abbraccio in attesa
Patriots


 Patriots
e' anche divertente vedere come e' difficile da parte di ci ha criticato
il film dall'alto della sua presunta competenza ingoiare il rospo della
benevolenza del pubblico
romauro


 ha scritto nel messaggio
news:do9a7g$n9p$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:43a8250a$0$16210$4faf...@reader3.news.tin.it...


 grandi artisti.
nessuno dice questo
sta di fatto che tutte quelle "imperfezioni" che le hanno reso il film
"inguardabile" non sono poi tanto ostiche alla gente comune, che forse fa
uno sforzo in piu' per interpretarle


 compostezza, qualità che so estranea agli ultrà.
Perdonami, ma voi critici quando vi trovate alla Mostra di Venezia preferite
tirare uova crude o delle più eleganti omelette "Mont Saint Michel"?
:-)
Scusami, non te la prendere, ma non resistevo a fare una battuta.
-- 
Kar: kar13it@@
yahoo.it
(per rispondere togliere una @)
http://solitarybeach.altervista.org/

                   Scusate se mi inserisco ancora in questa discussione sul film.
Per me è importante anche l'atteggiamento che io ho visto in Battiato quando
ha presentato il film a Bovisio Masciago cui ho assistito personalmente.
Io non ho visto nelle sue parole nè intellettualismo nè incompetenza.
Penso che come nella musica vale il discorso che tutto può essere
interessante anche per il cinema è la stessa cosa.
CIò è stato detto anche da Battiato in quell'occasione.
A me è sembrato interessante la precisa volontà espressa da Battiato di
eliminare la drammaturgia (se non ho capito male).
Ciò rende il film meno emozionante perchè non fa leva sulle passioni
immediate ma la definizione di antiemotivo sentimentale non è nuova per
Battiato.
C'è sempre quella sensazione di scivolamento che può facilmente essere
scambiata per superficialità , per snobismo intellettuale ma che risponde
forse al tentativo di parlare di altro dal contingente che forse non può
essere effettivamente reso bene al cinema, forse perchè noi non siamo
abituati a questo linguaggio.
Il cinema è inteso principalmente come romanzo, ma invece molto spesso è
sogno, io insisto sempre su questa cosa.
Per me, come regista Battiato crescerà.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Scusate se mi intrometto senza aver visto il film.
Dico solo ciò che intuisco da quello che ho sentito dire...
la dimensione onirica...lo scivolamento, dice molto bene Maria, in un'altra
dimensione, che gioca con le sequenze, con il tempo, in un mezzo che più
lineare di così...!
Lo spunto per parlare di Altro...è nell'ordine naturale delle cose.
Questo sì. Per chi frequenta certi universi, certi piani di esistenza.
E forse non sono i più, ma neppure così pochi.
doni


 ha scritto nel messaggio
news:151Z27Z4Z78Y1...@usenet.libero.it...


 pubblico. Più biglietti si vendono, più il film s'avvicina
alla perfezione.
Ma il problema dei fischi di Venezia (ci metto il caso
Battiato, ma anche per Ovunque sei vale più o meno lo stesso
discorso), non è che "la" critica non comprende il pubblico.
Il problema è che si mette in moto un meccanismo per cui
passa facilmente che un certo determinato giuridizio sia
quello delLA critica, tacitando tutto il resto che, anche
nella critica, si muove in direzioni differenti. Dopo i
fischi che si dicono "rappresentativi" della critica, tutto
quello che si scrive di divergente finisce per essere
"marginale". Esempi: Silvestri dice cose buone e
intelligenti di Musikanten; guarda la pagina delle
segnalazioni da venezia di Duellanti, non è mica solo ghezzi
a sceglierlo tra i più interessanti della Mostra; quelli di
"sentieriselvaggi" inneggiano all'opera "deleuziana"... ora
non è che questi abbiano sicuramente ragione, ma non è che
debbano essere tacitati perché a Venezia Caprara fischia.
Quanto a Caprara, gli ha risposto benissimo Giorello a botta
calda: se il problema di Musikanten è che è presuntuoso,
corriamo a vederlo perché a noi i presuntuosi (e aggiungerei
i sovversivi, i deliranti... sì, non era melassa, ma delirio
romantico quello di Placido di Ovunque sei, del quale si
strafischia il film che trasgredisce e si fa campagna per
quello "normalizzato"...) piacciono.