Newsgroup: it.scienza.informatica
Titolo: perchè un ingegnere si crede superiore?

 Grazie a tutti anticipatamente...
"
Vorrei sapere cosa ne pensate anche voi (ripeto che non voglio sollevare 
polemiche inutili ma solo avere scambio di opinioni)
grazie a tutti 

 facile.
Io sto per laurearmi specialistica in Ingegneria informatica.
Approvo quando scrive che il laureato in informatica e' teorico, perche' 
secondo me voi siete piu' scienziati, ovvero orientati alla "scienza" 
informatica. Questo vi caratterizza, ma e' un punto di forza, non vi 
sminuisce mica!
Infatti tutto il resto non lo appoggio: la difficolta' di un corso 
dipende dalle singole persone, per me ad esempio un corso di informatica 
pura sarebbe stato difficilissimo perche' non sono portato per la teoria 
informatica ma piu' per la pratica o comunque poco per i ragionamenti 
astratti.
Quindi reputo che il tizio ha dato una sua personale opinione, per me 
sbagliata.

> facile.
Beh, io mi sto per laureare di secondo livello in ingegneria 
informatica, e frasi come queste sono proprio tipiche, riminiscenze di 
sfide goliardiche nei bagni della scuola media, non so se mi spiego.
Per quanto mi riguarda non c'e' meglio o peggio, tra ingegneria inf. e 
informatica pura c'e' una diversita' d'ambito: noi "ignegneri" non 
rimaniamo legati all'ambito prettamente informatico, si cerca di 
spaziare in conoscenze affini (elettronica, telecomunicazioni), 
penalizzando un po' la specializzazione estrema. L'informatico e' quello 
che voi avete chiamato il "teorico" dell'informatica, anche se qua a 
pisa gli informatici fanno molte, ma proprio molte piu' ore di 
laboratorio/esercitazione di noi ingegneri.
Purtroppo gli ingegneri vogliono sentire il proprio titolo pronunciato 
con la stessa enfasi con cui la parola "Ingegnere" veniva detta 
trent'anni fa. "Io so' piu' figo", anche all'interno dela stessa 
ingegneria: noi informatici siamo, agli occhi, che so, di un civile, 
"pseudo ingegneri". che ci volete fare, c'est la vie.

 laboratorio/esercitazione di noi ingegneri.
Sei sicuro che sia cosģ? Io sono laureata in scienze dell'informazione
eppure ho lavorato per il billing in real time, per la qualitą di
trasmissione del segnale in reti gsm, sto facendo uno studio di
fattibilitą per una rete geografica wi-fi ed ho sviluppato programmi
in ambienti open source.
I miei colleghi sono sia ingegneri che informatici ed a parte il
solito sfottio goliardico tra di noi "son meglio io sei peggio tu" non
vedo differenze tra noi salvo per il fatto che io sono una fanciulla e
loro degli ometti.
Quando lavorerai scoprirai che alcuni ingegneri diventano di fatto
degli informatici e alcuni informatici degli ingegneri. Tutto dipende
dal tipo di lavoro che andrai ad affrontare e dal ruolo che
ricoprirai.
Continuerai lo sfottio ingegnere - informatico solo per puro
divertimento e farai davvero fatica a vedere la differenza tra te ed i
tuoi colleghi laureati in informatica.
Ciao
Lory

 Lory
Ciao Lorenza, credo che si stava parlando di quello che si fa durante il 
corso di studi, non dopo. Ad esempio, dopo uno puo' pure specializzarsi 
in ... cucina :-)  Quindi meglio rimanere alla strutturazione del corso 
di studi, altrimenti rischiamo di divagare troppo.

 ricoprirai.
allora non hanno tutti i torti quelli che pensano che la laurea in ing. inf.
tutto sommato serve a poco,
nel senso che le esigenze di mercato potrebbero essere ben coperte dalle
competenze congiunte degli informatici 'puri'
e degli ingegneri elettronici?

 di studi, altrimenti rischiamo di divagare troppo.
casca giusto a fagiolo questo enorme, mastodontico, 3d su
it.comp.os.dibattiti
''[LUNGO] Neolaureati in informatica? No, grazie''
c'e' chi pensa che (io no) :
''Forse il vantaggio di fare ingegneria rispetto a informatica pura è che
comunque in alcuni esami e nella tesi spesso capita di doversi grattare
delle rogne "reali" e quello che conta alla fine è che il lavoro
funzioni. Se ha un design buono meglio, ma deve funzionare. Purtroppo
hol'impressione che chi fa informatica dimenti l'aspetto pratico per
vivere in una sorta di iperuranio teorico o, come lo chiama il mio
relatore, il mondo della lavagna.''
--
Buona lettura, 
http://snipurl.com/afmv
ciao, andrea

  relatore, il mondo della lavagna.''
La teoria matematica e informatica e` uno strumento che da` capacita`
di ragionare; questa capacita` e` *necessaria* per creare delle buone
elaborazioni-logiche
[che possono essere: programmi, sistemi, protocolli, ecc.] (sto cercando
 di essere generale), che funzionano, sicure, coerenti. Altrimenti avremo:
 imprevisti, risultati incoerenti (seppur eventualmente di poco),
 non sicuri, che malfunzionano...
si veda ad esempio il sistema operativo windows o qualunque errore
software/firmware/protocollare sotto gli occhi di tutti. Si badi
anche che abbiamo margini *soggettivi* nel tollerare questi errori:
minore e` la propria preparazione, maggiore e` la tolleranza incosciente,
cioe` uso questa figura retorica perche` e` una tolleranza che non sa
-o sa poco- cosa avviene nell'elaborazione, cioe` che logica
eccellente ci deve essere... Cosi` un uomo di economia non capira`
di informatica, cosi` la Microsoft (re)"inventa" sistematicamente
in versione peggiore(acriticamente non percepita tale) protocolli ed
altro. Sempre per scarsa capacita` di ragionamento le classificazioni
siano spesso molto superficiali, raramente logiche e quasi sempre
con conclusioni assurde/bigotte come il titolo del thread in questione.
Personalmente noto uno *snobbismo* reciproco tra  teoria informatica
e pratica, che coinvolge o parte dalla caratterizzazione dei corsi
di laurea (snobbismo compreso),  ma ritengo che entrambe gli aspetti
dell'informatica siano facce di una stessa interessantissima
area di conoscenza, derivata dalla logica matematica se vogliamo
completare, anche la teoria informatica continua la sua evoluzione,
dopo la laurea di scoperte scientifiche informatiche matematiche
ce ne sono sempre di nuove oltre alle molte che non sono state insegnate.
Mai sono intervenuto fin'ora in proposito,
[parlo da ingengere -de facto super partes (tanto che questo dibattito
mi da` un po' noia per quanto e` banale)- degli studenti di informatica pura]
Ritengo importante che non si permetta che vengano bollate
genericamente come "teorici troppo astratti" delle persone
che possono ragionare semplicemente con particolare rigore e
ampiezza di vedute puramente logiche (informatici teorici).
Controtendenza segnalo che e` comunque interesse degli informatici,
anche i piu` teorici, relazionare la teoria (anche la piu` astratta),
agli aspetti concreti su cui sempre, _sempre_ si fonda.
Non a caso ad esempio molti fisici diventano informatici eccellenti
[naturalmente dopo che hanno imparato l'informatica].
E` cosi` ovvio che la "bravura" e` poi data da fattori soggettivi
compreso l'interesse sulla e nella conoscenza.
Visto che emerge un problema mi permetto di dire amichevolmente agli
informatici astrattisti: fate attenzione che se non vi insegnano
esplicitamente quali relazioni la teoria ha sempre con la pratica,
non e` una cattiva idea trovarle da soli, altrimenti rischiate anche di
dimenticare la teoria, e` una mia opinione.
Se ci fosse un po' meno ingoranza o altro (chiamatela come volete)...
ad esempio i compressori perpetui non verrebbero _brevettati_,
e forse questo newsgroup sarebbe anche piu` interessante..
Saluti,
MARco
-- 
xref: 
http://mar.i.am/~u16782.3657/it.scienza.informatica/teoria-stratta,it
x(t),y(t) = th(3t-34.5)*e^[-(3t-34.5)^2]/2-4.3+e^(-1.8/t^2)/(.8*atg(t-
3)+2)(t-1.8)-.3th(5t-42.5),(1.4e^[-(3t-34.5)^2]+1-sgn[|t-8.5|-.5]*1.5*
|sin(pi*t)|^[2e^(-(t-11.5)^2)+.5+e^(-(.6t-3.3)^2)])/(.5+t)+1  ; 0<t<14

 [naturalmente dopo che hanno imparato l'informatica].
a questo proposito confermo pienamente, anzi invito tutti alla lettura di
questo interessante post scritto da un noto Fisico 
http://snipurl.com/ahez
in cui fra le varie cose e' scritto:
-
<<Quanto agli ingegneri, l'elettronica digitale era un'illustre
sconosciuta. A parte che non esisteva ancora il nome, era ignorata la
pratica. L'ingegneria elettronica si occupava di telecomunicazioni (es.:
Cecchini aveva lavorato alla Marelli su ponti radio, Gerace alla FATME
su telefonia). E si trattava ovviamente di elettronica analogica.
I soli che avessero interessi per i primi embrioni di elettronica
digitale erano allora proprio i fisici.>>
-
quanto al resto credo che cmq oggigiorno per un Fisico sia difficile fare la
concorrenza ad un informatico.
C'e' troppo da studiare. Il Fisico puo' fare bene la parte elettronica
intendersi di hardware, studiare la fisica della materia che porta poi alla
costruzione di componenti che saranno usati nei pc, o ancora imparare a
programmare in C fare delle simulazioni, fisica computazionale... ma c'e'
davvero
troppo da studiare e nessuno vive in eterno :-(
D'altronde gli informatici non si mettono a studiare o a fare chimica,
astronomia o fisica nucleare
quindi posso capire che s'incazzino quando tutti dal matematico
all'ingegnere civile, gli rubano il mestiere.
I Matematici dalla loro parte hanno una conoscenza approfondita delle basi:
vd l'esempio della Logica.
Poi ci sarebbe da discutere del nuovo ordinamento.
I noti Logici P. Odifreddi e G.Lolli smisero di insegnare Logica agli
Informatici di Tornino perche' a dire di odifreddi col NO la laurea
triennale si era trasformata in una sorta di diploma in programmazione. Gli
unici interessati alla teoria i matematici. Ovviamente e' il pdv di
odifreddi non mangiatemi :) Immagino che ci saranno tanti controesempi anche
in tal senso.
ciao
andrea

  relatore, il mondo della lavagna.''
La teoria matematica e informatica e` uno strumento che da` capacita`
di ragionare; questa capacita` e` *necessaria* per creare delle buone
elaborazioni-logiche
[che possono essere: programmi, sistemi, protocolli, ecc.] (sto cercando
 di essere generale), che funzionano, sicure, coerenti. Altrimenti avremo:
 imprevisti, risultati incoerenti (seppur eventualmente di poco),
 non sicuri, che malfunzionano...
si veda ad esempio il sistema operativo windows o qualunque errore
software/firmware/protocollare sotto gli occhi di tutti. Si badi
anche che abbiamo margini *soggettivi* nel tollerare questi errori:
minore e` la propria preparazione, maggiore e` la tolleranza incosciente,
cioe` uso questa figura retorica perche` e` una tolleranza che non sa
-o sa poco- cosa avviene nell'elaborazione, cioe` che logica
eccellente ci deve essere...
Personalmente noto uno *snobbismo* reciproco tra  teoria informatica
e pratica, che coinvolge o parte dalla caratterizzazione dei corsi
di laurea (snobbismo compreso),  ma ritengo che entrambe gli aspetti
dell'informatica siano facce di una stessa interessantissima
area di conoscenza, derivata dalla logica matematica se vogliamo
completare, anche la teoria informatica continua la sua evoluzione,
dopo la laurea di scoperte scientifiche informatiche matematiche
ce ne sono sempre di nuove oltre alle molte che non sono state insegnate.
Mai sono intervenuto fin'ora in proposito,
[parlo da ingegnere -de facto super partes (tanto che questo dibattito
mi da` un po' noia per quanto e` banale)- degli studenti di informatica pura]
Ritengo importante che non si permetta che vengano bollate
genericamente come "teorici troppo astratti" delle persone
che possono ragionare semplicemente con particolare rigore e
ampiezza di vedute puramente logiche (informatici teorici).
Controtendenza segnalo che e` comunque interesse degli informatici,
anche i piu` teorici, relazionare la teoria (anche la piu` astratta),
agli aspetti concreti su cui sempre, _sempre_ si fonda.
Non a caso ad esempio molti fisici diventano informatici eccellenti
[naturalmente dopo che hanno imparato l'informatica].
E` cosi` ovvio che la "bravura" e` poi data da fattori soggettivi
compreso l'interesse sulla e nella conoscenza.
Visto che emerge un problema mi permetto di dire amichevolmente agli
informatici astrattisti: fate attenzione che se non vi insegnano
esplicitamente quali relazioni la teoria ha sempre con la pratica,
non e` una cattiva idea trovarle da soli, altrimenti rischiate anche di
dimenticare la teoria, e` una mia opinione.
Se ci fosse un po' meno ingoranza o altro (chiamatela come volete)...
ad esempio i compressori perpetui non verrebbero _brevettati_,
e forse questo newsgroup sarebbe anche piu` interessante..
Saluti,
MARco
-- 
xref: 
http://mar.i.am/~u16782.3657/it.scienza.informatica/teoriastra,it


salve,
sono uno studente d'informatica all'univ di palermo, devo dire che essendo 
giunto al secondo anno del cdl sostanzialmente vedo che le differenze tra il 
cdl in ingegneria e il cdl di informatica ci sono.
L'informatico viene preparato attraverso i metodi matematici specifici a 
risolvere un problema in maniera euristica,  sapere perchè una determinata 
cosa funziona in un modo piuttosto che in un altro, quindi in maniera più 
teorica come già è stato detto, ma la parte pratica è anche ben affrontata e 
fatta con la dovuta a ttenzione.
L'ingengere invece riceve si delle conoscenze teoriche matematiche, ma 
giusto lo stretto indispensabile. Loro potranno essere un po + abili dal 
punto di vista pratico, tecnico.
Volevo precisare il mio più profondo disaccordo con l'asserto fatto sul 
discorso sugli ingegneri: "l'ingegnere è sempre un ingegnere...........", 
una volta era così, il percorso che portava alla laurea in ingegneria era 
veramente formativo, perchè anche se ti laureavi in ingegneria informatica 
avevi sicuramente delle  conoscenze apprese nel biennio  in campo 
scientifico che variavano dalla matematica, la fisica, la chimica, la 
meccanica.
Adesso non è più così a mio avviso.
scusate se sono stato prolisso.
saluti..
 

 risolvere un problema in maniera euristica,  
[CUT]
In maniera euristica? Speriamo non solo in maniera euristica. ;D
ciao
Marco

Sono laureato in Informatica V.O. e ho anche la specialistica.
Che dire:
Personalmente lavoro con dei bravi Ingegneri e quello che avete
risposto non solo fa onore a voi ma anche alla vostra categoria.
Forse qualche vecchio dinosauro Ingegnere č meglio che vada in
pensione, largo ai giovani!!!!
Saluti
P.S. Invece di dividerci dovremmo ognuno dare il nostro contributo in
modo da imparare gli uni dagli altri e da migliorarci
professionalmente.

 Informatici di Tornino 
Lolli tiene tutt'ora il corso di logica matematica al dipartimento di 
informatica di torino

 informatica di torino
Ti ringrazio della correzione, si vede che ricordavo male.
ciao


Approvo completamente!

punto di vista pratico, tecnico.
Loro proggettano sistemi di interfaccia tra il mondo informatico e quello
fisico...analizzano segnali,
sistemi complessi, non "montano pc"
Abbi la cortesia di sostenere teoria dei sistemi, campi elettromagnetici,
trasmissione numerica ...
e poi ri-posta
....scusami ma dovevo! ;)

Diario del Capitano. Data stellare: Wed, 17 Nov 2004 22:33:16 GMT.
L'ufficiale Luciano ha scritto:

La differenza e' questa:
l'ingegnere impara un sacco di nozioni e strumenti (matematici in
primis), li sa applicare molto bene, ma non conosce bene la natura di
tali strumenti. Inoltre l'ingegnere ha una visione multisettoriale, e
non riesce mai a staccarsi dalla realta' (fisica solitamente).
Es.: prendete un libro di automazione, quante dimostrazioni vedete?
[1]
Elettronica? Viene spiegata assiomaticamente sin dalla conduzione
elettrica!
Es.: trasformate, sviluppi e mica-anti-mega-trasformate: e'
incredibile che un ingegnere li sappia usare abilmente senza mai
riuscire a dimostrarne la validita'.
L'infomatico conosce bene il come e il perche' dei pochi strumenti che
gli vengono insegnati. Ha una preparazione approfondita sulla scienza
dell'informazione, ed ha una maggiore capacita' di astrazione.
Es.: qualcuno riesce ad indicarmi un teorema o una proposizione che
non e' stata dimostrata a lezione?
Con tutta sincerita' penso di conoscere sufficientemente le due
realta', e l'idea che mi son fatto e' quella esposta.
Stiamo diventando un po' OT :). Piu' che dire l'informatico ce l'ha
lungo, l'ingegnere ce l'ha grosso, penso che sarebbe costruttivo
analizzare e confrontare la scienza informatica rispetto a cio' che
non e' scienza inforamtica, per esempio ingegneria informatica.
E non vi e' alcuna relazione d'ordine che lega ingegneria
dell'informazione e scienze dell'informazione ;-)
[1]: Sembra banale ma le dimostrazioni oltre a spiegare il "perche'"
delle cose (fatto non trascurabile per la forma mentis) permette di
capire i passi per raggiungere al risultato. Uno puo' anche
dimenticarsi le amate formulette una volta che capisce il metodo.
-- 
Linux Registered User #181013
"La scienza e' un'equazione differenziale.
La religione e' una condizione al contorno."
(ALAN M. TURING)

 dimenticarsi le amate formulette una volta che capisce il metodo.
Non credo, per l'ingegnere, visto che non viviamo in eterno non puoi
pretendere di riscoprire ogni volta la ruota ed impiegare due anni per
risolvere "a mano" un'eq. differenziale.
Con questo vien da dire "ma perchè stai ad informatica"?
....perchè lavoro nel settore e perchè mi piace.. :)
Bye!


Scusate... ma non è più semplice dire che un ingegnere per avere quel  
titolo studia molta più matematica e geometria emntre un informatico va  
più nello specifico? Non è più semplice dire che a volte un ingegnere non  
ci capisce un tubo di cosa fa un informatico (credetemi mi è capitato)? Io  
sono solo un informatico e credetemi, sono fiero di esserlo e di non aver  
fatto ingegneria. So un sacco di cose in più. Questa è la mia opinione!  
Saluti a tutti.

 Questa è la mia opinione!  Saluti a tutti.
Cio' che sai di piu' dipende da quello che fai nel tuo lavoro (dopo o 
durante gli studi), vero?

 ha  
scritto:

Verissimo... posso dirti però che l'università mi ha dato qualcosa che io  
prima non sapevo!

 riuscire a dimostrarne la validita'.
    Non sono nè ingegnere nè d'accordo. Non serve sapere come è fatto un 
cacciavite, per saperlo usare... magari aiuta, ma non è indispensabile. Un 
ing. informatico dovrebbe saperlo, se ha già programmato ad oggetti ;)
Stefano

 ing. informatico dovrebbe saperlo, se ha già programmato ad oggetti ;)
IMHO Serve sapere come è fatto il cacciavite:
1. perchè non sempre c'è chi ti dice quale strumento usare (e come si usa)
per risolvere un problema
2. Molti ragionamenti stanno proprio nella struttura del cacciavite in
sè...ad esempio, se non avessi studiato i sistemi lineari avresti mai
potuto capire elettrotecnica? Sistemi di equazioni differenziali (lineari) ?
Analisi dei sistemi ?
e la forma mentis dove la mettiamo?...ah, giusto, di questi tempi la parola
d'ordine è "ESSERE OPERATIVI" ... mi sa tanto di
militare....bla!

Il fatto di essere un ing. non è condizione sufficiente per possedere le 
capacità
(pragmatiche e/o non) di "fare le cose" ad un certo livello. Se questo è 
vero per le lauree
del vecchio ordinamento lo è a maggior raggione per le lauree del nuovo.
(Premetto che sono un ing. inf.)
Ho sempre pensato che di aver perso tempo a presso a materie inutili che 
l'università mi propinava e mi obbligava a fare... anche se molto 
interessanti.
Pensavo che chi lavorasse sul campo fosse più esperto di me che avevo visto 
solo le cose su carta.
Pensavo che elettronica si potesse imparare meglio con il saldatore che con 
il libro.
Pensavo che l'ingegnere, in quanto aveva fatto un particolare piano di 
studi, aveva dimostrato solo doti
di flessibilità e adattamento nell'acquisire informazioni.
Questo è quello che pensavo.
Ora mi sono laureato, sono andato nel mondo del lavoro e ho avuto delle 
esperienze che mi hanno dimostrato il contrario.
Ho imparato più al corso di elettronica che in tutti gli anni che ho fatto 
elettronica con il saldatore.
Ci sono dei miei colleghi che programmano da anni ma se gli viene chiesto di 
risolvere problemi più complessi
come problemi di ottimizzazione, di analisi dei dati, o di intelligenza 
artificiale si piantano. Inoltre hanno spesso più problemi a capire quali 
possono esseere le esigenze dei clienti che operano in particolari settori.
Sto frequentando un corso della CISCO dove sto con gente che lavora da anni 
nelle reti e conoscono features, modelli di apparati come le loro tasche. Ma 
hanno delle difficoltà nel capire alcune cose come funzionano a basso 
livello... che spesso servono per trovare delle soluzioni vere ai problemi.
OGGI ho cambiato idea:
L'esperienza del mondo del lavoro mi ha insegnato che:
-La formazione di qualunque natura sia è utile più di quanto uno pensi. 
Perchè aiuta a vedere le cose sotto più aspetti possibili e a trovare 
differenti soluzioni. Del resto è noto che se l'unico strumento che hai è un 
martello tendi a trattare tutte le cose come fossero chiodi.
-Una formazione ingegneristica è più varia di alcune altre facoltà.
-Essere un ingegnere però non significa essere il vaso di pandora delle 
soluzioni su questa terra.
-Gli aspetti pragmatici delle cose cambiano in continuazione, la teoria che 
c'è dietro molto ma molto più lentamente.
-Discussioni su chi è meglio o peggio sono stupide perchè dipende dalla 
forma mentis di una persona e dal suo percorso formativo. Quindi il 
desiderio di classificare (in ordine di importanza) le persone in funzione 
della laurea e tanto stupido quanto dire che sono superflue nozioni teoriche 
su molti argomenti.
-il corso di laurea in ing. inf. mira a creare figure professionali 
differenti (non migliori o peggiori) di quello di informatica.
Mario.

 Mario.

 militare....bla!
Io mi riferisco al mondo del lavoro, quello che ti porta ad alzarti alle 7
di mattina e ad andare a letto alle 3 di notte, per varie settimane
consecutive... per consegnare un programma funzionante l'indomani. In
situazioni simili, ed anche meno pesanti, serve sapere come si usa un
cacciavite, piuttosto che come č fatto.
Questo non toglie l'utilitą della teoria. Bisogna solo saper dosare teoria e
pratica, a seconda dello scopo che si vuole raggiungere. Si puņ sorvolare
allegramente sulla dimostrazione del perchč non si puņ scrivere un programma
che decide se un altro programma qualsiasi termina... l'importante č che il
programma che si sta scrivendo non termini quando non dovrebbe ;)))
Qualcuno ha citato, in questo thread, la supposta difficoltą a comprendere
cose come intelligenza artificiale ecc.. Credo che questa difficoltą non
dipenda solo dagli studi effettuati ma da una particolare "forma mentis". Ho
conosciuto persone intelligenti, adeguatamente "acculturate", che non
andavano al di lą del loro dovere, sul lavoro. In questi casi sģ, che sono
d'accordo con te: queste persone le metterei a studiare giorno e notte...
prima di affidargli lo sviluppo di un nuovo programma. Ma non sevirebbe a
nulla, perchč anche la laurea pił sudata č inutile, se poi la materia
studiata non interessa veramente.
Ecco quindi che non ha senso parlare di ingegnere superiore ad un altro tipo
di laureato. Dipende dalla singola persona e questa supposta superioritą puņ
essere molto legata al settore di maggiore interesse.
Stefano
PS: credevo di aver gią risposto a questo messaggio, ma, evidentemente, 
lavorare giorno e notte non č il massimo per la "forma mentis" ;))))))

 "semplice" laureato in informatica?
Ma forse a commiserarvi siete voi! chi ha dato mai del "semplice" ai 
laureati in informatica!
Le discussioni che si fanno qui mi sembrano quelle che si fanno fra quelli 
di economia e ingegneria gestionale,
fra architettura e ing. civile....
Se si vogliono analizzare le due figure professionali che escono da 
informatica e ingegneria informatica
confrontiamo due esempi di piani di studio.
Ma non ti arrabiare :-) io non voglio dimostrare nulla ne il suo contrario.
Sinceramente vedo l'università come qualcosa di lontano e ormai finito, e 
non ho mai ostentato il titolo
come fosse un nobel.
Questo è un esempio di un percorso universitario in ing. inf.
Analisi Matematica 1
Analisi Matematica 2
Fondamenti di Informatica 1
Fondamenti di Informatica 2
Geometria
Geometria e Algebra
Fisica 1
Fisica 2
Chimica
Ricerca Operativa e ottimizzazione
Lingua Inglese
Teoria dei Segnali
Comunicazioni Elettriche
Teoria dei Circuiti
Elettronica
Teoria dei Sistemi
Controlli Automatici
Fisica Tecnica
Calcolo delle Probabilità
Calcolatori Elettronici
Reti di Calcolatori
Reti Logiche (elettronica digitale)
Intelligenza Artificiale
Impianti di Elaborazione (reti)
Sistemi Operativi
Economia e Organizzazione Aziendale
Informatica Teorica
Informatica Grafica
Basi di Dati
mi posti un esempio di un percorso in informatica in modo da poter 
raggionare
sulla formazione che le due figure hanno?
A presto, Mario. 

 Informatica, etc. etc. etc.
Vorrei citare quello che il rettore dell'Università che ho frequentato (non 
ingegneria comunque) diceva a tutti il giorno di consegna della laurea:
"E si ricordi che questo pezzo di carta vale tanto quanto la persona che lo 
ha in tasca..."
-- 
A.B.

Volevo fare solamente la seguente considerazione:
Son iscritto ad informatica e conosco all'incirca 10 miei compagni che
da Ing. son passati al mio corso.
Qualcuno e' al corrente di un passaggio inverso ?
Grazie e ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncsbtf...@kEt3k.rino.kamikaze...

Bhe, questo non vuol dire niente... forse ing. č piů difficile ;)
Stefano 

Bhé vuo dire anche che a Ing. Informatica ci sono molti corsi di
Ingegneria elettronica che alla fine ad un Informatico interessano
poco. Personalmente dove lavoro io, ho dei colleghi che sono Fisici,
Matematici e qualche Ing. Informatico che però magari è indirizzo
Robotica o Controlli Automatici e che di Informatica ha fatto
sicuramente molto meno rispetto ad Informatica.....che ci volete
fare.....in questo cavolo di paese l'informatico è sia quello che
aggiuista il PC sia quello che progetta sistemi.....
Ciao

_mario lat wrote:

Programmazione I
Logica Matematica
Calcolo differenziale
Architettura degli elaboratori I
Lingua Inglese
Programmazione II
Calcolo Integrale
Architettura degli elaboratori II
Fisica   I
Laboratorio di Programmazione
Algebra
Algoritmi I
Programmazione a oggetti
Sistemi  operativi I
Laboratorio di Sistemi  operativi I
Combinatoria
Algoritmi II
Basi di dati I
Laboratorio di Basi di dati  I
Fisica II
Calcolabilità e complessità
Architettura di internet
uno tra: Calc. Probabilità/ Matem. Computaz./ Programmaz. Matem.
uno tra: Economia aziendale /Ist. di diritto pubblico e privato/Statistica 1
più altri 3 esami a scelta tra questi:
Algoritmi per reti
Basi di Dati II
Calcolabilità e Complessità
Elaborazione delle Immagini
Ingegneria del Software I
Interazione Uomo-Macchina I
Laboratorio di Basi di Dati II
Laboratorio di Sistemi Operativi II
Linguaggi e Compilatori
Programmazione di rete
Sistemi Operativi II
Algoritmi per la Visualizzazione
Architettura di Internet
Laboratorio di Sistemi Interattivi
Laboratorio di Programmazione di Rete
Linguaggi di Programmazione
Reti avanzate
Apprendimento Automatico
Dal confronto dei 2 piani di studio (quello che hai postato tu e quello 
che ho postato io) direi che un ingegnere è un ingegnere, un informatico 
è un informatico ;)
ciao
Alesi_27