Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Estrazione carbone

Salve a tutti,buon anno al NG
Vorrei sapere,se mai esiste un dato del genere,quale può essere una tipica
efficienza di estrazione del carbone dalle miniere attuali,ad es. quanti
grammi o kg vengono estratti per tonnellata di roccia trattata.Ho trovato
tanti dati sulle riserve stimate,le profondità max di estrazione,ecc.,ma
niente sui rendimenti di estrazione dai giacimenti
Se pensate di conoscere anche grossolanamente un valore o una fonte dove si
possa trovarlo,vi sarei grato di conoscerlo
Inoltre desidererei che si diramasse una questione che mi sono sempre posto
senza però venirne mai a capo,ovvero: quanto carbone viene usato per usi non
energetici (produzione di acciai) e se (e quanto eventualmente) queste
attività "succhiano" combustibile utile per la produzione di elettricità
Grazie a tutti per le vostre risposte

 Grazie a tutti per le vostre risposte
Ciao
	Mavimo
-- 
http://mavimo.netsons.org

 Inoltre desidererei che si diramasse una questione
le questioni si dirimono, credo.
se le si diramassero , le si complicherebbero di +, le questioni...
pertanto è utile ( S )troncarle ;)
ciao:)

 ha scritto nel messaggio
news:1167867528....@11g2000cwr.googlegroups.com...
Giuseppe ha scritto:




ciao:)
Complimenti,intervento davvero interessante come suo primo in questo ng.Ma
sono sicuro che può fare ancora meglio ....

 magari trovi info precise in rete, altrimenti appena posso posto.
Il caso vuole che mi è stato regalato durante le feste...quale
capitolo/pagine si riferisce?

 60-80% come valore realistico?
non so. Il minerale estratto viene in qualche maniera macinato e 
arricchito (non ricordo come ... forse, essendo più leggero e 
più idrofobo della terra e rocce, può essere flottato con acqua 
e aria insufflata), e anche la parte ricca potrebbe anche non 
essere poi tanto pura (in particolare nelle ligniti). Non so 
bene manco io la faccenda, immagino che se nel minerale grezzo 
appena estratto il carbone sia già un 40 %, ci siano da fare i 
salti mortali di gioia però. Un 90-95 % mi sembra un valore 
plausibile solo campionando in modo specifico, ad es. 
raccogliendo con delle pinze piccoli pezzi di carbonio in mezzo 
alla terra circostante. Scavando con una grande pala dentata, 
anche il 60% mi pare ottimistico, se non in zone del filone o 
strati particolarmente ricchi. Diversamente dal petrolio e dal 
gas, che sostanzialmente diffondono nelle rocce raccogliendosi 
tra strati impermeabili, il carbonio è solido, ed originando da 
strati vegetali interrati e sepolti progressivamente, mi riesce 
strano pensare che in grossi spessori possano concentrarsi zone 
di carbonio puro esente da terra e minerali vari.. Ma vado a 
logica e potrei anche sbagliare.
ciao
Soviet_Mario


"Soviet_Mario" <Sov...@MIR.CCCP> ha scritto nel messaggio
news:aNcnh.99746$Fk1.5...@twister2.libero.it...

La ringrazio.Solo una puntualizzazione (la stessa di sopra): il 60% è solo
la parte combustibile o come mi pare di capire tutto il minerale comprese le
inevitabili impurità?

Giuseppe ha scritto:

dovrebbe essere compatibile con la sola parte pretrattata 
(carbone vero e proprio), ad esempio con una lignite (o con una 
litantrace purificata piuttosto male).
Ma forse ho frainteso un po' la richiesta.
Inizialmente pensavo fosse chiesta la percentuale di purezza del 
carbone intesa come contenuto di carbonio. In tal senso è vero 
che ci sono litantraci magre a fiamma corta che arrivano 
facilmente al 90% di carbonio (C) e antraciti che sfiorano il 95 
% (è il carbone più antico).
Poi ho riletto e mi è parso di capire che interessava più che 
altro la percentuale di carbone (non carbonio) entro il 
minerale, e allora ecco che 1) il range di % è più elastico, 
dato che il minerale grezzo è molto più eterogeneo e, 2) i 
valori scendono di molto.
In effetti il tenore di carbonio di un carbone non è l'unico 
criterio né troppo affidabile per stimarne il potere calorifico 
: sarebbe forse più affidabile tenere conto dei tenori di azoto 
e ossigeno. La percentuale di azoto conta grossomodo come fosse 
una sostanza inerte, la percentuale dell'ossigeno conta invece 
in maniera sottrattiva : più è alta più il potere calorifico è 
basso. L'idrogeno invece, comunque legato (tranne che legato 
all'ossigeno, già scorporato) va bene, in quanto si può 
considerare combustibile. Ci sono carboni ad alta % di idrogeno 
organico che hanno lo stesso potere di carboni più alti in C e 
bassi in H (i primi hanno fiamma più lunga e vengono detti 
grassi, i secondi magri e a fiamma corta : prototipo è il coke 
metallurgico)
Ora per la purezza in carbone del minerale di cava bisognerebbe 
trovare dei dati di qualche miniera. La purificazione, per 
alcuni usi, non è molto spinta, dato che le centrali producono 
quintali (2,3...4 ! 
q.li
) di cenere per ton. di carbone grezzo 
bruciato, e questo è indice di quanto grezzo rimanga il 
combustibile. Se invece bruci delle belle formelle di coke o 
mattonelle di carbonella di legna, col cavolo che ricavi un 
terzo di ceneri incombuste !
ciao
Soviet_Mario
P.S. .... qui è abbastanza usuale darsi del tu, se ti aggrada.
(non vuole essere una critica ovviamente !)

 (non vuole essere una critica ovviamente !)
Hai ragione,già fatto cmq....mille grazie

 tra loro?
non so come sia adesso la situazione.
Premetto che il coke non è un carbone interamente naturale (è 
sintetico, diciamo, e richiede lavorazioni che gli conferiscano 
alcune caratteristiche particolari, tra cui, fiamma molto corta, 
meno impurezze a base di zolfo e fosforo, forma tondeggiante ben 
massiccia e notevole resistenza a compressione e poca tendenza a 
sgretolarsi e formare polvere .... questo se no tapperebbe 
l'altoforno e non consentirebbe l'uscita dei gas e la 
percolazione del ferro fuso e della scoria fusa).
Tra tutti i carboni, il coke è quello che più approssima la 
grafite (come composizione e caratt. meccaniche)
E' possibile che, in una fase di eventuale forte contrazione 
siderurgica, se si viene a creare una temporanea sovraproduzione 
di coke rispetto al fabbisogno degli altiforni, il coke in 
esubero possa essere usato in centrale termica. Ma immagino che, 
siccome le centrali riescono a bruciare anche schifezze ben 
peggiori del coke, come soluzione stabile sia antieconomico 
usare un combustibile così ristrutturato e purificato. Per 
quell'uso è sprecato (anche se, ovviamente, brucia molto bene e 
produce molta meno cenere del normale). In metallurgia invece è 
obbligatorio se si vogliono fare altoforni alti decine di metri.
ciao
Soviet


 Soviet
Ok,grazie,sei stato chiarissimo

 quale capitolo/pagine si riferisce?
Il capitolo è quello sul carbone... non ricordo pagina e numero, cmq
sull'indice si trova :D
Ciao
	Mavimo
PS: dammi pure del TU!
PPS: Scusa se rispondo solo ora, ma ho avuo un pò di impegni...
-- 
http://mavimo.netsons.org

 PPS: Scusa se rispondo solo ora, ma ho avuo un pň di impegni...
Nessun problema č da parecchio che non leggo il ng.Grazie mille