Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Acquedotto come la piscina

    All
Vorrei aggiungere alcune considerazioni a quanto detto da chi mi ha
preceduto
Se prima della gestione da parte del consorzio non si avvertiva odore di
cloro essenzialmente ciò potrebbe essere per i seguenti motivi:
1) la clorazione era minima o inesistente
2)veniva utilizzato ipoclorito mentre poi il consorzio è passato al biossido
di cloro
Il biossido è molto volatile e quindi più facilmente avvertibile. E'
sicuramente preferibile se si clorano acque di tipo superficiale in quanto
l'ipoclorito dà molti sottoprodotti (trialometani principalmente)
Tu dici, e in parte hai ragione, che la qualità dell'acqua è peggiorata; in
realtà può darsi che sia , microbiologicamente, migliorata in quanto le
aziende acquedottistiche eseguono sicuramente più controlli ed hanno
normalmente più mezzi di un comune che gestisce in economia tramite
idraulico factotum. Ricordo che l'organizzazione mondiale della sanità non
da adito ad incertezze tra rischio chimico e microbiologico: è meglio
utilizzare la giusta dose di disinfettante che rischiare di prendersi
qualche patogeno
A disposizione per ulteriori informazioni
"Ich Chemiker
Chemiker gut"

 qualche patogeno
Ma perché scegliere per forza fra la gastroenterite e il cancro? [1] [2]
Secondo me, è molto meglio mandare al diavolo patogeni e cloroalogenati
bevendo acqua minerale!
Bye,
  -= Ginzo =-
  [1] Chronic Dis Can 1998;19(3):91-102
 Workshop report. Health risks of drinking water chlorination by-products:
 report of an expert working group.
 Mills CJ, Bull RJ, Cantor KP, Reif J, Hrudey SE, Huston P
 Cancer Bureau, Laboratory Centre for Disease Control, Health Canada,
 Tunney's Pasture, Address Locator: 0602E2, Ottawa, Ontario, K1A 0L2, Canada.
  Studies of water chlorination by-products have suggested a possible
 increased risk of bladder and colon cancers, as well as adverse reproductive
 and developmental effects such as increased spontaneous abortion rates and
 fetal anomalies. A workshop for an expert working group was convened to
 advise Health Canada on the need for further action. Participants were given
 background papers and a set of key questions to review prior to the meeting.
 At the workshop, experts presented an overview of what was known to date
 on water chlorination by-products from toxicologic studies, epidemiologic
 studies of cancer and adverse reproductive/developmental effects, and risk
 assessment. This paper summarizes the information provided in the background
 papers and presentations, describes the consensus arrived at regarding
 assessment of evidence for level of risk and presents a number of
 suggestions for future research.
 PMID: 9820832, UI: 99040140
  [2] Chronic Dis Can 1998;19(3):103-7
 Safe drinking water: a public health challenge.
 Wigle DT
 Bureau of Operations, Planning and Policy, Laboratory Centre for Disease
 Control, Health Canada, Tunney's Pasture, AL: 0602E2, Ottawa, Ontario,
 K1A 0L2, Canada. 
Don_T...@hc-sc.gc.ca
  Disinfection of drinking water through processes including filtration and
 chlorination was one of the major achievements of public health, beginning
 in the late 1800s and the early 1900s. Chloroform and other chlorination
 disinfection by-products (CBPs) in drinking water were first reported
 in 1974. Chloroform and several other CBPs are known to cause cancer in
 experimental animals, and there is growing epidemiologic evidence of a
 causal role for CBPs in human cancer, particularly for bladder cancer.
 It has been estimated that 14-16% of bladder cancers in Ontario may be
 attributable to drinking water containing relatively high levels of CBPs;
 the US Environmental Protection Agency has estimated the attributable
 risk to be 2-17%. These estimates are based on the assumption that the
 associations observed between bladder cancer and CBP exposure reflect a
 cause-effect relation. An expert working group (see Workshop Report in this
 issue) concluded that it was possible (60% of the group) to probable (40% of
 the group) that CBPs pose a significant cancer risk, particularly of bladder
 cancer. The group concluded that the risk of bladder and possibly other
 types of cancer is a moderately important public health problem. There is
 an urgent need to resolve this and to consider actions based on the body of
 evidence which, at a minimum, suggests that lowering of CBP levels would
 prevent a significant fraction of bladder cancers. In fact, given the
 widespread and prolonged exposure to CBPs and the epidemiologic evidence of
 associations with several cancer sites, future research may establish CBPs
 as the most important environmental carcinogens in terms of the number of
 attributable cancers per year.
 PMID: 9820833, UI: 99040141
----


Anche in questo caso qualche rischio rimane, a meno di usare
acqua minerale anche per la cottura dei cibi.
Ad esempio quando si fa la pasta usando acqua di rubinetto
solo alcuni contaminanti volatilizzano, altri rimangono in acqua
e la loro concentrazione aumenta (anche se la quantita' totale
rimane sempre la stessa)
In teoria ci sarebbero altre due soluzioni:
1) la disinfezione delle acque con ozono, che presenta meno rischi 
rispetto al cloro ma  e' decisamente piu' costosa.
2) L'installazione nella propria casa di un sistema per depurare le
acque di rubinetto, ad esempio un filtro a carboni attivi.
Le aziende che producono questi depuratori sostengono che questa
soluzione e' vantaggiosa anche dal punto di vista economico:
il costo dell'impianto viene compensato dal fatto di non
comprare piu' acqua in bottiglia. Se poi uno vuole bersi acqua
frizzante, ci sono in commercio degli apparecchi che aggiungono CO2.
Non sono un chimico, se ho detto qualche fesseria non esitate
a correggermi !
Ciao a tutti.
Simone.

Caro Ginzo,
non hai tutti i torti però  gli studi da te citati sono un pò generici nei
riguardi del tipo di disinfezione. Inoltre in USA   le concentrazioni di
cloro sono più alte che in Europa. Se si clora un'acqua di pozzo o sorgente
i DBP sono assolutamente trascurabili anche usando l'ipoclorito (che dà una
specie di aloformica sui metili in alfa a carbonili e formazione di
trialometani); se si usa biossido si forma praticamente solo clorito, ma
siamo comunque a basse concentrazioni.
Diversa è la storia per acque superficiali.
Per Simone
L'ozono dà eccome sottoprodotti . Le rotture ossidative che esso provoca
causano facilmente formazione di aldeidi a corta catena, di certo non
innoque
Quello che proprio non consiglierei è il filtro a carbone attivo installato
al rubinetto: dalla mia esperienza si ha facilmente sviluppo di carica
batterica elevata, ripristinando il rischio microbiologico (facile anche
avere Pseudomonas Aeruginosa).
In effetti anche le acque minerali non sono sterili anzi: i limiti per le
acque potabili (DPR 236/88) per la carica batterica sono di 100 e 10 a 22 e
36 °C, per le minerali 10.000!
Insomma non si può generalizzare perchè ogni acquedotto fa storia a se (in
alcune città europee per esempio non si clora)
saluti a tutti
"Ich Chemiker
Chemiker gut"

avere Pseudomonas Aeruginosa).
Non sapevo che ci fosse questo problema e dato che l'argomento mi 
interessa molto ho fatto un veloce approfondimento su internet.
Metto a disposizione i risultati della ricerca, puo' darsi che
qualcuno sia interessato.
Ho trovato molte informazioni sul sito dell'EPA:
http://www.epa.gov/grtlakes/seahome/private/src/treat.htm#carbon
Anche su medline si trovano diversi studi che parlano di questo
problema, ad esempio:
[Appl Environ Microbiol 1981 Mar;41(3):646-51]
Effects of activated carbon and bacteriostatic filters on
microbiological quality of drinking water.
Tobin RS, Smith DK, Lindsay JA
Three activated carbon filters for point-of-use water treatment were
tested in laboratory and field studies for chemical removal and
microbiological effects on water. All removed free available chlorine
in municipally treated water to below the limit of detection, but
removed only about 50 to 70% of the total available chlorine and 4 to
33% of the total organic carbon. Standard plate count bacteria in the
effluent increased steadily with time for 3 weeks and remained
elevated over the 8-week period of the study. Total coliform bacteria
were found to persist and proliferate on the filters for several days
after transient contamination of the influent water. Silver-containing
activated carbon filters suppressed total coliform but not total
bacterial growth. Pseudomonas aeruginosa was recovered from the
effluents of all filters at some time during the tests.
PMID: 6784673, UI: 81182944
Un saluto a tutti.
Simone.