Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Docenti riciclati.

Salve.
Oggi, discutendo fra amici del sistema universitario italiano, ci si è
chiesti come mai i professori universitari possano "riciclarsi" fra i vari
insegnamenti nei diversi anni ed a chi è affidato il compito di tutelare gli
studenti.
Ho pensato di girare al NG la domanda.
Come mai i medici specializzati in cardiologia non possono occuparsi di
psichiatria e per i magistrati si parla di carriere separate ? (NB: domanda
provocatoria!)
Perchè i professori universitari possono insegnare una materia e poi passare
ad altro insegnamento o inventarsi qualche corso nuovo ? Chi riconosce loro
questa facoltà ? Se io mi laureo in una determinata materia e mi specializzo
con un dottorato e poi passo anche a fare il docente di quella materia, chi
mi abilita a cambiare ramo d'insegnamento ? Non dovrebbe esistere una
specializzazione per ogni singola materia ?
A voi eventuali chiarimenti o ulteriori considerazioni.

 specializzazione per ogni singola materia ?
affatto. Altro esempio: i prof. medievisti della Statale a Milano si passano
allegramente tra loro da un anno all'altro le varie storie medievali, storie
sociali ed economiche del medioevo, istituzioni medievali, esegesi delle
fonti eccetera. Questo è solo un bene perché 1) si rompono meno le palle, e
gli studenti con loro; 2) in questo modo possono fare monografici sempre
diversi e sempre vicini alla loro ricerca più recente, o ad argomenti che li
hanno stimolati. Ti pare brutto? Brutto sarebbe semmai (ma molto più facile
per loro) fare sempre lo stesso stanco corso uguale a se stesso negli anni.
A me pare in definitiva che sopravvaluti la preparazione necessaria per dare
un corso (medio). Quella è davvero richiesta per i corsi molto avanzati e
specialistici, ma è proprio in quel caso che l'aderenza tra contenuti e
ricerche/preparazione specifica del docente diventa molto stretta...
ciao
S

hanno stimolati. Ti pare brutto? 
A me paiono abbastanza brutti i corsi monografici: troppo spesso
assorbono quasi tutta la preparazione dell'esame, sia come lezioni, sia
come studio personale, perche' diventa presto noto che quel professore
all'esame "chiede solo il suo libro". C'e' chi studia il manuale solo
sui riassunti fotocopiati da generazioni di studenti e magari, se serve
solo il pezzo di carta o il non partire militare, nemmeno su quelli..
Cosi' c'e' chi ha dato un esame di "storia della filosofia" e sa solo
l'esistenzialismo (ma solo quello, eh! faccia allibita davanti alle
"idee platoniche"), e ha preso 30.
-- 
ciao,
Elrond

 assorbono quasi tutta la preparazione dell'esame, sia come lezioni
<snip>
che ci siano queste, diciamo così, "aberrazioni" non c'è dubbio; e
sicuramente sono negative. Ricordo il racconto di un esame di estetica a
Filosofia in cui si chiedeva _esclusivamente_ Baudelaire, bello e importante
per carità, ma solo quello... :)
Comunque io parlavo del caso (che purtroppo per me è quello che ho sempre
riscontrato!) in cui ti si chiede da dio il manuale MA ANCHE un paio di
articoli di livello già avanzato e magari una raccolta di fonti, cose
così... naturalmente sto parlando di Storia, al Poli i corsi sono
effettivamente sempre identici (ed è una bella palla insegnarli infatti).
ciao
S