Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: La più piccola memoria magnetica al mondo...

E' costituita da questi 12 atomi di ferro:  
http://goo.gl/udrky
 
 
  Scientists from IBM Research have demonstrated the ability to store
  information in as few as 12 magnetic atoms. This is significantly
  less than today's disk drives, which use about one million atoms
  to store a single bit of information.
 
Per Cometa: sarà ferro trivalente?
 
  Fe=Fe-Fe=Fe-Fe=Fe
  |               |
  Fe=Fe-Fe=Fe-Fe=Fe
 
oppure bivalente?
 
  Fe-Fe-Fe-Fe-Fe-Fe
  |               |
  Fe-Fe-Fe-Fe-Fe-Fe
 
I loro contorni rossi farebbero propendere per il trivalente. :-)
 
Le 5 palline azzurre in mezzo, come è ovvio, sono atomi di azoto.
 
Se non ci credi:  
http://goo.gl/mmJZX
 
 
  But this new 12-atom bit uses antiferromagnetism - the atoms are
  aligned in opposite directions, meaning they spin in alternating
  directions. The iron atoms were separated by nitrogen atoms
  and induced with the STM to spin differently, Heinrich said.
  This allowed them to be packed closer together, greatly increasing
  storage density.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Le 5 palline azzurre in mezzo, come è ovvio, sono atomi di azoto.
 
coloritura a parte, bisognerebbe capire in quale misura una 
qualsiasi struttura a legami localizzati possa descrivere un 
cluster anche interamente metallico.
Quello nella fattispecie non mi pare manco particolarmente 
metallico, ma piuttosto un nitruro interstiziale 2D (quindi 
con un certo carattere ionico sul ferro e sull'azoto, in 
misura che non saprei definire).
 
Rispetto a un qualsiasi cristallo comune (reticolo 3D 
interno estremamente preponderante rispetto alle facce 2D e 
queste a loro volta preminenti sugli spigoli 1D), direi che 
la struttura specifica debba essere totalmente dominata da 
effetti "di bordo", e quindi anche come entità almeno 
parzialmente ionica molto difficilmente presenterà le 
cariche (anche solo formali) e i numeri di coordinazione 
tipici. Diciamo che è un accrocchio metastabile, e andrà 
sicuramente "fissato" da qualche trattamento stabilizzante.
 
Poi il legame Fe-Fe (di ordine ignoto) che orbitali userà ? 
Forse i "d" ? Boh. La notevole insaturazione coordinativa 
potrebbe far pensare a ordini di legame multipli.
Bisognerebbe confrontare le distanze (tra l'altro tutte 
identiche, ergo nessuna formula "alternante" è compatibile) 
di contatto e controntarle con quelle nel ferro o nei 
nitruri di ferro. Potrebbero essere inferiori qui, nel 
tentativo di farsi bastare le poche interazioni presenti ...
 
Difficile bestiola da capire !
grazie della segnalazione
ciao
Soviet


 identiche, ergo nessuna formula "alternante" è compatibile)
 
Però valuta che legami singoli e doppi alternati possono diventare
tutti legami di ordine uno e mezzo: insomma legami coniugati, come
nei dieni o nel poliacetilene. Per cui una formula "alternante"
va addebitata più che altro alle solite limitazioni tipografiche.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 nei dieni o nel poliacetilene.
 
Mah, nei metalli mi aspetterei di più un qualcosa alla Bloch 
che non coniugazione tipica da composti aromatici.
Cmq boh, di come stanno le cose a 5 gradi Kelvin, chi 
diamine lo sa !
ciao
Soviet


 all'interno) iniziasse a manifestare un comportamento classico.
 
Vorrei aggiungere un piccolo "delirio" a questo punto. Le molecole di
fullerene C60 riescono ancora a mostrare un comportamento quantistico.
Anche senza assumere che l'indeterminazione sia dovuta ad urti con
particelle di materia oscura (le quali, non avendo interazione e.m.,
non dovrebbero formare molecole), potremmo comunque supporre che essa
diminuisca all'aumentare della massa molecolare.
 
Allora un piccolo calcolo mostra perché non ci sarebbe da stupirsi:
 
  C60, p.m. 720.64
 
  Fe12N5, p.m. 740.17
 
Se ne potrebbe forse ipotizzare che ogni singola molecola possa
manifestare un comportamento classico quando il suo p.m. è pari
o superiore a quello di 4 atomi di tungsteno (W4, p.m. 735.36).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 sulla faglia che si propaga nel corso della rottura)
 
E' possibile, ma attento che in questa storia del piezonucleare
potrebbe anche esserci un (auto)inganno estremamente subdolo:
le vibrazioni meccaniche o anche disturbi elettrici provenienti
dal compressore, alla rottura improvvisa del pezzo di granito
potrebbero sballare il funzionamento del rilevatore di neutroni
legato al blocco.
 
Per verificarlo, si potrebbero attuare questi due esperimenti
di controllo: 1) impiegare un altro minerale altrettanto duro,
ma non contenente ferro; 2) tenere il rilevatore di neutroni
vicino ma staccato dal blocco che viene frantumato.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 rispetto al solo ferro
 
Già. Leggi l'altro mio post. Non so se considerano significativa
la massa molecolare, ma se hanno immaginato quella molecola senza
l'azoto, il suo p.m. sarebbe 670.14, più basso di quello del C60,
e allora la perplessità sarebbe giustificata. Ma se consideri che
la molecola è Fe12N5 e il suo p.m. 740.17 è maggiore di quello di W4,
il suo comportamento classico non apparirebbe più così strano (imho).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 visione della conferenza sulle reazioni piezonucleari
 
Ho già esposto il mio dubbio su quell'esperimento di frantumazione
del granito. Sarei contento se qualcuno dei sopradetti professori
ci esponesse la sua (eventuale) opinione al riguardo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Tommaso Russo (scommetto che sono tutti professori universitari).
 
Sentirsi lodare puo' fare piacere, ma vorrei precisare
a scanso di equivoci che:
- il sottoscritto non ha rapporti con il mondo universitario o in
generale della ricerca scientifica, se non quelli unidirezionali
che chiunque puo' avere sotto forma di autoaggiornamento.
- gli interventi del sottoscritto sui ng di ambito scientifico
sono _palesemente_ (non te ne sei accorto? ;-) a un livello
e di una utilita' generalmente assai inferiori di quelli degli
altri contributori che hai nominato, contributori che io,
come suppongo tu pure, leggo sempre con grande interesse
e piacere (ovviamente limitatamente ai non molti argomenti
che sono alla mia portata).
Aggiungo pure che se non fosse per quegli e altri pochi
contributori, per quanto mi riguarda non varrebbe piu' la
pena di frequentare i ng, considerato che ormai i messaggi
bloccati dal mio killfile in generale superano abbondantemente
quelli che ritengo valga la pena di leggere (pero' curiosamente
mi sembra che it.scienza.chimica attiri meno mentecatti
rispetto ad altri ng "scientifici"...)
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 Ciao
 
 

 Tommaso Russo (scommetto che sono tutti professori universitari).
 
In realtà Tommaso Russo (di Tr) non credo lo sia (magari 
sbaglio !), e purtroppo scrive più di rado, ma credo di 
considerarlo oltre che tecnicamente preparatissimo, uno tra 
le persone con le più efficaci capacità didattiche che abbia 
mai "conosciuto", e pure efficacissimo come comunicatore, 
nel senso che scrive chiaro, tentando e riuscendo molto a 
calarsi al livello di chi legge, cosa non tanto diffusa (io 
ad es. se e quando ci riesco, mi viene per puro caso, e non 
mi do tante pene in effetti).
Non ricordo o non ho mai saputo se abbia fatto l'insegnante, 
ma sarebbe stato un grandissimo insegnante, o cmq adatto a 
scrivere libri di testo. Anche tenacissimo, laddove molti si 
stuferebbero prima e getterebbero la spugna.
Vabbè ... fine sviolinata dai :-)
Ciao
Soviet
 

 sbaglio !)
 
Mi intrometto perche' forse l'interessato non segue i.s.c..
In effetti Tommaso Russo insegna all'universita' di Trieste, v.:
 
http://www.units.it/persone/index.php/from/abook/persona/3400
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 Ciao
 
 

 divisione dove le molecole si scollano.
 
Queste tue elucubrazioni sono molto interessanti e meriterebbero di essere
commentate da qualcuno dei professori che abbiamo citato.
 
Per parte mia, non escludo niente di quello che hai detto. Mi limito a dire
che sarebbe comunque opportuno ripetere l'esperienza con quelle variazioni.
Infatti se anche un minerale duro del granito ma in forma pura senza ferro
(come il quarzo ialino SiO2) sembrasse produrre neutroni, allora si può
pensare che sia il rivelatore a sballarsi al momento della frantumazione.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 rispetto ad altri ng "scientifici"...)
 
Perň ogni tanto anch'io mi sforzo di atteggiarmi a mentecatto (quando
mi metto a parlare di materia oscura e criptoparticelle). Si vede
che il tuo killfile non funziona tanto bene... ;-)
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 che il tuo killfile non funziona tanto bene... ;-)
 
Funge, funge egregiamente. ;-)
_Per quanto mi riguarda_ e' solo questione di rapporto costo/benefici,
cioe' ritengo che valga la pena di leggere messaggi anche di
persone che sostengono idee un po' strampalate ;-) se nel
complesso ritengo interessanti i messaggi riguardanti altri argomenti,
e se i messaggi in "stile crank" o OT non sono in numero elevato
rispetto al totale dei contributi (per fare un es. non mi sognerei mai
di mettere nel killfile un bravissimo matematico, da cui ho molto da
imparare, che magari abbia qualche concezione bizzarra
riguardo all'esistenza dell'etere ;-).
Ora pero' termino, dato che queste chiacchere hanno niente
a che fare con la chimica...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

   "That was the most surprising thing to me."
 
Cioe', il tizio si sorprende che un sistema di 12 atomi sia
quantistico?
A me sorprenderebbe il contrario  :-)
 
--
cometa_luminosa

 A me sorprenderebbe il contrario  :-)
 
Io l'avevo capita all'inverso. Si vede che uno di noi due è un crank. :-)
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 ha scritto:

Allora, vediamo un po'. Li' dice:
 
"Parecchia gente ti direbbe subito che dovresti usare dei sistemi
quantistici per descrivere queste strutture", dice Heinrich. "Questo
e' il fatto piu' sorprendente per me".
 
Chi e' che si sorprende?
 
--
cometa_luminosa
 

 o superiore a quello di 4 atomi di tungsteno (W4, p.m. 735.36).
Fatte salve le riserve che ho gia' espresso, a me l'ipotesi di una
relazione cosi' meccanica tra nassa e "comportamento classico".
Ci sara' sicuramente una relazione, ma non cosi' semplice.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 ma non contenente ferro; 2) tenere il rilevatore di neutroni
                                        ^^^^^^^^^^
Mi permettete d'incazzarmi?
 
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
R I V E L A T O R E
....
 
 
-- 
Elio Fabri

 ....
 
Okay. Mi ero già accorto del typo nel post successivo, in cui ho scritto:
 
 Infatti se anche un minerale duro del granito ma in forma pura senza ferro
 (come il quarzo ialino SiO2) sembrasse produrre neutroni, allora si può
 pensare che sia il rivelatore a sballarsi al momento della frantumazione.
                    ^^^^^^^^^^
 
Ora che mi hai rammentato che chi scambia di posto le consonanti scrivendo
"rilevatore" invece di "rivelatore" deve scrivere 50 volte la grafia giusta
alla lavagna (e di ciò ti ringrazio, così next time starò più attento),
sarebbe gradito leggere anche la tua opinione sull'esperimento di Cardone
e sulle corrispondenti idee di Mario. Thanks.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Vedro' se riesco a leggere l'articolo vero...
 
Prima leggi questo:  
http://goo.gl/tyRi6
  "Atomic-scale magnetic memory"
dove il riquadro "12 atoms needed to store one bit of data" spiega la cosa
in maniera più chiara che in quegli articoli. Se quel mio discorso sulla
massa stesse in piedi, immagino che la soglia andrà moltiplicata per 12.
 
Dopodiché, l'abstract dell'articolo originale si trova anche in PubMed
(chissà che cosa ci stanno a fare articoli di questo genere in un motore
di ricerca di articoli di medicina):
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22246771
  (2012)
 
   Science. 2012 Jan 13;335(6065):196-9.
 
    Bistability in atomic-scale antiferromagnets.
 
  Control of magnetism on the atomic scale is becoming essential as data
  storage devices are miniaturized. We show that antiferromagnetic
  nanostructures, composed of just a few Fe atoms on a surface, exhibit
  two magnetic states, the Néel states, that are stable for hours at low
  temperature. For the smallest structures, we observed transitions between
  Néel states due to quantum tunneling of magnetization. We sensed the
  magnetic states of the designed structures using spin-polarized tunneling
  and switched between them electrically with nanosecond speed. Tailoring
  the properties of neighboring antiferromagnetic nanostructures enables a
  low-temperature demonstration of dense nonvolatile storage of information.
 
Il Full Text è qui: 
http://www.sciencemag.org/content/335/6065/196.full.pdf
 
 
Però i tuoi eventuali commenti non me li rimandare in mail privata,
perché è giusto che anche i lettori del Ng ne siano informati.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Chi e' che si sorprende?
 
E' arrivato il giudice (Elio Fabri). Sarà lui a stabilire
chi è che ha ragione su questo particolare.
 
Mi rimetto alla clemenza della corte...
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Chi e' che si sorprende?
Secondo me (anche se e' scritto male) sta dicendo: "Molti direbbero che
ci vuole la m.q., e invece no. Questo mi meraviglia molto."
Comunque la questione e' del tutto secondaria.
 
Vediamo invece se riesco a spiegare in breve quello che credo di aver
capito.
Quanto alla struttura, la frase centrale e' questa:
"The Fe atoms were placed at a binding site on a Cu2N surface, for
which Fe has a large magnetic anisotropy field that aligns its spin to
the resulting easy axis."
Debbo dire che qui non ho neppure capito bene l'inglese: l'atomo di Fe
ha un grande campo di anisotropia magnetica per la superficie detta?
Che significa?
Comunque si forma una struttura antiferromagnetica, in cui atomi di Fe
adiacenti hanno spin orientati in versi opposti (il che,
incidentalmente, non permette di cambiare lo stato applicando un campo
esterno).
 
Molte cose che seguono per me sarebbe lo stesso se le avessero scritte
in arabo: ho colto solo un'energia di scambio J = 1.2 meV, poi un
discorso (secondo me confuso per colpa degli autori) su singoletti e
stati di Neel.
Piu' avanti si parla di una "spin reversal barrier" attorno a 10 meV,
che viene aumentata o allungando la catema di atomi di Fe, o
affiancando due file.
 
Ma penso che da me aspettiate soprattutto la spiegazione di che cosa
significa "comportamento classico oppure "quantistico".
Questo credo di averlo capito, e posso rifarmi alla stretta analogia
che esiste con un altro caso di cui abbiamo parlato, non ricordo
quanto tempo fa: l'inversione di NH3, delle ammine terziarie, di PH3 e
AsH3.
Pero' il discorso non puo' essere breve, e per stasera non ho tempo.
Vedremo in una prossima puntata...
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 mi metto a parlare di materia oscura e criptoparticelle).
E infatti piu' di una volta sei andato pericolosamente vicino al bordo
del *mio* kill file :-)
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 dubbi residui dell'uomo.
La mia spiegazione e' abbastanza vicina alla tua, anche se forse con
una coloritura diversa :)
Ho avuto occasione di notare, sia seguendo questo NG, sia da altri
contatti che ho avuto con chimici, che in genere il chimico-tipo e'
piuttosto alieno dal porsi "grandi" questioni, questioni sui principi.
Tende ad andare molto piu' sul pratico.
Il che si spiega benissimo, vista la peculiarita' della materia:
un'enorme quantita' di molecole, reazioni, processi anche industriali
da padroneggiare, spiegare, trattare in modo efficiente.
 
C'e' pero' anche un rovescio della medaglia, che nei casi peggiori
diventa una certa "grettezza", incapacita' di guardare le cose da
punti di vista piu' ampi. (S'intende che i presenti sono esclusi :-) )
 
Il tipico crackpot si trova molto a disagio in questo ambiente, dove
si deve andare al concreto, mentre lui sa fare solo chiacchiere,
apparentemente vestite di grandi vesti, e che (a lui) sembrano piu'
vicine al modo di pensare del fisico o del matematico.
Per vostra fortuna :-))
 
 
-- 
Elio Fabri

 che sono alla mia portata).
Non esagerare in modestia.
Ricorderai che in piu' occasioni ho scritto che mi avevi risparmiato
d'intervenire, in quanto avevi anticipato con buona approssimazione
quello che avrei voluto dire.
 
 
-- 
Elio Fabri

 quello che avrei voluto dire.
 
E' un apprezzamento che mi da' grande piacere :-), Elio,
e me lo terro' per buono fino a che, prima o poi, mi
capitera' di scrivere qualche ulteriore grossa castroneria. ;-)
In effetti alcune volte mi e' accaduto di prevenire una tua
risposta (ovviamente riguardo agli argomenti piu' elementari),
cio' spesso era dovuto al fatto che avevo gia' appreso alcuni tuoi
insegnamenti leggendo in precedenza quanto scrivevi sugli
stessi argomenti, v. ad es. il mio ultimo contributo su questo ng,
sulle scale di temperatura "centrigrade", e il tuo precedente messaggio:
 
http://groups.google.com/group/it.scienza.chimica/msg/e52438bcac073d23?hl=it
 
 
che avevo letto e ricordavo quando scrivevo...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 
 

 Vedremo in una prossima puntata...
 
D'accordo, anche perché prima bisognerebbe dar tempo agli altri tre
possibili interessati (Soviet, Bibbiani, Cometa) di potersi leggere
l'articolo. Poi eventualmente se ne potrà riparlare (non in e-mail).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 al bordo del *mio* kill file :-)
 
Ci vorrebbe un kill file più raffinato, che accetti sia id utente
che parole chiave associate, in modo da non mostrarti i miei post
quando contengono termini come "criptoparticelle" o "materia oscura"
ma da mostrarteli se invece non li contengono.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 (uso "^" al posto del simbolo di grado, per usare caratteri ASCII).
 
Secondo me, se non si vuole scrivere 25 °C perché grafia non ASCII,
sarebbe meglio scrivere 25 'C (in modo da evitare confusioni con
possibili elevamenti a potenza C).
 
Bye,
 
  *GB*