Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: E mentre tutti vanno a caccia dei fantasmi evocati da Grillo...

... il vero attacco alle libertà sembra arrivare, come sempre,
perché, questa sì, è da sempre una precisa strategia del potere,
proprio dalle misure volte a farci sentire più tranquilli.
Un esempio? Nel piano antipedofili contenuto nel famigerato
pacchetto (pacco, doppio pacco e contropaccotto) sicurezza
dell'agonizzante governo Prodi-Mastella, è previsto il carcere fino
a tre anni per chi, chattando con un minore di 16 anni, intrattiene
con esso una relazione tale da carpire la sua fiducia. Tout court.
Perché è proprio la fiducia a essere pericolosa di per sé, mica
stiamo a raccontarci le favole. La fiducia unisce le persone. Divide
et impera, no?
Per inciso, lo zio di quella povera bambina di quattro anni, con
tutto l'impegno che ci ha messo per diventare un mostro come si
deve, essendo analfabeta, quindi incapace di chattare, e non avendo
dovuto carpire la fiducia di nessuno, avendocela di diritto in
quanto parente (come nel 90% dei casi) della vittima, non interessa
a nessuno. Questa è discriminazione bella e buona.
Ma poi, a parte tutto, mi chiedo io, aver intrattenuto relazioni
volte a carpire la fiducia degli elettori, presentando un programma
poi sistematicamente eluso, per giunta con malcelata insofferenza
nei confronti di chi ne chiedeva il rispetto, non è sostanzialmente
la stessa cosa? Sarà per questo che alle primarie del PD potevano
votare solo i maggiori di 16 anni?      
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
"Very strange", thinks the security officer. "That's the fourth
Arabic man without an Arabic name who just got on board with a
knife, gun or boxcutter and gas mask. And why does that security
camera keep flicking off every time one of these characters shows
up? Must be one of those days I guess..."

 proprio dalle misure volte a farci sentire più tranquilli.
Che poi, va ricordato, quelli promulgati dai vari con(s)igli dei ministri sono 
dei decreti legge, che devono essere approvati entro 60 gg dalle camere.
Quelli che non decadono subiscono spesso amputazioni o edulcorazioni, con il 
risultato che il politico di turno incassa il consenso popolare, fa parlare i 
media, ma poi non fa nulla se non intasare di leggi e leggine inutili (e 
disattese) il codice civile o penale. Ecco perche' ogni tanto qualcuno salta su 
e fa un bel "riordino" delle norme di un determinato settore.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Only adults have difficulty with childproof caps.

 dei decreti legge, che devono essere approvati entro 60 gg dalle camere.
Stai facendo confusione tra *disegno di legge* (art. 72 Cost.) e
*decreto legge* (art. 77 Cost.), sono due cose ben distinte.
 
-- 
yo| icq: 197-276-683 - msn: 
bubba....@gmail.com
bb| jabber: 
bubba....@jaim.at
Gemellato con lo spirito di Thorin Oakenshield

Se mai avessi un figlio/a di 13/14 anni che dovesse chattare con
un maggiorenne di 23-23-24 anni o anche più, in maniera continuata
e assidua, non la vederei come una cosa buona. Tu si?
Preferisco che la mia liberta di trentaseienne di chattare tutte le sere
con una quindicenne venga abolita. Decisamente ne faccio volentieri a meno.
Se hai qualche esempio del pacchetto sicurezza un po più corposo che ti 
fa pensare ad un attacco alla tua libertà? Questa sinceramente mi sembra 
una cosa buona, non so se efficace o meno, ma comunque buona.
Andrea

 *decreto legge* (art. 77 Cost.), sono due cose ben distinte.
No, nessuna confusione.
Il decreto legge (che e' diverso dal DLGS) e' promulgato dal consiglio dei 
ministri (ex art. 77), ha forza immediata di legge e deve essere convertito in 
legge ordinaria entro 60 gg dal parlamento, visto che un decreto legge vale per 
soli 60 giorni.
Il disegno di legge (ex art. 72) non ha forza immediata di legge, non e' 
prerogativa del solo consiglio dei ministri e non decade in 60 giorni.
Non c'entra un tubo, in sostanza.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
A journey of a thousand miles must begin with a single step.

 con una quindicenne venga abolita. Decisamente ne faccio volentieri a meno.
ahem...tu quando chatti con qualcuno gli chiedi la carta d'identita'?
(sono solo curioso...perche' sincermente io non chatto proprio...)
mrt^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
www7.betfair.com
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 (sono solo curioso...perche' sincermente io non chatto proprio...)
Evito direttamente le chat. Comunque sia nei forum informatici che 
frequento capita spesso di leggere post di adolescenti e si beccano al 
volo. Primo per come scrivono, è quasi impossibile capire il senso delle 
frasi. Secondo per cosa esprimono. Quindi immagino che se chatti con una
adolescente te ne accorgi, voglio dire una quattordicenne che si esprime 
come una trentenne, magari con le stesse problematiche non mi è mai 
capitato di incontrarla.
Ma il punto è, tua figlia, di 14 anni, la faresti chattare con un 
trentenne? La faresti chattare in generale?
Andrea

 Non c'entra un tubo, in sostanza.
Guarda che le differenze le conosco benissimo. Il fatto è che il c.d.
pacchetto sicurezza è composto da quattro disegni di legge, per questo
ho pensato che stessi facendo confusione tra DL e DDL.


 fa pensare ad un attacco alla tua libertà?
Alla *mia* libertà? Ah, be', certo, per il buon vecchio principio
secondo cui, se non siamo ebrei, neri, omosessuali o chessò io, le
discriminazioni non ci devono interessare.
Comunque sia, per dirne una, a me che si stabilisca che i sindaci
possono intervenire a piacimento per *prevenire* ed eliminare "gravi
pericoli che minacciano l'incolumità e la sicurezza urbana dei
cittadini, ovvero che arrecano un grave pregiudizio al decoro
urbano", pare una roba di quelle che quando le leggiamo descritte in
modo suggestivo in qualche libro di fantascienza, ci facciamo un
sacco di seghe. Senza parlare della possibilità data ai prefetti di
espellere uno straniero comunitario "quando il cittadino dell'Unione
europea o un suo familiare, qualunque sia la sua cittadinanza, abbia
tenuto comportamenti che compromettono la tutela della dignità umana
o dei diritti dei cittadini ovvero l'incolumità pubblica tali da
destare allarme sociale rendendo la sua permanenza sul territorio
nazionale incompatibile con l'ordinaria convivenza". Tradotto,
significa "a tiramento di culo" in entrambi i casi. Sorvolando sulla
logica mafiosa del colpire i familiari dei colpevoli.


 trentenne? La faresti chattare in generale?
A quando l'infibulazione?


trentenne? La faresti chattare in generale?
Vedo che i clerofascisti vengono allo scoperto.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 e assidua, non la vederei come una cosa buona. Tu si?
Non si può dire così in generale, dipende da entrambe le persone. Io 
conosco, per esempio, una ragazza (ora maggiorenne) che quando ho 
"conosciuto" online avrà avuto... boh, 15 credo, o 16. Amica di amici. E 
capitava di chattare... e quindi? Che c'era di male? E a quanto mi dicono 
questa ragazza era già più intelligente di un adulto medio quando ne aveva 
12... che male ci sarà mai nel semplice parlare online non lo capisco 
proprio.
-- 
Laz || 
http://www.dimensionedelta.net
 ||
|| 
http://www.josswhedon.it
 || 
http://www.miltoncaniff.net
 ||
"Don't blink. Blink and you're dead. Don't turn your back. Don't look away. 
And don't blink. Good Luck." 

 
Tu deliri.

 trentenne? La faresti chattare in generale?
non ho figlie quindi non posso rispondere.
(cosa gli fai?la chiudi in un bunker?)
pero' ti posso parlare della mia esperienza.
i moorpg (massive multiplayer online role playing game)tipo world of 
warcraft o nel mio caso ultima online sono in pratica delle enormi chat.
fino al 2002 ho giocato assiduamente a UO.
anche 10 ore al giorno,ogni momento libero che avevo.
avevo una gilda,molte conoscenze e spesso alle 2 di notte ci riunivamo 
da soli o in coppia per cacciare draghi,esplorare dungeon o combattere 
altri giocatori.
aldila' della finzione in pratica si chattava in continuazione.
quando nel 2000 ci siamo riuniti per un pranzo a bologna
(alla "taverna dei pirati" :)
mi sono trovato di fronte 35enni come me,60enni,20enni,15enni e 14enni...
uomini e donne,ragazzi e ragazze,bambini accompagnati dalle mamme
che nel gioco magari mi stracciavano perche' avevano 7gm(great master in 
7 diverse abilita')... e che io tenevo in grande considerazione 
(in-game)se mi serviva compagnia per una missione...
ricordo come tra i miei compagni di caccia preferiti ci fosse 
diana,40enne mamma di 2 bambini che scambiava il suo avatar
con tutta la famiglia...per cui non sapevo mai esattamente con chi 
stessi parlando in quel momento.
su continuum altro gioco online che frequento spesso,
ancora oggi conosco 18enni,40enni,20 enni
anche una ragazzina di 14 anni finlandese che viene spesso in italia,o 
una slovena di 22...per tacere di quelli di cui non so' proprio l'eta' e 
potrebbero avere tra 8 e 70 anni...
non ho la piu' pallida idea di che eta' abbiano tutti quelli che 
frequentano questo ng.
alcuni si ma onestamente non e' che me ne curi molto.
e qui si parla di tutto...spesso anche di sesso...o di politica...e i 
vaffanculo piovono come niente... e questo e' un ng "innocuo"
davvero non vedo come il "governo" o chiunque possa fare una legge...per 
cosa?
impedirmi di parlare con chiunque incontro su internet
che "potrebbe" avere meno di 18 anni??
perlomeno si limitassero a controllare le chat erotiche o porno.
e cmq qualsiasi tentativo di regolamentazione e'
pura follia...
l'unica soluzione,e lo dico sempre,e' fare come il governo 
birmano...spegnere tutto.
o non fare nulla.


 Vedo che i clerofascisti vengono allo scoperto.
Anche tu deliri, e non hai perso il vizietto di dare
etichette. Probabilmente è la tua mente semplice che
non ti permette di andare oltre le etichette.
Del resto solo un povero di mente può pensare che grillo
dica cose sensate.
Andrea

dica cose sensate.
Un sollievo, che lo dica uno come te.


  
Concordo sul fatto che ad essere colpito dovrebbe essere solo il 
colpevole e non i famigliari. Non sono mai stato molto favorevole 
all'espulsione. Se uno commette un reato va punito non cacciato.
Andrea

 Un sollievo, che lo dica uno come te.
Anche la tua risposta, per me.
Tutti contenti, mi pare.

 stessi parlando in quel momento.
In una chat le cose si svolgono molto diversamente, e la definizione
"allo scopo di carpirne la fiducia" è perfetta. Perchè chi è 
maleintenzionato si comporta proprio così. Cerca di carpire la fiducia 
di persone che comunque non hanno la sufficente esperienza per 
difendersi. E il tuo scopo non era ne di chattare ne di carpire fiducia 
di qualcuno. Il tuo scopo ripeto è giocare.
Andrea

 maleintenzionato si comporta proprio così.
E, di grazia, la legge come capisce se uno sta "carpendo la fiducia" o solo 
conquistandola in maniera naturale e senza secondi scopi come tra persone 
normali?
Laz 

Laz ha scritto:

Se tu frequenti una chat (e non un gioco on line) e incontri un 
minorenne e chatti con lui parecchie ore alla volta, tutte le sere. Ti 
scambi con lui il cellulare vi chiamate spesso, magari tenti anche di 
incontrarlo, il tuo scopo è uno solo. Ed è facilmente identificabile uno 
comportamento del genere. E' ovvio che è uno strumento in mano ai 
genitori per far iniziare una attività investigativa da parte delle 
autorità. Se non ci fosse una legge del genere il genitore di un figlio 
che parla con un pedofilo non può fare nulla per evitarlo.
Andrea

Laz ha scritto:

Mi era sfuggita la seconda parte della frase.
Non c'è possibilità che una persona adulta, voglia conquistare la 
fiducia di un minorenne senza secondi fini. No way.
Non so la tua età, ma presumo che comunque tu sia maggiorenne.
Quanti amici di 13-14 anni hai? E hai voglia di avere amici di 13-14 anni?
Andrea

 incontrarlo, il tuo scopo è uno solo.
Ma figurati. Magari siamo appassionati tutti e due di Star Trek, ma ti pare? 
Ma che idea stereotipata hanno delle "chat" quelli che non sanno nemmeno 
cosa sono? E soprattutto, perché devono legiferare su cose che non 
conoscono? Ma che tristezza...


 anni?
Ne ho fin troppi di anni e Come ho già detto sopra, un paio di anni fa ne 
avevo una. Con la metà dei miei anni. OMG! Devo aver conquistato la sua 
fiducia con secondi fini involontariamente! Mi suiciderò alla sola idea! :O
Il fatto che sostanzialmente parlassimo di Harry Potter o di House immagino 
non abbia alcuna importanza...


 Quanti amici di 13-14 anni hai? E hai voglia di avere amici di 13-14 anni?
In fumetteria mi capita spesso di fermarmi a parlare di anime, manga e
fumetti in generale con una popolazione tra i 14 e i 17 anni. Spesso si
resta in contatto, anche via rete. Personalmente non ci vedo nulla di
strano :)  A meno che non sia considerato perverso educarli al culto di
John Buscema ^_^
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni --> 
http://www.sektoralpha.it
FREE BOOKS --> 
http://www.free-books.it

 che parla con un pedofilo non può fare nulla per evitarlo.
Mi hai fatto venire in mente una cosa.
Anni fa, parliamo del 1999, frequentavo spesso IRC. cominciai a chattare
con una sedicenne (dieci anni meno di me), per mesi, e si creo' un rapporto
di confidenze e di chiacchiere.
Il rapporto era diventato stile fratello sorella. E fu tale che io fui il
primo ad accogliere la sua confidenza del fatto che lei era lesbica, e
l'aiutai a dirlo ai suoi genitori. Non credo di essere l'unico caso.

particolare che nulla ha a che vedere con il contesto familiare.
[cut]
Mah...
mi permetto di dissentire...
Il chattare ha molto a che vedere con il contesto familiare...
anche perche' in genere chi chatta ha il pc a casa...
e quindi se hai il pc a casa devi stare anche attento a cosa fanno i
tuoi figli... (e per stare attento devi anche sapere cosa stanno
facendo, quindi se non sai utilizzare un pc impara.)
Devi anche insegnargli ad utilizzare il mezzo...
Cioe' da piccini a noi ci dicevano di non accettare le caramelle dagli
sconosciuti...
... e qui e' esattamente la solita cosa...
Niente di piu' niente di meno...
solo che qui la differenza e' che con lo sconosciuto ci posso anche
parlare... visto che sono a casa mia in sicurezza...
se pero' cerca di abbordarmi... bhe... posso sempre interrompere la
comunicazione...

 all'espulsione. Se uno commette un reato va punito non cacciato.
Ma sulla fumosità della definizione, per cui vale lo stesso discorso
di prima, non hai niente da dire?


 Tu deliri.
A me pare che sia tu a delirare. Se tu non vuoi permettere a tua
figlia di chattare, sono cazzi tuoi, ma non puoi pretendere che si
legiferi assecondando le tue paranoie. Il punto non è affatto quello
che dici tu.
