Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: La Cina e' sempre piu' vicina

Da Repubblica.it (Spiacente per l'indentazione, ma non e' colpa mia se
mettono il testo in una tabella e Netscape cerca di rispettare la
posizione a modo suo...)
*** BEGIN QUOTING ****
ROMA - Internet come la televisione. Il disegno di legge
            varato oggi dal governo, che proibisce la pubblicità
            elettorale, contiene anche l'assimilazione di fatto della
            comunicazione in Rete all'emittenza radiotelevisiva. Gli
            articoli 2, 3, 4 e 5 sono infatti esplicitamente dedicati
a
            regolamentare la "propaganda elettorale", la "pubblicità
            elettorale", la "pubblicità politica", e i "programmi di
            informazione" tanto "sui mezzi radiotelevisivi" quanto
"nei
            servizi in rete".
            Di conseguenza, se il disegno di legge dovesse passare
            senza modifiche alle Camere, i siti web - senza
distinzioni tra
            siti giornalistici e di altra natura, con l'unica
eccezione dei siti
            dei partiti - non potrebbero più ospitare alcuna
pubblicità
            elettorale e dovrebbero "trasmettere" la pubblicità
politica
            (quella fuori dalla campagna elettorale) "in modo distinto
            rispetto ai messaggi pubblicitari di natura commerciale".
            Sembrerebbe di capire che i 'banner' politici (come quelli
che
            la lista Bonino ha pubblicato a pagamento su molti siti,
            compresa Repubblica.it) non potrebbero essere collocati
            nella stessa posizione della pubblicità commerciale.
            L'articolo 5, impone poi alla Commissione parlamentare di
            vigilanza e all'Autorità per le telecomunicazioni di
stabilire "i
            criteri specifici" ai quali occorrerà conformarsi anche
per i
            programmi di informazione "al fine di garantire la parità
di
            trattamento, l'obiettività, la completezza e
l'imparzialità". Il
            secondo comma proibisce di fornire "anche in forma
            indiretta" indicazioni di voto. Il testo dell'articolo
cita in modo
            esplicito solo le emittenti radiotelevisive pubbliche e
private,
            ma l'intestazione fa riferimento anche ai "servizi in
rete".
            Dov'è la svista, nell'intestazione o nel testo?
            L'articolo 6 disciplina invece la materia per "quotidiani
e
            periodici". Non è detto che cosa dovrebbe accadere per
siti
            espressione di quotidiani e periodici, come Repubblica.it
o
            l'Espresso online. Né, se questi fossero equiparati alle
            pubblicazioni di cui sono espressione, come distinguerli
da
            siti analoghi che non hanno una pubblicazione di carta di
            riferimento. Anche l'articolo 10 che si occupa di
            provvedimenti e sanzioni per le violazioni agli articoli
2,5,6 e
            7 sembra preoccupato più delle televisioni che della Rete.
            Ma qualcuno potrebbe interpretarlo, per estensione (visto
            che gli articoli in questione riguardano anche Internet)
nel
            senso che autorizzi una sospensione delle 'trasmissioni'
            online per 48 ore.
            Come tutto questo possa poi essere applicato a siti
stranieri,
            o residenti su server stranieri non è dato sapere. In
questi
            giorni, per esempio, chiunque dall'Italia interroghi il
famoso
            motore di ricerca Altavista si vede "recapitare" sullo
schermo
            un banner dei referendum days della Lista Bonino. Che
            farebbero in questo caso l'autorità garante o la
            magistratura?
**** END QUOTING ****
Commenti?
Il primo e' che si tratta di un branco di imbecilli che non sa su cosa
legifera, come al solito... Lasciamo stare la sostanza, gia' aberrante
di per se, ma come pensano di rendere la cosa possibile? Io metto,
anzi lo facciamo in un milione, cifra tonda che piace a tutti, un
banner in un servizio tipo link exchange? Che fanno proibiscono di
mettere banner di link exchange in Italia? E chi se ne frega, tanto ci
sono sempre server stranieri... Ma non l'hanno ancora capito che ogni
nuova regola fa allontanare qualcuno ed e' una cosa anche accettabile
se fa vivere meglio, ma che le regole stupide, oltre ad essere
inutili, fanno allontare molti?
 
___
Fabio Forno
"Vi aspetta l'esplorazione delle ignote possibilita' 
dell'esistenza" - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com

 wrote in message
37aa7071...@news.polito.it...


ma vaffanculoooooooooo
e tu per dirci ronf....zzzz......
Hai quotato tutto? Ma ci vuole tanto a capire come si sta in Usenet? 
Mondo boia.
--
Layos
«E contro ai re e ai tiranni, scoppiava nella via
la bomba proletaria e illuminava l'aria la fiaccola dell'anarchia»
ICQ 39760807

Mondo boia.
Mi ricredo. CI vuole la censura, ma chi la fa?


legifera, come al solito... 
Avevo postato in proposito un commento su Rodota' e la privacy,
qualche tempo fa, sempre inerentemente all'incapacita' del legislatore
di farsi una cultura prima di legiferare, piuttosto che pronunciarsi a
"furor di stampa".
Anche in questo caso gli imbecilli, non si rendono conto che io sul
mio sito ci metto il cazzo che mi pare, tanto poi devono andare dai
gestori di Geocities (con i quali ho sottoscritto un accordo sulla
privacy) a farsi fornire i miei dati perche' avrei infranto una legge
(amministrativa) Italiana......
Proprio non si rendono conto delle cazzate che dicono.


ma vaffanculoooooooooo
Puoi spiegarti meglio?
Ciao
Elrond
-- 
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

 wrote:
: 
:>ronf......ronf......ronf.......
:>zzzzz.....zzzzzzz........zzzzzz......
:>ma vaffanculoooooooooo
: 
: Puoi spiegarti meglio?
No niente, parla nel sonno (forse era un brutto sogno).
-- MM

 "furor di stampa".
Rodota' e' un genio. Seguira' post per dimostrarlo.
D.

ma vaffanculoooooooooo
Sei solo un povero pirla.
Ti schiaccero' come un verme.

 Mi ricredo. CI vuole la censura, ma chi la fa?
Prosperuccio!
	-p-

 Rodota' e' un genio. Seguira' post per dimostrarlo.
ma com'e' che siamo spesso d'accordo? vaffanculo!
	-p-

 Ti schiaccero' come un verme.
dai su, non e' il caso di incazzarsi per cosi' poco.
Ciao

 Mondo boia.
Capito adesso!
Ciao

legifera, come al solito... Lasciamo stare la sostanza, gia' aberrante
Invece lo sanno, questa interpretazione e` stata smentita.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *


wrote:

Tanto non mi impietosisci: ribadisco che hai  lo stesso cervello di
una lumaca gravida.


Scusate se mi intrometto solo per dire che condivido MD, ma se fosse
vero che (anche imo) legiferano sapendo benissimo cosa stanno facendo,
tutta la questione si pone sotto una luce molto diversa.
Perche' rompono il cazzo a 'sto modo, consapevoli di quello che stanno
facendo?
E' una domanda che puo' prestarsi ad un ricco dibattito.
Ipotesi:
 - sono cattivi di natura (forse anche negri, magari non si lavano)
-  sono contrari all'informatica tout court perche' rimpiangono i
   genuini sapori di una volta (quelle dita impiastricciate
   d'inchiostro quando aggiustavi il nastro dell'Olivetti lettera 32
- magari subito non si vede, ma ci gira dietro un qualche millelire
(certo non sono thread da aprirsi nella settimana di ferragosto; con
un'eclissi alle porte per di piu'....)
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *