Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: tribunale di guerra internazionale

è stato ratificato da 170 paesi membri dell'onu. non posso dire quali 
non lo hanno votato, per non ricevere accuse di antiamericanismo e 
antisemitismo.
bye bye
 sTeVe



OK, point taken. In generale, con tutto il bene che voglio a Giovanni
Conso, qualcuno pensa seriamente che un Tribunale del genere possa
servire a qualcosa? E' una domanda genuina, non retorica, io ancora
non so la risposta.
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo così
tanto, sarà mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

 non so la risposta.
La soluzione e' cooptare gli USA nel GCN.
Carlo Fusco e' solo il primo passo.
-- 
. Simone Caldana: Pear Minister of Foreign Affairs     .
. Aiming to become a vi mug - currently jumping around .
. 
sim...@caldana.org
 
http://simone.caldana.org
 .


Le cose servono se vengono fatte funzionare. Tribunali internazionali ne 
abbiamo giŕ visti ed hanno funzionato, ma erano (nel bene e nel male) i 
tribunali dei vincitori. Secondo me un tribunale super partes non č una 
brutta idea, ma se qualcuno non accetta di ricevere ingerenze pur 
pretendendo di commetterne, allora non si fa tanta strada.
bye bye
 sTeVe

servire a qualcosa?
Se non altro a ratificare in carta bollata le figure di merda. Come
quando si asfaltano dei ricevimenti di nozze.

ste...@libero.it
 wrote:

D'altra parte sull'ultimo numero di Limes il direttore faceva delle
obiezioni piuttosto sensate sul funzionamento pratico del tribunale,
come per esempio che NON c'è un concetto globalmente accettato dei
parametri secondo cui dovrebbe operare. Tu ti sentiresti a tuo agio
ad essere giudicato da un giudice, che so, sudanese?
-- 
ciao, | Hai troppo sole, poco sole, cos'è che vuoi? ...
Marco | Più acqua, meno acqua? ... perché non parli?! ... Rispondi! (Bianca)

 ad essere giudicato da un giudice, che so, sudanese?
L'importante e' che i giudici dell'Ecuador siano esclusi.



Se riconosco il diritto che verrà applicato, sì.
bye bye
 sTeVe

brutta idea,
E tu ritieni che questo lo sia?



Ho letto poco in proposito, ma se non lo fosse non ne capisco il senso. 
Se a tuo avviso è di parte, di che parte ritieni che sia?
bye bye
 sTeVe

 antisemitismo.
sei un porco anticinese antiindiano e antipakistano.
	-p-


pero' sono filonordcoreano.
bye bye
 sTeVe

 pero' sono filonordcoreano.
la gigantografia di moreno puoi metterla accanto
a quella di pak-doo-ik.
	-p-

 la gigantografia di moreno puoi metterla accanto
Si non me paga los derecios d'autore, col pinto che se apende la mia foto.
"El dinero non rende felici, ma giustifica el cabron"
BM

 a quella di pak-doo-ik.
ma no, quello č savoldi.
scarpone uguale, ma non gli somiglia.

pretendendo di commetterne, allora non si fa tanta strada.
Per l'appunto <faccina sconsolata>


 Isa
Bah guarda, l'unico paese condannato per terrorismo sono stati gli USA, solo 
che dopo hanno utilizzato il diritto di veto (insieme a Israele) per bloccare 
la risoluzione dell'ONU contro di loro.
Il diritto internazionale va bene finchè è a favore degli yankee, poi basta.
Appurato che non si riuscirà mai ad avere uno straccio di diritto 
internazionale per avere giustizia, pace e solidarietà tra le nazioni, non è 
che possiamo metterci d'accordo per avere il diritto internazionale alla 
gnocca ?
Uffa, che caldo ...
-- 
New Magic Flash

 Se riconosco il diritto che verrà applicato, sì.
certo, in linea di massima anche dutroux potrebbe essere un ottimo
presidente della commissione per i diritti del bambino.
anzi, sarebbe molto motivato.
--
Bak

delle stesse nazioni unite;
My point. (Di Lucio Caracciolo, a dire il vero.)
