Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: LUNARDI SUKAAAAA!

http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html
-- 
Layos [UIN:55985554]
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html
questa e` facile: c'hai la moto e giri col casco

 
C'č da esserne tristi piů che gioire nella prpria macchinina... e poi 
che bello ora, migliaia e migliaia di ricorsi tanto al tar o chi per 
loro non c'hanno altro da fare...
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

 
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html
era ora, almeno adesso chi ha soldi può fottersene dei limiti di velocità
rodolfo 

 ha
scritto:
[cut]
Peccato, un'ottima legge.
MMAX

Peccato, un'ottima legge.
Vecchio professore cosa vai cercando in quel portone
forse quella che sola ti puň dare una lezione 
Quella che di giorno chiami con disprezzo pubblica moglie
quella che di notte stabilisce il prezzo alle tue voglie
Tu la cercherai, tu la invocherai piů d'una notte
ti alzerai disfatto rimandando tutto al ventisette
quando incasserai, delapiderai mezza pensione
diecimila lire per sentirti dire: "micio, bello e bamboccione"


 rodolfo
Maestro, che ci fa lei qui? :)
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
 
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 pensione diecimila lire per sentirti dire: "micio, bello e bamboccione"
Senti, non crederai che ti restituiscano i punti tolti, vero?


Vecchio professore [cut]
Invece di fare cio' che ti riesce meglio [il menestrello].
Spiegaci perchè IYO è una legge meritevole di blocco.
IMO è una delle due cose buone che hanno fatto sti stronzi al governo
MMAX


Il brutto è che invece potrebbe proprio essere così, perlomeno avendo 
voglia di sbattersi a fare ricorso
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

Spiegaci perchè IYO è una legge meritevole di blocco.
Non la legge, ma la parte in cui vengono levati i punti al proprietario del
veicolo nel caso in cui non venga accertatasul momento l'indentità del
conducente, creando così grave sperequazione verso chi ha qualche parente
senza patente a cui intestare i veicoli e verso chi ha un sacco di soldi
(visto che se l'intestatario è un soggetto giuridico e non fisico invece
dei punti si da una sanzione pesantissima, ma solo economica).
Per non parlare del fatto che questo obbliga nuovamente gli sbirri a fare i
posti di blocco e quindi non bastano più due sceriffi con un velox al bordo
della strada seduti in macchina a leggere il giornale.
Io non posso essere tenuto, a distanza di mesi, a ricordarmi chi guidava la
macchina, visto che nelle case di noi morti di fame ne abbiamo una per
quattro patenti, ed è dura sapere chi fosse lo sfigato al volante in quel
giorno.


 IMO è una delle due cose buone che hanno fatto sti stronzi al governo
spero che tu ti astenga dal renderci partecipi di quale sia,
secondo il tuo puerile punto di vista, l'altra.
 	-p-

secondo il tuo puerile punto di vista, l'altra.
Dai che lo sai.
MMAX

dei punti si da una sanzione pesantissima, ma solo economica).
[cut]
Non è cosi' anche per le assicurazioni/responsabilità civile?
MMAX

IMO è una delle due cose buone che hanno fatto sti stronzi al governo
Anche li' fatta la legge escogitato l'inganno. L'indicazione dei corsi
per il recupero dei punti tolti e' estremamente vaga, e le
disposizioni di attuazione inesistenti. E btw quelli che sarebbero
abilitati a tenerli son (a quanto ho capito) gli stessi pizzardoni che
te li possono togliere. Insomma, il solito conflitto d'interessi.
Prima invece era: incidente con ferito, sospensione per 6 mesi.
Incidente con (sgratt): patente ritirata e ridare l'esame (e con i
riesaminandi sono rigidissimi, essendo tutto orale e la prova di guida
superesaustiva).

 superesaustiva).
ma cosa stai lì a spiegare a quel babbalone. uno che sta a bocca aperta 
come lui finirà per dire, prima o poi, che 'sto governo qualcosa di buono 
l'ha fatto.
 	-p-

Non è cosi' anche per le assicurazioni/responsabilità civile?
Mi prendi per il culo?


 l'ha fatto.
Beh si', dai, due elezioni suppletive in Veneto e in Puglia: buttale via!
10, 100, 1000 di questi funerali.
http://www.adnkronos.com/Politica/
8-)

Non è cosi' anche per le assicurazioni/responsabilità civile?
Esatto. E che sia uguale non è buona cosa.
Famo a capisse.
Nel contemperamento degli interessi in conflitto (ossia nella scelta
del male necessario), a fronte dell'interesse di un individuo (il
puntopatentemenomato) a rispondere soltanto di ciò che gli è
imputabile (ossia solo di ciò che commette personalmente con colpa o
dolo), è ritenuto prevalente quello dell'altro individuo leso
(l'asfaltato) a vedersi risarcire il danno.
Non invece quello dello Stato a punire (alias infliggere la sanzione
penale o amministrativa a chi non osserva le sue regole).
Ex art. 27 Cost. "la responsabilità penale è (solo) personale".
Nel codice civile, invece, trovi (fortunatamente poche) ipotesi di
responsabilità oggettiva o semi-oggettiva.
Ciò perché gli astanti filosofi ti diranno in modo più acconcio che
tra l'interesse individuale e quello della collettività (alias somma
di individui) - salvo casi indispensabili - non c'è partita, pena dar
più valore all'uovo che alla gallina e - in definitiva - mangiato
l'uovo, neanche più a quello.
Tra gallina e gallina, invece, tocca giocarsela...
Tutto chiaro, nevvero?
S.

Nel contemperamento...
No, così si parte male <g>
(Molto interessante, grazie)
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo così
tanto, sarà mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

Tutto chiaro, nevvero?
Abbestia.
MMAX, un uomo senza patente

Mi prendi per il culo?
Te piacerebbe giovane checchetta.
MMAX

 Abbestia.
allora prova a ripeterlo con parole tue.
 	-p-

 di individui) - salvo casi indispensabili - non c'è partita
nello stato della natura corrotta non e`
dato godere della grazia interiore (ibid).
 	-p-



e a dirci perchè era ben fatto com'era prima, IYO.
