Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: A proposito di fusione fredda...

Ciao a tutti,
ho visto questo video:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv
Al minuto 8:55 Roberto Germano afferma che utilizzando 1 grammo di 
palladio, e 1 litro di acqua pesante, si possono produrre decine di Kw 
per secoli... -_-
A quando il moto perpetuo e la generazione spontanea?
Scherzi a parte, che ne pensate???

Akira_77 ha scritto:

il filmato parla chiaro.

 il filmato parla chiaro.
Ah, ecco!

 Ah, ecco!
e questo sito molto di più
http://www.ioriocirillo.com/ita/index.php

Ciao a tutti,
ho visto questo video:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv
Al minuto 8:55 Roberto Germano afferma che utilizzando 1 grammo di 
palladio, e 1 litro di acqua pesante, si possono produrre decine di Kw 
per secoli... -_-
A quando il moto perpetuo e la generazione spontanea? :-D


 
http://www.ioriocirillo.com/ita/index.php
Quindi tu credi che ci sia una cospirazione in atto?

Akira_77 ha scritto:

mi sembra giusto crederlo.

Akira_77 ha scritto:

 banale fisica.
e=mc²
ora c è la velocità della luce e vale circa 300.000.000 m/s, ovvero c² vale
9 seguito da 16 zeri.
fatte le dovuite conversioni, ciò vuol dire che 1 grammo di materia
(qualsiasi) ha un'energia interna di oltre 4 seguito da 14 zeri kWh.
leggi la tua bolletta enel. mediamente una famiglia consuma 8kWh al giorno.
il che vuol dire in teoria 50 miliardi di famiglie per un giorno.
o, se preferisci, 20 milioni di famiglie per 30 anni.
ovviamente considerando anche consumi industriali e trasporti, oltre al
rendimento di reazione, ci girerebbe tutto il mondo per un paio di giorni.
ma "purtroppo" così sparirebbero le posizioni privilegiate e le guerre...

 9 seguito da 16 zeri.
[...]
La fai un po' troppo semplice: nessuno si aspetta la completa
annichilazione di materia. Purtroppo (per quello che ne ho letto) i dati
sperimentali sulla fusione fredda si riducono ad una serie di anomalie
sperimentali. Non mi pare il caso di tirare in ballo teorie di complotto.
Per Akira_77: leggi qualche post in arretrato su su ISF (ho visto che
hai postato anche lì). Tra l'altro temo di aver scatenato io questa tua
curiosità :)
Due thread selezionati per te (con post di due fisici che hanno lavorato
alla fusione fredda):
http://snipurl.com/1peaq
http://snipurl.com/1peas
Ciao,
p.

 p.

 ma "purtroppo" così sparirebbero le posizioni privilegiate e le guerre...
Non sono un fisico, ma mi sembra molto improbabile che una reazione 
chimica possa avvicinare due isotopi dell'idrogeno, perlomeno a basse 
temperature...

 curiosità :)
Perchè???

Akira_77 ha scritto:

Ah, già!!! L'altro NG... :-P

 e=mc²
Mah, meno male che la scienza si è evoluta...
"Il grosso problema della fusione fredda e che era praticamente 
impossibile eseguire esperimenti riproducibili e quindi dopo un po' non 
avendo trovato nulla di sicuro si abbandonava."

Akira_77 ha scritto:

ci sono sempre iorio e cirillo.

 temperature...
moltiplica questa improbabilità per 6,02 e poi aggiungi 23 zeri per ogni
grammo di idrogeno.

carmine ha scritto:

quindi i diamanti sublimano a velocità misurabile vero ? Sai se 
prendi 120 grammi di diamanti, la probabilità che evapori il 
singolo atomo va moltiplicata per per 6,02 e poi aggiungi 24 zeri !
Questo in realtà è un esempio un po' pacchiano, in quanto 
paradossalmente è PIU' proabile di una fusione di nuclei.
Con ciò non esprimo una valutazione diretta, dato che non saprei 
farla, solo non capisco i risultati del tipo
"X" per 6,02 e poi aggiungi 23 zeri = qualcosa di apprezzabile.
Per me rimane incognito, dato che X può spaziare a valori infimi 
in modo indefinito. Se fosse 10^(-80) cosa accadrebbe dei tuoi 
23 zeri ?
Il problema è proprio stimare quella "X", diversamente rimangono 
discorsi campati in aria.
ciao
Soviet

 discorsi campati in aria.
hai idea di cosa voglia dire produrre un'energia pulita e inesauribile?
o meglio, a quanto si vede nel filmato, in grado di produrre come
sottoprodotti, anzichè materiali inquinanti o radioattivi, elio pesante
utile nella produzione di superconduttori e materiali criogenici, e metalli
preziosi quali oro, platino e palladio a partire dal tungsteno?
a giudicare da cosa dice chi ha lavorato finora sui pochissimi esperimenti
fatti a frascati e sotto il traforo del gran sasso, non mi sembra che
quella X sia poi tanto infinitesimale.
ho trascurato qualcosa?
non dico che possiamo produrre energia subito, ma che se vogliamo cominciare
a produrla dovremmo investire nella ricerca.
e come al solito, come per il telescopio, l'elettricità, la radio e il
telefono, l'italia è all'avanguardia in una ricerca in grado di cambiare il
futuro dell'umanità, ma se ne frega.

 e come energia ?
anche questa domanda mi è incomprensibile. Cmq spero di avere 
già chiarito sopra cosa intendevo dire : la fusione ha 
un'energia di attivazione altissima rispetto agli standard di 
energie di attivazione chimiche.
Una cosa è rompere un legame H-H (malgrado sia tra i legami 
sigma semplici più forti che ci siano), e in questo platino, 
palladio e parenti sono bravi, ma altra cosa è catalizzare 
quell'altro evento.
Esistono leghe interstiziali di idrogeno (disperso) con vari 
metalli nobili, alcune delle quali contengono più idrogeno di un 
pari volume di idrogeno liquefatto (che è un liquido molto poco 
denso, va detto), e di conseguenza le distanze interatomiche tra 
"distinti" (la parola è virgolettata con cognizione di dubbio) 
atomi di idrogeno nella lega interstiziale sono inferiori alle 
distanze medie H-H nel liquido puro (ovviamente nella media ci 
finiscono sia i corti legami sigma che i legami di WdW o London, 
  assai più lunghi e deboli).
Ma anche in questa situazione siamo ancora infinitamente lontani
da distanze utili alla fusione.
Qui finisce la mia competenza, ed entrano in gioco le scariche 
elettriche ad arco, i plasmi etc, e siccome non so fare i conti 
di libero cammino medio vicino agli elettrodi e di energie 
cinetiche, sezioni d'urto e quant'altro, non ho più un parere 
tecnico.
Però mi suona strano che nessuna grande azienda emergente (non 
tanto i monopolisti, ma eventuali sfidanti al mercato) sia 
ancora riuscita a cavare fuori grana da questo, con la domanda 
energetica che c'è. Se non faccio la minima fatica a credere a 
"cartelli", coalizioni, monopoli, stento invece a credere a 
complotti su scala mondiale e trasversali a ogni industria. In 
genere la competizione fa si che se si crea una nicchia 
effettivamente accessibile, qualcuno ci si butta dentro per 
sfruttarla. Qui siamo però nel campo delle opinioni personali. 
C'è anche ci ci vuole vedere dietro poteri ombra, logge 
massoniche o lo stato Israeliano, ma a me pare fantapolitica.
ciao
Soviet_Mario


 massoniche o lo stato Israeliano, ma a me pare fantapolitica.
beh, quando vedo carlo rubbia parlare di energia solare senza considerare
quanta energia ci voglia per raffinare il silicio e per tutte le altre
necessità della produzione dei pannelli fotovoltaici, parlando di energia
pulita, (se facciamo i calcoli, il rendimento totale è vicino allo zero) o
quando vedo gli standard euro 1,2,3,4,5 basati non sull'emissione per
chilogrammo e per chilometro di trasporto, bensì su litro di carburante,
con incentivo a creare rifiuti solidi di qualche migliaio di tonnellate, il
sospetto che ci sia qualche lobby economica (lasciamo stare ebrei e logge
folkloristiche) a spingere per i propri interessi, mi viene spontaneo.

 grammo di idrogeno.
:-D A che valore corrisponde??? Alla forza di repulsione dei due nuclei?

 discorsi campati in aria.
E questo X cosa può darlo? Una reazione chimica a bassa temperatura?

 Israeliano, ma a me pare fantapolitica.
Quoto!

 solo sui "macchinari"?
Mi sembra che ti contraddici. Prima parli di "posizioni privilegiate e 
guerre", e adesso questo discorso.
Ma scusa, sulla fusione nucleare "classica" non stanno investendo grandi 
risorse econimiche? Secondo te è l'ipotetico scarso guadagno a frenare 
la ricerca?

 ci sono sempre iorio e cirillo.
Mah, spero proprio per loro che giungano a qualcosa di concreto!

 la ricerca?
credo tu intenda la fissione.
secondo te quale è il sottoprodotto principale delle centrali nucleari?

 credo tu intenda la fissione.
No, no. Intendo proprio fusione nucleare!
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER

 
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER
a me sembra che si stiano complicando la vita e sono pronto a scommettere
che non ne uscirà nulla.
spero di sbagliarmi.

> Mah, spero proprio per loro che giungano a qualcosa di concreto!
Ma tanto in futuro faremo tutto con le fonti rinnovabili 
no?Sole,vento,legno.....sogni,chiacchiere,str...ate!!
King

 spero di sbagliarmi.
Chi vivrà vedrà... Cmq la teoria alla base è molto più solida di quella 
della fusione fredda. Il sole e le stelle "funzionano" a quanto pare...

 no?Sole,vento,legno.....sogni,chiacchiere,str...ate!!
LOL! :-D

 della fusione fredda. Il sole e le stelle "funzionano" a quanto pare...
è più facile controllare qualcosa di piccolo e che si trova a temperatura
ambiente.
intanto, incuriosito, sto leggendo cosa è successo al prof. Preparata,
teorico della fusione a freddo.
ciò che che ha subito lo riassunse in queste citazioni:
"La buona coscienza ha la cattiva coscienza come avvio - non come contrario:
giacché ogni cosa buona una volta è stata nuova, e di conseguenza insolita,
contro il costume, immorale, e come un verme ha roso la coscienza del suo
fortunato scopritore".
(Friedrich Nietzsche, Umano, troppo umano, vol. II). 
 
"Osservare o meno una cosa dipende dalla teoria che usi. E' la teoria che
decide cosa può essere osservato".
(Albert Einstein).
 
"Non appena la macchina ha emesso qualche parola il Signor Segretario
Perpetuo si precipita sull'impostore e gli serra la gola con mano di
ferro. - Vedete bene! - Dice ai suoi colleghi.
Con sbalordimento di tutti, la macchina continua ad emettere suoni".
(Dal resoconto del collaudo del fonografo all'Accademia delle Scienze di
Parigi).
 
"Multitudo non est sequenda".
(Agostino di Ippona)
Fusione fredda: moderna storia d'inquisizione e d'alchimia.
(Roberto Germano)

thekingofshadows_NOSPAM ha scritto:

esistono soluzioni fai-da-te. 
sole: basta recuperare un vecchio scaldabagno elettrico, togliere il
rivestimento in lanmiera, lo strato coibentante di poliuretano, verniciarlo
di nero, metterlo su terrazzo o tetto rivolto verso sud ed in estate avrai
acqua calda a volontà. costo: i tasselli e i tubi. massimo un paio di
decine d'euro. rendimento elevatissimo in estate.
per l'inverno, basta costruirci intorno una gabbia di plexiglass o di vetro
per sfruttare l'effetto serra ed usare un secondo scaldabagno (non
smontato) ed una pompa da acquario per far circolare l'acqua e tenerla
isolata. costo: al massimo un centinaio d'euro. rendimento buono
vento: un alternatore con regolatore di tensione da uno sfasciacarrozze, una
o più batterie al piombo-gel. ottimo per alimentare i faretti alogeni e le
altre utenze in continua a 12 volt. costo: un centinaio di euro. rendimento
buono, ma fonte imprevedibile
legno: stufa di ghisa, tubo di rame avvolto intorno al tubo di scarico e
pompa. l'acqua calda può essere usata sia per i termosifoni mandandola in
circolo nella caldaia che per gli usi civili. Inoltre puoi usarla per
cucinare. costo: da circa 300 euro.
il tutto viene recuperato in pochjissimo tempo sulle bollette di elettricità
e gas.
poi i pannelli fotovoltaici, secondo me, sono ciò che descrivi alla fine.

 spero di sbagliarmi.
ah si. E speriamo pure che Iorio e Cillo ce la facciano, per 
quel che serve sperare ! Di fronte ai kWh puliti e a basso 
costo, facciamo tutti il tifo, mica abbiamo pregiudizi
ciao
Soviet_Mario

>

 
ok, ti ripeto che sono curiosissimo di vedere come hai 
agghindato casa tua. Di sicuro sarai energeticamente indipendente.
ciao
Soviet_Fetens

 costo, facciamo tutti il tifo, mica abbiamo pregiudizi
:)

 eh he he he
e per ora la trippa la dovrebbero fornire gli stati...

 Soviet_Fetens

 (Roberto Germano)
Non penso si tratti di inquisizione. Se mi parli di cose come auto ad 
aria compressa (Eolo che verrà prodotta dalla Tata) ti do ragione, ma 
qui non sono nemmeno sicuri quelli che fanno gli esperimenti!

 qui non sono nemmeno sicuri quelli che fanno gli esperimenti!
chi fornisce l'energia per comprimere l'aria? considerando anche il
rendimento, non mi sembra un grande progresso.

carmine ha scritto:

beh ma una cosa è l'efficienza della generazione energetica (e 
il controllo sulle emissioni) consentite in un mega impianto di 
potenza in aperta periferia.
Altro è la generazione della stessa potenza in un piccolo motore 
e quando affondi l'acceleratore.
Avere un vettore intermedio di costo nullo e non inquinante è 
quanto di meglio per l'uso diretto delle tecnologie attuali.
Del resto il tanto decantato idrogeno non sarebbe altro che un 
vettore intermedio (non so se più o meno "denso", concentrato, 
dell'aria liquida, perché non so che genere di bombole nei due 
casi).
In ogni caso l'aria liquida o quella compressa sono di per sé 
meno pericolose dell'idrogeno (se non altro non soffrono le 
scintille e non criccano l'acciaio).
Mi piacerebbe qualche link ai prototipi su auto ad aria 
compressa o liquida ... ne avete di carini ?
ciao
Soviet

 compressa o liquida ... ne avete di carini ?
purtroppo no, ma la mia impressione è che, come metodo per disfarsi
dell'inquinamento locale scaricandola addosso a chi sperava di poter
respirare aria migliore vivendo lontano dalle metropoli, l'energia
elettrochimica sia preferibile a quella pneumatica.

 liquida ... ne avete di carini ?  ciao
Ho questo, ma non ci sono prototipi, è una discussione generale:
http://attivissimo.blogspot.com/2006/03/eolo-auto-scomparsa.html
-- 
Email disabled

1218 ha scritto:

grazie ... molto interessante.
Non avevo mai pensato al problema del ghiaccio, anche perché 
avevo capito fischi per fiaschi.
Ero convinto che la bombola non fosse aria compressa, ma aria 
liquida.
Questa, come si sà, è praticamente del tutto esente da acqua, in 
quanto alla temperatura di liquefazione dell'azoto il ghiaccio 
di acqua (e penso anche di CO2, a meno che non sia solubile in 
aria liquida) è da tempo separato come solido, e quindi 
allontanabile.
L'autonomia con aria liquida sarebbe infinitamente superiore, 
oltretutto, anche se il problema potrebbe spostarsi su un altro 
fronte : per farla evaporare, bollire e quindi espandere, 
diventa necessario prelevare dall'ambiente appunto almeno il 
calore di vaporizzazione, che si non è poi molto, ma la velocità 
di scambio potrebbe richiedere radiatori efficienti .... e se 
ghiacciano quelli, cosa molto facile, mah, sono di nuovo cavoli 
acidi.
Forse con zone di impianto così tanto più fredde delll'ambiente 
ci si potrebbe magari alimentare una Seebeck, a sua volta usata 
per sghiacciare (oddio, non vorrei incappare in un moto 
perpetuo, l'ho un po' buttata giù così).
Cmq bel link
ciao
Soviet

 avevo capito fischi per fiaschi.
A parte qualsiasi considerazione che si può fare sull'efficienza 
energetica, ci sono sicuramente tanti problemi pratici. Uno banale: come 
si fa col riscaldamento per l'inverno? Certo forse non ci sarebbero 
problemi per l'aria condizionata :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 
recuperandoi e sfruttando il calore degli attriti?

 cambiare il futuro dell'umanità, ma se ne frega.
Questa tua frase finale mi ha ricordato tempi lontani, quando ero alle
elementari (in epoca fascista).
Era allora la regola indottrinare i bambini con le "glorie italiche":
non mancavano mai Marconi (morto da poco) e Meucci.
Tu ci hai aggiunto Galileo e Volta, suppongo, ma in tutti gli esempi
dimostrando una conoscenza storica davvero approssimativa.
Galileo: che c... c'entra "l'Italia"? Comunque tanto la Rep. di
Venezia quanto il Granducato di Firenze diedero mezzi e onori a
Galileo.
Le sue scoperte erano note in tutta Europa e fecero effettivamemte
avanzare la scienza. Che altro avresti voluto?
Volta: quasi come sopra, con la differenza che Volta viveva e lavorava
in Lombardia. Hai idea di chi governasse la Lombardia attorno al 1800?
E anche l'opera di Volta e' stata riconosciuta e apprezzata in tutta
Europa.
Marconi: e' forse l'unico caso in cui si puo' dire che il goberno
italiano (allora esisteva) non capi' l'importanza delle sue ricerche.
Va pero' anche detto che Marconi era di madre inglese, per cui prob.
trovo' lui stesso piu' comodo rivolgersi in Inghilterra, che era
allora a ben altro stato di sviluppo industriale dell'Italia.
Meucci: non vedo proprio con chi prndersela, se non con il fatto che
era un povero emigrato (in USA) dove aveva la vita difficile e dove
quindi non riusc i' a trovare supporto per la sua invenzione.
E cosi' Bell gli soffio' il brevetto. Ma prob. c'entra anche una
diversa capacita' personale di farsi conoscere.
L'Italia in quanto tale mi sembra non c'entri gran che...
Che poi tutto questo possa servore come argomento per analogia per
sostenere la "scoperta" di Iorio e Cirillo ... io ci andrei proprio
piano.
Ho solo guardato la home page del loro sito e non mi ha fatto una
buona impressione. Per cui non sono andato oltre.
 
-- 
Elio Fabri

 fisiche reali. Questo è esattamente il caso del diamante.
No, per favore, vediamo di non pasticciare...
Qui gli infinitesimi matematici e i loro ordini non c'entrano
assolutamente niente.
Tutte le prob. di cui state parlando saranno pure spaventosamente
piccole, ma sono comunque *finite*.
Se sono piccole al di sotto di una qualche soglia, producono effetti
*non osservabili*: ma questo e' un discorso che attiene strettamnte
alla fisica.
So bene che nella divulgazione piace tanto parlare di "infinitamente
grande" e "infinitamente piccolo" del tutto a sproposito, quando si
dovrebbe dire "di molti ordini di grandezza maggiore o minore della
scala umana".
Ma appunto: e' un parlare a sproposito...
 
-- 
Elio Fabri

 buona impressione. Per cui non sono andato oltre.
 
 cvd.

 
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv
scusami, ma vorrei darti un piccolo consiglio.
alcuni ng sono sottoposti a censura, o, usando un eufemismo, moderati.
cortesemente, se vuoi, quando crossposti su un gruppo libero e uno
censurato, come, in questo caso, su it.scienza.chimica e it.scienza.fisica,
ti suggerirei di evitare di impostare poi il followup sul gruppo censurato,
onde evitare che la discussione incappi nella censura, o, quantomeno, nella
burocrazia dei moderatori. Infatti, la mia risposta a questo post, per mio
errore, che non ho controllato il followup, è andata a it.scienza.fisica,
dove, senza alcun motivo, è stata rifiutata.
nessun problema; l'ho copincollata ed inviata qua dove è apparsa in tempo
reale :)
Ora, forse tu mi dirai che credevi, come del resto credo anche io, che
questa discussione fosse più adatta ad un gruppo di fisica che ad uno di
chimica, riguardando reazioni nucleari.
se vuoi un consiglio, per parlare liberamente di argomenti di fisica, esiste
anche il gruppo free.it.scienza.fisica, non sottoposto a censure e, a
quanto leggo, a tasso di trolling, flaming(non benjamin :) ), spam e ot
molto basso.
chiedo scusa per l'ot parziale.

 rendimento, non mi sembra un grande progresso.
Lo vedi che pure tu sei prevenuto?
http://rivoluzioneverde.wordpress.com/2007/06/06/eolo-si-fa-sul-serio/

 liquida ... ne avete di carini ?
Ne avevo alcuni su un forum, ma ora è down. (il mio amico è in ferie... 
:-D )

 molto basso.
Boh, solitamente i gruppi free sono poco frequentati...

 Boh, solitamente i gruppi free sono poco frequentati...
questo invece sembra non solo abbastanza frequentato, ma anche ban
frequentato; e devo dirti di averlo conosciuto grazie a questo
incidentino, :)

 
http://rivoluzioneverde.wordpress.com/2007/06/06/eolo-si-fa-sul-serio/
eolo è come l'idrogeno o l'auto elettrica: non inquina localmente, ma
consuma più energia e inquina altrove.

 incidentino, :)
Vebbè, almeno hai conosciuto un bel Ng... ;-)

 il moto perpetuo.
Io non ho parlato di moto perpetuo, è semplicemnte un auto che dovrebbe 
consumare di meno, ovvio che l'energia per comprimere l'aria qualcuno la 
deve fornire!!! Hai letto l'articolo? Hai visto quanti chilometri fa con 
pochi Euro?

 Vebbè, almeno hai conosciuto un bel Ng... ;-)
non tutti i "mali" vengono per nuocere ;)

 pochi Euro?
ha solo il vantaggio delle macchine elettriche o pneumatiche rispetto a
quelle a combustione: al semaforo o ferma in coda non consumerebbe nulla.
io a metano compresso a 240 atmosfere, con un euro ci faccio tra i 30 e i 40
Km.
ed aemissioni molto basse, la stechiometria mi dà il doppio di volume
d'acqua rispetto a quella di anidide carbonica nei gas di scarico.

 d'acqua rispetto a quella di anidide carbonica nei gas di scarico.
Il discorso è un po' diverso! Come ben sai il rendimento dipende da 
tante cose, primo fra tutti la dispersione termica. (l'auto ad aria 
compressa non brucia)
Ovvio che un compressore deve attingere energia da qualche parte, ma se 
pensi anche solo al fatto che il tuo metano costa x al litro, e viene 
compresso comunque...
Qui hai aria, che non costa nulla. Niente tasse, niente estrazione e 
raffinazione. Comprimerla a una pressione minore di quella del metano, 
richiederebbe pure meno energia... ;-)
Certo bisogna tenere conto della resa, ma se i costi al chilometro sono 
veramente quelli dichiarati... ;-)

 veramente quelli dichiarati... ;-)
non esiste un costo fisso dell'elettricità: il costo di ciascun chilowattora
dipende da quanti chilovattora hai consumato fino a quel momento, oltre a
dipendere dal tipo di contratto, che potrebbe essere biorario. normalmente
un chilovattora costa tra i 9 e i 50 centesimi, a seconda dell'istante di
consumo e del consumo parziale, nonchè delle imposte locali.

 consumo e del consumo parziale, nonchè delle imposte locali.
Bah, quando la produrranno vedremo quanto "costerà" effettivamente. Io 
cmq rimango dell'idea che farà risparmiare parecchio.

 cmq rimango dell'idea che farà risparmiare parecchio.
secondo me è il solito modo egoista di coloro che vivono in città per
scaricare l'immondizia solida, liquida e gassosa addosso a chi vive fuori
città.

 città.
Chi vivrà vedrà... -_-

 Chi vivrà vedrà... -_-
è già così.
nel raggio di 8 Km ho 
una centrale nucleare chiusa nel 1984 dopo un principio d'incidente, ma non
ancora dismessa a 6 Km, una discarica di vari ettari che sta oper diventare
un inceneritore a 2 Km, una centrale turbogas in costruzione a 8 Km
e un megadepuratore fognario a 8 Km.
e il tutto perchè agli abitanti di una città lontana 60 Km servono aria per
bruciare combustibile per la loro energia, acqua per diluire i loro
bisognini e terra per scaricare i loro rifiuti, senza darmi nulla in
cambio.
figuriamoci se poi vogliono aumentare la quota d'aria per produrre
l'elettricità per gonfiare i serbatoi delle loro auto ad aria compressa....
se fossimo in un paese civile come ad esempio il giappone, non dovrei pagare
tasse e dovrei essere rifornito gratuitamente di elettricità, di acqua
fredda e calda e di gas, per il disagio subito...

 una centrale nucleare chiusa nel 1984 dopo un principio d'incidente
Il nucleare è la fonte nergetica che ha la maggior resa. Noi siamo un 
popolo di furbi, abbiamo detto no al nucleare! E poi compriamo l'energia 
dalla Francia, che è il paese europeo con più centrali...

 centrali... 
quando invece potremmo vendergliela fondendo l'idrogeno in elio, se solo a
frascati avessero continuato un esoperimento...

 frascati avessero continuato un esoperimento...
Si, con molta fantasia... ;-)

 Si, con molta fantasia... ;-)
no, basterebbero un po' di investimenti pubblici.
cosa che ovviamente non avviene mai quando qualche scienziato italiano
dimostra di essere sulla buona strada.

 cosa rispetto a chernobyl.
che paragone ... Tanto per dare dei numeri concreti, quanto ti 
risultano essere le vittime della diga di Vajont ? E i morti 
accertati di Chernobyl ?
Soviet


 dimostra di essere sulla buona strada.
Si, vabbè...

 Si, vabbè...
è sempre così...

 Soviet
in quale dei due siti c'è ancora una vasta zona dove non si può accedere per
il rischio di contaminazione?

carmine ha scritto:

Questo è un discorso diverso.
Che le contaminazioni nucleari siano un incidente praticamente 
insanabile senza costi astronomici (rimuovere la terra stessa 
per metterla chissà dove, cosa che pure per certi isotopi 
solubili magari non è nemmeno sufficiente), e a volte anche 
pagando, è cosa nota.
Non mi pare però che si possa dire che il disastro al Vajont si 
possa definire "ben poca cosa" rispetto a niente, perché ci sono 
state vittime a tre cifre, e per volgare e colpevole incuria 
nella gestione del versante della montagna.
Ho solo trovato infelice la definizione, perché come Ustica, e 
come il Cermis, è una di quelle stragi che ancora mi fanno 
piuttosto incazzare, per dirla blandamente.
ciao
Soviet

 è sempre così...
Allora crediamo a tutto quello che ci propinano, e facciamo prima...

 Allora crediamo a tutto quello che ci propinano, e facciamo prima...
purtroppo ci propinano tante cose e i soldi li sciupano in contributi
decoder....

 piuttosto incazzare, per dirla blandamente.
questo fa incazzare anche me.
l'unica grossa strage che si è evitata in italia è quella della centrale
nucleare di latina, guasta e chiusa due anni prima del referendum.

 decoder....
Ti dico un segreto: Si dice che in Italia ci sia la mafia... ;-)

 terzomondisti omeopatici  new age !
don't feed the trolls.

 Ti dico un segreto: Si dice che in Italia ci sia la mafia... ;-)
si, devo dire che è l'unica cosa che investe in italia e esporta nel mondo;
ultimamente anche in germania

 terzomondisti omeopatici new age !
WOW, che bel minestrone hai fatto.
Tu di che "ismo" sei ? Che definizione "ti" dai, per curiosità ?
CUT ALL
Soviet

 terzomondisti omeopatici  new age !
ROTFL! :-D