Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Dottorato e master

Salve,
avrei una domanda da porvi:
e' vero che il dottorato e' piu adatto ad una carriera universitaria o per 
lavorare nella ricerca (quindi in Italia e' inutile) mentre il master e' piu 
adatto per lavorare in azienda?
Grazie 

 piu adatto per lavorare in azienda?
E' un filo più complicato e soprattutto dipende dal settore: un MBA (master 
in economia aziendale) certamente ha un diverso da un dottorato in economia 
in ambito aziendale, ma la stessa cosa non vale in Medicina, Fisica, 
Matematica ecc
Tu in che settore saresti interessato? 

 Tu in che settore saresti interessato?
Scientifico e ingegneristico, in particolare direi: Matematica, Fisica, 
Chimica, Informatica, Ing. Elettronica/Informatica
Sai dirmi qualcosa in merito alla reale utilita dei Master e Dottorati di 
questi CdL?
Grazie 

 questi CdL?
Premetto che non sono un esperto in materia essendo nel campo economico...
In matematica, fisica e chimica non ricordo particolari master di rilievo, 
molto meglio il Phd, in informatica e ing elettronica mi sembra decisamente 
meglio l'esperienza lavorativa che il master... 

 Chimica, Informatica, Ing. Elettronica/Informatica
Posso parlare per il mio settore disciplinare (Astrofisica, sono un 
ricercatore dell'Istituto Nazionale di Astrofisica, ex CNR ... premetto, 
laureato ai tempi in cui il dottorato di ricerca in Italia non 
esisteva) ma per tutte le scienze di base dovrebbe essere lo stesso.
L'unico titolo de facto richiesto per lavorare in un ente pubblico di 
ricerca (CNR, INAF, INFN ... e anche universita') e' il dottorato di 
ricerca. In genere i bandi di assunzione richiedono la laurea e indicano 
il dottorato come titolo preferenziale, ma e' piu' o meno un "leftover" 
dei tempi in cui il dottorato non esisteva, o quantomeno c'era in giro 
molta gente con la laurea "semplice" che aveva tot anni di esperienza 
nella ricerca magari all'estero e non era giusto che un "ragazzino" con 
"solo" tre anni di dottorato gli passasse davanti. Adesso de facto il 
dottorato e' l'unico canale (si puo' prescindere per le assunzioni come 
tecnologo invece che come ricercatore).
Ovviamente per un contratto o assegno di ricerca puo' non essere 
richiesto il dottorato perche' spesso tali forme a tempo 
determinato vengono usate proprio da studenti di dottorato che non hanno 
una borsa dell'universita'. Se pero' si parla di "post doc" ovviamente 
il dottorato e' richiesto.
In quanto a questi cosiddetti master di cui vedo parlare nelle 
pubblicita' sui giornali, noialtri nelle scienze non sappiamo manco che 
cosa siano.
Il modello di riferimento e' quello anglosassone in cui esistono tre
livelli :
  B.Sc. (Bachelor's degree), che nella maggior parte di tali paesi
  e' ottenuto dopo 3 anni iniziando a 18, un anno prima di noi, e
  quindi e' considerato poco piu' che un diploma
  M.Sc. (Master's degree), ottenuto dopo un B.Sc. (a volte 
  opzionalmente, in UK per esempio quasi tutti "saltano" da BSc a PhD)
  ed equivalente alla laurea tradizionale italiana (adesso quella del
  3+2)
  PhD, ossia il dottorato
Quindi chiamare "master" dei corsi post-laurea quinquennale italiana e' 
una arbitraria diminuzione del valore della stessa !
Pensate che ai miei tempi (laureato nel '79) per avere un posto in una 
organizzazione internazionale (tipo l'Agenzia Spaziale Europea) che 
richiedesse "PhD or equivalent", una laurea italiana in Fisica con un 
paio d'anni di esperienza di ricerca (o anche meno) era senz'altro 
sufficiente (e senza tante certificazioni di equipollenza).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 E' molto che non bazzichi l'universita', eh?
l'ultima volta che sono stato relatore e membro di commissione di laurea 
sara' stato 4 anni fa, membro di commissione di concorso (CNR) per 
assunzione di borsisti meno di un anno fa, ma nel mio istituto (INAF ex 
CNR) bazzicano un certo numero di laureandi (in Fisica, dato che qui non 
esiste la laurea in Astronomia), anche se invero meno degli anni 
precedenti, e soprattutto un certo numero di dottorandi (in Astrofisica 
o Fisica con indirizzo astrofisico, come che i colleghi delle n 
universita' lombarde decidano di chiamare i corsi di dottorato).
 
Non ci ha mai bazzicato nessun "masterando" in astrofisica, ne' tale 
titolo e' mai stato contemplato da alcun bando di concorso che ho visto, 
ne' i colleghi universitari associati al mio istituto mi hanno mai 
menzionato l'esistenza di una cosa simile, ne' ne ho mai sentito parlare 
da alcuno del migliaio circa di colleghi membri della comunita' 
astrofisica italiana.
Di "master" come un titolo post lauream ne sento parlare solo sui 
giornali e mi pare una "fregatura", visto che all'estero il titolo di 
master equivale alla nostra laurea.


 E' molto che non bazzichi l'universita', eh?
Io ci lavoro (Fisica) e confermo in pieno quello che scrive LC.

 Ma cos'e', la fiera dell'"ignoramo il 3+2"? Cerca la mia risposta.
Per master intendiamo dei corsi post laurea e non la nuova laurea, anche se 
legalmente e' considerata un master.
In ogni caso, immaginavo che il master fosse piu una cosa da aziende tipo 
mediaset e stupidaggini varie... il PhD e' tutta un'altra cosa.
Ciao 

 molto di piu'.
Distinguiamo abbastanza nettamente i master nel vero senso della parola
dalle lauree specialistiche.
In economia un MBA ha un valore sostanzialmente diverso da una laurea
specialistica...Nelle facoltà scientifiche invece (ma vado molto a
sensazione e racconti di amici) il dottorato ha valore, ma particolarmente
in ambito accademico.

Con la nuova riforma il 3+2 la formazione universitaria si compone di 
laurea+master. Non ci sono masterandi perché la denominazione è recente. 
I primi masterizzati usciranno tra poco o stanno uscendo.
Cmq bisogna suddividere tra master ed executive master. Questi ultimi 
sono master avanzati (come l'MBA) a cui si accede dopo una certa 
esperienza lavorativa e sarebbero equivalenti ad un dottorato ma 
spendibili nel campo privato e non in quello della ricerca.



Si, ma dipende dall'executive master che fai: il nome ha molta importanza.
Quelli che servono a completare l'iter universitario sono solo master 
degree corrispondenti al bac+5 delle scuole francesi.

 Ma cos'e', la fiera dell'"ignoramo il 3+2"? Cerca la mia risposta.
Il 3+2 lo conosco, grazie. Ed e' costituito da una
LAUREA di tre anni
seguita da una
LAUREA SPECIALISTICA di 2 anni. NON da un Master.
Che poi i master siano riconosciuti equivalenti alla laurea
specialistica (e non il contrario) non ha importanza. Sta di fatto che
il titolo, dovunque in ambito scientifico italiano, e' chiamato laurea
specialistica, e nessuno che io conosca lo chiama master (vedi anche il
testo dell'orrenda riforma Moratti, dove si parla di "possessori di
laurea specialistica" e non di "possessori di master"). Se qualcuno
offre dei corsi chiamandoli "master", ed implicando che siano qualcosa
di piu' della l.s. e' poco onesto, come diceva giustamente LC. In ogni
caso l'alternativa  tra Master e Dottorato che poneva il poster
originale non esiste: la LS e' necessaria per fare il dottorato.

 Al di fuori il valore e' nullo.
Non è detto: conosco tanti PhD che lavorano in finanza in determinati 
settori (es. medici che fanno gli analisti finanziari nel settore 
farma-biotecnologico; PhD in matematica/fisica/statistica/ecc. che fanno 
analisi economiche). Insomma, un PhD (serio) può anche essere utile anche 
nel mondo del lavoro, anche se rimane principalmente un titolo per insegnare 
nelle università. 

 LAUREA SPECIALISTICA di 2 anni. NON da un Master.
Qui sono confuso con i nomi dati dalla fantasia del legislatore 
italiano, non c'era anche "laurea magistrale" ?  In ogni caso l'ultimo 
laureando che ho avuto era ancora 'vecchio ordinamento'. Che a questo 
punto tale laurea equivalga a un M.Sc. essendo il secondo di un sistema 
a tre livelli e' indubbio.
Anche se secondo me e' stato una cavolata fare il 3+2 (e non il 3+1, 
oppure si' il 3+2 ma iniziando a 18 anni) se si pensa che la vecchia 
laurea quadriennale, quando era l'unico titolo esistente, era 
riconosciuta, con un paio d'anni di esperienza post-lauream, come "PhD 
or equivalent" nella assunzione in organizzazioni internazionali (
p.es
. 
Agenzia Spaziale Europea).
E se ben capisco, quei "master" di cui si vede la pubblicita' sui 
giornali, sono dei corsi post-lauream (quella "vera", ossia o la vecchia 
quadriennale o la nuova quinquennale), che quindi implicano, 
scorrettamente, che essa valga meno di un M.Sc.
Mentre, almeno una volta, valeva anche un pochino di piu'.


 italiano, non c'era anche "laurea magistrale" ?
Se ne era parlato, ma non mi risulta che il nome sia stato poi
accettato.