Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: metano dagli incendi?

Leggo nella pagina de "Le Scienze" che esaminando campioni di ghiaccio
antartico si sarebbe rilevata, in alcuni periodi, la presenza nell'atmosfera
di notevoli quantità di metano.
Secondo gli studiosi questo metano si sarebbe originato in seguito a vasti
incendi di foreste appiccati dagli esseri umani.
Mi è venuto un dubbio: in un incendio di foresta si genara metano? Ho sempre
creduto che si generassero solo biossido e monossido di carbonio.
Qualcuno mi può illuminare?

in teoria un vasto incendio dovrebbe portare alla combustione completa del
materiale combustibile (tutti i componeneti del legno)...forse il metano
potrebbe essere presente in quantità piccole come residuo di combustione
parziale..nel senso che nn tutto potrebbe essere arrivato a combustione
completa..
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Secondo me essendo incendi di vaste proporzioni tendono a consumare 
tutto l'ossigeno possibile e in certi punti pur essendoci temperature 
elevate mancano condizioni ossidanti e si hanno processi di 
gassificazione e/o pirolisi di cui il metano e' uno dei componenti.
-- 
revenge

 puà dire che si tratti di molecola fragile. 
Questo è molto interessante. Sarebbe possibile un'applicazione 
all'autotrazione a metano in modo da avere una riserva solida per il 
compbustibile gassoso? Si risparmierebbe spazio nel baule e si avrebbe 
maggiore autonomia. O per qualunque molecola che per pirolisi genera 
metano ci vuole troppa energia e temperature troppo alte?


mmm, l'ho sempre saputo e non ho mai pensato alla cosa sotto 
questo punto di vista .... curioso vero ?
Guardo se trovo qualcosa, un sec.
Uff, l'ho ritrovata sul March, ma non ci sono references e parla 
solo genericamente di heating with base. Personalmente l'ho 
constatata in pratica con spatola su fiamma di bunsen.
Non ho quindi idea della temperatura adatta a decarbossilare, e 
neppure ho dati sotto mano a stimare la termochimica.
Ora riassumiamo alcuni punti dell'idea
1) l'acido acetico ha un costo molto basso in quanto è spesso un 
prodotto finale di succhi zuccherini fermentati in modo "errato" 
(dal punto di vista dell'alcool). Ottenerlo dall'etilene invece 
è energeticamente uno spreco (parte del potere riducente del 
primo è sciupato nell'ossidazione parziale, e in genere per 
"liquefare" un gas si dovrebbe attuare tecniche diverse, ad es. 
l'idratazione se insaturo o l'ossidazione parziale minima 
possibile, ad alcool : ossidare sino a carbossile metà molecola 
è uno spreco se l'unico risultato è l'acido acetico : quindi 
essenzialmente consideriamo solo quello di origine biologica, 
cmq abbondante e di certo mai sviluppato ad arte)
2) occorre fare la decarbossilazione in presenza di basi oppure 
sul sale preformato. A questo scopo ho usato solo sali di 
potassio e sodio, idrati. Scrivendo sulla carta la reazione ci 
si accorge subito che, volendo usare il sale anidro e 
null'altro, la reazione di pirolisi sarebbe alquanto complicata. 
Perchè ? Semplice, dovrebbe liberarsi metil-sodio o 
metil-potassio. Ora non è da escludere che a T elevate questa 
estrusione avvenga, ma immediatamente queste bestiole si sommano 
ad altro acetato di sodio o potassio per dare il gem diolo 
(dianionico) dell'acetone. Il prodotto può carbonatarsi di certo 
(a partire dalla CO2 formata o anche esogena, formando ACETONE e 
carbonato di sodio o potassio (ceneri). LA pirolisi dei sali 
anidri quindi verosimilmente non produce molto metano (è una mia 
ipotesi, cmq !) ma essenzialmente acetone. Questa reazione del 
resto richiama la antichissima sintesi di piria dell'acetone, 
dall'acetato di calcio (oggigiorno si usano sali di torio o 
titanio, assai più adatti).
In presenza di acqua di idratazione e/o esogena, è molto 
plausibile che il metiluro intermedio venga catturato assai più 
velocemente dai protoni che non dal debole elettrofilo acetato. 
Quindi si libera metano e idrossido di sodio, che cattura la CO2 
per produrre, a caldo, ancora carbonato
3) sussiste, nel caso di ipotesi di serbatoio con dispositivo di 
prelievo (dalla pompa se si tratta di salamoia concentrata o 
acetato idrato fuso, alla coclea e/o tramogge varie) il problema 
delle ceneri se si usano acetati minerali. Queste sono 
costituire essenzialmente di carbonati alcalini, ma dovrebbero 
essere asportate con qualche meccanismo dal "reattore", stoccate 
etc etc.
4) considerata la potenziale endotermicità della pirolisi (non 
ho potuto fare calcoli per mancanza di dati termodinamici) e del 
fatto che considerato in peso, l'acetato di sodio e peggio di 
potasssio non sono molto ricchi di potere energetico netto 
(spendibile dopo avere pagato tutte le spese energetiche di 
pirolisi etc), e che è necessaria acqua o altra fonte protica, 
diciamo acqua, bisogna considerare questa salamoia si molto 
pratica (ininfiammabile, sostanzialmente atossica e 
altobollente) ma anche non molto densa energeticamente parlando.
Alla luce sia della produzione di ceneri di pirolisi che della 
bassa densità energetica, forse si potrebbero immaginare acetati 
salini più ricchi di parte organica e con parte metallica 
ridotta all'osso. Ad esempio acetato di magnesio o di alluminio. 
Non so quanto facilmente decarbossilino, suppongo meglio, anche 
se è possibile che non si formino ceneri di carbonati ma, più o 
meno, ossidi, specie con Al, ma avrebbero anche il vantaggio di 
una disidratazione difficile, il che garantisce l'ambiente 
protico anche a caldo. Anidrificare l'acetato di potassio non è 
troppo difficile, quello di alluminio penso sia molto più tosto 
(e a noi almeno un po' d'acqua in situ serve alla pirolisi).
L'acetato di alluminio avrebbe quasi il minimo possibile di 
scarto minerale da gestire, e quindi sarebbe energeticamente più 
densa. Come drawback, invece di produrre solo carbonati, 
rilascerebbe di certo molta parte della CO2 nel reattore di 
pirolisi, per cui la miscela esalata sarebbe metano e CO2, 
quindi un gas peggiore per combustione, quasi un biogas povero.
Col magnesio la situazione è incerta : la cessione di CO2 
comincia penso sui 600° (o meno !) e non ho idea sulle 
condizioni di pirolisi.
Onestamente, non saprei valutare quale forma sia più adatta e 
penso rimanga tutto un po' aleatorio sin quando non si riesce a 
fare almeno una stima termodinamica sul costo della pirolisi e 
sull'energia rimanente dal metano.
Forse ciò non si presterebbe ad autotrazione, al limite a 
valorizzare energeticamente, in piccoli impianti, un prodotto 
altrimenti non molto pregiato.
ciao
Soviet_Mario