Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Parliamo di riforma 2

Dal mio invito a discutere della riforma è scaturito un dibattito
sicuramente molto interessante e utile, ma incentrato, diciamo così, su
micro-problemi.
Mi piacerebbe invece che si discutesse di questioni più generali, della
validità della riforma e del modo in cui la si sta applicando.
Provo a fare qualche domanda più specifica:
1. L'obiettivo principale della riforma era ridurre i tempi della laurea,
aumentando il numero di anni per conseguirla (da 4 a 3+2), ma cercando di
rendere i 5 anni effettivi, visto che col vecchio ordinamento la media era
di 7-8 anni.
Coloro che sono iscritti al nuovo ordinamento ritengono possibile, in base
all'esperienza di quest'anno, rispettare i tempi fissati dalle facoltà? Se
la risposta è no: perchè?
2. Molto importante è la questione dei programmi. Ancora di più lo è però la
questione della didattica. Per consentire il rispetto dei tre anni (e poi
degli altri 2) sarebbe stato necessario ridurre i programmi. Ma ridurre i
programmi non significa solo tagliare: deve significare soprattutto
sintetizzare. Questo, però, non può comportare che i "nuovi laureati" siano
meno preparati. Si sarebbe dovuto fare in modo di avere dei lauerati
preparati in modo diverso.
Mi spiego: tagliare è basta non è sufficiente. Occorreva, per rispettare lo
spirito della riforma, cambiare il modo di fare didattica: fare in modo che
gli studenti acquisissero non più conoscenze mnemoniche, ma capacità, sapere
critico, abilità teoriche e pratiche applicabili alle diverse realtà con cui
si ha a che fare nella vita e nel lavoro.
E' stato fatto questo? O ci si è limitati (nella migliore delle ipotesi) a
tagliare i programmi?
3. Quanto è stato rispettato il valore dei crediti? Ogni credito è
corrisposto effettivamente alle famose 25 ore?
............
ciao.
marco.

corrisposto effettivamente alle famose 25 ore?
Questo non te lo so dire, ma sicuramente ci sarà molta elasticità in
questo senso.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
FourStringer
2° anno in Scienze e Tecnologie per l'Ambiente a Milano-Bicocca
ICQ# 103648336
C6 nickname: fourstringer

 corrisposto effettivamente alle famose 25 ore?
questo, come il precedente, mi sembra un aspetto di interesse nettamente
inferiore. La storia dei crediti è ridicola, ma anche prima c'erano esami
come Analisi e altri come, che ne so, Informatica Medica, che richiedevano
rispettivamente 60 e 2 gg di studio, eppure valevano uguale. Non parliamo di
medicina, ma sono sicuro che vale ovunque. 
ciao
S

insieme 3 esami a semestre ovvero 6 all'anno, o quasi.
non è vero per tutte le facoltà di ingegneria: a Roma (Sapienza) non
ho mai avuto ne' un compitino, né un esonero; e gli esami sono tutti
scritto/orale!
sono solo al primo anno, per ora ho dato tutti gli esami che dovevo
dare, però direi che finire in 3 anni è sovrumano.

 medicina, ma sono sicuro che vale ovunque.
Invece non lo è: è di fondamentale importanza che il credito corrisponda a
25 ore.
Altrimenti una laurea da 180 crediti da una parte non corrisponde a una
laurea da 180 crediti da un'altra.
In questo modo non c'è parità di trattamento fra gli studenti dei vari
atenei!

 scritto/orale!
pardon, diciamo politecnico di milano (e torino, credo proprio)
ciao
S

 atenei!
e quando mai c'è stata? Ci sono facoltà più prestigiose, altre meno. E
all'interno di quelle, corsi più difficili e/o fatti meglio, altri peggio. E
tra i vari docenti, alcuni più bravi, altri che chiedono meno, e così via in
tutte le permutazioni...  :)
Il discorso dei crediti indica una ovvia e naturale corrispondenza "in
grande", che però si poteva esprimere senza stare a misurare le ore col
bilancino (impresa assurda di per sé, che porta a formulare "ore di studio
standard" e "pagine di libro standard"). Detto questo, va bene così, a patto
di prenderli per quello che valgono e non star lì a menarsela...
ciao
S

 insieme 3 esami a semestre ovvero 6 all'anno, o quasi.
Già, io so di un mio amico che studia sulle dispense,appunti e fa le prove
scritte ogni mese sulla parte di programma realmente affrontata in quel
tempo (perchè coincide con gli appunti)e poi la prova orale sulla teoria.
In tot.dice di studiarsi una 70ina di pagine per ogni esonero,al nostro
Costituzionale le pagine erano più di 700....e senza esonero nè prova
scritta.


Mi dispiace ma non sono per niente d'accordo. Il fatto che non ci sia mai
stata parità di trattamento nei vari atenei non significa ce non si debba
fare il possibile per raggiungerla. E' ovvio che una certa elasticità ci
sarà sempre: però dei criteri uniformi sono indispensabili!
Non si tratta di prendere i crediti per quello che valgono: se sul
territorio nazionale non c'è una certa uniformità una laurea presa da una
parte vale di più rispetto a un'altra: ma da un punto di vista legale è
sempre la stessa laurea!!!


 sempre la stessa laurea!!!
Guarda che c'è sempre stata differenza tra una laurea presa in un posto
piuttosto che in un'altra...

 piuttosto che in un'altra...
Scusa, ma io cosa ho detto???
Proprio perchè c'è sempre stata bisogna fare in modo che non ci sia più!!!

 sempre la stessa laurea!!!
anche questo.
ciao
S


il problema è immanente, non contingente.


ma scusate: possibile che non si riesca a capire il problema. Se il valore
legale della laurea è sempre lo stesso perchè è "ovvio" che una laurea presa
da una parte vale di più e da un altra di meno.
Considerereste "ovvio" che la cosa "X" costi 1.000 ? in un negozio e 1? in
un altro?
Io la considererei una truffa!!!
Lo stesso vale per la laurea: se devo studiare 100.000 ore per prendera a
Lecce, perche' e' ovvio che qualcuno studi 100 ore per laurearsi a Milano (o
viceversa)???
Ribadisco la centralità della questione dell'uniformità dei crediti.
ciao.

viceversa)???
un motivo in più per eliminare il valore legale del titolo di studio.

> un motivo in più per eliminare il valore legale del titolo di studio.
Originale come soluzione: invece di risolvere il problema lo si elimina!!!
E' come ammazzare uno che ha la febbre per fargli passare l'influenza,
quando basterebbe un'aspirina.

quando basterebbe un'aspirina.
che paragone idiota.

Originale come soluzione: invece di risolvere il problema lo si elimina!!!
certo: perché il problema non ha soluzioni, e il sistema attuale


 Io la considererei una truffa!!!
non stiamo parlando di oggetti. consideri una truffa anche che un avvocato
(medico, attore, scrittore, eccetera) prenda il decuplo di un altro?
ciao
S

 inoltre contano le conoscenze, non il pezzo di carta.
in effetti questo è più vero di quanto si pensi...

> inoltre contano le conoscenze, non il pezzo di carta.
E chi decide quali conoscenze contano e per cosa?
Non ti viene in mente che forse certificare le conoscenze potrebbe servire a
qualcosa?
Chi l'ha detto che il problema non ha soluzione? Si potrebbe incominciare
rispettando il valore del credito.

 (medico, attore, scrittore, eccetera) prenda il decuplo di un altro?
Non stiamo parlando di prestazioni! Stiamo parlando di una laurea.
Se la laurea "vale" 100.000 ore di studio deve valere tanto ovunque.
L'esigenza di omogeneità del valore del titolo di studio è innegabile.
Se fra un avvocato e un altro può esserci differenza, nella laurea si deve
fare in modo che non ce ne sia: perchè il valore della laurea è lo stesso in
tutto il territorio nazionale (anzi europeo).
Sia chiaro: non parliamo di conoscenze: parliamo del valore legale della
laurea!

 laurea!
ti contraddici: il valore _legale_ è innegabilmente identico, chi lo
discute? Tu parli proprio dell'altro valore, quello che per definizione "va
oltre", e che quindi - proprio per questa sua natura - non si può omologare
a colpi di manuale Cencelli e di tabelline di conversione ore di
frequenza/ore di studio/pagine di libro.
E' semplicemente impossibile. Per dirne una, la diversa bravura dei
professori dove la metti?
ciao
S

 frequenza/ore di studio/pagine di libro.
Sia chiaro: nessuno pretende di contare i minuti col bilancino.
Però, se si dice che un credito è pari a 25 ore, deve essere realisticamente
possibile studiare quella determinata materia in numero di ore pari ai
crediti assegnati moltiplicati per 25.
Lo scopo è appunto quello di creare un'uniformità fra i vari atenei.
E' altrettanto ovvio che l'obiettivo della assoluta parità fra una facoltà e
le altre è irraggiungibile, però rispettando il valore del credito si può
arrivare a un certo grado di omogeneità.
Omogeneità sul piano quantitativo. Il che non significa che se il docente è
più bravo l'omogeneità viene meno.
Ciò che deve essere uniforme è l'aspetto quantitativo.
