Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Ancora sul deleterio Stuart Baird

http://trekweb.com/articles/2005/10/02/4340a3fc56203.shtml
http://www.thefandom.com/Article45.phtml
STAR TREK THE NEXT GENERATION actor Wil Wheaton was interviewed by Chase
Masterson at TheFandom.com. Wheaton talks about his writing and his acting,
and also criticizes STAR TREK NEMESIS director Stuart Baird.
The STAR TREK NEMESIS Collector's Edition DVD features the Wheaton's
deleted scene in which Wesley Crisher talks to Picard and his mother at
Riker's wedding.The two-disc special edition will be available to own from
4th October.
"When Michael Piller took over THE NEXT GENERATION, that was when it hit",
noted Wheaton, who left the show during the fourth season."There was a long
time when I Wouldn't go conventions because I felt sort of ashamed of
myself that I'd left STAR TREK to have this big film career that never
happened," he said, joking that his career consisted of "STAND BY ME, TOY
SOLDIERD and STAR TREK, and then it was over."
Wheaton said that STAR TREK NEMESIS was an example of how a single flawed
element could destroy everything, in this case, director Stuart Baird was
not the right choice. The movie had "a great script" and "a cast ready to
honor the legacy", but "a director who said more than one time on the set,
'I don't care about STAR TREK'...one thing can go wrong and the whole thing
falls apart."
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 'I don't care about STAR TREK'
[/CUT]
La cosa che lascia interdetti/stupiti e' che potevano affidare il film 
ad un regista che aveva gia' dimostrato di saperci fare (Frakes) ed 
invece hanno preferito "noleggiare" questo buontempone di Baird che e' 
arrivato sul set e ha pensato che ST fosse cosa sua.
Il modo in cui parla del film nei contenuti speciali di "Nemesis" e' 
imbarazzante.
Non e' male iniettare nella serie idee e persone nuove, ma questa volta 
hanno sbagliato.
Non vale nemmeno la scusa "Non conosco la storia di ST, non ne ho mai 
visto un episodio e quindi me ne infischio" perche' e' gia' stato 
dimostrato che non e' indispensabile essere un fan sfegatato e conoscere 
a memoria la cronologia degli episodi per dare un valido contributo.

 arrivato sul set e ha pensato che ST fosse cosa sua.
In effetti Baird è colpevole di non aver:
- detto in ogni salsa che ST è una cosa bellissima, lo show di tutti gli show;
- affermato di credere, profondamente, allo spirito Trek;
- espresso la sua fede nell'idea profetica (o nella profetica idea) di
  Roddenberry;
- aver chiesto soldi per partecipare a delle interessanti convention in cui
  gli pongono interessantissime domande, per non citare il/la porgitore
  delle medesime, interessante anch'esso sopratutto se si ha una passione
  nell'etologia;
- aver tolto la scena in cui Wesley Crusher, e dico Wesley Crusher, sta
  seduto ad un tavolo! Ma ci rendiamo conto del vulnus causato alla
  coerenza narrativa? Del significato simbolico e plastico di WC che sta
  seduto?
 
 
Veramente, io credo che Baird andrebbe almeno scorticato vivo, si è permesso
di prendere Star Trek per uno show! Che schifo! Lo sanno tutti che la
filosofia Trek(TM) e lo Spirito Trek(TM) hanno cambiato il mondo!
Ripeto, va ucciso. W STAR TREK PER SEMPRE.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 W STAR TREK PER SEMPRE.
Quoto.
-- 
Qapla', MaD.
*Il mondo appartiene ai lamer, perche' pensare per molte persone e'
un'optional, e' questa la triste verita'* Zio Pino 

 imbarazzante.
Vedendoli si capisce palesemente che era ossessionato dal "lasciare la sua 
impronta". Comunque ti quoto in toto.


 Ripeto, va ucciso. W STAR TREK PER SEMPRE.
ti quoto,senza alcuna ironia. :D :D :D :D :D
mrt^^ 

 falls apart."
il problema di Nemesis (che ho curiosamente riguardato questo sabato) è che 
per almeno l'80 per cento del film sembra di vedere James Bond.
Esempio: la scena su Kolarus. Ma quanto Bond è? Al di là della prima 
direttiva, al di là del montaggio alla candeggina, quando l'Argo esce ed 
entra nella navicella sembra proprio di vedere uno degli ultimi Bond.
Per non parlare poi delle incongruenze, tipo la foto di Picard all'Accademia 
quando in Tapestry era decisamente diverso. Certo uno spettatore qualunque 
potrebbe pensare: figo, sono proprio uguali! ma un trekker non può che fare 
una smorfia di dolore.
Anche gli effetti speciali, belli sì, ma fino a un certo punto.
Cioè la Scimitar sembrava 8 volte più grande dell'Enterprise, tuttavia 
l'Enterprise a velocità impulso l'ha spiegazzata come un origami.
Ora, fessi sì, ma scemi no. :-)
Diciamo che per chiudere TNG hanno tentato di scegliere un esterno per 
rendere più Hollywood ST.
Peccato che ST è solo ST e quindi hanno reso imbarazzante e ridicola una 
storia che, narrata in maniera più Trek, poteva essere la degna conclusione 
di una saga che, personalmente, mi ha dato e mi dà ancora molto.
sim1

 l'Enterprise a velocità impulso l'ha spiegazzata come un origami.
Senza parlare del fatto che non mi sembra che la Scimitar fosse rimasta 
senza scudi. ;)
Comunque queste IMHO sono quisquiglie, personalmente nemmeno le scene Bond
like - come le definisci tu :) - mi hanno "spaventano", anzi.
A me che non e' piaciuto perche':
a) Il cattivo da operetta.
b) Come e' stata trattata la vicenda del conflitto tra Picard dei ghetti 
(Minime) e il Pircad "bene". Il discorso in se era interessante, e doveva 
essere centrale, ed invece e' stato sminuito e relegandolo a mero legame tra 
gli eventi.
c) L'introduzione forzata nella storia del fratello idiota di Data, giusto 
per far si che anche Spiner fosse protagonista assieme al Patrick.
d) Il resto dell'equipaggio era invisibile.
My 2 cents.


AH AH AH
Zef, è chiaro che *tecnicamente* Frakes sia un regista inferiore a Frakes,
ma, vivaddio, chissenefrega delle capacità tecniche. Un regista deve
metterci il cuore e l'anima in quello che fa, e deve portare rispetto a
quello che ha per le mani. Baird è un idiota megalomane analogo a Braga, e
per questo, mille volte meglio un regista televisivo alla Frakes, di uno
come Baird.
Ovvio, poi, che meglio ancora sarebbe stato chiamarne un altro, perfino
Nimoy, dietro la macchina da presa, non sarebbe stato male!


Zef, č chiaro che *tecnicamente* Frakes sia un regista inferiore a Frakes
E' inferiore a se stesso? :))))))))))))))))
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD per contattarmi) 
Portfolio on line e sito web personale -->  
http://www.sektoralpha.it
Cronache Caotiche (Blog in costruzione): 
http://www.sektoralpha.it/wp/

E' inferiore a se stesso? :))))))))))))))))
Lapsus. :-) Inferiore a Baird, intendevo.


 d) Il resto dell'equipaggio era invisibile.
idem...
sim1 

 Lapsus. :-) Inferiore a Baird, intendevo.
Io difendo Frakes anche dal punto di vista tecnico. Il pathos 
dell'attacco Borg seguito solo tramite audio con le inquadrature 
"sghembe" e' molto alto, cosi' come la battaglia. Era il regista giusto 
per quel film, forse non lo era per "Insurrection".

 tutto il film mi ricordo solo gli effetti speciale, onestamente.
Il dialogo tra il Consigliere e Picard e' - era lei poi? - non era affatto 
male a tal proposito ...il problema e' che c'e' solo quello in tutto il 
film.


 ti quoto,senza alcuna ironia.
Se ti riferisci a me - pecco di egocentrismo spesso e volentieri - io non 
ero affatto ironico sul quotaggio ...e lo ribadisco con fermezza: "W STAR 
TREK PER SEMPRE".
Per me non e' solo uno show, per me e' ST ...il che vuol dire che e' anche 
uno spettacolo di intrattenimento, per carita', il fatto e' che non e' solo 
quello, per alcuni ne'. :)
(Lo so, lo so, sono un Nerd sfigato bla bla bla bla ...che ci volete fare, 
c'e' di peggio nella vita, non credete?)


 E' inferiore a se stesso? :))))))))))))))))
Era difficile, ma c'è riuscito <g>


 Peccato che ST è solo ST
Detto così significa semplicemente che ST è morto. Magari è vero, però
bisogna esserne consapevoli, è un elogio funebre quello che reciti.


 Lapsus. :-) Inferiore a Baird, intendevo.
Ma proprio a nessuno di voi viene da chiedersi per quale motivo i film di ST
siano visti solo dagli appassionati di ST (seppure), e di come mai un
qualsiasi regista in due ore scarse riesce a presentare un personaggio
partendo da zero, mentre nei film di ST sono le solite facce che dicono le
solite cose, quando va bene?
Non vi viene da chiedervi per quale motivo nessun film di ST ha mai fatto la
storia del cinema, e del perchè gli incassi siano sempre modesti? 
L'idea che Nemesis sia andato male perchè Baird ha tagliato la scena con
Wesley Crusher e/o non gli piace ST è quantomeno naif: Nemesis è andato male
perchè non poteva andare diversamente, lo spettatore medio preferisce
andarsi a vedere The Day After Tomorrow, e vorrei che qualcuno mi spiegasse
perchè non dovrebbe farlo.


perchè non dovrebbe farlo.
Nemesis e' andato male perche' e un brutto film, e ti frantuma le
palle dalal noia dalla prima all'ultima sequenza. E le colpe sono sia
delal pessiam sceneggiatura, che del regista.
Va anche detto che un regista, se ha di fronte una sceneggiatura di
merda, mediamente miracoli non ne fa, a meno che non si chiami Kubrick
o qualcosa del genere.
Piu' o meno lo stesso discorso vale per Enterprise. Perche gli ascolti
sono andati di merda.
Te lo spiego con le parole di mia madre, che non e' una trekker, ma si
guardava volentieri TNG e DS9: "e' soporifero".
E non credo sia stata l'unica a pensarlo. E li' sta il grande
fallimento di Enterprise: non aver saputo catturare il pubblico
generalista e fidelizzarlo.


Era difficile, ma c'è riuscito <g>
E' quasi riuscito a superare l'ultima frontiera!:)
(L'ultima la superera' con un girovita maggiore diShatner :D)


 bisogna esserne consapevoli, è un elogio funebre quello che reciti.
non necessariamente. ST è un fenomeno a sè stante nel mondo *televisivo*. 5 
serie diverse. un universo ben strutturato e coerente (fin quando non 
interviene Braga) e soprattutto una tipologia di fan tutt'altro che coerente 
con quelli appartenenti ad altri *filoni*.
è un mondo a sè stante, tutto qua. un mondo in cui si sono create regole 
scritte e non che, con un po' di elasticità mentale, andrebbero sempre 
usate.
paradossalmente l'unico modo per far risorgere ST è tornare indietro, nel 
passato.
ENT ha sofferto proprio di questo secondo me.
Sebbene non fosse male come idea ha sofferto troppo della palese 
inconsistenza di certe storie e, in generale, della pochezze di contenuti 
che, il più delle volte, erano ignobili scopiazzature da altri prodotti 
Trek.
Io penso semplicemente che ST deve farsi un bel sonnellino e passare nelle 
mani di gente consapevole del potenziale immenso che un franchise del genere 
possiede.
sim1 

 non prendertela, ma te le battute me le tiri fuori con le pinze! :)
Ma no figurati, perche' mai dovrei prendermela, e' vero. :)
Pero' se dicessi che non sono contento di essere come sono direi una grossa 
frottola, per cui perche' non bearsene? ;)
Il fatto e' che io non penso affatto che i Nerd siano degli sfigati, e' per 
quello che non mi costa nulla dirlo ...credo che sia una delle piu' alte 
forme di presunzione questa, ma potrei sbagliare. :P


 paragoni ad autentiche vaccate come ins o generazioni)
Insurrection e' come Nemesis per quanto mi riguarda - gurdabile e nulla 
piu', forse un filo meglio visto che non ci sono i protagonisti bolsi :P - 
Generazioni a me piace, ha un grosso significato dal punto di vista Trek(*).
Tutto IMHO.


e del perchè gli incassi siano sempre modesti?
Non mi sembra, vedi Primo Contatto.


forme di presunzione questa, ma potrei sbagliare. :P
Tranqui, sono degli sfigati quelli che sputano veleno su tutti a
prescindere, quelli sì.


 Non mi sembra, vedi Primo Contatto.
Vedi cosa? Un film rende quando guadagna cinque volte il suo costo, e finora
Paramount ha fatto film di ST solo per alimentare il merchandising, non per
gli incassi al botteghino, e infatti nessun grande nome s'è messo dietro
Star Trek, davanti o di lato.


Star Trek, davanti o di lato.
IMHO, perchè è nella sua natura.


 
E al fiammifero che succede?-)
Alessandro.

definirei un incasso modesto.
Zef ha parlato di rendita, veramente:) Se non ci fosse il
merchandising a supportare il film la crisi sarebbe partita molto
prima.


 prima.
Ma questo vale piu' o meno per tutti i film che generano merchandising.
-- 
Enterprise-E
kirona75 [at] 
gmail.com

 TREK PER SEMPRE".
nono mi riferivo a quello che ha scritto zef
con ironia e io ribadisco senza ironia. :)))
insomma siamo d'accordo :)
mrT^^ 

Ma questo vale piu' o meno per tutti i film che generano merchandising.
No, aspetta. Per molti casi, il merchandising e' un "di piu'", ma
quelloche conta è l'incasso.
Se a Star Trek togli il merchandising, lo ammazzi.


 Se a Star Trek togli il merchandising, lo ammazzi.
Vorrei dire una cosa ingenua. Ma chi se ne frega da dove tirano fuori i 
soldi se quello che fanno mi esalta, mi da qualcosa? ...questa storia che un 
film - o qualsiasi altra cosa - per essere *cool* deve fare i soldi a me 
proprio non pare minimamente logica.
TOS, TNG, DS9, VOY, TMP, ST:II e FC se non ci fossero stati io oggi sarei 
ben piu' triste ...e francamente - perdonate la brutale franchezza - non me 
ne frega un beneamato se sono esistite solo per merito del bambolotto del 
Picard o della Bandiera Klingon - Troppo bella :P - o della tazza con il 
logo della Flotta...
My 2 cents.


logo della Flotta...
Tutto vero e benemerito, ma ragioni senza prospettiva.


My 2 cents.
E questo che c'entra con il discorso che stiamo facendo?
Stiamo analizzando i motivo per cui Star Trek dipendende dal
merchandising.
Per quanto riguarda la "coolness" di un film che deve fare i soldi,
devo darti una brutta notizia: se produci qualcosa che incassa, tiri
avanti.
Sei in passivo? ciao, quella e' la porta.
Coppola, quando realizzo' il Padrino parte III, ando' in un passivo
mostruoso.Il Padrino III ando' male, tanto che Coppola dovette
dichiarare fallimento e chiudere la sua amatissima Zoetrope. Poi si
rifece, ma il colpo fu pesantissimo.
Te ne dico un'altra: sai perche' nel 1991 non venne realizzata la
parte di Hades di "Saint Seiya"?
Perche' le vendite dei modellini erano calate.
Le sceneggiature erano gia'pronte e non si trovava lo sponsor, tutto
buttato. Hades arrivo' solo nel 2003.
Se il merchandising legato a Star Trek non fosse rimasto abbastanza
florido in questi anni, forse avrebbero chiuso direttamente con DS9,
se non prima.
Ora si sta comunque arrivando alla schizofrenia opposta, ovvero: se
non fai subito soldi, ti taglio.
Vedasi Firefly.


Lo è, invece. perchè il merchandising dura un po', poi la moda finisce
Dipende.
I modellini di Gundam vengono venduti dal 1979, e non e' che le serie
AC di Gundam siano 'sti capolavori :)))))))))


 Tutto vero e benemerito, ma ragioni senza prospettiva.
Su questo avete pienamente ragione, non dico mica di no. Ma se per 
continuare ad esistere deve snaturare se stesso, beh, non voglio nemmeno 
pensarci ...ma avete capito cosa voglio dire.


 Vedasi Firefly.
Ecco, incassi non vuol dire necessariamente qualita', sopravvivenza forse, 
ma non qualita'.


Questo pero' e' a presscindere dalla qualita' di un prodotto
Indubitabilmente: i fan di Angel e Firefly lo sanno bene.


 quoto...
La scena cruciale e il dolore dell'equipaggio sono resi ottimamente....
ho trovato quella parte l'unica coinvolgente del film...
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 per almeno l'80 per cento del film sembra di vedere James Bond.
A me invece sembra proprio di vedere Star Wars episode 0... la scena
dell'inseguimento in automobile e quella di Data e Picard a bordo
dell'astronave nemica mi sanno davvero tantissimo di Star Wars dei
poveri :-(


 delal pessiam sceneggiatura, che del regista.
Concordo.


 storia del cinema, e del perchè gli incassi siano sempre modesti? 
Perché non è una saga cinematografica, ma è, al limite, l'estensione
cinematografica di una serie televisiva. :-)


 definirei un incasso modesto.
Ti sfugge, quindi, che un film di Hollywood deve incassare molto di più di
quanto è costato, altrimenti non è un flop ma nemmeno una attività
redditizia. Non so quale sia il fattore giusto, ma credo che dicendo 5 mi
tengo basso. 


 logo della Flotta...
Non se vuoi chiederti del perchè sia un prodotto con una qualità e un
interesse del pubblico calanti.


 cinematografica di una serie televisiva. :-)
Ottimo: perchè ST non è cinema.
Passin passetto, vedo che ci state arrivando. Ora dovete fare solo un
piccolo salto per concludere che quindi la colpa di Baird è solo quella di
aver detto che il re è nudo.


 Indubitabilmente: i fan di Angel e Firefly lo sanno bene.
Anche quelli di Babylon5, da cui DS9 sospetto abbia attinto con allegria...


 ma non qualita'.
Mi sembra che questa tua frase pecchi di astrattismo: senza incassi il
problema della qualità puoi anche evitare di portelo. 


 pensarci ...ma avete capito cosa voglio dire.
Credo che anche quando uscì TNG ci furono proteste sul fatto che ST si era
snaturato (con tutto che TNG all'inizio era la TOS camuffata), eppure quella
serie ha ridato linfa a ST, assai di più di quanto abbia fatto DS9 (per
quanto più bella e più moderna, ha avuto un impatto assai più limitato),
tacendo degli orrori seguiti dopo (Voyager, onore delle armi, un tentativo
di rinnovamento l'ha perseguito, nelle prime due stagioni, poi la Taylor ha
mollato).
Oggi una serie di ST dovrebbe pensare che, a differenza degli anni '60, ma
anche '80 e '90, il contesto tecnologico in cui viviamo e in cui vivono
sopratutto i potenziali interessati al prodotto è assai diverso, non basta
certo un comunicatore per generare meraviglia, e il gusto del pubblico è
molto cambiato, c'è bisogno di personaggi che possano sembrare i figli di
quest'epoca, non degli impettiti ufficiali di vent'anni fa.


 E al fiammifero che succede?-)
Bho, sicuramente vive un momento di notorietà.


 
Quali registi?

 aver detto che il re è nudo.
Io direi che la sua colpa è aver contribuito a fare un pessimo film.
Daniele
-- 
"We've taken care of everything
 The words you hear, the songs you sing
 The pictures that give pleasure to your eyes."
(Peart - 1976)

tengo basso. 
No, basta anche fattore 3 o 4. Dipende molto dal mercato in cui si
sviluppa.
Sempre che si sia un caso Muccino, in cui l'hype sovrasta gli scarsi
risultati ;)


risultati ;)
Cos'è l'hype?


 Io direi che la sua colpa è aver contribuito a fare un pessimo film.
Se la sceneggiatura è modesta, il regista non può farci niente. Se gli
attori sono ciucci, ancora peggio. Peraltro nei momenti in cui il regista ha
potuto mettersi in mostra ha avuto degli ottimi spunti.
Il tema di questo thread, comunque, era se Baird fosse colpevole di non
conoscere ST e di non dar peso a questo, mi pare che possiamo concludere che
non è questo il problema di ST, nè è stato questo a fare, eventualmente, di
Nemesis un film modesto. 


Nemesis un film modesto. 
Io direi che è venuto peggio di come sarebbe venuto se l'avesse diretto uno
che conosce e rispetta il pregresso di Star Trek.


 Nemesis un film modesto.
E invece sì, per quel che mi riguarda.
Altri film Trek modesti riuscivano quantomeno a "funzionare" se
inquadrati nel contesto Trek. Nemesis fallisce _anche_ in questo, segno
che il regista non è riuscito neanche a capire il feeling della serie. 


Anche quelli di Babylon5, da cui DS9 sospetto abbia attinto con allegria...
Penso che l'idea di B5 circoalsse gia' da tempo, se non ricordo male
JMS la stava pianificando da unbel po'. Se non ricordo male poi alcuni
membri dello staff F/X di B5 trasmigrarono a DS9.


Cos'è l'hype?
Argh... l'influenza di Materia mi sta contagiando:)
Creare hype significa creare il caso, accrescre l'interesse attorno a
un prodotto, interessare i mass media etc etc.
"Ricordati di Me" creo' appunto hype. E la cosa divertente e' rispetto
a quanto era stato speso per produzione e promozione non in incasso'
nella proporzione attesa. Ma e' stato sbandierato come un grandissimo
successo.


Nemesis un film modesto. 
quello che dicevo io pochi post prima:)


che conosce e rispetta il pregresso di Star Trek.
Dalle rape non puoi cavare sangue. La sceneggiatura era pessima, e un
regista che lavora su Star Trek non e' che poi abbia questo gran
potere decisionale.
Tantoper farti un parallelo, devo ricordarti perche' Peter David,
autore di una delle mieglio versioni a fumetti di Star Trek, mollo' la
seconda serie DC Comics con il numero 15, con un numero 16 gia' in
realizzazione?


 realizzazione?
Perchè allora si scontrò con il supervisore di tutto il "non-canon" DC
(il nome non lo ricordo: era il tipo che si occupava dell'approvazione
di libri, fumetti, etc,), che pretendeva che i personaggi fossero
tracciati in maniera iper-rigorosa e non ironica e dissacrante (il
colmo, visto che l'ironia non è mai mancata, in ST).
Per anni a David fu esplicitamente proibito di toccare in qualunque modo
i personaggi della serie classica, tanto che in un paio d'occasioni
dovette usare uno pseudonimo per non essere riconosciuto.


colmo, visto che l'ironia non è mai mancata, in ST).
E se hai visto le tavole incriminate (mi pare fossero di Gordon
Purcell) sai quel'era la scena incriminata: Sulu, Chekov e Scotty che
facevano una sorta di concertino, con Scotty vestito da scozzese e con
tanto di cornamusa, sotto gli sguardi perplessi di Kirk, Spock e McCoy
(credo fosse un party sulla nave).
Altro motivo della dipartita di David: non gli permettevano di
utilizzare inmodo massiccio personaggi secondari da lui creati, in
primi R.J Blaise. Secondo quel "genio" e altri, oscuravano i
protagonisti.
Un'altra censura fu in un ciclo successivo della serie. A memoria non
ricordo lo scrittore, credo fosse Howard Weinstein, ma dovrei
verificare. Storyline in 4 parti, doveva apparire la cugina di
Checkov. I vertici Paramount responsabili affermarono che
ilpersonaggio aveva troppo spazio: chiesero che la sua presenza si
limitasse nella prima parte, e vollero anche un restyling
dell'acconciatura (inizialmente aveva i capelli lunghi e sciolti).


 protagonisti.
:-(
Hai mai letto i libri della serie da lui creata? Come sono?
Dei suoi romanzi ho solo Imzadi e il geniale Q^2, e sono uno
spettacolo...


spettacolo...
David lo conosco sopratutto per la sua produzione a fumetti, e il
suociclo di Hulk e'qualcosa di bellissimerrimo:) negli ultimi anni
personalmente lo trovo un po'appannato, ilsuo Captain Marvel non
mie'piaciuto molto, dovrei recuperare la Supergirl scritta da lui,
quella mi amanca.


 personalmente lo trovo un po'appannato
Molto appannato, per quel che mi riguarda. Dopo i primi ottimi numeri di
Supergirl ha perso lo smalto.... l'ultima parte di Hulk era già noiosa,
Aquaman pure. Su Young Justice ha avuto un buon ciclo ma si è ammosciato
in fretta... insomma, ormai ho perso le speranze sul PAD fumettaro.
Anche i primi numeri della nuova gestione di Hulk mi sembrano davvero
triti...
Però dal punto di vista dei romanzi potrebbe ancora riservare delle
sorprese... Q^2 è proprio figo, ad esempio.


 Argh... l'influenza di Materia mi sta contagiando:)
ROTFL!
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"If my calculations are correct, when this baby hits 88 miles per hour, 
you're gonna see some serious shit!" 

ROTFL!
Attento a non farti contagiare da Antimateria, tu. :P


realizzazione?
Ricordo, e tutto ciò che stai dicendo è verissimo, ma fatto sta che uno più
rispettoso di Baird avrebbe fatto meglio, pur con quella sceneggiatura
cagosa.


Checkov
Argh!


Hai mai letto i libri della serie da lui creata? Come sono?
New Frontier è spettacolosa.


Argh!
Scrivo ben di peggio quando faccio la proma stesura delle traduzioni
:DDDD


 Argh!
Davvero, che ignorante! Lo sanno tutti che si scrive Cecov!
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 che conosce e rispetta il pregresso di Star Trek.
Manca la controprova, a dir poco.


 interesse del pubblico calanti.
Mumble. ENT non e' all'altezza delle serie che l'hanno preceduta ma di certo 
non e' da meno di altre serie che ci sono in giro e che pure hanno un 
successone, idem con le patate per Nemesis. Francamente io comincio a 
pensare che la gente si aspettasse sempre lo stesso livello ed invece ora e' 
rimasta delusa, tu invece in antitesi alla mia idea dici che la gente e' 
stufa della solita minestra e vuole cambiare. Io non sono certo contro 
un'evoluzione, ci mancherebbe, il problema e' che per evolvere in maniera 
coerente e non scontentare nessuno bisogna, prima di tutto non fare dei 
prequel, secondariamente spenderci tempo e denaro, ma soprattutto talento e 
intelligenza. Purtroppo a me sembra che di tutte queste cose ci sia e ci 
sara' sempre meno dentro ST, e questo, se non si corre ai ripari quanto 
prima portera' ad un punto nel quale resteranno soltanto le bianche ceneri.
-- 
Qapla', MaD.
*Il mondo appartiene ai lamer, perche' pensare per molte persone e'
un'optional, e' questa la triste verita'* Zio Pino 

stufa della solita minestra e vuole cambiare.
Questo discorso nons ta in piedi se consideri che Enterprise doveva
attirare NUOVO pubblico. Quindi questo pubblico nonaveva il metro
diparagone delle altre serie trek. E ha ignorato bellamente
Enterprise.


 Manca la controprova, a dir poco.
Andimo, FC e' un gran ben film. Il tuo omonimo viene servito in modo un po' 
bizzarro, ma in modo magistrale. Il film e' godibile, divertente e 
coinvolgente, pieno di scene e dialoghi ben fatti. La fotografia e' bella e 
gli effetti speciali veramente buoni. Ci sono i Borg, L'MOE, Worf, La 
Defiant, l'Enterprise E. La regina Borg e' un cattivo con i contro fiocchi, 
non si priva di un certo tocco Sexy. Sia Spiner che Stewart sono 
informissima. Purtroppo c'e' la Crusher ...ma non si puo' avere tutto.


 E ha ignorato bellamente Enterprise.
l'hanno messa contro smalville, tenendo conto che sono ambedue orientate
allo stesso tipo di pubblico, ENT era spacciata
-- 
Diffidate degli ottimisti, sono la claque di Dio

 Davvero, che ignorante! Lo sanno tutti che si scrive Cecov!
davvero? io pensavo si scrivesse Ciecof ;-)
ciao :)
-- 
Sat'Rain          [ sat (punto) rain (at) email (dot) it ]
                  [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]

 diparagone delle altre serie trek.
Questo pubblico non si e' nemmeno accorto di ENT perche' non e' in grado di 
capirlo. Tutte le stronzate che dice braga sulla fantascienza per i cerebro 
lesi non vi fanno pensare?


Manca la controprova, a dir poco.
Verissimo, è solo la mia opinione, mica un fatto. :-)


lesi non vi fanno pensare?
Questa tua frase sembrerebbe far pensare che il pubblico generalista
non sia in grado di apprezzare prodotti scritti con raffinatezza.


 davvero? io pensavo si scrivesse Ciecof ;-)
L'importante è che concordiamo tutti sul fatto che si pronuncia Kecciof!


non sia in grado di apprezzare prodotti scritti con raffinatezza.
Il problema è tutto l'opposto.
Il pubblico generalista è in grado di apprezzare prodotti scritti con
raffinatezza (Vedi Montalbano), ma il problema è che apprezza pure le
vaccate più spaventose (vedi Maria De Filippi).


 non sia in grado di apprezzare prodotti scritti con raffinatezza.
Non volevo dire questo, volevo dire che:
A) Per guardare una serie di ST e godersela "delle basi di ST" le si deve
avere. Minime perlomeno.
B) Se si cerca una serie piena di fighette per aumentare le prorie piogge
ormonali ST non va bene.
C) Se si ha voglia di guardare qualcosa totalmente passivamente a cervello
spento ST non va bene.
D) Se finita la puntata non si ha voglia di ragionarci o anche solo
discuterci sopra si perde meta' del divertimento.
Tutte cose rispettabilissime, per carita' di dio, tutti con il loro ammasso
di carne e liquidi ci fanno quello che vogliono pero' per me per apprezzare
un prodotto del genere serve quanto sopra. D'altronde mi sembra che
"l'insuccesso" di certe serie di Sci-fi di indubbio valore sia un'altro
fulgido esempio di quanto sostengo.
-- 
bye, Tetsujin 28 Go, Shotaro MaD (31,200,PV)
NCC-1701: 0 - 0.99c in 19 secondi...
...to boldly go where no man has gone before!

sviluppa.
Per "incassare" intendete al botteghino o a 360° (dvd, merchandising)
Mi ricordo vagamente di aver letto che il kolossal medio oggi a fatica
si ripaga al botteghino e poi guadagna sul resto...
--
I try never to get involved in my own life. Too much trouble.

successone, 
Ad esempio?


membri dello staff F/X di B5 trasmigrarono a DS9.
AFAIK un primo copione/soggetto era stato proposto anche dalle parti
della paramount.


 Il problema č tutto l'opposto.
Non capisco cosa vuoi dire pero'. :)


Non capisco cosa vuoi dire pero'. :)
Che fare una cosa vaccata costa poca fatica, e se si ottengono gli stessi
risultati che facendo una cosa ottima (molto più costosa), molti
preferiscono fare la vaccata e via.


si ripaga al botteghino e poi guadagna sul resto...
Il kolossal si', e' vero. Ma ora si ragionava su un film in generale.
I costi poi sono esplosi anche perche' di mestieranti come John
Carpenter o simili, che ti faceva un film con le contropalle limando
sul budget, ce ne sono sempre meno.


fulgido esempio di quanto sostengo.
Firefly e' stato ucciso non tanto per gli ascolti, ma per la
programmazione demenziale della rete. Sai, trasmettere il pilot dopo
la 7a puntata non e' esattamente una mossa furba:)


successone,
  Insisti ancora con questa linea di argomentazioni? Sei stato capace
di tirare fuori due nomi di serie che secondo te erano peggiori di
Enterprise e la cosa ti e' stata contestata, per dire che non era da
meno di altre serie che ci sono in giro hai visto tutto cio' che aveav
successo nel mercato americano?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Il mio sito: 
http://maxgo70.altervista.org
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

Risultato: nessun lettore nuovo+ fuga del lettore fedele.
Onslaught?
E House of M non è la stessa cosa?


 Ad esempio?
Small Ville, SG*, X-File ...per citare solo quelle di fantascienza(*). E sia
chiaro che non lo dico perche' mi fanno cagare - non ho mica detto Roswell
:P - ma solo perche' per me sono a livello - e in acuni casi sotto - a ENT
eppure sono dei successi al contrario di quest'ultimo. Chiaramente IMHO.
(*)
perche' se no potrei veramente sparare sulla croce rossa.


:P - ma solo perche' per me sono a livello - e in acuni casi sotto - a ENT
Behbehbeh... se ritieni XF inferiore a ENT, mi vengono proprio a mancare le
parole. :-)


 molti preferiscono fare la vaccata e via.
I ragionamento non fa una piega, il caso delle televisioni nostrane e' 
emblamatico.
