Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Inceneritori... ops: termovalorizzatori.

OLA!
Molto spesso negli ultimi tempi - soprattutto da quando è scoppiato il
caso campano sui rifiuti - se ne sente molto parlare di
termovalorizzatori. Anche il CostanzoShow ha fatto varie puntate sul
tema con esempi di centrali anche nel centro di Vienna...
Ora, nella mia città, Prato, c'è una forte critica contro il progetto
di costruzione di uno di questi "inceneritori" a causa di due motivi:
1- il problema diossina
2- le polveri sottili
Mentre al primo è possibile porre rimedio con un giusto e controllato
raffreddamento dei gas prodotti, al secondo non avevo mai pensato. C'è
un sito (
www.ccsp.altervista.org
) - di parte - che porta lo studio di
alcuni medici riguardo queste polveri sottili... ma secondo me è uno
studio più di propaganda che di scienza.
Da chimici, che ne dite? Siete a conoscenza del problema di polveri
sottili prodotte negli inceneritori? Io ho seguito un corso di chimica
dell'ambiente in cui abbiamo trattato anche i termovalorizzatori, ma
non è stato discusso questo che potrebbe essere un problema serio.
Ciao!


Noi chimici siamo inquinatori, quindi ben vengano polveri e diossine 
nell'ambiente! :-) :-)
A parte gli scherzi, penso che le polveri provenienti dai 
"termovalorizzatori" siano più facilmente trattabili di quelle prodotte 
ogni secondo dalle migliaia di auto che girano per l'Italia.
Io non ho nulla in contrario a bruciare i rifiuti, il problema sta alla 
fonte: *ne produciamo troppi*. Ma finché la gente invece di usare 
l'acqua del rubinetto compra le bottiglie _di plastica_, usa un metro 
quadro di carta per pulire una macchietta sul tavolo, adopera tonnellate 
di detersivo per lavare quattro stoviglie, eccetera eccetera, di rifiuti 
ce ne saranno tanti, e in qualche posto dovranno pur stare. Se nessuno 
li vuole, dove li mettiamo? Bruciamoli! Ma poi c'è sempre qualcuno che 
dice che bruciare i rifiuti inquina, e magari sono i maggiori 
consumatori di acqua minerale in bottiglia di plastica.
Il problema non sta nella chimica, ma nel buonsenso.
A voi l'ardua sentenza.

Infatti, il comitato contrario al termovalorizzatore afferma che vuol
sostenere una politica di produzione ecocompatibile, cioé non dovrebbe
esser prodotto ciò che non è biodegradabile.
Questo, secondo me, è lo scopo a lungo termine: è impensabile oggi
come oggi fare a meno di pneumatici, di circuiti integrati elettroni
(con un sacco di metalli pesanti) e la plastica in genere...  Il
problema dei rifiuti, però è molto più urgente, non è possibile
aspettare!
Il fatto, secondo me, è che tanto tempo fa gli inceneritori facevano
schifo, sia per la gestione sia per l'inquinamento, ma adesso gli
"ambientalisti" non sono in grado di affermare davanti all'opinione
pubblica che è l'unica soluzione praticabile nel breve periodo per non
affogare tra i nostri rifiuti.

invitando Mauro ad esprimere le sue opinioni in materia, molto 
professionali, mi permetto solo un commento
Prima di decidere SE bruciare, bisogna porsi la domanda SE e 
QUANTO siamo in grado di controllare COSA bruciare.
La termovalorizzazione di alcune categorie di rifiuti è a tutti 
gli effetti una valorizzazione.
Bruciare senza alcuna differenziazione materiali riciclabili un 
certo numero di volte (come appunto le bottiglie, ma in genere 
vari polimeri termoplastici), diventa una cosa controproducente 
perché se è vero che ad es. il PE (e meno il PET) è un 
combustibile estremamente denso di energia, è anche vero che il 
recupero energetico nell'inceneritore non copre nemmeno il costo 
speso per fare altra plastica vergine, ed è quindi uan perdita 
netta.
Altra cosa, il miglior bruciatore al mondo non può fare miracoli 
e bruciare BENE un combustibile pessimo e mal selezionato (ad 
es. con troppo organico umido, troppi inerti etc). Volendo 
alimentare con immondizia random e garantire il volgo, ecco la 
necessità di arricchire la massa in alimentazione con roba più 
pregiata, tipo gasolio, cherosene, gpl o chissà cos'altro.
Ci sono anche altri materiali (oltre ai metalli pesanti a cui 
subito si pensa) che, se non recuperati (e sono facilmente 
recuperabili) comportano notevole danno economico : il primo è 
l'alluminio delle lattine. Considerato che a 1000-1200° un 
manufatto di spessore esiguo e grande superficie liquefa subito 
e finisce nelle ceneri come ossidi vari, non più recuperabili, e 
considerato il costo dell'Al, si capisce subito che deve essere 
discriminato necessariamente prima di entrare nel forno.
Quindi prima di fare il grande salto bisognerebbe poter gestire 
in modo ottimale i vari destini dei diversi materiali. A quel 
punto sia benvenuto il termovalorizzatore, almeno la vedo io così
ciao
CCCP++Mario
Andrea ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:1128612965....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
OLA!
Molto spesso negli ultimi tempi - soprattutto da quando è scoppiato il
caso campano sui rifiuti - se ne sente molto parlare di
termovalorizzatori. Anche il CostanzoShow ha fatto varie puntate sul
tema con esempi di centrali anche nel centro di Vienna...
Ora, nella mia città, Prato, c'è una forte critica contro il progetto
di costruzione di uno di questi "inceneritori" a causa di due motivi:
1- il problema diossina
2- le polveri sottili
Mentre al primo è possibile porre rimedio con un giusto e controllato
raffreddamento dei gas prodotti, al secondo non avevo mai pensato. C'è
un sito (
www.ccsp.altervista.org
) - di parte - che porta lo studio di
alcuni medici riguardo queste polveri sottili... ma secondo me è uno
studio più di propaganda che di scienza.
Il  problema  delle  polveri  sottili  è  stato  risolto,  ma  esiste  una
forte  opposizione  da  parte  di  chi  vende  medicine  per  curare il
cancro.
Ovvio  che  per  curare  il cancro, bisogna  che prima  il  cancro  lo  si
faccia  venire a  qualcuno,  e  per  questo  le  polveri  sottili  (e
quindi  respirabili)  sono  il massimo.
Le  polveri  sottili  sono  catturate  mediante  la  CONDENSAZIONE
TERMOGUIDATA  di  SPALIC,  che  ingloba  la  singola  particella  in  una
microgoccia,  dopo  che  la  particella  viene  raffreddata  rispetto alla
massa  d'  aria  o  di  fumo  trattata  dalla  macchina,  che  NON  HA
FILTRI.
Ciao
RDS.


 ha scritto nel messaggio
news:1128612965....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
OLA!





Ciao!
Eccoti un passo  della  presentazione  del metodo:
Ciao
RDS
A seguito della compressione istantanea infatti, mentre le particelle
aerodisperse solide e liquide restano fredde, perché sono incompressibili,
quelle aeriformi si scaldano diversamente tra loro ed in particolare ogni
gas poliatomico si scalda secondo la sua caratteristica termoelastica K = Cp
/ Cv, ossia il rapporto tra i calori specifici, a pressione ed a volume
costante, rispettivamente, secondo la relazione politropica :
T P - ( k-1 ) / k = costante
Ad una compressione di 150 mm c.a. corrisponde il riscaldamento di circa 1
°C.
I punti freddi che si formano nella massa gassosa trattata, a miliardi per
metro cubo d' aria trattata, diventano centri di nucleazione di gocce d'
acqua, grazie all' attrazione che la loro minor temperatura esercita sulle
molecole di vapore circostanti, costrette a condensare ad altissima velocità
per i concomitanti effetti dell' aumento di pressione e di raffreddamento
per lavaggio spray.

Ok, quindi anche le polveri sottili non sono un grosso problema...
Ragazzi, ma siete un pozzo discienza!
Mi sembra di capire che il probelma maggiore sia, in definitiva, cosa
far bruciare. Cioè dovrebbe esser necessario fare uno studio sulla
tipologia dei rifiuti raccolti nella zona e quindi ottimizzarli per
ottenere il miglior apporto energetico considerando anche l'energia
usata nella produzione dei vari oggetti... insomma, una "banale"
differenza di energie...
E' possibile quindi avere un'alternativa seria alla discarica, dove
oggi finiscono almeno il 70% dei rifiuti.

 punto sia benvenuto il termovalorizzatore, almeno la vedo io così
Pienamente d'accordo. Nel mio comune è ormai da anni che si raccolgone varie
"frazioni": Al e vetro vengono raccolti insieme e riciclati, la carta idem,
la plastica idem, la frazione "umida" viene raccolta a parte o, se vuoi, il
comune ti fornisce gratis una compostiera (versione moderna del letamaio) di
modo che ci concimi anche il giardino. Ciò che resta va all'inceneritore.
Tutto viene raccolto a domicilio dagli spazzini, ciò che non rientra nelle
categorie precedenti (sfalci di giardino, frigo, pc, rottami...) è da
conferirsi all'apposito "ecocentro" dove vengono divisi per categoria.
Secondo me così ha molto senso, il problema è che già scendendo a Milano non
lo si fa più, per non parlare di ciò che succede sotto Roma.
Il problema è che è un casino convincere la gente a dividere i rifiuti!
Tex

 ha scritto nel messaggio
news:1128681978.9...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Ok, quindi anche le polveri sottili non sono un grosso problema...
Ragazzi, ma siete un pozzo discienza!
In realtà le polveri sottili sono un problema legale.
Alcune società facenti parte di una multinazionale  Anglo-Franco-Tedesca,
si  sono  messe  a  ribrevettare  SPALIC  dal  2001,   e  vendono le licenze
come  se avessero ribrevettato la ruota.
SPALIC  è  stato inventato nel 1994, e nel gennaio 2001, presso l'  Ufficio
Brevetti Europeo di Monaco, è stato depositato  da me  il libro sul
funzionamento del sistema.
Queste società,   FACENDO  FINTA  DI  SBAGLIARE,   dopo la scomparsa di  un
disegno esecutivo segreto dalla mia casa,
e  dopo  la  pubblicazione  del  mio libro,
IN  APERTA  VIOLAZIONE  DELLA  LEGGE  SUI  BREVETTI,  PER  LA  QUALE  I
LORO  "BREVETTI"   FASULLI   SONO   TUTTI   NULLI,
hanno ribrevettato  alcune applicazioni, in particolare quella dell'
inceneritore.
Il disegno scomparso era proprio per l' inceneritore.
Con questa faccia di bronzo, potrebbero ribrevettare  la  ruota.
Morale: il settore è nel caos.
A me hanno trasmesso poi dei contagi mortali :
(per farmi morire e validare così i falsi brevetti ?)
Vergogna  al  PREGIATO  GRUPPO MULTINAZIONALE,  DEL  CAZZO.  !!!!!
RDS.

Cavolo! Questa sembra più una spystory alla 007!!!
Spero che il tuo diritto ti sia presto riconosciuto.
In bocca al lupo!

 ha scritto nel messaggio
news:1128866575....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Cavolo! Questa sembra più una spystory alla 007!!!
Spero che il tuo diritto ti sia presto riconosciuto.
In bocca al lupo!
GRAZIE.
TUTTA GENTACCIA PROVENIENTE DAL MEDIO ORIENTE.
RDS