Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Cerco una tabella dei composti derivanti

Cerco una tabella dei composti derivanti in HPLC
Io faccio HPLC clinica e i reattivi sono anonimi per questioni penso 
commerciali anche se è frustrante leggere di Reattivo A , B, C ...lavare con 
soluzione tampone A quindi derivatizzare con reattivo C .L'unica cosa è 
cercare in letteratura la metodica di riferimento.Comunque nel mio caso mi 
piacerebbe avere una tabella per scoprire quale è la sostanza derivatizzante 
.Nello specifico
Catecolamine urinarie e plasmatiche all'eluato si aggiunge Derivatizzante + 
soluzione starter a 70°C per 15 minuti, per gli ossalati il derivatizzante 
agisce a 120°C per 16 ore.Nel caso dell'idrossiprolina era il cloruro di 
dabsile 60°C per 10 minuti.
Ritornando alla polemica sull'assenza di nome dei reattivi (anche se le 
ditte sono costrette a fornire le schede di sicurezza) e della composizione 
delle varie fasi mobili penso che sia una questione di profitto.Se io riesco 
a riprodurre il kit non solo non lo compro ma riesco a  scoprire che kit da 
100 test e dal costo medio di 1000 € in verità costano anche un 
decimo!!!!Poi è chiaro che la Sanità è in deficit pauroso.

confezioni originali, non abbia documentazione del genere ?
e' una politica commerciale di alcuni fornitori di kit, es. biorad, 
tipicamente in ambiente "di produzione": il produttore ti certifica un 
metodo prodotto da lui, con le sue colonne rimarchiate e tipicamente sul suo 
sistema hplc. L'analista deve solo applicare il kit, tipo scimmia 
addestrata. Se c'e' un problema analitico, il produttore si fa carico del 
problema, manda lo specialist o manda in giro un bolettino tecnico.
Spesso il bollettini hanno una circolazione europea o mondiale.
ormai da anni i sistemi analitici sono sistemi chiusi,  in cui 
l'intelligenza dell'analista viene comprata a pacchetto assieme al prodotto. 
Il reagente viene certificato su un certo strumento, con una specifica 
procedura, su un determinato materiale biologico. Tipo dato un analita es. 
mioglobina, lo potevi fare sul siero ma non su urina perche' il reagente non 
era stato validato su questa materiale. Ovvimente nella coppetta potevi 
mettere quello che volevi, ma poi il metodo non era certificato e a livello 
ISO 9000 saltava la catena della qualita'.
ormail liavoro di routine in chimica clinica e' solo un assemblaggio di kit 
commerciali. la produzione di reagenti fatti in casa e' di fatto scoraggiata 
o impedita dal fatto di dover dare le stesse garanzie e la stessa 
tracciatura dei metodi commerciali.
La firma dei referti da tempo ormai garantisce "la buona applicazione dei 
metodi" e non la veridicita' intrinseca del risultato


guarda, dopo avere doverosamente detto che la 
standardizzazione ha la sua importanza ... quanto la penso 
come te, in generale. Difficile volersi cullare 
nell'illusione che una cosa certificata, e che non puoi 
capire, possa sostituire al 100% la valutazione critica di 
un analista reso consapevole di quel che usa.
Poi, al di là della detta importanza, diventa insidioso 
applicare e basta. Nessuno può aver previsto cosa possano 
contenere di anomalo tutte le possibili matrici. Nessuno per 
legge può avere magari previsto che ci sia stata una 
contaminazione, conservazione errata, scambi vari, o un 
paziente che si è avvelenato con un pesticida, un topicida o 
vattelapesca, e la SUA urina non va bene, o il SUO sangue 
non va bene col kit. Insomma, cose che la conoscenza della 
tecnica magari ti consentirebbe almeno di sospettare, ma se 
non sai niente e il kit è magia, boh, come li leggi i 
risultati ? Chiami il tecnico, anche gratis, ma che ti 
risolve ? Magari il problema era una tantum di un unico 
paziente, che magari aveva una terapia particolare che 
faceva interferenza ... ecchissenefrega per uno ?
Che dirti ... mi spiace, ma la tabella che cerchi non la 
conosco. Se mi dici alcune classi di sostanze (quelle citate 
no, sorry) è possibile che possa citarti vari derivatizzanti 
... Ma poi magari non sono gli stessi del tuo reattivo, ergo 
la mia risposta non ti servirebbe a niente, perché io ignoro 
quei KIT mentre posso pensare con la mia testa come 
modificare una sostanza per farla eluire prima, dopo o 
simili, in fase normale, inversa, ionica, etc.
Potrebbe aiutarti solo qualcuno addentro alla produzione, o 
che abbia già risolto il tuo stesso problema sempre con 
qualche gancio giusto.
ciao
Soviet


Io riuscii a clonare il kit per il dosaggio della idrossiprolina nelle urine 
conoscendo la composizone della fase mobile e dei vari reattivi.Gli standard 
e i controlli sono quelli originari della ditta.Il problema nasce che nel 
lab clinico avendo a che fare con questi famosi kit un componente come la 
fase mobile (in genere un tampone con acetonitrile o metanolo per es.) puo' 
finire prima e cio' costringe o a pietire una tanica omaggio o comprare di 
nuovo un kit!

 già risolto il tuo stesso problema sempre con qualche gancio giusto.
il produttore garantisce un certo metodo se tutti gli operatori  seguono 
pedissequamente il metodo. Se uno comincia a modificare, il produttore 
non e' responsabile di quello che il cliente combina. Una volta che il 
metodo sia stato ottimizzato e "congelato", l'addetto alla produzione o 
al R&D non e' motivato a ridiscuterlo da capo.
A questo punto o uno ha la cultura per rifare il metodo analitico tutto 
da solo, e allora potra' comprare a buon prezzo il tampone borato, 
l'acido fosforico, la colonna C18 ecc. ecc., altrimenti "paga 
l'intelligenza" incorporata nel kit commerciale. 
Alla fine, quello che uno risparmia in reagenti bruti, finisce per 
spenderlo lo stesso in controlli, verifiche e certificazione del suo 
metodo in house.
In fine noi siamo professionisti che dobbiamo produrre il miglior 
risultato analitico al costo piu' basso, non siamo qui per riscoprire 
l'acqua calda con i soldi dell' ASL. 
 
 


In questa magnifica catena virtuosa di cooperazione per 
affinare le procedure (solo ove e quando necessario), uno 
dei partners è reticente a cooperare con l'altro. Per 
accelerare di un fattore *alto* la velocità di 
localizzazione delle interferenze, l'interesse comune 
sarebbe che tutte le controparti condividessero le 
informazioni sufficienti. Non dico tutte, perché chi 
brevetta il kit ha pure diritto a guadagnarci, ma 
sufficienti si, e queste di sicuro includono la conoscenza 
almeno qualitativa.
Viceversa non è un miglioramento costante alla velocità che 
l'intelletto umano consentirebbe cooperando realmente, ma un 
modo per rallentare il miglioramento, con però la garanzia 
di tenere la ASL e i suoi operatori al guinzaglio, tra 
l'altro aggirando possibili competenze di altri consulenti 
(ciascuno conoscerà alla perfezione solo i suoi stessi kit e 
poco potrà dire su altri).
Curiosamente questa forma di competizione starebbe proprio 
scritta nelle procedure di selezione di aquisto di ogni PA, 
e imho, fossi io il burocrate che stanzia i soldi, 
includerei sicuramente la trasparenza tra i criteri di 
selezione nelle gare d'appalto. Se tutte le PA scegliessero 
politiche di spesa lungimiranti, tempo sei mesi che i 
produttori si adeguerebbero alle richieste del committente, 
tanto per restare ai soldi del'ASL.
Per il resto, io da subito non ho detto che sarebbe 
consigliabile che un analista fosse costretto a reinventarsi 
protocolli. Deve solo poterli monitorare. Tu dici se il 
metodo non funziona. Ma già solo identificare per certo 
questo passo senza sapere cosa si manipola può non essere 
banale. Per avere certezza ci vorrebbero standard noti 
riproducibili, ma con matrici complesse impreviste è per 
definizione impossibile, quindi sta poi all'intuizione 
dell'analista cercare di sbrogliare la cosa.
Non è una catena di un processo dove ogni stadio conosce 
sempre le specifiche standard del prodotto dello stadio 
precedente. Qui il punto iniziale è incognito e fuor del 
controllo, e tutto il resto degli stadi si regge 
sull'assenza di anomalie a quel livello, non certo sugli 
step sucessivi.
Ciao
Soviet