Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: ma perché...

quel puffo del ministro bianco ipotizza di sopprimere forza nuova?
cioè, cosa c'è che non so?
perché se questi delinquono, va be', si arrestano i delinquenti; se hanno
armi o roba illegale si sequestra e si denunciano i detentori o i
responsabili legali; e lo istesso per ogni altro reato.
ma sopprimere una associazione di persone, bof!, a me suona piuttosto brutto
(fermo restando che se finiscono tutti sotto il metrò, costoro, beh, non
dico che apro lo spumante, ma insomma...)
(voglio di', c'è giusto l'eccezione del reato di ricostituzione dle Partito
Fascista, e anche quella suona molto come norma transitoria da primo
dopoguerra, diciamocelo...)

 dopoguerra, diciamocelo...)
Uhm. Non ti seguo piů. Vuoi dire che tu non troveresti preoccupante la
ricostituzione del Partito Fascista?
Toni

cioč, cosa c'č che non so?
Lo ipotizza perché esiste il reato della apologia di fascismo.
Detto questo, io personalmente troverei poco conveniente un'azione
simile. Sono del parere che lo scioglimento non possa che esarcerbare
gli animi e incanalarli vieppiů verso l'eversione.
Un po' come accadde per le BR a suo tempo, quando il PCI invece di
dialogare con le frange piů estremiste le rigettň al rango di sinistra
extraparlamentare, e quel che accade dopo lo sappiamo. Avessero
tentato di riassorbirli...
                 dubbioso
============================================
    "A forza di essere di mente "aperta", 
         vi e' caduto il cervello
            fuori dalla testa."
                  -Lucar-
              UIN ICQ 50548435
============================================

ricostituzione del Partito Fascista?
preoccupante moltissimo; che però debba per ciò essere illegale (*oggi*),
mah...
una norma da superare, in quei termini, imho.
in ogni modo tutto ricade nella distinzione tra avere un'opinione e
esprimerla e propagandarla, e metterla in pratica con atti illegali.
Distinzione per altro difficile, come dicevo in altro 3d.

Lo ipotizza perché esiste il reato della apologia di fascismo.
occhei, e quali fatti degli ultimi giorni hanno reso pertinente
l'applicazione di quella norma a quel movimento? (per tacer del fatto che un
organismo politico che si mette a fare azioni giudiziarie - senza
processo... cioč, o c'č una ragione di emergenza che noi ignoriamo - allora
d'accordo - oppure?)


 dopoguerra, diciamocelo...)
Come per i Savoia.
E' preoccupante... ultimamente son sempre piu' spesso d'accordo con te.
Con immutata stima.
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet revolution: 
http://www.i2000.usenet.it/
       .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
  Web URL: 
http://simone.caldana.org
 .

Con immutata stima.
la mia č cresciuta di peso

dopoguerra, diciamocelo...
Anche a me suona molto come lo sventolio di antichi spettri.
Dopo che la danza della pioggia contro i comunisti sembra avere tanta presa
sugli elettori del Berlusca, puo' darsi che i diessoidi vogliano fare
altrettanto con l'ancestrale paura dell'uomo nero, ributtando un po' di stragi
e di picchiatori rasati in first page.
In assoluto se i fascisti si ricostituissero in un partito vero e proprio
(cosa che per altro l'on. Pisano aveva provato a fare con il movimento
"Fascismo e Liberta'") sarebbe solo a danno loro e di quel pugno di idioti
nostalgici.
-- 
Layos [gir n°19][ICQ 55985554]
Un idiota è un idiota, diecimila idioti sono un fenomeno di massa.

 cioč, cosa c'č che non so?
Perche' la democrazia, come ogni sistema, difende se' stessa,
e quindi elimina qualsiasi ideologia o gruppo dai fini antidemocratici.
Tu potresti dire che i fascisti godono dei benefici della democrazia,
ma questo pone un problema mica da poco: chi si oppone alla democrazia,
ne puo' godere?
Una strana affermazione secondo cui tutti gli uomini godono degli stessi
diritti 
dice di si, la logica vorrebbe che i -democratici- godano della
democrazia,
cosi' come gli islamici godono della legge coranica, gli olandesi delle
leggi olandesi,
eccetera.
In generale, comunque, non si puo' pensare ad un sistema che tollera la
propria nemesi,
per cui mi sembra abbastanza scontato che una democrazia sopprima i
partiti
antidemocratici.
Anzi, occorrerebbe a mio avvisoALLARGARE la norma transitoria dicendo
che e' vietata la ricostruzione di partiti che -a qualsiasi titolo-
chiedano il termine del regime democratico, o che si ispirino a regimi
non democratici.
Il problema e' che a questo punto il nostro parlamento diventa un
deserto,
visto che in pratica altro non e' che un ammasso di rottami delle varie
ideologie totalitarie, a destra i rottami del fascismo, a sinistra i
rottami
del comunismo, al centro i rottami del potere temporale della chiesa.
Probabilmente si e' diffusa l'opinione che l'equilibrio di piu' idee
totalitarie sia una democrazia, il che e' come dire che piu' torti fanno
una ragione.....
Lev
-- 
#########################################################################
                Fiducia: condizione necessaria per il tradimento.
Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

antidemocratici.
ma figuriamoci!
non hai neanche sfiorato il punto; e il punto era: che hanno fatto questi
neofascisti per meritare all'improvviso una misura straordinaria come lo
scioglimento di una libera associazione? hanno menato un giornalista?
e più in generale, dove finisce il diritto di associazione e di opinione e
comincia l'illegalità?
(e inoltre, cazzo c'azzecca il puffo bianco col ministero dell'interno? va
be', quest'ultima è retorica...)

 comincia l'illegalità?
L'illegalita' inizia nel momento in cui tu te ne infischi della legge.
Ricostruire il partito fascista e' reato, punto.
Non sei d'accordo con questa legge?
E chi se ne frega ce lo mettiamo?
Le leggi dello stato non sono li -perche' si decida se esserne d'accordo
o meno-
La legge vieta di ricostituire partiti fascisti, sei liberi di tentare
di farla 
abrogare quanto vuoi, ma finche' e' in vigore, non solo non e' argomento
di discussione
-fuori dal parlamento-, ma permette assolutamente di sciogliere forza
nuova
senza violare alcuna legge.
Forse potresti dire che hai violato dei diritti fondamentali dell'uomo,
ma come ti ho gia' detto i diritti dell'uomo non solo sono distinti
dal concetto di democrazia, ma sono assolutamente indipendenti, e il
fatto che siamo
in una democrazia NON implica affatto che i diritti dell'uomo vengano
rispettati.
La turchia e' una democrazia e non rispetta i diritti dell'uomo, ad
esempio.
Idem gli USA. Idem l'ITALIA. Idem il regno unito. Idem la spagna.
Il concetto di democrazia, DA SOLO, non ha niente in contrario al fatto
che
la maggioranza decida di mandare il veterinario comunale a sterminare
l'opposizione.
Questa azione diventa ILLEGALE quando alla democrazia AGGIUNGI i diritti
dell'uomo,
che NON sono affatto impliciti nella democrazia in se' stessa.
Se poi vogliamo discutere del fatto che questa legge , che vieta la
ricostruzione
del disciolto partito fascista, abbia senso di esistere, allora
semplicemente ti dico
che si, ha senso di esistere, in quanto nella storia e' succsso svariate
volte che 
un partito fascista abbia reso il sopravvento sulla democrazia.
E quindi, siccome noi impariamo dalla storia, ne teniamo conto.


 partiti antidemocratici.
scusa, secondo te la Democrazia in cosa si differenzia da altri sistemi?
(e non parlo di diversi modi di rappresentare (o meno) il volere popolare (o di
qualcuno))


 umani.
vuoi dire che una dittatura illuminata esclude il rispetto dei diritti umani?
O fra i diritti umani c'e' quello alla democrazia? in questo caso non puoi
scindere le due cose e il tuo ragionamento va a pallino


dal concetto di democrazia, ma sono assolutamente indipendenti,
questo è solo un fraintendimento sulla parola democrazia, che ha più di un
uso in contesti diversi.

ma perche` usi il mozilla norvegese?

vuoi dire che una dittatura illuminata esclude il rispetto dei diritti umani?
Apparentemente no. Pero` e` ormai psicostoricamente dimostrato che le
dittature illuminate sono instabili, e dopo pochi decenni decadono o
in una dittatura repressiva (emettendo un plotone), o in una
democrazia (espellendo una testa di cazzo).
-- 
ciao, Marvin

 scindere le due cose e il tuo ragionamento va a pallino
Non e' vero: nella dichiarazione dei diritti dell'uomo e' elencato
quello
di autodeterminazione dei popoli, che per come viene enunciato 
non e' possibile con una dittatura.
Lo trovi su 
www.amnesty.it


 qualcuno))
LA definizione corretta di democrazia attuale e', IMHO
"sistema nel quale  la classe dirigente e' tale se e solo se
ha il consenso libero e -scritto- della maggioranza della popolazione".
Per il resto, la mera democrazia NON si pone alcun limite
nell'applicazione dei diritti umani.
tantoe'vvero che gli USA hanno la pena di morte, che e' una violazione,
la turchia e' nella lista nera di Amnesty international e stermina i
curdi,
eccetera.
E' bello pensare che siccome c'e' la democrazia ALLORA i nostro diritti
saranno rispettati, ma mi dispiace, non e' cosi'.
QUESTA democrazia viola tranquillamente i diritti di migliaia di persone
con un regime di carcerazione preventiva al di la' di quanto enunciato
dalla dichiarazione dei diritti dell'uomo, come testimoniano le sentenza
della commissione europea per i diritti dell'uomo di strasburgo.


 chissà se anche lo Stato di Polizia rientra nella tua idea di democrazia.
C'e' gia' uno stato di polizia in italia, e se tu, come me, fossi
iscritto
ad Amnesty International, avresti letto i bollettini con le proteste e
le
sentenze della commissione europea dei diritti dell'uomo di strasburgo.
forse non lo sai, ma le tue tasse vanno ogni anno a pagare un bel tot di
milardi
di multe, molte delle quali inflitte all'italia dalla corte di cui sopra
PROPRIO per aver violato i diritti dei cittadini.
Quindi, il TUO problema, e' che
1)Credi di essere in una democrazia e QUINDI che i tuoi diritti siano
rispettati.
Cosa che non e', come potrebbe mostrarti una breve visita al sito di
Amnesty International
o la semplice LETTURA della dichiarazione dei diritti dell'uomo.
2)Credi che questo fatto sia assodato e generalizzato ovvero che sia la
regola.
3)Ti stupisci se un caso, UNO dei tanti che vanno alle cronache, ti
mostra il contrario,
come se ad essere violata fosse una qualche regola generalmente valida.
Mi dispiace, ma ai signori di Forza Nuova va ance grassa che si limitino
a sciogliere il loro partito.
La -PRASSI- di questa nazione "democratica" comprende quasi sempre:
1)Perquisizione illegale, con un mandato incompleto.
la perquisizione avviene ad un orario nel quale NESSUN avvocato d'italia
puo' assistere alla stessa, e non c'e' -PER PRASSI CONSOLIDATA- nessuna
disponibilita' ad aspettarlo.
2)carcerazione preventiva, per un numero di mesi qualsiasi, solo perche'
il magistrato sostiene "che c'e' pericolo di fuga", e con persone
che per anni hanno abitato in UK, puo' dirlo sempre.
3)Sequestro cautelativo dei beni, con disastro economico,
nel caso qualcuno fuori dal carcere tentasse di far andar bene l'azienda
dellinquisito.
4)Nel caso l'azienda possa ancora sopravvivere, vengono sequestrati i
libri contabili,
e la polizia chiama UNO AD UNO i clienti e i fornitori, ottenendo in
questo modo
che sia gli uni che gli altri si guardano bene dal continuare il
rapporto.
5)L'avvocato fa un'istanza di riesame, che e' PRASSI rifiutare finche'
dura l'inchiesta. L'avvocato fa istanza di scarcerazione che e' PRASSI
rifiutare finche' l'inchiesta e' in corso, fatta eccezione di casi
eccellenti
o sotto l'occhio dei media.
6)Dopo 15-16 mesi, vieni scarcerato, non hai una lira, non hai
un'azienda,
non hai niente, hai i creditori alla porta, e non ci puoi fare UN CAZZO,
perche' tutto questo e' LA LEGGE DELLA TUA DEMOCRAZIA!
E queste cose succedono QUOTIDIANAMENTE acentinaia di persone.
Quindi, se vuoi CREDERE che la parola "democrazia"implichi i diritti
umani,
sei libero di farlo.
Ma NON venirmi a dire che la tua bellissima idea e' VERA solo perche'
suona bene.
E spera che i signori di FN non caschino nelle mani di un magistrato,
cosa che fa praticamente scomparire il problema del "chiudono il
partito"....


del comunismo, al centro i rottami del potere temporale della chiesa.
Fascismo, comunismo e Chiesa sono i rottami delle ideologie
totalitarie, invece la democrazia e':................. (?)
(vacci pure giu' pesante. Leggo sempre i tui post con interesse e ti
assicuro che la domanda, cosi' come tutto il post, non vuole essere
semplicemente e gratuitamente polemica)
-- 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

 all'italia.
Eccolo qui. E' bastato aspettare e dietro tutta 'sta manfrina è uscita
la vera natura di questo niubbo intraprendente.
S clicco su quel link cosa cerchi di vendermi, eh? Fuori dai coglioni,
spammer. Anzi, ti faccio segare l'account.
Carlo

sei libero di farlo.
(questo lo aggiungiamo poi al totale)
(cmq, semmai tu volessi parlare dell'argomento in subject, uno di questi
giorni, fammi sapere, occhei? ciao!)

 totalitarie, invece la democrazia e':................. (?)
Una qualsiasi ideologia che non nasce da un sistema totalitario.
Per esempio, per quanto NON mi piacca FI, berlusconi non deve fare i
conti
con un regime totalitario nella propria storia politica o culturale.
Gli si potrebbero contestare i danni del mercantilismo settecentesco,
ma non reggono il confronto con Hitler, Stalin, Papa Innocenzo,
eccetera....
Stessa cosa per Democratici e Repubblicani negli USA, hanno tantissimi
difetti,
ma non hanno un periodo totalitario nella loro storia.
Esistono e sono esistite TANTE "destre" e "sinistre" nella storia
PRIMA sia del comunismo che del fascismo, e ne esistono anche laddove
comunismo e fascismo NON sono MAI arrivati.


nostalgici.
sarebbe cmq una cosa da tollerare, imo - benché preoccupante, certo: però
non mi pare che tra le possibili forme di ritorno *pericoloso* di forme di
fascismo la più preoccupante possa essere una associazione che si dichiara
fascista e agisce alla luce del sole; trovo molto più preoccupante vedere
partiti accreditati come democratici - e che di fatto lo sono in ciò che
fanno e nei programmi che hanno - che tollerano al proprio interno
estremismi come quello dei revisionisti storici; estremismi che, se poi quel
partito dovesse avere un po' di potere, ne pretenderebbero una propria
fetta.)

bisogna che chiudano Forza Nuova per accorgersene?
be', no: credo che qualunque altro pretesto avrebbe calzato all'uopo per
consertirti di sproloquiare il tuo comizio autoterapeutico.
Curati!
(Nel frattempo, vaffanculo.)

 cmq, lo vedi che c'è scritto lassussopra? "le *proprie* regole".
Questo e' una cosa che hai scritto TU.
La "democrazia italiana" viola DI CONTINUO le proprie regole,
in particolar modo la costituzione.
Non so se lo sai, ma solo QUEST'ANNO, l'articolo 6 della
dichiarazione dei diritti dell'uomo e' diventata 
parte della costituzione, con il nome di articolo 111,
meglio noto come "legge per il giusto processo".
Ma la cosa che mi fa spece di forza Nuova e degli ipocriti
che la sostengono, e' che FORZA NUOVA pretendeva, l'8 luglio
ad esempio, di scender ein piazza coi manganelli per sopprimere il gay
pride,
e adesso
VI APPELLATE AL DIRITTO D' OPINIONE per respingerne la chiusura!
Quello che forza nuova sta sperimentando SULLA PROPRIA PELLE,
e' semplicemente che in uno stato i diritti dell'uomo O SONO RISPETTATI
SEMPRE, oppure puo' succedere che un bel giorno lo stato ti chiude il
partito.
Quindi, o FORZA NUOVA scende in piazza per il diritto di opinione
DI TUTTI, ivi compresi i gay , gli islamici, gli extracomunitari,
oppure se lo stato se li chiude, non hanno diritto di lamentarsi.
Anzi, visto che sono sostenitori della pena di morte,
se domani insabato viene freddato in carcere, e fiore lanciato da una
finestra in questura, devono solo applaudire....
La verita' e' che quelli come te chiedono il rispetto dei diritti
PER LA PROPRIA FAZIONE, e la loro cancellazione per le fazioni ALTRUI...
Quello che sta facendo lo stato e' esattamente quello che forza nuova
vuole fare. Se lo stato manda un bel battaglio di celerini
a massacrarli di manganellate, fa esattamente quello che forza nuova
chiedeva
fosse fatto ai gay.
E se dopo averli cancellati, si revisionano i libri di storia scrivendo
che forza nuova non e' mai esistita, si fa esattamente quello che chiede 
il presidente della regione lazio.
Solo che nasce lo sdegno, perche' le leggi dei fascisti valgono SOLO per
gli altri,
quando quei metodi vengono applicati per i fasci, allora giu' a
piagnucolare
"ma noi ciabbiamo i diritti, ma la democrazia non deve violare le
proprie regole"....
Che la democrazia violi le proprie regole e' quello che forza nuova e i
fasci
chiedono da anni.
Adesso, si ingoiano la LORO minestra e stanno zitti.
Anzi, perche' non chiedono la pena di MORTE per Insabato, visto che ne
sono
i sostenitori, della pena di morte?
Tentata strage non e' mica un'accusa da poco.....
Quindi, rassegnati: quando lotti per i diritti dell'uomo, lotti
SEMPRE per i diritti di TUTTI.
Lottare solo quando forza nuova viene chiusa, ostiene proprio quella
democrazia che viola le proprie regole che tu dici di odiare quando
forza nuova viene chiusa, e su cui invece glissi volentieri quando
ALTRE violazioni vengono commesse.
Sai che ti dico?
Ho smarrito la mia tessara di AI.
La ritrovero' tra 7 giorni.
Se ne frattemgo Insabato viene condannato a morte, beh, dopotutto,
lui sosteneva la pena di morte, no?
Al contrario, e' sacrosanto il diritto dei centri sociali di
manifestare.
Tu dici che questa sia una posizione ipocrita?
Certo che lo e'.
Come lo e' la tua, che strilli per forza nuova e non per le migliaia
di violazioni che vengono commesse ogni giorno.
Adesso, scegli: diritti per TUTTI, o diritti PER NESSUNO.
Non ci sono vie di mezzo.
E l'italia non li da' a tutti.
Quindi non li da a nessuno.


 (Nel frattempo, vaffanculo.)
Plonk.


fetta
devi avere pazienza fino ad Aprile, quando, assieme al Cavaliere, ci saranno
anche Rauti e Pisano'.


Quindi non li da a nessuno.
La tua fortuna è che invece i servizi dei Centri di Igiene Mentale delle Asl
li dànno proprio a tutti.
Curati!

 anche a me mi fa specie "spece"
e a me fa specie che a te _ti_ faccia specie "spece"
Toni

E quindi, siccome noi impariamo dalla storia, ne teniamo conto.
E' successo pero' anche con partiti comunisti, liberali, monarchici...
Perche' ne teniamo conto solo per i fascisti?
-- 
vb.          [v.bertola(at)
bertola.eu.org
 - M*RZ*'s Pusher User]<--------
----> 
http://bertola.eu.org/
    [Conan, Mononoke Hime e molto altro]<----
--------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
    [Progetto Prometeo]

e li NEGA alla fazione opposta.
Appunto: in realta' anche sti benedetti diritti dell'uomo sono
soprattutto uno strumento politico di parte.


inpunito.
Perche' "impunito"? L'errore umano non e' contemplato? Hai prove di
mala fede?


e a me fa specie che a te _ti_ faccia specie "spece"
a me mi č un toscanismo colloquiale che si usa per rendere stilisticamente
appunto il tono colloquiale; č un artificio retorico.
bestia!

 democrazia (espellendo una testa di cazzo).
ah, io di fisica souncazzo, devo chiedere a PLS
PS: ROTFL


 non e' possibile con una dittatura.
Allora non le puoi scindere. 
CVD


 nell'applicazione dei diritti umani.
Quindi un 51% della popolazione potrebbe decidere di sterminare l'altro 49%.
Interessante. 


 bestia!
a me quelo mi faceva spece ma mica peqquesto ti ciò chiamato animalo peloso
e puzzoso.
uffa, 'ntipatico
Toni
ps: e comunque... ma va' là, va'! :)

 democrazia (espellendo una testa di cazzo).
chiedo il permesso di rivendermela.
	-p-

 reati gravi.
c'e' qui Pietro Valpreda che mi dice che e' proprio
ma davvero, ma seriamente, ma di sicuro, ma senza fallo
d'accordo con te.
	-p-

 wrote in message
Senti, pensi di sbraitare ancora a lungo o possiamo ritenere che la
predica sulla cattiveria umana è in fase conclusiva?
Non ho nulla contro quanto scrivi, i tuoi problemi relazionali e di
paranoia sono esclusivamente tuoi, ma ne ho piene le palle del lock che
usi.
Grazie per quanto potrai fare per non ledere anche i miei di diritti
umani.
Carlo

 anche Rauti e Pisano'.
E se non ci dovessero essere?
Carlo

E se non ci dovessero essere?
ci saranno


ci saranno
la vignetta di pericoli su repubblica di dom scorsa era mica male:
"prodi resta cmq una risorsa del centrosinistra.
e anche d'alema è di fatto una importante risorsa del centrosinistra.
e amato? anche amato, non ce lo scordiamo, è una risorsa del csx.
rutelli, se si impegna, tra qualche mese diventerà anche lui una risorsa del
csx."

del comunismo, al centro i rottami del potere temporale della chiesa.
Giusto, per dio !!
Serve uno con le palle che faccia piazza pulita.
The Troll
ICQ 28977971

dittature illuminate sono instabili, e dopo pochi decenni decadono o
Ma allora Hari Seldon, alla fine, era un politico.
Ma pensa...
The Nick
ICQ 28977971

Interessante.
'Azz. Anticipato.
Bello scatto, complimenti, non si direbbe possibile.
The Nick
ICQ 28977971

 Bello scatto, complimenti, non si direbbe possibile.
"Queste salsicce mi permetteranno di sfuggire ai cani" [cit]


 ci saranno
vedremo e ne riparliamo
Carlo

Serve uno con le palle che faccia piazza pulita.
hai dimenticato "...di quell'aula sorda e grigia"

 Allora non le puoi scindere.
Niente affatto.
La democrazia e' necessaria ai diritti umani, ma non sufficiente.
Puoi avere democrazie, come quelle moderne, dove i diritti umani
NON sono tutelati.


 Perche' ne teniamo conto solo per i fascisti?
Perche' in Italia abbiamo esperienza di un regime fascista,
ma non di un regime comunista , di un regime liberale, eccetera.
La storia non la puoi archiviare.


 Interessante.
Se e' soltanto per il concetto di democrazia, SI.
Se vuoi arrivare a quanto tu -vorresti che fosse- allora devi aggiungere
il rispetto dei diritti umani.
E ancora non sei arrivato, perche' ad esempio la pubblicita' ingannevole
o la truffa non violano i diritti dell'uomo.
Per arrivare alla definizione corrente di democrazia, in realta',
bisogne sommare
1)Un sistema elettorale democratico
2)Il rispetto dei diritti umani
3)Un corpus juris a tutela della persona, delle sue proprieta',
e dell'ambito nel quale la persone cerca di realizzarsi.
4)Una serie di meccanismi a tutela dei primi tre.
A quel punto hai qualcosa che somiglia al tuo concetto di democrazia.
Io non ho nessun problema a definire INTICCABILi tutti e 4 i principi,
ma pretendere che siano riassunti TUTTI nella parola "democrazia" 
e' semplicemente un errore.


 soprattutto uno strumento politico di parte.
NO.
Lo sono per coloro che "militano".
Quando militi per un partito, sei sempre li a dire che quelli di
un altro partito hanno meno diritti, mentre TU hai tutti i diritti del
mondo.
Se NON militi in alcun partito o fazione, e ti limiti a lottare per i
diritti 
umani, la cosa cambia molto.
Solo che a quel punto sei cosi' scomodo che non ti fanno nemmeno aprire
bocca.


chiedo il permesso di rivendermela.
Ok. Trattala bene.

 Ma allora Hari Seldon, alla fine, era un politico.
Schersa co'i elefanti, ma lasa star i pasanti
[Scritto dopo aver scritto]
boh...

 ha scritto:

.....
(vedo sempre delle facce meravigliate a questo punto - cit.)



"Faremo e ascolteremo" (stavolta č la Bibbia, non Guccini, bestie).

 ha scritto:

offesso. fatti almeno dare una percentuale, no ? 

 La storia non la puoi archiviare.
Nemmeno la logica e l'intelligenza, però.
Carlo

 bocca.
Stai cercando di farci capire che tu non militi? Allora adotta un'altra
tecnica di dialogo perchè qui mica l'hai fatto capire, sai.
Uno che usa solo il termine fascista in modo spregiativo non riesce a
essere convincente sulle proprie equidistanze ideologiche.
E confermo ideologiche, nella peggior accezione del termine, perchè come
le poni tu non possono essere definite in altro modo.
Carlo

Toni
Quello del Vicenza?
-- 
vb.          [v.bertola(at)
bertola.eu.org
 - M*RZ*'s Pusher User]<--------
----> 
http://bertola.eu.org/
    [Conan, Mononoke Hime e molto altro]<----
--------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
    [Progetto Prometeo]

ma non di un regime comunista , di un regime liberale, eccetera.
Azz! Non ci avevo pensato. Allora vado a fare la rivoluzione cosi' poi
possiamo finalmente vietare il comunismo.
("regime liberale"?)


Io non ho nessun problema a definire INTICCABILi tutti e 4 i principi,
INTICCABILi ?


 ("regime liberale"?)
Ho usato gli stessi termini che hai usato tu.


Stai cercando di farci capire che tu non militi?
secondo me cerca solo di farci capire che
"Puoi avere democrazie, come quelle moderne, dove i diritti umani
NON sono tutelati." o cose simili.
- ma è solo una mia impressione, eh!

Ho usato gli stessi termini che hai usato tu.
ma non hai dimenticato qualcosa a proposito delle democrazie e dei diritti
umani?

 A quel punto hai qualcosa che somiglia al tuo concetto di democrazia.
oh bella, ma io non un _mio_ concetto di democrazia. A me la democrazia
comincia a stare sulle palle... soprattutto per come puo' essere usata contro i
risultati che vorrebbe aiutare a raggiungere.
La democrazia non e' il miglior sistema di governo, e' quello che lascia spazio
a minori lamentele possibili da parte del popolo.


 wrote in message
# >Stai cercando di farci capire che tu non militi?

E deve usare tutto quel caps lock per farcelo capire, per non parlare
dell'enfasi da predicatore da 3ABN?
Carlo

Ho usato gli stessi termini che hai usato tu.
Ma io aborro l'uso di "regime" come sinonimo di "governo non
democratico". Aborro anche quegli ingegneri fighetti che pronunciano
"règime".


a minori lamentele possibili da parte del popolo.
Non e' vero: una qualsiasi dittatura dove non ci sia liberta' di
stampa o di parola garantisce un numero di lamentele inferiore.


 inficiano le prime 3?
Infatti, il dibattito ancora aperto e' prprio quello
di chiedersi se la tutela della democrazia possa ledere
in parte e totalmente alcuni dei diritti dell'individuo.
Ad esempio, possedere tutti i mass media di un paese,
NON viola i diritti umani, NON viola la liberta' di nessuno,
non sottrae abusivamente proprieta' a nessuno, eccetera,
tuttavia come opinione accettata essa e' un pericolo per la democrazia,
e questo tipo di concentrazioni sono vietate praticamente ovunque.
Le cose che mi stai facendo notare sono GIA' state notate,
e ci sono discussioni tutt'ora aperte a riguardo.
Altro esempio, tra i diritti dell'uomo c'e' quello alla liberta',
dunque il carcere e' una violazione temporanea e accettata ai diritti
dell'uomo,
allo scopo di proteggere la collettivita'.
Come vedi, la stragrande maggioranza di quella che chiami democrazia
poggia su "consuetudini", se vuoi, ma non c'e' nulla ne' di fisso
ne' di scontato o assicurato: l'unico modo per veder rispettati i propri
diritti
e' semplicemente quello di vigilare SEMPRE.
Invece, la retorica attuale vorrebbe che la gente si sentisse 
assicurati un sacco di diritti, in modo che non rompano i coglioni
scendendo in piazza a chiedere la loro applicazione stretta.
Non so, ad esempio se la stragrande maggioranza delle donne italiane
SA che e' TUTT"ORA obbligata a seguire il capofamiglia (maschio)
laddove egli decida di porre la residenza.
In poche parole, significa che se tu e tua moglie abitate a Firenze,
TU decidi che la famiglia si sposta a Roma per le TUe esigenze di
lavoro,
lei ti deve seguire, e se divorzia per questo si prende il torto,
e se non ti segue ha abbandonato il tetto coniugale.
E questa legge e' TUTT'OGGI in vigore!
Adesso vai dalla media delle donne italiane, e chiedi loro se
godono degli stessi diritti del marito, sai cosa ti rispondono?
"certo, adesso c'e' la democrazia, e quindi siamo tutti uguali".
Perche' le hanno, come con quasi tutti, convinte che la democrazia
assicuri loro dei diritti, di cui invece NON godono.
Siete tutti convinti di una democrazia che nelle leggi italiane non
esiste,
vi cullate in questa illusione perche' lottare e' faticoso ed e'
meglio guardarsi la TV....
il giorno in cui qualcuno applichera' alla lettera la legge italiana
ATTUALE, scoprirai che in fondo non godi ne' di tutti i diritti che
credi,
ne' che hai tutte le liberta' che dai per scontate.
E non ti illudere di poter dire questo agli amici, perche' se siete piu'
di 5 a parlarne senza averlo comunicato al prefetto, e' adunata
sediziosa.
A meno che non vi mascheriate per carnevale, nel qual caso non e'
adunata sediziosa, ma avreste dovuto comunicare alla piu' vicina
stazione
dei CC che intendevate travestirvi, e il tipo di maschera e in che
luogo.
Certo, volendo potreste nascondervi in una cantina per parlarne,
ma diventa associazione segreta.
Come vedi, la liberta' in italia deriva solo dalla mancata applicazione
delle leggi italiane, che sono una piu' liberticida dell'altra.
Un partito che voglia creare un regime totalitario in italia, non deve
affatto
modificare o aggiungere leggi: basta applicare quelle che ci sono.
Dici che sei innocente fino a prova contraria?
Mica canto: esiste il libero convincimento del giudice, tale per cui
con un numero sufficiente di indizi il giudice ti puo' condannare.
E la stessa presunzione di innocenza non vale sempre: la Guardia di
Finanza,
ad esempio, gode della "presunzione assoluta", per cui TU sei colpevole
fino a prova contraria.
Ma guarda caso, sotto i 150 milioni il reato fiscale non e' penale,
e cosi' qualsiasi GDF ti puo' contestare qualsiasi evasione, e se lo fa
TU devi dimostrare che sei innocente, e non l'accusa dimostrare che sei
colpevole.
A spese TUE, ovviamente.
Democrazia Italiana.....


, ma io non un _mio_ concetto di democrazia.
anacoluto ellittico

hai dimenticato "...di quell'aula sorda e grigia"
Tu !
Perche' devi sempre rovinare tutto ?
The Nick
ICQ 28977971

boh...
Eeehhh ?
Leonardo Manera
ICQ 28977971

fico, comincio subito a raccogliere firme.
Io lo so che partito vuoi fare te.
Quello per sterminare tutta la popolazione maschile italiana.
The Nick
ICQ 28977971

 stampa o di parola garantisce un numero di lamentele inferiore.
ho omesso "espresse"


 Quello per sterminare tutta la popolazione maschile italiana.
ESCI DALLA MIA TESTA!
Subito!


Perche' devi sempre rovinare tutto ?
Ti avevo  lasciato "...farne un bivacco di manipoli"

offesso. fatti almeno dare una percentuale, no ? 
Ma guardateli, i due levantini...


Me lo sono chiesto anch'io.

 mala fede?
Quando un "errore umano" ti tiene 15 mesi in carcere e ti distrugge la
vita
facendoti finire sui giornali con accuse orribili, come il tassista
milanese accusato di molestare la figlia, la cattiva fede e' evidente.


milanese accusato di molestare la figlia, la cattiva fede e' evidente.
rotfl
(ma il fatto che la democrazia non implica il rispetto dei diritti umani
c'entra qualcosa? no? proprioproprioproprio?)

milanese accusato di molestare la figlia, la cattiva fede e' evidente.
Perche'? Cioe' secondo te il giudice aveva proprio deciso di rovinare
la vita a quel tizio li' pur sapendo che era innocente?


...

In prima battuta avevo letto Monopoli.
The Nick
ICQ 28977971

Subito!
Ma come ?
Cominciavo a divertirmi.
The Nick
ICQ 28977971

 la vita a quel tizio li' pur sapendo che era innocente?
Si.
Perche' PRIMA di formulare un'accosa cosi' SOCIALMENTE distruttiva,
si devono avere delle CERTEZZE da far paura.
Invece, il magistrato in questione ha fatto il solito discorso 
all'italiana:
tre indizi fanno una prova, due torti fanno una ragione,
e se proprio c'e' bisogno tiriamo fuori qualche "fonte certa"
non meglio specificata.
L'accusa del processo comprendeva:
1)Un interrogatorio nel quale i dati rilevanti per l'accusa
era NELLE DOMANDE FATTE ALL'IMPUTATO, e non nelle risposte.
2)Delle perizie fatte senza alcuna competenza o scientificita'.
Sai cosa significa?
Che se TUA figlia domani dice "cacca" a scuola, due o tre
"pedagoghi" dell'asilo pensano che questo vuol dire stupro,
e un carabiniere ti CHIEDE se l'hai stuprata, TU VAI IN CARCERE
ACCUSATO DI STUPRO SU NEONATO!
E tu adesso chiedi "ma secondo te lo ha fatto apposta?"
Bah.....quando leggo domande come questa, mi chiedo sempre
se l'aggettivo migliore da applicare alla fine del nazifascismo
non sia : "inutile".


In prima battuta avevo letto Monopoli.
see, see; ti ci vedo.
"Ma 'sto dantealighieri come faceva di nome?"

non sia : "inutile".
beh, certo, se si considera che nemmeno ha reso i diritti umani impliciti
nelle democrazie...! (lo avevi scordato, gioia?)

2)Delle perizie fatte senza alcuna competenza o scientificita'.
Si' ma tutto cio' puo' avvenire anche per negligenza, non
necessariamente per malafede.


 necessariamente per malafede.
LA differenza tra le due cose, negligenza e malafede,
sta nelle intenzioni.
Siccome non e' possibile stabilire con certezza le intenzioni
in questi casi, le intenzioni non possono essere usate come
discriminante,
e quindi negligenza e cattiva fede coincidono.


Ma questo , NON e' un sistema democratico.
Certo che non lo e' ed e' normale che sia cosi'.
In tutte le realta' nelle quali la politica si gioca tra soggetti con
idee e ideali diversi tra loro il gioco consiste nella
delegittimazione dell'avversario fottendosene di democrazia e diritti
umani.
Solo nei paesi dove un'ideologia si e' imposta come assoluta e
totalizzante dopo aver delegittimato e reso innocuo qualsiasi pensiero
diverso dal suo ci si puo' abbandonare al balletto della cosiddetta
"democrazia" e del "rispetto dei diritti umani".
Laddove esiste un unico pensiero legittimo, quello che non potrebbe
neppure immaginare di discutere le strutture (ideo)logiche del potere
sociale in essere, i nobili cavalieri delle opposte fazioni si sfidano
a duello secondo le regole della cavalleria per stabilire chi debba
avere l'onore di amministrare la societa'.
Tra loro ci sono lievissime differenze d'opinione su questioni di poca
rilevanza (anche se tentano di venderle come epici scontri storici tra
irriducibili avversari).
Chi detiene il potere concede democrazia, diritti e lealta' solo agli
avversari innoqui.
Da sempre e ovunque.   
-- 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

avversari innoqui.
E non solo: cio' avviene anche per l'istruzione. E' per questo che tu
non sei innoquo :-PPP


 non sei innoquo :-PPP
ZIAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet evolution: 
http://www.i2000.usenet.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
 Web URL: 
http://simone.caldana.org/
 .

 Certo che non lo e' ed e' normale che sia cosi'.
Non e' affatto "normale" che sia cosi'.
Quando in un paese maggioranza e opposizione si alternano al potere
ogni tot, il risultato e' che nessuno fa leggi eccessivamente
antidemocratiche,
perche' l'avversario, che ANDRA" al potere tra 4,8,10 anni, potra'
usarle contro di te.
Per intenderci, nessuna sinistra fara' mai una legge antitrust contro
berlusconi, perche' se per disgrazia poi berlusconi vince,
gli smantella Enel e Autostrade sotto gli occhi con la stessa legge.
La DC ha mantenuto in piedi la Legge Reale fino a quando non si e'
sentita minacciata di "sorpasso", quando si e' sentita minacciata
ha permesso che venisse abrogata, perche' se per disgrazia vincevano
i comunisti, li liquidavano uno a duno con un colpo alla nuca
senza cambiare UNA SOLA legge dello stato.
Stessa cosa di Gladio, e altri sistemi simili: quando la DC ha capito
che non poteva piu' governare, e queste armi potevano essere usate
contro
di loro, piuttosto le hanno distrutte permettendo ai magistrati di
renderle pubbliche,
cioe' inoffensive.
Esiste un metodo per garantire che tutti lavorino per i diritti umani,
ed e' quello di alternare al potere gli schieramenti molto spesso.
Guazzaloca, ad esempio, si guarda bene dal fare -determinate cose che
gli venicano chieste dai fascisti-, perche' SE le fa, al prossimo
giro potrebbe vincere di nuovo la sinistra, e continuare con quella
moda.
Per questo l' Arci Gay rimane al cassero: se la spostano a forza, 
la prossima giunta rossa lo piazza dritto davanti a San Petronio.
E' un problema di alternanza.


...

Alessandro, lo sanno tutti.
The Nick
ICQ 28977971

non sei innoquo :-PPP
gnegnegne
e allora perche' tutti scrivono ifq?
Eh?
Evvabbe': innokui!
(uff...e se poi si risveglia jolly0?)


 (uff...e se poi si risveglia jolly0?)
uèèè cicciobello, è inutile ke ti fai grande piazzando le kappettemiebelle
alla kazzo, sai?
ne hai da magnà ancora tante di pastasciutte (...)
ke poi io mika dormivo, ero kon tutti i sensi miei impegnata su molteplici
fronti ma leggere vi leggevo, non tutti, ma mai e poi mai mi sarei persa i
post di Io, te o Isa e qualkunaltro in ordine sparso.
i post di Karl a dire il vero li ho snobbati un poketto perkè è ripetitivo,
ed amme piacciono gli strambi, ma kazzo, ke siano almeno un pokino
originali, no?
Però st'anno per le feste il tuo umore era migliore rispetto all'anno
scorso, ke te sei innamorato?
(ma almeno questa te la da o è la solita buka?)
(ehm...)
jollinaxsempre

E' un problema di alternanza.
L'avevo gia' scritto qualche tempo fa e lo ripeto.
Un ipotetico italiano che non segua i media per tot anni sarebbe in
grado di dire quando e chi ha vinto le elezioni?
Sono convinto di no.
Allora cosa mi rappresenta questa mitica alternanza?


Allora cosa mi rappresenta questa mitica alternanza?
Ungiti il didietro, lo scoprirai. Ma dimenticavo che negli ultimi
cinque anni, grazie alle grandi conquiste del Governo Prodi, l'Italia
ha mantenuto l'inflazione sotto il 2% (come *dimostrano* i dati del
Censis) ed e' entrata nell'euro! Eh, si', come no...


Alessandro, lo sanno tutti.
tu non guardi Forum, vero?

"paolo beneforti"

o forse non ha guardato il grande fratello
(o almeno lo spero)
jolly0

Ben svegliato.
Il giorno in cui capirai che tra il mio cinismo e il tuo qualunquismo
non c'e' un cazzo da spartire ti daro' il buongiorno anch'io.
-- 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

non c'e' un cazzo da spartire ti daro' il buongiorno anch'io.
Non colgo la differenza. Anche per te sono tutti uguali no?
-- 
vb.          [v.bertola(at)
bertola.eu.org
 - M*RZ*'s Pusher User]<--------
----> 
http://bertola.eu.org/
    [Conan, Mononoke Hime e molto altro]<----
--------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
    [Progetto Prometeo]

Non colgo la differenza. Anche per te sono tutti uguali no?
La differenza e' che io giungo alla conclusione che sono tutti uguali,
tu invece parti dalla premessa che lo siano.
La mia e' una conclusione di tipo intimistico-esistenziale (piu' che
altro me lo dico tra me e me), la tua e' una convinzione archetipica
(si puo' dire archetipica?) che condiziona tutto il tuo pensiero.
Entrambi sappiamo che la maggior parte dei marocchini sono bravi
guaglioni, ma tu vuoi farti portavoce della parte piu'rozza
dell'italia benpensante e ti dai da fare per avvalorare l'equazione
marocchino = delinquente.
Verra' un giorno che il buon dio ti punira' per questo.
Egli ti apparira' nelle sembianze di un vucumpra' e ti chiedera' il
permesso di soggiorno.
Poi, intuendo dalla tua espressione infelice che hai legato il tuo
tristo destino alla triste sorte delle azioni di vitamink, si muovera'
a compassione.
Ti abbottonera' il cappotto affinche' tu non abbia a soffrire il
freddo, ti convertira' all'islam e ti battezzera' col nome di Abdul.
(il tutto a pagamento, s'intende)
Questo ti predico.
ps x chi non c'era: in verita' questa apparizione l'ha gia' avuta
poche ore fa, parola per parola; non ho inventato niente.
(ci sono fior di testimoni)


(il tutto a pagamento, s'intende)
Si', ma me la sono cavata con duemila lire. Avevo paura che tirasse
fuori un coltello e ci rapinasse tutti. Invece ha rapinato solo Bak.


fuori un coltello e ci rapinasse tutti. Invece ha rapinato solo Bak.
Ma allora sei proprio niubbo!
Io e bak eravamo d'accordo col marocchino, gli abbiamo dato dei soldi
solo per spingere te a farlo.
Poi i nostri ce li ha restituiti e ci siamo spartiti le tue
duemilalire. 


 fuori un coltello e ci rapinasse tutti. Invece ha rapinato solo Bak.
Il mio e' stato un contributo volontario.
Avrei pagato anche il doppio per assistere a quello splendido spettacolo
:)
--
B.

(o almeno lo spero)
Ci son riuscito poche volte, purtroppo.
The Nick
ICQ 28977971

 Ci son riuscito poche volte, purtroppo.
a far ke
1) evitare il grande fratello
o
2) guardarlo?
jolly0

...

Guardarlo, chiaro.
Se non altro per essere un po' anticonformista.
Fortuna che ne fanno, di trasmissioni del genere,
cosi' i sedicenti dotti e i baciati in fronte dalla sapienza
ci possono sputare sopra ed elevarsi.
The Nick
ICQ 28977971

 ci possono sputare sopra ed elevarsi.
Dunque aspe' ke riassumo, per la mia nota proprietà di sintesi (ke nulla a
ke vedere colla proprietà transitiva, s'intende), mi pare d'aver capito che
tu hai adottato lo stesso metodo ke usavo io kogli uomini, ovvero
mi ero fatta installare uno stronzo-detector blindato; l'apparekkietto mi
segnalava la presenza di un qualunque stronzo anke a decine di km, ma
contrariamente a quanto asserito nelle certificazioni, anzikè allertarmi
dalla scomoda presenzae tenermene alla larga, fungeva da vero e proprio
catalizzatore.
La cosa buffa è ke io ci uscivo pure co' l'imbecille senza comprenderne a
fondo le motivazioni, solo più tardi mi resi conto ke lo strato profondo del
mio ego aveva la necessità assoluta di confrontarsi da vicino con un tipo
così per amplificare a dismisura la grossa percentuale di buone qualità ke
ciò.
morale: se io mi fossi accompagnata con un genio, mi sarei sentita na povera
cretina fallita come vulcania, invece proiettando i miei interessi verso
persone meno dotate (di me) ho la consapevolezza ke sono una vera bastard
inside.
jolly0