Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: (OT) Protesta animalista

 tutelata?
E' una domanda esistenzialista? La collettività non è
una persona, nè in questo caso si potrebbe fare un
ipotetico referendum; la tutela della collettività è
un dovere, se no sarebbe facile sopraffare i più
deboli. 
Antonella
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Auctions - Buy the things you want at great prices. 
http://auctions.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web903.mail.yahoo.com
 [128.11.23.78] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Bruciarlo affinche' qualcuno domani lo riscriva?
Non so, mi sembra irrilevante. Se intendi dire che non
si può censurare il pensiero umano, è vero, ma quello
che volevo dire io è che l'idea della censura sui
libri non mi sembra affatto scandalosa. Che poi sia
sconsigliabile sul piano pratico perchè potrebbe avere
l'effetto contrario, è un'altra questione. Per
esempio, scommetto che un sacco di gente non ha
letto... AARGH non mi viene il titolo!... insomma quel
libro famoso di De Sade (Le cento giornate di
Sodoma?), mentre se ne venisse vietata la vendita
correrrebbero tutti a comprarne copie clandestine. Ma
il concetto in sè di censurare i libri non mi sembra
sbagliato, è solo irrealizzabile (poi non so, bisogna
vedere cosa si vende nelle librerie saudite).
Antonella
Antonella
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Auctions - Buy the things you want at great prices. 
http://auctions.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web904.mail.yahoo.com
 [128.11.23.79] 


 vedere cosa si vende nelle librerie saudite).
A me sembra proprio sbagliato invece.
Semmai si può cercare di spiegare ai lettori che certe loro interpretazioni possono essere sbagliate
o pericolose, ma IMHO censurare è pericoloso.
Non tanto per la censura in se stessa, ma perchè nessuno ci può garantire sulle reali intenzioni dei
censuratori, e seppure si potesse garantire su questo i censuratori potrebbero sempre, seppur in
buona fede (cosa che dubito fortemente), esagerare.
Per internet il discorso è diverso: si deve sottostare sia alle leggi del paese ospitante che alle
clausole di chi fornisce lo spazio web.
Inoltre non è da sottovalutare il fatto che in Internet navigano anche dei minorenni che vanno
tutelati.
Per quanto riguarda il "disattivare" dei siti con metodi da haker reputo più giusto segnalare la
questione all'autorità competente, poichè facendosi giustizia da soli salla fine si "scantona" e si
rischia facilmente di passare dal ruolo di "giustiziere" a quello di "dittatore", iniziare
danneggiando siti di dubbia legalita e finire per disattivare poi quelli delle persone che non ci
stanno simpatiche....
Faccio un'unica eccezione: dopo che i siti pedofili sono stati dichiaratio illegali gli haker
italianio si sono impegnati "pubblicamente" prima a renderli inaccessibili, e poi a segnalare gli
indirizzi all'autorità (in modo anonimo) nell'eventualità che venissero riaperti, e secondo me hanno
fatto bene.
--
Luogotenente B'Elanna Torres;
Ingegnere capo della nave stellare Voyager; Primo pilota della USS
Alzheimer.
Comitato "B'Elanna Sirena dei cieli" ( 
http://btorres.cjb.net
 ); Comitato
Anti-Kirk
Fidanzata® con Giacomo Uncino
_________________
Indaga le parole a partire dalle cose, non le cose a partire dalle parole.
(Misone)
_________________
ICQ 92122908
belann...@hotmail.it
http://web.tiscalinet.it/Giuliana/1977.2004/home.html

indirizzi all'autorità (in modo anonimo)
Se ti riferisci a quelli che sospetto io, si tratta di una manica di
buffoni con grossi problemi psicologici e relazionali, che sentono il
bisogno di riunirsi in associazioni di vario tipo, in cui la disperata
necessita' di questi inetti a farsi notare e fregiarsi del patentino da
hacker viene a mescolarsi con la totale ignoranza dei giornalisti.
Un hacker non e' uno che e' bravo a smanettare con Windows e il papi gli
ha regalato una connessione potente, cosi' lui ha imparato a fare "ping"
e allora blocca i siti che non gli piacciono, un hacker e' uno che a)
non si fregia del titolo di hacker, glielo riconoscono gli altri; 
b) se deve mettere fuori uso un sito ricorre all'astuzia, non
all'esibizione dei muscoli; c) non ha nessun problema a presentare
denunce con nome e cognome, essendo uno che capisce con chi ha a che
fare; d) non e' un delinquente, ma manco per niente.
Se invece vuoi una definizione autorevole di hacker, leggiti i documenti
(compreso il jargon file) che trovi su 
http://www.tuxedo.org
 l'autore,
lui si', e' considerato un hacker.
---------------
Zefram Cochrane  ICQ # 52362638
Sticcon? No grazie.

 minorenni che andrebbero tutelati, oppure questo parallelo e' falsante?
Cmq per i minorenni ogni sito puo' richiedere una certificazione (in cui
si specifica il grado di violenza, sesso parolacce e ste robe qui) che il
browser riconosce automaticamente (chiaramente serve una passsword messa
da un adult per bloccare un bwroser in questo modo, e quindi serve solo
per i bambini piccoli, che  una certa eta' se no diventano cmq piu'
esperti dei genitori e li fregano cmq)
--
Laz
http://digilander.iol.it/sgrizzo
 - Romano Scarpa, IL Maestro
http://heinlein.cjb.net
 - Sito italiano su RAH
"Bokutachi Wa Tenshi Datta"