Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Verifica soluzione esercizio

Ciao, rimango pieno di dubbi nello svolgere esercizi.
Chiedo per cortesia se il seguente esercizio è stato eseguito correttamente.
Dati 74 g di solfato di calcio idrato vengono persi per riscaldamento 15,5 g 
di acqua di cristallizzazione.
Si chiede quante molecole di acqua di cristallizzazione ci sono nella 
formula molecolare del solfato di calcio idrato.
1) La formula molecolare dovrebbe essere  CaSO4XH2O = CaSO4 + X*H2O
2) dai 74 g di solfato di calcio idrato tolgo i 15,5 di acqua per cui il 
solfato di calcio nella parte di destra sarà 59 g
3) in riferimento alla mole ho 59/136,137 = 0,433 mol di CaSO4
4) la mole di X*H2O dovrebbero essere 15,5/X*18,0152 mol, che se non ho 
capito male potrei uguagliare alle mole di CaSO4
            0,333= 15,5/X*18,0152
            X= 1,985
Posso considerare il risultato coerente con la risposta del testo che è 2.
Grazie rosario 

 ha scritto nel messaggio 
news:46f179fd$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...



Sì, però 74 - 15,5 = 58,5 g    (non 59 g) di solfato anidro.
Quindi, le moli di CaSO4 sono 0,43 e quelle di H2O sono 0,86
(X = 2)


 ha scritto nel messaggio
news:NtgIi.116014$%k.26...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
Si è constatato che 5,5 g di zolfo si combinano con il fluoro per dare
18,6
g e 25,1 g di due diversi
prodotti gassosi. Determinare la formula empirica dei due diversi
prodotti:
RISPOSTA:        SF4   ,   SF6
----
E' lo stesso procedimento.
Dividi per il peso atomico di S i 5,5 g
Poi dividi (18,6 - 5,5) g per il pesoatomico del fluoro
e vedi quant'è rispetto al risultato precedente.
Analogamente per (25,1 - 5,5) g

 ha scritto nel messaggio

Sono stato un paio di ore a risolvere S  +   F  =  SF4   +   SF6.
Non so se riderci sopra o preoccuparmi......
ciao rosario


Dipende dalle cifre significative e dal numero di decimali. Se 74 era in 
realta' 74,0 allora la sottrazione ha  risultato 58,5g.
Se invece e' davvero 74 allora bisognerebbe approssimare 15,5 a 16 e poi 
sottrarlo. Il risultato sarebbe 58 g
Romeo
-- 
http://www.brianzapopolare.it
http://www.prcbrianza.it
 

 poi sottrarlo. Il risultato sarebbe 58 g
Io la vedo diversamente.
A mio parere i dati forniti in un problema sono da considerarsi
*esatti*, a meno che non sia detto esplicitamente il contrairo.
Quindi i calcoli numerici vanno condotti in modo da non perdere cifre
significative. Solo alla fine sara' lecito arrotondare fino a un num.
di cifre vicino a quello dei dati.
 
-- 
Elio Fabri

Elio Fabri ha scritto:

condivido in pieno. Spesso i fanatici dei calcoli consapevoli 
delle cifre significative tendono a volerle usare a tutti i 
costi non solo nella presentazione dei risultati finali, cosa 
sacrosanta, ma anche nei calcoli intermedi, come se in quel 
contesto la precisione artificiosa potesse avere effetti 
collaterali di sorta, che non ci sono.
Invece magari capita che uno non sa prevedere esattamente come 
si propagano i vari errori di arrotondamento in una serie di 
passaggi magari lunga e con calcoli misti, e quindi nemmeno si 
rende conto di poter sforare con tali arrotondamenti a catena, 
sulla pricisione effettivamente ammessa.
Che fatica costa tenere le cifre native della calcolatrice nei 
risultati parziali intermedi ?
Imho conviene tenerle tutte con un uso oculato della memoria (o 
di programmi), e tagliare solo l'output definitivo
ciao
Soviet

Soviet_Mario ha scritto:

c'è un compromesso.
se ti servono 3 cifre significative nel risultato, nei calcoli intermedi se
ne usano 4.
con 3 propaghi gli errori
co 5 o più ti porti dietro un fardello inutile.

carmine ha scritto:

scusa, ma se usi la calcolatrice o programmi, la precisione di 
default dell'architettura nativa della macchina non è qualcosa 
di cui devi portarti dietro alcun peso. Piuttosto, effettuare 
dei tagli e arrotondamenti appositi, quello si che comporta 
operazioni aggiuntive.
Se poi fai i calcoli a mano, ovviamente, va come dici tu.
ciao
Soviet

 condivido in pieno. Spesso i fanatici dei calcoli
Non e' questione di essere fanatici ma di aderire o meno a modalita' 
condivise di scrittura dei valori numerici di misure e calcoli.
Nel caso in questione poi non e' nemmeno questione di calcoli intermedi ma 
di dati di partenza.
Romeo 

 intermedi ma di dati di partenza.
Quello che dici e' giusto quando si tratta di _risultati_ di misure o
di calcoli, anche se la pratica migliore e' in ogni caso di dare una
stima dell'incertezza.
Ma qui siamo in presenza di un dato _artificioso_, e a mio parere
quelle convenzioni non si applicano.
 
-- 
Elio Fabri

quelle convenzioni non si applicano.
Beh. se i dati sono "artificiosi" ...
come si puo' poi ritenere affidabile un risultato?
Le convenzioni circa misure e calcoli servono appunto ad evitare di scrivere 
valori numerici sui quali si potrebbero avere interpretazioni  diverse.
Nel caso in questione il testo avrebbe dovuto riportare il risultato con due 
cifre significative 2,0 e non 2. Il risultato trovato 1,985 dovrebbe essere 
scritto come 2,0 oppure sottolineando 985 a significare che si tratta di 
cifre incerte.
Cosi' almeno la penso io.


 Se poi fai i calcoli a mano, ovviamente, va come dici tu.
parlavo di calcoli a mano, ma anche di inserimento manuale dei dati.
col calcolo elettronico, portarsi dietro 3,14 o 3,14159 non fa alcuna
differenza,  :)