Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Profezie per l'anno che verra'

Come di consueto espongo le mie profezie in campo informatico per i prossimi
tempi. Giova ripetere quali siano state le mie profezie negli ultimi anni:
1- Wikipedia e' un sistema che non funziona perche' non ha una verifica
   degli articoli.
   In effetti, da Wikipedia e' nato Citizendium, dopo il caso di un 
   funzionario del governo americano che e' stato accusato, nero su bianco,
   di essere uno dei mandanti dell'omicidio Kennedy.
2- Google e' un pericolo.
   Questo sentiment e' ormai talmente tanto diffuso che non vale la pena
   tornarci sopra, anche le autorita' europee se ne stanno attivamente
   occupando. Osservo solo che nell'ultima ricerca sulla fiducia dei 
   consumatori americani, Yahoo! ha superato Google.
3- La virtualizzazione di sistema operativo sara' ubiquitaria.
   Negli ultimi due giorni, Vmware ha concluso un'IPO da 10 miliardi di
   dollari (pochi anni fa venne rilevata per 630 milioni) e il prezzo
   delle azioni e' raddoppiato, mentre XenSource e' stata acquisita da
   Cytrix. Le stime prevedono che il 40% delle nuove installazioni di
   sistema operativo sara' in virtualizzato.
 
La profezia di quest'anno e' piu' semplice:
Microsoft adottera' il paradigma di sviluppo open source.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

   di essere uno dei mandanti dell'omicidio Kennedy.
Fra un po' ti sposti più a destra di Rauti.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 Fra un po' ti sposti più a destra di Rauti.
Il tuo problema e' che non capisci un cazzo.


 Microsoft adottera' il paradigma di sviluppo open source.
E il copyright?
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
"Very strange", thinks the security officer. "That's the fourth
Arabic man without an Arabic name who just got on board with a
knife, gun or boxcutter and gas mask. And why does that security
camera keep flicking off every time one of these characters shows
up? Must be one of those days I guess..."

Il tuo problema e' che non capisci un cazzo
Beh, detto da una persona in crisi d'identità, non mi preoccupa affatto.


 3- La virtualizzazione di sistema operativo sara' ubiquitaria.
Direi "diffusa".
Alcune BigCorp hanno _concluso_ da poco la migrazione dai server 'veri' a quelli 
virtualizzati, ma i costi di un vmWare Infrastructure 
(
http://www.vmware.com/products/vi/
) e del hardware che lo supporta rende 
accessibile quella soluzione solamente se hai "un bel po'" di server da 
virtualizzare, senno' il gioco non vale la candela.
Lato desktop il programma e' di un'utilita' mostruosa per sviluppatori, 
installatori e smanettoni assimilati, ma potrebbe essere poco pratico per 
l'utente quadratico medio, che gia' s'incasina con un sistema operativo, 
figuriamoci con due nidificati.
Un'altro aspetto utile di vmWare e' la gestione dei cosiddetti "sistemi legacy", 
in cui cade come il proverbiale cacio sui maccheroni; per esempio potrebbe 
tornare utile per chi sara' obbligato dal prossimo anno a comprare Vista ma ha 
dei programmi che litigano con la "perla" di Redmond. Un'altra comodita' e' 
questa: 
http://www.vmware.com/appliances/
Tieni presente che nella seconda meta' degli anni '80 molti utenti Apple avevano 
installato SoftPC (
http://en.wikipedia.org/wiki/SoftPC
) per avere un PC a 
portata di mano, quindi la virtualizzazione e' tutt'altro che una novita'.
Ciao,
luigi
PS: ho vmWare sul PC principale di casa e ho fatto "un po'" di studi di 
costi/benefici per diversi clienti. La virtualizzazione non e' una panacea, ma 
in alcuni contesti puo' risolvere piu' problemi di quanti puo' crearne.
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
James Bond: I'm looking for a North Korean.
Raul: Tourist?
James Bond: Terrorist.
Raul: One man's terrorist is another man's freedom fighter.
     --"007 Die Another Day"

 perché potenzialmente sotto gli occhi di tutti gli internauti.
Personalmente uso molto la Wiki ma *solo* su materie non opinabili, 
perlopiù cronologia musicale, artistica o sportiva.
-- 
< 1d4 >
< colonia new hope, distesa di nechrit >
< togli .invalid per inviare e-mail >
--

 E il copyright?
Tutte le licenze open source - almeno quelle piu' importanti - riconoscono
il copyright inteso come attribuzione. 


 portata di mano, quindi la virtualizzazione e' tutt'altro che una novita'.
La virtualizzazione esiste dagli anni '60.


 Beh, detto da una persona in crisi d'identità, non mi preoccupa affatto.
No Hytok, tu proprio non capisci un cazzo. 


No Hytok, tu proprio non capisci un cazzo.
Certo, Rauti, certo.


 Certo, Rauti, certo.
Hytok, tu sei un uomo intellettualmente modesto, che cerca un sostegno alla
propria mediocrita' nell'elevazione di Google e Wikipedia a forme di sapere
universale. Tu non sai nemmeno dove sia di casa la cultura, confondi la
cultura con la verita', pensi che ti basti leggere Google su un qualsiasi
argomento per poterti formare un'opinione, sei convinto che viviamo in un
mondo in cui la conoscenza e' a portata di click, e questo perche' tu sai
cliccare, ma non sai conoscere. Pensi che la cultura sia una pagina web
scritta da non si sa chi, e che la somma di mille punti di vista faccia la
verita', e questo perche' ti fa comodo, cosi' eviti di dover discriminare e
di dover scegliere. Tu sei uno di quelli che quando arriva la dittatura - e
Wikipedia ambisce ad esserlo, e' la realizzazione del non linguaggio
orwelliano - ti ci accodi, purche' faccia delle cose buone. Non sei
semplicemente uno del popolino, sei uno che e' convinto di essere superiore
al popolino, se fossimo nella Germania Est avresti aspirato a fare il capo
caseggiato.


 il copyright inteso come attribuzione.
Ma qualcosa mi dice che a Microsoft interessi di più il copyright
inteso come grano.


Hytok, tu sei
Certo, Rauti, certo. Scusa, ma non riesco ad alzare il braccio per
salutarti.


 La virtualizzazione esiste dagli anni '60.
Parlavo di desktop computer, ovviamente.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Be careful of reading health books, you might die of a misprint.
     --Mark Twain

 perlopiù cronologia musicale, artistica o sportiva.
Il vantaggio di Internet (soprattutto consultata tramite i motori di ricerca) e' 
quello della pluralita'. Perche' fermarsi alla Wikipedia nella ricerca delle 
informazioni, quando queste sono "delicate"? Ci possono essere siti monografici 
piu' approfonditi della Wikipedia.
Certo, se voglio sapere la superficie dell'Italia, non consulto 10 fonti diverse 
tra loro perche' me ne bastano due (se sono convergenti) per avere una 
ragionevole sicurezza del dato (o comunque del suo ordine di grandezza).
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
If God is perfect, why did He created discontinuous functions?

 salutarti.
Prova ad infilartelo dietro, puo' essere che ti riesce meglio :D


 a che fare con un sistema di virtualizzazione.
Esattamente come l'utente medio non ha a che fare con il concetto di libreria.


 Esattamente come l'utente medio non ha a che fare con il concetto di libreria.
Ma a quello pensa l'installer o il package manager.
Se pensi ad un sistema in cui c'e' una forte interazione tra SO ospitante e SO 
ospitato, cade il vantaggio della "protezione" del SO ospitante che non puo' 
essere contaminato dal SO ospitato e ricadi nelle macchine virtuali 
dell'architettura i386 (e similari).
Cmq, in settembre provero' "sul campo" alcune soluzioni migrando macchine 
"legacy" (tipo macchine di gestione stampanti di etichette, macchine di scambio 
dati tra reti M$ e sistemi host IBM) e vedro' come se la cava vmWare nel real 
world dell'emulazione di quei sistemi. Se riuscissi a togliere di mezzo quei 
vecchi catorci da un paio di clienti, gia' sarei contento (per essermi liberato 
di vecchi dinosauri) e sollevato (per avere un vero backup dei sistemi legacy).
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Elephant: a mouse with an operating system.

 dell'architettura i386 (e similari).
Il livello di fiducia assegnato al sistema virtualizzato puo' essere
regolato quando la virtualizzazione e' in hardware. 



IMHO la virtualizzazione ha una sua utilita ben specifica, ma come succede
sin troppo spesso il marketing mira solo a vendertela gonfiandone i
benefici e gli interessa poco se e' la soluzione migliore.
Per esempio nell'articolo "Virtualization's Hidden Risks"
( 
http://www.darkreading.com/document.asp?doc_id=131871
 )
viene spiegato come un attacco mirato puo essere ben piu disastroso
rispetto al caso di un sistema non virtualizzato proprio perche puo
sfruttare le funzionalita di virtualizzazione.
L. Micheletto

 sfruttare le funzionalita di virtualizzazione.
Esattamente il mio punto di vista.
La virtualizzazione potrebbe portare a mettere macchine troppo eterogenee sullo 
stesso ferro, esponendo detto ferro a vari tipi di attacco.
Uno dei target (e qui faccio io una profezia) dei mesi a venire sara' proprio 
vmWare ESX e, a seguire, gli altri membri della famiglia.
Meglio, come sempre, tenere gli occhi aperti e le chiappe strette.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Never surrender dreams.
     --J. Michael Straczynski

 sfruttare le funzionalita di virtualizzazione.
Ne ho parlato alcuni mesi fa, anzi quasi un anno, ad una conferenza.



Quindi concordi che ci saranno anche problemi ?
La sensazione che ho io e' che la virtualizzazione verra' proposta
"sul desktop" all'utente medio principalmente perche MS vuole ridurre
il "peso" della retrocompatibilita nei suoi OS
e magari perche pensa che questo possa portare a nuovi introiti
(in termini di licenze aggiuntive ecc. ecc.) e che *poi*
quando inizieranno ad esserci rogne su vasta scala saranno
affrontati i problemi di sicurezza della virtualizzazione.
L. Micheletto

 "sul desktop" all'utente medio principalmente perche MS vuole ridurre
Di quella non mi interessa molto, nel senso che li' problemi di sicurezza ci
sono gia'. Il dramma sara' nei CED virtualizzati.


 inteso come grano.
Anche quello c'e', e comunque noi andiamo verso un mondo in cui il sistema
operativo e' una commodity, le applicazioni d'ufficio possono essere via
web, insomma i due pilastri economici di Microsoft si trovano a fronteggiare
una concorrenza assai piu' multiforme, e infatti Microsoft oggi non e'
percepita da nessuno come una minaccia, mi ricordo che all'inizio del
millennio faceva tutto un altro effetto. Loro possono cercare di rimanere
leader di un settore ormai del tutto saturo, oppure espandersi in cose che
non hanno mai fatto e in cui ci sono altri player che non mollano certo il
mercato, e il modo migliore per farlo e' quello di puntare sulla
interoperabilita'. Ed infatti hanno prodotto le specifiche di OOXML (che
fanno schifo alla luna, ma le hanno scritte, per una corporation e' una
rivoluzione copernicana), e vogliono che due loro licenze siano approvate da
OSI, proprio per poter interoperare.


 OSI, proprio per poter interoperare.
Credo che il motivo principale che ha portato la MS a scrivere le OOXML,
sia il fatto che sempre più stati decidevano di passare ad un formato
aperto per i documenti rilasciati dalle rispettive Amministrazioni
Pubbliche. Alcuni di questi stati sono ovviamente anche negli USA... ora
però non ricordo quali (dovrei riguardarmi la M.L. di OpenOffice.org)
-- 
Ciao!
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
	<-- Nuovo Sito... ora in Joomla
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it

 Anche quello c'e',
E che open source sarebbe, allora? E' come permettere il fumo e
proibire il fuoco.


 proibire il fuoco.
E' un diverso ecosistema, in cui si guadagna non per la segretezza ma per la
condivisione.


 condivisione.
Anche adesso si guadagna per la condivisione. La segretezza serve a
quello. Nel diverso ecosistema il copyright non dovrebbe esistere, e
il guadagno dovrebbe essere legato ad altro, tipo servizi, no?  


 il guadagno dovrebbe essere legato ad altro, tipo servizi, no?  
Il copyright esiste nel mondo del codice aperto, ma insieme a questo
esistono dei diritti degli utenti che sono molto piu' forti dei diritti nel
mondo del software chiuso. Il guadagno e' certamente legato ai servizi di
vario tipo e natura che si costruiscono sopra quando il software viene
percepito come una commodity.


 Il copyright esiste nel mondo del codice aperto,
Non discuto il concetto esteso, ma le implicazioni economiche. Se il
codice è aperto, allora tutti possono metterci le mani e farlo
circolare. Se "tutti" diventa "tutti quelli che pagano", allora per
come la vedo io il codice non è aperto.   


 circolare. 
Conosci qualcuno che abbia pagato per piu' del 10% del software che ha sul
suo computer? 


appunto e' una summa di mediocrita' analfabetiche.
Perche' tu, come me d'altra parte, hai una visione accademica del 
mondo. Ma propabilmente siamo una minoranza, forse un "elite" ? :-)
Comunque abbiamo un approccio scientifico.
Pero' non e' detto che tutto cio' che non e' scientofico, o 
sperimentale se preferisci, sia per forza negativo. 
E' diverso.
A volte puo' essere utile, se si usa la testa e si sa cosa si sta 
maneggiando.
-- 
Ciao
     Kluge

 suo computer?
No, ma in base a un tipo di licenza di tipo aperto che prevede anche
di finire rinchiusi. 


 suo computer?
No, ma in base a un tipo di licenza di tipo aperto che prevede anche
di finire rinchiusi. E comunque non ho mai sentito di software open
source a pagamento.


 Comunque abbiamo un approccio scientifico.
Perché, la scienza non è neutrale? E' il leitmotiv di tutti i
positivisti da strapazzo, quelli che sostengono che il mondo
dovrebbe essere governato dagli Scienziati...


dovrebbe essere governato dagli Scienziati...
Sarebbe una iattura cosmica. Finirebbe che lo scienziato più intelligente
andrebbe a consultare uno scienziato criminale per far avvalorare le sue
tesi: per evitare l'esplosione della Terra e l'estinzione del genere umano,
favorirebbe l'instaurazione di un regime tecnocratico-fascista.
Reed Richards, ma va a morì ammazzato!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)


 come la vedo io il codice non è aperto.   
Aggiungo, il sito di Microsoft in cui ospitano il loro codice
open source : 
www.codeplex.com
E un articolo su slashdot, metto questo perchè il sito a cui punta e'
ovviamente sovraccarico:
http://developers.slashdot.org/developers/07/08/21/1757250.shtml


 Perché, la scienza non è neutrale? 
Quando mai.


 source a pagamento.
Ce n'e' quanto ne vuoi, in genere pagando hai un qualche delta in piu'. Ti
posso citare il caso di una azienda italiana, 
www.funambol.com
. Un anno fa
erano in 30, pensano di diventare 300 a breve.


 sperimentale se preferisci, sia per forza negativo. 
Guarda che ho scritto proprio l'esatto contrario, la mia cultura e' la mia
visione della cultura, quindi io non sono neutrale. Tantomeno lo e' la
scienza, che ha il metodo sperimentale come fondamento, ma non e'
l'ontologia di tutto.


 a pagamento.
magari sbaglio esempio(scusa Zef :D)
Red Hat Enterprise è una distribuzione a pagamento anche se(in gran parte) 
opensource
paghi chiaramente le licenze dei vari software proprietari, ma anche il 
supporto stesso di red hat(tralascio qua il discorso che poi il prezzo è 
più che giustificato...)
se la cosa non ti va bene, puoi prenderti i sorgenti e smandrupparteli da 
solo, cosa già fatta per esempio con CentOS( e Scientific Linux? non 
ricordo)
quello che conta è che NON PAGANDO non hai il supporto(ed eventuali 
personalizzazioni/aiuti/quant'altro) da red hat, in sostanza "navighi" da 
solo
in molti contesti la cosa è chiaramente inaccettabile, e dove è 
accettabile...non ti serve Red Hat Enterprise ^_^
ciao
BLADELA
-- 
"...to bodly go where Chuck Norris already kicked some asses before"

 wrote:

Dov'e' che ho scritto neutrale???
Neanche io sostengo il valore assoluto della neutralita', io semmai
sono per il dubbio sempre e comunque, ma non per questo
ritengo impossibile o deleterio lo schierarsi.
Quello che non mi piace sono i preconcetti e gli assolutismi, quasi
sempre figli dell'ignoranza.
E sono molto daccordo che la scienza non e' l'ontologia di tutto,
anche se applicare il metodo sperimentale per me aiuta molto
a capire il perche' delle cose senza ricorrere alla teologia :-)
-- 
Ciao
     Kluge

 Ce n'e' quanto ne vuoi, in genere pagando hai un qualche delta in piu'.
Ma tu paghi il software o il codice? Cioè, tu col codice puoi farti
la tua versione personalizzata del software e poi farla circolare
come ti pare e piace, oppure no? Perché il copyright è il diritto di
copia. Il resto è tutta scena, almeno allo stato attuale.


 Quando mai.
Infatti non lo è. Ma chi lo dice agli Scienziati?


 ritengo impossibile o deleterio lo schierarsi.
Ma di cosa diavolo state parlando? Da dove salta fuori il valore
*assoluto* della neutralità? E poi di quale neutralità? Che c'entra
tutto ciò con Wikipedia? In che modo Wikipedia sarebbe meno
scientifica delle comuni enciclopedie? Pensate forse che ogni voce
di un'enciclopedia sia curata dalle massime autorità in materia, che
testimoniano le proprie esperienze, la propria passione, la propria
sofferenza, insomma il proprio punto di vista? Ma quando mai? Le
enciclopedia si fanno attraverso la ricerca di fonti, e Wikipedia
non fa eccezione. E laddove ci siano diverse scuole di pensiero su
una certa questione, quali sono le enciclopedie che si schierano
apertamente? Ma soprattutto, chi l'ha stabilito che tutti quelli che
scrivono su Wikipedia scrivono la prima cazzata venuta loro in mente
la mattina appena svegli? Possono farlo, certo, e questo è un
problema. Ma c'è un sacco di gente seria che ci crede e si impegna
per farla funzionare al meglio, mettendo a disposizione le proprie
competenze. Questo dibattito sta succhiando la ruota al ridicolo.


 accettabile...non ti serve Red Hat Enterprise ^_^
Quindi non è il software open source a essere a pagamento, ma il
supporto. Per il codice, per la possibilità di manipolarlo e
redistribuirlo a piacimento, non si paga. Ergo il copyright, nel
senso proprio del termine, non esiste.


 senso proprio del termine, non esiste.
Bhe' allora prendi un software GPL e distribuiscilo dicendo che l'hai
scritto tu, poi vedi che ti succede. 


 la mattina appena svegli?
Non conta, e' chi legge che legge la prima cazzata che trova.


 Infatti non lo è. Ma chi lo dice agli Scienziati?
Immagino che con quella maiuscola tu abbia voluto parlare di un certo tipo
di scienziato :)


 come ti pare e piace, oppure no? 
Si', con la maggior parte delle licenze e con tutte quelle piu' diffuse.


 scritto tu, poi vedi che ti succede. 
scoppia? :-)
-- 
Sat'Rain    [ sat (dot) rain (at) email (punto) it ]
             [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]
.: Fantascienza/Fantasy/Anime ::: 
http://www.terrediconfine.eu/
 :.
"La prima delle cose necessarie è di non spendere quello che non si ha."
   -- [Massimo D'Azeglio]

 Non conta, e' chi legge che legge la prima cazzata che trova.
Oppure no. E in ogni caso, se si ferma lì e non approfitta nemmeno
dei suggerimenti, che abbondano su Wikipedia, per approfondire i
diversi temi, è uno che leggerebbe la prima cazzata che trova anche
in un'enciclopedia prestigiosa. Perché è proprio la prima cazzata
ciò che cerca. Spesso la conferma a verità che ha già in tasca.


 Si', con la maggior parte delle licenze e con tutte quelle piu' diffuse.
Quindi il copyright in senso stretto non vale. Vale un principio
molto più civile e socialmente produttivo di diritto d'autore.


 di scienziato :)
Sì, ma soprattutto di un certo tipo di fan della scienza.


 scritto tu, poi vedi che ti succede.
Il copyright, nel senso proprio del termine, è il diritto di copia.
Il riconoscimento della paternità del software rientra nel concetto
di diritto d'autore, certo, ma non per quanto riguarda le
implicazioni economiche.


 implicazioni economiche.
L'autore puo' anche farsi pagare per darti il codice, salvo che poi tu puoi
a tua volta venderlo.


 scoppia? :-)
si, ma fa una luce bellissima :D


 a tua volta venderlo.
Ma è comunque una tantum. Non si deve pagare per ogni copia
prodotta. 


 prodotta. 
Se vuoi si', solo che l'acquirente non ha motivo per farlo, visto che lo
puo' acquistare da se' stesso. 


 puo' acquistare da se' stesso.
E quindi no, in ultim'analisi.
