Newsgroup: it.comp.hardware.schede-audio
Titolo: SCHEDE HD o solo Software? Vero e grande quesito ! ! !

Compongo da anni con il computer e non ho mai comprato schede sapete perchè?
p.s. (ne ho avute per anni grazie ad amici e studi etc...)
Mi sono accorto un bel giorno che..."Se devo comporre musica elettronica (come
io faccio musica ELectronic Classical o avanguardia) se ho bisogno di un
Converititore A/D posso adoperare il DAt (ottimo il convertitore a/d per
registarre fonti analogiche)quindi perchè spendere 1/4.000.000 per dei dsp che
non fanno altro che convertire alla stessa maniera (per quale motivo, non ho
mica uno studio dove verrà un gruppo)?
Vorrei quindi capire se mi sbaglio. SE io ho un campione e lo lavoro i Dsp su
quel suono realmente non fanno nulla; il campione reagisce solo sul editing che
io faccio con i software.
Insomma sono giunto alla conclusione che queste grandi industrie abbiano
fregato un pò di soldini a tutti quelli che credavano in suono più ricco con
ilDsp (per esmepio dei Mac o pulasar paris etc...)! Chi è d'accordo?
N:B: il discorso è riferito a coloro che compongono musica Elettronica (per
elettronica si intende dalla musica concreta alla musica ambient...dal 1950
Stockausen a 2000 con Brian eno Terruggi etc......elettronica non è dance (ne
approfittano solo)
Bjm Grazie 
-- 
Posted from  [213.45.126.162] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:318052848ea7f5dd43f...@mygate.mailgate.org...


Mi fa piacere capire che siamo su per giù d'accordo. 
Ma se i DSP aitano la cpu è pure vero che allora avendo una buona cpu il 
risultato sarà lo staesso cambia solo il tempo!?
Quindi se io ho pulsar e uso il suo MAstereverb sia la CPU che il 
DSP lavoreranno ma se io adopero il riverbero di TCnative (ottimissimo)
lavorerà solo la CPU. Giusto?
Tu dici: "Quindi, come puoi dedurre, aumentano le possibilità
di calcolo (CPU+DSP), si separano i carichi e aumentano le risorse e le
tipologie di processing." 
MA se abbiamo detto che avendo una buona CPU no problem!? 
Insomma capisco le potenzialità di Pulsar e compagni 
(in uqanto hanno dei loro fx e synth) ma non ditemi che il software
 fa altrettanto. E dai..vogliamo capirlo o no?
bjm
-- 
Posted from  [212.171.252.199] 


  fa altrettanto. E dai..vogliamo capirlo o no?
solo CPU = 3 riverberi, 2 compressori, 4 EQ
CPU + 6 DSP = 35 riverberi, 28 compressori, 35 EQ e cocci.
magari la proporzione non è proprio questa, ma rende l'idea, no?
cia'
Mk

 ha scritto nel messaggio
news:07c6eb79ff42d8baf67...@mygate.mailgate.org...


 nel dettaglio.


 alla grande.
personalmente ci credo.
ma se avessi delle schede con dei DSP potresti caricarne molti di più senza
sforzare la CPU [notare la rima].
se invece vuoi convincere che lavorare senza DSP sia la soluzione
migliore... beh.
c'
Mk
DAWs w/out DSPs since money lacks.

 magari la proporzione non è proprio questa, ma rende l'idea, no?
Scusa, mi spieghi cosa te ne fai di 35 riverberi, 20 compressori,
35 equalizzatori in realtime???? A che servono? Come li usi e se
li usi tutti insieme e in che tipo di musica? Perdona l'ignoranza ma
non capisco. Così come non capisco come possano esistere campioni
di pianoforte (l'ho letto in un altro messaggio, ma forse ho capito male)
da 1 gigabyte, quando pianoforti digitali professionali (p.e. Roland,
Korg, Yamaha ecc...) da 10, 20 milioni di lire usano campioni che
se va bene arrivano a 10, 20 megabyte e suonano benissimo???
Naturalmente il messaggio iniziale del thread qualche dubbio sulla
reale utilità di quelle apparecchiature me lo fa venire, tenendo poi
presente che ho lavorato in studi di registrazione e ho visto che sul
lavoro il computer è un optional.
Lo usiamo solo nei concerti per automatizzare i preset del mixer
o in studio come sequencer, tra l'altro quelli che ho visto non sono
ne' pc ne' mac ma console particolari (mi sembra Atari o Otari).
--
Ciao
Brandy
http://utenti.tripod.it/andyart/
Starcraft - La rivolta di Korhal -
http://digilander.iol.it/korhal/

 ha scritto nel messaggio
news:r7Iz7.47815$1H1.5...@news.infostrada.it...


 ne' pc ne' mac ma console particolari (mi sembra Atari o Otari).
forse Otari :)
quindi il PC non lo usate neanche per l'audio: è una scelta.
molti studi rimangono fedeli tuttora al bobinone. altri, lentamente si
spostano verso il digitale; altri ancora lavorano solo con ProTools [e i
DSP]...
che ci vuoi fare? c'est la vie :)
c'
Mk

audio più
e ci credo.. le tracce audio vengono gestite dall'HD 
cia' RoBy

lavoro il computer è un optional.
se lo studio e' analogico... aggiungo OBSOLETO... hai ragione tu
cia' RoBy

magari la proporzione non č proprio questa, ma rende l'idea, no?
x me no.........;-)))))
questa rende di piu'....
Le schede audio con DSP non pesano sulla cpu e quindi non richiedono risorse al
sistema il quale potra farsi un pisolino... questo significa registrare e smanettare
tutto il giorno senza inceppare il pistolino (PC), usando DSP a raffica (campionatori,
compressori, riverberi  ecc....). 
saluti e figli femmine a tutti!!!.....;-)!
RoBy

Stockausen a 2000 con Brian eno Terruggi etc......elettronica non č dance (ne


 forse Otari :)
Ci sono anche gli Atari e i Commodore ma sono un po' vecchiotti!
mi sembra che il primo sistema per registrare su disco fisso che
ho visto sia proprio un Atari. :)


 di questi prodotti, le acquisterà.
In effetti spesso il problema è di trovare persone veramente competenti.


 se lo studio e' analogico... aggiungo OBSOLETO... hai ragione tu
Credo che ormai tutti gli studi di registrazione usino registratori digitali
e elaborino segnali analogici tramite apparecchiature digitali, quindi cosa
intendi per "studio analogico"? Secondo te un Mixer con normali cursori a
slider, microfoni a membrana, pianoforti con corde che vibrano o effetti con
console a rack sono obsoleti? Vabbe' che la tecnologia fa progressi, però
c'è roba che si usa ancora e funziona egregiamente, però mi viene il dubbio
che non ho capito di cosa si stava parlando, probabile e chiedo scusa,
pensavo si parlasse di effetti digitali.


Brandy

 99% non lo sa usare... siete d'accordo o no?
tendenzialmente si. solo che poi è esattamente al contrario: conosco solo
quello che uso io - e, spesso, male -, il resto è brutto, il mondo sbaglia,
sputtano quello che usano gli altri.
dopotutto l'approccio, per lo meno quando si cazzeggia qui, è spesso da bar
dello sport...
macchissenefrega, non sarà mica la presenza o meno del
Programma-con-un-solo-Undo che farà o meno Il capolavoro, no? :)
adesso la domanda che mi pongo è se tutto 'sto smanettamento iniziale [che
io so fare, faccio e mi piace fare] per il setup e il fine-tuning delle
macchine e delle schede non sia un deterrente, alla fine.
perchè, ovviamente è impensabile che la gente passi pian piano
dall'analogico al digitale se questo passaggio porta più svantaggi che
altro.
byez,
Mk

 ha scritto:

Ottima analisi IMHO! ;)
