Newsgroup: it.comp.hardware.schede-audio
Titolo: 2000 LP da digitalizzare = cerco consigli.

Beh ... postare sullo usenet e sollevare l'interesse di chi scorre i titoli
e' sempre un bel problemino ... il problema ce l'ho PERO' !
Ho circa 2000 LP (potrebbero essere anche 2,200) che intendo in gran parte
digitalizzare a scopo di godermeli senza patemi d'animo di consumarli o di
far penetrare l'odiata polvere.
L'impianto HI-FI e' di medio-alto livello = testina MC , classe A pura , B&W
Matrix 801 ed altri ammenicoli vari .
Il computer e' un piccolo mostro senza problemi ne' di MHz , ne' di RAM, ne'
di dischi (U160) ... e cosi' via per masterizzatore ed altro.
Purtroppo sono a 0 totale per cio' che concerne musica e computer.
Vorrei :
- poter passare un segnale analogico di ottima qualita' ad una scheda PCI
sotto W98 ...
- che questa campionasse al meglio della tecnologia disponibile.
- che ci fosse un applicativo che ripulisse il suono da eventuali sgraditi
crack, e possibili noises inseriti dalla (povera) catena (sicuro che i cavi
non sono certo il massimo)
- che l'applicativo separasse automaticamente i brani provenienti dalle
tracce dei singoli LP
- che fosse tutto pronto sul disco fisso per essere dato in pasto
all'applicativo di masterizzazione
- vorrei aggiungere le informazioni testo di copertina (ma questo e' un
''nice to have'') sul CD
e.... e... VOILA ! ... l'LP esce riversato, restaurato (eventualmente ne
avesse bisogno) dal masterizzatore CD.
Quale HW e SW consigliate ?
Non ho paura ad assemblare pezzi di vari providers.
Cosa pensate di una Live Platinum nel mezzo della catena ?
E' un prodotto ''consumer only'' o puo' competere con roba tipo Yamaha
DS1624 ?
Che SW ci sono per fare cio ? Steinberg Clean! e' sufficiente o e' meglio
pensare a qualcosa di ancora piu' completo e sofisticato tipo Cubase 5 ?
Digitalizzare a 24bit e' utile o comunque i lettori di CD leggono al massimo
20bit al massimo ? (questa e' la domanda che dimostra il casino che ho in
testa dopo un paio di serate di studio sui vari siti ! :-)))  )
Come programma di masterizzazione l'ADAPTEC Easy CD Creator 4.05 puo' fare
allo scopo ? C'e' di meglio ?
Scusate il posting kilometrico , ma quello di cui ho bisogno e' qualcosa di
generale , ma che allo stesso modo mi indirizzi nel capire e valutare la
soluzione da metter su'.
Grazie.
--
Sincerely
Ezio
http://www.lucenti.com
 e-photography site

 soluzione da metter su'.
spero di esserti stato d'aiuto
ciao!
PiXiE

 testa dopo un paio di serate di studio sui vari siti ! :-)))  )
16bit vanno bene, ben poche schede vanno oltre i 16.
Comunque mi sembra di capire che le registrazioni che vuoi effettuare
saranno di carattere professionale, quindi i consigli che ti ho dato
potrebbero essere inadeguati...però credimi, avere una scheda audio da 2
milioni aumenterebbe la qualità in maniera quasi impercettibile.


scusa ma allora chi compra una scheda audio tipo la emu, isis
etc......poteva prendere la live??????
ma dai non dire così, ci fai capire che abbiamo gettato i soldi!!!!
e io che credevo che i convertitori erano importanti, avrei risparmiato
qualche milione, sono proprio un ingenuo.
W LA LIVE ALLORA..................

 W LA LIVE ALLORA..................
Ironia a parte (...), non credere che la qualitŕ sia direttamente
proporzionale al prezzo. Arrivati ad un certo livello, come ad esempio una
Live, per ottenere qualcosa di significativamente migliore bisogna spendere
molto di piů.
Ps. siccome hai citato Emu, ti ricordo che la Live č dotata del chip
Emu10k1, e la stessa Emu appartiene alla Creative. Tra l'altro anche la
scheda audio Emu Audio Production Studio č dotata di quel chip.

 scheda audio Emu Audio Production Studio è dotata di quel chip.
il chip è veramente l'ultima delle cose importanti in una scheda audio,
non serve altro che a fare calcoli!!! ciò che conta in primis sono i
convertitori e i filtri che ci sono prima di essi....e quelli della emu non
sono assolutamente quelli della Live!..... che poi la Emu appartenga alla
Creative
non c'entra assolutamente nulla...la Emu è una casa storica nel mondo dei
sintetizzatori, la Creative si è limitata ad acquisirne la maggioranza del
pacchetto
azionario...come dire che le Fiat siano diventate delle macchine sportive
dopo
che Agnelli si è comprato la Ferrari....
tutto ciò quindi per sottolineare che la scelta di una scheda audio dipende
molto
dalle necessità che si hanno, certo che la differenza tra una Live! ed una
midiman
è 'acusticamente' enorme e la differenza di prezzo assolutamente
sopportabile
(circa 500.000)...concordo con il fatto che più si sale di livello e più
aumentano
le differenze di prezzo a scapito di piccoli incrementi di qualità (la
differenza di prezzo
tra una midiman e una motu è di circa 1.500.000 e la differenza 'acustica' è
proporzionalmente meno percettibile di quella tra la midiman e la Creative)
saluti
PiXiE

 sopportabile
Ho molti dubbi, mi spiace. Se tu fossi così gentile da farmi ascoltare un
wav registrato con una scheda professionale e uno registrato con la Live...


 wrote in message
news:8pd4e8$uit$1...@news.flashnet.it...


 --
Il tutto mi sa un pochino di sfoggio...
Vorrei riflettessi sul fatto che è più facile comperarsi un impianto come il
tuo (cioè cagare la lira...) che ottenere buoni risultati
con apparecchiature modeste, arte in cui non io ma persone che ammiro
moltissimo sono maestre.
Rispettosi (verso il tuo impianto) saluti
stefano
******* 
s.s...@libero.it
 *********

 Rispettosi (verso il tuo impianto) saluti
E a lui non lo saluti? :)
--
Ciao
Brandy

Eeeeh, beata ignoranza...
Possibile che io legga "l rapporto segnale/rumore è quasi inesistente
(-96dB, che è vicino alla soglia minima permessa dal campionamento a
16bit)"?
Caro Luca, 96dB è il rapporto S/N IDEALE per i convertitori a 16 bit
(cioé 6dB per bit), e NESSUN convertitore lo raggiunge. I A/D di Protools
882 I/O (16bit), che costicchia, raggiungono i 94 dB. Presumo che la
scheda che tu difendi, essendo consumer, non tocchi gli 88 dB. Fidati.
Ah, la conversione da 48khz a 44.1khz va, nei limiti del possibile,
ASSOLUTAMENTE EVITATA. Sia hardware ( a meno che non usi Apogee, da tre
milioni in su) che AARRGH software. Lo sai che tutto il materiale audio
Pro lavora a 44,1, proprio per evitare conversioni? e che uno dei grossi
casini degli Adat é che lavorano solo a 48?
Comunque non avete detto a Ezio la cosa più importante: metti in catena,
tra il pre del piatto e l'ingresso del convertitore, un
compressore/limiter, con treshold 0dB, ratio 2:1, attacco veloce e
rilascio lento; Il limiter settalo per l'equivalente di 0 dBfs (scala
digitale) sul convertitore. Questo perché il problema principale delle
digitalizzazioni da vinile è la grande dinamica con i volumi diversi da
un titolo all'altro, e tu devi sfruttare tutti i 65536 valori del 16 bit.
Ciao

 casini degli Adat é che lavorano solo a 48?
Certo bene non fa, ma bisogna essere pignoli davvero per accorgersi della
perdita di qualità. L'unico difetto di questa conversione è che certe
frequenze vengono leggermente amplificate, altre vengono leggermente
deamplificate. Ma ce ne vuole per accorgersene, e non venirmi a dire che se
non me ne accorgo sono un newbie, perché sto studiando questi argomenti da
molto tempo quasi quotidianamente e utilizzando delle cuffie veramente
buone.


 Ciao
--
ciao.
stefano
******* 
s.s...@libero.it
 *********

 buone.
Purtroppo, e non volermene, non sono sufficienti "cuffie veramente buone",
ci vogliono anche orecchie allenate.
Con ciò non intendo affatto dire che tu non abbia orecchie allenate, non ti
conosco.
Intendo dire che molta gente, me compreso probabilmente, non riuscirebbe ad
accorgersene, ma ciò non dipende solo dalla qualità delle cuffie, bensì
dalla loro capacità di ascolto :-)


 conosco.
Posso dirti che dopo più di un anno di prove ed esperimenti ritengo che le
mie orecchie siano abbastanza allenate, però non ho nessun metodo diretto
per dimostrarlo, quindi puoi solo credermi in parola.


 un titolo all'altro, e tu devi sfruttare tutti i 65536 valori del 16
bit.
Ma facendo così non perdi in dinamica?
--
Ciao
Brandy