Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: entropia

secondo voi l'entropia  esiste veramente?perchè se l'energia ne si crea ne
si distrugge come è possibile che la funzione entropia cresca sempre?
qualcuno sa spiegarmi come stanno le cose. ho delle idee un particolari a
riguardo.
ciao grazie
glasstone


Per ora di nulla
Soviet-Mario

 riguardo.
Che non vedo l'ora di sentire. Sei giunto anche tu alla macchina che non 
si ferma mai?
Fammi sapere al più presto, qui sul NG, grazie. Ciao.
-- 
Best regards, Jack.
Beauty x Brain x Availability = Constant

Uhm..l'entropia...
Per me l'evoluzione entropica è il contrario di cio' che avviene con il
denaro,quest'ultimo infatti tende  raggrupparsi in file ordinatissime nelle
casseforti di pochi. :))
ciao
Frank
glasstone ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:Sy3W7.8672$QL2.3...@twister1.libero.it...

Il problema è che l'Entropia NON E' Energia....
L'entropia è una funzione di stato.
L'energia può trasformarsi ma in linea di massima non cambia (in effetti le
particelle sembra  siano sottoposte a fluttuazioni energetiche, ma non è
questa la sede adatta per discuterne).
Ad esempio, hai un cilindro graduato appoggiato sul bordo del tuo banco, si
trova in uno stato precario, pronto a cadere giù, ha una alta energia
potenziale ed energia cinetica pari a zero. Lo urti, cade e cadendo l'Ep
diminuisce a favore di Ec ma Etot=Ec+Ep in ogni punto infinitesimale della
traiettoria di caduta tu la misurassi. Giunge a terra Ec=0, l'energia si è
trasformata nuovamente, in questo caso, per la maggior parte in energia
termica, inoltre i singoli pezzi possiedono ora una Ep pari ad un certo
valore, dato che sono di nuovo vincolati sul pavimento e non possono andare
oltre......
Nel rompersi è aumentato ovviamente il grado di disordine con una aumento
del calore dovuto alla trasformazione dell'energia, e già qui l'Entropia è
aumentata, se tu volessi ricompore il tuo cilindro, dovresti abbassarti sul
pavimento  dovresti poi raccogliere tutti i pezzettini e durare fatica per
ricostruire il tuo cilindro (con conseguente consumo di carboidrati e lipidi
con trasformazione della loro energia chimica in calore dispersa sotto forma
di sudore), Non puoi dire che hai riportato il sistema "Cilindro" allo stato
iniziale e quindi hai fregato i principi della termodinamica, poichè hai
trasformato energia chimica in calore con nuovo conseguente aumento di
entropia. Quindi ti sarebbe convenuto pulire il pavimento dai vetri e basta
:-)))
Non puoi fregare l'entropia....Fidati...
Saluti
Giovanni Buti

 ha scritto nel messaggio
news:Sy3W7.8672$QL2.3...@twister1.libero.it...


 wrote in message
zAaY7.1345$2F4....@news1.tin.it...


 grazie
-- 
--------------------------------------------------------------------
Riccardo Spezia
Theoretical and Computational Physical Chemistry Group
Department of Chemistry
University of Rome "La Sapienza"
P.le Aldo Moro 5, 00185 - Rome
Phone: 
+39-06-49913164
Fax: 
+39-06-490324
e-mail : 
spe...@caspur.it
 
web    : 
http://matisse.chem.uniroma1.it/spezia/index.html
--------------------------------------------------------------------

 funzioni che descrescono sempre l'entropia diviene una
funzione assurda.
Spero che tu ora la veda diversamente (e scusate la divagazione
cosmologica)
Soviet-Mario


 alla fin fine) con altre istanze.
In chimica un sistema termodinamico è *chiuso* se non scambia materia, ma
può scambiare energia. Se non scambia nulla è *isolato* :)
Ciao.

 alla fin fine) con altre istanze.
In chimica un sistema termodinamico è *chiuso* se non scambia materia, ma


 alle carte stesse.
Mi pare che qui si scontrano due diverse visioni, per cosi' dire,
dell'entropia.
Possiamo dire la visione macroscopica e quella microscopica, o meglio
considerare
l'entropia un funzione e studiare il suo comportamento in modo diciamo
matematico, 
sarebbe meglio fisico-matematico. Comunque studiandola come funzione
nello spazio in cui e' definita, riducendo il mondo fisico ad astrazioni
matematiche (e su questo si puo' essere piu' o meno critici). Tu invece,
forse a ragione, prendi in considerazione l'entropia nella sua accezione
probabilistica, in modo forse piu' fisico. Io, ma questo e' un puro
gusto personale che poi nelle applicazioni puo' anche risultare
peggiore, preferisco ragionarne il piu' possibile in modo matematico,
forse perche' la bellezza di come nella termodinamica classica si
ricavano delle funzioni come l'entropia rimane inarrivabile. 
Ecco forse di questo sarebbe interessante parlare: sono due mondi
veramente correlati quello della termodinamica macroscopica e quella
microscopica (non mi rispondete con le definizioni dei libri che le ho
gia' studiate).Io intendo dal punto di vista concettuale. Sono due
visioni conciliabili del mondo quella matematica e quella fisica? E' una
domanda che puo' sembrare banale, la fisica e la matematica sono sempre
andate a braccetto, ma a noi forse cio' sembra solo perche' da un punto
di vista pratico il calcolo differenziale aiuta di molto la soluzione di
problemi fisici. 
Mi fermo perche' sto aprendo troppe porte, spero di avere risposte e
continuare un interessante discorso,
ciao
riccardo

-- 
