Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Centrale elettrica a idrogeno a Marghera

Salve, leggo oggi sul gazzettino il grande articolo in prima pagina riguardo
alla nuova centrale elettrica funzionante a idrogeno a Marghera, la prima al
mondo. Viene salutata come il trionfo della novità e dell' ecologia, e
Cacciari si lamenta del perchè non sia stata fatta prima. Ci si bea di cifre
di anidride carbonica in meno immessa nell' atmosfera. A parte la banale e
ritrita ovvietà del fatto che per produrre idrogeno si consuma più energia
(e quindi petrolio) di quanta se ne ricava. Leggendo bene l' articolo si può
capire cosa ci sia dietro. In pratica il ciclo cloro-soda di Marghera
produce più idrogeno di quanto sia smerciabile economicamente tuttoggi.
Questo è un freno alla produttività di tale ciclo. Quindi la soluzione ovvia
è consumare l' eccedente direttamente in zona. In una centrale elettrica è
la cosa migliore. Quindi la produzione di cloro-soda viene aumentata in
seguito alla aumentata possibilità di utilizzo dell' idrogeno. Si presume
che aumentando la produzione di cloro-soda aumenti anche il suo fabbisogno
di elettricità (essendo basato sull' elettrolisi del cloruro di sodio).
Nell' articolo ci si vanta che la centrale a idrogeno produrrà la corrente
necessaria a 20.000 persone. Ma la richiesta di corrente del cloro-soda sarà
notevolmente superiore, e quindi tutta la corrente prodotta dalla nuova
centrale più una bella fetta di quella prodotta dalla attuale termoelettrica
Palladio serviranno unicamente alla produzione di quell' idrogeno "di
scarto" destinato proprio alla produzione di quella corrente elettrica che
lui stesso assorbe interamente! Quindi la vecchia Palladio dovrà produrre di
più, consumare di più, inquinare di più! Inoltre come saprete il cloro è
utilizzato per produrre materie plastiche le quali una volta rifiuti se
bruciate producono diossine clorurate. Per produrre queste plastiche un
prodotto intermedio è il famigerato fosgene, che quindi vedrà aumentata la
quantità stoccata.
In definitiva la quantità generale di anidride carbonica immessa nell'
atmosfera sarà aumentata, e non di poco visto che l' articolo dice che la
produzione del reparto cloro-soda sarà più che raddoppiata! Qualcuno ci vede
qualcosa di ecologico in tutto questo? Io credo che Cacciari dovrebbe
studiare anche un poco di chimica prima di sputare sentenze a vanvera. Un
impianto fatto unicamente ad uso e consumo dell' ex enichem viene salutato
come destinato ai cittadini e all' ecologia!!!! Questo è il trionfo della
demagogia!

ssssssttttt, non farti sentire da nessuno!!!
Cacciari, per partito preso dalle solite teste di kazzo, è il sindaco più
intelligente che ci sia.....
(vedi mio post di ieri)

 produce più idrogeno di quanto sia smerciabile economicamente tuttoggi.
Quell'idrogeno è uno scarto, un rifiuto industriale. C'è comunque, visto che 
il prodotto principale si produce per venderlo e si vende.
Hanno trovato il modo di usare economicamente un rifiuto industriale che 
costa zero, da qualsiasi punto di vista.
Chi ragiona al contrario vuole la chiusura della fabbrica. Magari c'è un 
motivo, ma non è certo quello che usa i suoi rifiuti per fare elettricità. 

 alla nuova centrale elettrica funzionante a idrogeno a Marghera,
[CUTTONE}
a Fusina...
il carbone no, perchè inquina
il cdr no, perchè vogliamo le discariche di rifiuti come a Napoli
il metano, no perchè costa troppo e se la cte di fusina produce a metano 
mestre e dintorni rimangono senza
l'energia solare no, perchè  dovremmo rinunciare tutti agli elettrodomestici 
e telefonini
il nucleare no, perchè nessuno vorrebbe una centrale nucleare sotto casa,
le centrali termovalorizzanti, no perche sono la piu grande bufala del 
secolo
le eoliche no, perchè tutte quelle eliche deturpano il paesaggio
idroelettriche no, perchè oltre che deturpare il paesaggio tolgono l'acqua a 
valle
ecc. ecc. ecc.
ora spunta l'idrogeno, no perchè per fare l'idrogeno si inquina di piu
io una proposta l'avrei, ma siccome sono coerente e a me piace far lavare 
alla lavatricei panni e alla lavastoviglie i piatti, avere il frigo e 
l'aspirapolvere, asciugarmi i capelli col phon da 1600w, d'estate 
rinfrescarmi col clima, avere la tv  DvD  lo stereo, farmi il bagno caldo, 
avere 1000 w di lampade accese quando fa buio, telefonare, giocare col pc, 
andare alle giostre, al cinema, andare ai grandi magazzini, adoperare il 
bancomat, incazzarmi quando tolgono la corrente potrei andare avanti per 
mezzora, non la faccio.
Per cui secondo me siamo tutti ( TUTTI) responsabili dell'inquinamento, e 
non diciamo cazzate per favore
Bepi Spaseta 

Bepi Spaseta scriveva il 09/04/2008 :

Proposta: Eliminiamo i verdi e pecorone per primo

 motivo, ma non è certo quello che usa i suoi rifiuti per fare elettricità.
Il punto non è quello, il punto è: l' idrogeno in surplus c' è,
utilizziamolo logicamente per produrre elettricità, ma non facciamo
propaganda demagogica andando a vantarsi di aver compiuto un opera ecologica
fine a se stessa ed innovativa. Ma oltre a questo un altro punto è: le
plastiche clorurate sono estremamente inquinanti, perchè ostinarsi a
produrle invece di puntare su altre plastiche meno nocive?

 ha scritto nel messaggio

Ok ma il mio non era un discorso ecologista, era un discorso politico. Usare
QUELL'  idrogeno per produrre elettricità dovrebbe essere una cosa normale,
non una cosa eccezionale di cui battere la grancassa come stanno facendo!

Il 09/04/2008, Reverendo Inferno ha detto :

Concordo pienamente ma sai in italia idee = 0 qualsiasi cosa la fanno 
sembrare come avessero scoperto il sacro Graal

 produrle invece di puntare su altre plastiche meno nocive?
Dato il pregio, preferirei però veder dirottato questo 
vettore energetico (previa conversione chimica a forme 
"liquide") all'autotrazione che non al plant energetico 
centralizzato. Questo perché la grande centrale brucia 
comunque in modo più efficiente e può attuare una gestione 
dei fumi ben migliore delle singole automobili.
Della serie, meglio bruciare alcool in macchina e carbone in 
centrale, che alcool in centrale e carbone in auto, e ciò a 
parità di GJ totali usati. Nel secondo caso l'inquinamento 
ambientale è peggiore
ciao
Soviet_Mario


ho lasciato tutto perchè ritengo si avvicini molto al modo di vedere della
maggior parte delle persone. Mi piacerebbe stampare questo commento e
metterlo in una bottiglia per le prossime generazioni ma dovrebbe essere
firmato da tutti, cosi quelli che vivranno il futuro sapranno chi poter
ringraziare.
quelle generazioni che ci vedranno come maiali che sguazzano nel loro letame
ognuno istericamente a dar la colpa dell'odore agli altri maiali.
hai ragione a dire che siamo tutti responsabili ma se è così, allora tutti
possiamo fare qualcosa, ogni giorno, di diverso, in più per migliorare un
pochino, senza guardare quello che fanno gli altri, senza sperare di
cambiare il mondo in un colpo solo ma impegnandoci ,nel nostro piccolo,
nella nostra casa, nell'ufficio, nella fabbrica, a scuola per ridurre il
nostro "peso" su questa terra...
è comodo pensare che se fossimo tutti colpevoli non ci sarebbe alcun
colpevole
ma non è così perchè esiste un "effetto" e per ogni effetto esiste una
"causa"
e se il termometro (i verdi) segna febbre non è rompendo il termometro che
si risolvono i problemi.
ma se per qualcuno è così facile mettere a tacere la propria coscienza...
ivan

 economicamente tuttoggi.
[enorme cut]
Qualche settimana fa ho assistito ad un seminario in cui il referente 
parlava di una faccenda simile ma (se non ricordo male) alla BASF, in 
Germania.
Beh, loro quell'idrogeno lo usano per farci andare una cella a 
combustibile in modo da ridurre i costi: la cloro-soda vuole circa 1.9V 
(vado a braccio, qualcuno mi corregga), la cella a combustibile fornisce 
1.2V (sovratensioni a parte) e alla fine della fiera a loro il processo 
costa solo 700mV.
Con conseguente risparmio sulla bolletta.
P.S.: Il crosspost e' MALE.
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux on AMD64

 ha scritto nel messaggio 
news:47fd3b57$0$29599$4faf...@reader1.news.tin.it...

sono perefettamente daccordo con te, purtroppo siamo quasi al punto di non 
ritorno. Quello che volevo dire è che tutti si lamentano però nessuno 
rinucia a nulla.
Bepi Spaseta 

 produrle invece di puntare su altre plastiche meno nocive?
Le imprese servono a fare soldi, non ad accontentare i capricci dei
pianificatori dilettanti di tipo sovietico.
Se ti piace l'idea che una fabbrica che ti sta antipatica chiuda, gli
strumenti giuridici e politici ci possono essere. Usali pure: siamo in un
paese libero.
Io so solo che c'è dell'idrogeno che avanza e  che s'è trovato, dopo
decenni, un modo di usarlo. Non mi sembra ci sia da farne un dramma.

 ha scritto nel messaggio

Decenni? Ma fino ad oggi cosa hanno fatto, lo hanno bruciato nelle
torcie???????

 torcie???????
torcie???????
per favore, torce, senza la i.
rodolfo B.O.R. (Brigate Ortografiche Rivoluzionarie) 

 ha scritto nel messaggio

ok


Inoltre ho letto: Hydrogen Park è un consorzio nato per iniziativa
dell’Unione Industriali di Venezia che si propone, come hanno
sottolineato il presidente della Regione Veneto Giancarlo Galan e il
sindaco di Venezia Massimo Cacciari, di convertire l’area di Porto
Marghera in un polo di *energie rinnovabili e pulite*.
Dunque il prodotto di scarto di un'altra lavorazione sarebbe fonte di
energia rinnovabile ?

> P.S.: Il crosspost e' MALE.
Peter: Faccio sempre confusione tra il bene e il male, che intendi per male?
Egon: Immagina che la vita come tu la conosci si fermi istantaneamente e
ogni molecola del tuo corpo esploda alla velocità della luce.
Ray: Inversione protonica totale!
Peter: E quello è male... Ok è un importante ragguaglio, grazie Egon!
Tex 



Chapeau ;)


Busto Brewers ha scritto:

Fantastico !
:-)
Soviet (il Guardia-di-Porta)
P.S.
Se ti piace Ivan Reitman, come regista ... prova un po' a 
vedere se ti trovi Heavy Metal (pellicola del 1980) di 
animazione un po' retrò a episodi (mitico l'ultimo)

 episodi (mitico l'ultimo)
Cercherò, grazie.
Tex

io comincerei a insegnare a quotare, tanto per parlare di educazione
ambientale
non sai cosa vuol dire quotare?
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene


non fare troppo il sapientone!   non ho tolto nulla dalla mia reply perche 
ho ritenuto che vada riletta tutta,  TU non hai quotato un cazzo!


tuo amico sapientino dovrebbe averti insegnato che quando si repplica non 
bisogna  MAI repplicare le mail
:/ 


IO TI PLONKO PEZZO DI MERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 IO TI
si certo
chi ha aperto il recinto con le capre?

 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
da bravo, riprendi il link e rileggi mille volte poi torna qui

 Com'è la tua mail? questa? 
be...@tin.it
magari si e' sbagliato ed e' 
bes...@tin.it
  vai tu a sapere
A.


????? 


siete solo dei ridicoli poveracci frustrati

 Dici che se gli scrivo una mail si arrabbia? ;
vai tranquillo e bevi in coppa scrivi quanto ti pare.

 siete solo dei ridicoli poveracci frustati
uhmmm ti piacciono quelle cose li?????  ;-)


ah!  probabilmente non mi crederai, ma ho la tastiera mangia le lettere, 
devo rileggere continuamente quello che scrivo...è tempo di cambiarla. :/ 

 comunque sappi che la netiquette dice che non  si deve mai riprendere
vabbe' dai chiudiamo e parliamo d'altro.  :-)
Dato il xpost demeziale da dove scrivi?
A:


da Mestre e tu? 

 da Mestre e tu?
dimenticavo questo č il mio vero nik  e la vera mail
Claudio 


non hai tutti i torti! Tutta salute, finchè non si esagera con le ombre :)
Claudio 

 
scusate .... non a te in particolare, ma in generale : non è 
che potreste togliere il crosspost su it.scienza.chimica a 
questo cazzo di battibecco inutile ?
Se avete da dire qualcosa di concreto, ditelo, se no basta, 
ecchepalle.
Decine e decine di post senza dire niente, sembra che si 
giochi "a ce l'hai", come si faceva alle elementari.
ciao
Soviet