Newsgroup: it.comp.hardware.schede-audio
Titolo: Questo HD puo' andar bene per HD-recording?

mi chiedevo se un HD con questi requisiti puo' essere abbastanza veloce
per fare HD recording, o se serve propio SCSI
HARD DISK 10,2 GB 7200 RPM, 512 KB CACHE, EIDE ULTRA ATA
e' sempre EIDE pero' a 7200 RPM, che ne pensate?
non vorrei prenderlo e bloccarmi magari dopo aver inciso 4-5 piste, per
mancanza di velocita'...
un mio amico dice di fare acquisizioni video a 3 MB/sec senza problemi
con un eide meno veloce,mah...
thanx
ShaZan

mi dispiace ma non pensare di fare grandi cose, perche' per fare h.d.
recording ti serve una scsi assolutamente uwscsi , poi se vuoi andare
tranquillo 10.000 giri ci sono proprio per uso audio/video  con cache
maggiorata ecc.. con un ide udma se fai una registrazione simultanea
di 5 traccie contemporaneamente si pianta ovviamente a 44 khz 16 bit
arr..



Beh questo non è affatto vero! Io sono arrivato a 10 tracce
simultaneamente in riproduzione (e probabilmente ne avrei potute fare
anche di +) con un Maxtor DiamondMax Eide 7.200rpm!
Il vantaggio principale di un uwscsi (a parte la velocità che non è
poi così maggiore, eccetto che per i 10.000rpm) è che non pesa sulla
Cpu!

mi chidevo....
ma registrando a 44mhz 16bit che data rate e' necessario avere?  in K al
secondo?
non ne ho davvero idea


 non ne ho davvero idea
Dunque: 44.000 campioni al secondo di 16 bit ognuno, cioe' 2 byte,
quindi 2 byte x 44.000 = 88.000 bytes/sec ~= 86Kb/sec per una traccia
mono.
Se registri 16bit / 44Khz stereo hai un throughput di 172Kb/sec, che
salgono a 344 con 4 tracce ed a 688 con 8 tracce e cosi' via...
Ditemi se ho sbagliato clamorosamente! (ma non mi pare)
Alla luce di questi dati me pare na strunzata il fatto di non riuscire a
registrare in multitraccia con un qualsiasi disco fisso: vabbe' che in
registrazione il data rate deve essere sustained, e quindi un disco che
dichiara 10Mb/sec di transfer rate massimo sara' utilizzabile a 3-3.5
Mb/sec sustained, il che permette (sempre se i miei calcoli sono giusti)
fino a 16 tracce in contemporanea!
Ovvio che con uno SCSI ed un buon PC mentre registri le tue 16 tracce
magari puoi ad es. navigare in internet, mentre con un'EIDE
probabilmente rovini la registrazione a fare una cosa del genere (anche
se non e' detto).
-- 
***********************************************************************
*  "The system required Windows 95 or better, so I installed Linux!"  *
*---------------------------------------------------------------------*
*Enrico Ansaloni: system & network administrator                      *
*PGP Key FingerPrint: 19 D8 D3 07 FA 8D 74 5E  AE CB F2 98 AF 07 0F 73*
***********************************************************************

se non e' detto).
eheheh...ma tu ti fideresti a navigare mentre registri...anche con un
UWSCSI dell'ultimissima generazione?????
io no!:)


Mmmm.... effettivamente l'ho sparata un po'grossa, ma qui il problema
non e' la potenza dell'hardware, ma la schifezza del sistema operativo!
Se esistesse un programma audio per linux al livello di quelli
commerciali per windows, mi fiderei ciecamente: anzi, potrei pure
ricompilare il kernel mentre navigo e registro 8 tracce... ma non
esiste, quindi no, non mi fiderei :)
P.S: io *ho* un U2W SCSI ultimissima generazione su di un PII/400 ben
carrozzato, ed in effetti sotto windows se ad es. masterizzo "on the
fly" non mi fido a lanciare nient'altro: meglio aspettare che rischiare
di cacciare via tremila lire... e finora non ho ancora rovinato un cd.

io utilizzo Windows NT...non mi sembra male come sistema operativo,
con un doppio processore PII 333 e 256MB RAM masterizzo on the fly mentre
faccio render 3D (quasi 90% della CPU) e *per adesso* son sempre riuscito! :-)
mi sarebbe anche puaciuto utilizzare questa macchina per fare HD-recording, ma
la scheda che voglio prendere (la GINA)...NON VA SOTTO NT!!! :-(
e non mi va di mettere due sistemi diversi, partizioni ecc...ecc...anche
perche' lo uso per lavoro! sigh
