Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: [Processo a Star Trek] Difesa&Accusa

Due modi di vedere la più famosa serie di telefilm di fantascienza
tra divertimento, scienza e razionalità
di Gianni Comoretto, Romolo G. Capuano
LA DIFESA
L’universo di Star Trek è uno specchio del nostro mondo, anche se
visto con occhi (quelli degli sceneggiatori) che appartengono a una
cultura particolare, quella americana. È un mondo ideale, la
Federazione ha superato il denaro, risolto i bisogni materiali, e
può dedicarsi alle alla conoscenza. Ma spesso gli alieni incontrati
siamo noi, un aspetto irrazionale e difficile della nostra cultura.
Un universo che è uno specchio delle mille culture del nostro mondo.
Se la Federazione assomiglia molto al "Melting pot" del mito
americano, dove ogni cultura può in teoria trovare il suo posto, le
culture differenti esistono, al punto che lo stesso termine "diritti
umani" in un mondo dove gli uomini sono minoranza è già razzista. E
i problemi di rapportarsi con culture violentemente altre, come
quella Klingon, o il mondo freddo e spietato dei Borg, rispecchia i
problemi che viviamo nella nostra società sempre più multietnica. La
razionalità è un terreno comune, un linguaggio che permette di
gettare un ponte anche dove la comunicazione sembrerebbe senza
senso. I Klingon diventano alleati della Federazione, e il contatto
si rivela possibile con almeno due Borg (Hugh e Sette di Nove).
In questo mondo i personaggi devono affrontare situazioni molto
strane, Ma la razionalità è il modo che hanno per uscirne, e tutti i
fenomeni, anche quelli più assurdi, hanno una spiegazione razionale.
Si tratta, sicuramente, di una razionalità molto romanzata, in cui
trovano posto dimensioni parallele, svarioni scientifici piccoli e
grandi, telepatia, viaggi nel tempo, creature onnipotenti, forme di
vita intelligente che pullulano da tutte le parti, fino a rasentare
una storia di animismo. 
La scienza di Star Trek non è la nostra, evidentemente.
E la tecnologia è una specie di "deus ex machina" che spesso risolve
in modo "magico" i problemi della gente. Ma il lavoro di ricerca,
sia pure in modo romanzato, è quello che guida i personaggi. Ricerca
di spiegazioni scientifiche, quindi razionali, anche quando a uno
scienziato "vero" fanno rizzare i capelli. Chi alla fine salva la
giornata è chi si è sforzato di capire, il medico che ha passato le
ore a studiare reperti biologici, il tecnico che ha ricostruito
pazientemente la situazione per capire cosa non quadrasse, o la
persona che ha cercato di mettere da parte i propri pregiudizi per
vedere le cose da un punto di vista aderente alla nuova realtà che
ha davanti. Se quel che conta è il metodo, e non la soluzione, Star
Trek insegna a essere razionali.
La razionalità è anche il solo modo di percepire la realtà dei
Vulcaniani, e questo da un lato definisce un alieno realmente
"altro", dall’altro è una specie di campanello d’allarme, la
razionalità non è necessariamente tutto. L’occhio esterno è una
costante del mondo di Star Trek, in ogni serie uno o più personaggi
ci studiano, mettono in luce le tante assurdità dei nostri
comportamenti, cercando di imitarli, come l’androide Data, o
semplicemente analizzandoli, come Spock, il Dottore Olografico, o
Sette di Nove.
Anche il modo di rapportarsi con la religione è carico di
razionalità. Talvolta ricorda da vicino i nostri ufologi, quando in
Chi piange Adone gli dei della Grecia vengono ritrovati come alieni
in un pianeta lontano. Ma con il maturare della serie si è arrivati
a situazioni estremamente complesse, come in Deep Space Nine, dove
un terrestre, ateo, è chiamato a contattare "i profeti" di una
religione locale, creature atemporali ben poco divine. Una buona
parte della trama della serie ruota attraverso il confronto-scontro
tra l’ateismo rispettoso dei terrestri, e le varie facce della
religiosità bajoriana. Vincerà l’ala fondamentalista, ma le simpatie
dello spettatore non possono che andare al leader religioso
moderato, assassinato in circostanze non troppo misteriose, che è
convinto che le cose che crede lui siano in fondo le stesse che
credono i terrestri, espresse in un linguaggio differente.
Concludendo, Star Trek è una serie che vuole essere divertente e
senza grandi approfondimenti. Soprattutto nella prima serie, la
scienza è solo un pretesto. Ma vista in questo spirito, mostra come
la razionalità sia uno strumento utile per comprendere la realtà, e
smaschera gli infiniti modi in cui riusciamo a essere irrazionali.
Non mi sembra un cattivo servizio. n
Gianni Comoretto
Astronomo, Osservatorio Astrofisico di Arretri
 
L’ACCUSA
È stato spesso detto che per apprendere la fisica è più attraente
guardare un episodio di Star Trek che partecipare alla lezione di un
docente universitario. Star Trek avvicinerebbe i giovani alla fisica
e all’astronomia, diffondendo utili informazioni sullo spazio e
sulle stelle, ovviando alla tremenda noia della scienza appresa sui
banchi di scuola. La pubblicazione di libri come La fisica di Star
Trek di Kraus Lawrence1 o I computer di Star Trek di Lois e
Weinberg2, peraltro seri e affidabili, ha in qualche modo
legittimato questa visione.
In realtà, quanti sostengono la funzione pedagogica di Star Trek
dimenticano che sin dal 1966, anno di inizio della serie classica,
la preoccupazione principale dei produttori e creatori di Star Trek
non è stata la verità scientifica, ma la creazione dell’audience più
ampia possibile, nel sacro nome del profitto mediatico. In altre
parole, ciò che ha interessato gli inventori della serie non è stato
il contenuto scientificamente accurato, ma la diffusione di
sensazioni e di intrattenimento. Oggi che centinaia di ore di
trasmissione sono nell’immaginario di tutti e che decine di fan
clubs, sparsi in tutto il mondo, hanno alimentato l’industria
retrostante acquistando ogni possibile gadget che la mente umana
possa mai concepire, tutto ciò dovrebbe essere chiaro. Eppure, gli
equivoci continuano, sostenuti dall’indubbia maestria registica e
cinematografica che ha reso tanto popolari personaggi come Kirk e
Spock. 
Quanto ad accuratezza scientifica, però, Star Trek lascia molto a
desiderare. Già Carl Sagan3 commentava: "L’idea che Spock possa
essere un incrocio fra un essere umano e una forma di vita evolutasi
indipendentemente sul pianeta Vulcano è geneticamente molto meno
probabile di un incrocio fra un essere umano e un carciofo".
In genere, nei film della serie, accadono una serie di errori
talmente frequenti da apparire divertenti se non fossero
pedagogicamente disastrosi.
Alcuni esempi basteranno ad illustrare quanto detto4. 
Vi sono continui errori di illuminazione delle navicelle spaziali.
Nel cosmo non vi è aria e la luce non si rifrange. Di conseguenza,
un veicolo spaziale non è mai interamente visibile, ma solo il lato
rivolto verso il sole.
Per lo stesso motivo, non vi è rumore nello spazio, eppure in Star
Trek, le navicelle spaziali sono sempre perfettamente visibili e
accade spesso di udire fragori straordinari. 
Inoltre, si è spesso testimoni di violazioni di principi elementari
dell’astronomia come i seguenti:
- su nessun pianeta e su nessuna navicella vi è la stessa gravità
della terra e, quindi, non si può camminare; 
- in nessuna condizione, se si escludono le stazioni artificiali, vi
è aria respirabile e bisogna sempre avere almeno il casco;
- infine, non essendoci aria, la polvere e i detriti non volano qua
e là soavemente, ma vengono sparati in ogni direzione.
Se si esaminano, poi, i sette film che, dal 1979 al 1998, sono stati
proiettati sugli schermi di mezzo mondo il numero di errori diviene
addirittura colossale.
Ad esempio, come mai in Star Trek - Il film (1979) la capsula con
Scotty e Kirk, benché illuminata dai riflettori, non proietta alcuna
ombra sull’astronave? E perché in Star Trek III - Alla ricerca di
Spock (1984), a inizio film, le stelle si muovono in maniera
indipendente dal movimento dell’Enterprise? In Star Trek IV: Rotta
verso la terra (1986), si vede di tutto: balene in acquari sigillati
(ma le balene non respirano, essendo mammiferi?), l’Enterprise che
atterra schiacciando un bidone dell’immondizia con i ciuffi d’erba
circostante ancora eretti, navi spaziali che, colpite dall’effetto
inibente di una sonda aliena si fermano di colpo, come se fossero
frenate, nel vuoto siderale (se sono senza energia, dovrebbero,
invece, andare alla deriva), occhiali del XVIII secolo che hanno le
bacchette con la parte terminale rivestita in plastica. 
Addirittura in Star Trek - Generazioni (1994), la possibilità, di
per sé fantascientifica, di viaggiare avanti e indietro nel tempo
all’interno di una "stringa temporale" è contraddetta dal fatto che
Kirk e Picard viaggiano nel tempo anche al di fuori della stringa!
Insomma, quanto a scientificità e logicità, Star Trek lascia molto a
desiderare. Al più è una divertente forma di intrattenimento
televisivo, ma la scienza è un’altra cosa. 
 
 
Note 
1) Kraus L.M. 2000. La fisica di Star Trek. Milano: TEA.
2) Gresh L. e Weinberg R. A. 2001. I computer di Star Trek. Milano:
Longanesi.
3) Sagan, Carl. 2001. Il mondo infestato dai demoni. Milano: Baldini
& Castaldi, pag. 434.
4) Gli esempi seguenti sono ricavati da 
www.bloopers.it
.
Sull’argomento dei bloopers cinematografici vedi anche:Capuano, G.
R. "Strafalcioni in TV", S&P41, 2002, p. 52.
 
Romolo G. Capuano
Sociologo, Comune di Sorrento (NA)
--------------------------------------------------------------------------------
Tratto da Scienza & Paranormale n. 42

 Tratto da Scienza & Paranormale n. 42
Ah, ecco.
-- 
. Simone Caldana: Pear Minister of Foreign Affairs     .
. Aiming to become a vi mug - currently jumping around .
. 
sim...@caldana.org
 
http://simone.caldana.org
 .

non si specifica da chi e' detto...
Ma soprattutto chi è il docente. Alcuni sanno improvvisare lezioni
sulla dinamica dei fluidi in mezzo alla strada, assolutamente
affascinanti.
Isa
-- 
Secondo. Pensavo: ma il fatto che tra fanculer ci apprezziamo così
tanto, sarà mica anche perché non ci conosciamo abbastanza?
(Vecchio fancooler, dicembre 2000)

 Ah, ecco.
Beh, al cicap sono seri di solito
-- 
ByE, FF
The Pear President - 
http://www.ilpero.net

Beh, al cicap sono seri di solito
Ahia dopo 6 anni di CICAP non potro' rinnovare l'iscrizione.
Non potevi stare zitto eh?
MMAX

 Beh, al cicap sono seri di solito
Nonostante Beneforti?
(non sapevo fosse la rivista del cicap)


 affascinanti.
Tipo quella di Giuditta ne Il Piccolo Diavolo?


(non sapevo fosse la rivista del cicap)
ARGH!
Gli faccio causa allora, voglio i soldi indietro.
MMAX

 Non potevi stare zitto eh?
che sorprese neh! avrei dovuto chiamare la pagina 
NonNominareIlPeroInvano 
ComitatoItalianoperilControllodelleAffermazionisulPero


ComitatoItalianoperilControllodelleAffermazionisulPero
Sono sconvolto, ma dovevo aspettarmelo che dei nerds scientisti
fossero proCICAP...
E' di benefortolo socio CICAP che non me ne faccio una ragione, che
vergogna, che vergogna...*
MMAX
*
Anche se è da capire se è del CICAP o e' stato studiato dal CICAP
quando qualcuno l'ha presentato affermando che fosse un Succiacapre
pistoiese

Il Piccolo Diavolo?
Non l'ho visto.


 Non l'ho visto.
nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Provvedi!!


Provvedi!!
Non vederlo, č una stronzata micidiale.
Come quasi tutti i film di Benigni del resto.
MMAX

 Non vederlo, č una stronzata micidiale.
Fa ride.


 Come quasi tutti i film di Benigni del resto.
Questo thread propone rivelazioni che spaventano...


Questo thread propone rivelazioni che spaventano...
Filmicamente parlando Benigni non vale un cazzo "La vita è bella" è
un plagio di Train de Vie ben camuffato...a parte "Berlinguer ti
voglio bene" e "Chiedo Asilo" non ha mai fatto niente di cosi'
"eclatante" da giustificare grandi entusiasmi.
In compenso quando ancora non era una "marchetta" faceva cose
egregie. Prima ancora di fare "Tele Vacca" [altro ottimo lavoro che
lo lancio'] fece un recital di lettura della Divina Commedia che
spaccava in due dal ridere...
Altri tempi, adesso è diventato una merda affamata di soldi.
MMAX

 "La vita č bella" č un plagio di Train de Vie ben camuffato
?
-- 
New Magic Flash
Birra Peroni la bionda piů amata sul pero.

 Tratto da Scienza & Paranormale n. 42
Minghia, il CICAP fra un po' farà l'analisi degli Aristogatti.
-- 
"Ronaldo resterà all'Inter, al 99%" (Moratti, 31-8-2002)
"La scuola inizierà regolarmente. E' già stato nominato il 93% dei
supplenti" (Moratti, 31-8-2002)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Isa
Non vederlo.
E' una stronzata micidiale.

?
Qual è il problema? Non sai cosa vuol dire "plagio", "camuffato" o non
hai visto Train de Vie?


 mentre certe risposte o non ci sono, o non ci sono le domande. :)
- Cristiano Sadun

Incredibile, pensavo di essere l'unico a pensarla cosi'.
E' anche stato denunciato dall'autore del soggetto se ben ricordo.
Benigni è una merda. 3 anni fa ho sviluppato un progetto di
comunicazione in web per un film la cui produzione era stata anche
la produzione de "La vita è bella", mi hanno raccontato di
comportamenti schifosi, di avidita' spicciola [cosa ben diversa che
curare i propri interessi], etc etc.
Anche il mio ristoratore preferito a Testaccio qualche anno fa mi
racconto' che tempo addietro Benigni& amici a fine cena avevano
nicchiato nel pagare il conto sostenendo che la loro presenza
avrebbe portato notorieta' al ristorante. Alchè il ristoratore in
questione [notoriamente uomo brusco ma "giusto"] non solo gli ha
fatto pagare il conto all'urlo "Nun me ne frega un cazzo di chi tu
sia" in piu' ha detto loro di non farsi vedere mai piu'.
MMAX

mentre certe risposte o non ci sono, o non ci sono le domande. :)
- Cristiano Sadun

 con gli amici solo per aver detto 'sta stronzata"
fosse solo per la temperatura potresti anche camminarci _per un po'_.
il vero problema e' la pressione atmosferica.


 hai visto Train de Vie?
un problema di scarsa documentazione, direi.
Già risolto, quindi retifico il "?" con un "!"
A prescindere da tutto ciò il Benigniano LVB nun mè piaciuto, e tale non 
piacimento mi ha fatto discutere con un'associazione culturale intera che 
associava il film ad una "fiaba".
Alla fine siamo stati tutti d'accordo che il Raboso era una meraviglia per il 
palato.
-- 
New Magic Flash
FilmFiaba= "il favoloso mondo di Amelie"

FilmFiaba= "il favoloso mondo di Amelie"
Quoto.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
Non permettete a un vogon, per nessuna ragione al mondo, di leggervi le sue poesie.

Cristiano Sadun
Chi ca l'è chestì?


 Benigni è una merda. 
E, dopo la cosa patetica di Sanremo, neanche più d'artista.


 il vero problema e' la pressione atmosferica.
Ti stai atteggiando.


> mentre certe risposte o non ci sono, o non ci sono le domande. :)
42.
-- 
Ciao,
Matteo
(JabberID: 
de...@jabber.linux.it
)

 
No, sono solo il fan #1 di Paco Lanciano (l'omino strano)



Una bella testa secondo me.
Ciao R.
-- 
God is real unless declared integer. (cit.)

 ha scritto nel messaggio
news:tj8enug8l8acbba7i...@4ax.com...
<...>
Umpf, frega un cazzo di Benigni.
Il punto e': di Cerami t'han detto qualcosa?
D.

Il punto e': di Cerami t'han detto qualcosa?
Si' che è una gran brava persona.
MMAX

 ha scritto nel messaggio
news:xxje9.13109$%z1.2...@twister1.libero.it...

Devo leggere fra le righe o che?
D.

Devo leggere fra le righe o che?
No, cosi' com'e': pare sia una brava persona.
MMAX

 42.
Mi spiace e' quella sbagliata, visto che l'universo esiste ancora.
(cfr. l'ultimo libro)
Ciao R.
-- 
"Scusate per il disturbo" - D.

 Il punto e': di Cerami t'han detto qualcosa?
A un corso sulla scrittura per il cinema ci ha tenuti per un mese 
sulla differenza tra piano sequenza e primo piano.
Ma a parte le idee confuse, è persona molto carina.
P.

 (cfr. l'ultimo libro)
Boh. Quando comincia ad entrarci la quantistica (come le matrici, e le
monadi), smetto di capire.


>>>>>persona molto carina<<<<<<<<
BUARGHHHH! 
Carlo
-------------------------------
Mendoza, presto, altro Mendoza, lo stiamo perdendo!