Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: elementi metallici

Gli elementi metallici hanno bassa energia di ionizzazione e bassa 
elettronegativit�.
 
Per ricordarmi di queste due propriet� c'� qualche caratteristica fisica dei 
metalli a cui posso pensare per ricordarmele facilmente?
 
Grazie 
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 metalli a cui posso pensare per ricordarmele facilmente?
 
<<Tornando IT, non ho capito bene l'utilit� della domanda.
 
 
per il test di ammissione a matematica,ci sono alcune domande di chimica.
Siccome nelle prove questa domanda � ricorrente la volevo associare a 
qualcosa di mnemonico.
Ad esempio al liceo ci hanno detto che i metalli conducono bene la corrente 
grazie alla  ionizzazione facile.
E io penso ai fili di rame.
 
Ecco,cercavo una regoletta empirica cos� ( non posso certo mettermi ad 
approfondire chimica per superare il test di matematica...:-) )
 
grazie 
 
 

 la corrente grazie alla  ionizzazione facile.
 
Appunto:
 
1) I metalli conducono bene la corrente elettrica? Positivo.
Ergo, i metalli sono elettro-positivi (quindi poco elettronegativi).
 
2) Come fanno i metalli a condurre la corrente elettrica?
Come gli ioni in soluzione? Allora si ionizzano facilmente,
ergo hanno bassa energia di ionizzazione.
 
Bye,
 
   *GB*

 grazie


 anzi, a livello di medi non metalli)
 
Beh, non esageriamo. Innanzitutto quella considerazione serve a fini
mnemonici, quindi va bene assai generica: metallo = rame (EI1 = 7,7)
conduce la corrente; non metallo = zolfo (EI1 = 10,4) non la conduce.
 
In secondo luogo, mi piacerebbe sapere su cosa basi la tua convinzione
che rame, argento e oro siano meno metallici di zinco, cadmio e mercurio
(che hanno un'energia di prima ionizzazione assai piï¿œ alta) o persino
che siano allo stesso livello di non metalli come silicio e antimonio.
 
E bada bene: focalizzandoti sull'elemento, non sui suoi composti.
Ciï¿œ perchï¿œ un conto sono le proprietï¿œ dell'elemento quando ha legami
metallici, un altro quando si trova in forma di ione in composti o
in soluzione. Lo stesso sodio ï¿œ ben diverso come metallo molto reattivo
e come ione pressochï¿œ inerte (avendo assunto la configurazione di un
gas nobile) nel sale da cucina.
 
Nota infine che non c'ï¿œ una corrispondenza netta tra energia di prima
ionizzazione e reattivitï¿œ di un elemento, perchï¿œ sia gli elementi
a bassa EI1 (es. sodio) che quelli ad alta EI1 (es. cloro) sono molto
reattivi, mentre alcuni di quelli a EI1 intermedia (es. oro, tantalio)
sono pressochï¿œ inerti (anche se conducono bene la corrente elettrica).
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 


 non a caso vengono chiamati metalli nobili. Stanno bene come sono, da soli
 
Imho, nelle proprietï¿œ chimiche i metalli pesanti si avvicinano ai gas
nobili. Ma in quelle fisiche, sono loro i primatisti della metallicitï¿œ.
 
Bye,
 
   *GB*


Che "perdono" o "danno via" facilmente i loro elettroni e (quindi) che hanno scarsa tendenza a "prenderli"?
Se tu ti fossi almeno sforzato di capire il significato dei termini che hai scritto, sarebbe stato abbastanza banale.
 
Per i dettagli delle caratteristiche metalliche, vedi le altre risposte.
Vorrei a tale proposito solo aggiungere che spesso (= NON sempre) si definisce metallo un elemento che da' luogo ad una struttura caratterizzata da un "legame metallico" che e' quello in cui gli atomi sono legati in un modo particolare (vedi appunto legame metallico).
 
--
cometa_luminosa

 ergo hanno bassa energia di ionizzazione.
Consiglio l'OP di non basarsi su questi concetti...
 
I metalli solidi (e liquidi) conducono grazie agli elettroni, non
certo agli ioni.
Quindi il confronto con le soluzioni ioniche è una c...ata.
 
La conduzione nei metalli è un fenomeno essenzialmente quantistico, e
l'energia di ionizzazione può (forse) entrarci per la configurazione
che assumono le bande, ma certo non in modo diretto.
 
Il più evidente indizio che un modello classico è inapplicabile, sta
nella stima del cammino libero medio degli elettroni, che è legato
alla resistività.
Il c.l.m. risulta per ordini di grandezza maggiore di quello che si
calcolerebbe da un semplice modello in cui si trattano gl ioni come
palline contro cui gli elettroni urtano.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 utile, e anzi, di averti messo una ulteriore pulce nell'orecchio :(
Intanto io vorrei maggiori informazioni, perché mi sembra assai strano
che ci sia un test di ammissione per matematica.
Potrebbe essere per es. un test di autovalutazione, oppure uno che
fornisce dei crediti, senza precludere l'iscrizione.
 
Comunque sono di parere opposto al vostro.
Sono come filosofia generale contrario al sapere a compartiemnti
stagni, per cui tendo ad apprezzare chi sa anche cose distinte dalla
sua desiderata specializzazione.
Senza contare che proprio tu, che insegni in una "squola" secondaria,
dovresti apprezzare un collega (anche di matematica) che non sia
chiuso nella sua disciplina.
 
Poi basare l'iscrizione poniamo a matematica solo sulle conoscenze di
matematica, pone parecchi problemi. Per es.
- come la matematica gli è stata insegnata
- che genere di conoscenze è giusto e lecito presupporre.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 utile, e anzi, di averti messo una ulteriore pulce nell'orecchio :(
Intanto io vorrei maggiori informazioni, perch� mi sembra assai strano
che ci sia un test di ammissione per matematica.
 
� il tarm :Test di Accertamento dei Requisiti Minimi per i corsi di Laurea 
di primo livello
 
http://tarm.dm.unito.it/tarmpro7/tp07home.asp?DontCare=1
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5005cb59-831b-41f4...@googlegroups.com...
<Se tu ti fossi almeno sforzato di capire il significato dei termini che hai 
scritto, sarebbe stato abbastanza banale.
 
 
vero,infatti leggendo le definizioni,si scopre che sono aspetti del medesimo 
fenomeno,ecco perch� DEVONO essere entrambi (e non solo uno) bassi per i 
metalli.
 
Quindi devo impararne solo uno,l'altro ne discende.
 
 
 


Si, ma tutto questo e' naturalmente una iper semplificazione; sia Mario che GB sapranno certamente portarti dei controesempi al fatto che il secondo fenomeno discenda dal primo. 
Pero' sono piu' frequenti i casi in cui tale relazione esiste e l'ho scritto anche perche' mi sembra che sia il tipo di risposta che volevano da un test di quel tipo.
Ciao.
 
--
cometa_luminosa
 

 Quindi il confronto con le soluzioni ioniche ï¿œ una c...ata.
 
Sï¿œ, hai ragione, ma non dimenticare che l'OP voleva solo un trucchetto
mnemonico per rispondere a un quiz del tubo. Non puoi fargli studiare
Struttura della Materia solo per rispondere a quel test di ammissione.
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://tarm.dm.unito.it/tarmpro7/tp07home.asp?DontCare=1
 
 
A quel link c'ï¿œ scritto:
 
   Software sviluppato presso il Dipartimento di Matematica /
   Universitï¿œ di Torino
 
perï¿œ al link:
 
   Corsi di Laurea  <<  quali Corsi di Laurea utilizzano
   questo strumento per la valutazione in ingresso
 
il CdL in Matematica non ï¿œ riportato. E non solo quello: lï¿œ non vedo
riportato nessun CdL della Scuola/Facoltï¿œ di Scienze MFN. Tuttavia
sul sito del Dip.to di Matematica:
 
 
http://www.unito.it/unitoWAR/appmanager/dipartimenti1/D005
 
 
al link "Laurea Triennale" risulta che effettivamente devi fare il TARM.
Tale test ï¿œ obbligatorio ma il risultato non vincola l'ammissione,
impone solo la frequenza al precorso:
 
 
http://www.unito.it/unitoWAR/page/scuole1/U001/U001_Test_Tarm1
 
 
Da quel che dice lï¿œ, sembra che ti chiederanno solo i primi due moduli
descritti qui:
 
http://testingressoscienzepls.cineca.it/studenti/documenti/Syllabi_aggiornamento14giu2013.pdf
 
 
ma ï¿œ meglio se chiedi chiarimenti alla Segreteria Studenti del polo SdN:
 
http://www.unito.it/unitoWAR/page/scuole1/U001/U001_Segreteria_Studenti1
 
 
Qua trovi degli esempi dei test che ti faranno:
 
http://testingressoscienzepls.cineca.it/studenti/documenti/Prova_Selezione_2010.pdf
 
 
Ti conviene mettere nei preferiti questa pagina (nota la colonna a sx):
 
http://www.unito.it/unitoWAR/page/istituzionale/servizi_studenti1/segreterie_studenti9
 
 
Bye,
 
   *GB*

 sono legati in un modo particolare (vedi appunto legame metallico).
 
Hai detto bene. Un metallo è caratterizzato dal legame metallico,
e tale legame è più forte nel tantalio che nel sodio. E non lo dico
perché il sodio reagisce con l'acqua formando NaOH mentre il tantalio
non reagisce; lo dico perché il punto di fusione del sodio è 98°C
e quello di ebollizione 883°C, oltre il quale il Na esiste in forma
di molecole covalenti Na2. Invece per spezzare i legami metallici
del tantalio ci vuole molta più energia termica, visto che il Ta
fonde a 3017°C e bolle a 5458°C.
 
Bye,
 
   *GB*

 al fatto che il secondo fenomeno discenda dal primo.
 
Non mi sopravvalutare: al confine tra chimica e fisica � una disfida
solo tra Mario ed Elio. Se l'OP ha davvero curiosit� in tale ambito,
dia retta solo a loro due, o comunque si fidi delle loro correzioni.
 
Bye,
 
   *GB*

 matematica,
 
In effetti nel CdL in Matematica si studiano anche Fisica I e II,
per cui al test forse gli chiederanno anche il modulo di Fisica.
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://testingressoscienzepls.cineca.it/studenti/documenti/Syllabi_aggiornamento14giu2013.pdf
 
 
E forse anche quello di Fisica (visto che si studia a Matematica).
 
Bye,
 
   *GB*

 riducenti formando però solo ioni positivi
 
Anche l'idrogeno forma più facilmente H+ che H-, eppure non è affatto
un metallo, in quanto neppure allo stato solido forma legami metallici.
 
Bye,
 
   *GB*

 metallicità.
 
cmq per entrare nella testa del quizzaro, non credo che si 
riferisse alle proprietà metalliche "che si fanno alle 
medie" (lucentezza, duttilità malleabilità, conducibilità 
elettrica e termica), ma al fatto che i campioni dei metalli 
in senso chimico sono quelli che hai definito metalli 
"effimeri", che significa poco, o meglio, a quel punto il 
fluoro diventa un non metallo pure lui effimero per il fatto 
di non poter esistere in natura come elemento libero (sposta 
infatti l'ossigeno dall'acqua, silice, allumina, e qualsiasi 
ossido dovesse incontrare)


 - che genere di conoscenze è giusto e lecito presupporre.
 
ah, su questo lascio decidere ai matematici. Potrebbero 
anche pretendere, e forse a buon diritto, qualcosa di 
superiore alla media che si fa a sQuola, proprio per 
verificare se uno ha una passione particolare che l'abbia 
portato ad approfondire per proprio conto.
Non so, non lo sto auspicando, dico solo che essere bravo 
nel dato settore è una discreto indice di averci una certa 
vocazione


    *GB*
 
 


 metallici.
 
beh, io non lo considero un metallo di sicuro, e infatti per 
me non era candidato nella lizza.
Ma mi risulta che a pressioni particolarmente elevate 
l'idrogeno diventi metallico pure esso (conduttore, argenteo)


 dall'acqua, silice, allumina, e qualsiasi ossido dovesse incontrare)
 
Il sodio passa a Na+ e il fluoro a F- perchï¿œ gli basta rispettivamente
perdere o acquistare un elettrone per raggiungere la configurazione
di un gas nobile. Ma che non sia questa la proprietï¿œ che definisce
un metallo ï¿œ evidenziato, a mio parere, dal fatto che la tendenza
dell'idrogeno a diventare H+ (piï¿œ alta della tendenza dell'argento
a diventare Ag+) non fa di esso un metallo (mentre l'argento lo ï¿œ).
 
Bye,
 
   *GB*

 metallico pure esso (conduttore, argenteo)
 
Sicuro?
 
 
http://arxiv.org/abs/1201.0407
 
 
    Has Metallic Hydrogen Been Made in a Diamond Anvil Cell?
 
    W.J. Nellis, Arthur L. Ruoff, Isaac F. Silvera
    (Submitted on 2 Jan 2012)
 
   Eremets and Troyan recently reported a transition of molecular
   hydrogen to metallic hydrogen (MH) at a pressure of ~270 GPa and
   300 K. The quest for MH has been going on since 1935 when Wigner and
   Huntington predicted solid H2 at 0 K would transition to solid H with
   an associated insulator-metal transition at high pressure. Since
   then, observation of MH in solid hydrogen has yet to be confirmed.
   Because of its scientific importance we have considered their
   experimental evidence to determine if their claim is justified. Based
   on our analysis there is no evidence for MH in their experiments.
 
Bye,
 
   *GB*

 lo è).


    *GB*
 
 


 dall'acqua, silice, allumina, e qualsiasi ossido dovesse incontrare)
 
Solo su questo punto mi sembra che ci sia un dettaglio che ti sfugge:
il fluoro non ï¿œ metallico nï¿œ prima nï¿œ dopo, quindi rimane comunque
un non metallo. Invece il sodio ï¿œ metallico solo finchï¿œ non riesce
a sbarazzarsi di quell'elettrone, dopodichï¿œ nei suoi composti non
conserva piï¿œ alcun legame metallico, a differenza di quanto avviene
negli ossidi e nei solfuri dei metalli pesanti. Confronta ad es.
quanto ï¿œ non metallico Na2O2 e quanto ï¿œ residualmente metallica,
sia all'aspetto che per proprietï¿œ magnetiche, la magnetite Fe3O4
o anche, per altri versi, la galena PbS.
 
Bye,
 
   *GB*

 o anche, per altri versi, la galena PbS.
 
per i solfuri è frequente. Diciamo che la transizione da 
ossidi o cmq reticoli prettamente ionici a semiconduttori è 
molto influenzata dalla polarizzabilità dell'anione e 
dall'elettronegatività del catione.
 
La cosa curiosa è che più metallico è l'elemento, meno 
metallici tendono ad esserne i composti.
Al contrario, elementi ai limiti del metalloide, tipo 
Gallio, Antimonio, Bismuto, danno facilmente composti 
reticolari che spaziano dal semiconduttore al semimetallico. 
Ma questa "metallicità" (nel senso di lucentezza e 
conduttività) non è affatto sinonimo di elevato carattere 
metallico del capostipite.


 metallico del capostipite.
 
E' solo una questione di definizioni. Gli elementi a elettronegatività
intermedia tendono a formare legami covalenti: localizzati per quelli
in alto nella tavola periodica, delocalizzati (e quindi metallici)
per quelli in basso (vedi la differenza tra carbonio e piombo).
 
L'altra distinzione, che possiamo dire tra elementi cationigeni (es.
alcalini) e anionigeni (es. alogeni) che tra loro tendono a formare
composti ionici (salini), non è a mio parere decisiva per definire
la metallicità, che si manifesta solo quando un cationigeno non può
cedere il suo elettrone in eccesso (due elettroni negli alcalino-
terrosi) e quindi è forzato a metterlo in comune nel reticolo, dato
che un legame covalente localizzato (es. Na-Na) non gli darebbe
stabilità sufficiente, eccetto che per l'idrogeno (H-H) a cui basta
un duetto (ed è per questo che l'idrogeno non è metallico). Invece
un anionigeno (es. Cl-Cl) riesce a raggiungere una configurazione
stabile proprio in quel modo.
 
Bye,
 
   *GB*


 
mah sono un po' perplesso, onestamente


 approfondire chimica per superare il test di matematica...:-) )
 
In ogni caso, c'ï¿œ un aspetto su cui ti voglio mettere in guardia.
Gli studi molto matematici (come Matematica, ovviamente, ma anche
Fisica e Ingegneria) sono molto pesanti se uno non ne ha una spiccata
attitudine, e chi ce l'ha ï¿œ solo una minoranza della popolazione.
Laurearsi in Matematica non ï¿œ come laurearsi in Filosofia, ï¿œ certo
molto ma molto piï¿œ difficile. Tu sei sicuro di aver capito a che cosa
stai andando incontro? Un test attitudinale l'hai fatto? Chi si iscrive
a certi corsi di laurea pensando soltanto che dopo gli sarï¿œ piï¿œ facile
trovare un impiego comodo e ben remunerato, sovente fallisce.
 
Btw, oltre all'attitudine ci vuole una notevole costanza, rara dopo
13 anni di studi scolastici continuativi senza un semestre sabbatico.
A mio parere, come ï¿œ oggi il calendario universitario ï¿œ sbagliato:
l'universitï¿œ dovrebbe regolarsi su anni solari (cioï¿œ iniziare a gennaio
e finire a dicembre) e il semestre dopo la fine della scuola secondaria
superiore dovrebbe essere dedicato a lavoretti o al servizio civile,
al limite a vacanze prolungate. Il fatto che non sia cosï¿œ aumenta
ulteriormente il tasso di abbandoni.
 
Bye,
 
   *GB*