Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Orci e Kurtzman (mi) fanno male

http://blog.libero.it/StarTrekNews24/10500091.html
A Roberto Orci e Alex Kurtzman, gli autori dei nuovi film di Star Trek, non
dispiacerebbe affatto lavorare su una serie animata dedicata all'equipaggio
dell'Enterprise. "Ci siamo informati su un'eventuale serie di Star Trek,"
ha confermato Orci. "Abbiamo chiesto chi ne detenga i diritti, e che
possibilità ci siano. Siamo ancora nella fase in cui cerchiamo di capire se
la cosa sia effettivamente possibile. Stiamo attendendo delle risposte. Ma
ci piacerebbe moltissimo averne la possibilità." Al che Kutzman ha
aggiunto: "Siamo reduci dall'esperienza di Transformers: Prime. Abbiamo
imparato molto, e sarebbe emozionante fare qualcosa del genere anche per
Star Trek."
E restando in tema, i due autori hanno voluto spiegare anche quali effetti
abbiano avuto i tanti rinvii sulla stesura della sceneggiatura di Star Trek
2. "Un aspetto molto positivo è stato che, nonostante la pressione delle
scadenze, sentivamo fortissima la responsabilità di dover proteggere Trek,"
ha chiarito Kurtzman. "Quindi abbiamo avuto questo lusso mentre J.J.
lavorava a Super 8, e mentre noi eravamo impegnati con altro in modo da
avere abbastanza tempo per elaborare la storia. E per noi la storia è il
90% del lavoro."
"Alcune idee per il secondo film,"aggiunge Orci, "ci sono venute mentre
organizzavamo il primo. Non lo facciamo mai, perché secondo noi porta
sfortuna... ogni film deve reggersi sulle proprie gambe. Parte del motivo
per cui abbiamo intrapreso quella strada con Nimoy, creando un universo
alternativo, sta nel fatto che così avremmo liberato noi e la saga da ciò
che c'era stato prima, e quindi non potevamo evitare di pensare a eventuali
sequel."
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

Perché?
Una serie animata prodotta oggi libererebbe ben altre possibilità di una 
serie con attori in carne ed ossa ed a prezzi nettamente inferiori. 
Pensa a "The clone wars". Ah, già. Non ti piace SW. Beh, peccato per te. :)
Sul fatto del sequel aspetterei a vedere il film prima di giudicare 
anche se, oramai l'ho già detto anche troppe volte, avrei preferito un 
bel salto in avanti nel tempo. Voglio vedere l'Enterprise-J! :)

Perchï¿½?
Non quella parte, mi riferivo alla messa da parte dell'universo principale,
con quelle motivazioni fastidiose.


 con quelle motivazioni fastidiose.
Le storie di ST, se scritte come si deve, possono essere ambientate in 
qualunque universo. Se scritte come si deve... :)

qualunque universo. Se scritte come si deve... :)
Non sono d'accordo sul "qualunque", mi spiego meglio: anche in un universo
parallelo alterato come quello di Trek XI, cose come la relazione fra Kirk
e Uhura, l'orioniana in accademia, l'esplosione di Vulcano, sono
indigeribili.


 che c'era stato prima, 
leggi "non ne sappiamo un cazzo". E leggi anche "non ne siamo capaci". 
E leggi infine "siamo ragazzi, ci vogliamo divertire! Che sono 'sti 
vincoli? 'Sti legaggi? 'Sta timeline? 'Sta coerenza interna?!"

 indigeribili.
Ed il "scritte come si deve" a cosa si riferiva, secondo te? :)
A dire il vero, perï¿½, la storia con Gaila ï¿½ molto piï¿½ nel personaggio di 
Kirk giovane che non lo sboncocellamento della mela durante il test 
Kobayashi-Maru.

leggi "non ne sappiamo un cazzo". E leggi anche "non ne siamo capaci". 
Clap clal clap.


Kobayashi-Maru.
Gaila è l'orioniana? Io non contesto che avessero una storia, contesto che
non dovesse proprio essere iscritta all'accademia.


 non dovesse proprio essere iscritta all'accademia.
Povera Gaila, perché non doveva essere iscritta all'Accademia? Tinge di 
verde l'uniforme?

 Clap clal clap.
Puoi clappare quanto vuoi, questo abbiamo e questo ci dobbiamo tenere.
Non facevano gli stessi discorsi anche per TNG, all'epoca?

 indigeribili.
l'universo parallelo, imho, può funzionare SOLO se ristretto ad un 
episodio ("Specchio specchio" e altri), dev'essere l'eccezione NON la 
regola. Altrimenti NON è Star Trek, è una cosa che gli assomiglia. O 
meglio, me lo puoi anche rendere familiare, con l'abitudine e 
l'educazione, ma alcuni canoni fondamentali devono essere rispettati. 
Nello specifico:
1) la tecnologia: dev'essere riconoscibile, dev'essere curata, 
dev'essere verosimile. Lo Star Trek di JJ Abrams *sembra* Star Trek 
perché c'è il teletrasporto, ma sono cose "acquistate in blocco", su 
cui non ci è stato un minimo di riflessione. Lo stesso dicasi di cose 
discutibili come l'inguardabile sala macchine piena di tubi o la stessa 
Enterprise, mai così brutta e visivamente maltrattata. La mancanza di 
gente come Michael Okuda e altri si fa già tragicamente sentire.
2) il "tono". Star Trek è romantico e classico, Star Trek è atmosfera, 
è un modo di sentire lo spazio e i rapporti tra i personaggi. Quelli 
dell'ultimo film sono simpatici, e gli attori sono pure bravi, c'è del 
potenziale. Ma toglili da un'astronave e mettili a salvare il mondo in 
un altro contesto action qualsiasi e sarebbe uguale. Questa gente sa di 
essere nello spazio? Vogliono fare gli astronauti? Sanno di esserlo? 
Queso fatto li emoziona? Perché se non interessa a loro non può 
interessare nemmeno agli spettatori? Ecco all'ultimo Trek, apprezzabile 
sotto alcuni profili, manca una cosa fondamentale: la nobiltà.
3) L'astronave. L'astronave è fondamentale. Roddenberry e quelli che 
sono venuti dopo hanno sempre dato un'importanza centrale 
all'astronave, sia per come è fatta, sia per quello che rappresenta. 
Nel film di Abrams dell'Enterprise non ce ne può fregare di meno, è 
brutta non significa niente. Questo deriva fondamentalmente dallo stile 
ormai definitivamente starwarsizzato. Se ci sono orde di astronavi che 
rimbalzano e strumpallazzano, la singola nave e quello che rappresenta 
perdono di significato. Ci si lamentava delle estenuanti infinite 
panoramiche di Robert Wise e abbiamo sacrificato quell'afflato, molto 
Trek, alle inquadrature fugaci, casuali e confuse di JJ Abrams.

 Perché se non interessa a loro non può interessare nemmeno agli spettatori? 
è un'affermazione, non una domanda, nella fretta mi è scappato il punto 
interrogativo.

verde l'uniforme?
Ti ricordi gli episodi di ENT e di TOS con gli orioniani? Anche se è un
universo parallelo, come può essere cambiato fino al punto di ammettere
orioniani all'accademia in quell'epoca?


potenziale.
Ieri ho letto che Zachary Quinto aveva fatto il provino per il ruolo di
Peter Bishop in Fringe. Ecco, lui è uno bravo, mi sarebbe piaciuto molto in
Fringe.


Non facevano gli stessi discorsi anche per TNG, all'epoca?
Io no, fui entusiasta da subito. E TNG non tradiva TOS, quei 30 secondi di
McCoy furono... un legame perfetto.


 orioniani all'accademia in quell'epoca?
Che siano subentrati test attitudinali a base di bunga bunga? :)

 McCoy furono... un legame perfetto.
Ci faremo bastare ciò che abbiamo, in attesa di tempi migliori.