Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: AIUTO: VSEPR di sali e acidi

Salve a tutti,
chiedo anzitutto perdono per la banalità di questa domanda. Vorrei 
sapere come regolarsi per fare il modello VSEPR di acidi e sali. Cioè, 
devo legare tutti gli atomi a quello centrale ( o ad atomi legati a 
quello centrale), oppure devo considerare separatamente  il catione 
metallico e l'anione, al massimo mettendoli vicini dopo aver racchiuso 
il secondo tra parentesi quadra con un - come esponente?
Spero, nonostante la mia ignoranza, di essere stato chiaro.
Grazie.
--
___________________________________
.. perchè siam tutti soli ed è nostro destino
tentare goffi voli, d'azione o di parola,
volando, come vola, il tacchino.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Spero, nonostante la mia ignoranza, di essere stato chiaro.
No, francamente non mi sembri molto chiaro. Non ho capito se il tuo è un
problema di notazione o di comprensione del modello VSEPR. Fai un esempio,
poi ti diciamo se è giusto o meno.
Ciao
Mauro P.

 poi ti diciamo se è giusto o meno.
Sì, in effetti hai ragione.
Per esempio: NaClO.
Il mio dubbio è Na va legato a ClO ( magari così: Na-Cl-O, non tenendo 
conto della forma) oppure si considera separatamente ( Na+ [ClO]-, dove 
tra parentesi quadra va solo il VSEPR del radicale?
Grazie ancora.


 tra parentesi quadra va solo il VSEPR del radicale?
ti rispondo molto più terra terra di quanto non farebbe Mauro 
Prencipe, ovviamente, cmq .... scusa, al di là della questione 
vsepr o meno, non fai nessuna distinzione tra il tipo di legami 
: ionici (o prevalentemente tali) e covalenti (o prevalentemente 
tali) ?
Il legame ionico per certi versi è adirezionale perché le 
questioni di impaccamento più o meno simmetrico e compatto del 
reticolo dominano sulle considerazioni circa le interazioni tra 
orbitali dell'anione e del catione.
Quindi il primo trattino Na-Cl-O (che tra l'altro sarebbe al 
limite Na-O-Cl) non ha senso perché Na+ non è mai legato in 
particolare a un certo ossigeno ben preciso, ma è attratto da 
tutti gli anioni più vicini a lui nel reticolo (in soluzione poi 
viene dissociato e fa vita a sé stante).
Quindi la VSEPR nei solidi ionici ti consente di costruire le 
geometrie dei singoli pezzi (geometrie teoriche peraltro e più 
adatte alla soluzione, dove non insorga complessazione, dato che 
nel cristallo potrebbero essere un po' distorte imho perseguendo 
energie reticolari migliori, specie se esistono conformazioni 
dei singoli frammenti ionici poco distanti in energia = in altre 
parole non è mica sempre vero che la geometria di uno ione un 
po' complicato più stabile nel cristallo sia la medesima più 
stabile in soluzione).
Poi questi pezzi ad una scala maggiore vanno incastrati nel 
reticolo in modo da massimizzare il bilancio tra attrazioni e 
repulsioni elettrostatiche (e quindi escono fuori varie 
strutture base del cristallo, tipo bcc, fcc, hex, in varie 
articolazioni, e diversi numeri di coordinazione : va ricordato 
che i pedici in una formula ionica esprimono proprio questi 
rapporti tra numeri di coordinazione)
Il tuo dubbio era forse se la vsepr fosse rilevante per tutti 
gli ioni, e naturalmente la risposta è no.
In generale per gli ioni mono atomici (positivi tipo Na+ ma 
anche negativi tipo Cl-) non ha alcun senso chiamare in causa la 
vsepr.
Per tutti gli anioni di ossoacidi allora si che diventa 
rilevante, e anche per eventuali cationi complessi (tipo tutti 
gli acquoioni, ioni tipo [Cu(NH3)4](2+), ferrocianuri e mille 
altri complessi (recentemente qui si è parlato di altre teorie 
più adeguate ai complessi, tipo quella del campo cristallino, 
che ad es. per quell'ammino rame ti dice come mai è piatto e non 
tetraedrico come la vsepr direbbe). Diciamo che per i cationi di 
transizione la vsepr classica che si insegna a scuola da sola è 
uno strumento inadeguato, ma per i cationi dei gruppi principali 
  è abbastanza affidabile.
ciao
cccp++mario
