Newsgroup: it.scienza.informatica
Titolo: Enzo Criscione, compressione e Microsoft

Ho letto su un giornale la notizia che un certo E.Crisione abbia
inventato un nuovo metodo di compressione da paura, tipo 1 cd-rom in
un 100 byte (da 8bit).
E che sarebbe in trattativa con la M$ visto l'ovvio interesse della
cosa (se fosse vera).
Personalmente la ritengo una grossa bufala (o di E.C. o del
giornalista), a meno che il cd-rom avesse un bel file da 650 MB
costituito da un solo carattere ripetuto ;-)
Qualcuno ne sa qualcosa di piu`? 
_____________________________________________________
mmi...@iname.non-mi-rompete.com
 <Matteo Migliavacca>
per rispondermi direttamente togli non-mi-rompete dall'indirizzo

Qualcuno ne sa qualcosa di piu`? 
C'era un italiano in comp.compression qualche mese fa che diceva
di poter comprimere qualsiasi cosa, senza perdita di informazioni,
in 100 byte. Ovviamente una bufala.
Magari non era E.C. Comunque, sempre una bufala rimane. Vedi il faq di
comp.compression se non sai perche' e' una bufala.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
This .sig intentionally left blank.

Qualcuno ne sa qualcosa di piu`?


 wrote:
: Ho letto su un giornale la notizia che un certo E.Crisione abbia
: inventato un nuovo metodo di compressione da paura, tipo 1 cd-rom in
: un 100 byte (da 8bit).
beh se e' un testo forse si' ^_^ o se la compressione e' lossy
: E che sarebbe in trattativa con la M$ visto l'ovvio interesse della
: cosa (se fosse vera).
a me pare una vaccata, quindi forse l'interessamento di microsoft per
la nuova ipertecnologica vaccata e' vero ;) (basta vedere certe nuove
tecnologie come il dos sotto win98 o msn che doveva essere migliore di
internet).
: giornalista), a meno che il cd-rom avesse un bel file da 650 MB
bah il giornalista magari non ne capiva  una mazza... 
: costituito da un solo carattere ripetuto ;-)
esatto.... ^_^ non c'era un risultato (nel senso di un teorema) che diceva
piu' o meno che per un insieme casuale di dati non si puo' scendere molto al
di sotto del 50% con una compressione non-lossy? mi pare che fosse del
primo che scrisse un algoritmo quasi-ottimale in merito (nel senso che 
si avvicinava parecchio al 50%).
ciao
g
-- 
gabriele zugliani - please remove "levaquesto" to reply by mail
url piu' richiesti di i.c.l.*: 
http://www.linux.it/ospiti/upr

 si avvicinava parecchio al 50%).
La situazione e' molto peggiore.
Se hai un insieme veramente casuale di dati la compressione che puoi ottenere
e' praticamente nulla.
Ti faccio un esempio per darti una idea.
Supponi di avere una stringa di 1000 bit. Ci sono chiaramente 2^1000 diverse
stringhe. Chiediti quante di queste possono essere compresse piu' del 10% 
ottenendo cioe' una stringa di 900 o meno bit.
Siccome stiamo parlando di compressione senza perdita di dati al massimo possono
esistere 2^900+2^899+2^898+...+2^1 stringhe comprimibili diverse di questo
tipo, cioe', facendo la somma circa 2^901 stringhe che si comprimono
almeno del 10%.
Se consideri il rapporto 2^1000/2^901 = 2^99 = circa 6x10^29 (!!!!) vedi che
per le stringhe di 1000 bit, meno di 1 stringa su 10^29 si puo' comprimere
piu' del 10%.
Chiaramente la cosa peggiora se aumentiamo la lunghezza della stringa iniziale
o il limite di compressione. Per esempio le stringhe di 1000 bit che si
possono comprimere almeno del 50% sono meno di 1 ogni 10^150 ....
Quindi e' chiaro che se io estraggo una stringa a caso la probabilita' che
possa essere compressa consistentemente e' pressoche' nulla.
Cosa salva gli algoritmi di compressione ? Il fatto che i dati che comprimiamo
non sono solitamente casuali. 
Ciao.
Giovanni.

 wrote:
: In article <6u3bfn$mc$7...@localhost.localdomain>, 
gzug...@col.levaquesto.it
: wrote:
: Ti faccio un esempio per darti una idea.
grazie della chiarificazione. forse quindi quello del 50% circa era una sorta
di "caso piu' frequente"... boh ^_^
ciao e ancora grazie
g.
-- 
remove "levaquesto" to reply by mail. UPR 
http://www.linux.it/ospiti/upr
At the source of every error which is blamed on the computer you will find
at least two human errors, including the error of blaming it on the computer.

per rispondermi direttamente togli non-mi-rompete dall'indirizzo
Christian Salvaneschi
Casarza Ligure, Genova, Italy
e.mail: 
cr...@geocities.com
   web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139

Un sedicente Enzo Criscione, piu' probabilmente un Troll, mi ha inviato
la seguente mail. (Lo so che non e' buona educazione pubblicare mail ricevute
privatamente, ma non credo di arrecargli danno, ed in ogni caso non
metto il suo e-mail).
    " Sono l'arch. Enzo Criscione La ringrazio per la sua dimostrazione
che e'  veramente significativa. Si e' mai domandato se per comprimere
dati quella e' l'unica  maniera? Le pongo una domanda: Se lei fosse un
microprocessore come vorrebbe vedere i  dati? Allora 1) non e' con delle
dimostrazioni di matematica  decimale che puo'  dimostrare quanto lei
afferma (anche se sembra  un'eresia) 2) provi a pensare che io ci ho messo
15 anni per capire che  dovevo allontanarmi  dai processi matematici per
arrivare alla compressione  dati. Ora le dico questo, esistono almeno 2
modi (che ho  sperimentato)  per comprimere  senza perdita di dati in 100
byte una fonte qualsiasi di byte  disposti RANDOM. Ad oggi ho compresso e
decompresso ben oltre 1 Gbyte di  immagini e suoni in 100 byte e sono
ancora alla ricerca del limite oltre il quale il  processo entra in crisi.
Le consiglio di avere molta piu' fiducia nel prossimo e un po'  meno nelle
SUE conoscenze di matematica su cui fonda i propri ragionamenti. Saluti 
Arch. Enzo Criscione"
Cosa posso rispondere a questa mail di contenuto informativo nullo ?
Che sono il dott. Giovanni Resta ? Diffido sempre di chi aggiunge al suo nome
titoli vari...
Che cosa significa "matematica decimale" ??!
Che le conoscenze matematiche non sono MIE, ma di tutti coloro che sanno 
fare 1+1 (ottenendo 2 almeno nel 90% dei casi... :-)
Rispondo solo a beneficio di quelle persone che potrebbero essere fuorviate
da personaggi alla Criscione...
(Fra parentesi li conosco anche io 2 metodi per comprimere 1 Giga in
100 byte, anzi meno. Ma sono solo degli scherzucci.)
E' ovvio che se uno sceglie bene cosa comprimere puo' comprimere giga e giga
in 100 byte. Se comprimo un file composto tutto da lettere "a" o da un
miliardo di ripetizioni della parola "abracadabra" posso arrivare a compressioni
spaventose. Cosi' come se voglio comprimere la stringa 
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13. etc.etc
posso fare un programma ad hoc che la genera fino ad una lunghezza specifica
lungo pochi bytes.
Ben diversa e' la situazione se non posso scegliere io la stringa da comprimere.
Come ho gia' fatto vedere in un messaggio precedente, se io considero un
avversario che mi manda lui delle stringhe abbastanza casuali, la probabilita'
che io possa comprimere il file (con qualsiasi mezzo, anche avendo a
disposizione risorse di calcolo elevatissime), e' bassissima.
Il ragionamento esposto da me, non e' ne mio, ne fonte di opinioni personali,
e' semplicemente un calcoletto. E non credo si possano avere opinioni sulle
4 operazioni...
Quanto poi al fatto che esistano diversi metodi di compressione ne sono
perfettamente al corrente.
Il problema di tutti questi personaggi deliranti che blaterano di compressioni
incredibili e' che nessuno si puo' sottoporre ad un semplice test:
1) Io gli mando un bel file A lungo, diciamo, 1 Mega o piu'.
2) Lo cancello dal mio HD sovrascrivendolo.
3) Loro mi mandano un eseguibile B e un file copresso C tali che:
4) il programma B eseguito su C mi restituisca INTEGRO il file iniziale A,
(senza accedere a internet o barare in altri modi..)
5) La lunghezza di B + C sia inferiore del 10% della lunghezza del file
originale.
Come vedete mi accontenterei di una compressione del 10%, e non delle
compressioni del 99% che alcuni promettono...
Il punto 2 e' dovuto al fatto che dei buontemponi avevano realizzato
un compressore che comprimeva semplicemente ricordandosi dove il 
file originale era sull'HD...
Il punto 5 e' dovuto al fatto che se uno ammette un programma B lungo a piacere
puo' barare infilando tutto il file A nel programma di decompressione.
Una altra caratteristica che distingue questi personaggi (e ne ho visti tanti)
e' che tutti si rifiutano di dire esattamente il metodo utilizzato,
di solito giustificandosi col fatto che lo stanno brevettando...
Saluti a tutti,
Giovanni.

 wrote:
% Un sedicente Enzo Criscione, piu' probabilmente un Troll, mi ha inviato
% la seguente mail. 
[...] 
% Ora le dico questo, esistono almeno 2
% modi (che ho  sperimentato)  per comprimere  senza perdita di dati in 100
% byte una fonte qualsiasi di byte  disposti RANDOM.
% Cosa posso rispondere a questa mail di contenuto informativo nullo ?
Gli chiedi di dare a una persona di fiducia di entrambi il decompressore,
(non il compressore, naturalmente! dal decompressore non puoi generalmente
ricavare l'algoritmo di compressione)
prepari una decina di file da 2 MB, glieli mandi e chiedi il risultato
della compressione.
Oppure aspetti che da 100 byte scenda a 2 byte, e prepari 65537 file
diversi :-)
.mau.

E quindi il nostro Criscione segue il ng. Se è veramente un Dio e non un
venditore di fumo ci dimostri quello che dice. Metteremo qualche file di 3
mega (attenzione, ci accontentiamo di 3 Mb, non di 1 Gb!!!) su un sito
prelevato gratuitamente (geocities ecc) e lui ci pubblicherà (sempre sul
sito) il risultato ed il decompressore.
Se quello che dice è vero una dimostrazione ci farà scusare il sig.
Criscione a cui dedicheremo la nostra vita e il voto al gcn per
fan.giovanni-criscione.   :-)
Sempre disponibile per dimostrazioni...
Dade [che sa già che il nostro amico non accetterà la sfida]
mastr...@bigfoot.com
P.S. L'impossibilità di ciò sta nel semplice fatto che così, potremmo avere
tutti Win98, Office, VB 5.0, Corel draw, e un centinatio di immagini su di
un dischetto!!! Caro sig. Criscione, se questo fosse vero L1ei farebbe tanti
di quei soldi che potrebbe chiedere a Bill Gates di lavarLe i pavimenti! ;-)

 wrote:
: Cosa posso rispondere a questa mail di contenuto informativo nullo ?
appunto! ammesso che valga la pena di rispondergli (sconsiglierei decisamente)
gli si potrebbe dire che sicuramente la sua email si comprime benissimo!!! ;)
: e' che tutti si rifiutano di dire esattamente il metodo utilizzato,
: di solito giustificandosi col fatto che lo stanno brevettando...
fanno il paio con quelli che vendono sistemi per il lotto "invincibili" invece
di usarli loro stessi :) :) :)
ciao
g
-- 
remove "levaquesto" to reply by mail. UPR 
http://www.linux.it/ospiti/upr
Real Users are afraid they'll break the machine -- but they're never
afraid to break your face.

originale.
Se PRIMA ti viene inviato il decompressore e POI gli invii i file da
comprimere il confronto si puo` fare solo sulla differenza di A con C
Ciao.
