Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Star Trek e la missione continua dell'imperialismo americano

Recensione sociopolitica dell'undicesimo film.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6063
DI SOPHIA MIHIC
Professoressa associata di Scienze Politiche presso la Northeatern Illinois
University. La si puï¿½ contattare allï¿½indirizzo mail: 
s-m...@neiu.edu
.
ï¿½ ambientato nel futuro ma il nuovo film di Star Trek ï¿½ in realtï¿½
nostalgico degli anni 60. Sono seduta incollata allo schermo con mio marito
e nostra figlia tra di noi. Nello stesso momento vengo riportata indietro
nel tempo agli inizi della serie, tra il 1966 e il 1969, quando ciï¿½ che
avveniva avviene ancora oggi. Ecco cosa successe nellï¿½ambito politico e
culturale americano negli anni 60: una storia che va avanti ancora oggi,
che si ripete e che non si ï¿½ ancora esaurita. Nelle ripetizioni, ci sono
molti piï¿½ avvenimenti inventati di quelli che realmente successero. E vista
la storia originale, cosï¿½ come la nostalgia per gli anni 60, ciï¿½ che sta
avvenendo ora ï¿½ una delle storie piï¿½ importanti di tutti i tempi. Quindi,
cosï¿½ï¿½ successo nella manciata di settimane precedenti lï¿½uscita del film? Di
cosa abbiamo nostalgia? E cosa ci stiamo rifiutando di lasciare?
Non mi ero posta queste domande seduta tranquillamente comï¿½ero a vedere
Spock che pubblicamente faceva delle avances un poï¿½ spinte ad Uhura,
sussurrandone dolcemente il nome. (Dimenticate lï¿½appiccicoso liquido rosso
che essi portavano in una bottiglia, capace di creare un buco nero. La
dimostrazione di affetto del vulcaniano ï¿½ la scena piï¿½ surreale di tutta la
pellicola. Ma a molti di noi piacciono queste incongruenze per tante
piccole ragioni che ci fanno apparire ciï¿½ che vediamo nello schermo come
reale, e per questo le accettiamo incondizionatamente ). No, la maggior
parte delle mie paure doveva ancora arrivare. Ma seduta lï¿½, era la prima
volta che vedevo il film, ebbi come lï¿½impressione che quello spettacolo
riproducesse fedelmente ciï¿½ che era successo nei momenti di massima
egemonia del potere Americano.
Ho lavorato duramente, come tanti altri dï¿½altronde, per far sï¿½ che lï¿½impero
americano assumesse uno stile-Obama. Ho lavorato perchï¿½ uno stato cosï¿½
importante come gli Stati Uniti spinto dalla paura puï¿½ essere un vero
pericolo per il mondo. Paura o speranza sembravano essere le uniche
possibilitï¿½ entro cui scegliere, ed io scelsi la seconda. Ma ritornando al
mistero degli anni ï¿½60, per capire il presente, dobbiamo ricordare che la
speranza puï¿½ anche essere un problema. Non ï¿½ che la nostra cieca fiducia
nellï¿½egemonia Americana sta piano piano protestando dentro di noi? Siamo
cosï¿½ convulsi nellï¿½essere speranzosi che sembra come se, forse, e dico
forse, abbiamo un poï¿½ di paura?
Gli anni ï¿½60, impersonati da James Tiberius Kirk, furono per la maggior
parte caratterizzati da una speranza e una forza sempre piï¿½ frenetiche fino
allï¿½esplosione di una fiducia quasi totale. E quanto ï¿½ visibile questa
forte fiducia nel nuovo film!! Questi ragazzi sono i personaggi dei futuri
ragazzi di allora, senza essere William Shatner, Leonard Nimoy, Nichelle
Nichols e tutti gli altri, solo Kirk rimane una tremenda testa di c..., ma
Spock lo sovrasta in fascino. Uhura in questo contesto ï¿½ piï¿½ sensuale che
mai e segue il suo uomo in tutto e per tutto, ï¿½ perfino troppo saccente.
Lï¿½opinione di J. R. Jones, che scrive sul Chicago Reader, ï¿½ condivisibile:
il nuovo film parla in primo luogo degli attori, solo poi e in modo vago
della storia e delle idee in sï¿½ per se stesse, e non tratta assolutamente
gli argomenti di cui le normali pellicole di fantascienza parlano. Ma il
viscido liquido rosso ï¿½ meramente viscido e i tratti del genere sono
fallimentari, mentre le rappresentazioni dellï¿½impero recitate dai
protagonisti sono reali e spaventose. La nostalgia del film potrebbe essere
nuclearizzata dal suo realismo.
Allerta in tutti i sensi: il genocidio nella nuova pellicola ï¿½ un gesto
casuale. Due interi pianeti vengono distrutti. E non sono di certo due
pianeti a caso. Sono Vulcano e Romulus. Ok, lo ammetterï¿½: ero seduta lï¿½
aspettando una totale risoluzione dell'intrico e della distorsione
temporale nello svolgimento del film. Mi aspettavo veramente che sia
Romulus sia Vulcano si salvassero. La distruzione di Romulus infatti, non
potrebbe accadere nella realtï¿½, perchï¿½ sarebbe come vivere nel mondo
attuale con la Cina e il Medio Oriente completamente annientati. Giusto? (
forse ï¿½ proprio cosï¿½?). Ero sicura che non avrebbero mai fatto finire il
film con la riduzione di Vulcano a un cumulo di polvere. Dico, Vulcano?!?
Ma ï¿½ cosï¿½ che il film termina. Il pianeta amico piï¿½ vicino alla Terra,
pensate al Regno Unito, e uno dei piï¿½ potenti paineti alla pari della terra
vengono totalmente distrutti. Siamo lï¿½unica superpotenza superstite nel
film. Ma ï¿½ proprio questo ciï¿½ che gli americani vogliono credere?
La trama del film racconta come i protagonisti sopravvivono ad una realtï¿½
di devastazione e atroci perdite. Il romulano Nero diventa un terrorista
dopo aver visto il suo pianeta e la sua famiglia distrutti. I vulcaniani
sopravvissuti sono stoici, addolorati ma stoici, rifugiati: e hanno in sï¿½
quella che sembra essere la risposta data dalla pellicola. I vulcaniani
sono i sopravvissuti buoni, Nero ï¿½ invece il cattivo della situazione.
Pensatelo come quel tipo di persona che il presidente pensa che noi
cattureremo quando giï¿½ tutte le foto di Abu Grahib saranno rese pubbliche.
Certo, non rappresenta in tutto Romulus ï¿½ fatemi essere chiara su questo
punto ï¿½ ma ï¿½ comunque il leader di un gruppo pericoloso e atipico. ï¿½ la
quintessenza del terrorista che aspetta solo di essere bruciato.
Ma come si svolge lï¿½atrocitï¿½ piï¿½ grande, che dï¿½ poi il via a tutta
lï¿½azione? Mr Spock, il piï¿½ anziano nel film, che nella pellicola futura
verrï¿½ impersonato da Leonard Nimoy, ha compiuto uno ï¿½sbaglioï¿½ non salvando
Romulus dalla minaccia di una supernova. La sua tempistica ï¿½ stata
leggermente sbagliata e queste cose possono accadere solo in una realtï¿½
come quella di un film. Triste e tragico, ma noi dobbiamo capire come
comportarci in situazioni come queste con calma e maturitï¿½.
Lï¿½invasione dellï¿½ Iraq ï¿½ stata sicuramente una di quelle situazioni in cui
la calma e la maturitï¿½ sono indispensabili ora per mettere un poï¿½ di ordine
e risolvere questa spinosa faccenda. Tutto ciï¿½ acquista un senso solo se si
pensa che sia stato un errore proveniente dal cuore dellï¿½egemonia degli
USA. Ed ï¿½ proprio da quel centro che scaturiscono i miti degli anni ï¿½60 e
'90, tutti gli Star Trek, e lï¿½America di oggi.
Il mio problema piï¿½ grande con lï¿½ultimo film ï¿½ stato capire quanto
veramente mi sia piaciuto. ï¿½ perfettamente familiare, confortevolmente
arrogante e deliberatamente deprimente.
Nello svolgersi della vicenda, i giovani e belli Kirk e Spock favoleggiano
e scherzano sullï¿½idea di comportarsi in maniera disonesta: questo
comportamento potrebbe essere giusto in alcune particolari situazioni, come
ad esempio per ragione di stato o per la sopravvivenza (o forse solo per
dimostrare la propria abilitï¿½ ). Al termine della pellicola, affrontando il
pericoloso e atipico Nero avendo la capacitï¿½ di distruggerlo (ï¿½ comunque
messo in un angolo), Kirk offre la possibilitï¿½ di negoziare.
Ma i nostri eroi si burlano di questo. Spock spinge Kirk a chiedersi cosa
stia facendo. Spostandosi dallï¿½inquadratura di Nero, Kirk afferma che lui
sta facendo la cosa piï¿½ logica offrendo un compromesso. In maniera suadente
: ï¿½Pensavo volessi farloï¿½. Spock, girato dallï¿½altra parte rispetto
allï¿½inquadratura, risponde che non era il momento. ï¿½ questo lo scherzo che
sta avvenendo in Iran, Palestina o Pakistan? I giovani sono di fronte
allï¿½inquadratura, al loro nemico, e gioiscono quando il compromesso viene
rifiutato e possono liberamente spaccare tutto, come non avevano mai fatto
prima.
Tutti sappiamo che prima o poi dovremo finirla di comportarci cosï¿½. O no?
Avevo piï¿½ o meno lï¿½etï¿½ di mia figlia, che ora ha 8 anni, io ne avrï¿½ avuti
tra i 6 e i 9, quando ho visto per la prima volta con i miei genitori
questo telefilm. Lï¿½approccio di mia madre con la pellicola mi aiutï¿½
decisamente a formare il mio primo punto di vista in merito alla versione
pornografica che vidi anni piï¿½ tardi. Tutto ciï¿½ che vogliamo ï¿½ e otteniamo
sia nella versione precedente che nellï¿½ultima pellicola ï¿½ ï¿½ ancora e ancora
la parola ï¿½Jimï¿½ pronunciata con cosï¿½ tanto trasporto emotivo da Mr. Spock.
Ma tutte le immense possibilitï¿½ di una nuova politica per quegli anni ï¿½60
fiammeggiavano attraverso la reazione di mia mamma, e io mi mantenni nella
traiettoria sopracitata. Tutto negli anni ï¿½60 era suscettibile di
cambiamento, ed era come se noi dovessimo preservare quella forza, non
farla morire, per capirne sempre di piï¿½ lï¿½enorme potenziale. Durante la
speranzosa esuberanza degli anni ï¿½60, le situazioni di morte e distruzione
con cui ci eravamo dovuti confrontare erano ben fisse nella nostra memoria.
Gli uomini e le donne vestiti di Spandex erano in televisione, pubblici
proprio come la ragazzina che correva nuda nel suo villaggio avvelenato dal
napalm. Non mi sono voltata di fronte a quelle immagini, per lo meno in
presenza di mamma e papï¿½.
La dubbia arte del nuovo film ï¿½ un esercizio nel far riemergere la
nostalgia degli anni ï¿½60, distruggendo le cose piï¿½ belle che di quellï¿½epoca
potevamo ricordare. E lo fa a nostra insaputa. La risposta totalmente
acritica a questo film ï¿½ stata scioccante. Permettetemi di ricordarvi: fino
ad ora, le due fonti di potere che spingono Star Trek sono sesso e potere e
la seconda ha inevitabilmente spinto la prima. Nel nuovo film la sessualitï¿½
fa da contrappunto alla brutalitï¿½ dell'imperialismo, e non c'ï¿½ nulla di
intelligente a riguardo. Siamo attratti da esse ma si tratta di vuota
libidine. Il film parla di forza e di paura e di poco altro.
Il nuovo Star Trek ï¿½ in tutto Bush: come i tribunali militari a Guantanamo,
ma sotto mentite spoglie da pecorella, proprio comeï¿½.i tribunali militari a
Guantanamo ora. Siete capaci di guardare al futuro con speranza conoscendo
la situazione? Nulla piï¿½ del momento in cui le foto di Abu Grahib verranno
rese pubbliche spaventa Obama. Ma cosa ï¿½ successo nelle ultime settimane?
Il nuovo film di Star Trek in stile ï¿½Guerra al Terrorismoï¿½ ï¿½ diventato di
moda proprio nel momento in cui il presidente della speranza ha iniziato ad
attenersi agli oltraggi del presidente della paura. Perchï¿½ entrambi i
presidenti hanno paura di ciï¿½ che potremmo vedere nello schermo? Non ï¿½ ciï¿½
che farebbero gli iracheni se vedessero le foto di Abu Grahib. Obama, come
dï¿½altronde Bush, ha paura di ciï¿½ che gli americani potrebbero fare. E qui
sta la mia nostalgia (entrambi i presidenti potrebbero condividere questo
stato dï¿½animo con me, ma non nella maniera giusta ne sono sicura): noi
Americani non siamo idioti se ci permettono di vedere, pensare, sperare e
aver paura per noi stessi.
Lï¿½impero americano sarï¿½ capace di scoprire nuovi mondi? Un amante del nuovo
film, decisamente offeso dal mio pensiero al riguardo, potrebbe obiettarmi
che i nuovi Kirk e Spock hanno perso i loro genitori nel continuum spazio-
temporale del film- Kirk il padre, lï¿½altro la madre ï¿½ e che io non sono
molto rispettosa nei confronti del loro essere ragazzi dicendo tutto ciï¿½.
Sï¿½, hanno sofferto troppo, ï¿½ questo il problema. Giusto? I sopravvissuti
buoni hanno visto il loro mondo distrutto e non c'ï¿½ molto spazio per
guardare orgogliosi avanti, per guardare alla giustizia procedurale o a
tutti quegli elementi che possano rievocare un che di nostalgia o far
venire voglia di ripetere tutto.
Titolo originale: "Star Trek and the Continuing Mission of American
Imperialism"
http://www.counterpunch.org/mihic05292009.html
Traduzione a cura di ADERLAIS
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

Hytok wrote:
<snip>
Assai meno ridicolo di quanto mi aspettassi. Alcune cose le ho pure
pensate, sia pure in modo disordinato, vedendo il film.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia ï¿œ un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche cosï¿œ di vivere son pago.
 
Piccola goccia bastami
per essere felice;
e sol se il tufo ruvido
all'avida radice
anche la goccia lesina,
e invano aspetto il generoso fango,
allora solo piango;
e profumate lagrime di resina>>.