Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Caro Romano, che le multinazionali del petrolio abbiano dei

Caro Romano,
che le multinazionali del petrolio possano avere grossi interessi
nella disinformazione su fonti energetiche alternative e a buon
mercato è innegabile!
Non sono per niente daccordo con il fatto che la fusione fredda sia
una tecnologia di facilissima applicazione!
Innanzitutto la comunità scientifica internazionale non mi sembra sia
così propensa a spiegare l'esperimento di Pons e Fleishman come
fusione fredda, anzi!!
In secondo luogo non mi sembra questo il Ng migliore per discutere di
fusione fredda, argomento sicuramente più consono a it.scienza.fisica,
anche se le metodologie atte alla produzione di energia da un
ipotetica fusione fredda sono quelle dell'elettrochimica.
Ciao
                      ..*---====~^°|MK|°^~====---*..
        .¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.
          | Perchè - quando si è sbagliato - si dice "un'altra |    
          | volta  saprò  come fare", quando si dovrebbe dire: |   
          | "un'altra volta so già come farò"?                 |   
          |                                     Cesare Pavese  |
       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  
          |                 ICQ:  77511075                     |
          |             M.K.@nospamSoftHouse.net               |
          |                                                    |
          |           Per scivermi, rimuovi "nospam"           |
 
        .¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. 


Credo che sia facile quello, che credo di poter fare personalmente.
Ma in laboratorio di FISICHETTA ero abbastanza veloce e preciso, quindi
ritengo  ripetibile, per me, l' esperimento in questione, ma anche la sua
applicazione ingegneristica.
Il mio hobby sta nel costruire prototipi, in vari campi: chimica, meccanica,
fisica,  eccc...
Tenendo conto del fatto che mi speso da solo, credo che quel poco che ho
fatto sia già un bel risultato,  con  SPALIC.
Se trovassi un finanziatore su Roma, e la possibilità di una gruppo di
progettisti  esperti  anche  di  trattamento  dei  neutroni  e  del  trizio,
non  credo di avere troppe  difficoltà a ripetere la fusione fredda,  e
successivamente  di  applicarla  ad  una  caldaia  per  riscaldamento.
Non sono saccente:  credo che le difficoltà incontrate nel mondo siano solo
azioni di spionaggio.
Per quanto riguarda il NG scelto, essendo argomento di chimico-fisica, credo
che uno dei due NG sia liberamente eleggibile.
Romano
========
www.spalic.com
Il libro su SPALIC  si invia gratis a chiunque lo richieda per e.mail.


che uno dei due NG sia liberamente eleggibile.
Non sono affatto daccordo, la fusione fredda non è argomento
chimico-fisico; la Chimica-Fisica è quella branca della chimica che
studia i fenomeni chimici sfruttando i metodi e i principi della
fisica, cioè fisica applicata alla chimica.
Al massimo la fusione fredda potrebbe essere argomento fisico-chimico
visto che si studia un fenomeno fisico (produzione di energia
nucleare) con metodologie prettamente chimiche (elettrolisi ed
chemiadsorbimento)! 



Prometto che ti scriverò su un prossimo post il testo sulla FUSIONE  FREDDA,
di un nuovo libro, scritto da uno dei  redattori  di NATURE.
Sei contento ?
Sulle mie capacità, lasciamo la parola ai fatti, se Dio mi permetterà di
lavorare.
Romano

Dal  saggio  "H2O  Una biografia dell' acqua" - edizione Mondolibri
spa-Milano, di Philipp Ball, chimico inglese, che ricopre il ruolo di Senior
Editor per le scienza fisiche di "NATURE", riporto alcuni passi delle pagine
319-320:
===========================================================================
"Nel campo dell' elettrochimica, Martin  Fleischmann era un' autorità:
membro della Royal Society britannica, aveva una brillante carriera alle
spalle. Insieme a Stanley Pons, direttore del dipartimento di chimica dell'
università della Utah, convocò la conferenza stampa per il 23 di Marzo.
I ricercatori mostrarono alle telecamere una cella di vetro dall' aspetto
innocuo, del diametro di alcuni centimetri, nella quale avevano sottoposto a
elettrolisi una certa quantità di acqua pesante (più precisamente una
soluzione di idrossido di litio deuterato in acqua pesante), servendosi di
elettrodi di palladio.
Da molto tempo il palladio è noto come una "spugna" per l' idrogeno: esso
può infatti assorbire enormi quantità di atomni di idrogeno, che sono
abbastanza piccoli da scivolare tra gli spazi esistenti fra gli atomi del
metallo.
Quello che Pons e Fleiscmann affermavano era che il deuterio liberato dall'
elettrolisi dell' acqua pesante si era a tal punto concentrato nel reticolo
cristallino del palladio, da andare incontro alla fusione; il tutto a
temperatura ambiente.
Il principale fondamento di queste asserzioni stava nel fatto che la cella
elettrolitica aveva prodotto una grande quantità di ccalore, una quantità di
energia molte volte superiore a quella introdotta nel sistema sotto forma di
elettricità, e più di quanta fosse giustificabile sulla base di un qualsiasi
processo chimico eventualmente in atto.
Questo "eccesso di calore", che i chimici dello Utah asserivano di aver
misurato con grande cura servendosi di tecniche calorimetriche standard,
suggeriva che, per spiegare l' emissione di energia da parte della cella,
occorresse qualcosa di più della chimica.
Essi dissero che durante un esperimento la temperatura si era alzata
improvvisamente a un livello talmente alto - la stima era di circa 5000 °C -
che l' elettrodo di palladio si era vaporizzato, e la cappa antifumi
contenente la cella come pure il pavimento del laboratorio tutto intorno si
erano danneggiati.
Per avvalorare tale conclusione, i due scienziati sostennero di aver
rilevato l' emissione di neutroni dalla cella.
Quando due nuclei di deuterio fondono, le particelle subatomiche, che li
costituiscono possono ricombinarsi formando un nucleo di elio-3 e un
neutrone, oppure un nucleo di idrogeno-3 (trizio) e un protone.
Quindi, se in questo esperimento si stava davvero verificando una fusione,
si sarebbe dovuto generare elio-3 e trizio, e si sarebbe osservata un'
emissione di neutroni.
I chimici dello Utah sostennero di aver riscontrato il verificarsi di tutti
e tre i fenomeni.
Per Fleischmann e Pons, l' unica spiegazione concepibile dei risultati
ottenuti era quella di "aver sostenuto una reazione di fusione nucleare
controllata con mezzi considerevolmente più semplici di quelli
convenzionali".
===========================================================================
Non ho altro da aggiungere al testo di Philipp Ball, che è chiarissimo.
A  mio  avviso  la  maggior  parte  dei fatti seguiti ad una così chiara
esposizione,  che  hanno  portato  poi a  equivocare,  disinformare,
depistare,  e  delegittimare gli scopritori, sono  solo azioni  di
squallido  spionaggio politico-scientifico-industriale,  di  cui  me  ne
intendo  abbastanza  bene,  vista  l'  esperienza  che  mi  hanno  fatto
fare  con  SPALIC,  che  oggi  è  una  tecnologia  nota  in  tutto  il
mondo.
Romano  De  Simone
==================
www.spalic.com
Il  libro informatico  su  SPALIC  è  gratuito,
a semplice  richiesta e.mail.

  B"H _ PUBBLICA spero raccomand azzzione ... ALLA GALASSIA ; a ASSEMBLEA PRTTMV Partito Radicale
 Transnazionale Transpartito Minga Viulent ; a Comitatone Ri 2016 - 2097 ; Radical.Party@ RadicalParty.org ...
 grazie . HALTER nativ Sindaco Milan NO : o Beppe Parisi , o MARCO CAPPATO nonno di Emma Bonino ! 
 JAL MOLCA FrancoLevi @ Tiscali.it | B"H _ REGENI sono stati i vizj gretti GIOVANI TURCHI di Erdoganav |-
 PICCO PACCO SOLA soglia del PETROLIO + ne trovi - pesa . Cara Ciurma , spero presto potremo diagolare . 
 | Almeno qualche giorno Maritsì e io saremo in Israel e in Tunicilia . Rinnovo iscrizione pure a Ecoradikal @ GMAIL.com ;
 info @ Ecoradicali.it ; Ecoradicali.ARE @ GMail.Com . Come noi MOLCHITI , tanti pensano esattamente come VOI ,
 eppertanto X referendum 3VELLE raccomand votammo No ! Poi potremo insieme partecipare a TRIVOLUZIONE .
 Le TRI velle si combattono con la TRI volu ZION . Salumi e caci . JAL MOLCA .
 " Gli Ebrei sono l' eterno futuro di tutti " ( Massimo Cacciari )
 E' ora : TUTTI leggano la Meghillàh Estèr e conoscano le vicende di Purìm .
 PF inserite ODG e diffondete X dibottito grz ! Michelle va comprendendo tante cose .
 Speriamo i Cittadini USA eleggano LA OBAMA . w MICHELLE 4 PRESIDENT ! 
 Maduro Chavez mandano ruboli copecoli oboli spontanei dei Venezuelani ai poveretti
 della Città , dell' Urbe e dell' Orbe , specie ai Podemos dei Pirenei , delle Ande , di Panama ;
 e ai mendicanti di Canton e di HSBC e di tutti i Cantoni , agli affamati cui gli Svizzeri
 rosicano i formaggi e lasciano soltanto i buchi . BERNA CFR consolida l' ASSE :
 Teheran Venezuela Mosca Pyongyang Damasco SUDAN Pavia Berna BAIRES Ankara MEXICO Carla Del Ponte , Marine LUPIN .
 Egitto ospita già 5 milioni di " MIGRANTI " . Era pronto a accoglierne altri . La U EURO stava per dare al Cairo
 EURO miliardi per ajutare ciò . i GIOVANI TURCHI , agenti di ERDOGANAV in Egitto , torturarono a morte Giulio REGENI ,
 sganciando ATOMICHE sui buoni rapporti fra Egitto e Italia e ACCIDENTE in genere . Così , guarda caso , i miliardi vanno
 a Erdoganav . Meglio accogliere Turchia in U EURO . Così Erdoganav il Panamense
 e i suoi tirapiedi non potranno più rispondere " cessate ingerenze in casa nostra , fatevi i casvoli vostri " . 
 Petrolio cala prezzo e prepotenza se ne trovi appo Arezzo e Potenza ! Più ce n' è , meglio : petrolio cala prezzo
 e prepotenza . Emiri sceicchi fachiri e crumiri invitarono a votar SI' , coi soliti utili idionoti tirapiedi capaci soltanto
 di fare bolsi giuochi di parole sui cognomi di avversarj più INTER ligenti . A proposito : puzzano mani e piedi di EMIRI Califfi & Co .
 Amano poco acqua e sapone . Dessi fossili potranno usare le loro fonti fossili per FARSI pediluvio e af FINA .
 Petrolio cala prezzo sopra tutto perchè Refluopetrolio & ECAT Gatto Einstein Fusione Fredda F5
 realizzati da HAR Husserl Andrea Rossi filano e bene . Nel Mondo todo tondo e non soltanto in USA veicoli natanti velivoli etc filano
 a tutta birra sanza bisogno di fossili grazie a Fusione Fredda . Prendiamocelo noi qui vicino il greggio che ci basta .
 Ormai è soltanto un triste ricordo la penuria . Evviva OIL GLUT ! evviva TRI volu ZION .
 Ormai petrolio è prezioso soltanto per curare emorroidi sotto code e sopra i cranj .
 Vedi anche : 
http://LeviMOLCA.WordPress.Com
 ... PRO varo Libera ZIONNE 2016 Pasqua Buona TUNICILIA TRI Voluzione TRI boom 
| Pavia Veltri P2 NDRINA mala Monsigni IOR Marcius Hilarion Lefebvre Capucci MEZZANA TERRA | Grati a chi firma la petizione : |
 
 
https://www.change.org/p/valentinadotstellaatassociazionelucacoscionidotit-tri-voluzione-tri-boom-w-nunismo-artsenu-democrazia-glocal?recruiter=33614124&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive
 
 
 | . . . Capovolgi ONU Buon Pèsach TUNICILIA Erice BRECCIA Scienza Liberazione Majorana Sbarco Bergamo Breccia
w NUNISMO TRI volu ZION TRI boom Democrazia GLOCAL | TESTA PUZZA DAL PESCE | ...

Cari tutti,
 
come sapere sono un ricercatore del CNR e sono un elettrochimico... meglio, un inorganico "prestato" all'elettrochimica ;)
 
La diatriba sulla presunta "Fusione Fredda" è sempre attuale, perché il problema energetico è oggi ancora più stringente e sentito di allora.
 
Da Ricercatore non mi pongo limiti nel momento dell'osservazione di un fenomeno. Il problema è quanto il fenomeno sia caraterizzabile, riproducibile e controllabile.
 
Il fatto che gli stessi risultati ottenuti dagli illustri scienziati Pons e Fleishman (anche in varie esperienze pure in Italia presso i laboratori di Frascati dell'ENEA) non siano così replicabili se compiuti da altri, significa che esiste qualcosa di non valutabile e di incompreso nel sistema.
 
Attenzione, non sto dicendo che la fusione fredda sia possibile o impossibile: le vie della Chimica e della Fisica sono infinite! Pensate a cosa può fare una cellula sfruttando le loro leggi...
 
Quindi, prima di poter affermare qualunque cosa, è necessario ripetere [ripetere]n e ancora ripetere in condizioni altamente controllate. 
 
Sicuramente, la chiarezza del fenomeno non è ancora compresa né per i sostenitori né per i detrattori.
 
Vi faccio un esempio su come sia possibile prendere facilmente fischi per fiaschi in questo settore:
un dottorando, curioso come una scimmia, provò a replicare quegli esperimenti di elettrolisi in acqua pesante con elettrodi di Pd. Ebbene, anche a lui si sviluppò una gran quantità di calore (diciamo fino al calor rosso della lamina) MA solo dopo aver tolto l'elettrodo dalla soluzione per ispezionarlo. Eccitato mi chiamò. Compresi subito che ciò che stavamo osservando era una "banale" reazione di ossidazione dell'idrogeno intrappolato nel reticolo cristallino del Pd, unita probabilmente anche all'ossidazione superficiale del metallo stesso. Una volta esposto all'aria, infatti, l'ossigeno atmosferico può reagire liberando molta energia con l'idrogeno, specie in prossimità di superfici metalliche che funzionano da catalizzatore.
 
Quindi, tutto questo enorme discorso per dire che: se da una parte non ci sono prove sperimentali ben riproducibili a sostegno della fusione fredda, dall'altra però è bene anche avere la curiosità che dà la spinta per provare e riprovare e ottenere dati che possano invece essere utili.
 
In tutto questo non c'è spazio per loschi affari, spionaggi, controspionaggi, boicottaggi e sabotaggi vari.
 
La scienza è bella perché è un linguaggio universale, comprensibile attraverso le sue leggi. Tutto ciò che sottostà alla materia dovrebbe essere descrivibile attraverso queste leggi (chimiche e fisiche). 
 
Buona discussione!
 
PS:
Volutamente non sono entrato nel merito della questione.

 Volutamente non sono entrato nel merito della questione.
 
Stai alludendo che qualcun altro abbia ottenuto qualche risultato
di cui abbia descritto le condizioni per la riproducibilità?
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
Ciao ciao

 chimici e fisici reali e/o ipotizzati per spiegare il fenomeno.
 
Neanche a me importa molto dell'aspetto teorico... basta che funzioni.
 
Ma non funziona finché qualcuno non ci comunica: "Ho fatto così e cosà,
potete rifarlo anche voi" e ripetendolo in quelle condizioni si ottenga
quello stesso risultato o almeno uno molto simile.
 
Bye,
 
   *GB*


Quoto in pieno!

Giusto per aumentare la dose...
 
http://technews.it/XIRYe
 
 
Che si stia parlando della stessa persona?
 

 Che si stia parlando della stessa persona?
 
Sě, ma quell'articolo č di 5 anni fa. E non credo che gli sporadici
frequentatori di questo Ng siano interessati a parlare delle vicende
di quel tizio. Sennň potremmo parlare anche del tubo Tucker (oppure
di Di Bella o di Simoncini). Lasciamo perdere, va'.
 
Bye,
 
   *GB*

 di Di Bella o di Simoncini). Lasciamo perdere, va'.
 
in compenso hanno appena pubblicato su arXiv una possibile spiegazione 
della spinta generata dal cosiddetto emdrive e relativi suggerimenti 
per controllarla e migliorarla :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 per controllarla e migliorarla :-)
 
Ti riferisci a questo?
 
 
http://arxiv.org/pdf/1604.03449v1.pdf
 
 
   Testing quantised inertia on the emdrive
     M.E. McCulloch
       April 13, 2016
 
Interessantissimo. Solo che quei test sembrano essere replicabili:
 
   5 Conclusion
 
   More than eight tests in four independent labs have shown that when
   microwaves resonate within an asymmetric cavity an anomalous thrust
   is generated pushing the cavity towards its narrow end.
   This force can be predicted fairly well by using a new model for
   inertia (MiHsC) which assumes that the inertial mass of the photons
   is caused by Unruh radiation whose wavelengths have to fit exactly
   inside the cavity so that the photons’ inertial mass is greater
   at the wide end. To conserve momentum a new force appears to
   to push the cavity towards its narrow end, and the predicted force
   is similar to the thrust observed.
   MiHsC suggests that the thrust can be increased by increasing the
   input power, the Q factor, or using a dielectric. As a direct test
   MiHsC predicts that the thrust can be reversed by making the length L
   equal to the width of the narrow end.
 
Bye,
 
   *GB*

       April 13, 2016
 
Questo articolo è più divulgativo:
 
https://www.technologyreview.com/s/601299/the-curious-link-between-the-fly-by-anomaly-and-the-impossible-emdrive-thruster/
 
 
   The Curious Link Between the Fly-By Anomaly and the "Impossible"
   EmDrive Thruster
 
   About 10 years ago, a little-known aerospace engineer called Roger
   Shawyer made an extraordinary claim. Take a truncated cone, he said,
   bounce microwaves back and forth inside it and the result will be
   a thrust toward the narrow end of the cone. Voila ... a revolutionary
   thruster capable of sending spacecraft to the planets and beyond.
   Shawyer called it the EmDrive.
 
(il resto leggetelo lì)
 
Bye,
 
   *GB*

 Interessantissimo. Solo che quei test sembrano essere replicabili:
 
sì, a differenza del fantomatico ecat non c'è niente di segreto nel 
meccanismo del EMdrive e quasi tutti quelli che lo hanno provato hanno 
verificato un sia pur ridotto inspiegabile "thrust"
 
oltre a questo la spiegazione prodotta è facilmente testabile usando 
appunto nuove conformazioni della cavita e diversi dielettrici
 
potrebbe essere quello che ci vuole per il nuovo progetto di 
esplorazione spaziale promosso tra gli altri da Stephen Hawking
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Questo articolo è più divulgativo:
 
Quest'altro pure, ma mi sembra più chiaro:
 
http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-british-scientists-new-physics-theory-accidentally-proves-controversial-space-1556098
 
 
   EmDrive: British scientist's 'New physics' theory accidentally proves
   controversial space propulsion works
 
Ecco il punto focale:
 
   Einstein's Equivalence principle theorises that if you were
   to drop a heavy ball and a lighter ball off a tower, they would hit
   the ground at the same time because although the heavier ball has
   a greater gravitational mass, it also has a greater inertial mass,
   so the time to the ground is the same.
 
   "My theory is saying that the inertial mass is different to
   gravitational mass but in a way that doesn't depend on the mass,
   and the difference is so small it cannot usually be detected.
   What I'm saying is that there's an extra acceleration from the
   Hubble Horizon that applies to everything equally – it's very small,
   just 6.7x10^-10 m/s^2," McCulloch told IBTimes UK.
 
   But since 2014, he has expanded his theory and applied it to light,
   and now he is theorising that photons (i.e. light) have inertial
   mass, and that if they have an inertial mass, they must experience
   inertia when they reflect, even if it is too small to be detected.
 
   "It's very controversial, whether light has inertial mass or not.
   The problem with assuming that photons have inertial mass, is that
   if they do have that, then standard physics cannot explain why
   they're going at the speed of light. I'm saying that it's a new force
   extracted from the zero-point field by horizons that makes it
   possible," explained McCulloch.
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
Qui si va sul complicato... Meglio parlare di orbitali, va! ;)
 

 Qui si va sul complicato... Meglio parlare di orbitali, va! ;)
 
Però il punto "The problem with assuming that photons have inertial
mass, is that if they do have that, then standard physics cannot
explain why they're going at the speed of light" si può forse risolvere
assumendo che nelle equazioni di Einstein m sia la massa gravitazionale
e non quella inerziale (quest'ultima potrebbe essere invariante).
 
Inoltre non mi sembra difficile immaginare un esperimento mentale che
provi che solo il tempo è relativo, non le distanze (ragion per cui
non si formano buchi neri negli acceleratori di particelle). Infatti
se misuri le distanze, invece che con il tempo, con gli angoli di cui
un vertice sia una stella fissa verso cui ci si dirige, e l'altro
una di due stelle a lato della traiettoria, vedi che le distanze
non possono variare al variare della velocità, perché ciò vorrebbe
dire che quelle due stelle si trovano nel cosmo in posizioni diverse
a seconda della velocità a cui percorri quella traiettoria, almeno se
rigetti la legge ad hoc di trasformazione degli angoli. Invece il tempo
varia con la velocità, perché è una funzione del numero di interazioni
con le particelle virtuali e/o di materia oscura. Tutto ciò secondo me,
naturalmente.
 
Bye,
 
   *GB*

 e non quella inerziale (quest'ultima potrebbe essere invariante).
 
Aggiungo un'altra considerazione. Se neutrini e fotoni hanno una massa
inerziale piccolissima, quella è il quanto di massa. Ogni altra massa
è un multiplo intero di quella.
 
La massa gravitazionale a riposo corrisponderebbe a quella inerziale
meno uno: m_g = m_i - 1 (in quanti di massa). Pertanto le particelle
aventi massa inerziale pari a un quanto di massa possono viaggiare
alla velocità della luce perché la loro massa gravitazionale è zero.
 
Chissà se queste considerazioni (se vere) possono aiutare a risolvere
le incompatibilità attuali tra relatività e meccanica quantistica.
 
Bye,
 
   *GB*

 un vertice sia una stella fissa verso cui ci si dirige, e l'altro
 
Sorry... un estremo, non un vertice. Intendo che un'astronave A
va verso la stella S e in due punti del suo tragitto rileva che
le stelle Q e R appaiono ad angoli retti rispetto ad S:
 
   S
 
   ^
   |
   |
   |
   +--------> R
   |
   |
   |
   +-----> Q
   |
   |
   A
 
Se le lunghezze dipendessero dalla velocità e gli angoli misurati
invece no, non sarebbe possibile che le distanze cambino con la
velocità, perché in quel caso le posizioni di Q e R nello spazio
dipenderebbero dalla velocità (perdipiù non nessariamente costante)
con cui A si muove verso S. E se un'altra astronave B compie lo stesso
tragitto (o uno parallelo) a velocità diversa? Se però è solo il tempo
a dipendere dalla velocità, l'inghippo è risolto: non si può misurare
la velocità con un orologio, perché quello funziona in maniera diversa
a seconda della velocità a cui si viaggia. Se però misuri gli angoli,
vedi che le lunghezze non variano con la velocità. Se due astronavi
A e B si fermano quando misurano quegli angoli a 90°, esse si fermano
negli stessi due punti (ci si possono mettere due osservatori fermi
per controllare) indipendentemente dalle differenti velocità a cui
viaggiavano prima. O no? Difficile fare l'esperimento...
 
Bye,
 
   *GB*

 la velocità con un orologio,
 
Il multitasking mi fa male... errata corrige bis: non si può misurare
la lunghezza da tempo (orologio) e velocità, questo intendevo.
 
Bye,
 
   *GB*

 la lunghezza da tempo (orologio) e velocità, questo intendevo.
 
In quanto, anziché avere:
 
   v = s / t   da cui   s = v*t
 
abbiamo in realtà:
 
   v = s / t(v)
 
con t(v) che differisce sensibilmente da t(0) quando v è grande.
 
Bye,
 
   *GB*

 con le particelle virtuali e/o di materia oscura. Tutto ciò secondo me,
 
Esempio: se un muone viaggia più velocemente, attraversando più spazio
interagisce con un numero maggiore di particelle del vuoto, dalle quali
trae l'energia per rallentare il suo decadimento. Se invece è lento,
non riceve abbastanza energia e decade prima (dal punto di vista di
un osservatore esterno).
 
Bye,
 
   *GB*

 è un multiplo intero di quella.
 
e il bosone di Higgs?
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


Ragazzi, io so parlare di orbitali... per la fisica quantistica così spinta non sono preparato! :O

 e il bosone di Higgs?
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Bosone_di_Higgs#Critiche:_gli_scettici
 
 
    Critiche: gli scettici
 
   Il fisico Vlatko Vedral ha avanzato la supposizione che l'origine
   della massa delle particelle sia dovuta all'entanglement quantistico
   tra i bosoni, analogamente a quanto espresso dalla sua teoria
   sull'effetto Meissner nei superconduttori da parte degli elettroni
   entangled.
 
   Recentemente si è sviluppata una teoria in cui molte delle buone
   caratteristiche teoriche del settore di Higgs nel Modello standard
   possono essere riprodotte, per particolari valori dei parametri
   del modello, dall'introduzione di un settore extra dimensionale,
   o comunque da una estensione della simmetria elettrodebole. Tali
   modelli, in cui si cerca di trovare giustificazioni alternative
   al meccanismo di Higgs, sono noti come modelli Higgsless.[19][20]
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Modelli_Higgsless
 
 
    Modelli Higgsless
 
   Nella fisica delle particelle, i modelli Higgsless sono quei modelli
   che non richiedono bosoni di Higgs per la consistenza teorica e
   fenomenologica o, eventualmente, in cui i campi di Higgs non sono
   campi fondamentali e quindi non hanno una natura dinamica. Tali
   modelli prevedono meccanismi alternativi per la rottura della
   simmetria elettrodebole del modello standard, per la generazione
   della massa delle particelle e per l'unitarietà ad alte energie
   dello scattering elastico W W.
 
   Da quando il bosone di Higgs è stato introdotto, ci sono stati
   diversi meccanismi alternativi rispetto al meccanismo di Higgs.
   In generale, questi meccanismi alternativi usano una rottura dinamica
   della simmetria elettrodebole derivante dall'introduzione di settori
   fortemente interagenti. Una parziale lista di tali meccanismi
   alternativi include:
 
   [...]
 
   Meccanismi UnHiggs, che considerano il bosone una UnParticle.[4]
 
   [...]
 
   "Unitary Weyl gauge". Nel limite di piccolo λ il modello sigma
   non lineare è invariante di scala. Se si aggiungono opportuni
   termini gravitazionali la teoria diviene invariante di scala
   ed, in particolare, invariante di Weyl.[6]
 
   [...]
 
Bye,
 
   *GB*

 così spinta non sono preparato! :O
 
Perché, tu credi che io lo sia? Non stiamo mica dimostrando niente, solo
ipotizzando a ruota libera. Uno ha detto: come fa il fotone a viaggiare
alla velocità della luce se ha massa? E io ho buttato là una possibile
risposta. Se poi può essere giusta o è un'immensa cavolata, lo ignoro.
 
Bye,
 
   *GB*


Caro *GB*, non conosco le tue conoscenze di fisica delle particelle: le mie sono poco di più di quelle che è possibile apprendere da "Le Scienze" ;)
 
Scherzi a parte, la mia battuta era per dire che tutti questi discorsi non fanno altro che stuzzicare la mia curiosità, ma a cui (purtroppo per me) non posso aggiungere niente per completa ignoranza.
 
Ciao ciao

 per me) non posso aggiungere niente per completa ignoranza.
 
La mia critica è che vietare a un completo ignorante di tali argomenti
di poterci fantasticare sopra, è un attacco alla libertà di pensiero.
Se possono esistere cristiani, musulmani, testimoni di Geova, newagisti
e vegani, perché dev'essere vietato svolgere riflessioni sulla fisica
non supportate da un adeguato apparato matematico? Esempio: se tu spari
una pallina di plastica in un recipiente pieno d'acqua verso una delle
due fessure di un'intercapedine, la pallina non raggiungerà il bordo
opposto del recipiente seguendo un tragitto lineare, perché le onde
prodotte nell'acqua ne devieranno la traiettoria, e quindi ogni volta
finirà in un punto diverso. Quindi, chi mi vieta di pensare che il vuoto
sia riempito di particelle del vuoto, e che un elettrone interagisca
con esse in una maniera simile? E' un'opinione a cui ho diritto, finché
qualcuno non mi dimostrerà che è impossibile. E non può farlo dicendo
che le particelle del vuoto non esistono, sia per l'effetto Casimir,
sia perché tali particelle possono avere proprietà tali da non essere
normalmente rilevabili (non più di quanto lo siano i neutrini ad es.).
 
Bye,
 
   *GB*


Certo *GB*,
 
non volevo mica attaccare nessuno, semplicemente ho difficoltà a cogliere la vera natura della fisica di questi fenomeni: siano interazioni tra particelle subatomiche siano le implicazioni possibili che potrebbero avere.
 
A me piace "fantasticare" o sentire le "fantasie" degli altri.
 
Io ritengo che il Ricercatore (o Scienziato) dovrebbe essere un bambino di 2 anni davanti vede un foglio bianco e una matita colorata: sembra produrre pochi scarabocchi ma sono un mondo infinito e sempre nuovo (anche se alla nostra vista sembrano tutti molto simili...).
 
Non solo, è grazie alla fantasia e alla capacità di immaginazione che la Scienza fa passi avanti. Altrimenti saremmo sempre a raccogliere bacche e a cacciare qualche animaletto (con la soddisfazione dei crudisti :P ).
 
Ciao ciao