Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Re: Bob Orci Explains How The New Star Trek Movie Fits With Trek Canon

 ribut(tante)
È una timeline alternativa a quella canonica, da cui si sviluppa. 
Quindi, di fatto, è anche un reboot, nel senso che, in questo universo,
gli eventi prendono una piega differente rispetto a quelli dell'universo
Trek a noi noto fino ad oggi.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Never surrender dreams

 Trek a noi noto fino ad oggi.
Trovata geniale... cosi' se il film e' una cagata proseguono come se niente 
fosse stato filmato.
Se invece dovesse sbancare i botteghini, reboot e fanculo al canon.
Nella migliore delle ipotesi potremmo avere due star trek.. paralleli.
Mah.
Continuo a comprare imodium prima che il prezzo superi quello del dilitio.

Anthony: But elder Spock and Nero come from the last known Star Trek 
timeline, which is the post-Nemesis, Next Generation era, right?
Bob: Right, that is where they are starting, yes.
Anthony: And that timeline lives on after they leave?
Bob: Yes.
Appunto :) 

 ribut(tante)
Piu' la rimesti (la timeline) e piu' puzza.
Non capisco tutto questo affanno nel tentare (invano) di dimostrare una coerenza
che non c'e'.
Sarebbero piu' onesti se dicessero "ci siamo ispirati a Star Trek, ma abbiamo
fatto un lavoro alternativo all'originale perche' sono passati oltre
quarant'anni e i tempi son cambiati,ma non vi preoccupate: l'idea di base
dell'avventura, dell'ultima frontiera e della positivita' rimane, sono cambiati
solamente attori e scenografie".
Avessero detto una cosa del genere sarebbero stati onesti con loro stessi e,
soprattutto, con il pubblico che e' quello che sgancia il grano.
In questo modo, invece, vogliono tenere quanti piu' piedi in quante piu' scarpe
possibile, per evitare di scontentare qualcuno, col risultato che scontentano
tutti.
Tutti tranne Hytok, che lui e' contento per contratto :) :) :)
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Dr. Jekyll had something to Hyde.

 che non c'e'.
Non stanno tentando un bel niente, secondo me. E' una presa per il
culo dei trekker. Una finta spiegazione da nerd, per avvelenare il
pozzo. Abrams ha fatto capire chiaramente cosa pensa di Star Trek,
compreso il fatto che finora non è stato come Star Wars solo per
mancanza di soldi. Orci, invece, è il poliziotto buono.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia è un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche così di vivere son pago.
 
Piccola goccia bastami
per essere felice;
e sol se il tufo ruvido
all'avida radice
anche la goccia lesina,
e invano aspetto il generoso fango,
allora solo piango;
e profumate lagrime di resina>>.

 mancanza di soldi. 
Spade laser e principesse con la pettinatura a mo di cuffia aeronautica a parte,
e' nient'altro che un dato di fatto.
Come in TV solamente Star Trek ha avuto budget altissimi per la produzione degli
episodi (il primo Galactica costava 1 Mln$ ad episodio e ha fatto una brutta
fine), cosi' solamente Star Wars (almeno nella prima trilogia) ha avuto budget
stellari per la produzine e, soprattutto, per la propaganda.
Forse e' nella propaganda/pubblicita' che Star Trek e' sempre stato carente
rispetto ad altri film. Ogni volta che e' uscito un film di Star Wars (anche il
primo!!!) siamo stati inondati di libri, pupazzetti, repliche, modellini....
Quando uscivano i film di Star Trek c'era il solito phaser, un modellino
sfigato, la novelization e, se andava bene, la versione a fumetti della DC.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
It takes both a weapon and two people to commit a murder.

 che non c'e'.
A me pare che l'affanno ci sia nel chiederlo loro ripetutamente, non 
spontaneamente da parte loro.
A me sembra ci vogliano 5 secondi a capire "Spock torna indietro, la 
timeline può cambiare in maniera giustificata, tutto è canon senza 
problemi"... non mi pare il caso di parlarci sopra mesi e mesi. E' 
un'ottima (e ovvia) idea e pace. Per il resto si vedrà il film.
--
Laz

Tutti tranne Hytok, che lui e' contento per contratto :) :) :)
Mi sembrate in balìa di una cecità collettiva :-/
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 non mi pare il caso di parlarci sopra mesi e mesi. 
Se non tenessero li' un film pronto da un anno, non ci parleremmo piu' gia' da mesi.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Opus non e` mai stato gratuito.
Il fatto che non sia stato realizzato a scopo di lucro non significa
che sia gratis. La licenza di usarlo IN MODO ONESTO ED AMICHEVOLE
puo` essere molto piu` costosa del denaro.
    --Wynn Wagner III

 Io veramente non vi capisco. Siete di una prevenzione stellare. 
Non ho buoni motivi per essere gioioso e ottimista, visto che gli ultimi due
film sono state delle cagate pazzesche e visto che JJ non lo considero per nulla
un genio, anzi...
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
This guy walked into my office one day and started talking about this science
fiction show he had in mind. He called it "Star Trek". I remember saying,
"It sounds marvellous, whatever the hell it is."
And I remember thinking, "Oh, my God! This will never sell!"
    --Oscar Katz su Gene Roddenberry

 Se non tenessero li' un film pronto da un anno, non ci parleremmo piu' gia' da mesi.
Ma così allora è ovvio che anche loro continuino a ripetere le cose che 
ripetono.
-- 
Laz

 episodi
E nonostante questo non c'entra niente con Star Wars, appunto. Perché
semplicemente voleva essere un'altra cosa. 


 un'ottima (e ovvia) idea e pace. Per il resto si vedrà il film.
E' un'ottima idea?!?


E' un'ottima idea?!?
Su questo pure io avrei dei dubbi, nemmeno a me pare un'ottima idea.
M'hanno stufato le storyline prequel.


 ripetono.
Non e' colpa nostra ne' di chi fa le domande se loro tengono li' un film
terminato nel cassetto. Del resto se non vogliono che gli vengano poste delle
domande, basta che non caghino i giornlisti e vedi che nessuno si accorgera'
quando uscira' il film.
La decisione di tener li' il film e' loro e loro ne devono accettare le conseguenze.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
When you have eliminated the impossible, whatever remains, however
improbable, must be the truth.
    --Sherlock Holmes

 E' un'ottima idea?!?
Certo... in quale altro modo torni alle origini di una storia per 
narrarla da capo in maniera diversa giustificando la cosa e mettendola 
in continuity con la storia già narrata in maniera diversamente? Certo 
non come (non) hanno fatto con Enterprise (se non vogliamo considerare 
che tutto è come il finale di serie... ma in quel caso, per quanto 
divertente e sicuramente canon, saprebbe un bel po' di presa in giro). E 
nemmeno come (non) han fatto con BSG (che appunto non è certo in 
continuity con la storia vecchia). Così invece, con un accorgimento 
minimo che non va a pregiudicare (così almeno pare) la narrazione della 
storia, si sistema tutto. E' sicuramente elegante.
Appunto, tutto questo vale se è tutto come sembra... poi magari è una 
porcheria e nel film non han fatto nulla di tutto ciò, bisognerà vederlo 
per scoprirlo.
-- 
Laz

 La decisione di tener li' il film e' loro e loro ne devono accettare le conseguenze.
Sicuro, ma non erano loro a lamentarsi delle domande, eravate voi a 
lamentarvi dell'"affanno" nelle risposte... 8-)))
-- 
Laz

 lamentarvi dell'"affanno" nelle risposte... 8-)))
L'affanno non era nella risposta, ti riporto per tua convenienza il pezzo in cui
ricorre il termine:
"Non capisco tutto questo affanno nel tentare (invano) di dimostrare una
coerenza che non c'e'.:
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Chemistry professors never die, they just fail to react.

 coerenza che non c'e'.:
Proprio come dicevo, continuano a ripetere le stesse cose perché 
continuano a chiedergliele. Non sono loro che si "affannano". Che poi 
questo sia conseguenza del fatto che il film ci mette una vita a uscire, 
pace. Io lo trovo noioso lo stesso, e preferisco lamentarmi di chi 
continua a chiedere loro le stesse cose piuttosto di loro che continuano 
ovviamente a risponderle.
-- 
Laz

 ovviamente a risponderle.
Ti risdpondo come ti ho risposto prima: e' il prezzo che si paga a tener un film
nel cassetto e voler tener viva l'attenzione dei fan.
Il fatto poi che se la continuino a cantare e suonare tra di loro su quanto sia
bello, fatastico, eccezionale, incredibile, irripetibile il film non fa che
aumentarmi lo scazzo. Il rischio che si corre con questa politica di superlativi
e' che si arrivera' a maggio e si dira' "Tutto qui?!"
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Sed modo senectus morbus est, carmen vitae immoderatae hic est.

 e' che si arrivera' a maggio e si dira' "Tutto qui?!"
Ma questo è normale, si dovrebbero dire che fa schifo? Io so solo che i 
pochi fatti (trailer, foto e qualche news) che ho a disposizione mi 
mettono in una predisposizione molto ottimistica. Nel senso che andrò a 
vederlo, cosa che non ho fatto con Nemesis (e non l'ho visto nemmeno 
dopo, e non ho nessuna voglia di farlo). E ci ho messo anni a vedere 
Enterprise, e non fosse stato per la varicella penso non l'avrei mai 
visto. Questo invece sembra bello, per cui boh, l'accanimento preventivo 
mi pare francamente eccessivo. Poi magari sarà una merda (d'altronde 
trailer e simili non sono poi così indicativi), vallo a sapere. Se lo 
sarà, amen, non ci perdo il sonno. JJ non è una garanzia al cinema, ma 
in tv sì, almeno quando inizia le cose. Certo non è un genio, ma ha 
comunque un grande talento e la fiducia se la merita.
-- 
Laz

 in continuity con la storia già narrata in maniera diversamente?
Non lo fai. Non è obbligatorio. E le spiegazioni che rimangono al di
fuori del testo non sono mai buone.
Un'alterazione della timeline accettabile è quella di Past Tense di DS9,
in cui Sisko prende il posto di Gabriel Bell, e alla fine nel database
storico c'è la sua foto (chissenefrega delle YATI).
Un'alterazione della timeline che rimane esterna, invece, è solo un
mezzuccio per non preoccuparsi della continuity. Ma se uno non vuole
preoccuparsi della continuity, che faccia il suo onesto reboot.
Certo così avrebbero perso l'occasione di sfottere i trekker, che per me
rimane l'unica ragione di questa finta spiegazione. E che Orci si
sia pisciato addosso dal ridere durante quell'intervista, è abbastanza
evidente.


 evidente.
Certo, le domande erano ridicole.
-- 
Laz

 M'hanno stufato le storyline prequel.
Ma questo _non_ è un prequel :-D


 in tv sì, almeno quando inizia le cose. 
Uno che fa partire una serie senza pianificare la storyline, un esempio di
storie e tracciare una linea evolutiva non e' una garanzia, e' un pericolo.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
There are many intelligent species in the universe. They all own cats.

Ma questo _non_ è un prequel :-D
Vabbè, lo è per metà.


 Certo, le domande erano ridicole.
Ma le risposte erano offensive per l'intelligenza dei lettori.


 storie e tracciare una linea evolutiva non e' una garanzia, e' un pericolo.
Alias? In effetti Rambaldi è stata una delusione. Ma poi ha imparato, 
con Lost sanno come deve finire fin dall'inizio (per quanto con Lost JJ 
c'entri molto poco). E immagino anche con Fringe.
-- 
Laz

 Altrimenti si deve giudicare da un altro punto di vista. E non ha senso.
E perché questa non dovrebbe essere nel testo?
-- 
Laz

 mi pare francamente eccessivo.
Mi spieghi perché il tuo accanimento preventivo nei confronti di
Nemesis non è eccessivo, mentre quello contro questo
film sì? A me il trailer ha fatto cagare. Ho letto resoconti dei 20
minuti proiettati a Roma a dir poco avvilenti (ed erano di gente a
cui le scene erano piaciute). Le dichiarazioni di Abrams e Orci, che
secondo me sono significative, mi fanno tremare le vene ai polsi. Posso
decidere che sto bene lo stesso senza vedere l'ennesimo frullato di
esplosioni e sentimenti?


 esplosioni e sentimenti?
Certo che puoi, ma le cose che tu a quanto pare trovi avvilenti io le 
trovo interessanti e una potenziale boccata d'aria a un universo 
altrimenti ormai inevitabilmente stantio. Posso? Poi magari il film farà 
cagare a entrambi, o lo ameremo entrambi. Sempre che tu abbia voglia di 
vederlo, ovviamente sarai liberissimo di non farlo, come io non ho visto 
Nemesis.
-- 
Laz

 E perché questa non dovrebbe essere nel testo?
Perché non può esserci un riscontro nella timeline "precedente". Non
può esserci un ponte con TOS. E lo Spock vecchio non può certo
rivolgersi agli spettatori e dire "questo cambia ciò che avete visto
nell'episodio tal dei tali". La timeline alterata rimarrà solo un
fantasma nella testa dei trekker. Né potrebbe essere altrimenti, dal
momento che questo film è rivolto principalmente ai non fan di Star
Trek.


 Trek.
Be', lo Spock vecchio potrebbe tornarsene nel suo tempo... o potrebbe 
dire a qualcuno "no, non sparirò nel nulla". O molto semplicemente, 
appunto, non sparirà nel nulla alla Marty McFly. O chissà che altro. Non 
lo *sappiamo*.
-- 
Laz

 cui gusti mi fido hanno visto e mi hanno detto che fa cagare.
Quindi tu stabilisci, in base a cosa non importa, che Nemesis fa cagare,
senza perň averlo visto. Ovvero prima di vederlo. Ovvero
preventivamente.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia č un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche cosě di vivere son pago.


Laz wrote:

Se il fatto che Spock non sparirà nel nulla è un segno dell'alterazione
della timeline, allora io sono telecinetico perché con la forza del
pensiero riesco a tenere gli oggetti ancorati al suolo anziché
lasciare che volino.
E' *impossibile* che ci sia un riscontro nella timeline di TOS. Neanche
la timeline di partenza dello Spock vecchio potrà mai essere la
timeline di TOS. Anche riuscendo a realizzarlo, sarebbe un
"prestige" che i non-trekker non capirebbero mai. E questa è l'ultima
cosa che vogliono alla Paramount.


 preventivamente.
Certo (ma in base a cosa importa). E la cosa è buona e giusta (o 
dobbiamo vedere/leggere/sentire la totalità delle cose esistenti sulla 
faccia della terra?). Naturalmente io intendevo un altro 
"preventivamente", cioè prima che chiunque lo possa aver visto (o 
conoscere qualcuno che l'ha visto) e quindi averne un'idea.
E' inutile cercare di fare giochetti dialettici per uscirne, suvvia, il 
concetto è molto chiaro.
-- 
Laz

 cosa che vogliono alla Paramount.
Vedremo cosa è impossibile e cosa non lo è. Io per ora vedo solo la 
ricerca ossessiva della malafede a tutti i costi. Contento tu...
-- 
Laz

 concetto è molto chiaro.
Infatti è chiarissimo senza bisogno di giochetti. Un pregiudizio è un
giudizio che precede l'esperienza di ciò che si giudica. Ovvero un
giudizio preventivo.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")
 
Ma canta il pin: <<M'abbarbico
io solo dappertutto.
Che val se cresco tisico
in apparenza e brutto?
se la mia foglia è un ago?
se per tronco mi diede il tufo stitico
la spina d'un rachitico?
Anche così di vivere son pago.


Laz wrote:

Per me tutta l'operazione è di un'onestà intellettuale adamantina,
invece. La Paramount voleva trasformare Star Trek in un'altra cosa,
perché Star Trek non piace più. Così ha dato carta bianca ad Abrams,
che invece fa cose che piacciono, e a cui Star Trek ha sempre fatto
cagare, e se ne vanta. Perciò adesso, mentre pregusta il probabile
successo, lui e i suoi compari si divertono a sfottere i trekker, che
considerano dei mentecatti segaioli. Ed è tutto perfettamente
legittimo. Nessuna malafede.
Poi, però, siccome voi volete credere alla spiegazione di Orci,
allora ne discutiamo. E visto che ne discutiamo, io dico che per me
è una cazzata. Che poi è il motivo per cui mi sembra evidente che Orci
non potesse essere serio quando l'ha tirata fuori.


 babbea parlandomi di timeline alternativa?
Perche' JJ e' un genio e se prende per il naso la gente la gente ci crede pure e
continua a dire che e' un genio.
Ribadisco che per me si tratta di onesta' intellettuale.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
gunzip | strip | touch | finger | mount | fsck | more | yes | umount | sleep

 I viaggi nel tempo non esistono, 
questo lo dici tu :) io è da quando che sono nato che viaggio in 
continuazione nel tempo :)
-- 
Sat'Rain    [ sat (dot) rain (at) email (punto) it ]
             [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]
.: Fantascienza/Fantasy/Anime ::: 
http://www.terrediconfine.eu/
 :.
"I was there, at the dawn of the Third Age of mankind. It began in the 
Earth year 2257 with the founding of the last of the Babylon stations, 
located deep in neutral space. It was a port of call for refugees, 
smugglers, businessmen, diplomats and travelers from a hundred worlds. 
It could be a dangerous place, but we accepted the risk, because Babylon 
5 was our last, best hope for peace. Under the leadership of its final 
commander, Babylon 5 was a dream given form, a dream of a galaxy without 
war, where species from different worlds could live side-by-side in 
mutual respect, a dream that was endangered as never before by the 
arrival of one man on a mission of destruction. Babylon 5 was the last 
of the Babylon stations. This is its story."
   -- [Londo, "The Gathering", Babylon 5]

 
si,ma solo in avanti.
come tutti =)
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
www9.betfair.com
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 continua a dire che e' un genio.
Senti, ma chi è che ha mai detto che JJ è un genio? Seriamente, nemmeno 
tra i fan più sfegatati di Lost ho mai sentito una vaccata del genere. 
Voglio dire, qualcuno ci sarà anche, immagino, ma è un po' come la 
"filosofia trek", una frangia estrema che non si può considerare quando 
si parla veramente, dai.
--
Laz

 continuano a non contare.
Questa č la tua opinione e io non potrei essere piů contrario.
-- 
Laz

 come tutti =)
già :) non è emozionante? ^_^
-- 
Sat'Rain    [ sat (dot) rain (at) email (punto) it ]
             [ ++ 
http://satrain.altervista.org/
 ++ ]
.: Fantascienza/Fantasy/Anime ::: 
http://www.terrediconfine.eu/
 :.
"Una buona cura per il mal di mare è stare seduti sotto un albero."
   -- [Spike Milligan]

 
parla per te.
io sono stufo. :)
fermate tutto!
voglio scendere!
mrt^^


voglio scendere!
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/


 sono cambiati solamente attori e scenografie".
A me pare che, però, in base a quello che si è capito fin'ora,
l'esistenza della timeline originaria non sia una scusa disonesta ma che
sia davvero necessaria nel nuovo film, soprattutto per il percorso
personale di Kirk.
[SPOILER]
...
...
...
...
...
...
...
A causa dell'intervento di Nero, abbiamo un ragazzino cui (se non ho
capito male) uccidono i genitori. E invece di diventare il Kirk serio
che tutti conoscevamo, ispirato dalla leggenda della Flotta, diventa una
mina vigante, un nichilista rabbioso e sbruffone.
Eppure, un po' alla volta, il suo destino si ricompone e, anche se in
maniera diversa, i tasselli tornano a reincantrarsi e si ricompone il
quadro originale.
Il succo del film mi sembra essere proprio questo: Kirk che, nonostante
gli eventi che lo hanno travolto e messo su un percorso diverso rispetto
a quello noi noto, compie comunque il suo destino.
E la ragione d'esistere di questa storia sta proprio nel fatto che
sappiamo che esiste una timeline originale, un destino di riferimento.
Se l'avessero cancellata, mancherebbe il presupposto fondamentale su cui
si basa l'intera vicenda e non sto parlando solo dal punto di vista
strettamente narrativo (ovvero Nero e Spock che vanno nel passato e lo
cambiano): sarebbe semplicemente un altro Star Trek, con personaggi con
lo stesso nome ma che si potrebbero comportare in maniera radicalmente
diversa e andare su percorsi differenti. Un po' come succede in BSG.
È chiaro che le mie sono solo supposizioni basate sulle parole di Orci,
ma queste parole mi sembrano decisamente chiare.


 a quello noi noto, compie comunque il suo destino.
Senonché niente di tutto ciò ha il minimo senso per chiunque non conosca
Star Trek. E siccome è piuttosto improbabile che il film si apra con un
excursus di taglio documentaristico sul Kirk di TOS e relativi film,
tu stai ipotizzando che il senso del nuovo Star Trek non potrà essere
colto dal pubblico a cui è dichiaratamente destinato.


 Questa è la tua opinione e io non potrei essere più contrario.
Nessun pregiudizio avrà mai la dignità di un giudizio, mi spiace.


 colto dal pubblico a cui è dichiaratamente destinato.
Non potrà essere colto appieno, no. Anche se immagino che nel film ci
saranno comunque (immagino da parte del vecchio Spock) riferimenti al
fatto che le cose sono cambiate e che bisogna rimettere insieme i cocci.
Ma quel pubblico avrà comunque il film d'azione che si aspetta.


 Ma quel pubblico avrà comunque il film d'azione che si aspetta.
Stai tratteggiando un'operazione di un'antipatia unica. Sinceramente,
spero per Abrams che se ne sia fregato di tutto quello che è stato fatto
prima e basta, senza polpette avvelenate.


 Stai tratteggiando un'operazione di un'antipatia unica. 
Parla per te, secondo me è messa in piedi molto bene. 
Poi magari i risultati saranno disastrosi, ma questo è un altro
discorso.


Parla per te, secondo me è messa in piedi molto bene. 
Concordo (anche se ne avrei fatto volentieri a meno).


 Parla per te, secondo me è messa in piedi molto bene.
Ma se tutto quello che si sa sono le due cose in croce dette da Orci,
soffocando dal ridere...


 Vizietto, o il tizio di Shine.
Ho capito: preferisci che i film di Star Trek siano visti al cinema da
20 persone, dato che neppure i trekker vanno a vederli. 
(Per inciso, l'unico film di Star Trek che ho visto al cinema è stato
TMP quando ero bimbo).
Per fortuna chi ha i diritti sul film ha idee differenti... Io nel fatto
che un film possa essere apprezzato da categorie differenti di pubblico
non ci vedo nulla di male.


 Concordo (anche se ne avrei fatto volentieri a meno).
Ma su cosa vi basate, si può sapere? Orci ha detto che quello che si
vedrà appartiene a una timeline alternativa, quindi la continuity è
salva. Punto.


salva. Punto.
Esattamente quello che è successo con il viaggio nel tempo dei Borg, che
hanno creato una timeline leggermente modificata (vedi il drone Borg
ritrovato da Archer e compagnia). E' una "costruzione" accettabile.


 non ci vedo nulla di male.
Se non è stabilito prima chi deve apprezzare cosa e perché. Altrimenti
è un'impostazione razzista. 


 ritrovato da Archer e compagnia). E' una "costruzione" accettabile.
Ma qui non c'è nessuna costruzione. Mica è arte concettuale, questa.


 Nessun pregiudizio avrà mai la dignità di un giudizio, mi spiace.
Concordo e sottoscrivo. 

 Ma qui non c'è nessuna costruzione. Mica è arte concettuale, questa.
No, infatti e poi che paragone e' Archer ?
Si sa che Enterprise non fa parte di star trek :P

 Concordo e sottoscrivo. 
E con una bella frase fatta pensate di smontare un concetto banale e 
scontato come "i pareri di persone di cui mi fido perché hanno i miei 
stessi gusti hanno e devono avere un peso nelle mie scelte"? Buona 
fortuna... 8-)
-- 
Laz

Laz wrote:

Personalmente, con una bella (grazie) frase fatta (da me), volevo
semplicemente smontare il concetto che un giudizio preventivo non è tale
se "ben" supportato.
