Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: DEPOLVERATORE

Avendo ripulito il kill file (peraltro alquanto 
intempestivamente), ho per l'ennesima volta riletto i post del 
depolveratore.
Mi è venuto allora, forse per la disperazione, un dubbio :
Se anche le molecole gassose con diverso numero di atomi si 
raffreddassero in modo selettivo con la compressione ed 
espansione per via del diverso Cp etc etc, dal momento che le 
molecole in fase gas si urtano continuamente e si scambiano 
energia cinetica "equilibrandosi", come si potrebbe spiegare un 
ipotetico effetto di raffreddamento selettivo ? Imho sarebbe 
spiegabile soltanto ammettendo il non verificarsi degli urti tra 
molecole più rapide e quelle più lente, cosa che non è.
Se il Mossad e i Massonici non ti hanno già epurato con antrace 
ed ebola, potresti spiegarmi la tua interpretazione di questa 
incongruenza ?
ciao
cccp++mario

 ha scritto nel messaggio
news:a1l8d.25164$H11.7...@twister1.libero.it...

Alla Banda  di  Satana   oggi  attiva  nel  pianeta,  prometto  di
restituire quanto mi ha dato, con tutti gli interessi, se il Creatore me lo
consente,  prima  che  il  loro  rito,  di  "soli"  6.666  giorni,  si
esaurisca,  come  sta  avvenendo.
Da tempo  sto lavorando alla fine dei diavoli, preconizzata dalla Monaca di
Dresda.
Se  la  ritrovo  ti  riposto  la  storiella,  sicuramente  suggestiva.
Per quanto concerne la mia macchinetta,  che  tanto sconquasso a portato ai
fanatici di Belzebù e soci,   sottolineo che  la  mia  teoria  non è  stata
da  me  utilizzata  per  realizzare la  macchina,  che  ho  inventato  per
una  semplice  idea  filosofica,  ma   è   stata   raggiunta   dopo  mille
ricerche,  allo  scopo  di    spiegarne il  suo funzionamento effettivo,
che  non  riuscivo a  giustificare  secondo  la  teoria  tradizionale.
Ho  infatti  riscontrato   sulla  macchina,  che    al diminuire del tempo
di contatto, ossia, per un tempo di attraversamento della macchina  da
parte  della  corrente  gassosa, che tende al  valore  di  tempo minimo, che
è tecnologicamente realizzabile.
Ovviamente, prima di scambiarsi il calore tra loro, le molecole si caricano
di calore, per effetto della diminuzione di volume, realizzando una gamma di
temperature molto variegata.
Avviene  in  un  certo  senso,  una    "segregazione  termica  degli
inquinanti".
Dopo che questo effetto si è concluso, iniziano gli scambi di energia
tendenti ad equiparare i valori delle diverse temperature.
Ma  prima  di  ciò  è  già  avvenuta  la  condensazione  di  vapori,  che
inglobano  ogni  particella  inquinante in  una  microgoccia,  fungente  da
scatola  di  trasporto  della  particella, al  suo  destino.

 ha scritto nel messaggio
news:hQE8d.26356$N45.6...@twister2.libero.it...


Ripeto che la mia teoria serve a spiegare il fenomeno della macchina.
Il salto di temperatura delle particelle è correlato "senza  ritardo di
tempo" con la diminuzione di volume adiabatica.
La condensazione forzata  istantanea è ottenuta con la chimica-fisica
classica.
E'  intuitivo  che le  particelle possono cedere il calore alle vicine, se
hanno raggiunto una temperatura superiore, solo dopo che questa temperatura
è stata raggiunta.
Poiché alla compressione si scaldano tutte, appaiono come "fredde" nella
massa gassosa, solo quelle che si sono scaldate di meno, rispetto alla
maggioranza delle altre.

 
boh. I dubbi posti restano aperti comunque.
ciao
soviet-mario


AAAAAAAAAAAAARRRRRRRGGGGHHHHHH!!!!!
Considera questo processo:
Comprimo un gas ideale adiabaticamente dalla pressione P1 a P2 compiendo un
lavoro L.
Se vale il primo prinincipio della termodinamica, allora dove va a finire
l'energia fornita sotto forma di lavoro se la temperatura del gas rimane la
stessa?

Non ho avuto modo di leggere il precedente post della tua invenzione e, dai
post che ho trovato solo ora,  ho capito ben poco sul funzionamento della
macchina. Conservi ancora, da qualche parte nel tuo hard-disk, una
trattazione più dettagliata dell'invenzione?
Grazie Chicco83.

A<

 ha scritto nel messaggio
news:yPS8d.27212$N45.7...@twister2.libero.it...



Purtroppo credo di non essere bravo in nulla!
In genere i matematici falliti diventano bravi fisici e se falliscono anche
in fisica diventano sempre
bravi chimici, io credo di costituire l'eccezione alla regola: pur non
essendo bravo ne in matematica
e ne in fisica non sono riuscito bene neanche in chimica... Mi conviene
darmi alla Biologia?.....
naaaaaaaaa! meglio restare un chimico fallito! ;-)).
Cmq ci proverò.