Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Re: Articolo sull'idrogeno

A<

RJhid...@libero.it
 wrote:
CUT all
difficile comprendere un thread iniziato e cresciuto altrove.
A chiunque lo abbia iniziato e ai molti che devono averlo 
nutrito, prego di ricontrollare la lista dei DESTINATARI prima 
di schiacciare reply onde evitare il cross-posting (che sto 
facendo intenzionalmente per contro-infastidire equanimemente).
Peccato solo che il thread, gestito bene, sarebbe stato 
interessante su IT.SCIENZA.CHIMICA (probabilmente il suo 
ambiente elettivo), ma all'italiana è stato gestito altrove in 
posti "del cazzo" come il NG "politico" (detto nell'accezione 
deteriore del termine).
Cmq venire a postare stralci isolati e crosspostati è una 
porcheria tardiva e poco costruttiva perché anche volendo fare 
commenti si rischierebbe di esporre argomentazioni già discusse 
e ritrite
ciao
CCCP++Mario
pietoso-mega-CUT

 cilindrata... ma allora 'sto idrogeno scalda piu' o meno della benzina?), 
beh, esistono molti punti di vista.
quello "chimico" elettivo userebbe i calori di reazione MOLARI, 
ossia per mole di sostanza (inferiori, ossia senza condensa, o 
forse anche superiori in una fuellcell, ossia aumentati del non 
piccolo calore latente di condensazione dell'acqua)
uno che si occupa di valutare l'efficienza di un impianto 
sarebbe forse più interessato a un calore "ponderale" (Kcal per 
unità di massa di combustibile bruciato)
sull'auto, tenuto in debito conto della compressibilità e quindi 
variabilità, interessa anche per motivi logistici un calore 
"volumetrico", ad es. al litro (perché il serbatoio o bombola ha 
volume limitato e, per i gas, limitante).
Ovvio (spero !) che se le due prime definizioni NON dipendono 
affatto dalle condizioni ambientali (una mole o un chilo tali 
restano in qualsiasi contesto) non può esistere uan definizione 
self-consistent di calore "volumetrico". 1 m3 di gas a stp ha 
meno energia di un m3 a 100 atm.
ciò detto, consideriamo vari fattori.
a parità di pressione, vapori di molecole via via più grandi al 
medesimo stato fisico sono man mano più DENSI (pesanti).
ora un m3 di gpl gassoso (diciamo propano per essere cauti) pesa 
circa 22 volte più di un m3 di idrogeno alla stessa pressione (è 
il rapporto tra i pesi molecolari).
Per il metano è ancora 8 volte. E' evitente e irrisolvibile la 
povertà dell'idrogeno sotto il punto di vista "volumetrico" del 
problema, e fin tanto che è gassoso rimane un vettore 
estremamente energetico poco denso. Ciò obbliga a pressioni 
stratosferiche per tamponare il problema (il fetente è anche 
molto difficile da liquefare, quindi in realtà il confronto 
resta significativo solo con il METANO, che in serbatoio è 
gassoso a centinaia di atm, mentre il gpl è docile e già a meno 
di dieci atm liquefa in serbatoio, e la sua densità 
"volumetrica" si alza parecchio (il propano liquido pesa circa 
508 Kg al metro cubo).
Alle 8 atm della bombola di casa, un m3 gassoso equivale a circa 
4,1-4,4 L (anche a seconda del clima).
cosa vuol dire questo ? Che l'idrogeno sviluppa poco calore ?
no, solo che la domanda, come tante, non ha risposta univoca ma 
ha condizioni al contorno.
Se parlo di calori molari, nuovamente l'idrogeno fa una figura 
misera. Per forza, è una molecola striminzita.
Se però si passa a valutare i calori ponderali, per unità di 
massa, ecco che l'idrogeno schizza su a vette celesti (non mi 
son fatto i calcoli, ma suppongo che sia il valore più elevato 
tra i composti normali, che siano cioè ragionevolmente stabili e 
non pompati ad arte con dote extra di energia libera, tipo il 
ciclopropene o il cubano, eh he he), questo perché un chilo di 
idrogeno contiene un numero di moli assai superiore a quello di 
qualsiasi altra sostanza nelle medesime condizioni.
da questo si evince che non è un cattivo combustibile (anzi data 
la sua stechiometria perfetta è ottimo). Non da quasi 
sottoprodotti, brucia in range di rapporti molto esteso.
P.S. la bufala della impossibilità di un catalizzatore per gli 
NOx va riletto nel senso : non si può usare una marmitta 
catalitica nata per il CO tal quale. Ma basterebbe ingrassare un 
filo la carburazione per far filtrare quel tanto che basta di 
idrogeno incombusto al catalizzatore, e sfido io a vedere se non 
riduce l'NOx ...più che altro scazza perdere idrogeno, ma non 
sarebbe molto.
Tuttavia imho non è adatto al sistema veicolo con serbatoio 
volumetricamente limitante.
Poi, da ultimo, una mia considerazione.
PEr il confronto tra combustibili, secondo me diventa molto 
pratico chiamare in causa il latitante dei discorsi (forse 
perché è gratis a nessuno frega niente di lui).
Si potebbero stilare le classifiche di energia prodotta per
kilogrammo di OSSIGENO consumeto (o per litro di OSSIGENO, o per 
mole di OSSIGENO).
Il bello è che in questo caso tutte le classifiche sarebbero 
coerenti tra loro e univoche, riferendosi ad un unico reagente 
prelevato dall'ambiente ad un unica pressione.
Perché non si fa ? Non so. Non è immediato per un non-chimico, 
forse. O forse rede i confronti troppo crudamente confrontabili, 
eh he he
Che dire, il mondo pare allergico agli alcooli inferiori, 
metanolo, etanolo, non so bene perché.
Sarebbero persino adatti alle fuel-cell, volendo, senza manco il 
pirolizzatore intermedio. Sono densi (poco meno della benzina) e 
poco o nulla (etanolo) inquinanti persino in caso di 
sversamento. Persino nei motori a combustione danno combustioni 
sensibilmente più pulite come tutte le molecole semplici 
(metano) e perdipiù ossigenate.
Ma non vanno di moda. Forse ci mangerebbe sopra troppa poca 
gente, boh.
ciao
cccp++mario


A<

 Sa gia di prendere un pezzo di carta inutile e rosica.
Sarebbe curioso sapere qual è il tuo pezzo di carta. Ma mi sa che più che
una multa per schiamazzi notturni non hai mai preso.

A<

 
boh, non so. Speriamo che niente riappaia qui cmq in quelle 
modalità.
ciao
cccp++mario

 
cccp++mario

 sparito e non si fa' piu' vedere ! :-)
Di solito sei tu quello che aspetta tre giorni che nessuno controlli il
thread per avere l'ultima parola.
Per chi non sapesse chi è questo troll: è Romeo Caudan (non il suo vero nome
in realtà), dalla provincia di Rimini, noto troll razzista con tanto di
sito di eugenetica, che evita di citare in questo thread.
E il follow-up è su it.politica.

 spera, spera...
Bravo, chissà quanta credibilità guadagni...

A<

 francaise nucleare).
Yup. Il DOE (Department Of Energy) sta progettanto impianti nucleari di 
nuova generazione per produrre idrogeno, e diversificare cosi' 
l'utilizzo dei combustibili fossili (cos molto saggia soprattutto per 
motivi geopolitici)
Addirittura progettano centrali nucleari portatili (3 metri per 15)
http://www.llnl.gov/str/JulAug04/Smith.html
ciao Dario

 fuel cell etc....
.azzo, la CO2, tasformarla in CH4 (metano)? Questa sě che č bella. E come?
Portando via protoni, neutroni ed elettronin agli atomi di O per ridurli a
H? Forse manca qualche reagente. Prego specificare.
Grazie
Michelazzo

 H? Forse manca qualche reagente. Prego specificare.
manca un 'lo', sorry ;-)
metanoLO, CH3OH, Alcol Metilico. soooorrryyy ma la tsasrtiera ffa le bziizze
Dario