Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: CONCILIO DI SEMIDEI TERRENI

Dal forum del corriere
La Cnn riporta che il presidente del Consiglio Berlusconi è salito 
sull'aereo a ricevere la signorina Sgrena e il suo "compare" di ritorno 
dall'IRAQ.
E' vero?
Se questo risponde a verità a quale titolo lo ha fatto? A titolo personale o 
in nome dell'istituzione che rappresenta?
Chi è la signorina Sgrena per meritare tanta attenzione sia dal capo del 
governo che dal capo dello Stato? Si deve forse concludere che la categoria 
dei giornalisti è "UN CONCILIO DI SEMIDEI TERRENI" a cui tutto è concesso e 
permesso salvo poi che il conto (anche salato) lo devono pagare gli altri? 
Si rendono conto i rappresentanti delle istituzioni che gli italiani 
apprezzano sempre meno le leggerezze del loro comportamento?
Adesso che la frittata è fatta, che l'operazione di salvataggio di un 
"incosciente-imbecille" è costata all'erario 8 milioni di euro (RTBF-Belgio, 
FR3-Francia), e la vita di un prezioso servitore dello Stato, ci facciano il 
piacere di tenere un profilo più misurato e consono all'istituzione che 
rappresentano e abbiano più rispetto per la famiglia di chi è "uso ubbidir 
tacendo". Spero che la signorina Sgrena e le Simone (che ci hanno messo in 
ridicolo e che continuano a prenderci in giro), siano tenute lontane sia da 
Palazzo Chigi che dal Quirinale.
Per quello che hanno combinato non dovrebbero essere ricevute nemmeno da un 
usciere - né apparire in alcuna lista di partito. 

 usciere - né apparire in alcuna lista di partito. 
Flavia Vento non è più disponibile.

 usciere - né apparire in alcuna lista di partito.
sono d'accordissimo con te: quando iniziamo a fucilare alla schiena previti
e squillante?

 Palazzo Chigi che dal Quirinale.
sono ben altre le persone che devono essere rigorosamente
tenute lontane da palazzo chigi.
parlando del "metterci in ridicolo" sarebbe interessante
leggere i tuoi inalberamenti in merito alle merdate fatte
dal pres.del cons.
Alex M.

 ha scritto...

Giusto. Ripristiniamo la monarchia allora. Sgrena regina & imperatrix.
8-)

 dal pres.del cons.
guarda che riportava un messaggio da un forum.
disalberati.
 	-p-

tu non sei il mio popolo ha scritto:

francamente non si capisce fino a che punto e'
quotato il post del forum e da dove iniziano
le sue considerazioni personali.
Alex M.

*Alex M.*, hai scritto:

Tutto e solo un post del forum 

 Tutto e solo un post del forum
sì ma adesso mi devi un caffè o, meglio ancora, un marocchino.
 	-p-

   -p-
Ambisci ad un compagno extracomunitario per aver risposto ad uno che non sa' 
leggere? Sei un temerario, ma sono generoso, e il caffč puoi passare a berlo 
quando vuoi, al Dila Hotel, Muhurdar Fuat Bey Sok. No.5, Kadikoy, Istanbul; 
Tel: 
+90 216 418 83 83
 - Fax: 
+90 216 418 98 94
Chiama prima di passare, se non mi trovi lascia pure detto a Kemal.
-- 
Farahmand Hafshin 

*Farahmand*, hai scritto:

Pessimo risultato, tre batture ed un analfabeta.
IMO, si può far meglio di così, evitare l'autoreferenzialità. Che la 
posizione espressa li sopra sia di uno vero o di un troll vagante, non 
cambia, è abbastanza diffusa e merita qualche battuta in più.
La mia opinione è che il presidente americano, per motivi futili e 
personali, ha portato i suoi ad invadere un paese del MO, gabellando 
improbabili collegamenti con i terroristi dell 11/9, alla faccia dell'ONU e 
di diversi alleati. Dando peraltro ad al quaeda altre scuse e occasioni per 
portare avanti la propria missione, di colpire ovunque usa ed israele.
Il fido alleato americano, a cose fatte, si è trovato ad avere il proprio 
esercito in un paese, senza esperienza democratica, senza il tradizionale 
capo della tribù dominante e pieno di gente che sarebbe felice di appendere 
i coglioni di un infedele alla cintura.
Non che in occidente le cose gli stiano andando meglio, gli unici che lo 
hanno sostenuto o lo sostengono lo fanno per tornaconto personale o per 
carità nei confronti dei sanzionati, invasi, bombardati cittadini comuni.
In queste condizioni stare contro agli americani è come sparare al 
tirassegno, i palloncini sono li e con un po di pazienza qualcuno lo 
acchiappi.
Il tutto è abbastanza noto da non ammettere che ci si rechi per ragioni 
professionali lo ignori. La cosa è di dimensioni tali da trascendere il 
comportamento di una singola nazione e (IMO) non ha possibili sviluppi 
positivi a breve termine
Mi concedo un sillogismo, chi ci va liberamente, sa dove sta andando e quali 
sono i rischi a cui va incontro. Li accetta nell'istante successivo al 
passaggio della frontiera iraquena, proprio quando non si gira per 
rimettersi in coda sul primo volo per l'estero. Attenuanti generiche per chi 
ci va per lavorare, in quei posti i soldi sono tanti e, a livello personale, 
possono far accettare il rischio (quattrocchi e decine di rapiti / 
decapitati insegnano).
Chi va, dicevo, accetta il rischio; IMO è una scelta personale e va 
rispettata, in nome delle libertà omonima. Ma il rischio di morire per 
autobomba o proiettile più o meno vagante c'è, non è una eventualità.
Il problema è della collettività da cui proviene il rapito, il rischio è 
noto, ed indipendente dalle motivazioni che portano ad entrare nel paese. Se 
non ricordo male sono state bombardate anche le sedi delle agenzie ONU che, 
a detta di molti (me incluso) è e sarebbe stata l'unica organizzazione 
titolata a rispondere alla questione delle Armi DDDM ed oggi la 
riorganizzazione del paese; con personale di paesi culturalmente più vicini 
all'iraq della guardia nazionale americana.
Quindi se andare in iraq equivale ad accettare il rischio di rapimento, 
torture e morte, il signore lassopra si chiede irosamente: "perchè devo 
pagare in vite e danaro la logica conseguenza di un'azione consapevole?"
Ed io, che di risposte non ne ho, la domanda vi giro.
In attesa di risposte
-- 
Farahmand Hafshin 

 Sei un temerario, ma sono generoso,
ungiti a dovere, mi raccomando.
 	-p-

 ungiti a dovere, mi raccomando.
Sara' il Signore a farlo?
-- 
Farahmand Hafshin