Newsgroup: it.scienza.informatica
Titolo: Programmazione C

Vorrei realizzare un programmino per il super enalotto,dovrebbe
visualizzarmi in maniera casuale sei numeri da 1 a 90 con la pressione
di un qualsiasi tasto, con la condizione che la scelta casuale delle
colonne deve esclude a priori le colonne già uscite che devono essere
aggiornate settimanalmente.Purtroppo sono ancora un neofita e non so
come (o meglio mi mancano le basi ) per impostare la programmazione.Chi
di voi è così gentile da darmi una mano?
Io vi ringrazio anticipatamente e aspetto una vostra
risposta.Grazie.....
Rocco.

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Anna & con voce chioccia:
AR> Vorrei realizzare un programmino per il super enalotto,dovrebbe
[...]
AR> aggiornate settimanalmente.Purtroppo sono ancora un neofita e non so
AR> come (o meglio mi mancano le basi ) per impostare la programmazione.Chi
secondo me dovresti prima studiarti un po' di basi del calcolo
delle probabilita' e della statistica. Dopo di che ti renderai conto
che fare un programma per il superenalotto e' una perdita di tempo :)
-- 
ciao,
Claudio

>>>>> "R" == Rocco  <Anna> writes:
R> 
R> condizione che la scelta   casuale  delle colonne deve esclude    a
R> priori  le    colonne già uscite    che devono   essere  aggiornate
R> settimanalmente.
- associ ad ognuna  delle 622'614'630 sestine possibili  il rispettivo
numero nell'ordinamento.
- fai la stessa associazione per le sestine già uscite
- estrai  un numero casuale tra 1  e  622 e  rotti  e controlli se sta
nell'insieme delle sestine  già  estratte. Ripeti questo  passo finchè
non trovi un indice non ancora uscito.
- riconverti l'indice trovato nella sestina associata.
Avrai capito poco, l'immagino, ma senza basi... :-)
In ogni  caso, se il tuo obbiettivo  è aumentare le tue probabilità di
vincita  lascia pur     perdere: le estrazioni  sono   statisticamente
indipendenti, quindi l'unica modo di farlo è giocare più colonne, cioè
spendere   di più, ma  visto che  solo  il 30%   dell'incasso torna al
montepremi si  tratta  di una  strategia comunque   perdente, pure con
jackpot da 100 miliardi.
Ciao
Marco
 
-- 
- Come si pronuncia SunOS?
- Semplicemente cosi' com'e', un grande SOS.
		-- Dedicato a Roland Kaltefleiter

jackpot da 100 miliardi.
Forse vuole creare un condizionato. Sebbene le estrazioni siano
indipendenti ti assicuro che statisticamente ci sono delle variabili
che non falliscono quasi mai.
BYEZZZZZzzz..........
P.S. Cosa usi per la giustificazione dei post?
-- 
|aSs0 - 
mastr...@bigfoot.com
 | ... e dopo averli uccisi sarò fra i latitanti,|
|       ICQ UIN : 21746800     | ma finchè li cerco io, i latitanti sono loro. |
-> it.scienza.informatica (Moderated)
%followup-to
it.scienza.informatica

 writes:
a> 
a> Forse vuole creare un condizionato. 
da  come  scrive, vuole solo  generare colonne  casuali, che  però non
siano già uscite.
Siccome conosco  bene l'ambiente,   la psicologia  e  la  preparazione
pseudo-scientifica  del 99.99999% dei giocatori,  intuisco pure che la
richiesta si basi sull'assunto,   sbagliato, che un evento   raro, già
verificato,  non può ripetersi.  L'indipendenza  ci assicura che non è
così.
a> Sebbene   le estrazioni    siano  indipendenti   ti   assicuro  che
a> statisticamente  ci sono delle   variabili che non falliscono quasi
a> mai.
ma non servono ad aumentare  le probabilità di vincita. Attenzione  ad
un errore tanto comune quanto subdolo.
Tanto per fare  un esempio tra i  più abusati: la maggior parte  delle
sestine  contiene   da 2  a  4 numeri   pari  (e  simmetricamente  coi
dispari).  Questo però non implica che  le colonne formate da 3 numeri
pari siano più probabili. E' una semplice conseguenza del fatto che le
sestine con 3 numeri  pari sono  più numerose  di quelle con  6 numeri
pari, quindi escono più frequentemente.
L'evento "3 numeri pari" è più  probabile dell'evento "6 numeri pari",
ma tu non puoi giocare  questi  'macro-eventi', puoi solo puntare  sui
'micro-eventi'  che sono  le  singole  sestine.  La probabilità  delle
singole sestine   si  ottiene  dividendo  la  probabilità  dell'evento
composto ("3 pari")    per il  numero    di eventi semplici  che    lo
compongono.
Conti  alla mano, vedrai che le  sestine si equivalgono, quale che sia
la    variabile statistica che  vai  a  valutare.  Forse,   ma in modo
abbastanza impercettibile, i numeri più alti sono lievemente favoriti,
a causa si un rimescolamente non perfetto  nell'urna. In ogni caso, il
vantaggio   è   talmente lieve da  non   poter  compensare  il macigno
dell'indipendeza statistica.
Cmq, sforzandomi  di rientrare in  tema col gruppo ;-) puoi verificare
il tutto sia teoricamente  sia scrivendoti qualche semplice  programma
di analisi (lo so, era impossibile).
Ciò  detto, chiudo  qui  il thread.  Se   l'hai  capito buon per   te,
viceversa ci devi sbattere il naso da solo :-)
a> P.S. Cosa usi per la giustificazione dei post?
gnus, dentro emacs
se non erro, esiste anche qualche tool da  integrare in srln per avere
la giustificazione.
Ciao
Marco
-- 
Legge di Fett:
	Non replicare mai un esperimento riuscito.
Prima Legge di Wyszkowski:
	Nessun esperimento e' riproducibile.


 che non falliscono quasi mai.
E' abbastanza OT, ma sembra opportuno segnalare le mie pagine
sui ritardisti / incompresione della probabilita' ecc. su
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/index.html
Uno di questi anni cerco di aggiornarle un po'. Normalemente le rivedo
solo _dopo_ un'invasione ritardista in un newsgroup sensato.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


>jackpot da 100 miliardi.
a> Forse vuole creare un condizionato. Sebbene le estrazioni siano
a> indipendenti ti assicuro che statisticamente ci sono delle variabili
a> che non falliscono quasi mai.
del tipo?
-- 
addio, e grazie per tutto il pesce


la giustificazione.
Proverò a cercarlo, grazie.
BYEZZZZZZzzzzz.....
-- 
|aSs0 - 
mastr...@bigfoot.com
 | ... e dopo averli uccisi sarò fra i latitanti,|
|       ICQ UIN : 21746800     | ma finchè li cerco io, i latitanti sono loro. |


Scusate... io non sono ne un giocatore ne un ritardista...
però se si osserva la storia passata delle estrazioni del
lotto, e quindi si fà della statistica, si osserva che le
estrazioni dei numeri sono distribuite molto equamente.
Questo è solo "un caso" ? Allora se possiamo dire
con sicurezza che dopo 3000 e passa estrazioni tutti
i numeri sono usciti più o meno lo stesso numero di
volte, e quindi abbiamo un modello, nelle prossime
3000 estrazioni probabilmente quel modello sarà
ugualmente applicabile, e quindi ogni numero deve
uscire, più o meno, un tot di volte.
So che questa si chiama "legge dei
grandi numeri" o mi sbaglio ?
Insomma, nessuno mette in dubbio l'indipendenza
delle estrazioni.... ma guardando ai fatti, anche
se potrebbe accadere, non è accaduto che un
numero venisse estratto 3000 e passa volte
e un'altro mai, anche se questo evento aveva la
stessa probabilità di accadere dell'evento che
invece è accaduto (cioè tutta la storia delle
estrazioni), ed, anzi, è accaduto un evento in cui
le estrazioni, guardacaso, sono tutte abbastanza
equilibrate.
Sono sicuro che il calcolo della probabilità
non aiuta affatto nel gioco... ma un modello statistico
si !
ciaouz
Dario


 ha scritto nel messaggio
news:91kn7e$g8v$1...@nread2.inwind.it...

Due errori, di cui uno certo, mentre sull'altro c'è da intendersi....
1) No, la "legge dei grandi numeri", o teorema di Bernoulli,
recita che la probabilità che la frequenza di presentazione di un evento in
una serie di n prove ripetute differisca dalla probabilità a priori
assegnata all'evento tende ad approssimarsi all'unità col tendere di n a
+infinito.
che è diverso.
2) non c'è modello che tenga, se le estrazioni sono indipendenti....
per concludere e tornare all'informatica, in quasi tutti i linguaggi di
programmazione ci sono delle librerie che contengono fra le altre funzioni
un generatore di numeri pseudocasuali del tipo
unsigned int rand( tiponumericoapiacere seed);
c'è chi si accontenta...
L.


 si !
"aiutare" cosa vuol dire? aiutarti a capire che non conviene
giocare?
Se proprio vuoi parlare di queste cose, spostiamo questo filone
in it.scienza.matematica dove sara' scocciante ma almeno on-topic.
Ti consiglio di leggere qualcosa tipo "Innumeracy" o "How to
lie with statistics", o di fare un corso anche banale sulla
probabilita' o la statistica.
Potrebbe essere di qualche utilita' anche
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/
 dove cerco di sputtanare
i ritardisti e altra gentaglia simile.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
-> it.scienza.informatica (Moderated)
%followup-to
it.scienza.informatica