Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Produzione combustibili liquidi

Esiste in qualche modo una qualche possibilit� di produrre combustibili 
liquidi, esclusa ovviamente per essere pi� chiari la liquefazione del 
carbone, a partire dalla CO2 liberamente (e pericolosamente...) presente 
nell' atmosfera? Se non erro il vecchio gas di citt� era una miscela di 
monossido di carbonio ed idrogeno, mi chiedo se invece c'� la possibilit� di 
produrre combustibili liquidi che possano sostituire il gasolio e la benzina 
per autotrazione o il trasporto aereo e navale, a partire dalla CO2 dell' 
ambiente ed eventualmente altri composti sintetici (come il su citato 
idrogeno - vista in pratica l' impossibilit� di usarlo direttamente come 
sostituto come combustibile per il trasporto)
Se s� che temperature ed energie sarebbero in gioco? La mia curiosit� � se, 
ammesso pure di avere una fonte di calore
a bassa temperatura perfettamente "pulita" ed "alternativa" ai combustibili 
fossili (nucleare, geotermia, solare termodinamico, ecc...), avrebbe senso 
economico (se non altro al di sopra di certi valori di mercato del barile di 
petrolio) o ecologico produrre carburanti sintetici come sopra, "pulendo" l' 
ambiente della CO2 ? 

 a bassa temperatura 
solo con calore a bassa T ci fai poco o nulla : bisogna 
inserire almeno uno stadio di conversione ad energia 
elettrica. O fare come le piante : sfruttare la riduzione 
FOTO-indotta. La pirolisi termica della CO2 (a CO e O2) 
comincia solo a T parecchio alte, diventa apprezzabile mi 
pare sopra i 1500, e raggiunge un soddisfaciente grado di 
conversione parecchio sopra ... inoltre si crea il problema 
di "freezare" la miscela gassosa con un raffreddamento tanto 
rapido da impedire ai suddetti di ricombinarsi, cosa che a 
caldo fanno molto volentieri. Non penso che l'attacco 
termico sia particolarmente appetibile verso una molecola 
tanto stabile termicamente.
ciao
Soviet


elettrica.
Mi sembra questo il punto, alla fine (a parte l' ovvia soluzione di usare 
dove possibile veicoli elettrici o ibridi con batterie caricabili dalla rete 
elettrica o il trasporto collettivo elettrificato, cosa che � molto spesso, 
ma non sempre possibile - mentre non vedo bene se non altro x la bassissima 
densit� energetica l' idea di sfruttare coltivazioni apposite), quanta 
elettricit� e calore e a che temperatura questo � eventualmente necessario?
Ho visto che questo argomento compare spesso nel ng, per es. in passato 
avete discusso dell' idea del premio nobel per la chimica Olah di produrre 
metanolo (ed etere dimetilico, potenziale sostituto del gasolio nei diesel) 
dalla CO2 atmosferica,
http://books.google.com/books?id=xH_JyuL08K4C&printsec=frontcover&hl=it
sarebbe interessante capire  quali sono le condizioni in gioco (pressione, 
temperatura ed energie richieste per unit� di prodotto), qualche idea in 
proposito? 

Forse non ho del tutto capito il senso dell' articolo, ma secondo questo
studio ("Hydrogenation of CO2..."), nemmeno tanto recente
http://www.jngc.org/PCN/qikan/manage/wenzhang/1999-03-0211.pdf
la cosa sembra tutt' altro che irrealizzabile. A temperature tutto sommate
modeste, nell' intervallo di 200-250 �C, e pressioni di 20 atm, la
conversione della CO2 in metanolo � superiore al 10% (tanta CO2 nell' atm,
non credo questo valore basso sia cos� importante) e la selettivit� del
metanolo prossima al 100%, se questo valore non � cos� critico (non ne ho
idea...), per valori pi� bassi di esso si pu� addirittura ricorrere a
temperature ancora pi� basse

 contiene.
No, per favore...
Non scrivere "la corrente che contiene"!
Anche se si capisce che cosa intendi, e' palesemente scorretto per due
ragioni diverse...
 
-- 
Elio Fabri

 Anche se si capisce che cosa intendi, 
si, la corrente che non sta correndo, intendevo, eh he he
ciao
CCCP


 si, la corrente che non sta correndo, intendevo
Caro Soviet, il mio intuito mi suggerisce che questa correzione
potrebbe non essere ancora considerata soddisfacente ;-)
Se ci pensi un attimo sono sicuro che troverai la risposta
da solo: qual e' la differenza tra la carica elettrica
contenuta in una batteria carica e quella invece contenuta
nella stessa batteria scarica?
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Ciao

Soviet_Mario ha scritto:
 > si, la corrente che non sta correndo, intendevo, eh he he
A meno che l'accumulatore non sia un anello di materiale
superconduttore a temperatura ambiente, dico bene?
Bye,
   *GB*

 conosce la massa o il volume).
Vero: pero' quella che si usa misurare in Ah (e si dovrebbe misurare
in coulomb) si chiama non a caso _capacita'_, sebbene questo termine
rischi equivoco con l'uso dello stesso termine a proposito di
condensatori.
Come ben sai, indica la carica totale che il generatore e' in grado di
*far passare* nel circuito esterno; ma tale carica non *sta* in nessun
posto.
A differenza dei condensatori...
 
-- 
Elio Fabri

 non sta da nessuna parte ?
Beh niente di piu' di questo: che inizialmente gli elettrodi erano
neutri, e alla fine lo sono pure (a parte quella carica
"infinitesimale" :) che hai detto sopra.
Naturalmente e' vero che se consideri la struttura micoscopica,
poniamo dell'anodo, avrai uno Zn metallico, ossia un reticolo di ioni
positivi e un gas di elettroni liberi.
Quando la pila funziona, alcuni ioni passano in soluzione, a alcuni
elettroni se ne vanno verso l'anodo lungo il filo esterno.
A questo livello le cariche "stanno" e "vanno", ma a livello
macroscopico, e in modo palesemente diverso che per un condensatore,
non c'e' nessuna carica che "stia" sugli elettrodi.
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
Ciao Patrizio

 ddp non trascurabile: ne possiamo riparlare.
Non e' quella carica che Soviet_Mario ha chiamato "infinitesima"?
Prova a stimarla :-)
 
-- 
Elio Fabri