Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Ci sono gia' i primi coglioni?

Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
-- 
Ciao,
Dathon
_ne'_con_la_Federazione_ne'_con_i_Maquis_

 Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
E' un po' difficile, ma non impossibile... e' possibile che molti fan si
fossero organizzati e quindi han votato tutti all'inizio (sebbene l'inizio
un'ora prima di quanto ci si aspetasse in effetti rende quasi certa
l'ipotesi dei coglioni :-)
--
Laz ____________________________
Buffy, the musical. Next Tuesday
at 8/7 Central. Only on UPN.

 Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
Scusate se non mi fido, ma...
Star Trek Spazio: 1999  21   197  in corso
Star Trek Next Generation X-Files  20   177  in corso
E' possibile? A questo punto mi sorgono diecimila dubbi (se avete letto il
forum sapete che ci sono state polemiche anche per XF-VOY)
--
Ciao
Filippo.

 l'ipotesi dei coglioni :-)
No, non sono fan di Spazio: 1999, sono coglioni che ce l'hanno con 
Star Trek. Prova a guardare quanti voti ha X-Files.


 l'ipotesi dei coglioni :-)
Ok 270 voti per X-Files in 2 minuti, it's Coglions time.


 Ok 270 voti per X-Files in 2 minuti, it's Coglions time.
In 30 secondi 65 voti per X-Files. Quanta gente stupida e disonesta al
mondo. :-((
--
Jolan Tru
Filippo
Ama, eccedi, solidarizza: il senso della vita.
http://www.aiutiamo.org/index.htm

Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
siamo 300 e passa voti contro i 30 delle due serie ST... mah, coglioni
mi pare troppo gentile :(
-- 
K'Ehleyr
"La Verita' era un grande specchio che cadendo si ruppe, 
ciascuno ne prese un pezzo. Vedendo riflessa in esso 
la propria immagine, credette di possedere l'intera Verita'"
Khorasan Jalal al-Din Rumi

 Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
Cmq mi sembra strano che ci siano gią 555 voti dopo meno di un
ora dall'inizio delle votazioni.
Macche in meno di un minuto sono passati a 598 cioč 43 voti!!!
--
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
www.dapinna.too.it
 * ICQ 24567484

 mondo. :-((
Vabbe', dai... saranno stupidi, ma in fondo e' sempre un gioco.


 Macche in meno di un minuto sono passati a 598 cioč 43 voti!!!
E ti segnalo questo post del forum:
Data: Ieri, 15:22
Autore: davide
Sono collegato da mezz'ora circa...
Voyager era in vantaggio...
Rinfresco la situazione voti ogni minuto...
Dall'ultimo 'Aggiorna', X-Files ha guadagnato 25-30 voti (in meno di un
minuto, sottolineo...), superando nuovamento Voyager...
Questo č possibile certo, ma statisticamente molto improbabile...
Spero che queste votazioni siano trasparenti, e vengano effettuati molti
controlli...
Mi dispiacerebbe parecchio, se per pochi furbi, un campionato cosě corretto
ed emozionante venisse rovinato...
Ciao...
--
Ciao
Filippo

 minuto, sottolineo...), superando nuovamento Voyager...
Questo e' come settimana scorsa... appena Sosio controlla ci saranno ovvi
cambiamenti. Magari anche nelle finaliste, chissa' (e' chiaro che e' partito
tutto automaticamente)


 Vabbe', dai... saranno stupidi, ma in fondo e' sempre un gioco.
Scusa Dathon, ma io prendo seriamente tutto quello che faccio. Sono fatto
cosi'. E m'in****o anche! :-)


 cosi'. E m'in****o anche! :-)
D'accordo, ma a lungo andare le incazzature minano il fisico... :-)


 cosi'. E m'in****o anche! :-)
Anche questa volta i conti non tornano, guarda un po questa pagina  e fa la
somma dei voti.
http://www.millennio.fantascienza.com
Guarda caso nell'incontro VOY-X-FILES c'č di nuovo uno scarto di 200-300
voti.
Ciao

 mi pare troppo gentile :(
Concordo...

 --
Più che altro come hanno fatto secondo voi?

Più che altro come hanno fatto secondo voi?
oggi sono andata sul sito a votare le semifinali (PER LA PRIMA E UNICA
VOLTA!!!) e il sito mi diceva che era la prima volta che votavo in
tutto il sondaggio...
ho scoperto come e' possibile barare e se uno la fa da furbo non lo
sgamano...


cambiamenti.
Se e' nelle sue possibilita' dimostrare che quel voto e' falsato.
Aggiunta dell'ultima ora: ovviamente esistono criteri statistici per 
annullare la totalita' dei voti falsati, ammettendo pero' di poter
cassare anche qualche voto valido, ma non alterando l'esito complessivo
della votazione (cioe', si vince per 130 a 18 e non 130.000 a 18.000).
Se non ci arriva da solo (cosa che non credo) glielo dico io :)
-- 
Cop(R)(C) la metodologia di programmazione del futuro! (forse)
http://spazioweb.inwind.it/cop

 sgamano...
Be', certo, questo metodo e' chiaro ;-) Ma non e' certo quello che usano per
fare 10 voti in mezzora.


 Guardate quanti voti ha Spazio 1999. E' possibile secondo voi?
non guardate me... io ho provato cinque/sei volte a votare per ST in scontri
diversi ma non sono mai riuscito a far visualizzare la pagina per votare.
boh :-(
ciao :)
--
Sat'Rain
e-mail: sat.rain()
genie.it

Intendevo 100 ^_^;;
allora ci saranno 100 coglioni ;-)))


 10 coglioni che votano contemporaneamente ? ;-D
Intendevo 100 ^_^;;
--


fare 10 voti in mezzora.
10 coglioni che votano contemporaneamente ? ;-D
-- 


fare 10 voti in mezzora.
Perche' no? Riesci tranquillamente a fare 10 voti al minuto, e se hai
una configurazione puoi fare un voto al secondo o meno.



Da quel che ho capito loro usano un cookie, per cancellarlo e rivotare ci
vuole il tempo che ci vuole.

 forum sapete che ci sono state polemiche anche per XF-VOY)
Dai, sappiamo tutti che questi sondaggi sono facilissimi da pilotare. Non
diamogli nessun valore.
--
                       Dans
__________L'Errante__________
   <O> mail: 
dav...@denti.it
 <O>
_______#ICQ 58466081_______

vuole il tempo che ci vuole.
Per cancellarlo ci vuole un tempo nell'ordine di millesimi di secondo,
per rivotare e' sufficiente richiamare la pagina (e forse nemmeno
quello, dipende se e' codice dinamico oppure no). Farlo a manina e' un
po' una scocciatura, ma aprendo molte sessioni di IE gia' ce la si puo'
fare. Usando programmi automatici poi, il problema non si pone.



Ecco ti rendi conto che avrebbero potuto sprecare questo tempo per fare
altro?


Inoltre pochi millesisimi di secondo per un androide vogliono dire
l'eternità......

 fare. Usando programmi automatici poi, il problema non si pone.
Si', in effetti io pensavo chissa' perche' anche al cambio di ip :-)). Ma i
coglioni (o IL coglione, che alla fine mi sa che e' uno) che ha falsato
tutte le votazioni ovviamente mica ha cambiato IP)


altro?
Ma perche' riconoscete a questo sondaggio tutta questa validita'?
Non credo che tutti quelli che hanno scelto tra TNG e DS9 abbiano visto
tutte e due le serie completamente, idem e a maggior ragione tra VOY e
Buffy, senza considerare che si puo' comunque votare piu' volte, avendo
del tempo da perdere. 
Tutto cio' detto, non e' uno che volta 1000 volte a rendere il sondaggio
falso, lo e' gia'. Casomai chiamamolo "gara".


 Ma perche' riconoscete a questo sondaggio tutta questa validita'?
Non e' questo il punto. E' che se una cosa viene fatta, dovrebbe essere
fatta per bene.


fatta per bene.
Quindi non si doveva fare un sondaggio permettendo al primo che capita
(tipo me) di votare.


 Per cancellarlo ci vuole un tempo nell'ordine di millesimi di secondo,
Se sei su *nix, basta un nulla: linki il file cookies.txt a /dev/null.
Il tuo browser li accetta, e quindi la votazione va a buon fine, solo
che il cookie va dritto nell'oblio.
+++
Piccola Nota Per Il Maresciallo Caputo: Marescia`, queste son cose che
sanno tutti, e se non le sanno, le scoprono in venti secondi su Google
o su Altavista (o Astalavista). Oppure mi vuole far credere che, se un
tizio ti chiede dov'e` la banca e poi la rapina, vai al gabbio pure tu
che gli hai detto "dall'altra parte della strada", come complice?
Bye,
 Emmanuele.
-- 
I ... Owe ... You ... Pain! -- Willow, "Tough Love"
Italian Buffy Resource Site (Beta) - 
http://www.ibrs.f2s.com
GnuPG Key ID: 0xA4320FF4
GnuPG Key FP: 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

Piccola Nota Per Il Maresciallo Caputo
?__?


 "dall'altra parte della strada", come complice?
Tu scherzi, ma nella nuova legge antiterrorismo americana e' 
previsto qualcosa di molto simile.


 ?__?
Il mio suggerimento poteva essere interpretato come un "suggerimento
operativo", cosi` mi sono tutelato, almeno in parte.


 che gli hai detto "dall'altra parte della strada", come complice?
Ho un deja-vu... ho visto/letto/sentito una cosa del genere non piu' di due
giorni fa... ma dove? (fiction, immagino)


per verificare se la votazione sia valida.
Si' ma la votazione avviene lungo piu' pagine. Ora se le pagine si
chiamano voto1.html, voto2.html, e ognuna con un link alla successiva,
ok i cookies non servono per procedere lungo la votazione, ma se e'
voto.php, il cookie per sapere chi e' quello con cui stiamo parlando,
cosa vuole da noi, e che pagina dobbiamo mostrargli adesso, quindi
serve. 


 previsto qualcosa di molto simile.
E' previsto anche che l'FBI ti metta sotto controlla la casa e non ti
avverta. La legislazione americana permette anche di tenere in carcere
un cittadino russo che non ha commesso alcun reato.
Negli anni '30 c'era, in America, anche il Proibizionismo.
Banali esempi, per dimostrare come gli americani siano una massa di
pirla.


 giorni fa... ma dove? (fiction, immagino)
Se hai letto le HumourFAQ di It.comp.sicurezza.varie, il Maresciallo
Caputo e` una figura ricorrente. :-)


 serve. 
 
Se la pagina e` voto.php, e una volta votato ti indirizza alla pagina
successiva, non e` necessario il cookie: basta passargli delle variabili
via POST o GET (ovvero, via HTML), che e` una soluzione abbastanza
pulita e poco casinistica. Tutti i sistemi di votazione che conosco,
usano questo metodo (ovviamente, alcuni webmaster Bastardi Dentro(tm) ti
fano credere di usare questo sistema, poi te lo mettono nel gufo,
<grin>).


pulita e poco casinistica.
Si' ok, se il form passato dal client conteneva "X" come campo nascosto,
allora e' da mandargli il form numero "X+1" che contiene "X+1" come
campo nascosto (non si chiamera' campo nascosto ma non me ne potrebbe
importare di meno :D).
L'induzione funziona se trovi pero' un sistema per passare "0" come
campo nascosto, e a me viene in mente di farlo solo con un cookie.


 pirla.
In effetti... :-)))


 campo nascosto, e a me viene in mente di farlo solo con un cookie.
Orghl... Non l'ho capita... ^_^;;;


Orghl... Non l'ho capita... ^_^;;;
Io dicevo che occorrono i cookie per avere lo stato, tu hai detto di no,
visto che:
|Se la pagina e` voto.php, e una volta votato ti indirizza alla pagina
|successiva, non e` necessario il cookie: basta passargli delle variabili
|via POST o GET (ovvero, via HTML), che e` una soluzione abbastanza
|pulita e poco casinistica.
E la mia obiezione e' che e' ovviamente possibile strutturare il server
in modo tale che, se il client ha inviato la replica numero X, allora
inviagli la pagina X+1, che conterra' quindi la replica numero X+1, e
quindi si inviera' la pagina X+2, ecc..
Il punto e' come fare per la pagina 0, che e' quella che da' il via al
processo. Ovviamente, non si puo' fare utilizzando la pagina voto0.html,
perche' questo e' il caso che dicevo io (e anzi avevo poi le pagine
voto1, voto2, ecc...), e tu dicevi che c'e' un'altra possibilita'. 


 voto1, voto2, ecc...), e tu dicevi che c'e' un'altra possibilita'. 
Appunto, usare un'unica pagina, a cui passi un campo `nascosto' (sul
sito di Buffy, e` "op", ad esempio) che definisce l'azione e/o alcuni
parametri base. Il tutto, appunto, basato sul passaggio di valori
tramite GET e POST, e non tramite cookie. Il cookie viene usato solo per
verificare la presenza, o meno, di dati sul computer, e.g. votazione
gia` effettuata, username, tema preferito, etc. Se imposto il
cookies.txt a /dev/null, otterro` che la pagina voto.php non potra`
visualizzare lo stato *successivo* al voto, mentre "sapra`" che cosa e`
stato votato e quando.
Ovviamente, se si e` bastardi a sufficienza, si puo` usare un doppio
controllo sul cookie, ma, come ho detto prima, non l'ho ancora visto,
questo sistema di votazione. C'e` anche un motivo, per questo: se si
usasse un doppio incrociato per verificare l'avvenuta votazione, e la
connessione si interrompesse tra le due fasi di controllo, si avrebbero
alcuni falsi negativi, ad esempio: facendo l'ipotesi che in un primo
controllo io richieda un'hash contenente IP e timestamp inviati tramite
cookie, e memorizzato in un db o in un file, e nel secondo controllo
memorizzi la votazione, se interrompessi il "circuito" a meta`, potrei
saturare il db-server sulla tabella degli hash validi (se uso un db)
oppure generare un blocco sul file degli hash (se uso un file). Quindi,
bisogna prevedere anche questi casi, e il sistema di votazione rischia
di diventare estremamente pesante, anche in termini di risorse.


connessione si interrompesse tra le due fasi di controllo, 
La connessione si interrompe molto spesso :), casomai se si
interrompesse la sessione :)). E la soluzione puo' essere associare ad
ogni cookie una informazione del tipo "ha completato la votazione/non
l'ha completata", e quindi o far riprendere dal punto in cui s'e'
interrotto, o annullare i voti associati a quel cookie se la votazione
non s'e' completata. Lo stato del cookie e' per default "votazione non
completata", e diventa "votazione completata" quando viene mostrato il
riepilogo dei voti.
Questo ovviamente non serve per il sondaggio del corriere, ma per
operazioni in cui ci sono i quattrini di mezzo credo sia il minimo.


 operazioni in cui ci sono i quattrini di mezzo credo sia il minimo.
 
Beh, ovvio. Io mi riferivo solo al caso in esame, poi se fosse una roba
che riguarda i soldi, ci metterei dentro almeno una ventina di controlli
differenti.


;-)
AH! :))
A questo pensavo: chissa' se e' possibile verificare se ad una variabile
e' stato gia' assegnato un valore oppure e' intonsa. 
