Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Matrix secondo il Manifesto

Sarei curioso di sapere che ne pensa Dathon ;-)
il manifesto - 08 Giugno 2003
Dentro Matrix nel deserto dell'irreale
Come sfuggire alle trappole della lettura filosofica dei film dei
fratelli Wachowski. I due episodi di Matrix sono la rappresentazione
dei conflitti del presente e parlano alla sinistra. Esercitare
«resistenze» locali, ribellarsi apertamente o allearsi con il 
capitale
illuminato della rete? Input e output Mentre la prima parte era
dominata dalla spinta a uscire da Matrix, la seconda chiarisce che la
battaglia deve essere vinta all'interno
SLAVOJ ZIZEK
C'è qualcosa di intrinsecamente stupido e ingenuo nel prendere sul
serio le basi «filosofiche» della serie Matrix e nel discuterne le
implicazioni: i fratelli Wachowski ovviamente non sono dei filosofi,
ma solo due persone che flirtano superficialmente con alcune nozioni
«postmoderne» e New Age sfruttandole in modo confuso. Matrix è uno di
quei film che funzionano come una sorta di test di Rorschach, 
mettendo
in moto il processo del riconoscimento universalizzato, come il
proverbiale dipinto di Dio che sembra sempre osservare direttamente
voi, da qualunque angolazione lo guardiate: praticamente ogni
orientamento sembra riconoscersi in esso. I miei amici lacaniani mi
dicono che gli autori devono avere letto Lacan; i cultori della 
Scuola
di Francoforte vedono in Matrix l'incarnazione estrapolata della
Kulturindustrie, la Sostanza sociale (del Capitale) alienata-
reificata
prendere direttamente il sopravvento, colonizzare la nostra stessa
vita interiore usandola come fonte di energia; gli amanti della New
Age vedono in essa la fonte delle speculazioni su come il nostro 
mondo
sia solo un miraggio generato da una Mente globale incarnata nel 
World
Wide Web; per non parlare della presenza pervasiva di Jean
Baudrillard... Questa serie arriva fino alla Repubblica di Platone:
Matrix non ripete forse esattamente il dispositivo platonico della
caverna (gli esseri umani come prigionieri, legati al loro posto e
costretti a guardare l'ombra di (quella che loro erroneamente
ritengono essere) la realtà - in breve, proprio la posizione degli
spettatori al cinema? Questa ricerca del contenuto filosofico di
Matrix è perciò una tentazione, una trappola da evitare. Simili
letture pseudo-sofisticate che proiettano nel film le raffinate
distinzioni concettuali filosofiche o psicanalitiche sono molto
inferiori, per effetto, a una immersione innocente come quella a cui
ho assistito vedendo Matrix in un cinema in Slovenia. Ho avuto
l'opportunità unica di sedere vicino allo spettatore ideale del film -
vale a dire, un idiota. Un uomo quasi trentenne alla mia destra era
così immerso nel film che ha disturbato per tutto il tempo gli altri
spettatori con esclamazioni come «Mio Dio, wow, dunque la realtà non
esiste! Dunque siamo tutti marionette!»
Comunque, la cosa interessante è leggere i film della serie Matrix 
non
in quanto conterrebbero un discorso filosofico congruente ma in 
quanto
rendono, nelle loro stesse incongruenze, gli antagonismi della nostra
difficile situazione ideologica e sociale. Che cos'è, allora, Matrix?
Semplicemente ciò che Lacan ha chiamato «l'Altro», l'ordine simbolico
virtuale, la rete che struttura per noi la realtà. Questa dimensione
del «grande Altro» è quella della alienazione costitutiva del 
soggetto
nell'ordine simbolico: l'Altro tira i fili, il soggetto non parla, «è
parlato» dalla struttura simbolica. In breve, questo «Altro» è il 
nome
della Sostanza sociale, di tutto quello a causa di cui il soggetto 
non
domina mai completamente gli effetti dei suoi atti, ossia a causa di
cui l'esito finale della sua attività è sempre qualcosa d'altro
rispetto a quello a cui egli mirava o che aveva previsto. E le
incongruenze della narrazione filmica rispecchiano perfettamente le
difficoltà che incontriamo nello spezzare le costrizioni della
sostanza sociale.
Quando Morpheus cerca di spiegare all'ancora perplesso Neo che cos'è
Matrix, egli la collega a un errore nella struttura dell'universo: «È
tutta la vita che hai la sensazione che ci sia qualcosa che non 
quadra
nel mondo. Non sai bene di che si tratta ma l'avverti, è un chiodo
fisso nel cervello, da diventarci matto». Qui il film incontra la sua
incongruenza maggiore: l'esperienza della
mancanza/dell'incongruenza/dell'ostacolo dovrebbe dimostrare che la
realtà da noi vissuta come esperienza è un falso. Comunque verso la
fine del film Smith, l'agente di Matrix, dà una spiegazione
differente, molto più freudiana: «Sapevi che la prima Matrix è stata
progettata per essere un mondo umano perfetto? Un mondo in cui 
nessuno
soffrisse, in cui tutti fossero felici? È stato un disastro. Nessuno
accettava il programma. /.../ come specie, gli esseri umani
definiscono la loro realtà attraverso la sofferenza e la miseria».
L'imperfezione del nostro mondo è così allo stesso tempo il segno del
suo essere virtuale e il segno della suo essere reale. Si potrebbe
sostenere con successo che l'agente Smith (non dimentichiamolo: non 
un
essere umano come gli altri, ma la diretta incarnazione virtuale di
Matrix - dell'Altro) rappresenta la figura dell'analista dentro
l'universo del film: la sua lezione è che l'esperienza di un ostacolo
insormontabile è la condizione necessaria affinché noi umani
percepiamo qualcosa come realtà - la realtà è in ultima istanza ciò
che resiste.
Legato a questa incongruenza è lo status ambiguo della liberazione
dell'umanità annunciata da Neo nell'ultima scena. L'intervento di 
Neo,
determina un «errore di sistema» in Matrix; allo stesso tempo, Neo si
rivolge a quanti sono ancora bloccati in Matrix come il Salvatore che
gli insegnerà come liberarsi dai vincoli di Matrix: loro riusciranno 
a
superare le leggi fisiche, piegare i metalli, librarsi nell'aria...
Comunque, il problema è che tutti questi «miracoli» sono possibili
solo se restiamo all'interno della realtà virtuale sostenuta da 
Matrix
e pieghiamo o cambiamo soltanto le sue regole: il nostro «vero» 
status
è ancora quello di schiavi di Matrix. Noi, per così dire, abbiamo 
solo
più potere di cambiare le regole della nostra prigione mentale -
perciò, che ne dite di uscire da Matrix per entrare nella «realtà
reale», in cui siamo creature miserabili che abitano la superficie
distrutta della terra? Dunque la soluzione è forse una strategia
postmoderna di «resistenza» consistente nel «sovvertire» o 
«spiazzare»
continuamente il sistema del potere, o un tentativo più radicale di
annientarlo?
C'è un'altra scena memorabile in cui Neo deve scegliere tra la 
pillola
rossa e quella blu; la sua scelta è tra la Verità e il Piacere: tra 
un
risveglio traumatico nel Reale e il persistere nell'illusione 
regolata
da Matrix. Egli sceglie la Verità, al contrario del più spregevole
personaggio del film, l'informatore-agente di Matrix tra i ribelli
che, nella scena memorabile del dialogo con Smith, l'agente di 
Matrix,
raccoglie con la forchetta un pezzo di una bistecca succulenta e 
dice:
«lo so che è solo un'illusione virtuale, ma non me ne importa perché
il suo gusto è vero». In breve, egli segue il principio del piacere
secondo cui è preferibile restare nell'illusione, anche se sappiamo
che è solo un'illusione.
Comunque, la scelta di Matrix non è così semplice: che cosa,
esattamente, offre Neo all'umanità alla fine del film? Non un
risveglio diretto nel «deserto del Reale», ma un libero fluttuare
nella moltitudine di universi virtuali: invece di essere 
semplicemente
schiavi di Matrix, ci si può liberare imparando a piegare le sue
regole - si può cambiare le regole del nostro universo fisico e così
imparare a volare liberamente e violare altre leggi fisiche. In 
breve,
la scelta non è tra l'amara verità e l'illusione piacevole, ma
piuttosto tra i due modi dell'illusione: il traditore è destinato
all'illusione della nostra «realtà», dominata e manipolata da Matrix,
mentre Neo offre all'umanità l'esperienza dell'universo come campo da
gioco in cui possiamo giocare una moltitudine di giochi, passando
liberamente dall'uno all'altro, trasformando le regole che 
determinano
la nostra esperienza della realtà
In senso adorniano, bisognerebbe dire che queste incongruenze sono il
momento di verità del film: esse segnalano gli antagonismi della
nostra esperienza sociale tardo-capitalistica, antagonismi 
concernenti
coppie ontologiche fondamentali come realtà e dolore (realtà come ciò
che disturba il regno del principio di piacere), libertà e sistema 
(la
libertà è possibile solo all'interno del sistema che impedisce il suo
pieno dispiegamento). Comunque, la forza ultima del film va nondimeno
individuata a un livello diverso. L'impatto eccezionale del film è
dovuto non tanto alla sua tesi centrale (ciò che viviamo come realtà 
è
una realtà virtuale artificiale generata da «Matrix», mega-computer
collegato direttamente alla mente di tutti noi), ma nella sua 
immagine
centrale dei milioni di esseri umani che conducono una vita
claustrofobica in una incubatrice piena d'acqua, tenuti in vita per
generare l'energia (l'elettricità) per Matrix. Così quando (alcune
delle) persone «si risvegliano» dalla loro immersione nella realtà
virtuale controllata da Matrix, questo risveglio non è l'apertura nel
grande spazio della realtà esterna, ma prima l'orribile realizzazione
di questa condizione di questa recinzione, dove ciascuno di noi è in
effetti solo un organismo fetale, immerso nel fluido prenatale...
Questa assoluta passività è la fantasia forclusa che sostiene la
nostra esperienza cosciente in quanto soggetti attivi, che si
auto-determinano - è la fantasia ultima e perversa, la nozione per 
cui
noi siamo in ultima analisi strumenti della jouissance dell'Altro (di
Matrix) a cui viene succhiata la nostra sostanza vitale come fossimo
delle batterie. Questo ci porta al vero enigma libidinale: perché
Matrix ha bisogno dell'energia umana? La soluzione puramente
energetica è, naturalmente, insignificante: Matrix avrebbe potuto
facilmente trovare un'altra, più affidabile, fonte di energia che non
richiedesse la soluzione estremamente complessa della realtà virtuale
coordinata per milioni di unità umane. La sola risposta congrua è:
Matrix si nutre della jouissance umana. Così torniamo nuovamente alla
fondamentale tesi lacaniana che l'Altro stesso, lungi dall'essere una
macchina anonima, necessita dell'afflusso costante di jouissance. In
questo risiede la corretta intuizione di Matrix: nella sua
giustapposizione dei due aspetti della perversione - da una parte, la
riduzione della realtà a un dominio virtuale regolato da norme
arbitrarie che possono essere sospese; dall'altra, la verità nascosta
di questa libertà, la riduzione del sogetto a una passività ridotta
completamente a strumento.
Matrix Reloaded propone - o piuttosto, gioca con - una serie di modi
di superare le incongruenze della puntata precedente. Ma nel fare
questo, resta intrappolato nelle sue nuove incongruenze. Il finale 
del
film è aperto e incerto non solo narrativamente, ma anche in 
relazione
alla visione dell'universo su cui poggia. Il tono fondamentale è
quello di sospetti e complicazioni ulteriori che rendono problematica
la semplice e chiara ideologia della liberazione da Matrix che
sostiene la prima parte. Il rituale estatico della comunità nella
città sotterranea di Zion non può che ricordare una cerimonia
religiosa fondamentalista. Vengono gettati dei dubbi sulle due figure
profetiche cruciali. Le visioni di Morpheus sono vere, o è un pazzo
paranoico che impone spietatamente le sue allucinazioni? Neo non sa
nemmeno se può fidarsi dell'Oracolo, una donna che prevede il futuro:
anche lei sta manipolando Neo con le sue profezie? È una
rappresentante dell'aspetto positivo di Matrix, in contrasto con
l'agente Smith che, nella seconda parte, si trasforma in un eccesso 
di
Matrix, un virus impazzito che cerca di non farsi distruggere
moltiplicandosi? E che dire delle criptiche affermazioni
dell'Architetto di Matrix, colui che ha scritto il suo software, il
suo Dio? Egli informa Neo che in effetti sta vivendo nella sesta
versione aggiornata di Matrix: in ciasuna di esse è sorto un
salvatore, ma il suo tentativo di liberare l'umanità si è risolto in
una catastrofe di enormi proporzioni. Allora la ribellione di Neo,
lungi dall'essere un evento unico, è solo parte di un ciclo più 
grande
di turbamento e riparazione dell'Ordine? Verso la fine di Matrix
Reloaded, ogni cosa viene così messa in dubbio: la domanda non è solo
se eventuali rivoluzioni contro Matrix possano compiere ciò che esse
propugnano o se debbano finire in un'orgia di distruzione, ma
piuttosto se esse non siano messe in conto, se non addirittura
pianificate, da Matrix. Allora, anche coloro che sono liberati da
Matrix sono in realtà liberi di fare una scelta? La soluzione è
rischiare comunque la ribellione aperta, rassegnarsi ai giochi locali
di «resistenza», restando all'interno di Matrix, o magari a 
cimentarsi
in una collaborazione inter-classista con le forze «positive» in
Matrix? È qui che finisce Matrix Reloaded: in una mancata «mappatura
cognitiva» che rispecchia perfettamente la triste condizione della
Sinistra odierna e la sua lotta contro il Sistema.
Una piega ulteriore è fornita proprio alla fine del film quando Neo,
alzando semplicemente la mano, ferma magicamente le perfide macchine
simili a calamari che attaccano gli umani. Come ha potuto fare questo
nel «deserto del reale», non in Matrix dove, naturalmente, egli può
fare meraviglie, congelare il corso del tempo, sconfiggere le leggi 
di
gravità ecc.? Questa incongruenza inspiegata rimanda alla soluzione
che «tutto ciò che esiste è generato da Matrix», che non c'è una
realtà ultima? Sebbene tale tentazione «postmoderna» - trovare una
facile scappatoia dalle confusioni proclamando che tutto ciò che
esiste è la serie infinita di realtà virtuali che si rispecchiano
l'una nell'altra - sia da rigettare, c'è una intuizione corretta in
questo complicarsi della divisione pura e semplice tra la «realtà
reale» e l'universo generato da Matrix: anche se la battaglia si
svolge nella «realtà reale», lo scontro cruciale deve essere vinto in
Matrix. Questo è il motivo per cui bisogna (ri)entrare nel suo
universo fittizio virtuale. Se lo scontro fosse avvenuto solo nel
«deserto del reale», avremmo avuto l'ennesima noiosa distopia sulle
rovine della lotta dell'umanità contro le macchine cattive.
Per dirla nei termini della cara vecchia opposizione marxista
struttura/sovrastruttura: bisognerebbe tenere conto della 
irriducibile
dualità, da una parte, dei processi materiali socio-economici
«oggettivi» che avvengono nella realtà oltre che, dall'altra parte,
del processo politico-ideologico vero e proprio. E se il dominio 
della
politica fosse intrinsecamente «sterile», un teatro delle ombre, ma
nondimeno cruciale nella trasformazione della realtà? Così, anche se
l'economia è la vera sede e la politica è un teatro delle ombre, la
battaglia principale va combattuta nella politica e nell'ideologia. 
Si
consideri la disintegrazione del potere comunista alla fine degli 
anni
`80: anche se l'evento principale è stato l'effettiva perdita del
potere statale da parte dei comunisti, la frattura cruciale è 
avvenuta
a un diverso livello: in quei magici momenti in qui, sebbene
formalmente i comunisti fossero ancora al potere, la gente
all'improvviso non ha più avuto paura e non ha più preso seriamente 
la
minaccia; così, anche se delle battaglie «reali» con la polizia
continuavano, tutti in qualche modo sapevano che «il gioco» era
«finito»... Il titolo Matrix Reloaded è così alquanto appropriato: se
la prima parte era dominata dalla spinta a uscire da Matrix, a
liberarsi dalla sua presa, la seconda parte chiarisce che la 
battaglia
deve essere vinta all'interno di Matrix, che bisogna tornare ad essa.
In Matrix Reloaded, i fratelli Wachowski hanno coscientemente
sollevato queste questioni, mettendoci davanti a tutte le
complicazioni e alle confusioni del processo di liberazione. Così
facendo si sono messi in una situazione difficile: ora hanno davanti 
a
sé un compito quasi impossibile. Per riuscire, la futura terza parte,
The Matrix Revolutions, dovrà produrre niente meno che la risposta
appropriata ai dilemmi della politica rivoluzionaria oggi, un modello
per l'atto politico che la Sinistra sta disperatamente cercando.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone - 
http://www.startrekitaliamagazine.it/
*L'oracolo Romulano di Sunnydale* - 
http://www.ussexcalibur.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/

 Sarei curioso di sapere che ne pensa Dathon ;-)
Che uno che si fa tutte 'ste seghe dopo aver detto che Matrix e' un
film da segaioli, e' lui lo spettatore ideale del film, non il
presunto idiota di cui parla. 

 per l'atto politico che la Sinistra sta disperatamente cercando.
ROTFL

 capitale illuminato della rete?
Sembra la recensione di "Henry pioggia di sangue" in caro diario di
Moretti...
vi ricordate la scena????
: )