Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: EPISODI DI STAR TREK IN ONDA IN USA

 to see how you can help the cause.


To: 
quee...@algol.sirius.pisa.it
Subject: Special II
-------------------------------------

 


 


razze aliene..) solo perchè sarebbe una contraddizione..
Posso essere il primo a dirtelo? Ecco: Machecacchiostaiaddi'?????
--
          <<<Alberto Gemma>>>

razze aliene..) solo perchè sarebbe una contraddizione..
Ragazzino: sarà meglio che ti informi un po' sulla faccenda, prima di
cianciare di cromosomi.

 razze aliene..) solo perchè sarebbe una contraddizione..
I cromosomi Y e X non c'entrano niente con l'essere etero o omo,
altrimenti TUTTE  le donne (che come noto hanno nel loro corredo
genetico la coppia XX) sarebbero lesbiche e TUTTI  gli uomini (che sono
tali per azione di ALMENO UN  comosoma Y) omosessuali. Ci sono anomalie
del tipo XXY (uomini) e XXX (donne), ma benche' si siano fatti degli
studi non e' emersa una correlazione con l'omosessualita. Non sono
invece vitali gli individui nati con corredo cromosomico Y.
In quanto alla possibile origine genetica dell'omosessualita', non mi
risulta che ci siano studi che lo affermino incontrovertibilmente. A
tutt'oggi non si sa a cosa sia dovuta la scelta sessuale di un
individuo, e non ci sono assolutamente ragioni per ritenere che la
triste condizione degli eterosessuali e degli omosessuali, ai quali la
propria natura impedisce ugualmente, com'e' noto, una sana e completa
espressione della propria sessualita' con entrambi i sessi (che sembra,
logicamente, la condizione piu' desiderabile), sia di per se' anche
patologica.
-- 
Anna F. Dal Dan    "It was the day my grandmother exploded"
af.d...@pd.nettuno it    -  Iain Banks, The Crow Road  

considerata devianza
non è proprio così, per quello che mi ricordo. Presso i J'naii prevale
l'omosessualità (non l'asessualità), mentre l'eterosessualità è
rigidamente vietata. E' chiaro il tentativo degli autori di mostrare
una società in cui il rapporto tra norma e preferenza sessuale è
invertito rispetto alle nostre società standard a prevelenza
eterosessuale. Infatti i problemi nella puntata nascono di fronte alle
insistenti domande sull'eterosessualità che Soren, innamorata, pone a
Riker. Soren oltre ad essere eterosessuale in un mondo di omosessuali
ha politicizzato il proprio orientamento sessuale e fa parte di un
gruppo dissidente che intende rimuovere le discriminazioni per chi ama
individui di sesso diverso.
Asher

...


patologica.
Stiamo però attenti con la mania del giustificazionismo. Sono
assolutamente d'accordo che ognuno viva la propria sessualità in modo
autonomo, privato e non preconfezionato dalle convenzioni sociali (che
un tempo prevedevano anche il matrimonio concordato alla nascita), nel
rispetto altrui, ma questo non significa porre tutti sullo stesso
piano. In questo caso la normalità non si rileva attraverso metodi
statistici (che d'altronde darebbero lo stesso risultato) ma dalle
esigenze biologiche dell'evoluzione e della procreazione.
Una coppia omosessuale è un accidente in natura perché non può
procreare, nemmeno se entrambi gli individui sono sanissimi. Ovvero,
in natura è normale una coppia eterosessuale, l'unico tipo di coppia
che ha la possibilità fisiologica di procreare, cioè di conservare la
specie. Da cui discende che una coppia "naturalmente" normale non può
rappresentare uno stato patologico. E questo vale per la quasi
totalità degli animali; volendo restringere il campo, possiamo dire
comunque che vale per tutti i mammiferi, ma anche valesse solo per
l'uomo, la considerazione non avrebbe una minore efficacia.
Non sono comunque in grado di dire se sia patologico lo stato delle
coppie omosessuali (ed è forse più psicologico che biologico lo stato
patologico, se esso sia tale), certamente non rappresentano la
normalità delle cose. Non per questo devono essere ostracizzate.
Mi sembrava opportuno fare questo distinguo.
Saluti
Dott. Alessandro Morelli
snail mail: Via della Piovola, 1 - 50053 Empoli (FI) - ITALIA
e-mail:     
a.mo...@leonet.it
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
The more I know mankind, the more I love animals

 The more I know mankind, the more I love animals


 possono trovare le cause e quindi prevenirle. 
E cosi' pure i capelli ricci. Io ho i capelli molto ricci, e sono sicura
di fare parte di una minoranza molto meno consistente del 10% circa di
omosessuali. Presumo che nel magnifico mondo nuovo del futuro anche
questa terribile anomalia verra' corretta?
O magnifiche sorti e progressive!


 quanto per quanto bello possa essere rimane pur sempre FANTASIA!
spero di NON aver capito bene. secondo te essere omosessuali e' una
malattia che affligge la societa' moderne?
qualcosa da prevenire (perche prevenire... e' meglio che curare)?
non sono gay ma sono molto triste quando leggo chse del genere.
freddy

 rappresentare uno stato patologico.
Eh no. Scusa, ma la caratteristica che contraddistingue la razza umana e'
quella di non tener conto solo delle leggi naturali ma di modificarle (piu'
o meno cosciamente, piu' o meno con successo). Se dovessimo seguire le
leggi naturali vivremmo fino a trent'anni, alta mortalita' infantile, un
sacco di malattie, non avremmo case ne' acqua corrente ne' riscaldamento o
abiti...
Nella sessualita', inoltre, l'uomo e'  l'unico animale che non cerca l'atto
sessuale solo per la procreazione (e meno male!).
E del resto, anche il matrimonio, o la religione, in natura non esistono!
Non dico se queste cose, o l'omosessualita', siano un bene o un male. Dico
che il fatto che una cosa sia o no naturale non ha mai avuto nessuna
importanza per gli esseri umani.
(Credo inoltre che in alcune razze animali comportamenti "omosessuali"
esistano, per motivi naturalmente diversi dalla procreazione).


 mera "prevalenza statistica di fenomeni".
        Ma quello che contesto io e' che tu possa chiamarla "normalita".
        Piu' avanti mi dici che mescolo argomentazioni biologiche e
socioculturali. E' vero, ma solo perche' NON credo che "normale" possa
essere una categoria scientifica. 
        Se tu mi dici che una coppia (omo o etero) e' fertile o sterile,
dai un giudizio di fatto. E su questo possiamo essere d'accordo, in
prima istanza. Ma se da questo fai discendere il fatto che essa sia o
meno "normale" non stai piu' dando un giudizio di fatto (con che
strumento si misura la normalita'? Il normografo :-)? ) ma un giudizio
di valore.
        "Normale" porta con se' delle considerazioni morali, magari solo
suggerite. Faccio notare che quando ho suggerito che nella Grecia
classica fosse "normale" la pedofilia, tu hai reagito con giusta e
sacrosanta indignazione. Ma dev'essere la pedofilia che ti indigna, non
il fatto che fosse "normale". Lo era, ma non per questo era "buona". Tu
reagisci come se l'una categoria valesse l'altra - e cosi',
generalmente, facciamo tutti noi.
        Quello che mi allarma e' proprio il tentativo di mescolare
scienza ed etica, il che, generalmente, si riduce a cercare di
giustificare la propria morale (quando non, ahime', la propria
ideologia) con argomentazioni scientifiche piu' o meno speciose. Adesso
pero' non e' il caso di andare drammaticamente off-topic e mettersi a
discutere del fatto che la morale possa o debba avere un fondamento
scientifico (o un fondamento tout court). 
        Direi che ci si puo' limitare a notare che il fatto che il
popolo piu' puritano in circolazione sia anche il maggior produttore di
pornografia non mi sembra affatto una contraddizione. Anzi...
-- 
Anna F. Dal Dan   
af.d...@pd.nettuno it   
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurita'"