Newsgroup: it.comp.hardware.schede-audio
Titolo: [HELP] Audiophile 24/96 VS Prodigy 192

Ho visto che queste due schede hanno praticamente lo stesso prezzo. Ho
potuto constatare di persona con alcune schede che generalmente i WDM hanno
latenze più basse degli ASIO e, dato che la Prodigy usa i driver EWDM per
emulare tutti gli altri (MME, ASIO, GSIF e DirectX), volevo sapere se sono
veramente validi o se sono un buco nell'acqua.
Quale scheda mi consigliate o meglio, secondo voi, quali sono i pro e i
contro delle due schede?
Intanto vedrò di cercare delle recensioni che mettano a confronto proprio
queste due schede, ma dubito di trovarne.
Kiuhnm

 Intanto vedrň di cercare delle recensioni che mettano a confronto proprio


 veramente validi o se sono un buco nell'acqua.
WDM ed Asio non sono un'alternativa: i primi sono dei driver veri e propri
che servono per far funzionare una periferica, i secondi sono un'interfaccia
software (quindi impropriamente detti "Driver") che facilitano il flusso
dati tra software e scheda audio appoggiandosi sui WDM (da win 98 in su).
Ci sono software che non sono compatibili con gli Asio (Sonar Soundforge),
altri sì (Cubase e i prodotti steinberg in generale) ma tutti utilizzano i
driver WDM.
Quindi Prodigy non utilizza i WDM per emulare gli altri, è semplicemente
compatibile con tutti gli standard citati; se la userai con Sonar
utilizzerai i driver WDM, se usi Cubase attiverai gli Asio, se usi
Gigastudio attiverai GSIF.
Detto questo ti espongo le mie perplessità sulla scheda:
1) non riesco a capire che convertitori utilizza (se qualcuno a notizie a
riguardo sarei felice di ricevere informazioni) quelli usati precedentemente
per altri modelli non erano un granchè, a partire dalla risoluzione di 20
bit.
2) le connessioni stereo su minijack da 1/8" non mi ispirano il massimo
della fiducia in fatto di qualità.
3) manca di interfaccia midi che deve essere acquistata a parte
ed ora qualche dato:
risposta in frequenza:
Prodigy        (da 44Hz a 15 Khz = +0.09  -0.78)
Audiophile   (da 22Hz a 22Khz =  -0.4  -0.4) ...si commenta da sè
Noise level:
Prodigy        -93.6 dB
Audiophile  - 95.5 dB....come sopra
Dinamic range:
Prodigy        95.1 dB
Audiophile   91.5 dB....idem
Possiamo continuare la lista, ma sulla CARTA la Audiophile esce vincitrice
su tutti i parametri.
saluti
Barone

 vincitrice su tutti i parametri.
Insomma è un gioiellino, per quello che costa :-)
Kiuhnm

 ASIO.
in questa "disputa" credo che intervengano vari fattori legati al software
utilizzato e alla sua interazione con l'hardware: stesse schede audio con
stessi driver Asio danno risultati di latenza differenti su computer
diversi, però se hai dei dati o delle statistiche relative ad una maggiore
efficienza dei WDM se è possibile mi piacerebbe conoscerle.
saluti
Barone

 possibile mi piacerebbe conoscerle.
L'ho verificato di persona varie volte su vari PC, comunque non ho sottomano
documenti tecnici. Non dovrebbero esserci grosse differenze, però vedo che
le latenze con i WDM KS tendono ad essere più basse.
Non ho tempo di fare esperimenti con le SDK.
Comunque è curioso quello che viene detto riguardo alla Maya 44:
"Con il driver ASIO 2.0 a 3ms di latenza l'utilizzo dei sequencers
professionali Cubase VST/SX e Logic Audio è possibile ad un prezzo
incomparabile. MAYA44 è stata provata e testata con le applicazioni più
diffuse, con il supporto E-WDM è straordinaria con il software Sonar.
(1,5ms...)"
Kiuhnm

 (1,5ms...)"
Comunque sia credo che la rincorsa alla latenza zero (praticamente
irragiungibile) sia abbstanza inutile: poichè esiste un limite preciso oltre
il quale l'orecchio umano non avverte più intervallo temporale tra due suoni
(e parliamo di alcune decine di ms.) non vedo quale sia il vantaggio nel
lavorare con una latenza di 1.5ms piuttosto che 8ms, motivo per cui
preferisco prendere in considerazione altri parametri nell'acquisto di una
scheda audio, e IMHO la Maya in tal senso non è molto invitante.
Per quanto riguarda questi fantomatici 1.5 ms. promessi....mi piacerebbe
tanto una verifica sperimentale!
saluti
Barone

 piacerebbe tanto una verifica sperimentale!
Sono d'accordo con te. Una latenza minore di 10 ms č piů che sufficiente.
Non intacca per niente la registrazione in quanto il software dovrebbe
nascondere automaticamente il ritardo e in realtime, come hai detto, č
praticamente impercettibile.
La mia attuale scheda ha una latenza di 30-40 ms: questa si nota eccome!
Penso proprio che acquisterň una Audiophile 24/96. Tutte le recensioni che
ho letto e i dati che hai postato sono a suo favore.
Kiuhnm