Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Pastura per Ipazia [Vietato ai minori del Pero]

LA BUSTINA DI MINERVA
Breviario dei politici su Popper e Platone 
Socrate, ormai condannato a morte, rifiuta di fuggire per non essere
ingiusto verso la legge... 
di Umberto Eco 
 
 Mi scuso infinitamente se, dopo quindici giorni di articoli a
destra e a sinistra, ritorno su Platone e Popper, ma temo che alcuni
lettori abbiano idee lacunose sul primo e forse nessuna sul secondo,
che forse confondono con quel ragazzino che frequenta un collegio
per maghi, o con quella Mary che volava con l'ombrello. Ecco
pertanto un bigino con essenziali consigli di lettura.
Popper, Karl (Vienna, 1902-1994). Uno dei più grandi filosofi della
scienza. Dopo trascorsi giovanili marxisti, è stato poi pensatore di
stampo liberale e critico del totalitarismo in tutte le sue forme.
Benché sia corsa la diceria che in Italia la diffusione del suo
pensiero era stata bloccata da un veto della sinistra, ecco le sue
opere tradotte, e non da editori di estrema destra: "Scienza e
filosofia" (Einaudi 1969), "La logica della scoperta scientifica"
(Einaudi 1970), "Congetture e refutazioni" (Mulino 1972), "La
società aperta e i suoi nemici" (Armando 1973), "Miseria dello
storicismo" (Feltrinelli 1975), "Conoscenza oggettiva" (Armando
1976), "La ricerca non ha fine" (Armando 1976), "L'uomo il suo
cervello", con Eccles (Armando 1981), "Poscritto alla logica della
ricerca scientifica (Saggiatore 1984), "Verso una teoria
evoluzionistica della conoscenza" (Armando 1989), "La conoscenza e
il problema corpo-mente" (Armando 1995), "La conoscenza e il
problema corpo-mente" (Mulino 1995), "Il mondo di Parmenide" (Piemme
2000). 
Consigliabili i suoi scritti contro la televisione, compresa quella
privata, a cui aveva dato ampio spazio la rivista (di sinistra!)
"Reset". Sulla sindrome del complotto e la denuncia ossessiva di un
nemico occulto che rema contro, vedi lo splendido saggio apparso in
"Congetture e refutazioni". Inviso a CL perché non credeva a una
Verità, vera una volta per tutte, ma a diverse forme di
verosimiglianza, da accettare passo per passo e sosteneva che le
uniche verità di cui possiamo fidarci sono le dimostrazioni che una
nostra ipotesi precedente era sbagliata. Oggi direbbe: è impossibile
dimostrare che il tale dice la verità ma sarà sempre possibile
dimostrare che ha detto una bugia. 
Diceva che la scienza accetta solo predizioni del tipo «se succede X
allora succederà anche Y» ma non del tipo «vi assicuro che succederà
X». Chi fa così si atteggia solo a profeta, come a dire a Unto del
Signore. Parlando della psicoanalisi, sosteneva che fumosi e
contraddittori discorsi su un "buco" nel nostro passato non possono
essere né provati né falsificati, e quindi non hanno valore
scientifico. 
Non essendo un dogmatico, in tutta la sua vita ha preso molto sul
serio e con molto rispetto le critiche rivolte alle sue teorie. In
questo senso appartiene al grande filone dell'illuminismo e del
razionalismo e come tale è molto amato da Scalfari. 
Platone (Atene, 427-347 a.C.). Già male interpretato dal Nuovissimo
Melzi del 1905 che recita: «Illustre filosofo dell'antichità.
Discepolo di Socrate, ne espose la dottrina in dialoghi. Raccolse
inoltre una bella collezione di suppellettili antiche». Grande anche
come pensatore politico, diede prove più modeste quando volle
dedicarsi direttamente all'organizzazione di uno stato, segno che i
filosofi non dovrebbero essere imprestati alla politica e quando lo
fanno non dovrebbe esserci diritto di resa.
Scalfari la settimana scorsa ha raccomandato la lettura del
"Fedone". Io raccomanderei a molti anche quella del "Critone". Vi si
racconta come Socrate, ormai condannato a morte, riceva la visita di
un discepolo che gli dice che lui, innocente, deve sottrarsi
fuggendo alle decisioni di giudici prevenuti. Socrate risponde che
non è lecito, ritenendo di aver subito ingiustizia, rispondere con
l'ingiustizia: «Ti pare possa ancora esistere e che non venga
interamente sovvertita quella città in cui le sentenze emesse non
hanno vigore ma, per opera di privati cittadini, vengono destituite
della loro autorità e distrutte?».
Socrate mette allora in scena le Leggi che gli dicono, più o meno:
non avevamo concordato che tutti dobbiamo attenerci alle sentenze
che la città pronuncia? non ti abbiamo fatto comodo quando abbiamo
permesso ai tuoi genitori di educarti bene e a te di acquisire i
tuoi beni? e adesso che ti senti danneggiato da noi vuoi ripudiarci?
Ti ritieni vittima di un trattamento ingiusto, ma caso mai sono
stati ingiusti gli uomini, non noi, le Leggi. Se le leggi ti hanno
fatto comodo sinora non puoi ora «comportarti come il più spregevole
degli schiavi». 
E concludono: «Chi è corruttore di leggi a maggior ragione potrà
parere corruttore di giovani e di uomini di poco senno». Per non
essere ingiusto verso la legge, Socrate non fugge e accetta di
morire. 
La sua lezione viene rifiutata da quegli uomini politici che cercano
di delegittimare i giudici che li accusano, e addirittura di
cambiare le leggi a proprio favore. 
Poi potreste leggere anche altro, ma questo bigino basterebbe. 
 
 
 

 ingiusto verso la legge... 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ok, non abbocco. Questa settimana ho da fare.
-- 
ByE, FF
If it is possible first or then we will get it.
If it is impossible it will just take a little longer.

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
hai in programma parecchie ristampe, vedo.