Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Che ne pensate???

http://www.ecoblog.it/post/3959/incendiare-lacqua-salata

 
http://www.ecoblog.it/post/3959/incendiare-lacqua-salata
Cosa c'ï¿œ da pensare? L'energia che si produce combinando idrogeno e 
ossigeno non puï¿œ essere in alcun modo superiore a quella che devi 
spendere per dissociare la stessa quantitï¿œ di acqua, in qualsiasi modo 
tu lo faccia. E' il primo principio della termodinamica.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 tu lo faccia. E' il primo principio della termodinamica.
Giusto, perï¿œ come mai ci sono chimici che si ostinano a cercare di 
ricavare energia dalla fusione fredda? ( ammesso che quella a caldo 
abbia rendimento positivo)

 ( ammesso che quella a caldo abbia rendimento positivo)
Certo che ce l'ha, altrimenti non esisterebbero le stelle e le bombe a 
idrogeno.


 idrogeno.
Perï¿œ contenere del plasma alla temperatura di 150 milioni di gradi non ï¿œ 
una cosa semplice...
Avevo letto del primo prototipo che stanno costruendo a Grenoble, in 
Francia.

 ricavare energia dalla fusione fredda?
perchï¿œ la fusione di due atomi di H in uno di He ï¿œ una reazione nucleare e
non una reazione chimica, la stessa con la quale funziona il nostro sole.
inoltre la reazione di fusione ha rendimento maggiore di 1 rispetto
all'energia immessa, semplicemente perchï¿œ il sistema ha al suo interno
energia da estrarre (tutta la materia ha energia interna mcï¿œ)
http://www.ioriocirillo.com/ita/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM

 
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
Ora me li guardo, grazie!

 Ma perchï¿œ proprio i chimici e non i fisici sono i piï¿œ accaniti sostenitori?
Tradizionalmente furono due chimici a proporre le prime esperienze, e 
forse i chimici sono piï¿œ ottimisti perchï¿œ generalmente non conoscono 
molto bene la fisica nucleare ;-)
Poi i materiali impiegati e le tecniche adottate favoriscono un 
approccio interdisciplinare, con ampie aree di sovrapposizione.


 
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
La mia prof di chimica all'epoca disse che l'esperimento doveva poter 
essere replicato per poter essere ritenuto valido.
Probabilmente le industrie del petrolio hanno fatto pressione per 
evitare di finanziare altre ricerche.

 approccio interdisciplinare, con ampie aree di sovrapposizione.
Capito!

 evitare di finanziare altre ricerche.
ci sono anche le industrie del silicio per i fotovoltaici e le industrie
degli altrenatori per l'eolico, oltre che quelle della fissione a bloccare
il tutto.

 che l'ho replicato in casa
Per fare quello con l'acqua distillata e il tungsteno, servono 
attrezzature particolari?

 attrezzature particolari?
precauzioni contro le radiazioni.
Come minimo butti fuori una valanga di ultravioletti (e se 
alimenti a svariati kilovolt, temo dalla guaina di plasma 
attorno all'elettrodo, che è gassosa, possano saltare fuori 
persino raggi X molli. Può essere che tra vetro e acqua 
circostante nessuno emerga intatto, ma io non ci 
scommetterei senza averlo verificato.
Quindi il reattore di vetro lo metterei dentro una scatola 
di ferro, con al meglio una finestra di un bel cristallo 
pesante (come quello all'ossido di piombo)
ciao
Soviet

Akira_77 ha scritto:

se vuoi solo vedere l'acqua "prendere fuoco" nulla di particolare, basta un
trasformatore di isolamento, meglio se un variac; diodi e condensatori in
configurazione di moltiplicatore di tensione e un tester.
se vuoi misurare l'energia e quindi constatare che il rendimento ï¿œ maggiore
di 1 serve qualche strumento.
per l'energia eletrica va bene un contatore elettromeccanico, per quella
termica le cose sono un tantino piï¿œ difficili.
poi se vuoi anche vedere e/o misurare la quantitï¿œ di elio emessa e di
metalli preziosi che si sono formati intorno alla barra di tungsteno per
dimostrare che ci sia stata fusione e/o trasmutazione della materia(*) ti
servono strumenti un po' particolari.
rispondendo alla tua domanda, per vedere il "fuoco nell'acqua", ovvero per
fare un esperimento che ha valenza piï¿œ estetica che scientifica, se hai giï¿œ
un variac, ti basta tranquillamente una decina di euro.
se hai soldi da buttare, col palladio funziona meglio :D
note per i profani che leggessero il post:
(*) fusione ï¿œ l'unione di due nuclei,
trasmutazione ï¿œ la trasformazione di almeno un protone in neutrone o di un
neutrone in protone all'interno di un nucleo, senza che il nucleo
interagisca direttamente con altri nuclei.

 precauzioni contro le radiazioni.
non credo ce ne siano piï¿œ di tante, ma dipende anche da quante volte vuoi
ripetere l'esperimento.
a quanto vedo dal filmato, iorio e ciriello si proteggono semplicemente da
eventuali schizzi col coperchio di una campana dei CD.
perï¿œ ora che mi ci fai pensare, la prudenza non ï¿œ mai troppa.
quindi meglio una precauzione, magari inutile, piuttosto che la mancanza di
precauzioni quando servono.

 all'ossido di piombo)
Capito, grazie mille!

 un variac, ti basta tranquillamente una decina di euro.
Si, questo basta e avanza! Che tensione ï¿œ necessaria grossomodo?

Akira_77 ha scritto:

intorno agli 800 volt in continua per l'innesco, poi puoi anche calare un
po'.
basta un variac e 3 stadi di moltiplicatore di tensione diodo-condensatore.
oppure senza variac e al posto di uno dei diodi metti un SCR costruendo un
dimmer.
comunque le istruzioni per l'esperimento sono su
http://www.ioriociriello.com
 e su alcuni post nel sito progettomeg.

 il nostro sole.
Intanto parlerei di fusione dei nuclei e non degli atomi.
Poi e' piuttosto difficile costruire un nucleo di He da due nuclei di
H, visto che mancano due neutroni...
 
-- 
Elio Fabri

  
in realtï¿œ ciï¿œ che normalmente si produce dalla fusione ï¿œ elio3 e non elio4.
e comunque anche gli atomi di deuterio e di trizio sono atomi di idrogeno.
per l'esattezza idrogeno2 e idrogeno3

 per l'esattezza idrogeno2 e idrogeno3
si ma tu non hai scritto IDROGENO in lettere, hai scritto 
proprio H, e H non è uno qualsiasi dei tre isotopi 
dell'idrogeno, è proprio 1H.
A parte questo, se la tensione è solo 800 volt e dopo anche 
meno, sono d'accordo che i raggi X non siano rilevanti.
Tuttavia ribadisco le precauzioni contro gli UV, che cmq 
"scottano" da far molto male. Io mi son scottato spesso con 
gli UV della saldatrice, che lavora a soli 50-75 volt, e di 
UV evidentemente ne butta fuori a sufficienza da farti 
diventare rosso come un gambero. Certo l'assenza di vetro 
conta .... Poi veda un po' chi vuole eseguire, se val la 
pena di rischiare o meno.
Ciao
Soviet

 
http://www.ioriociriello.com
 e su alcuni post nel sito progettomeg.
Ok, ricevuto! :-)

 Poi veda un po' chi vuole eseguire, se val la pena di rischiare o meno.
se i fratelli wright non avessimo rischiato, non potremmo visitare molti dei
posti che esistono.
stiamo trascurando il fatto che c'ï¿œ un'altro aspetto un tantino piï¿œ
pericoloso, almeno nell'immediato, che consiglia di fare l'esperimento
all'aperto, che ï¿œ quello della possibile ricombinazione esplosiva di
idrogeno ed ossigeno dopo la separazione elettrolitica.
distratti da un esperimento importante quale la fusione, rischiamo di
dimenticare la chimica di base e le precauzioni elementari :D

 il tutto.
Ma solo in italia? Altrimenti non si capisce come mai i francesi
invece siano molto piu' interessati di noi alla fusione fredda.

BlueRay ha scritto:

probabilmente perchï¿œ i francesi conoscono i costi secondari del nucleare di
fissione.
finalmente hanno capito quale ï¿œ la pericolositï¿œ e si sono messi a fare
ricerche su come rendere sicuri i siti di stoccaggio delle scorie e sono
alla ricerca di linguaggi grafici per rendere riconocibile la pericolositï¿œ
dei siti anche per una civiltï¿œ futura e anche nel caso in cui dovessero
estinguersi tutte le lingue note.