Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Solubilita' in Hf  'neat'

Ciao, leggo dal greenwood in una tabella
che le solubilita' di fluoruri 1:1 in HF neat
possono raggiungere dei massimi inattesi:
 
spicca il TlF, 2,597 m
ma anche AgF , 0,656 m
 
Ovviamente, per il sistema acqua, il CaCl2
(che ho provato, sembrava che non ci fosse
limite alla sua solubilita') e forse anche il MgCl2
potrebbero superare, anche di gran lunga la
solubilita' dei precedenti in HF, ma occorre tener
presente che H2O puo', in sostanza formare 4 leg. H,
stabilizzando adeguatamente anione e catione,
mentre HF puo' formarne mediamente 2 soli.
 
Ovviamente qualsiasi commento e' ben atteso.
 
Ciao, Patrizio

 Ciao, Patrizio
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 per MgCl2  52,8 (a 0°) e 73 (a 100°)
 
Grazie di questi dati.


 Grazie di questi dati.
 
ce l'hai il Perry ? Io l'ho scaricato
 
prova a cercare
Perry & Green (1999) - Perry's Chemical Engineer's Handbook, 
7Th Ed - Mcgraw-Hill.pdf
su qualche sito tipo rapidshare ... non ricordo dove l'ho 
preso, sono 48 mega (2582 pagine di dati !)
Se non lo trovi e lo vuoi, provo a spedirtelo ... ma non 
sono sicuro di riuscire in tempi ragionevoli, dovrei 
presidiare il PC o mi va in stand by-
 
ciao
CCCP


 Chissà il dato a 100°
 
La solubilita' in acqua di CaCl2 e' niente in confronto a quella di
ZnBr2:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Zinc_bromide
 
 
--
cometa_luminosa

 cometa_luminosa
 

 di ZnBr2 a 20 C: mi risulta 19,85 m (correggetemi pure).
 
(potrei essermi sbagliato)
 
Per ZnCl2
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Zinc_chloride
 
 
trovo che [ZnCl2]_max = 31,70 mol/L
 
non disponendo della d della sol. satura
non mi e' facile raffrontare i due valori, ma
anche questo non credo sia da meno.


 di ZnBr2 a 20 C: mi risulta 19,85 m (correggetemi pure).
 
e quella di CaCl2: 6,71 a 20 C


 Ciao, Patrizio
 

 cometa_luminosa


 > disidratare.
 
Ti credo... Se non sei in atmosfera di HBr, sara' un po' difficile
ottenere AlBr3 puro e non Al(OH)xBr(3-x)
Gia' non si riesce a ottenere il nitrato ferrico, disidratando una sua
soluzione...
 
--
cometa_luminosa
 

 cometa_luminosa



Ti diro', una volta avendo bisogno di una sol.
di Fe(III) a partire dal suo ossido, aggiunsi una
quantita' equivalente di una sol. di HBF4 al
50 p.c.: nessuna solubilizzazione, neanche
dopo aver 'saturato' la sol. con HBF4.
Probabile che io abbia sbagliato qlcs,
anche se lessi che fino a pH 2 il Fe2O3
non si sarebbe sciolto: morale, non potei
preparare, a parte il pH mostruoso che
avrebbe interagito negativamente
(ma non troppo) col pH cosi' basso
il complesso acquoso di Fe(III) che mi
serviva.
 
Sic transit gloria mundi (si fa perdire)
 
Ciao, Patrizio


veramente strano e non lo avrei detto.
Volendo fare della dietrologia, che, si sa, è sempre gioco 
facile :-)
Se avessi usato HF penso che si sarebbe sciolto.
E' possibile che la soluzione fosse stata contemporaneamente 
1) troppo anidra (poca acqua libera per formare l'aquoferro) 
e 2) poco complessante, perché il fluoruro era già legato ad 
un donatore avaro.
HF a conc. media, manco tanto, lo vendono apposta per 
smacchiare la ruggine, ma malgrado sia certamente molto meno 
acido di HBF4, ha pH sicuramente < 2, contiene acqua libera 
a sufficienza, ma soprattutto è relativamente disponibile a 
cedere fluoruro e formare complessi (esattamente non so 
quali, non so né se energeticamente il F(-) complessi Fe III 
meglio dell'acqua e di quanto, né quanto possa contare ad 
es. l'entropia nel formare fluoro-aquo, complessi misti 
diciamo, escluso il trifluorotriaquo che, essendo neutro, 
probabilmente sarebbe ben poco solubile.
 
Ma ripeto, a priori non l'avrei detto, e poi non so manco se 
queste spiegazioni possano essere le vere ragioni del flop.
 
Cmq circa gli acidi molto concentrati come modesti solventi 
di certi sali (specie di ioni già hard, come fluoruri, 
nitrati, ossidi, solfati), questo l'ho già toccato per certo 
nel preparare le placchette metalliche pulite, decappate, 
per esperienze di elettrochimica.
Ho notato che sia il piombo sia il rame (persino il ferro) 
in HNO3 conc. 67 % si decappano male, restano grigi 
nerastri, probabilmente si "anodizzano" (questo nel tuo caso 
non era certamente pertinente, vale solo per acidi 
ossidanti), e cmq i composti formati formano una pseudo 
passivazione, perché poco solubili nella troppo poca acqua 
libera.
HBF4 non è anodizzante, quindi almeno questa ragione la si 
può stralciare a priori.
Boh


 Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
Grazie (come sempre dei tuoi pareri), Patrizio

CUT
 
ciao



Ho circa mezzo kg di Fe(NO3)3(H2O)6 in barattolo, acquistato diversi
anni fa (curiosita': all'inizio i cristalli erano rosa, adesso sono
lilla e di colore meno saturo).
Lo acquistai per...disperazione, perche' non ero riuscito ad ottenerlo
in alcun modo da soluzioni di Fe+++ e NO3-  :-)
In effetti, sciogliendo in poca acqua i cristalli di cui sopra, si
vede subito il cambiamento da quasi incolore al marrone tipico
dell'idrossido ferrico, ed aggiungendo HNO3 e poi facendo evaporare,
non si riesce (o meglio: *io* non riesco) a riottenere i cristalli di
nitrato esaidrato. Devo dire pero' che non ho a disposizione una pompa
a vuoto (forse in quel modo si riesce, anche se ci credo poco).
 
--
cometa_luminosa

 Sic transit gloria mundi (si fa perdire)
 
Oltre a quello che ha gia' detto Soviet e che avrei detto anch'io, ad
intuito (perche' non ho mai sperimentato con HBF4) puo' anche essere
che l'ossido ferrico fosse in forma compatta? Sarebbe stato necessario
aspettare un pochino di piu' in tal caso.
 
--
cometa_luminosa


Ho aspettato per giorni, avevo, come da letteratura,
che il complesso Fe[pz*BH]2*BF4(-) (grande e
quasi non interagente non mi si formasse per
precipitazione, come se l'anione fosse
stato Cl(-) o Br(-).
 
Cosa che in effetti non ho potuto ottenere,
mancando in un dettaglio forse importante
nel paper presentato. Comunque il paper
riguardava il Fe (II) ed e' e' stato accettato.
 
Saluti, Patrizio