Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Chimica o CTF (cambio titolo)

 con chimica non si trova lavoro e con CTF si!
Dici? 
Io credo che sia piu' una questione di disinformazione.
CTF e' un corso di laurea della facolta' di Farmacia, e (mi pare) che lo sbocco preferenziale di lavoro sia tipicamente l'informatore medico-scientifico.
NON si diventa Chimico studiando CTF, ma forse, giocando sull'equivoco del nome, molti studenti pensano di diventare chimici che sintetizzano farmaci o roba del genere...
In ogni caso con Chimica si trova lavoro senza problemi.
ciao S.

nome, molti studenti pensano di diventare chimici che sintetizzano farmaci
o roba >del genere...
Il problema č che molti credono questo anche mentre stanno facendo CTF,
ossia non si rendono affatto conto che stanno studiando cose che c'entrano
si con chimica, ma "da raid": fai la chimica organica, ma poi viene
finalizzata ai farmaci. Idem per l'analitica. Non parliamo della Chimica
Fisica o dell'Inorganica che (giustamente) non sanno neanche dove sta di
casa!
Non ho niente contro i CTF ,ma ho fatto 1 anno di CTF e poi sono fuggito a
Chimica. E vedendo tutti i possibili campi di specializzazione non me ne
pento!
Soviet č un CTF atipico perchč sa molto molto bene la chimica organica,
anche se penso che derivi piů che altro da un suo studio personale!
A proposito, qualcuno conosce enti (tipo l'ENEA) che da tesi di laurea
nell'ambito della sintesi organica?
ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.

del nome, molti studenti pensano di diventare chimici che sintetizzano
farmaci >o roba del genere...
beh .... i CTF sintetizzano farmaci ovviamente, oltre a formularli e
coordinarne lo screening, perlomeno i pochi fortunati che vanno alle grosse
ditte estere. Perché non dovrebbero ? Certo magari a un vero Chimico
Organico si chiederanno le competenze per ottimizzare una reazione o per
trovare soluzioni alternative quando le vie di sintesi classica di una certa
cosa dovessero fallire.
Cmq se un chimico fa un piano di studi totalmente orientato alla chimica
fisica, o all'analitica, o all'elettrochimica, o allo stato solido o chissà
cosa, non sa più chimica organica di un CTF solo per grazia ricevuta.
Ovviamente se uno sceglie un indirizzo organico, è un altro discorso.
ciao
Soviet-Mario


 cosa, non sa più chimica organica di un CTF solo per grazia ricevuta.
Ovviamente!
Anche se in effetti una volta ho visto il presidente di CdL con stola e
pianeta, mentre camminava sulle acque ed amministrava la benedizione ai
laureati:-)
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

 nell'ambito della sintesi organica?
Certo!!! Guarda sul sito del Dip di Chimica della Sapienza, c'è un link
proprio sulle tesi all'ENEA e al CNR. Ma già sei arrivato in "zona tesi"????
Ciao-
Andrea
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!

Vado al volo!
Be, l'anno prossimo, ma se trovo qualcosa di speciale...
grazie. ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

 ha scritto nel messaggio
news:bckhnu$5bv$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 cosa, non sa più chimica organica di un CTF solo per grazia ricevuta.
Dipende molto dall'anno di tesi, ovviamente.
Ciao
WP
_______________________________________________________________
Personal Home Page: 
http://www.walterperis.it
_______________________________________________________________
Sapere che sappiamo ciò che sappiamo e che non sappiamo
ciò che non sappiamo, questa è vera conoscenza.
(Confucio, uno che la sapeva lunga)
_______________________________________________________________

 grazie
www.enea.it
 alla pagina "lavoro e studio", sotto-pagina "tesi di
laurea" ----> "chimica"........ c'è roba da sballo, buon divertimento nella
consultazione!!!!
Ciao.
Andrea.


Io credo che le persone vadano valutate per le loro caratteristiche
"personali" e non per il titolo di studio che hanno ottenuto.
Questo perchè - per disinformazione e per immaturità - la scelta della
facoltà non è sempre aderente alle proprie predisposizioni, e non tutti
cambiano o hanno il coraggio di cambiare "in corsa".
Quindi, cosi' come esiste il laureato in CTF in gamba esiste il bischero
Vero
Chimico Organico, e tra i due io scelgo il primo.
Tutto cio' - ovviamente - a parità di una forma mentis che sa
guardare all'essenza delle cose e non ai dettagli.
E' questo invece il vero problema (a mio avviso), cioè il tipo
di educazione scientifica ricevuta, problema difficile da risolvere,
ma importante da ricordare.
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Quelli li ho già visti!
E per il cnr?


anche se penso che derivi piů che altro da un suo studio personale!
Perchč dipende molto dove si č presa sta laurea e quali erano i
docenti... Un po' di anni fa CTF a milano aveva 2 corsi di organica
spettacolari... se poi si faceva l'orentamento chimica applicativo
c'era un fondamentale di sintesi e un complementare di eterociclica
veramente fatti come dio comanda



wrote:

Infatti io sono ctf è ho fottuto un posto di lavoro all'universita di
Milano al cui concorso hanno partecipato un bel po' di chimici.
Credetemi, di chimica a ctf se ne fa un bel po', non tanta come a
Chimica, ma si imparano un bel po' di altre cose...
Vedi chimica farmaceutica!!



Pienamente daccordo, per le prospettive di lavoro provate un po' a
mandare i curricula in Svizzera...


stare sotto il miliardo di euro.
Si, per una ricerca di tipo difensivo, ma per una di tipo innovativo
assolutamente no


 ha scritto nel messaggio
news:YEmHa.185034$g92.3...@news2.tin.it...


 >
si ma se sei grosso e possiedi un tuo centro decisionale, sei anche libero
di combattere per rilanciare nuove strategie di sviluppo e rischiare di
sostenere eventuali costi di riconversione, puoi tentare di
ricapitalizzarti, dismettere qualche branca, contrattare fusioni "eque",
difenderti come puoi.
Se sei una proprietà altrui invece, fanno quello che vogliono e come
vogliono. Per uno che ci lavora dentro, è una differenza non trascurabile mi
sa
Ciao
Soviet-Mario


Prova a contattare i responsabili di queste strutture..... alcune sono
dedicate alla chimica.
http://spn9.cnr.it/dbcnrnew/cgi-bin/lista-dist-reg.pl
Ariciao.


 trent'anni fa ?
Beh, se non sbaglio la Baldacci di Pisa, tutta italiana con 3 farmaci in
classe A; la ABC di Torino, sempre tutta italiana e con ben 5 famaci in
classe A... sempre se non mi hanno detto c****te i rappresentanti che
conosco e che lavorano lě.
Ciao.
Andrea.
-- 
Il matrimonio č l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!

In Svizzera ci sono possibilità di assunzione per chimici in industrie
farmaceutiche? Io sapevo che è piuttosto tosto trovar lavoro li, per via di
una certa politica (giustissima) che tende a favorire i locali prima di
prendere personale dall'estero.
Se trovassi lavoro nella Svizzera Italiana (o francese) non mi dispiacerebbe
affatto: grosse compagnie, paradiso per i tabacchi da pipa, bellissimi
posti...!
ciao


Be, dipende in che campo vai a lavorare!
Se vai nella farmaceutica ti credo che ne sai più tu!
in ogni caso un chimico organico con le palle non penso abbia molti problemi
a mettersi alla pari, così come un ctf con gli attrubuti può fare (e Soviet
docet!)


prendere personale dall'estero.
No per i CTF, in Svizzera a quanto pare manca un facoltà del genere...
Anche se ho un paio di amici laureati in chimica industriale che
lavorano in Svizzera e pare non abbiano faticato molto a trovar
lavoro, hanno uno stipendio da panico e si trovano benissimo.
Il problema che lo stipendio alto se si vive in Italia e mediocre se
si abita in svizzera,,,


ciao

Da CTF?
Vuoi che ti mandi un mio opuscolo di propaganda (contenente le orazioni
sull'argomento che di solito tengo o sul treno o in qualsiasi altro luogo
dove incontri un CTF)?:-)
come ho già detto, io l'ho fatto e non me ne sono affatto pentito, anche dal
punto di vista dell'ambiente, CTF e Chimica alla Sapienza sono profondamente
diversi, e per i docenti e per la gente!


 ormai lampeggianti)
Be', siamo entrati grazie alla contabilizzazione del nero e di altri
introiti mica troppo regolari...
:-DDDDDDDDDDDD


 lavoro, hanno uno stipendio da panico e si trovano benissimo.
Vero.
Purtroppo, però, la Svizzera attraversa, ora, un periodo di recessione e
hanno molta disoccupazione ("molta" relativamente ai loro standard) e hanno
bloccato l'assunzione di stranieri che non siano già in possesso di permessi
validi (in pratica, le autorità hanno bloccato il rilascio di nuovi permessi
di lavoro).
Per cui, questo non è proprio il momento migliore.
Ciao
WP


con il nuovo ordinamento se ti laurei in ctf puoi iscriverti all'albo dei
chimici
e poi perchè non diventare chimici farmaceutici, scusa??? secondo me uno che
studia chimica pura alla fine ha meno competenze in campo bio-farmaceutico
di uno che studia ctf... e ha maggiori competenze in altri settori...
ade

 :-)))
meno male, buon per te. Che azienda è x curiosità, e di dove ?
Ciao
Soviet-Mario



Mi stupirei *MOLTISSIMO* se mi dicessi che la maggior parte dei laureati 
in CTF trova lavoro come chimico farmaceutico o a fare ricerca in 
un'industria farmaceutica.
Tra l'altro, se vedo ora i miei ex-compagni di corso (chimica) quelli 
che sono rimasti, a vario titolo, nell'ambito della ricerca si contano 
sulle dita di due mani :-(
ciao S.

Be, se va tutto bene e riesco poi a fare un dottorato, ho ancora circa 5
annetti di strada!
magari le cose migliorano anche qui da noi (seeee! E quando?!).


no, no, guarda che ti sbagli!
non si possono iscrivere ANCORA all'albo dei chimici, e mi pare giustissimo,
perchè (senza fare questioni di campanile) se andiamo a confrontare alcune
cosette (vedi fisica, matematica, chimica fisica, analitica) che sono cose
necessarie a un chimico, con il CTF le fai da ridere, specie le prime 2!E
non parlo per sentito dire: ho fatto entrambe e a CTF e a Chimica e ti dico
che veramente uno che fa matematica a quel livello non sa neanche cos'è una
derivata parziale e un differenziale totale.
E poi a questo punto perchè i chimici non potrebbero (come un tempo)
iscriversi all'albo dei farmacisti?


 di uno che studia ctf... e ha maggiori competenze in altri settori...
Si, ma visto che la chimica farmaceutica è chimica... basta mettersi un po'
sotto. Solo una cosa, per carità, che nessuno dica (l'ho sentito dire io a
Roma) che a CTF si fa "La chimica meglio che a chimica". Vi garantisco che è
una cazzata cosmica!
Molte cose a CTF sono date da mandar giù a memoria, a chimica questo è molto
molto raro. E non è perchè a CTF siano più cattivi, ma perchè chi ha
organizzato i corsi evidentemente aveva da fare e quindi un povero Cristo si
ritrova a studiare la biochimica dei virus mentre sta seguendo Generale!E li
non gli resta che ingoiare a memoria.
Da noi questo non avviene. Mai!
ciao


> magari le cose migliorano anche qui da noi (seeee! E quando?!).
Mai, appunto...
Come ho detto, da noi la ricerca è vista come un costo e gli stipendi come
elargizioni benefiche (cià, va... ti tengo qui a fare lo scienziato giusto
perché mi fai pietà...).
:-(((
Spero di sbagliare, ma ho paura che senza andare all'estero, sarà davvero
dura...
Ciao
WP

 investire sullo screening di migliaia o decine di migliaia di candidati.
Centinaia, diciamo...
Almeno, questa è la nostra realtà.



Sottoscrivo. Il problema e' che CTF e' un corso di laurea della facolta' 
di farmacia, e non della facolta' di scienze. So bene che ad uno 
studente questo suona arabo, ma e' cosi'....
S.

 l'industria automobilistica italiana che lo Stato stesso.
Si applicano anche alle auto straniere; mi aspetto, se proprio volete farla,
un analisi un pochino piu' rigorosa.
Ciao
MB

 un analisi un pochino piu' rigorosa.
Ovvio....ma sono stati pensati con altre mire...
:-)))
So che sei juventino e la cosa ti addolora, ma devi sopportare...
:-DDDDDDDDDDDDDDD
Ciao
WP

> Non mi sbaglio. Mi pare che la riforma sia operativa da quest'anno.
Purtroppo Stokastic ha ragione, c'č la riforma degli albi professionali che
interessa anche i chimici. ra le competenze sono diversificate: ctf
nell'albo dei farmacisti e i chimici e chimici industriali nell'albo dei
chimici. Cosě come biologi, biotecnologi ambientali e nutrizionisti tutti
nell'albo dei biologi (ma sěěěěě!!! visto che siamo pochi e sfigati!!!! ;-))


 :-)))
infatti, sono le "fregature" imposte dallo stare tra gli altri partner
europei (come la si metteva con la mercedes e la wolkswagen altrimenti ?).
Ma è politica relativamente recente.
Ciao
Soviet-Mario


Dice Stephen Hawking "Scienziati e prostitute sono pagati per fare quello
che gli piace".
Per le seconde ho qualche dubbio, per i primi...pure!
ciao e speriamo bene


Spetta, quindi è come dico io: nell'albo dei chimici non possono entrare i
ctf.
Per Stokastik
Ripeto: lo so bene che CTF non è della facoltà di Scienze MM.FF.NN., tant'è
che anche quando feci il passaggio mi fecero una pippa tanto tipo "eh, ma
questo noi lo facciamo meglio" (tutto verissimo, ma due cosi!)
ciao


Purtroppo la storia dell'iscrizione all'albo č vero.
E come al solito, i signorini di farmacia ci si sono buttati a pesce! Passi
per CTF (che in fin dei conti č farmacia fatta in modo piů duro) ma un
farmacista a fare l'analisi di un metallo...mah!
Povera Italia!
Be, visto che ci siamo perchč non gli fanno fare anche gli ingegneri, ai
farmacisti?
Nucleari, magari!
ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.

> So che sei juventino e la cosa ti addolora, ma devi sopportare...
Evitiamo tasti dolorosi. I miei colleghi torinisti non hanno ancora
smesso... tutti i giorni mi tocca sentire al Pc l' inno del Milan (
veramente grazioso. Ormai lo conosco a memoria).
Ciao
MB

 che gli piace".
Sarà anche vero, ma i redditi non sono neppure da paragonare...
====:-DDDDDDDDDDDDDDD
Ciao
WP

 veramente grazioso. Ormai lo conosco a memoria).
Se lo vuoi, te lo mando in casella.
:-DDD
Ciao
WP

No grazie, me lo trovo già ovunque.
-- 
Mauro Baudino


Infatti tra le prove d'esame c'e' "la prova pratica" ;-).
Tu dici che un laureato in farmacia e' in grado di fare una titolazione?....
ciao S

 ctf.
Sì, mi sono un po' incasinato nella risposta, colpa di un bottiglione di
Lambrusco (sai già, vero??). Intendevo quello che hai scritto tu....
Confermo: i chimici hanno un loro albo professionale mentre i ctf e i
farmacisti rientrano nell'ordine dei farmacisti, almeno secondo la nuova
riforma degli esami di stato e degli albi prof.
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!

 Sarà anche vero, ma i redditi non sono neppure da paragonare...
Eh, ma nemmeno le malattie professionali sono da paragonare. Le prostitute
stanno molto peggio!!!
Ciao.
Andrea


iscriversi all'albo dei farmacisti?
Perchč noi facciamo una matematica e una chimica fisica da niente
(anche se č un concetto un po' discutibile, vedi chimica fisica con il
prof Destro, ex docente a milano) ma i chimici la farmacologia e la
chimica farmaceutica non sapete nemmeno dove sta di casa...
Il CTF magari male ma matematica e fisica la fa, il chimico non fa
nulla, di anatomia, patologia, farmacognosia, ecc... ecc..

ciao

Non mi sbaglio. Mi pare che la riforma sia operativa da quest'anno.
Esatto, è cio che hanno detto pure a me


ciao

puoi fare l'analista, non puoi entrare in polizia, carabinieri ecc. come
Ti sbagli, nella polizia scentifica puoi entrare, non diciamo
baggianate!!

si, ma vuoi mettere?
una è una cosa fondamentale, l'altra un'applicazione!!!:-)


Sei sicuro di quel che dici?
O per lo meno, puoi entrare come chimico? Come sanitario si, ma come chimico
ho dei dubbi.


I concorsi di polizia scientifica sono riservati a medici, chimici e a
biologi; purtroppo i bandi non parlano mai di ctf o farmacia. Tutto ciò
ufficialmente; nella realtà dei fatti ho potuto constatare che in polizia
entri solo se sei specializzato medico legale, mentre con una laurea in
chimica e in biologia ci sono mooolti problemi per passare il concorso
perché anche lì il mercato è ormai saturo... a meno che uno non conosce.....
Ciao.
Andrea.


 chimica farmaceutica non sapete nemmeno dove sta di casa...
E mi sembra pure giusto, altrimenti avremmo fatto farmacia.
:-))
Quello che non sono mai riuscito a spiegarmi è perché nessun chimico tenga a
spacciarsi per altro che non sia chimico, mentre chi chimico non è farebbe
carte false per farsi passare per chimico...
:-DDDD
Ciao
WP


Vi devo smentire, con il decreto davanti. Non so se i ctf hanno un albo 
loro, ma di sicuro *possono* sostenere l'esame di abilitazione 
professionale dei chimici. Dove sto stanno organizzando l'esame per la 
prossima sessione (novembre) e sono un po' agitati. Anche peeche' c'e' 
pure la figura del Chimico Junior, le lauree triennali e tutto il resto 
del macello....
S.


E ci mancherebbe altro che sapessimo la farmacognosia! Non siamo 
farmacisti o farmacologi...
Vedi che il problema e' tutto li? CTF e' Farmacia con una spruzzatina di 
Chimica, e viene "spacciata" come chimica farmaceutica.
E' come se io, che ho sostenuto 3 esami di Fisica e 4 di Matematica, mi 
fregiassi del titolo di  "Fisico-Matematico e tecnologie Chimiche". Se 
lo faccio i miei amici matematici giustamente mi prendono in giro :-)...
Io mi sono convinto che gli "organizzatori" del CTF giocano 
sull'equivoco, e convincono molti studenti a iscriversi a CTF dando 
l'impressione che sia un corso di laurea chimico in versione piu' 
"orientata all'azienda farmaceutica", da contrapporre alla cosiddetta 
"chimica pura" (che NON ESISTE come dizione, se la sono inventata 
proprio per contrapposizione) mentre di Chimico c'e' poco.
Putroppo e' una tecnica che fa presa, perche' molti studenti delle 
superiori ci cascano e si iscrivono.
e poi *insisto* (nessuno mi ha smentito finora) la maggior parte di loro 
va a finire a fare la fila dai medici a proporre nuove pasticche e 
viaggi premio ai caraibi. Nulla di disdicevole intendiamoci, ma non e' 
chimica. Possiamo chiamarla "abuso della poca e mala informazione" degli 
studenti delle scuole superiori....
S.

 studenti delle scuole superiori....
Io ho avuto due CTF, qui con me in laboratorio di sintesi.
Alla fine, hanno mollato.
:-((
Ciao
WP

> Vi devo smentire, con il decreto davanti.
Questa non la sapevo!! Da quando? Ma sai per caso se ci sono ulteriori
riforme anche per i biologi??
Ciao.
Andrea.


Che ci vuoi fare, è il prestigio, il camice bianco macchiato di schifezze,
lo stare piegati per 4 ore su una buretta o ad impestarsi con sostanze
puzzolenti, tossiche, esplosive... tutto questo ha un suo fascino!
Personalmente quando avrò conseguito la laurea (anche se ci sarà ancor molto
da lavorare) mi sentirò almeno in parte realizzato perchè è quello che ho
sempre voluto fare: il chimico!


Eh, la "sintesi dura e pura" è per molti ma non per tutti!!!


Io so solo una cosa: quando feci il passaggio a chimica parlai con una prof.
di CTF che mi disse che aveva visto dei ragazzi che in laboratorio di tesi
(di CTF) non sapevano neanche tenere in mano una pipetta correttamente! Non
per generalizzare (Soviet docet), ma non venitemi a dire che un chimico sa
la chimica quanto un CTF (parlo in generale e soprattutto delle tecniche e
della pratica di laboratorio) perchè scoppio a ridere.
che poi i farmacisti debbano cercare di "piazzare" gli avversari (perchè di
solito chi riesce a laurearsi in CTF ha le palle quadre e quindi gli
soffierebbero i posti ai concorsi per le farmacie) è un altro paio di
maniche.
ma pensate che quando mi ero iscritto io a CTF avevano persino tolto la
possibilità di iscriversi all'albo...dei farmacisti!
Chiaro chi comanda da quelle parti?


> Eh, la "sintesi dura e pura" è per molti ma non per tutti!!!
:-))
Vero, vero...
Ciao
WP


Per onor di verita' si deve anche dire che la "sintesi dura e pura" 
occupa anche una minoranza dei chimici.
Vi e' una sproporzione verso la sintesi in universita' rispetto a quello 
che c'e' "la' fuori......"
ciao S.

Ovviamente, anche perchè quel che all'uni puoi usare perchè te ne serve 1g
ma costa 300E, se nell'industria te ne servono 10kg la cosa diventa
impossibile.
Senza contare poi tutti i problemi che cambiano fra la realizzazione in
piccolo e quella nell'impianto.
ciao


 piccolo e quella nell'impianto.
Non sono del tutto d'accordo.
E' vero che ci sono molecole che "costano", ma il passaggio di scala fa,
quasi sempre, crollare i prezzi in modo esponenziale.
Ci sono molecole che, oggi, costano al chilo quello che, alla prima sintesi,
costavano a milligrammo...
:-))
Ciao
WP


No, intendevo una cosa diversa. Nelle universita' Italiane, (in molte, 
non in tutte) vi e' una sproporzione verso la chimica organica di 
sintesi (per motivi diversi: storici, di potere accademico, etc....) 
rispetto a quello che e' la Chimica nel suo complesso, misurata sia 
nelle industrie sia nelle universita' straniere dove lo sviluppo segue 
logiche diverse che da noi.
Paradossalmente questo significa che una parte non piccola di laureati 
"in sintesi" vanno a fare cose che con la sintesi non c'entra nulla, 
perche' non c'e' cosi' bisogno di sintetisti.
Mentre laureati in altre branche della Chimica (Chimica fisica, 
analitica, materiali, etc.etc.etc..) hanno piu' probabilita' di fare 
cose "affini", perche' l'universita' produce chimici in proporzioni non 
equilibrate nelle varie branche.
Chiaramente, mentre sei studente all'uni, queste cose non te le dicono, 
per basse questioni di manovalanza: il lavoro in laboratorio richiede 
molte risorse umane, e quindi cercano di far passare il messaggio "se 
non prendi l'indirizzo di sintesi non trovi lavoro".
Cosa falsa, specialmente ora.
ciao S.

Da noi comandano gli analitici, tant'è che del mio corso di sintesi saremo
5-6!
Comunque ho sempre pensato che un analitico è quello che ha più possibilità
di lavoro, sia perchè è più adattabile, sia perchè in fondo le analisi
servono a moltissimi tipi di aziende/industrie, mentre di un sintetico
spesso se ne può fare a meno!
La mia scelta per la sintesi deriva solo da passione personale. Spero poi di
non finire a fare l'analista (degnissima professione, per carità!)


sempre voluto fare: il chimico!
Io sono laureato in CTF e faccio il chimica... VEDI!?!?!

 non finire a fare l'analista (degnissima professione, per carità!)
Dipende, dipende...
Ho fatto sintesi fino a tre anni fa e poi mi sono scassato los marones...
:-))
Ora faccio l'analista, ma sempre in ricerca.
Devo dirti che è divertente anche questo e, anzi, l'aver fatto sintesi aiuta
moltissimo in quanto ti porta a comprendere meglio certi problemi,
soprattutto quando si tratta di individuare impurezze derivanti da un
processo di sintesi.
Sotto certi aspetti, anzi, questo tipo di lavoro è ancora più attraente e
stimolante della sintesi pura e semplice.
Certo, se si trattasse di controllo qualità la vedrei più dura e, anzi, mi
avvicinerei di più al tuo pensiero.
Non credo di esserci tagliato.
Ciao
WP

 Ora faccio l'analista, ma sempre in ricerca. [cut]
mmmh... interessante... cosa fai esattamente? Io sto studiando da biologo e
mi piacerebbe avere un'opinione su questo quesito: sono rimasto affascinato
dalle sintesi organiche (corso di chimica organica con il prof. Ortaggi e il
dott. Passacantilli a Roma - La Sapienza) anche se i miei principali campi
di interesse sono la microbiologia industriale, la chimica delle
fermentazioni e le biotecnologie microbiche, ossia la possibilità di
modificare geneticamente colture batteriche per ottenere enzimi,
catalizzatori, intermedi organici da riutilizzare poi nelle sintesi e nelle
produzioni industriali e farmaceutiche.... sai per caso quali possano essere
le reali possibilità lavorative in Italia?
Grazie.


 le reali possibilità lavorative in Italia?
Non saprei.
Potresti tentare di metterti in contatto con un prof. del Poli di Milano,
che lavora da anni nel settore delle sintesi enzimatiche.
Si chiama...Claudio Fuganti.
Di certo lui saprà darti più informazioni.
Ciao
WP
_______________________________________________________________
Personal Home Page: 
http://www.walterperis.it
_______________________________________________________________
Sapere che sappiamo ciò che sappiamo e che non sappiamo
ciò che non sappiamo, questa è vera conoscenza.
(Confucio, uno che la sapeva lunga)
_______________________________________________________________

Per le sintesi enzimatiche c'è anche Mandolini, alla Sapienza.


ok, ci provo.... grazie!



nell'ambito della chimica farmaceutica non esiste solo la ricerca! ;o)
ade


perchè magari prima devi fare qualche esame di farmaceutica!!
(io ieri ho fatto il 2)


sì che possono, cavolo
la riforma lo prevede...

 --

 farmacisti
quelli che fanno farmacia sì sono x lo + figli di farmacisti e già con il
posto di lavoro in tasca.....
io no

Allora forse i CTF dovrebbero  fare prima qualche esame di chimica "vero"!


 --
la farmaceutica è un'applicazioneeeee???????????
ma sei fuori??????
voglio vederti con in mano il mio librone di farmaceutica, non ci capiresti
quasi nulla!

 --
anche il mio camice è così xò
;oP

 wrote in message
bcpdh9$lk8rh$1...@ID-132238.news.dfncis.de...

ragazzuoli, ma chi vi credete di essere???

 possibilità di iscriversi all'albo...dei farmacisti!
ma quanti anni hai, scusa????

 Da noi questo non avviene. Mai!
io non imparo mai nulla a memoria...

Classe 1980


> io non imparo mai nulla a memoria...
Mi spieghi come hai fatto a studiare la biochimica dei virus al I anno?
Comunque per polizia e FF.AA. vogliono la laurea in chimica (stando al
sito!)


 (io ieri ho fatto il 2)
No, dai ragazzi, non vi azzuffate! Per fortuna ognuno avrà le sue competenze
ben specifiche...
E' come quelli che prendono biologia credendo di fare una specie di medicina
più facile e poi rompono le palle frustratissimi cercando di dimostrare che
sono meglio dei medici!!! E purtroppo ne conosco una cifra in facoltà da me
che ragionano così....


 quasi nulla!
Probabilmente ne capirei di più che se dessi in mano il Dirac a uno di CTF
(senza presunzione eh?)
Farmaceutica è molta memoria,ma i processi fondamentali delle azioni dei
farmaci alla fine sempre reazioni organiche sono.


Chimici organici sintetici (da venire, nel mio caso).
E siccome "La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando a voglia di
divertirsi un po'", visto che noi siamo in vena di divertimento e sintetici,
siamo un po' più vicini a Dio di voialtri plebaglia!:-))))
E da lassù ci divertiamo a schizzarvi con tioli e roba simile!


 ctf, perchč altrimenti mi sarei iscritta lě...
Buon per te! io li ho "provati" tutti e 2 e devo dire che non c'č
nessunissimo paragone. lasciati servire!:-)
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.

E chi si vuole azzuffare!
Parli di competenze specifiche, ma il titolo è quello: "chimico". Così gira
gente che dice che la chimica è una "scienza bizzarra non matematica" (v.
sotto la Ramacciotti). Certo: un conto è fare 1 esame di matematica ridicolo
e 1 di chimica fisica e un conto è farsene rispettivamente 3 e 4 (senza
contare i 3 di fisica vs. 1!). Il tutto obbligatorio eh?
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

> Mi spieghi come hai fatto a studiare la biochimica dei virus al I anno?
Scusa ma questa da dove l'hai presa?A meno che tu non ti riferisca al
ricordarsi che il capside è di natura proteica e se il virus è a DNA o RNA(e
che tipo di RNA)e qualche enzima virale il corso di microbiologia del I anno
(presumo tu faccia riferimento a quello) non mi pare richieda molto di
più.Nei batteri si parla anche un po' del metabolismo ma i virus proprio....
King

> Allora forse i CTF dovrebbero  fare prima qualche esame di chimica "vero"!
22 corsi della classe chimica non mi sembrano proprio pochi,alcuni non sono
strettamente chimici ma direi che i 4 di organica e i 4 di farmaceutica
hanno poco da invidiare a qualunque corso.
Cmq mi sembra una polemica sterile i ctf sono,come dice il nome
stesso,chimici farmaceutici,cosě come ci sono gli organici o gli analitici o
i chimico-fisici o qualunque altro tipo di specializzazione.Studiano meglio
degli altri il loro campo e sono piů carenti negli altri come č logico che
sia.Sono molto deboli in inorganica e hanno limiti nella teoria chimica pura
per mancanza di strumenti fisico-matematici adeguati (cmq le derivate
parziali e i differenziali totali si fanno) ma allo stesso modo un chimico
analitico ha lacune di organica superiore o di chimica fisica o di
farmaceutica appunto.Nessuno puň studiare tutto,l'importante č studiare bene
il proprio.
Non vedo proprio il motivo di azzuffarsi gli uni contro gli altri urlandosi
"non sai nulla,sono piů bravo io",un chimico puň far sentire ignorante un
ctf cosě come un ctfpuň far sentire ignorante un chimico,basta scegliere le
domande;).
King

Eh, appunto. Come dicevo: è una questione di competenze e conseguentemente
di priorità nelle materie del corso di studio. Se ne approfondiscono alcune,
altre sono impartite ad un livello più superficiale... ma dire poi che è
meglio questa laurea o è meglio quell'altra secondo me non ha senso. Anche
chimica e ctf hanno le loro differenze e i loro punti in comune, anche se
questi ultimi possono essere pochi, perché devono essere due corsi
differenti per finalità e per approccio mentale alle tematiche... la stessa
cosa per biologia vs. medicina; architettura vs. ingegneria edile, tanto per
citare alcuni esempi.
Ciao.


> siamo un po' più vicini a Dio di voialtri plebaglia!:-))))
E un bel
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.........
:-PPPPPPPPPPPPPPP
non ce lo metti?
:-DDDDDDDDDDDDDDDD
Ciao
WP

 la riforma lo prevede...
Nel qual caso, sarebbe davvero grossa...
:-((
Ciao
WP


No ragazzi, i CTF *NON* sono chimici farmaceutici. Non sono Chimici punto.
Qui non si tratta di specializzazione. Un laureato in Chimica, sia che 
abbia fatto l'indirizzo organico, quello analitico, chimico-fisico 
etc.etc. si e' fatto TUTTI i corsi fondamentali.
Io sono un Chimico-Fisico, e mi sono fatto pure l'esame di Chimica degli 
Eterocicli  e Stereochimica Organica.
Analogamente, (anche se obtorto collo :-)) un chimico organico si spara 
la termodinamica statistica, gli orbitali molecolari, le spettroscopie 
piu' esoteriche etc.etc.. (almeno nelle universita' serie).
Un CTF ha carenze *di base*
e poi non dimenticatevi della T in CTF: TECNOLOGIA
CTF = CHIMICA *E* TECNOLOGIA FARMACEUTICHE
NON E' CHIMICA FARMACEUTICA, please...
S.

 NON E' CHIMICA FARMACEUTICA, please...
Ovvio che no.
Si tratta di saper come COMPORRE eccipienti e principi attivi in una
formulazione farmaceutica, NON di come il principio attivo agisca.
Ciao
WP


sarà , ma comunque è così

 --
tu parli da sapientone, secondo me


siete solo sboroni...


tesoro, hai un anno + di me...


sei il migliore
:o)
ade

 --
io questo esame non ce l'ho


io microbiologia l'ho fatto quest'anno (e sono al 3°)

 --
ma vedi che fai lo sborone??
io ti ho detto che chimica pura, cosě com'č, a me non interessa...io se non
mi fossi iscritta a ctf avrei fatto medicina!
non chimica!
xň tu non puoi venirmi a dire che la tua facoltŕ č meglio della mia...io non
lo penso, x me la tua non č meglio (dal mio punto di vista, non in
assoluto), perchč se mi fosse piaciuta cosě tanto mi ci sarei iscritta...
come posso dirti che secondo me ingegneria fa schifo...non mi ci sarei MAI
iscritta...
xň č proprio inutile che ti metti tanto a fare sto campanilismo da scuola
elementare x il tuo corso di laurea...
il mio ragazzo studia informatica, č sotto scienze mmffnn eppure lui ti
direbbe che la sua facoltŕ č meglio della tua, perchč la chimica gli fa
schifo
e poi quanto ctf hai provato? il primo anno? č il + palloso, tutti esami del
cavolo propedeutici
io vivo con una ragazza che fa chimica ed č al primo anno, e sinceramente
tutte le cose che lei sta studiando le so
mi spiace


certo, fa + laboratori di me, tutto quello che vuoi, xò le cose del corso di
organica 1 le so, quelle di chimica generale pure, non è che poi abbia fatto
stealtre grandi cose in +...
fisica non l'ha seguito (ok, c'è fisica1 e fisica 2), analitica non ha fatto
l'esame x compitini xkè "era troppo difficile"...
io non so se sia lei, il corso di laurea o che, xò cmq alla fine le cose che
lei ha fatto io le so
lei fa laboratorio, io studio patologia, anatomia, microbiologia eccetera
e sono cose che a chimica non ci sono
ho visto il programma di biochimica che c'è a chimica e in confronoto al mio
fa ridere (e io biochimica non l'ho ancora dato xkè ci vogliono almeno 2
mesi e mezzo x prepararlo e al momento tempo non ne ho)
a chimica poi c'è pure la specializzazione in campo biochimico...
ma io non scelgo quell biotecnologica xkè quelli che fanno biotecnologie di
sicuro sono + preparati di me, e voi di chimica pretendete di essere +
preparati di un che fa ctf sulla biochimica?
ma va....

ade hai il mio pieno appoggio.Condivido tutto ciò che hai detto e non
perchè sono di parte, visto che anch'io sono uno studente di CTF. La
cosa che mi fa più rabbia è che questo ng che ritevo molto stimolante
si è rivelato molto chiuso mentalmente, parlo soprattutto di persone
che a mio giudizio sono risultate competenti in materia e di grosso
stimolo per ampliare le mie conoscenze(vedi Albert Ruggi).
Questa discussione su quale corso è superiore all'altro la ritengo
abbastanza inutile e quasi del tutto insulsa, anche a seguito delle
varie battutine, per lo più velate, che sono state rivolte ai CTF.
Non accetto proprio i discorsi di casta che sono stati fatti. 
E' vero,la chimica la dovrebbe (il condizionale è d'obbligo perchè
ricordiamo sempre che gli incompetenti ci sono ovunque) conoscere
meglio il chimico, però è anche vero che questo non basta, serve anche
un buon CTF (leggi conoscitore della patologia, anatomia,
microbiologia, biochimica ecc.ecc.) che sappia dove determinate
scoperte possono essere applicate e in che modo.
D'altro canto un chimico può tornare utile per spiegare determinate
caratteristiche  di molecole con effetti terapeutici (o potenzialmente
tali)scoperte da un CTF.
I miei sono solo due esempi del tutto semplificatori per dire che i
due rami non sono la stessa cosa (da qui l'inutilità del dibattito) e
che sono entarmambi indispensabili.
Forse tutto ciò può sembrare ovvio e superfluo a tutti coloro che
hanno partecipato a questa discussione ma molto spesso sono le cose
più ovvie che sfuggono e si finisce coì a dire baggianate.
Saluto tutti (chimici e CTF)

Cara ade (mi pare sei una donna. scusa se mi sbaglio)
Qui non si sta discutendo chi e' il migliore. Quello sarebbe una cosa da 
"sboroni" come dici. Stile "io l'ho piu' lungo del tuo" (vabbe' sei una 
donna ;-))
Qui si discuteva il fatto se un laureato in CTF si potesse 
legittimamente definire un "chimico". A mio parere no. come ho risposto 
a King, vi sono delle carenze di base.
Nessuno nega l'utilita' di questa figura. *anche* dell'informatore 
medico scientifico (sbocco probabilmente maggioritario relativo per un 
CTF) , bada bene. Ogni lavoro e' legittimo, lecito e dignitoso.
A mio parere, il fatto di aver superato un po' di esami di chimica, non 
ne fa dei chimici.
Una volta ho sentito in treno un discorso analogo tra un ingegnere 
gestionale e un laureato in economia. Il "gestionale" sosteneva di 
essere piu' o meno come un economista visto i vari esami di economia e 
gestione adienzale. Il laureato in Economia *giustamente* lo prese per i 
fondelli per tutta la durata del viaggio :-)
La cosa grave, a mio parere, e' che su questo equivoco ci giocano, e 
conosco non pochi studenti del liceo che si sono iscritti a CTF pensando 
che fosse una roba tipo "chimica farmaceutica". cosa che ovviamente non e'.
Ripeto poi anche a te che "chimica pura" *non esiste*.
ciao S,

> siete solo sboroni...
Ovvio...
Che chimici saremmo, altrimenti?
:-DDD
Ciao
WP

 responsabilità resta.
Oui.
Resta, però, un punto dolente: il fatto che esistano facoltà "ibride" che
tendono a spacciare i proprio laureati per ciò che non sono.
E, guarda caso, a farne le spese sono sempre e solo i chimici.
Insegnando, tu sai perfettamente, anche perché se ne parlò tempo fa, che un
chimico NON PUO' insegnare chimica in un Liceo Scientifico o Classico, vero?
Ma può farlo un Biologo (con tutto il rispetto per i Biologi), un Geologo
(con tutto il rispetto per i geologi), un Naturalista (con tutto il rispetto
per i naturalisti).
Tu sai che a un chimico non è permesso firmare un certificato analitico di
un laboratorio di analisi mediche, quando la maggioranza dei test svolti
richiede competenze di chimica per essere interpretati e valutati
"correttamente"?
E via così...
In pratica, cani und porci possono fare il lavoro dei chimici, ma i chimici
non possono fare il lavoro di cani und porci.
Pourquoi pas?
Boh...
:-)))
Io credo cha la colpa principale di tutto questo sia da attribuire allo
scarso peso "politico" degli Ordini dei Chimici che non sono mai riusciti ad
imporre regole e direttive utili alla professione.
Ma qui si finisce in un altro campo.
PS ho un'amica laureata in Scienze delle preparazioni alimentari che sulla
carta d'identità ha fatto scrivere:
Professione: chimico.
Quando l'ho saputo, stavo per strangolarla.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ciao
WP
_______________________________________________________________
Personal Home Page: 
http://www.walterperis.it
_______________________________________________________________
Sapere che sappiamo ciò che sappiamo e che non sappiamo
ciò che non sappiamo, questa è vera conoscenza.
(Confucio, uno che la sapeva lunga)
_______________________________________________________________

 "correttamente"?
Non esageriamo, adesso. I medici specialisti in *Patologia e Biochimica
Clinica* (sottolineo "Biochimica") hanno tutte le carte in regola per capire
i presupposti scientifici - comprese le basi chimico-fisiche - delle
metodiche di analisi clinica, nonché per interpretarne correttamente i
risultati. Lo stesso vale per quei Biologi che decidono di dedicarsi alla
Fisiopatologia o Biologia sanitaria e di seguito decidano di iscriversi alla
suddetta scuola di specializzazione (anzi, sono i maggior fruitori della
scuola, visto che i Medici ci sputano sopra!!). Perché nei curricula della
specializzazione stessa vengono svolti i corsi opportuni. Certo, essi non
coprono tutto lo scibile chimico dell'argomento, ma sono sufficienti per
svolgere con competenza e cognizione di causa i metodi di analisi su reperti
organici.
Ciao.
Andrea.
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!

 varie battutine, per lo più velate, che sono state rivolte ai CTF.
...xchè non hai visto cosa sono stati capaci di dirmi sul ng di biologia a
proposito della mia opinione (ripeto, solo un'opinione personalissima!!) a
proposito della laurea in biotecnologie!! qui almeno sono tutti civili, di
là mi hanno pure insultato personalmente!!!
Cmq sto 3D è fichissimo da leggere, anche se sta diventando troppo elaborato
da gestire.... grazie di esserci a tutti ;-)))
Ciao


 formulazione farmaceutica, NON di come il principio attivo agisca.
A me sembra che tu stia parlando di una cosa che non conosci,vuoi che ti
spieghi il funzionamento di un antibiotico di tua scelta?O dell'aspirina,o
del warfarin?O dell'adrenalina?
Non ti metto i sedativi-ipnotici perchè li devo ancora studiare.
uello che dici tu è proprio una parte fondamentale dei corsi di farmaceutica
e farmacologia;-)
Semmai sono i farmacisti che,sapendone meno sulla struttura chimica e
relativa reattività del farmaco hanno più difficoltà con queste cose visto
che spesso il meccamnismo d'azione del farmaco è stretta,mente connesso alla
sua struttura (vedasi i beta-lattamici ad esempio)
King

 farmacisti.
Organica I e II,Organica superiore,chimica delle sostanze organiche
naturali,Metodi fisici in organica.
Queste sono le basi in organica che spero di riuscire ad avere un giorno,non
è tutto ma è già qualcosa.
Chimica farmaceutica I e II,Tecnologia e legislazione farmaceutica, Chimica
Farmaceutica applicata,progettazione di farmaci al calcolatore,Laboratorio
di modellazione molecolare,Metodologie avanzate in chimica
farmaceutica,Laboratorio preparazione estrattiva e sintetica dei farmaci.
Son sicuro di essermi scordato qualcosa o di averlo dato per esame di tipo
farmacologico e invece è farmaceutico,cmq queste sono più o meno le "basi"
di farmaceutica di un ctf.
Chi ne ha di più?Un chimico organico?Permettimi di dubitarne.
King

 Professione: chimico.
uhm .... boh, magari come mestiere fa quello + o -. Sulla CdI non scrivono
il titolo di studio.
Io ci ho scritto insegnante, e ormai mi son abituato anche a certe
smorfiette che si permettono persino i carabinieri quando mi controllano i
documenti, eh eh he.
Ciao
Sovietico


Eterocicli  e Stereochimica Organica.
Per tua informazione io sono ctf, eterociclica l'ho fatta pure io con
un prof che insegna a chimica e pure con studenti di chimica 


farmacisti.
Sei completamente fuori perchè per tua info a CTF si fa molta più
chimica farmaceutica e farmacologia che a farmacia... CHIARO?

> la farmaceutica è un'applicazioneeeee???????????
Ma scusa, il bello di ogni scienza è che poi ha una applicazione...
studiarla perchè è fine a se stessa vuol dire (e non escludo che si
possa trarre paicere) fracassarsi i maroni e basta secondo me. La
chimica a me piace, ma mi piace perchè con le quattro cazzate che so
(sentendo Voi chimici, a me non sembra poi di essere messo così male)
sintetizzo farmaci che magari non entreranno mani nemmeno in fase
clinica 1, ma almeno ci provo!!



Questa sottile tracotanza ingiustificata.....
Ma vi invasate così tanto a chimica? Addirittura paragonarsi a Dio?
Non sono credente, ma certe cazzate mi fanno sorridere e dubitare....


BRAVO!!! Sono daccordo....

Ho dato un'occhiata a "Le basi farmacologiche della terapia" e a qualche
libro di tossicologia. Senza pretesa di ricordarsi delle cose (ovviamente),
ma veramente, con le basi buone di organica, posso affermare che ho capito
quel che il libro diceva. Ovviamente ora non mi ricordo più (è successo un
po' di tempo fa, però!).
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

Be, mi pare che qui ora si esagera un secondo! Se vi attaccate anche a una
palesissima battuta, quando lo passerete l'Esame di Stato?!:-)
(notare anche la valanga di emoticons alla fine della frase).
ciao


BRAVISSIMO!!!
Ancora non la vogliamo capire: non è questione di campanile. Prima di metter
le mani sulle sintesi, io mi devo fare ben 4 esami di analitica, 4 di
chimica fisica ecc.
Prima di prendere la specializzazione, insomma, uno si fa una buona base
anche sulle cose che poi, magari, scorderà.
Solo questo voglio dire, ma tanto nessuno di CTF lo ammetterà mai.
Pazienza: voi suonate il vostro CTF che noi suoneremo la nostra Chimica!
:-)))
L'importante è divertirsi, no?


Sono perfettamente d'accordo con te.
Storicamente il CTF nacque per dare un "contentino" a chi non aveva la
farmacia di papà ma gli piaceva quella roba. Forse avrebbero fatto meglio ad
aggiungere un indirizzo chimico-farmaceutico a chimica (che difatti prima
c'era e l'anno prossimo anch'io mi seguirò chimica farmaceutica), ma visto
che i chimici contano una mazza e i farmacisti no, lo misero come corso
affiancato di farmacia.
Tra l'altro (e parlo per esperienza) se vedete il piano di studi (o almeno
come era 3 anni fa) si tratta sostanzialmente di fare gli esami di farmacia
ma in modo più "tosto": anatomia è un semestre e per di più integrato (fai
due esami ma ne vale uno solo, con voto medio) con microbiologia (ora, più
giustamente, con patologia). I farmacisti hanno 2 annuali.
E così via.
Comunque garantisco: nulla a che fare con il CdL in Chimica della facoltà di
SS.MM.FF.NN. Non dico che chimica è migliore, dico solo che il CTF con il
nostro corso c'entra molto molto alla lontana. Tutto qui!
ciao


Infatti: il chimico organico sintetico SINTETIZZA la molecola
il CTF  cerca di ottenere molecole con effetto mirato.
Ma in lab. ci scende l'organico!


Questo è verissimo.
Anche perchè in fondo (e se c'è qualche farmacista non si accanisca sennò
faccio l'en plein di tutta la Facoltà!) per passare una scatoletta sul
bancone la chimica serve a poco!
Vedrete che entro tempi non troppo lunghi la laurea in farmacia diventerà
una cosa essenzialmente economico-legislativa con pochissime basi chimiche.


 ha scritto nel messaggio
news:1VsIa.103661$Ny5.3...@twister2.libero.it...


Hanno cambiato (per vostra fortuna) l'ordine degli esami. Per quel che ne so
ora integrato con anatomia (eh, mica possono permettere che ad aprile
andiate dicendo HO FATTO 1 ESAME!!!) c'è patologia.
Se non hanno cambiato di nuovo, ovviamente.
Io parlo della mia esperienza, ossia l'ordinamento di 4 anni fa.
ora hanno rovinato anche Chimica, quindi non so da voi come è andata!


Carissima ade, non ti scaldare!
Io non sostengo che la mia facoltà sia in assoluto migliore. A me piace di
più e,avendo provato anche CTF (e seguito i compagni che hanno continuato)
parlo per mia esperienza.Magari in Italia ci sono CTF migliori, non so.
Innanzitutto tu parli di biochimica, ed effettivamente è vero: a chimica non
abbiamo basi biologiche (anche perchè dovremmo fare il corso di notte!).Ma
chi prende indirizzo biochimico ha l'OBBLIGO di fare 2 esami di biologia
tipo biologia molecolare e genetica e poi gli opzionali sono tutti su quel
tipo.
Per il resto, non voglio fare lo "sborone", semplicemente non posso
accettare che mi si dica che a CTF fanno (in generale) la chimica MEGLIO CHE
A CHIMICA perchè è una sciocchezza.
E' logico, nel vostro campo ne sapete di più, ma non si può affermare che in
generale IN CAMPO CHIMICO ne sappiate di più. Semplicemente perchè non vi
danno le basi!
Circa i corsi del primo anno, non guardare le pagliacciate che fanno ora con
i punti: quando l'ho fatto io (non voglio parlare come un matusa, ma ti
prego di credermi sulla parola) le differenze c'erano e si vedevano. A CTF
molte cose erano mandate li a memoria. Magari come "massa" facevano di più,
ma come qualità, be, fare l'equazione di Schroedinger a ragazzi che non
sanno un integrale che sia (perchè c'è anche chi viene dal classico, non ce
ne scordiamo!)non è didatticamente molto valido. Specie quando poi all'esame
ti chiedevano le autofunzioni E GLIELE DOVEVI SCRIVERE!.
Diciamo che a chimica (ordinamento fino a quello della Riforma) la parola
d'ordine era "gradualità". Le cose venivano affrontate più volte, sempre con
maggior approfondimento e sempre dando PRIMA (e non contemporaneamente) gli
strumenti necessari. Questo a CTF non c'era. Solo per questo dico che
l'impostazione di chimica è (secondo me) migliore e la preparazione più
solida: se una cosa la fai una volta senza gli strumenti la devi mandare a
memoria. Se la fai 3 volte approfondendo sempre di più alla fine entra nel
tuo background culturale. Questa è la differenza sostanziale.
Se a CTF si staccassero un po' dalla potente lobby dei farmacisti e si
affiancassero a chimica (entrando appunto nella facoltà di scienze, pur
mantenendo lo status di "Chimica Farmaceutica") introducendo cose come i
corsi semestrali (che sono una mano santa per chi studia in modo serio),
orari intelligenti (a chimica non abbiamo buchi, le lezioni sono tutte nella
stessa aula...) e laboratori pomeridiani (quindi più lunghi, perchè una
analisi non la fai in 2 ore, specie all'inizio) sicuramente ci sarebbe un
miglioramento qualitativo e didattico. E anche gli studenti non si
lamenterebbero.
Purtroppo li comandano i farmacisti, però, e CTF è lasciato come un
divertissement per qualche povero Dio che ha voglia di studiare, è in gamba
(perchè, ripeto, sennò non vai avanti davvero) ma la Sorte non gli ha
riservato un papà farmacista.
Comunque sono contento che tu apprezzi il tuo CdL (non facoltà: io non
faccio la facoltà di Chimica e tu non fai la facoltà di CTF, ma
rispettivamente Scienze ecc. e Farmacia) tanto quanto sono contento di
apprezzare (ma che dico... AMARE!) il mio!
Buono studio!!!


stimolo per ampliare le mie conoscenze(vedi Albert Ruggi).
mi onora da una parte (è sempre bello sentirsi apprezzati!) ma mi fa star
male, perchè il messaggio che ho trasmesso non era finalizzato a fare Casta
chimici vs casta CTF e se anche solo tu l'hai interpretato così, vuol dire
che ho sbagliato in toto.
Cari CTF, io non ho nessun tipo di "odio" o di "disprezzo" nei vostri
confronti. E' giusto e bello che ognuno studi quel che gli piace e basta! Il
resto (competenze, abilità...) si vedrà!
Spero che con questo avrò chiarito a xaver e a tutti che non sono uno che
vuole le caste e dalla mente chiusa: la mia mente è più aperta che mai!
ciao a tutti e buon lavoro!


 andiate dicendo HO FATTO 1 ESAME!!!) c'è patologia.
No,c'è biologia animale.Patologia sta con Microbiologia almeno a Pisa.
King

Ma che cambiano ogni anno?
maronna!!!


 lamenterebbero.
I corsi semestrali ci sono e le lezioni sono tutte nella stessa aula tranne
alcune del I anno,e per le analisi hai 4 ore,dai un passetto alla volta ci
arriviamo anche noi alla bontà^_^.
King

Ok, poniamo pure che ai fini dell'albo Chimica e CTF siano equivalenti.
Ma che differenza di lavoro passa tra
* un Chimico
*un Chimico iunior
* un perito chimico
ossia: che può fare uno che l'altro non può fare?
ciao


Testuale dal mio colloquio con la prof. di sintesi: "sa, io ho preso chimica
perchè mi piace PASTICCIARE IN LABORATORIO"
e lei "Come pasticciare!?"
ah ah ah!
ade, se scherza!!!


 lo ricorderò finchè tirerò il fiato!
Scusami se continuo a perseguitarti^_^
Ma il piano dei corsi non lo hai
guardato?Anatomia,patologia,fisiologia,microbiologia,la marea di esami di
farmacologia e biologia molecolare qualche sospetto dovevano fartelo venire
IMHO.
Poi se fosse veramente così simile perchè con uno troveresti lavoro e
l'altro no?(e cmq credo che con chimica il lavoro si trovi,ovviamente
dipende se si è bravi e quanto lo si è).
Temo che tu sia stato un po' cieco nel tuo giudizio iniziale di
iscrizione:-(
King


Non so,adesso č cosě da 3 anni ma effetivamente prima biologia animale non
c'era,č stata messa su insistenza di alcuni docenti degli anni successivi
(sopratutto quelli di biochimica mi pare) solo negli ultimi anni.
King

 arriviamo anche noi alla bontà^_^.
Ripeto: io parlo di CTF a Roma, con una situazione tragica in cui alcuni
seguivano stechiometria (con esercizi proiettati su lucidi, soluzioni
incluse per esteso) seduti per terra e di faceva a botte per sedersi. Che ci
vuoi capire così?
Fermo poi che si aveva
* esercizio in aula: calcola pH soluzione 0.1M HNO3
*esercizio d'esame: un sistema assurdo con insieme pH, solubilità, pila,
tampone ecc.
come vedi, non c'è da meravigliarsi che ci fosse gente che ci metteva 4
anni!
Mi auguro che in altri CTF la situazione sia migliore.
Ciao


Il fatto è che pensavo che mi piacessero.
Difatti anatomia mi piacque moltissimo (presi 30) ma microbiologia era
un'accozzaglia di roba da mandare a memoria. Farmacologia mi piace (seguirò
il corso di chimica farmaceutica l'anno prossimo). Insomma, più che altro è
il metodo con cui le cose vengono fatte che non riuscii ad accettare (e non
ci riesco manco ora) e poi l'ambiente assurdo.
Il passaggio a chimia fu una ventata d'aria!
Attualmente penso che l'iscrizione a CTF sia stato il più grande errore
della mia vita. Fortunatamente ho cambiato subito!
P.S. Tra l'altro all'epoca l'informazione post liceo era 0!
ciao


 Ma in lab. ci scende l'organico!
per le mie due tesi credo di avere sintetizzato più di un centinaio di
molecole, assortite in varie classi non affini. Eppure non ricordo di avere
assoldato lo schiavo negro chimico organico per farmele preparare. E come me
chiunque abbia fatto dei lavori di sintesi, oltre ad avere le idee di cosa
provare, ha poi dovuto rimboccarsi le maniche e prepararle, sovente (ed è
quasi la regola) dovendo aggiustare o reinventarsi procedure di letteratura
adatte a molecole già note.
Quello che cambia è solo l'ottica finale, non la pratica.
Un organico lo fa per vedere se riesce a preparare qualcosa talvolta per il
puro piacere di arrivare dove altri non sono riusciti, o per elucidare dei
meccanismi di una reazione nota solo sommariamente.
Un chimico farmaceutico prepara una molecola nuova nell'ottica di screenarla
e di solito, se le procedure di sintesi filano lisce, non ha tempo di
occuparsi di mettere perfettamente a punto o studiare la reazione in sé
stessa.
Di tanto in tanto ci si imbatte in qualcosa di imprevisto che attira
l'attenzione e ti spinge a capirci qualcosa di più, tipo isolare intermedi o
pensare di essere incappati in una nuova metodica generale (nel qual caso
magari scattano collaborazioni anche fuori, specie se non si hanno strumenti
adeguati).
Non capisco perché hai una visione così settaria del laboratorio sintetico.
Oltretutto in qualsiasi sintesi di cose nuove, chimico o ctf, tocca
invariabilmente a spulciarsi tutta la letteratura per non rischiare di fare
dei doppioni del lavoro altrui, ricerca essenziale anche perché abbastanza
raramente quello che si studia in generale trova poi modo di essere
applicato senza aggiustamenti specifici, per quanto meravigliosamente si sia
fatta la teoria di organica.
Certo prima del terzo anno a CTF non ci entri neanche e magari a Chimica si,
non so, cmq non è detto che siccome tu, avendo cambiato corso, non sei
arrivato a sporcarti le mani li, significa che non si faccia nulla di
sintetico.
Ciao
Soviet-Mario


Forse č questo il punto: mentre il chimico si preoccupa soprattutto della
ricerca di base, il CTF opera in visione del fine farmacologico.
Ma a me piace piů il primo tipo di visione e (speriamo) lavoro!
ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.


questo è un problema spinosamente spinoso.
L'italia, uno tra i paesi membri più povero di laureati, almeno internamente
sta da tempo tentando di colmare l'inferiorità con uno dei suoi soliti
trucchi.
In pratica con un Baccellierato (= alla triennale) si viene chiamati
Dottori.
Nei paesi seri invece il titolo di Dottore non si consegue manco con la
quinquennale, ciò che corrisponde alla Master Degree, bensì solo dopo un
ulteriore 3-4 anni di studio, con il PhD. Per tradizione in passato gli
anglosassoni, gentilmente, chiamavano Dottori anche i normali laureati
italiani in considerazione che, effettivamente, la nostra Laurea era in
genere un po' più solida e con basi migliori del loro grado intermedio di
Master (anche se inferiore ai loro PhD).
Cmq ora siamo in completa controtendenza e non so come ci armonizzeremo ai
partner pretendendo di chiamare dottori i "Baccelleri" triennali.
Tutti gli ordini professionali seri, "pesanti" e rigorosi (medici,
magistrati, avvocati, ingegneri ed altri, forse architetti ma non ricordo)
hanno sin da principio puntato i piedi a non mescolare triennalisti e
quinquennalisti negli stessi albi professionali, neppure per quanto riguarda
il solo titolo.
questo è un rischio che chi sta intraprendendo il percorso lungo di
specializzazione dovrebbe contrastare in ogni sede possibile.
Voi altri, e i vostri rappresentanti degli studenti : fate sentire la vostra
voce nelle sedi opportune in autotutela.
Ciao
Soviet-Mario


Il problema è che la sede non esiste.Di fatto i rappresentanti (almeno i
nostri) hanno fatto una gran festa a questa laurea triennale. Perchè? Perchè
dà l'opportunità di fregiarsi di un bel pezzo di carta in soli 3 anni. I
casini sono cominciati quando hanno visto che mantenersi anche lontanamente
al passo era più tosto di prima.
D'altra parte non è che gliene freghi molto. Sai, di solito chi fa il
rappresentante degli studenti non ha problemi a restare qualche anno di più
all'università e quindi...
Su queste cose c'è stata la massima disinformazione (fenomeno tipicamente
italiano). Personalmente mi ero fatto un mazzo a cappello di cardinale per
fare tutti gli esami del I anno entro il I anno e poi, dopo il passaggio da
CTF e la burocrazia relativa, ne avevo le scatole piene. quindi lasciai
stare e, almeno al momento, sono contentone di questo!
Però il problema professionale resta. Da quel che ho capito, dalla
conferenza tenuta da una mummia della SCI (che diceva che ai bei tempi i
chimici potevano fare anche i farmacisti) in pratica il chimico iunior non
può "inventare" processi, tecniche ecc. Ma allora non c'è più differenza col
perito!
E poi, 
p.es
. nel campo della sintesi, li si è molto a filo perchè non è che
si "inventino" spesso reazioni o processi, eppure tu metteresti un chimico
con la triennale a lavorare con sostanze come cianuri e altra roba?
Il guaio è che in Italia, quando si fanno le riforme, non si guarda al
domani, ma all'altroieri!
Quindi nessuno ha detto "ehi, ma poi i periti che fanno?" e nessuno se ne è
fregato. Vedremo quando i primi chimici iunior si iscriveranno all'albo e
inizierà la lotta coi periti!!!
ciao


 vostra voce nelle sedi opportune in autotutela.
Non è possibile e sai perchè?? A Biologia (La Sapienza) alla nostra
richiesta di tornare in pratica al vecchio sistema ci siamo sentiti
rispondere che la legge prevede un "pit-stop" alla fine dei primi 3 anni
(cioè la famosa laurea di base) che ormai è obbligatoria. Questo in
recepimento di normative europee del cacchio!!!! Occorrerebbe un decreto che
istituisca anche per queste facoltà il corso UE, ma a questo punto, sempre
per legge, scatterebbe il numero chiuso!!! Quindi dalla padella nella
brace!! Ho fatto parte dei comitati studenteschi e ti posso garantire che
non è questione di puntare i piedi o di proteste, ormai c'è una tale selva
di regolamenti europei e di leggi che non sai dove sbattere la testa!!!
Ciao.
Andrea.

 Quindi nessuno ha detto "ehi, ma poi i periti che fanno?"
Qui penso di poter rispondere io.
E' semplice: spariscono.
Ciao
Al

Be, ma chi lo ha già fatto o sta ancora studiando?
e poi sarebbe un peccato!


 e poi sarebbe un peccato!
Ora viviamo in un momento di transizione. Se la riforma Moratti sarà
applicata come dicono, non ci saranno più periti. Il loro posto sarà preso
dai "laureati brevi". Le scuole saranno tutte "liceizzate" e l'istruzione
tecnica andrà a finire nel circuito della "formazione". Ovvero ci saranno da
una parte i diplomati dei vari licei i quali "dovranno" conseguire almeno la
laurea breve e dall'altra quelli degli istituti professionali che faranno
gli operai più o meno specializzati.
Devo dire che questa riforma non mi piace neanche un po'.
Ciao
Al

Neanche a me.
cosě come non mi piaceva quella dei precedenti.
Quando vedremo un ministro dell'istruzione degno di questo nome?
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.

 Quando vedremo un ministro dell'istruzione degno di questo nome?
Quelli precedenti con tutti i loro difetti almeno avevano un progetto.
Questo(a) naviga a vista e sta producendo danni che sarà lungo e difficile
riparare. Ha superato anche un suo predecessore (D'Onofrio, chi si ricorda
di lui?) che in pochi mesi ha scardinato il meccanismo degli esami di
riparazione, con tutti i guai che ne sono derivati.
Ciao
Al

Be, ma D'Onofrio era un ottimo ministro, che "barlava un bello itagliano e
certo se lo avrebbero tenuto piů tempo forse faceva di piů"!
Comunque č tutto il metodo dei punti (debiti, crediti, manco fossimo in
banca) che non mi piace. Ormai non si produce cultura, ma solo pezzi di
carta: se doni il sangue ti danno 5 punti, se fai lo scout altri 5...


 altri 5...
Come darti torto? Si passano ore a fare i contabili e a volte si perdono di
vista i contenuti...
Essendo impossibile che si ravvedano, spero almeno che finiscano presto.
Ciao
Al

 wrote in message
w1MIa.218958$g92.4...@news2.tin.it...


 proprio nei suoi confronti.
Sono completamente d'accordo con te circa il numero chiuso, ma non
dimenticarti mai che siamo in Italia e che se c'č chi  entra per merito, di
sicuro almeno un 30% entra grazie a spinte e conoscenze.
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica č la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio č un chimico"  A.R.

 zoppica per un certo tempo
Biologia alla Sapienza è stata riformata con oculatezza, avviando il
processo gradatamente, un anno alla volta,  e correggendo le imperfezioni
del decreto legge di regolamentazione sulla base delle indicazioni date
proprio da noi studenti.... è stato un buon successo ma limitato alla
didattica e non al sistema, che come ho già scritto, purtroppo è stato
deciso in sede europea....... il dramma è l'appiattimento professionale:
stiamo studiando senza una reale diversificazione delle competenze (biologi
vs biotecnologi, biologi triennali vs tecnici, ma penso che per molte altre
professioni sarà lo stesso) e i politici che dovrebbero regolamentare meglio
sembrano aver dimenticato questo problema. Ma tanto, se penso alla Moratti e
alle sue riforme mi viene solo da vomitare... bleaaahhhhh :-((
Ciao.
Andrea.
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!

 wrote in message
bd1ip4$i1j$1...@lacerta.tiscalinet.it...

capisco (avevo rimosso questo aspetto) .... e tristemente annuisco : (
Ciao
Soviet-Mario
CUT


 meglio)
Perň mi piacerebbe che la gente si ricordasse come, con poche righe di un
decreto, si possono combinare enormi disastri.
Ciao
Al


no, patologia è con microbiologia, e anatomia umana è con biologia animale


cacchio xň cosě era quando anatomia l'ho fatto io (2 anni fa)
mo non so come sia, di sicuro patologia e microbiologia sono due moduli
dello stesso esame

 e anatomia umana č con biologia animale
Cos'č biologia animale? E' zoologia oppure fisiologia animale?
Ciao.
Andrea
-- 
Il matrimonio č l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!

Da noi c'erano integrate anatomia e microbiologia, ma per fare la seconda
(specialmente come la voleva il prof.) era indispensabile imparare a memoria
roba che neppure si capiva!
Sono veramente contento che le cose siano cambiate.
ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

 E chi sarebbe?Un medico?
Aha...
Qui ti volevo...
Un chimico.
:-DDDD
Ciao
WP

 il CTF  cerca di ottenere molecole con effetto mirato.
Questa, a mio modesto parere, è una visione sorpassata della ricerca
farmaceutica.
Il tecnico farmaceutico NON deve modificare la molecola per modificare le
sue proprietà farmacologiche (questo è compito del chimico), ma deve
modificare le FORMULAZIONI.
Con i costi che ha raggiunto oggi la ricerca, uno dei settori più in
crescita è la modifica della formulazione per "ringiovanire" i vecchi
farmaci.
E chi altri se non il tecnologo farmaceutico può in questo?
Ciao
WP

 documenti, eh eh he.
Perché tu, da solo, fai quello che loro fanno in tre?
:-)))
Ciao
WP

 sua struttura (vedasi i beta-lattamici ad esempio)
Quindi?
Ciao
WP

 IMHO.
Non volevo entrare nel merito di QUESTA discussione (su quale sia il CdL piů
bello...:-)), ma questa tua affermazione mi fa pensare che a CTF ci siano
almeno 55 esami da sostenere.
Mi spieghi, per favore, come potete fare piů esami di farmacologia dei
farmacologi, di farmacia dei farmacisti, di chimica dei chimici e di
anatomia dei medici e, alla fine, riuscire a laurearvi in SOLI 5 anni?
Ma siete dei mostri!!!!
:-))
Ciao
WP
PS a chimica, ai miei tempi, tolti 2 esami di fisica e 4 di matematica, i
restanti 24 erano di chimica.
Sai, noi siamo un po' piů limitati..
:-)))

 il solo titolo.
Sarebbe giusto...
Ciao
WP

 E' semplice: spariscono.
Di fatto, non sono ancora spariti, anche se ormai sono almeno 10 anni che il
livello è sceso sotto terra.
:-(((
Io ricordo i periti che lavoravano con me quando iniziai: gente con le
"palle"!
Quelli che mi ritrovo ad assumere oggi:...
:-(((
Ciao
WP

> Quando vedremo un ministro dell'istruzione degno di questo nome?
Posso dire la mia?
MAI!
E per un motivo ben preciso: la lobby degli insegnati è troppo forte.
Prova a pensare a che fine hanno fatto tutti i ministri che hanno tentato
una riforma scolastica (bella o brutta che fosse, non importa).
Prova a pensare alla fine di Berlinguer, quando propose, forse, la soluzione
più innovativa nel settore: il "premio produzione".
:-))
Non cambierà mai nulla di sostanziale...
:-(((
Ciao
WP

E. stellata wrote:

Infatti il concetto e' proprio questo.
I nuovi laureati triennali faranno quello che una volta facevano i 
periti, e ora non sono piu' in gradi di fare.
L'importante e' che sia chiaro ai laureati triennali: che si scordino di 
lavorare in un bell'ufficio con aria condizionata, computer sul tavolo e 
valigetta 24ore , a progettare sintesi :-)
ciao S.


E; vorrei anche vedere! senno' vi toglievano del tutto la C di CTF e vi 
chiamavate solo TF :-)
Ma vedo che non capisci il punto: Io sono un 
chimico-fisico-teorico-quantistico-mifaschifo-la-piridina.
Mangio *pane e equazione di Schroedinger*  EPPURE ho fatto esami di 
eterociclica, di analitica avanzata etc.etc.....
Questo perche' sono *UN CHIMICO*, e quindi devo avere tutte le basi 
necessarie.
A CTF si vede solo una piccola parte della chimica, mancano *le basi*. O 
mi vuoi dire che tu, oltre a eterociclica, hai fatto, chenneso', anche i 
principi dell'NMR bidimensionale, la teoria  del funzionale-Densita' e 
l'hyper-raman? o la chimica dei metalli zerovalenti?
Io credo *sinceramente* che gli studenti CTF pensino di essere dei 
chimici. Questo probabilmente perche' non hanno idea di quanto vasta sia 
la chimica. Voi ne vedete un pezzetto: quello che e' funzionale alle 
tecnologie farmaceutiche.
Nessuna offesa, nessuna polemica. Solo per chiarire le cose.
ciao S.

E' esattamente quel che dicevo io!


 valigetta 24ore , a progettare sintesi :-)
..azz...
Tu le progetti cosě, le sintesi?
:-)))
Ciao
WP

 valigetta 24ore , a progettare sintesi :-)
Ma chi ce pensa!!! A parte il fatto che nessuno si ferma alla triennale, per
lo meno il vasto campione studentesco che conosco, tanto a chimica quanto a
biologia dove sto io, ma in ogni caso chi non completa il corso con il
biennio specialistico è perché *vuole* fare il tecnico o perito, chiamalo
come ti pare. Anche nelle finalità dell'Albo Professionale a cui si accede
con l'esame di stato (chimici o biologi juniores) è ben chiaro, cito alla
lettera: "compiti tecnico-analitici...".
Sennò facciamo tutti la stessa cosa. E cmq credo che il diploma triennale
sia stato concepito proprio per chi ha già in testa (e magari le
possibilità: beato lui) di fare un lavoro immediato in qualità di tecnico.
Ma - infine - qual'è il disonore a fare i periti?? Anzi, a volte ne sanno
più loro che un "dott. ing. prof. fig. d. put." con tanto di laurea e magari
pure Ph.D.
Ciao. ;-))
Andrea
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo non
avevi!!


Vabbè adesso non esagerare. Non so quanti tra coloro che scelgono
l'indirizzo organico sappiano qualcosa dell'hyper Raman o del DFT.
Rimane comunque ovviamente valido quel che dici.
ciao


 che nessuno si ferma alla triennale.
Cmq io la vedo in questo modo: hanno fatto un polpettone di ordinamenti,
cioè si è voluto dare un taglio prettamente "tecnico" al vecchio triennio di
base della precedente laurea con un successivo biennio specialistico - cioè
due anni superconcentrati - in cui un povero studente dovrebbe acquisire una
preparzione da professionista!! Ma è una follia!! In pratica si è mescolato
il vecchio diploma triennale (o laurea breve) ad indirizzo tecnico con la
preparazione completa di un vecchio corso quinquennale. Il triennio di prima
era sì di base, ma di base con gli attributi, qui invece si vuole innestare
un'istruzione pseudo-tecnica ad un'istruzione superiore!! Allucinante! A mio
giudizio le leuree dovrebbero tornare ad essere quinquennali come prima ma
contemporaneamente bisognerebbe legiferare in modo opportuno e funzionale
per dare finalmente una dignità professionale ai periti e similari. Mi
ricordo di come i miei amici di liceo che si erano iscritti da pionieri alle
prime lauree brevi varate, venivano sistematicamente presi per il c**o per
questo tipo di studio!! Che invece, con una buona definizione delle
competenze, potrebbe essere una svolta per chi voglia rimanere a livello
tecnico senza essere costretto a farsi 5 anni di università.
Infine, per tua informazione, a Biologia alla Sapienza, attualmente i
laureandi e laureati triennali, freschi freschi del nuovo sistema "3+2"
(aaarrrgh: peggio del supermercato!!!), a settembre si iscriveranno TUTTI
al biennio specialistico (e mi pare ovvio), anche perché ormai è chiaro
dalla mole di leggi e di regolamenti anche di ordine sindacale che fermarsi
al 3° anno *è inutile* visto che, come saprai, non esiste tutela *di fatto*
presso industrie e laboratori per queste nuove figure professionali: in
soldoni, vuoi fare il disoccupato professionista? allora fermati al terzo
anno.... questo è il senso della Nuova Riforma e nessuno si è preso la
responsabilità di illustrare tutto ciò ai neo-diplomati di scuola superiore:
puah!!!
Ciao.
Andrea.


vabbe', forse ho esagerato con il DTF :-) . pero' l'NMR bidimensionale 
*voglio sperare* che lo sappiano!
ciao S

 :-DDDD
I pochi chimici che hanno voglia di studiare la farmacologia e la
fisiopatologia possono farlo sicuramente,il mio prof di farmaceutica I è un
chimico che fa il farmacista da 40 anni e ha progettato centinaia di
molecole "presunte attive" contro la lebbra.
Ma un chimico che non si preoccupa di costruirsi (sottolineo il "da solo")
delle solide basi nelle materie di cui sopra non può venirmi a dire che
vuole progettare un farmaco,progettare un farmaco è molto di più che
sintetizzare una molecola che speri avere un certo tipo di attività,bisogna
cercare di prevedere anche una serie di parametri farmacodinamici e
farmacocinetici non indifferente e che molto spesso hanno poco o nulla a che
fare con la struttura chimica o la reattività della molecola in sè.
Per non parlare delle conoscenze di microbiologia che bisogna avere in caso
di progettazione di chemioterapici.
King

 molecole "presunte attive" contro la lebbra.
Si parla di Medicinal Chemistry, infatti.
E, per quel che ne so io, si tratta di chimici.
Ciao
WP


Quindi cosa?
King

 Quindi cosa?
Non so.
Se non lo sai tu...
Mi sembra manchi la conclusione a questo discorso.
:-)))
Ciao
WP
PS ohhhh... un bel thread lungo un anno...
Era un po' che non ne vedevo.
:-)))

 :-)))
Già,purtroppo per studiare la chimica bisogna fare quasi solo chimica,invece
pensa a noi che per non saper nemmeno il meccanismo d'azione dei
farmaci(meno male che me l'hai fatto notare,e io che mi illudevo di averli
studiati) dobbiamo studiare un po' di chimica,un po' di biologia,un po' di
farmacologia,un po' di medicina.Siamo dei poveri ignoranti ma non si può
certo dire che non abbiamo una mente flessibile e aperta non credi?
PS:ai tuoi tempi chimica non era tra 23 e 27 esami totali?
King

 :-)))
RTFL!! Ragazzi, sembra un film con Totò!! "Noio... volevam savuar...!!"
Che tajo! Grazie ancora di esserci!!!
Andrea.



ma...ma sniff!!
 /me piange ;_;
King

 più innovativa nel settore: il "premio produzione".
l'idea era buona .... applicativamente era un'altra ciofeca purtroppo.
Vabbè basta che mi deprimo, reduce dalle terze prove.
Ciao
Soviet-Mario


 nostra laurea.
Questa mi pare un po' presunzione cmq. Magari si applica alle loro
università peggiori. In america anche il divario tra atenei prestigiosi è
non è più spiccato che da noi.
Ciao
Soviet



In realta' il PhD, almeno per le materie scientifiche come chimica, non 
e' un corso vero e proprio come lo intendiamo noi.
Gli studenti devono seguire *qualche* corso, ma sono molto pochi. Quello 
che invece fanno e' ricerca, ricerca, ricerca. Di solito si uniscono ad 
un gruppo di ricerca al primo anno di PhD, fanno un poco i teaching 
assistant e qualche corso specialistico.
ma l'idea e' che, quello che ti serve lo devi imparare sul campo.
E' per questo che non c'e' una durata "legale".
Ad esempio, quando ero a Berkeley, la durata *media* di un PhD in 
chimica era di 7 anni.
Al secondo anno fai il cosiddetto "prelim", cioe' l'esame preliminare 
per poter continuare. Ti torchiano per 3 o 4o ore una commissione 
interna sulla tua ricerca andando a spaziare in lungo e in largo. Se non 
sei all'altezza, lo puoi ripetere l'anno successivo, e se fallisci 
ancora, ti danno il benservito. Ti prendi il  Master e vai via.
(questo e' il motivo per cui il Master nelle materie scientifiche non 
vale nulla, perche' e' sinonimo di fallimento per il PhD. Qui in italia 
invece tutti a riempirsi la bocca di Master di qui, master di la'..........)
In pratica per il PhD ti dottori quando il tuo tutor decide che la tua 
ricerca ha raggiunto gli obiettivi. Questo almeno nelle universita' da 
Top10.
Da noi il dottorato e' un po' a macchia di leopardo. Preferisco le sedi 
dove per 3 anni ti fanno fare solo ricerca a quelle che ti obbligano a 
seguire ancora corsi! ritengo che con la Laurea uno abbia seguito corsi 
a sufficienza. Se ha bisogno qualche conoscenza in piu' si prende un 
libro, legge riviste e fa da solo....)
Ho visto corsi *ridicoli* al dottorato (tipo un corso sui solfossidi 
chirali. Macchissene.......)
ciao S

 >DdR italiano che non è ancora maturo come struttura didattica, tolti casi



Attenzione pero' a fare della facile demagogia.
La cooptazione *e'* il metodo migliore per reclutare validi scienziati. 
Ed e' usato in tutte le universita' che funzionano e producono 
scienza.Il corpo docente decide che si debba iniziare o potenziare 
un'area di ricerca, e si cerca il candidato adatto per quell'area. Non 
un generico "vincitore di concorso". Si intervistano candidati e poi si 
decide chi prendere. A volte il candidato e' "nato" scientificamente 
nella stessa universita', a volte (piu' spesso) no.
Lo scandalo non e' la cooptazione in se, e' quando si coopta un cretino.
ciao S

Concordo sulla valdità della cooptazione,
Esiste però una grossa differenza. Negli USA chi assume come collaboratore
un cretino improduttivo o una pompinara incapace (relativamente al lavoro
per cui è pagata) è punito con meno quattrini per le sue ricerche, con l'
isolamento culturale ecc in quanto globalmente il suo team di ricerca
produrrà meno di quanto previsto; in Italia non mi risulta che capiti nulla.
MB

 wrote in message
bd9dg4$vpv$1...@lacerta.tiscalinet.it...



ciao
Soviet-Mario


Su questo non sono d'accordo. Non saremo *mai* pronti alla 
competitivita' se aspettiamo che tutti siano d;'accordo.
Queste cose si modificano d'imperio, se si hanno le palle per farlo, 
alla faccia dei non-competitivi.
comunque sono speranze vane....
S.

 non è più spiccato che da noi.
Sarà...
Io, di chimici made in USA "spaziali", però, non ne ho mai conosciuti...
Ciao
WP

 chirali. Macchissene.......)
Ehi!!!
Non insultare i solfossidi chirali!!!
:-))
Mi dici chi lo teneva (ho un sospetto...).
Ah, a proposito.
Mi sai dire quanti esami si fanno, in USA, per laurearsi in chimica?
Ciao
WP

 che conosce l'ambito per cui concorre.
In genere, per i concorsi al CNR o ai dottorati vari di ricerca, si sa PRIMA
chi sarà il, o i, vincitore/i.
:-(((
Ciao
WP

 Che tajo! Grazie ancora di esserci!!!
Ma va a dar via i piedi!!!!
===:-DDDDDDDDDDDDD
Ciao
WP
PS si scrive ROTFL.
:-))

 PS:ai tuoi tempi chimica non era tra 23 e 27 esami totali?
Da che ricordi io, sono sempre stati 30.
33 Industriale.
Ciao
WP


è in ostsanza come sono fatte le cellule ecc e un po' di fisiologia, ma
molto a grandi linee
perchè poial 2° anno c'è il mitico esame di fisiologia (che da me meno di un
anno x farlo non ci metti xkè è diviso in 4 pezzi...io devo ancora iniziare
a guardarlo.....)

 --
no, mo le cose si capiscono...
io micro l'ho fatta a gennaio e se mi va bene a luglio (cavolo mancano meno
di 15gg!) faccio patologia.....sperando di passarlo perchè il prof è un po'
pazzo e chiede robe mai viste


Questo dovrebbe essere un principio valido per tutta la PA, buttando 
fuori a calci chi non rende.
Purtroppo non credo che questo sia possibile in Italia ora.
Spero che in qualche modo l'Europa ci imponga qualche aggiustamento.
ciao S.

 :-))
Sì, lo so, ma mi è scappato un tasto. Ogni tanto succede!!! Infatti Quotefix
non me lo ha visualizzato!!!


 devo ancora iniziare a guardarlo.....)
Non c'è un esame di biologia cellulare e istologia? Quindi queste materie
stanno in biologia animale, con accenni di fisiologia cellulare?
Io invece a Biologia ho tutti esami separati: biologia cellulare, istologia,
fisiologia generale, fisiologia cellulare (come complementare)... troppo
fico!! Anche da me Fisio è un botto, perché cmq all'esame sono richiesti
anche argomenti di fisica e chimica generale. Poi non ti dico cos'è la
fisiologia vegetale: un altro esamone!!
Ciao.


 devo ancora iniziare a guardarlo.....)
Non c'è un esame di biologia cellulare e istologia? Quindi queste materie


Anche in Italia la cooptazioone è il metodo 'obbligatorio' di selezione del
personale usato da centinaia di migliaia di piccole aziende. Direi fino alla
medio grande impresa, dove non possono permettersi psicologi,  referee,
esperti di gestione delle risorse umane. Il sistema non sempre funziona,
ovviamente.
Mi riferisco ai baristi, agli esercizi commerciali in genere, alle officine,
alle boite, al mio laboratorio... via via a salire come organizzazione
industriale. Anche dove non è il ''padrone'' a scegliere chi assumere, sarà
un capetto o un dirigente a farsi carico della scelta: ovviamente può
assumere la sorella o l' amante, ma poi sarà anche responsabile delle scelte
fatte.
Mauro.

Non son stato a fare conti, ma dovrebbero essere intorno alla 30ina. Forse
28 o 29.
Chimica, ovviamente. Per industriale nin zo!
ciao
--
Albert Ruggi
a.r...@inwind.it
http://members.xoom.virgilio.it/chimica_vita/
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico"  A.R.

 ombre sul suo calibro.
Più che altro sul suo cervello...
Credo che l'Italia sia il paese al mondo dove gli scienziati siano pagati di
meno in assoluto.
:-(((
Un chimico mediocre in USA guadagna, come minimo, il doppio di quanto
guadagnerebbe qui da noi un ottimo chimico.
Ciao
WP


Dipende cosa intendi per "laurearsi". Se intendi il PhD in Chimica, non 
vanno a esami, vanno a crediti Comunque faranno una decina di corsi 
avanzati, dipende dalle sedi.
I fondamenti dovrebbero averli gia' fatti al College, nei 4 anni, dose 
vi spera abbiano preso come Major, cioe' come materia fondamentale, la 
Chimica.
ciao S.

 avanzati, dipende dalle sedi.
Dieci, eh?
Mi pareva ce ne fosse qualcuno in meno che da noi...
:-)))
Ciao
WP
PS io non lavoravo sui solfossidi chirali, giusto per mettere le mani
avanti.
:-)))

 medico scientifici.
Secondo te questa scelta preponderante č dovuta al corso di studi non valido
come formazione o piuttosto alla pigrizia mentale di chi non ha voglia di
sfruttare le conoscenze acquisite? Oppure il mercato del lavoro per i CTF č
davvero cosě deprimente?
Ciao.
Andrea.
-- 
Il matrimonio č l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!

E' colpa del mercato del lavoro abbiamo problemi anche noi chimici,
che finiamo a fare gli ISF per motivi economici, in italia purtroppo
non c'e' possibilita' di fare il chimico nel vero senzo della parola,
tranne in pochissimi fortunati, e i ctf fanno gli ISF oppure vanno a
lavorare in farmacia scordatevi centri di ricerca super attrezzati che
vi aspettano per mettere in pratica quello che avete studiato, in
italia non ce ne sono.
Dario


>
Ma quale dovrebbe essere il "mercato del lavoro" di un CTF? Dove sono 
tutte queste aziende farmaceutiche che fanno ricerca in italia tali da 
poter assumere CTF (o chimici, se e' per questo!!!)
E' ovvio che lo sbocco naturale per il CTF sia l'Informatore 
Scientifico, non ve ne sono altri (percentualmente rilevanti)
Tanto per darvi dei numeri, dei miei compagni di corso laureati in 
chimica (un centinaio diciamo) solo 3 lavorano ancora in aziende 
farmaceutiche a far sintesi (Zambon e Bracco)
Io avrei potuto essere il quarto, anche se non a fare sintesi: fresco di 
Laurea in Chimica (teorica, teoricissima, calcolosa e quantistica...) la 
Glaxo voleva assumermi per fare calcoli struttura-reattivita. (ho rifiutato)
I mie altri 96 compagni di corso, fanno tutto fuorche' lavorare in 
aziende farmaceutiche.
Quindi
1) Se a chimica ti dicono "vieni in tesi a fare organica di sintesi che 
cosi' trovi lavoro in aziende farmaceutiche" ti raccontano una gran palla
2) se a CTF di dicono "iscriviti a CTF che diventi un chimico 
farmaceutico e ti assumono a far ricerca" e' millantato credito e abuso 
della credulita' popolare :-) 6 anni senza la condizionale....
Ciao S.

 struttura-reattivita. (ho rifiutato)
Perchииии????????? Allora cosa l'hai fatta a fare: "Chimica (teorica,
teoricissima, calcolosa e
quantistica...)" ?
Andrea
-- 
Il matrimonio и l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!

 quantistica...)" ?
Perché lui era l'unico a voler fare l'ISF.
:-DDDDDDDDDDD
Ciao
WP

 :-DDDDDDDDDDD
ROTFL!! Eh. Mi sa! Del tipo: "Di giorno cerco lavoro ma ogni sera prego Dio
di non trovarlo"!! ... come diceva sempre mio nonno. Eh, la saggezza
popolare!!
Ciao.
Andrea.
-- 
Il matrimonio č l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!


Spiritosi :-)
Ho rifiutato perche' ho preferito fare il Dottorato di ricerca.
ciao S

 Ho rifiutato perche' ho preferito fare il Dottorato di ricerca.
:-))
Ciao
WP

 Ho rifiutato perche' ho preferito fare il Dottorato di ricerca.
;-)) Di che ti occupi ? E sul versante del rapporto "stipendio/soddisfazione
professionale" hai dei rimorsi?
Ciao.
Andrea
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!


Simulazioni di Meccanica Quantistica.
No, non ho rimorsi. Di sicuro non per la parte professionale: i miei 
amici che lavorano in azienda sono tutti stressati e con il mal di 
fegato :-)
Per lo stipendio, ho scoperto che comunque se ti sbatti un poco puoi 
integrare senza grossi problemi. Ho fatto addirittura l'assistente di 
Analisi 1 al Politecnico. Insomma, non si galleggia nell'oro ma non si 
muore neanche di fame...
ciao S.


Ciao Stokastik,
se le simulazioni di meccanica quantistica ti lasciano un poco di
tempo perchè non partecipi (anche saltuariamente, anche unatantum,
come e quando vuoi insomma) al progetto di Wikipedia?
http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?HomePage
Si tratta di un'enciclopedia libera online che si evolve continuamente
grazie al contributo di tutti coloro che vogliono partecipare.
La sezione dedicata alla chimica è ancora tutta da compilare (manca
anche la definizione di "chimica fisica").
http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?Chimica
Avevo già accennato a questo progetto nel NG (vedi il thread
Wikipedia) e l'accoglienza è stata freddina, per lo più a causa dei
dubbi che si possono avere sull'attendibilità degli articoli.
Secondo me il progetto è molto affascinante, sicuramente ha i suoi
punti deboli, ma se il numero delle persone che mettono a disposizione
le proprie conoscenze è elevato credo si possa ottenere un buon
risultato finale.
Vedi per esempio la versione inglese
http://www.wikipedia.org/wiki/Chemistry
Se vuoi puoi lasciare qualche commento su come si possa organizzare la
sezione chimica alla pagina
http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?Chimica/Talk

toc toc


Scusa, ma mi perdo con i thread che non hanno piu' nulla a che fare con 
il titolo.
Si, conosco wikipedia, ma sinceramente non ho molto tempo per fare 
quello che mi chiedi.
E poi, sinceramente, non credo troppo in questi progetti con contributi 
di N persone.
Mi pare che non ce ne sia uno che sia finito, nonostante la 
volenterosita' delle persone coinvolte.
ciao S

 ciao S
D'accordo Stokastik,
grazie lo stesso.
ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it