Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Recensione

A tutti gli entusiasti del n.o., consiglio vivamente la lettura di A.
Monti - A. Briganti, Rapporto sull'istruzione universitaria in Italia, edito
da Franco Angeli
Davvero istruttivo, non c'è che dire...
--
Shit happens!


Ci dici qualcosa di più?
Dal canto mio, ricordo un bell'articolo sulla riforma su Limes (anno
2002, vol. 3): "Università, la geopolitica del peggio", di Claudio
Cerreti.
Il taglio era molto critico sulla riforma. In particolare, scettico
sull'efficacia dello sviluppo di una dinamica concorrenziale tra gli
Atenei e sul bene che dovrebbe derivarne circa la preparazione degli
studenti e la crescita culturale.
Unico neo: la prospettiva IMHO è sempre quella di un docente che si
approccia alla riforma. 
Comunque, sempre per restare in tema di riforma, sembra che la
controriforma tarderà a partire: il sottosegretario Maria Siliquini ha
espresso forti dubbi sulle possibilità di applicazione del nuovo
decreto della Moratti, inoltre il Ministro è in attesa dei pareri
della CRUI (Conferenza dei Rettori) e del Consiglio universitario
nazionale, che da quel che si è potuto sapere non sono molto
soddisfatti del progetto di legge.
Un saluto
Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:mFA7b.307186$lK4.9...@twister1.libero.it...


 politico-accademiche a spingere per il 3+2, per avere benefici baronali,
?!?
di chi parli precisamente? i presidi, i rettori forse? Non certo i 
docenti...


Anche, anche. La linea e' quella della moltiplicazione degli atenei e della
moltiplicazione dell'offerta formativa, che significa piu' posti, anche se non
e' ne' immediato ne' automatico. E i presidi/rettori sono anche loro docenti,
oppure la vecchia cara disattesa legge 29 ha improvvisamente creato dei
rettori-manager che provengono dal ramo amministrativo????????
Serena

 Anche, anche. 
ma che assurdità...
questo conferma che dell'ambiente accademico sapete ben poco. Altro che 
nuovo ordinamento, a molti docenti basterebbe che il ministero tirasse 
fuori abbastanza soldi da pagare gli stipendi, almeno... bah

 fuori abbastanza soldi da pagare gli stipendi, almeno... bah
ci sono atenei che hanno dimostrato pessime amministrazioni, altri no.
Serena


ROTFL! Il fatto che l'aumento di stipendio (ben 2.75%) assegnato ai
docenti universitari a decorrere dal 1 gennaio 2003 gravi sulla
dotazione ordinaria dei singoli Atenei non significa che non verrà
puntualmente pagato!
Quanto alle motivazioni della riforma, senza generalizzare, ho sentito
con le mie orecchie un membro del CNVSU dichiarare che molti corsi di
studio danno l'impressione di essere stati creati più per soddisfare
questo o quel docente che non per creare un'offerta meditata. E
nessuno lo ha smentito.
Matteo

 mica tanto. confermata da prima fascia.
scusa ma... associati e ordinari il posto ce l'hanno già. I "giovani", 
chiamiamoli così, dopo 5 anni di uni e 3 di dottorato si trovano (se va 
bene) a tirare avanti con un assegno temporaneo da 900 euro. E in questa 
situazione dovrebbero tramare per pompare il NO? E con che potere poi?
I vecchi baroni preesistenti, d'altronde, non vedo come possano 
acquistare potere con il NO, anzi. Si occhei, maggior possibilità di 
piazzare allievi e collaboratori, ma anche quello... non ci vuole certo 
un NO.
In ogni caso questo discorso lascia abbondantemente il tempo che trova: 
il problema è uno solo, e cioè la mancanza cronica di fondi. In 
definitiva, un problema politico - del resto l'attuale governo non aveva 
fatto mancare promesse circa la pioggia d'oro che sarebbe stata 
riservata a università e ricerca...
solo dopo, messi nelle condizioni di lavorare decentemente, si potrebbe 
cominciare a parlare del resto
ciao
S

definitiva, un problema politico 
Mica solo politico... Se mancano i soldi è anche perché sono stati e
sono tutt'oggi gestiti parecchio malino all'interno degli Atenei.
Se i baroni facevano meno i baroni, i giovani aspiranti ricercatori
potevano avere qualche speranza in più di vedere valorizzate le loro
competenze e capacità.
Poi a ben vedere, è pur vero che anche questo è un problema politico,
nel senso che, a proposito della 29/93 citata da Serena, la direzione
amministrativa, il controllo di gestione e la programmazione
all'interno degli Atenei (ma anche in altre struttura pubbliche o
semi-pubbliche) sono semplicemente finalizzati ad avallare le scelte
della direzione politica.
Sono peraltro d'accordo sul fatto che i tagli operati da questo
governo all'università e alla scuola siano scabrosi. 
Ma mi auguro anche che un anno di blocco delle assuzioni al personale
docente (per la I volta con l'ultima Finanziaria) faccia capire a chi
non lo aveva mai esperito la situazione in cui si trovano da tempo
molti settori del pubblico impiego.
Matteo

 con le mie orecchie <snip>
beh io parlavo dell'impatto del cambiamento sullo stato precedente 
dell'uni, non è che mi sono andato a guardare tutti i nuovi corsi di 
laurea aperti in italia... senza contare che se uno crea il corso di 
laurea, ma poi non ha neanche una matricola, è un po' dura tirare 
avanti... quindi o il corso è decente oppure non ha vita molto lunga, direi
ciao
S

 Ma mi auguro anche che un anno di blocco delle assuzioni 
mah, non so, in ambito scientifico/informatico altro che blocco, si 
cercano i docenti col lanternino... per i corsi di informatica di base 
ormai i neo-dottorandi hanno una o due supplenze all'anno.

 fermat wrote:




Per gli incarichi esterni, quali quelli che possono essere affidati a
dottori di ricerca col titolo di cultori della materia (a dottorandi no, a
meno che in qualche università questo non sia permesso) anziché personale
docente, la retribuzione è una miseria e ti pagano dopo molto, molto
tempo. Non credo proprio che si aspirava a tale modesto e maldestro
risultato con questa moltiplicazione dei corsi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risultato con questa moltiplicazione dei corsi
Aspirasse, magari?
Ma per tornare al centro del problema: no, non a questo ma ad abbassare gli anni
necessari al conseguimento del titolo, per uniformarsi all'europa. In questo
direi che l'obiettivo e' a portata di mano: sono stati abbassati i livelli dei
corsi, per uniformarsi a tutto il resto dell'abbassamento dell'istruzione in
generale. I docenti che conosco, di tutte le fascie, usano colorite espressioni
per esternare il loro gradimento dell'attuale livello matricole. Portarle tutte
fino on fondo implica una notevole riorganizzazione e
redistribuzione/moltiplicazione delle cattedre, processo che non si puo' mettere
a punto in un anno e neanche in due. Del resto perfino a Dio ci sono voluti sei
giorni per l'universo, e poi ha dovuto riposarsi.
Serena

 risultato con questa moltiplicazione dei corsi
e infatti non sono certo io a dire che lo scopo del NO č creare una 
proliferazione di corsi! E poi scusa, non eri tu che dicevi che il suo 
scopo era appunto piazzare orde e orde di _protegé_ scalpitanti? Io ho 
solo detto che non č affatto cosě, che questi giovani rampanti pronti ad 
accaparrarsi i corsi con yuppismo (?!?) esistono solo nella mente un po' 
paranoica di chi vede complotti ovunque.
in ogni caso per i corsi di informatica il discorso č un po' diverso, 
dato che negli ultimi anni li stanno introducendo ovunque (chiedendo ai 
dipartimenti di informatica di accolarseli tutti. ovviamente). li citavo 
solo come dimostrazione del fatto che alla fine quello che manca sono le 
risorse - che č come dire i fondi...
ciao
S

 giorni per l'universo, e poi ha dovuto riposarsi.
In questo caso Dio farebbe proprio bene a ripensarci, prima di essere
costretto a mandare un nuovo diluvio...


 risorse - che è come dire i fondi...
E chi non potrebbe mai essere d'accordo su questo?


 allora le cose sarebbero diverse.
ahr ahr, hai fatto la battuta! :))
comunque non parliamone più, và, che mi assale la mestizia...
ciao
S

Con "lobbies" intendo "lobbies". Come è stato già detto, gli atenei non
rientrano in quelle amministrazioni la cui dirigenza proviene dal ruolo
unico dirigenti amministrativi.
Le lobbies sono composte sicuramente da docenti. Ma questo non lo dico io,
lo dice l'autore del testo di cui in apertura di thread.
In esso si dà ampio conto di cosa ha mosso la riforma, ma non ho nessuna
intenzione di fare qui il riassunto.
Si analizza anche diffusamente del problema dei fondi, delle risorse, in una
parola: dei quattrini (che, come tutti sanno non esistono: avverto Stefano
che ci sono cattedre che si reggono sul volontariato dei cultori, e con
"volontariato" intendo proprio riferirmi ad "attività prestata a titolo
gratuito")
Come pure della moltiplicazione sterminata dei corsi.
Ho fatto una rapida ricerca e pare che l'autore di questo saggio sia un
pozzo di scienza e la sua specialità sia proprio l'analisi delle politiche
pubbliche.
Insomma, ripeto, vale la pena di leggerselo. In fondo sono poco più di
duecento paginette.