Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Rischio moderato

Siete al corrente di  qualche novità sulla definizione di rischio moderato
come indicato dal
DECRETO LEGISLATIVO 2 febbraio 2002, n.25, ( attuazione della direttiva
98/24/CE) ?
Il tempo stringe e tutti navigano a vista.
Esistono voci di proroghe ai termini di giugno?
Saluti
Mauro Baudino

Si parla di una proposta confindustria che individua un R<0.5.
se ne dovrebbe sapere di più nei prossimi congressi della società di
medicina del lavoro (Torino se non sbaglio) e Aidii (Viterbo?)
Per le proroghe mi sono abituato ad aspettre sino a .... 30 giorni
dopo la scadenza
Ciao Angelo


In zona Torino, il mitico dott. Guariniello, indica la soglia di moderazione
in 1/10 TLV.
E' questo il motivo per cui c'e' tanta agitazione e, spero per me, lavori da
fare.
IMHO  0,5 e' tantissimo,  0,1 č veramente poco! IMHO per fortuna il mio
parere non conta nulla.
Ciao
Mauro

Alcune valutazioni semantiche ed etimologiche sul termine moderato .....
http://www.diario-prevenzione.it/acta/sost_chimiche030402.htm
Comincio a pensare che la famosa "volontà del legislatore" sia una bufala.
Giuro che se faccio 6 al super enalotto smetto.
Mauro

So che stò scrivendo un'eresia, ma spezzo una lancia a favore della
indeterminatezza dei valori con i quali ci dobbiamo confrontare per
valutare le performance igienistiche o ambientali.
Da tecnico dovrei preferire un testo legislativo che contenga chiari
riferimenti  o "limiti", invece seppur a fatica preferisco i termini
minore, soglia, moderato, periodico ecc. perchè questo approccio,
sicuramente meno detrministico, non mi offre da un lato alibi nella
costante ricerca del miglioramento e daltro canto tiene conto della
oggettiva  variabilità dei cicli di lavorazione e delle aziende.
ciao Angelo

Su una strada occorre definire in maniera saggia e sapiente ( quindi non
solo per recuperare quattrini dalle multe) un limite di velocita': dopodichè
il limite è quello per tutte le auto, indipendentemente dalla loro effettiva
tenuta di strada, capacità frenante, riflessi effettivi del guidatore ecc
( la revisione periodica dovrebbe garantire l' efficenza del mezzo rispetto
ai dati di progetto). Altrimenti non la finiamo piu' con le eccezioni e le
discussioni. Soprattutto non cominciamo mai con le verifiche.
Personalmente preferisco limiti ragionevolmente raggiungibili, facilmente
controllabili e soprattutto controllati periodicamente a tutti, piuttosto
che concetti quali la bolla emissivi, la modellizzazione del recettore ecc.
Pertanto non condivido per nulla quanto tu dici (scusa), ma il mio parere è
ininfluente.
Ritornando al discorso iniziale, come vedi applicabile al concetto di
*moderato* ( lieve nelle altre lingue CEE)la norma UNI EN 689 quando in
appendice C sub C3 tira fuori dal cappello magico il numero 0,1 ?
Secondo me essendo l' appendice INFORMATIVA è solo un esempio (come dice il
titolo stesso dell' appendice) e quindi il numero potrebbe essere 0,05
piuttosto che 0,35.
Rimarrebbe quindi valido il testo della norma che dice "ben al di sotto del
valore limite" per stabilire l' esigenza o meno di valutazioni periodiche. E
siamo di nuovo nell' indeterminatezza.
Cosa ne pensi?
Ciao Mauro

Ciao Mauro
Ciao Angelo