Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: Sull'odore

Al minimo quant'e' grande un odore? Una maschera che lascia passare
quello d'un pozzo nero, puo' filtrare i virus?
TIA
 
-- 
Ciao Paolo
 

 quello d'un pozzo nero, puo' filtrare i virus?
 
Ma non è solo questione di dimensioni. Per intrappolare un odore si 
possono usare mezzi che non sono un semplice filtro, ma interagiscono 
per azione chimico-fisica su determinate categoria di molecole.
Quindi ci sono i vari carboni attivi che lavorano per adsorbimento, ci 
sono le ciclodestrine che lavorano per segregazione e altro.
Non so come funziona per i virus. Nella pratica penso che molti germi 
patogeni si propagano principalmente tramite aerosol, quindi una certa 
protezione si avrebbe fermando almeno quello.
Posso immaginare che per determinate malattie possa bastare una 
mascherina chirurgica, per altre invece si potrà arrivare fino a un tuta 
emetica a pressione positiva con apporto di aria con bombole o altro 
mezzo per fornire una miscela respirabile esterna all'ambiente a rischio 
e sicuramente non contaminata.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


 
questa la devo citare sul mio gruppo FB, non posso esimermi :)
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


 
mi ha ricordato una domanda di uno studente di una decina di 
anni fa : "prof, qual'è il punto di fusione di un uomo ?". :)



Il filtro era specifico per Ebola, ma l'odore passava.
In chimica non si conoscono le dimensioni dell'odore di escrementi e
rifiuti organici in decomposizione? quelle del virus ce le ho.
Ma forse qui sono OT e devo provare in is.biologia?
 
-- 
Ciao Paolo
 

 Ma forse qui sono OT e devo provare in is.biologia?
 
Forse.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


non è tanto una questione di OT, quanto piuttosto di 
definizioni.
Intanto una : odore non è un composto.
Ora la percezione di odori è un fenomeno percettivo che si 
ha quando molecole anche minuscole, grandi circa quanto 
l'acqua (pensiamo all'odore di ammoniaca, di acido 
solfidrico, di alcool, di acetone), arrivano sui recettori.
Normalmente miscele di molecole differenti, anche numerose, 
e ciascuna dotata di un diverso timbro e "potenza", 
compongono quello che percepiamo come un singolo odore 
caratteristico (che è un evento percettivo, centrale, e non 
periferico).
Le molecole non tanto volatili non hanno odori, salvo che 
magari vengano veicolate come aerosoli (e siano solubili)
 
Ora come ha già spiegato VITRIOL, per catturare queste 
molecole, non occorre un filtro a maglie così piccole da 
bloccarli. Anche laddove esistano filtri simili, per creare 
un flusso d'aria attraverso simili "maglie" o pori 
servirebbero molte atmosfere di caduta di pressione.
Tuttavia anche solo una garza a molti strati, con un 
percorso interno abbastanza ramificato e contorto, cattura 
almeno i solidi con meccanismo fisico e chimico fisico.
Quanto più grossa è tanto più una particella (es. un 
batterio) tende a viaggiare in linea retta con moto meno 
disordinato delle molecole d'aria. Siccome non ci sono 
percorsi rettilinei nel filtro della mascherina, prima o poi 
queste particelle impattano contr una superficie senza 
rimbalzare e vengono trattenuti.
I carboni attivi sciolgono / adsorbono anche singole 
molecole, vapori etc.
Quindi se l'aspirazione si ha attraverso una "spugna" porosa 
fine, una garza di nylon, o appunto i carboni, i solidi 
vengono trattenuti. Ma le molecole gassose solo se il filtro 
è "attivo", nel senso di adsorbire in modo tenace le 
molecole piccole che diversamente potrebbero rievaporare (A 
differenza di polvere, batteri e virus, che solo la 
turbolenza eccessiva, che so, uno starnuto con ritorno di 
fiamma, possono smuovere).
Un oggetto delle dimensioni di un virus non è volatile e non 
ha una tendenza misurabile a evaporare. Può essere 
eventualmente smosso da un filtro con flussi d'aria 
eccessivi (ad es. quando soffio la mascherina col 
compressore perché satura di polvere, inzialmente la polvere 
passa).
Una maggiore efficacia si ha per i filtri dopo una mezz'ora 
che ci respiri : le fibre fanno un po' di condensa e 
diventano più adesive verso le particelle sospese (pensa a 
com'è diverso sbattere la polvere da un tappeto secco o 
bagnato). E' un po' come una griglia fitta di carta 
moschicida, e le particelle sono i moschini che cambiano 
direzione con riluttanza, fanno le curve a manetta, e 
scontrano contro le pareti e ci si incastrano.
 
 
quanto alla puzza di escrementi, penso ci sia dentro di 
tutto e di più, a cominciare da sostanze come indoli, 
scatoli, metilmercaptano, etc. Tutta roba buona :-\



considerando che vengono classificati in base alla capacità di 
rimuovere particolato di 300nm direi che potrebbero funzionare anche 
con il virus ebola
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Forse.
 
Due osservazioni:
 
1) In ISB non c'è più nessuno, salvo la vox clamantis in deserto
di not1xor1.
 
2) Ho la sensazione che l'OP sia pazzo.
 
Bye,
 
   *GB*

2) Ho la sensazione che l'OP sia pazzo.
 
O coglio%e leggiti Preston, Area di contagio, (C) 1994 Rizzoli.
 
-- 
Ciao Paolo
 

 di *merda* provenienti dal suo intestino?
 
questa non l'ho mai sentita... però esiste sicuramente il trapianto 
(tramite sondino epigastrico) di materia fecale da donatore sano che 
spesso risolve infezioni da clostridi, malattie autoimmuni, ecc. 
ripristinando una flora batterica sana
 
ultimamente stanno anche sperimentando capsule gastroresistenti che 
rilasciano il contenuto nell'intestino
-- 
bye
!(!1|1)
 

rilasciano il contenuto nell'intestino
 
Puoi dirmi/indicarmi info questo che dici, ma limitatamente alle
malattie autoimmuni?
TIA
 
-- 
Ciao Paolo
 

 gastroresistenti che rilasciano il contenuto nell'intestino
 
in effetti l'intestino è stato a lungo considerato solo un 
tubo selettivamente assorbente, ma da un po' si è capito o 
intuito che ha un'abissale importanza come frontiera 
immunitaria, semisimbiotico con gli strategici alleati.
 
Avevo letto, ma non ho più il link, che tra l'altro (salvo 
il caso che citi, molto drastico perché diretto e bypassante 
lo stomaco), la usuale somministrazione di PRObiotici (già 
pronti) è di gran lunga meno efficace della somministrazione 
abbondante, e poco costosa, di PREbiotici.
In altre parole sembrerebbe che esistano sempre latenti 
(salvo in condizioni estreme, tipo trattamenti antibiotici 
forti), capacità residuali da parte di una varietà 
incredibile di inquilini, che vivacchiano o prosperano a 
seconda della materia prima che arriva.
Appena il Prebiotico arriva, quelli che lo gradiscono si 
espandono vigorosamente, quelli che non sanno che farsene, 
vengono spodestati, specie se al contempo si riduce il loro 
cibo preferito.
In base a questa teoria è molto più utile, ad es. nel coma 
epatico ammoniacale, somministrare lattulosio o eptulosio 
(prebiotici) che non direttamente i fermenti lattici 
acidificanti (che anche se sono belli e pronti e presi in 
massa, se poi una volta in situ non vengono riforniti di 
nutrienti adatti, semplicemente non si attestano stabilmente 
in loco e vengono pian piano spodestati.
In generale quindi è più efficace nel modificare la 
composizione della flora un'azione diretta sugli alimenti 
consumati che non gli integratori di flora stessa (come 
Yogurt, Kefir e così via).


 gli strategici alleati.
 
pare che quello che mangi influenzi la composizione della flora 
batterica e che allo stesso tempo questa influenzi le scelte alimentari
 
... ora non trovo l'articolo... ma è stato pubblicato negli ultimi 3-4 
mesi
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
The clinical experience of world expert Professor Thomas Borody’s 
Centre for Digestive Diseases suggests that fecal transplant can help 
Ulcerative Colitis, Crohns, IBS, Constipation, Autoimmune disorders, 
Obesity, Parkinsons, Multiple Sclerosis, Chronic Fatigue, Anxiety & 
Depression.
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 ultimi 3-4 mesi
 
beh ... se lo trovi, passa !


 utile solo al toxoplasma stesso che vuole cambiare vettore).
 
Siccome la notizia è citata su Nature, qualche attendibilità ce l'ha:
 
http://www.nature.com/news/parasite-makes-mice-lose-fear-of-cats-permanently-1.13777
 
 
   Parasite makes mice lose fear of cats permanently
 
   Behavioural changes persist after Toxoplasma infection is cleared.
 
    Eliot Barford
 
    18 September 2013
 
   A parasite that infects up to one-third of people around the world
   may have the ability to permanently alter a specific brain function
   in mice, according to a study published in PLoS ONE today.
 
   Toxoplasma gondii is known to remove rodents’ innate fear of cats.
   The new research shows that even months after infection, when
   parasites are no longer detectable, the effect remains. This raises
   the possibility that the microbe causes a permanent structural change
   in the brain.
 
   The microbe is a single-celled pathogen that infects most types of
   mammal and bird, causing a disease called toxoplasmosis. But its
   effects on rodents are unique; most flee cat odour, but infected
   ones are mildly attracted to it.
 
   This is thought to be an evolutionary adaptation to help the parasite
   complete its life cycle: Toxoplasma can sexually reproduce only
   in the cat gut, and for it to get there, the pathogen's rodent host
   must be eaten.
 
   In humans, studies have linked Toxoplasma infection with behavioural
   changes and schizophrenia. One work found an increased risk of
   traffic accidents in people infected with the parasite; another
   found changes in responses to cat odour. People with schizophrenia
   are more likely than the general population to have been infected
   with Toxoplasma, and medications used to treat schizophrenia
   may work in part by inhibiting the pathogen's replication.
 
   Schizophrenia is thought to involve excess activity of the
   neurotransmitter dopamine in the brain. This has bolstered
   one possible explanation for Toxoplasma’s behavioural effect:
   the parasite establishes persistent infections by means of
   microscopic cysts that grow slowly in brain cells. It can increase
   those cells’ production of dopamine, which could significantly alter
   their function. Most other suggested mechanisms also rely on the
   presence of cysts.
 
    (...)
 
Tutto ciò mi fa pensare che le gattare potrebbero essere tutte affette
da toxoplasmosi. Il meccanismo è semplice: prendi un gatto -> il gatto
ti trasmette il toxoplasma -> il toxoplasma ti altera il funzionamento
del cervello in modo che tu raccolga altri gatti e altri toxoplasmi.
 
Bye,
 
   *GB*

 del cervello in modo che tu raccolga altri gatti e altri toxoplasmi.
 
Se quanto ho scritto lì sopra vi sembra una scemata:
 
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/03/how-your-cat-is-making-you-crazy/308873/
 
 
   MARCH 2012
 
   How Your Cat Is Making You Crazy
 
   Jaroslav Flegr is no kook. And yet, for years, he suspected his mind
   had been taken over by parasites that had invaded his brain. So the
   prolific biologist took his science-fiction hunch into the lab. What
   he’s now discovering will startle you. Could tiny organisms carried
   by house cats be creeping into our brains, causing everything from
   car wrecks to schizophrenia?
 
Bye,
 
   *GB*

 fidelizzando il frugivoro la disseminazione diventa efficace.
 
non c'è nessuna necessità o costrizione
una mutazione causale, che renda un frutto insignificante appena più 
appetibile, fa sì che la pianta portatrice di tale gene abbia più 
probabilità di essere disseminata finché alla fine spariscono le 
piante con i frutti meno appetibili
 
così se dei batteri acquisiscono casualmente la capacità di stimolare 
l'host a comportamenti che li favoriscono (e che in condizioni 
normali, cioè senza abbondanza di junk food, sono favorevoli anche 
all'host stesso) finiscono con il prevalere sugli altri
 
il particolare articolo che ho letto non lo trovo, ma cercando con 
google "microbiome human behaviour" ci sono molti riscontri
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 


invero intendevo esattamente questo per necessità : non un 
finalismo, ma una selezione genetica "automatica" e inaggirabile
