Newsgroup: it.scienza.informatica
Titolo: Numerazione versioni di un software

Ciao,
cio' che vorrei sapere e', in genere,
come un ingegnere del software, uno sviluppatore o
un programmatore, dovrebbero agire per numerare
al meglio un software.
Qualcuno potrebbe rispondermi: "Ognuno fa a modo
suo", ma, spesso, si vedono in giro software con
una numerazione simile o che rispetta una sorta di
standard ufficioso.
In particolare, mi e' capitato di leggere un articolo
su un sito web che ne presentava una del tipo:
versione maggiore . versione minore . numero build . numero revisione
Per quanto concerne i primi due numeri, e' abbastanza
chiaro il loro significato.
Il terzo numero indica quante volte e' stato compilato
un programma, ma non ho capito l'utilita' di indicare
un dato del genere.
L'ultimo numero, invece, indicherebbe una revisione.
Cioe' una correzione ad uno o piu' bug?
Qualcuno che ha studiato ingegneria del software
forse puo' spiegarmi meglio come stanno le cose.
Saluti.

 Saluti.
Saluti.
Luca!!!

...
| > Ciao,
| > cio' che vorrei sapere e', in genere,
| > come un ingegnere del software, uno sviluppatore o
| > un programmatore, dovrebbero agire per numerare
| > al meglio un software.
[cut]
| > In particolare, mi e' capitato di leggere un articolo
| > su un sito web che ne presentava una del tipo:
| >
| > versione maggiore . versione minore . numero build . numero revisione
| >
|
| Questa è forse una delle più complete.
|
[cut]
| > Il terzo numero indica quante volte e' stato compilato
| > un programma, ma non ho capito l'utilita' di indicare
| > un dato del genere.
| >
|
| L'utilità è nel fatto che spesso viene tenuto un log
| relativo alle "modifiche" (es. l'ottimizzazione di
| una determinata routine di calcolo, ...) avvenute per
| quel determinato build.
[cut]
Ciao,
grazie della risposta.
Riguardo il log di cui sopra, mi pare di capire
che
se il numero di versione maggiore indica
una modifica sostanziale alla struttura di un
software, tale da rendere la nuova versione
incompatibile con le precedenti
e
se il numero di versione minore indica
una aggiunta di una funzionalita' al programma
o una modifica, tale da non rendere la nuova
versione minore incompatibile con le precedenti
deduco che
il numero di build indica una modifica interna
alle funzioni di un software, cioe' l'interfaccia
rimane la stessa, tale da rendere, come hai scritto tu,
piu' efficiente un algoritmo. Quindi non e' propriamente
una correzione ad un bug, ma una ottimizzazione del
codice sorgente.
Infine, mi pare di capire che il numero di build non e'
solo un riferimento per un log relativo al programma
sviluppato, ma una sorta di sotto-sottoversione -non so
come scrivere.
Mi confermi quanto ho scritto sopra?
Oppure ho dedotto un po' troppo?
Saluti.

 Saluti.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Saluti.

Nota: Che ne dite di rispettare decenza nella scelta degli pseudonimi
      se proprio volete presentarvi in anonimato (altrimenti
      si degenera il newsgroup),
~\/~ "falsonome" == v neumann <comp...@science.cs> wrote:
falsonome> Ciao, cio' che vorrei sapere e', in genere, come un
falsonome> ingegnere del software, uno sviluppatore o un
falsonome> programmatore, dovrebbero agire per numerare al
falsonome> meglio un software.
Questa domanda fa sorridere...
falsonome> Qualcuno potrebbe rispondermi: "Ognuno fa a modo suo",
Infatti e` cosi` e rimarra` cosi` fintanto che non c'e` un giustificato
motivo di uniformare, a proposito tu non ti sei assolutamente preoccupato
di giustificare le tue richieste (non e` certo il modo di proporre standard).
Ho visto del software che giustificava la logica di perfezione
locale al contesto di precisione, fin dal principio, numerando
con senpre piu` cifre la rappresentazione decimale di pigreco,
altro del numero di nepero, e altri numeri irrazionali polilogaritmici.
E` importante il contesto nella volonta` di uniformare.
falsonome> ma, spesso, si vedono in giro software con una numerazione
Il contesto da te riportato e` "spesso, si vedono in giro",
non e` proprio un modo scientifico di affrontare questioni, ci vuole
piu` attenzione/cura a specificare il contesto, specialmente se
dedichi... il tuo pseudonimo a John von Neumann
falsonome> simile o che rispetta una sorta di standard ufficioso.
Di consolidato c'e` che versioni cronologicamente differenti
possono essere messe a confronto, anche in una gerarchia modulare.
inoltre e` consolidata la volonta`, nel limite degli errori
insospettabili (che alcuni attribuiscono alla legge di Murphy),
di non impostare versioni (quindi legate a operazioni di commit)
a surrogati non ancora funzionanti.
falsonome> In particolare, mi e' capitato di leggere un
falsonome> articolo su un sito web che ne presentava una del
                    ==============
Non e` il modo scientifico di citare una fonte.
falsonome> tipo:
~falsonome> versione maggiore . ver minore . build . revisione
falsonome> Per quanto concerne i primi due numeri, e'
falsonome> abbastanza chiaro il loro significato.
falsonome> Il terzo numero indica quante volte e' stato
falsonome> compilato un programma, ma non ho capito l'utilita'
falsonome> di indicare un dato del genere.
falsonome> L'ultimo numero, invece, indicherebbe una
falsonome> revisione.  Cioe' una correzione ad uno o piu' bug?
chi propone queste panzane spacciandole per "standard ufficioso"?
non solo non e` un bell'esempio, io non ho *mai* visto mettere
l'informazione build prima di quella di revisione.
la revisione dopo il build e` quasi segno di inaffidabilita`
del software perche` non si revisiona il build... a meno che
qualcosa sia stato perso dal controllo iniziale.
falsonome> Qualcuno che ha studiato ingegneria del software
falsonome> forse puo' spiegarmi meglio come stanno le cose.
Questo (la standardizzazione della numerazione), centra ben poco
con l'ingegneria del software.
falsonome> Saluti.
Io ho agganciato l'evoluzione di alcuni progetti software,
controllati da comunicazioni via mail, RCS(Revision Control System),
CVS (Concurrent Version System), bitkeeper, arch, e vari automatismi
per il bug tracking.
Le numerazioni delle versioni hanno una importanza _minima_ rispetto
anche solo alle problematiche di concorrenza (e sono automatizzate dai
sistemi di revisioning concorrente), cose che a loro volta hanno
una importanza ancora minore del funzionamento e buona evoluzione
del progetto.
Leggiti _almeno_ la documentazione di un revisioning control system
prima di parlare di "standard ufficiosi", e questo vale anche per
quella fonte misteriosa che tu hai colpa sostanzialmente di non aver citato.
Saluti,
MARco
-- 
xref: 
http://mar.i.am/~u16591.77/it.scienza.informatica/versioning,it
x(t),y(t) = th(3t-34.5)*e^[-(3t-34.5)^2]/2-4.3+e^(-1.8/t^2)/(.8*atg(t-
3)+2)(t-1.8)-.3th(5t-42.5),(1.4e^[-(3t-34.5)^2]+1-sgn[|t-8.5|-.5]*1.5*
|sin(pi*t)|^[2e^(-(t-11.5)^2)+.5+e^(-(.6t-3.3)^2)])/(.5+t)+1  ; 0<t<14

"Usenet MARco 16591.77" <N0SP...@i.amRemove.invalid> ha scritto nel
messaggio news:ywmllic...@fast.mm.homeunix.org...
: Nota: Che ne dite di rispettare decenza nella scelta degli pseudonimi
:       se proprio volete presentarvi in anonimato (altrimenti
:       si degenera il newsgroup),
Ciao,
Usenet MARco 16591.77, faccio fatica anche
a ricordarmelo il tuo alias.
Forse l'uso di un nickname come il tuo
renderebbe migliore il newsgroup?
Se la riposta fosse affermativa,
allora dimostramelo seguendo il metodo
scientifico di Galileo Galilei: quello sperimentale
per capirci...
: ~\/~ "falsonome" == v neumann <comp...@science.cs> wrote:
:
: falsonome> Ciao, cio' che vorrei sapere e', in genere, come un
: falsonome> ingegnere del software, uno sviluppatore o un
: falsonome> programmatore, dovrebbero agire per numerare al
: falsonome> meglio un software.
:
: Questa domanda fa sorridere...
Non credo che faccia sorridere.
Nell'ambito di un progetto di un software
e' fondamentale la numerazione dello stesso
come e' di importanza rilevante la numerazione
dei documenti di specifica dei requisiti, ecc.
La chiarezza e la precisione sono da sempre
caratteristiche distintive dei buoni analisti, progettisti,
programmatori, ecc.
: falsonome> Qualcuno potrebbe rispondermi: "Ognuno fa a modo suo",
:
: Infatti e` cosi` e rimarra` cosi` fintanto che non c'e` un giustificato
: motivo di uniformare, a proposito tu non ti sei assolutamente preoccupato
: di giustificare le tue richieste (non e` certo il modo di proporre
standard).
:
: Ho visto del software che giustificava la logica di perfezione
: locale al contesto di precisione, fin dal principio, numerando
: con senpre piu` cifre la rappresentazione decimale di pigreco,
: altro del numero di nepero, e altri numeri irrazionali polilogaritmici.
:
: E` importante il contesto nella volonta` di uniformare.
A parte la forse riuscita o forse no ironia, certo che e'
importante il contesto, ma come forse non sai,
spesso e volentieri si utilizza una numerazione
del tipo:
major version . minor version . build
o del tipo
major version. minor version . build . revision
o ancora
major version . minor version . revision . build
ci sono *centinaia* di software che utilizzano
una delle sopracitate numerazioni.
Chi sviluppa in modo *industriale* software
sa bene a cosa mi riferisco.
Ecco un esempio:
riporto di seguito una citazione dal sito
http://gnuwin32.sourceforge.net/versioning.html
[inizio citazione]
This version number is the one from the package, and it may consist of 4
parts: the major number, the minor number, the build number, and the
revision number; the revision number is sometimes called the QFE (Quick Fix
Engineering) number.
[fine citazione]
: falsonome> ma, spesso, si vedono in giro software con una numerazione
:
: Il contesto da te riportato e` "spesso, si vedono in giro",
: non e` proprio un modo scientifico di affrontare questioni, ci vuole
: piu` attenzione/cura a specificare il contesto, specialmente se
: dedichi... il tuo pseudonimo a John von Neumann
Ecco un contesto:
http://builder.com.com/5100-6389-5067749-2.html
: falsonome> simile o che rispetta una sorta di standard ufficioso.
:
: Di consolidato c'e` che versioni cronologicamente differenti
: possono essere messe a confronto, anche in una gerarchia modulare.
:
: inoltre e` consolidata la volonta`, nel limite degli errori
: insospettabili (che alcuni attribuiscono alla legge di Murphy),
: di non impostare versioni (quindi legate a operazioni di commit)
: a surrogati non ancora funzionanti.
La legge di Murphy e' scienza?
"...e' consolidata la volonta'..."? "...nel limite degli errori
insospettabili..."?
"...versioni a Surrogati non ancora funzionanti..."?
Sei bravo a scrivere per far ridere -scusa la violenza di questa
affermazione...
Se parli come scrivi forse hai pochi interlocutori
o se ne hai qualcuno apparterra' al tuo medesimo
universo di surrogati, dove si trovano errori insospettabili
o che e' popolato da persone con una consolidata volonta'
di far non so cosa...
: falsonome> In particolare, mi e' capitato di leggere un
: falsonome> articolo su un sito web che ne presentava una del
:                     ==============
:
: Non e` il modo scientifico di citare una fonte.
Vedi le citazioni sopra.
: falsonome> tipo:
: ~falsonome> versione maggiore . ver minore . build . revisione
:
: falsonome> Per quanto concerne i primi due numeri, e'
: falsonome> abbastanza chiaro il loro significato.
:
: falsonome> Il terzo numero indica quante volte e' stato
: falsonome> compilato un programma, ma non ho capito l'utilita'
: falsonome> di indicare un dato del genere.
:
: falsonome> L'ultimo numero, invece, indicherebbe una
: falsonome> revisione.  Cioe' una correzione ad uno o piu' bug?
:
: chi propone queste panzane spacciandole per "standard ufficioso"?
: non solo non e` un bell'esempio, io non ho *mai* visto mettere
: l'informazione build prima di quella di revisione.
:
: la revisione dopo il build e` quasi segno di inaffidabilita`
: del software perche` non si revisiona il build... a meno che
: qualcosa sia stato perso dal controllo iniziale.
Allora la microsoft e' segno di innafidabilita',
su questo forse hai ragione... o forse no.
: falsonome> Qualcuno che ha studiato ingegneria del software
: falsonome> forse puo' spiegarmi meglio come stanno le cose.
:
: Questo (la standardizzazione della numerazione), centra ben poco
: con l'ingegneria del software.
La numerazione ha a che fare con il rilascio di una
*versione* di un software? Allora ha a che fare anche
con l'ingegneria del software, dato che questo settore
dell'informatica studia come sviluppare un applicazione,
complessa o meno, partendo dallo studio di fattibilita',
passando per l'analisi dei requisiti, la fase di progettazione e
quella di implementazione fino ad arrivare alla manutenzione.,
ecc. Tutto questo e' definito ciclo di vita di un software.
Bene, se uno sviluppatore non numera in modo sistematico
un software come puo' tracciarne l'evoluzione?
: falsonome> Saluti.
:
:
: Io ho agganciato l'evoluzione di alcuni progetti software,
: controllati da comunicazioni via mail, RCS(Revision Control System),
: CVS (Concurrent Version System), bitkeeper, arch, e vari automatismi
: per il bug tracking.
"Io ho agganciato l'evoluzione..."
non ci sono parole per descrivere un tal modo
di scrivere che certamente non e' standard...
: Le numerazioni delle versioni hanno una importanza _minima_ rispetto
: anche solo alle problematiche di concorrenza (e sono automatizzate dai
: sistemi di revisioning concorrente), cose che a loro volta hanno
: una importanza ancora minore del funzionamento e buona evoluzione
: del progetto.
:
: Leggiti _almeno_ la documentazione di un revisioning control system
: prima di parlare di "standard ufficiosi", e questo vale anche per
: quella fonte misteriosa che tu hai colpa sostanzialmente di non aver
citato.
[cut]
Se vuoi fare qualcosa scientificamente, allora
devi logicamente numerare un software in modo
rigoroso, cioe' tracciare i risultati del tuo lavoro.
Alla prossima, divertente, chiacchierata virtuale.
Ciao!

 writes:
      > Date: Thu, 24 Jun 2004 11:18:00 +0200
      > X-Mail-Path: 
scotty.uli.it
!
news.flashnet.it
!
ne...@news.flashnet.it
      > X-Original-NNTP-Posting-Host: 
host68-3.pool80104.interbusiness.it
      > Path: 
twister2.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!
bofh.it
!
news.nic.it
!robomod
      > X-Received-Date: Thu, 24 Jun 2004 16:50:07 MET DST (
twister2.libero.it
)
      >
Stefan> Buondi
      >
Stefan> Una domanda,
      >
Stefan> č possibile usare legalmente in italia in una azienda un
Stefan> prodotto rilasciato sotto licenza GNU/GPL
      >
Stefan> Grazie Stefan
Domanda non scientifica, ne` nel contenuto e ne` tantomeno nei modi.
E` modus operandi della scienza _citare_ le fonti, anche dei dubbi (mostrosi).
La domanda e` talmente mostruosa che la traduco in cio` che
evidentemente non era cosi` esplicito:
e` possibile accettare che un anonimo, anzi peggio uno che ha
_scelto_ di scrivere con il falso nome "Stefan Boltzmann"
(che e` una mescolanza a sproposito dei nomi Josef Stefan e Ludwig Boltzmann
per via della piu` famosa legge di Stefan-Boltzmann)
quindi sotto il falso nome di due fisici dell'800, si permetta
inoltre di ignorare 13 e piu` anni della storia informatica delle licenze GNU,
e si permetta di mettere in dubbio la legalita` di un contratto nato dal
Massachusetts Institute of Technology, che dovrebbe riguardare persone
intelligenti, qui in it.scienza.informatica?
Non e` bello veder usare nomi di scienziati per portare sostanzialmente
degli insulti alla scienza.
PS: Questo discorso vale similmente anche per un altro che si e` firmato
"v_neumann" <comp...@science.cs>, che avanzava degli _standard_ campati
in aria, pergiunta dall'utilita` ingiustificata, sulla
"Numerazione versioni software", in cui citava vagamente la fonte,
mantenendo evidente ignoranza della letteratura di base sui sistemi
di controllo revisione (SCCS, RCS, CVS, CSSC, arch ecc.)...
Piuttosto si dovrebbe discutere (non qui) della legalita` di licenze
che impediscono il reverse engineering del software, inpedendo a tutti
-per contratto- di sapere che cosa questo software esegue, e stiamo
parlando di software che va mantenuto aggiornato perche` e` pieno di
difetti a volte scandalosi (come fare il parsing sulla decodifica UTF8
su l'unico input proveniente da internet(inaffidabile/pericoloso) fatta
inaccettabilmente nel momento _sbagliato_, cioe` prima della decodifica).
Saluti,
MARco
-- 
xref: 
http://mar.i.am/~u16603.6388/it.scienza.informatica/nomidiscienziati,it


 di far non so cosa...
C'e` del vuoto in questa affermazione.
Che dire... cito cio` che ti direbbe il compilatore
warning: return type of `main' is not `int'  -- gcc   -- MARco
Tanto per fare un esempio del "far cosa" ho ideato e realizzato
in poco tempo un sistema di gestione automatica dei workflow
ad avanzamento condizionale e cronologico, formalizzando un
linguaggio di definizione condizionale e cronologica delle fasi
e un motore dinamico che fa avanzare la variegata gestione della
fornitura a fasi concorrenti (il cui avanzamento coinvolge
parallelamente molteplici reparti in aziende). E` cio` che si addice
meglio alla fornitura parallela strutturata (con condizioni) di
prodotti/servizi complessi e diluiti nel tempo.
Il CINECA (centro di ricerca di Bologna) lo ha apprezzato molto.
Invito a leggermi non con tanta leggerezza. A chi e` ben intenzionato
dico che, se la mia espressione non pare sempre chiaramente comprensibile,
potrebbe anche mancare qualche virgola o parentesi sottointesa.
D'altra parte io penso in modo parallelo per dritto e rovescio
simultaneamente bene e velocemente, ma per scrivere devo poi linearizzare
(e diventa un po' come una visita (arbitraria) di un grafo): i linguaggi
di programmazione evoluti con la valutazione dinamica mi permettono
di formalizzare anche la generazione automatica di codice (linguaggio),
oltre a permettermi di trascrivere formalmente quello che penso.
Ma trascrivere il pensiero -e che pensiero- in lingua umana,
diventa piu` complicato perche` lo devo sintonizzare sulle
mie predizioni di cognitivita` dell'interlocutore (che percepisce
su livelli congitivi differenti o indefiniti).
Se a cio` aggiungiamo che sono integralmente autore originale e
creatore di idee nuove, si puo` meglio intuire che dovrebbe essere
un privilegio recepire i contenuti descritti (piu` o meno bene).
Saluti,
MARco
-- 
xref: 
http://mar.i.am/~u16604.33674/it.scienza.informatica/esprimver,it


 MARco
Nelson
Ah ah!

il tuo bla bla caro marco non fa che irritare 
me e (penso... e spero) anche altri lettori.
Le tue risposte non sono di aiuto ne' a chi fa la domanda
ne' a chi vorrebbe capirne un po di piu'. 
\ignore Usenet Marco...

Ciao,
stavo cercando con google info circa la numerazione del software, x pura
curiosità. Sono casualmente capitato in questo thread, ho letto le 2
risposte di marco e non posso trattenermi dall'esprimere il più profondo
disgusto per la spocchia e l'antipatia di questo personaggio.
Sei intelligente, non ci sono dubbi, ma questa tua presupposta
"superiorità" intellettuale non ti da il diritto di trattare gli altri
come merda.
Probabilmente, nonostante tutta la tua intelligenza, sei uno che trascorre
la sua vita davanti ad uno o più schermi di computer, con evidenti
difficoltà di relazione con il prossimo! L'ultima volta che ti hanno
scopato?
bah...