Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: !Que viva Irak libero!

Bene, sono contento che abbiano tolto dalle palle il dittatore.
Visto la scarsa resistenza e il non ritrovamento di armi chimiche però
resta sempre il dubbio se non fosse proprio possibile giungere ad una
soluzione diplomatica o di intervento delle nazioni unite.
!Que viva Irak libero!
---
New Magic Flash
Senior Guerilla Marketing Coordinator
I love this fucking job. This job loves fucking me.
                -- Paul Tomblin in a.s.r.

 !Que viva Irak libero!
subscribe.
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 soluzione diplomatica o di intervento delle nazioni unite.
ah, tu avevi pure il dubbio?

 ha scritto:

no avevo il trbbio.


soluzione diplomatica o di intervento delle nazioni unite.
Dipende, soluzione rispetto a quale problema? 
Ieri ho sentito un'intervista su radio capital a non so chiccazzo di
"vicino all'amministrazione bush", qualcuno che comunque parlava
flouentmentey in italianow; a proposito della questione su chi dovra'
essere ora, tra usa e onu, a occuparsi della situazione e a guidare la
transizione del paese, diceva qualcosa come "e' ridicolo che l'onu,
che all'intervento militare si e' opposto, ora voglia -trarre
vantaggio dalla nostra guerra- ".
Ma tornando a quel discorso su stato vs. nazione: l'onu, a dispetto
dell'acronimo, e' un'organizzazione i cui membri sono stati. Avrebbe
dovuto chiamarsi non UN ma US, se non fosse che quest'altro nome era
gia' occupato. Ora pero' a quanto pare l'incongruenza va risolvendosi,
con il riassegnamento di prerogative e competenze al soggetto dal nome
giusto.

 ha scritto nel messaggio news:b73nt1$ahqfl$2...@ID-83713.news.dfncis.de...

Io mi domando come sia ragionevolmente possibile dopo quello che è successo in Iraq, dubitare del fatto che un tizio che ha continuato ad incitare alla guerra apparendo in tv sotto a bombe da 900 kg, potesse andarsene da solo.
Esigo una spiegazione coerente, che non sia il solito "non sta a me dirlo".
-- 
TermYnator
T- "Quale è, nell'esempio che poni, il dato scientifico?"
M- "Come teste' scritto sopra il DNA."
M- "Molto esatto come dato freddo di mia riconoscibilita' etnica"
(MMax il razzista su IFQ)

 dirlo".
Retoricamente.
Perchč l'Iraq si e Arabia Saudita, Laos, repubblica del Congo, Rwanda,
Sudan, Somalia, Libia, Turkmenistan, Cuba, Myanmar, Corea del Nord no?
--
F.Hafshin

Esigo una spiegazione coerente, che non sia il solito "non sta a me dirlo".
Non sta a me dirlo, però oggi piove ed è freddo abbestia.


 Non sta a me dirlo, però oggi piove ed è freddo abbestia.
Lo sapevo...


Si si, come se uno che scappa e si nasconde da due negroni superdotati a caccia di culi teneri, appena trovato un nascondiglio sicuro sotto una fratta, si alzasse e urlasse: "il culo è qui, venite!!!"
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
fa alzare un suo sosia e gli fa dire:


 Sudan, Somalia, Libia, Turkmenistan, Cuba, Myanmar, Corea del Nord no?
Non è la risposta alla domanda che ho formulato.
E la risposta alla tua domanda è tuttaltro che retorica...
Quindi riformulo:
Come è possibile  ritenere possibile razionalmente, che un tizio che risponde alla più grande macchina da guerra mai creata aizzando il proprio popolo al suicidio, possa lasciare il proprio posto di dittatore spontaneamente.
Fatevi sotto ...


 fa alzare un suo sosia e gli fa dire:
Guarda che non cambia un gran che: le bombe cascano ugualmente, il che dimostra che con costui non si poteva che fare due cose:
a) lasciarlo dove stava e piangere sui 10.000 dollari ai camicaze di Gaza ed altre varie ed eventuali per il mondo.
b) Snidarlo con i marines.
Sei sicuro di scegliere la "a"?


 un tizio che risponde alla più grande macchina da guerra mai creata
ehhhhhhhhhh


 ehhhhhhhhhh
Capisco che senza le figure hai dei seri problemi di comprensione, ma gli allegati da un mega sono proibiti.


 ma gli allegati da un mega sono proibiti. 
non i siti internet, che potresti segnalare, né gli allegati in mail 
(mi pare che hotmail accetti fino ad un mega).
Detto questo, su tutti i giornali che ho letto la capacità militare di 
Saddam viene presentata come la 313 di paperino: vecchia, scarsa e 
scassata.


 come la 313 di paperino:
rossa, veloce e convertibile
NCUCDM
-- 
termy prende per fatica, attento.                     -- PLS, in IFQ

 scassata.
L'allegato da un mega era l'immagine del tizio (Saddam) che risponde alla più grande macchina da guerra ( L'esercito USA) incitando il proprio popolo al suicidio.
Accenni a capire dopo questo ulteriore chiarimento?


 NCUCDM
LOL


 questo ulteriore chiarimento? 
ahhhhhhhhhhh


 alla più grande macchina da guerra mai creata
non esageriamo.


Sei sicuro di scegliere la "a"?
Ma chi ha scelto la "a", scusa?
Ti ho già detto che Saddam è (era?) un dittatore e che andava scacciato,
ma non con la "b".


 Fatevi sotto ...
Basta non chiudere tutte le vie di fuga, non bloccare tutti i conti
all'estero, non rendere il pianeta una riproduzione in scala 4 a uno della
vecchia Unione Sovietica.
E vuala'
Piaciuta la veronica?
--
F.Hafshin

 risponde alla più grande macchina da guerra mai creata 
non e' la piu' grande, e' la piu' allegra.
	-p-

 le bombe cascano 
e che voi fa', e' destino.
	-p-

 più grande macchina da guerra
ma quanta benzina mi consuma questa macchina? <g>
Alex C. Allucinato

 e che voi fa', e' destino.
Ti vedo depresso, qualcosa non va?


 ma non con la "b".
Ma *non c'era* alternativa, o comunque nessuno ne fornisce una che stia in piedi alla luce degli eventi!!!
E l'osservazione che ho fatto ne da dimostrazione.


 E vuala'
Non ha funzionato: gli veniva garantito l'espatrio anche per i familiari, nessuna condizione alla sua libertà, nessuna limitazione al suo patrimonio.
Neanche di fronte all'ultimatum ha ceduto...
Quello voleva far insorgere l'intero islam, e avrebbe provocato il mondo intero pur di riuscirci.
Figuriamoci se se ne andava da solo...


 > alla più grande macchina da guerra mai creata
Se sei in grado di citare un esercito meglio armato o con una force de frappe superiore, in qualsiasi epoca, mi faccio suora .


 non e' la piu' grande, e' la piu' allegra.
E' la più grande ed anche la più allegra.
Si è visto un filmino nel quale lanciavano un missile contro una postazione di saddammi: dopo la fumata che confermava l'avvenuta distruzione del bunker, i marines, trincerati dietro una dunetta, hanno cominciato a strillare hip-hip-hurrà...
Ci sono rimasto un po' male, tanto da chiedermi se non era una cazzata.
Nell'ottantasette, lavorai con un plotone di inglesi: in servizio facevano paura, non c'era alcuna differenza fra loro e delle macchine.
Ma come uscivano di servizio, diventavano come i punk di King's Road, stravaccati ovunque, con una boccia d'alcool in mano.
Altro che yankees...


 Figuriamoci se se ne andava da solo...
IMO
E' l'opposto di ciò che si sarebbe dovuto fare per costringerlo ad
arrendersi.
Chi era, Sun Tzu che suggerive di bruciare le navi, dopo lo sbarco, per
togliersi il pensiero della ritirata?
SH non ha mai dato l'aria di temere per la propria incolumità e, salvo
smentite oggettive, potrebbe essersi eclissato ora e con l'aura di martire
della Jihad.
Che prove abbiamo che gli spezzoni mandati in onda siano stati registrati in
Iraq dal Saddam originale ed in tempi recenti?
Dove sono finiti i figli, l'ineffabile ministro della propaganda, il
polimorfico Tarek, gli altri 52 dirigenti e i prigionieri Americani?
--
F.Hafshin

Se sei in grado di citare un esercito meglio armato o con una force de frappe superiore, in qualsiasi epoca, mi faccio suora .
esercito costaricano.


Ma *non c'era* alternativa, o comunque nessuno ne fornisce una che stia in piedi alla luce degli eventi!!!
Alla luce degli eventi difficile che le alternative proposte *prima*
abbiano senso.
Sarebbe come dire: se l'arbitro avesse fischiato il rigore avremmo
pareggiato.
Ma l'arbitro non ha fischiato rigore, quindi qualsiasi speculazioni
*post* evento č inutile.


 esercito costaricano.
LOL
Fatti suora, poi chiama che ti trombo.


 togliersi il pensiero della ritirata?
Ed in questa ottica gli hanno tolto l'Iraq per risolvergli il dubbio se rimanere o andarsene. :)


 *post* evento è inutile.
Non ci siamo per nulla.
Prima, Saddam sembrava non convincibile, ne embarghi, ne sanzioni, ne minacce lo hanno smosso.
Ciononostante, qualcuno diceva che bisognava tentare ancora, scordandosi di dire come.
Dopo un ultimatum per fargli capire che non era uno scherzo, il signor Saddam, ha incitato il suo popolo alla guerra, dimostrando che lui *pur di non andarsene* era disposto alla guerra, e probabilmente era anche quello che voleva, anche se non in casa sua.
A questo punto, è del tutto chiaro che l'unico metodo per cacciare Saddam era combatterlo, *nessun altro sistema lo avrebbe piegato*.
Ed i fatti azzerano le chiacchiere.
Ora, accettarlo, è solo una questione di onestà intellettuale.


 avrebbe indotto ad andarsene.
Dimostralo.
--
F.Hafshin

> vecchia Unione Sovietic
CVD


 Facile:
Interpretazione sbagliata.
Io sostengo che la liberta' che gli è stata (inevitabilmente?) lasciata gli
ha probabilmente permesso di andarsene, quando lo ha voluto.
Ma si sa' la guerra non era contro di lui
--
F.Hafshin

Dopo un ultimatum per fargli capire che non era uno scherzo, il signor Saddam, ha incitato il suo popolo alla guerra, dimostrando che lui *pur di non andarsene* era disposto alla guerra, e probabilmente era anche quello che voleva, anche se non in casa sua.
Ma scusa una cosa: gli sono entrati in casa trecento mila e rotti
nemici, cosa doveva fare? Alzare bandiera bianca e andarsene?
Ma te hai mai visto qualcuno attaccato che se ne sia andato buono e
tranquillo?
Per lo stesso motivo Bush quando ha visto gli aerei dentro i grattacieli
avrebbe dovuto arrendersi e fare Bin Laden imperatore degli USA.
Invece si è "difeso".


"Fahramand" <haFs...@lIbEro.it> ha scritto nel messaggio news:b7bv7s$cv793$1...@ID-130528.news.dfncis.de...

Amesso che sia così, devi sempre rispondere alla domanda clou:
Visto che le minacce non sono bastate a mandarlo via, se non ci fosse stata la guerra, secondo te, come si faceva a mandarlo via?


 tranquillo?
Se sa di perdere a tavolino, direi che è pazzo se non lo fa.
Hàcha ti dice nulla?


 stata la guerra, secondo te, come si faceva a mandarlo via?
Impossibile, le condizioni che io penso fossero necessarie ho gia' scritto
che le ritengo impossibili.
Se si è veramente eclissato come temo e se è quel cinico e pragmatico
individuo che sembra, si dimostrerebbe un giocatore d'azzardo degno, solo
per questo, di rispetto.
Ha avuto dodici anni per prepararsi alla fuga, se li ha impiegati bene non
sarà facile pescarlo.
--
F.Hafshin

 che le ritengo impossibili.
Quindi, in sostanza, sei d'accordo che l'unico modo per levarselo dai
coglioni fosse dichiarargli guerra?


 coglioni fosse dichiarargli guerra?
A parte che non sono certo che ce lo siamo levato dai coglioni per sempre,
si.
--
F.Hafshin

 si.
Questo volevo sapere.
--
TermYnator
T- "Quale č, nell'esempio che poni, il dato scientifico?"


 Questo volevo sapere.
;o)
Ti senti meglio ora?
;oD
--
F.Hafshin

 sanzionata, in teoria, dagli altri paesi contraenti.
OK, lo scopo dichiarato era liberare il mondo dalla minaccia dalle Armi Di
Distruzione Di Massa di Saddam.
Risultati?
A oggi:
Armi? Niente.
Saddam? Alla macchia, lui i suoi sosia e buona parte della sua dirigenza.
Risultati _effettivamente_ ottenuti:
ONU delegittimato
UE Spaccata
Preminenza militare Americana nel mondo riaffermata.
Posizione Inglese in seno all'UE rafforzata.
Paesi arabi allineati o minacciati.
Fondamentalisti motivati, forse indeboliti.
Iraq a pezzi e bocconi, come e più di prima.
Ricostruzione, finanziata con le risorse petrolifere Irachene, sotto
controllo USA.
Dimentico qualcosa?
--
F.Hafshin

 di massa".
Io ricordo che è stato apertamente dichiarato che la guerra avrebbe tolto il
regime di Saddam.
Le motivazioni erano che Saddam era un criminale che appoggiava il
terrorismo, e che possedeva armi di distruzione di massa vietategli.
In Afganistan, è successa esattamente la stessa cosa.
La prova di ciò, è l'ultimatum che gli fu concesso per abbandonare l'Iraq,
prima che iniziassero le ostilità.
Lo stato maggiore sentenziò inoltre, che dopo il primo attacco sarebbe stato
tropo tardi per i ripensamenti,   e che solo una resa incondizionata avrebbe
fermato l'attacco.


In Afganistan, č successa esattamente la stessa cosa.
A proposito, com'č la situazione la adesso?


 fermato l'attacco.
sentenzio che sei quello che sei.
	-p-

 sentenzio che sei quello che sei.
Per me puoisenecheggiare quanto ti pare, ma se le cose fossero state in
altro modo, spiegami  a cosa doveva servire l'ultimatum.
Con calma, neh?


 > sentenzio che sei quello che sei.
Anzi, non ti lascio neanche senecheggiare:
La guerra aveva come *unico scopo* quello di rovesciare il regime di saddam.
La minaccia della guerra doveva infatti servire a dissuadere Saddam
dall'impedire agli ispettori di compiere il loro lavoro.
Al momento in cui gli americani hanno lanciato l'ultimo ultimatum (quello di
guerra dopo 48 ore), infatti, la condizione era che saddam abbandonasse il
paese, che sarebbe *comunque* stato occupato, ma in modo pacifico.
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo113735.shtml
Ovvero si intendeva (guerra o no) rimuovere il regime.
Quindi l'intenzione era insita nella minaccia di guerra.
E sinceramente, non capisco come si possa pensare che dopo una guerra per
trovare armi chimiche o qualsiasi altra cosa celata dal regime, il regime
potesse restare dove stava: a chi l'avrebbero fatta la guerra gli americani,
al deserto?


 di distruzione di massa.
No. La guerra era una minaccia per Saddam, in quanto avrebbe sovesciato il
suo regime e lui con esso.
Solo così, infatti, avrebbe avuto un peso contrattuale per farlo cedere alle
ispezioni.
Non avendo lui ceduto, è stato intimato l'ultimatum delle 48 ore, ultimatum
che alla conquista bellica, equiparava l'esilio di Saddam (la guerra non era
ancora iniziata, quindi il rovesciamento del regime era *già* preventivato,
ed ufficializzato).
--


 possedere armi di distruzione di massa.
aggiornati, nei documenti americani e` siriaq =)

 LA conferenza dell'AIA 
tutto maiuscole perché ci sono tante tante galline?
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 tutto maiuscole perché ci sono tante tante galline?
Cerchi una patria, o qualcosa con cui appagare il rosicamento per la tua
colossale figura dimmerda,
galletto da strapazzo?


 galletto da strapazzo?
ROTFL
gid-dap!



Rotolatici pure, nelle tue figure...


 Rotolatici pure, nelle tue figure...
mi avvolgerň in una bandiera della pace, e poi mi appenderň al tuo 
balcone.
Cosě potrai darmi tutte le tue rampicanti spiegazioni, fesso.
Frigna, su.


Alexp: "bandiere appese ad ogni dove"
Sei un coglione certificato.
--
TermYnator
"Le bandiere della Pace sono una iniziativa italiana" AleX P su IFQ

 Guarda che bella questa:
[cut]
e ricordatene. Per le tue arrampicate a venire.
AleX
-- 
Coglione.
    	Termy, su IFQ, in un qualsiasi post

 e ricordatene.
Certo:
SEI UN COGLIONE!!


 IFQ 
Bene, bene, vedo che a furia di calci in culo impari l'ortografia, come 
si quota e il numero massimo di caratteri.


 si quota e il numero massimo di caratteri.
Ho quotato la frase che ti dipinge da coglione, non ho usato 72 caratteri,
ed ho scritto pace maiuscolo:
e tu ti rallegri.
Se proprio un coglione...
--
TermYnator
_____________________
SuinO 25204003

 e tu ti rallegri.
ogni volta che ti leggo, giuro.


 sě, infatti. Hai ragione.
Vedi? Confermi sempre che sei un coglione.
Per darti del coglione, basta lasciarti scrivere.
Vediamo quanto ci metti a ribadire il concetto.
--


 Vedi? Confermi sempre che sei un coglione.
infatti.
Tu invece ti dimostri un ottimo interlocutore.


 infatti.
Bravo.
Ora però mi hai scocciato.


 Ora però mi hai scocciato.
ma io no.
Balla ancora una volta per me.
