Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: Universita': USA vs Italia

Modigliani: "Servono numero chiuso e competizione tra gli atenei"
La ricetta del Premio Nobel per rilanciare l'università italiana e attrarre
i "cervelli".
"L'università americana è un luogo straordinario di ricerca e innovazione,
mentre quella italiana è bloccata da nepotismo e burocrazia".
Con queste parole, e il suo ben noto "tocco diplomatico", il professor
Modigliani aveva commentato le ragioni della fuga dei "cervelli" italiani
all'estero, intervenendo a New York alla prima Riunione Annuale di Nova
(l'associazione di Studenti ed ex alunni italiani di Mba negli Usa).
Un giudizio duro, che abbiamo cercato di comprendere meglio andando a
trovare il professore nel suo ufficio all'MIT di Boston , che da più di
trent'anni rappresenta il suo laboratorio di ricerca e il suo personale
osservatorio della realtà italiana ed internazionale.
Un approccio didattico pragmatico e una forte interazione intellettuale. Il
primo elemento di straordinarietà del sistema USA, a detta di Modigliani, è
l'ambiente che si crea all'interno degli atenei, un ambiente vivo e
stimolante, in cui l'apprendimento e lo scambio d'idee rappresenta un
obiettivo reale, perseguito con coerenza. Attraverso quali strumenti?
Innanzi tutto l'approccio didattico. "Un approccio - dice il Professore -
basato sulla combinazione di strumenti di base (statistica, matematica,
lingue, e metodi di ricerca operativa a carattere quantitativo) con un senso
coltivato della rilevanza dei problemi correnti".
Elemento chiave è l'importanza attribuita alle lezioni , che "non sono la
noiosa ripetizione delle cose scritte sui libri. Sono estremamente
importanti e gli studenti ci vanno perché capiscono di imparare veramente,
perché c'è una grande enfasi sull'interazione tra studenti e professori".
La tipica classe di un corso universitario e post-universitario negli Usa è
di poche decine di persone. La partecipazione è, quindi, non solo possibile,
ma diviene un'abitudine radicata ed è attivamente stimolata dagli
insegnanti, fino a costituire una parte determinante del voto finale. Su
queste basi, nelle università Usa è possibile "impiegare il metodo un po'
socratico di imparare attraverso la discussione".
A ciò si aggiunge "una collaborazione molto stretta tra gli studenti".
Questa collaborazione è incentivata dai docenti che assegnano compiti a casa
di gruppo per abituare i giovani a lavorare insieme. Questa struttura
conduce a rapporti di lavoro e intellettuali che altrimenti, e sembra essere
il caso italiano, "risulterebbero quasi inesistenti".
Un ultimo aspetto nell'ambito dell'approccio didattico è costituito dai
criteri di valutazione, incentrati, negli Usa, "sulle prove scritte, usate
per esercitazioni, compiti a casa ed esami". Il sistema orale, imperante in
Italia "è una delle cose più assurde che uno si possa inventare . E'
arbitrario, Tutta una questione di fortuna, del buonumore del professore.
Meglio un esame scritto, uguale per tutti. Un'idea in Italia rivoluzionaria
che io ho usato moltissimo è l'esame finale portato a casa: è irrilevante
consultare o non il testo o la conoscenza mnemonica delle nozioni". Quello
che conta sono il ragionamento, la capacità d'elaborazione personale, sulla
base dei concetti e degli strumenti acquisiti.
L'ambiente professionale e la competizione tra gli atenei
Ma come si spiega il successo dell'università americana nell'attrarre le
migliori menti internazionali? Nel quadro tratteggiato da Modigliani,
l'elemento cruciale sembra essere la forte professionalità dell'ambiente
accademico, a cui fa da corollario una tenace competizione tra gli atenei.
"Una delle caratteristiche distintive dell'ambiente professionale
dell'università USsa è che "così come accade nei più prestigiosi ambienti
professionali, i rapporti tra i diversi livelli sono da considerarsi tra
pari. La senior faculty vede le giovani leve come futuri colleghi, non come
portaborse. Non c'è lo sfruttamento tra livelli, che si vede invece in
Italia. Un senso di uguaglianza anche per chi non ha ancora avuto il tempo
di arrivare ai ranghi più elevati è uno degli aspetti più rilevanti
dell'accademia americana ".
Questo rispetto professionale è attestato anche dai livelli remunerativi
che, sebbene molto differenziati in base al prestigio degli atenei e dei
docenti, consentono a un giovane appena terminato il PhD (il dottorato) di
assicurarsi un minimo di 80/100.000 dollari l'anno (equivalenti a 170 e 220
milioni l'anno al cambio attuale e a non meno di 110/140 milioni circa
tenendo conto del potere d'acquisto), cifra che può lievitare fino al doppio
per incarichi particolarmente importanti o per curricula eccellenti.
Insomma, remunerazioni paragonabili a quelle d'ingresso nelle più
prestigiose professioni internazionali, che rendono la carriera
universitaria un'opzione allettante per i migliori, e non una scommessa
lunga ed incerta per pochi "missionari", costretti ad accettare, innanzi
tutto, una lunga ed umiliante gavetta.
Quanto alla selezione, essa si realizza in modo trasparente e meritocratico
grazie ad un pilastro del sistema Usa: la forte competizione tra gli atenei.
La tesi di Modigliani è questa: gli atenei competono per i fondi di ricerca
e per assicurarsi gli studenti migliori. Al fine di raggiungere questi due
obiettivi, le Università sono forzate a dotarsi di ricercatori e docenti di
assoluta eccellenza. Ciò le spinge a competere per acquisire le migliori
"menti", certo reclutando i professori affermati, ma anche aprendosi alla
ricerca costante di nuove leve di talento.
"Quando si apre un nuovo corso, a chi si offrono nuovi posti? Ai migliori o
più promettenti nel loro campo, selezionati dopo un attento studio
professionale da parte della facoltà su chi invitare. E questo è uno dei
principali meccanismi per la crescita professionale. Se un professore ha un
invito da un'altra scuola, significa che è valido e che deve essere
promosso. La rapidità di carriera dipende insomma dallo standing nell'intero
ambito professionale, non dalla realtà locale". La qualità di un ricercatore
è valutata in base al "riconoscimento, fiducia e rispetto che un a persona
gode nel suo campo in tutta l'America e nel mondo. Nell'intero campo at
large, includendo pubblicazioni, seminari e inviti di altri professori".
"Questo e' uno degli sbagli del sistema italiano, che attribuisce alle
realtà locali - anziché a concorsi nazionali - il potere di assegnare
posizioni di ricercatore". Scelte che sembrano basarsi su interessi
personali e di potere, piuttosto che su una valutazione del prestigio del
giovane nell'ambito della ricerca nazionale ed internazionale. E' per questo
motivo che essere ricercatore in Italia non sempre appare il frutto di un
valore oggettivo, ma spesso solo il riconoscimento dell'appartenenza (e
purtroppo spesso anche dell'asservimento) del giovane ad una "corte" locale
di un professore in carica.
A completare il quadro, infine, un tratto culturale: il senso radicato della
meritocrazia, tipico non solo dell'università ma più in genere della cultura
e della società americana. "In America, se c'è un posto disponibile tutti
vogliono che si dia alla persona più adatta. In Italia si tende a far
prevalere l'anzianità, l'ego e l'influenza personale dei professori. Qui
prevale l'interesse per la scienza".
Alla base della valutazione dei professori, però, non c'è solo la ricerca.
L'altro elemento fondamentale è la qualità dell'insegnamento , attestata in
tante forme, tra cui importantissimo è il giudizio degli studenti. "I
professori sono indotti a pensare agli studenti come a qualcuno che li
giudicherà, come a qualcuno a cui dedicare le proprie migliori energie
intellettuali ed umane. In Italia vige invece un sistema gerarchico: il
professore è in cattedra e accanto a lui nessun altro; poi ci sono gli
assistenti e - laggiù - gli studenti".
Un sistema elitario?
La faccia scura della luna americana, a detta di molti, è rappresentata dal
fatto che il sistema appare elitario e inaccessibile ai meno abbienti.
"L'educazione in America è certamente molto cara" dice Modigliani. Tuttavia,
"ci sono fondi che varie istituzioni devolvono ogni anno per aiutare i
bisognosi". Un elemento importante - ed una grossa differenza rispetto
all'Italia - "è la possibilità, per gli studenti, di prendere a prestito da
banche e istituzioni finanziarie con estrema facilità".
Ma l'elemento che principalmente consente l'accesso a studenti meritevoli,
ma privi di mezzi, sono le borse di studio offerte dagli stessi atenei, e
anch'esse il frutto della competizione. Le scuole vogliono assicurarsi gli
studenti migliori e sono disponibili a stanziare i loro fondi a tal fine,
appunto offrendo borse. "Ma attenzione, le borse vengono date solo a chi ne
ha veramente bisogno. L'esperienza di mio figlio che è andato a Harvard e ha
ricevuto una borsa di studio è lampante: gli hanno assegnato una scholarship
per i meriti accademici, ma niente soldi: un riconoscimento per le sue
capacità, ma non aveva bisogno di soldi perché a scuola ci sarebbe andato
ugualmente".
5 priorità per l'Italia
Attento come sempre alla realtà italiana, il Modigliani non si accontenta di
criticarla e mette sul tappeto alcune possibili risposte concrete, che
potrebbero contribuire a rafforzare il sistema universitario italiano. Al di
là delle questioni più strutturali, relative a investimenti per la ricerca e
sistemi retributivi, Modigliani si sofferma in particolare sugli aspetti
relativi alla qualità e all'ambiente di studio, interventi che lui ritiene a
basso costo ed alto ritorno.
1. Priorità numero uno: il numero chiuso. "E' assurdo e demagogico avere
centinaia di studenti la maggior parte dei quali non fa nulla. Il numero
deve essere limitato ma di alta qualità. Qui gli studenti sono ulteriormente
selezionati alla fine del primo anno: diversa gente, se si rende conto di
non riuscire a stare al passo della classe, se ne va. Al contrario in Italia
sembra che le università facciano di tutto perché la gente non se ne vada.
Questo deve cambiare, chi non ce la fa, non deve fare da zavorra".
2. Esami scritti. "Una cosa vitale. L'esame orale può essere utilizzato, ma
come viene fatto qui in America: per verificare qualche parte dello scritto,
se nell'esame ci sono grandi sbagli o cose molto intelligenti, per chiarire
quale dei due. E' fondamentale allontanarsi dall'arbitrarietà dell'esame
orale".
3. Valutazione continua dei professori. "Distinzione cioè tra quelli bravi e
quelli che non lo sono, secondo il giudizio degli studenti. Carriera più o
meno buona secondo i giudizi. L'unico modo per garantire un'effettiva
qualità dell'insegnamento".
4. Stimolare la curiosità degli studenti e l'interazione nelle classi. A tal
fine "occorre adottare la pratica dei lavori di gruppo. E poi si deve
puntare di più sui casi reali, di interazione effettiva tra studenti. Non
solo teoria. Un esempio è quello dei famosi business games, che qui si usano
moltissimo e che sono eccellenti per sviluppare quest'abilità reale".
5. Incoraggiare i rapporti tra università e imprese . "Finanziamenti e borse
di studio dalle imprese un primo metodo; poi, affrontare in accademia
problemi di effettivo interesse per le imprese (magari in gruppi di lavoro
di studenti) e organizzare internships e summer job".
"Infine - conclude il Professore - devono essere realizzate più iniziative
nell'interesse degli studenti e in genere va fatto in modo che gli studenti
partecipino a quest'impegno a cambiare l'università". Certamente una buona
università lavora per l'élite, ma l'educazione universitaria, se fatta bene,
può essere d'aiuto a tutti", e contribuire allo sviluppo del Paese nel suo
complesso.

"Modigliani" ha scritto

Un genio!!!
-- 
Ciao,
Andrea. 

*Andrea* wrote:
:: Un genio!!!
Hai quotato la divina commedia solo per scrivere 2 parole?
Proprio un genio!!!

 Un genio!!!
D'accordo su tutto il resto, ma questa dei concorsi nazionali rispetto a 
quelli locali mi sembra una boiata pazzesca, infatti negli USA l'idea di 
concorsi nazionali neppure gli passa per l'anticamera del cervello!
Le selezioni sono rigorosamente locali e rigorosamente arbitrarie. E' il 
sistema di business accademico che fa si' che il "search committee" 
locale scelga il candidato piu' idoneo per i bisogni e le risorse di 
quel particolare incarico. Un po' come i presidenti delle squadre di 
calcio che cercano di prendere in squadra i calciatori migliori e non il 
fidanzato della figlia :-)
saluti,
piesse