Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: rapporto materia-antimateria...

Ricordo di aver letto tempo da un thread da qualche parte che diceva che il
rapporto materia-antimateria non può che essere 1:1, e che quando in ST
modificano il rapporto di reazione fanno un errore grossolano....
L'altro giorno mi sono però ritrovato a pensarci su, e mi è venuto in mente
che non avevo visto nessuno fare il seguente ragionamento...
se due reagenti si annichiliscono con un rapporto 1:1, producendo una
quantità di energia X in un tempo T, se io aumento la QUANTITA' di uno dei
due reagenti la stessa quantità di energia viene prodotta in un tempo
minore.
Questo almeno è quello che mi anno insegnato a scuola nelle poche ore di
chimica nelle quali non dormivo...
è fuffa o ha senso???
Raffaele

minore.
  Il problema e': con cosa annichili la quantita' in surplus di uno
dei due "reagenti"? Qui non stiamo parlando di reazioni chimiche ma di
particelle che si disintegrano a contatto con le corrispondenti
antiparticelle...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc


rimangono nella camera di reazione.
Il fatto di aumentare la quantità di un reagente serve solo per aumentare le
probabilità che due particelle opposte si scontrino e reagiscano,
accelerando la reazione. Il surplus è, appunto, un sovrappiù che rimane..
se io ho una particella di H e una di anti-H, c'è una certa probabilità che
si scontrino.
se io ne ho 10 di H e una di anti-H, la probabilità che si inneschi la
reazione è maggiore, quindi avviene prima.
almeno imho.....
Raffaele

accelerando la reazione. Il surplus è, appunto, un sovrappiù che rimane..
  Continuo a non capire il senso di avere il surplus di uno dei due
componenti, dato che le sue particelle avranno maggiore probabilita'
di scontrarsi tra di loro invece che con quelle di carica opposta.


 di scontrarsi tra di loro invece che con quelle di carica opposta.
Certo, ma aumentando la concentrazione di uno dei reagenti il numero di urti
"utili" aumenta. Secondo me ha senso.

"utili" aumenta. Secondo me ha senso.
  Puo' avere senso solo se gestisci il reattore col culo, limitandoti
a buttarci dentro un po' di materia, un po' di antimateria e a
shakerare il tutto, se lo gestisci in maniera seria la tua proposte e'
priva di senso.


 chimica nelle quali non dormivo...
Forse qui č piů corretto  parlare di fisica che di chimica.

 priva di senso.
Perche' tu sai come viene gestito il reattore? Sentiamo...

 urti"utili" aumenta. Secondo me ha senso.
ti assicuro che non ha senso. immagina di mettere una grandissima quantità
di un reagente, e pochissima dell'altro. cosa ottieni? dopo un po' quello
di cui ce n'era poco finisce, e dell'altro non te ne fai nulla da solo.
quindi conviene metterli in quantità uguale, se costano uguale.
se invece costassero diverso, la tua idea comincerebbe ad avere senso: di
uno ce ne metti comunque poco perchè non ti puoi permettere di più.
dell'altro ce ne puoi mettere tanto uguale, o in sovrabbondanza. se ne
metti in sovrabbondanza, le particelle del reagente "costoso" avranno più
probabilità di scontrare particelle dell'altro reagente, terminando prima
la reazione.
-- 
"Judge a tree from its fruit, not from the leaves."
 - Euripedes
                                 . /\ °
                                  <* >
WEB!!! 
http://lano.webhop.net
      \/ ·

Perche' tu sai come viene gestito il reattore? Sentiamo...
  E' gestito nel modo descritto nei vari manuali tecnici. :-]


 di cui ce n'era poco finisce, e dell'altro non te ne fai nulla da solo.
Se non credi a me credi all'equazione cinetica delle reazioni:
V=K [A]ª[B]?
dove:
V=velocita' reazione
K=costante cinetica
A,B=reagenti
ª,?=numero di molecole dei reagenti
quindi adesso dimmi tu se la velocita' di una reazione dipende o meno dalla
concentrazione dei reagenti.

   E' gestito nel modo descritto nei vari manuali tecnici. :-]
Non mi aspettavo una risposta diversa :-PP

 V=K [A]歧B]?
? voleva essere "elevato a b"

Non mi aspettavo una risposta diversa :-PP
  Avrei potuto risponderti: bene... torna a scrivere i tuoi
articoletti, che e' meglio... ;-]


 articoletti, che e' meglio... ;-]
Ma io sono il figlio dell'emissario e tu no :-)

 è fuffa o ha senso???
La prima che hai detto.
+++
Premessa: la reazione materia/antimateria è fisica nucleare, non
chimica.
Detto questo: nei reattori M/ARA (Matter/Anti-matter Reaction Assembly),
l'energia è fornita da due stream; uno di atomi di deuterio, l'altro di
anti-atomi di idrogeno (facciamo finta che siano in stato di plasma,
dato che altrimenti non sarebbero confinabili... Questo nei manuali non
è specificato, ed è un errore degli autori).
L'annichilazione materia/antimateria è completa se i due stream sono in
pari quantità, ovvero il rapporto è 1:1. Se per caso non fosse così, uno
dei due reagenti sarebbe in sovrannumero rispetto all'altro. Dato che se
fosse l'antimateria il reagente in sovrannumero, non ci sarebbe più il
reattore, supponiamo di variare il rapporto in favore della materia, e
di usare un 2:1. Cosa otteniamo? Che metà degli atomi di deuterio non si
annichila. È un metodo efficiente? No, perché sprechi un reagente.
Quindi, per l'efficienza del funzionamento di un reattore M/ARA, il
rapporto deve essere al più 1:1.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
My Homepage - [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
Linux User #170621 - 
http://counter.li.org
GnuPG Key FP: 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Se non credi a me credi all'equazione cinetica delle reazioni:
Stai confondendo la chimica con la fisica nucleare.
Prego ripassare dopo aver studiato.



A parte il fatto che le due cose sono molto correlate fra loro...potresti
spiegarmi meglio come stanno le cose secondo te?

Ma io sono il figlio dell'emissario e tu no :-)
  Veramente sono io che dovrei rinfacciarti la tua discendenza... ;-ş



la mia non era una questione di efficienza, ma di velocità di reazione.
Capisco anche io che avere reagente in esubero porta ad avere degli sprechi,
ma quel che mi interessava era sapere se aumentando la quantità di uno dei
reagenti la reazione accelera, dando così una potenza di uscita istantanea
maggiore rispetto al normale....
Raffaele

 spiegarmi meglio come stanno le cose secondo te?
Già fatto. 


 la mia non era una questione di efficienza, ma di velocità di reazione.
Che non c'entra nulla.
Se metti dentro due parti di deuterio e una parte di anti-idrogeno,
ottieni solo che una parte di idrogeno viene portata a temperature di
fusione, ma non un miglioramento della reazione.
Tutto questo perché la chimica non c'entra nulla: stiamo parlando di
reazione materia/antimateria, ovvero per ogni particella di materia che
viene in contatto con una di antimateria, ottieni l'equivalente in
energia delle masse di entrambe le particelle. E questa *non* è una
reazione chimica.


 reazione chimica.
Scusa ma le due particelle come si incontrano?Vengono bombardate l'una
contro l'altra singolarmente oppure si incontrano in un "ambiente"? Se metti
10 particelle di Deuterio e 1 di antiH in un sistema e invece ci metti 1 di
Deuterio e 1 di antiH in un'altro sistema.....in quale sistema si avra' la
maggior velocita' affinche' le due particelle si urtino?

maggior velocita' affinche' le due particelle si urtino?
Considerando che ci devono essere una pressione e una temperatura non
indifferenti che comprimono e scaldano un gas al punto di farlo
diventare un plasma, il concetto di "far incontrare le particelle" č
molto meno significativo di "tenerle lontane... O credi forse che
nella fusione nucleare, per dire, si prendano 2 palline di protoni e
le si facciano rotolare una contro l'altra? <g>
-- 
                    Morgan Chane, Lupo dei Cieli
    "Tenutario" IFST official site 
http://digilander.libero.it/ifst
            "Let your concepts flow unconstrained!" ŽZC
No matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of
        us, a very important part, will always remain here...

 maggior velocita' affinche' le due particelle si urtino?
Non cambia assolutamente nulla, perché, come ho detto, nella camera si
scontrano due stream di particelle. Non siamo in un recipiente, e non
stiamo parlando di gas perfetti. Il nucleo di curvatura è solo un modo
per confinare i due flussi di particelle, e le radiazioni che si
sviluppano dalla loro collisione (non, bada bene, reazione, perché non
c'è nessuna reazione in senso chimico).
Schematizzando fortemente, la situazione è:
	--------- materia -----> X <----- antimateria -----
Che sia una particella per parte, che ce ne siano dieci o che che ne
siano 10^9, sono sempre due fasci di particelle che si scontrano.
Mentre, per te e per Castagno, il M/ARA è un contenitore con due
valvole, che viene saturato di due reagenti; *non* è così, anche perché,
se fosse davvero così, la probabilità che l'antimateria urti il
recipiente sarebbe infintamente superiore alla probabilità che essa urti
l'altro combustibile (cosa che avviene in ogni istante in un
recipiente). A quel punto, addio nucleo di curvatura ed addio astronave.
+++
Ripeto, per l'ultima volta: *non* è chimica (e la chimica non è la
fisica nucleare, dato che la chimica si occupa di quello che succede
negli strati elettronici).


 recipiente). A quel punto, addio nucleo di curvatura ed addio astronave.
a parte la spiegazione tua, che ora diventa molto più chiara, vorrei solo
ricordare che così come un campo di confinamento può confinare un flusso di
materia, può confinare anche una MASSA di materia. non credo che ci sarebbe
questo tipo di problema in un reattore m/am ...
cmq se si prende per vero il discorso dei due flussi, allora non c'è più
motivo di discutere!!!
Raffaele

 nella camera si scontrano due stream di particelle
AH!
-- 
"Unix users are smarter than Windows users"
 - Henrik Stokseth


 Scusa ma le due particelle come si incontrano?
Annunci sui giornali per cuori solitari? :)
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://www.ussexcalibur.it/
http://www.startrekitaliamagazine.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
http://members.xoom.virgilio.it/starcontrek/

le si facciano rotolare una contro l'altra? <g>
Senti, c'hai qualche bel documentario da far trasmettere a CalabriaSat? 
^__________^
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 negli strati elettronici).
Adesso si' che e' chiaro. Potevi dirlo subito no? :-)

 Annunci sui giornali per cuori solitari? :)
ROTFL!
Signorina Helia, bella valenza e raggio atomico molto sexy cerca Gas nobili
per affinita' elettronica. Non si accettano anti Idrogeni ed elementi di
transizione, preferenza per metalli nobili. Telefonare ore reazioni.

è fuffa o ha senso???
Non lo so... però sembra robba veramente buona.
Stesso pusher di Braga? :D
-- 
Jiro Komyoji aka Lennier

 modificano il rapporto di reazione fanno un errore grossolano....
Lo dice anche Krauss nel "La fisica di Star trek", ed č uno che ne 
capisce un po' piů degli autori :P
-- 
Sibok (24, 115, NA)
Powered by Athlon XP 1700+@2000+ 
Palm m505, Nokia 7110