Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: SPAZIO: La NASA prende spunto da "Q"

http://www.startrekitalia.com/public/newsarc.asp?parte=display&id=2160
LOL, non tanto per la citazione ma per quello che vogliono fare. Non
diminuire l'effetto serra ma oscurare il sole ...demenziale. Il
riferimento a Q direi che e' azzeccato perche' credo che questa
soluzione preveda un certo grado di incoscienza.
D'altronde a cosa serve l'indispensabile se si ha il superfluo?
Io credo fermamente nelle ricerca spaziale, ma qui si cerca di curare il
cancro amputando il corpo. Mah.
-- 
Qui incrociatore veloce Orion VIII e' il Maggiore Cliff Allister McLane
che parla...

 cancro amputando il corpo. Mah.
Io penso che dovrebbero staccare il cervello e fare altro, la butto lě:
sesso, alcol, droghe leggere e pesanti...
Sicuramente starebbero meglio e anche noi senza le loro strampalerie.
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

 preveda un certo grado di incoscienza.
il problema è un altro, potrebbe già essere troppo tardi per fermare
completamente l'effetto serra (anche Kyoto è totalmente insufficiente,
secondo alcune stime bisognerebbe diminuire le emissioni mondiali del 60 -
70%, Kyoto chiede il5%, che è un inizio, ma è comunque poco), quindi mi
pare saggio studiare delle alternative, questo non toglie che gli Stati
Uniti devono arrivare al concetto che non ci sono solo loro al mondo, e
che devono muovere il CULO!
ciao
BLADELA
-- 
"Resistance is Chuck Norris"

 pare saggio studiare delle alternative
Effettivamente vedendola come un'alternativa puo' anche avere un senso,
a patto che sia scelta solo come ultima spiaggia e non come scusa per no
fare nulla di concreto alla radice. Perche' quello dello scudo e' solo
un cerottone alla fine, il problema non lo elimina ma ci mette una
pezza. Almeno cosi' l'ho capita io.


 Almeno cosi' l'ho capita io.
il concetto è semplice, si fanno due conti, noi avremo 3°C di aumento
termico medio che corrispondono a TOT energia accumulata causa effetto
serra, diminuendo l'irraggiamento di una quantità ad hoc si può eliminare
questa cosa+
che sia l'ultima spiaggia lo spero, anche perchè credo che un simile
progetto avrebbe costi tali da far apparire Kyoto un giochino; ridurre
l'irraggiamento dell'1% vuol dire piazzare in orbita milioni di kmq di
specchi, prova a immaginare la spesa
comunque meglio che ognuno di noi si dia da fare già adesso, magari non
bloccheremo l'effetto serra, ma contribuiremo a ridurlo e a ritardarlo a
quando la tecnologia ci permetterà(si spera) di invertire la
situazione(Sono ottimista per natura, del resto guardo Star Trek :D)


 che devono muovere il CULO!
c'e' anche la concreta possibilita' che l'effetto serra non esista :)
prima di spendere migliaia di miliardi per prevenire il nulla sara' il 
caso di essere sicuri. :)
mrt^^

 caso di essere sicuri. :)
ti pare un motivo sufficiente per annullare tutti gli sforzi di riduzione
delle emissioni? o di studiare sistemi di "salvataggio" in caso
arrivassimo fuori tempo massimo?
se hai ragione te, avremo un pianeta meno inquinato e speso qualche
milione di dollari (a confronto dei bilanci militari è praticamente
nulla)per studiare a livello teorico il progetto(realizzare una cosa del
genere richiederebbe decenni)
se han ragione loro, potresti aver evitato un disastro ambientale a
livello mondiale(di quale tipo oggi non si sa, di sicuro non sarebbe bello)


 livello mondiale(di quale tipo oggi non si sa, di sicuro non sarebbe bello)
imho abbiamo anche altri problemi,enormi e reali.
prima di dire che stiamo alterando il clima(che e' una cosa un po' 
troppo grossa)e proporre rimedi che forse funzioneranno,sara' il caso di 
capire esattamente qual e' il problema,e se c'e' un problema,e come 
esattamente possiamo risolverlo,se possiamo risolverlo.
^^
mrt^^

 Non diminuire l'effetto serra ma oscurare il sole ...
Ci ha già pensato il signor Burns... :)

 possiamo risolverlo,se possiamo risolverlo.
Che il clima negli ultimi 150 anni abbia subito un riscaldamento è UN
FATTO
che Negli stessi 150 anni ci sia stato un notevole aumento nella
concentrazione di gas serra è un altro fatto
che le cose siano legate è da dimostrare, anche se le prove a favore sono
numerose


 meglio sviluppare una difesa da un pericolo certo che da uno aleatorio.
Su questo sono piuttosto fatalista: eviterei di oppormi al sorteggione 
cosmico :-\
Invece l'effetto serra ci strozzerà pian piano, l'idea mi angoscia.
-- 
< 1d4 >
< colonia new hope, distesa di nechrit >
< togli .invalid per inviare e-mail >
--

 Invece l'effetto serra ci strozzerà pian piano, l'idea mi angoscia.
per questo bisogna agire SUBITO!!


 soluzione preveda un certo grado di incoscienza.
La famosa 'presa per il Q'.
Non si risolve nulla.
 Si aspetterà una netta evoluzione della tecnologia per
qualcosa di più imponente con mezzi inimmaginabili.
...al massimo ,il Sole lo spengono, se trovano l'interrutore.

responsabilita' di un nuovo effetto serra.
ammetterai pero' che la coincidenza con invenzione e sviluppo
dell'allevamento (metano) e della coltivazione (CO2 e disboscamento
feroce) e', come dire, piuttosto imbarazzante..
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

 
ma il problema e' che di glaciazione successivi riscaldamenti ce ne sono 
stati tantissimi anche prima che noi arrivassimo a far danni. :/
mrT^^

 stati tantissimi anche prima che noi arrivassimo a far danni. :/
da rilevamenti nell'antartico mi pare si fosse riscontrato che a ogni
riscaldamento terrestre coincide (negli ultimi 500000 anni, prima non
c'erano ghiacci in antartide, perlomeno studiabili) un aumento di CO2
significativo
che poi sulla Terra si verifichi un effetto serra è già ben noto e senza
di questo la temperatura sarebbe dappertutto di parecchio sotto lo 0, mi
pare ovvio che se ne aumenti la concentrazione questo tenderà ad aumentare
tral'altro uno degli effetti di questo aumento è l'aumento dell'acidità
del mare, con conseguenze non proprio simpatiche
