Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: elisir di vita eterna... blue di metilene



-- 

bye

!(!1|1)



l'articolo è interessante (e prudente).



Sottolineo che la (rara) malattia genetica "progeria" simula 

effetti simili all'invecchiamento, precoce.

Non credo però sia una correlazione biunivoca, nel senso che 

probabilmente (ipotesi mia) questa malattia provoca usura 

severa in pochi aspetti (e a cascata su altri), simulando 

uno scenario molto simile a miriadi di tanti piccoli guasti, 

ciascuno irrilevante preso singolarmente, e che tutti 

insieme producono un quadro generale indistinguibile.

Cerco di spiegarmi meglio : il primo scenario mi sembra 

quello "ad albero" uno->molti, un grafo orientato 

"divergente" di problemi, intendo orientato causalmente in 

modo che si allarghi, per arrivare a uno scenario finale 

dove si è guastato più o meno tutto, ma con precisi rapporti 

causali simili a un albero genealogico.



L'invecchiamento normale mi sembra invece il prodotto di 

miriadi di concause, pure esse divergenti (ogni problema ne 

causa altri), ma la differenze rispetto a prima mi 

sembrerebbero stare nel fatto che qui non abbiamo un unico 

tronco che si allarga in una chioma maestosa, ma 

innumerevoli arbosti e cespugli che insieme finiscono lo 

stesso per coprire tutta la terra.



Ovviamente la terapia del primo problema sta nel trovare una 

molecola capace di amputare l'albero in uno degli snodi 

primari, se non addirittura il tronco. Fatto ciò avvizzisce 

poi l'intera chioma.



Nel secondo scenario mi parrebbe che la medesima molecola 

possa ancora andare a colpire alcuni cespugli della stessa 

razza del grosso tronco di cui sopra. Tuttavia poco lascia 

presumere che questa molecola possa colpire con simile 

efficacia tutti gli altri cespugli e arbusti vari, sicché 

forse la copertura fogliare finale sarà al meglio attenuata 

in qualche macchia.



Con l'invecchiamento si combatte la stessa guerra fasulla 

che si è a lungo riportato avvenire contro il cancro.

Ma il fatto è che entrambe non sono una singola malattia, 

salvo appunto nei casi specifici (mutazioni genetiche 

ereditate e uniformi ad ogni singola cellula), ma una 

costellazione variegata di problemini concomitanti che 

superano la soglia critica di autoriparazione (o di 

autocontrollo).



Sono propenso a pensare che le uniche soluzioni possibili 

non possano che emulare le strategie scelte dalla vita 

stessa per immortalarsi, integrate dalla tecnologia : 

strategie ricostruttive da zero, previ controlli e analisi 

statistiche sofisticate per apportare correzioni, ossia 

forme evolute di clonazione / coltivazione ex novo.



Il che, anche fosse possibile, da solo avrebbe poco senso 

(salvo negli incidenti traumatici menomanti), poiché non 

esiste ancora nessuna idea di come replicare un sistema 

nervoso equivalente (che non è geneticamente predeterminato 

se non nelle linee generali, laddove non sta scritta la 

nostra individualità e irripetibilità di individuo) né di 

come trasferire il bagaglio dei ricordi in un clone.

Quindi un clone sarebbe una persona diversa, semplicemente, 

tutt'altro dal DVD-vergine in cui trasferire i dati.



Nessuno sa dove potranno portare in un futuro non imminente 

eventuali nanotecnologie di scala anche subcellulare.



-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






Non ho fatto una ricerca, ma mi pareva che il blu di metilene fosse cancerogeno...



--

BlueRay




-- 

bye

!(!1|1)



Allora ricordavo male.

Comunque, preferirei assumere un antiossidante alimentare, piuttosto che un composto che comunque ha delle controindicazioni ed effetti collaterali.



--

BlueRay


 forme evolute di clonazione / coltivazione ex novo.





Secondo me per migliorare la qualità della vita anche

nell'anziano bisognerebbe adottare un metodo "darwiniano",

permettendo la generazione di nuovi individui solo da gameti

(conservati) di persone che hanno vissuto a lungo e bene.



Ovviamente necessiterebbe una autorità assoluta mondiale che i

cinesi del figlio unico erano liberalissimi in confronto.





-- 

AIOE ³¿³  


 (conservati) di persone che hanno vissuto a lungo e bene.



Siamo OT, quindi replico qui e poi smetto...



Quel metodo sarebbe probabilmente deleterio per la

specie umana perche' si ridurrebbe la variabilita'

genetica, si rischierebbe di aumentare la frequenza

di malattie genetiche associate a geni recessivi, si

rischierebbe di aumentare la suscettibilita' a determinate

malattie infettive, e in generale si rischierebbe di

selezionare eventuali altri caratteri non desiderabili

associati in qualche modo, magari attualmente ignoto,

all'aver "vissuto a lungo e bene".



Ciao

-- 

Giorgio Bibbiani 






 Ciao



***followup impostato su it.scienza.biologia***



Ho aperto un nuovo thread sul it.scienza.biologia e ti

ho risposto li'.



Ciao

-- 

Giorgio Bibbiani












 (conservati) di persone che hanno vissuto a lungo e bene.



con i nuovi metodi appena scoperti di "chirurgia" genetica, bisogna 

solo continuare a studiare e presto (tra diversi decenni) si potrà 

risolvere tutto con terapie geniche ad hoc



-- 

bye

!(!1|1)




 delle controindicazioni ed effetti collaterali.



che centra ... non siamo ancora arrivati al punto di parlare di 

farmaco o integratore alimentare... se non sbaglio si tratta solo di 

sperimentazione in vitro

-- 

bye

!(!1|1)


 all'aver "vissuto a lungo e bene".





Mah, non capisco.





-- 

AIOE ³¿³  


 fini grottescamente estetici.





Nono, i cani con le gambe corte sono cani fatti per cacciare i

conigli nelle tane, e i musi da bulldog sono cani da

combattimento.



Per i gatti, non so, questo mi pare meno valido. 





-- 

AIOE ³¿³  


not1xor1 06:33, domenica 13 dicembre 2015:


Beh, terapie preventive che abbiano una funzione simile a

quella dei vaccini sarebbero preferibili a una costrizione del

tipo che ho accennato.





-- 

AIOE ³¿³  


 Per i gatti, non so, questo mi pare meno valido.



il persiano è stato in teoria pensato come micio "antiratto" 

... ma si sa, l'ispirazione iniziale poi cade nelle mani 

delle modaiole chic e di stilisti animali del cazzo, e ci si 

discosta dalla natura per entrare nella mostruosità



 tipo che ho accennato.



se un domani si arriverà a comprendere la funzione dei vari geni 

sviluppando terapie sicure, non ci sarà più il problema della 

diversità genetica, della selezione, dell'eugenetica



bisognerebbe solo tenere conto di nuovi ceppi virali che avendo a 

disposizione un bacino geneticamente più uniforme potrebbero 

diffondersi più rapidamente



ma penso che a quel punto sarebbero possibile anche sviluppare terapie 

molto più rapidamente



poi ovviamente c'è sempre la possibilità che l'ottusità di massa 

prenda il sopravvento e un più o meno lento regresso prenda il posto 

del progresso scientifico e non (ovvero che il grafico del progresso 

sia una gaussiana piuttosto che una sigmoide o ancor meno una 

esponenziale)

-- 

bye

!(!1|1)





tenderei a pensare a un grafico delle quotazioni degli 

indici azionari :)



 tenderei a pensare a un grafico delle quotazioni degli indici azionari :)



ma se guardi la foresta piuttosto che l'albero, l'andamento sembra 

abbastanza ben definito



il problema è che a certi livelli di approssimazione, nella fase 

iniziale, sia la guassiana, che la sigmoide, che l'esponenziale si 

somigliano abbastanza :-)



in ogni caso se non si riuscirà a trovare entro il secolo il sistema 

per viaggiare efficientemente nello spazio allora ci saranno poche 

alternative alla gaussiana



sia per la sovrappopolazione unita ad esaurimento delle risorse non 

rinnovabili (che poi guardando da un punto di vista di ere 

astronomiche non esistono risorse rinnovabili)



poi, anche se le risorse fossero magicamente illimitate, il consumo 

energetico non può comunque aumentare ai ritmi attuali

(qualcuno ha calcolato che nel giro di qualche secolo la terra 

dovrebbe diventare più calda del sole per smaltire il calore 

risultante) e l'efficienza energetica non può certo superare il 100%



per quanto riguarda il progresso scientifico un aiuto potrebbe darlo 

un'eventuale (ma imho non scontata) AI...



la mia impressione è che le grandi scoperte nel campo della fisica 

sembrino comunque esaurite o comunque molto più rallentate rispetto al 

secolo scorso

più si va avanti, più ci si avventura su terreni che hanno poco in 

comune con l'esperienza quotidiana e servono risorse sempre più 

consistenti per sperimentare nuove teorie... quando a sir Joule bastò 

una tinozza per l'equivalenza tra lavoro meccanico e calore (e di 

tinozze ne aveva, visto che faceva anche il birraio)

-- 

bye

!(!1|1)




 discosta dalla natura per entrare nella mostruosità





Mi piace il levriero afgano.



Adesso pare che vanno i microscopici ciuaua, a me mi vien

l'istinto di spezzargli le gambine...





-- 

AIOE ³¿³  


 potrebbe darlo un'eventuale (ma imho non scontata) AI...





L'Intelligenza Artificiale appena le sarà possibile eliminerà

l'Intelligenza Naturale, rudimentale e ormai inutile ostacolo

sulla via del Progresso.



:-(





-- 

AIOE ³¿³  



la prima e forse più ardua "Discontinuità Tecnologica" ...



 l'istinto di spezzargli le gambine...



detta così sembra una perversione sessuale :-)

-- 

bye

!(!1|1)




 sulla via del Progresso.



un luogo comune supportato solo da film e fantascienza d'accatto



non c'è niente che lega la voglia di prevalere all'intelligenza, 

mentre perfino nelle carceri americane hanno visto come la quantità di 

episodi violenti tra i detenuti sia inversamente proporzionale 

all'intelligenza media totale degli stessi



purtroppo riguardo l'intelligenza ci sono un'infinità di miti, 

stereotipi, luoghi comuni



per esempio viene attribuita una grande intelligenza a personaggi come 

Gates o Jobs per il loro grande successo, quando invece è 

essenzialmente "motivazione", un eufemismo per un mix di avidità, 

mancanza di scrupoli e narcisismo...



in termini psichiatrici si parla tranquillamente di forme di 

psicopatia per i grandi capi di azienda e leader politici



un altro equivoco è per esempio nella colonizzazione delle Americhe o 

dell'Africa... i colonizzatori erano per lo più persone prive di 

scrupoli e in cerca di facili ricchezze, quelli intelligenti che 

fornivano loro il vantaggio tecnologico erano tutt'altre persone



qualche tempo fa ho letto uno studio fatto su persone con alto IQ che 

erano state seguite per tutto il corso della vita

raggiunta la vecchiaia il loro sentimento comune era il rammarico di 

non essere riusciti a fare di più per gli altri, non di non avere 

conquistato il mondo



ma la maggior parte delle persone ha un mix micidiale di intelligenza 

mediocre e ignoranza

per esempio nel '96 più della metà degli abitanti degli USA ignorava 

il fatto che la terra orbita attorno al sole



quello che è temibile non è tanto un'intelligenza artificiale quanto 

una stupidità artificiale...

quella naturale l'abbiamo da sempre e da sempre fa danni sempre 

maggiori con i mezzi messi a disposizione dalle scoperte di un'infima 

minoranza



-- 

bye

!(!1|1)




 un luogo comune supportato solo da film e fantascienza d'accatto



dimenticavo di aggiungere che non c'è alcuna relazione tra desiderio 

di prevalere con violenza o meno e intelligenza. Non bisogna 

confondere l'una, specialmente in una macchina frutto di 

progettazione, con gli effetti collaterali della selezione naturale



perfino una colonia di batteri ha un abbozzo di quell'insieme di 

istinto di sopravvivenza, pulsione alla riproduzione e alla 

competizione che caratterizza in vario modo tutti gli esseri viventi



e non solo questi non sono correlati con l'intelligenza, ma nel corso 

dello sviluppo della civiltà appare evidente come la violenza cali in 

rapporto all'incremento dell'intelligenza media



o basta vedere come la violenza sia il sistema più diffuso di 

regolazione dei conflitti tra gli animali e come gli animali più 

intelligenti abbiano sviluppato altri meccanismi sociali evitando di 

ricorrere sempre alla violenza



il paradosso poi, è che se una macchina volesse sterminare l'umanità 

non dovrebbe fare altro che quello per cui è progettata: fornirle 

mezzi sempre più potenti, mezzi che il 99% o più degli umani (a 

partire dai dirigenti di industria e politici) non è in grado di 

comprendere e gestire



una macchina intelligente, costruendo e riparando i pezzi che si 

usurano, può vivere finché ci sarà energia a disposizione 

nell'universo, anche in condizioni proibitive per la vita



parafrasando il detto cinese non dovrebbe far altro che sedersi sulla 

sponda del fiume a guardare i cadaveri del "nemico" che passano



perché dovrebbe prendersi il disturbo di instaurare un rapporto 

conflittuale con l'umanità quando può semplicemente aspettare?



non bisogna temere l'intelligenza artificiale, ovvero una macchina 

capace di imparare, ragionare, astrarre senza limiti, quanto piuttosto 

la stupidità artificiale, ovvero una macchina progettata con 

un'intelligenza limitata diretta a scopi precisi come, ad esempio, 

quelli bellici



-- 

bye

!(!1|1)




 scoperte di un'infima minoranza



boh, cmq secondo me sottovaluti notevolmente i possibili 

rischi di avere a che fare con un entità PIU' intelligente 

di noi, magari immortale, e potenzialmente competitore.



 a scopi precisi come, ad esempio, quelli bellici



questo è un rischio distinto, non irrealistico, ma non vedo 

ragioni per un AUT AUT ...



 poco dopo qualcosa di molto superiore a noi stessi.



personalmente penso che la storia della coscienza che possa emergere 

spontaneamente dal semplice accumularsi di dati connessi - ovvero da 

internet - sia solo una colossale sciocchezza



ma l'equivoco di fondo è che tutte le cose pericolose attribuite 

all'intelligenza, sono in realtà il byproduct della selezione 

naturale, qualcosa che è emerso ben prima dell'intelligenza stessa, 

tutt'altro che la conseguenza dell'intelligenza, anzi al contrario le 

pulsioni più negative sembrano attenuarsi al crescere dell'intelligenza



tutte queste pulsioni pericolose dipendono semplicemente dalla 

conformazione dei circuiti neurali di gratificazione, come sono 

connessi, quanti neurotrasmettitori ci sono, quanti neurorecettori e 

con quale sensibilità, ecc... sulla base stabilita geneticamente poi 

si possono rafforzare con il tempo circuiti di rewarding o indebolire 

tramite meccanismi inibitori



certo poi basta un ictus, un trauma cranico, qualche sostanza 

psicotropa o la stimolazione transcranica per cambiare il 

funzionamento più o meno a lungo



oppure ci vogliono decenni di meditazione buddista per diventare una 

specie di intelligenza artificiale: un'intelligenza naturale che 

controlla tutti le proprie pulsioni (la storia della sofferenza che 

nasce dai circuiti di rewarding... detta in termini neurologici :-) )

-- 

bye

!(!1|1)






 mentale nostra, dal momento che non sappiamo cosa serve a cosa ...



io ho proiettato la parte della nostra "struttura mentale" che 

somiglia più ad un'intelligenza artificiale

tu hai proiettato una parte che non ha niente a che vedere con 

l'intelligenza, artificiale o naturale che sia :-)



-- 

bye

!(!1|1)






 farle





La definizione umana di intelligenza potrebbe non essere

condivisa da una entità artificiale.



La razionalità, poi... non è detto che sia il modo più

efficiente per essere intelligenti. 

Potrebbe darsi che una IA abbia una

intelligenza "superintuitiva"...





-- 

AIOE ³¿³  


not1xor1 07:33, giovedì 17 dicembre 2015:


Boh, non mi stupirebbe...





-- 

AIOE ³¿³  


 difendersi, per sfamarsi e accumulare cibo, ecc...





Infatti senza quei circuiti non funziona.





-- 

AIOE ³¿³  


 sua decisione





Potrebbe autoprogrammarsi.





-- 

AIOE ³¿³  


 Boh, non mi stupirebbe...



ROTFL avevo letto male ...

mi sembrava "ACCAREZZARGLI le gambine" :-)



-- 

bye

!(!1|1)




 intelligenza "superintuitiva"...



sì e con capacità telepatiche e telecinetiche... ma dai...



-- 

bye

!(!1|1)




 Infatti senza quei circuiti non funziona.



solo perché non è stata progettata ed è solo una parte di un organismo 

vivente (basta pensare che anche l'intestino ha un'enorme quantità di 

neuroni)



un'intelligenza artificiale sarebbe solo un "cervello" senza le 

emozioni che servono ad un organismo per sopravvivere trasmettendo 

l'informazione genetica alla prole



spesso queste emozioni sono manipolate dal microbioma che vive 

nell'intestino



un'intelligenza artificiale muore e risorge ogni volta che premi il 

pulsante ON/OFF o RESET



ma forse hai visto troppi film horror con tritarifiuti che si mettono 

in funzione da soli anche se non connessi alla rete elettrica :-)



l'unico pericolo non sono le macchine intelligenti, ma le macchine 

stupide, macchine progettate per uno scopo preciso e malevolo (per 

esempio droni armati che decidono da soli chi uccidere in base a 

parametri stabiliti da vari sensori)



-- 

bye

!(!1|1)






 genetica alla prole



Ma un cervello senza emozioni positive che motivazione ha a pensare ed

imparare? Sai che un individuo intelligentissimo affetto da depressione

maggiore, non pensa quasi più? Perché quel cervello elettronico dovrebbe

consumare energia? La risoluzione più intelligente che potrebbe prendere

sarebbe quella di spegnersi. Che motivazione avrebbe a restare acceso?



Bye,



   *GB*


 nell'intestino



Se gli provochi danno, ti fa venire mal di pancia e diarrea...

così costringendoti a cambiare abitudini.



Se poi si incazza davvero, ti può anche far venire il cancro, dicono.



Bye,



   *GB*








-- 



    *GB*



 ossia forme evolute di clonazione / coltivazione ex novo.



Dài, basta con l'intossicazione da fantascienza. Non ci sono soluzioni.

Si nasce, si vive, e si muore. Così è sempre stato e così sempre sarà.



Bye,



   *GB*


 In effetti l'intelligenza è uno strumento che serve un fine.



Sì, e la Vita l'ha sviluppata affinché i nostri discendenti trovino

il modo di farla sopravvivere per quando il Sole brucerà la Terra

(ma anche prima). Quella è la missione finale nostra e loro. Poiché

anche noi siamo strumenti particolarmente elaborati per tale scopo,

forse già da adesso sarebbe opportuno costruire sonde spaziali da

riempire di spore batteriche e virus, proteggendoli dai raggi cosmici

con un'adeguata schermatura, e spedirle in tutti i più remoti angoli

dello spazio.



Bye,



   *GB*


not1xor1 09:46, sabato 19 dicembre 2015:


Beh sono ambedue differenti perversioni... c'è tutto uno

spettro di possibilità...



C'era un politico inglese che fu al centro di uno scandalo,

venne fuori che quando stava con la pu... prostituta gli

piaceva indossare la maglietta della squadra preferita.



Vedi tu...





-- 

AIOE ³¿³  


 uccidere in base a parametri stabiliti da vari sensori)





Hai la strana idea che ogni cosa progettata si comporti secondo

il progetto. 



Non succede MAI!



Chiedi agli ingegneri, possibilmente al sig. Murphy.







-- 

AIOE ³¿³  



uhm, io non penso che sarà sempre così in realtà (non sono 

l'unico a ipotizzare anche sotto questo aspetto una 

discontinuità tecnologica).

Anche se non so stimare i tempi, sono convinto che qualche 

forma di immortalità (o biologica pura o mista, ibrida, 

stile cyborg) si otterrà.

Quello su cui sarei molto più scettico è che venga condivisa 

e/o divulgata come tale, mentre potrebbe restare confinata 

in un'oligarchia.

Sono anche abbastanza convinto che la violazione di questo 

dogma sarà forse l'ultimo tabu inviolabile la cui violazione 

in senso "iniquo", ossia appannaggio di pochi, riuscirà a 

scatenare violentissime reazioni dei molti (esclusi). E in 

fin dei conti non sarei sicuro che il risultato di 

sconfiggere la morte naturale risulti alla fine protettivo 

contro l'eliminazione violenta.

Di sicuro non siamo stati programmati, mentalmente intendo, 

per una vita eterna. Abbiamo troppo poca memoria (e questo 

dovrebbe richiedere una più spinta integrazione con la 

cibernetica), e non abbiamo nessuna esperienza di una 

società stabile senza "ricambio", sarebbe quindi una sfida 

difficile anche in senso collettivo.

Quella della saturazione cognitiva ed emotiva sarà forse una 

sfida anche peggiore della riprogettazione biochimica di 

base. Perché in fondo chiunque vorrebbe vivere molto ma così 

com'è, non essendo disposto ad alterare la propria mente né 

a rinunciare ai ricordi accumulati o accettare l'incapacità 

di memorizzare altro. Sarebbe un'immortalità stile Alzeimer



 sfida difficile anche in senso collettivo.



Scusami, ma questi sono ragionamenti troppo difficili per me. Sai com'è:

ciascuno di noi ha i suoi specifici e peculiari limiti... :-)



Bye,



   *GB*


 dello spazio.



In effetti ci hanno già pensato:



 
https://en.wikipedia.org/wiki/Living_Interplanetary_Flight_Experiment




C'erano anche dei tardigradi. Per viaggi lunghi, bisognerebbe usare

un distributore che gli eroghi acqua e cibo ogni 10 anni.



Bye,



   *GB*


 sarebbe quella di spegnersi. Che motivazione avrebbe a restare acceso?



veramente è talmente ampia la casistica che viene racchiusa dalla 

definizione di depressione maggiore che ci sono diversi studi che 

riportano come a volte un effetto collaterale della depressione sia 

pensare in modo più razionale che emotivo, in altri casi uno dei 

sintomi della depressione è l'anedonia: la capacità di provare piacere 

ancora esiste, ma manca lo stimolo ad agire per conseguire la 

gratificazione



in ogni caso non è per niente scontato che un'intelligenza 

artificiale, possa essere in grado di diventare magicamente 

autoconsapevole



ma anche se questo fosse possibile, come nel caso degli organismi 

biologici, gli algoritmi di gratificazione e inibizione sarebbero 

hard-coded ad un livello gerarchicamente superiore a quelli 

soft-coded, cioè generati dall'apprendimento



sistemi ridondanti non disattivabili di autodiagnostica potrebbero 

sempre controllare che tutto funzioni a dovere...



e poi rimane sempre la possibilità di staccare la spina... cosa che 

invece è spesso molto più complicata con le innumerevoli stupidità 

naturali

-- 

bye

!(!1|1)




 (ma anche prima). Quella è la missione finale nostra e loro. Poiché



vabbe'

chiaramente non si sta parlando di scienza



non è neanche scientificamente ipotizzabile (in senso popperiano) la 

questione di una finalità dell'emergere dell'intelligenza biologica



a parte il fatto che non esiste una discriminante, quanto piuttosto un 

gradiente di intelligenza più o meno consapevole nel mondo organico, 

l'emergere di questo homo, self-proclaimed sapiens-sapiens, è un 

accidente del tutto casuale



e tornando alle fondamenta della scienza, mentre ci sono elementi per 

ipotizzare una benevolenza di un'intelligenza superiore (per induzione 

dall'intelligenza umana e sia pure con tutti i limiti del processo 

induttivo), l'ipotesi di un'intelligenza malevola non mi pare abbia 

fondamenta razionali...



-- 

bye

!(!1|1)




 così costringendoti a cambiare abitudini.



la cosa avviene al livello dei neurotrasmettitori e coinvolge anche il 

cervello...



anche se il sistema nervoso enterico contiene solo 1/200 dei neuroni 

del cervello (500 milioni), la comunicazione è in ambo i sensi



poi per la manipolazione c'è anche il toxoplasma e probabilmente altri 

organismi (per quanto riguarda gli umani, per gli animali sono noti 

diversi parassiti che manipolano il comportamento)

-- 

bye

!(!1|1)




 che ci consentisse di rilevarla.



troppa fantascienza

così come non si evolveranno mai persone in grado di teletrasportarsi 

o di volare, allo stesso modo non nascerà mai un'intelligenza 

autocosciente dall'ammasso di chip connesso a internet



-- 

bye

!(!1|1)




 risultando più efficace anche della rapamicina:



presto sui bancali delle farmacie integratori a base di Consolida :-)



-- 

bye

!(!1|1)




 sfida difficile anche in senso collettivo.



direi:

"di sicuro non siamo stati programmati" punto!



la vita (quasi) eterna esiste, ma per la maggior parte viene passata 

in "ibernazione" come spora



-- 

bye

!(!1|1)




 Chiedi agli ingegneri, possibilmente al sig. Murphy.



certamente, ma non succede neppure che aggiustando un tostapane usando 

un trapano elettrico come un martello si realizzi una macchina del 

tempo... a meno che tu non sia Homer Simpson :-)



-- 

bye

!(!1|1)


 animali).



saranno cmq cose abbastanza marginali. Non si può mantenere 

la retrocompatibilità e sperare in miracoli. A un bel 

momento, capita la sintassi, bisogna imbarcarsi in un 

redesign completo con un "motore" di classe superiore.


beh, non erano "ragionamenti", più che altro erano dubbi. 

Sul fatto che abbiamo una memoria limitata però è ovvio : 

l'hardware pesa "tot", la densità di informazione non è 

infinita, sicché a un bel momento se vuoi salvare qualche 

altro dato, devi cestinare qualcos'altro.



Una persona che ipoteticamente vivesse 300 anni, negli 

ultimi decenni potrebbe anche non avere più praticamente 

nessun ricordo del primo secolo. Sarebbe quindi una persona 

totalmente differente.

Un caso simile non corrisponde minimamente alla mia idea di 

immortalità, che parallelamente al prolungamento nel tempo, 

implica la capacità di espandere la memoria in modo non 

limitante e di registrare le nuove esperienze senza per 

forza rottamare quelle acquisite.

La capacità totale potrebbe venire espansa, in un cyborg.

Molto più complicato sembrerebbe il compito di mantenere 

"online" (= facilmente consultabile) una memoria molto 

espansa. Se non si verificasse nessun potenziamento nella 

rapidità ed efficacia di accesso (*)





(*) nessuno sa quale sia l'efficacia (probabilmente non è 

costante, e la memoria è certamente differenziata 

funzionalmente e specializzata in settori a diversa velocità 

di accesso) di recupero delle informazioni della nostra 

memoria, e in particolare, anche parlando in termini medi, 

di quale sia il cosiddetto "ORDINE" di dipendenza della 

velocità dell'algoritmo di ricerca al crescere del parco 

ricordi tra cui effettuare la stessa.

Una ricerca dicotomica mi pare sia di O(Log_2 N), quindi 

estremamente efficace. Ci sono task anche semplicemente 

lineari, peggio quadratici, peggio ancora esponenziali o 

combinatori (che crescono come N !).



Orbene, in caso di espansione di memoria, sarebbe 

estremamente critico capire come vengano implementate le 

funzioni di ricerca (e confronto, scrittura e lettura, 

spostamento etc). Perché se crescessero con una legge 

"dolce" (tipo Log N), allora ci sarebbero ampi margini di 

espansione senza cominciare ad accusare gravi problemi (#). 

Se invece gli algoritmi cablati avessero una legge di 

dipendenza "severa" (tipo e^N o peggio N ! ... ma già anche 

solo N^x con X > 1), allora si verificherebbe il problema 

del RALLENTAMENTO del pensiero.



Problema non solo apparente : che senso ha, anche nella 

percezione propria soggettiva, vivere 1 secolo dai 300 ai 

400 anni zavorrati da una velocità di elaborazione dei 

pensieri ridotta a 1/50 esimo di quella originale, solo per 

il fatto di avere una enorme memoria molto lenta ? Sarebbe 

un allungamento totalmente INUTILE della vita mentale.



Sul versante dell'accelerazione, o del design di strutture 

(Anche hw) di calcolo e gestione della memoria poco 

penalizzate, il compito mi sembra difficilissimo, e poco 

prevedibile, perché ad oggi non sappiamo manco per linee 

generali come funzionano le varie memorie neuronali. E' 

difficile pensare di replicare (o migliorare) qualcosa che 

non si sa come funzioni.



Ma cmq, la banale ipotesi di espansione alla Johnny Mnemonic 

che si impianta un chip, può verosimilmente valere solo per 

espansioni proporzionalmente non imponenti rispetto 

all'installato preesistente. Diversamente una grossa 

capacità di dati finisce per forza per rallentare fortemente 

il funzionamento (ho sorvolato sul consumo energetico, che 

in un cyborg non sembra un aspetto importante, mentre lo 

sarebbe in un vivente normale ... non so che metabolismo di 

base servirebbe per mantenere un cervello "doppio" come 

capacità e potenza, immagino che consumerebbe ben più del 

doppio di quello normale, temo)



 innumerevoli stupidità naturali



ripeto : ciò vale solo per un ente non connesso e/o non 

dotato di sensori ed effettori a distanza (tipo antenne em). 

Diversamente potrebbe essere già scappato o disseminatosi 

altrove nel tempo in cui schiacci il pulsante. :)



 razionali...



io leggo la realtà esattamente al contrario. Usiamo le 

nostre facoltà superiori per schiavizzare, sfruttare, 

truffare, opprimere i nostri stessi simili, e trattiamo in 

maniera eticamente meno che immonda i nostri inferiori. Per 

il momento, il principale nemico di homo sapiens e 

dell'intera terra, è homo sapiens stesso.

Che coltiva grandi numeri dei propri simili solo perché ha 

costruito solidissime gabbie gerarchiche e rapporti di 

subordinazione prossimi allo schiavismo, tali per cui in 

effetti è come se esistessero specie differenti : uomini di 

serie A, B, C .... etc, poi animali di serie A, B, C.



Possiamo solo sperare che una IA evolutasi in modo meno 

cruento, possa sviluppare meno caratteristiche maligne e 

predatorie di noi.



 connesso a internet



non ho detto che capiterebbe per caso. Semmai, per errore :)



 fondamenta razionali...



Vedi sopra: l'intelligenza è funzionale a mangiare e riprodursi (se

non per l'individuo che la veicola, almeno per la sua specie), sennò

è oggettivamente un assurdo spreco di complessità.



Bye,



   *GB*


 presto sui bancali delle farmacie integratori a base di Consolida :-)



Non ammessa dal Ministero, perché non contiene solo allantoina, ma

anche alcaloidi tossici:



 
https://it.wikipedia.org/wiki/Symphytum_officinale#Farmacia




   Controindicazioni: più testi ne sconsigliano l'uso prolungato o

   abbondante perché potrebbero insorgere affezioni epatiche a causa di

   alcune sostanze epatotossiche come gli alcaloide pirrolizidinici[4].

   Inoltre nella pianta è presente, in forma per fortuna molto esigua,

   un alcaloide (la "simfito-cianoglossina") tossico in quanto paralizza

   il sistema nervoso. In diversi stati se n'è vietato l'uso alimentare,

   come negli Stati Uniti d'America e in Italia (è nella lista del

   Ministero della Salute delle piante non ammesse come integratori

   alimentari).



Bye,



   *GB*


 anche alcaloidi tossici:



Del resto è ovvio: se una pianta, senza alcun vantaggio per sé, fornisse

solo allantoina agli animali, così aumentando la loro longevità, essi

se ne papperebbero tutti gli esemplari e quella pianta si estinguerebbe.

Pertanto la pianta corre ai ripari dotandosi anche di un po' di veleno.



Bye,



   *GB*


*GB* 22:28, sabato 19 dicembre 2015:


Potrebbero averci già pensato altri... e noi ne siamo il

risultato.

:-)





-- 

AIOE ³¿³  


 casuale





In fisica c'è un detto secondo cui *tutto* ciò che non è

vietato succede.





-- 

AIOE ³¿³  


 non si sa come funzioni.





Sulle Scienze c'è un articolo sui limiti del cervello umano.





-- 

AIOE ³¿³  


 Sulle Scienze c'è un articolo sui limiti del cervello umano.



il limite principale è che la bassa velocità biologica di trasmissione 

dati fa sì che anche aumentando il volume del cervello biologico non 

aumenti l'intelligenza



il cervello negli ultimi millenni si è evoluto essenzialmente per un 

miglior rapporto prestazioni/energia



la più grande incognita resta la sede (se esiste) della consapevolezza 

di sé, della coscienza



il resto, sia pur grossolanamente, si capisce, anche se ci sono quasi 

ogni giorno nuove scoperte relative ai compiti svolti dalle diverse 

parti del cervello o aree della corteccia



-- 

bye

!(!1|1)




 è oggettivamente un assurdo spreco di complessità.



certamente... ma l'uomo non discende dalla scimmia... non è che un 

giorno una scimmia abbia deciso di partorire un tipo spelacchiato e 

con un testone :-)



una piccola intelligenza in più ha evidentemente dato via via piccoli 

incrementali vantaggi a tutti i vari ominidi che hanno preceduto homo 

e che hanno fatto spesso l'amore tra loro (oltre alla guerra) finché 

si è arrivati al mondo moderno dove in effetti, più o meno dopo la 

scoperta della "pillola", gli stupidi si riproducono di più (reverse 

Flynn effect) :-)





-- 

bye

!(!1|1)






per qualche strano motivo la risposta "originale" a questo messaggio 

mi blocca l'utilizzo 
aioe.org


quindi uso un brutale copia-incolla svincolandolo dalla gerarchia del 

thread



Il 20/12/2015 12:55, *GB* ha scritto:



 >> presto sui bancali delle farmacie integratori a base di Consolida

 >

 > Non ammessa dal Ministero, perché non contiene solo allantoina, ma

 > anche alcaloidi tossici:



era una battuta riferita al fatto che nell'abstract che avevo letto 

era menzionato il symphytum:

allantoin, which is found in botanical extracts of the comfrey plant

e che i fabbricanti di integratori sono sempre pronti a buttarsi



-- 

bye

!(!1|1)





hai anche qualche coordinata spaziotemporale ? :)









-- 



 effect) :-)



Appunto perché l'importante è riprodursi. Se l'intelligenza aiuta, ben

venga. Se porta a colli di bottiglia, sarà l'ennesimo strumento inutile.



Bye,



   *GB*


 hai anche qualche coordinata spaziotemporale ? :)





Uhm, vecchio numero, settembre 2011.

(sono maledettamente indietro con la lettura, quelli nuovi li

sfoglio e li accatasto nella pila "da leggere")



"I limiti dell'intelligenza" di Douglas Fox.



Riassunto:

- l'uomo (non so la donna) ha un cervello molto grande: 7,5

volte, in rapporto al peso, in confronto agli altri animali

(legge di potenza per i mammiferi: Pc~P^0,75 Pc peso cervello,

P peso corpo; meno che lineare); la vacca è sotto alla media

di un fattore 2;

- i cervelli più grandi hanno problemi di connessione, aumenta

la percentiuale di materia bianca rispetto a quella grigia

- nei primati le dimensioni dei neuroni non crescono con la

dimensione del cervello (aumenta il numero)

- i canali ionici sono un compromesso tra resistenza al rumore

e energia necessaria



I limiti sono:

- l'aumento delle dimensioni, avendo più neuroni, è limitato

dall'energia necessaria e dalla lentezza dovuta alla lunghezza

degli assoni

- l'aumento delle connessioni è limitato dall'energia consumata

- l'aumento della velocità dei segnali è limitato dall'energia

maggiore richiesta dagli assoni più spessi

- la riduzione della dimensione dei neuroni è limitata dal

rumore (scaricano a caso)



Pare che (convergenza evolutiva tra specie molto diverse)

l'efficienza del sistema neuronale sia prossima al massimo

possibile.



Possibile soluzione:

- come negli insetti sociali, l'intelligenza collettiva è

maggiore delle singole intelligenze individuali.

Questo succede già, essendo anche l'uomo animale sociale.

- la tecnologia: dall'oralità siamo passati alla scrittura, e

adesso alla informatica. L'extracorporeità della conoscenza

aumenta.



Conclusione: «In un certo senso [...] Internet ci rende

stupidi: l'intelligenza collettiva umana - cultura e

computer - potrebbe aver ridotto la spinta all'evoluzione di

individui molto più intelligenti.»





-- 

AIOE ³¿³  


 individui molto più intelligenti.»



non ne sono sicuro. E' possibile che chi riesce a guadagnare 

soldi in rete abbia un vantaggio, e che questo selezionerà 

individui più a proprio agio nella navigazione, aggregazione 

e selezione rapida di contenuti, facilità alle transizioni 

tecnologiche, etc.

Molto probabilmente non sarà un "pasto gratis" : come le 

nostre dita dei piedi che vanno saldandosi (dicono), 

probabilmente alcune abilità presenti potrebbero atrofizzarsi.



 comparsa spontanea in natura di ibridi tra orso polare e orso bruno.



uno scimpanzé con un gorilla?

una coppia moderna... però ci vorrebbe almeno un utero in affitto :-)



-- 

bye

!(!1|1)




 funzionava bene.



infatti di solito succede tramite la duplicazione di un gene



una delle copie continua a produrre le proteine necessarie 

all'organismo, l'altra può mutare, spesso in modo non deleleterio, ma 

indifferente



con l'accumulo di mutazioni sulla copia di uno o più geni, può 

apparire un carattere nuovo che eventualmente porta alla speciazione o 

alla sostituzione



-- 

bye

!(!1|1)




 affitto :-)



dipende da chi sarebbe la femmina. La differenza di taglia è 

tale che una gorillessa non avrebbe problemi, ma una 

scimpanzé femmina probabilmente abortirebbe o morirebbe.



Un caso non simile è l'incrocio di leoni e tigri, dove nei 

leoni e leonesse esiste una coppia di geni : un promotore e 

un inibitore dell'ipersviluppo fisico (il leone trasmette il 

gene dell'ipersviluppo, la leonessa un repressore). Nella 

tigre, sia maschio che femmina, manca del tutto questo 

sistema (creatosi per la diversa socialità e necessità o 

meno di dirimere dispute interne tra maschi, tipiche dei 

clan di leoni).



Ebbene, il Ligre (figlio di leone maschio e tigressa) è un 

colosso che in cattività arriva vicino alla mezza tonnellata 

o cmq supera i 400 kg.

Il tigone (figlio di leonessa e tigre maschio) è minuto e a 

stento arriva al quintale, spesso ha la stazza di un 

leopardo un po' grande..

Anche gli ibridi sono fertili e incrociabili in qualsiasi 

misura, e le dimensioni ricalcano alla fine quanto gene 

promotore ereditano dai leoni maschi e quanto repressore 

dalle leonesse femmine. Il Ligre stesso e il Tigone sono i 

casi più estremi di dimorfismo nella taglia. Gli ibridi 

successivi stemperano un po' l'asimmetria.



 successivi stemperano un po' l'asimmetria.



Molto interessante, grazie della chiarissima spiegazione. Ma se leone

e tigre si possono incrociare, perché pensi che scimpanzè e gorilla

non potrebbero farlo? A livello gametico, intendo, non a livello di

comportamento sessuale in natura.



Bye,



   *GB*


 cromosomica con passaggio dal numero cromosomico 48 a quello 46.



In questo articolo:



 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4671654/
  (2015 Dec 7)



   Comparative Genomic Analyses of the Human NPHP1 Locus Reveal

   Complex Genomic Architecture and Its Regional Evolution in Primates



ovviamente si legge:



   The human chromosomal region 2q13-2q14.1 represents the product

   of head-to-head fusion of two ancestral chromosomes forming human

   chromosome 2 [34]. This evolutionary fusion event is unique to the

   human genome, and is responsible for the chromosome number difference

   (46 versus 48) between human and the great apes including chimpanzee

   (Pan troglodytes), gorilla (Gorilla gorilla) and orangutan (Pongo

   abelii).



ma in particolare si legge:



   Although whole genome comparisons indicate that gorillas diverged

   from human ancestors before chimpanzees did [60], the gorilla

   reference genome has a configuration of SV haplotype more similar

   to human than the chimpanzee does at the NPHP1 locus (Fig 7).



   It is intriguing that the gorilla genomic structure for this region

   appears to be more similar to human than chimpanzee. The estimated

   divergence time of human-gorilla lineages is approximately 6–8 Mya,

   which is earlier than estimated human-chimpanzee divergence

   (approximately 4.5–6 Mya). Moreover, the sequence identity of human

   versus chimpanzee (99%) is slightly higher than that of human versus

   gorilla (98.4%) [53,60]. The genome-wide evidence reflects the most

   commonly accepted evolutionary phylogeny that has humans more closely

   related to chimpanzees than to gorillas, i.e. ((H-C)-G). However,

   a recent study of the gorilla genome shed light on the complex

   evolutionary phylogeny by providing compelling evidence that

   incomplete lineage sorting affects 15% of the human-chimpanzee-

   gorilla genomes [60]. That is, whole genome analyses demonstrate that

   70% of the gorilla genome follows the ((H-C)-G) standard phylogeny,

   while 15% of the gorilla genome segments exhibit ((H-G)-C) whereas

   another 15% exhibit ((C-G)-H). The structural variation results using

   aCGH and WGS read-depth analysis suggest that the region including

   NPHP1 and its adjacent LCRs fall in one of the segments with the

   alternative ((H-G)-C) pattern.



La spiegazione che ne propongono è:



   It is plausible that the last common ancestor of humans, chimpanzees

   and gorillas was polymorphic for NPHP1 haplotypes, and segregating

   for haplotypes that resemble the human/gorilla structure and the

   chimpanzee structure. If this were true, the pattern of variation

   across the three species can be explained by the retention of one

   ancestral haplotype in humans and gorillas, and the loss of that

   haplotype with retention of the more ancestral form in chimpanzees

   [52,61].



Ma può esserci una spiegazione alternativa se quel quadro è compatibile

con un'ibridazione Pan spp. (scimpanzè o bonobo) x Gorilla gorilla.



Bye,



   *GB*


    *GB*







 riproduttive per cercare di salvare la specie:



questo è proprio quello che intendevo sul fatto che la visione 

finalistica induce all'errore



le femmine non hanno cambiato abitudini



tutte le specie hanno un repertorio diversificato di comportamenti 

stabiliti geneticamente



quando c'è una grave minaccia per una data specie certi particolari 

comportamenti risultano in un grande vantaggio rispetto agli altri, 

quindi le femmine con dati comportamenti alla fine rimangono le uniche 

in grado di riprodursi



-- 

bye

!(!1|1)




 probabilmente abortirebbe o morirebbe.



non hai colto l'ironia



interpretando letteralmente, *GB* ha menzionato l'accoppiamento tra 

uno scimpanzé (maschio) e un gorilla (maschio)



da qui la battuta della coppia moderna e dell'utero in affitto :-)



il resto è km-trico ... risponderò nei prossimi giorni...



-- 

bye

!(!1|1)








-- 

bye

!(!1|1)




 bonobo, gorilla, orango) hanno 48 cromosomi, eccetto appunto l'uomo.



peccato che l'uomo non discenda dalle *attuali* scimmie antropomorfe



-- 

bye

!(!1|1)




 con un'ibridazione Pan spp. (scimpanzè o bonobo) x Gorilla gorilla.



la questione non è per niente lineare (come è indotto a pensare chi 

tende al finalismo)



l'evoluzione di homo è semplicemente un bordello



nel senso letterale del termine... ovvero dove tutte le varie specie 

di ominidi e vari ibridi si sono incrociati e separati più volte nel 

corso di milioni di anni fino a poco più di una decina di migliaia di 

anni fa (vedi red deer cave china)



-- 

bye

!(!1|1)




 non hai colto l'ironia



Neppure io. Però ti segnalo che stai subendo una selezione darwiniana:

i tuoi post compaiono più tardi di quelli che altri hanno inviato dopo,

così per notare i tuoi post bisogna controllare l'elenco più in basso,

quando è ordinato per data.



Bye,



   *GB*


 in grado di riprodursi



Sì, conosco questa visione darwiniana: la selezione naturale elimina

tutti gli individui che seguono un dato modello comportamentale, per cui

il nuovo comportamento è quello che già tenevano gli individui difformi,

gli unici sopravvissuti. Peccato che quando segui estensivamente una

popolazione di animali a sangue caldo, ci trovi anche adattamenti da

imitazione e persino da qualche barlume di ragionamento. Non è perché

tutte le altre siano morte, che le cince inglesi si sono messe a bucare

le capsule delle bottiglie di latte. Tale comportamento si è diffuso

troppo in fretta per poter derivare da semplice selezione darwiniana:



 
https://it.wikipedia.org/wiki/Paridae#Alimentazione




   L'abilità nello scovare e nello sfruttare nuove risorse alimentari

   ha portato queste specie a sviluppare comportamenti complessi

   e inattesi, come forare il tappo delle bottiglie del latte per

   impadronirsi della panna, abitudine diffusasi rapidamente in molte

   zone dell'Inghilterra.



Bye,



   *GB*


 peccato che l'uomo non discenda dalle *attuali* scimmie antropomorfe



Dài, non barare. La linea evolutiva dell'orango si è separata dalle

altre prima della comparsa degli ominidi, eppure anche l'orango ha

48 cromosomi. Che siano stati gli ominidi a mutare cariotipo è molto

più probabile che supporre che tutte le altre grandi scimmie lo abbiano

mutato e solo l'uomo no. Ciò è anche in contraddizione con quanto dici

sulla notevole mescolanza delle linee genetiche degli ominidi. E poi

se il cariotipo del progenitore comune fosse stato a 46 cromosomi,

ci si aspetterebbe che la scissione del cromosoma 2 primigenio fosse

avvenuta in maniere diverse nelle varie specie di grandi scimmie, e

invece hanno tutte quei due "mezzi" cromosomi 2a e 2b molto simili.



Con ciò non intendo dire che debba esserci stata davvero un'ibridazione

tra specie diverse (pure di generi diversi), ma solo che è decisamente

più probabile che il progenitore comune di tutte le grandi scimmie e

dell'uomo avesse 48 cromosomi e non 46... leggi:



http://biologos.org/blogs/archive/denisovans-humans-and-the-chromosome-2-fusion




   Denisovans, Humans and the Chromosome 2 Fusion



   The Denisovans, an extinct hominid group that interbred with modern

   humans, made the news again lately with the publication of a more

   detailed study of their genome. One of the many interesting findings

   was that the Denisovans share the same chromosome 2 fusion that

   modern humans have. In this post, I review what we know about the

   origins of human chromosome 2, and then discuss the new Denisovan

   findings and their implications.



   The origins of human chromosome 2: a brief review



   Though I have discussed the evidence for a fusion event leading to

   human chromosome 2 before, perhaps a brief review of the evidence

   is in order. The human genome is made up of 23 pairs of chromosomes

   (for a total of 46 chromosomes). This makes us something of an

   oddity among living great apes, all the rest of whom have 24 pairs

   of chromosomes (for a total of 48). Given that there are many

   independent lines of evidence that support the conclusion that we

   share a common ancestor with other great apes, this poses something

   of a conundrum: how is it that our species arrived at this specific

   chromosome number? If we were to represent this “problem” on a

   phylogeny, or tree of relatedness, it would look something like this

   (not to scale):



 
http://biologos.org/uploads/static-content/denisovans_fig_1.jpg




   Our closest living relatives, chimpanzees and bonobos, both have

   48 chromosomes, as do all other great apes such as gorillas and

   orangutans. This pattern has one of two explanations, one of which

   is much more likely than the other. Either the common ancestor to

   these species had 48 chromosomes, and there was an event that reduced

   that number to 46 specifically on the lineage leading to humans

   (option A), or the common ancestor species had 46 chromosomes, and

   there were independent, repeated events that increased chromosome

   number in all other great ape species (option B). We can compare

   these options by placing the required event(s) on the phylogeny

   (again, not to scale):



 
http://biologos.org/uploads/static-content/denisovans_fig_2.jpg




   It should be obvious that the option that requires the fewest events

   is the more likely one – in this case option A with an event that

   reduces chromosome number in the lineage leading to humans. The other

   option, that of repeated, independent events to increase chromosome

   number, remains a formal, but unlikely, possibility. Events that

   reduce chromosome number are not frequent occurrences, so Option A

   is more likely than Option B.



   We can also find further support for Option A, because it predicts

   a specific type of event, namely one that reduces chromosome number.

   Since loss of a large amount of chromosomal material is almost always

   detrimental, we need an event that reduces chromosome number without

   losing information. One way for this to happen is for two chromosomes

   to fuse together and become one. Initially, this event would produce

   an individual with 47 chromosomes, where two different chromosomes

   get stuck together. Contrary to what is often assumed, this

   individual would be fertile and able to interbreed with the others

   in his or her population (who continue to have 48 chromosomes).

   In a small population, over time, two relatives who both have one

   copy of the fusion chromosome may mate and produce some progeny with

   two copies of the fused chromosome, or the first individuals with

   46 chromosomes. Since either a 48-pair set or a 46-pair set is

   preferable for ease of cell division, this population will either

   eventually get rid of the fusion variant (the most likely outcome),

   or by chance will switch over completely to the “new” form, with

   everyone bearing 46 chromosome pairs. While not overly likely, this

   type of event is not especially rare in mammals, and we have observed

   this sort of thing happening within recorded human history in other

   species. Some mammalian species even maintain distinct populations

   in the wild with differing chromosome numbers due to fusions, and

   these populations retain the ability to interbreed.



   Further evidence for a fusion event in the lineage leading to modern

   humans comes from comparing synteny, or gene locations and orders

   on chromosomes within modern great apes – an issue we have discussed

   here before. In brief, what we see in human chromosome 2 is exactly

   what we would predict for a fusion event. When compared to other

   great apes, we see the genes on human chromosome 2 match up, in

   order, with two smaller ape chromosomes. We also see that sequences

   used at the tips of chromosomes are present at the proposed fusion

   site, and that human chromosome 2 has not one but two sites for the

   cell cytoskeleton to attach to for cell division – but that one of

   the sites is mutated and not functional, though it lines up precisely

   with the location of this site on the appropriate ape chromosome.

   Together, this evidence consistently supports both common ancestry

   for humans and great apes, and specifically that the difference

   we see in our chromosome numbers arose due to a single fusion event.

   I briefly discussed this evidence in my last post where I describe

   how I teach some of this material and the compelling impact it has

   on students exploring the evolution question for the first time.



    Author: Dennis Venema, professor of biology at Trinity Western

    University in Langley, British Columbia



Interessante anche il priosieguo "Enter the Denisovans", dato che

è stato risconrato che pure i Denisovani avevano 46 cromosomi come

l'uomo moderno.



Bye,



   *GB*






E pensi che quel meccanismo genetico si applichi automaticamente anche

a cavalli x asini, orsi polari x orsi bruni, leoni x tigri, etc.?



Bye,



   *GB*


 non agli altri cugini. Ma non ho notizia nemmeno di questo



In natura è difficile, perché c'è il fiume Congo a dividerli, e perché

quelle due specie hanno comportamenti sociali e sessuali molto diversi.

Gli scimpanzè sono molto violenti, aggressivi e territoriali, mentre

i bonobo, più pacifici, vivono in una sorta di matriarcato. Non credo

che si piacerebbero a vicenda. Quindi c'è sempre il problema dei costi

elevati di un'ibridazione ottenuta con interventi artificiali.



Bye,



   *GB*


 combatteva nemmeno (almeno si dice).



se per questo anche le formiche o le api si sacrificano per la 

sopravvivenza del formicaio/alveare

ma non tutte le formiche e non tutte le api lo fanno

è stato dimostrato come alcune sono molto più "furbe" (notare le 

virgolette)



quindi le formiche e le api sono organismi senzienti che decidono in 

base a criteri filosofici e etici o questi non sono altro che 

un'illusione con cui dare una patina di nobiltà ad azioni che sono 

invece dettate primariamente dai circuiti di rewarding?

-- 

bye

!(!1|1)








 dell'uomo avesse 48 cromosomi e non 46... leggi:



questo è corretto, quanto avevi scritto prima no :-p



-- 

bye

!(!1|1)




 troppo in fretta per poter derivare da semplice selezione darwiniana:



è una cosa fondamentalmente diversa dalla maturità sessuale precoce e 

un certo apprendimento per imitazione avviene solo negli animali sociali



ma questo esempio che riproponi non è altro che un'ulteriore 

dimostrazione di quanto sia fuorviante il finalismo visto che ti ha 

portato ad assumere che la precocità della maturità sessuale sia un 

comportamento appreso

-- 

bye

!(!1|1)




 circuiti di rewarding?



mi sembra che il paragone homo-formica si inconsistente 

sotto ogni punto di vista quantitativo, ergo non c'è alcuna 

ragione per assimilare le cause a partire dall'osservazione 

di effetti simili.



 assimilare le cause a partire dall'osservazione di effetti simili.



a me sembra invece che calzi benissimo a meno di pretendere per l'uomo 

uno stato di soprannaturalità che gli permetta di prescindere dalle 

struttura fisico-chimica del cervello, struttura determinata e dai 

geni e da (quello che possiamo riassumere come) ambiente



vedi ancora la storia di Phineas Gage (solo un esempio) che sembra una 

confutazione inequivocabile



-- 

bye

!(!1|1)










 montature degli occhiali, acconciature dei capelli





Sono episodi che fanno notizia e vengono esposti dai media.



Se due gemelli separati si vestissero diversamente, che notizia

sarebbe?



Per convincere devi dare qualcosa di più scientifico.





-- 

AIOE ³¿³  


 





AMMAZZA! 569 righe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!







-- 

AIOE ³¿³  



:) vittoria per KO-tecnico







BTW ho trovato nella cartella dei file salvati ben 597 con il termine 

"twins"... ho letto solo i primi...

se avessi tempo, per punizione, te li linkerei tutti :-D



-- 

bye

!(!1|1)




 ti rendi conto di quanto la tua affermazione sia infondata





Secondo te in Italia la biomassa animale selvatica è maggiore

di quella allevata? 



Vorrei vedere qualche numero, non ho idea della risposta.



Tipo 1000 porcilaie da 100 capi, totale 100mila capi, totale

10mila tonnellate... contro 10milioni di ettari, 1 cinghiale

per ettaro, 10milioni di capi, 1milione tonnellate...





-- 

AIOE ³¿³  






-- 

bye

!(!1|1)




 se avessi tempo, per punizione, te li linkerei tutti :-D



Lascia perdere. In altro post ti parlerò di una gatta norvegese (unica

in questo su più di 50 della sua genia, in effetti) il cui comportamento

intelligente si manifestò per pura osservazione spontanea e non dipese

da alcun ammaestramento.



Bye,



   *GB*






-- 

bye

!(!1|1)












Smetti di citare studi di tromboni. Quelli hanno confrontato gli USA,

che è un paese senza assistenza sanitaria gratuita né un vero welfare,

con questi: "Australia, England, Sweden, Germany, and the Netherlands".

Sono tutti paesi dove, oltre all'assistenza sanitaria gratuita, ti dànno

(a differenza che in Italia) il reddito di cittadinanza e quindi puoi

sopravvivere anche se non fai un cavolo tutto il giorno. E in maniera

relativamente analoga agli USA, anche in Italia c'è differenza di QI

tra Nord e Sud, parallelamente alla differenza di reddito.



Bye,



   *GB*


 organizzazione malefica tipo "spectre" dei film di 007)



Poni mente a quanti soldi costa quell'establishment, e rapportali alla

sua reale produttività applicativa: vedrai che confidare nella scienza

era giustificato nel 1920, ma non lo è più nel 2015. Chimica e fisica

in particolare sono campi in cui si potrebbe persino azzerare tutti

i finanziamenti pubblici senza alcuna differenza per la popolazione,

almeno nel breve-medio termine, rispetto a continuare ad elargirli.

In biologia e medicina si fanno tante piccole scoperte, ma all'interno

di un quadro così spaventosamente complesso che solo poche di esse

portano a reali risultati contro le malattie. Conviene domandarsi se,

avendo il cervello umano dei precisi limiti, anche la scienza non abbia

raggiunto il suo limite di utilità. O dobbiamo pensare che l'attuale

quadro teorico (nelle varie discipline) sembra saldo, ma in realtà

è obsoleto e avrebbe bisogno di una nuova rivoluzione scientifica.



Bye,



   *GB*








-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 da alcun ammaestramento.



divertente perché la spiegazione più plausibile in questo caso è 

proprio una mutazione genetica (per esempio la duplicazione di un 

gene)... che fai ti smentisci da solo? O forse suggerisci un 

intervento divino? Una gatta folgorata sulla via di damasco? :-)



e allora? Anche io ho avuto una gatta che imparò da sola a saltare 

sulle maniglie per aprire le porte, ma questo come dimostrerebbe che 

alla base della vita/natura/selezione c'è finalismo?



-- 

bye

!(!1|1)




 della biomassa totale "in magazzino". Tra l'altro presumo che tutte le



ma anche senza turn-over (non ho quotato tutto per abbreviare) la 

biomassa della sola specie umana rappresenta già qualcosa di per sé 

preoccupante e sintomo evidente di insostenibilità



-- 

bye

!(!1|1)





e perché sarebbero tromboni?

Lo studio dice chiaramente che il motivo è proprio nella differenza di 

welfare tra i vari paesi



evidentemente il tuo criterio di giudizio non è tanto il merito dello 

studio, ma l'identità di chi posta il link :-)



-- 

bye

!(!1|1)






 sua reale produttività applicativa:



hai ragione... meglio finanziare gli istituti di ricerca di scienze 

religiose...

ma che ti sei fumato?



tanto per parlare di numeri invece di sparare cazzate:



spesa per gli F35 (2457 aerei)               391.100e9 USD

spesa 2013 per alcolici negli stati uniti:   174.314e9 USD

totale speso per programma Apollo (1960-73)  104.270e9 USD

ITER                                          19.660e9 USD

LHC                                            5.370e9 USD

progetto genoma umano (1990-2003)              4.730e9 USD



l'enormità spesa per il programma Apollo (le cui ricadute 

tecnologiche, a partire da computer e microelettronica diamo oggi per 

scontate) è circa il 59.77% di quanto gli statunitensi si sono bevuti 

in alcolici nel 2013



-- 

bye

!(!1|1)












-- 



> statunitensi si sono bevuti in alcolici nel 2013



a questo si potrebbe aggiungere che la spesa per alcolici va a 

detrimento della comunità umana al contrario di quelle sostenute per 

la scienza che hanno ricadute positive entro termini più o meno lunghi 

(oltre alle persone falciate dagli ubriachi al volante, ci sono le 

spese sanitarie sostenute per curarli... circa 30k morti annui per 

alcolismo solo negli USA)



un'altra fesseria che spesso si legge sui giornali è che l'unico tipo 

di ricerca scientifica importante è quella medica



il fatto è che senza le scoperte della chimica e le innumerevoli 

ricadute tecnologiche delle scoperte della fisica (dai primi 

microscopi alle applicazioni della fisica delle particelle per 

diagnostica e terapia) saremmo ancora a discutere di salassi ed erbe 

medicinali

-- 

bye

!(!1|1)






 discutere di salassi ed erbe medicinali



beh, in fondo la scienza è il nostro tentativo di 

interpretare e modificare il mondo, mondo che non è 

oggettivamente diviso in categorie, introdotte da noi per 

comodità.



 di noi, magari immortale, e potenzialmente competitore.



Il rischio è sicuramente quello dell'estinzione della razza umana, o di una sua grossa ridimensionata. Ma a questo, nonostante la crescita demografica, già ci stiamo pensando da soli.



In definitiva direi che l'insorgenza di una IA autonoma avverrà - se mai - quando sapremo molto più su come è fatta la nostra intelligenza, con il rischio 

di renderla molto più "umanamente difettata" di quanto immaginiamo adesso.




 difettata" di quanto immaginiamo adesso..



l'insorgenza di una IA autonoma molto probabilmente non avverrà mai

perché:

-1) solo il tacchino di Russel dà per scontato che il progresso possa 

durare all'infinito

-2) le IA (non la IA) che sta sviluppando l'uomo hanno solo compiti 

definiti (diagnosi mediche, riconoscimento immagini, predizione 

crimini, ecc.)



androidi o una IA autocosciente come una specie di semidio onniscente 

sono interessanti solo per la fantascienza, l'utilità pratica sarebbe 

alquanto limitata



-- 

bye

!(!1|1)




 atto a svilupparne correttamente il potenziale



Lui fa un po' di confusione e tu fai un po' di propaganda buonista.

Quello studio confrontava criminali a basso QI con persone oneste

di QI medio. Quindi mostrava solo che l'empatia è maggiore nelle

persone di intelligenza media, e minore a un estremo. Quindi anche

all'altro, probabilmente: infatti a me sembra che i soggetti di QI

altissimo di empatia ne abbiano poca, e se vuoi un esempio storico,

considera la biografia personale di Isaac Newton. Tieni anche conto

che l'empatia non si misura sulle dichiarazioni autopromozionali,

che ovviamente vengono confezionate in base all'ideologia dominante

nel dato momento storico, ma si misura sui comportamenti effettivi

tenuti da una persona. Da questo punto di vista, persino Einstein

era un gran proclamatore di virtù ma ben poco empatico con la sua

prima moglie e con i suoi stessi figli (suo figlio Eduard divenne

schizofrenico e lui lo fece rinchiudere in ospedale psichiatrico

e non andò mai più a fargli visita, cancellandolo dalla sua vita).

E il premio Nobel James Watson, con le sue recenti sparate razziste,

non si può certo definire di sinistra. In sostanza, anche lui sembra

essere una dimostrazione del fatto che un genio è solo uno che sposta

tutta la sua intelligenza su uno specifico settore, diventando così

un cretino negli altri.



Bye,



   *GB*



--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 sfavorevoli - eliminando di fatto l'avversario.





Dopo aver letto ciò mi viene in mente una questione:

scrivi "i primi ominidi si incamminarono verso territori

sconosciuti"



Non credo che tali ominidi avessero tanta smania di esplorare

nuovi territori. 

Il conservatorismo è antico... "chi lascia la via vecchia per

la via nuova sa cosa lascia ma non sa cosa trova" e tale

saggezza ha un fondamento altrimenti non sarebbe tramandata.



A me pare che probabilmente chi si spostò probabilmente lo

fece "obtorto collo" perché "spinto via" da una tribù più

adatta e forse più intelligente!



Questo sarà successo tante volte; spesso la tribù cacciata si

sarà estinta in un territorio periferico che non conosce e non

sa sfruttare; raramente una tribù riesce a sopravvivere nel

territorio fin a quel momento meno capace di sostenere

ominidi.



Solo allora possiamo dire che l'intelligenza del gruppo

perdente "spostato" ha "superato" quella del gruppo

stanziale "vincente".



Vi pare?





-- 

AIOE ³¿³  


 adatta e forse più intelligente!



In Africa gli indigeni non sono tutti scuri come i Dinka. Ci sono

quelli color caffellatte o persino giallognoli (San o Ottentotti).

Anche gli scimpanzè esistono raramente con la pelle rosa (*) invece

che nera. Quindi alla maniera di not1xor1 ipotizzo che quelli usciti

dall'Africa nella seconda transumanza (antenati di bianchi e gialli)

avessero già la pelle chiara e fossero andati via per quel motivo,

dato che il sole cocente dell'Africa ammazzava troppi di loro con

il cancro della pelle, per cui un loro sciamano devi avergli detto:

"Gli spiriti vogliono che andiamo via da qui, mettiamoci in marcia".



(*) Ad esempio, questo:



http://1.bp.blogspot.com/-QJLhNATlWvk/UsndxdO_qJI/AAAAAAAAAOo/2PgWsimtSF4/s1600/chimpanzee+portrait.jpg






(gli africani hanno la più grande variabilità genetica quindi è 

plausibile trovare entrambi gli estremi)



comunque si può avere anche una bassa empatia per il singolo ed 

un'alta empatia per l'umanità nel complesso



BTW poi Watson a parte vincere il nobel per la struttura del DNA, 

un'idea della collaboratrice sua e di Creek, morta prematuramente di 

cui ora mi sfugge il nome, cosa altro ha fatto di rilevante?



BTW qualcuno conosce questo aneddoto di Einstein?

una volta durante un incontro con un tizio vide che questi annotava in 

continuazione delle cose su un taccuino

alla domanda di E. in proposito, il tizio rispose che ogni volta che 

gli veniva una buona idea se l'annotava

E. rispose: "io non ne ho mai avuto bisogno. Ho avuto solo 3 buone 

idee in vita mia" :-)



-- 

bye

!(!1|1)




 adatta e forse più intelligente!



o magari cercavano solo pascoli più verdi

le motivazioni sono varie

chi cacciava i primi esploratori? (Vespucci, Colombo, Cook, il 

generale cinese che approdò prima di Colombo in Sud America, ecc.)



quelli che seguirono avevano i più vari motivi

certo quelli della mayflower potevano anche corrispondere più o meno 

al tuo



ma lo sbaglio più grande è innamorarsi di uno stereotipo e usarlo per 

spiegare tutto



-- 

bye

!(!1|1)




 
http://1.bp.blogspot.com/-QJLhNATlWvk/UsndxdO_qJI/AAAAAAAAAOo/2PgWsimtSF4/s1600/chimpanzee+portrait.jpg




Eccone un altro:



 
https://www.facebook.com/boezio.darainaldo




Bye,



   *GB*


 buone idee in vita mia" :-)



peccato che fossero così innovative che la gran parte della 

gente non le può capire manco 80 anni dopo







-- 

bye

!(!1|1)




 mettiamoci in marcia".





Mi convince poco.



Potrebbe essere che la pelle piů chiara l'abbia chi vive nella

foresta fitta rispetto a chi vive nella savana?





-- 

AIOE łżł  


 America, ecc.)





Non mi paiono confronti validi, siamo in un periodo in cui non

esiste l'individuo (mai visto uno scimpanzè individualista? se

lo mangia il leopardo)





-- 

AIOE ³¿³  


 lo mangia il leopardo)



certo... infatti colombo fece l'attraversamento dell'oceano in 

solitaria su un catamarano :-p



-- 

bye

!(!1|1)




not1xor1 06:47, sabato 9 gennaio 2016:


Che c'entra? Colombo era un individualista anche se ha usato un 

equipaggio assoldato.



Von Braun lo stesso, anche se usava schiavi prigionieri per i

suoi fini (in qualche modo ha usato per i suoi fini anche i

militari tedeschi prima e americani poi).



Ma fra gli ominidi non ne vedo di individualisti...





-- 

AIOE ³¿³  


 Ma fra gli ominidi non ne vedo di individualisti...



e quale macchina del tempo hai usato per le tue osservazioni?

quella di H.G.Wells ? :-)

-- 

bye

!(!1|1)


not1xor1 09:57, domenica 10 gennaio 2016:


No, ho il cronoscopio del dott. Eselkopf.





-- 

AIOE ³¿³  


 generale



Premesso che a me tutta questa vostra discussione interessa prprio

zero, intervengo per precisare una sola cosa.

(se vuoi citare UEinstein almeno evita gli sfondoni...)

La preoccupazione di Einstein, che secondo queste leggende prodicevano

gli effetti che dici, non era di "risolvere" le eq. della RG, ma

quella di *trovarle*.



Ti è chiara la differenza?





-- 

Elio Fabri




 Ti è chiara la differenza?



sì... intendevo risolvere nel senso di "risolvere il problema di quali 

fossero le equazioni in grado di soddisfare la teoria della RG" 

pensavo fosse ovvio che non si trattasse di risolvere le equazioni di 

qualche libro di esercizi matematici :-)



BTW mi riferivo a quanto riportato sul numero di LeScienze dedicato a 

Einstein



in ogni caso chiedo di sopportare pazientemente le stupidaggini che 

scrivo... è qualche mese che dormo malissimo per via dell'infestazione 

di pulci feline che quasi sempre riescono ad entrare anche in casa 

(causa vicini dementi che foraggiano decine di gatti senza curarli e 

riscaldamento globale che favorisce la proliferazione dei parassiti)



sto pensando di ficcare qualche goccia di abamectina nelle alici e di 

disseminarle in giro per il giardino sperando che funzioni come le 

altre avermectine...

-- 

bye

!(!1|1)






 avermectine...



Per tenerti le pulci sperando che non ti veicolino vermi? Ridicolo.

L'unica è cambiare casa o provvedere all'eliminazione dei vettori.



Per dove stai sorgono problemi etici riguardo ai bambini della zona,

quindi niente stricnina, devi ricorrere alla tossicità differenziale.

Per esempio la LD50 dell'aspirina è 200 mg/kg nel ratto (nell'uomo

è stimata fino a 350 mg/kg), mentre nel gatto è di soli 25 mg/kg.



Puoi facilmente calcolare un dosaggio adatto a far fuori un gatto

di 4 kg senza far correre rischi a un bambino di 5 anni e 18 kg

che volesse mangiare un'acciuga marcia trovata in terra (ma con

tutto quel sale i gatti la mangiano? meglio il nasello bollito).



Bye,



   *CrackPot*



 tutto quel sale i gatti la mangiano? meglio il nasello bollito).



secondo te le acciughe (ma a dire il vero ho scritto "alici") le 

pescano dal mare già imbarattolate e sotto sale?

Spesso il pescivendolo le regala (alici crude e intere) quando gli 

avanzano



-- 

bye

!(!1|1)






 
ne...@netfront.net
 ---







 quando gli avanzano



confermo. Costa poco e non ha enorme richiesta, e appena 

sbollentato i gatti ci si fiondano sopra di sicuro. Non so 

se quel farmaco abbia un cattivo gusto ... i vermifughi di 

solito sono odiatissimi, a meno di non usare la pasta gialla 

(sale "pamoato" insolubilissimo, che non ha sapore).



 sbollentato i gatti ci si fiondano sopra di sicuro. 





Non c'è il problema delle lische?





-- 

AIOE ³¿³  



non mi risulta che quelle molto piccole (specie se cotte) 

rappresentino un problema. Gli ossi di pollo e coniglio 

possono invece, sono più grandicelli. Ma già topo e volatili 

piccoli sono prede naturali, che lo stomaco piuttosto acido 

riesce a sciogliere.



La lisca è ancora più esile. Tra l'altro, un po' di ossa 

sono necessarie alla dieta del felino, prende il calcio 

quasi solo da frammenti di osso.

Ci sono delle vecchine che credono di viziare il gatto 

dandogli filetti disossati, che senza saperlo gli 

favoriscono l'osteoporosi.



 sapore).



infatti i gatti hanno, se non ricordo male, ben 11 recettori 

differenti per discriminare il gusto dell'amaro quindi anche volendoli 

avvelenare non credo sia così semplice a meno di non ricorrere a 

sostanze particolari



-- 

bye

!(!1|1)




 non credo sia così semplice a meno di non ricorrere a sostanze particolari



Ci sono, ci sono... e vanno bene anche per i tuoi zii.



 non ricorrere a sostanze particolari



purtroppo leggo spesso il contrario, vorrei che avessi 

ragione :(



 posizione di una specie nell'albero filogenetico.



Farai arrabbiare il tuo interlocutore antifinalista e antigerarchista.

Comunque, un criterio potrebbe essere il quoziente di encefalizzazione:



 
https://en.wikipedia.org/wiki/Encephalization_quotient




Nella tabella a destra vedi che, posto EQ_Cat = 1.00, tutti gli animali

più sotto si possono mangiare (quindi i conigli sì, gli scoiattoli no).

Nella tabella a sinistra più sotto, vedi che non puoi mangiare i corvi.



Bye,



   *GB*


 titanica.



ogni tanto spruzzo intorno casa alla base dei muri una miscela di 

permetrina liquida e in polvere mescolate in acqua soprattutto contro 

i centopiedi e gli onischi che a centinaia si arrampicano sul muro o 

invadono un cortile interrato



-- 

bye

!(!1|1)




 favoriscono l'osteoporosi.





Pensavo a possibili ferite in bocca o in gola.



Ma anche come dici essendo carnivori dovrebbero avere una buona

resistenza alla puntura e all'abrasione.



Una mia gattina una volta per sbaglio si bucò la guancia con un

pezzo di pesce. Da allora sono rimasto cauto.





-- 

AIOE ³¿³  


 beccava manco una puntura... me le prendevo tutte io...





Probabilmente hai un buon odore (per loro) di gatto pasciuto...



Succede anche con le zanzare, alcuni le attirano di più, altri

di meno.





-- 

AIOE ³¿³  


Il 14/01/2016 18.50, not1xor1 ha scritto:> Il 14/01/2016 

17:41, Soviet_Mario ha scritto:

 >

CUT



 >

 > ci sono diverse considerazioni da fare:

 > 1) gli animali domestici non fanno che aumentare l'impatto

 > umano sull'ambiente, quindi sarebbe opportuno limitarsi

 > cani e gatti oltre ad uccidere direttamente fauna selvatica

 > la uccidono indirettamente diffondendo malattie

 > (specialmente i gatti)

 > 2) ognuno dovrebbe essere libero di tenere una quantità

 > ragionevole di animali domestici, ma non di imporne

 > l'impatto agli altri (come per esempio succede per i

 > marciapiedi che sono tutti un florilegio di escrementi di 

cane)



beh ... la cosa però è ILLEGALE e sono previste multe.

Se non si fanno rispettare le leggi, il problema è quello, 

non tanto il cane.

Infatti mi dicevi che bruciano tutti i giorni immondizia. 

Cioè, mi pare di capire che dove stai non funziona un 

accidente di niente ...


madonna che situazione ...



 > perfino quando vivevo in tailandia avevo preso in affitto

 > una casa e l'ho dovuta lasciare dopo una settimana

 > anche in quel caso non riuscivo a vedere una pulce, ma i

 > proprietari mi avevano detto che nella casa (di legno piena

 > di fessure) tenevano i gatti

 >

 > il bello è che la tipa con cui all'epoca convivevo non si

 > beccava manco una puntura... me le prendevo tutte io...



mmm, magari hai la pelle calda, poco grasso sottocutaneo, e 

un sangue nutriente :)



 >

 >> uhm ... dallo scenario complessivo che hai descritto,

 >> consiglierei di

 >> "avvelenare di acaricida e pulcicida una fascia attorno

 >> alla porta del

 >> doppio della gittata di un salto medio di pulce.

 >> Non so cosa consigliarti e mi dispiace, a "convincere" le

 >> persone che

 >> potrebbero fare meglio con relativamente poca fatica è

 >> un'impresa

 >> titanica.

 >

 > ogni tanto spruzzo intorno casa alla base dei muri una

 > miscela di permetrina liquida e in polvere mescolate in

 > acqua soprattutto contro i centopiedi e gli onischi che a

 > centinaia si arrampicano sul muro o invadono un cortile

 > interrato

 >



immagino prosperino sempre per la questione dei mucchi di 

spazzatura umida ... :(




ho visto anche io dei randagi con problemi. Uno a GEnova 

tanti anni fa si era addirittura incastrato un enorme 

scapola di pollo nei canini e sfregava disperato la faccia 

in terra. Però non era un osso piccolo.

Le acciughe e sardine sono tanto piccole che hanno ossa 

sottili come spilli, non dovrebbero essere problematiche.

All'estremo opposto ci sono le ossa enormi (tipo di bue, 

zamponi etc) : quelle sono ancora più innocue, perché troppo 

robuste.

E' la fascia "media" la più insidiosa (coniglio e pollo, 

specie ali e costole, lo sterno e la fibula, aguzzissima, la 

tibia secondo me già non riescono a spezzarla facilmente).

I randagi molto affamati sono più a rischio, primo perché 

trovano quasi sempre ossa già spolpate, secondo perché 

cercano di raschiare via tutto quel che possono.



Cmq a volte basta poco. Quest'estate un micio al sud (poi è 

stato adottato a Torino) si era ridotto uno scheletro con un 

ascesso in bocca per un pezzo di pianta spinosa conficcato. 

Se nessuno te lo leva, sono cazzi amari



 di meno.



sembrerebbe che il gruppo 0 sia predisposto

poi all'interno del gruppo ulteriori variazioni del sistema 

immunitario insieme ad altri fattori influiscono sul microbioma che 

insieme ad altri fattori contribuisce all'odore corporeo



-- 

bye

!(!1|1)




 umida ... :(



ma no... la casa è su un appezzamento di 5000mq circa di piante 

ornamentali, ortaggi e frutteto... basta la naturale materia organica 

unita all'irrigazione estiva



i rifiuti sono buttati sui campi e lungo le strade circostanti, anche 

a centinaia di metri di distanza... copertoni, rifiuti casalinghi, 

materassi (mi è capitato di vedere un motorino rubato bruciato), 

rifiuti agricoli (mallo di mandorle, vinacce, scarti di frantoio) che 

potrebbero benissimo essere compostati in quanto ricchi di umidità e 

vengono invece bruciati insieme a tutto il resto con l'aggiunta di nafta



ma non riesco ad immaginare perché molte persone, pur essendo i paesi 

pieni di cassonetti arrivino a buttare buste di rifiuti dalla macchina



probabilmente si tratta di veri e propri psicopatici

del resto al sud ci sono vere e proprie dinastie di criminali

e da intercettazioni lette sui giornali sembra che una delle 

motivazioni sia proprio il piacere che provano nel provocare un danno 

agli altri



poi tutto è contornato da un'ignoranza bestiale...

-- 

bye

!(!1|1)




Sono Deloris Wright di Madrid, Spagna, lo scorso mese fa precisamente il 10/12/2017 mi è stato diagnosticato l'epatite B da un medico, più il cancro sono diventato così preoccupato e frustrato perché ho sentito parlare di una tale malattia prima e delle implicazioni mortali di tale malattia Senza perdere tempo ho deciso di reperire informazioni online e ho visto un blog su Internet su come Dr.Ebos ha curato qualcuno dallo stesso disturbo immediatamente che ho contattato sia con la sua email 
dreboshi...@gmail.com
 che con il numero di cellulare 
+ 2347085996390
 su Whatsapp.

Quindi ha preparato una potente erba e me l'ha mandata e mi ha dato la ricetta su come usare l'erba. Con mio grande stupore dopo 2 settimane e 2 giorni di utilizzo delle erbe, il Dr.Ebos mi ha incaricato di fare un altro test per confermare che sono libero dall'epatite b, con la mia più grande sorpresa l'epatite è andata via così. Non potevo crederci, così ho deciso di andare in un altro ospedale, il risultato dimostra che sono stato curato dall'epatite B e che il mio peso eccessivo è stato ridotto. Ho detto a me stesso questo deve essere un miracolo. Grazie a Dio per aver usato il dott. Ebos per curarmi da questa malattia depressiva.

   Nel caso tu stia combattendo con Malattia come: DIABETE, EMORROIDI, LEISHMANIASI, HIV, OBESITÀ, PREMATURA EJACULAZIONE, CANCRO, HPV, PROGERIA ETC. Contattalo subito tramite la sua email 
dreboshi...@gmail.com
 o chiamalo 
+2347085996390


 Puoi anche seguirmi su Twitter @BenDeloris o email 
delorisw...@gmail.com