Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: Perchè le razze non si applicano al genere umano (lungo)

Viste la fumosa conoscenza di alcuni fanculers sull'argomento, e visto che
sono sorti infiniti equivoci su questa questione, ho deciso di postare un
articolo che esaurisca l'argomento una volta per tutte.
Lo faccio fuori dal solito botta e risposta per avere la possibilità di
esporre nel modo più chiaro possibile.
Due concetti base:
Specie: gruppo di esseri viventi determinabile "naturalmente" per il
possedere caratteristiche omogenee o variazioni che non inificiano
l'incrocio fertile fra soggetti che presentino differenziazioni.
Sottospecie, o volgarmente razza: distinzione fra individui di una stessa
specie per caratteristiche riconoscibili che consentano di individuarli
univocamente.
Le sottospecie sono mutazioni risultanti da adattamenti particolari che
avvengono in popolazioni difese da  isolamento geografico per millenni, o da
riproduzione pilotata, come ad esempio negli animali domestici.
Detto questo, potrebbe sembrare ovvio, considerando il genere Homo,
suddividere ulteriormente la specie Homo sapiens (noi tutti) in ulteriori
sottospecie, che formalmente identifichino le diversità esistenti.
Per far questo, dovrei individuare dei gruppi omogenei, contraddistinti da
caratteristiche singolari, ed aggiungere un'ulteriore termine al nome della
specie (nominazione trinomia). Es Homo sapiens rufus, se esistesse
un'ipotetica unica popolazione contraddistinta dalla pelle rossa.
Ma l'uomo, come altre specie, possiede una variabilità enorme, così come è
enorme l'areale di diffusione.
Se tentassi di fare una prima suddivisione in base al colore della pelle
(bianco, bruno), mi troverei nell'immediata necessità di catalogare con
ulteriori nomi tutti quegli esseri che non presentano queste caratteristiche
in modo univoco.
I nordafricani, infatti non rientrano in nessuna delle due categorie. Anche
classificandoli come sottospecie a se stante, mi troverei nell'impossibilità
di rappresentare coloro che si trovano fra gli africani ed i nordafricani, o
fra i nordafricani e i mediorientali, in quanto la pigmentazione varia con
continuità, senza salti netti.
A forza di suddividere, mi troverei a dover considerare come variazioni
significative elementi minimi, ma così facendo arriverei a classificare ogni
singolo uomo come sottospecie a se stante...
Si potrebbe obiettare che questo criterio sia applicabile solo ai continenti
percorribili a piedi, dove sono possibili frequenti scambi fra popolazioni
adiacenti, e non alle isole o a vaste zone meno accessibili (Australia,
arcipelaghi del Pacifico).
Ma la specie umana ha come ulteriore peculiarità quella di migrare
continuamente, riuscendo a superare enormi distanze, e perfino gli oceani
con l'ausilio di tecnologia.
Le ripetute colonizzazioni e migrazioni umane generano un trasporto di geni
che elimina in tempi evolutivamente brevissimi l'isolamento genetico di
dette zone, rendendo impossibile la differenziazione netta, che invece
richiede millenni.
Per questi motivi è impossibile definire sottospecie nell'uomo ed applicare
il concetto di razza.
La tassonomia applica quindi il concetto di variabilità geografica, creando
una mappa dell'areale della specie, ed assegnando ad ogni zona delle
caratteristiche somatiche o puramente biologiche, che possono essere
presenti in più  zone, e variare da una zona all'altra senza soluzione di
continuità, e quindi possibilità di suddivisione.
--
TermYnator

Due concetti base:
un concetto di base:
questo articolo suona tanto ipocrita quanto le affermazioni dei
razzisti.

 razzisti.
Essendo una quasi citazione dal libro di Cavalli Sforza non direi proprio.
Ciao R.
--
Inviato il ven 12 lug 2002 13:07:58 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/