Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: REFERENDUM

Anche io sono andato a votare, ho votato SI.
Ma a cosa servirà?

Ma a cosa servirà?
chi lo dice a quei coglioni dei miei genitori di andare?
prima dormono, poi giù in kayak, poi uno lavora e l'altra boh, la sera al
cine.
ciao
data


lasciali divertire i tuoi genitori...
peccato che cosė non facciano anche i miei
sob...
ambe rifondazionista

Ma a cosa servirą?
Alla luce dei fatti e' servito a poco, solo al classico
spreco dei soldi dei contribuenti.
Complimenti quindi a tutti quelli che se ne sono
rimasti a casa. In effetti la difficolta' di recarsi alle
urne era pazzesca (ci sono seggi anche nelle
frazioni del buco del culo).
The Nick
ICQ 28977971

non dite cazzate....
non si e' raggiunto il quorum perche' gli italiani hanno capito che il
sistema referendario e' ormai solo una presa per i fondelli, solo lo
strumento che i nostri politici adottano per tastare il polso agli
elettori, un po' come un'indagine di mercato: se rispondono si, vuol
dire che se gli facciamo la "nostra" (nel senso che fa comodo a noi)
legge elettorale sono comunque contenti. Se rispondono no, allora vuol
dire che dobbiamo elaborarne una nuova. In ogni caso, lo scopo e' quello
di mantenere il potere il piu' a lungo possibile.
Finalmente, abbiamo capito di non essere solo burattini al servizio di
questi potenti, che ci trattano solo come numeri, e ci sfruttano in
quanto tali. Abbiamo capito che i nostri interessi non li tutela
nessuno, e che il referendum lo volevano persone che finora ci hanno
solo raccontato bugie.
Abbassare il numero di partiti? A parte il fatto che il pluralismo
dell'espressione della volonta' dei cittadini e' un bene irrinunciabile
(chi mi rappresenta se a me non sta bene nessuno dei due o tre soli
partiti?), io non credo che questo referendum potesse risolvere il
problema. Con lo scorso referendum si aboliva il sistema proporzionale,
promettendo che si sarebe passati a un sistema di alternanza con due
soli partiti. FALSO, come i fatti hanno dimostrato: il numero di partiti
e' cresciuto di piu' del 50%, in quanto il trasformismo e' stato
incentivato dall'appiattirsi delle differenze numeriche tra i due
schieramenti.
Stabilita' di governo? Sono d'accordo, ma a quale prezzo? Non si puo'
permettere che arrivi un Mussolini qualsiasi a governarci in modo
assolutamente incontrastato (sistema maggioritario secco) per un'intera
legislatura, magari combinando casini irreparabili.
Il controllo democratico offerto dal sistema parlamentare che prevede
un'opposizione fatta di allenze (che dovrebbero maturare sui contenuti,
e non su altre basi, ma questo e' tanto piu' difficile quanto piu' e'
importante arrivare alla maggioranza) che possono eventualmente bocciare
una proposta del governo, garantisce ai cittadini la riflessione sulle
decisioni da prendere.
...
non sto ad elencare qui tutte le CAZZATE che ci hanno raccontato a
proposito di questo referendum, ma sono contento dell'esito in quanto
spero che si riveda l'uso che si fa di tale strumento. Il referendum e'
una cosa seria...e' la possibilita' che hanno i citadini di abrogare una
legge che considerano ingiusta. Dovrebbe essere utilizzata per questo
scopo, e in casi di estrema importanza, e non per verificare la tendenza
dell'elettorato a seguire questo o quel partito.
Sta crescendo, conseguentemente, la sfiducia nelle istituzioni, e nel
sistema della rappresentanza democratica. Non pensate che sarebbe ora
che i nostri politici tornassero a fare i politici, ovvero, a proporci
modelli (giusti o sbagliati che siano) di organizzazione sociale, nei
quali credano, indipendentemente dal consenso che cio' puo' portare. Se
poi si tratta di una buona idea, raccogliera' un alto numero di
consensi, altrimenti no. Io mi sono rotto di vedere gente che continua a
dire di si a tutti (vedi il caso della guerra in Kosovo), e che di fatto
non combina un cavolo di niente per la paura di risultare impopolare.
gianfranco - incazzatissimo


Ti sembra che non so dov'e' il mio seggio?
Non ho votato per impedire che si desse la mazzata finale a quel
barlume di democraticita' che ci e' rimasto.
Se vuoi la stabilita' di governo non ci vogliono due partiti, ce ne
vuole uno solo.
(poi si puo' sempre votare per la corrente piu' moderata o per quella
meno moderata, ma dove era gia' cosi' hanno sempre detto che venivano
violati i diritti umani.  'azzo volete??).
Vado a votare se c'e' da votare qualcuno che poi mi rappresenta in
parlamento; se ci fossero (metti caso) un milione di integralisti
islamici in Italia per chi dovrebbero votare per farsi rappresentare?
Per il Polo o per l'Ulivo?
Insomma: (due punti) viene prima la democrazia o la stabilita' di
governo?
O siamo liberi di essere d'accordo?
(con tutti 'sti punti interrogativi lo apriamo un thread?)
Zonker
   * * * war is the curse of drinking class * * *

governo?
Votando per il SI andavamo verso entrambi (forse).
The Nick
ICQ 28977971


Ci credo, ha vinto l'astensionismo (e quindi il no) mentre lui era per il
SI.
The Nick
ICQ 28977971

governo?
La rappresentativita' (democrazia e' una parola infida)
Infatti ora speriamo nella riforma proporzionale con sbarramento
Quantomeno, se lo sbarramento e' al 5%, i partiti non potranno essere
piu' di 20 contro i 45 attuali, e, se con 4 partiti si fa il 60 (PDS,
FI, AN, Lega), allora saranno 12 partiti al massimo. Tra l'altro, la
profonda schifezza del maggioritario e' il voto alla persona, che
induce a candidare nani e ballerine. Anzi, la grande schifezza del
maggioritario e' che consegna ovunque il potere ai DC o ai loro
discendenti, i soli a potersi accordare con D'Alema e Berlusca
indifferentemente. O meglio, la vera schifezza del maggioritario e'
che favorisce l'accusa, l'insulto, la propaganda irrazionale:
l'importante e' caricare di difetti l'altro. Ma in fondo, a pensarci
bene, la reale schifezza del maggioritario e' che consegna tutto il
potere ai fessi, alle banderuole, a chi si fa convincere da manifesti
elettorali monosillabi, urla televisive e spot: costoro, cambiando
idea l'ultimo giorno, con sommo disinteresse, spostano quelle poche
migliaia di voti che ribaltano tutto. E poi, la somma schifezza del
maggioritario e' quella che nessuno capisce, perche' nessuno sa far di
conto: se un partito ha il 49% in tutti i seggi, un altro ha il 51 in
meta' dei seggi e l'altro ha il 51 nell'altra meta', ho in parlamento
due partiti ognuno dei quali rappresenta un quarto della popolazione,
mentre meta' di essa non e' rappresentata
Ciao
Elrond
-- 
              Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
 

 (con tutti 'sti punti interrogativi lo apriamo un thread?)
Vabbe', non posso esimermi.
Anche se tanto andra' a finire che rappresenteremo la stessa posizione
come al solito.
Mettero' quindi insieme una serie di incongruenze.
-Vota si': lo dicono i rappresentanti di partiti politici che
rappresentano l'80% dell'arco parlamentare. Se l'80% di parlamentari e
senatori sono contro una legge, perche' devo votare io al referendum e
non ci pensano loro a cassarla che, tra l'altro, sono pagati per quello?
O l'80% non e' una maggioranza sufficiente?
-Referendum contro la particrazia: in che senso? Sbaglio o e' stato
proposto da deputati e senatori (con l'apporto del buon Abete)? Oppure
intendono che il maggioritario e' piu' antipartitocratico?
Col proporzionale e le liste di partito il candidato lo sceglievo io fra
50 nomi, ora di nome ce ne e' uno solo. Quell'unico nome lo scelgono le
segreterie dei partiti. Dove sta tutto sto spirito antipartitocratico,
chi me lo spiega?
-Cambia l'Italia: in parlamento 600 e spacca ragguardevoli figuri si
godono gli 11 e spacca milioni al mese che gli passiamo per fare delle
leggi. Fa piu' o meno 8 miliardi al mese.
Qualcuno dice che sono troppi. Il referendum che non e' servito ad una
emerita fava e' costato 800 miliardi, cioe' 100 volte la fatidica somma
di cui molti si lamentano.
C'e' chi e' pagato per cambiare l'Italia, che lavori.
-Diamo stabilita' al paese: non sono le leggi elettorali a dare la
stabilita'. E' la cultura e il livello di maturita' democratica. Imporre
la stabilita' per legge e' come imporre l'intelligenza per legge; se non
c'e', non c'e'. La stabilita' c'e' in Inghilterra col maggioritario e in
Germania col proporzionale.
-Varie ed eventuali.
D.

 -Varie ed eventuali.
c'hai du' scudi?
	-p-

 rimasti a casa.
E nessuno dice, o almeno, non è che si senta molto, una cosa
fondamentale: che è forse il caso di alzare il numero di firme per
presentare un referendum (Pannella vuole presentarne altri
venti-dico-venti). Come abbiano fatto a raccogliere mezzo milione di
firme per abolire il ministero dell'agricoltura potrebbe essere oggetto
di discussione su IDM. Alziamo un po' la posta e ci si concentrerà su
argomenti su cui il quorum sia raggiungibile. Ho avuto una certa
difficoltà a spiegare alla nonna che cos'è la quota proporzionale.
--------
il manifesto di it.cultura.classica è cambiato! partecipa alla RFD su
it.gruppi.

>Ti sembra che non so dov'e' il mio seggio?
Scusa tanto, pero' c'e' una cosa che non mi cimbra.
Tanto per iniziare io sono pro-proporzionale.
I motivi li ha gia' elencati Elrond poco piu' sotto.
Quello che non mi va giu' e' che il "fornte del no" abbia fatto propria una vittoria
ingiustamente.
Il coglione di Bossi, tanto per non fare nomi, si e' mantenuto le careghe(1) grazie
all'astensionismo meridionale. Perche' rispetto alle elezioni passate, sono andati a
votare il 30% in meno al Nord (e fa 50%) ed il 30% in meno al sud (e fa 30%).
Quindi, credo, visto il contesto nel quale si sono svolte le consultazioni (leggi
guerrakossovo) che si stia dando per scontato che il "no" senziente come il mio e il tuo,
cioe' l'astensionismo calcolato a tavolino, sia una fettina piccola piccola degli
elettori.
Io 
p.es
. a parte i miei genitori, non conosco altri che abbiano disertato le urne per
motivi politici, la maggior parte mi ha detto: "non me ne fotte un cazzo" oppure
"tanto poi fanno lo stesso il cazzo che gli pare".
        __/                __/        __/      __/ __/__/__/__/ __/__/__/__/
       __/               __/__/        __/   __/  __/      __/ __/
      __/	       __/   __/        __/__/   __/      __/ __/
     __/             __/      __/        __/    __/      __/ __/__/__/__/
    __/            __/__/__/__/__/      __/    __/      __/          __/
   __/           __/            __/    __/    __/      __/          __/
  __/__/__/__/ __/               __/  __/    __/__/__/__/ __/__/__/__/
fratello non temere che corro al mio dovere,
trionfi la giustizia proletaria!


Condivido al 50% +1.
Cioe', condivido tutto, grosso modo; ma e' da un bel po' di tempo che
la partecipazione e l'interesse per queste questioni e molto scarsa.
Se avessero vinto i "si" avremmo fatto un passo avanti verso
l'ulteriore sterilizzazione della politica (sterilizzata dalla
partecipazione o anche solo del semplice "interessarsi" della gente),
cosi' siamo almeno rimasti fermi; poi si vedra'.
E' un po' come vincere una partita grazie ad un clamoroso rigore
inesistente, per 24 ore si polemizza poi resta il fatto che intanto la
partita l'hai vinta.
Ormai e' una guerra che si gioca quasi esclusivamente nei palazzi e
tutto fa brodo.
Ho l'impressione che la maggior parte degli italiani non riesca piu' a
distinguere bene tra un governo e un'opposizione con programmi,
progetti futuri e valori diversi e in antitesi tra loro.
Su una quisquilia come la partecipazione attiva ad una guerra contro
uno stato europeo, per la prima volta nella storia repubblicana, a
parte i soliti noti e prevedibili piantagrane, non si vede un'ombra di
differenza tra governo e opposizione; non la si vede sulle scelte di
fondo dell'economia nazionale, sulla politica internazionale.
A cosa dovrebbero appassionarsi gli elettori? si limitano a tifare per
i simpatici contro gli antipatici o a sostenere qualche vecchia asta
di bandiera che ha perso la bandiera.
Sono seriamente convinto che Polo e Ulivo siano un magma di correnti
in lotta tra loro, ma appartenenti ad un partito unico, con una
sostanziale identita' di idee e di progetti sulle questioni
fondamentali che caratterizzano il governo di una nazione.
(ho estremizzato un po' per rendere l'idea, la mia naturalmente, ma
mica tanto).


dell'elettorato a seguire questo o quel partito.
mah... il referendum era appoggiato da una ampia schiera di partiti,
quindi non vedo come potesse servire a questo scopo.
piuttosto, il sistema alla "pannella" era molto piu` pericoloso, visto
che utilizzava il referendum come un mezzo di lotta politica.
tirando le somme, ha trionfato il menefreghismo, visto che comunque i
si erano una grossa maggioranza.
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------

che utilizzava il referendum come un mezzo di lotta politica.
In che senso "pericoloso"? Il referendum e' un'espressione democratica
(o meglio, lo sara', quando sara' sui principi e non sulle leggi,
propositivo, senza quorum minimo, da indire sulle grosse questioni in
base a richieste popolari o anche di minoranze parlamentari)


 c'hai du' scudi?
Cosi' sull'unghia?
D.

fondamentali che caratterizzano il governo di una nazione.
A maggior ragione allora si tratta di una vittoria di Pirro. Polo e Ulivo sono la massima
rappresentazione del nulla, da AN ai Ds e' tutta una corsa per far vedere chi e' piu'
moderato, nel piu' puro e limpido stile restauratore DC. Allora a che cazzo serve la
rappresentanza parlamentare? Per fare in modo che la politica diventi oltre che piatta
anche in balia del primo Mastella che passa? So benissimo che non e' cosi' facile
coniugare il bene di tutti con quello di pochi, pero' credo anche che cavalcare la
sconfitta dei "si" come la svolta della politica italiana, sia un falso ideologico.
Sarebbe un gran meglio se questi rottinculo si occupassero un po di piu' dei disoccupati.


schieramenti.
[straaap]

Ma a cosa servirà?
Non so, ma mi sembra che
quelli che vogliono una buona legge maggioritaria non l'avrebbero avuta
nemmeno col si.
quelli che vogliono una legge proporzionale ovviamente non l'avranno.
quelli che vogliono una legge seria e basta, si possano attaccare, perché
ormai
si e' tutti impegnati a capire il senso della risposta dell'elettorato...e
l'interpretazione
e' tutta un'arte...
quelli che interpretano le risposte
quelli che formulano le domande
quelli che quando c'e da farti decidere tra fragola e pistacchio ti
chiedono:
ti piace il limone?
quelli che, se dici di si, ti danno un cono solo amarena.
oh, yeah...


Opinione personale ?
Finchè un parlamentare sara' libero di uscire dal proprio gruppo e di
formarne un altro insieme ad altri seiosette altri parlamentari come
lui che magari erano pure dall'altra parte dell'emiciclo e poi si
mettono insieme e formano un altro schieramento parlamentare che non
e' il frutto di un'elezione ma solodi squallidi rimpasto e con questo
gruppo fa cadere il governo o peggio ancora ci entra nello stesso
governo del quale finoapocotempoprimastavaall'opposizioneallora
COSACAZZOVOTOAFAREIOOOOO??
HowTy
--------------
Commentami questa.
uin : 31462972

emerita fava e' costato 800 miliardi, cioe' 100 volte la fatidica somma
Ogni volta che c'e' un referendum o le elezioni si parla di quanto
costano con l'aria di dire - ma guarda te se bisognava buttare via
tutti 'sti soldi -
Pero' 'sti soldi finiscono in parte alle tipografie che stampano le
schede, i manifesti e simili (o le stampa il poligrafico di Stato? va
beh, tanto e' uguale) cioe' danno lavoro a qualcuno, il resto finisce
sempre nelle tasche degli italiani che fanno gli scrutatori e i
presidenti ai seggi.
Insomma: magari ci sarebbero usi migliori, ma non e' che vengano
proprio buttati via o usati per qualcosa di ignobile tipo, che
so?....fare una guerra (dio non voglia!).



Mi sa che ci stanno pensando, una guerra presenta due potenziali
vantaggi:
- tutto quello che viene umanitariamente distrutto dovra' essere
umanitariamente ricostruito; questo significa lavoro, investimenti e
profitti.  L'Italia ha sempre avuto ottimi rapporti economici con i
balcani, negli ultimi anni tutti i ministri degli esteri succedutisi
coi vari governi hanno fatto la gita in Serbia per stringere la mano
al Satana di Belgrado, da Susanna Agnelli a Martino a Dini a non
ricordo chi altro.
-se disgraziatamente la guerra sfugge di mano puoi assumere dei
disoccupati al servizio dello Stato con la qualifica di combattente
per la pace (con buone possibilita' di carriera fino alla qualifica di
eroe con medaglia alla memoria).


 quelli che, se dici di si, ti danno un cono solo amarena.
ti e` andata bene. in genere ti infilano un ombrello su per il culo.
	-p-

presentare un referendum (Pannella vuole presentarne altri
D'accordissimo. E magari, gia' che ci siamo, diminuire
il numero di parlamentari.
The Nick
ICQ 28977971

presidenti ai seggi.
Concordo in pieno. Ma questo semplice concetto di mercato sfugge
totalmente ai piu', che non si rendono conto del ritorno positivo che
la cosa ha su tutti. Credo che ci siano persone convinte che sarebbe
meglio stampare piu' soldi. Credo anche che all'ufficio elettorale
siano degli stronzi perche' in 3 elezioni di mia presenza in lista non
sono mai stato chiamato come presidente ai seggi.


 il numero di parlamentari.
E servirebbe ancora una cosetta: Vietare i banchetti "cumulativi": vuoi
raccogliere le firme per quaranta referendum? Fai quaranta banchetti e
non marci sull'effetto di traino. Così si evitano i referendum
sull'abolizione del ministero dell'agricoltura e altre amenità da
repubblica Ciquita.


base a richieste popolari o anche di minoranze parlamentari)
nel sistema attuale e` uno strumento straordinario da usarsi con
cautela.
dobbiamo a pannella la recente crescita del numero di referendum,
causa tra l'altro, IMHO, del menefreghismo popolare nei confronti di
questi ultimi. Non ricordo i numeri, ma nel primo referendum segni,
l'affluenza era stata altissima.


l'affluenza era stata altissima.
Non sono d'accordo: i referendum pannelliani non sono la causa del
menefreghismo. La causa e' il fatto che molti risultati referendari
siano stati disattesi (ovviamente, per alcuni, come le abolizioni di
ministeri, lo stesso quesito referendario sembrava fatto apposta per
essere disatteso): infatti la gente non dice "non vado a votare
perche' non serve a un cazzo", ma "perche' tanto poi fanno come
vogliono". E c'e' chi se ne vanta, come Marini e altri membri del
partito dell'Anticristo


meglio stampare piu' soldi.
Ah, perche' ? Non si puo' ?
Mannaggia! E io che ero convinto di essere un genio.
The Nick
ICQ 28977971

mettono insieme e ... [zac!]
..secondo me prima o poi l'emiciclo si chiude come un cerchio alle spalle
del cadreghino dell'onorevole presidente. Diventa come il colosseo, o se
preferite, il circo massimo...

ti e` andata bene. in genere ti infilano un ombrello su per il culo.
E' ben per quello che me ne sono andato a spasso, domenica.
Trovo maleducato ragionare con gli ombrelli (e con il culo).


Se ti sei limitato a dare il nome all'ufficio elettorale del comune
hai scarse probabilita', devi prima "entrare nel giro", dare il nome a
qualche partito (uno vale l'altro, meglio se di quelli poco
"militanti" - io andavo con il PLI - tanto, che ti frega?), loro
segnalano il tuo nome al comune ed e' facile che ti "estraggano a
sorte".
(una volta era cosi').


 io andavo con il PLI 
immagino tu seguissi la corrente di Zanone. Non ti vedo malagodiano.
o, al limite, dalle parti della contessa **** Viendalmare.
ps: **** = e un po' di praivasi cazzo. Una brava persona, peraltro.
	-p-

(una volta era cosi').
immagino le orde di bambini bendati chiamati per queste estrazioni...
nnzeus, che quando sente queste cose, non solo gli girano le palle, ma
gli si lucidano pure...


partito dell'Anticristo
il punto e` che in italia legifera (male) (e anche troppo) il
parlamento.
il referendum non riduce in nessum modo la sovranita` del parlamento
stesso in questa materia.
i politici si trovano costretti a tenerne conto, ma considerata la
facilita` con cui si rimangiano la parola...
nnzeus, che da quando studia (si fa per dire) giurisprudenza, la sua
sfiducia per le istituzioni cresce a vista d'occhio...


rappresentarti in parlamento.
No, perche' se i comunisti hanno un elettore su cinque in tutta
Italia, cioe' dieci milioni di elettori, in maggioritario puro non ne
viene eletto nessuno. Se invece l'Union Valdotaine o comecazzosiscrive
ha 50.000 elettori, cioe' uno su mille, ma tutti ad Aosta, avra' un
deputato


 
 Se invece l'Union Valdotaine o comecazzosiscrive
Si scrive proprio cosě. La Forza č con te.  :-)
--------
il manifesto di it.cultura.classica č cambiato! partecipa alla RFD su
it.gruppi.

 COSACAZZOVOTOAFAREIOOOOO??
il voto: la tua voce!
--
si, la gente mi ama... ma ti assicuro che il successo non mi ha dato alla
testa,
rimango sempre quel semplice ragazzo di betlemme che tutti conoscono.

 oh, yeah...
astensionismo ovunque.


il voto: la tua voce!
zitto e quota...
nnzeus, drastico...


deputato
nessun sistema elettorale e` perfetto.
col proporzionale se Caio Lucio si presenta a Olbia con il Partito
Sardo D'Azione e prende 2000 voti ha buone possibilita` di passare, se
si candida con la DC i suoi voti diventano miracolosamente pochi.


si candida con la DC i suoi voti diventano miracolosamente pochi.
La soluzione sarebbe il collegio unico nazionale, con liste di
partito: a quel punto, candideranno soltanto per l'idea e non per la
notorieta' dell'individuo in una certa area.


notorieta' dell'individuo in una certa area.
ok, ma mi piace sapere chi si siede fisicamente su quella poltrona...
come lo metti tu, dai la possibilita` al partito di metterci chi gli
pare.


> COSACAZZOVOTOAFAREIOOOOO??
Ecco perché non si raggiunge il quorum. Spero che alle europee voti il 30%
degli aventi diritto, alle amministrative il 20%, alle politiche il 10%.
Sarà allora che forse ci si porrà il problema di mandare a cagare
complessivamente tutta la nostra classe dirigente. Sperando che a qualcuno
non venga la brillante idea di buttare via anche la democrazia, che resta
sempre il meno orripilante ordinamento dello stato.
--
/  \ o / \
|   /^\   |
 | /     \ |
     "
- E baciandola seppi che non avrei più smesso di desiderare i suoi baci! -

pare.
..no, non al partito, a chi tiene le redini del partito, lui deve
semplicemente eliminare posti alla concorrenza mettendoci chi gli stà più
simpatico che alla fine non dovrà fare nient' altro se non quello che gli
viene detto.
microtaur