Newsgroup: it.fan.culo
Titolo: [NCUCDN] Luigi Cancrini, l'ultimo dei comunisti

Cito, riassumendo molto, dal solito giornale fondato da A.Gramsci (pag
31 L'occidente del pensiero unico l'orizzonte dell'informazione)
<cito>
[i diessini inside dicono che...]
a) i valori cui si ispirano le moderne societa' occidentali sono
quelli giusti [democrazia come migliore forma di governo]
b) lo sviluppo della tecnologia [e' positivo.. chi come gli
antiglobals sostiene che bisogna avere un sistema di sviluppo
alternativo e' infantile] gente che ha la testa sulle spalle non puo'
prenderli sul serio.
c)[in un conflitto occidente oriente l'essere deboli non giustifica la
violenza contro i forti, mentre essere forti giustifica la violenza
contro i deboli]
</cito>
<un diessino inside vero pensa che>
a) e' vero. Se non fosse cosi' sosterrei un'altra forma di governo.
b) Cazzate. Gli "antiglobals" che hanno il mio rispetto vogliono fare
cose dentro l'economia non contro l'economia. (vedi ATTAC) L'effetto
positivo della tecnologia e' talmente evidente che mi rifiuto di
discuterlo.
c) Ripassi dopo avere studiato il concetto di causa effetto e di
"andare dalla parte del torto"
</pensa>
Ciao R.

 <un diessino inside vero pensa che>
Ma un "diessino inside vero" come te non giunge mai alla conclusione
che forse e' l'ora di non essere piu' "diessino outside"?

 che forse e' l'ora di non essere piu' "diessino outside"?
Dammi una (buona) ragione.
Meglio ancora: dammi una (buona) alternativa.
Attendo con ansia una risposta.
Ciao R.

Attendo con ansia una risposta.
L'ha data il responso delle urne.
MMAX

 Attendo con ansia una risposta.
Ti ho ansiolitizzato.

 Ti ho ansiolitizzato.
NO
-- 
continua pure a nasconderti dietro a chi ti vuole bene, sei fortunato
ad avere amici generosi che sprecano tempo a difenderti anche su un
gruppo che tu consideri invece un posto adatto solo a prendere per il
culo. te lo devo dire agnosco, sei proprio stupido -- alics,   in IFQ
vabbuņ parliamo d'altro                            -- Agnosco, in IFQ

 NO
Adesso scrivo all'abuse perche` hai la sign troppo lunga
-- 
Ciao, 
Fabrizio
Io non l'ho visto il film "il signore degli anelli", ma ho saputo che dura 3
ore quindi ....... non è il caso di perdere tutto quel tempo (it.arti.cinema)


wrote:
Bella sig
MMAX

Adesso scrivo all'abuse perche` hai la sign troppo lunga
Dici?
MMAX


 Dici?
Quelle sono 4 righe, lui aveva aggiunto anche agnosco con parliamo d'altro.


 Adesso scrivo all'abuse perche` hai la sign troppo lunga
no, ti prego
-- 
Parlavamo di nazisti e di campi di stermino, impara a leggere, che 
c'entra la Shoah, di grazia?                       -- Klarheit,   ARU
vabbuò parliamo d'altro                            -- Agnosco, in IFQ
Tutti gli uomini con un po' di sale in zucca hanno paura delle donne,
e di solito per motivi ben fondati.                -- IsaZ,    in IFQ
continua pure a nasconderti dietro a chi ti vuole bene, sei fortunato
ad avere amici generosi che sprecano tempo a difenderti anche su un
gruppo che tu consideri invece un posto adatto solo a prendere per il
culo. te lo devo dire agnosco, sei proprio stupido -- alics?,  in IFQ

 culo. te lo devo dire agnosco, sei proprio stupido -- alix,   in IFQ
ecco fatto

 NO
Uhm (o rotfl...non ricordo)

Bella coppia, anche.
La sig č meglio.
MMAX


 Bella sig
Bella coppia, anche.

-- alics,   in IFQ
okkei Jak, hai recuperato punti.
-- 
X

 
  e disfatto  [e' un generoso provvedimento anti gnegnegne]

 Ti ho ansiolitizzato.
  ansiotizzato
-- 
continua pure a nasconderti dietro a chi ti vuole bene, sei fortunato
ad avere amici generosi che sprecano tempo a difenderti anche su un
gruppo che tu consideri invece un posto adatto solo a prendere per il
culo. te lo devo dire agnosco, sei proprio stupido -- alics, in IFQ


   ansiotizzato
Nono...

 writes:

gia' altri otto ti ripresero?

 gia' altri otto ti ripresero?
Uhm...no.
Hint: ansiolitico.

:
==================================================
dr> Attendo con ansia una risposta.
wl> Ti ho ansiolitizzato.
==================================================
hai suggerimenti migliori?
-- 


discuterlo.
Vogliamo discutere degli OGM e delle centrali nucleari?
-- 
ciao, | ...senza addurre motivazioni plausibili... (Eelst)
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 e delle centrali nucleari?
  combustibili fossili? no grazie.


Avanti.
Si parlava di evidenti effetti positivi della tecnologia, tu per caso
sei uno dei neoluddisti che nega i benefici di queste due tecnologie,
troppo spesso diffamate?


 troppo spesso diffamate?
Diffamate?
Parliamone.
Io *non sono* tra quelli che, a priori, si scagliano contro
la tecnologia e contro queste due in particolare.
Dico solo che gli impatti di OGM e nucleare sono fortissimi, sia
in positivo che, potenzialmente, in negativo.
Ecco: viste le potenzialita' negative, visto che su una delle due
tecnologie ho esperienze dirette, visto che chi gestisce e usufruisce
delle tecniche di ingegneria genetica (le farmaceutiche, tanto
per andare al sodo) se ne sbatte il cazzo di tutto fuorche' del profitto,
visti quelli che sono i modus tipici di gestione di impianti (non ho
esperienze dirette in impainti nucleari, ma in impianti chimici
ad alto grado di rischio si'), ebbene, io ho una fottuta paura
dell'utilizzo allegro di nucleare ed OGM.
Il problema non e' mai la tecnologia, ma chi la usa, come ed a quale
scopo.
E sic stantibus rebus, cio' che vedo e che prevedo non mi piace
affatto.

scopo.
già, ma va sempre a finire male e in nome del profitto. se gli scienziati 
la smettessero di fare casino sarebbe molto più semplice.
:-)   [[[che ho detto?]]]
-- 
X

 troppo spesso diffamate?
ALLORA: apro un discorso da scienziato (sedicente, scusate ;-)).
Il vero problema degli OGM non e' etico, ma strettamente pratico.
Introdurre infatti delle modificazioni genetiche in un ambiente complesso
come l'ecosistema terrestre e' un processo che NON siamo in grado di
controllare compiutamente. Questo e' un dato di fatto, gia' e' difficile
controllare tutti i parametri di un esperimento da laboratorio (in cui
tutto e' in condizioni ideali), figuriamoci nel mondo esterno. E chiunque
affermi il contrario _sta_spacciando_merda_.
Inoltre, anche se la divulgazione scientifica vuol far credere il
contrario, sappiamo ancora relativamente POCO del funzionamento dei geni,
e le modificazioni genetiche vengono apportate sempre in modo "empirico"
- e questo me lo hanno detto dei biologi. In pratica che fanno?
identificano un gene che impedisce al pomodoro di crescere d'inverno, lo
cambiano con il corrispondente delle patate e vedono che succede. Il
problema e' che quel gene e' preposto anche ad altre funzioni, magari
poco controllate o sconosciute.
 Insomma, la biologia e' troppo indietro per controllare bene gli effetti
degli esperimenti di biotecnologia, e per controllare l'impatto sul corpo
umano di un pomodoro modificato geneticamente. E sara' SEMPRE troppo 
indietro per riuscire a valutare esattamente l'impatto ambientale di  un
OGM.
A chi ha una fiducia incrollabile negli scienziati vorrei ricordare che
molti 50 anni fa pensavano che gli antibiotici avrebbero eliminato le
malattie. E invece oggi ci sono una marea di patologie che non si possono
piu' curare con gli antibiotici, perche' gli agenti patogeni si sono
adattati a causa dell'abuso folle di medicine che l'uomo ha fatto.
Adesso potrei dilungarmi sul positivismo cretino degli americani,
sull'opportunita' di fare scienza per mezzo di comunicati stampa o sui
danni che faranno alla biologia le industrie con la loro rapacita'.
Per questo io dico, almeno per ora, che gli OGM dovrebbero restare nei
laboratori.
Ah, avrei due o tre cosucce da dire sul nucleare e, SOPRATTUTTO, sul
significato che in questo thread si e' dato a "luddismo"... ma adesso
devo riprendere a lavorare. 
Joe
-- 
"Non fare il geloso,
 ognuno la sua specializzazione: tu il neutrone, io l'ormone."
Carlo
Per rispondermi togli a palermo le ultime due sillabe.

 affermi il contrario _sta_spacciando_merda_.
il mio esperimento funziona benissimo.
se non ti tornano i conti del momento
angolare in relativita' generale pijatela
con te stesso.
	-p-

 il mio esperimento funziona benissimo. 
ROTFL! Excusatio non petita...


 ROTFL! Excusatio non petita...
se vuoi posso essere anche piu' specifico: le parti
dell'esperimento di cui mi sono occupato io funzionano
perfettamente.
	-p-

 giampippetto, coso, come si chiama? ah si` "Joe Oblivian" ha scritto:

Signori, ecco a voi uno snob dei castelli che si esibisce in uno sport
molto nazionalpopolare: lo scaricabarile!


 molto nazionalpopolare: lo scaricabarile!
non ho scaricato alcunche'. a meno che tu, in quanto astrofisico teorico,
incontri delle difficolta' nel distinguere tra "benissimo" e
"perfettamente".
	-p-
ps va a lavorare, fannullone.

 ps va a lavorare, fannullone.
AHAHAHA! E secondo te io sarei venuto in Sicilia per  lavorare??? Io non
faccio un cazzo da mattina a sera! 
Joe
P.S. Seriamente, Paole', e' bello vederti rodere
P.P.S. Prepara le scorte strategiche. Se tutto va bene la prox settimana
vado a monteporzio e vengo a riscuotere la cena promessa.


 vado a monteporzio e vengo a riscuotere la cena promessa.
ci saro' da mercoledi' in poi. comunque ho detto che ti offro
la colazione (oui, je suis catherine deneuve) alla mensa.
	-p-

 adattati a causa dell'abuso folle di medicine che l'uomo ha fatto.
conclusione: sarebbe stato meglio non usare gli antibiotici finché la biologia
non fosse stata in grado di capirne compiutamente gli effetti.
bravo. complimenti.
salutami tiezzi e andate affanculo tutt'e due.

 così magari si potrebbe evitare di notare che stai generalizzando a cazzo.
benefo', atte', puranche te modificassero geneticamente,
resteresti testa di cazzo.
	-p-

bravo. complimenti.
No. Conclusione: sarebbe stato meglio non partire in quarta convinti che
gli antibiotici fossero la panacea di tutti i mali ed usarli con la
cautela necessaria. 
Ti faccio un solo esempio: dei pazzi inglesi hanno fatto una
modificazione genetica alla zanzara che porta la malaria in modo che non
la possa piu' trasportare. E fin qui tutto bene, sono stati bravi. Il
loro piano pero' e' quello di introdurla in Africa per debellare la
malaria!!!! Ora: chi ci dice che gli accoppiamenti tra ste nuove zanzare
e le vecchie, il clima e  l'adattamento non le porti a trasportare
malattie ben peggiori della malaria, magari - butta caso - Evola o
l'HIV?
Ah, non ho capito perche' te la sei presa tanto, cmq anche tu di esempi
concreti non ne hai portati. Aspetto fiducioso.



Ebola. Non confondiamo i thread.
bye bye
 sTeVe

 Ebola. Non confondiamo i thread.
LOL! E' che mi e' scappato un typo (la v e la b
sono vicine).


 Ah, non ho capito perche' te la sei presa tanto, 
perche si e' ficcato un d'alambertiano nel meato.
	-p-

 perche si e' ficcato un d'alambertiano nel meato.
Ah, io pensavo che fosse solo perche' e' un cretino. 


 Ah, io pensavo che fosse solo perche' e' un cretino. 
e' una storia lunga che ti riassumero' in poche righe: siccome
che nella sua perduta valle non riceve radio vaticana, ce l'ha
a morte con quelli che hanno sollevato il polverone delle onde
elettromagnetiche, e di conseguenza con tutto cio' che osservi
lo sviluppo tecnologico con quel minimo di precauzione che chi
si e' gia' scottato ora suggerisce. il fatto di perdersi i vespri
ed il rosario lo fa imbufalire e quindi spara a zero contro
tutto cio' che anche lontanamente odori di ecologismo.
(certo che se si togliesse l'americio-berillio dal culo
ne avrebbe sollievo)
	-p-

 "perfettamente".
Uau.
Teorici vs sperimentali.
Vado a prendere le patatine.
(inutile quale sia la mia posizione ideologica)

 di un certo Henri Poincare'
Appunto.
Qui tutti si riempiono la bocca di stronzate e sfoggiano
ferreo ottimismo, adamantina sicurezza e sprezzo per tutto
cio' che e' altro dall'allineamento al loro pensiero.
Costoro non hanno mai avuto a che fare con un sistema
dinamico, e' evidente.

 Vado a prendere le patatine.
niente da fare. abbiamo trovato immediatamente
un compromesso ripromettendoci di mazzolare
beneforti all'unisono.
	-p-

 ripromettendoci di mazzolare beneforti all'unisono.
Mi par cosa buona e giusta.
Ma, finita l'opera riprendete, eh?

benefo', atte', puranche te modificassero geneticamente,
op! preso! (è un'esca infallibile, ahò!)
nun rosica', marchesa: c'è il rischio che poi la cervice ti si ecciti troppo e
cominci ad emettere elettrocazzate.

 concreti non ne hai portati.
esempi concreti  di cosa? sei te quello che spara certezze dogmatiche con
tanto di maiuscole.

 beneforti all'unisono.
sarà meglio che cambiate arma, sient'ammé. col mazzuolo le buscate.

 dinamico, e' evidente.
ti riferisci allo squadrismo da guerriglia urbana dei black bloc, vero?

 cominci ad emettere elettrocazzate.
una farfalla sbatte le ali a new york e vien giu'
un temporale in giappone.
beneforti si agita spasmodicamente in toscana
e a noi, in lazio, c'arimbarza.
	-p-


Chi, quelli che vanno a porto alegre a spese non si sa bene di chi?
bye bye
 sTeVe

 affatto.
Io sono forse piu' ottimista.
E' sempre successo che le nuove tecnologie abbiano portato, almeno nel
medio/lungo termine, tanti problemi quanti ne risolvevano. E' successo
col fuoco con l'agricoltura e con il motore a scoppio, il punto e' un
altro.
La domanda da farsi e' se queste tecnologie avranno effetti tanto
devastanti da procurare veri problemi alla societa' umana. Oppure,
come io penso succedera' e come e' sempre successo, ci sara'
abbastanza tempo per convivere con il nuovo.
Nello specifico.
Ci sono centrali di IV generazione in corso di sviluppo e di
realizzazione (vedi le scienze di questo mese) e in corso c'e' un
dibattito nella comunita' scientifica sul rapporto costo/benefici
degli OGM.
Avere paura di tutto cio' e' sano e razionale, demonizzare senza
capire di cosa si sta parlando invece fa solo il gioco di chi se ne
frega delle possibili conseguenze.
Ciao R.
-- 
E in corso di votazione 
it.fan.seisillabeopiu

 Chi, quelli che vanno a porto alegre a spese non si sa bene di chi?
no, quelli sono i loro amici per la pelle.

   combustibili fossili? no grazie.
Ti devo una birra (oppure un'anagramma degno di questo nome)
Ciao R.

paolo beneforti wrote:

Eh, le cattive compagnie.
bye bye
 sTeVe

 A fini tattici, s'intende. <g>
Sono contrario a prendermela nel culo[1], anche a fini tattici.
Ciao R.
[1] gratis...

 con tanto di maiuscole.
Sei un cretino, ammantato di certezze pseudoscientifiche senza sapere un
cazzo di nulla. Sei il classico esempio dei mostri che generano Zichichi
e Piero Angela. Sei l'altra faccia del Vanoli: stessa ottusita', stessa
incrollabile certezza di aver ragione
Se solo valessi lo sforzo, ti plonkerei.
Ma non lo vali


 pazienza, eh?
Se si usavano con parsimonia non crepava nessuno, bastava non curarci i
raffreddori o le influenze. Secondo te parlavo di pericolo di morte? Ma
vaffanculo, va!
Sei un cretino o sei in malafede?
Credo di sapere la risposta...


 raffreddori o le influenze. Secondo te parlavo di pericolo di morte?
parlavi senza nessuna specificazione, tanto per sparare il tuo bel comizio
NaturaAmica.
e continui a dire stupidaggini: riportate al contesto in cui hai usato
l'esempio degli antibiotici queste specificazioni a posteriori contraddicono
quello che sembri sostenere.

 Se solo valessi lo sforzo, ti plonkerei.
dąi! dąi!
(che emozione, la mia prima plonkata!)

 Vogliamo discutere degli OGM e delle centrali nucleari?
Gli OGM mi fanno paura, specialmente quando quelle O sono animali 
invece che piante (un esempio di esperimento di sciocco abbattimento 
della barriera interspecie tra animali andato *molto* male è stata la 
BSE, e lì ci si è limitati a dar da mangiare le pecore alle mucche, 
senza nemmeno pasticciare con innesti genetici). La nostra capacità di 
affrontare, clinicamente e psicologicamente, incidenti di questo tipo 
è pressoché nulla: le pire di bovini nella campagna inglese, e il 
panico in Europa, hanno aperto gli occhi a molti su questo punto, 
spero.
Anche il rapporto benefici/rischi è bassino... A me sembra che gli OGM 
siano un affare soprattutto per certe aziende quotate in borsa, più 
che una reale necessità della nostra società.
Le centrali nucleari sono sporche (leggi: isotopi a medio tempo di 
dimezzamento) e pericolose (intrinsecamente, e in quanto obiettivi di 
attacchi terroristici).
Anticipo già le tue obiezioni, in cui elencherai i benefici del 
combustibile nucleare rispetto quello fossile. Ho fatto due conti, e 
poiché la potenza termoelettrica installata in Italia è di circa 20 
GW, ho scoperto che potremmo rimpiazzare il 50% delle centrali a 
carbone, olio combustibile e metano, costruendo ~35 impianti eolici 
off-shore (cioè in mezzo al mare), ognuno costituito da una matrice 
30x10 di turbine eoliche da 2MW. Ne fanno di ottime in Danimarca, ma 
forse in questi giorni conviene approfittare dei saldi della Enron 
(
http://www.wind.enron.com
)
A parità di potenza installata, il costo di realizzazione d'impianto 
di queste centrali è più alto rispetto alle centrali nucleari, ma 
tieni conto del fatto che il vento è gratis, l'uranio no.
-- 
Ciao, Marvin

 sembra che si sia innervosito, il new ager!
Nessuno piu' lontano dall'essere un new ager. Sono materialista, solo che
dato che nella scienza ci lavoro (scusa, eh?) so quali sono i suoi
limiti, e quanto poco siano percepiti al di fuori dell'ambito della
ricerca (e tu ne sei un esempio lampante).
Da qui ad essere new ager ce ne passa, non credi?
Joe
P.S. Avere dei dubbi su quel che leggi su Focus, alle volte, ti farebbe
bene


 P.S. Avere dei dubbi su quel che leggi su Focus, alle volte,
ti occupi di anche di fotografia?

 ti riferisci allo squadrismo da guerriglia urbana dei black bloc, vero?
No, non ti preoccupare: il marmo non te lo rompiamo.

 OGM.
Come diceva Joe, i costi del giocare con i geni non
sono valutabili, oggi come oggi.
Le centrali di IV generazione?
Certo: hanno anche scoperto che farne delle scorie, oltre
a seppelirle in sarcofagi di cemento che dopo vent'anni
iniziano a perdere?

 sembra che si sia innervosito, il new ager!
Non posso che confermare la *sua* (quella di Joe, benefo': non ti do del
"lei") diagnosi.

 ti occupi di anche di fotografia?
Ti stai scomponendo.

Certo: hanno anche scoperto che farne delle scorie, 
In
parte, leggiti la fonte citata (le scienze di questo mese). La fusione
sarebbe 'n'altra roba, ma ho smesso di credere a babbo natale molto tempo
fa.
Ciao R.
[1] nota bene: tutte queste attivita' hanno portato e
stanno portando a dei documentati e documentabili disastri ecologici di
qualche tipo. Anche l'invenzione del fuoco pare abbia avuto lo stesso
risultato, ma qui le prove sono incerte.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

(
http://www.wind.enron.com
)
Ehm... e non lo abbiamo fatto perché i nostri politici sono tutti scemi
o corrotti o forse ci sono motivi che lo impediscono? E visto che ora il
mercato della produzione dell'energia è più o meno liberalizzato, perché
non lo ha fatto nessun privato se è così conveniente?
-- 
ciao, | ...senza addurre motivazioni plausibili... (Eelst)
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 L'ha data il responso delle urne.
Ok, perfetto.
La prossima volta voto AN.
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 06 feb 2002 19:15:03 CET da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 non usarle mai, "non lasciate fare agli uomini il lavoro di dio".
Mh... no. La coerente conclusione e' che e' meglio usarle il meno
possibile, sempre limitandosi e solo quando si abbia un controllo decente
su quel che si fa. La biotecnologia e' ancora lontana da questo livello.
E poi, in effetti, l'autocontrollo della societa' capitalista sul consumo
di risorse e tecnologie... beh, e' effettivamente impossibile da
chiedere.
Non ho risposte pronte, ma di una cosa sono sicuro: OGGI ne sappiamo davvero
dannatamente troppo poco degli impatti ambientali degli OGM per
sfruttarli in massa. Servirebbero anni anni e anni di esperimenti in
microecosistemi controllati. Ma le industrie non possono aspettare, e gli
scienziati vogliono fare carriera...
Joe


 ti occupi di anche di fotografia?
No, per hobby classifico cretini su usenet. 
Joe


ALLORA: apro un discorso da scienziato (sedicente, scusate ;-)).
ignore thread umanistico 
---
"Se ci pungete, non facciamo sangue?
Non moriamo se voi ci avvelenate?"

 conveniente? 
Perché ci sono dei motivi che lo impediscono, ovvio. 
Tecnici (ma quelli non te li dico, se vuoi tendermi delle trappole 
bisogna che le buche te le scavi da solo), ma anche non tecnici. 
Per dirne una, cambiare lo status quo non conviene (leggi: porta soldi 
in tasca) a nessuno.
Molto cinicamente, tutto lascia supporre che finché ci saranno 
petrolio e gas da bruciare, tutto il resto verrà sempre e comunque 
marginalizzato.
-- 
Ciao, Marvin

 le pire di bovini nella campagna inglese
Ovviamente ho scritto questa frase solo per vedere se eravate attenti. 
(No, a quell'ora non potevo nemmeno essere ubriaco.)
-- 
Ciao, Marvin

La prossima volta voto AN.
Vedo che hai capito subito camerata Corda
A Noi!
MMAX
ps
Esempio di percezione della necessita':
Oggi nel mio pomeriggio giudeo sono andato con il rompipalle e Paola a
vedrmi la mostra [scolastica] sulla Memoria.
C'era una rassegna stampa sulle leggi razziali e le boiate che
scrivevano le penne compiacenti del regime fascista.
Impressionante..bastava levare giudei e semiti e mettere
giudici/comunisti...e parevano articoli di Libero o de Il Giornale.
da mandare a fare in culo tutti quelli che ora si stanno facendo i
pompini da soli per il buon italiano Giorgio Perlasca.

 Gli animali bruciati a mucchi erano morti di una cosa al 100% naturale.
si', come no. questo mi ricorda una conoscente del liceo che sosteneva
come qualmente tutto fosse naturale in quanto, alla fin fine,
composto da molecole.
detto questo mi domando come mai, su questi argomenti,
si perda cosi' rapidamente il lume della ragione, indipendentemente
dalla tesi che si intende sostenere.
	-p-

 No, non ti preoccupare: il marmo non te lo rompiamo.
ah, ok.
cmq se servono simil sampietrini hand made fate sapere.
basta pagare e non si guarda in faccia a nessuno.

 meglio non usarle mai, "non lasciate fare agli uomini il lavoro di dio".
forse ti è sfuggito qualcosa, gioia: io ho detto il contrario preciso.
ritenta.

 (oppure un'anagramma degno di questo nome)
  grazie abbiamo gia' avuto, vada per la birra
-- 
continua pure a nasconderti dietro a chi ti vuole bene, sei fortunato
ad avere amici generosi che sprecano tempo a difenderti anche su un
gruppo che tu consideri invece un posto adatto solo a prendere per il
culo. te lo devo dire agnosco, sei proprio stupido -- alics, in IFQ

 non fosse stata in grado di capirne compiutamente gli effetti.
no, la conclusione è sbagliata, ma non fa nulla.
AleX

 ritenta.
Subnormale, parlava di quel che ho detto io. E cmq non aveva capito.
