Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: [NEW] Domande da inesperto

Salve a tutti, sono uno studente del 5o anno del liceo scientifico. A
leggere i thread precedente mi avete un po' confuso le idee. Mi piacerebbe
sapere quali sono le differenze tra vecchio e nuovo ordinamento da coloro
che ci sono dentro e che lo vivono ogni giorno.
La mia impressione sul no è quello di essere un po' più superficiale del
vecchio, (come si fa a fare più corsi e, quindi, a dare più esami in un anno
accademico se non a scapito di contenuti/approfondimenti/spiegazioni?),
anche a sentire tutte le rimostranze fatte dal mondo della scuola alla
riforma Moratti.
Avrei bisogno solo di qualche delucidazione, senza che vi scanniate come nel
post precendente.
Spero di non generare un nuovo flame!
Grazie a tutti
Shenk

 Spero di non generare un nuovo flame!
Temo invece sarà così ... :-)
Ciao
Andrea

 che ci sono dentro e che lo vivono ogni giorno.
Proverò a darti il mio parere, dato che anni fa mi sono laureato (in
giurisprudenza) con il vecchio ordinamento, ed ora frequento  il terzo anno
di un CL di I° livello (infermieristica) con il nuovo ordinamento, senza
dilungarmi nel motivare la particolare scelta.
Premesso che il mio corso attuale è di per sé particolarmente impegnativo,
credo che il metodo dei corsi integrati, pur comportando una riduzione del
volume complessivo di quanto si può insegnare ed apprendere, possa avere il
vantaggio, se ben congegnato, di fornire una preparazione di maggior qualità
e più mirata in previsione dell'inserimento nel mondo del lavoro. I vecchi
corsi prevedevano infatti una moltitudine di materie che, per quanto fossero
interessanti, avevano un'utilità prossima allo zero ai fini professionali, e
l'eccessivo volume complessivo dell'apprendibile non faceva altro che
facilitare la dimenticanza anche della base essenziale della disciplina.
Insomma si trattava di corsi mediamente troppo dispersivi.
Al giorno d'oggi certo non tutti gli studenti sono votati a diventare
accademici, o ad eccellere ad alti livelli in una particolare disciplina,
anzi la stragrande maggioranza di essi non ha alcuna velleità in proposito.
Inoltre è inutile far studiare tutti come i matti per molti anni, visto che
il mondo del lavoro offre ben poco spazio agli alti profili, e molti
dottoroni vecchio ordinamento fanno lavori per i quali sarebbe bastato e
avanzato un qualsiasi diploma superiore.
In conclusione, dunque, a mio parere ben vengano corsi più snelli ed una
maggiore flessibilità ed adattabilita alle diverse esigenze (3+2 oltre a
master di I° e II° livello), purché siano di qualità. Il rischio, purtroppo,
è che molti di tali corsi, anziché subire una revisione ragionata, vengano
semplicemente decurtati e compressi un pò a casaccio, al solo fine di
farceli stare in tre anni. In questo caso, la riforma provocherà davvero
soltanto un peggioramento diffuso della preparazione media dei laureati.
Lor

 Shenk
Tanto per darti un'idea, non ho ancora incontrato alcun docente
universitario che sia soddisfatto del nuovo ordinamento. Finora ho sentito
solo lamentele.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Salve a tutti, sono uno studente del 5o anno del liceo scientifico.
quindi potrai accedere solo al NO...
non so se sia meglio o peggio, ma non hai scelta
--
Pialbo
Recensore di 
www.iccp.altervista.org
#Team "Newsgroup,non chatroom!"# Impara lo spagnolo su
http://amimegusta.interfree.it/index.htm

 Lor
Grazie delle risposte.
Shenk

 questa riforma ci sta imponendo.
All'università generalmente si va anche per poter trovare un giorno un
lavoro adeguato alla propria preparazione, al proprio investimento in anni
di studio, non solo per il "piacere di sapere", e le lauree del VO non le
regalavano, anzi in molti casi le facevano sudare, proprio come se dovessero
"aprire tutte le porte", per poi sfornare dottori preparati (spesso pure
male) per ruoli professionali e profili per i quali posti non ce n'erano e,
credimi, non è piacevole.
Naturalmente ognuno ha il diritto di studiare quello che gli pare e quanto
gli pare (numero chiuso permettendo), anche per hobby se può permetterselo,
ma prima o poi ci si scontra con la realtà, che, ricchi ereditieri a parte,
prevede di doversi mantenere da vivere. Se poi a uno non gliene frega
assolutamente nulla di imparare qualcosa di utile anche in concreto, e
concepisce lo studio come un'attività fine a sè stessa, puramente
intellettuale, buon per lui, avrà meno problemi nel scegliere il corso che
fa per lui.
Concordo comunque con il fatto che il sapere non può essere diretto
esclusivamente al "fare i soldi", come sembra sia richiesto in questo
periodo. Bisognerebbe allora anche chiedersi come è possibile che i
ricercatori universitari siano pagati una miseria, quando sono loro che
dovrebbero costituire la risorsa per la crescita del sapere.
Ciao    Lor

E chi ti assicura che le nuove lauree siano un toccasana per la
disoccuppazione? Ti pare che la disoccupazione sia un problema di
formazione o di sistema lavorativo esausto? E mi sai dire cosa significa
la professionalizzazione di una laurea in lettere? ;-)


 Ciao    Lor
Saluti!
Shenk

un'equazione di secondo grado
mi dici a cosa serve (da un punto di vista teorico, pratico, o
culturale) del risolvere un'equazione di secondo grado, fuori da un
contesto matematico/fisico/ingegneristico ?
-- 
Scactus: Essere Superiore (tm)

 la professionalizzazione di una laurea in lettere? ;-)
Ho forse affermato che le nuove lauree sono addirittura "un toccasana per la
disoccupazione"? Lungi da me. Soltanto che in un mercato del lavoro
difficile meglio avere vari gradini e conseguire una laurea di I° liv.a
22-23 anni anzichè, come avveniva prima, laurearsi mediamente tutti quanti
non prima dei 26-28 anni per poi scontrarsi con la difficoltà di far valere
il proprio titolo di studio.
Quanto alla professionalizzazione, ciò che intendo è che era inutile
sfornare laureati che studiavano per fare i manager, i ricercatori di fisica
nucleare, i dirigenti ecc... quando posti simili non ce n'erano e ce ne sono
pochissimi . E che comunque anche un laureato del VO difficilmente entrava
in un contesto lavorativo partendo da un livello molto alto (a meno di non
chiamarsi Piersilvio, s'intende;-)). Meglio dunque prevedere più livelli di
studio, dopo la scuola superiore. Poi ovviamente ci sono discipline, come
lettere, che di per sé hanno una spendibilità molto limitata, dal punto di
vista lavorativo, e vengono scelte per altri motivi. Comunque temo che in
molte università non saranno in grado di progettare corsi davvero seri,
limitandosi a tagliare qua e là per ridurli da 4 a 3 anni.
Ciao   Lor

 biglie" non sia padrone di farlo in modo completo ed approfondito!
Infatti, sei libero. Basta essere consapevoli di scopi e limiti
dell'indirizzo scelto.
Ma mi pare che tu abbia la preoccupazione di non avere la possibilità di
studiare abbastanza, che l'università sia diventata una pagliacciata.
Non è così, e se dovessi imbatterti in corsi-pagliacciata, molto
probabilmente erano tali anche prima della riforma.
Concludo aggiungendo che a mio parere questa riforma è una buona occasione,
anche se non ho molta fiducia in coloro che la gestiscono. Credo comunque
che ci siano università serie dove potrai trovare corsi fatti bene. Non
dimenticare infine che i corsi di 3 anni sono mediamente più intensivi dei
vecchi di 4, con molte più ore di lezione e spesso decisamente più pesanti
Ciao    Lor


Ciao, grazie!
Shenk