Newsgroup: it.istruzione.universita
Titolo: E i Diplomi Universitari?

E i Diplomi Universitari? Qualcuno si ricorda cosa sono?
Oggi si chiamano Lauree!!!
Ma chi ha avuto la sventura di prendere il titolo
quando si chiamava Diploma Universitario non ha diritto
di dichiararsi laureato!!!
Questa e' un'ingiustizia. La riforma "3+2" e' iniziata di fatto con
l'introduzione del Diploma Universitario.
*** Prima riforma: Legge n. 341, 19/11/1990
Si parlava di una rivoluzione che introduceva la cosiddetta "Laurea Breve"
o "Laurea Triennale", e lo standard dei 3 Livelli di titoli universitari:
livello 1 = Diploma Universitario,
livello 2 = Laurea tradizionale,
livello 3 = Specializzazione e Dottorato tradizionali.
Anche il sistema dei crediti fu' introdotto in questo periodo.
Chi si immatricolava poteva optare per il corso breve triennale o
per quello lungo quinquennale.
Comunque cio' che conta e' che IL PRIMO LIVELLO ERA GIA' DEFINITO: IL TITOLO
UNIVERSITARIO DI PRIMO LIVELLO ALLORA SI CHIAMAVA "DIPLOMA UNIVERSITARIO".
La novita' era chiara e i testi aggiornati di diritto universitario
presentavano i nuovi tre livelli standard di titoli, dicendo che il
"Diploma universitario" era la nuova "Laurea Breve" o "Laurea Triennale".
*** Seconda riforma: Decreto n. 509, 21/12/1999
Con una nuova legge il sistema diventava realmente un "3+2" perche' si 
eliminavano
i corsi a ciclo unico quinquennale introducendo i corsi "integrativi" 
biennali.
Comunque il primo livello era gia' li'. L'unica novita' era che il titolo di
primo livello cambiava nome, e diventava "Laurea", ma solo per i nuovi 
iscritti!
Stessi corsi, stessi esami, stessi crediti, titolo diverso. I corsi erano
realmente gli stessi, nel periodo di transizione erano attivati i corsi con
entrambi i nomi, GLI STUDENTI ISCRITTI AL CORSO DI "DIPLOMA UNIVERSITARIO",
SEGUIVANO GLI STESSI INSEGNAMENTI, SOSTENEVANO GLI STESSI ESAMI CON GLI 
STESSI
CREDITI E SI DIPLOMAVANO CON LE STESSE REGOLE DI TESI E NELLE STESSE SEDUTE 
DEI
NUOVI STUDENTI DEI CORSI DI "LAUREA"!
Alla fine, per legge, i nuovi possono dichiarare un titolo accademico di 
"Laurea
in ...", i vecchi no, anche se e' lo stesso primo livello! Conta cio' che e'
scritto sulla carta e conta la legge, con tutte le conseguenze 
sull'usurpazione
di titoli, sui diritti nei concorsi pubblici, ecc.
E non stiamo qui a raccontarci la balla che "nel mondo del lavoro il titolo 
non
conta, contano le competenze"! Quanto vale questa chiacchiera visto che i 
titoli
esistono e sono protetti dalla legge?
E poi perche' questa discriminazione visto che tutti, "Diplomati" e 
"Laureati",
possono in seguito accedere allo stesso TITOLO PROFESSIONALE con lo stesso 
esame
di Stato? Questo non basterebbe per concedere a posteriori al Diplomato il
diritto di utilizzare la QUALIFICA ACCADEMICA di "Laureato"? (La mia 
esperienza
e' quella della Facolta' di Ingegneria).
Al diplomato si dice pure che se vuole il nuovo titolo deve reiscriversi per 
pura
formalita' e sostenere solo la tesi e al massimo un esame. E questo a causa 
di
una forzatura sui settori scientifico diciplinari che modificherebbero di 
fatto
il valore dei crediti gia' acquisiti.
Non mi sembra giusto, almeno per un fatto di principio: IO NON DEVO NULLA, 
HO
GIA' DATO! LO STATO MI TOGLIE ARBITRARIAMENTE UN DIRITTO CHE HO GIA' 
ACQUISITO
PERCHE' HO GIA COMPLETATO I MIEI STUDI ACQUISENDO IL TITOLO! Se poi lo stato
modifica il titolo da attribuire al primo livello, lo deve fare per tutti,
altrimenti e' come ammettere che si sta introducendo un quarto livello alla
base della scala!
Ribadisco che tutto questo assume una certa importanza proprio a causa della
parolina magica "Laurea" che compare nel titolo accademico.
Io mi sento quasi truffato dalla legge!
Va bene la riforma, va bene la Dichiarazione di Bologna, va bene che la 
legge
341 l'ha anticipata, ma credo che ci siano errori e ingiustizie che il
legislatore dovrebbe correggere. E questo indipendentemente dal fatto che i
Diplomati Universitari sono solo uno sparuto numero di persone che a suo 
tempo
hanno affrontato il rischio di fare da cavie alla sperimentazione della 
riforma.
P.S.
Con una terza riforma (Decreto n. 270, 22/10/2004) si e' concesso al 
laureato di
primo livello il diritto di utilizzare la qualifica di "Dottore", ma questa
e' tutta un'altra storia.

in ...", i vecchi no, anche se e' lo stesso primo livello! Conta cio' che e'
vabč, ma come laureato triennale puoi fare cose che come diplomato
universitario non puoi fare?  oppure, che ne so, hai visto annunci di
lavoro in cui si dice "ai laureati triennali gli diamo 800 euro al
mese, ai diplomati universitari 700"?  o concorsi pubblici riservati
ai laureati triennali e vietati ai diplomati universitari?
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email č valido ma filtrato: inserite 
la parola newsgroup nel subject per essere letti.

 di dichiararsi laureato!!!
Un sacco di Università ha fatto un bel business organizzando corsi 
abbreviati per permettere ai "diplomati" di chiamarsi "laureati" tramite 
pochi esami aggiuntivi.
Si chiama "recupero crediti".
piesse

 e' tutta un'altra storia.
Noooooo...anche questo??:'(((
Io sapevo che quelli della triennale non erano "dottori".....:-/
Sicuro sicuro??:-/ 

 Sicuro sicuro??:-/
E questa cazzata dove l'hai sentita? Pensi che l'esame finale sia solo
per poter accedere a un corso per dottori? La laurea ufficiale è
quella triennale per i cdl 3+2.
All'atto della tesi si viene nominati dottori a tutti gli effetti.
--
Ciao Neo

 
Veramente chi ha iniziato il diploma in epoca non sospetta sapeva che non
poteva essere iscritto all'albo, mentre ora può, quindi ti viene
riconosciuto più valore di prima.
Luca

 riconosciuto più valore di prima.
Non e' vero. Quando la riforma (gia' la prima per il Diploma) e' entrata in 
vigore, si sapeva chiaramente che riguardava temporaneamente solo l'aspetto 
accademico e che si sarebbe dovuto aspettare per vedere la riforma delle 
professioni, che comunque sarebbe arrivata (come e' arrivata).
Del resto la stessa cosa e' avvenuta per i laureati di primo livello: anche 
per loro all'inizio non era previsto un esame di stato.
Non ci e' stato riconosciuto nessun valore aggiuntivo. Semmai, 
paradossalmente, ci si e' ricordati di completare l'aspetto professionale 
della questione, ma poi nella confusione legislativa si e' "guastato" 
l'aspetto accademico.


Quello che posso o non posso fare e' tutto condizionato da quella benedetta 
parola "Laurea" che tutti facciamo finta di ignorare e poi all'atto pratico 
diventa tutto, nei concorsi pubblici, nei colloqui di lavoro privato, nel 
semplice uso quotidiano che posso fare del mio titolo accademico.
Credi che le aziende sappiano cosa sia un Diploma Universitario? Creddi che 
la gente lo sappia? La realta' e' che o sei "Laureato" o non lo sei. Questo 
conta.

 
Mi sembra che tutti, allo stato attuale, possano presentare dignitosamente
la propria preparazione. La scelta fatta all'atto dell'iscrizione deve
tenere conto anche di simili fattori.
Luca

All'atto della tesi si viene nominati dottori a tutti gli effetti.
Quale tesi? Spiegati meglio...da come scrivi non si capisce niente.
Vorresti chiamare tesi quella specie di 'fumetto'di poche decine di pagine 
da farsi alla fine dei 3anni?
E poi se si è già dottori dopo i 3 anni, dopo i 5 che si è? Primari???
Ma fatemi il piacere...che riforma del cazzo...

parola "Laurea" che tutti facciamo finta di ignorare e poi all'atto pratico 
ripeto la mia domanda, non per polemica, ma proprio perché ne ignoro
la risposta.
ci sono concorsi pubblici cui puoi accedere come laureato triennale e
invece come diplomato universitario no?
nelle eventuali graduatorie, sta scritto in qualche regolamento che un
diplomato universitario sia penalizzato, abbia meno punti ecc. di un
laureato universitario?
per uno qualsiasi dei lavori che si trovano oggigiorno (appunto, 800
euro al mese quando va bene) č possibile diminuire ulteriormente la
cifra se si viene a sapere che sei un d.u. invece che un l3?
cioč, ci sono differebze burocratiche, scritte, regolamentate ecc., o
č solo una questione di "prestigio" della parola laurea?


 Ma fatemi il piacere...che riforma del cazzo...
La riforma è stata iniziata da Berlinguer e finita con Moratti (quindi
sia destra che sinistra). Se non ti va bene non ci puoi fare niente. E
comunque non è vero che i v.o. si sono sbattuti più dei n.o.
Voglio finalmente le prove di questa diceria....
--
Ciao Neo

 
Purtroppo in molte università questo è vero.
Luca

 Purtroppo in molte università questo è vero.
è possibile ma comunque non penso sia il caso di generalizzare.
Da me mi pare che il culo te lo devi fare comunque... Forse i corsi
sono stati alleggeriti ma è stato aumentato il numero degli anni
(fisica torino 3 + 2 da 4 anni).
I corsi sono stati spezzati in più corsi: metodi matematici della
fisica è stato spezzato in metodi 1 e metodi 2 ma alla fine si fa lo
stesso che facevano al v.o. e lo stesso vale per meccanica quantistica
e per i laboratori.
Ovviamente più si va avanti e più i metodi didattici diventano
obsoleti e quindi uno che ha studiato negli anni 50 non condivide
quello che si fa oggi e tra 30anni non condivideremo le cose che
faranno. Ma il mondo va avanti e la maggior parte rosica perché oggi a
22 anni ci si potrebbe firmare dottori... Che mentalità del cavolo...
--
Ciao Neo

22 anni ci si potrebbe firmare dottori... Che mentalità del cavolo...
No, io non rosico per invidia, ma perché di "professionisti" e gente 
preparata se ne ha bisogno tutti i giorni, nella quotidianità.
Per cui....spero solo di non avere mai bisogno, ad es., di un neo laureato 
in medicina.
Parlavo proprio con un mio amico medico di questo. Uno che ha fatto il 
vecchio ordinamento ma si è specializzato 2 anni fa, quindi è ancora fresco 
di ambiente accademico.
Ma avrei paura anche di qualche ingegnere....
Per carità....gente brava e asini ci sono sempre stati. Diciamo solo che ora 
aumentano le possibilità di avere a che fare con asini.
E comunque basta vivere e conoscere le persone per vedere che la 
preparazione scolastica italiana sta avendo una curva discendente!
Basta confrontare i programmi.
Basta parlare con i ragazzi che fanno il liceo adesso e leggere i loro 
temi....paura!

 5 anni + dottorato -> Dottore di ricerca
E va beh...fin qui......
Alla fine uno metterà sulla la porta una bella targhetta alla Fantozzi: 
"Mega Direttor gran figl di putt......" :oD 

Voglio finalmente le prove di questa diceria....
Io posso parlare solo per la mia facoltà e per un paio di altre facoltà 
fatte da persone che conosco bene.
Beh....i programmi di prima non hanno nulla a che vedere con quelli di ora.
Anche in un confronto al chilo il n.o. ci perde...:-)

 č solo una questione di "prestigio" della parola laurea?
e' anche questo, e mi sembra di averne diritto, o non credi ?

e' anche questo, e mi sembra di averne diritto, o non credi ?
mah, non saprei.  la mia famiglia fino a prima della repubblica aveva
"diritto" al titolo di conti.  era molto prestigioso, ma non se ne
sente particolare mancanza.  certo, facessimo del vino, sarebbe più
appetibile per i gonzi poter scrivere "tenuta dei conti trictrac"
invece che "tenuta trictrac".  quindi che ti frega di fare appeal ai
gonzi.  una rosa è una rosa anche se non la chiami rosa ecc..
se invece parliamo di soldi allora sì che è una cosa seria.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: inserite 


Mai visto un biglietto da visita con su scritto "Dottore magistrale"
perché è una novità degli ultimi mesi... :-)


 e' anche questo, e mi sembra di averne diritto, o non credi ?
Ma non per essere cattivo, ma quanto ti sei iscritto a cosa pensavi?

 (fisica torino 3 + 2 da 4 anni).
Questa e' una cosa che continuano a ripetere i triennalisti.
Prima i 4 anni non erano fissi, erano quelli stabiliti come minimo per
laurearsi (non si era alle superiori dove ci sono gli anni scolastici), ma
nessuno riusciva in 4 anni.
Nel tempo, gli anni erano rimasti 4, ma i programmi erano aumentati.
Il V anno era talmente normale che molte facolta' lo introdussero ben prima
della riforma (Biologia a Bologna, ad es.). 
Io sono andato al VI anno, volevo una tesi ben fatta (ma tanto non m'e'
servita) e' c'ho lavorato 15 mesi. Chi lo fa adesso?
In quanto ai programmi e al numero di esami.
Gli esami sono aumentati (e anche le cattedre!!! Casualmente...), ma i
programmi sono ridotti all'osso. Uno stesso esame spesso e' stato diviso in
due (e riconosciuto per 2 a chi ha una laurea V.O.). 
Prima si era contenti di dare 4 esami in un anno, adesso persone che danno
piu' di 10 esami in un anno sono normali. Ne ho conosciute parecchie e una
lavora con me (Laurea V.O. in Economia e laureanda in Scienze
dell'Educazione), dopo fara' la specialistica. Anche lei delusa.
Io mi sono iscritto alla seconda laurea (triennale) dopo la riforma, cosi'
ho potuto confrontare. Ma non c'e' paragone.
I corsi che prima duravano 8 mesi adesso ne durano 2 o 3 (quello che prima
serviva per un seminario).
Il primo corso che ho frequentato e' durato 5 settimane: 3 volte alla
settimana per 2 ore. L'esame e' stato solo scritto (5 domande uguali per
tutti), all'orale firmava il libretto e faceva una domanda (solo a
richiesta dello studente) a chi aveva sbagliato lo scritto.
Quell'esame io l'ho preparato in una settimana.
Idem per altri 2, al quarto esame ho mollato. Soldi buttati. In pratica ho
studiato solo le introduzioni alle varie materie, ma mai entrato nello
specifico. Erano gli stessi docenti che dicevano che le triennali avevano
come scopo introdurre la disciplina e che lo studio approfondito era per le
lauree specialistiche. Ma come si puo' fare in 2 anni cio' che noi facevamo
in 4 o 5? Mah?!
Visto che il mio scopo, ovviamente, non era avere un titolo, ma imparare,
adesso attendo una laurea specialistica che mi ispiri (ma mai piu' una
triennale).
Ho un documento, del C.d.L. in Informatica, con il valore in crediti degli
esami) prima e dopo la riforma. In modo che fosse possibile riconoscere il
valore degli esami degli studenti iscritti al V.O. che volevano passare al
nuovo. E' indicativo, puo' interessare?
Domanda. Perche' per fare l'avvocato, il giudice o il notaio ci vuole una
laurea v.o., oppure una nuova laurea a ciclo unico (5 anni o 1+4) in
Giurisprudenza? Perche' non e' piu' possibile farlo con il 3+2?
P.S. Il titolo "Dottore" spetta, per una legge del 1936 (?), ai laureati.
Ovviamente allora le lauree erano tutte uguali e il legislatore non fece
distinzioni.
La riforma prevede (anche adesso) il titolo "Dottore" solo per i laureati
di II livello (o v.o.). Nel 2004 la Moratti, a seguito di vari ricorsi di
triennalisti, concesse loro un uso formale del titolo. Le funzioni pero'
no. Ad esempio, l'insegnamento (dottore, da docere) non e' loro permesso.
Come scrisse, al tempo, il Corriere della Sera, il decreto della Moratti
era un contentino per far felici le mamme.
Ciao.
**********
Brenno

 era un contentino per far felici le mamme.
Standing quotation!
Comunque io non ero completamente fuori strada. All'inizio il titolo non 
veniva dato ai triennalisti.
Ciao :-) 

 Si chiama "recupero crediti".
Le famose agenzie di recupero crediti ! :-)
Pure in questo business si e' messa l'universita' !
Ai tempi miei il recupero crediti veniva fatto da tipi poco 
raccomandabili a suon di botte, si vede che i tempi sono cambiati... 

 l'introduzione del Diploma Universitario.
tranquillo, se ti può consolare il ministro starebbe preparando una
soppressione delle ingiuste qualifiche Laurea e Dottore dai titoli
triennali, così i nuovi triennali torneranno a chiamarsi semplicemente
Diplomati Universitari
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ah vedi...non le sapevo 'ste cose...
Dallo scorso anno gli studenti che si iscrivono devono optare se fare il
3+2 o il ciclo unico, a quelli gia' iscritti e' data la possibilita' di
passare al nuovo corso. I gia' laureati... boh!
Ciao.
 
**********
Brenno

 immagino che sarà più che altro una dimenticanza.
No, la cosa è voluta. Secondo le università le lauree triennali avrebbero un 
contenuto maggiore rispetto ai vecchi diplomi.
La cosa, per quello che vale, è obiettivamente ingiusta specie per diplomi 
che portavano all'abilitazione professionale  come nelle professioni 
sanitarie.
Max max 

 in medicina.
Da questo punto di vista ha fatto più danni il 68. Dall'introduzione del 
numero chiuso e dall'adozione degli standard europei il livello medio, 
ripeto medio, dovrebbe essere aumentato rispetto agli immatricolati negli 
anni 70.
Max max 

 Per non parlare dei programmi.
I programmi sono diminuiti per effetto della corrispondenza con i crediti.
Max max 

 triennali
Non capite che è solo questioni di nomi ? Si sta giocando sull'effetto per 
la massa del termine dottore ma oggi dottore è un titolo di studio minore e 
non paragonabile a quello di dottore magistrale nè tantomeno a quello di 
dottore di ricerca.
Il titolo di primo livello universario si potrebbe chiamare come volete ma 
sempre quello rimane.
Max max