Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: R: TREKKERS NON PAGHIAMO PIU IL CANONE

emmmhhh, non ho capito l'ultima parola....
--
Flegiàs da Cardassia I
Consigliere sull'Arcadia
Giornalaio su TIS1
Ingegnere Capo sulla Fenrir
Cazzaro nella vita
ICQ: 37531792

Ca-no-ne?? ma che roba č? ^___^ Non quadrante gamma non abbiamo niente del
genere... al massimo i Ca-nno-ni..
--
Elisa Shiarrael
***************
ALLEANZA SETTORE DOMINIO
Comandante - Caccia Jem'Hadar
it.fan.startrek
domi...@conmet.it
http://www.conmet.it/elisa
http://www.conmet.it/elisa/JH
ICQ 32323990
"Capitano Sisko, se tutti gli ufficiali sono in missione qui sulla Defiant
chi gestisce DS9??"
"Ho lasciato tutte le luci accese, cosě penseranno che siamo in casa!"

 fa scrupoli a mandare a FANCULO© l'urar TV di Torino.
Dimmene tre...! :)
Ciao

 ..
No, non ci sono forme legali per non pagare.
La Corte Costituzionale č intervenuta molti anni fa, sollecitata dai
cittadini di alcune valli alpine i quali non ricevevano nessun
canale Rai sul loro televisore (emittenti locali si).
La Corte ha precisato che il canone si paga per il *possesso* di
qualsiasi apparecchio atto alla ricezione del segnale televisivo
(quindi anche schede TV per computer), INDIPENDENTEMENTE dal fatto
che il segnale RAI si riceva o meno.
Cioč, il canone č una tassa patrimoniale (sul possesso) e non una
tariffa di qualsiasi tipo.
Certo, questi soldi poi finiscono alla RAI, ma chi ha scritto la
legge si č premurato di evitare scorciatoie di questo tipo,
che ai tempi di approvazione della legge (saranno venti anni fa)
avrebbero permesso a moltissimi di non pagare.
Cmq, io pago, perň come gli farei mangiare la ricevuta a quei
fetusi !
 

 genere... al massimo i Ca-nno-ni..
Forse volevi dire che con la scoperta del tunnel spaziale ora anche voi 
del quadrante gamma avete le canne fatte con l'erba dei Bajor. ^____^
[-42x16/1]
-- 
Ciao,
Massimo
Appartenente al Q-Continuum
EMail: 
spec...@freemail.it
ICQ:   37930285

 del quadrante gamma avete le canne fatte con l'erba dei Bajor. ^____^
infatti quando torno da bajor nel Quad. Gamma  dico sempre "che
viaggggggggio, ragà...."
^___^
--
Elisa Shiarrael
***************
ALLEANZA SETTORE DOMINIO
Comandante - Caccia Jem'Hadar
it.fan.startrek
domi...@conmet.it
http://www.conmet.it/elisa
http://www.conmet.it/elisa/JH
ICQ 32323990
"Capitano Sisko, se tutti gli ufficiali sono in missione qui sulla Defiant
chi gestisce DS9??"
"Ho lasciato tutte le luci accese, così penseranno che siamo in casa!"

  
Visto che stiamo su it.fan.startrek e il messaggio era "Trekker non
paghiamo piů il canone" mi sembra che la mia risposta sia
assolutamente corretta.
Non si puň non pagare il canone perchč quello che viene trasmesso
non ci piace.
Addirittura, si paga anche se non si riceve il segnale Rai.
Poi, che ci siamo dei sistemi per non pagare, č evidente; basta,
per esempio, una scheda TV per PC.
Ma, ripeto, qualsiasi argomentazione del tipo "non pago perchč non
mi piace" (tesi iniziale del messaggio) non č valida.
Poi, che fatta la legge si trovi l'inganno non č, secondo me, un
motivo conveniente per essere italiano, anzi leggi farraginose
sono un male per tutti. 


Questo si ottiene, se casomai si ottiene, per altre vie (per esempio
cambiando la convenzione di servizio, che così come obbliga la
Rai a trasmettere le partite di biliardo, può obbligarla a
trasmettere fiction di TUTTI i generi, ovviamente escluso il porno).
Permettimi un ulteriore esempio.
Pannella vuole la liberalizzazione delle droghe leggere: allora
va in piazza Navona a distribuire hashish, dopo aver avvertito
giornali, polizia, carabinieri e GDF.
A quel punto l'arrestano, lo rilasciano (perchè il giudice si
rende conto del movente politico del gesto) e lui si incazza
perchè pretende di essere condannato, in modo da mostrare
agli italiani la stoltezza della legge.
Se non seguisse questa via, sarebbe uno spacciatore e non
varrebbe certo a dire "spaccio hashish perchè voglio che
sia liberalizzato"
 

 distinzione importante.
CUT
Mediaset non paga 1500 miliardi l'anno per usare l'etere.
Paga meno di due miliardi per rete, così come tutte le private.
Mentre la Rai fino a qualche anno fa pagava 160 miliardi, ora
qualcosa in meno.
Queste balle raccontatele ai congressi del vostro partito azienda.
Cmq, non ho voglia di rispondere a chi è qui solo per dimostrare di
essere lo studente di Economia e Commercio migliore che ci sia, 
il portatore della luce e della verità, venuto ad istruire 
qualche zoticone che osa, ingenuamente, mantenere una conversazione
in tono informale ed amichevole.
Mi costringi ad essere brutale.
-----------------------------------
Mi scuso in anticipo con gli altri.
-----------------------------------
Tieni presente che in facoltà, il corso di Economia (applicata
all'ingegneria) è quanto di più esilarante si possa trovare:
probabilmente messo proprio per farci fare due risate.
Addirittura, il professore di economia diceva : io sono un
ingegnere nucleare e posso tenere dei corsi di economia
(non vale dire che chissà quel che ci capisce, visto che
pare che pubblicasse pure parecchio, e di qualità) ma non 
penso certo che esistano degli economisti che possono insegnare
materie di ingegneria.
A riprova di questo, so che il vostro esame di matematica è
un incubo (mentre Economia da noi, bhè, ho già detto tutto); e so 
che Cantarella (direttore generale Fiat Auto) è un ingegnere; 
mentre non conosco economisti che facciano gli ingegneri.
Mi scuso sinceramente con gli altri partecipanti del ng se in 
questo sfogo ho dato il peggio di me; in particolare l'idea che
gli ingegneri possano guardare gli altri dall'alto in basso è
,credetemi, quanto di più lontano dal mio modo di vedere le
cose (mio e di moltissimi compagni di studio), oltrechè,
molto più importante, del tutto falso.
Ma non posso tollerare il tono del "so-tutto-io".
Sopratutto quando la discussione diventa polemica perchè
c'è qualcuno che, represso, deve mostrare quante belle cose
sa (sì, conosciamo tutti la storia che l'Economia spiega
il funzionamento di moltissime cose, che l'uomo è un
animale economico, bla bla bla bla bla).
In quanto a te, caro Lex Tutor, ti ripeto che il canone lo
devi pagare se possiedi un televisore, che ti piaccia o
meno.
Se non ti sta bene, te la vedrai con l'ufficio legale
dell'URAR, dove troverai altri laureati in Economia e
Commercio, altri laureati in Giurisprudenza a cui non
potrai andare con il fumo negli occhi.
Per quel che mi riguarda, questo thread è chiuso, e NON
replicherò più a nessuna tua ulteriore replica, visto
il meschino sostrato morale in cui queste nascono.

 per decidere chi doveva comandar il futuro Impero :-)).
Per la maggior parte si trattava di Albani e Sabini.
Faccio comunque presente che 2500 anni la popolazione del basso Lazio
consisteva essenzialmente di agricoltori e pastori.
Le mitiche "guerre" descritte nei racconti sui sette re di Roma erano
essenzialmente faide tribali generalmente generate da casi di abigeato
(leggesi : pecora rubata).
 
NIENTE di comparabile alla raffinata (e decadente) civilta' della Roma
Imperiale, anche se magari e' stata proprio la durezza della vita e la
mancanza di risorse che ha fatto da propulsore.
Si potrebbe citare la teoria Spengleriana della "Kultur" e della
"Civilization" ma andremmo un po' troppo Off-Topic.
 
BIG SNIP !

Ok, quando mi trovo davanti a simili "eccessi verbali" cerco di raffreddare
gli animi con un file che ho trovato tempo fa in rete.
Mi scuso fin d'ora con chi lo avesse gia' letto :
                               L'INGEGNERE
 
 É così alla moda che chiunque vuole diventarlo.
 
 Il termine  "ingegnere", di conseguenza,  è usato spesso a sproposito.
 Se incontrate  qualcuno che,  secondo voi, sta  solo facendosi passare
 per  ingegnere,  senza esserlo,  potete  sottoporgli  questo test  per
 distinguere la  verità. Entrate  in una stanza  e vi accorgete  che un
 quadro appeso è storto. Cosa fate?
 
   a. Lo raddrizzate.
 
   b. Ignorate il problema.
 
   c. Utilizzate un sistema CAD per progettare una cornice
      autoraddrizzante ad energia solare, impiegandoci sei mesi e
      dichiarando continuamente ad alta voce che l'inventore del chiodo
      era un cretino.
 
 La risposta apparentemente corretta  è la c), ma un vero ingegnere non
 potrà  che rispondere   "Dipende",  oppure rifiutarsi  di  trattare il
 problema dicendo  con tono altezzoso:  "E' un problema  di marketing".
 
           ATTITUDINI SOCIALI
 
 Le persone normali si aspettano di ottenere molte cose dalle relazioni
 sociali:
 
    * Una conversazione stimolante e interessante
 
    * Conoscenze prestigiose
 
    * Un senso di appartenenza al genere umano
 
 Al contrario, gli ingegneri hanno obiettivi molto più razionali per le
 loro relazioni sociali:
 
 Farla finita il più presto possibile
 
 Evitare   di   venire    invitati   a   qualche   noioso   ricevimento
 
 Dimostrare  la propria  superiorità intellettuale  e la  padronanza di
 qualsiasi materia
 
           IL FASCINO DEI GADGET
 
 Per un  vero ingegnere, qualsiasi oggetto  esistente nell'universo può
 venire inserito in una delle due seguenti categorie:
 
   1. Oggetti che hanno bisogno di essere aggiustati.
 
   2. Oggetti che avranno bisogno di essere aggiustati dopo che li
      avrete avuto in mano per qualche minuto.
 
 Agli  ingegneri piace risolvere  i problemi.  Se non ci  sono problemi
 sottomano,  gli  ingegneri  li   creeranno.  Le  persone  normali  non
 comprendono  questo concetto;  pensano che  "se  non è rotto,  non c'è
 bisogno di aggiustarlo".  Gli ingegneri, invece, pensano che "se non è
 rotto, può essere migliorato".
 
           LA MODA E L'ASPETTO
 
 I vestiti  sono la cosa meno importante  per un vero ingegnere, purché
 le  soglie  minime di  decenza  e  di temperatura  siano superate.  Se
 nessuna  estremità  del  corpo  sta  congelando, e  se  nessun  organo
 genitale  sta  penzolando in  piena  vista, allora  gli obiettivi  del
 vestirsi  sono  stati  soddisfatti.  Tutto  il  resto  è  uno  spreco.
 
           L'AMORE PER "STAR TREK"  (cosi' ritorniamo In Topic  :) )
 
 Gli ingegneri  adorano tutti i film  e i telefilm di  "Star Trek". Non
 bisogna meravigliarsi  di questo, poiché  gli ingegneri sull'astronave
 Enterprise sono  ritratti come degli  eroi, e di tanto  in tanto fanno
 perfino sesso  con gli  alieni. Ciò è  molto più attraente  della vita
 reale  dell'ingegnere,  che  prevede  normalmente il  sesso  senza  la
 partecipazione di altre forme di vita.
 
           GLI APPUNTAMENTI
 
 Ottenere  un  appuntamento non  è  mai  facile per  un ingegnere.  Una
 persona  normale   metterà  in  atto  varie   strategie  per  sembrare
 attraente; gli  ingegneri, invece,  non riescono a  ritenere l'aspetto
 fisico più importante della funzionalità.
 
 Fortunatamente,  gli  ingegneri  hanno  un  asso  nella  manica:  sono
 ampiamente  riconosciuti  come  materiale  da  matrimonio  di  qualità
 superiore. Sono  intelligenti, affidabili, onesti, hanno  un lavoro, e
 sono  comodi per  cambiare le  lampadine. Sebbene  sia vero  che molte
 persone  normali  non  vorrebbero mai  avere  un  appuntamento con  un
 ingegnere,  tuttavia  la  maggior  parte  di loro  ospita  un  intenso
 desiderio  di  diventarne  amici, in  modo  da  poterne poi  sfruttare
 l'influenza per  produrre figli-ingegneri, che avranno  lavori ad alto
 stipendio molto prima di perdere la loro verginità.
 
 Per  questo motivo,  gli ingegneri  maschi raggiungono il  picco della
 loro attrattiva  sessuale più tardi delle  persone normali, diventando
 irresistibili  macchine da  sesso  tra i  35 e  i 50  anni. Se  non ci
 credete,   guardate   a   questi   esempi  di   persone   sessualmente
 irresistibili con una professione tecnica:
 
    * Bill Gates
 
    * MacGyver
 
    * Eccetera.
 
 Gli ingegneri di sesso femminile diventano irresistibili all'età della
 ragione e  lo restano fino a trenta minuti  dopo la loro morte clinica
 (più a lungo se è una giornata calda).
 
           L'ONESTA?
 
 Gli  ingegneri sono sempre  onesti quando  parlano di tecnologia  e di
 relazioni umane.  Per questo motivo, è  una buona idea tenerli lontani
 dai clienti. Tuttavia, talvolta  gli ingegneri "piegano" la verità per
 evitare lavoro, dicendo frasi  che suonano come bugie, ma tecnicamente
 non lo sono, in  quanto nessuno sano di mente le prenderebbe per vere.
 La lista  completa delle bugie degli  ingegneri i riportata qui sotto:
 
    * "Non cambierò nulla nel progetto senza avvertirti.";
 
    * "Ti riporterò questo prezioso e introvabile cavo entro domani
      mattina.";
 
    * "Ho bisogno di attrezzature più moderne per svolgere il mio
      lavoro.";
 
    * "Non sono geloso del tuo nuovo computer!".
 
           LE ECONOMIE
 
 Gli ingegneri  sono notoriamente poco spendaccioni,  non per avidità o
 per umiltà , ma  perchè ogni situazione in cui sia necessario spendere
 del denaro  può essere  vista come un  problema di ottimizzazione  del
 tipo "Come  posso uscire  da questa situazione  conservando la maggior
 quantità   possibile   di  denaro?"   Il   vero  ingegnere   comincerà
 immediatamente  a  scrivere  una  funzione  di  sette  variabili  e  a
 minimizzarla con un sistema  di equazioni differenziali che, per poter
 essere risolto, necessiterà di una serie di approssimazioni successive
 che renderanno il risultato del tutto inaffidabile.
 
           IL RISCHIO E I RAPPORTI CON LA STAMPA
 
 Gli ingegneri  odiano i  progetti che non  sono affidabili al  100%, e
 cercano di eliminare per  quanto possibile i rischi dai loro progetti.
 Ciò  è comprensibile,  visto  che quando  qualche ingegnere  compie un
 piccolo errore,  di solito i  mass-media lo trattano come  se fosse un
 grande  problema. Ecco  alcuni  esempi di  piccoli errori  di progetto
 esagerati dalla stampa:
 
    * L'esplosione dello shuttle Challenger;
 
    * L'Apollo 13;
 
    * L'Eternit e gli altri materiali contenenti amianto;
 
    * Il satellite al guinzaglio (con relativo cavo);
 
    * Il Titanic;
 
    * La Fiat Duna.
 
 Tipicamente, ogni ingegnere compie  un rapido calcolo dei rischi e dei
 vantaggi connessi ad ogni scelta progettuale:
 
                          RISCHI: L'umiliazione  davanti a tutti, e, in
                          second'ordine, la possibile morte di migliaia
                          di persone.
 
                          RICOMPENSE:  Un premio  conferito all'interno
                          di  qualche  convegno, con  la sua  simpatica
                          cornice di plastica.
 
 Con  il loro  spirito  pratico, gli  ingegneri  pesano i  rischi e  le
 ricompense e  decidono che  rischiare non è  bene. Il miglior  modo di
 evitare  i rischi,  quindi, è  consigliare ai dirigenti  che qualsiasi
 attività proposta  è impossibile  per motivi tecnici che  sono di gran
 lunga troppo complicati per poter essere spiegati. Se questo approccio
 non è  sufficiente per  fermare un nuovo  progetto, allora l'ingegnere
 indietreggerà  su  una  seconda  linea  di  difesa :  "Tecnicamente  è
 fattibile, ma costerà troppo."
 
           LA CONSIDERAZIONE DI SE?
 
 Due cose sono importanti per gli ingegneri:
 
    * Quanto sono intelligenti (possibilmente quantificando in termini
      di Q.I.)
 
    * Quanti oggetti all'avanguardia possiedono.
 
 Il miglior  modo per ottenere  che un ingegnere risolva  un problema è
 dichiarare  che  il  problema   è  insolubile.  Nessun  ingegnere  può
 abbandonare  un  problema insolubile  finché  non  è risolto.  Nessuna
 malattia,  nessuna  distrazione  potrà  strappare l'ingegnere  al  suo
 compito.
 
 Questo  tipo di  sfide diventano  presto personali: una  battaglia tra
 l'ingegnere e le leggi  della natura. Gli ingegneri faranno a meno del
 cibo e dell'igiene personale per giorni, pur di risolvere il problema.
 (Altre volte, ne faranno  a meno per semplice dimenticanza.) E, quando
 risolveranno  il problema,  proveranno  un brivido  di autostima  e di
 onnipotenza  che  è migliore  perfino  del sesso,  incluso quello  che
 coinvolge altre persone. Nulla  può turbare un ingegnere più dell'idea
 che qualcun altro sia più preparato tecnicamente.
 
 Le  persone normali  usano  questa leva  per ottenere  maggior impegno
 dall'ingegnere: quando egli dice che la cosa non si può fare (frase in
 codice  che significa  che  non ha  nessuna voglia  di  farlo), alcuni
 dirigenti particolarmente furbi  hanno imparato a guardare l'ingegnere
 con  uno sguardo  pietoso  e a  dire qualcosa  del  tipo  "Beh, allora
 chiederò nell'altro  reparto. Loro  si che sanno  risolvere i problemi
 difficili!".
 
 In  quel momento,  l'ingegnere si  butterà sul  problema come  un cane
 affamato.
Spero di aver fatto sorridere qualcuno.
Zefram, prima che ti incazzi, sappi che anch'io sono un ingegnere
(elettronico, specializzato in telecomunicazioni) e che quindi non volevo
assolutamente essere offensivo nei confronti della NOSTRA categoria.  :))
Volevo soltanto dimostrare che all'occorrenza sappiamo fare un po' di
ironia su noi stessi e magari sfidare gli economisti a fare altrettanto
(quand'e' che si vedra' un "saggio" dello stesso genere sui managers ?).
Ciao a tutti.
Tino, l'Autoironico.

 Zefram, prima che ti incazzi, sappi che anch'io sono un ingegnere
Incazzarmi????
Ma sono piegato in due dalle risate !!!!!
Permettimi di spedirlo a qualche "collega", che poi lo appendiamo
in facoltà !
Mitico per davvero!!!
Aggiungerei alla lista dei disastri:
- l'esplosione di Ariane 5 (che se ti racconto come è avvenuta non ci 
  credi)

   credi)
Tranquillo, ci credo.
Ho un amico che lavora all'ESA ed allora era in uno dei gruppi di lavoro
che progettavano i propulsori :(
Ciao a tutti.
Tino, il Comico.   <---- Vediamo se qualche "fumettaro" trova la citazione.
  :) 


			      ICQ Nr. 21128620
home page:
http://www.agora.stm.it/htbin/wwx?fi
^M.Mazzoni

 quando sfottono le altre!!! ^___^
La cosa brutta è che è stato *tutto* un'errore degli informatici
(ahi ahi ahi).
Nell'Ariane 5 esploso c'era un modulo che era lo stesso usato da
Ariane 4; questo modulo non serviva ad Ariane 5 *dopo* il decollo.
Invece, come avveniva nel 4, ha funzionato anche dopo il decollo.
Questo modulo conteneva un programma in ADA, in cui c'era una
routine che, tra l'altro, convertiva un reale in intero.
Poichè la velocità e la traiettoria di Ariane 5 sono molto diversi da
quelli del 4, quando si è provato ad effettuare questa conversione
si è generata un'eccezione; per mantenere il carico sul processore
non superiore all'80%, non tutte le conversioni erano protette: in
particolare questa, che aveva funzionato benissimo per i lanci
precedenti (nessuno aveva testato la routine con la traiettoria
prevista di Ariane 5).
Allora, 37 (mi pare) secondi dopo il lancio ci troviamo con una
eccezione non catturata da nessuno.
Il sistema interpreta questo fatto come un fallimento hw, e
spegne questo modulo (mi pare che fosse un modulo per la
navigazione inerziale).
Naturalmente, la stessa cosa avveniva sul secondo modulo, gemello
a questo, il quale a parità di condizioni generava la stessa
eccezione e si "spegneva" pure lui: sono passati 5 centesimi di
secondo dalla conversione fallita.
A quel punto, sul bus di sistema c'è un codice di errore, che
viene invece interpretato come la richiesta di correzione di
rotta: nel passare da una posizione verticale ad una orizzontale,
la forza di gravità comincia a spaccare in due il razzo.
A quel punto viene attivata l'autodistruzione.
E partono 500 mln $.
Capita ^___________^
La storia completa è il famoso rapporto 501, e lo trovate sul sito
www.esrin.esa.it
 (credo).

 
www.esrin.esa.it
 (credo).
Brrrrrrrrrrrr... rabbrividiamo!!! [cit.]
e usare un linguaggio di programmazione, invece cha ADA... pareva
proprio brutto, eh?


 proprio brutto, eh?
Ma infatti qualcuno ha proposto di usare Eiffel.
Però, ora che ci penso, quel qualcuno è presidente di EiffelSoft,
quindi mi sa che si tratta di un parere, come dire?, di parte.
E' lunga la strada per l'affidabilità dell'Enterprise...