Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [Digitale Terrstre]Mah... non l'avrei mai detto :DDD

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2005/12_Dicembre/01/digitale.shtml
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD per contattarmi) 
Portfolio on line e sito web personale -->  
http://www.sektoralpha.it
Cronache Caotiche (Blog in costruzione): 
http://www.sektoralpha.it/wp/

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2005/12_Dicembre/01/digitale.shtml
Deve solo morire. Invece di ropere il culo per la banda larga per tutti 
usano i nostri soldi per queste CAGATE. Mamma mia che nervoso.
-- 
Qapla', MaD.
Gamba larga per tutti.
http://www.rx78.org/gambalarga/
 

 
Sta gia' morendo.
Io ce l'ho e me ne sono quasi pentito.
E' da quest'estate che R4 ha preso il posto di C5 e non prendo nessun 
canale RAI. L'unico canale con una programmazione decente e' "Coming soon".

 Sta gia' morendo.
Non posso che augurare a questa tecnologia il male peggiore che si possa
concepire. E' assurdo preoccuparsi di questa CAGATA quando il 90% del
territorio italiano non ha possibilita' di usufruire di una connessione ad
Internet come dio comanda.
Ma tanto agli italiani basta che gli diano il calcio che sono contenti.
D'altronde La ricerca e il progresso tecnologico non sono una priorita' per
il nostro CAZZO di paese.
Guarda non vado piu' avanti perche' questa e' una delle poche cose per quali
veramente non riesco ad essere lucido per quando sono accecato dalla rabbia.
-- 
bye, Tetsujin 28 Go, Shotaro MaD (31,200,PV)
NCC-1701: 0 - 0.99c in 19 secondi...
...to boldly go where no man has gone before!


Figurati io che subirņ lo switch off obbligatorio (adesso procrastinato al 
31 marzo). Non ho ancora comprato il decoder. Spero ancora in un miracolo: e 
in effetti, se cade il governucolo ad aprile, forse evitodi subire fino alla 
fine questa indegna pagliacciata. 

> il nostro CAZZO di paese.
Emigra. 

 Emigra.
Plonk

 31 marzo).
Di dove sei?
Alessandro.

 Figurati io che subirò lo switch off obbligatorio
è tutto rimandato alla fine del 2008
-- 
Get all the fools on your side and you can be elected to anything.
Frank Dane

 
E' presto per cantar vittoria...
http://it.news.yahoo.com/01122005/58/tv-ministri-europei-appoggiano-passaggio-digitale-entro-2012.html
Alessandro.

, eri
paralizzato dal terrore e, prima di morire, dicesti codeste parole:

Guarda che io non sono contro il digitale terrestre. Prima o poi si
dovra' passare alla nuova piattaforma. Quando i tempi saranno maturi.
E, caso strano, da sempre si era parlato di 2010-2012 come date
possibili per la transizione.
Ricordo ancora una puntata di Ballaro' dell'anno scorso, dove c'era
quella caricatura di ministro di nome Gasparri, che faceva lo sborone
con il digitale terrestre, affermando che a fine 2005 l'Italia sarebbe
entrata nel digitale terrestre.
Sputtananto dai fatti.


 veramente non riesco ad essere lucido per quando sono accecato dalla rabbia.
Una di queste sarà la fame nel mondo, I suppose.
-- 
< 1d4 >
< togli .invalid per inviare e-mail >
< swaz hie gat umbe,
   daz sint alles megede,
   die wellent an man
   allen disen sumer gan! >
--

Sputtananto dai fatti.
Due parole: Emilio Fede.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 Una di queste sarà la fame nel mondo, I suppose.
Ti esorto a spiegarti meglio.


 E' presto per cantar vittoria...
Io però questa guerra alla tecnologia del DTT non la condivido. Il
fatto che il Banana l'abbia cavalcata per i suoi scopi personali, e
che abbia sperperato i soldi pubblici, è conseguenza del conflitto
d'interessi. Il DTT è innocente. Se i soldi pubblici fossero stati
spesi per le infrastrutture e la sperimentazione da parte della
televisione pubblica, magari adesso la gente sarebbe più disposta a
comprarsi il decoder anche senza contributi statali, perché vedrebbe
un futuro per la tecnologia. Così invece si è capito che a nessuno
interessa né estendere la copertura, né offrire qualcosa di
consistente oltre al calcio, né, questo men che meno, che aumenti il
numero di soggetti presenti sul mercato. Per completare il passaggio
entro la fine del 2006 si sarebbe dovuto lavorare alacremente fin
dal 2001, e non è detto che lo slittamento di due anni non ci
sarebbe stato comunque.
-- 
Dathon
__
per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero"

Io però questa guerra alla tecnologia del DTT non la condivido
E' una tecnologia nata vecchia. Dovrebbero incentivare la banda larga, non
regalare i decoder.


 regalare i decoder.
Ho scritto chiaramente che i soldi pubblici non andavano spesi per i
decoder. Ma se il passaggio ci deve essere, e pare proprio che ci
dovrà essere, non si può pensare che lo stato possa strasene in
disparte. Tra parentesi, ormai dovresti sapere che io vivo in un
comune senza copertura ADSL, quindi figurati se non d'accordo sulla
banda larga. Ma non sta scritto da nessuna parte che le due cose si
escludano a vicenda.


 Io non me ne intendo, ma pare che in Europa la pensino diversamente.
Ha ragione Hytok, purtroppo.
Purtroppo perche' mi sono comperato il decoder visto che l'antenna 
condominiale e' in stato pietoso.
La ricezione e' buona, ma la tanto decantata interattivita' e' un 
miraggio lontano.
Innanzitutto non tutte le stazioni hanno un servizio MHP, poi ci 
vogliono una trentina di secondi buoni solo per avere la schermata 
d'ingresso e la navigazione e' problematica nonche' lentissima.
Pensavo fosse una situazione legata al mio decoder ma non e' cosi' 
perche' anche il mio vicino di casa ha problemi analoghi.
E poi per avere l'interattivita' devi avere ADSL, ma qui non voglio 
girare il coltello nella piaga.

 Ha ragione Hytok, purtroppo.
Sicuro che non siano questioni legate alla farsa italiana, anziché
alla tecnologia in sé?
Sarebbe un'inculata continentale.


 Sarebbe un'inculata continentale.
Come canali stranieri ricevo solo 
bbcworld.com
 (inglese) e LCI (francese).
Nessuno di questi due ha pero' un servizio MHP e quindi non posso dirti 
se all'estero abbiano situazioni migliori.
Il fatto e' che l'MHP presenta problemi su tutte le stazioni sia 
Mediaset sia non. Addirittura porta al blocco dell'apparecchio e devo 
spegnerlo e riaccenderlo.
Ho dovuto disabilitare dalla configurazione la voce di scaricamento 
automatico delle applicazioni MHP altrimenti non riuscivo a vedere nulla.

Dathon ha scritto:


Apriti cielo! Sono d'accordo con te! :-))
il DTT sta venendo implementato in tutta Europa. Sarà anche tecnologia
"vecchia" ma sarà la base del futuro.
L'attuale governo ci ha marciato troppo sopra, è partito a razzo e si
è dimenticato che un decoder è inutile se non ci sono i contenuti.
Invece han pensato che se piazzavano milioni di decoder i contenuti
sarebbero arrivati di conseguenza.
Toppata fu.
E cmq penso che fin dall'inizio fossero tutti consapevoli che il 2006
era una data impossibile  e sia stata solo una mossa per spingere la
gente ad aggiornarsi :-)
Piuttosto una domanda: sembra che l'Europa viaggi verso il DTT ma come
mai non si vedono televisori con decoder incorporato?
Non è che come al solito, da bravi europeisti, avremo 25 Dtt
proprietari che non dialogano fra loro? :-))
Summer by Google

 proprietari che non dialogano fra loro? :-))
mi pare molto più semplice, le varie aziende avevano fatto i loro decoder
e dovevano pur venderli :S
ciao
BLADELA
__
"Engage"

 e dovevano pur venderli :S
Non le varie aziende, ma alcune aziende comprese alcune riconducibili a
certo Paolo Berlusconi, noto pregiudicato.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 Io non me ne intendo, ma pare che in Europa la pensino diversamente.
Bhè no, perchè il futuro reale è più possibile che sia IPTV (televisione via
protocollo IP), che fornirebbe tutto quello che serve, compresa una vera
interattività, e sarà tutto ben funzionante per il 2008, visto che funziona
già oggi.


 certo Paolo Berlusconi, noto pregiudicato.
beh, era sottointeso (si, Maxg*, sono il solito sinistrorso :P)
ciao
BLADELA
__
"Engage"

 già oggi.
il problema principale almeno in Italia è la banda ADSL : quella attuale,
almeno in italia, è insufficiente o cmq   troppo scarsa come qualità per
essere realizzabile con profitto(se poi aumentassero anche un po' l'upload...)
PS: intendo chiaramente per riuscire a mandare immagini con qualità almeno
al livello dell'attuale, per i filmati in formato francobollo compresso di
Rosso Alice la banda attuale è anche esagerata :S
ciao
BLADELA
__
"Engage"

(se poi aumentassero anche un po' l'upload...)
e perchè? devono venderti la televisione con la form in cui inserire il nome
e cognome per sapere a che punto è la tal pratica amministrativa. 


escludano a vicenda.
Nessuno contesta la tecnologia, si contesta la fretta per salvare il culo
di fede e i soldi pubblici spesi per i decoder, quando bastava fare una
rottamazione dei vecchi televisori facendo scegliere alla gente se comprare
il decoder coi soldi suoi o sfruttare la rottamazione per avere un
televisore con decoder incorporato.


 di fede e i soldi pubblici spesi per i decoder
Allora è chiaro che mi prendi per il culo.


 4 mbps sono probabilmente sufficienti
sono sufficienti per l'emissione di un canale digitale di ottima
qualità, su sky alcuni canali trasmettono a 2mbps, vedi quelli dopo
l'800.
Il problema non è quanta banda serve ma se un ipotetico paesino di quasi
5mila anime (uno a caso nella bassa padana ;D) si connette tutto con
l'iptv cosa vedrebbero quei poveri ipotetici paesani?
Traduco: non è il problema della banda ma della banda minima garantita
-- 
Tutti siamo nati matti. Qualcuno lo rimane.
Samuel Beckett

 Traduco: non è il problema della banda ma della banda minima garantita
Non ho dati quantitativi ma il multicasting non dovrebbe servire proprio 
a questo?
Alessandro.

 neanche col digitale terrestre).
perchè? con la tua tv puoi vedere tutto cio' che vuoi senza inficiare la
visione altrui, con un'adsl se tutti i miei vicini si connettono la
banda decade, oh se decade
-- 
The ultimate measure of a man is not where he stands in moments of
comfort and convenience, but where he stands at times of challenge and
controversy.
M.L. King jr.

 Ti esorto a spiegarti meglio.
Ribollire di rabbia per la mancata copertura ADSL è irrilevante davanti 
alle tragedie del mondo, ovvero si può ma si deve essere inkazzati anche 
per le seconde. Nessun tono polemico, ovviamente :-)


 escludano a vicenda.
Intanto le ditte costruttrici stanno saturando i mercati europei di 
televisori incompatibili con la HDTV che dovranno essere buttati nella 
spazzatura quando i canali satellitari cominceranno a trasmettere anche 
da noi con quello standard, già affermato oltreoceano :-\


 "vecchia" ma sarà la base del futuro.
Cazzate. Il futuro è la High Definition TV (HDTV).


 da noi con quello standard, già affermato oltreoceano :-\
Prenditela con le ditte costruttrici, che vuoi che ti dica. Qua le
chiacchiere stanno a zero, il percorso ormai è tracciato. Fare gli
obiettori di coscienza non serve a niente. Il problema del DTT in
Italia, è il conflitto d'interessi del Banana. 


 banda decade, oh se decade
Usando multicast sarebbe diverso.
Non dico che con l'infrastruttura di rete attuale si otterrebbero gli 
stessi risultati, pero' il funzionamento sarebbe analogo.
Alessandro.

 stessi risultati, pero' il funzionamento sarebbe analogo.
non lo so, non conosco tutte 'ste nuove tecnologie (che considero nuove
come il ferro da stiro a carbone), personalmente credo che sia meglio
investire in HDTV che non nel DTT standard
-- 
Cio' che rende socievoli gli uomini e' la loro incapacita' di sopportare
la solitudine e ,in questa, se stessi.
Arthur Schopenhauer

Allora è chiaro che mi prendi per il culo.
Ma che stai a dì? Ho detto che la tecnologia è "nata vecchia", e lo
confermo; il perchè te l'ha spiegato ZefC.


 confermo; il perchč te l'ha spiegato ZefC.
E io ribadisco che mi prendi per il culo. Ho detto che lo stato non
doveva spendere soldi per i decoder, ma che la tecnologia č
innocente. Tu hai detto che la tecnologia č vecchia, e che lo stato
non doveva spendere soldi per i decoder. Ho detto che non sono in
grado di dire se la tecnologia sia vecchia o meno, e ho ribadito che
lo stato non doveva spendere soldi per i decoder. Tu hai detto
che nessuno contesta la tecnologia, ma i soldi spesi dallo stato
per i decoder. Ora, a parte che la tecnologia prima era vecchia,
poi nessuno la contestava, e ora č tornata vecchia, lo vuoi capire
che sono sempre stato contrario ai finaziamenti per i decoder?


 ora come ora chi prende piu' di 20 canali via etere è un fortunello
Ho controllato ora e con il mio prendo 49 canali, tra i quali ci sono i 
vari canali di Mediaset e La7 per il calcio, e alcuni canali doppi.
Ora non posso contarli tutti (mia sorella sta guardando "Amici"...)
Ma dovrebbero essere intorno ai 35. Di fatto raramente guardo sul DDT i 
canali diversi dai soliti... se devo guardare altri canali vado sul 
satellite.
-- 
Ciao!
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
ICQ "chiedilo"
* Vota il mio sito nella TOP100 Italiana *
Sito Web 
DAPINNA.COM
: 
http://www.dapinna.com
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it

 obiettori di coscienza non serve a niente. 
Non serve nemmeno a niente fare gli early adopters.


 Non ho dati quantitativi ma il multicasting non dovrebbe servire proprio 
Non se fai video on demand. Ti può essere un po' utile se fai near-video on
demand (ovvero, il film inizia ogni 15 minuti, non quando vuole lo
spettatore).


 satellite.
appunto. Io non ho investito nulla nel DTT, aspetto sempre che vadano
avanti gli altri :DD
-- 
I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.
Groucho Marx

 Non serve nemmeno a niente fare gli early adopters.
Ma l'Italia non aveva ambizioni di questo tipo. Forse sarebbe stato
perfino meglio.


 avanti gli altri :DD
A casa l'abbiamo preso più per curiosità... che altro... magari pensando 
anche di sbrigarci prima che finissero i soldi stanziati ^___^;;;
Cmq oltre al contributo avevo speso circa 90 € (o erano 60???) per un 
Philips... che sembrava leggermente migliore degli altri.


 
Il termine di paragone era il digitale terrestre, che io sappia non 
prevede questi servizi.
Alessandro.

 Philips... che sembrava leggermente migliore degli altri.
umax e philips sono le marche piu' nominate come decoder di qualità,
basta non comprare amstrad ;DD
-- 
Either this man is dead or my watch has stopped.
Groucho Marx

 per le seconde. 
Quindi non dovrei lamentarmi dei problemi del nostro paese perche' c'e' 
chi ne ha di peggiori? ...non mi sembra molto logico.
-- 
Disconneso, MaD

 basta non comprare amstrad ;DD
:-)))


 o fare dei televoti...
ma vè :D
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
G. Marx

satellite.
Ma da cosa dipende il prenderne meno o più?


che sono sempre stato contrario ai finaziamenti per i decoder?
E chi dice il contrario?


 E chi dice il contrario?
Allora non ha senso che continui a ripetere che il problema è
quello, quando il campo è stato sgombrato da ogni dubbio in
proposito fin dal primo post.


prospettive, mi sembra una transizione evitabilissima.
Secondo me no, perchè sono necessari degli investimenti per infrastrutture
che non sono attuabili nel breve giro di 2 o 3 anni.


 prospettive, mi sembra una transizione evitabilissima.
beh, basta guardare l'esempio delle vhs/betamax per capire che non sempre
la tecnologia migliore prevale :\
ciao
BLADELA
__
"Engage"

Cmq è un cazzo di discorso qualunquistico ... perchè se a te non piace il 
DT, non deve piacere ai restanti abitanti del nostro paese ???
Su internet ti appoggio in pieno, perchè anche abitando a Roma sono stato 
fino a due anni fà in una zona fuori copertura del servizio. Perchè in 
Italia non si spinge sul wi-fi ??? 

 perfino meglio.
Non ci siamo capiti: se non serve a niente fare gli obiettori di coscienza
verso una tecnologia, non serve nemmeno a niente esserne early adopters. 


 la tecnologia migliore prevale :\
Già, ma è uno sbaglio, non un passaggio obbligato.


 che non sono attuabili nel breve giro di 2 o 3 anni.
Allora le tecnologie non sono "parallele". Poi che senso ha adottare
per 2 o 3 *lustri* una tecnologia inferiore, per arrivare a una
superiore che potresti avere in 2 o 3 *anni*? Se le cose stanno
davvero così, la transizione mi sembra sempre più evitabile. 


 verso una tecnologia, non serve nemmeno a niente esserne early adopters.
Ho capito, ma è un discorso generale o è riferito al DTT? Io ho
detto che non serve a niente fare gli obiettori di coscienza perché
è tutto stabilito. Chi è che voleva o vorrebbe fare l'early adopter
del DTT?


Chi è che voleva o vorrebbe fare l'early adopter del DTT?
Tutti quelli che si sono comprati il decoder.


 Ma da cosa dipende il prenderne meno o più?
Dipende dalla zona, da quanti canali sono attivi...
Questi sono i canali che prendo:
Rai 1, 2, 3
Mediaset R4, C5, I1
La7
MTV Italia
Music Box Italia
Si Live
Rai Notizie
24Ore.TV
24Ore.TV
BBC World
BBC World
Class News
Class News
Coming Son
Coming Son
Sat2000
Boing
Rai Sport
Sport Italia
Rai Edu 1
Rai Doc Futura
Rai Utile
Rete Capri
TeleMarket
Si Solo Calcio
Mediaset Premium 1, 2, 3, 4, 5
La7 Cartapiù A, B, C, D, E
La7 Sport
La7 Cartapiù Ativaz
Servizio OTA (vuoto)
Media Shopping
Noname (Non più trasmesso)
La7 Cartapiù F
LCI
Si7 (vuoto)
Si8 (vuoto)
Note:
I canali doppi (
24ore.tv
, BBC Wolrd etc) non so perchè sono doppi... 
forse li prendo da due ripetitori differenti.
Quelli con "(vuoto)" affianco sono canali che non visualizzano nulla, o 
almeno non visualizzavano nulla nel momento che li ho guardati.
Quello con la scritta "(Non più trasmesso)" compare un errore "E02" e la 
scritta "Questo canale non è più trasmesso".


 
Per curiosita' segnalo che nel paese dove sono nati i miei genitori 
tutt'ora non arriva il segnale analogico terrestre della RAI (quello 
delle reti Fininvest invece si :-/ ).
Per questo motivo anni fa avevano ottenuto l'esenzione dal canone (non 
so se valga ancora).
Alessandro.

superiore che potresti avere in 2 o 3 *anni*?
Stavolta sei stato tu a non leggere con attenzione.
*non sono attuabili nel breve giro di 2 o 3 anni*


costerà 5 euro.
Io infatti aspetterò, e comprerò direttamente il televisore, tanto non vedo
il motivo di prenderlo in fretta.


 Italia non si spinge sul wi-fi ??? 
Tu intendi una rete senza fili su tutto il territorio?
Non so come verrebbe implementata, cmq IMHO ci sarebbero problemi di 
sicurezza, nel senso che tutti potrebbero sniffare il contenuto del 
traffico, a meno che ogni utente avesse una passphrase WPA diversa.


 *non sono attuabili nel breve giro di 2 o 3 anni*
Il che significa che non sono attuabili *prima* di 2 o 3 anni,
ovvero che ci vogliono *almeno* 2 o 3 anni per attuarle, ma non
certo cinque volte tanto. Ma anche significasse solo che non
saranno attuabili in 2 o 3 anni, non essendoci alcun obbligo di
passare al digitale entro 2 o 3 anni, è assurdo "accontentarsi" per
rispettare una scadenza inesistente. E se la differenza di sviluppo
è tale da giustificare una cantonata del genere, ripeto, allora le
tecnologie non sono per niente "parallele".


 chi ne ha di peggiori? ...non mi sembra molto logico.
Si tratta di dare il giusto peso alle varie problematiche umane, 
nient'altro. Arrabbiarsi si può e si deve, senza però perdere di vista 
la scala delle priorità: a chi muore di fame non importa nulla se tu 
navighi a 64 Kbps piuttosto che a 2048, fermo restando che per te è un 
problema, mentre dev'essere vero il contrario, cioè che a te importi che 
quel poveraccio abbia di che nutrirsi. Volevo solo riportare le cose nel 
loro ambito, relativizzarle rispetto all'enormità dei problemi ancora 
(colpevolmente) irrisolti di gran parte dell'umanità, senza per questo 
attribuirti nessuna responsabilità, sia chiaro :-)
-- 
< 1d4 >
< togli .invalid per inviare e-mail >
< swaz hie gat umbe,
   daz sint alles megede,
   die wellent an man
   allen disen sumer gan! >
--

costerà 5 euro.
E probabilmente sara' incluso pure nella tecnologia dei televisori.
Pss... sbaglio o inquesto thread manca il nostro paladino del digitale
terrestre? ^_^
-- 
Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD per contattarmi) 
Portfolio on line e sito web personale -->  
http://www.sektoralpha.it
Cronache Caotiche (Blog in costruzione): 
http://www.sektoralpha.it/wp/

 Tutti quelli che si sono comprati il decoder.
Ah be', affari loro. Io prima del termine, se non c'è qualcosa da
vedere, non lo compro di sicuro. Molti però l'hanno comprato per
vedere bene i canali tradizionali, visto che la copertura è farlocca
da sempre, specie per quanto riguarda Merdaset e i GRANDISSIMI
STRONZI.


 wi-fi
Devono aggiornare le centraline e portate a tutti l'ADSL, devono 
permettere alla tecnologia che porta i dati sulle linee elettriche di 
espandersi, devono permettere a chi e' in grado di cablare con le ottiche.
-- 
Disconneso, MaD
Nerd index: 91,18%

E probabilmente sara' incluso pure nella tecnologia dei televisori.
Probabilmente?
http://spazioinwind.libero.it/tvsat/digitale_terrestre.htm


 so se valga ancora).
Non è mai valsa, perchè il canone è una tassa patrimoniale, quindi si paga a
prescindere dalla ricezione del segnale Rai.


 vedere bene i canali tradizionali,
Dubito molto che si vedano meglio via digitale. Ma tanto tanto tanto.


 Dubito molto che si vedano meglio via digitale. Ma tanto tanto tanto.
Ah, se è per questo io sono assolutamente certo che la copertura del
DTT è molto più farlocca di quella dell'analogico, ma ciò non toglie
che parecchia gente abbia comprato il decoder per quel motivo. 



http://spazioinwind.libero.it/tvsat/digitale_terrestre.htm
Il probabilmente era riferito ai tempi di produzione.
Se non sbaglio apparecchi iDTV in commercio ce ne sono pochissimi,
attualmente: bisognera' aspettare che escano dispositivi
contemporanemaente HDTV e iDTV per usufruire di tutti gli standard.


 
Non ho mai approfondito la questione del canone, di sicuro pero' il 
segnale RAI non ci arriva.
Alessandro.

 Dubito molto che si vedano meglio via digitale. Ma tanto tanto tanto.
Probabilmente nella tua zona non ci sono canali che si vedono un pò male 
o anche con un leggero effetto neve. Con il DTT si vedono tutti bene.


 segnale RAI non ci arriva.
non è piu' il Canone Rai ma una tassa di possesso di apparecchi atti o
adattabili alla ricezione di emissioni televisive, quindi che vedano o
meno la rai allo stato poco ne cale, devi pagare. Per assurdo devi
pagarlo anche se in casa non hai uno straccio di tv ma il tuo pc ha una
scheda TV.
-- 
“Chi dice di combattere la dittatura dall’interno è già complice.”
Salvador Allende

ovvero che ci vogliono *almeno* 2 o 3 anni per attuarle
Ma che stai dicendo? Già presa letteralmente, quella frase vuol dire che ce
ne vogliono minimo 4. Interpretata per il suo evidente senso, si riaggancia
a quanto detto prima, dei due o tre lustri.


olocausto nucleare
O___O
Ti stai democristianizzando?


 Ti stai democristianizzando?
No, sei tu che ti stai rincoglionendo. Dovremmo bandire il DTT
perché il Banana ci ha speculato sopra, secondo te? E poi i libri, i
giornali, la TV, il cinema, le assicurazioni, le case...


 a quanto detto prima, dei due o tre lustri.
Il senso che implica i 2 o 3 lustri è evidente solo per te.


 o anche con un leggero effetto neve. Con il DTT si vedono tutti bene.
O in alternativa non si vedono affatto.
Tacendo che quando cominceranno a mettere 5 canali per ogni multiplex sai
che bell'effetto squadrettato che avrai.


 che parecchia gente abbia comprato il decoder per quel motivo. 
Questo perchè la gente pensa che digitale sia meglio di analogico, mentre è
vero il contrario. 


perché il Banana ci ha speculato sopra, secondo te?
Non bandire. Tu hai scritto "Ma non per questo sono qui a gufare e a
maledire il DTT", e dio trovo che qualche maledizione sia cosa buona e
giusta.


 vero il contrario.
No, questo perché in Italia bisognerebbe sapere che meglio significa
meno peggio, nella migliore delle ipotesi.


 giusta.
Ma al DTT in quanto espressione del conflitto d'interessi del
Banana, non al DTT in quanto tecnologia. Il DTT non ha nessuna colpa
se l'Italia è in questa situazione.


 meno peggio, nella migliore delle ipotesi.
Io parlavo di qualità dell'immagine.


 Io parlavo di qualità dell'immagine.
in effetti non si dovrebbe avere solo una (media) riduzione del tasso di
errori, cosa normale visto che il digitale è intrinsecamente più
robusto(spero di non aver detto cazzate)?
comunque concordo, col digitale la qualità peggiorerà, che poi sia
difficile da vedere, è un altro discorso
ciao
BLADELA
__
"Resistance is futile"

 che bell'effetto squadrettato che avrai.
Praticamente come con Sky :-)))


 Io parlavo di qualità dell'immagine.
La gente crede che la qualità dell'immagine del DTT sia meglio di
quella dell'analogico perché in Italia l'analogico fa cagare,
essendo la copertura farlocca. Quindi meglio vuol dire meno peggio.
Però essendo la copertura del DTT ancora più farlocca, non è vero
neanche questo. 


 neanche questo. 
Non so cosa intendi per copertura. Se come me intendi che il segnale in
una certa zona arriva, indubbiamente quello Digitale appare di qualità
superiore, rispetto a quello analogico, quindi senza effetti neve o
disturbi simili.
Ovvio che poi se in ogni multiplex mettono troppi canali, la qualità
delle immagini ne risentirà parecchio.


 superiore, rispetto a quello analogico
l'effetto neve è classico dell'analogico, in digitale non esiste, ed è
il limite dello stesso, il digitale ragiona in segnale/assenza di
segnale, in analogico si vede lo stesso anche senza la perfetta
ricezione in digitale lo vedi solo ed esclusivamente se il segnale è
buono.
Ovvio che a parita' di segnale il digitale e' piu' bello ma non è la
soluzione qai problemi di ricezione, se prima un canale lo pigliavi
malino col digitale non lo vedi per niente.
-- 
Dio usa le guerre per insegnare la geografia alla gente
Ambrose Bierce

 malino col digitale non lo vedi per niente.
Sull'analogico ad esempio vedo Italia 1 piuttosto male.
Sul digitale lo vedo benissimo.


 malino col digitale non lo vedi per niente.
Completamente errato, crestuccia mia. In questi giorni di neve io vedevo 
tutto con il DTT mentre con l'analogico si prendeva quasi nulla e tutto 
male.

 Sul digitale lo vedo benissimo.
forse e dico forse non è la stessa frequenza.
-- 
Legge di Cornuelle
L'autorita' tende ad assegnare lavori ai meno capaci di svolgerli.

 l'analogico si prendeva quasi nulla e tutto male.
aritanghete, sono TRASMETTITORI DIVERSI, codifche diverse e via così.
Forse il segnale DTT è migliore dell'analogico dalle tue parti, a
PARITA' di segnale il digitale lo vedi solo se il segnale è buono, con
l'analogico lo vedi magari disturbato ma lo vedi sempre.


 l'analogico lo vedi magari disturbato ma lo vedi sempre.
Non so come funzioni la tecnologia e ben poco me ne importa.
So solo che il DTT si vedeva bene e con un perfetto audio stereo, 
l'analogico si vedeva male e con un "fondo scorreggia" fisso.

 Non so come funzioni la tecnologia e ben poco me ne importa.
appunto.
-- 
Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it
and then misapplying the wrong remedies.
G. Marx

 forse e dico forse non è la stessa frequenza.
Probabile :-)
-- 
Ciao!
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
ICQ "chiedilo"
* Vota il mio sito nella TOP100 Italiana *
Sito Web 
DAPINNA.COM
: 
http://www.dapinna.com
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it

K'Ehleyr ha scritto:
Come hai messo l'immagine sulla destra?
Vedo che c'è una riga nel msg fatta così:
X-Face:
$.6'93/AK,"rc~p{WprGvaI'MAvn/DOx5IpvSC`eQAnDL[Z&%C+k7+czf,4nI;:u2U=>6/T
g9$ju7|/m<z:.YrBEg~rF]~1fAX&Ht?hoH*S8?=/T@SMK:u&<8"8B/85GJ@C%2"%~@+yfq;LVS?>4m
[FFv!{S:S8#=-.-RVGKuAAl:
Non credo che sia una esclusiva di 40tude/Dialog altrimenti con TB non
l'avrei vista :-)


 l'avrei vista :-)
non ne ho la minima idea, con dialog basta aggiungere una stringa negli
header, con TB boh :)
-- 
La filosofia trek è quella cosa inventata da menti intellettualmente e
dialetticamente deboli per darsi un tono
(c)ZefC

 disturbi simili.
Se nella tua zona arrivano entrambi i segnali, in condizioni ideali
la qualità dell'analogico è superiore. Ma più i segnali sono
deboli, più si vede meglio col digitale. Questo ovviamente se il
segnale del digitale non è troppo debole, altrimenti non si vede
proprio.
Il problema è che il segnale del digitale arriva in meno zone di
quello dell'analogico.
-- 
Dathon
__
per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero"

 già il fatto che si semi-blocchi non è un indice di qualità
E il fatto che si blocchi completamente neppure.

 LCI
celo
Tengo a precisare che non vivo sul cucuzzolo di una montagna ma in una 
citta'. La situazione di gente che vive nelle mie vicinanze e' piu' o 
meno simile.

 meno simile.
Trovo strano che tutto quello che riguarda la Rai non si veda...
Ho manca proprio il segnale perchè non è stato ancora attivato nella
vostra zona e ci sono dei problemi diversi...
Da noi cmq le cose potrebbero essere migliori perchè lo Switch-Off si
avvicina (o avvicinava... sinceramente non capisco più se chiuderanno
oppure no)...


 l'avrei vista :-)
Trovata...
https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=thunderbird&numpg=10&id=393
Vediamo come si vede... :-))


 Vediamo come si vede... :-))
Avrei dovuto scegliere una foto migliore...
Purtroppo nemmeno le fotocamere digitali possono fare miracoli ^_^;;;


 Avrei dovuto scegliere una foto migliore...
io non vedo nulla
-- 
Why should I care about posterity? What's posterity ever done for me?
G. Marx

 oppure no)...
A me fa paura anche il nome "switch off". Sembra un "'mo vi spegniamo la 
luce, chi c'e' c'e', chi non c'e' si fotte!". Che, poi, e' la realta'.

ora come ora chi prende piu' di 20 canali via etere è un fortunello
Ma soprattutto, ora come ora, chi VERAMENTE guarda regolarmente più di
10 canali a dire tanto? Ma veramente c'è questa obbligatoria,
insopprimibile, impellente, inarrestabile e improrogabile
_*NECESSITA'*_ di avere 4500 canali televisivi nazionali?????
Rimpiango quasi i tempi in cui la scelta era primo o secondo canale
(specificare emittente era inutile, una ce n'era...) e manco 24 ore al
giorno!
-- 
                    Morgan Chane, Lupo dei Cieli
            "Let your concepts flow unconstrained!" ®ZC
No matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of
        us, a very important part, will always remain here...

 luce, chi c'e' c'e', chi non c'e' si fotte!". Che, poi, e' la realta'.
Il secondo decoder lo paghiamo con i soldi del canone rai <g> :-)))


 televisivi nazionali?????
di tutti i canali sky che ricevo ne vedo abitalmente 4 o 5 e
saltuariamente altri 5
-- 
Q'apla  K'Ehleyr
"Heghlu'meH QaQ jajvam" "I don't bite. Well... actually I do."

 io non vedo nulla
E poi vanti tanto quella sottospecie di programma...
Tanto vale che ti reinstalli OE6 ;-PPPP
(scherzo ovviamente ;-)))))))))  )


 giorno!
Ammetto che del digitale guardo praticamente i soliti canali nazionali
che vedo anche in analogico... (anche perchè guardo maggiormente la TV
dal satellite)... ma il fatto di avere una scelta in più non mi dispiace.
Ma davvero rimpiangi i tempi in cui la scelta era primo o secondo???


 E poi vanti tanto quella sottospecie di programma...
CICCIO TU PARTORIRAI CON DOLORE! :P
io non sk...scherzo :DDDDDDDDDDD
-- 
Imagination is more important than knowledge
Albert Einstein

 io non sk...scherzo :DDDDDDDDDDD
Fortuna che abito lontano... :-P


Ma davvero rimpiangi i tempi in cui la scelta era primo o secondo???
Considerando che comunque IMHO circa il 75% di quello che passano è
inguardabile immondizia allo stato puro, che ormai i 7 TG nazionali di
fatto sono 2 ad essere ottimisti (ormai si passano persino le stesse
immagini dei servizi pure tra merdaset e "nonmipiace" ^__^)... beh,
sì, o per lo meno diciamo che non mi sento affatto così privilegiato
ad avere tutti quei pulsantini colorati da pigiare. 


 immagini dei servizi pure tra merdaset e "nonmipiace" ^__^)... beh,
Ba... forse per risparmiare usano gli stessi cameramen e giornalisti e
fanno la copia della cassetta :-)


fanno la copia della cassetta :-)
del resto tutti i telespettatori usano lo stesso cervello per
risparmiare neuroni, quello di chi trasmette quella roba! :-)


 che possa prendere iniziative a mia insaputa! :-)))
Ma te l'immagini... il fornitore ti mette qualche strano tipo di malware
nel sito e poi ti ritrovi ordini di quintali di roba da dover stippare
nel frigo... :-))
E vai di antivirus, firewall, antispam etc :-)))
Se poi uno è un pò smanettone ci installa Linux... tanto il pinguino con
il freddo non ha problemi :-))


 quella dell'analogico perché in Italia l'analogico fa cagare,
Assolutamente no, si vedrà male da te ma da me l'analogico è perfetto, e le
interferenze non dipendono dall'analogico ma dalla mancanza di un piano
frequenze. 
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 frequenze.
La mancanza di un piano frequenze è appunto uno dei motivi per cui
l'analogico in Italia fa cagare. E le zone dove si vede male sono
parecchie.


 E le zone dove si vede male sono parecchie.
In quelle zone il digitale si vedrà nel 2010, forse.


 In quelle zone il digitale si vedrà nel 2010, forse.
In alcune di quelle zone si vede già, se è per questo. Ma solo
perché statisticamente era impossibile che tutte quelle in cui si
vede male in analogico non fossero coperte dal DTT, per quanto la
copertura di quest'ultimo sia ancora più farlocca.
