Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Perchè la fantascienza in tv non funziona più?

http://popwatch.ew.com/popwatch/2009/04/sci-fi-on-tv.html
Johnconner_l Two weeks ago, Fox aired what was probably the final episode
of Terminator: The Sarah Connor Chronicles, a pretty solid sci-fi show
which nevertheless suffered from guttery ratings. Two weeks from now,
Terminator Salvation will premiere in theaters -- where it will likely make
somewhere in the vicinity of $90 million in its first weekend, regardless
of how "good" it is. Two separate extentions of the same franchise: one
will be labeled a failure, the other a ginormous hit. Why?
Why don't we want science fiction on television anymore?
Think about it. In years past viewers had plenty of sci-fi TV options: The
X-Files, Star Trek: The Next Generation, Star Trek: Deep Space Nine,
Babylon 5, Quantum Leap, The Twilight Zone, Knight Rider, hell, even
SeaQuest went more than one season. Today, Dollhouse is on life-support
(following the Firefly pattern), Terminator and Chuck are all but canceled,
Pushing Daisies and Life on Mars were shot down; heck, even Battlestar
Galactica ended its run barely holding on to its eroding viewership. And
most of the sci-fi that is still on the air barely looks like it: Lost
became a hit because ABC sold it as a desert-island mystery thriller, not
as science fiction; Fringe gets by as either a police procedural or an
X-Files homage.
Even the Sci Fi Channel doesn't want to be called sci-fi anymore, despite
being home to Eureka, the Stargate franchise, and next year's Caprica.
What is it about science fiction that home viewers are turned off by? It
can't be the genre itself: If you look at the top 10 grossing movies of all
time, six of them are sci-fi (and the others have pirates, hobbits, and
ogres...and, yes, a boat). Clearly, the American public loves their science
fiction...why don't they want it on a regular basis, piped into their
living rooms, for free?
I don't have an answer to this. I wish I did, because then I could buy my
own tropical island and stock it with nubile castaways and smoke monsters.
But I'll bet Hollywood wishes it did, too. Do you have any clue, any
insight as to why the literature of ideas can no longer find a foothold on
the air? Have we, as a society, just become too -- gulp -- stupid for
science fiction?
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 
http://popwatch.ew.com/popwatch/2009/04/sci-fi-on-tv.html
Per come la vedo io, il pubblico "fantascientifico" ï¿½ quello che piï¿½ di 
tutti si ï¿½ affrancato dal vecchio concetto di televisione, con tutti i 
suoi limiti, e guarda comunque le serie con altri mezzi, legali (basti 
vedere il successo di molte serie su iTunes) come no.
Daniele

 can't be the genre itself: 
Perche' fare fantascienza COSTA! Una SitCom la fai con due set (cucina,
soggiorno), tre (+camera da letto) se hai tanti soldi; giri una sola volta le
scene di establishing e sei a posto. Per fare della buona SF devi costruire un
sacco di set e spenderci dei gran quattrini. Pero' i margini delle produzioni
stanno calando, alcuni dicono perche' c'e' la pirateria, altri perche' c'e'
troppa offerta, altri dicono che la TV cosi' com'e' sia obsoleta. Probabilmente
la verita' e' un pezzettino di tutti questi piu' molto altro.
Il corollario e' che molte serie di SF fanno un po' cagare e la gente non le
guarda (piu') oppure la produzione non ci guadagna (piu'). Galactica
(l'originale) ti faceva cadere la mascella nel 1979; quando hanno tagliato i
costi e hanno fatto Galactica 1980 e' venuta fuori una cagata pazzesca e nessuno
l'ha visto. Enterprise aveva delle buone premesse, quando l'hanno fatto
diventare un filmone di SF degli anni 60 (terrestri contro alieni insettiformi)
hanno fatto una cagata.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Kurt Vonnegut believed that what science fiction and pornography
have in common is that they're both visions of impossibly hospitable
worlds.
    --Neil Gaiman

 sotto stretta sorveglianza ha

E' una buona interpretazione. Ma allora perchï¿½ Fringe fa buoni ascolti?
Perchï¿½ ha una solida base "poliziesca", nonostante sia molto xfilesiano?


meticciato del fantastico.
Vero, ricordo le discussioni su Buffy, di cui molti negavano l'anima SF
intrecciata a quelle fantasy e horror.


 E' una buona interpretazione. Ma allora perchï¿½ Fringe fa buoni ascolti?
Jay Jay.
Daniele

Jay Jay.
Non ï¿½ sufficiente, vedi il flop di Six Degrees.


 Non ï¿½ sufficiente
Perï¿½ ï¿½ certamente uno dei fattori che puï¿½ fare la differenza.
Daniele

 intrecciata a quelle fantasy e horror.
Sono discussioni senza senso perche' il bello spesso sta proprio nel
"meticciato" di generi da cui scaturiscono storie piu' divertenti e
coinvolgenti. Anche perche' il passo da genere a cliche' e' brevissimo.
Oh, poi c'e' gente che vuole proprio il cliche'.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Neurotics build castles in the sky, Psychotics live in them,
And psychiatrists collect the rent.