Newsgroup: it.scienza.chimica
Titolo: cloro attivo libero e combinato

I gestori degli impianti di trattamento delle piscine hanno dei kit per determinare, nell'acqua della piscina:
1) "cloro attivo libero"
2) "cloro attivo combinato"
 
non ho capito molto bene la differenza e soprattutto non ho capito come i kit discriminino tra l'uno e l'altro.
 
--
cometa_luminosa


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Il cloruro inorganico per argentometria.
 
Era quello che avevo creduto anch'io inizialmente :-)
In realta', come nell'esempio che ho scritto sopra, il cloro attivo combinato e' ancora cloro ossidante (quindi niente cloruri), ecco perche' non capisco in che modo i kit riescano a discriminare i due tipi, libero e combinato: discriminare ad es il cloro nell'ipoclorito e quello nelle clorammine.
 
--
BlueRay
 
 
 

 BlueRay


Ho trovato qualcosa, ma la chimica di qui la capisco poco:
 
http://tinyurl.com/l8oo3qc
 
 
--
cometa_luminosa

 cometa_luminosa


 RILEVA TUTTO IL CLORO ATTIVO
 
Se ti leggesse Fabri, il "rileva" te lo farebbe subito ... trasmutare in "rivela"  (:-)
 
Grazie della risposta.
Ciao.
 
--
cometa _luminosa


 
 


 in "rivela" (:-)
E chi ti dice che non lo abbia letto? :-)
Anche se non ci capisco nemmeno una parola :-(
 
Parlando un po' più sul serio, quello mi pare un caso ambiguo, in cui
entrambi i verbi sono accettabili.
Infatti a mio parere, anche se con significati principali diversi,
"rivelare" e "rilevare" hanno aree semantiche parzialmente
sovrapposte.
 
 
-- 
Elio Fabri
 


 
 
-- 


 non sono un gran divulgatore, in effetti :-\
Non è proprio colpa tua. Il problema è nella materia.
Già 92 atomi (senza contare i transuranici) sono tanti, per tenere a
mente proprietà, reazioni principali, stati di ossidazione, complessi,
solubilità...
Quando poi si passa alle molecole le cose si complicano a dismisura.
Infine la chimica organica è una vera e propria foresta, dove non so
come fai a orientarti.
Io a malapena arrivo alla nomenclatura delle molecole più semplici e a
qualche banalissima proprietà.
I composti azotati per es. sono per me una giungla impenetrabile :-)
 
-- 
Elio Fabri
 

 impenetrabile :-)
 
ah ha ha, l'azoto ... ! Penso di intuire le ragioni di 
questa percezione : l'azoto è pesantemente sotto-divulgato, 
e i libri di base gli dedicano troppo poco (per cui rimane 
descritto molto a macchia di leopardo) mentre in realtà ha 
una chimica non tanto ristretta. :-) Invero è uno dei miei 
amori più viscerali. Esiste proprio una sottocategoria di 
chimici organici vagamente invasati dell'azoto (specialmente 
i fanatici di esplosivi e di composti "esoterici"), come 
Klapotcke. Una classica mania è quella di sintetizzare i 
composti più svariati con la massima percentuale di azoto, 
per battere i record. Me ne ricordo uno, esplosivissimo, il 
2-azido-tetrazolo (CHN7), anche se forse non è più il record.



Probabilmente e' l'approccio della Chimica stessa che non digerisci. Si tratta di imparare delle regole generali che valgono in modo approssimato, poi di raffinarle, e cosi' via,. Per approssimazioni successive ottieni un grado di precisione sempre maggiore ma tu vuoi l'esattezza subito! :-)
Per dire, una delle cose che piu' o meno mi ricordo e' che i composti organici contenenti azoto sono basici in quanto il doppietto solitario su N puo' legarsi (ad es.) a protoni. Ma questo fenomeno non avviene sempre :-) Allora c'e' da ricordarsi che se c'e' almeno un H legato a N quasi sicuramente N e' basico (ad un livello di conoscenza superiore si capisce perche' cio' avvenga) ma anche questa regola non e' sempre vera :-) ecc.
Considerando la persona, non credo che accetteresti un approccio del genere :-)
Ma forse i chimici fanno in un'altro modo ...
 
--
cometa_luminosa
 
 


Scusa, ma in questo caso che accezione esattamente attribuisco in italiano a "rileva" nella frase: "lo ioduro non è un riducente abbastanza selettivo, e rileva tutto il cloro attivo"?
(Non per voler "rigirare il coltello nella piaga" a Mario :-) naturalmente).
Ciao.
 
--
cometa_luminosa
 
 

 Ma forse i chimici fanno in un'altro modo ...
Ah, a proposito della "esattezza subito".
Non è così: altrimenti non sarei neppure un fisico :-)
E' vero che a me piace, quando possibile, fare riferimento a principi
generali e a ragionamenti accurati.
Ma _quando possibile_...
E' anche vero che molte volte anche in fisica mi trovo a disagio
quando si fa ricorso a "modelli" di cui non riesco ad afferrare il
fondamento.
Mi ricordo per es. quanto soffrivo a sentire (facendo esami di
astrofisica) i "modelli" di formazione dei sistemi planetari, che a me
parevano senza capo né coda.
 
Ma ripeto: la difficoltà fondamentale è che molto spesso proprio non
so di che cosa state parlando :-)
Tu mi dirai: ma allora perché segui questo NG?
Buona domanda, ma la risposta sarebbe lunga è ora ho altri post (anche
tuoi) che attendono risposta.
O meglio, non è che la *attendano*: sono io che voglio riapondere.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 di fronte all'immensa varietà caratteristica della materia.
 
In chimica ha molta importanza l'esperienza pratica, perché se una cosa 
la vedi in laboratorio nelle tue mani non te la scordi più.
Secondo me un fisico teorico può non aver mai visto un laboratorio in 
vita sua, ma un chimico no.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 O meglio, non è che la *attendano*: sono io che voglio riapondere.
 
Le attendo sempre volentieri (ma come facciamo un po' tutti, credo).
 
--
cometa_luminosa
 


 
 


 chimico medio e medio-alto è sostanzialmente un dogma.
 
HCl non e' dipolare? Com'e' possibile?
 
--
BlueRay

 HCl non e' dipolare? Com'e' possibile?
 
Tu non lo sai che non la meccanica quantistica è possibile tutto? :-P
(è una battuta, don't panic...).
 
-- 
Saluti
VITRIOL


Aspetta, forse la nuvola di carica del Cl- avvolge in parte quella attorno al protone in modo che il "baricentro" della carica negativa si sovrappone a quello della carica positiva?
 
--
BlueRay

 si sovrappone a quello della carica positiva?
 
Non credo. Prova a cercare:
 
www.google.com/#q=experimental+dipole+moment+of+HCl
 
 
e guarda i primi tre risultati.

Soviet_Mario ha scritto:
 > qualche volta credo che sia anche interessato alla ricerca di bug
 > rilevabili. Ancora ricordo ad es. non i dettagli ma il succo di una
 > discussione sull'artificiosità dell'attribuzione di un dipolo alla
 > molecola di H-Cl in cui Elio mi aveva dimostrato che non sussisteva,
 > ma che per il chimico medio e medio-alto è sostanzialmente un dogma.
 > Verrebbe da dire quasi: strano che funzioni lo stesso, pur basandosi
 > su molte premesse e concetti non troppo solidi e fondati nella fisica
 > sottostante (probabilmente è una questione di differenze ed errori
 > che si eliminano, boh)
Non ricordo niente, e da qualche reazione sembrerebbe che avessi detto
una stupidaggine :-)
Ma non credo.
Ho un'idea di che cosa potrei aver detto, ma preferirei risalire alla
fonte.
Solo che cercando non ci sono riuscito.
Qualcuno può darmi un aiutino?
-- 
Elio Fabri
 

 Qualcuno può darmi un aiutino?
 
Potrebbe trattarsi di questo thread:
 
https://groups.google.com/d/msg/it.scienza.fisica/v44eBgTVk2w/oGfqwZdLqTcJ
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Qualcuno può darmi un aiutino?
 
 
-- 
