Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: Missiva presa da it.arti.musica.jazz


------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------
Gianni M. Gualberto
http://www.teatromanzoni.it/aperitivo/aperitivo.html
"
Areknames

Abbocco volentieri all'amo lanciato da Areknames. Avendo all'epoca prestato
attenzione alle critiche degli esperti alle tre opere di Battiato ho
maturato una mia convinzione. I "critici" che d'abitudine si occupano di
musica classica e/o contemporanea si ritrovano a parlare di Battiato solo
quando i suoi lavori sono etichettati come "opere", agendo così per
meccanismi pavloviani, e le affrontano digiuni di conoscenze riguardo la sua
storia musicale precedente (e questo non è un male, anzi permette un
maggiore distacco). Il problema è che utilizzano gli stessi strumenti che
utilizzerebbero per Maderna o Nono. In particolare mi sembra di poter dire
che sono tre gli aspetti chiave che essi ricercano:
1) La complessità delle strutture armoniche, melodiche e ritmiche
2) L'originalità delle stesse
3) La qualità delle esecuzioni
In questo modo mancano completamente il bersaglio poichè Battiato non ha mai
fatto musica inseguendo la complessità o la novità come primo obbiettivo.
Battiato ha SEMPRE composto musica fatta per essere innanzitutto ascoltata,
mentre i critici "seri" sembrano spesso più interessati alla "bellezza" di
uno spartito che all'ascolto vero e proprio (tante volte si ha l'impressione
che per loro l'ascolto della musica sia solo un "di più" abbastanza inutile
perchè già semplicemente leggendo lo spartito essi vedono le mirabolanti
qualità di quella o quell'altra composizione).
Va anche detto che da questo punto di vista Battiato è in buona compagnia:
diversi autori che hanno scritto pagine importantissime della musica dagli
anni '60 in poi sono stati (e sono ancora) snobbati dalla critica "colta"
proprio perchè la loro musica era troppo tonale o troppo ascoltabile (penso,
per fare qualche esempio, ai minimalisti americani, a Brian Eno e tutta la
scuola "ambient", a certe cose di "industrial").
Direi anche che chi (ascoltatori e critici) proviene dal rock o dal pop
abbia maggiore apertura nei confronti delle altre musiche e soprattutto
maggiore capacità di "ascoltare" la musica per quello che è, senza
pregiudizi su come la musica debba o non debba essere.
E tornando alla mail riportata da Areknames aggiungerei che anche tra i
puristi del jazz c'è molta gente che, sempre per giudicare la musica,
concentra la sua attenzione su:
1) Capacità tecniche (virtuosismo)
2) Capacità improvvisative degli esecutori
3) Complessità della partitura
ed è chiaro che partendo da simili presupposti la musica di Battiato,
semplicemente, NON può essere compresa, NON può essere nemmeno (realmente)
ascoltata.
D'altra parte era Battiato stesso che, in polemica con certi tromboni della
musica contemporanea, sottolineava che "avanguardia non è uno spazzolino da
denti sbattuto sulle corde di un violino, né un glissando di ottoni, né una
provocazione o una ideologia, né tantomeno la scoperta di armonici
artificiali" e chiedeva "Quanti sono capaci di ascoltare in relazione
diretta e non *a programma* ?".
--
Hoka Hey !
Geronimo (l'antiaccademico)
puc...@hotmail.com

 Sgalambro.
Che dire, per tenerci al livello della critica:
La pommarola sugli spaghetti, la pizza e il sufismo č il nostro piatto
preferito....sugli Sgalambri verdi fritti, sapete gią tutto :-)

 >
Vedo che su quel ng la cosa ha dato luogo a una discussione
assai istruttiva. Almeno per chi abbia dimenticato, complice
l'immagine assai "raffinata" e santificata dalla critica che
Battiato si diede nei primi anni Novanta, quanto fastidiosa
e provocatoria possa ancora essere la sua figura complessiva
per chi "sa di musica"...
Giso