Newsgroup: it.fan.musica.battiato
Titolo: La zingara

Non vi preoccupate, non ho nessuna intenzione di parlare di rom e 
polemiche/paure connesse a questa popolazione nomade.
Voglio invece annoiarvi parlandovi del cd incluso nel cofanetto di Giuni 
Russo uscito nel 2005, contenente il dvd "Mediterranea tour" e (appunto) il 
cd "A casa di Ida Rubinstein".
Solo recentissimamente ho avuto l'occasione di ascoltare questo cd e 
l'ascolto mi ha lasciato alquanto dubbioso. Premetto che sono fortunato 
possessore del cd omonimo pubblicato da L'Ottava insieme alla EMI nel 
lontano 1988 ed è stato per me abbastanza facile confrontare il nuovo disco 
con il vecchio.
Sull'esterno del cofanetto non è indicato nulla di particolare riguardo il 
cd. Nel booklet interno è invece scritto: "Missaggio e masterizzazione (da 
registrazioni originali) effettuati da Alberto Boi nel giugno 2005" e nulla 
più.
Come cercherò di dimostrare quello che è stato fatto al disco è qualcosa di 
più di quello che hanno scritto.
L'impressione generale è che nel rifare il missaggio abbiano dato, rispetto 
alla versione originale, una maggiore enfasi a batteria e basso unita ad un 
suono globalmente meno pulito e nitido, ma sono altri gli aspetti che mi 
hanno lasciato perplesso.
Per rendervi l'idea prendo ad esempio la quarta traccia intitolata "La 
zingara", ma è presumibile che azioni simili a quelle subite da questa 
canzone siano state compiute anche su altre canzoni (sono pignoloso ma non 
ce l'ho fatta a mettermi a confrontare tutte le tracce...).
Già dalla lunghezza del brano intuiamo che qualcosa non va:
mentre in origine la canzone durava 4'16" nel 2005 si è dilatata fino a 
4'59"
:-O
Andiamo nel dettaglio esaminando alcune sezioni della canzone.
1) introduzione strumentale
in originale durava poco più di un minuto ed era ESCLUSIVAMENTE strumentale, 
qui invece arriva ad 1'11" poiché hanno aggiunto la voce di Giuni che 
"chk-chk-eggia" (spero comprendiate l'onomatopea) per una ventina di secondi 
a partire da 8 secondi PRIMA di quello che in origine era l'inizio del pezzo 
(si è quindi completamente cambiato l'incipit della canzone)
2) prima strofa
a seguire c'è la prima strofa cantata, la cui durata non è variata, ma, 
nella nuova versione, sotto il canto di Giuni, ci sono dei vocalizzi 
"lirici" di essa stessa che in originale non esistevano (o perlomeno non 
erano udibili)
3) interludio strumentale
come nella prima strofa anche il seguente interludio mantiene la stessa 
durata ma anche qui è stata aggiunta sugli strumenti una linea di vocalizzi 
"lirici" della Russo assenti nella versione originale
4) seconda strofa
la canzone prosegue con la seconda strofa che viene trattata come le sezioni 
precedenti con altri vocalizzi aggiunti al missaggio originale
da qui la canzone prosegue sostanzialmente immutata per 1'20"
5) "e-o"
la parte conclusiva iniziava con 15 secondi di "e-o" della Russo con voce 
non impostata,
nella nuova versione questa sezione si dilata a 48 secondi (il triplo !) 
perché dopo i primi "e-o" entra l'organo che ripete le stesse note cantate 
dalla Russo per poi lasciare spazio nuovamente a Giuni con una seconda serie 
di "e-o"
6) finale
si arriva così al finale che è rimasto sostanzialmente invariato anche se ho 
l'impressione che, mentre nell'originale il brano terminava con lo spegnersi 
della voce della Russo, qui a chiudere la traccia c'è il suono dei piatti 
che sfuma.
Conclusioni:
1) A livello personale devo dire che trovo assai discutibile l'idea di 
mettere le mani su un prodotto artistico di molti anni prima. Un'opera 
d'arte, e anche un cd lo è, è frutto del suo tempo. Non ho idea di cosa sia 
successo in studio tra Giuni Russo (interprete e colonna portante del 
progetto), Alessandro Nidi (autore delle elaborazioni moderne dei brani 
d'epoca), Roberto Colombo e Maria Antonietta Sisini (produttori del disco) 
ed eventuali rappresentanti/curatori della EMI e de L'Ottava, resta il fatto 
che dall'interazione di tutte queste figure è uscito fuori QUEL disco in 
QUEL determinato modo.
Mettersi anni dopo a rimetterci le mani nel modo sopraindicato mi sembra 
davvero una povera operazione sostanzialmente priva di senso (una cosa è 
migliorare, se possibile, la resa audio di un supporto fonografico, ben 
altro è intervenire massicciamente nella polpa vera e propria delle 
canzoni). Troverei discutibile questa operazione anche se l'avesse fatta la 
stessa Giuni Russo, ma se una delle altre parti in causa, in piena 
solitudine, si decide a modificare quest'opera LASCIANDO CHE L'OPERA 
CONTINUI AD ESSERE INTITOLATA A GIUNI RUSSO compie un atto di sorprendente 
arroganza. Detto in altre parole: ma come si permette la Sisini di metter 
mano alla musica di Giuni Russo senza la sua presenza, partecipazione e 
assenso ? (credo sia evidente come in questo contesto non c'entri nulla la 
loro relazione affettiva, e non sia nemmeno sufficiente la loro lunga 
relazione artistica... non mi si facciano paragoni con i "director's cut" 
cinematografici che, quando non sono mere operazioni commerciali, hanno ben 
altro spessore culturale e poco o nulla a che spartire con operazioni come 
questa).
Ma queste, lo ripeto, sono impressioni a livello personale che non pretendo 
siano condivise.
2) Quello che però trovo francamente, e oggettivamente, allucinante è che, 
sia all'esterno del cofanetto sia al suo interno, non sia CHIARAMENTE 
esplicitato che quello che ascoltiamo NON E' il disco originale ma una sua 
nuova "versione" realizzata grazie a delle manipolazioni POSTUME.
Potevano intitolarlo, che ne so, "A casa di Ida Rubinstein 2005" o "A casa 
di Ida Rubinstein upgrade 2.0" o come gli pareva ma, secondo me, erano, per 
rispetto a Giuni, ai suoi fan e a tutti coloro che sono interessati a questa 
opera, moralmente OBBLIGATI a scegliere una formula che facesse risaltare 
l'aspetto "innovativo" del cd (e, come si può notare anche in settori non 
musicali, non sempre innovativo vuol dire migliore...).
Il fatto poi che una tale operazione sia stata fatta "di nascosto" lascia 
ancor più credere che si fosse consci dell'illegittimità (etica) di questo 
modo di fare e si sia cercato di mascherare il restyling spacciando il nuovo 
per il vecchio (altro che nuovo nuovo...).
Aggiungo anche che, data la durata limitata del disco, potevano mettere 
senza particolari problemi sul cd sia le nuove versioni sia le vecchie (gli 
potevo prestare il mio cd che si sente ancora benissimo...) mettendo così 
gli ascoltatori nella possibilità di scegliere quale preferire.
Ma pare che la Sisini ci tenga molto ad avere sempre l'ultima (e la 
penultima, e la terzultima...) parola su tutto quello che riguarda Giuni 
Russo...
Sacrilegio ?
Forse no,
ma certo poca, pochissima trasparenza
(e mi piacerebbe sapere cosa pensa di tutto ciò Alessandro Nidi...).
Abul di Gyantse
http://abulqasim.splinder.com/
"La posizione del Governo italiano rimane quella di cui abbiamo parlato 
anche nel corso del nostro precedente incontro, cioè l'assoluta chiarezza 
nel sottolineare che l'Italia è favorevole e legata al concetto 
dell'integrità territoriale della Cina"
Pasquale Ferrara (Capo Servizio Stampa Min.Affari Esteri)
incontro settimanale con la stampa del 6 dicembre 2007

 ma certo poca, pochissima trasparenza
E di certo nessun rigore filologico. Mi pare che si stia facendo un gran
fracasso nel tentativo di rilanciare (giustamente) l'immagine di GR ma con
risultati artistici estremamente discutibili e quasi sempre deludenti. Mi
pare che tutto ciò non le renda affatto giustizia. E la (bruttissima)
impressione finale è che sia un'operazione di pedestre marketing postumo
fatto anche con le migliori intenzioni (mah...) ma col risultato di una
povera, poverissima operazione commerciale. Sconcertante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 povera, poverissima operazione commerciale. Sconcertante.
Tutti i prodotti post mortem di Giuni Russo sono di pessimo livello 
artistico e mi stupisco che continuino a perpetuare questo scempio 
continuando a dire di volerle tributare i dovuti onori.