Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Liberalizzare il doping?

Segnalo questo articolo di Marco Covacich, già autore di Perdifiato, un 
libretto molto carino sul mondo dell'atletica femminile.
L'articolo è stato pubblicato - credo - dal Corriere della Sera. Vi si dice 
quel che anch'io credo: che oggi il doping venga utilizzato in molti sport, 
ivi compreso il calcio, e che questo sia il segreto di Pulcinella. Serve 
chiedersi, ora, che fare. Questa è la sua proposta. Non so se la condivido, 
quantomeno contribuisce ad affrontare la problematica.
 
 
Riprendo il discorso avviato da Sandro Modeo sulla scorsa «Lettura» intorno 
alle pratiche dopanti nello sport, perché è una questione chemi sta a cuore 
sia come spettatore sia come ex atleta — lo dico subito perché si capisca da 
quale punto di vista sostengo da anni la liberalizzazione del doping.
 
Innanzitutto bisogna allargare il campo, l’inquadratura stretta sull’atleta 
non serve a nulla. Lo sport, inteso come libera espressione di un gesto che 
coniuga alla perfezione le facoltà mentali e fisiche dell’essere umano, non 
esiste più. Esiste lo sport professionistico, il mestiere sport. Anche i 
bambini, ormai sempre più smaliziati (non a caso sono nostri figli), lo 
affrontano così: sono attratti da quegli sport dove più forti sono le 
promesse di affermazione sociale ed economica. In Europa, il calcio. In 
Africa, la corsa lunga. Nei Caraibi, la velocità. Il ragionamento è lo 
stesso, basta osservare i vivai. A livello agonistico, fin dall’inizio l’impostazione 
è professionale: entro in vasca due volte al giorno (una prima di andare a 
scuola), sei giorni su sette, nuoto novanta chilometri alla settimana, 
perché voglio accedere al mondo dei privilegi, essere contesa dagli sponsor 
e invitata alle sfilate, stare sulle copertine, vivere da vip (altrimenti 
chi me lo fa fare?).
 
In secondo luogo, il sistema dello sport professionistico dipende totalmente 
dalla tv. Esiste solo se è spettacolare, solo se produce alte prestazioni. 
Le alte prestazioni producono alti indici di ascolto, gli alti indici di 
ascolto producono ottimi spazi pubblicitari e sponsor motivati, gli sponsor 
motivati producono contratti per squadre e campioni. Già, ma come possono 
gli atleti regalarci sempre e solo alte prestazioni? A questo preferiamo non 
pensare. Noi sappiamo solo che vogliamo guardare un Tour de France dove il 
gruppo procede per venti tappe di fila (sei delle quali in montagna) a 
cinquanta chilometri all’ora, altrimenti cambiamo canale. Ci scandalizziamo 
ogni volta per un nuovo dopato. Ma come, proprio lui? Sembrava così a posto. 
Continuiamo a guardare in modalità sub iudice gli scatti in salita della 
nuova maglia gialla, entusiasmandoci, e subito pentendoci dell’entusiasmo 
(negli ultimi vent’anni non ricordo un campione del ciclismo che non abbia 
avuto qualche problema con l’antidoping). Ovviamente l’abbiamo inventato noi 
questo sistema — eventi spettacolari, grandi giri di affari, è la nostra 
epoca — ma con il doping ci sentiamo pugnalati alle spalle. Vogliamo 
illuderci che il corpo dello sportivo sia ancora lo scrigno della nostra 
verginità perduta. Accettiamo ogni tipo di modificazione — liposuzioni, 
mastoplastiche, allungamenti del pene — ma il corpo dell’atleta deve restare 
intatto, un reperto anacronistico della bellezza classica, il perfetto 
equilibrio di idea e materia, il discobolo di Mirone, la rappresentazione 
sensibile dello Spirito Assoluto nella temibile triade hegeliana. Accettiamo 
che i divi del rock affrontino il palco strafatti, che il grande pianista 
Ramin Bahrami suoni Bach col pedale e che qualsiasi cosa che ci circonda sia 
dopata, ma gli atleti no, i divi dello sport si devono esibire puliti. E il 
sistema — i tecnici, i giornalisti, le società sportive — assecondano la 
nostra illusione, non ci aprono gli occhi, anzi, si scandalizzano insieme a 
noi.
 
Liberalizzare il doping smonterebbe questa farsa, è lo smascheramento di cui 
ha bisogno lo sport contemporaneo. La prima obiezione di solito verte sulla 
salute dell’atleta. Ma gli atleti professionisti oggi non improvvisano 
nulla, sono macchine sofisticatissime nelle mani di medici specialisti, 
prova ne sia che l’emoglobina sintetica di nuova generazione e i nuovi 
protocolli di somministrazione sfuggono anche ai controlli incrociati. È 
finita l’epoca in cui l’atleta si doveva svegliare nel cuore della notte e 
salire sulla cyclette per fluidificare il sangue. L’obiezione salutista è 
risibile soprattutto se confrontata con i rischi ben più gravi che gli 
atleti accettano di correre durante le gare, rischi che rappresentano spesso 
una delle ragioni principali per le quali restiamo incollati allo schermo. 
Basti pensare almotociclismo o alla Formula Uno. Per non parlare dei 
ciclisti che scendono a novanta all’ora con la pioggia dai passi di montagna 
e di come le telecamere si precipitano fameliche a inquadrare le cadute. La 
seconda obiezione verte sull’adulterazione dei reali valori in campo. Ma una 
volta che venissero autorizzate le pratiche dopanti, si otterrebbe al 
contrario una maggiore trasparenza. Ora la superiorità del campione è sempre 
gravata dal sospetto; dopo, se tutti potessero assumere le stesse sostanze, 
i vantaggi di fatto si annullerebbero e si ripristinerebbero automaticamente 
le differenze «naturali». Resterebbe alla responsabilità individuale la 
scelta di partecipare o meno al gioco.
 
La terza obiezione è «lirica» e verte sullo svilimento del gesto (questa, 
tra l’altro, proviene più spesso dai patiti del calcio, i quali di questi 
tempi, quanto a svilimento, direi che hanno problemi ben più gravi del 
doping). Ma chiunque conosca lo sport agonistico per averlo praticato sa che 
la fatica, la bellezza, l’abnegazione di due maratoneti che si inseguono nei 
sali e scendi di Central Park non verrebbero certo inficiate da qualche 
fiala di eritropoietina. La poesia resterebbe inviolata. Semmai è più 
snaturante e prosaica la fobia per i tempi morti, l’horror vacui delle 
dirette televisive. Come si può accettare l’abolizione delle false partenze 
nella velocità?
 
Resta fuori per ragioni di spazio tutto il discorso sul doping fisico. Un 
atleta costretto a correre duecentocinquanta chilometri alla settimana, con 
tabelle di allenamento concepite per androidi, non sta forse già 
maltrattando il suo corpo? Pochi mesi dopo che le nuotatrici cinesi vinsero 
tutto ai mondiali di Roma 1994 si scoprì che assumevano anfetamine: il fatto 
è che lo facevano non per migliorare le prestazioni, bensì per reggere lo 
stress psicologico di carichi di lavoro massacranti. È già qui il doping, 
ben prima della chimica: in questo corpo avulso, spremuto, usato come 
attrezzo del mestiere.
 
Prima di imprecare al prossimo campione pizzicato con le urine sballate, 
converrebbe chiedersi: ma io andrei allo stadio a vedere dei ragazzi che 
corrono i cento metri in 11 secondi? Se la risposta è sì, allora troveremo 
anche la forza di spegnere la tv e far fallire il sistema. Saremo dei veri 
estimatori del gesto atletico e il dilettantismo tornerà a trionfare. Se la 
risposta è no, allora sarà più onesto accettare che i nostri beniamini si 
aiutino come possono per dare spettacolo. 
 

 Segnalo 
 
No, grazie.
 
 

 Segnalo questo articolo di Marco Covacich...
 
Seguono un centinaio di righe.
 
Mettere il link troppo difficile?
 
-- 
La cina � vicina
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Mettere il link troppo difficile?
 
E che beep cambia? Anzi: se uno, poi, vuole entrare nel merito e discuterne 
come se si trattasse di un post normale, molto meglio averlo qui. Poi non 
tutti hanno voglia o possibilit� di navigare, mentre leggono l'enneg�. C'� 
chi scarica le intestazioni e se lo legge offline: a me sinceramente quelli 
che mettono il link quando si pu� fare copia incolla, danno fastidio. De 
gustibus. 
 

Andreas Brehme ha scritto:

Cambia che se si pu� evitare di appesantire il server con migliaia di
inutili byte, � meglio.


 libretto molto carino sul mondo dell'atletica femminile.
 
Sono gli argomenti che porto da anni, con scarsa considerazione da parte 
di chi si illude ancora che il doping sia un fenomeno sporadico quasi 
sempre colpito dalle sanzioni.
Ma anche questo sparira' nel mare di ipocrisia che ci circonda.
 
-- 
Saluti
Tregol, juventino del '60
 


La Francia ci ha costruito il mondiale sul doping.
 
L'Italia e il Brasile la finale del '94 con l'esclusione dell'Argentina 
di Maradona... etc. etc. Ti risparmio i discorsi sulla juventus.
 
Il doping si può trovare e monitorare, quelli a cui interessa farlo sono 
meno di quelli a cui non interessa affatto. Punto.
 

 ha scritto nel messaggio news:k2n7g5$psm$1...@tdi.cu.mi.it...
 
Io lo farei liberalizzare a patto che sia pubblico il nome degli atleti che utilizzano sostanza dopanti

 juventus.
 
Obsession.
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)

 Obsession.
 
 
C'è chi ha l'ossessione di estirpare il doping e chi ha l'ossessione 
dell'Inter e che vuole distruggere il calcio pulito dopando i propri atleti:
 
Lucio, cosa ha imparato fino a qui della Juve?
«Che l’Inter è la più grande rivale e non me lo aspettavo. Dall’altra 
parte non mi pareva. Credevo che la partita più calda fosse Milan Inter. 
Non avevo proprio idea, ma dopo un giorno qui mi è stato chiaro».
 
Quando era interista prima dei confronti con la Juve non c’era un’aria 
diversa?
«Giuro di no. Si sentiva la stessa tensione che avverti prima di un 
incontro importante. Prima della Roma era uguale».
 
ROTFL:
http://archiviostorico.corriere.it/2005/marzo/26/Agricola_ingannato_titoli_restano__co_9_050326134.shtml
 

 dell'Inter e che vuole distruggere il calcio pulito dopando i propri atleti:
 
Una pratica in cui un certo signor Helenio Herrera manteneva standard 
di assoluta eccellenza, e sin da tempi come si suol dire non sospetti.
 
Ma non si deve nemmeno menzionare, pena l'essere ossessionati 
dall'Inter.
 
-- 
"Un *muovente*..." - Titolo di threaddacci, 09.10.2010
 
 

 Ma non si deve nemmeno menzionare, pena l'essere ossessionati dall'Inter.
 
Lucio, cosa ha imparato fino a qui della Juve?
«Che l’Inter è la più grande rivale e non me lo aspettavo. Dall’altra 
parte non mi pareva. Credevo che la partita più calda fosse Milan Inter. 
Non avevo proprio idea, ma dopo un giorno qui mi è stato chiaro».
 
Quando era interista prima dei confronti con la Juve non c’era un’aria 
diversa?
«Giuro di no. Si sentiva la stessa tensione che avverti prima di un 
incontro importante. Prima della Roma era uguale».
 
Direi che Lucio è stato chiarissimo, ossessionati dall'Inter al 100%.

 Tutte illazioni senza prove, 
 
Certo, certo, PYT. Vai in pace, tu e le tue convinzioni.
 
-- 
"Riguardo la seconda invece ti si puo' dare del cretino in maniera 
*fulminia* e con un certo agio." - fulminacci, 29.09.2010
 
 

 Tutte illazioni senza prove
 
 
Peccato che il decesso di quei poveracci sia avvenuto mediamente poco 
dopo i 60 anni. E che a parlare di doping furono giocatori che in 
quell'inter ci giocavano. Senza prove.
 
 


Cazzo... Mazzola, Suarez, Jair e Corso sono morti?
E' morto pure Herrera? E Facchetti? 'Sti drogati...