Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [OT] Berlusconi è un grandissimo stronzo

...dal punto di vista tecnologico, e l'obiettivo primario e' quello di 
portarlo in breve tempo a livello degli altri paesi europei; fra 
qualche giorno vedro' Bill Gates e chiedero' a lui consigli per 
modernizzare il nostro paese."
S.Berlusconi, RAI, TG1 20.30, 24.01.2003.
-- 
"Americans need the telephone, but we don't. We've got plenty of mailmen."
 - Sir William Preece, head engeneer of the British Mail, 1876
                                 . /\ °
                                  <* >
WEB!!! 
http://lano.webhop.net
      \/ ·

 modernizzare il nostro paese."
STRAROFTL!!!!! AIUTOOO!!!!
LOL LOL LOL

 sodomiz... AHEM... modernizzare il nostro paese."
:)
A.
icq# 18752702
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 S.Berlusconi, RAI, TG1 20.30, 24.01.2003.
triste, veramente.
Avra', per caso, qualche ripercussione sulla decisione di usare software
opensource nella pubblica amministrazione?
Richard Stallman naturalmente non e' stato invitato al parlamento...
pensate gente, pensate...
ciao, demo

opensource nella pubblica amministrazione?
Al posto giusto c'è la gente giusta, quindi forse ce la scampiamo.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 modernizzare il nostro paese."
Potrebbe essere un'occasione per carpire gli aspetti migliori e positivi per
poterli poi sviluppare e migliorare nel nostro paese...
Loré

modernizzare il nostro paese."
Attenzione!  Il presidente del consiglio ha causato un errore
irreversibile alla locazione 0xPALAZZ0:CH1G1 e sarà terminato
<g>
-- 
                    Morgan Chane, Lupo dei Cieli
    "Tenutario" IFST official site 
http://digilander.libero.it/ifst
            "Let your concepts flow unconstrained!" ®ZC
No matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of
        us, a very important part, will always remain here...

 per poterli poi sviluppare e migliorare nel nostro paese...
eeeeeh?
cosa sviluppi e migliori senza il codice sorgente?
mc fly? c'è qualcuno in casa?
-- 
"God bless my ass"
 - Lorenzo Petrone


 Al posto giusto c'è la gente giusta, quindi forse ce la scampiamo.
tratto da zeus news... :-|
"** BILL GATES AL PARLAMENTO ITALIANO **
E' scomparso l'emendamento alla Finanziaria che sembrava indicare
un interesse serio verso l'ipotesi di adottare il software libero
nella pubblica amministrazione. La visita di Bill Gates al
Parlamento è una strana coincidenza?
[Pubblicato su 
www.zeusnews.it
 il 07-01-2003]
 >> di Paolo Attivissimo
http://www.zeusnews.it/news.php?cod=1819
 "
dal sito:
"Ahimè l'emendamento è misteriosamente scomparso, e per una curiosa
coincidenza Bill Gates viene di persona in visita al Parlamento a breve
distanza di tempo da questa scomparsa. Sarebbe un caso fortuito se si
trattasse di un evento singolo, ma siccome capita sistematicamente che zio
Bill faccia visita a un paese proprio quando quel paese annuncia di voler
mollare Microsoft, come è successo in India recentemente e nei mesi scorsi
in Perù, direi che parlare di coincidenza è una pia illusione; pare più
plausibile una vistosa operazione di lobbying, assecondata dal desiderio di
compiacere l'ospite illustre, tipico della peggior forma di ospitalità
fantozziana."
ciao, demo


concordo pienamente, nella pubblica amministrazione <ci deve essere software
open source>.
non voglio aumentare le dimensioni di questo thread (molto ot, tra l'altro)
ma:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42176
SE
microsoft dice che e' impossibile rendere sicuri prodotti che per loro
natura non lo sono, come windows 9x ed altri vecchi prodotti.
E
questi programmi sono stati largamente usati (e lo sono tuttora) nella
pubblica amministrazione
ALLORA
microsoft ha venduto alla pubblica amministrazione italiana dei prodotti
intrinsecamente insicuri.
a Lorè le conseguenze
ciao, demo
p.s.: sono disposto a continuare il thread in privato

 modernizzare il nostro paese."
Probabilmente Berlusconi non sa neanche cos'e' l'opensource...
ciao, demo


Hai dimenticato il tasto  [   OK    ]
Ciao Ciro

 news:20030124125807.18...@despammed.com...
Tu rischi una denuncia caro.
Attento alle parole che usi.
--
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. - 3815 -
http://spazioinwind.libero.it/veridiano3
http://www.startrekitaliamagazine.it

 Attento alle parole che usi.
ROTFL!! ^______^

 
robe47N...@tin.it
 <
--

 ROTFL!! ^______^
LOL non a caso - chiunque fosse - era già plonkato... ^____^
-- 
"When the world is in darkness, four warriors will come..."
 - Final Fantasy I


 LOL non a caso - chiunque fosse - era già plonkato... ^____^
Indovina un po'!!! <g>
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://www.ussexcalibur.it/
http://www.startrekitaliamagazine.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/

 ROTFL!! ^______^
Il riso abbonda sulla bocca degli stolti.
Mi pare citi un antico detto. Mai verità fu più vera.


 Indovina un po'!!! <g>
silvio (b) ?
-- 
"Americans need the telephone, but we don't. We've got plenty of mailmen."
 - Sir William Preece, head engeneer of the British Mail, 1876


 silvio (b) ?
summer :D


 ha scritto nel messaggio
news:20030124125807.18...@despammed.com...


 HEIL HITLER!
PLONK

 summer :D
ROTFL
-- 
"The box said: 'Windows 95 or better'. So I installed Linux."


Probabilmente Berlusconi non sa neanche cos'e' l'opensource...
Lui no, Lucio Stanca sě.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 S.Berlusconi, RAI, TG1 20.30, 24.01.2003.
Lutto, ragazzi, lutto e disperazione.
Quel giorno a Roma c'è scipoero dei mezzi.
Avrò mai altre occasioni diimpomodorare Berlusconi e Bill Gates in un sol
colpo?
Sob!
B'Elanna Torres.

 [2003-01-24 17:59]:
Una richiesta (è più un'implorazione): se metti i due trattini in coda
alla signature, vanifichi il fatto di averli all'inizio.
Non sto dicendo di usare i due trattini obbligatoriamente, ma se li usi,
potresti evitare di rendere vana la loro presenza?
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 potresti evitare di rendere vana la loro presenza?
Ok, non lo sapevo, scusate...

 alla signature, vanifichi il fatto di averli all'inizio.
perchè? vuoi dire che slrn considera signature dai trattini in poi partendo
dagli ULTIMI trattini? bè, non è un idea stupida...
-- 
"Keep mouthing off like that, little girl, and you're going to get burned"
"I got insurance"
 - Yuffie, Final Fantasy 7


 partendo dagli ULTIMI trattini? bè, non è un idea stupida...
Anche OE-quotefix


Damar sotto minaccia Romulana ha scritto:

Non c'è un modo per convincere quelli di 
tin.it
 ad agire?


 Non c'è un modo per convincere quelli di 
tin.it
 ad agire?
fargli continui report all'abuse. ma nel caso di 
tin.it
 l'abuse è un link a
/dev/null.
Quindi tu organizza una valanga di report per ogni post del tipo in
questione (ma non più di uno ogni utente), e dopo un po' rompi le balle al
GCN (sigh) se tin se ne fotte.
A questo punto anche il GCN se ne fotterà, quindi inizia a convincere un
po' di gente a creare una nuova gerarchia... ^____^
-- 
"The box said: 'Windows 95 or better'. So I installed Linux."


 un po' di gente a creare una nuova gerarchia... ^____^
Allora lascio perdere :-)


 Ok, non lo sapevo, scusate...
No problem, era solo una richiesta... Su questo gruppo non ci siamo mai
formalizzati sulle signature... :-)


 dagli ULTIMI trattini? bè, non è un idea stupida...
No: l'algoritmo di SLRN per la ricerca delle signature è
	* leggi l'articolo partendo dall'ultima linea
	* se (e che Yog Sothoth mi perdoni questo neologismo) "matcha"
	  una regular expression definita dall'utente per il
	  delimitatore di firma
		* segna come linea di firma
		* esci dal ciclo
	* altrimenti
		* torna indietro di una linea e ripeti
	* marca tutte le linee successive a quella trovata come linee
	  della firma
L'algoritmo funziona se non si mette un secondo delimitatore di firma in
fondo alla firma, che interrompe il ciclo troppo presto.


 No: l'algoritmo di SLRN per la ricerca delle signature è
[...]
parte dal fondo. era quello che intendevo - ma non mi so spiegare :)
sylpheed al contrario (ma penso sia solo lui) parte dall'inizio.
-- 
"Americans need the telephone, but we don't. We've got plenty of mailmen."
 - Sir William Preece, head engeneer of the British Mail, 1876


 non mi meraviglierei se lo liquidasse come /una cosa da comunisti/ !!!
Ma _e'_ una cosa da comunisti, compagno. Solo che, come sempre, 
bisogna _ridurla_ a democratica per non creare il panico tra le 
fighette decerebrate che rifiutano ideologicamente tutto cio' che il 
potere bolla come ideologico. Cio' non toglie, pero', che l'open 
source sia una delle espressioni piu' autentiche del modo di 
intendere la societa' proprio dei comunisti. 
-- 
Non dovete sorprendervi se un vecchio liberale come me vota allo 
stesso modo e sposa in pieno le tesi di un giovane comunista 
(Alfredo Biondi)

 autentiche del modo di intendere la societa' proprio dei comunisti.
Non so, il software lo puoi duplicare a babbo, il pane no... a me sembra
una differenza grandissima...
-- 
"The box said: 'Windows 95 or better'. So I installed Linux."


 mc fly? c'è qualcuno in casa?
(chissà come mai non ha più risposto...)
-- 
"Look alive private, we're in some serious shit. We're bugging out, NOW!
 Move your ass to the Com room, i'll brief you from there"
 - Aliens vs. Predator


 te ancora lo leggevi? O_O
Perchč? Cos'altro aveva scritto? Non ricordo....

intendere la societa' proprio dei comunisti. 
Proprio per niente. Non c'č nessuna dimensione politica od ideologica
dietro l'open source, č semplicemente un modo diverso (e in taluni casi
migliore) di sviluppare programmi. Quello di cui parli tu č il free
software. 


 una differenza grandissima...
Spero di non aver capito cosa intendi. Quello che intendo io, 
invece, e' che tutti contribuiscono a creare qualcosa che e' e 
rimane di tutti, e tutti possono goderne. Il resto sono pugnette.   


 software.
L'open source va oltre. E' la differenza che c'e' tra democrazia 
formale e sostanziale. Col semplice free software non c'e' la 
possibilita' di partecipare alla scrittura del software. 


 possibilita' di partecipare alla scrittura del software.
Mi correggo: ho confuso il free software col software free. Tuttavia 
l'open source e' di fatto il free software, solo che si chiama in 
modo diverso proprio per quello che dicevo io. Non si voleva fare 
riferimento alle motivazioni filosofiche, che pure si condividevano, 
del free software, per non spaventare le aziende. Classico esempio 
di declassamento di un'idea, si spera che stavolta non porti come 
sempre all'annientamento della stessa, ma serva davvero a renderla 
piu' popolare.


 (chissà come mai non ha più risposto...)
Nessuno, nessuno può chiamarmi FIFONE! ; )
....
Il problema dell' open source probabilmente è al di fuori completamente da
questa faccenda, dato che B. probabilmente non è anche un tecnico
informatico...
L'incontro sarà orientato probabilmente alla conoscenza degli sviluppi
tecnologici presenti e futuri, non alla questione del sorcio... : ) Ma se
quando qualcuno nomina Bill e voi avete la vostra idea fissa, immutabile di
negatività assoluta allora non si può che valutare la stessa dispersiva e
poco o per niente costruttiva.
Loré

 poco o per niente costruttiva.
Be', Bill Gates giustifica ampiamente qualunque negativita'. 
Aggiungici poi Bill Banana e dimmi tu cosa ci puo' essere di 
costruttivo.


 dispersiva e poco o per niente costruttiva.
a parte che non hai risposto a quello che ti ho chiesto io, quelli che
hanno l'idea fissa ed immutabile sono loro. Finchè si parla di formati di
documenti proprietarî, e software closed source su cui vengono gesiti dati
sensibili non ci sarà nessun accordo possibile.
se utilizzassero un formato dati completamente libero, e dei software
completamente open-source (non per forza software libero, ma almeno
compilabile), allora se ne potrebbe parlare.
-- 
Lo'oRiS, presidente della "Setta degli adoratori della tappa"


 compilabile)
Gia', non sia mai che si risparmi anche qualche miliardo di euro 
gia' che ci siamo...


 cosa sviluppi e migliori senza il codice sorgente?
Altre cose...
Oppure utilizzi il codice sorgente quando fai la spesa?

possibilita' di partecipare alla scrittura del software. 
Ed invece essendoci questa possibilità con l'open source, cosa c'è di
comunista in tutto ciò?
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 comunista in tutto ciò?
Nulla di comunista, molto di comunismo.


 (chissà come mai non ha più risposto...)
Lo Stato è un cliente non un programmatore.
La P.A. acquisterebbe i pacchetti software pretendendo solamente che
funzionino e rispondano alle esigenze per cui sono stati acquistati e non si
metterebbe certamente a smacchinare sul codice sorgente ( A che pro? Con
quali competenze? Codice Open-source significa che un tecnico qualunque
potrebbe integrare/violare/mandare in pappa il software dell'amministrazione
chessò per ripicca personale).
Piuttosto la P.A.. dovrebbe valutare la possibilità di creare in proprio il
software (ma che non sarebbe comunque open-source, troppo vulnerabile) da
applicare al suo interno ed eventualmente esportarlo ad altre realtà facendo
del business.Ma in Italia mancano le figure professionali adeguate per una
strutturale carenza del sistema scolastico, informaticamente parlando assai
arretrato.
--
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. - 3815 -
http://spazioinwind.libero.it/veridiano3
http://www.startrekitaliamagazine.it

 chessň per ripicca personale).
No, open source vuol dire che tu compri qualcosa che se ha un 
problema lo puoi risolvere tu, o chi per te, perche' sai com'e' 
fatto il programma. Non c'entra niente il fatto che sia open source 
col fatto che si possa violare piu' o meno facilmente. I programmi 
open source sono anzi piu' sicuri, perche' testati a ciclo continuo.


 Oppure utilizzi il codice sorgente quando fai la spesa?
???
e che cosa c'entra questo con guglielmo cancelli?
-- 
"There are very few personal problems that cannot be solved
through a suitable application of high explosives"


 ci siamo...
prego?
io sono il primo a dire che il SL è la scelta migliore, ma per essere
obiettivo devo porre dei compromessi tra il "non c'è dialogo" e il
"tentiamo di trovare un accordo".
ed è quello che ho spiegato nel mio post.


 "tentiamo di trovare un accordo".
Appunto. Ora, dal momento che del dibattito open source-closed 
source non frega mezza cippa a nessuno, mentre dei soldi da cacciare 
si', secondo te su cosa e' meglio puntare tra il risparmio economico 
e questioni che sono ritenute pugnette? Io direi che il "tentiamo di 
trovare un accordo" passa dal software free prima che da quello open 
source.


> chessò per ripicca personale).
Okay, è ufficiale: Estaté si è definitivamente bevuto il cervello.
Qualcuno spieghi al poverino che, se un tecnico qualunque mette le mani
sul software dell'amministrazione, e questo è OpenSource, viene sgamato
in trenta secondi netti da un altra persona.


 Okay, è ufficiale: Estaté si è definitivamente bevuto il cervello.
che novità... :)
-- 
"Chocobos ignore humans who don't look like they'll give them greens"
 - Final Fantasy 7


 source.
Hai ragione, ma parlavo di altro :)
Partivo da tutto un altro punto di vista. Intendevo, che se LORO ti dicono
"closed source" li mando a cagare, se invece ti dicono "open source" gli
dico parliamone.


 open source sono anzi piu' sicuri, perche' testati a ciclo continuo.
Allora non ci capiamo.
La P.A. qualunque cosa comperi acquista anche l'assistenza. Non si sitema
alcunchč al suo interno. E fa bene a fare cosi. Spesso, anzi sta diventando
la norma, il sistema informatico č dato in outsourcing, per cui non vi č
nessun programmatore di stato ma solo un bel contrattino.
Idem per il software. Che sia open o non open se qualcosa non va arriva un
esterno e lo mette a posto. Punto.
In piů personalmente non amo troppo l'open-source applicato alla P.A.
preferisco software proprietari. Ma il problema č dell'azienda che fornisce
il servizio in outsourcing.


 alcunchč al suo interno. E fa bene a fare cosi.
Le aziende oggi vendono praticamente solo l'assistenza, tutto il 
resto lo vendono sottocosto per attirare il cliente. E' chiaro che 
chiunque e' disposto a spendere in assistenza cio' che risparmia sul 
prodotto, a maggior ragione se il software e' closed source, e 
dunque l'assistenza non puo' provenire che dal produttore del 
software. Ma il software open source e' gratuito, e l'assistenza e' 
garantita dal suo essere open source. E' tutto assolutamente gratis, 
dunque i costi per tutto il personale necessario (che non e' un 
esercito) la P.A. se li potrebbe permettere eccome. E' un altro 
mondo, non puoi guardarlo con gli stessi occhi.


 mondo, non puoi guardarlo con gli stessi occhi.
Si puo' essere gratis per lo studente universitario smanettone. Ma per la
P.A. sarebbe un disastro dover attendere e sperare che un qualche baco venga
gentilmente sistemato da un volenteroso sparso per il mondo.
Risparmioso ma impraticabile. La P.A. manca del necessario livello di
integrazione. Già ora capita che all'interno della P.A. girino software non
compatibili fra di loro. Tu immagina se usassero per esempio linux. Qualcuno
fermo alla versione A chi alla B.1 chi alla C ecc ecc.
La P.A. risparmia comunque rispetto al piccolo utente anche rivolgendosi a
software non open source facendo leva suo peso numerico strappando
sicuramente contratti molto vantaggiosi. In questi anni i colossi del
software mondiale lottano per accaparrarsi il pacco bello grosso
dell'informatizzazione della P.A. italiana che ripeto, da in gestione
esterna tutto il servizio (l'outsourcing è la scelta migliore quando si
raggiungono certe dimensioni) e non sistema alcunchè al suo interno e non
puo' scegliersi l'assistenza di volta in volta ma stipula contratti
pluriennali, per cui una volta stipulato, che sia open o non open
quell'assistenza ti becchi e  ti tieni.
L'importante è informatizzare e nel modo più pratico possibile e non
necessariamente il più economico. La P.A. non è un'industria e non persegue
"solo" il profitto.


 fermo alla versione A chi alla B.1 chi alla C ecc ecc.
Non sei un grosso esperto di Linux, vero? Comunque e' piu' facile 
avere software tutti uguali quando sono gratuiti, sai com'e'...


 > baco venga gentilmente sistemato da un volenteroso sparso per il mondo.
Oddio oddio oddio, quest'essere è così idiota che mi sta venendo la
tentazione di filtrare anche le risposte ai suoi messaggi....
il fatto è che questo l'ho riservato solo a mamo(r), e fare una cosa del
genere sarebbe quasi fare un complimento a Estatè: "bene, sei così ciula da
essere addirittura il secondo entrato nel mio killfile di livello due! hai
raggiunto lo stesso punteggio di un membro del gcn!"
non so, che dite?


 > > per
niente battute, sapete benissimo che non l'ha scritto Dathon... :)
-- 
"All the computers wait at the same speed"


chessň per ripicca personale).
Ti consiglio un bel ripassone di informatica e concetti di open
soource, free software etc etc.
-- 
"Ma la coscienza secondo voi cos'e'? Una malattia della pelle?"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD) 
http://www.sektoralpha.it

 soource, free software etc etc.
Vorresti negare la possibilitą che quacuno, con scopi poco puliti non
potrebbe rilasciare del codice per linux e nasconderci dentro una qualche
tipo di fregatura? In questo momento in cui linux č in auge probabilmente
verrebbe immediatamente sgamato, ma se si trattasse di piattaforme meno
sfruttate?
Il rischio c'č anche per il software non open source...


Il rischio c'č anche per il software non open source...
E quindi e' un paragone che noncalza.


 E quindi e' un paragone che noncalza.
No calza scusa. Prima non ho precisato che il rischio č minore c'č anche per
il non open source.
A me vengono in mente quelle combinazioni di tasti che in excel attivano
giochetti o animazioni. Dubito che Microsoft & Co tollerinono piů di tanto
simili azioni estemporanee di goliardia programmatoria. Figuriamoci in un
terreno dove chi programma non subisce alcun controllo preventivo ma solo
consuntivo. Quanti danni potrebbe fare del software intenzionalmente (ma
anche accidentalmente ) maligno prima che qualcuno sempre sparso nel mondo
si accorga della cosa e ponga rimedio?
E' uno degli interrogativi che mi pongo quando mi suggeriscono la miglior
valenza del software open spurce a quello propietario.


 avere software tutti uguali quando sono gratuiti, sai com'e'...
Mancano le competenze. E il software open source al momento in circolazione
è ostico anche per uenti esperti. Non perchè sia intrinsecamente ostico ma
xè manca la necessaria diffusione delle competenze.
Personalmente non mi ritengo ne un super esperto ma nemmeno un principiante
nell'uso del pc e con linux mi sono per esempio trovato davanti ad un muro
difficile da scavalcare anche per la mancanza di un supporto informativo,
umano o cartaceoo elettronico,i che per il mondo microsoft invece abbonda.
Per farla breve e semplice : se con W98 sei nei guai puoi al limite chiedere
a qualche amico e magari risolvere con una telefonata. Con linux mi son
sentito una mosca bianca e tranne qualche newsgroup non sapevo dove sbattere
la testa.
E la Natura cerca sempre la via più breve anche se non è la più virtuosa.


valenza del software open spurce a quello propietario.
Il discorso si puo' ribaltare anche completamente.
Pensa al progetto Palladium.
Il problema sostanziale e' che in un software proprietario tu NON SAI
che c'e li' dentro (pensa solo al formato DOC, e alle porcate che
contiene). 
Volendo MS potrebbe aver messo nel mio Win XP una marea di programmini
che attentano alla mia privacy e di cui io sono inconsapevole (e
qualcosa gia' c'e')


la testa.
Appunti di informatica libera.
E' un mega testo che trovi in rete a diffusione capillare, ricchissimo
di informazioni per Linux. E comuqnue la carenza di informazioni non
mi pare sia il difetto del Pinguino:)
(ho fatto piu' fatica a capire perche' il mio XP non mi dava piu'
accesso al serviziodi accesso remoto che a instalalre Linux Debian:)


 la testa.
LEGENDA dei tipi di software:
open source = sono disponibili i sorgenti
close source = non sono disponibili i sorgenti
a pagamento = lo paghi
gratuito = e' gratis
Ora.. puoi combinare i vari tipi di software per ottenere quello che piu' si
adatta per le tue esigenze.
Nella pubblica amministrazione vengono gestiti dati sensibili (i _tuoi_
dati).
Il sw open source (a pagamento o gratuito) da la possibilita' ad un
qualsiasi tipo e numero di persone di sapere _come_ i tuoi dati vengano
trattati.
Diversamente, il sw close source non da questa possibilita'.
Un software che e' stato testato, debuggato, spulciato in ogni singola
istruzione assembly da tutte le persone interessate alla sua sicurezza
(l'intero gruppo di programmatori residente nel tuo stato mi sembra un buon
numero di persone _realmente_ motivate) sara' (in media) piu' sicuro di un
software close source.
Se nella PA vengono usati sw open source hai la possibilita' di sapere come
il tuo stato tratta i tuoi dati. Te, cittadino, se in possesso della
conoscenza necessaria hai la possibilita' di scoprire eventuali falle del
sistema adottato dalla PA e correggerle.
Se nella PA vengono usati sw close source NON hai la possibilita' di sapere
come il tuo stato tratta i tuoi dati. Te, cittadino, ANCHE se in possesso
della conoscenza necessaria NON hai la possibilita' di scoprire eventuali
falle del sistema adottato dalla PA e correggerle, puoi solo sperare che i
programmatori creatori di questo sw se ne accorgano prima che lo faccia
qualche terrorista. In questo malaugurato caso, il terrorista conoscera' le
falle, le sfruttera' e te continuerai a SPERARE che lo stato abbia comperato
un buon sw per proteggere i tuoi dati.
Ah, nessun sistema informatico e' realmente sicuro, che sia o no open source
:)
se leggi un mio post precedente, trovi che - stando alle affermazioni di
microsoft - microsoft ha venduto alla pa sw intrinsecamente insicuri per
parecchi anni.
come ti senti ora che sai che i tuoi dati personali sono stati trattati con
software intrinsecamente insicuri e che questi software vengono ancora
utilizzati?
p.s.: l'equazione (sw opensource) = (movimento politico) e' falsa.
ciao, demo

>valenza del software open spurce a quello propietario.
Io mi chiedo perché parli di qualcosa che non riesci a capire.
Fai dei discorsi che urlano "sono ignorante" in ogni riga.


Mai letto un advisory del CERT in vita tua, eh Summerino bello?
Perchè ci stai a perdere tempo? 


 
robe47N...@tin.it
 <

 valenza del software open spurce a quello propietario.
Guarda che se qualcuno sottopone una patch per l'inclusione
nella versione in via di sviluppo di un grosso prodotto open source
deve passare la valutazione dei coordinatori
dei vari moduli, inoltre la modifica viene "marcata" nel CVS in modo
da permettere di scorporarla nel caso sorgano dei dubbi su di essa
durante i test di regressione e/o il successivo beta testing
(ed anche molto piu in la).
Se invece si propone una patch per correggere un bug di una versione
"stabile" bisogna indicare il problema e descrivere come lo si e' risolto
(non basta "buttare li" del codice e dire che risolve il problema)
ma poi se non si passa come minimo il test di regressione, anche in tal
caso la pathc non viene aggiunta.
Inoltre visto che sono in molti a proporre patch e migliorie, se uno
e' cosi "furbo" da inserire una falla "spargendola" in vari punti
ed in varie patch in modo da cammuffarla nel miglior modo possibile
poi e' probabile che una miglioria proposta da qualcun altro
"chiuda la falla" ben prima che ci si renda conto di essa durante
i test di regressione.
Oltre a questo tutti i sorgenti di roba "critica" vengono rilasciati
con tanto di signature per permettere agli utilizzatori di
verificare che non vi siano state a posteriori
delle alterazioni non autorizzate.
Il sistema non e' invulnerabile, ma e' ben strutturato ed
APERTO ALL'ANALISI DA PARTE DI TERZI, questa e' una garanzia
che nessun prodotto closed source ti puo dare; pensa ad esempio
al fatto che Microsoft per scimiottare il modello open-source
ha proposto il suo modello "shared source" ma che esso non copre
tutto il codice e quindi non permette una completa analisi.
L. Micheletto

 Perchè ci stai a perdere tempo? 
Perché mi fa venire su quello che ho mangiato a cena, e dato che non
posso killare chi gli risponde, non posso non vedere quello che quel
demente scrive.


 come minimo aspettati shub nigghurat sotto il letto stasera!
Non importa. Al massimo se mi succede qualcosa, chiamo Charles Dexter
Ward... ;-)


 ... Cmq, a parte gli scherzi... così va bene?
Perfetta. Grazie. :-)


 demente scrive.
Puoi (come ho fatto io in un caso e forse rifarò in questo caso) killare
tutti i singoli post in risposta ad un suo post.
-- 
"The box said: 'Windows 95 or better'. So I installed Linux."


E, comunque, "to match" non č proprio trovare... ;-P
E' piů corretto infatti "verificare".
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


demente scrive.
Ma quando vedi che qualcuno ha risposto a lui, passi al post
successivo. Il killfile è una comodità, non una cosa indispensabile :)


 ... Cmq, a parte gli scherzi... cosě va bene?
Da qualche parte ho letto che le righe della firma dovrebbero essere 
al massimo 4 e ci va uno spazio dopo i due trattini.
Christian

 com'è 'sta cosa del killfile di livello 2?
che non killo solo le mail provenienti dal tipo, ma killo anche tutte le
risposte alle loro mail.
-- 
"When the world is in darkness, four warriors will come..."
 - Final Fantasy I


 tutti i singoli post in risposta ad un suo post.
Anche se non leggerai...
Lasciatelo dire. Hai GROSSI problemi sociali.
Get a life!


 tutti i singoli post in risposta ad un suo post.
Non mi piace. Alcuni articoli, poi, sono delle belle prese per il culo
a Capitan Estaté, e mi scoccerebbe perderle... <grin> 


 successivo. Il killfile è una comodità, non una cosa indispensabile :)
In alcuni casi, è troppo tardi... :-)


 perchè più impreciso...
Il termine in inglese è più preciso. :-P
