Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: sondaggio arbitri.

Considerato che milanisti e juventini continuano ad affermare che alcuni 
arbitri sono sul libro paga di Moratti, mi date la vostra lista di quelli 
non corrotti ?

 corrotti ?
بلا. كلها جزء من المافيا

 corrotti ?
no, io affermo ben altra cosa.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 no, io affermo ben altra cosa.
cioe ?

Dopo dura riflessione, pirillo ha scritto :

Affermo che non esiste nessun potere oscuro che cambia i risultati 
delle partite dietro una scrivania. Ne' assegni che riempiono le tasche 
di arbitri corrottissimi.
Ne ora ma nemmeno prima.
Solo che a noi han distrutto la squadra. Ed e' uno schifo senza fine.


 Solo che a noi han distrutto la squadra. Ed e' uno schifo senza fine.
Frignatina.

 ha scritto nel messaggio 
news:499b135d$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...

se e' tutto vero la storia delle intercettazioni ecc. perche' si afferma che 
non c'era nulla? perche' dare delle sim svizzereagli arbitri per parlare in 
tranquillita' ?
perche' tute ste storie ?
Ora e' tutto pulito fino a quando non prenderanno moratti (se mai lo sara') 
con le mani sulla marmellata
altrimenti rimangono solo errori arbitrali.

 altrimenti rimangono solo errori arbitrali.
Ci sono delle regole come il fallo di mano e il fuorigioco, che vanno 
cambiate, regole più chiare, nette che non danno margine ad eventuale 
discrezionalità da parte degl'arbitri. Queste regole non "regolano" una 
beata minchia, generano soltanto il caos, generano due pesi e due 
misure, come il mani di Seedorf e il mani di Adriano.E non c'è nemmeno 
interesse a riparare gli errori perchè fa comodo avere qualcosa di poco 
chiaro, qualcosa a cui appellarsi sempre e comunque per scagionare un 
arbitro.
Gilardino è stato giudicato volontario e di comportamento antisportivo 
perchè l'immagine diceva questo. Adriano no. Ma c'è un qualcuno che lo 
stabilisce, è soggettiva, è il risultato dato dall'interpretazione di 
una persona. Per me Adriano trovatosi scoordinato, colpisce 
volontariamente il pallone e lo evinco dal movimento della spalla e dal 
movimento del braccio che si distende.Potrei sbagliarmi, ma se fossi 
stato chiamato in causa a giudicare, avrei potuto squalificare Adriano, 
magari sbagliando.
Se invece si scrive una regola che "se si tocca la palla di mano e 
questo produce un notevole vantaggio" occasioni come queste sarebbero 
più chiare. O addirittura se si scrivesse "se si tocca la palla con la 
mano è fallo". Non sarebbe più facile applicare regole?
Stesso discorso per il fuorigioco: oggi addirittura si smontano le 
azioni per permettere a giocatori di rientrare in gioco, generando il 
caos per chi è chiamato in causa a prendere una decisione.
Se invece il fuorigioco fosse nella maniera più assoluta quello di un 
qualsiasi giocatore al di là della linea difensiva, sarebbe nettamente 
più chiaro.
Altra cosa: perchè non aiutarsi con l'ausilio di sensori per giudicare 
un pallone dentro o fuori dalla linea di porta? Eppure cazzo, siamo nel 
2009, l'uomo è da mò che è andato sulla luna, eh!
Io rimango convinto che la puzza di marcio che si sentiva prima di 
moggiopoli non sia scomparsa definitivamente, e che anzi, si sia 
rafforzata ora più che mai.
Solo il tempo saprà darmi ragione o torto, nel frattempo, godiamoci 
questo scempio di campionato condizionato da troppi, mirati e 
grossolani errori arbitrali.

 discrezionalità da parte degl'arbitri.
cut
sono con te:
http://www.druidi.it/falc_arbitrii.htm
Così, per conoscersi meglio ;-)
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 altrimenti rimangono solo errori arbitrali.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 arbitrali.
Vorrei che tu dessi una giustificazione del termine 'mirati'. Stanno 
favorendo qualcuno? Chi ha avuto 'solo' favori? Chi non ha subito 
'nessun' torto? Siamo in una situazione in cui, stravolgendo i 
regolamenti, viene sottoposto a prova tv un episodio giudicato e visto 
dall'arbitro.
Xam

 Così, per conoscersi meglio ;-)
azz, ti ci sei messo proprio d'impegno, eh?

 non essere affatto prove.
Sě che lo sono.

 sottoposto a prova tv un episodio giudicato e visto dall'arbitro.
Spiegato prima.
La prova tv fa ridere, perchè se ritengono che il comportamento di 
Gilardino sia "antisportivo" e quindi squalificabile, vuol dire che 
l'andamento di quella partita è stato condizionato da un illecito 
sportivo che ha stravolto l'esito della stessa. Quindi, andrebbe 
ripetuta la partita. Ed invece viene dato il contentino di squalificare 
il giocatore, ma il risultato omologato. Alla fine, non è una presa per 
il culo?

 Sì che lo sono.
Dimostralo.

 ha scritto nel messaggio 
news:499b050e$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...


 arbitrali.
Milan 8 rigori a favore, e non vincete un cazzo lo stesso, vai a cagare.
P. 

 Sì che lo sono.
Saltiamo i preamboli nei quali ti do del coglione, e passiamo 
direttamente al punto: spiegami come una conversazione puo' essere 
definita prova.

 definita prova.
Art. 266 e seguenti del codice di procedura penale:
"1. L’intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche e di
altre forme di telecomunicazione è consentita (226 coord.) nei procedimenti
relativi ai seguenti reati:
a) delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o
della reclusione superiore nel massimo a cinque anni determinata a norma
dell’art. 4;
b) delitti contro la pubblica amministrazione per i quali è prevista la
pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni determinata a
norma dell’art. 4;
c) delitti concernenti sostanze stupefacenti o psicotrope;
d) delitti concernenti le armi e le sostanze esplosive;
e) delitti di contrabbando;
f) reati di ingiuria (594 c.p.), minaccia (612 c.p.), molestia o disturbo
alle persone (660 c.p.) col mezzo del telefono.
f-bis) delitti previsti dall’articolo 600-ter (pornografia minorile), terzo
comma, del codice penale.
2. Negli stessi casi è consentita l’intercettazione di comunicazioni tra
presenti. Tuttavia, qualora queste avvengano nei luoghi indicati dall’art.
614 c.p. (violazione di domicilio), l’intercettazione è consentita solo se
vi è fondato motivo di ritenere che ivi si stia svolgendo l’attività
criminosa. "

e non vincete un cazzo lo stesso, vai a cagare.
presa malino, eh?

 relativi ai seguenti reati:
Scusa ma non capisco.
Ti ho chiesto di dimostrarmi che se io telefono a un mio amico, gli 
dico che son stato io ad organizzare l'11 settembre, e un magistrato mi 
ascolta, allora e' senz'altro una prova che son stato davvero io.
Tu mi rispondi elencandomi i casi nei quali e' consentito intercettare.
Rifai.

 Alla fine, non è una presa per il culo?
Non è una presa per il culo è la legge. Se sputi ad un avversario non 
modifichi il risultato della partita giocata perchè quel giocatore non 
è stato espulso e se si dovessero ripetere tutte le partite inficiate 
da errori non si finirebbe mai un campionato. La prova tv tende a 
colpire alcune azioni antisportive non viste dall'arbitro. Fare un gol 
volontariamente con la mano è una di queste. La cosa che mi puzza è che 
venga sottoposta alla prova tv un'azione vista e giudicata regolare 
dall'arbitro.
Xam



L'Art. 266 del cpp sta nel Titolo III "Mezzi di ricerca della prova", sotto
il Capo IV "Intercettazioni di conversazioni o comunicazioni".
Ce la fai ora?

Dopo dura riflessione, Joe Swanson ha scritto :

Ancora no.
Perdonami.
Si parla di "ricerca della prova". Ovvero come l'intercettazione possa 
essere un aiuto per trovare la prova.
Non leggo "se lo dice al telefono allora e' una prova". Ovvero come 
l'intercettazione da sola possa essere considerata una prova.
Immagino non debba spiegarla proprio a te la differenza, giusto?



Di certo non mi metterò a fartene un disegnino.
Se non c'arrivi non c'arrivi.

 un'azione vista e giudicata regolare dall'arbitro.
Ma è tutto il concetto che non mi piace: se tu giudichi "antisportivo" 
un gesto di cui hai tratto vantaggio come il gol, vuol dire che hai 
tratto vantaggio anche per il risultato ottenuto. Quindi se metti in 
discussione il *gesto*, devi mettere in discussione anche il 
*risultato*. Ovviamente imho.

 Se non c'arrivi non c'arrivi.
Ok, non lo riesci a spiegare e sei un coglione.
Come da manuale.


Joe è così: sbraiata e si agita, ma con due calcetti nel culo si mette
immediatamente a cuccia.

 Se non c'arrivi non c'arrivi.
Io qui ci leggo solo un impacciato tentativo di mascherare la cazzata 
che hai detto.
Perche' hai detto una cazzata. E' scientifico, non soggettivo.

 immediatamente a cuccia.
Ammmmè fa davvero pensa, Lillino.

Ammmmč fa davvero pensa, Lillino.
uno che si scegli come nick quello di un handicappato non č che sia una cima,
eh.
http://it.wikipedia.org/wiki/Joe_Swanson
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Joe_Swanson
R O T F L
eppoi è uno molto irritabile sulla famiglia, hai mai notato?

 ha scritto nel messaggio 
news:gnfkdv$cl1$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ti quoto in toto.
Forse la colpa e' della classe arbitrale che vuole avere il controllo totale 
nelle decisioni.
La colpa e' anche nostra, che analizziamo ogni singola azione da 5-6 punti 
dversi.
E' vero che una vittoria o una sconfitta significano soldi, pero' io 
rimpiango i tempi quando il mancato rigore assegnato era una discussione di 
10 minuti, i tempi in cui sulla rai facevano vedere un tempo della partita 
di cartello alle 18 della domenica sera. Errori ce ne saranno stati anche 
allora, sudditanza psicologica pure, pero' si apprezzata di piu' il gioco in 
se e non solo le occasioni.
Per me il mani quando porta un vantaggio e' sempre da sanzionare. Infatti 
secondo me e' da sanzionare quello di seedorf come quello di adriano.
Sul fuorigioco anche sono daccordo con te. ci vuole una regola chiara e 
precisa.

 presa malino, eh?
Sono 3 giorni che esboro a pioggia, credimi.
P. 


Quoto e non aggiungo altro.

 Sono 3 giorni che esboro a pioggia, credimi.
eppure non si direbbe per come ti agiti e sbraiti, parcher.
prova ad usare qualche argomento più convincente.

> altrimenti rimangono solo errori arbitrali.
Secondo me e' difficile da ammetere che si e' rubato.
Quale arbitro va a dire, si e' vero ho preso i soldi, mi sono fatto comprare 
?
Non lo dira mai nessuno. Vige la regola del negare anche l'evidenza.
Se tua moglie sospetta che la tradisci perche' ti vede a mangiare con una 
donna, e tu effettivamente dopo il ristorante sei andato in motel, cosa 
faresti?
ti ha beccato sul fatto? no, quindi negare, negare e negare.
Io penso che quando un dirigente di calcio, parla con arbitri, acquista sim 
estere per i proprio "discorsi" sia da sanzionare.
Moggi al telefono ha detto che ha chiuso l'arbitro negli spogliatoi. l'ha 
ripetuto piu volte. ora invece l'arbitro dice che non e' vero.
a chi credere ?
telefonare al medico dei controlli antidoping, parlare di pomate e di 10000 
medici. che vuol dire ?
basta un minimo di parlarsi in codice e siamo a posto. allora mai nessuno 
sarebbe da condannare per illeciti no ?

 Quoto e non aggiungo altro.
tifiamo squadre diverse, ma la pensiamo allor stesso modo.
e la cosa mi fa piacere.

 ha scritto nel messaggio 
news:rKPml.267246$FR.5...@twister1.libero.it...

nessuno ?

 prova ad usare qualche argomento piů convincente.
Un argomento convincente ??
SprruuuuZZZZZZZZZZ!!
P. 

 e la cosa mi fa piacere.
eh, ma tu sei un caso raro, tra i tuoi amici interisti!
;)

 SprruuuuZZZZZZZZZZ!!
Vedi Pirillo quando dico che tu sei un caso più unico che raro........
Prendi per esempio Parcher, che valutazione potrei mai dare ad uno che 
pur avendogli dato delle possibilità ha valuto a tutti i costi passare 
per il cretino di turno, eh?

 nessuno ?
Tu hai chiesto quelli NON corrotti....
;-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.92967d925...@hotmail.it...

Fai il bravo e cerca di stare al gioco.
p.s. ora devo lavorare un oretta se ho tempo lo riprendiamo dopo il 
discorso.
Stammi bene.
P. 

 Stammi bene.
Una "fuga" in piena regola, Parcher.
Questo fa parte "del gioco".

 sarebbe da condannare per illeciti no ?
Il punto e' che i fondamenti base della giustizia insengnano che una 
persona e' innocente fino a prova contraria.
Ad oggi non esiste questa "prova contraria", esistono solo sospetti.
Esistevano sospetti anche su gea, e guardacaso si son rivelati 
infondati.
Come detto davvero spero che a napoli saltino fuori le pistole fumanti, 
ci spero a sto punto di scoprire abusi arbitrarli. Sarebbe davvero 
imdecente se invece saltasse fuori altro

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.92947d928...@hotmail.it...

guarda, non credere che ci siano tanto rossoneri coerenti...
ma siamo tutti ragaaaazzziii
ROTFL

 ha scritto nel messaggio 
news:l1Rml.267282$FR.5...@twister1.libero.it...

hai ragione.
quindi secondo te sono tutti corrotti.
ma allora perche' fare il campionato?
aboliamolo.