Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Inzagay

Pare sia stato mandato in tribuna perchè lo staff di milan-la-b non ha 
gradito che si sia fatto massaggiare da qualcuno (rotfl) non autorizzato 
da milan-la-b. C'è del torbido. Sono le cose come queste che mi rendono 
ancora più orgoglioso di tifare per una società pulita come la Juventus, 
certificata da una sentenza di un tribunale della repubblica.

 certificata da una sentenza di un tribunale della repubblica.
escine!!! :-)

 certificata da una sentenza di un tribunale della repubblica
Aridaje co sta storia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sarete pure stati assolti ma vi ricordo che c'è ancora la
cassazione....



la cassazione si occupa di vizi di legittimità

, 
Rubentus says...

Se guariniellacci presenterà ricorso, la cassazione gli riderà in 
faccia.

 faccia.
Anche i colpevolisti erano così cagoni dopo la sentenza di primo grado.

, MdM says...

Cioè? Sai qual è la funzione della cassazione?

 Cioè? Sai qual è la funzione della cassazione?
Bah, mi baso solo su ciò che ho letto in un altro post, e cioè che
"vizio di legittimità" è una definizione estensiva.

, MdM says...

Ti lascio con un mio aforisma: chi vive sperando muore cagando.

 Ti lascio con un mio aforisma: chi vive sperando muore cagando.
Anch'io ti lascio con un parallelismo: Agricola=Mengele.

MdM,

Malato di Mona, una curiosita': ma non ti eri laureato in giurisprudenza?
(e' una domanda seria, senza un doppio fine)
-- 
"F.C. Internazionale ringrazia Christian Vieri per aver
contribuito, per sei stagioni, alla storia del club."
"Gol di Vieri, sarebbe il massimo" [Piero, ISCM, domenica 11 Dicembre
alle 22:17, sul risultato parziale di 2 a 2 tra inter e milan]

 giurisprudenza? (e' una domanda seria, senza un doppio fine)
Non ci farei una bella figura, che dici?
Statistica, comunque.

 Pare 
Ecchepalle con 'sto crosspost da figa.
-- 
* Sir Biss *
co-campione FantaISCI 2005
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1e10de0e7...@news.linuxfan.it...


La Corte di Cassazione è il vertice della giurisdizione ordinaria. Essa si 
articola in diverse sezioni. Nei casi più importanti o nei casi per i quali 
vi siano orientamenti contrastanti delle diverse sezioni, la Corte di 
Cassazione si riunisce in Sezioni Unite. Le decisioni assunte dalla Corte di 
Cassazione in tale composizione sono di un'autorevolezza tale da somigliare 
a dei "precedenti vincolanti", concetto altrimenti estraneo all'ordinamento 
italiano. La Cassazione riunita in Sezioni Unite, INOLTRE, ha il compito di 
"giudice della giurisdizione": essa deve cioè esprimersi ogni qual volta vi 
sia un conflitto di giurisdizione (tra giurisdizione ordinaria e 
giurisdizioni speciali, come quella amministrativa).
-- 
Bye
Il Serenissimo Marco
Venezia
email:il-serenissimo [at] email [dot] it
msn:il-sere...@despammed.com

 giurisdizioni speciali, come quella amministrativa).
un consiglio, cita sempre la fonte!!!

 italiano. 
forse allora ti (e vi) potranno interessare questi brevi paragrafetti 
presi dalla sentenza di appello che assolse Marco Pantani dalla stessa 
accusa. noterai che la corte di cassazione (che come hai scritto tu FA 
"precedenti vincolanti", ovvero giurisprudenza), ha già dato il suo 
parere in merito all'applicazione della legge 401/89 per la quale è 
stato accusato Giraudo per quanto riguarda reati relativi al doping o 
all'abuso di farmaci, e ha GIA' ritenuto di decidere che tale legge NON 
è comunque applicabile per quanto attiene ciò (tralasciando il resto, 
ovvero che l'abuso eventuale di farmaci non è reato). mettetevi il cuore 
in pace. la cassazione può smentire se stessa anche volendo, e 
cretiniello dovrebbe saperlo bene.
"Il precedente più autorevole è rappresentato dalla citata sentenza del 
25/1/1996, pronunciata dalla Sesta  Sezione Penale della Corte  di 
Cassazione. Esso trae origine dal procedimento instaurato a carico del 
Presidente della Federazione Ciclistica Italiana, imputato del delitto 
di cui all’art 361 cp per avere omesso di denunciare all’autorità 
giudiziaria il caso di un corridore ciclista che aveva assunto sostanze 
dopanti, fatto ritenuto secondo l’accusa, penalmente rilevante  ex. art. 
I della  L. 401/89. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la 
sentenza di condanna emessa dal giudice per le indagini preliminari di 
Roma, ritenendo che non fosse ravvisabile alcun dovere di denuncia in 
ordine al comportamento dell’atleta, in quanto il doping autogeno non 
rientra nella previsione punitiva del delitto di frode sportiva."
"Su quest’ ultima pronuncia appare opportuno fornire una precisazione il 
provvedimento è stato annullato dalla Corte di Cassazione il 25/1/1996 
per erronea applicazione della legge penale; sicché, in sostanza, 
l’unico precedente a favore dell’applicabilità del delitto di frode 
sportiva ad un fatto di doping autogeno è, per così dire, 
"endoprocessuale". In altri termini, al di  fuori del caso di Marco 
Pantani, nei circa dodici anni  trascorsi dall’entrata in vigore della 
L. 401/89, non si è  mai verificato che un atleta accusato di avere 
assunto sostanze dopanti sia stato ritenuto responsabile di tale reato."
"Come ha già puntualmente sottolineato la Corte di Cassazione,  ma 
simile interpretazione, di carattere estensivo, dell’art I della L 40 
1/89 ha in sé il rischio di criminalizzare tutti gli illeciti sportivi 
connotati da attività ingannatorie poste in essere dagli atleti, 
determinando un’inammissibile proliferazione dei procedimenti penali per 
fatti rientranti nell’esclusiva sfera di competenza della giustizia 
sportiva, il cui sistema sanzionatorio non appare, per altro, privo di 
deterrenza, per la tipologia  delle pene, direttamente incidenti 
sull’attività degli atleti, e per la rapidità dei relativi 
procedimenti."