Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Info Corrette.

    Voi che siete qua a sbranarvi da giorni sui vari appelli, sentenze, 
gradi, assoluzioni...
    Spero abbiate ben chiaro che Agricola è stato condannato per:
    - utilizzo di farmaci assolutamente legali e non considerati dopanti in 
quantità maggiori a quelle normali (non esiste però questa soglia di 
normalità fissata da nessuna parte!);
    - una super-perizia super-partes che attesta la probabilità 
(PROBABILTA') di somministrazione di EPO a due (2, DUE) giocatori bianconeri 
(Conte e Tacchinardi, quest'ultimo riserva di Deschamps che si barcamenava 
tra panchina e tribuna).
    Perciò non vi stupiate quando anche Agricola verrà assolto, perchè, 
anche se la sostanza non cambia, nessuno alla Juventus F.C. può essere 
considerato legalmente colpevole di alcunchè.
 


Io non ho alcuna intenzione di andarmi a cercare la sentenza.
Ma se quello che dice il tosa-cane è corretto :
il capo g) per cui Agricola è stato condannato a 1 anno e 10 mesi di
reclusione recita testualmente: "... aver sottoposto i giocatori a
metodi doping proibiti e in particolare la somministrazione di
specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi quali
l'eritropoietina umana ricombinata a pratiche di tipo trasfusionali,
ricorrendone il divieto", il tutto "dal luglio 1994 all'ottobre 1998".
Alias uno dei due è fregnacciaro.
( Per questa volta io dico che il fregnacciaro sei tu).

gobbacci [
qui_go...@tiscali.it
] così scrisse:
"... aver sottoposto i giocatori
    2, anzi 1 mezzo.
|| metodi doping proibiti e in particolare la somministrazione di
|| specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi quali
|| l'eritropoietina umana ricombinata a pratiche di tipo trasfusionali,
|| ricorrendone il divieto", il tutto "dal luglio 1994 all'ottobre
|| 1998".
    La perizia dice testualmente "probabilità" riguardo a questo.
|| Alias uno dei due è fregnacciaro.
    Alias? ALIAS?
|| ( Per questa volta io dico che il fregnacciaro sei tu).
    Ma ROTFL.
    Implodi. 


La perizia DEVE dire probabilita'.
E' la SENTENZA che stabilisce se condannare in un processo indiziario.
Se non ti è chiara la differenza tra perizia e sentenza apri il vocabolario.
Chiudi il vocabolario italiano ed apri il vocabolario latino: ALIAS = in 
altro senso
Eclissati.

gobbacci [
qui_go...@tiscali.it
] così scrisse:
|| Chiudi il vocabolario italiano ed apri il vocabolario latino: ALIAS
|| = in altro senso
    Lo so meglio di te, gobbacci, il latino.
    Eppure mi sfugge la funzionalità logica del connettivo ALIAS nella 
proposizione: "Alias uno dei due è fregnacciaro."
    Se riesci ad illuminarmi, eh.
|| Eclissati.
    Dai, smettila. 


Cosa c'e' di cosi misterioso nella frase "In altro senso (Alias) uno dei due 
è un fregnacciaro."
Bah !

gobbacci [
qui_go...@tiscali.it
] così scrisse:
||||| Chiudi il vocabolario italiano ed apri il vocabolario latino:
||||| ALIAS = in altro senso
|||
|||    Eppure mi sfugge la funzionalità logica del connettivo ALIAS
||| nella proposizione: "Alias uno dei due è fregnacciaro."
|||
|||    Se riesci ad illuminarmi, eh.
|||
|| Cosa c'e' di cosi misterioso nella frase "In altro senso (Alias) uno
|| dei due è un fregnacciaro."
||
|| Bah !
    Niente, niente.
    Non preoccuparti, sei un po' indietro, ma non ne fare un dramma. 


E dove sta scritto? La perizia non deve affatto parlare di probabilità. Se 
il perito fosse certo dei risultati dei suoi test sarebbe stato assai più 
chiaro. La verità è che lo stesso perito in presenza di dati analoghi è 
arrivato a conclusioni differenti, ergo (latino) il perito non ha la 
CERTEZZA e quindi propone qualcosa di molto simile ad ipotesi e nulla più.
Su una cosa però hai ragione: il processo è indiziario, prove nessuna.
Ricky 


diffusione e somministrazione di sostanze poco gradite dai giocatori, per
questo l'hanno denunciato.

 chiaro.
Che vuol dire ??? Certo è difficile che ci possano essere puntate le 
telecamere mentre vi dopate.
Quindi è scontato che questo tipo di processi non puo' che essere 
indiziario.

 indiziario.
ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL!!!!!!!!! Non sapevo fossi anche un giurista! Dì la 
verità, gobbacci, sei professore di Diritto penale e insegni alla Sapienza!
Ma ROTFL! :-DDDD
Saludos,
Amarok


Stai scherzando vero? Perchè nessuna persona sana di mente potrebbe 
sostenere una tesi del genere...
Ricky 

 telecamere mentre vi dopate.
vi dopate?
Non posso dire se alla Juve l'abbiano fatto o meno, ma per quanto mi 
riguarda non ne ho mai fatto uso... Per qualcuno di voi grazie al doping 
Torricelli ha vinto scudetti e coppe, ma a me in ogni caso non sarebbe 
bastato nemmno il doping... :-)
Ricky 

>> indiziario.
Vai, gobbacci! Terrore dei ladrobbi! Azzanna!!!
Saludos,
Amarok


E dove sarebbe la cagata, dai parla , apriti,spiegati.
Lo so che non ci sei abituato ma se ti applichi due concetti logici puoi 
anche riuscire simularli.
Se non fosse indiziario come si sarebbe dovuto svolgere ?
Testimonianze ? E chi se la sarebbe dovuta "cantare" ?
Agricola che è ancora stipendiato dai ladroneri ? Oppure i calciatori molti 
ancora in attivita' !
Le conferme e le accuse dei protagonisti salteranno fuori tra 15 anni a 
bocce ferme, come sempre succede.
Nel frattempo si poteva tranquillamente stabilire che vi siete dopati anche 
prima della sentenza.
Un pochino come trovare a casa di qualcuno grimaldello e piede di porco e 
sentirsi rispondere che loro li usavano per abbellire la casa.
LADRI.

 anche riuscire simularli.
Sei un mito. Giorgio Spangher ti fa semplicemente una sega.
Saludos,
Amarok 

indiziario.
MIA!!!!


Sono risposte come queste, cioè non risposte, che fanno decadere 
completamente ogni possibilità di ritenere che tu sia in grado di sostenere 
la tua tesi.
Solo come postilla: ammesso e non concesso che la Juve si sia dopata, abbia 
rubato o che qualcuno dei suoi dipendenti abbia ucciso qualcuno, pensi 
davvero che io perda il sonno la notte?
Ricky 


Questa è la summa del diritto come si è evoluto nel corso dei secoli.
Complimenti.
Ricky 

MIA!!!!
egoista.
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

egoista.
Sulle massime di diritto generalizza ho l'esclusiva ;)

 LADRI.
Terun!

sentirsi rispondere che loro li usavano per abbellire la casa.
In effetti chi a casa ha grimaldello e piede di porco meriterebbe il
carcere, vero?


 Sulle massime di diritto generalizza ho l'esclusiva ;)
Merda. L'avevo già messa in sign. Ti pago le royalties? :-)
Saludos,
Amarok 

Merda. L'avevo già messa in sign. Ti pago le royalties? :-)
Dimenticate che sono generoso, e che gobbacci e' talmente spassoso che
reimmetto sul mercato le sue perle con licenza open source.

 Dimenticate che sono generoso, e che gobbacci e' talmente spassoso che
Vera l'una, verissima l'altra ^____^
Saludos,
Amarok