Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: un fuoco di Paglia !!!

Stasera al Brociess di Biscarde (lorigginalle!!!) è intervenuto
telefonicamente il responsabile del servizio stampa della Lazio tale Paglia
che in puro stile "melliano" per giustificare la faccenda del caso Veron ha
tirato in ballo la  vicenda doping sostenendo che la Juventus è stata
favorita dalla giustizia sportiva in quanto in quel caso non è stata
applicata la responsabilità oggettiva... Tutti i presenti lo hanno
sonoramente deriso facendogli notare che il doping non presuppone la
responsabilità oggettiva della società ma bensi è una questione soggettiva
ossia che riguarda esclusivamente il singolo calciatore.
Conscio della grandissima figura di m***a ha quindi cambiato argomento...
Dubbio: ma Cragnotti i dirigenti dove li va a prendere? Al circo ?
Proposta: perchè la Juventus non cita il sig. Paglia per diffamazione
chiedendogli 100 miliardi di danni ???
Considerazione: se la Lazio per difendersi nella faccenda dei passaporti
falsi deve ricorrere a queste cose vuol  dire che sono proprio alla frutta
!!! Vergogna !!!

falsi deve ricorrere a queste cose vuol  dire che sono proprio alla frutta
L'impressione parrebbe quella.
salVti

Avanti Lazio.
Avanti pure, ma non così...
A' Skè, te salVto.

!!! Vergogna !!!
No,
vergognati tu che non sei capace di seguire le trasmissioni interpretando
con il tuo cervello ciò che si dice.
-- 
SALUTI
CODY
Forza Grande
LAZIO Campione d'Italia!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 chiedendogli 100 miliardi di danni ???
perché è troppo Signora... poi ci penserà l'avvocato Taormina a portargli
via la pelle con una bella querela...

 con il tuo cervello ciò che si dice.
di certo non abbiamo bisogno del tuo, che è notorio non comprendere niente

di certo non abbiamo bisogno
del tuo, che è notorio non comprendere niente
Sì, ma almeno io questo lo
so. Tu invece pensi di essere un genio, invece rispondi solo a quello che
ti fa comodo.
BLM


 ossia che riguarda esclusivamente il singolo calciatore.
Spiegami questo passaggio, che non l'ho capito...
Se il medico sociale di una società di calcio e' indagato per aver
dopato dei giocatori, la società non ha responsabilità.
Se un giocatore e' indagato per aver esibito a una società un passaporto
regolarmente rilasciato dalla questura, la societa' ha responsabilità.
Ho capito bene?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

perché?"
Facile, facile.
Il "caso doping", semmai verra', confermato non comportera' nessuna
penalizzazione in termini di classifica.
Il caso passaporti invece si.
Da cio' la gente e' curiosa di sapere se e quanti punti andranno tolti
alle squadre coinvolte.
Da cio' che tutti i giuristi hanno detto e' emerso che:
-la retroattivita' a validita' sino a 4 anni
-la penalizzazione dei punti e' ormai scontata
-nulla contano buonafede o malafede per la frode sportiva in quanto
vige il discorso di responsabilita' oggettiva
L'unico dubbio e' se bisogna aspettare la fine dei processi della
giustizia ordinaria prima di applicare i provvedimenti con la
giustizia sportiva.
Su questo punto anche i giuristi non sono in accordo.
Io penso che un interista voglia sapere ora se gli toglieranno 2-3 o
100 punti piuttosto che saperlo alla fine.
Almeno ha il tempo di recuperare.
Comunque a Roma si stanna cagando sotto e Paglia ieri l'ha dimostrato
ampiamente.

 
Perche'? Un giocatore che scende dopato in campo e' migliore di un
giocatore che forse non ha un nonno calabrese, ma ha una nonna veneta?
Secondo te, tra i due, chi fa la cosa peggiore?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 Ho capito bene?
esatto... la responsabilità oggettiva per i casi di doping non esiste,
altrimenti (giusto per fare un esempio) la Roma quando fu condannato per
doping Peruzzi avrebbe dovuto essere penalizzata... lo stesso dicasi per i
casi di Napoli con Maradona o di Perugia con Pagotto, Bucchi e Monaco...
inoltre la Juve come ha accertato la magistratura non ha doppato i proprio
giocatori, perché la carnitina non è nella lista dei prodotti dopanti...
figurati che è usata dalla Nazionale italiana dai mondiali di calcio del
1982...

 fa comodo.
Adesso ti ho risposto su tutto, contento CODY di PagliaCCi

 1982...
 Con il progresso scientifico un sacco di sostanze di cui prima si
conoscevano gli effetti, sono state poi inserite nella lista doping. Ma
questo non significherebbe nulla, se non fosse che oltre alla sostanza
devi a volte prendere in considerazione le quantita'.
Cmq mi resta un dubbio. Non capisco come sia possibile che una società
venga "oggettivamente" considerata responsabile sulla validità di un
documento su cui nemmeno la questura ha trovato nulla da dire, che viene
considerato ancora valido a tutti gli effetti, che viene normalmente
usato per passare frontiere, mentre non dovrebbe farsi parte diligente
nel caso in cui il medico sociale venga indagato per aver somministrato
ai giocatori sostanze vietate.
Mi sembra che la "giustizia sportiva" sia molto "sportiva" e poco
giusta.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 Secondo te, tra i due, chi fa la cosa peggiore?
Tutti e due, ma la cosa non mi turba, visto che solo per la falsificazione
dei passaporti è prevista la responsabilità oggettiva
Ale

 Ho capito bene?
Hai capito benissimo, strano ma vero
Ale

 giusta.
e allora, le regole quando ci sono vanno rispettate e non aggirate, qualunque
esse siano, giuste o sbagliate
Ale

 
Bel discorso da "suddito". Perche' se una regola e' sbagliata bisogna
rispettarla? Perche'... si'?
Complimenti... poi se andiamo a vedere che la tirannia e' il piů diffuso
sistema di governo al mondo, ce ne chiediamo il motivo, eh?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 sistema di governo al mondo, ce ne chiediamo il motivo, eh?
che cavolo c'entra questo

 NO, per la giustizia sportiva no, 
ah, ecco :))))
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 ah, ecco :))))
E il resto, tagliato per convenienza?

 E il resto, tagliato per convenienza?
no, per quoting
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio



Ma quale dopato! Lascia stare queste farneticazione.
La juventus si autodenuncio' alla magistratura proprio per studiare la
situazione dei prodotti farmacologici che la stessa Juve come altre
squadre avevano somministrato ai proprio atleti.
Il caso doping nel vero senso della parola non e' mai esistito visto
che per la juve si e' sempre parlato di prodotti famaceutici
CONSENTITI che pero', alla luce di nuovi studi, hanno bisogno di
essere ulteriormente approfonditi per evitare che possano in futuro
creare danni.
Hai capito? Prodotti consentiti e mai inseriti in liste proibite.
Doping = utilizzo prodotti vietati
Mettiti in testa che il doping non ha MAI coivolto la Juventus, come
invece e' successo ad altri anche negli ultimi anni (Perugia...).
Percio' nessuna penalizzazione, nessuna squalifica, nessun prodotto
illecito e gran figura di merda del sig PagliaCCI.
www.anticalcio.com
Solo per 'parti lese'....

 no, per quoting
ho capito, per convenienza

 ho capito, per convenienza
come al solito, non hai capito un cavolo :)
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 come al solito, non hai capito un cavolo :)
non c'è peggior scemo o scema, come nel tuo caso, di chi non vuol capire

 ha scritto nel messaggio
news:3A890A8C...@sincretech.it...

Esatto. Pare strano, ma hai capito bene.
Oltretutto, come giustamente fatto presente dal magistrato Morabito al
Processo, la Juventus si "autodenunciò", cioè, unica fra tutte le società
italiane, invitò il CONI ad andare ad indagare sui metodi di allenamento e
di cura che la Juventus applicava per i propri giocatori.
Una commissione medica apposito andò ad indagare e non solo assolse
completamente la Juventus da qualsiasi ipotesi (assurda) di doping, ma
addirittura rilasciò un comunicato ufficiale in cui si lodava pubblicamente
lo staff medico bianconero per la correttezza delle terapie usate.
Ora, siccome il tribunale dovrà decidere in base alla relazione di tale
commissione medica, secondo te verranno assolti o condannati? Se capisci
anche questo, hai fatto filotto.


Ma sei scema o cosa?!?!
Bel ragionamento in puro stile cragnotto: "'sta regola non mi piace, quindi
non la rispetto!"
Roba da matti!!
Se le regole ci sono, PRIMA si rispettano, POI, tutti assieme (e non uno da
solo perchè gli tira il culo o perchè preferisce rubare), se non piacciono,
le si cambia.

 L'auto-denuncia, in questo caso, e' una sorta di patteggiamento.
Assolutamente no!
E' come dire "venite a vedere se usiamo sostanze illecite".
Sono andati a vedere,  e non c'era nessuna sostanza illecita. Siccome si
parlava tanto di carnitina, la Juventus disse "noi l'abbiamo usata". E
siccome non è mai stata sostanza dopante, la Juventus non ha commesso nessun
reato.

 ampiamente.
Vero. Guido Coda-di-Paglia ha fatto una figura di merda colossale.
Intanto , per la Lazie c'è anche la brutta notizia che stanno accelerando i
tempi del processo ordinario. La sensazione è che si faccia benissimo in
tempo a revocare lo scudetto, in caso di consapevolezza.

reato.
Confermo.
salVti

Adesso ti ho risposto su tutto, contento
CODY di PagliaCCi
Le tue argomentazioni si commentano da sole.


ampiamente.
Frase assolutamente faziosa perché non hai capito
che Paglia voleva capire perché nel caso doping la giustizia doveva
aspettare, mentre in quello dei passaporti no.


 reato.
Echecazzo....strano, di solito non sbaglio :))
--
Kojiro
La Bestia Fan Club - Tessera n°3

 Ma sei scema o cosa?!?!
Acc...mi sei scappato...mo' ci riprovo..fermo cosi............BANG!
