Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Margherita Hack e i crocifissi

«Il principio della laicità dello Stato non è mai stato rispettata»
http://www.unita.it/index.asp?TOPIC_ID=30067
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it/
   | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 «Il principio della laicità dello Stato non è mai stato rispettata»
è vero, non è mai stato rispettato, non è una novità. La Hack poi pone 
l'accento sul fatto che questo giudice sembra voler essere sottoposto a
procedimento disciplianare, il che è deplorabile nonchè assurdo. Io 
sono sempre stato ateo, a dire il vero il crocifisso non mi ha mai dato
fastidio per il semplice fatto che non gli attribuisco nessun 
significato particolare, tuttavia è innegabile che una richiesta del 
genere sarebbe stata accolta diversamente se non fosse stato Smith a 
proporla.. Smith avrebbe potuto proporre qualcosa di più sensato, ad 
esempio la possibilità di esporre nella classe del figlio *anche* un
simbolo della sua religione, cosa che ihmo, non credo avrebbe avuto lo
stesso effetto. Quello che mi sconcerta sono le parole indignate dei 
piccoli catto-borghesi che ancora una volta hanno strumentalizzato un
problema che invece meriterebbe più attenzione. E allora ben venga il 
crocifisso, magari affiancato ad altri simboli religiosi nel rispetto
di tutti. Francamente per un ateo credo che poco importi se vi siano o 
meno simboli religiosi, dal momento in cui un ateo, per antonomasia,
non crede a nessun simbolo religioso in quanto tale. Non vedrà quindi 
lesa la sua coscienza di ateo.
-- 
By Dmitry 
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Perche' sei una mente semplice, non per altro
lo so che cerchi invano di trolleggiare, tuttavia non credo troverai 
molti sostenitori.


 «Il principio della laicità dello Stato non è mai stato rispettata»
Nemmeno le concordanze grammaticali, parmi.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 Nemmeno le concordanze grammaticali, parmi.
l'errore è del copista

 l'errore č del copista
Colpa del proto, dicevasi a suo tempo... :-)


 
http://www.unita.it/index.asp?TOPIC_ID=30067
Ci tengo ad aggiungere che da qualche tempo fa parte del consiglio di
presidenza dell'UAAR (un'associazione atea) e che personalmente
coltivo il suo mito da anni.
Ciao R
--
"Signora hack cosa sono le stelle cadenti?"
"so' dei pezzi di sasso molto veloci che entrano nell'atmosfera"

 lesa la sua coscienza di ateo.
Un ateo non so, ma un *laico* dovrebbe porre l'attenzione su ciò che, sulla
carta, dovrebbe essere un ambiente laico.
Andiamo bene, ma sono queste le proteste di chi si lamenta dei crocefissi
ragliando fuori la laicità dello Stato italiano? Ma che coerenza è?!?
MaxArt - laico e cattolico

 la si fa all'ora di religione.
E se semplicemente si chiedesse ai genitori il permesso di appendere il
crocifisso o qualunque altro simbolo religioso? Mi sembrerebbe una cosa
equilibrata e democratica.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744
* 
http://sourceforge.net/projects/qixl
* 
www.google.com
 / 
groups.google.com

Il giorno Fri, 7 Nov 2003, HappyCactus così ha scritto:
|E se semplicemente si chiedesse ai genitori il permesso di appendere il
|crocifisso o qualunque altro simbolo religioso? Mi sembrerebbe una cosa
|equilibrata e democratica.
  Ma certo, chiediamogli anche se vogliono se si studi il nazifascismo oppure
se è preferibile dare un taglio più moderno alla storia passando subito al
socialismo reale e alla liberazione contemporanea del liberismo capitalista.
  Sandro
-- 
Bellum se ipsum alet
       La guerra nutre se stessa
Livio, Ab urbe condita, XXXIV,9

tappezzate di simboli religiosi?
Francamente, questa cosa delle pareti tappezzate di simboli è una scemenza.
A meno che non si consideri staticamente rilevante il caso di persone che
professino contemporaneamente più religioni, i simboli dovrebbero essere al
più quanti sono i frequentatori di quella classe.
In generale, è sufficiente garantire le esigenze religiose (o di qualunque
altro tipo) della società, non è necessario inventarsene delle nuove prima
che si presentino. Altrimenti, coerentemente, dovresti impedire ogni forma
di aggregazione ed ogni tipo di manifestazione, dalla costruzione di chiese
a quella di stadi e circoli sportivi, dal corteo funebre alla
manifestazione politica (se ognuno si mette a fare contemporaneamente una
manifestazione per tutto e per contro tutto, sai che casino!).
Questo, ancora una volta, per puro amor di logica: non ho espresso opinioni
sul fatto che i simboli debbano o non debbano esserci.
Ciao.

 Bel rispetto, davvero. 
Adel Smith è un provocatore e questo mi pare che lo abbia detto 
chiaramente percui non continuare a distogliere lo sguardo da quelloc 
che è il reale problema, ovvero il simbolo religioso in una civilità 
ormai, che ti piaccia o meno, multirazziale.
-- 
Ciao, Dmitry


 opinioni sul fatto che i simboli debbano o non debbano esserci.
Insomma, hai voluto fare il rompiscatole. :-)
MaxArt

Insomma, hai voluto fare il rompiscatole. :-)
Par condicio: a me rompe le scatole leggere argomentazioni a mio avviso
illogiche, "oltraggio alla ragionevolezza di Stato".
Ciao.

 avviso illogiche, "oltraggio alla ragionevolezza di Stato".
E spiegami dove sarei stato illogico, forza.
MaxArt

 ormai, che ti piaccia o meno, multirazziale.
Io non sottovaluto il problema (tant'è che mi sono già espresso in maniera
diretta a riguardo nel mio post, sempre che non ti sia sfuggito), ma qui mi
pare che si vada proprio verso l'errore opposto, e l'ho descritto con
precise motivazioni.
MaxArt
P.S.: quanto al multirazziale, ce ne passa prima di definire tale
l'Italia... almeno, se la paragoni con Paesi come Francia, Germania e
Inghilterra.

E spiegami dove sarei stato illogico, forza.
Nel parlare di "pareti tappezzate di simboli", pretendendo poi che faccia
tutto il lavoro con solo 3 simboli. La metratura media della parete di
un'aula scolastica ne richiede sicuramente di piů. Nessun tapezziere
sarebbe disposto a firmare un preventivo con meno di qualche centinaio di
simboli.
Ciao.

 qualche centinaio di simboli.
Non costringermi a plonkarti solo per aver tenuto atteggiamenti così
puerilmente sterili.
Oltretutto, ne avrei anche da ribattere a tono ma, ripeto, è sterile.
MaxArt

di tutti. 
Scusa, ma detta da un ateo mi sembra grave :)
Vabbene che viviamo in tempi e luoghi dove i ministri fanno la
classifica dei cani cattivi (senza peraltro includerci il
bassetthound), ma mi dici chi dovrebbe prendersi la briga di decidere,
da un punto di vista laico e razionale, quali sono le religioni che
hanno il diritto di esporre in un luogo dello Stato i propri simboli,
e quelle che non lo hanno? Oppure lasciamo la questione all'iniziativa
personale, e ognuno si regola come crede? Se un protestante si porta
da casa un busto di Lutero? Se il figliol dei Testimoni vuole
attaccare al muro l'intera collezione delle orrende copertine della
Torre di Guardia? Se quella biondina del terzo banco professa una
religione neopagana e vuole attaccare un poster di Rocco Siffredi (in
mutande) con tanto di braciere d'incenso sotto? Se quel tipo un po'
torvo vuole attaccare anche lui il crocifisso, si', ma capovolto? Cosa
dovrebbe rispondere lo Stato laico, "vade retro satana"?
Te l'ho messa in termini un po' paradossali, ma mica tanto, almeno
fino a quando non mi spiegherai, da un punto di vista laico, quella
laicita' che lo Stato italiano enuncia ma non rispetta, perche'
l'ebraismo, per dirne una, e' una religione seria e il neopaganesimo,
per dirne un'altra, no.
Quindi non dentro chi gli pare, ma fuori tutti.
Poi, chiaramente, ci sono ragioni storiche ecc. ecc. (tradotto in
italliano: ragazzi non fate casino perche' in quel palazzo lì ci dorme
il Papa).
L'unica cosa positiva di questa storia e' che ha dimostrato un volta
di più che Berlusconi e' un po' cacciaballe, specialmente quando dice
che in Italia e' pieno di comunisti: come abbiamo visto con questa
faccenda di Ofena oggi a sinistra si farebbero bruciare sul rogo,
prima di avere un lontanissimo odore di anticlericali :)

puerilmente sterili.
Che ti devo dire? A me continua a sembrare la richiesta di portare
argomentazioni ragionevoli, che considero né sterile né puerile, ma
condizione necessaria alla discussione. E, per me, la storia delle "pareti
tappezzate" o dell'aspetto "ridicolo" (non si sa in base a quale
sensibilità) di avere più simboli giustapposti continua ad essere
un'argomentazione irragionevole, visto che, con la stessa argomentazione,
puoi negarmi, a tua scelta, una qualunque delle mie libertà fondamentali.
L'opportunità o meno di esporre simboli religiosi si trova da qualche altra
parte.
Ciao.

 Germania e Inghilterra.
ancora qualche anno e vedrai.


 anticlericali :) 
Ci voleva questa storia per dimostrarlo :) ma lol :) Cmq, nemmeno a 
sinistra ha fatto piacere l'iniziativa di quel giudice, io ho molti
amici/parenti di sinistra che non hanno apprezzato, vuoi perchè pare
sia stata fatta per merita pubblicità, vuoi perchè il proponente era
Smith...
-- 
Ciao, Dmitry


 libertà fondamentali.
Questo non solo è un commento illogico, ma è pure stupido.
MaxArt

Questo non solo è un commento illogico, ma è pure stupido.
Certamente non puoi consentirmi di costruire chiese, perché non si possono
erigere templi ad ogni possibile divinità. Non posso scrivere su un
giornale, perché non c'è spazio per far scrivere tutti. Non posso parlare in
un'assemblea, perché evidentemente non c'è tempo per ascoltare tutti. Non
posso avere un "Bar Rossoblù", perché non c'è spazio per 24 (o quanti sono i
club) bar in quell'unico angolo. Non posso andare al lavoro con la sciarpa
dell'Inter, anche dove in ufficio fossero tutti interisti, perché questo
potrebbe offendere i tifosi di altre squadre, ove vi fossero. In generale,
non posso godere di una mia libertà, anche dove non genererebbe alcun
conflitto con quella degli altri, perché potrebbe causarne, nell'ipotesi che
ne causasse.
Ti riesce di spiegarmi, in modo comprensibile alla mia limitata
intelligenza, la differenza fra questi scenari e la questione delle "pareti
tappezzate"? Restando sul piano delle "pareti tappezzate" e senza tirar
fuori la laicità dello Stato, perché questa è un'argomentazione
indipendente: non puoi, circolarmente, verificare l'una con l'altra e
l'altra con l'una.
Ciao.

una di queste è il cristianesimo in Italia.
 No, il cattolicesimo. Sono due cose diverse assai.

 esprimerne i suoi patetici dubbi?
No. Risolviteli da solo.
Magari continuando a guardare il dito che indica la Luna.
Non è la tua mente ad essere limitata, ma il suo modo di porsi: cambialo!
Il giorno che ci riuscirai, riprenderò questa discussione con te.
MaxArt

 ancora qualche anno e vedrai.
"Qualche"? Cos'è, per te, "qualche"?
Per come la vedo io, sono almeno 20 anni!

 Mavala'.
prova a indire un referendum e poi vediamo...


 prova a indire un referendum e poi vediamo...
non so, lei dice referendum, dmitry parlava di "una vera e propria
rivolta popolare"... mettetevi d'accordo
-- 
ANNOYED BY AIRCRAFT 12W 23N. ENGAGING PLOT DEVICE. U-684.

 Mavala'.
con l'occasione rivolgo un invito a tutti gli scolari del Regno:
FATE SANGUINARE IL VOSTRO CROCEFISSO!
e poi gridate al miracolo antiislamico, chiaramente.
vedrete che effetto.
come minimo vari giorni di vacanza.

 rivolta popolare"... mettetevi d'accordo
il fatto č che io e Dimtry siamo la stessa persona :)


 il fatto è che io e Dimtry siamo la stessa persona :)
E perche' non usate lo stesso nick, allora?


 il fatto è che io e Dimtry siamo la stessa persona
motivo in piu' per mettersi d'accordo
-- 
ATTACKED BY IRC SERVER. SINKING. U-945.

 E perche' non usate lo stesso nick, allora?
perchè ultimamente preferisco il mio nome reale, tutto qui. Del resto
lo sanno *quasi* tutti chi sono.


come minimo vari giorni di vacanza.
Nel senso di sospensione, pero`...
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it/
   | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 Nel senso di sospensione, pero`...
solo se li beccano.


Mi sfugge da quando un simbolo religioso sia parte del partrimonio
culturale.
E in  ogni caso, perchè  allora insieme al  crocifisso non si  metta per
obbligo una bella statua di un vero patrimonio culturale (che so, Dante,
Manzoni, ecc.)?
Insomma, perchè al crocifisso è dato un posto speciale? 
-- 
Renato Salzano - 
http://members.xoom.it/caretaker/
 
** Vuoi provare un GdR via mail nuovo e originale? Contattami! **
"I like to sleep with them / pushing in the pin / I want to sleep with 
 them / Oh, I know I know / Goin' back in / Go Go Go Go" - YYY, "Pin"

Hello, MaxArt!
You wrote  on Sun, 9 Nov 2003 02:56:17 +0100:
Si dice 'crocefisso' o 'crocifisso'? Il plurale e'  'crocefissi', non
'crocifissi' secondo me.
p.s. A proposito di pena di morte, ieri ho visto un programma TV dove
spiegava che la sedia elettrica era stata inventata  da Edison per
screditare Westinghouse che usava la corrente alternata e potere vendere
piu' lampadine. Invece Edison si ostinava a usare la corrente continua. Mi
cade anche il mito di Edison....

Hello, paolo!
You wrote  on Mon, 10 Nov 2003 10:58:32 +0100:
 ??>>> In altre parole facendo togliere il
 ??>>> crocifisso da tutte le scuole rischi una vera e propria rivolta
 ??>>> popolare, che ti piaccia o meno.
 ??>>
 ??>> Mavala'.
Secondo me agli scolari non gliene frega niente di cosa sta attaccata al
muro, di sicuro preferirebbero un pupazzo di Hulk o una Barbie.

 cade anche il mito di Edison....
 
Pare anche che la sedia elettrica in corrente continua fosse una vera
tortura inutile per il condannato, con agonia di parecchi minuti. Delle
sue litigate con Tesla e del rifiuto di dividere il Nobel con lui lo sai
già, vero?
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6