Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: gol contro l'Albinoleffe

Mi dicono che il toro abbia rubato per vincere contro l'albinoleffe.
E' vero?
Era dentro quel pallone?

 Era dentro quel pallone?
In tutte le moviole hanno detto che doveva essere entrato, dopo tutte le
traversie che ha passato il toro quest'estate...

 E' vero?
già

 traversie che ha passato il toro quest'estate...
Bella giustificazione del cazzo

 Bella giustificazione del cazzo
In pratica ha detto che il toro ha rubato.
E' stato onesto, dai.

Nicola® ha scritto:

Ragli di zebra non vanno in cielo.

 Ragli di zebra non vanno in cielo.
"Chi non salta juventino è"
Minchia, la cantavate anche durante la festa per la promozione, per 
l'arrivo di Cairo.
Minchia se rosichiamo.
Quando la cantate la prossima volta? Ad ogni gol del Torino? Ogni volta 
che vi fate una sega?

 Era dentro quel pallone?
A parte che era dentro...ma la stagione passata quanti punti abbiamo 
perso...ops...ci hanno rubato per i gol fatti e non convalidati???... Forse 
iniziamo a contare qualcosa anche nelle stanze del potere!!!...ripeto... 
sempre senza rubare...ci viene dato ciň che č giusto... 

 Era dentro quel pallone?
Il gol era dentro, e adesso tornate a farvi le vostre pippette sul vostro NG 
grazie
-- 
Yoghi
Tessera N° 64 del CG 31
Noli illegittimi carburundum
QP Q'apla !

 Bella giustificazione del cazzo
A parte il fatto che il gol era dentro, a parte il fatto che anche se le 
avessimo prese a noi sarebbe importato una sega, era un giorno speciale, a 
parte il fatto che ho visto una squadra giocare benissimo , dopo 5 giorni di 
allenamento assieme, a voi cazzo vi frega ?
Tornate sul vostro NG a parlare della vostra gobba, qui ci rivediamo l'anno 
prossimo, quando parleremo di derby.


 prossimo, quando parleremo di derby.
considerato che io di derby ne ho gia' 2 roma e lazio.. spero che la 
juve sparisca in un merdoso campionato dei ricchi...a torino non c'e' 
posto per 2 squadre...

Rodespierre ha scritto:
una minchiata
avete il vostro bel NG dove si celebrano i vostri trionfi e la vostra etica
Rimanete pure li 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie
In base a quale incontrovertibile prova riesci ad affermare che il gol fosse
regolare?
Chiunque abbia giocato a calcio sa che quel pallone non può aver varcato
interamente la linea di porta...

 A parte il fatto che il gol era dentro
A parte il fatto che da qualunque inquadratura sembrava tutto tranne che
dentro...

 ha scritto nel messaggio 
news:43256607$1...@x-privat.org...

Si ma altrettanto sembrava tutto tranne che sulla linea..... 

"XXXX" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio 
news:1ydVe.59601$HM1.1...@twister1.libero.it...

Questa è una cazzata, come non si può dire che al 100% era gol cosi non puoi 
dire che "non può" aver varcato.... 

 -- 
E' moderato..... 

 posto per 2 squadre...
c'hai ragione: fuori i falliti

 posto per 2 squadre...
E infatti il t'orino e' stato ingiustamente mandato in b, visto che 
avrebbe dovuto essere retrocesso almeno in promozione.

 avrebbe dovuto essere retrocesso almeno in promozione.
t'orino e promozione non sono concetti da far stare nello stesso periodo.

 dire che "non puň" aver varcato.... 
Allora perchč dire che era un gol regolarissimo?

 Allora perchè dire che era un gol regolarissimo?
I t'orini hanno detto che la palla era dentro. Loro sono onesti e noi gli
dobbiamo credere anche se la palla era sulla linea.

 Allora perchè dire che era un gol regolarissimo?
...ma per farti girare le palle no ?

 ...ma per farti girare le palle no ?
E quindi anche per farci rosicare...avete fatto un gol, dovreste cantare 
"Chi non salta juventino č"

 Era dentro quel pallone?
30 reply e nemmeno un onesto granatiere che abbia ammesso il furto.
Ma com'č che vi sentite cosě differenti dagli juventini? Siete identici.

 gol che no, però che ne so, mica ho la palla di vetro
non tu, ma c'abbiamo un XXXX, un Avzan, un Yoghi e Bubu, che affermano 
senza ombra di dubbio che la palla era entrata. Già i nick non sono 
credibili, figurati se ammetterebbero che il pallone era fuori...

 Si ma altrettanto sembrava tutto tranne che sulla linea.....
Ma i t'orini sostengono con forza che fosse gol nettissimo.
Mi aspettavo piu' cautela da questi onesti tifosi di una squadra che
annovera tra i suoi trofei uno scudetto revocato e la combine
Sgalante-Delli Carretti-Cruz.
"Fagli segnare il gol"

Rodespierre ha scritto:

Mica vero, gli juventini vincono, i t'orini al massimo precipitano.

allora l'ammetti ? ti fa onore !!!  perchč identici ai j.....i vuol dire non 
onesti...
salut
Lido


> E' moderato.....
e' chiaro che con 500000 persone solo a Torino, se non  moderi il NG
come fai?


 sempre senza rubare...ci viene dato ciň che č giusto... 
se vi fosse stato dato ciň che era giusto a quest'ora non esistevate 
piů.

fai ridere te  e quella EPOsquadra che tifi............!!!!!
Rodespierre ha scritto:


te fai piu' ridere dell altro..........se ci fosse giustizia sareste
tutte in gattabuia......!!!!

 
se non lo quoti "avzan" non capirą che ti riferisci a lui.

 tutte in gattabuia......!!!!
mica siamo dei falliti

chi ha detto che siete falliti?
Ti sei già dimentico del processo per doping....? .....leggi questo
articolo....
DOPING:
Quando alla Juve si faceva uso di sostanze proibite si vinceva ovunque:
secondo la giustizia sportiva i reati sarebbero prescritti
 Tre scudetti macchiati dal doping
Rimessi in discussione i successi degli anni d'oro.
Il Coni: aspettiamo le motivazioni
 di CARLO SANTI  (27 novembre 2004)
ROMA - La sentenza è di primo grado e mancano le motivazioni. Nessuno,
tantomeno i vertici del Coni e quelli della Federcalcio, ha voglia di
esprimere un giudizio. Esiste, nella giustizia ordinaria, un iter che
deve essere rispettato e fino a quando non è concluso nessuno deve
essere considerato colpevole. Lo stesso accade con la giustizia
sportiva. Mai, allora, lasciarsi andare in dichiarazioni affrettate,
soprattutto in un caso così delicato. Al momento, l'unica cosa da
fare è prendere atto di questa sentenza del tribunale che scagiona
Antonio Giraudo - e quindi la società Juventus - e condanna il medico
sociale Riccardo Agricola. E in molti hanno la sensazione che in
appello la condanna di un anno e dieci mesi per frode sportiva inflitta
al dottore verrà annullata. Quello di ieri è stato il primo tempo di
una partita che aspetta di essere giocata fino in fondo.
Quattro anni di successi sono stati quelli tra il 1994 e il 1998: un
periodo davvero dorato. Si contano in questo periodo per la Juventus
tre scudetti, una Champions League, una Supercoppa europea, una coppa
Intercontinentale, una coppa Italia e due Supercoppe italiane. Su
questi trofei pesa l'ombra del doping, sostanze anche "pesanti"
come l'eritropoietina che, stando al tribunale, è stata utilizzata.
Ma non solo, visto che vennero trovate nella "farmacia Juventus"
ben 281 tipi di medicine quasi si fosse non in una squadra di calcio ma
in un ospedale. Ed esiste, anche, la possibilità che qualcosa possa
cambiare perché il nuovo regolamento antidoping del Coni, quello in
vigore dal primo gennaio di quest'anno (approvato con la delibera 482
del 21 ottobre 2003) all'articolo 17 comma 5 è previsto che il
termine della prescrizione è di «otto anni dal giorno in cui il fatto
si è verificato». Su questo tema si può aprire una discussione
perché in precedenza un reato veniva prescritto in cinque anni. Cosa
fare allora con gli scudetti vinti dalla Juve? Al di là dei
regolamenti, oseremmo dire delle interpretazioni o dei cavilli, c'è
una condanna morale che è assai più grave di quelle che possono
comminare gli organi di giustizia sportiva. Qui si parla di onore
sportivo e non di una pena che può essere diversificata come accade
solo nel calcio rispetto agli altri sport.
Sarà bene ricordare un altro aspetto di questo caso ormai lungo. La
Procura Antidoping del Coni - il presidente allora era l'avvocato Ugo
Longo, poi diventato presidente della Lazio calcio - nel 1998 ha
indagato per due mesi sulla vicenda bianconera portata alla ribalta
dalle dichiarazioni di Zeman. Otto settimane di lavoro prima di
archiviare tutto non avendo riscontrato irregolarità. Adesso (ma forse
già con le ultime fasi del processo torinese) ai vertici del Coni
dovrebbe, non senza un po' di imbarazzo, venire qualche curiosità:
ma quell'inchiesta del 1998 è stata fatta bene? Nessuna accusa,
forse adesso ci sono elementi che prima non c'erano, ma qualche
dubbio c'è. Un dirigente attento e scupoloso qual è Gianni Petrucci
non si lascerà sfuggire questa opportunità per fare ulteriore
chiarezza, lui che ci tiene a gestire il Coni come una casa di vetro.
E' inquietante che una Procura della Repubblica e un magistrato
abbiano scoperto tante irregolarità in tema di doping mentre al Coni
un'apposita Procura non ha scovato nulla. Tutto il mondo guarda
all'Italia calcistica e la Juve, che è la squadra più famosa,
condannata per Epo è una macchia indelebile. Per questo il Foro
Italico, una volta avute le motivazioni della sentenza di ieri, dovrà
intervenire.
Ieri la Federcalcio, che alla pari del Coni ha evitato qualsiasi
commento in attesa di conoscere le motivazioni della sentenza, ha
subito informato la Fifa e l'Uefa ma anche la Wada, ossia l'Agenzia
antidoping mondiale. E' stato lo stesso presidente Carraro a parlare
con i responsabili delle federazioni. In ogni caso i dirigenti della
Figc ma anche quelli del Coni sostengono che l'aver scagionato
l'amministratore delegato della Juventus, Giraudo, ha un significato
preciso, ossia quello di una non responsabilità da parte del club.

visto che ci sei ....leggiti anche questo...... :
Doping alla Juve: aveva ragione Zeman.
di M. Travaglio (La Repubblica)
Pare passato un secolo, da quel giorno di fine luglio del '98 quando
Zdenek Zeman dichiarò all'Espresso che il calcio era finito in
farmacia. Gli diedero del pazzo, del calunniatore, del visionario,
assicurando che "nel mondo del pallone il doping non esiste". Poi si
capì che non lo cercavano, per questo - ufficialmente - non esisteva.
E saltò il laboratorio Coni dell'Acqua Acetosa. Ora, per la prima
volta nella storia del calcio italiano (e non solo), una società viene
condannata per doping. Ed è la più prestigiosa e blasonata d'Europa:
la Juventus. Questa, al di là delle analisi e delle sottigliezze sul
dispositivo della sentenza emessa stamane dal giudice Giuseppe
Casalbore, è la sostanza dell'ultimo atto del processo di primo grado
all'amministratore delegato bianconero Antonio Giraudo (assolto) e al
capo dello staff medico Riccardo Agricola (condannato). Pienamente
confermato il cuore dell'accusa, sostenuta con pazienza e
determinazione in questi anni dal procuratore aggiunto Raffaele
Guariniello e dai suoi sostituti Sara Panelli e Gianfranco Colace.
L'accusa principale intorno a cui sono ruotati questi sei anni di
indagini, udienza preliminare e dibattimento era
la frode sportiva mediante "somministrazione sistematica di
eritropoietina" (la famigerata e vietatissima Epo) e mediante l'abuso
di farmaci su atleti sani.
Quest'accusa, dislocata alle lettere g), h) e i) del capo
d'imputazione, è stata ritenuta fondata dal giudice a carico del
dottor Agricola. Sia sul versante della frode sportiva, in base alla
legge 401 del 1989 (che punisce chi compie atti fraudolenti per
alterare i risultati delle competizioni sportive), sia su quello della
somministrazione di farmaci e creatina in maniera pericolosa per la
salute degli atleti (articolo 445 del Codice penale). Traduzione:
secondo il Tribunale di Torino, la Juventus ha "dopato" i suoi
giocatori con l'Epo e altri farmaci, in parte vietati, in parte leciti
ma solo per curare patologie (in questo caso inesistenti), nelle
stagioni comprese fra il 1994 al 1998. Le prime quattro stagioni
dell'era Lippi, sotto la regia della nuova dirigenza
Giraudo-Moggi-Bettega, contrassegnate da una messe di successi (una
Champions League e tre scudetti). Ora su quei titoli sportivi si
pronunceranno i giudici della Federcalcio e dell'Uefa, sempreché la
condanna di Agricola "regga" dinanzi alla Corte d'appello, alla quale i
difensori hanno già annunciato ricorso. Il giudice Casalbore,
smentendo le insinuazioni di alcuni difensori che lo dipingevano come
"appiattito" sulle posizioni dei pubblici ministeri, ha emesso un
verdetto complesso, che per essere compreso appieno richiederà
un'attenta lettura delle motivazioni (arriveranno fra tre mesi). Ma che
già emerge con sufficiente chiarezza. Sul doping e sulla conseguente
accusa di
mettere a repentaglio la salute dei giocatori, Giraudo viene assolto
con la formula del comma 2 dell'articolo 530 del Codice di procedura
penale: quella che assorbe la vecchia insufficienza di prove ("quando
la prova è contraddittoria o insufficiente"). Nel processo, secondo il
Tribunale, non sono emersi elementi bastanti a dimostrare oltre ogni
ragionevole dubbio che l'amministratore delegato sapesse quel che
faceva Agricola. Fino all'ultimo i pm avevano valutato la possibilità
di chiedere l'assoluzione di Giraudo, ma poi avevano optato per una
richiesta di condanna, sia pure più blanda rispetto ad Agricola, sulla
base di una "prova logica", indiziaria: visti i costi abnormi dell'Epo,
era impensabile che il medico li sostenesse senza avvertire il suo
diretto superiore, che stanziava i fondi per i medicinali e firmava i
bilanci.
Per il giudice, tutto questo non basta. Mancano le impronte digitali,
cioè documenti o testimonianze che assicurino che Giraudo era
d'accordo (nell'arringa, i suoi difensori avevano osservato che,
semmai, il medico rispondeva al direttore sportivo Luciano Moggi, non
all'amministratore delegato).
In ogni caso è di Agricola e delle sue pratiche che si è parlato
soprattutto in questi tre anni di dibattimento. Non di Giraudo. Insieme
alla frode sportiva e alla somministrazione dannosa di farmaci, i due
imputati erano accusati anche di falso materiale, per la strana
triangolazione di ricette con cui la Juventus - complice il farmacista
Rossano - si procurava medicinali a esclusivo uso ospedaliero. Anche
questa accusa è stata confermata, ma solo per Rossano (che ha
patteggiato 5 mesi), mentre Giraudo è stato assolto con formula piena
e
Agricola con formula "dubitativa" (il solito art. 530 comma 2).
Un'altra, la creazione di una farmacia abusiva contro la legge 538/92,
è caduta in prescrizione. Per le tre imputazioni minori (presunta
violazione della legge 626/94 sulla sicurezza nei luoghi di lavoro e
presunti test irregolari sull'Aids e sul testosterone sui calciatori),
invece, è scattata l'assoluzione piena.
Tutto questo, per l'avvocato Luigi Chiappero (difensore di Agricola
insieme a Emiliana Olivieri), è un "pareggio in trasferta". Metafora
infelice, visto che il capo g) per cui Agricola è stato condannato a 1
anno e 10 mesi di reclusione recita testualmente: "...a ver sottoposto
i giocatori a metodi doping proibitie  in particolare la
somministrazione dispecialità medicinali atte a stimolare
l'eritropoiesi quali l'eritropoietina umana ricombinata a pratiche di
tipo
trasfusionali, ricorrendone il divieto", il tutto "dal luglio 1994
all'ottobre 1998". Per una sentenza così infamante, forse, è più
appropriato il commento di un altro avvocato, Paolo Trofino, che
difende Giraudo insieme ad Anna Chiusano: "Abbiamo segnato un bel gol
con Giraudo, ma con Agricola abbiamo perso la partita". (26 novembre
2004)

 con la formula del comma 2 dell'articolo 530 del Codice di procedura
COSA DICE LA SENTENZA? CHE SIAMO DOPATI?
La sentenza ha riconosciuto che ai giocatori della Juventus, nel periodo 
che va dal 1994 al 1998, sono stati somministrati farmaci leciti con 
l'intento di migliorarne le prestazioni, sfruttando gli effetti 
secondari dei prodotti stessi. Il perito D'Onofrio, inoltre, 
analizzandone le cartelle cliniche private, ha aggiunto che vi siano 
forti "probabilità" che due giocatori della Juventus, A.Conte e 
A.Tacchinardi, siano stati "dopati" con l'EPO, avendo valori sospetti di 
ematocrito e ferretinemia. La difesa ha definito però quei casi come 
"anomali" (taratura impropria delle macchine, situazioni fisiologiche 
particolari). Leggendo in altro contesto quei valori, insomma, il 
sospetto uso di EPO non sarebbe stato ipotizzato. E' da precisare che 
non sono state controllate solo due cartelle cliniche, ma tutte. E le 
uniche due "sospette" sono appunto quelle di due giocatori al tempo 
infortunati. Se la difesa dimostrerà che si sia trattato di casi 
"anomali", l'accusa di EPO cadrà completamente, non essendoci prove che 
l'intera squadra abbia assunto EPO.
MA CI SONO PROVE PER CONDANNARCI? HANNO TROVATO MEDICINALI ILLECITI?
No, nessuna prova. Inoltre mai nessuno Juventino è stato trovato 
positivo nè ai controlli antidoping nazionali, nè a quelli 
internazionali. Nella farmacia della Juventus non sono stati trovati 
farmaci dopanti (nè tantomeno l'EPO), ma semplici medicinali 
acquistabili in ogni farmacia. Si trattà perciò solo di deduzioni 
logico/scientifiche, non di prove.
PERCHE' ALLORA D'ONOFRIO HA DETTO CHE ABBIAMO FATTO USO DI EPO?
Cito direttamente le parole di Antonio Giraudo: "Per sei anni - ha detto 
Giraudo - siamo stati sottoposti a una sorta di gogna mediatica, per i 
metodi del Dottor Guariniello. Per cinque anni e mezzo l'accusa si è 
basata su due teoremi: uno sull'uso di farmaci leciti che avrebbero 
alterato le prestazioni dei giocatori, l'altro sui valori di ematocrito 
vicini alla soglia critica di 50 di due o tre giocatori bianconeri in 
quattro anni. A luglio il processo era praticamente vinto, a quel punto 
è cambiato il capo d'imputazione: è entrato in scena l'emoglobina, ed è 
entrato in scena il perito D'Onofrio". "Non ha usato i metodi del Coni 
per i valori ematici perfettamente nella norma: se avesse usato i metodi 
in vigore nello sport la Juve non avrebbe avuto problemi. Invece no, lui 
si è inventato un metodo del tutto nuovo, che non ha riscontro a livello 
scientifico non solo nello sport ma nel mondo; e ha inventato". "Voglio 
solo ricordare che in quegli anni la Juve ha partecipato alle 
competizioni internazionali, andando in finale e vincendo - ha aggiunto 
il dirigente bianconero - e nessun nostro giocatore è mai risultato 
positivo ai controlli dei laboratori internazionali". A dimostrazione 
dell'assoluta innocenza della Juve ("ma se l'amministratore delegato è 
stato assolto, vuol dire che la società non è coinvolta"), Giraudo ha 
ricordato che "in tanti blitz di Guariniello e della finanza non è stata 
mai trovato un prodotto simile all'epo, né fatture che attestasse 
acquisti del genere, né fondi neri né tracce sui conti correnti". 
CHE MEDICINALI SONO STATI TROVATI NELLA NOSTRA FARMACIA? LI AVEVAMO SOLO 
NOI O ANCHE ALTRI?
Le medicine che hanno insospettito il P.M. Guariniello sono in 
particolare 5: il Voltaren, il Samyr, I'Orudis, il Neoton e 
l'Esafosfina. Sostanzialmente NON sono sostanze dopanti. Il Neoton è 
creatina, l'Orodis è un anti infiammatorio utilizzato per alleviare i 
dolori muscolari, artritici o influenzali esattamente come Voltaren, il 
Samyr è un blando anti depressivo utilizzato anche per l'effetto 
placebo. In quanto all'Esafosfina si tratta di un metabolita intermedio 
nella trasformazione del glucosio alimentare e aiuta il corpo a liberare 
composti con legami fosforici altamente energetici. Insomma acqua e 
zucchero. Il P.M. ha però sostenuto che tali medicinali, acquistabili in 
ogni farmacia, siano stati usati per "modificare le caratteristiche 
psicofisiche e biologiche degli atleti e incrementarne surrettiziamente 
le prestazioni". Va detto infine che questi medicinali erano piuttosto 
diffusi negli armadietti della Serie A negli anni 94-98, non soltanto 
della Juve. Almeno cinque grandi squadre italiane - si disse - 
disponevano delle stesse medicine. Naturalmente agli altri sono state 
concesse senza problema, a noi no.
MA LA CREATINA COS'E'? E' DOPING? FA MALE?
La creatina è una sostanza che viene prodotta normalmente dall'organismo 
umano. Esempio: quando si fa spinning, ad un certo punto si comincia a 
sentire dolore al quadricipite (stanchezza), poichè interviene l'acido 
lattico che cerca di preservare l'integrità del muscolo quando questo 
non ce la fa più (se non esistesse l'acido lattico non si sentirebbe 
fatica ma ci sarebbero più strappi muscolari). Quando si finisce 
l'allenamento, l'organismo produce creatina, che cerca di togliere poco 
alla volta l'acido lattico senza traumatizzare il muscolo. Quando la 
creatina avrà tolto completamente l'acido, si sarà in grado di 
riallenarsi senza nessun problema nè dolore. Un suo utilizzo di per se 
non fa male. Se si abusa, cioè l'organismo non li assimila del tutto, si 
possono invece avere disturbi di intasamento ai reni, con problemi 
gravi. C'è da precisare che gli studi sulla creatina sono recenti e 
successivi all'inchiesta bianconera. Allora, la utilizzavano tutti, 
persino la Nazionale Italiana. E ancora oggi. Ma non c'era un limite di 
"tolleranza". Dice Colombo, ex medico sociale dell'Inter e attuale 
membro della commissione medica del CONI: "Ho sentito in questi giorni 
il nuovo grande luminare della farmacologia, dirci qual'è il dosaggio 
giusto di creatina....come non lo conoscete? Il signor Zeman, ha 
pontificato i giusti valori da tutte le parti....mi viene da ridere". 
Serve aggiungere altro?
COSA E' L'EPO?
L'Epo (Eritropoietina) ha sostituito la vecchia, complessa e pericolosa 
pratica dell'emotrasfusione. Si tratta di una glicoproteina con peso 
molecolare 30.400 dalton; è l'ormone che stimola l'eritropoiesi, 
regolando la produzione dei globuli rossi. Viene sintetizzata dal rene e 
in minima parte dal fegato e la sua produzione è regolata dalla 
concentrazione di ossigeno nel sangue. La stimolazione dell'eritropoiesi 
viene esercitata dall'eritropoietina nel midollo osseo sull'eritrone. 
L'eritropoietina effettua una selezione che elimina le cellule meno 
buone, consentendo solo ad alcune di seguire la linea di maturazione e 
di diventare eritrociti (apoptosi). Si tratta pertanto di una sostanza 
prodotta dal nostro corpo e, poiché viene impiegata per curare anemie in 
pazienti soprattutto con patologie renali o tumorali, a molti atleti non 
è del tutto evidente la sua classificazione fra le sostanze dopanti o 
comunque dannose per la salute. Secondo vari medici fa male, può 
portare:
1) Tendenza alla trombofilia, indipendente dal valore di ematocrito 
(inibizione dei fattori della coagulazione del sangue, per esempio la 
proteina S). Anche con ematocrito basso si potrebbero verificare dei 
trombi.
2) Tendenza alla trombofilia, dipendente dal valore dell'ematocrito. 
Questo punto è ovvio e riconosciuto da tutti; aumentando 
l'emoconcentrazione, è ovvio che possono formarsi trombi.
3) Potenziale incremento delle resistenze vascolari nelle zone profonde 
del cervello, con possibile invecchiamento precoce delle strutture
4) Ipertensione, con conseguente sclerosi vascolare (nei diversi 
distretti ed organi corporei, come fegato, reni e polmoni), accresciuto 
rischio di infarto e encefalopatia ipertensiva
5) Convulsioni
6) Leucoencefalopatia (modificazioni della sostanza bianca cerebrale)
MA L'EPO SERVE PER FAR GIOCARE MEGLIO?
Secondo il dott. Colombo (medico dell'Inter anni 80,adesso nella 
commissione medica del CONI e tifoso interista)... Non esistono prove di 
fatturazioni di acquisti di EPO, l'unica delle voci che potrebbe essere 
assunta come doping e che comunque, i presunti, valori alterati di 
alcuni giocatori,sono talmente bassi che per lui sono più casuali che 
indotti. Inoltre l'EPO nel calcio non serve, perchè è uno sport dove le 
combinazioni di determinate caratteristiche (atletiche, ma anche di 
fantasia) non ne trarrebbe giovamento, discorso diverso per il ciclismo 
e l'atletica (tipo fondo), dove l'EPO porta indubbi vantaggi, perchè 
sono sport di sola fatica.
COME SONO STATI GIUDICATI AGRICOLA, GIRAUDO E IL FARMACISTA?
Il dott. Riccardo Agricola, responsabile dello staff medico bianconero, 
è stato condannato a 1 anno e 10 mesi di reclusione con l'interdizione 
dalla professione per la durata della pena e a 2000 euro di multa. E' 
stato riconosciuto colpevole di frode sportiva e di somministrazione di 
farmaci pericolosi per la salute, compreso un possibile uso di EPO. 
L'Amministratore Delegato Antonio Giraudo, in rappresentanza non propria 
ma della Juventus FC, invece, è stato assolto dalla stessa accusa per 
non aver commesso il fatto. Sia lui, sia la Juventus, sono risultate 
perciò estranee alla vicenda da un punto di vista legale. Il farmacista 
dal quale la Juventus acquistava i medicinali, il sig. Giovanni Rossano 
(che non è un dipendente della Juventus, ma un semplice commerciante), 
ha patteggiato (ha ammesso e trattato col giudice uno sconto della pena) 
cinque mesi di reclusione per avere fornito al medico sociale della 
Juventus, il dott. Agricola, medicinali in violazione delle norme che 
regolano la preparazione delle ricette. Tali medicinali, è giusto 
precisarlo, erano medicinali leciti, e non dopanti. Ma senza ricetta.
PERCHE' GIRAUDO NO E AGRICOLA E ROSSANO SI? COME E' POSSIBILE?
L'amministratore Delegato Antonio Giraudo è stato assolto perché il 
fatto non sussiste ed è stato riconosciuto inconsapevole del lavoro del 
medico societario. Nel corso del processo ha risconosciuto le aumentate 
spese farmacologiche ma non è dimostrabile che fosse a conoscenza di usi 
anomali. 
CHI HA CONDANNATO AGRICOLA? CHE RUOLO HA AVUTO GUARINIELLO?
E' stato giudicato colpevole dal Giudice monocratico (=unico) del 
Tribunale Ordinario di Torino Giuseppe Casalbore. Il farmacista invece, 
come detto, ha spontaneamente patteggiato la pena, ammettendo la sua 
responsabilità. Raffaele Guariniello è il PM (Pubblico Ministero) che ha 
condotto le indagini. Pur essendo anch'egli un magistrato, non è però un 
magistrato giudicante, ma solo inquirente. In pratica era "l'accusa" nel 
processo alla Juve, mentre Giraudo, il farmacista e il dott. Agricola 
erano rappresentati dai loro rispettivi avvocati. L'unico che ha deciso 
è perciò il Giudice Casalbore.
E ORA? LA JUVE E' COLPEVOLE? CI TOGLIERANNO I TROFEI VINTI?
Ora l'iter giudiziario continuerà con un processo in Appello ed, 
eventualmente, uno in Cassazione (per soli motivi di legittimità). Fino 
ad allora, fino a quando cioè la sentenza non sarà passata "in 
giudicato", il dott. Agricola non è "colpevole", ma in attesa di essere 
condannato definitivamente, o assolto. E' solo la prima tappa. Per 
quanto riguarda i trofei, la richiesta di restituzione è assurda e non 
regge in piedi. Non c'è infatti retroattività: l'Uefa tutela il 
risultato ottenuto sul campo, e i giocatori juventini risultarono 
"puliti" all'antidoping e non è in nessun modo dimostrabile se e come il 
risultato di tale partita fu falsato. Allo stesso modo vale per i trofei 
nazionali.
COME FUNZIONA L'APPELLO? QUANTO CI VORRA'?
In Appello tre giudici diversi riesamineranno tutte le "carte" e 
giungeranno o ad una sentenza che confermi quella del giudice Casalbore, 
oppure, si spera, ad una nuova, con un risultato diverso. Dovrebbe 
volerci un annetto circa (non esistono ancora date).
COSA DISSE ZEMAN DI TANTO SCANDALOSO?
Zeman, nel 1998 allenatore della Roma, disse che secondo lui il calcio 
faceva troppo uso di medicinali. Disse che era troppo facile usare 
"pillole" di nascosto e alterare così le proprie prestazioni sportive, 
in meglio. Non si rivolse alla Juventus in particolare, ma a tutte le 
squadre. Addirittura arrivò a dire che non era neppure certo se i suoi 
stessi giocatori, quelli della Roma, ricorressero a queste scorciatoie 
illegali. Solo successivamente, per dimostrare e spiegare le sue parole, 
prese due giocatori come esempio: Alessandro Del Piero e Gianluca 
Vialli. Contestò loro il notevole potenziamento muscolare ottenuto, 
secondo Zeman, in un periodo troppo limitato per essere solo frutto 
della palestra. E' allora che il P.M. Guariniello ha aperto, 
legittimamente, una inchiesta contro la Juventus, proprio a seguito di 
quest'ultima dichiarazione che di fatto conteneva nomi e cognomi, e 
ipotizzava reati penali.
PERCHE' SE ZEMAN PARLO' DI TUTTO IL MONDO DEL CALCIO GUARINIELLO HA 
INDAGATO SOLO LA JUVENTUS?
Il P.M. Guariniello ha competenza solo nei confronti delle due squadre 
Torinesi, Juventus e Torino, quindi poteva aprire una inchiesta solo nei 
loro confronti. Ad aprire inchieste analoghe alla sua dovevano pensarci 
eventualmente i colleghi di Roma (per Roma e Lazio), di Milano (per 
Inter e Milan), di Parma (per il Parma), di Firenze (per la Fiorentina), 
ecc.. Perchè non l'abbiano fatto è un mistero. Ed è per questa ragione 
che Giraudo parla di accanimento nei confronti della sola Juventus.
MA ZEMAN E' "PULITO"?
Dovrebbe dimostrarlo. Negro rivelò nel 1998: "Con Eriksson non abbiamo 
mai preso creatina, con Zeman sì". Allora, la creatina era la sostanza 
che si pensava avesse causato l'aumento muscolare di Vialli e Del Piero. 
Insomma la assunse la stessa squadra di Zeman. Ma Zeman accusò "altri", 
non pensando ai "propri" giocatori. "Sì, è vero - ha spiegato l'allora 
medico della Lazio, Claudio Bartolini - nella stagione '95/'96 davamo la 
creatina ai giocatori, due grammi al giorno, ma poi abbiamo interrotto 
il trattamento". Zeman, inoltre, ha dichiarato "Le mie squadre 
prendevano 3 grammi di creatina al giorno. E il Voltaren era usato per 
medicare". Da notare come invece, per il P.M. Guariniello, il Voltaren 
possa essere usato anche per doparsi. Era dopata anche la Lazio di 
Zeman? O Zeman usava il Voltaren per medicare e noi per doparci? Inoltre 
Boksic dichiarò, dopo essere stato ceduto, di aver chiesto di lasciare 
la Lazio perchè "mi volevano dare strane pillole". L'allenatore era 
Zeman. E ci sono dichiarazioni analoghe anche da parte di giocatori 
della Roma. Inoltre, come disse Zeman nella sua intervista che scatenò 
lo scandalo, era "probabile" che anche giocatori della Roma 
utilizzassero troppe "pillole". E' singolare come quel "probabile" è lo 
stesso che ha condannato la Juve per uso di EPO. A lui, al sig. Zeman, 
neanche è stata chiesta una spiegazione.
PERCHE' DOPO L'INCHIESTA SULLA JUVE SONO SPUNTATE TANTE POSITIVITA' 
ALL'ANTIDOPING?
Perchè soltanto da un paio d'anni, nel nostro Paese, il doping 
calcistico è combattuto con mezzi d'avanguardia e impegno certosino: lo 
scorso anno sono partiti - tra dubbi e polemiche - i controlli 
incrociati sangue-urine, con i nomi dei sorteggiati racchiusi in una 
busta che viene recapitata a sorpresa nel corso della partita. Meglio 
sorvolare sugli anni passati. Ma è scandaloso come siano proprio gli ex 
responsabili antidoping del CONI che ora chiedono la testa della 
Juventus. E la loro?
MA LE ALTRE SONO TUTTE INNOCENTI? CI SONO CASI NON "DEDOTTI", MA 
"DIMOSTRATI" DI DOPING?
Numerosi. C'è il caso-Parma, in cui l'intera squadra tranne 3 calciatori 
(tra cui, per dovere di cronaca, il "nostro" Cannavaro), venne trovata 
con sostanze di ematocrito oltre la norma. L'inchiesta non è mai giunta 
però a conclusioni, ed il tutto è finito nel dimenticatoio. C'è poi il 
caso-Empoli, dove il medico sociale è stato ritenuto colpevole e 
interdetto dalla propria professione per 4 anni, per aver falsato i 
sorteggi antidoping della squadra. Sia il Parma sia l'Empoli non sono 
mai state nè penalizzate nè condannate. Infine ci sono i casi di singoli 
giocatori. Gli ultimi clamorosi hanno riguardato Blasi (quando era al 
Parma, è bene precisarlo) e Kallon (dell'Inter). Non sono state mai 
aperte inchieste contro le squadre, ma solo contro i singoli calciatori. 
E dalla procura antidoping, non dal tribunale.
PERCHE' LA JUVE NON REAGISCE AGLI ATTACCHI GRATUITI NEI SUOI CONFRONTI?
Giraudo ha detto di esser pronto a "valutare nelle sedi opportune, a 
fine processo, le frasi di chi parla a ruota libera". E' possibile 
dunque che, se e quando, si spera, Agricola verrà completamente assoltò, 
partirà la controffensiva bianconera. E ci sarà da tremare per parecchi.

 con la formula del comma 2 dell'articolo 530 del Codice di procedura
COSA DICE LA SENTENZA? CHE SIAMO DOPATI?


 preciso, ossia quello di una non responsabilità da parte del club.
Bene.
Tutto ciò per dire cosa maghetto?

 Doping alla Juve: aveva ragione Zeman.
A far passare la juve come capro espiatorio

allora agricola è stato condannato perchè aveva rubato le caramelle
al parco..........

 al parco..........
esatto

.....ottima risposta ......

"Grande_Mago"  ha scritto
visto che ci sei ....
Impara a quotare!!
JP 

ma insomma raga.. che vi frega di ste 4 inferiori?
non consumate le lettere della tastiera per le nullità
gente che gioca col pigiama.. non è che potete pretendere piu di
tanto....

 ma insomma raga.. che vi frega di ste 4 inferiori?
Prima impara a quotare, poi parla

 
visto che ogni volta guadagniate una rimessa laterale per festeggiare 
pensate subito alla Gloriosa Juventus significa proprio che vi frega, 
anzi, c'avete proprio una fissa.

essendo un 3d nonsense mi sono solamente adattato

calisto ha scritto:

chi me lo traduce?

 ha scritto nel messaggio
news:1126531302....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Cazzo Dark, anche tu, se hai voglia di discutere con dei cerebrolesi togli
sto cazzo di xpost e fallo su ISC!
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
NEL NOSTRO TORO C'E' JIMMY FONTANA

>>altro quoting ad minchiam
Quoti da cane ma comunque meglio di come scrivi.
Se ci pensi bene sei un fenomeno.

 Cazzo Dark, anche tu, se hai voglia di discutere con dei cerebrolesi...
...rimani su ISCT.

 chi me lo traduce?
Che ogni minchiata che fate, pensate subito alla juve, a non saltare 
perchè non si è juventini. Anche dopo aver colpito un palo. Ciò vuol 
dire che ve ne frega e non poco.

 GFO
buh

 GFO
coglioneeeeee
se togli il crosspost da ISCT, il tuo amichetto, come fa a leggerti?

Dark Schneider | it.sport.calcio,it.sport.calcio.torino | 12/09/2005
15.05.02:

Tu sei il tennico ufficiale di ISCT?

Rodespierre ha scritto:

meno male che ci sei tu......

 meno male che ci sei tu......
bisogna sempre farvi da tutor..

Facciamo tra 20-25 anni, prima non ci arrivate in A
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 hai ragione....ma mi fanno troppo incazzare....!!!
Ciao Grande_Ladro, potevi dirlo prima che eri incazzato e ti avremmo
risparmiato un po'.

 Tutor? 
sai almeno cosa vuole dire "tutor" ?

Rodespierre ha scritto:

ma sparisci.....

 
hai ragione, ho dimenticato un paio di virgole.

 curriculum (non del CEPU s'intende)
Quindi non sai il significato della parola "vincere"...a meno che tu non 
ce l'abbia inserita da qualche parte nel tuo curriculum?

 ha scritto nel messaggio 
news:FBCMFE02B12cU...@FBCMFE02B12.fbc.local...

 "guadagniate" :ppppp
sě ma in compenso hai sprecato una i..... truzzone in pigiama! 

 credibili, figurati se ammetterebbero che il pallone era fuori...
Idiota, leggi meglio e non mi attribuire difetti di vista che non ho mai
avuto

 avuto
A tu sei quello che giustifica l'errore in base a quanto avete 
patito...già scusa

 
AHAHAHAHAHAH!!!!
ROOOOOOOOOTFLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!
IMBECILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 patito...già scusa
Hai palesi problemi di comprendonio, curati

 BIANCONERO AH AH AH AH AH
Minchia. A paragone con questo, gobbacci sembra Benedetto Croce...
-- 
"Allora mi prendo i 10000 euro e riporto il portafogli al commissariato 
dicendo che l'avevo gia' trovato cosi :-) " - l'onesto gobbacci che si vanta 
di urlare sempre "LADRI" contro i gobbi 

, tablor 
(
tablor...@alice.it
) said...

vedi di studiare i congiuntivi, inutile ameba granata.

 Era dentro quel pallone?
Non seguo il calcio minore. A proposito, per mera curiosità, il t'orino 
in quale serie gioca?

 Ma com'è che vi sentite così differenti dagli juventini? Siete identici.
Non ti plonko solo perchè sei rodespierre.