Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Sfida per gli antijuventini

Lancio una sfida. Sfido ogni antijuventino (cioè tutti i tifosi
d'Italia eccettuati quelli della Juve) a confutare le argomentazioni
svolte qui di seguito. Se anche uno solo tra voi riuscirà a confutarle
e a dimostrami in modo indiscutibile, con dati e riferimenti
circostanziati, che ho torto, dichiarerò che la sentenza contro la
Juventus è una sentenza giusta. Per ora ribadisco che è un'autentica
mostruosità e che il processo-parodia conclusosi l'altroieri ha
letteralmente calpestato il diritto.
OBERAMMERGAU
************************
Se si trattasse di giustizia ordinaria, la sentenza riguardante la Juve
sarebbe definita "suicida"; una sentenza, cioè, adatta a essere
ampiamente riformata nel secondo grado di giudizio. Ho letto la
sentenza riguardante le incolpazioni formulate nei confronti della
Juventus: ebbene, per le tre partite rispetto a cui la Juve era
sospettata di avere commesso un illecito sono state riconosciute solo
generiche violazioni dell'articolo 1 del Codice di Giustizia Sportiva
("condotte contrarie ai principi di lealtà, probità e correttezza") e
non l'illecito sportivo (art. 6). L'illecito della Juve, quindi,
consiste nel fatto (cito dalla sentenza) che "la pluralità di condotte
poste in essere dai signori Moggi e Giraudo, anche se singolarmente
costituenti soltanto violazione dei principi di cui all'articolo 1,
abbia determinato quella situazione di condizionamento del settore
arbitrale che costituisce l'atto diretto al conseguimento del vantaggio
in classifica".
Questa ricostruzione è già di per sé alquanto fragile, in quanto non
vi è alcun riferimento, nel Codice di Giustizia Sportiva, al fatto che
una serie di violazioni dell'articolo 1 possa configurare la violazione
prevista dall'articolo 6.
La violazione dell'art. 6 si ha solo quando si cerca di alterare il
risultato di *una* partita. Ecco perché il cosiddetto "illecito
strutturale" partorito dalla mente di Borrelli non sta in piedi. Ad
ogni modo, anche se si volesse prendere per corretta questa
interpretazione, la motivazione della sentenza rimane comunque
inconsistente. Per commettere un illecito sportivo (art. 6) e perché
questo abbia, come sostiene la sentenza, effetti sulla classifica, è
ovviamente necessario che vi sia una collaborazione tra la coppia
Giraudo-Moggi e altri soggetti, almeno uno dei quali abbia il potere di
modificare le risultanze del campo (in sostanza, almeno un arbitro).
Per quanto riguarda le incolpazioni della Juventus sono, invece, stati
condannati solo per l'articolo 1 il vicepresidente della FIGC Innocenzo
Mazzini, l'arbitro De Santis, il presidente dell'AIA Lanese e il
designatore Pairetto e, per l'articolo 6, il solo designatore Bergamo
(sul quale però la Corte non si è potuta pronunciare per difetto di
giurisdizione). Degli otto arbitri sotto inchiesta, ben cinque sono
stati prosciolti, mentre hanno subito una condanna - pur in totale
assenza di prove e pur in presenza di condotte arbitrali assolutamente
conformi al regolamento così come dimostrato dal riesame video degli
incontri "incriminati" (riesame che in sede processuale NON si è
voluto effettuare) - Massimo De Santis, Paolo Dondarini e Gianluca
Paparesta (riguardo al quale, chissà perché, è stata fatta "sparire"
la vicenda del dossier consegnato a Gianni Letta).
La ricostruzione della Commissione, dunque, è monca: manca cioè della
spiegazione (tramite le motivazioni delle condanne) di come la
Juventus, attraverso Moggi e Giraudo, abbia potuto trarre benefici in
classifica, visto che perché si realizzi, sul campo, la modifica dei
risultati è necessario che vi sia almeno il concorso di un "braccio
armato" (un arbitro). In sostanza, in base alla ricostruzione  della
Commissione, ci sarebbe il mandante, ci sarebbe  l'intermediario, ma
non ci sono né l'esecutore materiale né il cadavere, visto che non è
stata indicata neppure una partita "aggiustata".
Si legga, a tale proposito, la premessa della motivazione di condanna
alla Juve: "Nella valutazione del materiale probatorio la Commissione
si limiterà ad indicare quegli elementi di sicura valenza, che non si
prestano ad interpretazioni equivoche, perché già solo dall'analisi
di taluni fatti incontrovertibili emerge a chiare lettere ciò che era
nella opinione di tutti coloro che gravitavano nel mondo del calcio, e
cioè il condizionamento del settore arbitrale da parte della dirigenza
della Juventus". Questi grand'uomini hanno quindi giudicato la Juventus
partendo dal fatto "incontrovertibile" che la Juve condizionava gli
arbitri sulla base della "opinione di tutti coloro che gravitavano nel
mondo del calcio"... Se non ci fosse da piangere bisognerebbe mettersi
a ridere. Bene ha fatto Christian Rocca a parlare di "sentenza da
bar"...
Ma ricapitoliamo: non ci sono partite contestate; non esistono
intercettazioni (neppure una!) tra Moggi o Giraudo e un arbitro o un
guardalinee; un ex membro del consiglio d'amministrazione dell'Inter,
il Commissario Guido Rossi, ha abrogato un grado di giudizio; procura e
Caf hanno ammesso che non esisteva una cupola né un'associazione a
delinquere; più della metà degli arbitri indagati è stata assolta e
la Juve è colpevole di atti ex art. 1. Scendiamo ora nel dettaglio
dell'operato dei tre arbitri condannati. Paparesta è entrato nella
vicenda per aver determinato - con gravi errori a danno della Juve -
una sconfitta della Juventus contro la Reggina (la quale, attenzione,
avrebbe fatto parte secondo il teorema accusatorio del sistema Moggi: a
dimostrazione di come quest'ultimo funzionasse bene...). Una sconfitta
con la Reggina, non una vittoria, avvenuta a causa degli errori
dell'arbitro, ivi compreso l'annullamento di un gol regolare all'ultimo
minuto. Dondarini ha arbitrato la Juve cinque volte in tutto nel corso
di due interi campionati (non so dire, in questo momento, quali siano
stati i risultati per la Juventus); quanto a De Santis, nel campionato
2004/2005 la Juventus ha ottenuto con lui i seguenti risultati: ha
vinto due partite con due squadre minori (Atalanta e Lecce), ne ha
pareggiata una e ne ha perse due. Con l'arbitro più "venduto" (De
Santis) la Juve ha insomma perso 7 punti su 14. E allora, dove mai si
è concretizzato il campionato truccato della Juventus? Eppure ci hanno
inflitto la retrocessione in serie B con 30 punti di penalizzazione (il
che significa restare in B almeno due anni) scippandoci anche due
scudetti stravinti sul campo. E c'è ancora chi afferma che questo non
è stato un processo farsa con sentenze già scritte!
Chiudo con una notizia dell'ultima ora. Giudice Figc lascia incarico:
"Indignato dal metodo del processo". L'avvocato Giuseppe Benedetto,
giudice federale per il settore giovanile e scolastico, in una lettera
al commissario della Figc Guido Rossi, annuncia di voler lasciar
l'incarico. Ecco le sue parole: ''Non intendo in questa sede
approfondire il merito della sentenza - si legge in una nota
dell'agenzia adnkronos - è il metodo usato, nel processo e con il
processo, che mi induce a urlare: il diritto è un'altra cosa! Non mi
interessa far parte di questo mondo. Voglio continuare a indignarmi.
Esercito la professione di avvocato e intendo continuare a farlo, a
posto con la mia coscienza. Si trovi un altro giudice".
Adesso vediamo se qualcuno raccoglie la sfida.
OBERAMMERGAU

 TE CREDEVI EH?
Figurati. Lo so che non avete argomenti.
O.
______________________
HANNO PERSO LA SFIDA
1) Geggè
2) ...
3) ...
4) ...
5) ...

"Oberammergau" <
Lancio una sfi
Non ce ne frega un cazzo. 

Figurati. Lo so che non avete argomenti.
http://www.antijuve.com/marachelle.html

Sotto a chi tocca.
O.
HANNO PERSO LA SFIDA
1) Geggè (benché juventino)
2) Andy
3) MC
4) ... 
5) ...

mondo del calcio"
...
Dalle intercettazioni risulta che al guardalinee della partita Roma Juve 
viene espressamente chiesto di tenere il cellulare acceso nella pausa tra 
primo e secondo tempo.
Nella ripresa vengono commessi gravi errori proprio da quel guardalinee che 
determinano il risultato della gara.
Solo questo fatto basterebbe a giustificare la B.
Poi ci sono "centinaia" di fatti che fino a questo momento tutti noi 
antijuventini pensavamo fossero il frutto della sudditanza psicologica e 
invece da quello che e' emerso quasi sicuramente sono stati errori voluti 
dai direttori di gara.
L'errore piu' vergognoso che ricordo fu in uno Juve Roma di qualche anno 
fa...Conte che in piena area di rigore entra in scivolata e falcia Gautieri 
e l'arbitro fa proseguire.
La stessa giornata alla domenica sportiva c'era ospite lo stesso Conte al 
quale viene chiesto cosa ne pensa dell'episodio...lui dice di non aver 
toccato Gautieri e lo studio scoppia in una fragorosa risata e anche l'ex 
capitano della juve non puo' fare a meno di ridere.
Mi pare che possiate accettare in silenzio la B...nessuno ci ripaghera' mai 
di tutti i furti subiti in passato.

 Lancio una sfida.
Lasciali stare sono dei poveracci.
Se vincono loro sono forti, se perdono è colpa dell'arbitro.
Berlusconi in realtà è romanista.
-- 
Non sapresti trovare un ubriaco all'Oktoberfest.

 svolte qui di seguito
bene, dopo che avrai preso qualche decina di insulti magari ti
accorgerai che non gliene frega un cazzo a nessuno di confutare quello
che hai scritto e che dopo aver vinto la tua "sfida" la juve rimarrà
comunque in B.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Se...hai preso il coraggio a due mani, ma poi guardi bene..e non è il
coraggio...e forse non servivano nemmeno due mani..."

 comunque in B.
lol
Illuso, c'è il TAR.
-- 
Non potremmo fare almeno una riunione che non finisca con la 
riesumazione di un cadavere?!?

 Illuso, c'è il TAR.
sì, dai, qualche punticino ve lo abbuonano.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Sono uno che parla poco, anche perchè non ho un cazzo da dire."

 sì, dai, qualche punticino ve lo abbuonano.
Quando c'è un processo VERO si è innocenti fino a prova contraria.
Lo sai?
-- 
Ecco i suoi messaggi, signore: "Lei ha 30 minuti per spostare la sua 
macchina", "Lei ha 10 minuti per spostare la sua macchina", "La sua 
macchina è stata rimossa", "La sua macchina è stata pressata in un 
cubo", "Lei ha 30 minuti per rimuovere il suo cubo".

 EMERSON
-- 
[sponsored by]
\p/\3/\p/\s/\i/------------> 
http://p3psi.blog.excite.it
 <------------
PARENTAL ADVISORY EXPLICIT LYRICS

 Lo sai?
si ma in un processo vero...
si discute di soldi..
o di reati...
non di punbti di penalizzazione!!!


 Lo sai?
1) Le intercettazioni hanno dimostrato che Moggi sceglieva gli arbitri.
2) Quegli stessi arbitri commettevano degli errori a favore della juve.
3) Ora dimostra che quegli errori erano casuali.

 Solo questo fatto basterebbe a giustificare la B.
Trascrivo parte della conversazione cui fai riferimento, dalla quale si
deduce quale fosse l'indirizzo che la FIGC (nella persona del suo
presidente Carraro) intendeva dare agli arbitraggi: sfavorire la
Juventus.
Carraro: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per carità, che,
che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus dopo di che
succede... Gli dà quel rigore lì!?".
Bergamo: "No, no, ma non è il rigore, purtroppo ha sbagliato
l'assistente".
Carraro: "Mo la cosa grave è il rigore? Guardi là... Il sintomo... Il
sintomo... Che, che, che io evidentemente sono una persona che non
conta un c... Che non conta un c...".
Bergamo: "Nooo".
Carraro: "Però, però, stia attento Bergamo. Stiate attenti perché io
sono stufo, sono molto stufo! Il sintomo che non conto un *cavolo* è
che si dà un rigore che comunque è al limite dell'area! Allora quando
un arbitro dà un rigore al limite dell'area, vuol dire che gli scappa
che la Juventus voglia... Debba vincere la partita!".
Bergamo: "Ehh, questo uhhehh Racalbuto infatti era preparato a non... A
fare il contrario sul campo".
Carraro: "E beh, è evidente allora... Allora guardi".
Bergamo: "Sul campo". 
OBERAMMERGAU

 Lo sai?
http://www.panorama.it/panorama/statici/homegenerale/img/speciali/Relazione_Aprile05.pdf
http://www.panorama.it/panorama/statici/homegenerale/img/speciali/Relazione_Novembre05.pdf
buona lettura.
ah, spero che arrivi alla fine perchè io avevo appena mangiato.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Leggi di Murphy sul big bang: All'inizio era il nulla. Poi qualcosa
ando' storto."

 non di punbti di penalizzazione!!!
Pensa ai soldi che perderanno le altre di A e che guadagneranno quelle 
di B, proprio se non vogliamo parlare della Juventus, pensa quanti 
soldi perderanno Sky, LA7 e Merdaset.
Non sono ferrato sull'argomento ma come è andata per il Catania?
-- 
I miei compiti non sono stati rubati da un uomo con la pistola

3) Ora dimostra che quegli errori erano casuali.
Quali errori? L'elenco, please.
O.

 3) Ora dimostra che quegli errori erano casuali.
Ed è qui che non hai compreso bene.
Sei tu che devi dimostrare che sono colpevole, lo conosci questo 
principio?
è tipico della Gistizia ordinaria, altrimenti si chiama giustizia 
sommaria, quella della caccia alle streghe praticamente.
Chiaro?
Nota Bene: A me sarebbero piaciute indaggini toste, e su tutte le 
squadre.
-- 
Un cane vivo sta meglio di un leone morto.

 questa squadra negli ultimi anni.
Nell'ultimo anno tutti sono stati d'accordo nel ritenere il campionato 
pienamente meritato.
Sui campionati passati c'e' piu' di qualche ombra ed e' un peccato che le 
intercettazioni siano state utilizzate solo di recente. 

 ah, spero che arrivi alla fine perchè io avevo appena mangiato.
Cosa hanno dimostrato?
-- 
Io giuro che riuscirò a motivarti Palla di lardo, a costo di andare ad 
accorciare il cazzo a tutti i cannibali del Congo!

 Chiaro?
Se io minaccio una persona di morte di fronte a testimoni...poi il tizio 
viene trovato morto e io non ho un alibi come pensi che finisca il processo? 

Andy ha spiegato il 16/07/2006 :

Non colpevole.
-- 
Il riciclaggio è inutile Lisa, una volta spentosi il sole questo 
pianeta sarà spacciato, ci stai facendo passare i nostri ultimi giorni 
usando prodotti scadenti.

 Cosa hanno dimostrato?
scherzi? ti dico leggi prima.
non posso copincollarti intere pagine.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"I computer sanno contare solo da 0 ad 1. Il resto e' illusione."

Quali errori? L'elenco, please.
Te li ho segnalati prima...dimostrami che sono in buona fede.

 Te li ho segnalati prima...dimostrami che sono in buona fede.
Ma di che parli, del fallo su Gautieri? Ma che ne so, è roba vecchia
di anni e che non ha nulla a che fare col processo.
O.

SiMcarD ha detto questo domenica :

Ma non vedi che sono le solite intercettazioni?
Spero che sia chiaro che Moggi non è un cretino, e ogni volta che 
doveva fare qualcosa di losco si incontrava faccia a faccia?
Purtroppo non si sono fatte le indagini come si doveva.
-- 
Quando si spara, si spara, non si parla.

di anni e che non ha nulla a che fare col processo.
Non ci siamo capiti.
Alla luce di quello che sappiamo ora, della rete di contatti messa su da 
Moggi e dell'influenza che lui poteva esercitare sia sugli arbitri, sul 
mercato etc...come faresti a credere che un qualsiasi evento a favore della 
juve sia stato casuale?
Per anni e' stato detto che certi errori erano frutto dell'incapacita' degli 
arbitri pienamente in buona fede e che le lamentele sui presunti aiuti alla 
juve derivavano dall'invidia e la faziosita' delle tifoserie avversarie.
Ora abbiamo la dimostrazione che quegli errori non erano casuali ma erano 
mirati a favorire certe squadre e che i nostri piagnistei non erano fuori 
luogo.
Sta a voi dimostrare che tutta l'organizzazione messa in piedi da Moggi (e 
probabilmente da altri) non serviva per ottenere vantaggi ma costituiva solo 
un passatempo tra amici per ricaricare schede telefoniche.

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 



Il fatto è che tutti sanno che Moggi le cose losche le faceva e non si
capisce chi gliel'ha detto. Tu come lo sai? Io come lo so? Tutti lo
dicono da anni e nessuno ha le prove? Mi pare chiaro che Moggi non è
l'ultimo degli stupidi, anzi, è il primo dei furbi.
Presente come hanno ingabbiato Al Capone? Per frode fiscale. Anche lui
era il primo dei furbi e non lasciava prove in giro.
Beh, per quanto mi riguarda, certi metodi non proprio ortodossi, in
questi casi ben vengano.
Che poi non si sia indagato a 360° sono d'accordo pure io.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Giamaica: stato di allucinazione."

 tanto ormai il tuo fegato e' andato.
Figurati...ci aspetta un campionato al vertice e la champion, il mio fegato 
non e' mai stato meglio :) 

 Che poi non si sia indagato a 360° sono d'accordo pure io.
Si è indagato pochissimo, solo le intercettazioni.
-- 
Giudice della Corte: Va bene, Marge, e questo "Dio" dov'é che dovrebbe 
essere?
Marge: Oh...lui è ovunque, è sempre con noi, anche in questa stanza...
Giudice della Corte: (perplesso)...sì...

 un passatempo tra amici per ricaricare schede telefoniche.
Prima di tutto se mi accusi di qualcosa e poi pretendi anche che sia io
a dimostrare la mia innocenza e non tu a provare la mia colpevolezza
(la giustizia sportiva funziona così, a quanto pare), devi darmi
almeno la possibilità di provarla, la mia innocenza. E questa
possibilità, nel processo-farsa, non è stata concessa. Dunque è un
processo che, per quanto mi riguarda, è da ritenersi privo di valore.
Detto questo, l'inesistenza di "tutta l'organizzazione messa in piedi
da Moggi" è qualcosa che è comunque riuscito a emergere ugualmente
durante il processo. Basta leggere le sentenze della corte. Sentenze
dalle quali si evince anche un'altra cosa molto importante, e cioè che
la Juve non ha commesso alcun illecito sportivo e quindi non ha violato
l'art. 6 del CGS (dunque non andava retrocessa ma solo penalizzata nel
punteggio, e sanzionati i suoi dirigenti coinvolti nella vicenda) ma
solo l'art. 1 ("alterazione dei principi di terzietà, imparzialità e
indipendenza del settore arbitrale"). Pur di retrocederla e di
toglierle due scudetti è stato inventato, sul momento, l'illecito
sportivo strutturato. Ridicoo.
E direi con questo rimane ben poco da discutere.
O.
DAL "CORRIERE DELLA SERA" DI OGGI
"Non c'era nessuna cupola", si legge nelle motivazioni della sentenza
ROMA - Non c'era nessuna cupola, si legge nelle motivazioni della
sentenza, ma solo una serie di reti di interessi messe su dai singoli
club per ottenere scorrettamente dei vantaggi: è questa una delle
premesse dalla quale è partita la Caf per emettere la sentenza di
primo grado del processo sportivo di primo grado per lo scandalo
intercettazioni.
NESSUNA CUPOLA - Nessun teorema, nessuna cupola moggiana: nell'atto di
deferimento, scrive la Caf, «non v'è traccia delle espressioni
'sistemà e 'cupolà spesso ricorrenti nel contesto delle difese». A
una
prima lettura dell'atto di deferimento, afferma la Caf, sembra che si
tratti di «una rete consolidata di rapporti, di natura non
regolamentare, diretti ad alterare i principi di terzietà,
imparzialità e indipendenza del settore arbitrale... attraverso varie
condotte, che intervenivano in momenti e livelli differenti». Ma
quest'idea «verificata poi alla stregua delle risultanze
successivamente emerse dalla lunga attività dibattimentale, e posta in
relazione alla massa degli atti allegati al processo - finisce col
precisarsi nel senso che in realtà non un unico reticolo abbracciante
tutti i rapporti denunciati dalla Procura federale esisteva, bensì
tanti reticoli quante erano le squadre del campionato attualmente
deferite, le quali si attivavano, ciascuna nel proprio interesse, al
fine appunto di «alterare i principi di terzietà, imparzialità e
indipendenza del settore arbitrale».
ATMOSFERA INQUINATA - «In definitiva si potrebbe definire non un
sistema in cui siano inquadrabili tutti gli episodi, ma piuttosto
un'atmosfera inquinata sul campionato di serie A in cui agirono i vari
protagonisti, animati da istinti, sentimenti e intenti non sempre
comuni, tesi com'erano ora al mero protagonismo ora all'egemonia,
personale o di gruppo, ma talvolta spinti anche da pura e semplice
preoccupazione di difesa, reale o putativa; comunque ben lontani,
tutti e sempre, da quello spirito di lealtà e correttezza che deve
stare a base dello sport»

E direi con questo rimane ben poco da discutere.
Sulla modalita' del processo hai ragione mentre sul fatto che la juve non 
abbia commesso illecito sportivo sei in errore...pagina 150 del documento 
qui sotto.
http://www.figc.it/italiano/primo_piano_02/Sentenza.pdf

 
http://www.figc.it/italiano/primo_piano_02/Sentenza.pdf
Sì, ho letto. Mi piacerebbe capire quale sarebbe questo illecito
sportivo. Forse è quello "strutturato"...
O.

 stata indicata neppure una partita "aggiustata".
Quello che nessuno vuol capire è che non c'è bisogno di nessuna spiegazione 
di come la Juve attraverso Moggi e Giraudo, abbia potuto trarre benefici in
classifica. Per la giustizia sportiva il solo *tentativo* di alterare una 
gara è illecito sportivo. Ed è evidente che Moggi abbia ripetutamente 
*tentato* il mastrusso più volte. Se poi la Juve ha vinto per meriti propri 
e non per merito dei sotterfugi di Moggi&Giraudo NON HA ALCUNA IMPORTANZA! 
Prendetevela con loro, non con la giustizia sportiva che ha solo applicato 
il regolamento (anzi secondo me vi è andata pure bene)
Bye 

sportivo. Forse č quello "strutturato"...
Nel comunicato delle incolpazioni vennero indicate Juventus-Lazio del 
5/12/2004 e Bologna-Juventus del 12/12/2004 come gare probabilmente 
alterate.

"Oberammergau" <
HANNO PERSO LA SFIDA
1) Geggè (benché juventino)
2) Andy
3) MC
LA sfida la avete persa voi. E non parlo della champions League. 

 il regolamento (anzi secondo me vi è andata pure bene)
DA UUVENTICO credo che hai preso in pieno tutto quanto.
Credo che tu abbia ragione sul fatto che loro hanno solo preso in
considerazione il tentativo andato o no a buon fine
Per fare un paragone, credo..
TENTATIVO di omicidio è comunque perseguito
Tentata corrusione è perseguita.
Moggi e Co, credo che abbiano rovinato la juve, come altre squadre, per
fare i loro grandi interessi, interessi che non potevano portare a
termine con le squadre che ahnno in precedenza gestito
Se devo fare un gran giro di soldi, non uso la Reggina o il Messina, ma
uso un nome come Juventus, Milan, Inter
Infatti, da persone del settore, è sempre girata una frase:
SE VUOI VINCERE DEVI AVERE MOGGI
ma non perchè moggi ti compra le partite (cosa che per il momento non
è ancora stato provato) ma perchè Moggi e co, AVEVANO IL MERCATO in
mano, avevano il potere, sapevano come muovere tutto
A Moggi andava bene far perdere una prtita alla Juve, perchè così
incassavano soldi e soldi da giri che facevano...a Moggi andava bene
far entrare altre squadre nel giro, di modo che avevano un ulteriore
parco giocatori-allenatori-dirigenti da poter sfruttare per il loro
mondo GEA
La Juve era solo un nome usato per aumentare il Suo potere e tutti ,
TRANNE POCHI adetti ai lavori e tutti i tifosi italiani, hanno goduto
del loro potere, pertanto i moralismi degli adetti ai lavori,
calciatori compresi che devono solo dire grazie al sistema per i loro
stipendi esagerati, possono andare in culo.
CHI PAGA veramente tutto questo caos, è il tifoso e il botteghino
dello stadio delle squadre minori...e ovviamente i piccoli azionisti e
chi ha giocato al totocalcio.
Tu dici questo, vero?

 Tu dici questo, vero?
Dico esattamente questo, e concordo con il fatto che il tifoso sia quello 
che paga veramente perchè non ha alcuna colpa. L'anno scorso ci sono passato 
pure io (sono genoano), un'estate di m**** dal punto di vista calcistico. 
Pensavo che quello che avevano fatto a noi fosse ingiusto: un processo 
sommario, ridicolo, senza una vera e propria possibilità di difendersi, ma 
poi ho capito che la giustizia sportiva è questa. Quest'anno sono cambiati i 
personaggi, ma i vari Rossi, Borrelli, Ruperto non hanno cambiato nulla: il 
trattamento è lo stato lo stesso riservato a noi, e questo perchè il 
processo sportivo è rapido e sommario per sua natura, e non ti da la 
possibilità di difenderti. Nel momento in cui i giudici ritengono che le 
intercettazioni non siano semplicemente chiacchiere tra amici, l'illecito è 
evidente per cui le punizioni arrivano come prevede il regolamento. 
Eventualmente si può discutere per le pene che sono state inflitte: a mio 
parere la retrocessione ci stava anche per il Milan, mentre la Fiorentina è 
stata penalizzata eccessivamente.
Bye
Bye

 Se
Coi "se" e coi "ma" ci si caga nei pantaloni.
Scommessa vinta. Puoi andare.

 alterate.
Ho approfondito ulteriormente la faccenda e sembra proprio che
l'illecito sportivo commesso da Moggi e Giraudo non si sia avuto in una
partita precisa. E' successo invece, come dicevo io, che la reiterata
serie di azioni singolarmente punibili con l'articolo 1 hanno
configurato, secondo la CAF, l'illecito sportivo (violazione articolo
6). 
O.

 Scommessa vinta. Puoi andare.
Ecco l'idler che vuol fare il figo, che non ha capito ne' il senso ne' cosa 
c'e' scritto nel post!!
O meglio, non è che non l'ha capito, non ci e' arrivato... che e' diverso! 

 Non sono ferrato sull'argomento ma come è andata per il Catania?
abbiamo preso la tangente entrambi...
(e non quelle degli arbitri di moggi)...
intendevo dire che per la giustizia sportiva...
la presunzione d'innocenza non ha la rigidita' della giustizia ordinaria!!!
-- 
[sponsored by]
\p/\3/\p/\s/\i/------------> 
http://p3psi.blog.excite.it
 <------------
PARENTAL ADVISORY EXPLICIT LYRICS