Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Telecom media company.

Marco, un commento sulla nuova strategia (risate ad libitum)
dell'illuminato (ancora risate) AD di Telecom?

 dell'illuminato (ancora risate) AD di Telecom?
ma il governo non ha golden share? non può bloccare la vendita? 

 dell'illuminato (ancora risate) AD di Telecom?
Ma come fanno a prendersi sul serio se un annetto o poco piů fa avevano 
puntato tutto sulla convergenza?
Quindi compagnie italiane di telefonia mobile non ce ne saranno piů...
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Se in Olanda, all'improvviso, scendessero tutti insieme dalle
biciclette, credo che il paese sprofonderebbe.
		-- Gino Bramieri

dell'illuminato (ancora risate) AD di Telecom?
"ROTFL".
È evidente che si tratta di una operazione finanziaria e non
industriale, quindi giustificarsi inventando strategie è poco credibile.
Le telco mobili sono state redditizie (o meglio: hanno fornito buoni
ricavi, perché hanno buttato un mare di soldi nelle licenze 3G e in
idiozie come IMS) fino ad ora e lo saranno finché sarà possibile
differenziare i prezzi[1].
Ma questa situazione non può durare in eterno, qualche mese fa sono
usciti i primi celluari GSM+WiFi che usando SIP[2] permettono agli
utenti di comprare il traffico telefonico da chi vogliono (e - orrore -
telefonare gratis ad altri utenti VoIP) pagando al gestore mobile solo
il traffico dati.
In prospettiva quindi gli operatori mobili sono destinati a rinnovarsi
radicalmente (e diventare molto molto più leggeri) o finire stritolati
dai debiti. E notoriamente le telco non sono brave a rinnovarsi. :-)
Tra un paio di anni potremmo concludere che vendere TIM sia stata la
scelta giusta, ma dubito che sarà fatto per questi motivi.
Quello che mi sembra molto più interessante è l'altro scorporo
annunciato, quello della rete fissa. Si tratta di una operazione
auspicabile e necessaria per permettere ai concorrenti l'accesso a
condizioni eque a un mercato con enormi barriere di ingresso, ed è una
condizione quasi irrinunciabile per garantire la concorrenza[3].
Scrivo "quasi" perché risultati simili si potrebbero ottenere con un
robusto intervento da parte delle Authority sulle comunicazioni e sulla
concorrenza, ma almeno fino ad ora è mancata la volontà politica perché
agissero adeguatamente e Telecom ha potuto fare più o meno tutto quello
che ha voluto.
Al miniconvegno del MIX di qualche mese fa un importante dirigente di
Telecom, tra gli sguardi stupiti e un po' incazzati della platea e degli
altri oratori[4], aveva spiegato ai concorrenti come lo scorporo della
rete fissa sarebbe ingiusto, tecnicamente difficile e in ultima analisi
fermerebbe l'innovazione e farebbe piangere Gesù Bambino.
Certo nessuno ha pensato che ci credesse veramente, però è interessante
come in un'estate la posizione ufficiale dell'azienda sia cambiata
radicalmente, almeno a parole. Mi sembra improbabile che si siano decisi
a scorporare la rete solo perché con il nuovo governo l'authority ha
fatto la faccia cattiva, quindi rimane da chiarire questo punto
fondamentale.
Naturalmente bisogna vedere quali parti dell'infrastruttura saranno
conferite alla nuova azienda e quali resteranno a Telecom: i doppini? Le
centrali? La rete di raccolta? Non è un dettaglio da poco, e comunque
finché la proprietà rimarrà unica rimane indispensabile un intervento
deciso dell'authority.
Sulle velleità di campare come "media company" (cioè come distributore
di film e programmi TV assortiti) non mi dilungo. Mi limito a notare
che non c'è molto spazio per intermediari a meno che gli utenti siano
tecnicamente obbligati a comprare dalla telco che gli vende la
connettività. È il sogno proibito di tutte le telco, ma non sembra che
in Europa l'avranno vinta.
[1] cioè vendere il traffico voce a un prezzo molto più alto del
    traffico dati, nonostante siano quasi la stessa cosa.
 
http://wikipresidio.jus.unitn.it/drm/index.php/Discriminazione_dei_prezzi
[2] il protocollo per gestire telefonate tramite Internet, non la
    vecchia azienda telefonia pubblica:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Session_Initiation_Protocol
[3] a margine segnalo 
http://www.regoleperiptv.it/
[4] memorabili le occhiate insofferenti di Paolo Nuti di MCLink.
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)

ma il governo non ha golden share? non può bloccare la vendita? 
Mi pare sia stata eliminata anni fa.


 differenziare i prezzi[1].
Questa è in effetti una cosa che mi sfugge. Oggi il mio provider non mi fa
pagare il traffico VOIP ad un prezzo diverso dal traffico dati, anche se il 
primo erode i suoi margini di guadagno in altri compartimenti in modo ben 
maggiore (se non sono i suoi margini, sono i margini di qualche suo amico). 
Perchè intervengono sul traffico P2P, e non su quello VOIP? E'
l'ineluttabilità della tecnologia (ovvero, i clienti andrebbero da qualcun
altro?)
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

Perchè intervengono sul traffico P2P, e non su quello VOIP? E'
Perché il traffico P2P è tantissimo ma quello VoIP è quantitativamente
trascurabile. Questo è solo un problema di risorse disponibili (più
precisamente: che è sostenibile acquistare) sulla rete di raccolta
che bisogna affittare da Telecom.
E quindi ci si ricollega all'altra questione.


 trascurabile. 
Ma se io faccio un'ora di VOIP verso un paese extraeuropeo, quanti soldi ha
perso Telecom Italia? Ben più del costo di un'ora di banda per P2P. Ora non
tutti i provider sono imparentati con Telecom Italia o altre telco, ma alla
fine molto spesso per una telco si passa per comprare la banda, e quindi mi
pare strano che la suddetta subisca il VOIP senza far niente, l'unica cosa
che posso pensae è che non abbia la forza di impedirlo.


Zefram Cochrane (reloaded) ha scritto:

Il p2p viene impedito anche per evitare ritorsioni da parte di major e 
affini, se io ti compro la banda e ci faccio voip mica faccio niente di 
illegale, quindi con che criterio potrebbero bloccarlo?
Al limite sui nuovi contratti potrebbero anche farlo, ma ci deve essere 
scritto che la mia adsl non  può fare altro che navigazione ed email
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Al lago di Pago-Pago ho raccolto un naufrago che mi ha detto Grazie-Grazie.
		-- Gino Patroni

 scritto che la mia adsl non  può fare altro che navigazione ed email
Non serve nemmeno vietarlo, basta tanare i pacchetti VOIP e rallentarne
qualcuno ogni tanto, sai per un uso equo della rete da parte di tutti.


 dei possibili problemi derivanti da un uso massiccio del VOIP.
Ci sono pure RFC in cui si parla di Electricity over IP...
--
Enrico

qualcuno ogni tanto, sai per un uso equo della rete da parte di tutti.
Si mormora che questo lo facciano alcuni operatori cellulari, qualcuno
ha notato dei pattern nel jitter...


affini,
Certo non in Italia, e in generale nemmeno negli USA.


 ha scritto:

Spero che riguardi specifiche per il controllo di apparati elettrici da 
remoto :)
-- 
Un impegno concreto:
ripulire internet da tutti gli Ubuntu-maniaci

 
Sembra di no:
(da repubblica)
ROMA - La Commissione Europea esclude che il governo possa usare il potere 
di veto derivante dalla golden share nell'operazione annunciata qualche 
giorno da Telecom. "Le golden share in quanto tali
non hanno spazio nel mercato interno", ha detto il portavoce del commissario 
Ue al Mercato Interno, Charlie McCreevy.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ora basta parlare di me, parliamo un po' di voi.  Cosa ne pensate di me?
		-- Bette Midler

 Il p2p viene impedito
Ma no, il p2p viene shapato...

 remoto :)
tzč... ignaro e ingenuo.
http://www.ietf.org/rfc/rfc2795.txt
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1149.html
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 "ROTFL".
Uau: temo di averti fatto scrivere uno dei post più lunghi della storia.
:-)
(ottima analisi, btw)

il traffico dati.
Dicevamo... 
http://www.telepocalypse.net/archives/001008.html
