Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: VAR

è tutto più chiaro adesso
 
se il campionato lo vincerà la Juve sarà stata un fallimento
se il campionato lo vince n'altra squadra sarà stata un trionfo!
 
:-)
 


come ho detto ad amici.....la VAR decide solo per alcuni tipi di 
situazioni...è un supporto per me) indispensabile.....l'altra cosa che 
aggiungo è che comunque chi è in malafede..in malafede rimarrà..VAR o 
non VAR

 ha scritto:

Comunque è fatta davvero male sta VAR. Anzi, forse è proprio assurda! Bastava fare cosi:
 
1 arbitro, 2 guardialinee ed 1 moviolista.
Il moviolista chiuso in una stanza insonorizzata (voglio esagerare!) per non farsi influenzare da fattori esterni che guarda e riguarda live i replay dei 
vari episodi dubbi, cosi come del resto succede a noi seduti sul divano davanti la tv. Quando vede una irregolarità che è sfuggita all'arbitro tramite la 
radio lo comunica alla Radio (magari glielo spiega pure) e l'arbitro in campo comodamente assegna l'eventuale penalty o annulla per fuorigioco o etc etc.
 
Eh no! Noi dobbiamo complicarci la vita! L'arbitro deve pensare, rimuginare sull'accaduto, decidere se è il caso di chiamare in causa la moviola o no* e 
dopodiché deve interrompere tutto, spostarsi fisicamente davanti al monitor a metà campo ed in pochi secondi - con tutto lo stadio che gli urla contro - 
decidere magari su un episodio dubbio**.
Tutto questo per salvaguardare un principio che parliamoci chiaro, è assurdo: l'arbitro deve essere l'unico e solo a decidere!
 
* ieri la prima polemica, con Pioli e tutta la Fiorentina (oggi ha tuonato Antognoni) che si sono incazzati perché su un episodio dubbio in area della 
Fiorentina non è stata chiamata in causa la VAR. Se fosse stato usato il metodo da me esposto non ci sarebbe stata sta polemica, perché l'arbitro avrebbe 
avuto la segnalazione dal moviolista che era rigore e stop
 
**sul rigore assegnato all'Inter, Tagliavento ci ha messo un bel po a decidere davanti al monitor. Magari tutto quel tempo sarebbe stato risparmiato dal 
tizio sempre nella stanza insonorizzata che con diversi secondi d'anticipo avrebbe potuto guardare l'accaduta con estrema calma.
 
 
 
 
 
 


Concordo.
In Australia nel Rugby League usano il "Bunker" che è esattamente come dici (I movilisti sono in una stanza a Sydney anche quando le partite vengono giocate in alter città).  Ci sono 3 persone che guardano I replay di tutte le telecamere possibili e decidono entro 30 secondi, per poi informare l'arbitro tramite l'auricolare.

 
 
magari come dici tu sarà una evoluzione....non è male manco come la 
vedi...diciamo meglio questa var che niente....io penso sempre ad 
un'altra cosa: che in italia il problema è culturale

 un'altra cosa: che in italia il problema è culturale
 
su questo, pochi dubbi
 
 
 
 
 

Il 21/08/17 17:10, Jackomo ha scritto:

Non vedo il motivo di questo tuo post.
 
Secondo me già dalla prima giornata si è visto un grandissimo 
miglioramento. Poi è chiaro, il VAR verrà modificato, migliorato, 
evolverà, ecc.... Però tra il NULLA e questo io preferisco di gran lunga 
questo.
 
Tu parli della Juve, ma pensa se NON avessero assegnato il rigore al 
Cagliari, quante polemiche già alla prima giornata. Alla fine penso che 
il VAR convenga proprio a voi Juventini che vi sentite accerchiati da 
polemiche pretestuose.
 
Quanto alla modalità io sono d'accordissimo con la tua idea, che se ben 
ricordi è quello che io avevo sempre proposto già negli anni scorsi.
Trovo assurdo che l'arbitro debba andare in prima persona a valutare 
l'episodio. Però sono altrsì convinto che vedremo presto dei 
cambiamenti. Alla fine è la prima giornata.
 
-- 
Jallo®

 cambiamenti. Alla fine è la prima giornata.
 
Io trovo assurdo già che l'abbiano pensata una cosa del genere! Certe volte non riesco a capacitarmi di come si possano prendere 
certe decisioni, certe strade. 
 
 

 si ok, ma perché non fare le cose per bene? Davvero è cosi importante che sia un solo arbitro a decidere? Perchè?
 
ma sai queste cose sono frutto di una evoluzione del problema...
Prima introdussero il doppio arbitro....poi sparì....fece così 
l'apparizione il giudice di porta...che man mano ebbe ruoli più 
importanti....
Arriva così la GLT e il fiudice di porta non serve più...ora c'è la VAR 
e ti assicuro che se non ci fosse stata ci avrebbero assassinato i 
coglioni per quel rigore del cagliari...anche se avessimo vinto 28- 0
Probabilmente in futuro sarà proprio doppio arbitro...uno in campo e uno 
al monitor
la cosa importante per me era cominciare ad introdurre queste 
tecnologie...sia di porta sia su episodi rilevanti.
Successivamente secondo me interverrà su ogni episodio dubbio
Quello che però potrebbe capitare è che la qualità degli arbitri 
scenda...si affidano alal tecnologia

 scenda...si affidano alal tecnologia
 
Ma sai, se "una macchina" individua tutte le magagne immediatamente e le segnala al pupazzo in nero in mezzo al campo poco male

Mi spiegate le polemiche sul tempo perso 
per la consultazione della VAR ???
Ma qual'è il problema ????????????
Il problema è restare 5 minuti in più allo stadio ???
Qualcuno perde il treno o l'aereo ???
 
Spiegate perché non ci arrivo.....
Vizietto italico di fare polemica su ogni piccola puttanata ???
 
-- 
Senza voi, fratelli, la vita sarebbe solo una 
noiosa sequela di bollette da pagare.
 

 
 
Per me nessun problema

IL GUARDIANO DELLA LUNA ha scritto:

Anche tu vai allo stadio in bici?
 
Forsal'Atalantalealeee
 
:-)
 
 

 Anche tu vai allo stadio in bici?
 
senza sella...in più per sedersi allo stadio pretende di stare a bordo 
campo seduto su una sedia rovesciata