Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Un bergamasco aiuta l'inter. Quando vedremo un arbitro veneto ad arbitrare il Vicenza?

Ennesimo scandalo. Come si fa a designare un arbitro che abita a 50
chilometri da Milano per la partita Inter-Vicenza? Quando ci capiterà di
vedere un arbitro veneto ad arbitrare a Vicenza chiederò scusa a Baldas &
C. Il  sig. Messina, nel secondo tempo ne ha fatte di tutti i colori. Sono
appena tornato da Milano, mi sono sentito umiliato e preso in giro. Ho
assistito ad uno spettacolo diseducativo da parte dell'arbitro e da parte
di Ronaldo che ha imparato bene come ci si deve comportare in area nel
campionato italiano. Prima lo stimavo per la sua sportività, ora non più.
Zamorano gli ha insegnato bene come ci si tuffa in area, e Simoni perchè
non piange più?
Il campionato è in mano agli arbitri. Decideranno loro chi deve vincere lo
scudetto e chi dovrà retrocedere. 

andrea ha scritto nel messaggio <01bd5a8b$1cb7bf40$d9871fc3@default>...

Nel tuo post c'è un errore: abitare a 50 km da Milano o da Torino non è
necessario.
Ci sono stati - e ci sono - arbitri regolarmente colpiti dalla "casualità" e
dalla "fallibilità umana" che vivono e fioriscono a mille chilometri di
distanza da Lombardia e Piemonte.
Il rigore dato all'Inter non c'era: ma non è il più scandaloso che
quest'anno hanno avuto i nerazzurri. C'è stato di peggio, dato che il
calcetto nel sedere il fenomenuccio almeno stavolta l'ha preso.
A Torino Inzaghi era in fuorigioco su almeno due dei goal della Juve, ma non
credo che l'arbitro (chi era?) abiti vicino a Torino.
Ti consiglio di lasciar perdere la geografia, o almeno non nel senso che
dici: tra l'altro, perché un veneto dovrebbe favorire il Vicenza?
La mia utopia è che un milanese potesse arbitrare l'Inter e un napoletano il
Napoli, senza fare cazzate, senza diventare cieco su quello che vedono in
cinquantamila, insomma arbitrando senza scandali: non è difficile come
vogliono far credere, soprattutto non è difficile applicare semplicemente e
SEMPRE il regolamento, giusto o sbagliato che sia. Il rigore su Ronaldo, o
le espulsioni di Cafù e Aldair, etc etc, ci possono pure stare: ma allora
dovrebbero essere dati una dozzina di rigori a partita, e sette espulsioni.
Le partite finirebbero per 10 a 7, forse, e le squadre decimate, ma le
cazzate arbitrali sarebbero meno decisive.
Ciao = Piero DM =


Compagno Piero non ti sembra di esagerare.
Attaccare sempre la Juve anche quando poverina non ha combinato nulla e'
come la storia di ''Al lupo al lupo''.
Anche mettendomi nei tuoi panni al massimo posso dire che qualcuno poteva
fischiare il fuorigioco sul rigore (al momento del lancio Inzaghi stava
rientrando e aveva le spalle
alla porta),ma anche sul rigore dato al Milan ci sarebbe da discutere,fosse
stato dato alla Juve.
Poi spiegami quale altro gol avrebbe segnato Inzaghi in fuorigioco perche'
alla moviola non si e' visto.
Ma in finale come si puo' attaccarsi ad una partita stradominata che si
poteva vincere molto piu' largamente, era forse una partite che doveva
finire in pareggio?
si puo' parlare 2 punti rubati?
L' hai vista la partita?
Le tue accuse lanciale quando ce n'e' motivo altrimenti fai il Renga della
situazione
e perdi di credibilita'.

calcetto nel sedere il fenomenuccio almeno stavolta l'ha preso.
Elencali per favore, troppo comodo parlare a vanvera!
Tornando dallo stadio ero convinto che i rigori fossero almeno due,
poi vedendo le varie moviole addirittura tre.
Il rigore fischiato dall'arbitro Messina, secondo regolamento, c'è
perché Stovini colpisce in modo netto Ronaldo con un calcio, in area,
disinteressandosi del pallone.Inutile e infantile parlare di calcio
nel sedere (lo rende meno rigore?)e' stato un calcio sulla parte alta
della coscia sinistra.
Abolita da tempo la norma delle volontarietà, quello di Stovini sul
brasiliano è il classico caso di intervento dovuto a «imprudenza,
negligenza o vigoria sproporzionata». 
Parlare di complotto pro-Inter, firmato da Messina, già protagonista
di Juve-Roma 3-1 (8 febbraio), è rischioso, perché se l'arbitro di
Bergamo avesse voluto favorire l'Inter, avrebbe potuto farlo al 24'
della ripresa, quando Belotti ha frenato in area la corsa di Ronaldo.
Un rigore che in tanti hanno invocato, senza che Messina, ben
posizionato, nemmeno venisse sfiorato dal dubbio. E comunque ci
vorrebbe molta fantasia per pensare di far vincere una squadra tre
minuti dopo il 90'. L'espulsione di Dicara, che ha lasciato il
Vicenza, in svantaggio e in dieci, è corretta secondo regolamento,
perché il difensore interviene deliberatamente su Ronaldo,
disinteressandosi del pallone.(o gamba o pallone....) 
Perdere in quel modo al 95esimo brucia, ma dire di essere stati
derubati significa stravolgere la verita', avranno passato la meta'
campo 5 volte.
Renato Arioli
FC.INTERNAZIONALE

...


stato dato alla Juve.
Il rigore su Weah non c'era. Quello alla Juve neppure. Quello su Ronaldo è
il più assurdo di tutti.
I fuorigioco - che a me sembrano almeno due - della Juve ci sono. O forse
era tutto regolarissimo, chissà.
Ma non è questo il punto, sotto il profilo tecnico.
Ha scritto bene -come spesso gli capita - Gianni Mura sulla Repubblica di
oggi (cito a memoria): "...ci fosse o non ci fosse il rigore su Ronaldo, è
molto probabile che un rigore del genere non sarebbe mai stato fischiato se
fosse avvenuto nell'area dell'Inter".
Questa osservazione di Mura illustra benissimo il nocciolo della situazione,
che riguarda le cosiddette "grandi": tutto è opinabile, falli, ammonizioni,
rigori, espulsioni ci sono e non ci sono, si vedono o non si vedono, tutto
può succedere, tutti possono sbagliare, etc etc, diamo per buono tutto
quanto senza malizie e senza polemiche. Ma ci sono delle constatazioni che
smentiscono questa "casualità": appunto - come sottintende Mura - quando
succede che un Vicenza batta l'Inter per 2-1, con un rigore dato al 94'. per
un fallo del genere - soprattutto in una partita così decisiva. O che una
Roma o una Fiorentina battano la Juve o l'Inter in modo simile, con un
rigore contestatissimo a tempo scaduto?
Nell'arco degli anni, in decine e decine di partite, dovrebbe pure capitare,
se valesse sul serio questa "variabilità di giudizi" e la casualità. Invece
non capita mai.
Lasciando da parte tutte le considerazioni che sai, io voglio essere più
neutro possibile, e dico che c'è un solo rimedio a tutto questo: che gli
arbitri applichino in modo implacabile e sistematico il regolamento. Devono
fischiare tutti i falli appena duri, tutti i fuorigioco, tutte le cadute in
area, anche dieci o venti a partita: gli "errori" sarebbero, almeno, meno
decisivi - come avviene generalmente nel basket dove si segnano un centinaio
di punti e ci sono venti espulsioni. In partite che finiscono per 2-1 - e in
campionati che si vincono per un punto - una cazzata di Messina o di Collina
è per forza decisiva: è inutile, poi, dire che la Juve o la Lazio o l'Inter
sono "comunque più forti", dopo che l'una o l'altra hanno vinto. Prova a
immaginare che vinca lo scudetto la Lazio: ci sono ottimi argomenti per dire
che avrebbe vinto meritatamente. Lo stesso vale per l'Inter, per non parlare
poi della Juve. Il fatto è che le vittorie bisogna ottenerle sul campo, e
può succedere benissimo che una squadra fortissima sia inchiodata sul
pareggio da un'altra tignosa e ferocemente chiusa in difesa, o che
addirittura becca il golletto in contropiede.
Ma, se al 70' la Juve o l'Inter sbloccano il risultato con un rigore "che
c'è e non c'è", e questo avviene con regolarità da anni, questo altera
sicuramente la "casualità". Soprattutto quando lo stesso fenomeno non
soccorre altre squadre, che invece possono dominare e rimanere fregate -
com'è nella tradizione maligna del calcio.
Io so benissimo che ormai l'attenzione verso questo tipo di eventi e contro
la Juve o l'Inter è acutissima, e quindi si rischia di vedere il male anche
quando non c'è. Ma il fenomeno esiste, e incide sicuramente nelle vicende
dei campionati: non nel far diventare mediocri le squadre grandi, o
viceversa, ma certamente nei risultati - quei risultati che poi alla fine
sono la cosa che rimane agli atti.
Ciao, tovarish  =Piero DM =

negligenza o vigoria sproporzionata». (etc)
Questo bel compitino in punta di regolamento sarebbe accettabile se Bergomi,
West, Galante, etc non fossero abituati a entrare con "imprudenza,
negligenza ed eccesso di vigoria" cento volte a partita, spesso senza essere
neppure ammoniti - e lasciamo stare i rigori, addirittura. Ci sono stati
giocatori, che dopo la cura nerazzurra la coscia sinistra, quella destra e
anche qualche costoletta se la sono dovuta incartare nei cerotti: siccome la
cosa non ha dato luogo a conseguenze nefaste per l'Inter, questo "eccesso di
vigoria" è stato tramandato alle cronache come "grande agonismo" o "grande
cuore nerazzurro".
Bergomi ha dato un mezzo cazzotto in faccia e ha tirato per i capelli non mi
ricordo chi, a gioco fermo, ma non è stato nemmeno ammonito. Totti ha fatto
il bulletto, senza scazzottare nessuno e senza tirare capelli, ed è stato
espulso, e trattato da teppista da mezza stampa italiana.
Moriero, quando giocava a Roma, è stato espulso due volte per simulazione in
area. Nell'Inter ha avuto diversi rigori, dopo aver simulato tale e quale e
forse peggio.
Ronaldo crede nella penetrabilità dei corpi, e si butta la palla avanti
cercando di scansare i difensori o di passarci attraverso: e dicono che sia
lui a subire sempre i falli cattivi dei difensori cattivi. Quando Balbo e
Totti fanno, qualche volta, la stessa cosa poco ci manca che l'arbitro li
prenda a schiaffi: hanno subito ammonizioni ed espulsioni che fanno ridere,
soprattutto vedendo i falli bestiali che vengono fatti impunemente su ogni
campo.
Ti consiglierei, amico mio interista, di lasciar perdere il "regolamento":
se fosse stato applicato con un po' di decenza il caro Simoni avrebbe dovuto
sudare parecchio di più per stare dove sta - e ovviamente lo stesso vale per
Lippi. Inter e Juve sono più forti, comunque e in ogni caso? D'accordo, ma
intanto buttate fuori Moriero come nella Roma, e date SEMPRE i rigori che ci
sono, a tutti, e insomma applicate 'sto regolamento SEMPRE ... ma tu ce la
vedi l'Inter che perde 2-1 col Vicenza, per un rigore al 94', un rigore che
forse c'è forse non c'è? Io non lo vedo, come non l'ho MAI visto - se non
forse con la Juve, ma noblesse oblige  :-))
Stammi bene  = Piero DM =

forse con la Juve, ma noblesse oblige  :-))
Niente da fare sei irrecuperabile.
Direi piuttosto che l'Inter ne ha subiti di rigori dubbi, non ne ha
ricevuti, magari a 2 minuti dalla fine, tipo Firenze...no?
Ne ricordo uno dubbio con la Lazio a S.Siro, pero' nel derby d'andata
Albertini si tuffo'...Signori si tuffo', si potrebbe continuare
all'infinito.
Non ho MAI visto un Vicenza che vince al 94' perche' normalmente al
94' contro l'Inter a S.Siro se ne sta chiuso nella propria area!
Dovresti poi spiegare perche' il rigore di ieri su Ronaldo e'
"assurdo", dire assurdo e non spiegare il perche' non e' bello...il
lettore soffre..:))
La FALLIBILITA' (che ti e' tanto cara...)avrebbe potuto comodamente
capitare al 24' del secondo tempo, con un'altro rigore grosso come una
casa, perche' tirare fino al 94'?
Certo, chi non vede la partita e vede le immagini TV resta colpito
dalle proteste vicentine (assedio all'arbitro...)e s'immagina chissa'
quali nefandezze, era solo un sacrosanto rigore, al 94' si! Ma
sacrosanto.
ciao....
Renato Arioli
FC.INTERNAZIONALE


Da un milanista:
mi sembra che gridare allo scandalo sia eccessivo, la distanza è un problema
per me fasullo come giustamente sostiene PieroDM, per me le polemiche
sarebbero state molte di più se il rigore non fosse stato dato (vi
immaginate). Il contatto sicuramente c'è, sulla gravità si può discutere,
sul fatto che così di rigori ce ne sarebbero cento a partita non sono
affatto d'accordo, infatti in Inter-Vicenza è successo solo una volta. Prima
di criticare tutti dovremmo porci in questa situazione: io sono neutrale,
sono l'arbitro di Inter-Vicenza, Stovini da un calcio nel sedere a Ronaldo
in area, ho visto abbastanza bene il contatto, ma non so bene quanto sia
stato forte, ho un decimo di secondo per decidere, cosa faccio?
Ha sempre ragione Boskov: "Se l'arbitro fischia è rigore"
Ciao Baradel

era tutto regolarissimo, chissà.
Chissà un tubo !! Guardati la Tv !! E asciugati gli occhi
prima...forse sono le troppe lacrime che ti appananno...
Davide Marras
***********************
NOTE:
Use this address when replying:
dav...@mediacom.it
***********************


Il vero scandalo non è la distanza di Bergamo da Milano, ma il fatto
che Messina è un noto tifoso atalantino.... Per cui meglio invischiare
il Vicenza nella bagarre salvezza e dare una chance in più
all'Atalanta... 
TUTTO CHIARO!


I casi sono 2 caro Andrea: o non sei stato allo stadio, oppure hai la memoria
selettiva. Perchè è impossibile che tu non ricordi che già nel primo tempo non
è stato assegnato un rigore all'Inter per atterramento di Nwanko Kanu (ero a
cinque metri dal punto in cui c'è stato il fallo e sono sicuro di non
sbagliare); ricorderesti anche che nel secondo tempo è stato atterrato
nettamente Ronaldo a tre metri dalla porta (il fallo è avvenuto dalla parte
opposta a dove mi trovavo allo stadio ma la moviola è stata eloquente ;
ricorderesti infine che sull' 1 a zero Djorkaeff, dopo aver subito un fallo,
ha fatto un bellissimo passaggio per Ronaldo che si stava involando da solo
verso Brivio, l'arbitro da buon interista ha deciso di non concedere la regola
del vantaggio e ha fischiato il fallo a favore dell'Inter salvando il Vicenza
dal 2-0 sicuro.
Inoltre vorrei ricordarti che il rigore è stato concesso a causa di un
evidente calcio sulla coscia di Ronaldo e non mi pare che sul regolamento si
dica che i rigori non possono essere dati al 95' o che per dare un rigore un
giocatore debba essere sgozzato; il problema del Vicenza è quello di dare lo
stipendio ad un giocatore che al 95' fa un fallo del tutto inutile in area di
rigore. La verità è che il Vicenza ha sbagliato a chiudersi nella propria area
piccola rinunciando a giocare perchè così facendo prima o poi un gol lo
prendi.
Quindi probabilmente allo stadio ci sei stato veramente, ma sei sicuro che si
trattasse del Meazza?
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

Perche'?
 Stovini e' di Bergamo?
Alberto

stato forte, ho un decimo di secondo per decidere, cosa faccio?
Non lo dai perche' al di la' dei regolamenti il calcio va gestito con
buon senso. Dare un rigore di cui non sei sicuro al 95' vuol dire
DECIDERE il risultato della partita (non ha fatto battere neppure la
ripresa del gioco).
Ma forse, ripensandoci, l'arbitro ha avuto buon senso.....:-((
Nicola
per rispondermi via e-mail sostituire ORONET con goldnet
to reply me replace ORONET with goldnet in the e-mail address

campo 5 volte.
Questo non mi sembra un buon motivo per cui un non tesserato
dell'Inter debba decidere che e' giusto che l'Inter vinca la partita
al 95'


>chilometri da Milano per la partita Inter-Vicenza? 


vigoria sproporzionata cade all'indietro?
....cosa devo risponderti? quando uno nega l'evidenza!
A me sembra che sia caduto bene! conforme alle leggi della fisica e di
mercato.....:)))
Renato Arioli
FC.INTERNAZIONALE

ripresa del gioco).
Forse hai ragione io penso che il buon senso debba essere inserito nel
regolamento, però obbiettivamente il contatto era più che dubbio e in realtà
penso che le polemiche siano venute dal 70% di Italia non interista, se
avesse deciso al contrario sarebbe stato crocefisso dall'altro 30%. In
realtà non essendo considerata la regola del buon senso, ha deciso con la
regola della coscienza (io penso che se avesse voluto favorire davvero
l'Inter avrebbe avuto molte occasioni durante la partita suscitando meno
scandalo).
Per il recupero, il terzo uomo aveva segnalato 3 minuti di recupero e il
fallo è avvenuto al 47'50".
Baradel

Il giocatore francese dell Metz giochera alla Juve in 1998-1999 : contratto di
4 anni. La Juve ha pagato 5,5 milliardi per acquistare Blanchard.
For more informations about him, you can write to me
Forza Juve
P.S : scusate per mio italiano : Io sono francese

mercato.....:)))
Eh eh piu' del mercato che della fisica :-)


SACROSANTO COME LE AMMONIZIONI!
Ciao Angelo D.
Innanzitutto non c'č bisogno di urlare .
Ti volevo fare una domanda : secondo te , l'arbitro avrebbe fischiato un
rigore al 95' a favore del Vicenza senza vedere il contatto sull'1-1 ?
A presto
Karl Heinz Makka
Forza Lazio
Ma...@Dada.it
Numero ICQ 5993026

Numero ICQ 5993026
Carlo Ghiurena
per il reply togliere XXX