Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Campionato falsato

La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri. E' 
quella a cui fischiano più falli contro. Rigori non dati e alcuni 
trasformati in punizione (partita col palermo e partita col milan). Gol 
non visti con pallone che ha varcato la linea di porta di almeno mezzo 
metro: è già successo due volte quest'anno contro la Juve. Gol annullati 
per fuorigioco inesistente e fuorigiochi inesistenti fischiati agli 
attaccanti juventini. E ieri l'ennesimo scandalo arbitrale contro la 
Juve: mancata ammonizione di Dalla Bona (sarebbe stato cartellino rosso) 
e rigore inesistente. Sarebe ora che qualcuno della dirigenza si facesse 
sentire nei piani alti del Palazzo perchè ormai noi juventini siamo 
stanchi di questi soprusi arbitrali.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1ccdd2541...@news.tin.it...
La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri. E'
quoto
letto tutto ottima analisi 

 La Juve č obiettivamente la squadra piů tartassata dagli arbitri. 
ROTFL
PIPPO PANCARO ALEEE
ERAN QUASI LE 3..
ERA IN GIRO CON ME...
PIPPO PANCARO ALEEEEEEE
PIPPO PANCARO ALEEEEE

 La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri.
E ci credo, per come vanno le azioni Fiat dovrebbero scioperare per almeno 5
o 6 giornate.
-- 
= PEO =

La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri.
mercoledi ve le riprendete tutte in una volta sola, vai sereno! ce le
suonate come solo de santis sa fare... rigori espulsioni, squalifiche,
bengala!!!!
e vivremo tutti felici e contenti...
mercoledi un solo grido.....PERDERE....E PERDEREMo!!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1ccdd2541...@news.tin.it...
La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri. E'
Sbagli la squadra più tartassata è il Milan,
Col Brescia, col Cagliari, con l'Atalanta col Parma con la Roma e con la 
Lazio, doveva stravincere eppure senza arbitro in campo è riuscita a 
perdere.
Hanno tirato la maglietta a Nesta (era ultimo uomo) e quel bastardo di 
Makinwa non è stato neppure ammonito.
Col Cagliari, Cafù era solo davanti al portiere e quel difensore sardo lo ha 
steso senza che l'arbitro intervenisse e poi da lì è venuto il gol.
Con la Lazio hanno messo in faccia le mani a Kakà e poi l'arbitro ha detto 
che era stato Kakà a fare fallo.
Dalla manata è venuto il gol laziale e se non è tartassare questo.
E da ultimo , Paolino solo davanti al portiere atalantino è stato steso, ma 
l'arbitro ha detto che era stato Makinwa a fare fallo.
Questi arbitri, sono tutti juventini, è uno schifo.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1ccdd2541...@news.tin.it...
La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri. E'

Allora
sono nuovo a questo tipo di pensiero, e di quest'ultimo non so propio
nulla(si ammetto la mia totale ignorazna in materia) cmq per quando riguarda
la fase preliminare cosa mi consigliate?
grazie

 Questi arbitri, sono tutti juventini, è uno schifo.
Cos'e' il problema ontologico?
Stabilire cosa sia l'essere? E porsi la domanda sapendo gia' cosa
significhi "cosa sia"? In effetti cosa sia significa qual'e' il
significato dell'essere.
Tutte domande che ci poniamo gia' sapendo od intuendo od essendo d'accordo
su cosa significhi significare.
E poi domendarsi se il nostro mondo alla luce del significato che diamo al
termine essere sia oppure no.
Ma il problema ontologico diventa allora un mero problema linguistico, e
quindi banalmente convenzionale, e le varie opinioni diventano forse delle
non opinioni che non esprimono fatti se non fatti linguistici?
Ma cos'e' un fatto? Come lo definisco? Magari per me e' convenzione quello
che per altri e' fatto.
 (Io chiamo essere la tal cosa, lui la tal altra che io chiamo
diversamente) E' solo un capire cosa sia importante, maggiormente
importante per ciascuno di noi? Ed a questa cosa diamo il nome di essere?
Sono importanti le percezioni? O l'idea che ci facciamo del mondo, l'idea
che esista un mondo? L'idea che esistiamo? Esistiamo solo perche' siamo
convinti di esistere? Una roccia esiste veramente come individuo? O solo
perche' ai nostri fini e' comodo definirla cosi'? Ed una persona convinta
di esistere? Sempre e solo ai nostri fini? Ma in tal caso la sua opinione
su di se' separata dal mondo crea individualita' o no? Mentre ne crea meno
in un insetto sociale, in un kamikaze. Come i vincoli tra molecole creano
un corpo rigido o semitale che chiamo sasso? Quindi e' il comportamento
che crea individualita' ed identita'?
Ed essenza ed esistenza?
Non e' un circolo vizioso, un parlarsi addosso?

Sono pienamente daccordo  a metà con te

 La Juve è obiettivamente la squadra più tartassata dagli arbitri.
Ma vaffanculo!