Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Affrontare l'Iran

Il Presidente Francese Jacques Chirac pare aver detto alla stampa che "non 
sarebbe un gran problema se l'Iran si procurasse un paio di bombe atomiche". 
Piu' tardi Chirac si e' corretto e ha cambiato dichiarazioni. Ma io sono 
propenso a credere che realmente gran parte dell'Europa e della sinistra 
Americana non vogliano affrontare l'Iran proprio su niente.
Ora, il problema per chi di "noi" capisce il vero pericolo posto dall'Iran 
agli USA, ma anche all'Europa, Israele e le nazioni del Golfo, e' che il 
caos in Iraq ha reso difficile qualsiasi tipo di azione rigida nei confronti 
dell'Iran. L'altro giorno, il New York Times, ancora una volta, ha preso la 
parte della "sinistra", dicendo che dal momento che Bush ha fallito in Iraq, 
non dovrebbe "bully" (fare il bullo) con l'Iran. Fare il bullo?
Lo trovo quasi ironico visto che una delle ragioni per cui non e' andata 
bene in Iraq, e' proprio perche' l'Iran ha addestrato, armato e finanziato 
gran parte dell'insorgenza in Iraq. Certamente l'amministrazione Bush 
avrebbe dovuto aspettarselo ma apparentemente cosi' non e' stato.
A questo proposito trovo utile questo tipo di confronto: se l'Europa e gli 
USA si fossero alleate contro Hitler durante gli anni '30, forse 50 milioni 
di vite umane sarebbero state risparmiate. Poco fu fatto per fermare Hitler 
anche se le sue intenzioni erano chiare cosi' come lo sono quelle dell'Iran. 
La Guerra di Hezbollah la scorsa estate inzio' grazie alla "benedizione" 
dell'Iran e le sue risorse. Il governo Iraniano ha espresso chiaramente che 
intende rimuovere Israele dalla faccia della terra oltre a minacciare gli 
USA.
Se l'Iran riuscisse a dominare l'Iraq, comincierebbe a destabilizzare l'Arabia 
Saudita e altri Paesi produttori di petrolio. Questo e' l'obbiettivo dei 
jihadisti: controllare la maggior parte del petrolio mondiale.
Ora, poche persone sarebbero in grado di dimostrare il contrario. Ma ci sono 
persone come Chirac e come la "sinistra" Italiana, a cui cio' non interessa. 
Ora,  la "sinistra italiana" e' notoriamente fuori di testa. Pero' Chirac 
dovrebbe ricordarsi dei panzers tedeschi e dello spadroneggiare di Hitler 
per le strade di Parigi. E' una vergona che l'Europa non si sia unita agli 
USA per confrontare l'Iran. Io credo che la coalizione occidentale dovrebbe 
"parlare" all'Iran ma che la conversazione debba essere a senso unico: o la 
smettete di minacciare il mondo, o nessuno fa piu' affari con voi. Punto. 
Niente armi, niente bombe, e' sufficiente "strangolarli" economicamente. Ma 
non succedera', lasciando gli USA e la Gran Bretagna, ancora una volta, 
ancora una volta, ancora una volta, a dover fronteggiare il complicato 
fanatismo islamico.

C'è stato per caso un tempo in cui l'hanno avuto?
E' una societa' malata dove tutto e' concesso, e il nemico sono le forze 
dell'ordine e le leggi. Poi non meravigliamoci per i fatti di Catania.

 C'è stato per caso un tempo in cui l'hanno avuto?
Sono sempre e costantemente schierati dalla parte sbagliata. Prima
erano servi della dittatura sovietica, adesso degli islamofascisti e
dei violenti in genere.
Si potrebbe andare avanti con temi quali droga, aborto, clonazione, etc...
Il punto e' che sono sempre schierati dalla parte sbagliata. 

 Ciao,BEOTA MAXIMO.
Ma e' ovvio che "loro" non sono in grado di discutere propronendo soluzioni 
alternative. Sono solo in grado di insultare e infangare la reputazione 
altrui.Qualsiasi domanda gli si faccia, non hanno risposta (a esagerare 
risposte insensate). 

 Americana non vogliano affrontare l'Iran proprio su niente.
Io credo che l'Iran andrebbe lasciato in pace. Iran e Turchia sono
sono caduti sotto il nero incantesimo dell'islam ma hanno le
potenzialita per riscattarsi. Noi dovremmo incoraggiarli a tornare
all'Europa alla quale appartengono.
Poi, malgrado la mia immisurabile avversione a tutto cio che e'
sinistro, credo che la guerra iraqena sia una tremenda sciocchezza.
Sadat era un dittatorello, ma era l'uomo giusto per tenere sotto
controllo gli integralisti. Lui non aveva il problema del controllo
ossessivo dei giornali liberals, non era tenuto sotto osservazione
dalle organizzazioni ipocrite e para-comuniste come Amnesty
International, il partito radicale italiano, piu la miriade di cosche
impegnate a ululare disapprovazione per i crimini occidentali ma miti
e remissive nei confronti degli islamo-comunisti.
Lui poteva torturare e impiccare in piena liberta. E che cosa fa Bush,
lo scemo del villaggio globale? Abbatte Saddam e trasforma l'Iraq
nella miccia di innesco della Jihad.