Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Pasticcio all'italiana

Maldini squalificato per una giornata.
-- 
Beer in America? Actually I call it piss water as it is about that 
color without as much taste. And please don't ask how I know. 
 

Maldini squalificato per una giornata.
Inevitabile, visto l'andazzo che hanno preso nelle precedenti
giornate.
Il pasticcio nasce dal fatto che i designatori sembrano non guardare
le riprese tv finché qualcuno non glielo suggerisce.

 giornate.
Premesso che io limiterei l'utilizzo della prova TV a fatti di *grave* 
violenza, e che quindi Maldini non l'avrei squalificato, mi chiedo che 
senso abbia punirlo, ma con una pena inferiore a quella di Tacchinardi 
e Di Biagio quando le scorrettezze commesse sono pressoché analoghe.
Mi pare la classica soluzione di compromesso. All'italiana, appunto.
-- 
Question _your own_ authority. 
 

violenza,
Ecco. Poi stabiliamo una commissione che decide quali sono *gravi*,
un'istituto di controllo sulla commissione, e un corpo di membri per
la vigilanza dell'istituto di controllo sulla commissione.
Ovviamente, guidato da Aldo Biscardi.


wrote:

Beh, direi che esiste già un giudice che dovrebbe deciderlo.
Il problema è che non dà l'impressione di farlo autonomamente.

 Il problema è che non dà l'impressione di farlo autonomamente.
In realtà questa volta, se Galliani non fosse stato presidente di Lega,
paradossalmente, Maldini non sarebbe stato proprio squalificato.
Spero che cambi qualcosa e soprattutto spero che Sensi la smetta di
blaterare gettando ombre sull'operato di Galliani e su tutto il calcio,
visto e considerato poi che l'unico ad essere davvero graziato dalla prova
tv fu proprio Batistuta, e per un episodio molto più brutto...

tv fu proprio Batistuta, e per un episodio molto più brutto...
Ecco, infatti: evidentemente il giudice le partite non le guarda
finché qualcuno non gli mette il nastro al punto giusto.

 la vigilanza dell'istituto di controllo sulla commissione.
Perché sprecare tempo e denaro? Sarebbe sufficiente approvarsi una 
Cirami e il gioco è fatto.
-- 
"Democracy is a form of government that substitutes election by the 
incompetent many for appointment by the corrupt few." (G. B. Shaw) 
 

 finché qualcuno non gli mette il nastro al punto giusto.
Questo è vero, ma ricordo che la reazione di Batistuta non passò
inosservata, eppure...

 Cirami e il gioco è fatto.
Hai perso una buona occasione per stare zitto...

inosservata, eppure...
Ma io me ne ricordo molti altri. diciamolo chiaramente: se non c'č
delazione non si squalifica, si vede che il giudice ha altor da vedere
in tv.

 
ROTFL!
--

 considerazione la prova televisiva per certi falli?
E allora perché Totti, proprio questa settimana, non è stato squalificato ?

 E allora perché Totti, proprio questa settimana, non è stato squalificato
?
E allora perchè Maldini torna preciso, preciso per giocare contro la gobba?
L'intervento incriminato non era tanto diverso da quello di Di Biagio, per
GG due e per Maldini una giornata?
PeKKè? PeQQuale motivo?
Marco

 PeKKè? PeQQuale motivo?
Credo sia uno squallido compromesso tra l'esigenza sentita di evitare altri
interventi post-partita per situazioni del genere e il chiasso fatto a
priori da Sensi, riguardo l'abuso di potere di Galliani


Boh... questo è un tuo giudizio... non la verità assoluta.
CMQ resta il fatto che (visti gli episodi) le squalifiche sono risultate di
un'ingiustizia totale...
IMHO:
Tudor -> 2 gg.
Tacchinardi, Di Biagio e Maldini -> Si poteva passare oltre...
--
 ...e fu così che le aquile dominarono sui canidi...

E allora perchč Maldini torna preciso, preciso per giocare contro la gobba?
Credo che ti sbagli, le prossime due partite sono contro Reggina e
Udinese. Conspiracy Theory deve aspettare per un altra volta...
Cop

 Hai perso una buona occasione per stare zitto...
A quanto pare siamo in due. Per ora.
-- 
It's USENET. True stories are worth the money you've paid for them. 
 

E allora perché Totti, proprio questa settimana, non è stato squalificato ?
Semplice: perché uno dei criteri per l'utilizzo della prova tv è che
si tratti di un fallo che l'arbitro non ha visto. Quello di Totti è
stato visto e sanzionato dall'arbitro.

 
e Totti impunito.
e poi dicono che non si sa chi vincera' lo scudetto...
-- 
Co-moderatore di ISCJ
Co-responsabile del Fanta ISCJ

 le riprese tv finché qualcuno non glielo suggerisce.
Questo e' chiaro.
Ma perche' al milanista 1 ed agli altri 2?


 
infatti.
ma non ha senso dargli 1 giornata.
o lo salvi (come il solito totti) oppure gli dai 2 giornate.


 
non c'e' due senza tre...
:oP


 
anche quello di di biagio...


anche quello di di biagio...
No. Su Di Biagio è stato sanzionato il fallo di Davids, non la rezione
di Di Biagio.

Ma perche' al milanista 1 ed agli altri 2?
Obiettivamente il fallo mi sembrava meno grave. Comunque bisognerebbe
vedere le motivazioni del giudice.

 Udinese. Conspiracy Theory deve aspettare per un altra volta...
Già c'è il recupero, siamo sicuri che avrebbero fatto saltare la partita di
recupero? (meglio insistere, non si sa mai)
Marco