Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Come temevo

Coinvolti tutti e tutto. Se ne farà un nulla di fatto, e tutti amici come 
prima o più di prima. :-(
Juve, Fiorentina, Lazio, Milan, Inter, Roma, le sorelle GEA di Moggi, i 
presidenti cagasotto e complici, qui non si sa salva nessuno, e che facciamo 
mandiamo tutti in B ?
ROTFL, inverosimile, si varerà un qualche cosa che assolverà tutto e tutti. 

Ciao. Beh! quello che dici potrebbe accadere,
ma non credo,  perche'  la questione  e' talmente grossa che non ci si
puo' passare sopra. Ribadisco che chi ha sbagliato deve pagare, con
l'effimera speranza che si possa ricominciare con un calcio piu pulito.

togli la roma....quale ILLECITO SPORTIVO ha commesso...grazie?

 Inter
BEEEEP!
Errato!
Naturale che ve lo auguriate, ma ahivoi rimarrà una speranza che muore
all'alba del giorno dopo.

 Juve, Fiorentina, Lazio, Milan, Inter, Roma, le sorelle GEA di Moggi, i
                                                _____
ROTFL 

 mandiamo tutti in B ?
Io, in quell'elenco, toglierei tre o quattro squadre.
-- 
Abbondante, eh!

"Aragorn55"

Quoto e aggiungo: un calcio pulito ? Non saprei, sono pessimista, il giro di 
troppi soldi, di troppi affari ha rovinato lo SPORT più bello del mondo.
Tu credi, che da domani sapranno rinunciare a soldi e affari in nome dello 
SPORT ? 

 togli la roma....quale ILLECITO SPORTIVO ha commesso...grazie?
ma secondo me, la Roma è entrata in gioco con l'affare Emerson, di cui tanto 
si parla. 

"Shaq-Fu"

Ma guarda, io mi auguro soltanto un calcio pulito, Shaq-Fu.
Certo che la telefonata di Facchetti a Pairetto non è moralmente giusta, o 
no ? 

 ROTFL
C'è da piangere, altro che ridere. 

> Ciao. Beh! quello che dici potrebbe accadere,

Devi saper misurare i fatti.
Che l'avvento delle Spa sportive a fini di lucro abbia irreversibilmente
modificato il calcio come lo intendevamo fino a 20 anni fa, è innegabile.
Così come la globalizzazione dei mercati ha profondamente cambiato il modo
di concepire le borse e l'andamento dei mercati.
Ma, anche qui, un conto è operare in maniera corretta e legale sui mercati
nazionali ed internazionali, un altro è fare aggiotaggio.
Allo stesso modo, nel calcio si può essere buoni imprenditori e mirare
all'utile della propria società senza fare i ladroni a tutti i costi, così
come si può falsare risultati e bilanci.
Ecco, chi agisce in quest'ultimo modo è giusto che sparisca dalla
circolazione.
-- 
Abbondante, eh!

 Io, in quell'elenco, toglierei tre o quattro squadre.
Perchč ? In qualche modo tutte sono state almeno nominate, il che mi fa 
pensare che chi piů chi meno, sapeva e stava al gioco.

 Perchè ? In qualche modo tutte sono state almeno nominate
Essere nominati non è sinonimo di compiere un illecito.
Poi, i giudizi morali ognuno se li consolida nel proprio intimo, mentre
l'illecito sportivo e penale viene valutato da chi di competenza.
-- 
Abbondante, eh!

 circolazione.
Ovvio 

 tutti.
Non ci sono i tempi tecnici per varare alcunchè. Poi,a quanto pare,Guido 
Rossi, è un giurista attento e scrupoloso. Il problema,secondo la mia 
modesta impressione, non è se dare o meno sanzioni. In primis sarebbe bene 
vagliare vagliare la posizione di TUTTE le squadre,dall'uso di 
epo/farmaci,al doping amministrativo, agli inciuci con  arbitri e 
designatori. Dopodichè creare le premesse affichè una seconda *calciopoli* 
non possa più avvenire. Altrimenti sarà stato tutto inutile. O forse utile,a 
qualcuno..

 Sensi (falso in bilancio letto prima) e altri.
Quindi non vedo perché fare di tutta l'erba, un fascio.
Distinguiamo chi è corretto, pur sapendo che un imprenditore mirerà sempre
all'utile del proprio investimento, e chi gioca sporco, senza parlare di
"azzeramento" o di "rifondazione".
Qui i colpevoli hanno nome e cognome, non tutto il sistema è corrotto.
-- 
Abbondante, eh!

circolazione.
Se tu sostieni che chi falsa i bilanci deve sparire, stai condannando
per prime Inter e Milan (Brncic e Pabli Garcia vari scambiati a peso
d'oro per gonfiare i bilanci, scambi di giovani primavera o di brocchi
da C2 a suon di milioni di euro, eccetera: film visti un paio d'anni
fa, e opportunamente insabbiati), poi Roma, Lazio, Fiorentina, un po'
tutti. Quindi onestamente non credo in una tua sete di giustizia,
speri solo in una punizione esemplare alla Juve che rimetta un po' in
pista l'Inter, non nascondiamoci dietro ad un dito. Un po' di
giustizialismo a senso unico per schiodarsi da quota non-so-quanti
scudetti avete.
Mi sembri come quelli che si indignano: "Moggi controllava il
mercato!".
MA DAI!?
Che novita'!

 scrive:

ROTFL, ma non dire cazzate, dai. Sembra pure che ci credi.
I trucchi di bilancio di Inter e Milan sono stati ampiamente
sputtanati, anche su questi schermi.

 no ?
Che vuol dire "moralmente giusta"? Non deve chiamare il designatore
arbitrale? Due tessere sono un tentativo di corruzione? Va bene tutto, ma
cerchiamo di non scendere troppo nel ridicolo. Ci sono nomi, cognomi,
testimonianze, non riuscirā la manovra "affondo io, gių tutti".

 Quindi onestamente non credo in una tua sete di giustizia
Ripeto anche a te: è bene che sia fatta giustizia a 360°, con i doverosi
accertamenti e le conseguenti pene graduate a seconda dei crimini, sportivi
e penali, commessi.
Allo stato dei fatti, anche se credo che quello che doveva venir fuori è
già venuto fuori, qualsiasi persona che si distacca da un giamburrasca
qualsiasi è in grado di valutare chi è colpevole e chi no.
A maggior ragione chi è deputato a comminare le sanzioni.
-- 
Abbondante, eh!

testimonianze, non riuscirā la manovra "affondo io, gių tutti".
Se non riuscira' e' perche' qualcuno ha ben in mano il timone della
manovra.

 sputtanati, anche su questi schermi.
Pagheranno, se hanno da pagare. Nessuno ha l'animo candido, beninteso, ma
andare a caccia della virgola di merda sul muro del cesso altrui, quando a
casa tua lo sterco ce l'hai fino al soffitto mi sembra quantomeno patetico
:)

 oltre il quale si configura il reato di corruzione.
Ti sfugge che quello che manca proprio è l'atto corruttivo in se stesso.
Non esiste, infatti, una proposta di scambio di benefici tra gli
interlocutori.
-- 
Abbondante, eh!

A maggior ragione chi č deputato a comminare le sanzioni.
A me non sembra che tu, io, VonKa o MdM si sia in grado di farlo; ogni
tuo giudizio, ad esempio, e' tranciato con una sciabola nerazzurra.
Fai distinguo sottili quando si parla di Inter, e diventi
grossolanamente forcaiolo quando si parla di Juve. Quindi non mi
sembra sia cosi' semplice. E' anche questo tuo ostentato semplicismo a
dimostrarlo. Io continuo a sperare che questa ondata popolare di
giustizia monodirezionale non venga fatta propria da chi emettera' le
sentenze, solo perche' in questa maniera cavalcherebbero l'onda. 

 scrive:

Questa cosa vale anche per la Maserati di cui tanto si parla, o per lo
sconto del 27% su una pezzentissima Musa. Come mai non l'hai
sottolineato quando se ne parlava? Di "atti corruttivi", attenendosi
alla tua definizione, io non ne ho letti. 

 scrive:

Guarda quant'e' grossa 'sta virgola:
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.milan/msg/3330463cc43a96cd

 grossolanamente forcaiolo quando si parla di Juve.
Io non sottilizzo affatto parlando dell'intercettazione di Fucketti o dei
passaporti falsi. Vedo le cose per quelle che sono. Già tempo fa, prima
dell'inizio di tutto 'sto casino, ebbi a dire, anche in risposta ad alcuni
tuoi post, che c'è differenza tra un'escoriazione e una cancrena.
Oggi speravo che questa distinzione ti fosse più chiara.
-- 
Abbondante, eh!

 manovra.
Non vi riesce per niente bene il ruolo di vittime sai.

 alla tua definizione, io non ne ho letti.
Ripeto, io posso averli letti, ma chi è importante che li legga sono gli
inquirenti sportivi e penali.
Quindi, staremo a vedere.
-- 
Abbondante, eh!

Oggi speravo che questa distinzione ti fosse più chiara.
La distinzione mi e' chiara. Vorrei solo che chi decide che una cosa
e' un'escoriazione e un'altra una cancrena, non fosse parte in causa.
Grazie.

werted ha scritto:



cfr. devoto-oli alla voce "doppiopesismo"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.milan/msg/3330463cc43a96cd
Mi sa che qui c'č tutto il charset della punteggitura.
-- 
NP: Balthus bemused by color, Harold Budd 

>> ROTFL, ma non dire cazzate, dai. Sembra pure che ci credi.

Se i passaggi di denaro sono avvenuti regolarmente non vedo cosa ci sia di
strano.
Falsare i bilanci è un'altra cosa.
-- 
Abbondante, eh!

tessere ok, ma in cambio di cosa esattamente?
Ai tempi di Franchino Sensi, ci scandalizzamo tutti per i Rolex d'oro.
Eppure li' non c'era nessuna contropartita. 
Come mai ci scandalizzammo?
E come mai ti sei scandalizzato per lo sconto del 27% su una Lancia
Musa? C'era contropartita?

inquirenti sportivi e penali.
Certo, ma piacerebbe leggerli anche a me. Se tu li hai letti, dovrebbe
essere possibile leggerli anche a me, visto che saranno online. A meno
che tu non abbia accesso a materiale delle procure, ovvio.

 
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.milan/msg/3330463cc43a96cd
Uhm, dove si configura esattamente l'illecito qui?

 e' un'escoriazione e un'altra una cancrena, non fosse parte in causa.
Ti sfugge, di nuovo, che i miei sono giudizi 'soggettivi' che nulla hanno a
che fare con il Giudizio sportivo che verrà preso da chi è deputato a
decidere.
Ovvio che il mio è un giudizio da tifoso, ma non è nemmeno scontato che poi
non debba coincidere con quello preso da chi di dovere.
-- 
Abbondante, eh!

Falsare i bilanci è un'altra cosa.
ROTFL, certo. Falsare i bilanci e' quando correggi col bianchetto.



Se negare l'evidenza può esserti di aiuto, perché contraddirti.
-- 
Abbondante, eh!

 scrive:

Ah, allora ok.

 Di quali passaggi di denaro parli?
Volevo dire, se tutto è avvenuto emettendo regolari fatture e mettendo a
bilancio costi e ricavi (che è lo stesso di far correre denaro nella
transazione), non ci vedo nulla di irregolare.
Stipulare contratti in nero e depositare il maltolto nelle Cayman è altra
cosa, mi pare.
-- 
Abbondante, eh!

 Musa? C'era contropartita?
Non so gli altri qui, ma parlo per me: non č la lancia Musa a
scandalizzarmi, come non lo č la Maserati o Giannichedda. Sono i designatori
che chiedono istruzioni a Moggi.

cosa, mi pare.
Ha lo stesso identico scopo. Non credo che, se la prima cosa non fosse
reato e la seconda si', alla Juve fossero cosi' babbei da optare per
la seconda: il rendimento della prima e' anche maggiore.

 S.Paolo.
Non fu insabbiato, fu considerato regolare dal punto di vista contabile,
anche se posso essere d'accordo con te sull'immoralitahahahahahahahahahha.
-- 
Abbondante, eh!

 scrive:

Beh, non si tratta solo di moralotfl, ma anche di bolla finanziaria.
Ad un certo punto, uno tira la linea, fa somme e differenze, e si
ritrova con uno Brncic nel Kulovic, imho.

 anche se posso essere d'accordo con te sull'immoralitahahahahahahahahahha.
Eccerto, perchè noi siamo coglioni e non ci approfittiamo dei cavilli legali
per montare un po' di cassa.
Stamattina non si era configurata una gran giornata, ma mai e poi mai
pensavo di dovermi sentir dare dell'immorale da uno juventino :/



Nella contabilità, come in ogni altro campo dello scibile normativo, uno
analizza l'ammissibile e il non ammissibile e cerca la cd. 'scappatoia' per
poter muoversi tra le pieghe della legalità per trarne vantaggio.
Mettere a bilancio dei trasferimenti dove, eventualmente, certi valori non
corrispondono alla reale quotazione di alcuni giocatori sarebbe illegale
solo se corresse denaro non fatturato o se fossimo in presenza di false
fatturazioni alle quali non corrispondessero effettivi scambi di beni. Se,
oltretutto, su quelle plusvalenze le società coinvolte ci hanno addirittura
pagato le imposte non vedo, di nuovo, dove stia l'illecito.
-- 
Abbondante, eh!

 Mi sa che qui c'è tutto il charset della punteggitura.
Ti sa.
Vuoi dire anche tu "interista immorale" o ti sa che si configuri un
illecito?

Shaq-Fu, get down on it:

E chi sarebbe lo Juventino?
-- 
Abbondante, eh!

 E chi sarebbe lo Juventino?
Johnny ad esempio.
Sento che anche cyb vorrebbe, ma sta cercando di farla passare per illecito.

Sento che anche cyb vorrebbe, ma sta cercando di farla passare per illecito.
cyb e' juventino, lo conosco personalmente.

 "azzeramento" o di "rifondazione".
Ce ne sono pochi corretti. Le leggi spalmadebiti che hanno fatto per Roma e 
Lazio, secondo te, non è stata una presa per il culo ?
Se tu non paghi il mutuo a fine mese, che ti succede ?
Allora mettiamo delle regole ferree e rigorose che vengano rispettate da 
tutti, senza sconti a nessuno e poi ripartiamo col calcio pulito.

 Se tu non paghi il mutuo a fine mese, che ti succede ?
Ah, ok, ne stai facendo una questione di moralità.
-- 
Abbondante, eh!

 tutti.
Quoto e concordo.
Se bisogna veramente ripartire con un calcio pultio, che si faccia pulizia 
veramente, altrimenti ci riprenderanno per il culo come hanno fatto fino ad 
ora. 

 ora.
IMHO state, entrambi, confondendo chi ha agito tra le pieghe di ciò che la
legge, imperfetta e perfettibile, concede e chi la legge l'ha infranta
pienamente.
-- 
Abbondante, eh!

pienamente.
Ti faccio un esempio: la GEA rientrera' nel primo caso. Non c'e' una
norma antitrust per le procure, che io sappia. Tant'e' che il reato
ipotizzato e' "concorrenza sleale tramite minacce e violenza", una
roba del genere. Ovvio che se non si prova la violenza, cade tutto. Ma
non e' che la GEA cade perche' aveva in mano "troppi" giocatori,
procuratori, allenatori. Questo, allo stato attuale, non costituisce
reato, che io sappia (figuriamoci, l'antitrust in Italia e' una
barzelletta). Idem per il possibile conflitto di interesse tra un
parente di primo grado (chi ha detto Paolo Berlusconi, Veronica Lario,
Piersilvio Berlusconi?).
Ancora: il reato di corruzione non e' allo stato attuale dei fati
provato. Se fosse provato, sarei il primo a dire che la Juve merita
una punizione. Invece, il reato di "pressione" sul designatore esiste?
Se cosi' e', vediamo quanti sono gli arbitri "ricusati", e per quante
squadre. Eppure nessuno fino a 6 mesi fa si stupiva di leggere che
l'arbitro X era inviso al Milan, all'Inter, o addirittura a Mancini, o
alla Roma, eccetera. Se questo e' reato, voglio vedere come va a
finire.
Questo per dire che il confine che tracci e' assolutamente giusto
(muoversi loscamente tra le pieghe della legge <> infrangere la
legge). Bisogna vedere pero' quali sono effettivamente i fatti, le
cose, gli accadimenti moggeschi o bianconeri in generale che
*realmente* superano quel confine.
Come dicevi tu: vedremo. 
Cio' di cui mi lamento e' il condizionamento dell'opinione pubblica,
che non e' assolutamente casuale, e che potrebbe portare come
conseguenza il condizionamento del giudizio. Il popolo chiede teste, e
le chiede per com'e' stata presentata la storia, per lo stillicidio di
informazioni monotematiche, per l'accurata omissione di nomi scomodi
come quello di Galliani, misteriosamente volatilizzato, eccetera.

 Ti sa.
Sì, mi sa.
-- 
NP: Quixote, Roger Eno 

 come quello di Galliani, misteriosamente volatilizzato, eccetera.
Anche durante Mani Pulite i socialisti si lamentavano di tutto questo.
Purtroppo però lo vedo come un problema inevitabile, dal momento in cui
sono coinvolti, oggi come allora, soggetti che del frastuono mediatico
hanno fatto, a suo tempo, un arma a loro vantaggio.
-- 
Abbondante, eh!

 scrive:

Non mi sembra che il Grande Mastro delle Comunicazioni possa essere
mai stato Moggi, eh. Anche solo guardando le carte in tavola, senza
neanche prendermi il disturbo di voltarle. Gli assetti mediatici sono
oggettivamente noti, tant'e' vero che solo ora la Juve si stava
muovendo per avere un appiglio televisivo casalingo.

 muovendo per avere un appiglio televisivo casalingo.
Bah, era sempre pronto a fare il ganzone in tutte le trasmissioni
televisive e non si tirava mai indietro dal tirare strali contro gli
avversari, anche se conditi dalla sua proverbiale vis ironica.
Questo Moggi.
La Juventus società invece dai 'media' ci ha tirato su un bel po' di
quattrini, come sponsorizzazioni e diritti vari.
Sono tutti soggetti che hanno rilevanza pubblica, insomma, negare questo
rischia di farci passare alla stregua di quelle veline che condannano
"l'intrusione nella propria vita privata" da parte di Novella 2000.
-- 
Abbondante, eh!

 Ah, ok, ne stai facendo una questione di moralità.
Certo, lo sport dovrebbe insegnare dei valori morali.