Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Maxi-multe a Tg1 per Lost e Ncis

Non so se ridere o piangere...
http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_01/multe_602d732a-d0df-11dc-828e-0003ba99c667.shtml
Le sanzioni nei confronti della Rai riguardano invece «un servizio di
particolare violenza sui "bambini soldato", andato in onda sul Tg1 delle
ore 20 del 21 aprile 2007, per un importo di 100 mila euro; un episodio del
telefilm Lost, diffuso da Raidue, al cui interno erano presenti scene di
forti impatto emotivo per un pubblico di minori nella fascia oraria della
televisione per tutti, per un importo di 100 mila euro; un telefilm della
serie Ncis in onda su Raidue in prima serata, non adatto ai minori, per un
importo di 50 mila euro».
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 per un importo di 100 mila euro
Vado a memoria: negli anni '90 una pubblicita' in IV di copertina del Corsera 
costava 60 milioni (30987 EUR non attualizzati), non so quanto costi adesso.
La prosuzione (solamente la produzione) di uno spot video da 30" di qualita' 
decente lo scorso anno partiva dal milione di EUR
Non so quanto costi un passaggio pubblicitario prima o dopo Lost, ma mi sa che 
quella multa non sia nemmeno della stesso ordine di grandezza dell'introito 
pubblicitario di quell'episodio di Lost.
In sostanza, e' come se un impiegato di banca riceve una multa per divieto di 
sosta da 36 EUR.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Did you know that no-one ever reads these things?

adesso.
Non è per l'importo, è il principio per cui quelle multe vengono assegnate,
che è uno schifo. Qui viene descritto il corpo costituente dell'AGCOM, da
mettersi le mani nei capelli:
http://www.antoniodipietro.com/2008/02/lindipendenza_dellagcom.html
http://it.youtube.com/watch?v=JyhHY3gfE3Y
In Europa ci sanzionano perché non siamo trasparenti e obiettivi
nell’informazione e non rispettiamo le regole di una corretta informazione.
Guardate in Italia cosa succede: una trasmissione, Annozero, ha raccontato
i fatti che hanno coinvolto il governatore della Sicilia Cuffaro,
condannato a 5 anni di carcere per aver favorito dei mafiosi, una condanna
seppur in primo grado che la legge prevede la sospensione, tanto che si è
dovuto dimettere.
Un fatto gravissimo, un presidente della regione che viene condannato per
aver favorito dei mafiosi qualcuno lo deve raccontare. Lo hanno raccontato
un po tutti, ma tutti per far vedere con quanta dignità dopo la condanna
offriva cannoli, meno Annozero, che invece ha raccontato chi è questo
personaggio. Apriti cielo, ma non apriti cielo non contro Cuffaro per
quello che ha combinato, ma contro la trasmissione che lo ha raccontato.
Addirittura, subito dopo sono partiti degli esposti verso l’organo di
controllo del servizio pubblico, che si chiama “Autorità per le garanzie
nelle comunicazioni” (Agicom). 24 ore dopo l’Agcom ha già punito Santoro e
la trasmissione Annozero dicendo che non è stato obiettivo e che deve
riparare il danno. Quale danno? Viene da chiedersi “ma cos’è questa grande
autorità delle comunicazioni? Chi sono questi personaggioni?”
L’autorità per le comunicazioni è un’autorità che viene nominata dal
sistema dei partiti, nel 2002 era stata nominata sotto il governo
Berlusconi, e soprattutto ci vanno persone che sono legate al sistema dei
partiti. In definitiva mi pare proprio che più di giudice sia un
controllore che viene nominato dal controllato affinché nessuno disturbi il
manovratore. Questa è la verità.
Voglio avere rispetto verso le autorità, però ci vuole indipendenza anche
da parte loro, perché un’autorità per le comunicazioni che prende una
decisione di questo genere nei confronti di una trasmissione soltanto
perché racconta i fatti, si ha la certezza che lo scopo non sia quello di
dare pari opportunità, ma sia quello di impedire che i cittadini conoscano
i fatti.
Permettete anche a me di dare un’informazione su chi sono i componenti di
questa autorità, poi giudicate voi.
Presidente è Corrado Calabrò, che ha già spiegato che si è mosso in base ad
esposti, cioè qualcuno ha fatto un esposto se no non si muoveva, ma chi ha
fatto l’esposto? Sempre dei politici. Da chi vengono nominati? Dal sistema
politico. Chi è Calabrò? E’ del Tar Lazio, ma non è solo un magistrato: lo
ha indicato il vice-premier Fini, è calabrese e ha 73 anni, è stato capo
della segreteria di Aldo Moro, ha fatto parte di una dozzina d’incarichi
ministeriali come capo di gabinetto all’industria, al bilancio,
all’agricoltura, all’istruzione e alla sanità. Un uomo che è stato sempre
al servizio delle istituzioni, cioè che ha conosciuto un mondo politico
enorme. E’ amico di Maccanico, ma anche di Corrado Carnevale, il famoso
giudice “ammazza-sentenze” come dice Travaglio quando racconta chi è questo
signore. Calabrò sicuramente è una persona perbene, certo ha fatto parte di
vari organismi, e insieme a lui hanno deciso anche vari commissari.
Lo aiutano in questo lavoro Giancarlo Innocenzi, era dirigente Fininvest e
sottosegretario di Forza Italia: ma come? Questa è un’autorità e di questa
fa parte un membro che viene da una struttura di partito, addirittura da
una struttura da un’attività di quel genere?
C’è anche un certo Enzo Savarese, anche lui un ex deputato di AN, ex
dirigente Alitalia. Chi fa parte di questo gruppo di giudici che hanno
detto che Santoro non poteva raccontarci nulla su Cuffaro c’è anche un
certo Gianluigi Magri, ex sottosegretario UDC. Trovassimo qualcuno che sia
della cosiddetta “società civile”.
Poi “grazie a Dio” c’è Nicola D’Angelo, che è stato capo di gabinetto di
Maccanico e capo ufficio legislativo di Fassino alla Giustizia. C’è anche
un certo Michele Lauria, ex senatore della Margherita. Uno per ogni partito
“non fa male a nessuno”, ma a proposito non poteva non esserci l’Udeur:
Roberto Napoli, medico chirurgo, esperto in comunicazioni evidentemente, ex
senatore Udeur. Ma non è che questo sia un luogo più d’ex o di qualche
trombato di troppo?
Poi c’è Sebastiano Sortino, un tecnico di livello come lo è Calabrò, con un
passato di direzione della federazione editori e grande esperto di
pubblicità.
Dimenticavo la Lega: Stefano Mannoni, editorialista del Foglio e de Il
Giornale, indicato appunto dalla Lega, noto per aver appoggiato le peggiori
leggi vergogna, come quelle poi fatte a pezzi dalla consulta. A proposito,
questo Mannoni è quello che, uscita la sentenza della corte di giustizia su
Europa7, ha fatto un articolo su Il Giornale in cui ha detto che non ha
sbagliato chi non ha dato le licenze ad Europa7, ma la corte di giustizia
europea. Chiaro il concetto?
Morale della favola: chi controlla i controllori, ma chi nomina i
controllori? Se a nominare i controllori sono il sistema dei partiti, e
ogni partito ci mette il suo, di destra e di sinistra, indipendentemente
dalla buona fede dei singoli partecipanti, è una Casta che si chiude. Si ha
l’impressione che qualcuno voglia informare in un modo diverso i cittadini,
vuole far conoscere l’altra verità, quella che piace ai partiti, quello che
piace alla Casta.
Ci si chiude, scatta un organismo che condanna chi fa il proprio dovere. E’
successo in materia di giustizia con i vari De Magistris, Forleo e altri,
succede con l’informazione, per questa informazione che vuole essere libera
a tutti i costi, e succede nella politica per chi come l’Italia dei Valori,
per me personalmente, cerca di non farsi condizionare dalle logiche della
spartizione e della lottizzazione.
Ecco perché ho l’impressione che dopo questa crisi di governo, nella
prossima legislatura, bisogna ritornare al “resistere, resistere,
resistere”.


 mettersi le mani nei capelli:
Hai scoperto l'acqua tiepida.
Da noi non esiste nessuna authority in grado di farsi valere a dovere contro i 
"potenti". Anche le multe comminate a Vodafone e TIM sono briciole se 
confrontate al fatturato delle aziende (perche' a quello va rapportato una 
multa, non al valore che puo' avere per il singolo cittadino che legge la notizia).
Anche l'autority per la privacy fa tanto bel polverone, ma sei sicuro che ti 
garantisca (per esempio) nel confronto degli istituti di credito e delle varie 
agenzie che "valutano" la solvibilita' dei privati?
Addirittura nelle telco abbiamo fatto PRIMA la privatizzazione e POI l'entita' 
regolatoria, una cosa che urla vendetta al cielo.
L'ente regolatorio dovrebbe essere "terzo" rispetto alle parti, ma a nessun 
politico piace "perdere il controllo" e lasciare che qualcuno decida in 
autonomia. E chi fa nomi e cognomi si becca, nella migliori delle ipotesi, delle 
cause civili per diffamazione.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Mathematicians do it in theory.