Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: vedere Berluskazzo

in p.zza S.giovanni e' stato il colmo dei colmi

 in p.zza S.giovanni e' stato il colmo dei colmi
No, il colmo è come avete rubato la partita ieri
sera.

1X2 ha scritto:

i rigori erano nettissimi, vatteli a riguardare, cecato...

1X2 ha scritto:

Berluscojone è sempre berluscojone.....poverini....anche Casini
combina "casini"......
Cordialità tutte.

 i rigori erano nettissimi, vatteli a riguardare, cecato...
Ma rotfl
-- 
"Il fatto che io ti inviti a prenderti le responsabilita' di tuoi eventuali
comportamenti da quaqquaraqua' non implica affatto che io li temi." - 
gobbacci, batti lei! [02.11.2006] 

 Ma rotfl
dubiti anche tu?

Forzaromasempre ha scritto:


Erano nettissimi tutti e tre, effettivamente.

 i rigori erano nettissimi, vatteli a riguardare, cecato...
Il primo è una pura finzione letteraria, il
secondo c'era.C'era anche quello nettissimo
per l'Atalanta causato da Pizarro.
Il bilancio finale dice che avete rubato.

1X2 ha scritto:

certo certo, come no, lo sapete che il palazzo e' sempre stato dalla
nostra parte, quindi gli interisti non si gasino troppom che la nuova
juve siamo noi

canaglia ha scritto:

dalla gazzetta dello sport
ROMA-ATALANTA 2-1
Loria trattiene Perrotta per i calzoncini: Pantana concede
correttamente rigore. Migliaccio vistosi anticipato stende Totti:
rigore corretto. Fa molto discutere un intervento di Pizarro: Rivalta
lo anticipa sul pallone che comunque il romanista poi tocca, ma il
piede va subito su quello dell'avversario. Pantana non concede il
rigore, noi l'avremmo assegnato. perché è un po' un'invenzione
di cattiva televisione il postulato secondo il quale toccare il pallone
salva dal rigore e perché in partenza Rivalta anticipa Pizarro, il cui
tocco al pallone è fortuito, mentre il piede resta lì a colpire
l'avversario. Ma, ripetiamo: l'azione per il suo svilupparsi è di
quelle che può far discutere all'infinito e quindi è corretto
accettare le diverse impressioni. Una certezza non c'e. Donati entra
da dietro su Perrotta: rosso diretto ok.
http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Primo_Piano/2006/12_Dicembre/04/capone04.shtml

 dalla gazzetta dello sport
Madonna santa. Della serie "spegnete il cervello gente, guardiamo e pensiamo 
noi per voi".
-- 
"Usi l'imperativo se tu  vuoi che l'interlocutore faccia quello che gli 
chiedi. Se a te in realta' non interessa che il tuo invito venga di fatto 
attuato č sicuramente preferibile l'indicativo." - sempre piů grammaticacci, 
24.10.2006 

 juve siamo noi
Rotfl e chi ha detto questo? la realtà dice che
nella partita secca con l'Atalanta, che vi ha dato
una lezione di gioco, avete rubato, episodi alla
mano, perchè l'Atalanta come minimo meritava
il pareggio se non di più, essendole negato un
rigore nettissimo mentre a voi ne hanno inventato
uno inesistente per l'occasione.
Vedo che quando hai finito gli argomenti cominci
a sbarellare fantasiosamente.

 a sbarellare fantasiosamente.
perfetto, allora continuate a discutere da soli, perche' a me pare di
discutere con quei muli che ho visto alla manifestazione.

calciare la caviglia ma il pallone
R - O - T - F - L che cazzo vuol
dire? Pizarro prende la caviglia del
giocatore atalantino, è danno procurato
e rigore TUTTA LA VITA.
E che è, la volontarietà nel danno procurato
sul penalty? E me lo immagino uno che
falcia l'avversario in aria andare dall'arbitro:
No, non volevo farlo, non è rigore.
Oddio, ROTOLO.

 calciare la caviglia ma il pallone,
Ah, ecco: non voleva farlo, quindi non era rigore.
E potevi anche dirlo prima, no?
-- 
"Adesso non ritagliamo semplicemente il testo in modo da *esularlo* dal
contesto, ma addirittura lo inventiamo." il ritorno di transitivacci, 
02.12.2006 

 E potevi anche dirlo prima, no?
e non l'ha neanche fatto, DOVE CAZZO HO SCRITTO CHE LO HA FATTO?
linkami un immagine di questo gesto falloso, dai!!!
occhidiprosciutto!!!

 occhidiprosciutto!!!
No, io gli occhi ce li ho. Quoto canaglia, mi baso sulle immagini che vedo, 
non sugli avvalli della Gazzetta. Poi mi faccio un'opinione.
-- 
" ..Lui scrive in gruppi seri. La maggior parte di quelli con cui discute č
gente avente un cervello. Mica ci sono i cretini che ci sono qui dentro.
Poi considera che la cretineria ha una crescita quadratica.
Se un cretino vale per uno, due cretini valgono per quattro." - freudacci, 
13.10.2006 

Poi mi faccio un'opinione.
la moviola ha fatto vedere bene come e' andata, e in questo caso dato
ragione all'arbitro che ha visto bene il non-fallo.
la tua opinione (dato le rotflate) mi fa capire che tu hai visto solo
Pizzaro allungare la gamba e far cadere Defendi

 Pizzaro allungare la gamba e far cadere ( mi correggo era Rivalta)

 Pizzaro allungare la gamba e far cadere Defendi
Il nome è Pizarro con una zeta. Io ho visto la partita, non so che farci se 
quello mi è sembrato palesemente un rigore grosso come una casa. Ciò che io 
ho trovato da rotfl è la tua giustificazione secondo cui Pizarro "non voleva 
calciare la caviglia dell'avversario bensì il pallone"... Leggersi ogni 
tanto il regolamento del gioco del calcio, oltre agli articoli della 
Gazzetta che avvallino i propri punti di vista, pare brutto?
Che poi, ogni cosa che possa anche solo odorare di azione a voi avversa 
venga catalogata come tentata lesa maestà, è un altro paio di maniche.
-- 
"Adesso non ritagliamo semplicemente il testo in modo da *esularlo* dal
contesto, ma addirittura lo inventiamo." transitivacci strikes again, 
02.12.2006 

 quello mi è sembrato palesemente un rigore grosso come una casa.
seee seee vabbe', mo' e' pure grande come una casa, ma te rendi conto
che cavolo dici,
occhiprosciuttati?
cmq la cosa che a me fa incazzare da morire e' il dover giustificare
due rigori regolarissimi a dei tifosi di una squadra piu' ladrona
d'Italia e che per questo si ritrova retrocessa in B.
e qui concludo con 'sta storia.
ha ragione Sassicaia (ma chi me lo fa fare...)

 tre, ok?
Certo, come no. Aggiungici pure una X, due K e metti pure una Y a Totty.
[Sorvolo pietosamente sul resto.]


 [Sorvolo pietosamente sul resto.]
era scontatissimo

 era scontatissimo
Qui se non altro concordiamo, visti gli abbondantissimi spunti di 
discussione.
-- 
"Io non ho bisogno di dimostrare che 21 sia uguale a 20 per dimostrare che 
21
sia maggiore uguale a 20!!!!
Quindi 21 puo' anche non essere uguale a 20, anzi sicuramente non lo è, ma
questo non dimostra affatto che 21 non sia maggiore uguale a 20.
Ma è mai possibile che voi venditori di pentolame siate cosi stupidi?" - A 
beautiful gobbacci, 22.11.2006 

 discussione.
scontatissima anche questa risposta, vai avanti

 scontatissima anche questa risposta, vai avanti
Tranquilla, mi fermo qua. Ho esaurito gli sconti. 

 Il bilancio finale dice che avete rubato.
certo certo, come no, lo sapete che il palazzo e' sempre stato dalla
nostra parte, quindi gli interisti non si gasino troppom che la nuova
juve siamo noi
-----------
piů che altro a me scoccia che mi abbiate rubato 120 euro...  (sempre che 
l'atalanta segnasse il rigore non dato... ) :pp

 ha scritto nel messaggio 
news:4575b487$0$19231$4faf...@reader4.news.tin.it...

ps l'atalanta strameritava il pari.. 

Amarok ha scritto:

ed era ora!!!