Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Calcio e politica: una partita aperta

http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=458
Il caso Di Canio riporta in primo piano il rapporto ambiguo e spesso
mistificante tra pallone e ideologia. Il calciatore-ultrà della Lazio ha diviso
i suoi tifosi col più scandaloso dei saluti ma la sinistra sottovaluta il mondo
delle curve
 
GUIDO LIGUORI
 ANTONIO SMARGIASSE
 Dunque ci siamo, è esploso il «caso Di Canio». Non poteva essere altrimenti.
Recensendo sul manifesto la sua autobiografia, nel gennaio 2002, esprimemmo
insieme simpatia per alcuni aspetti del personaggio - l'orgoglio per l'origine
proletaria, per il lavoro manuale del padre e anche un convincente discorso
antirazzista - e preoccupazione per alcune sue idee: in particolare
l'ammirazione per Mussolini, appena mitigata da un «ma non sono fascista»,
probabile concessione al pubblico inglese. E preoccupazione soprattutto per la
carica simbolica di cui il giocatore rischiava di farsi vettore. Vorremmo
riprendere il discorso da dove lo avevamo terminato, concludendo la recensione
con queste parole: «Nonostante i suoi giudizi storico-politici, la "veracità"
di Paolo Di Canio suggerisce rispetto e simpatia. Il suo ritorno alla Lazio è
un'idea altamente improbabile (quale allenatore potrebbe lasciare in panchina
un irriducibile?). Il suo "mito" presso tanti ragazzi di curva, se appare
perfettamente comprensibile, è qualcosa che non ci lascia soddisfatti e
tranquilli: se lui è diventato un mito, oggi, sia pure per un settore limitato
di "ragazzi di strada", è perché "c'è del marcio in Danimarca". O, per meglio
dire, in tutta la nostra vecchia Europa». Erano altri tempi, era un'altra
Lazio. Tramontato il progetto cragnottiano di «neocalcio» - che contrapponevamo
allo spirito ultras impersonato da Di Canio - il ritorno del giocatore è
diventato realtà. Si mormora da mesi - ma il giocatore ha smentito con
risolutezza - che il ritorno va inserito nell'ambito di un'operazione politica
che oltrepassa il calcio, tanto da avere come sponsor un romanista di provata
fede come Storace. Non è di questo però che vogliamo parlare: le polemiche
esplose dopo il derby sollevano questioni più complesse della campagna
elettorale di un «governatore» regionale.
 
 La situazione presenta aspetti diversi, che opinionisti e media tendono a
confondere. Vi è una questione che attiene al tifo nella Capitale e una
questione che attiene alla valenza politica del personaggio. Iniziamo dalla
prima. Abbiamo detto e ripetuto - fornendo analisi ed esempi - che l'intreccio
tra organi d'informazione e massa d'urto (quantitativa) dei tifosi fa della
A.S.Roma una sorta di Moloch economico-passionale a cui tutto o quasi è
concesso. Questa premessa non è inutile per comprendere le reazioni alla
sconfitta romanista nell'ultimo derby. Reazioni spropositate e ingiustificate,
concentrate opportunisticamente sul «reo» Di Canio, che traevano però origine
dalla necessità di elaborare il lutto della sconfitta. Si è detto di tutto
contro l'esultanza del giocatore dopo il gol segnato o contro il suo modo di
uscire dal campo mostrando le tre dita alla tribuna. Non si ricorda un eguale
scandalo dopo un egual gesto di Giuseppe Giannini a parti invertite non molti
anni orsono, né per le quattro dita con cui neanche un anno fa Totti irrideva
gli juventini all'Olimpico.
 
 Non si ricorda soprattutto altrettanto scandalo per la ben più grave e celebre
maglietta di Totti «Vi ho purgato ancora», tra l'altro espressione di chiara
cultura fascista (era il motto con cui la Brigata Ravenna firmava le proprie
azioni squadristiche), per la quale Totti non ha mai voluto scusarsi. Allora
non fu aperta alcuna inchiesta: venendo da Totti, fu preso per un «simpatico»
gesto goliardico... L'esibizione di quella maglietta una parte della città non
l'ha mai dimenticata (come non ha dimenticato tante altre bravate che non
stiamo qui a elencare) e tutto ciò contribuisce a incrementare l'ostilità per
un «capitano» che non ha mai saputo mostrare quella faccia di sportività che
ora si pretende da Di Canio. Gli investimenti di immagine messi in piedi dalla
formidabile macchina pubblicitario-affaristica che sta dietro al giocatore
giallorosso non sono però onnipotenti: anche nella «piccola storia» del calcio
romano i fatti restano e producono sedimenti nella memoria collettiva.
 
 Sono aspetti - quelli impersonati da Totti prima e ultimamente da Di Canio -
che non a tutti piacciono? È più che comprensibile. Ciò che non è comprensibile
è che si usino due pesi e due misure. Per cui su Di Canio e sulla Lazio si può
sparare a zero tranquillamente, mentre sugli errori e gli eccessi dell'«altra
parte» c'è sempre pronto il sorrisetto compiaciuto del giornalista o
dell'ex-calciatore romanista di turno che derubrica il tutto a una semplice
ragazzata. La sera del 6 gennaio, da questo punto di vista, si è soltanto
raccolto ciò che si è seminato negli anni.
 
 E veniamo al cotê più propriamente politico. Cosa può rappresentare Di Canio
per il mondo degli ultras di destra? La comunicazione politica, soprattutto
della destra, tende sempre più ad anteporre i simboli ai ragionamenti e a
veicolare la propria egemonia attraverso comportamenti e iconografie. Non conta
allora l'intenzione - politica o meno - del gesto, conta il messaggio che quel
gesto sa comunicare. A quelle migliaia di persone che, più o meno
consapevolmente, già in decine di curve in tutt'Italia salutano ogni domenica
così, la foto che immortala Di Canio con il braccio teso alla fine del derby
offre un forte punto di riferimento ideologico, potremmo dire (restando sul
piano della comunicazione ultras) addirittura un riferimento mitologico,
l'eroe-guerriero che vince la sua battaglia e poi si rivolge alla sua comunità
nel più scandaloso dei saluti.
 
 Ora la speranza è che il calciatore Di Canio, le cui convinzioni politiche
erano già note, sappia far prevalere l'etica professionale e sappia riflettere
sulla necessità di rispettare le norme che vietano certe manifestazioni.
Capisca Di Canio che è a rischio, oltre al suo futuro di uomo di calcio,
l'immagine della società calcistica che più ama. C'è da aspettarsi dunque, come
del resto lasciano intendere alcune dichiarazioni, un ridimensionamento dei
suoi comportamenti eversivi piuttosto che una loro escalation. Ricordi anche Di
Canio che le comunità cui lui intende fare riferimento, quella politica e
quella calcistica, non sono sovrapponibili. I tifosi laziali tutti, che hanno
le convinzioni politiche, ideologiche e religiose più disparate, debbono poter
ammirare il Di Canio calciatore, valore tecnico indiscutibile e spirito ribelle
abituato - come i suoi tifosi - a battersi nella propria città per difendere i
propri «diritti calcistici». I tifosi laziali vogliono il calciatore che li
unisce, e non il politico che li divide. Altrimenti Di Canio farà il male, non
il bene, anche della Lazio.
 
 Del resto - lo ripetiamo da tempo - l'incontro nel calcio tra tifo e politica è
ambiguo e spesso mistificante. Da questo punto di vista pugno chiuso o braccio
teso cambia poco. E resta da rispondere alla domanda che la (gente di) destra
pone con insistenza: perché una parte viene esecrata e repressa più dell'altra?
La risposta più scontata è quella che sappiamo a memoria: la nostra Repubblica
ha una Costituzione antifascista, per cui non è equivalente - come alcuni
vorrebbero - esporre negli stadi la svastica o l'effige del Che. La motivazione
di ciò risale a ragioni di carattere storico-politico ben note, che non saremo
noi a rinnegare.
 
 Se la Carta Costituzionale dice questo, però, la «costituzione materiale»
risente fortemente dei cambiamenti sociali e culturali del Paese. A noi fa
riflettere soprattutto il fatto che centinaia e migliaia di «pischelli», e non
più poche avanguardie iperpoliticizzate, non capiscano più il perché della
differenza di trattamento tra una svastica e una falce e martello. Qui sta il
vero problema. Questo è il vero frutto del lavoro della destra. Questo è il
risultato dei limiti di una sinistra che a un certo punto ha rinunciato a se
stessa e alla centralità della lotta per l'egemonia, che significa innanzitutto
lavorare tra la gente, là dove la gente si aggrega, per produrre senso comune.
Questo lo ha fatto negli ultimi anni più la destra che la sinistra. Problemi
grandi che coinvolgono campi da gioco ben più ampi di quelli in cui si consuma
il domenicale rito calcistico. La nostra impressione è che tornare a una logica
di «antifascismo militante» o di «guerra dei bottoni» non consenta di spiegare
a tanti, a troppi giovani i nostri valori e le nostre idealità. Perché occorre
sapere che tra coloro che in curva e fuori oggi salutano col braccio teso tanti
saranno sempre nemici radicali dei valori della democrazia, della solidarietà e
della giustizia sociale. Ma con tantissimi altri si può e si deve dialogare,
per spiegarci, capire e farci capire. 
 
 
 Il Manifesto 15 gennaio 2004 pag 18 
-- 
Riceverete email con opinioni,analisi e notizie inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org


Chi continua a paragonare questo :
http://www.asromaultras.it/Purga.jpg
e questo :
http://www.repubblica.it/speciale/2004/calcio/images/prima/salutorom.jpg
non puo' che farlo in malafede.
E questo senza fare alcun riferimento ad alcuna ideologia politica, ma 
guardando semplicemente le facce dei protagonisti.


Non mescoliamo ed inquiniamo il calcio con lo zozzume della politica.
Il calcio non sarà sicuramente la cosa più pulita di questo mondo, ma
la politica lo renderà una vera schifezza, come del resto fa con tutte
le cose con cui viene in contatto.
Lasciamo la politica fuori, anzi sotto, il calcio deve essere qualcosa
di trasversale, al di sopra delle fazioni politiche o religiose, al di sopra
delle razze o colori della pelle, ecc.
Non insudiciamo tutto il nostro mondo con la politica, già ci pensano a
farlo a sproposito i media. 

 la politica lo renderà una vera schifezza, come del resto fa con tutte
CUT
Come facciamo a non inquinarlo quando ci sono presidenti del consiglio con
le squadre?
Ah no l'ha ceduta al figlio ora poverino