Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Sherlock, scandalo in Belgravia

Ho atteso con ansia questo episodio, sia per la qualitï¿½ elevatissima della
prima stagione, sia per l'idiota decisione di terminarla con un cliffhanger.
 
Beh, si puï¿½ risolvere quel cliffhanger in modo piï¿½ brutto? Una telefonata
che lo induce a interrompere lo scontro a fuoco. Deus ex machina, bleah!
 
Andiamo avanti: seguono 10 minuti di noia assoluta, in cui Sherlock scarta
un caso dopo l'altro, presentandoci una lunga galleria di personaggi che,
dopo 5 secondi di presentazione, non vedremo piï¿½ nell'episodio. Perchï¿½
tanto spreco di tempo?
 
Avanti: il caso fittizio. Il tizio obeso con problemi al cuore, l'esame del
luogo del delitto tramite webcam, finchï¿½... stop e reset! I due vengono
prelevati dagli sgherri di Buckingham Palace e pure quest'altra indagine si
perde nel nulla, irrisolta.
 
Ma Moffat si droga? :-( Mi sta rovinando pure Sherlock, adesso?
 
Perchï¿½ Watson non ferma la Adler prima che fugga?
 
Avanti: la risoluzione del caso suddetto mentre Sherlock ï¿½
cloroformizzato... la fa lui o lei? E qualcuno la comunica alla polizia?
Sto dicendo cose troppo pragmatiche?
 
Dalla finta morte della Adler in poi l'episodio prende il volo e scorre
bene, ma...
 
..la pernacchia di Moriarty, il personaggio piï¿½ infantile e deludente del
telefilm: insopportabile.
 
Alla fine le comparse dei 5 secondi assumono un senso, anche se non
cancellano la noia dei primi 10 minuti.
 
Gli ultimi 20 minuti dell'episodio sono spettacolosi.
 
Il meno bello fra i 4 episodi, finora, comunque non malaccio.
 
Voto: 6.5.
 
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/
 

 Voto: 6.5.
Guarda, è la prima volta che dissento da un tuo parere, questo film è
un capolavoro per me. Visto solo in inglese dalla bbc e senza
sottotitoli mi ero persa molti riferimenti e Mycroft non mi era
piaciuto molto, però poi vedendolo con i sottotitoli e soffermandomi
spesso a controllare il senso delle parole per capire tutto mi ha
fatto impazzire.
Come al solito, per me c'è troppa violenza, Irene gli fa troppo male,
in tutti i sensi, mentre Mycroft si riabilita parecchio e i rapporti
interpersonali sono delineati davvero molto amari, ma senza dubbio
colpiscono.
Di seguito la mia opinione che avevo scritto a caldo sullo sherlock
magazine. Mi sono divertita moltissimo! ^__^
 
Già alla prima visione A scandal in Belgravia mi è sembrato
superlativo. Tuttavia avendo capito circa la metà dei discorsi mi ero
persa molti riferimenti. Rivedendolo con i sub in inglese sono rimasta
quasi stordita da quanto sono condensati e ben mixati :
a) una trama avvincente, complessa e eccezionalmente coerente
dall’inizio alla fine, dove ogni secondo di scena ha un preciso
significato e si rapporta al resto,
b) richiami formali e sostanziali al canone e ad apocrifi quasi
canonici sparsi ovunque: nelle situazioni, nelle citazioni, come trama
e talora in forma di ironia , satira o parodia intelligente,
c) dialoghi pungenti, talvolta divertenti, e talvolta fin troppo amari
per un telefilm e mai banali o scontati,
d) una ricostruzione dei personaggi e dei loro rapporti che pur
essendo pesantemente rimaneggiata, inasprita e modernizzata resta
fedele al canone,
e) la regia e la sceneggiatura perfetta
f) la credibilità dei personaggi nonostante l’evidente impossibilità,
e questo grazie a tutti gli elementi di cui sopra ed alla bravura
davvero fuori norma degli attori, proprio tutti: non solo Benedict
Cumberbatch e Martin Freeman, ma Mark Gatiss che è un Mycroft da urlo,
Andrew Scott un Moriarty genialmente e perfidamente maniaco, Rupert
Graves che interpreta con misura un Lestrade per nulla da macchietta,
Una Stubbs perfetta come non stucchevole e anzi aggiornatissima
signora Hudson e la povera Molly Hooper/Loo Brealey che da quanto
potrebbe essere vera mi ha fatto sentir male!
Lì per lì mi aveva appena un po’ infastidito che si facessero gioco di
casi ultra canonici come The greek interpreter e The speckled band (ma
questo solo perchè ho avuto una reazione del tipo scherza coi Fanti ma
lascia stare i Santi), ma il titolo sul giornale “HAT-MAN and ROBIN”
con Sherlock e Watson di profilo, e che mi ero persa alla prima
visione, mi ha fatto piangere dal ridere.
Non voglio fare spoiler, quindi della trama in sè non dico nulla, però
per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi, trovo che in
questo episodio ci viene rivelato molto della sfera emotiva di
Sherlock: il suo evidente affetto per la signora Hudson, la sua
amicizia per Watson e sorprendente anche il suo rapporto con Mycroft,
che è un Holmes e, nota bene, il Natale se lo passa da solo (a
differenza di Sherlock che comunque è con gli amici) e quasi seccato
dalla telefonata natalizia del fratello, quindi l’uomo di ghiaccio e
dei giochi di potere che però a suo modo si preoccupa davvero per la
salute di Sherlock e si dispiace per avergli fatto danno all’anima,
nonostante che, invero, il danno materiale l’abbia fatto più Sherlock
a lui e al Paese con la sua imprudenza. Trovo un po’ eccessiva invece
la totale mancanza di sensibilità verso Lestrade (spero scherzasse su
sua moglie!) e verso Molly, anzi, non la capisco proprio. Su Irene non
posso dire senza spoilerare. Medaglia d'oro alla signora Hudson:
adorabile!

 Hytok, l'hai visto con i sub inglesi o italiani?
 
Ecco perché ha fallito. :)

 Ma qualcuno ha capito cosa c'entra Belgravia?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scandal_in_Belgravia#Sources_and_allusions
 
 
e ovviamente
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgravia
 
 
 
 

> Accc! Non sapevo che fosse un quartiere di Londra!
 
Nemmeno io, ma GIMF. :)

Andrew Scott un Moriarty genialmente e perfidamente maniaco
 
Questa è la cosa su cui sono più in disaccordo.


"Hytok"  ha scritto nel messaggio news:je1kou$p27$1...@tdi.cu.mi.it...
 
Ho atteso con ansia questo episodio... ecc... ecc...
ecc.. Beh, si può risolvere quel cliffhanger in modo più brutto? Una 
telefonata ecc...
ecc... Andiamo avanti: seguono 10 minuti di noia assoluta ecc...
e cosi via...
 
 
Mah... si spiegano tante cose...
 
Comunque, episodio stupendo, chiusura del cliffhanger magistrale, citazioni 
a iosa...
Capolavoro del 2012.
 
Saluti da Hitroll.
 
P.S: ma nella tastiera la "[" la "O" la "T" e la "]" non funzionano proprio?
 
 

 The greek interpreter diventa the Geek interpreter
 
Sinceri auguri di buon lavoro al traduttore/adattatore in italiano.

 Voto: 6.5.
 
per me siamo sul 9 ^^
 
 
-- 
 
 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
 
 
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it
 
 
Giochi Free da provare:
 
http://www.getcontinuum.com/
 
server SSCU Trench Wars
 
Tron Motoguerra
http://www.armagetronad.net/
 
 
Need for Speed World
http://world.needforspeed.com/
 

immagino non ti piaccia manco il joker di batman
 
Quello dell'ultimo film? Certo che lo adoro.


 pippe.
 
Le masturbazioni mentali fanno parte di Sherlock ed e' bello vederle :)

 Quindi è tutta masturbazione sterile.
 
No, semplici schermaglie amorose tra un uomo ed una donna singolarmente 
dotati di intelligenza, capacità deduttive ed intuitive superiori alla 
media.
 
Hai presente quei casi nei quali il contenuto vale molto più del 
contenitore?

No, semplici schermaglie amorose tra un uomo ed una donna
 
Non è vero, perchè Sherlock si disinteressa a quei casi prima di conoscere
la Adler.


 la Adler.
 
Parlavi del caso del "tizio obeso" che viene risolto durante una delle 
schermaglie. Almeno così avevo capito dal tuo messaggio.
 
Se parli dei casi a catena, intervallati dalla camminata, quelli sono 
spiegati al termine dell'episodio.

spiegati al termine dell'episodio.
 
Vero, ma anche Sherlock li collega solo alla fine: all'inizio li trascura.


 Vero, ma anche Sherlock li collega solo alla fine: all'inizio li trascura.
 
Ha intuito, non preveggenza. :)

 sotto stretta sorveglianza ha scritto:

Il punto è: non ci si comporta così, narrativamente. Me la sto prendendo
con Moffat, non con Sherlock.


 Il punto è: non ci si comporta così, narrativamente.
 
"Profondo rosso" e "Saw" si comportano esattamente così, tanto per 
citare i primi due esempi che mi vengono in mente. Hai avuto la 
soluzione sotto il naso, ma non avevi abbastanza informazioni per capire 
che era la soluzione fino alla fine o quasi.
 
 

 conoscere la Adler.
 
State parlando di due cose diverse.
Comunque, lo scarto di casi poco interessanti in maniera quasi disgustata 
e' una cosa tipica di Holmes, per cui va benissimo.

 con Moffat, non con Sherlock.
 
Certo che ci si comporta cosi'. E' uno stile di sceneggiare. 
Che a te non piaccia e' un tuo gusto, ma NON e' sbagliato.

che era la soluzione fino alla fine o quasi.
 
Rimaniamo divergenti.


 Rimaniamo divergenti.
 
Beh, nessuno ï¿½ perfetto. :)

Belgravia! Cosa c'entra???
 
Tu guardi,ma non osservi 
Osserva la foto:una strada,da una parte degli alberi, dall'altra degli appartamenti... Appartamenti come quello di Adler,non noti le colonne e la forma del palazzo? E che quando spara in aria,Sherlock ha davanti degli alberi?