Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Due o tre cose su De Santis e gli arbitri...

Ho letto sul ng tante belle teorie su cosa possa essere passato
per la testa di De Santis quando fischiò il fallo misterioso.
Vediamo un po'.
1) La presunzione della malafede di De Santis è assolutamente
ridicola. Un arbitro che è stato pagato per fare andare la
partita in un certo modo, non si riduce ad arrivare al 90'
per annullare un gol alla squadra che deve far perdere. Così
facendo, rischierebbe di scatenare un putiferio (cosa che,
infatti, si è puntualmente verificata). Qualunque stupido
farebbe in modo di portare la squadra da favorire in vantaggio
di due reti (ci sono molti modi, ad esempio fischiare le punizioni 
dubbie sempre a senso unico), in modo poi da poter dare un rigore
(meglio se inesistente) alla squadra che si vuole far perdere.
Questo sopirebbe i sospetti. Annullare un gol regolare all'ultimo
minuto, in un clima già avvelenato, è come darsi la zappa sui
piedi. O forse De Santis voleva essere indagato?
2) Perchè De Santis ha fischiato pur non avendo visto nessun
intervento falloso? A questa domanda, a mio avviso, non c'è
che una spiegazione: il fischio per compensazione. Si sente
spesso parlare del "fallo di confusione"; ebbene, chiunque
abbia arbitrato o giocato a calcio a discreti livelli, sa
che più che altro l'arbitro, in questi casi, fischia per
compensazione. Nel nostro caso, De Santis ha appena assegnato
al Parma un corner molto dubbio; egli ha concesso il corner,
ma si accorge che due juventini (Zambrotta e Conte) protestano
vivacemente, mentre il giocatore del Parma (mi pare Vanoli)
torna verso la sua metacampo, convinto che l'arbitro abbia
visto giusto. Invece De Santis ha già fischiato l'angolo, e
non cambia la sua decisione. Mentre Amoroso va a battere
il corner, l'arbitro di Tivoli comincia a pensare all'errore
appena fatto, e vuol fare in modo che non influenzi il risultato
della partita che si sta concludendo. La palla parte, uno
juventino (Kovacevic) va giù: quale miglior occasione per
dare un fallo in attacco (comunissimo e diffusissimo sui
corner)? De Santis fischia, certo che in quell'area affollata
ci siano state scorrettezze da punire, pur non avendone
chiaramente vista una.
Ora, però, cominciano per l'arbitro i problemi: il colpo di
testa di Cannavaro finisce in rete, e nell'area di rigore
nessun giocatore del Parma appare intento a trattenere o
spingere l'avversario. Ma questo De Santis non lo sa ancora,
e non lo sanno nemmeno i giocatori del Parma, che infatti non
protestano più di tanto.
Bisogna anche tener presente che un povero arbitro corre
per 90 minuti come un dannato, spesso più di molti giocatori:
verso la fine delle partite, infatti, questi falli di
compensazione si moltiplicano, e servono al direttore di
gara a tirare un po' il fiato.
3) Se le mie supposizioni sono esatte, l'arbitro ha sbagliato
due volte: la prima nel concedere il corner, la seconda nel
fischiare un fallo che non ha visto (cosa questa molto grave).
Questo dimostra la scarsa personalità del sig. De Santis, che
avrebbe dovuto concedere il gol al Parma e non rimediare con
un nuovo sbaglio ad un errore appena commesso.
Io credo che un fischietto come Collina, ad esempio, avrebbe
concesso il goal, non perchè sia più bravo di De Santis, ma
semplicemente perchè più coraggioso dell'arbitro romano.
4) Il gioco al massacro nei confronti di De Santis è fuori
luogo. Questo povero cristo non è diverso da un portiere
che fa una grossa papera: fa rabbia, ma può succedere. Lo si
tenga in castigo per un po', gli si spieghi che non si può
MAI fischiare ciò che non si vede, neanche per rimediare
ad una topica presa in precedenza. Poi lo si rimandi ad
arbitrare, magari aiutandolo con guardalinee più attenti
(dov'era il guardalinee sul contestato calcio d'angolo?).
5) Gli arbitri sbagliano, non c'è niente da fare. Non sono
macchine. Ma non si può dire che sbaglino sempre a senso
unico: la Juve ne è stata penalizzata in alcune partite, la
Lazio ne ha beneficiato in altre. Non capisco perchè i
tifosi della Lazio non se la prendano con Amoroso: sullo
0-0 si è divorato un gol elementare. Moggi ha pagato anche
lui? No, Amoroso ha fatto un errore. Il Parma non lo metterà
certo fuori rosa per questo.
6) De Santis non doveva rilasciare quelle dichiarazioni.
Forse questo gli costerà la radiazione. Ma è ora di
esprimere solidarietà a questi arbitri, che vengono
messi in croce dalle moviole. L'arbitro vede la partita
con due occhi, la moviola con 20 telecamere. Una sfida
alquanto impari, direi. Senza contare che, nel nostro
"meraviglioso" campionato, i direttori di gara hanno
a che fare con i migliori simulatori sul mercato.
7) Se molti Presidenti di serie A (tra cui Cragnotti,
Sensi e Moratti), non avessero insistito per avere
il sorteggio e non più le designazioni, forse ad
arbitrare Juventus-Parma avrebbero mandato uno con
le "palle quadrate". Uno che non fischia un fallo
invisibile per paura di venir investito dalle polemiche.
Infatti De Santis, con quel fischio, vuole allontanare
la possibilità che la Juve si senta derubata dello
scudetto da lui. Peccato che, dopo il suo fischio,
Cannavaro la metta dentro, autorizzando così la Lazio
a sentirsi danneggiata. Ma per puro caso, e inettitudine
dell'arbitro. Non per congiunzioni astrologiche, nè per
improbabili complotti massonici: per caso.
B.D.

 improbabili complotti massonici: per caso.
Prova a dirlo a chi, anche insulsamente certo, investe miliardi in
questo giocattolo......"non vinci nulla quest'anno? Mi spiace...ma e' il
caso..."
-- 
"Anche Einstein, intervistato tutti i giorni, farebbe la figura del
cretino"
(M.Platini)

Vediamo un po'.
[CUT]
ottima analisi, complimenti.
Volevo scrivere un post simile ma vedo che non ce ne e' bisogno...
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!