Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: dichiarazione di voto

Nel caso non ci abbiate fatto caso, questo fine settimana si voterà per
due referendum.
Ho deciso di votare SÌ al referendum sull'estensione dell'art. 18 perché
è stato trasformato dal governo e da confindustria in un referendum
sull'*esistenza* dell'articolo 18. Non mi convincono neanche un po'
quelli che si lamentano che danneggerebbe le piccole imprese... a meno
che questi vogliano ammettere che le piccole imprese regolarmente
licenziano senza giusta causa i propri dipendenti. D'altra parte non mi
convincono del tutto nemmeno coloro che sostengono che i lavoratori
delle piccole imprese non possano farne a meno, visto che non sono
sicuro di quanto sarebbe applicabile nella pratica. Forse però
riuscirebbe a frenare l'immonda pratica di dividere le aziende in
aziendine con meno di 15 dipendenti in modo da potere maltrattare meglio
i dipendenti.
Ho deciso di votare SÌ al referendum sull'abolizione della "servitù
coattiva di elettrodotto" non perché mi abbiano convinto le cazzate
sull'elettrosmog (se i campi EM facessero male non sarebbero meno
pericolosi se chi gli è vicino viene pagato di meglio...), ma perché
ora che i nuovi elettrodotti saranno costruiti soprattutto da privati
credo sia giusto che le servitù di passaggio necessarie vengano
acquistate a prezzo di mercato.
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it/
   | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 sull'*esistenza* dell'articolo 18.
Qualche piccola hint.
* Se il referendum non raggiunge il quorum (come probabilmente accadrà)
questo permetterà alla "maggioraaaaaanza"(tm) di poter affermare: "Ecco,
dell'art. 18 non frega un cazzo a nessuno, quindi possiamo pure pensare
di toglierlo".
* Se il referendum raggiunge il quorum, e vincono i no: vedi sopra.
* Se il referundum raggiunge il quorum, e vincono i si: la CGIL si
troverà a dover fare i conti con una possibile legge che, in pratica,
sconfessa tutte le proposte fatte dalla CGIL stessa negli ultimi 12
mesi.
+++
Domandati chi vince in tutti e tre i casi.
Domandati anche quale partito politico ha praticamente giocato il suo
futuro su questo referendum, e chiediti solo: "come possono essere stati
così naïve da non prevedere una situazione del genere", e se sei cinico
a sufficienza, avrai anche una possibile risposta.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

acquistate a prezzo di mercato.
Cioè, proprio per il motivo più idiota.
Ciao.

 acquistate a prezzo di mercato.
Nella stragrande maggioranza dei casi l'enel non ricorre a esproprio ma offre 
circa il doppio del prezzo di mercato. Certo che se uno ritiene che le proprie 
melanzane nel giardino abbiano un valore affettivo elevatissimo allora ricorre 
all'esproprio.
Ciao.

 
Pensa, se non ci fosse stato il referendum, non sarebbe successo...
<g>
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.it

 [2003-06-03 23:44]:
|
|> Ho deciso di votare SÌ al referendum sull'estensione dell'art. 18 perché
|> è stato trasformato dal governo e da confindustria in un referendum
|> sull'*esistenza* dell'articolo 18.
|
|Qualche piccola hint.
|
  Un ultertiore suggerimento.  Il referendum, pensane quello che vuoi, ma:
si farà.
  Sandro
-- 
Bellum se ipsum alet
       La guerra nutre se stessa
Livio, Ab urbe condita, XXXIV,9

 mesi.
macché. sarebbe l'esito migliore, invece, dato che siamo sotto un governo di
cdx. ma non andrà così, indi metto scheda bianca (e l'altra non la piglio
neanche).

 governo di cdx. ma non andrà così, indi metto scheda bianca
indi contribuisci anche tu a far si che l'esito sia negativo.
Complimenti, bel ragionamento.

che altri giusti individui hanno giustamente giustificato.
La materia è intrinsecamente conflittuale e, a mio parere, è impossibile
stabilire che cosa è, sempre e comunque, "giusto". Quantomeno, è
impossibile per me.
E' "sacrosanto" che ognuno abbia quello che gli spetta, ma è altrettanto
"sacrosanto" (ancorché "ingiusto") che, se necessario, qualcuno sacrifichi
qualcosa a maggior beneficio di tutti. Se il danno compromette seriamente
le mie attuali condizioni di vita, è giusto che mi opponga, ma se lo posso
ammortizzare senza eccessiva fatica è un po' meno giusto che la mia giusta
opposizione ostacoli seriamente il giusto diritto di altri.
Io probabilmente non andrò a votare, e se dovessi andarci voterei
probabilmente sì, perché di "servitù" e "coazioni", grazie, ma ne ho già
abbastanze delle mie personali, psicologiche ed esistenziali, e non
desidero particolarmente riceverne altre dalla società.
Non ho però nessuna intenzione di rivestire di alcuna idealità o pretesa di
"giustizia" questa mia scelta. Non sono, per la verità, neppure sicuro che
la scelta andrebbe alla fine a mio personale vantaggio economico.
Ma poi, sarò forse stato distratto, ma esattamente chi è per il no, che
ancora non mi è riuscito di capirlo? C'era proprio bisogno di un
referendum?
Ciao.

 acquistate a prezzo di mercato.
Senza contare che sarebbe molto piu' razionale avere l'elettricita' di
tutti i fornitori sulla stessa rete fisica, come 
p.es
. in Svezia. Non
ha molto senso avere dodici elettrodotti che vanno tutti nello stesso
posto (come non ha molto senso avere dodici reti ferroviarie o
telefoniche... potrebbe esserci una rete unica purche' non gestita da
una delle societa' fornitrici dei servizi).
-- 
Stefano 

Complimenti, bel ragionamento.
fai uno sforzo e vedrai che ci arrivi
(hint: hanno un peso anche le percentuali)

 percentuali)
non ci arrivo.

 a esproprio ma offre circa il doppio del prezzo di mercato.
Da quel che ho compreso, la questione economica non e' l'unico aspetto
da valutare. Ad esempio, dove far passare il cavo: posso, al momento,
discutere sul luogo di stesura dei cavi, oppure sono obbligato a far
passare il cavo dove vogliono loro, foss'anche avere un traliccio
intero 6 metri davanti alla porta di casa, come accade ad una mia
amica?
Ciao,
Steve
--
"You are the salt of the Earth, the light of the world" (Mt, 5:13-14)
#= 
http://www.jojofc.it
 ~ JoJo Fan Club ~ #JoJoFC @
irc.azzurra.org
 =#
"Era d'altronde uno che amava assistere alla propria vita, ritenendo
impropria qualsiasi ambizione a viverla." Alessandro Baricco (1958),
scrittore italiano.

 cdx.
Certo, indeboliamo l'unico sindacato in grado di portare tre milioni di
persone in piazza a favore degli altri due che stringono accordi con il
governo per poi trovarselo magicamente nel gufo.


 si farà.
Sfortunatamente.


 sull'*esistenza* dell'articolo 18. 
Esiste un modo per trasformarlo in un referendum sull'esistenza di
Bertinotti?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 persone in piazza 
Se hanno fatto una scelta sbagliata, che la CGIL stessa ha sempre
considerato sbagliata, non e' certo colpa degli elettori.
Personalmente andro' al mare, per altro.
Ciao R.

 sull'*esistenza* dell'articolo 18.
I sondaggi li dovrebbe fare la doxa non, direttamente, il governo italiano.
Ciao R.

 Steve
Se arrivi all'esproprio non hai voce in capitolo. Altrimenti si contratta. (In 
ogni caso gli elettrodotti devono passare distanti dalle abitazioni civili).

 Bertinotti?
anzi, bertinotti ha già vinto, e berlusconi, come d'abitudine, ringrazia con
tutti i suoi denti

 governo per poi trovarselo magicamente nel gufo.
su che pianeta vivi?

acquistate a prezzo di mercato.
Sono d'accordo, e a questo referendum voterō sė, anche se farā la stessa
fine di quello sulla caccia. 
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

fine di quello sulla caccia.
E perché lo Stato avrebbe intrinsecamente, per essere Stato, il diritto di
mettermelo nel culo, e ad un privato invece dovrebbe essere negato il
medesimo diritto?
Magari è anche più bravo.
Io francamente sono molto più interessato a quello che si vuol fare del
mio, piuttosto che a chi lo fa.
Ciao.

Io avevo firmato alla raccolta di firme perche' non volevo che 
l'articolo 18 fosse tolto a chi gia' l'aveva.
Ora che quel pericolo non c'e' piu' hanno trasformato tutto in un 
referendum per ESTENDERE l'articolo 18.
Io penso che sia giusto o votare NO o NON votare per non fare 
raggiungere il quorum, perche' le categorie a cui dovrebbe essere esteso 
l'articolo 18 servono per rendere il mercato del lavoro + flessibile, se 
si dovesse estendere l'articolo anche a loro allora tanto vale TOGLIERE 
quelle categorie di lavoratori.
Inoltre ho avuto un'esperienza lavorativa in un'azienda che offre 
servizi tramite cococo (pagati benissimo nel caso che ho visto io) che 
effettivamente se dovesse fare i conti con l'art.18 non potrebbe piu' 
mandare avnati tali attivita'.
TUTTAVIA sarei tentato di votare comunque SI', per mettere i bastoni fra 
le ruote al governo, che dopo tutte le promesse della campagna 
elettorale si sta facendo i cazzi suoi in maniera eclatante, come tutti 
(o quasi) i governi precedenti.
Se vincesse il si' mi piacerebbe proprio vedere cosa farebbero.

l'articolo 18 servono per rendere il mercato del lavoro + flessibile, se 
Non sei stato attento, ma oggi mi sento buono e lo ripeto lo stesso:
  Non mi convincono neanche un po'
  quelli che si lamentano che danneggerebbe le piccole imprese... a meno
  che questi vogliano ammettere che le piccole imprese regolarmente
  licenziano senza giusta causa i propri dipendenti.
-- 


 quelle categorie di lavoratori.
Il mercato del lavoro non deve affatto essere flessibile. E' uno dei primi
punti delle moderne politiche economiche da confutare.
-- 
Ciao,
 Luigi


|Date: Fri, 6 Jun 2003 14:31:53 +0200
|Subject: Re: dichiarazione di voto
|
|
|Il mercato del lavoro non deve affatto essere flessibile. E' uno dei primi
|punti delle moderne politiche economiche da confutare.
  Che tanto è flessibile solo per alcuni, guarda caso quelli che possono
permetterselo di meno.





Grazie cittadino. Il comitato "Segni ed amici per metterla nel culo agli 
italiani" la ringrazia per squalificare ancora una volta il referendum: l'ultima
possibilita' rimasta per i cittadini di farsi valere qualcosa in questo paese.
-- 
Comitato "Segni ed amici per metterla nel culo agli italiani"

Il giorno Fri, 6 Jun 2003, Davide Inglima - limaCAT così ha scritto:
|
|--
|Comitato "Segni ed amici per metterla nel culo agli italiani"
  MetterlA?  MetterlA cosa?  La carta (costituzionale)?


 possibilita' rimasta per i cittadini di farsi valere qualcosa in questo
paese.
io lo abrogherei

 io lo abrogherei
Per dare al prossimo governo che ci ritroviamo davvero carta bianca
per tutte le puttanate che vuole?
Il fatto che Pannella ci abbia giocato come se fosse un videogioco coi 
referendum per evitare che il meccanismo politico lo togliesse dal gruppo
delle braccia rubate all'agricoltura, ed il fatto che i nostri politici
(tutti) siano spaventati dall'idea che l'italiano medio possa rischiare di
arrivare a pensare con la testa propria non vuol dire che il referendum
sia inutile. Anzi, e' l'unico modo rimastoci per dire agli scaldasedie laggiu'
che anche noi contiamo qualcosa.
Ah, ma parlavi del paese.
Si', anche io lo abrogherei in queste condizioni. Se si fa la raccolta per
abrogare l'Italia, io firmo.
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Vuoi contare qualcosa? Esci da casa e va alle urne.
Se dici che il cibo di Mc Donalds fa schifo, Mc Donalds ti fa causa.

   licenziano senza giusta causa i propri dipendenti.
Beh, e' vero che le imprese, grandi o piccole, cercano di sfruttare ogni 
legge a proprio vantaggio, e questo va tenuto in considerazione quando 
si fanno le leggi, ma io non parlavo di piccole imprese, ma di 
determinati lavori (grandi o piccole che siano le imprese).
Secondo me contratti di tipo COCOCO sarebbero l'ideale (ad esempio) per 
chi vuol fare dei "lavoretti" part-time intanto che studia, o cose simili.
Allora si potrebbe modificare la norma e imporre che sopra una certa 
eta', o sopra un certo numero di anni lavorativi alle spalle, per legge 
non si possa essere sottoposti a contratti di tipo interinale, COCOCO e 
via dicendo...
Ma non articolo 18 a tutti...
E comunque, ti faccio un esempio classico:
C'e' tanto lavoro, la (piccola) azienda si espande e assume nuovi 
dipendenti.
L'anno dopo c'e' crisi, meno clienti, meno entrate, l'azienda dovrebbe 
rimpicciolirsi, ma non puo' mandar via i nuovi dipendenti di punto in 
bianco, deve metterli in cassaintegrazione.
L'azienda va ancora pu' in crisi.
Cioe', se c'e' una quntita X in piu' lavoro solo per un certo periodo, 
non e' che si puo' far diventare un'azienda GARANTE di quel lavoro X a 
tempo indeterminato, della serie: un lavoro e' per sempre (come i diamanti).
Certo, le cose vanno modificate, perche' se si togliesse l'articolo 18 e 
basta, senza cambiare qualcosa anche a vantaggio dei dipendenti, invece 
che portare equilibrio nel mercato si farebbe in modo che le imprese 
possano fare quel ca**o che vogliono, e cio' e' male.
Ma cosi' non va...

 punti delle moderne politiche economiche da confutare.
Se dicessi il perche' di questa tua affermazione potresti anche 
convincere un po' di gente... :)

 L'azienda va ancora pu' in crisi
scommetto che questo è il principe degliargomenti-che-non-convincono

 abrogare l'Italia, io firmo.
macché abrogare: privatizziamola, così ci tiriamo su anche qualche soldo.

Beh, e' vero che le imprese, grandi o piccole, cercano di sfruttare ogni 
[...]
Non hai risposto.


 scommetto che questo è il principe degliargomenti-che-non-convincono
Puo' darsi, pero' vorrei puntualizzare che non ho tirato fuori 'sto 
argomento per la storia dell'articolo 18, ma per far notare che cosi' 
com'e' il sistema non va, e quindi bisogna migliorarlo.
Inoltre l'esempio che o fatto io non si riferiva certo ad aziende tipo 
la FIAT, ma a piccole aziende che con situazioni del genere rischiano 
seriamente di fallire.

 
Ok, pero' quella quotata non era una domanda.
Se provi fare una domanda, provo a rispondere.

 bianco, deve metterli in cassaintegrazione.
Deve aprire un procedimento di licenziamento collettivo, motivandolo
con la situazione di crisi.
-- 
Stefano 

 de-legiferendo.
Se categorizzi tutti gli altri come cretini E chiedi che ti vengano tolte delle
liberta' per evitare che gli altri facciano danni, stai trattando in primo
luogo te stesso come un cretino. E' lo stesso meme che ha portato al Patriot Act.


"Bimbo vispo" <mar...@pappappero.lalla> ha scritto nel messaggio
news:U78Ea.12940$Fr5.2...@tornado.fastwebnet.it...

Il perche' mi sembra veramente ovvio. L'economia e' al servizio dell'uomo,
non l'uomo al servizio dell'economia. Lo stato deve adattare l'economia
affinche' soddisfi le necessita' della gente. E il 90% della gente non ama
affatto essere flessibile, avere un lavoro mal retribuito e che non dura
neanche un anno, e non potersi sposare, fare un figlio, comprare una casa,
ecc.
-- 
Ciao,
 Luigi

 liberta' per evitare che gli altri facciano danni,
capito un cazzo tu hai

Nel fausto dě di Sat, 7 Jun 2003 09:33:18 +0200, il prode _paolo beneforti_
presente alla corte di _it.fan.culo_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|
| macché abrogare: privatizziamola, cosě ci tiriamo su anche qualche soldo.
 
  Essendo lei italiano, intravedo un insanabile conflitto d'interessi in questa
posizione.  Le suggerisco di dimettersi dalla sua carica d'italiano.
  Sandro
-- 
"In a world without walls and fences
you would not need windows and gates."
(Confucius)





Piuttosto che fare il criptico, argomenta, thankyou.


 a far quello provvede già egregiamente l'opposizione, al momento.
se non si hanno i voti per non far passare le leggi...

 alcuni mesi l'anno per poi essere riassunta.
confermo. Succedeva anche a me. la 
Co.co.co
. non e' rinnovabile
vita-natural-durante, dopo un certo periodo (non so quanto precisamente)
dovrebbe essere obbligatoriamente trasformata in un contratto di
assunzione. E allora.. si assume una persona con contratto 
co.co.co
.,
poi non gli si rinnova la collaborazione (e nel frattempo si continua a
lavorare, ma in nero), poi dopo un po' si rinnova il contratto, poi si
ri-licenzia.. e cosi' via.

 non l'uomo al servizio dell'economia.
gli imprenditori e i politici non la pensano cosi'. Anzi, sembra che
pensino esattamente il contrario....
-- 
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 affinche' soddisfi le necessita' della gente.
Su questo punto sono perfettamente d'accordo.
La discussione era sul MODO di raggiungere questo obiettivo. Ed e' qui 
che le nostre opinioni divergono.
E' un'opinione legittima dire che la flessibilita' non serve (a 
raggiungere il suddetto obiettivo). Ma dovresti spiegare perche' non serve.
Lo so anch'io che alla gente non piace avere un lavoro mal retribuito, 
non potersi sposare, ecc...
E so anche che l'economia taliana, cosi' com'e' regolamentata adesso, fa 
schifo...
Pero' se tu dici che questo e' dovuto alla quantita' TOT di 
flessibilita' che c'e' (piuttosto che, ad esempio, a come essa e' 
implementata), lo dovresti spiegare.
Tra l'altro io non affermo che ci voglia PIU' flessibilita', ma soltanto 
che le regole vanno cambiate, e che un po' di flessibilita' (anche 
privata delle porcherie che fanno adesso coi COCOCO) e' utile.

 rinnova il contratto, poi si ri-licenzia.. e cosi' via.
Data una infinita voglia di imbrogliare, qualsiasi sforzo finito e' vano.
-- 
Stefano 

 de-legiferendo.
Non č che la cosa cambi molto votando per qualcun altro che lo faccia
.......
Max max

 privata delle porcherie che fanno adesso coi COCOCO) e' utile.
Tante volte non si tratta di cambiare le regole, ma semplicemente di
applicare bene quelle che gia' c'erano.
I contratti atipici non sono un problema in se', la fesseria e' l'idea che
questi siano la soluzione per la risoluzione del problema disoccupazione.
Possono forse essere un'illusione di soluzione nel breve periodo. Le aziende
si eccitano tutte e assumono. Poi pero', siccome il sistema sindacale si
indebolisce (il lavoratore atipico ha ben poco da poter alzare la voce), il
livello salariale di questa nuova massa di occupati e' minimo, e comprime
verso il basso anche quello dei lavoratori a tempo indeterminato (o accetti
che ti abbasso lo stipendio, o ti licenzio e ti riassumo con contratto
atipico, tanto abbiamo abolito l'art.18) e i consumi si azzerano.
Cala la domanda->sovraproduzione->licenziamenti. Bella soluzione...
La disoccupazione si affronta con interventi strutturali. Riconversione dei
settori produttivi, apertura di nuovi mercati, ricerca e sviluppo
tecnologico (quindi non con la Moratti che taglia i finanziamenti al CNR).
Ci sta scritto in qualsiasi libro di economia anche delle scuole superiori..
Una volta poi ci si salvava un pochino svalutando la moneta. Ora con l'euro
ci siamo pure auto-tolti questa possibilita'. E adesso che e' piu' forte del
dollaro sara' anche bello avere questa sensazione di superiorita', ma sono
anche bei problemi..
Ciao,
 Luigi

 paese.
<<mi si replica  [che] a forza di fallire l'istituto referendariosi
scredita: e' vero e tuttavia la responsabilita' e' di chi abusa di
questo importante istituto di partecipazione popolare>> - Giuseppe
Tamburrano - l'Unita - pag 25 - 9 giugno.
Ciao R.

pensino esattamente il contrario....
E chi se ne frega?


 E chi se ne frega?
beh io un po' mi preoccupo, visto che a far le leggi sono loro, e non
noi.
-- 
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 aziendine con meno di 15 dipendenti[..]
Appunto. Lo statuto forse ha dei limiti ma, a mio parere e in nessun
modo, questo referendum riuscira' a scavalcarli. Dire che bisogna fare
il contrario degli italoforzuti mi sembra una - sbagliata - idea da
anni cinquanta.
Ciao R.

 l'articolo 18 fosse tolto a chi gia' l'aveva.
Anch'io. Non ho capito se sono stato un fesso o se semplicemente il
colpo da maestro è stato del Berlusca: mollare la palla sull'articolo 18
per ritorcere questo referendum contro la sinistra. Probabilmente tutt'e
due le cose.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it


 > [SNIP]
Sono d'accordo con te.
Infatti il problema e' che quando dicono: "modifichiamo la legge cosi' e 
cosa' in modo che sia meglio per tutti" poi invece la modificano sempre 
in modo che i ricchi stanno meglio e i poveracci stanno peggio. E questo 
e' un fatto storico. E infatti qui hanno detto "introduciamo la 
flessibilita' cosi' e' meglio per tutti" e invece l'hanno "implementata" 
in modo tale che ci rimettono i poveracci a scapito degli imprenditori.
Infatti la mia opinione (provo a riesprimerla) era che in un contesto 
dove la flessibilta' in questione fosse stata "implementata" in maniera 
equa l'articolo 18 a tutti mi sembrava eccessivo. MA SICCOME la 
flessibilita' e' stata regolamentata in modo da fottere i poveracci, io 
per protesta voto SI, e se vince il SI puo' darsi che questo comporti 
una legnata sulle gengive ad alcune piccole imprese, ma CHISSENEFREGA. 
Perche' siccome ognuno si fa i fatti suoi e pensa solo a se stesso, si 
crea una situazione tale per cui i poveracci che ci rimettono, se 
vogliono difendersi, sono costretti anche loro a pensare solo ai fatti loro.
Io ho solo 19 anni, quello che mi fa paura e' che vedo i miei coetanei 
(la STRAGRANDE maggioranza) che coninuano a votare LEGA, AN, e FORZA 
ITALIA "perche' quelli di prima hanno rubato" e perche' secondo loro e' 
vero che un'economia liberista come quella propugnata dalla destra sara' 
meglio per tutti e perche' hanno creduto alle FREGNACCE che ha detto 
Dorian Gray in campagna elettorale (e il bello e' che, adesso che non ha 
mantenuto le promesse, ci credono ancora). Tutta questa gente qui, a 
parte quelli col papa' ricco, quando arriveranno a 27-28 anni e staranno 
male economicamente (anche perche' hanno fatto scuole del cazzo perche' 
"la vita va goduta a 15 anni"), dopo l'ennesima legislatura di Dorian 
(che sara' persino papa), CONTINUERANNO A VOTARLO, e nel frattempo si 
chiederanno: "ma come mai l'economia va cosi' male? Eh, perche' i 
governi di sinistra 15 anni fa avevano rubato...".
 > la Moratti che taglia i finanziamenti al CNR
Non solo al CNR, ma anche alle universita' in generale. Tant'e' che 
nella mia universita' e' arrivata un'e-mail a tutti gli studenti dove si 
esprime la preoccupazione di tutti i presidi delle facolta' perche' con 
'sti tagli non si riuscirebbe a mettere in atto la riforma del nuovo 
ordinamento per mancanza di fondi. Cioe', il nuovo ordinamento serve a 
laureare piu' gente e piu' in fretta (perche' IL MERCATO richiede piu' 
laureati), e lo si castra in modo da renderlo peggiore del vecchio 
(sotto questo punto di vista).
Morale della favola: quando sento parlare della Moratti mi si contorcono 
le budella.
PS: Ma ce l'ha la quinta elementare?

Il giorno Tue, 10 Jun 2003, Bimbo vispo così ha scritto:
|PS: Ma ce l'ha la quinta elementare?
|
  Come no, c'ha pure la sesta elementare!
  Sandro
-- 
Bellum se ipsum alet
       La guerra nutre se stessa
Livio, Ab urbe condita, XXXIV,9

   Come no, c'ha pure la sesta elementare!
:))

Fortunati voi che potete votare.
Vi invidio.
Io non posso perche' vado al mare.
Ma perche' non si puo' votare via internet?



non so se ci hai fatto caso, ma tutti i sostenitori del no non stanno
invitando a votare no, ma stanno invitando ad astenersi. Perche' sanno
bene che se si passa il quorum, vinceranno i si.
In questo modo, gli dai una mano. E quando un domani licenzieranno mio
figlio senza giusta causa, saro' legittimato a mandarlo a casa tua a
riscuotere un assegno di mantenimento mensile.
saluti
-- 
Ciao,
SdS
http://stage.vitaminic.it/riquadro

 riscuotere un assegno di mantenimento mensile.
Ti capisco e mi scuso anticipatamente se la mia assenza potra' causare un
licenziamento.
Io volevo andare a votare SI per l'articolo 18 e con forza NO alla farsa
degli elettrodotti. Purtroppo i miei parenti hanno deciso che questa era
l'unica data disponibile per andare a trovare uno zio che non vedo da 15
anni, non e' colpa mia se abita vicino alla Costa Smeralda.  Il biglietto
aereo l'ho fatto 2 mesi fa quando non sapevo le date dei referendum.
Metto la giustificazione pubblicamente su Internet cosi' in caso di
licenziamenti potro' evitare la rivalsa dei licenziati.
L'Italia e' una repubblica basata sullo sfruttamento del lavoro giovanile,
e' sempre stata cosi' anche quando non c'era Berlusconi. Sarebbe ora di
finirla  di sfruttare i giovani.

 bene che se si passa il quorum, vinceranno i si.
La mia cittą č tappezzata di cartelli "vota no!" di confindustria.
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 La mia città è tappezzata di cartelli "vota no!" di confindustria.
quelli di confindustria non capiscono un cazzo, non fanno testo.


 quelli di confindustria non capiscono un cazzo, non fanno testo.
Non e' che non capiscono un cazzo, anzi, sono furbi, fanno i loro 
interessi.... a loro fa solo comodo se vince il NO (o se non si 
raggiunge il quorum).

 raggiunge il quorum)
ribadisco, non capiscono un cazzo. Perche' se qualche cerebroleso gli da
davvero ascolto (non so quale operaio o persone comune potrebbe poi
andare a votare seguendo le indicazioni di confindustria), non farebbe
che contribuire al raggiungimento del quorum, e quindi alla vittoria dei
si.


"Bimbo vispo" <mar...@pappappero.lalla> ha scritto nel messaggio
news:543Ga.21817$Fr5.4...@tornado.fastwebnet.it...

In genere confindustria e' un buon metro di valutazione della bonta' di una
manovra economica. Se non gli piace significa che e' piuttosto buona. Se
sono contenti significa che e' una fregatura.
-- 
Ciao,
 Luigi

 referendum per ESTENDERE l'articolo 18.
parli senza sapere quello che dici, oppure ti esprimi male.
vediamo di schematizzare:
1) hai firmato per la raccolta della cgil contro l'abolizione 
dell'art.18
2) hai firmato la raccolta di rifondazione per il referendum 
sull'estensione
dal testo del tuo post sembra che tu creda che 1 sia equivalente a 2, 
non e' cosi, le raccolte di firme per le due cose sono state fatte 
separatamente
alek
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

 stesso. Bisogna farne una che non permetta 'ste porcherie.
ne inventeranno altre. hanno una ottima ragione per farlo, guadagnare di 
piu'.


 si voterà per due referendum.
[snip]
Marco, toglimi una curiosita'... ti ha dato fastidio
aver votato per un referendum annullato?
Personalmente, sono contento di aver fatto il mio
dovere civico, ma l'astensionismo mi ha dato
parecchio fastidio... secondo me bisognerebbe
lottare strenuamente per una delle due alternative,
non per chiedere alla gente di starsene a casa.
Ciao,
Steve
--
"You are the salt of the Earth, the light of the world" (Mt, 5:13-14)
#= 
http://www.jojofc.it
 ~ JoJo Fan Club ~ #JoJoFC @
irc.azzurra.org
 =#
"Tieni un oggetto per sette anni e troverai un uso per lui."
(proverbio irlandese)

aver votato per un referendum annullato?
No. Mi ha dato fastidio che sia stato promosso un referendum che si
sapeva non avrebbe mai raggiunto il quorum, e il perché lo si è fatto.
