Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Internet, identità e reputazione

Recentemente si è di nuovo discusso del ruolo dell'anonimato in
Internet[0].
Alla luce delle vicende giudiziarie che hanno interessato alcuni
dipendenti e consulenti di alto livello di Telecom Italia mi sembra
ingenuo pensare che un ISP possa garantire la privacy dei propri
clienti. Misure come quelle recentemente imposte dall'Autorità garante
per la privacy[1] possono rendere più facile identificare il
responsabile di una singola violazione ma sono inutili nel caso di
violazioni sistematiche commesse con il beneplacito della dirigenza.
In generale, poiché è troppo facile da parte di un potente intimidire
un cittadino con azioni giudiziarie, al limite preferisco qualche
diffamatore impossibile da perseguire in più che qualche "soffiata" in
meno. E questa posizione la prendo dopo che da 15 anni in rete mi firmo
con nome e cognome e sono stato insultato e diffamato innumerevoli
volte. Vale la pena di ricordare la storia di Scientology e
anon.penet.fi
[2].
A prescindere dalle proprie convinzioni etiche è comunque necessario
riconoscere che il modello di un "anonimato protetto" imposto per legge
(che si suppone preveda di conseguenza l'illegalità dell'anonimato
forte) non potrà mai risolvere il problema di identificare con
sicurezza chi commette crimini in rete. Semplicemente, l'anonimato è e
sarà sempre alla portata di tutti e coloro che hanno intenzione di
commettere un crimine sono i primi ad usarlo. Anche supponendo per
assurdo che domani tutti gli Stati del mondo vietino l'anonimato
(qualsiasi cosa significhi), rimarranno lo stesso mille strade alla
portata di chiunque per rimanere anonimi.
È ovvio che la deresponsabilizzazione causata in alcune persone dalla
certezza che le proprie azioni non avranno conseguenze negative[3] sia
un grande problema, lo sa perfettamente chi abbia partecipato alla
gestione di comunità virtuali aperte alla partecipazione di chiunque
(es: IRC[4], ancora IRC[5], Usenet[6]) o anche solo tratti sul proprio
blog di argomenti un po' controversi.
Quello che serve veramente per risolverlo non è una impossibile
identificazione certa dei partecipanti (che anzi sarebbe potenzialmente
possibile solo nelle situazioni che hanno risvolti giudiziari) ma
piuttosto introdurre un concetto di reputazione associata alla identità
che si usa in rete, indipendentemente dalla persona o dalle persone
fisiche a cui corrisponde.
Questo tra l'altro ha il vantaggio di trasformare un problema legale
irrisolvibile in un problema tecnico a volte complesso da implementare
ma solitamente trattabile, che mi pare un bel vantaggio.
[0]
http://blog.quintarelli.it/blog/2009/02/disegno-di-legge-carlucci-per-la-tutela-della-legalità-nella-rete-internet.html
[1] 
http://www.interlex.it/675/ricchiu31.htm
[2] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Penet_remailer
[3] 
http://penny-arcade.com/comic/2004/3/19/
[4] 
http://freenode.net/
[5] 
http://www.azzurra.org/
[6] 
http://www.news.nic.it/
Permalink: 
http://blog.bofh.it/id_232

 fisiche a cui corrisponde.
anni fa (~10) avevo cominciato a pormi il problema che dal momento della 
accessibilità delle BD della vita reale da qualunque punto e da chiunque 
via internet, sia attraverso procedure legittime, che illegali, sarebbe 
diventato 'socialmente vitale' difendere un'area, una corona di 
indeterminazione di fatti e comportamenti della nostra persona.
Solo se c'è indeterminazione ci potrà essere reale possibilità di scelta, 
di relazioni e di azioni. Altrimenti saremmo solo pezzi su una scacchiera, 
ognuno con limitate possibilità, anche se diverse dal vicino, ma pur 
sempre prevedibili da chi osservi il quadro complessivo.
Alla fine arrivai alla conclusione che l'unico modo praticabile di 
mantenere come individui in carne ed ossa un minimo di protezione dei 
fatti nostri era quello di istituzionalizzare gli alias.
Un unico ufficio ultrasicuro e ultracontrollato (dipendente dal Garante 
Privacy) che su richiesta del cittadino emette nuove identità con valore 
legale, tali e quali a quelle delle anagrafi comunali.
[tralascio tutte le implicazioni pratico-legali conseguenti ipotizzate]
Conseguenza: posso agire (comprare, fare contratti, lavorare, fare 
denunce, etc) con una o più personalità, a mia scelta.
L'obbiettivo da raggiungere è rendere impossibile la totale convergenza 
delle nostre tracce elettroniche su un unico identificativo. L'unica 
possibilità deve essere quella di passare per quell'ufficio di emissione.
-- 
Sans

possibilità deve essere quella di passare per quell'ufficio di emissione.
Direi che devi pensarci di più...
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)

 Direi che devi pensarci di più...
più che altro sembra che ci si debba concretamente preoccupare, che non ci 
si possa più limitare a semplici speculazioni ipotetiche a tempo perso.
-- 
Sans

farlo con un'altra identità?
"certificatori" diversi possono operare con procedure diverse.
Ciascuno poi deciderà quali requisiti devono avere le identità che vuole
accettare.
