Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: analisi seria della finale (nella mia analisi-data)

 Dunque, cercando di essere seri:
I dati oggettivi sono che la Francia ha grandi talenti. Ma non riserve 
all'altezza.
Alcuni di questi giocatori, poi, sono fisicamente al tramonto: vedasi i 
finali disputati negli ultimi incontri. Inoltre, sia brasie che 
Portogallo,marcavano a centrocampo come provinciali. Sia chiaro, nulla di 
male per il Brasile: se giuochi con 5 attaccanti, il centrocampo di 
interdizione non esiste (mancava pure Emerson). Più grave il Portogallo: 
squadra disunita e di cascatori. Però, dato che se l'erano giocata al sangue 
e alla sciabola, pensavo facessero fuori i francesi.
L'Italia, invece, ha 2 punti di forza: Portiere e Difesa. Diciamocelo 
francamente, sono stati superlativi. Il centrocampo ha 2 uomini che, pur 
senza menare, la palla te la levano alla minima distrazione. In avanti, non 
abbiamo l'attaccante eccelso, c'è però da dire che Toni, il Toni dell'ultimo 
anno, vale Henry.
Si può essere abbastanza fiduciosi, quando si esamina una simile partita, 
per il semplice fatto che, più si va avanti, più la squadra formata da 
giocatori più ''vecchi'' tende a rallentare.
Diciamo che siamo lievemente favoriti alla lunga. Poi, se mettiamo in campo 
parallelismi, tabelle, e varie ed eventuali, si arriva quasi a prevedere il 
risultato. Ma tecnicamente, l'andazzo dovrebbe essre una prima mezzora in 
cui le due squadre fisicamente si equivalgono, poi una prevalenza sempre 
maggiore dell'Italia, man mano si va' avanti.
Non trascurabile, la squalifica di Saha: è sempre entrato, tra i 
transalpini, per fornire copertura nell'ultima mezzora. Il loro unico 
centrocampista ''capace di menare'' in panchina.
Sulle fasce, non ci dovrebbero essere storie: troppo superiore Zambrotta.
Sono abbastanza fiducioso.
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"

 centrocampista ''capace di menare'' in panchina.
E' un particolare importante nel caso in cui la partita dovesse andare per 
le lunghe. L'impossibilità della francia di schierare un interditore fresco 
a partita inoltrata come Saha non è un fatto da trascurare. 

 partita contro l'Ucraina non ha mai reso al meglio
Toni ha giocato da dio in tutte le partite.
Non valutare le sue prestazioni solo con i gol, come una Franco Rossi
qualunque.
-- 
http://snipurl.com/sgxy

 qualunque.
Eh no caro amico, le prestazioni di un attaccante volente o nolente si 
basano sui gol fatti e non sulle giocate, l'attaccante deve finalizzare in 
rete e il ragionamento è abbastanza semplice.
Ti porto l'esempio di attaccanti come Vieri o Delvecchio che hanno indossato 
la maglia della nazionale: puoi essere bravo quanto ti pare nell'inserirti e 
nel fare movimento senza palla ma se poi non riesci a segnare o sei un 
pippone o sei capace solo di mangiarti una valanga di gol. 

 rete e il ragionamento è abbastanza semplice.
Fin troppo, direi.
-- 
http://snipurl.com/sgxy

 pippone o sei capace solo di mangiarti una valanga di gol. 
Sì ma ammetterai che è più un giudizio da tifoso, che
somiglia assai a quello sul portiere che prende un gol,
specialmente se decisivo, e che suo malgrado diventa
"un colabrodo" (Zoff 1978 docet) :-)
Addognimodo: Alé Italia, rosolateci 'sti galletti!
-- 
"Il patriottismo è l'ultima risorsa di un farabutto"
S. Johnson

 Del Piero.
Le due punte scordatele perchè sarebbe un suicidio tattico, per cui va da sè 
che Toni debba giocare da punta centrale.
Per quanto riguarda il fatto di essere marcato stretto non pensare che 
giocatori come Thuram e Gallas ci andranno leggeri, meglio per Toni che si 
metta l'anima in pace di saltare più spesso di testa creandosi gli spazi per 
il gioco aereo.
Iaquinta non mi ha mai entusiasmato, episodio del gol su contropiede a 
parte. Meglio cambiare Toni in corso d'opera (se proprio dovrà essere 
necessario) con Gilardino o con Inzaghi. 


Obiezione che sintetizza come funziona il calcio: una delle due squadre
segna; a questo punto ha molte più possibilità di vincere, perchè è
in vantaggio di un gol e perchè l'altra squadra sarà obbligata a
scoprirsi per rimontare, rischiando cosi' di prenderne un altro...
Questo è il motivo per cui non è sempre la squadra più forte che
vince: come diceva Sacchi, ci vuole anche busdecul!