Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Grande Sacchi

L'unico in questa selva di pseudogiornalisti e opinionisti, che mettendo da
parte interessi, illustra con chiarezza e obiettività lo svolgimento delle
gare. Non lamentiamoci poi se la stampa ci manipolo come vuole, se ci
facciamo prendere per i fondelli anche sul calcio. Tutti bravi, tutti
campioni, bravo del piero che ha perso tutti i palloni, il centrocampo che
non ha fatto una manovra, bravissimi nesta e cannavaro maldini che
scarampano palloni nella tre quarti, che entrano su palla e piedi, grandi
campioni oppure siamo capaci tutti a fare così, il più bravo Toldo ma haime
fa il portiere e Zoff........mah
1. Non abbiamo vinto, non abbiamo segnato, non abbiamo fatto niente per
segnare.
2. Possesso palla 65 contro 35 per gli olandesi, un abisso.
3. 1 rigore centrato su 6 tirati, un record mondiale in una fase finale di
un campionato. se pensate che a questi livelli si hanno 80/90 possibilità su
100 di metterla dentro, si capisce come l'Italia ha vinto al superenalotto
4. 2 pali, 20 tiri in porta per l'olanda, contro 2 tiri dell'italia per
giunta in facile contropiede.
Siamo la nazione dove i giocatori sono pagati di più e dobbiamo pretendere
un calcio ad altissimi livelli, invece di giocare come il Paraguay o come
una squadra africana arroccata in difesa, senza piedi ne testa, ma solo un
cuore che butta via palloni dall'area di rigore.
Una volta erano gli olandesi che mi stavano per i fondelli, perchè avevano
un culo sfacciato, e adesso guarda in che situazione mi trovo...
Bocciato anche Trappattoni che ha detto che abbiamo vinto con merito, che
coraggio da un allenatore lo vorrano ancora in Germania?.
Evviva i principi dello sport e ci sta anche il culo, ma almeno ammettiamolo
per favore.
altrimenti continuate a comprare i giornali e a leggere le cazzate a
caratteri cubitali
viva il calcio viva l'italia mundial 82, quella si che era una nazionale con
i controcoglioni
Incazzato nero

 Incazzato nero
Più che incazzato ti definirei "ignorante in materia". Non volevo essere
offensivo...è solo un grande e tremendamente affascinante sport...

d'accordissimo con te
--
                                   HIC SUNT LEONES !
--------------------------------------------------------------------
I'm not doing anything wrong so let me smoke my joint ang go to work !
--------------------------------------------------------------------
                              <> SOLO PER LA MAGLIA <>

 un calcio ad altissimi livelli, invece di giocare come il Paraguay o come


 ha scritto nel messaggio
news:Nv275.309$2s6....@news.infostrada.it...

Assolutamente d'accordo sull'analisi dell'ultima gara. Ma per quanto siamo
lontani da quello storico mundial (di cui mi ricordo due azioni
assolutamente da manuale, il 2° goal contro l'argentina di Tardelli e il 4°
di Antognoni contro il Brasile ingiustamente annullato), pure questa italia
ha fatto vedere qualcosa di buono. Purtroppo ieri Zoff ha sbagliato
clamorosamente le mosse. Probabilmente a livello di partitella le cose
dovevano sembrargli giuste così. Ma è evidente che con l'ingresso di Totti
qualcosa è cambiato e s'è visto! Mi azzardo a dire che se avessimo giocato
contro la romania come abbiamo giocato ieri, sarebbe stata un altra partita,
indipendentemente dall'Olanda che comunque era in casa, grandi campioni
ecc.. Da tifoso milanista io non posso ricordare con piacere le cose buone
che ha fatto Sacchi, ma bisogna ammettere che con la nazionale (così come
con il milan di quegli anni, che se valeva la regola dei tre punti avremmo
vinto di più) ha evidenziato i suoi limiti (che al tempo stesso sono i suoi
pregi se adottati con una certa misura) di soppravanzare le possibilità
atletiche dei giocatori portandoli sovente all'infortunio e comunque
all'esasperazione degli schemi sulle capacità individuali. Al mondiale
statunenze si è vista una parvenza dellitalia di Sacchi solo contro la
Bulgaria, per una parte del primo tempo. Sono arciconvinto che lui è stato
contento veramente solo di quei venti minuti. Ma per il resto Sacchi
massacrava i giocatori e ne parlava sempre come pedine. Mi spiace, ma per
quanto riconosca all'allenatore un ruolo fondamentale, la partita la fanno
sempre i giocatori.

 arbitro compreso,
Spero tu non voglia affermare che l'arbitro fosse di parte..perchè
prenderesti una grossa cantonata!
L'arbitro, era severo, severissimo, ma non parteggiava per l'Olanda.
Allora, innanzitutto la prima ammonizione di zambrotta non credo sia tanto
discutibile...poi, mentre Zenden era a terra, Zambrotta gli ha fatton un
gesti non da lord inglese (in sostanza gli ha detto "ti faccio un culo
così", spero ricorderai l'episodio), quindi è naturale che l'arbitro abbia
trovato cattiveria nel suo secondo intervento, e abbia estratto il secondo
cartellino giallo. del resto mi pare che zambrotta abbia fatto qualcosa di
simile a Perugia, per cui non è nuovo a fare queste sciocchezze.
Il rigore... a termini di regoamento la tratenuta di Nesta su Kluivert c'è
stata...il fatto che poi di questi rigori se ne vedrebbero cento a partita è
un'altro paio di maniche. scusa..se l'arbitro fosse stato davvero di parte,
avrebbe concesso un altro rigore all'Olanda prima di quello su
Kluivert...ricordi la "scontro" Zenden-Nesta? Beh..ti dirò...io a velocità
normale, e non essendo impallato da nessun giocatore avrei forse fischiato
il rigore. Invece l'arbitro, no, ha anche ammonito Zenden per simulazione.
Quindi se vogliamo dire che l'arbitro merita 4 perchè è un incapace,
concordo..se invecemerita 4 perchè teneva per l'Olanda no.
--
Holden Caulfield:
"E cosa fanno, i pesci e compagnia bella,
quando il lago diventa un solo blocco di
 ghiaccio, con la gente che ci pattina sopra e
via discorrendo?"

 giunta in facile contropiede.
Se domani mi portano la macchina me ne vado a zonzo.
Come? Non c'entra nulla?
Perche', quello che dici tu c'entra qualcosa col calcio?
Le partite le vince chi fa un gol piu' degli altri, non chi prende piu' pali
o sbaglia piu' rigori. E noi ne abbiamo fatto uno di piu'.
Tanto basta.
Marco

 >


 wrote in message
news:Nv275.309$2s6....@news.infostrada.it...


3. 1 rigore centrato su 6 tirati,
ma caz...eravamo in dieci contro undici in uno stadio pieno di
olandesi, se loro sono pippe a tirare i rigori e sono pure
sfigati non dovevamo approfittarne? come avremmo fatto a fare un
gioco d'attacco in inferiorità numerica? la tattica è stata
giusta, anche se non spettacolare, ma in fondo quel che conta è
passare il turno oppure si gioca per l'estetica? ma per favore...
j
-----------------------------------------------------------
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

che ha fatto Sacchi,
Più che altro dovresti parlare delle cose buone che ha fatto quel Milan. Con
quei giocatori qualsiasi allenatore avrebbe vinto. Quanto Sacchi ha avuto in
mano squadre "normali" (il Milan 96/97, l'Atl. Madrid) ha fallito
clamorosamente.
K.

"ufficiale"......
Non sono d'accordo su nulla ma, a parte questo, Italia-danimarca non
e' finita 2-3?
O forse le qualificazioni agli europei non sono ufficiali?
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!

o sbaglia piu' rigori. E noi ne abbiamo fatto uno di piu'.
sono sempre piu' convinto che gli italiani si meritino una nazionale
come questa.
ve bene essere contenti del risultato, ma non rendersi conto che
abbiamo fatto skypho significa che o uno non capisce davvero nulla (e
qui gli imo non esistono) o e' in malafede come il giornalista medio.


Qualcuno può negare ciò che ho detto?
no ma parli al vento.
nessuno ti rispondra' con qualcosa di piu' dei soliti luoghi comuni.


 abbiamo fatto skypho significa che o uno non capisce davvero nulla
No, e' che hanno sempre pronti, per i loro articoli, due registri, quello
epico in caso di vittoria e quello "crisi del calcio italiano" nel caso
contrario. Si limitano a prendere atto del risultato.
Ieri sarebbe stato simpatico registrare le dichiarazioni al termine del
primo tempo e alla fine.


In 11 contro 11 i giardinieri rasavano il prato nella metà campo dell'Olanda
tanto non serviva E poi non si gioca per l'estetica, ma per tirare in porta
un certo numero di volte che dovrebbe garantirti qualche gol anche in
contropiede, ma non uno in 120' min. In semifinale ci è andata bene, in
finale non credo che potremmo giocare la stessa partita e uscirne vincitori.

 2. Possesso palla 65 contro 35 per gli olandesi, un abisso.


cani vari)
Cani? Di Trapattoni ho già parlato, Mondonico è stato l'ultimo allenatore
che ha fatto vincere qualcosa al Torino, Simoni l'ultimo che ha fatto
vincere qualcosa all'Inter. Se questi sono cani...
K.

cosa scusa?
Coppa Italia 93.
K.

contrario. Si limitano a prendere atto del risultato.
questo passa il convento.
io me la prendo di piu' con chi non si rende conto, per esempio, che
in questi giorni il "cattivo" non era Sacchi, ma quasi tutti i vari
pseudo esperti la' intorno.
Perche'?
Molto semplice:
1) Sacchi si e' esposto, pur sapendo che molti gli avrebbero dato
contro senza nemmeno fare caso alle sue argomentazioni. In un paese in
cui tutti sono pronti a saltare sul carro dei vincitori non mi sembra
un merito da poco;
2) La maggioranza delle risposte che ha ricevuto sono state "ad
personam": rivolte verso di lui e non verso quello che ha detto. Come
tutti sanno, questo e' un mezzo per schivare lo scontro verbale, per
prenderi dei vantaggi illegittimi allontanando l'argomento della
discussione dal punto in cui si e' in maggiore difficolta'.
3) Le parole di Sacchi erano riportate sempre, regolarmente, in
maniera errata. NOn ha mai detto l'"Italia fa skypho", eppure ho visto
questa prease, tra "", riportata in diversi articoli.
Alla luce di tutto questo, a prescindere dal fatto che si puo' non
concordare con le argomentazioni dell'Arrigo, come e' possibile che
sia l'ex CT ad apparire il nemico viscido e inaffidabile?
Eppure e' cosi', probabilmente per via di vecchie antipatie, molti si
rifiutano di ragionare.
Terreno fertile per i giornalisti nostrani... :-(


I risultati sono l'unica cosa che conta.
e allora, perche' segui il calcio?
Che differenza c'e' tra questo ed un altro sport?
Ma, soprattutto, Sacchi ha vinto solo avendo grandi squadre mentre
Trapattoni e' il grande vincente?
La bravura dell'allenatore, al massimo, la si ottiene dal quoziente
risultati/qualita'_a_disposizione. Ed anche cosi' e' limitante,
perche' si ignora il caso che e' una parte fondamentale (purtroppo) in
questo gioco.


Trapattoni e' il grande vincente?
Sacchi ha vinto con Baresi, Gullit, Rijkaard, Van Basten, Maldini,
Ancelotti...
Trapattoni ha vinto con Vignola, Brio, Marocchino, Briaschi... D'accordo,
anche il Trap aveva dei campioni in rosa (Platini, Scirea...) ma non ne
aveva tanti come Sacchi.
K.

1) Sacchi si e' esposto
per forza, gli rode il culo.
K.

aveva tanti come Sacchi.
e i campioni del mondo no?
se devi fare paragoni falli seriamente, altrimenti ti riduci al
livello del giornalista medio... :-(
