Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: FAQ sul digitale terrestre

http://www.associazionemarconi.com/rds/digi.htm
Vivamente consigliato a chi avesse l'insana idea di acquistare un
decoder DVB-T.
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it/
   | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 Molto ben fatto, imho.
imho invece scritto in modo pessimo. E contiene un refuso da brivido, che 
difficilmente puo' passare come errore di battitura:
[...] rimuovere la rete di distribuzione terrestre appoggiandosi solo al 
satellite (ed ha internet) rappresenterebbe un importante volano economico 
[...]        ^^^^
-- 
ciao
SdS

 E' *cosi'* importante?
Questione di opinioni, credo. Per quanto mi riguarda,si, credo che sia 
abbastanza importante parlare un italiano non eccessivamente 
sgrammaticato e quantomeno leggibile, se si ha "l'ardire" di voler fare 
un documento informativo di quel tipo.
Quel testo sembra scritto da un quindicenne che ha messo insieme pezzi 
presi qua e la dai vari post apparsi su quel ng, senza nemmeno capirne 
appieno il significato.
Puo' darsi che mi sbagli, per carità, ma l'impressione che ne ho 
ricavato leggendolo e' stata quella.

ricavato leggendolo e' stata quella.
Insomma, non capisci l'argomento trattato ma senti comunque il bisogno
irrefrenabile di comunicarci la tua opinione su di esso.
Ah già, è Usenet... <g>


 Ah già, è Usenet... <g>
gia', e' proprio il bello di Usenet.
Ci terrei a sottolineare comunque che la mia osservazione non verteva su 
*cosa* c'e' scritto in quel documento, ma sul *come* e' scritto, cosa ben 
diversa direi (e per la quale valutazione non occorre una competenza 
specifica nel campo delle trasmissioni satellitari).
-- 
ciao
SdS

 specifica nel campo delle trasmissioni satellitari).
Nel qual caso avresti fatto miglior figura a controllare l'ortografia del 
*tuo* messaggio.
Mi fa sorridere chi, nel criticare la grammatica altrui, commette più 
errori del "criticato".
Saluti
-- 
8tto (33,MI) / I. Kant do it
Avrei voglia di reagire,
ma per ora ho troppo sonno.

 del *tuo* messaggio.
mi aspetto una bella correzione con commenti a fronte, mio maestro.
-- 
ciao
SdS

 mi aspetto una bella correzione con commenti a fronte, mio maestro.
 > Questione di opinioni, credo. Per quanto mi riguarda,si, credo che sia
 > abbastanza importante parlare un italiano non eccessivamente
 > sgrammaticato e quantomeno leggibile, se si ha "l'ardire" di voler fare
 > un documento informativo di quel tipo.
 > Quel testo sembra scritto da un quindicenne che ha messo insieme pezzi
 > presi qua e la dai vari post apparsi su quel ng, senza nemmeno capirne
 > appieno il significato.
 > Puo' darsi che mi sbagli, per carità, ma l'impressione che ne ho
 > ricavato leggendolo e' stata quella.
Questione di opinioni, credo. Per quanto mi riguarda, sì, credo che sia 
abbastanza importante parlare un italiano non eccessivamente sgrammaticato 
e quantomeno leggibile, se si ha "l'ardire" di voler fare un documento 
informativo di quel tipo.
Quel testo sembra scritto da un quindicenne che ha messo insieme pezzi 
presi qua e là dai vari post apparsi su quel ng, senza nemmeno capirne 
appieno il significato.
Può darsi che mi sbagli, per carità, ma l'impressione che ne ho ricavato 
leggendolo è stata quella.
Questione d'accenti, insomma.
-- 
8tto (33, MI) / I. Kant do it


 Questione d'accenti, insomma.
che non metto mai quando scrivo sui ng o nelle mailing-list, visto che ho 
ancora l'abitudine (forse deprecabile) di scrivere "ascii compliant". Un 
retaggio del passato del quale dovrei liberarmi. Immaginavo che la tua 
osservazione vertesse su questo aspetto ma sinceramente mi sembra abbastanza 
misera.
-- 
ciao
SdS

 Poi, c'e' chi aspira a fare il correttore ortografico vivente.
ho solo detto che quel documento e' scritto da cani. Non si puo'? E' la pura 
e semplice verita', in fondo.
Ah gia', ma dimenticavo che il link e' stato postato nientedimeno che da MdI 
  in persona, per cui non e' lecito fare osservazioni di questo tipo. Si 
corre il rischio di incappare nel reato di lesa maesta'.
-- 
ciao
SdS

 Sembra quasi che tu l'abbia presa malissimo, sai?
bel giochetto ma non attacca.
-- 
ciao
SdS


uhmmy... una sola osservazione (non entro nel merito del thread): ma i due
caratteri ` e ' non sono forse ASCII7?
Adieu,
-- 
Lestat de Lioncourt  -- a.k.a --  Ciro Mattia Gonano
 Undergraduate student in Computer Science at University of Bologna
 IHGGer #1049   <=>  ICQ#: 52631406   <=>   URL: 
http://www.CS.UniBO.It/~gonano
 Debian admin at 
Students.CS.UniBO.It
 <=> look at headers for my JabberID & GPG

 sinceramente mi sembra abbastanza misera.
Per carità... è abbastanza inelegante criticare l'ortografia altrui. Se
proprio non si riesce a trattenersi, meglio prestare attenzione a quel che
si scrive: si rischia di collezionare magre figure.
Saluti.
-- 
8tto (33, MI) / I. Kant do it.
Non intendo cantare la gloria
né invocare la grazia e il perdono
di chi penso non fu altri che un uomo
come Dio passato alla storia

 si scrive: si rischia di collezionare magre figure.
Hai travisato completamente il senso del mio discorso, non afferrandone 
il significato. Ma questo e' tipico di di Usenet del resto. Non e' 
importante capire quello che dice l'altra persona, l'importante e' avere 
ragione. Bravo.

 ragione. Bravo.
Grazie
-- 


 Si corre il rischio di incappare nel reato di lesa maesta'.
L'avesse postato tu e la critica fosse venuta da MdI, il mio intervento 
sarebbe stato identico.
-- 
8tto (33 MI) / I. Kant do it


 in maniera diversa da una critica alla *forma* del documento in oggetto.
muovere una critica alla *forma* di un documento e' ben diverso dal mettersi 
a pignolare sugli errori banali o di battitura (cosa che non ho mai fatto e 
che tu invece vorresti far passare come un mio pensiero) o sugli accenti.
Semplicemente il senso della mia osservazione verteva sul fatto che *io* (ma 
e' una mia opinione personale) non mi sentirei mai di "consigliare vivamente 
a chiunque" un documento scritto in quel modo.
-- 
ciao
SdS

 sarebbe stato identico.
permettimi di nutrire un legittimo dubbio in proposito.
-- 
ciao
SdS

 decoder DVB-T.
Sono tutte cose ovvie. Il digitale terrestre nasce solo per aumentare
il numero di canali disponibili a parità di frequenze, non offre 
altre grandi innovazioni tecnologiche degne di nota.
-- 
To iterate is human; to recurse, divine.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 Pensa, invece, a come viene propagandato.
Come qualsiasi altra cosa che vogliono spacciare per 'novità 
assoluta'...
-- 
Printed on 100% recyclable phosphor.


altre grandi innovazioni tecnologiche degne di nota.
Rimane giusto e utile chiedersi se il passaggio a questa tecnologia è
tecnologicamente ed economicamente sensato, e in quali tempi (ROTFL
2006).


 decoder DVB-T.
Molto interessante! Lo segnalero' ovunque posso.
A proposito, fate correggere quell'errore di ortografia su "solo al 
satellite (ed HA internet)" che non se po' legge! Distrugge tutto il 
lavoro fatto. :-)
Ciao!
Luciano

 2006).
Il passaggio, visto che è obbligato, non è senz'altro giusto...
-- 
10.0 times 0.1 is hardly ever 1.0.


 2006).
La questione e' un tantinello piu' complicata visto che da piu' parti
si e' criticato il concetto di interferenza tra canali (punto 4 della
FAQ citata) facendo cadere la ragione stessa di esistenza del digitale
terrestre.
Ciao R.
Vedi:
http://www.salon.com/tech/feature/2003/03/12/spectrum/index.html
http://comsec.com/wiki?GnuRadio
<quote> 4) dvb-t non e' scalabile perche':
le frequenze dell'etere sono date, piu' di tanto non si puo' espandere
l'offerta aggiungendo canali perche' dei limiti fisici determinano uno
spazio finito di trasmissione del dvb-t. </quote>

si e' criticato il concetto di interferenza tra canali (punto 4 della
Suscitando grasse risate tra chi conosce la fisica.


hanno abbastanza informazioni sulle sorgenti.
Affermazione che per altro è in contrasto con l'attuale stato dell'arte
delle radiocomunicazioni. Oppure tu hai sottomano un trasmettitore che
garantisca la possibilità di trasmettere un bit rate arbitrario in
presenza di un numero infinito di altri trasmettitori che forniscono la
stessa garanzia?


 stessa garanzia?
Che ne pensi di un modello di trasmissione le cui prestazioni non
degradano all'aumentare dei trasmettitori? Se vuoi approfondire, e
vuoi capire se la cosa funziona o meno, ti consiglio di cercare
a) Software Definited Radio (SDR)
b) David Reed (Myth of interference)
c) New Scientist del mese scorso.
Ciao R.

 c) New Scientist del mese scorso.
  non e' un settimanale?
-- 
BLOWN UP BY THREE CORVETTES. SINKING. U-197.

vuoi capire se la cosa funziona o meno, ti consiglio di cercare
Guarda che non mi stai dicendo niente di nuovo, conosco queste cose.
E ripeto: queste persone si agitano molto, ma nessuno ha ancora tirato
fuori dell'hardware funzionante.


 fuori dell'hardware funzionante.
[Ah, beh]  Questa e' tutta un'altra mussa. 
L'SDR mi pare tutto sommato una buona idea e dell'hardware
funzionante, magari non benissimo, c'e'. Come del resto mi sembra una
buona idea progettare degli apparecchi multiprotocollo che facciano lo
switch tra (per dire) WI-FI e GSM in modo trasparente all'utente.
L'altra roba e' effettivamente solo teorica. Le basi fisiche dell'idea
(le frequenze sono tante, la somma di onde non e' necessariamente
distruttiva) non mi sembrano risibili.
Ciao R.

   non e' un settimanale?
Leggi "un new Scientist che _io_ ho comprato il mese scorso
all'aeroporto perche' era l'unica cosa che ho trovato scritta in una
lingua comprensibile"
Ciao R.