Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: per chi gioca al fantacalcio della Gazzetta (Magic Cup): l'assist controverso di Chiellini

http://blog.solignani.it/2007/09/25/lassist-di-chiellini/
rimando a questo mio link che riguarda una vicenda a mio giudizio 
curiosa ed interessante, che penso possa appunto interessare tutti 
coloro che giocano a fantacalcio
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.wordpress.com
http://blog.solignani.it
http://www.solignani.eu

 http[]
avvocato, questo è spam bello e buono.
ha problemi a lavorare?

 giocano a fantacalcio
Interpretazione cavillosamente formalistica: civilista, vero?
-- 
KM 

 giocano a fantacalcio
La tua osservazione è sicuramente corretta.
Doveva essere assegnato l'assist a Chiellini.

 ha problemi a lavorare?
Non credo proprio che sia spam e ho anche l'impressione di saperne molto 
più di te sul fenomeno, occupandomene da anni. Se ne hai voglia, fatti 
identificare con nome e cognome reali, come quelli che uso io, che ne 
discutiamo volentieri dal vivo, diciamo nel mondo reale, e senza 
disturbare ulteriormente il newsgroup, di cui non mi pare peraltro tu 
sia moderatore.
Tornando, invece, all'argomento del post, ho scoperto che la questione è 
piuttosto discussa anche in rete:
http://forum.fantacalcio.kataweb.it/viewtopic.php?t=211430&sid=a02159bd0eb10b2e2d3fb895eb975940
In effetti l'assist da rimessa laterale è un po' particolare, però il 
regolamento non lo esclude espressamente, mentre invece esclude i calci 
di punizione e d'angolo. Mi chiedo se quelli della Gazzetta ci abbiano 
riflettuto, e in che termini, prima di non assegnarlo nel giornale di oggi.
Mi piacerebbe sapere che ne pensate.


John Gob Jovi ha scritto:

Grazie... Tra l'altro io non partecipo al fantacalcio della Gazzetta ma 
ad una "lega privata" che però fa riferimento alle votazioni ufficiali 
della Gazzetta, quindi io stesso, avendo schierato Chiellini, mi trovo 
con un punto in meno. Questo non è il punto, più che altro è 
interessante la questione in sè


 sia moderatore.
che fai, avvocato, minacci?
tutti uguali: basta impare il codice a memoria e chiunque si permette di
alzare la cresta. sempre, ovunque e comunque.
ps: ti avremmo cagato lo stesso, senza necessità di "non sa chi sono io!".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La tua osservazione è sicuramente corretta.
Sbagli.
Nell'approcciarsi ad una norma, ci si deve innanzitutto porre una domanda: 
qual è la ratio che l'ha ispirata?
Nel caso di specie, ponendo la regola che il calcio d'angolo e la punizione 
non costituiscono assist, chi ha scritto il regolamento ha evidentemente 
voluto far capire che per aversi assist il passaggio deve avvenire con palla 
in gioco.
Se questa è la ratio ispiratrice della regola, allora è evidente che anche 
la rimessa su fallo laterale, se pur non espressamente prevista, in base ad 
una semplice interpretazione analogica della norma stessa non può certamente 
intendersi quale assist.
Né quella che palesemente è una mera svista può valere ad affermare il 
contrario, perché una norma va interpretata in maniera sistematica (avendo 
ben presente il contesto in cui è posta) e soprattutto andando alla ricerca 
della volontà di chi l'ha posta, prima ancora che ponendo attenzione 
(esclusivamente) al dato letterale.
Viceversa, vi chiedo: in base a quale logica si dovrebbero escludere i calci 
d'angolo e di punizione e non viceversa i falli laterali?
-- 
KM

 più di te sul fenomeno, occupandomene da anni.
Io sono Davide De Santi. Risiedo a Verona in Via dietro Listone, 10.
Il mio cellulare è 3400970244.
Il tuo intervento non solo è spam ma è anche pubblicità illegale della
professione avvocatizia. Il presidente dell'Ordine degli avvocati della
tua città leggerà con disappunto la mia lettera. 

 ha scritto nel messaggio 
news:13fi0gi...@news.supernews.com...

A Tizià....e mò sò càzzi tui!! 

 laterali" oppure specificare "con palla in movimento":
Ribadisco, ti trinceri dietro il dato letterale e non vuoi andare oltre, 
cercando la logica che ha ispirato quella norma.
Per me sbagli, per le ragioni anzidette e che tu hai omesso di controbattere 
(no, scrivere "perché così c'è scritto" non significa argomentare).
-- 
KM

Davide,,,, ha scritto:

Innanzitutto le denunzie, se uno crede di aver ragione, si fanno e 
basta, non si annunciano o prospettano.
Credo, poi, che l'atteggiamento con il quale il mio Presidente leggerà 
la tua lettera lo deciderà lui e non te.
Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.


 alzare la cresta. sempre, ovunque e comunque.
Sembra la fiera dei luoghi comuni.
Te l'hanno già detto anche altri che non si tratta di spam, non sai 
quello di cui stai parlando, quand'anche lo sapessi non avresti titolo 
per parlarne non essendo il moderatore... valuta tu se insistere, penso 
che potresti più proficuamente fare altro.
Quanto al nickname ognuno si sceglie quello che preferisce e che esprime 
il proprio stile: tu posti con "adoro.il.diavolo" e io più semplicemente 
uso il mio nome e cognome reali, penso che sia bello che ognuno faccia 
come meglio crede e basta.
Immagino, poi, che le tue generalità siano quelle che hai dichiarato 
nell'altro post, ne prendo atto e non aggiungo altro facendo solo ogni 
doverosa riserva.


 Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.
Preparo i popcorn.
-- 
KM 

 ha scritto nel messaggio 
news:46f90759$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

zzzzzzzz.......quando comincia svegliami. 

Grottaferata XVI ha scritto:

Me sà! - come disse Angelo Bernabucci, alias Walter Finocchiaro, in 
"Compagni di scuola" di Verdone :-D


 Naturalmente al riguardo mi devo riservare ogni iniziativa a mia tutela.
ah... le iniziative si annunciano o si prospettano invece?
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 tua città leggerà con disappunto la mia lettera. 
ahh, ahhh!  ... e Bersani cosa ne dice?


 
si... riservano :-D


 
A questo punto continuo solo se mi pagate il prezzo del biglietto ... :-D
In 12 anni che sono su internet non ho mai dato corso ad un flame che 
fosse uno, poi ho scoperto che in fondo non sono neanche così poco 
divertenti.
Mi dispiacerebbe che per colpa di queste digressioni si arenasse la 
discussione sull'argomento principale, ma vedo che per fortuna sta 
continuando ad andare avanti, anzi spero di ptoer presto intervenire di 
nuovo.


 E quale razio
ma che cazzo di analfabeta

 basta, non si annunciano o prospettano.
prospettate fanno bruciare ancora di più il culo

Tiziano Solignani (
s0l1...@solignani.it
) ha scritto:
:: 
http://blog.solignani.it/2007/09/25/lassist-di-chiellini/
::
:: rimando a questo mio link che riguarda una vicenda a mio giudizio
:: curiosa ed interessante, che penso possa appunto interessare tutti
:: coloro che giocano a fantacalcio
Se il calcio non esistesse sarebbe un bene per molti.

 doverosa riserva.
si ok va bene, basta che non ti metti a frignare.

"Joe Swanson" <the.world.d@esn't.care.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fdb2op$dfg$1...@tdi.cu.mi.it...

Se di tutto il discorso hai capito solo questo, non preoccuparti, se sei un 
imbecille non è puramente casuale.

 Se di tutto il discorso hai capito
ho capito che scrivi con il culo

 http[]
avvocato, questo è spam bello e buono.
ha problemi a lavorare?
------------------------------------------
Questa è la definizione di SPAM e per quanto mi sforzi non trovo il nesso 
con la tua affermazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Spam
mi sa che l'ignoranza dilaga....
Tomste76 

 A Tizià....e mò sò càzzi tui!!
...solo perché ha postato un link al proprio blog in cui contiene anche una 
brochure delle sue prestazioni?   ;D
-- 
 Divino
EQUILIBRISTA: Bibliotecario dei cavalli 

 Sara' ma sono lieto di non essere un idiota come te
Gobba': rilassati, ché non siamo in guerra.
-- 
KM 

3 righe di link in firma?
PercHč non leggi le regole di usenet in tema di firma?
http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html
-- 
Parsifal
www.telediritto.it

 On []
ecco l'avvocato dell'avvocato.
sei senza dignità. 

 nesso con la tua affermazione
se sei un minorato mentale non puoi farmene una colpa. 

 
http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html
" If you include a signature keep it short. Rule of thumb is no longer than 
4 lines."
-- 
 Divino
RICICLARE: Fare un secondo giro in bicicletta 


Allora illuminami con la tua sapienza e spiegami perchč il messaggio 
dell'avvocato sarebbe SPAM, se riesci a non renderti ridicolo e ad 
argomentare ti posso anche ritenere una persona degna con cui dialogare... 
per ora non ti elevi sopra ad una ameba...
Tomste76 

 rimando
Prima di *rimandare* impara a non crosspostare nonche', ove il crosspost
si rendesse *assolutamente* necessario, ad impostare un idoneo
follow-up.

 dialogare...
"Il principale scopo dello spamming è la pubblicità, il cui oggetto può 
andare dalle più comuni offerte commerciali[...]"
l'avvocato pubblicizza dentro la sua firma il suo studio.
ma soprattutto:
"Per definizione lo spam viene inviato senza il permesso del 
destinatario[...]"
ed io non ho richiesto ciò.
senza contare che la stessa firma non risponde all'etichetta di usenet 
(max 4 righe).
puoi andare, ora, minorato.


Mecojoni

 più di te sul fenomeno, occupandomene da anni
D'accordo, Collega. Il sito rimandava ad un filmato youtube. Però sullo
sfondo vedo il tuo sito web.
Mi sta benissimo. Non è spam.
Non sto a questionare su quello che dovrebbero essere i nostri siti
internet: <<... nei limiti della informazione...>>. Il concetto di
informazione, in effetti, è piuttosto ampio. Ci può stare anche l'assist di
Chiellini. Ci possono stare anche le informazioni sul patto di quota lite
che viene praticato nel Tuo studio.
Ma, se volevi fare vedere il filmato, era proprio necessario sovrapporlo al
Tuo sito professionale? Te lo chiedo non con polemica, ma solo per sapere
perché.
Sia chiaro, non sono il moderatore del gruppo (oggi non lo è nessuno) e ho
ovvia benevolenza su chi, a suo tempo, ha avviato it.diritto e lo ha
moderato.
Ma, mi togli una curiosità, se vorrai soddisfarla? Perché dopo tanto lunga
assenza, ricompari (come è Tuo diritto) citando così frequentemente il tuo
sito professionale? Vi è una ragione, è mero vezzo o lo fai senza alcun
perchè?
Nessuno, poi,  qui si vuole imporre come modello a nessuno: non sum dignus e
ognuno fa modello a sé.
Ma non mi pare che né Max, né Tex, né Riverrun, né Gordon  (tanto per citare
alcuni dei sicuri Colleghi che frequentano il gruppo e che sono altrettanto
sicuramente titolari di un proprio studio - come lo so non vale neppure
chiedermelo) abbiano mai fatto altrettanto. Perché, secondo Te (se vorrai
dire la Tua), loro se ne astengono?
Cordialità
Nikolaj Bolkonskij

 una brochure delle sue prestazioni?   ;D
Non è mio compito giudicarlo. Ci penserà l'ordine degli avvocati della sua
città. 

 []
ciao, tu sei quello dei biscotti?

 ha scritto nel messaggio 
news:fdbkkn$v2r$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Comodo estrapolare 1 riga di un testo ben più specifico. Da queste tue 
argomentazioni ho capito che ho a che fare con un utente che ignora 
letteralmente la definizione di spam... ho voglia di fare il buono e ti 
concedo qualche minuto del mio tempo per cercare di spiegarti...
per definizione lo spammer e lo spam è:
-Uno spammer, cioè l'individuo autore dei messaggi spam, invia messaggi 
identici (o con qualche -personalizzazione) a migliaia di indirizzi e-mail. 
Questi indirizzi sono spesso raccolti in maniera automatica dalla rete 
(articoli di Usenet, pagine web) mediante spambot ed appositi programmi, 
ottenuti da database o semplicemente indovinati usando liste di nomi comuni.
Lui non ha inviato migliaia di messaggi pubblicitari ma un mess. con una 
firma che contiene pubblicità, NON E' SPAM, ma andiamo avanti
-Per definizione lo spam viene inviato senza il permesso del destinatario ed 
è un comportamento ampiamente considerato inaccettabile dagli Internet 
Service Provider (ISP) e dalla maggior parte degli utenti di Internet. 
Mentre questi ultimi trovano lo spam fastidioso e con contenuti spesso 
offensivi, gli ISP vi si oppongono anche per i costi del traffico generato 
dall'invio indiscriminato.
Sui Ng non mi risulta che si debba chiedere il permesso per postare a meno 
che tu non abbia da poco acquistato il NG di idct. Andiamo avanti.. perchè 
credo comunque che tu ancora non abbia capito...
- e vecchie convenzioni di Usenet definiscono lo spamming come "eccessivo 
invio multiplo di messaggi" (messaggi sostanzialmente simili). Durante i 
primi anni del 1990 ebbe luogo una notevole controversia tra gli 
amministratori di server news sull'uso dei messaggi di cancellazione per il 
controllo dello spam. Un messaggio di cancellazione è un'istruzione ad un 
server delle news per cancellare un messaggio, in modo da renderlo 
inaccessibile a chi lo vorrebbe leggere. Alcuni lo considerano un cattivo 
precedente, incline alla censura, mentre altri lo ritengono uno strumento 
giusto per controllare la crescita del problema dello spam. In quel periodo, 
dovunque il termine spam su Usenet era usato per riferirsi all'invio di 
messaggi multipli. Furono coniati altri termini per comportamenti simili, 
come un cross-posting eccessivo o pubblicità non in tema con il manifesto 
del newsgroup, comunque più recentemente anche questi casi sono stati 
catalogati con il termine spam per analogia al ben più conosciuto fenomeno 
della posta elettronica.
vorrei sottolineare la frase "eccessivo invio multiplo di messaggi", cosa di 
questa frase non ti è chiaro ? Oltrettutto vorrei sottolineare che NESSUNO 
ti obbliga a cliccare sui link in firma quando poi risulta EVIDENTE che 
riconducono a siti specifici della persona che scrive.
Aggiungo poi che se anche l'avvocato avesse mandato 1 messaggio con oltre la 
firma anche il testo pubblicitario, non sarebbe stato spam comunque, avrebbe 
violato altre regole del Ng ma non quelle sullo SPAM perchè lo SPAM è un 
invio MULTIPLO di messaggi pubblicitari.
Capito Ignorante e maleducato ?
Tomste76 

 Comodo []
ho letto fin qui.

> Torakiki

 una dimenticanza", non puoi che dare del cretino.
Yawn.
P.S.  E' chiaro che la tua tattica è quella di prendere il tuo interlocutore 
per sfinimento, potendo disporre di un tempo libero smodato e di una verve 
polemica ancor maggiore.
E così, ripeti i tuoi assunti ad libitum, senza minimamente preoccuparti di 
rispondere seriamente alle osservazioni che ti vengono mosse.
Non mi aspetto che tu inizi a farlo adesso.
HAI VINTO, mi ritiro dal thread.
-- 
KM