Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [OT] - Stelle Cadenti - Ci sono riuscito :-)))

Incredibile ma vero :-)))
http://xoomer.virgilio.it/dapinna/images/meteora.jpg
Sono riuscito a fotografarne una... o forse sono due contemporanee
(anche se penso che sia un effetto della lente)
Lo scatto è uno dei tanti(ssimi) che ho fatto a caso, perchè mi
sono reso conto che se ne vedevo una, i tempi di risposta della
fotocamera erano troppo lenti, anche con la messa fuoco automatica
disabilitata.
Cmq per la cronaca, solo oggi, ho fatto 276 scatti.
Ieri una 30ina prima che si scaricassero le batterie :-(
Avanti ieri solo 87, poi sono uscite le nuvole...
In totale ho visto solo una decina di stelle cadenti,
più quella che ho fotografato che non ho visto sul momento :-)))
-- 
Ciao!
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
www.dapinna.com
 * ICQ "chiedilo"

 piů quella che ho fotografato che non ho visto sul momento :-)))
SI vede proprio appena.  Perň l'hai presa!
Anch'io ho fatto diversi tentativi, con tempi di esposizione di una 15ina di
secondi.
Ad un certo punto mi son stancato. Ho spento la macchian e calcola 20
secondi dopo ne č passata una bella grossa proprio dove avevo puntato la
fotocamera.
Ieri sera dopo 1,5 ore di osservazione zero stelle cadenti!! Boh!
-- 
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. - 3815 -
http://www.veridiano3.com
http://qcontinuum.altervista.org
http://www.startrekitaliamagazine.it
http://www.palazzani.it

 (anche se penso che sia un effetto della lente)
mi spiace deluderti, ma credo si tratti di un aereo (a meno che tu non abbia
utilizzato una tecnica che consiste nel chiudere e riaprire l'otturatore a
intervalli regolari molto ridotti, per poter calcolare la velocità della
meteora), e lo deduco dai picchi di luce a intervalli regolari, che
sarebbero quelli delle luci sulle ali :/
cmq ricontrollo meglio su una rivista e ti ridico
ciao
BLADELA
--
"Non disperdere Star Trek V nell'ambiente, può inquinare i mari, i laghi e i
fiumi"
mail to : "bladela@  
hotmail.com
"

 cmq ricontrollo meglio su una rivista e ti ridico
a meno che non intendessi quella verticale (non l'avevo notata prima :( ) e
in effetti è una meteora, complimenti :D


 Ieri sera dopo 1,5 ore di osservazione zero stelle cadenti!! Boh!
IMHO è solo questione di fortuna
Che macchina hai usato? Risoluzione? Sensibilità?


Sensibilità?
Beh, è una fotocamera molto dolce e sensibile... si commuove sempre quando
guarda Inner Light. ^__^
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi 
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
Commissione Voyager 
http://www.voyageritalia.com/
http://www.ussexcalibur.it/

 cmq ricontrollo meglio su una rivista e ti ridico
OK...
Aggiornamento :-(((
Volevo avvalorare la mia tesi, facendoti leggere i meta-dati
inseriti nella foto... in particolare i secondi di esposizione.
Ma ho scoperto che quella l'ho fatta con un tempo di 15 secondi :-(
Quindi si tratta proprio di un aereo che avevo tentato di prendere con
un tempo maggiore di 5 secondi. Forse non avendolo visto nel
display (usavo quello del "mirino" perchè quello grande mi abbagliava)
ho pensato di non averlo preso :-(


 in effetti è una meteora, complimenti :D
No quei segni verticali sono delle strisce che, secondo il manuale, si
potrebbero vedere in quelle condizioni di scatto... :-((


 guarda Inner Light. ^__^
:-)))


 ho pensato di non averlo preso :-(
conosco la delusione, anni fa tentai anchio di prendere foto di meteore, ma
non ci riuscii(commisi anche l'errore di prendere pellicole da 1600 ISO, che
risultarono vignettate in una maniera indecente), ma in compenso riuscii a
registrare M13, anche se solo come un punto luminoso sfocato(la posizione
coincide perfetta) :D


 risultarono vignettate in una maniera indecente)
Vignettate? la vignettatura non dovrebbe dipendere dal tipo di 
pellicola... semmai dall'obiettivo. Non è che intendi con molta grana?
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...

 pellicola... semmai dall'obiettivo. Non è che intendi con molta grana?
era una vignettatura artificiosa, nel senso che l'aveva prodotta
l'inquinamento luminoso :(


 l'inquinamento luminoso
Beh, ma allora, con una pellicola meno sensibile, non avresti risolto 
il problema. Avresti usato solamente un tempo più lungo...
-- 
Do, or do not. There is no try.

 il problema. Avresti usato solamente un tempo più lungo...
no, perchè ero senza inseguimento, ho usato il max possibile per evitare il
mosso


 
Se sei appassionato di astronomia e fotografia come me, posso 
consigliarti "Fotografia Astronomica" di Walter Ferreri (edizioni Il 
Castello) come base di partenza?
E' vecchiotto (io l'ho comprato una decina di anni fa...) ma ha 
praticamente tutto.

 mosso
Non era una domanda. :-)
La scelta dei 1600 ASA era corretta... e la vignettatura non credo 
centri con questo.
-- 
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non 
funziona, semplicemente non funziona...

 centri con questo.
potevo scegliere una 800 ASA, che avrebbe forse dato meno problemi (tra
l'altro grazie alla nota intelligenza dgli studi fotografici ho perso molte
foto perchè "completamente nere" :( )


 molte foto perchè "completamente nere" ( )
Capita, purtoppo capita...


 Capita, purtoppo capita...
il problema è che non ho un piccolo chimico in casa con cui svilupparmele :D


 praticamente tutto.
Be non ho una vera passaione per "astronomia & fotografia"
era una semplice prova che volevoa fare :-)
Cmq ti ringrazio lo stesso :-)


 il problema è che non ho un piccolo chimico in casa con cui svilupparmele :D
Pensa che in garage ho tutta l'attrezzatura per sviluparle a colori 
(manca solo l'asta graduata e dentellata che deve sostenere 
l'ingranditore)... un regalo di uno zio appassionato di Fotografia


 Che macchina hai usato? Risoluzione? Sensibilità?
Canon A60. 2Mpixel.
Scarsissima con carenza di luce ma tentar non nuove.


Scarsissima con carenza di luce ma tentar non nuove.
Forse quella e' una condizione estrema, ma in generale la A60 si
comporta bene, mai avuto problemi.
-- 
S E K T O R  A L P H A  5.0 - 
http://www.sektoralpha.it
Illustrazioni e foto by Michele Amadesi 
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD)  

 regalo di uno zio appassionato di Fotografia
Non è che hai alrti regali inutilizzati? Chessò, una macchina strana 
che fa foto quadrate... :-)


 fa foto quadrate... :-)
No :-))
Non so se ti riferisci ai primissimi modelli di macchine fotografiche, 
quelle con il cavalletto e il telone da mettere diestro le spalle...
Mio nonno materno ne aveva una e molte delle foto di famiglia di
mia madre e dei vari zii era fatta con quella... chissà dove è finita :-(((


 mia madre e dei vari zii era fatta con quella... chissà dove è finita :-(
No, mi riferivo alle macchine medio-formato (6x6)...
Ma se trovassi di altra cianfrusaglia fotografica, fammi un fischio 
prima di pensare a buttarla...


 madre, ma non penso minimamente a buttarle.
...e fai più che bene... :-P


 prima di pensare a buttarla...
Be quell'attrezzattura per lo sviluppo e in garage, ma non è buttata...
Tra l'altro è un "ricordo" di uno Zio... così come due PC che mi ha
regalato nel corso degli anni (un 286 e un 486) che non servono
più a nulla ma che non mi sognerei mai di buttare...
L'attrezzatura per lo sviluppo sperò un giorno di poterla usare, anche
perchè è quasi un "hobby di famiglia" iniziato da mio nonno e passato ad
alcuni suoi figli e solo alcuni nipoti erano interessati.
Certo che oggi con il digitale è una tecnologia obsoleta...


 Certo che oggi con il digitale è una tecnologia obsoleta...
Anatemaaaaaa!


 Anatemaaaaaa!
magari io possedessi una di quelle tecnologie obsolete :/


 magari io possedessi una di quelle tecnologie obsolete /
Speriamo che prenda piede questa credenza. Tra un po' si troveranno 
ottimi corredi per pellicola a prezzi molto bassi.
Io attendo al varco. :-)


 Io attendo al varco. :-)
mi preparo all'agguato :)


 mi preparo all'agguato
Caccia di gruppo?
Io sto cercando (non troppo assiduamente, diciamo che guardo in giro) 
un 24 o al limite un 28 fisso per Canon FD...


 magari io possedessi una di quelle tecnologie obsolete :/
Be è vero che la pellicola ancora oggi permette di dare maggiore
qualità e maggiore definizione, però a chi può realmente servire
questa migliore qualità?
A me, che serve una qualità elevata [1] ho optato per una
digitale da 6.3 Megapixel che può arrivare a 12 megapixel
con l'interpolazione (reale) del sensore SuperCCD.
Forse le macchine tradizionali avranno una maggiore velocità
e prontezza, quelle professionali permettono di eseguire
scatti continui superiori a 5 e altre belle cose.
Ma per un uso comune sono IMHO ormai da considerare obsolete.
Non per questo vanno buttate :-) come ad esempio non ho
buttato la mia (pesantissima) Praktica MTL-5
http://www.techs.com.br/users/dariopires/Museum/PRAKTICA.JPG
L'attrezzatura per lo sviluppo prima o poi la rimetterò in piedi,
anche se mi chiedo "quando mai la utilizzerò?" Forse le primissime
volte che l'avrò ripristinata... ma conoscendomi non credo che
sarò costante. Se non avessi avuto la fotocamera digitale
forse un utilizzo costante ci sarebbe stato, nonostante le
spese superiori rispetto a quello che si paga normalmente
per lo sviluppo.
E' per questo che l'ho definita una tecnologia obsoleta.
____
[1]la fotocamera mi serve, tra le altre cose, per gli sfondi dei 
Rendering che realizzo con risoluzioni come minimo di 1280x1024.
Se la foto ha una risoluzione inferiore o cmq troppo diversa
stona con il Rendering.


 E' per questo che l'ho definita una tecnologia obsoleta.
Beh, ovviamente l'hai definita obsoleta perchè i vantaggi che ancora 
offre, irraggiunti dal digitale, non sono importanti per te...
Ma potrei elencartene a pacchi, soprattutto se non prendiamo in 
considerazione le DSLR, ma solo le compatte digitali.


 considerazione le DSLR, ma solo le compatte digitali.
Le DSLR solo le digitali "reflex" giusto?


 Le DSLR solo le digitali "reflex" giusto?
Giusto, sorry... dimenticavo di non essere su iaf/iafd
:-)
Buoni scatti.


 Buoni scatti.
Spero che non sia come l'augurio al pescatore di fare una
"Buona Pesca"  ^___-


 "Buona Pesca"  ^___-
Sperem de no...


 Sperem de no...
:-))


 ci sta benissimo
http://www.leica-camera.com/produkte/rsystem/digitalmodul/index_e.html
(ma non fa testo) :-)


(ma non fa testo
Certo che non fa testo, diamine, è una macchina fotografica! Fa delle foto!
:P
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Commissione Voyager 
http://www.voyageritalia.com/
http://ildominio.altervista.org/
 
http://www.ussexcalibur.it/

 Fa delle foto!
(Però non lo si può dire per altre che si spacciano per macchine 
fotografiche, specie nel digitale)


 una leica usata bene fa opere d'arte!
Mi permetto di dissentire. E' il fotografo che fa le opere d'arte... 
vorrai mica dire che i quadri li fanno i pennelli? :-P


 facevano da soli ;)
Tirchiacci!
