Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Su investigazioni e inchieste

Sto leggendo il libro di Michele Giuttari, ex capo della squadra mobile di 
Firenze ed ex membro della Dia, sulle inchieste a proposito del mostro di 
Firenze.
A pagina 69 del libro scrive:
 
"E' naturale che in un processo accusa e difesa portino solo gli elementi 
ritenuti utili alle proprie tesi e non altri che, senza necessariamente 
inficiarle (se cosě fosse potrebbero essere accusati di occultamento di 
prove), ai loro occhi complicherebbero solamente il quadro".
 
Mi č venuta in mente l'inchiesta su Calciopoli e le varie polemiche su 
eventuali materiali rimasti fuori dal processo. Ma se detti materiali non 
inficiano la tesi di fondo, vale quel che ha scritto Giuttari.
Lo riporto per avere a disposizione un concetto in piů su cui ragionare. 
 


 
eventuali materiali rimasti fuori?
ma guarda che un conto è processare una persona e da qui le parti portano 
quanto fa comodo (ma chi deve giudicare lo deve fare secondo equità indi 
deve essere messo al corrente di tutto), un conto è omettere volutamente di 
processarla e tenerla fuori dai processi
ti pare che con calciopoli sia successa la stessa cosa?
le parti hanno portato solo elementi ecc ecc ? contro tutte le parti in 
causa? o qualcuno è stato volutamente tenuto fuori
ma Palazzi che dice?
 
riflettici
 
 
 

 prove), ai loro occhi complicherebbero solamente il quadro".
 
E' normale per la difesa non è normale per l'accusa. Anche perché la legge 
impone al pm di portare anche le prove a discolpa dell'indagato.
 
Comunque non c'entra nulla questo con farsopoli. Quello che si contesta non è 
tanto il fatto che le intercettazioni dell'inter e di altre squadre non sono 
state portate davanti al tribunale o a che addirittura ne è stata smentita 
l'esistenza (una figura di merda epocale).
 
Quello che fa sospettare è il fatto che quelle intercettazioni siano state 
nascoste in sede di indagine, nonostante gli stessi carabinieri che le 
ascoltavano le avessero valutate come estremamente importanti.
C'è stata una manina che in sede di indagine ha tolto le intercettazioni di 
inter e altre squadre e ha messo solo quelle di Moggi.
Una manina che non ha comunicato ai pm che esistevano intercettazioni gravi 
su altri soggetti, come facchetti, e in questo modo l'inchiesta non si è 
allargata. Non sono stati messi sotto controllo i telefoni degli altri.
E chissà cosa altro sarebbe spuntato fuori se avessero messo sotto controllo 
quei telefoni...
In sostanza è stata una inchiesta rivolta esclusivamente contro alcuni, 
mentre altri sono stati salvati da una "misteriosa manina" che ha fatto 
sparire le loro intercettazioni.
Li ha salvati in sede penale, e li ha salvati anche in sede di giustizia 
sportiva.
Perché quelle intercettazioni sono state tenute nascoste sia ai pm che alla 
giustizia sportiva, e qualcuno è stato salvato, dalla misteriosa "manina". E 
non ha rimediato ne' una condanna penale ne' una condanna sportiva.
 
-- 
 
Moggi Santo Subito
"la verità passa per tre gradini: prima viene derisa e ridicolizzata, poi 
viene ferocemente contrastata, infine viene accettata come palese ovvietà"
http://bit.ly/rmhmeU
 - 
http://bit.ly/fT4hXJ
 - 
http://bit.ly/fndzw9
 - 
http://bit.ly/gSkTeJ
 - 
http://bit.ly/Z4npM
 

 Lo riporto per avere a disposizione un concetto in più su cui ragionare.
 
Peccato che le intercettazioni riguardanti l'Inter sono state nascoste 
volutamente (come farebbe un qualsiasi mafioso). Ergo, non hanno nulla 
in comune i due casi.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9FBC83707E58...@194.177.98.144...

lo quoto tutto al 100%
ma gli intertristi sono così non lo capiranno mai ma non è manco colpa loro, 
non ne hanno i mezzi
ciao 
 
 

 prove), ai loro occhi complicherebbero solamente il quadro".
 
Un ragionamento che si applica a meraviglia anche a voi, che nel 2006 
ci avete corroso lo scroto al grido di "Palazzi uomo integerrimo santo 
subito", e che cinque anni più tardi eravate, come dire, un po' più 
freddini.
 
Ipocriti dimmerda.
 
-- 
"Ed infatti ricoprendo le vesti di un catetere ci riesci benissimo a 
"prendermi per il culo"." - infermieracci, 18.03.2011
 
 

 Ipocriti dimmerda.
 
Ama, che cazzo è sta storia che non posti più sul nglol?
 
-- 
 
Forza juve, e a culo tutto il resto!!!!!!
http://snipurl.com/1bopt
 
http://snipurl.com/1c2pu
 
http://snipurl.com/1c1hu
 
 
 

 Ama, che cazzo è sta storia che non posti più sul nglol?
 
Ops, non avevo visto il cross. Rimedio subito.
 
-- 
"Ma andate a ciappare i rat che se capivate qualcosa di calcio non
avresti tifato per una squadra che ha rubato per 70 anni.
INCOMPETENTI." potpourracci, 09.01.2011
 
 

 Lo riporto per avere a disposizione un concetto in più su cui ragionare.
 
Rispetta la netiquette.
Se devi x-postare, metti il tag, per cortesia. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ee9e653$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

ROTFL
un intertriste che pone un giusto dubbio (ammettendo e manco tanto tra le 
righe di sapere benissimo che la sua "squadra" è stata graziata) viene 
ignorato pure dai suoi compagni di merende..
la veirtà fa male
 
 
 

 avere a disposizione un concetto in più su cui ragionare.
 
Ma su che cosa vuoi ragionare, esattamente?
Sul fatto che sei interista e chi ti risponde e' juventino, forse?
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)


Purtroppo!!! ne ho ripetuti riscontri, questa e' la corrente,normale
giustizia italiana. 
 
Luigino Ferrari
luigino...@alice.it
 

Se devi x-postare, metti il tag, per cortesia.
 
Non esiste la netiquette. Ognuno ne ha un concetto personale, e io 
francamente sui newsgroup sono più che educato senza bisogno di indulgere in 
tradizioni tecnicistiche che non condivido.
Il crosspost non è un male, e soprattutto non è una cosa nascosta. Indicarlo 
in un tag, infine, non serve a niente, perché non dà e non toglie nulla al 
contenuto di un messaggio. 
 

 la veirtà fa male
 
IMHO hai invertito di posto le ultime due frasi, così che la 
consequenzialità è risultata anch'essa capovolta: proprio perché "la 
verità fa male", lui "viene ignorato dai suoi compagni di merende".
 
E vorrei pure vedere.
 
-- 
"" Esistono grassi migliori e grassi peggiori, ma avendo tutti lo 
stesso
numero di calorie non c'e' alcun motivo per cui i prodotti magri
debbano privileggiare uno dei due. - dietologacci, 29.09.2010
 
 

Dopo dura riflessione, Amarok ha scritto :
 
Bentornato!
(questa casa shpettava atte')