Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: [OT] Per Anarco-Capitalismo

Mi spieghi politicamente il tuo nick?
rw

 wrote in message
ivyn5.92172$dF5.1...@news.infostrada.it...


rw
Estinzione dello stato e tutto al mercato.
Praticamente, la vera anarchia, nel senso che un VERO anarchico non
può che essere INDIVIDUALISTA, perché la LIBERTA' è prima di tutto
INDIVIDUALE poi, FORSE - ma solo FORSE, collettiva.
Un vero individualista pone come postulato il MERCATO. Lasciamo fare
TUTTO SOLO AL MERCATO, perché lo Stato non è altro che un insieme di
individui e non è giusto che pochi individui, corrotti e/o
corruttibili costantemente per interessi economici di mercato,
decidano per tutti. Siccome le decisioni dello Stato sono influenzate
dagli interessi economici, allora facciamo fare SOLO all'economia, in
modo che si vada avanti per MERITI, COMPETIZIONE e CONCORRENZA e non
per CORRUZIONE e FAVORITISMI.
Scomparendo lo Stato e lasciando tutto al MERCATO abbiamo il vero
anarchismo, in tal caso anarco-capitalismo o anarco-individualismo. Al
contrario, l'anarco-collettivismo è COMUNISMO, quindi sottintende
un'ARCHIA. Pertanto, l'anarco-collettivismo è una CONTRADITIO IN
TERMINIS.
Federico
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 INDIVIDUALE poi, FORSE - ma solo FORSE, collettiva.
Sei l'Adam Smith dei poveri, insomma.......
--
Sandrino
Iccicců # 47246665
Essemmesse: 
sandr...@wappi.com
Ompeig: 
http://web.tiscalinet.it/alessandrotrotta
 (sito web in eterna
costruzione)
Imeil: 
alessand...@hotmail.com

Sei l'Adam Smith dei poveri, insomma.......
e tu la zoccola dei ricchi....


> Estinzione dello stato e tutto al mercato.
allora ci siamo gia'!



certo, come no, soprattutto in italia!


> "VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube"
beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991.
Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the
civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They
destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own
feeling of inferiority"
chi ha scritto questa frase?



Il mio amico Marijan Serdarusic', scrittore croato. Bella, vero?
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 Il mio amico Marijan Serdarusic', scrittore croato. Bella, vero?
penso sia di parte, pero' e' bella.
non ho mai visto Vukovar, pero'

non ho mai visto Vukovar, pero'
di parte? Se i serbi avessero raso al suolo la tua citta' scriveresti
cose di parte o forse scriveresti in preda alle lacrime ed alla
rabbia?
quando qualcuno ci fa un torto cosi' grave e lo si denuncia, non si e'
di parte. Si è le vittime di carnefici.
Vukovar ERA stupenda. Era. Non c'e' più. Grazie a Milosevic' e ai
maiali, tipo Gianfranco Fini, che trattarono con lui all'epoca.
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 maiali, tipo Gianfranco Fini, che trattarono con lui all'epoca.
sarei arrabbiato/disperato sicuramente, per il "di parte" intendevo sulla
bellezza di Vukovar. per questo ho detto che non l'ho mai vista.

 e tu la zoccola dei ricchi....
Se tu avessi saputo chi era Adam Smith non avresti risposto cosi'.
PS: non meriti piu' di due risposte, non aspettarti flames!
--
Sandrino
Icciccù # 47246665




Peccato non la potrai mai vedere per quello che era prima.


Se tu avessi saputo chi era Adam Smith 
Ho letto di Adam la "Teoria dei sentimenti morali" e la "Ricchezza
delle nazioni". Ti basta?


 TERMINIS.
Beh, a voler essere cavillosi, direi che anche "anarco-individualismo" ha
poco senso, visto che uno e' caratteristica fondante dell'altra...
RW
PS: per quanto riguarda Vukovar, i croati e i serbi: non entro nel merito
della questione, sicuramente i serbi hanno pagato oltremisura eventuali
nefandezze di pochi.
O sei anche un sostenitore del braccio armato dell'imperialismo americano,
cioe' della NATO?

cioe' della NATO?
ovviamente. Anzi, dico che la Nato è in colpa perché è intervenuta
troppo tardi e si è fermata troppo presto. Un popolo - come quello
serbo - in cui la popolazione civile si è unita ai militari per
compiere crimini, una popolazione - quella serba - che ha rieletto per
ben 3 volte Milosevic' BEN sapendo cosa questi aveva compiuto, ANDAVA
MESSA IN GINOCCHIO!
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there are hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 se avessero la possibilita' di crogiolarsi nel dio mercato?
ma nooo cosa dici?! sei maligno, sai?
Sicuramente l'amico anarco-capitalista rimpiange i bei tempi liberi dei
bambini in fabbrica per 14 ore al giorno, delle cannonate sui lavoratori in
sciopero etc etc ..... quello si che èra anarco-capitalismo!

sciopero etc etc ..... quello si che èra anarco-capitalismo!
cannonate sui lavoratori? ah ah ah ah, interessante... quando, di
grazia?


 delle nazioni". Ti basta?
se è per questo, io di Shakespeare ho letto tutti i titoli: Macbeth, Amleto,
La Tempesta, Giulio Cesare, Le Allegre Comari Di Windsor... tutti i
titoli... nemmeno 3 minuti mi ci sono voluti!
:)
sigurd

 "As long as there hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)


Ma vai a rompre il cazzo in un altro NG,imbecille patetico fallito.

 wrote in message
39a820df...@news.tiscalinet.it...
ma vattene stronzo......


ma vattene stronzo......
altrimenti?
"VUKOVAR - a city on the banks of the Danube, called 'Wien on the Danube" beacuse of its beauty. It was razed to the ground in the autumn of 1991. Because it was beautiful. The tragedy of Vukovar is a REMINDER to the civilized world that barbarians and plunderers still live among us. They destroy the beauty created by Nature and Man to compensate for their own feeling of inferiority"
"As long as there are hearts to love, there will be Croatia too" (A.G.Matos)

 grazia?
Mai sentito dire del generale   Beccaris?



Cioč, io ti parlo di ANARCO-CAPITALISMO e tu mi parli di un servo
della monarchia conservatrice? Hai le idee poco chiare...


 della monarchia conservatrice? Hai le idee poco chiare...
idee chiarissime: di chi stava facendo gli interessi il generale Beccaris
quando cannoneggiava gli operai?

 possibile. E per mangiare ci vuole il capitale.
Bravo, ma tu hai mai letto qualche teoria di Hobbes?
Ti ricordo che il filosofo in questione ipotizzava che tutti gli uomini
fossero liberi allo stato di natura e che avessero gli stessi desideri (nel
tuo caso, stessi desideri=capitale): ora se tutti gli uomini liberi avevano
gli stessi desideri finivano per farsi la guerra tra di loro (il famoso
"homo homini lupus") e quindi hanno dovuto creare una sovrastruttura (per
usare un termine di Marxiana memoria) che li controllasse: lo Stato.
Dimmi un po', se togli lo stato si torna alla legge della giungla o mi
sbaglio?
[cut]

 altrimenti?
 dammi il numero di telefono!!!!Te le dico in faccia

sbaglio?
Se c'e' il mercato no.


 dammi il numero di telefono!!!!Te le dico in faccia
tieni coniglio, vediamo se hai il coraggio di chiamarmi: 0348.3200607




della nobiltą e della borghesia conservatrice.


 della nobiltà e della
borghesia conservatrice.
in due parole, del capitalismo

quando cannoneggiava gli operai?
Vorrei aggiungere che l'intervento dell'esercito regio, condotto dal poi
famigerato Bava-Beccaris, era diretto contro due gruppi determinati di
"rivoltosi":
a) operai affamati, per l'elevazione del costo del pane, frutto
dell'intervento governativo, della tassazione e della congiuntura economica
sfavorevole.
b) la presunta direzione ARU (partito repubblicano) e anarchica. Affermo
presunta, poichč non č stato mai dimostrata in nessuna delle tracce
raccolte. Fu di fatto un pretesto per arrestare gli esponenti politici di
spicco.
L'anarchico Bresci fece riportare che il regicidio di Re Umberto, o la
giustizia, era un atto dovuto dopo i fatti di Milano.
Non c'entravano, di fatto, nč socialisti nč comunisti.
Per quanto "anarco-capitalismo" esprima con estrema veemenza le sue
opinioni, voglio rilevare che č storicamente, a mio parere, scorretto,
sebbene tipico della sinistra francamente dogmatica, quello di ricostruire i
fatti del risorgimento e della storia d'Italia secondo la direttrice padroni
capitalisti cattivi detentori del potere e operai comunisti buoni. Questa
visione della storia d'Italia č stata diffusa allegramente nelle scuole.
Saluti.



per te laburisti e democratici americani sono nobili e conservatori?



quello che intendevo io è che il capitalismo "selvaggio" (cioè senza regole
che lo limitino negli aspetti deteriori), per sua natura (concorrenza e
quindi, alla fine concentrazione e monopolio, tendenza al massimo profitto
etcc...) ben lungi dal "liberare" l'uomo, tende ad asservirlo e a
sfruttarlo: non si tratta di essere padroni cattivi o buoni: il liberismo
assoluto fa si che o si vince o si muore . L'imprenditore in questa
situazione deve essere "cattivo" o chiude.
Da qui (tra l'altro) la necessità di sfruttare al massimo la forza lavoro
(o, oggi, di escluderla dai processi produttivi preferendo investimenti in
macchinari ), le ribellioni degli sfruttati (e/o disoccupati)  e la
necessità di generali e cannoni per sedare le rivolte.
p.s.
Non credo affatto che i comunisti fossero buoni, ma anche essi, almeno
all'epoca, avevano ottimi motivi per essere cattivi!

> per te laburisti e democratici americani sono nobili e conservatori?
questo mi  era sfuggito...
dovresti dare un'occhiata a quello che fanno, hanno fatto e faranno i
democratici (o repubblicani, in questo non c'è differenza)  americani in
messico , per citare un caso che conosco un po', o in  altri stati
"satelliti" dove, grazie alla mancanza di garanzie (leggi:
capitalismo-anarchico) per i poveri cristi che vivono da quelle parti,
sfruttamento, lavori pericolosi, a contatto con sostanze tossiche e via
dicendo, sono all'ordine del giorno (ah, le paghe sono da fame, ovviamente e
democraticamente).



è il prezzo da pagare per progredire. E' normale. Se non ci fosse la
CONVENIENZA in Messico, si andrebbe da un'altra parte e in Messico si
morirebbe ancor piu' di fame. Almeno ora hanno la possibilità di
guadagnare qualcosa e di crescere lentamente.


macchinari ),
giustamente, aggiungerei io! Se con una macchina risparmio e posso
fare a meno di 4 uomini, mi compro la macchina! sono mica fesso!


> Se c'e' il mercato no.
questa, abbi pazienza, č pura, pia, innocente, ingenua illusione!!!!!

 fare a meno di 4 uomini, mi compro la macchina! sono mica fesso!
si, ma alla fine chi te li compra i prodotti? Anzi, ti dico di più: visto
che siamo in anarchia, ti do una bella bastonata in testa e mi prendo la
macchina! :-)

si, ma alla fine chi te li compra i prodotti? 
i consumatori


fare a meno di 4 uomini, mi compro la macchina! sono mica fesso!
Ecco, bravo, comprati una macchina e buttati giů da un viadotto cosě almeno
avrai fatto una buona azione nella tua vita
K.

Il punto è che sia l'anarco-capitalismo come lo chiami tu( meglio conosciuto
come anarco-individualismo)e il modello cosiddetto "democratico" che c'è
adesso(ci dovrebbe essere) sono errati, in quanto basati sull'eccessiva
esasperazione del mercato.Io questa grande differenza non la vedo, e se c'è
tenderà col passare del tempo a diminuire sempre più, dato che i paesi
europei prima e gli altri dopo, inizieranno a seguire il modello
statunitense che è quello che attualmente più si avvicina
all'anarco-capitalismo.
Il pensiero anarchico rappresenta a mio avviso il pensiero migliore in
quanto cerca di unire i principi della libertà e dell'uguaglianza, tipici
della cultura liberale e di quella marxista, ma se tu sottometti il
principio dell'uguaglianza a quello della libertà allora finisce che ti
ritrovi con una situazione di divisione in classi della società dovuta al
denaro e una "libertà" per modo di dire, nel senso che saranno liberi tra
loro i membri di ciascuna classe, ma sempre soggiogati dalla classe
superiore.
Proudhon ebbe secondo me, la giusta idea, in grado di correggere da un lato
Stirner, e dall'altro le farneticazioni marxiste:la via
dell'anarco-mutualismo, difatti si propone di dare nelle mani dei singoli
lavoratori i mezzi di produzione(quindi autogestione delle fabbriche per
esempio), e permette al lavoratore di essere contemporaneamente produttore e
consumatore.In questo modo mantieni gli elementi positivi dell'economia di
mercato(ovvero la  produttività e la concorrenza, che sono strettamente
collegate tra loro)e dall'altro vi inserisce gli elementi solidaristici tra
la gente solo teorizzate dal pensiero socialista.Tuttio ciò,inquadrato in
una situazione di federalismo politico( organizzazione nella quale si
decentra il potere e nel quale ciascun gruppo mantenga più economia di
quanta ne deve cedere) finisce col rispondere meglio agli ideali libertari
ed egualitari dell'anarchia.
TiAz*

della cultura liberale e di quella marxista, 
non si puo' essere liberi e uguali. L'essenza dell libertà è la
diversità.


all'epoca, avevano ottimi motivi per essere cattivi!
Non vi erano allora marxisti, nè tanto meno erano organizzati. Se non vado
errato, la ridotta conoscenza del Capitale era all'epoca limitata
agli ambienti più o meno accademici, filtrata dal compendio di Cafiero, un
anarchico. Escludo che ci si sia forniti da un edizione tedesca, salvo un
numero piccolo di professori di economia talmente piccolo da poter essere
ricompreso sulle dita di una mano.
Dopo, quando sono sorti gruppi comunisti e socialisti con una formazione
culturale più robusta, essi hanno sbagliato bersaglio. Il nemico non era
l'economia di mercato, che era peraltro fragilissima.
Hanno talmente diffuso la favola del capitalismo cattivo che ci si è persino
dimenticati che il primo gruppo di socialisti in Italia era liberista,
proprio per farla finita con burocrazia e conservatori illuminati.
Se io scrivo adesso che Luigi Einaudi, da giovane liberista, pubblicava su
Cronache Sociali del PSI e qualcuno sobbalza per questo dipende soltanto dal
fatto che la storia successiva ha monopolizzato (questo sì) così tanto gli
avvenimenti e i pensieri, per perpetuare la favola, diffusa dagli apparati
di partito, anche cattolici, che il capitalismo è una bestia cattiva e
pericolosa.
Saluti.

Ma io non sostengo che il capitalismo sia in se cattivo: piuttosto mi sembra
sbagliatissimo pensare che il mercato, da solo, sia un motore e un
regolatore infallibile della società umana: ricordo che se è vero che i vari
IRI etc... sono nati e hanno prodotto anche (non solo) guasti, ciò è dovuto
al disastro del crollo dell'economia di puro mercato (il mitico crack del
29) con conseguente necessità da parte dello stato di  porre regole,limiti e
garanzie all'economia. In molti casi, in seguito, l'intervento dello stato
si è fatto troppo pesante, invadendo anche campi in cui non   sarebbe stato
affatto necessario, ma ciò non vuol dire che vada eliminato del tutto.  Per
quanto riguarda le concentrazioni, il mercato libero porta quasi fatalmente
a queste: ti faccio un esempio: a, b, e c producono scarpe. In regime di
mercato assolutamente libero, facendosi concorrenza (escludiamo i cartelli,
che ci porterebbero lontano)  a, mettiamo è meno efficiente di b, il quale
lo è meno di c: beh, prima o poi chiuderà a, condannato dalle leggi di
mercato: a questo punto la   lotta sarà fra b e c, i quali, credendo
fermamente alla legge di mercato, si scontrerebbero a  colpi di ribassi di
prezzo e di aumento di produttività: prima o poi uno dei due deve fatalmente
cedere: resta solo c, il quale si trova in una obiettiva posizione di
monopolio. Lo so che ho semplificato parecchio, ma non posso (e non voglio!)
scrivere un trattato sull'argomento: lo ha già fatto un certo Karl Marx,
prevedendo una sempre maggior concentrazione delle redini economiche in
poche mani e una "proletarizzazione" del resto dell'umanità, con
susseguente, fatale, ribellione della maggioranza "povera" e instaurazione
della dittatura del proletariato: se questo processo non c'è stato, a mio
modesto parere, lo dobbiamo anche proprio all'intervento dello stato a
indirizzare e, se del caso, frenare gli impulsi del mercato.
Quando affermi poi che gli operai non sono "buoni" ma anch'essi "cattivi",
tanto quanto gli imprenditori, non fai che darmi ragione: una somme di
impulsi e desideri "cattivi", difficilmente danno risultati "buoni"
beh, a proposito di lavoratori cattivi, ora devo lavorare!
saluti

potresti togliere il cross post per favore?

potresti togliere il cross post per favore?
ma non leggermi, no?


 ma non leggermi, no?
la banda me la paghi tu?