Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Un calcio alla guerra

Mi piacerebbe avere la vostra opinione su questo articolo. Lo so che è
lungo, ma tanto è estate, è la stagione delle letture!
________________________________________________________
Un calcio alla guerra
di Tiziano Scarpa
L'unico giornale che ho comprato ieri, all'indomani dello scoppio della
guerra in Iraq, è stato La Gazzetta dello Sport. Volevo vedere fino a che
punto la realtà riusciva a non lasciare traccia su queste pagine che
diffondono la peggiore ideologia della nostra epoca in mezzo milione di
copie al giorno.
Il titolo principale in prima pagina della Gazzetta dello Sport di ieri 22
marzo 2003 era: "Notte da grandi". L'aggettivo era da intendersi al
femminile: "le" grandi erano le squadre del Milan e della Juventus, che
stavano per affrontarsi quella sera stessa. A sinistra, in posizione di
editoriale, sotto l'occhiello con la dicitura "Tempo di guerra" e il piccolo
titolo "Lasciateci il giocattolo", un quadratino ospitava l'inizio di un
articolo del giornalista e romanziere Gianni Riotta.
Ne riporto le prime righe, giusto il pezzo che appariva in prima pagina:
"Il calcio al tempo della guerra. Come occuparsi del litigio tra Hector
Cuper e Bobo Vieri quando la polemica tra il presidente americano George W.
Bush e il suo collega francese Jacques Chirac lacera il nostro mondo? E'
possibile concentrarsi sulla rivalità sportiva tra Marcello Lippi e Carlo
Ancelotti, mentre la coalizione angloamericana si impegna per liberare l'
Iraq dalla dittatura di Saddam Hussein?"
Domande retoriche, Riotta: quaranta pagine di Gazzetta dello Sport
dimostrano che è possibile eccome concentrarsi su Milan e Juve mentre la
coalizione angloamericana "si impegna" eufemisticamente a "liberare l'Iraq".
Riassumo la parte centrale del pezzo: Riotta rileva che gli appassionati di
calcio, abituati agli schemi di gioco, in questi giorni vedono lo stesso
genere di disegnini impiegati per indicare non dribbling e azioni di gioco
ma manovre territoriali degli eserciti. Termini come "attacco, difesa,
vittoria e sconfitta" non sono più metafore. Non si combatte più per
guadagnare tre punti in classifica, la posta in gioco è "la vita di
innocenti civili irakeni, la sorte dei figli di mamma adolescenti americani,
la libertà di Bagdad, la scelta unilaterale degli americani, il prezzo di un
barile di petrolio, il destino dei rifugiati, la stabilità del mondo."
Riotta è disturbato dal fatto che alcuni commentatori politici incitano al
combattimento come se esortassero una squadra di calcio a vincere. La guerra
fa rimpiangere le polemiche da bar, le discussioni sulla moviola, le liti
scherzose fra tifosi.
Trascrivo la parte finale del pezzo di Riotta:
"La nostra vita quotidiana, di cui lo sport è tanta gagliarda parte, si
ferma davanti al rischio della morte, dei massacri, dei bombardamenti, del
terrorismo. Ricordiamocene. Ricordiamo come le piccole cose che diamo per
scontate, gridare gol!, accendere la tv, comprare un giornale, siano ancora
negate in tanta parte del pianeta. Molto giocatori irakeni hanno raccontato
di essere stati imprigionati e torturati da Uday, il figlio di Saddam
Hussein che presiede il comitato olimpico in Iraq, per una partita perduta.
Questo è il mondo che non vogliamo.
Nello stadio di Santiago del Cile, 1973, il dittatore Pinochet rastrellò gli
oppositori. Nello stadio di Kabul, pagato con i soldi di noi europei, i
Talebani fucilavano alla nuca le donne. Un mondo in cui negli stadi si
giochi solo al pallone ci pare, ogni lunedì, normale, ed è invece
straordinario. Ricordiamocene, in attesa di una prossima partita Usa-Iraq,
con applausi e scambi di maglia tra giocatori".
Cari menefreghisti che non volete che una guerra guasti la vostra serata di
calcio, state tranquilli: il calcio è il simbolo della libertà, nei paesi
liberi si gioca a calcio, nelle dittature si torturano i calciatori. Anche
stasera iniettatevi con la coscienza pulita la vostra dose di calcio, che è
dose quotidiana di civiltà. Non sentitevi in colpa, oggi, nel leggere le
quaranta pagine di questo giornale, perché un giornale come questo si trova
solo nelle edicole dei paesi liberi. Vi si parla per 24 pagine di calcio, 3
di ciclismo, 4 di automobilismo, 1 di basket, 6 di altri sport, e, a pagina
39, la penultima, sopra il prospetto dei programmi televisivi, si dedicano
133 righe alla situazione bellica in Iraq.
A me pare che impiegare tali callide argomentazioni per giustificare il
totalitarismo monoteista calcistico del lettore della Gazzetta sia uno degli
esempi più clamorosi di prostituzione dell'intellettuale.
Che cos'è lo sport, oggi?
Se nelle cose che accadono distinguiamo fra eventi e prodotti, lo sport fa
parte degli eventi che vengono regolamentati e prodotti. Per capirci: è un
evento cinematografico il fatto che sia girato e proiettato nelle sale un
capolavoro, mentre è un prodotto che ogni anno siano assegnate le statuette
degli Oscar, gli Orsi d'argento, i Leoni d'Oro. Per spiegarmi ancora meglio:
anche se ogni anno in Italia vengono comunque assegnati i premi Strega,
Viareggio e Campiello, non è detto che ogni anno in Italia vengano
pubblicati capolavori.
Lo sport sostituisce gli eventi del mondo con una serie di eventi-prodotti,
eventi che vengono prodotti da una serie di regole ludiche e da una macchina
economico-spettacolare che li rende visibili e li commercializza.
Nella Gazzetta dello Sport e nei giornali sportivi il mondo è "non
 pervenuto". E' molto divertente (è molto tragico) confrontare la prima
pagina dei giornali con quella della Gazzetta ogni giorno: alluvioni al
sud?, crescita dell'inflazione?, una ragazza ha fatto fuori la sua
famiglia?, gli Usa attaccano l'Iraq? "Non mi risulta", dice la Gazzetta
dello Sport, "a me risulta che stasera il Milan deve giocare contro la Juve"
.
Si potrebbe obiettare che è ingenuo scandalizzarsi, perché questo fa parte
della regola del gioco dell'informazione, che si specializza in settori e
generi di eventi, al punto che la Gazzetta stessa dichiara con molta onestà
la sua natura tutta peculiare, addirittura stampando le sue notizie su una
carta di colore diverso. Vorrei far notare tuttavia che mentre in tutti i
giornali generalisti lo sport occupa ormai una notevole quantità di pagine
quotidiana, il contrario non avviene: in altre parole: per i giornali lo
sport fa parte del mondo, per la Gazzetta dello Sport, quotidiano diffuso
ogni giorno in mezzo milione di copie e presente capillarmente nelle edicole
e nei locali pubblici di tutta Italia, il mondo non fa parte dello sport.
Tutto questo può sembrare irrilevante. Può darsi.
Il nostro capo del governo ha basato una parte della sua popolarità sui
successi sportivi come presidente del Milan, e continua a riferirsi ancora
oggi al suo ingresso nella politica partitica con la metafora calcistica
"sono sceso in campo", e ha dato il nome al suo partito con un sintagma
esortativo preso dagli striscioni che si espongono negli stadi: "Forza
Italia!"
Vuole la leggenda che quando l'industriale automobilistico statunitense
Henry Ford venne in visita a Torino, Giovanni Agnelli senior lo portò allo
stadio a vedere una partita della Juventus: gli operai, gli immigrati, gli
impiegati della fabbrica tifavano con tutta la loro passione per la squadra
del padrone. Ford trovò questa tattica populistica geniale, e la esportò
negli Stati Uniti fondando squadre di basket e baseball.
La retorica calcistica mi ha sempre interessato. Mi concedo il permesso di
ricopiare qui un paragrafo che faceva parte di una vecchia versione di un
mio racconto. Il narratore protagonista a un certo punto se ne usciva con
questa sparata:
"Io ho capito perché la gente legge la Gazzetta dello Sport. Quando gioca la
nazionale, il giorno dopo sulla Gazzetta ci sono delle parole mai viste. Per
esempio eroismo, storico, leggenda, epico, gloria, se ha vinto.
Disperazione, vergognoso, disastro, farabutti, disgrazia, se ha perso.
Queste parole sono in coma per tutto l'anno, sono depresse, nessuno le usa
mai, di rado, pochissimo. Poi un giorno gioca la nazionale, arriva il
direttore della Gazzetta e fa entrare nei discorsi queste parole che nessuno
ha il coraggio di usare, mai. Certe volte le mette grandi come tutta la
pagina, grassissime, con l'inchiostro obeso, i punti esclamativi, perfino. È
come fare una festa dove inviti un re o una principessa, ma non vestiti in
giacca e cravatta o in tallieur, proprio con lo scettro e la corona di
brillanti. A proposito, lo scettro e la corona di brillanti sarebbero i
punti esclamativi. Alle feste aziendali non si possono invitare un re o una
principessa. D'accordo che non verrebbero loro per primi, ma non andrebbe
bene anche se venissero, è esagerato. Ci sono queste popolazioni
aristocratiche di parole depresse, ma la gente ha bisogno di queste parole
nella vita. Sono le belle addormentate delle parole, o anche le brutte
addormentate, e solo la Gazzetta dello Sport le fa svegliare, sa qual'è il
momento giusto per dare il bacio anti-sonnifero. Io nella mia vita non le ho
incontrate spesso, e non so se vorrei una vita dove ce ne sono molte di
parole così. Ma ogni tanto sì, ce n'è bisogno."
In uno scatolone dove conservo un fascio di giornali c'è la Gazzetta dello
Sport del 19 giugno 2002.
Il titolo recita: "Vergogna!" a caratteri enormi. Il 18 giugno 2002 l'Italia
era stata eliminata dai Mondiali perdendo con la Corea del Sud, anche grazie
al fazioso arbitraggio dell'arbitro ecuadoriano Aldemar Byron Ruales Moreno.
Trascrivo l'incipit dell'articolo in prima pagina di Candido Cannavò,
intitolato "L'infamia e il peccato":
"Alla fine della storia, dopo aver sfogato ira, collera, sdegno, dopo aver
gridato all'ingiustizia, alla vergogna e coperto d'insulti questa porca
organizzazione mondiale fondata sull'affarismo, dopo esserci liberati di
tutti i rospi.."
In seguito, l'articolo metteva in fila termini come: "famigerata, mostro,
paura, killeraggio, popolo ferito, fiume dell'infamia, ammorba, diritto di
verità, di cronaca e di storia" eccetera. Mi sono limitato a raccogliere
queste parole dalle righe in prima pagina, anche se il climax retorico
raggiunge il suo orgasmo nella continuazione dell'articolo, a pagina 13: "In
una visione biblica, il nostro calcio ha scontato, dinanzi al mondo, i suoi
tanti anni di peccati: arroganza, immoralità, superficialità, odi e risse
tra dirigenti, squallidi tradimenti, congenite incapacità".
Niente di sorprendente, si dirà, questi sono giornalisti che fanno il loro
mestiere. Ma gli intellettuali tout court prestati al giornalismo, e i
giornali non specializzati in cose sportive, come si comportano quando
parlano di calcio?
Nei miei vecchi file c'è uno sfogo, una lettera non inviata alla redazione
dell'Unità, scritta quasi un anno fa in seguito a un articolo del critico
letterario Massimo Onofri che commentava il derby Roma-Lazio. Ve la ricopio:
Scusa, Massimo Onofri, ma ho letto su "l'Unità" di lunedì 29 aprile 2002 "La
partita delle partite si approssima all'epica", questo articolo di un tuo
omonimo, e mi è venuto spontaneo segnalartelo perché tu andassi a leggerlo.
A dire la verità, la prima cosa che ho pensato è che fosse ironico, ma è
chiarissimo che non lo è: non sei mai stato così serio e letterale. La
seconda cosa che ho pensato è che esistono pirati informatici che riescono a
entrare nei computer dei giornali e a inserire nell'impaginazione di un
quotidiano "di sinistra" articoli di sabotaggio, un po' come si diceva
succedesse al quotidiano "La Notte" che, poche settimane prima di chiudere,
usciva in edicola con un sacco di parolacce infilate a caso tra le frasi.
Poi mi sono rassegnato all'evidenza, e la altre cose che ho pensato te le
scrivo.
Probabilmente succede così: l'essere umano in certi campi si trattiene. Il
superego e i doveri professionali gli impediscono di lasciarsi andare (nella
critica letteraria, per esempio). Lo stesso essere umano, però, appena fa
una gita fuori dai suoi soliti discorsi professionali, getta la maschera, si
mette a nudo e balla scosciato dimenando tristissimi scroti.
Lo spurgo mitografico che sei riuscito a farti pubblicare dall'"Unità" sul
derby Roma-Lazio è più enfatico persino dei pensierini naif di Candido
Cannavò: candido davvero, al tuo confronto, il Cannavò, un innocuo bassotuba
scoreggione. Nei suoi editoriali sulla "Gazzetta", Cannavò mette
furbescamente in fila flatulenti folate di parole che in altri contesti sono
ritenute impronunciabili: "gloria", "eroismo", "epopea".
Quando leggo Cannavò sulla Gazzetta dello Sport, mi sembra di capire che il
calcio è soprattutto questo: ha la capacità di produrre discorsi
magniloquenti, è una zona iperretorica, eroga paroloni. Nel Discorso-Calcio
hanno corso parole che si ha pudore a usare altrove. Addirittura si gridano,
parole che in altri contesti ci si vergognerebbe a sussurrare, si scrivono
in corpo tipografico enorme parole che altrove si metterebbero fra mille
virgolette.
Non c'è più eroismo, non c'è più gloria, non c'è più epopea: che ci sia
almeno nel campionato più bello del mondo: questo è l'avvilito dogma che
predicano e razzolano gli ideologi del calcio, i talebani del pallone gonfio
dei loro fetidi miasmi. Cupa antropologia: presuppone un'idea di essere
umano che necessiti di idoli, e che questi idoli sia disposto a vederli e
costruirli a qualsiasi costo, impastandoli di nulla. Presuppone una vita di
merda, cieca all'eroismo, alla gloria, all'epopea dell'esistenza reale.
Complimenti per la tua apologia dell'ineluttabile violenza tribale
ematospermatica, congratulazioni per la tua broda mitologica in cui (ti
cito) "l'odio fratricida è più forte di tutto".
"La logica del calcio - e del derby - è bellica, non può che odorare di
polvere da sparo" scrivi: sembri uno dei peggiori fautori della "bella
 morte" ritratti da Furio Jesi in Cultura di destra.
Ti invito a rileggere le graziose espressioni che hai ammassato in una
sequenza vertiginosa: "atroce fraticidio", "Roma, caput mundi", "una folta
schiera di popoli", "eroi del passato", "il derby ci sospinge nel pantheon
delle sacre memorie", "s'approssima all'epica", "e più fulgidamente
risplendono nel cielo del mito le imprese del tempo che fu", "ogni saga di
dei e di semidei ha le sue liturgie di sangue, i suoi ganimedi strappati
alla vita e alla gloria nel fiore dell'età, le sue morti attonite e
illacrimate, tanto furono atroci e improvvise" . Sono appena a metà del tuo
articolo, ma le mie dita si rifiutano di ricopiare oltre.
Ci credo che per il calcio valga la pena di sgozzare e stuprare, spargere
sangue e sperma: se il calcio è quello che tu decanti, e alla quale
entusiasticamente aderisci, perché non si dovrebbe sprangare, spaccare,
ammazzare e violentare per un mito così lussureggiante?
Non è innata la logica tribale del calcio. Non è irrelato il suo paesaggio
antropologico e sociale. Non è un irrimediabile e fatale surrogato "là dove
tutte le ideologie latitano, là dove i valori declinano".
Oggi più che mai, il calcio è uno strumento di propaganda e manipolazione
delle masse, sfrutta la debolezza del sistema simbolico individuale e
collettivo ormai completamente fottuto da decenni di pseudocultura pop
(prevalentemente anglofona) e di idolatrie dell'effimero, titilla il suo
godimento perverso, incita le sue oscene leggi non scritte, blandisce l'
immoralità del maschio occidentale, sistematicamente e scientificamente reso
immorale dal pieno (non dal vuoto!) di valori occidentali nazipoptelevisivi:
il conflitto di classe traslocato e mascherato nel conflitto fra tifoserie,
negli scontri tra ultrà e carabinieri, il mito del successo, i compensi
folli a calciatori, i giornalisti sportivi televisivi esperti di puttanate
(i nuovi intellettuali organici!), le fighette di contorno felici di leggere
la classifica del campionato per guadagnarsi un'inquadratura e un ingaggio
senz'altro più succulento di una coetanea professoressa di matematica: la
nuova nomenklatura di facce di culo.
Altro che "logica tribale"! Sveglia, intellettuale Onofri! A ritroso, devo
essere io a strofinarti sul muso le pagine di Zizek, Foucault, Adorno,
Canetti, Arendt, Bataille, Weil, Gramsci, Simmel? Il calcio non è il
rigurgito gutturale di una tribù di fratricidi, è un raffinatissimo
leviatano.
Il calcio è sommamente funzionale al potere. Gli fa gioco, è il suo gioco.
Devo ricordarti io i nomi dei presidenti delle squadre di serie A di tutta
Europa e le loro carriere politiche? Devo ricordarti io quanto pervade ogni
giornata, ogni serata dei palinsesti esistenziali europei? Quanti milioni di
dollari e di anime fattura?
Qualsiasi manifestazione "politica" viene repressa con ben maggiore severità
dei pazzeschi scontri fra tifosi che mettono a ferro e fuoco interi
quartieri, e che il giorno dopo lasciano tante graziose tracce, fra le quali
ci sono le simpatiche scritte che ti fanno sorridere col compiacimento del
critico letterario che plaude alla loro sagacia aforistica.
Il calcio è talmente epico ai tuoi occhi che fa diventare epici, per magia
di contatto, anche la letteratura, anche scrittori che in sede di critica
letteraria non sembravano procurarti altrettanto godimento. Ecco infatti che
Aurelio Picca, in quanto racconta di calcio, nel tuo articolo
improvvisamente appartiene alla "nobiltà volsca". Incredibile: se si tratta
di calcio, il critico Massimo Onofri gode persino con la letteratura
contemporanea!
Così si chiudeva la mia lettera mai inviata alla redazione dell'Unità.
Per chiudere questo mio intervento, invece, riferisco una cosa che mi hanno
detto l'anno scorso in uno dei miei giri di letture di poesia. Dove? In
Italia.
"Qui siamo circa sessantamila abitanti, tutto sommato questa non è una città
piccolissima. Alle ultime elezioni comunali si sono trovati con questo
giovane di ventisette anni che aveva avuto uno sproposito di voti, i pezzi
grossi del partito erano in imbarazzo, gli hanno dovuto dare per forza una
carica nella giunta, lo hanno fatto Assessore alla Cultura con la delega
allo Sport e ai Giovani. Sai com'è, con la Cultura fai meno danni, è un
assessorato secondario. Il problema è che qualche incarico glielo dovevano
pur dare, questo qua aveva fatto il pieno di preferenze, era il capo della
curva degli ultrà della squadra di calcio".

 Mi piacerebbe avere la vostra opinione
Ma vaffanculo.

 Mi piacerebbe avere la vostra opinione su questo articolo.
eccoti la mia: un mare di cazzate.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mi piacerebbe avere la vostra opinione su questo articolo. 
[cut su 315 righe]
Chi lo fa un riassunto?

 Ma vaffanculo.
Ops, mi è appena caduto lo stinco di cristallo!
Gne gne...

 Chi lo fa un riassunto?
Fanno bene i quotidiani sportivi a continuare ad occuparsi di calcio come se
niente fosse quando scoppia una guerra?

 niente fosse quando scoppia una guerra?
si



Adesso millino ti dará anche della donna di facili costumi.
Ma é un simpaticone... denuncia ma non morde.


 ha scritto nel messaggio
news:pkMVa.46116$Za4.1...@news2.tin.it...

Ma soprattutto: fanno bene i periodici di uncinetto a continuare a occuparsi
di uncinetto?

 Adesso millino ti dará anche della donna di facili costumi.
Ma io sono una donna di facili costumi, il solo fatto che mi abbasso a
rispondere ai tuoi post lo dimostra!
P.S. Ti voglio bene.

 P.S. Ti voglio bene.
L´ ultima volta, mi sembrava che fossimo d´ accordo che i sentimenti li
lasciavamo da parte.
Peró mi piaci, confesso.


Il Wed, 30 Jul 2003 09:50:20 GMT, "Milanek H." <.@...> hai postato:

Rilancio: la Valsella che produce bombe fa bene a continuare a
produrre bombe? E' facile far cassa con moralismo e demagogia.



Perchè no?
The show must go on, no?

 produrre bombe? E' facile far cassa con moralismo e demagogia.
E sarà mai giusto continuare a sganciare certe bombe nell'idromassaggio?
--
VonKappel
"Ci vuole continuità, vero Cuper?"
"Seguro!"

 lasciavamo da parte.
Sai com'è noi Interisti siamo un "popolo" sentimentale.

 di uncinetto?
Dio come mi sento prolissa davanti a questa frase. Io ho sprecato una
cinquantina di parole per dire quello che tu hai condensato in un rigo.
Io al tizio ho risposto così:
Clap Clap...
Che bella pagina di letteratura intensa e combattiva. Quanto astio gratuito
contro questo sport, sei Interista anche tu?
Perchè in una redazione piena di giornalisti sportivi qualcuno dovrebbe
commentare una guerra? I quotidiani italiani già straboccano di incompetenti
che straparlano di medioriente, terrorismo e guerra. Io avrei preferito che
sulla Gazzetta non comparisse neanche l'articolo di Riotta, mi sarei
risparmiata di leggere per l'ennesima volta: "liberare l'Iraq", unica vera
ipocrisia.
Perchè ti disturba che si parli di sport proprio durante la Guerra del
Golfo? Nel mondo sono millenni che si combatte, mai un anno senza che sangue
venisse versato in qualche angolo, magari per noi remoto, del pianeta.
Dopo l'11 settembre, i tuttologi di cui i media fanno incetta sono stati
sdoganati e a nani e ballerine è stato concesso di parlare di guerra. Questo
è l'unico e vero scandalo. Ringraziamo Dio tutte le mattine che almeno
Galeazzi e Vieri hanno continuato ad occuparsi di pallone e non si sono
travestiti da generale Schwarzkopf.



Beh, e' una buona domanda. 

Si potrebbe obiettare che č ingenuo scandalizzarsi
Avrei detto "schifosamente ipocrita", pensa un po'.