Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Giornalisti Nazional-popolari

--
Ieri, al notiziario sportivo in coda al Giornale Radio, il giornalista Bruno
Gentili, presentando l'imminente incontro amichevole tra Italia e
Inghilterra, definiva la formazione britannica una "grande squadra".
Affermazione molto discutibile, stando ai risultati conseguiti dagli
albionici negli ultimi sei mesi: eliminati al primo turno all'ultimo europeo
ad opera di Romania e Portogallo( e, in occasione di Italia-Romania i nostri
avversari non furono presentati come una grande squadra), attualmente ultimi
in classifica nel girone di qualificazione ai Mondiali 2002, dietro squadre
come Finlandia e Grecia.
 Stamattina, nel corso del GR2, un suo collega rincarava la dose, ripetendo
pari pari la descrizione
entusiastica della compagine inglese.
Ma il meglio di se' il nostro simpatico imbonitore l'ha dato nella
descrizione della partita, dipinta come una vittoria che, dopo il gol
fantastico (e anche un pò fortunato, ma questo si è guardato bene dal dirlo)
di Gattuso, "è stata in seguito legittimata..." ammettendo implicitamente
che prima che si sbloccasse il risultato legittima non era. Ma poi
legittimata da che cosa? in che modo? "legittimata dall'aver contenuto la
reazione inglese." A me hanno insegnato che una vittoria legittimata dopo la
segnatura della rete e non prima significa che si è cominciato a giocare
bene dopo aver segnato. Ma cosa significa giocare bene? Non necessariamente
dominare o comunque avere una supremazia territoriale e nel possesso di
palla; si può giocare bene anche lasciando l'iniziativa agli avversari (cosa
che succede di solito quando questi ultimi devono rimontare), purchè le
poche azioni di rimessa (o contropiede, o di sacchiana "ripartenza veloce",
chiamatela come volete) siano più pericolose delle tante azioni costruite
dagli avversari, cosa verificabile conteggiando le occasioni da rete che
tali azioni creano.
Ma le occasioni da rete seguenti al gol italiano sono state in maggioranza
inglesi, e anche il loro tasso di pericolosità è stato nettamente più alto
dei pochi tentativi italiani.
E' vero che il "giocare bene" può essere riferito anche solo all'aspetto
difensivo (ma ci sarebbe da discutere), purchè gli avversari non riescano a
creare occasioni da rete, cosa che ieri sera non è avvenuta; infatti, nel
prosieguo del suo servizio, il giornalista, di cui non ricordo il nome,
annovera Buffon tra i migliori in campo, finendo così per ammettere
implicitamente quello che esplicitamente
aveva tentato pateticamente di negare.
Alias

 Romania i nostri avversari non furono presentati come una....
In generale, quelle come l'Inghilterra hanno il titolo di "grande squadra"
in virtů:
- del blasone;
- della tradizione;
- del fatto che, per abitudine, sono velenose fino al 96' e quindi il goal
possono sempre trovarlo.
- del fatto che comunque la loro presenza rende prestigioso l'incontro. Non
a caso l'arbitrava Sandor Puhl alla sua ultima apparizione internazionale,
che appunto ha chiuso con Italia-Inghilterra e non con Andorra-San Marino
che magari dirige il sig. Scannagatto.
In ogni caso, il rendimento di un team nazionale č condizionato dalla forma:
vedi l'Italia sulla quale fino al 9 giugno nessuno scommetteva una lira e il
2 luglio č arrivata a 22 secondi dall'essere Campione d'Europa. Il
rendimento puň variare, ma alla fine le squadre europee che hanno vinto
qualcosa nel mondo sono solo quelle, Italia, Francia, Inghilterra e Germania
(Spagna, URSS, Danimarca e Olanda solo il campionato d'Europa, ma quando
erano a 8 o addirittura a 4 squadre...)
Alla prossima Sergio

 erano a 8 o addirittura a 4 squadre...)
Scusami se puntualizzo, ma a 8 o a 4 squadre era la fase finale, per la
quale bisognava qualificarsi superando gironi eliminatori sempre insidiosi,
talvolta improbi.
Considerato nel suo intero svolgimento, un campionato d'Europa è difficile
quanto un Mondiale, ma questa è una mia opinione personale.
Saluti.
Alias