Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: software engineering

Un misto tra seghe mentali e banali verità oppure vera e propria
ciarlataneria?
Il dibattito è aperto.
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it
    | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 ciarlataneria?
Propendo per la prima.
GP

 
A giudicare da come Stallman e Torvalds hanno realizzato capolavori come 
Emacs e Linux propendo per la seconda.
Andrea.
--
StarNet srl

Il dibattito è aperto.
Una cosa molto seria. 
La maggior parte del software nel mondo viene scritta controvoglia e non
per passione, da gruppi di decine/centinaia di persone che lo fanno per
soldi e che si stanno anche reciprocamente sul culo, con vincoli di
budget e di tempo molto stringenti, costretta a ragionare con utenti e
clienti umorali, lunatici, che non sanno nemmeno loro cosa vogliono, con
cicli di vita del software che superano i decenni, e altri problemi che
mi sfuggono, e quindi un metodo serio e rigoroso di scrittura del codice
e sopratutto di documentazione serve. 
Magari è un metodo che tarpa le ali ai creativi, a quelli brillanti, al
5% più competente, ma in media conviene, sopratutto su un arco di tempo
lungo, quando chi ha scritto il codice originario è morto, pensionato,
cambiato lavoro, e nessuno ci capisce più niente e sa come emendarlo.
L'open source è un bel modello di sviluppo del software, ma non è sempre
applicabile, perchè parte dall'assunto che non ci siano vincoli di tempo
e di budget (cioè: il codice sarà pronto quando sarà pronto, e chi lo
scrive lo rilascia gratuitamente, se non addirittura lo scrive
gratuitamente), e questi assunti non sono sempre accettabili. Allora
l'alternativa è la giungla, oppure un approccio rigoroso. L'approccio
rigoroso è quello che l'ingegneria del software cerca di realizzare, con
esiti più o meno felici, e con idee più o meno felici, ma non
ciarlatanate, tutto dipende se chi la applica è uno che sa poi scrivere
codice oppure è un cazzone che si riempie la bocca di parole difficili.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

cambiato lavoro, e nessuno ci capisce più niente e sa come emendarlo.
E tu sei convinto che il mondo reale funzioni davvero così?


E tu sei convinto che il mondo reale funzioni davvero cosě?
Che ci siano software il cui uso-sviluppo-aggiornamento si protragga per
anni, e che quelli che ci dovranno mettere mano in futuro non sono
quelli che l'hanno scritto oggi? Sě.
Cmq non č solo quello il motivo centrale del fare ingegneria del
sofware, č anche una convenienza nell'immediato.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 La maggior parte del software nel mondo viene scritta controvoglia e
...
Vedo che sei molto ferrato in materia, hai qualche spunto, anche
cartaceo, per approfondire?
HappyCactus che crede nell'OpenSource, ma purtroppo altrove funziona
diversamente.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 diversamente.
Perche` "altrove".
Prendi mozilla, piu` ingegneria del software di cosi...

 Prendi mozilla, piu` ingegneria del software di cosi...
Senz'altro. Ma in certe aziende non e' forse cio' che permette di
ottenere quello che l'azienda richiede in primis, la produttivita',
cioe'.
Oh, parere mio. Probabilmente mi sbaglio.


Il dibattito è aperto.
rotfl.
tuttedue. :)
-- 
!!! THIS SIGNATURE HAS BEEN CENSORED !!!
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

Prendi mozilla, piu` ingegneria del software di cosi...
O BIND9, che è costato uno sfacelo e ci sono voluti anni prima che fosse
mezzo finito...


 codice oppure è un cazzone che si riempie la bocca di parole difficili.
Sentire i votri discorsi mi fa venire in mente che la domanda di Marco è mal
posta.
La riformulo in due quesiti distinti:
a) Software engineering nel mondo Open Source, un misto tra seghe mentali e
banali verità oppure vera e propria ciarlataneria?
b) Software engineering nel mondo commerciale, un misto tra seghe mentali e
banali verità oppure vera e propria ciarlataneria?
(la distinzione implica una differenziazione del profilo del pensiero delle
parti attive)
GP

banali verità oppure vera e propria ciarlataneria?
Una necessità. E' ovvio che chi la fa deve essere uno che poi, a
stringere, il codice lo sappia scrivere e bene, sennò sì, diventano
tutte frescacce.


cartaceo, per approfondire?
Per l'open source direi di leggerti quello che ha scritto Eric Raymond,
che Marco d'Itri non apprezza ma io finora non ho trovato di meglio. Per
l'ingegneria del software direi il Pressman, non è eccezionale ma è
ragionevole. 


Prendi mozilla, piu` ingegneria del software di cosi...
Spero che tu intendessi dir questo per parlarne male, mozilla č la
triste prova provata che l'open source non funziona sempre. 
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


  Il dibattito è aperto.
hai letto Internazionale odierno?
-- 
Pensi di avere un credo, poi lo adatti a quel che sei.
davide - dissident
attenzione: l'indirizzo non è valido.

hai letto Internazionale odierno?
No.


 
Parliamone...
In cosa non funziona il progetto di mozilla?

In cosa non funziona il progetto di mozilla?
E' lento, ma tanto più lento di Opera da fare impressione.
Ha una interfaccia (in particolare le Preferences) vecchia come il
cucco, ricordo ed erede del Netscape che fu.
Insomma ha i due tipici difetti dei software commerciali.
Mozilla BRUTTO!
 
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 Mozilla BRUTTO!
Io tutta questa lentezza non ce la vedo francamente. Comunque si, opera e` 
piu` veloce. Pero` opera lo devi confrontare con galeon non con mozilla.
Comunque l'architettura sotto non e` male.
Ovviamente riconosco che le linee guida dello sviluppo di mozilla siano tenute 
da un "signore del male" quale AOL, al quale interessa soprattutto il suo 
rendiconto.

piu` veloce. Pero` opera lo devi confrontare con galeon non con mozilla.
Perchè? Non credo che Mozilla abbia nessuna funzionalità in più di
Opera.


 Opera.
Mozilla ha il framework di XUL da portarsi dietro, cosa che Opera non
ha.
Galeon, avendo lo stesso motore di rendering delle pagine di Mozilla, ma
non avendo l'intero framework di Mozilla, è più indicato per
confrontarsi con Opera.
Altrimenti è come confrontare sul comfort un trattore ed una monovolume.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Opera.
L'architettura di mozilla e` molto complessa e flessibile. Tra le varie cose 
oltre che un sottositema corba-like, applicazioni machine-independent, e chi 
piu` ne abbia ne metta, ha *anche* un motore di rendering.
Questo ovviamente all'utente normale non potrebbe fregargnene niente, ma in 
realta` ste cose a AOL servono parecchio, e visto che pagano anche loro (e non 
poco).
AOL per mac/os X e` gia` basato interamente su mozilla, o meglio e` una 
applicazione mozilla.
Sul perche` AOL volgia sganciarsi da Internet Explorer e` facile a dire, visto 
che sono diretti concorrenti con MSN...

 Io tutta questa lentezza non ce la vedo francamente. Comunque si, opera e` 
Io lo trovo di una lentezza indecente.
E ancora non sono riuscito a farlo funzionare con wwwoffle, mi mostra
alcune pagine incomplete (gli altri browser che ho provato non mi danno
questo problema).
-- 
Saluti,
    Mardy
http://castellina.org/interlingua

piu` ne abbia ne metta, ha *anche* un motore di rendering.
Se il browser integrasse anche un codec DIVX a me verrebbe da pensare
che sia un pessimo e lento browser, non un ottimo prodotto.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


Altrimenti è come confrontare sul comfort un trattore ed una monovolume.
Oh sì, Mozilla ha 49 scelte architetturali
splendide, ma nessuna UTILE.


 splendide, ma nessuna UTILE.
Qualcuno le trova utili.


conti...
Che se uno sviluppa codice open source con questa logica dei dovuti
conti, fa meglio a lasciar perdere e scrivere codice proprietario in
stile Microsoft. La tua argomentazione è del tutto fuori contesto.


 Qualcuno le trova utili.
Dove lavoravo fino a qualche settimana fa ci stanno sviluppando seriamente 
alcuni grossi progetti.
Per questo ho studiato un po' in dettaglio l'architettura ed e` decisamente 
interessante. Le prestazioni medie poi sono confrontabili a equivalenti 
soluzioni basate su internet explorer, ovviamente dove internet explorer e` 
applicabile.
Comunque, non finiamo nelle guerre di religione (tra poveri)...

 stile Microsoft. La tua argomentazione è del tutto fuori contesto.
 
Infatti era una *mia* personale considerazione, dato che hai detto che
su un P2@266 Mozilla è lento. Non sto a sindacarci sopra: è lento su una
macchina del genere. Anche POVRay, su una macchina del genere, è lento.
Nulla vieta di usare Mozilla su un P2@266, ma lo sai a cosa vai
incontro, così come sai a cosa vai incontro quando, su quella macchina,
ci lanci POVRay.
Sul mio Duron@1200, Mozilla è veloce quanto Explorer, sia nello startup
che nel feedback. Grazie tante: è un 1200 con 512MB di RAM, ci
mancherebbe che andasse lento.
+++
Quello che voglio dirti è: dato che per me è veloce e per te è lento, e
nessuno dei due ha portato (nel mio caso: ha interesse a portare) dei
benchmark seri, direi che la stima è fatta ad occhiometro, e non è certo
indicativa della bontà o meno di Mozilla.


indicativa della bontà o meno di Mozilla.
Anzichenò. Il tuo ragionamento sarebbe corretto se non ci fossero
termini di paragone, ma potendo verificare sulla stessa (lenta) macchina
quello che fa Opera, il confronto è lecito. 
