Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: devo fare delle rettifiche...

Lazio/Inter l'ho vista allo stadio, e sinceramente molti degli episodi
incriminati non li ho visti bene, o non li ho visti proprio.
Ieri sera, però, ho seguito la moviola di Cuore di Calcio, su Teleroma56
(durata qualcosa come 25 minuti!).
Per altro è una moviola gestita da un ex-arbitro romanista, che quindi
non ci ama molto...
Sono uscite fuori delle cose che non mi aspettavo, e che vado ad
elencare:
- rigore netto di Peruzzi su Negro. Negro è in area, Peruzzi esce in una
mischia fuoriosa e prende la palla con la punta delle dita,
allontanandola. Il pallone però non va molto lontano, e Negro riesce a
liberarsi della marcatura. Mentre si sta per avventare sul pallone,
Peruzzi gli prende una caviglia e lo fa cadere.
Contemporaneamente Coe (lo scrivo come lo dico) entra con un fallo da
espulsione sulle gambe di Veron, ai limiti dell'area;
- nessun fuorigioco di Ravanelli sul gol annullato a Salas. Al momento
del lancio tra i due difensori dell'Inter e Ravanelli non c'e' alcuna
"luce", come richiede il regolamento per determinare il fuorigioco tra
giocatori più o meno in linea;
- espulsione di Cordoba non scandalosa... al limite precipitosa.
Rivedendo alla moviola da varie angolazioni, si nota che Cordoba è
leggermente in ritardo rispetto a Salas, e dalla parte sbagliata. Se ne
rende conto vedendo Salas guardare la palla che arriva. Salas tiene le
braccia un po' larghe, e Cordoba gliene prende una e lo trattiene
vistosamente. A questo punto è già fallo da ultimo uomo ed espulsione...
in seguito, però, per onestà, Salas strattona Cordoba che lo trattiene e
commette a mio avviso un fallo anche lui.
Quello che risulta strano è come abbia fatto l'arbitro a vedere il
tutto, anche perché dalla moviola si vede bene che è dietro ai
giocatori, e quindi non puo' vedere Cordoba che trattiene Salas.
Per me ha fischiato a casaccio, e incredibilmente ci ha preso.
Ps. riguardo a ciò faccio presente che il guardalinee non sta
sventolando il fallo di Salas, ma sta semplicemente sventolando per
indicare all'arbitro che il fallo è fuori dall'area di rigore.
- Sul fallo di Inzaghi su Peruzzi si puo' discutere molto. Il portiere
dell'Inter è in ritardo sull'attaccante, e gli esce a valanga sui piedi.
Prende anche li' il pallone con la punta delle dita, e riesce in una
deviazione che, se non ci fosse stata, avrebbe potuto portare al rigore.
Inzaghino (e tengo a precisare che io i fratelli Inzaghi non li amo ne'
li apprezzo!), in questo caso non è colpevole di nulla. L'unica cosa che
puo' essere discussa è se l'arbitro avrebbe o no dovuto fischiare perché
il portiere era rimasto in terra sebbene l'azione stesse continuando e
la palla fosse ancora in campo... Questa è una cosa che proprio non so,
e anzi chiedo lumi a chi se ne intende più di me per capire come si deve
comportare l'arbitro in questi casi.
Tutto ciò detto, resto alle mie considerazioni di ieri. La Lazio ha
stradominato e giocato meglio dell'Inter, che però ha avuto dalla sua un
portiere splendido, e un Recoba che quando parte fa faville.
Gli errori dell'arbitro (proprio tanti!), potevano essere errori non
scandalosi, ma visti i precedenti di Braschi, il fatto che non ha fatto
rispettare la distanza della barriera sulle punizioni nemmeno una volta,
e che a fronte di un'infinità di perdite di tempo ha concesso solo 3
minuti di recupero e fischiato a 2.96, direi che veramente si auspicava
un pareggio.
Perché? Beh, io la mia idea ce l'ho... però potrebbe anche essere che
non vedeva l'ora di chiudere l'incontro, magari perché si era
stressato... nel qual caso c'e' da mettersi le mani nei capelli
considerando che è giudicato il miglior arbitro italiano.
Per tutti quelli che non saranno d'accordo su quello che ho scritto,
spero che stasera il Processo faccia una bella moviola (se non altro per
attaccare Moratti e difendere la juve... cosa che fanno regolarmente),
dove si possano rivedere i tantissimi episodi incriminati.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 dove si possano rivedere i tantissimi episodi incriminati.
no il processo no, pietà ;-)
Ciao
-- 
Massimo
Forza Lazio

 dell'Inter è in ritardo sull'attaccante, e gli esce a valanga sui piedi.
Inzaghi poteva anche fare lo sforzo di fermarsi, ma vedendo che
stava arrivando Pancaro, ha pensato bene di ostacolare in modo
vistoso Peruzzi. Peruzzi che, dalla botta, non ha potuto rialzarsi
subito per almeno tentare di fermare il tiro di Pancarré :o)
Sai cosa ha detto mio padre oggi a pranzo ? Ha detto che gli
arbitri sono degli uomini, e che naturalmente tifano per una
squadra. Ammettendo che Bazzoli fosse juventino, sarebbe
tanto scansaloso pensare che ha cercato di far preggiare
Inter e Lazio per favorire la sua squadra del cuore ? Cos'è
più scandaloso, un arbitro corrotto con i soldi (o con un orologio...)
o un arbitro tifoso ?

 no il processo no, pietà ;-)
Vabbe', mica pretendo di sentire quello che dicono... basta vedere la
supermoviola che comunque non è male come fatto tecnico.
Sono conciliante in questo caso perché l'Inter è una squadra che mi è
simpatica... :)))
khy-ri in modalità "juve campione d'Italia... ormai solo la juve puo' perdere
lo scudetto"
http://members.xoom.it/sslazio

 o un arbitro tifoso ?
Sì, se le cose stessero così sarebbe molto grave, perché un arbitro scende in
campo per essere giudice imparziale... Se non riesce a farlo (io per esempio
non ci riuscirei) puo' fare benissimo un altro lavoro, visto che nessuno gli
tiene una pistola puntata alla nuca.
Per altro non credo che ieri sera Braschi abbia favorito una o l'altra squadra
sugli episodi incriminati, che erano abbastanza vistosi. Penso piuttosto che
si sia soltanto affrettato a chiudere la partita un po' in anticipo perché il
pareggio gli stava bene, o perché aveva fretta di andarsene.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 lo scudetto"
.... confermo a questo punto solo la Juventus puņ perdere lo scudetto, 
e lo dico seriamente.


dove si possano rivedere i tantissimi episodi incriminati.
Credo che me lo perderò... comunque un'ottima Lazio, in bocca al lupo
per la CL e non arrendetevi per il campionato, voi che qualche speranza
ancora potete averla..
-- 
Dario
Tessera InterNetClub #112
ICQ # 59057208
Remove NOSPAM to reply

 pareggio gli stava bene, o perché aveva fretta di andarsene.
Forse doveva fare la pipì, e quindi comprensibilmente aveva una certa fretta :o)

li apprezzo!), in questo caso non č colpevole di nulla.
Infatti per me non c'e' alcun fallo. Inzaghi mica si puo'
smaterializzare perche' arriva Peruzzi...
Ciao, DATA

strattona a vicenda, e perciò io non avrei mai espulso Cordoba.
D'accordo.
Ciao, DATA

Questo discorso non mi convince affatto.
Mi sembra un pò di parte. Secondo voi?


Dai, ora ci manco solo che l'espulsione di Cordoba vi ha danneggiati!

ragazzi quella è carica sul portiere, c'è poco da discutere

se inzaghino avesse toccato il pallone sarebbe stato rigore e su questo non
ci sono dubbi. Ma visto che invece il pallone l'ha preso peruzzi non credi
che sia fallo di inzaghino. Se un portiere esce a valanga su un attaccante
per impedire che una chiara occasione da gol venga finalizzata, logicamente
non può volatilizzarsi nel nulla se una volta anticipato sta per travolgere
l'avversario. Ben si sà che in questo caso si da il rigore, ma se avviene il
contrario a mio avviso anche il fallo è commesso dall'uomo opposto e cioè
dall'attaccante in questo caso...
che ne pensi?


No addirittura danneggiati no, non esagerare ;-)
--
Massimo
Forza Lazio


Se hai visto la moviola stasera, avrai notato che Veron non puo' proprio calciare
per quel fallaccio di Coe' (con l'accento sulla e :), che tenta di rovinargli la
carriera :))
Ps. ma i rigori retroattivi li danno solo alla juve?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

Vialli wrote:

Guarda... mi sono sorbita tutto il Processo per arrivare alla moviola... (per
altro stasera più comica del solito con "la bomba" e i carabinieri ... Biscardi
ha detto, testuale: "li hanno mandati dalla capitaneria" :)))
ho guardato con molta attenzione questo particolare episodio, e sinceramente non
so. Le mie conoscenze del calcio e del regolamento non arrivano a dire se
l'arbitro dovesse fischiare il fallo o no. Una cosa però mi ha confortata... hai
presente Menicucci? Beh, odia la Lazio, ma la odia proprio in maniera viscerale,
e in questo caso ha detto anche lui che il portiere quando esce così lo fa a suo
rischio e pericolo, quindi secondo lui il gol era regolare.
Di una cosa solo sono certa: Inzaghi non poteva impedire il contatto, quindi era
sicuramente un discorso involontario.
L'unica cosa che mi è dispiaciuta davvero è che non abbiano fatto vedere il gol
annullato a Salas per inesistente fuorigioco di Ravanelli (certe cose proprio
non le capisco), e che... guarda il caso!... il processo non avesse le immagini
viste da davanti del fallo di Cordoba su Salas. Io le ho viste la notte scorsa
nella moviola di Teleroma56, in una trasmissione che si chiama Cuore di Calcio,
sicuramente molto seguita a Roma, ma che altrettanto sicuramente non ha i mezzi
tecnici di telemontecarlo... Quindi la mancanza delle immagini mi sembra un po'
voluta.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 --
Ricambio gli auguri per il prossimo anno, e spero che saremo insieme tra le 4
che andranno in CL :)
Tra l'altro stasera prima del processo hanno fatto "l'oroscopo" all'Inter e a
Moratti, e hanno detto che il vostro momento sarà nella stagione 2001/2002...
chissà invece quando sara' il nostro!!!!
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

Mi sembra un pň di parte. Secondo voi?
Ma noooo! Ma cosa vai a pensare. A scanso di equivoci ricordiamo che
Tele Roma 56 č notoriamente covo di giornalisti che danno addosso alla
Lazio (vedi questo sedicente ex-arbitro) e, soprattutto, che sulle
reti locali romane passano sempre immagini mai viste sulle altre reti
Ricordiamo infatti che quei pirati di Tele Roma mandano a bordo campo
un operatore (che dico, una squadra di operatori) con camera a spalla,
in barba a tutti gli accordi commerciali delle pay-per-view.
Davvero non lo sapevi? Altrimenti come fa Khy-ri a saperne sempre una
in piů degli altri?
Ti conviene non metterti mai a discutere con lei di moviole e replay,
perchč ha sempre l'arma in piů della "tv locale"
--
Macondo
Visita il sito dell'Anello del Fantacalcio, l'unico WebRing interamente dedicato ai siti delle leghe Fantacalcio
http://digilander.iol.it/Macondo77/Anello.html

 Mi sembra un pò di parte. Secondo voi?
Dov'e' lo strano?
Mi sembra chiaro: sull'episodio dell'espulsione c'e' la maglietta di
Cordoba che trattiene il braccio di Salas, non hai visto?
Ciao.

 bandiera.
Scusa, ma dove l'hai letto?
E` invece dovere dell'assistente attendere lo sviluppo dell'azione per
giudicare la punibilita` del fuorigioco e alzare quindi la bandierina.
Quando si vede l'assistente alzare la bandierina in ritardo e` proprio
per questo motivo e non, come dicono in tv, perche` giudicano nel
momento in cui arriva la palla...
-- 
E Dio creo' la luce. Ma gli uomini vollero le tenebre, e
preferirono il male altrui al proprio bene... (G.Pascoli)
----------------------------------------------------
Per avere il mio vero indirizzo e-mail, eliminate BILL-GATES!

 squadra.
Sono un arbitro e quello che dice tuo padre non sta ne` in cielo ne` in
terra. Dormi tranquillo.


 cantonata) non se le prenderanno mai.
E` questione di compiti, non di responsabilita`. Quando l'assistente e`
sicuro di aver visto qualcosa, interviene eccome. Ma ci sono tanti casi
in cui non puo` intervenire. Neanche la tv ha stabilito se il fallo e`
di Salas o di Cordoba, come poteva farlo con certezza l'assistente?


 dove si possano rivedere i tantissimi episodi incriminati.
Noooo, non guardatelo! Il calcio e` un'altra cosa. Li` si fa solo
polemica! Avete mai sentito discutere di tecnica?


Cordoba che trattiene il braccio di Salas, non hai visto?
No!!! non lo ha chiarito nessuna moviola, il moviolone e tutte le
pizza varie, se Cordoba inizia il fallo e poi Salas lo strattona e poi
cadono insieme, oppure se il fallo lo inizia Salas e lo continua
Cordoba e va' avanti, possiamo discutere una settimana come al
processo hanno discusso (mi dicono quelli che lo vedono) per quasi
tutta la trasmissione (con qualche intermezzo sui carabinieri).
Abbiamo una sola certezza che l'arbitro ha visto un fallo su Salas e
avendo fischiato il fallo "doveva" espellere Cordoba per fallo da
ultimo uomo.
Probabilmente ora grideremmo allo scandalo se l'arbitro non avesse
fischiato il fallo, come si grida allo scandalo ora che l'ha
fischiato. In qualunque caso l'arbitro ha (avrebbe) sbagliato.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

considerando che è giudicato il miglior arbitro italiano.
Lo è.
Benji

 fischio' il rigore. Volendo quindi...
A volte noi stessi arbitri siamo messi in difficolta` dall'esteso campo
di interpretazioni che alcune regole possono avere. La discrezionalita`
e` un'arma a doppio taglio, lo stesso episodio puo` essere visto in una
maniera da un arbitro e in una diversa da un altro arbitro. Purtroppo e`
cosi` e questo non fa piacere neanche a noi.
Pero` il vantaggio di Juve-Lazio in questione fu effettivamente
giudicato con un po' troppa "elasticita`"...



Lo è.
 -Benji

 --
Sinceramente di quello che pensi tu non me ne puo' fregare di meno...
La mia buonafede è cmq facilmente dimostrabile dal fatto che nel mio primo post dopo la partita, a riguardo, ero
d'accordo anche io sul fatto che non fosse un fallo da espulsione. Alcuni amici che avevano visto la partita sui
monitor della stampa così mi avevano riferito al riguardo, e io non ho avuto alcun problema a crederci.
Quindi, vedi, ti stai costruendo dei "castelli" senza fondamenta.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

cosi` e questo non fa piacere neanche a noi.
Discrezionalita': croce e delizia per i tifosi...^___^
Ciao, DATA

 espulso nessuno ed avrei fatto correre.
Non avresti sbagliato, ma non avresti nemmeno azzeccato. Sono passati 3
giorni e nessuna moviola ci ha ancora messi d'accordo. Cosa vuol dire?
Meditate gente, meditate...


 Ps. ma i rigori retroattivi li danno solo alla juve?
Solo adesso lo capisci ? Però Veron ha calciato......

Discrezionalita': croce e delizia per i tifosi...^___^
In effetti la discrezionalità dell'interpretazione è il problema di
tutte le leggi (sportive e non). Eppure io non credo che sia il
regolamento da cambiare... insomma credo che oltre che impossibile da
stilare, un regolamento rigido non possa apportare alcun miglioramento
Quello che va fatto è cercare di uniformare il giudizio di chi il
regolamento lo applica. Non bastano indicazioni generiche (vi
ricordate la storia dei falli da dietro ai Mondiali? Quante volte non
c'è stata l'espulsione che ci sarebbe dovuta essere?). Insomma le
direttive agli arbitri devono essere univoche.
apro un'altro filone di discussione: secondo voi è giusto eliminare il
concetto di involontarietà nei contatti in area di rigore? secondo me
non si risolve niente, perchè se da un lato si riducono le possibilità
di non concedere un rigore (ma di poco, visto che basta "non vedere"),
dall'altro si rende molto più frequente la concessione di rigori
inventati


Le moviole stanno rovinando il calcio.
D'accordissimo. E secondo me non sono neanche la rappresentazione
della realtà, che a volta può apparire distorta.
Per me è proprio improponibile chiedere l'introduzione della moviola a
bordocampo


Quindi, vedi, ti stai costruendo dei "castelli" senza fondamenta.
Ma di quale castello parli? Al massimo mi potrei sforzare per un
monolocale, piů che sufficiente IMHO


Se fischi fallo di Cordoba, l'espulsione vien da se`.
[cut]
perché la commenti?
 -Benji

 inventati
Perche`? I rigori inventati c'erano anche prima. Se ora ne sono di piu`,
e non lo so, sono di piu` anche quelli inventati solo per una questione
di proporzioni.
-- 
E Dio creo' la luce, ma gli uomini scelsero le tenebre. E


 Macondo
Arbitro?


 
Cosa ho commentato? Ho postato da un altro computer e non ho piu` il
messaggio originale. Mi rinfreschi le idee?


E Dio creo' la luce. Ma gli uomini vollero le tenebre, e
