Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Evviva il diritto del rovescio (La Stampa)

di Roberto Beccantini
SAREBBERO state sentenze ardue in condizioni normali, con il tetto degli 
extra-comunitari in vigore, figuriamoci dopo la sentenza Ekong, il caso 
Sheppard e lo sconcio manzelliano. Capisco che, sul piano giuridico, non 
si possa non tener conto di una regola che in corso d’opera da legittima 
è diventata illegittima, ma rimango dell’avviso che, a livello etico, 
quando uno si iscrive liberamente a un’associazione è tenuto a 
rispettarne il regolamento, gradito o meno. Nello stesso tempo, se 
Porceddu per primo ha abbandonato la pista dell’illecito e si è 
aggrappato alla liana della violazione dei principi di lealtà e probità 
sportiva, era chiaro che i margini di manovra sarebbero risultati minimi. 
Mano leggera, dunque, e pene attenuate: ci penserà la Caf a renderle 
ancora più lievi. E’ istruttivo navigare fra le motivazioni prodotte 
dalla Commissione disciplinare. Veron prosciolto per insufficienza di 
prove. Recoba squalificato per eccesso di «coglioneria», come ha chiosato 
l’avvocato Prisco. E poi: sospeso Felice Pulici, ma non Cragnotti e 
Governato; Oriali, ma non Ghelfi. Insomma: la mano destra di Lazio e 
Inter non sapeva che cosa faceva la sinistra. O lo sapeva, ma per fortuna 
(di tutti) è piovuta dal cielo l’abrogazione dell’articolo 40. Quando si 
dice il destino. 
Esclusa la volontà di barare, sono stati snidati i funzionari «sleali». 
L’importante è che, adesso, i club non si sentano vittime delle solite 
persecuzioni, degli immancabili disegni eversivi: Cragnotti mi pare già 
avviato su questa strada. L’assoluzione di Veron rispetto alla «botta» 
inflitta a Recoba non deve sorprendere: l’argentino aveva il passaporto 
in regola, l’uruguaiano no. Ma se davvero la Lazio è stata raggirata, 
perché allora condannare Pulici? Sul capo di Veron, e su quello del suo 
presidente, pende ancora la spada della giustizia ordinaria. Sono curioso 
di vedere come andrà a finire. 
La non punibilità di un reato che non è più reato: il diritto, a volte, 
ha anche un rovescio. Non sono certo sentenze che diradano il polverone 
sollevato dalla caccia di gruppo al trisavolo pronto-cassa. Sono 
sentenze, e basta: con molte zone d’ombra, come quella che suggellò le 
scommesse di Atalanta- Brescia. La semplice percezione della truffa portò 
in prima istanze a sanzioni francamente esagerate. Qui, viceversa, indizi 
ben più consistenti sono stati spazzati via da una legge sin troppo 
provvidenziale. 
Resta da parlare delle società spettatrici, e non protagoniste. Le 
cosiddette società in regola e quindi, teoricamente, «parti lese». E’ già 
tanto che non siano state condannate per non aver combattuto, con tutti i 
mezzi e con tutti i bisnonni, una norma «palesemente anti-
costituzionale». Napoli e Reggina hanno sparato qualche petardo di 
protesta: rimedieranno spazio sui giornali ma non più, temo, in 
classifica. 
Non ricordo una stagione così travagliata e irregolare, al di là dei 
meriti, indiscussi, maturati dalla Roma campione. Passaportopoli ne è lo 
specchio più fedele. Evviva il diritto: ma l’etica? 
-- 
Iscritto al B.A.G.Tessera (onoraria) n°000
La Bestia Fan Club - Tessera N°11
Togli le "dita dal naso" per rispondermi!

 --
Sig Kovacevic
Riportato da lei Evviva il Diritto con la scusa che additi l' Etica
mi sa tanto di invasione occhialuta e paffutella di Campo giustizia che l'
erba cresce
Distinti saluti
Riccardomustodario

Personalmento credo che sia più irregolare un campionato giocato da
calciatori dopati (vorrei poter dire "drogati") che fanno uso di sostanze
proibite, piuttosto di un campionato in cui gioca un extracomunitario in più
o in meno. Almeno i vari Recoba, Veron, Alberto hanno portato un po' di
vivacità al nostro campionato con le loro giocate di classe.  E allora mi
chiedo come mai non si è mai parlato di responsabilità oggettiva della Juve
che schierava nelle sue file un giocatore che aveva fatto uso di sostanze
proibite? Non lo sapeva? E' comunque responsabilità oggettiva.  E invece no,
si va a indagare e a cercare pulci nelle origini lontane di ogni giocatore
brasiliano o argentino e invece un danese (ne trovi uno su 100 che sappia
cosa è il calcio) piuttosto che un lussemburghese, può giocare come e quando
vuole.
Bisognerebbe salvaguardare la qualità del prodotto calcio che sta diventando
uno schifo.

 proibite? Non lo sapeva?
Farei alcune considerazioni:
la prima e' che per il doping la legge da tutta la colpa al giocatore e 
non punisce per responsabilita' oggettiva la sua squadra.
seconda considerazione: sul doping "calcistico" ne sappiamo veramente 
poco.
Il fatto che continuino a farsi "pinzare" mi fa riflettere.
O sono tutti fessi, oppure c'e' qualcosa che non torna.
Dovrebbe farci riflettere l'articolo di un dottore tedesco che, 
analizzando alcuni integratori "puliti", ha trovato tracce di nandrolone.
Ora, se io compro quell'integratore, leggo l'etichetta che indica 
chiaramente il contenuto e poi vengo trovato positivo, che 
responsabilita' ho?
terza considerazione: per quanto riguarda la Juventus, Davids e' stato 
trovato positivo dopo un'amichevole giocata contro la Turchia dalla sua 
nazionale.
Che responsabilita' ha la Juventus, titolare del cartellino di Davids, 
per il doping del suo giocatore?
Perche' dovra' subirne colpe non sue?
-- 
Quando muoio voglio andarmene nel sonno, pacificamente, come mio padre; 
e non urlando come i suoi passeggeri.

 al nostro campionato con le loro giocate di classe
Recoba?
Alla prossima Sergio
--
Tifoso della Juventus dal 1971
Iscritto al B.A.G. (Brigata Anti Gufi) Tessera n° 11
*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^^*^*^*^*^*
«Alcune persone sono vive solo perché l'assassinio è illegale»
e-mail: 
kingof...@iname.com


Ti ricordo che Davids è stato trovato positivo in Italia e precisamente dopo
la partita con l'Udinese. Se le sostanze le ha assunte prima in Olanda non
ci riguarda, ma il fatto è che ha giocato una partita (tra l'altro vinta
dall Juve) che non avrebbe dovuto giocare. Quindi anche se la legge non
prevede la responsabilità oggettiva della società, voglio comunque esprimere
il mio parere: è molto più grave questo fatto rispetto a quello dei
passaporti. Perchè le società che non potevano verificare la veridicità dei
passaporti devono pagare anche se in questura dove arrivano i passaporti
prima di essere portati in sede e di seguito in mano ai giocatori non si
erano mai accorti della falsità? Non voglio certo dire che le società
incriminate siano del tutto innocenti, ma fino a quando non lo puoi
provare... Quindi se le società che non avevano la possibilità di accorgersi
del falso pagano sarebbe giusto che paghi anche quella società che vince
mettendo in campo un giocatore dopato anche se non ha la possibilità di
controllarlo.
Saluti
Alex


Alberto?
--
Dot 
I live in a small apartment. I have barely room to lay my hat and a few friends.

 proibite? Non lo sapeva? E' comunque responsabilità oggettiva.
MA NON DIRE CAZZATE, IMBECILLE!!!
Ancora non l'hai capito che per i casi di doping la responsabilità oggettiva
delle società NON ESISTE?!?!
E poi oltre alla Juve ci sono una valanga di altre società. Per non parlare
di quelle come la Roma che fanno dell'uso del doping una tradizione
societaria (Lipopill)

 di Roberto Beccantini
Un discreto giornalista, ottimo pezzo.
--
Steve Smith
steve...@tiscalinet.it
UMass Medical Center
Muravera, Cagliari
--
Go Yankees!! 26 and Counting!!!
On the Back-to-Back World Championship Lakers Basketball Network
Go Giants!!! Thanks for the Ride!!!!
Go Rangers! There's always next year!

 
Beccantini è un maestro del giornalismo sportivo italiano, un modello per 
tutti gli aspiranti giornalisti sportivi.
Ciao
-- 
La Bestia Fan Club - Tessera N°9
Mastro[nzo] Fan Club - Tessera N°2
"Mi spiegate in che senso misteri? Cose inspiegabili o cose incredibili 
ma spiegabili?" (Felice Mastro[nzo])