Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Moggi

E' padrone del 50% della roma e questo li fa rosicare. Su Radio radio
adesso stanno litigando come bestie.

adesso stanno litigando come bestie.
I topic piu' rilevanti?
(perdona, non posso xpostare)

 (perdona, non posso xpostare)
Ci penso io.

 ha scritto nel messaggio 
news:lteb1h5k86vd$.dlg@cellino.e.spinelli.rosicano...

Bene e tutto questo rende il calcio credibile ?

 Credibilità e BestNick..............ROTFL!!!
Metti su radio radio. Ancora adesso stanno litigando. Che cazzo vuoi da
me?!

 
no, ma c'č sempre la sfiga di emerson che riequilibria tutto
a proposito, sei sempre dell'opinione che gli arbitri siano in grado di 
sconfiggere la sfiga di emerson? mi serve per capire chi vince lo 
scudetto

 
se metto il timer stanotte dall'1,30 alle 3,30 me lo becco?



A che ora inizia la replica? 

 
pensavo lo sapessi tu
io ho visto 1,30 ma non mi fido del sito
metto una cassetta di sette ore da mezzanotte alle sette, cosě son sicuro 
di non perdermelo

 di non perdermelo
ROTFL. Boh. Dopo mezzanotte sicuramente.

 ha scritto nel messaggio 
news:415c0df9$0$94922$bed6...@news.gradwell.net...

Gli arbitri come ti ho gia' risposto danno alla Juve 10 punti di vantaggio.
Certo piu' di quello non possono fare.
La sfiga di Emerson ( e la sfiga che altro č se non un susseguirsi di 
coincidenze ) quest'anno potrebbe essere rappresentata dalla beffa dopo 15 
anni da parte dell'inter.
Cio' pero' non toglie che se l'Inter vuole vincere lo scudetto, deve dare 
oltre 10 punti reali alla juve.

 
tutto chiaro, quindi la sfiga di emerson annullerebbe più o meno il 
vantaggio di 10 punti concessoci dagli arbitri, per cui saremmo ad armi 
pari con l'inter.
grazie per il chiarimento

grazie per il chiarimento
Non proprio, il punto č che Emerson essendo sfigato si ritrovera' al posto 
sbagliato al momento sbagliato.

=20
vabb=E8 gobby, se non mi puoi quantificare il numero di punti che=20
emersonino ci toglier=E0 rispetto a quelli che gli arbitri ci daranno che=
=20
stiamo a discutere a fare?

 ha scritto nel messaggio 
news:415c22e7$0$94919$bed6...@news.gradwell.net...

Allora sei cretino.
Se Emerson ti toglieva dei punti non si trattava di sfiga ma di relazione 
causa-effetto.
Emerson invece essendo sfigato si ritrovera' in una inculatura della squadra 
in cui gioca pur senza essere una causa diretta.
Scusa ma sei cosi cretino che ti devo spiegare io cosa è la sfiga ?

 Scusa ma sei cosi cretino che ti devo spiegare io cosa =E8 la sfiga ?
prima spiegami se sai la differenza tra "essere sfigati" e "portare=20
sfiga"
dai

 ha scritto nel messaggio 
news:415c5e97$0$94919$bed6...@news.gradwell.net...

Uno sfigato ovviamente porta anche sfiga a chiunque intraprenda una 
qualunque attivita' insieme a lui.
Scusa ma ti reputi normodotato ?

 
evviva, finalmente tenti di cambiare discorso


Ma vedi se mi tocca anche spiegare a questo cosa è la sfiga.
Si Emerson porta sfiga.
Non togliera' nemmeno un punto nel senso di relazione causa-effetto.
Le Grottaglie e del Piero non sono sfigati, sono scarsi.
Il fatto che venga Emerson alla Juve pero' segnala che alla Juve stanno per 
verificarsi coincidenze sfavorevoli .
E' questa la sfiga, una sorta di coincidenze sfavorevoli.
Ti sembra chiaro il concetto ?


 
certo, praticamente emerson non influirà negativamente in quanto a punti 
nelle sorti della juve, se ne deduce che porterà fortuna alle avversarie 
della juve?


Bah volendo puoi considerare ovviamente che sia una fortuna per gli 
avversari.
Ma che c'entra anche questo ?????
 

 sfiga ma sai anche tu che non è così
No no sei tu che semplicemente non capisci il significato di sfiga.
Poi puoi essere piu' o meno d'accordo sul fatto che Emerson porti sfiga.
Puoi anche pensare che nessuno porti sfiga che equivale e dire che :
Il fatto che Emerson si sia trovato in coincidenze sfavorevoli in passato 
non implica che si trovera' in circostanze sfavorevoli anche in futuro.
Ma cioe' non toglie che tu fino ad ora non stai facendo altro che discutere 
stupidamente sulla definizione di sfiga.

stupidamente sulla definizione di sfiga.
chino smettila.

 ha scritto:

ROTFL

 al pensiero iniziale
No a me tu pari cosi cretino da non capire quella che è la definizione di 
sfiga.
Cerchi una dimostrazione logica alla sfiga quando è palesemente impossibile 
darla.
Altrimenti non sarebbe sfiga.

Scusa ma ti reputi normodotato ?
Perche', parlare seriamente di sfiga/sfigati et similia e' da
"normodotati"?
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

Altrimenti non sarebbe sfiga.
chino. Vengo a Latina a possederti :ODDDDDDDDD

 
e questo conferma la mia impressione sul tuo conto.

 
mai creduto a un concetto impalpabile come quello della "sfiga". tu?


Sicuramente.
Che la sfiga esiste , cosi come la fortuna , non credo ci siano dubbi.
Sul fatto che invece esiste qualcuno o qualcosa in grado di controllarla ho 
seri dubbi.

 Altrimenti non sarebbe sfiga.
il fatto è che dai tuoi messaggi si evince che la sfiga non esiste, per 
quanto tu stia cercando di arrampicarti sugli specchi

 
oh, gobby, come faremmo senza le tue ovvietà?

seri dubbi.
A again.
Luigi, chinaccio.

 oh, gobby, come faremmo senza le tue ovvietà?
Hmm ti senti troppo sicuro riguardo a qualcosa di cui fino a poco fa non eri 
capace nemmeno di dare la definizione.

 capace nemmeno di dare la definizione.
mai date definizioni di sfiga


Significa che č sfigato :-)
Basta ci rinuncio evidentemente ti mancano le facolta' mentali.


Vedi qui dentro correggete essendo anche piuttosto ignoranti.
E questo non succede di rado.
http://www.maldura.unipd.it/romanistica/cortelazzo/grammaticaitaliana.html
Uso del congiuntivo , paragrafo 3.7
Spero che non sia necessario anche dirti che vuol dire FACOLTATIVO.

 
no, significa che le circostanze negative (non la sfiga) possono capitare 
ma non capitano a seconda della persone che le subisce, mentre il 
concetto di sfiga, a cui non credo, implica che il soggetto che subisce 
le circostanze negative le attira
ho scritto "non dipendono da chi le subisce" proprio perchè tu non 
fraintendessi

 ha scritto nel messaggio 
news:415db684$0$94919$bed6...@news.gradwell.net...

Se fosse dipeso "da chi le subisce" non era piu' sfiga ma si chiamava 
demerito.
E' solo la 128esima volta forse ora capira' ?

 demerito.
dipendere nel senso di "avere una relazione", non "avere una 
responsabilità"