Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Intervista a Pierdomenico Memeo sul film

http://magazine.libero.it/cinema/generali/star-trek-11-numero-magico-errori-ne9821.phtml?ssonc=614996305
-spoiler-
Star Trek, 11 numero magico
Esce nelle sale l'undicesimo episodio della saga, diretto da J. J. Abrams.
Effetti speciali incredibili e alcune inesattezze scientifiche. Eccole
di Daniele Passanante
L'attesa ï¿½ finita. I fan della ultraquarantennale saga di fantascienza piï¿½
famosa del mondo (il primo episodio ï¿½ del 1966) domani potranno vedere
nelle sale l'ultimo "Star Trek". A dirigerlo ï¿½ J. J. Abrams. La nuova
avventura inizia con il viaggio inaugurale di un giovane equipaggio a bordo
della piï¿½ sofisticata nave spaziale di tutti i tempi: la U.S.S. Enterprise.
Il giovane James Tiberius Kirk questa volta ï¿½ interpretato da Chris Pine. ï¿½
un ragazzo ribelle dell'Iowa assetato di emozioni, un leader nato in cerca
di una causa da difendere. ï¿½ invece Zachary Quinto a impersonare uno Spock
piï¿½ impulsivo del saggio Leonard Nimoy (presente anch'egli nella parte di
uno Spock anziano venuto dal futuro), che ancora non domina pienamente le
emozioni della propria parte umana. Nel film Spock ï¿½ uno studente ingegnoso
e determinato e sarï¿½ il primo Vulcaniano ad essere ammesso a bordo
dell'Accademia della Flotta Stellare. Abbiamo visto il film in anteprima
per i lettori di Libero.it insieme a un astrofisico, che guarda caso ï¿½
anche un appassionato della saga di Star Trek. Al dottor Pierdomenico Memeo
abbiamo chiesto cosa ne pensi del film dal punto di vista scientifico. Il
dottor Memeo ï¿½ dottorando di ricerca presso l'Universitï¿½ degli Studi
dell'Insubria ï¿½ laureato all'Universitï¿½ degli Studi di Bologna e
attualmente lavora all'Istituto di Astrofisica Spaziale e Fisica cosmica
(IASF) di Milano all'interno nel progetto di ricerca Cosmological Surveys.
Si segnalano alcune anticipazioni e spoiler, la lettura ï¿½ consigliata dopo
la visione del film. 
Pierdomenico, tralasciando per un attimo l'aspetto cinematografico, cosa ne
pensi del film dal punto di vista scientifico?
Il nuovo "Star Trek" si prende parecchie libertï¿½, ma non per questo ï¿½ meno
godibile anche per uno spettatore scientificamente attento. Le tre
"infrazioni" piï¿½ gravi (velocitï¿½ di curvatura, teletrasporto e viaggi nel
tempo) fanno parte della mitologia classica della serie, e come tali vanno
prese senza farsi troppe domande. Anzi, all'interno della logica della
narrazione, sono trattate in maniera piuttosto comprensibile e coerente, in
particolare il viaggio nel tempo, con un utilizzo brillante dell'ipotesi
delle linee temporali alternative per rinvigorire il franchise senza
buttare alle ortiche quarant'anni di Storia. D'altra parte, stiamo parlando
di ipotesi scientifiche cosï¿½ esoteriche che non ï¿½ facile dire se vengano
trattate in maniera realistica o meno: molto probabilmente no, ma le maglie
della teoria sono ancora abbastanza larghe che non ï¿½ poi cosï¿½ impossibile
farle passare senza troppi mal di pancia.
Rispetto alla supernova di cui si parla nel film, in questo caso c'ï¿½
qualcosa che non torna?
Giï¿½, altri errori sono invece piï¿½ appariscenti proprio perchï¿½ si
confrontano con conoscenze scientifiche piï¿½ accurate. La prima ï¿½ la
supernova che, nel futuro da cui provengono il malvagio Nero e
l'Ambasciatore Spock, ha distrutto la patria del romulano e che
apparentemente minaccia l'intera galassia. Questa ï¿½ una grossa storpiatura
della realtï¿½ astronomica, per diversi motivi: le supernovae sono stelle di
grande massa che, essendo giunte al termine della loro vita, esplodono in
una deflagrazione di enorme potenza. ï¿½ vero che l'esplosione di una
supernova vicina ad un sistema stellare abitato potrebbe essere molto
pericolosa, dal momento che emette una enorme quantitï¿½ di radiazioni ad
alta energia che potrebbe facilmente uccidere ogni forma di vita sulla
superficie del pianeta, ma non certo distruggerlo completamente come
rappresentato nella pellicola. Seppure alcuni tipi di supernova
recentemente ipotizzati (noti come ipernovae, o quarknovae) possano essere
considerati tra i fenomeni piï¿½ energetici dell'universo conosciuto, le
distanza tra i sistemi stellari sono tali che l'onda d'urto avrebbe perso
gran parte della sua potenza al momento di arrivare ad un altro sistema
stellare, senza contare il fatto che impiegherebbe diversi anni anche solo
per raggiungere il piï¿½ vicino, e probabilmente decine di migliaia di anni
per minacciare l'intera galassia (che ricordiamo ha un diametro di circa
centomila anni luce), a meno di non ipotizzare che l'esplosione per qualche
motivo si muova piï¿½ veloce della luce (una cosa che, anche con tutta la
buona volontï¿½, non sembra davvero plausibile).
Qual ï¿½ la questione scientificamente piï¿½ problematica?
In effetti, quella delle distanze. Quella che manca ï¿½ una vera percezione
delle differenti scale di distanza e l'enorme vastitï¿½ della distanze
astronomiche. Per esempio, in una scena toccante, il vecchio Spock osserva
la distruzione del suo pianeta natale Vulcano dalla superficie ghiacciata
del pianeta Delta Vega. Ma le dimensioni apparenti di Vulcano nel cielo di
Delta Vega sono tali che i due pianeti si devono trovare ad una
piccolissima distanza l'uno dall'altro, non superiore a quella tra la Terra
e la Luna, mentre la trama sembra intendere che si trovino in sistemi
stellari diversi. Per confronto: Venere, il pianeta piï¿½ vicino alla Terra
in termini orbitali, anche alla sua minore distanza appare nel cielo come
come un oggetto quasi puntiforme. Visto l'impatto emotivo della distruzione
del pianeta per l'anziano vulcaniano, la scena deve necessariamente essere
vista simbolicamente piï¿½ che altro.
E sui buchi neri, che piï¿½ di una volta sono stati protagonisti della serie?
Un altro problema ï¿½ la rappresentazione dei buchi neri, oggetti compatti il
cui campo gravitazionale locale ï¿½ cosï¿½ intenso che nelle loro vicinanze
nulla, nemmeno la luce, puï¿½ sfuggire. La fisica dei buchi neri ï¿½ ben
conosciuta dal punto di vista matematico, ma langue ancora sul piano delle
conferme osservative. Come ï¿½ tipico di molti film di fantascienza, i buchi
neri sono rappresentati come giganteschi maelstrom spaziali che risucchiano
tutto ciï¿½ che li circonda. In realtï¿½, il tempo impiegato per attirare verso
di sï¿½ la materia circostante non ï¿½ diverso da quello che si avrebbe nei
pressi di un corpo celeste "normale" di massa equivalente. Anche creando un
buco nero artificiale al centro di un pianeta, questo impiegherebbe un
tempo molto lungo per consumarlo, non i meri minuti osservati sullo
schermo. In quanto al loro utilizzo come scorciatoie spazio-temporali,
nonostante alcune ipotesi teoriche in proposito (detti "ponti di
Einstein-Rosen"), siamo davvero piï¿½ nel campo della fantascienza che in
quello scienza.
In questo episodio compare anche un'arma avanzatissima fatta di una materia
liquida rossa che costituisce il cuore della storia. Quanto ï¿½ - se cosï¿½
possiamo dire - verosimile?
Nel film non viene spiegato in cosa consista esattamente, ma appare come
una forma della materia estremamente instabile che puï¿½ collassare creando
buchi neri artificiali quando viene "innescata". Al momento non conosciamo
nulla con queste caratteristiche, ma sono stati ipotizzati stati della
materia (al momento solamente teorici) il cui comportamento potrebbe non
essere molto diverso dalla sua controparte fittizia, come la "materia di
quark" (quark matter), la cui densitï¿½ si trova poco al di sotto del limite
oltre il quale collasserebbe creando un buco nero. Tra l'altro, i quark
(mattoni fondamentali della materia che costituiscono protoni, neutroni ed
altre particelle) sono dotati di quella che viene chiamata "carica di
colore" (rossa, blu o verde), che in realtï¿½ non ha nulla a che vedere con
il "colore" vero e proprio (si tratta di un termine fantasioso scelto per
identificare una proprietï¿½ quantica della materia), ma si adatta
sorprendentemente bene al nome di "materia rossa" usato all'interno del
film.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

come un oggetto quasi puntiforme. Visto l'impatto emotivo della distruzione
e pure qua.. alla sua minore distanza non appare, essendo l'orbita di
venere all'interno dell'orbita terrestre.. per vederlo come puntino
dev'essere in tutt'altra posizione..
Stasera spero di riuscire ad andare a vederlo, 'sto film... non ce la
faccio a farne a meno, purtroppo...
-- 
  Out of  my mind.
Back in five minutes.
UoScAr - Oscaracciato
 Imola,33,100(+?),15