Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: La classe non abita in Nazionale.

Grande Totti.
Se quel goal al volo l'avesse segnato qualcun altro...
Una di quelle immagini che rimangono negli occhi per anni: la parata di
Buffon su rigore, in coppa . Una meraviglia.
E non arrivano a quarant'anni in due.
E poi, la perla di Baggio, stop e pallonetto al volo. Un fenomeno? Sì.
Ricordava Maradona? Sì. Lui sì.
Chiesa, in coppa, l'abbiamo visto coprire da solo tutto il fronte
dell'attacco e correre come se non toccasse neppure l'erba. In
campionato fa la stessa cosa, e assist, e goal di quelli pesanti, con
classe, con finezza.
Ma solo Buffon trova spazio in Nazionale, dove tutto sommato i portieri
non mancano e Peruzzi è una garanzia assoluta.
Si va a ripescare continuamente quel cavallone di Ravanelli. 
Quando si parla di Vieri, sembra  che si parli di Giggirriva: se manca
Vieri, come si fa? Tutti disperati.
Inzaghi, adesso che è juventino, sembra diventato un punto fermo:
eppure sembra un morticino.
Del Piero - che a stringere non è meglio di Chiesa come classe, ma un
po' meno veloce - sta sempre mezzo dentro e mezzo fuori, pagando anche
lui il fatto che non ha due coscione da bufalo. L'impressione è che, se
per caso comincia davvero a fare il Maradona come Baggio, manco lo
convocano più.
Zola sta forse entrando nella fase di declino, e infatti viene
finalmernte fatto giocare sempre. Ma, per essere del tutto sicuri che
giochi male, viene impiegato in un ruolo che non è il suo.
Per i centrocampisti il discorso si semplifica, dato che non c'è un
granchè da scegliere. Comunque, la legge dei bufaloni scatta appena
possibile, anche qui: Fuser ha l'unica virtù di essere gigantesco, e di
rimanere buono buono in seconda fila, forse perché c'è abituato. La
Nazionale è l'unica squadra dove riesce ad essere apprezzato con
continuità, chissà perché.
In difesa stiamo abbastanza tranquilli, forse perché - curiosamente -
non sembra avere particolare peso la citata legge del bufalone: né
Ferrara, né Cannavaro, né Benarrivo sono particolarmente voluminosi, e
per Maldini e Nesta l'eccellenza fisica sembra avere meno importanza
della classe e dei piedi buoni.
Speriamo di farcela a battere la Russia e a qualificarci. Il brutto è
che, in questo caso, poi bisognerà giocare i mondiali...e basta
guardare la formazione della Francia, del Brasile, della Spagna,
dell'Inghilterra per dover sperare nello stellone, come quello dell'82.
Ma allora avevamo Gentile, Cabrini, Conti, Rossi, Antognoni, Tardelli,
Scirea. Mah.
= Pdm =
 

 wrote in article
<01bcedce$96391320$92a1f7c2@p>...
| Grande Totti.
| Se quel goal al volo l'avesse segnato qualcun altro...
Scusa, puoi essere piu' preciso? Qualcun altro chi?
| Si va a ripescare continuamente quel cavallone di Ravanelli. 
| Quando si parla di Vieri, sembra  che si parli di Giggirriva: se manca
| Vieri, come si fa? Tutti disperati.
Io sono uno dei tanti che si sentono orfani di Vieri. Lo considero
assolutamente il migliore e, oltretutto, ancora con ampi margini di
miglioramento.
| Inzaghi, adesso che è juventino, sembra diventato un punto fermo:
| eppure sembra un morticino.
Che attualmente sembri un morticino non ci piove; pero' non e' stato
convocato ne' a Mosca ne' adesso a Roma. Se questo ti pare un punto fermo
(anzi, ultimamente non lo e' neppure piu' nella Juve: sono tre partite
consecutive - le ultime due di campinato piu' quella di Coppa - che gioca
solo il primo tempo)...
| Del Piero - che a stringere non è meglio di Chiesa come classe, ma un
| po' meno veloce - sta sempre mezzo dentro e mezzo fuori
Sono d'accordo che e' meno veloce di Chiesa, dissento sulla parita' di
classe. Sono un grande estimatore di Chiesa ma come classe pura, a mio
umile e personale avviso, Del Piero ne ha di piu'.
| Zola sta forse entrando nella fase di declino, e infatti viene
| finalmente fatto giocare sempre. Ma, per essere del tutto sicuri che
| giochi male, viene impiegato in un ruolo che non è il suo.
Considero Zola un perdente. Rammentati di come ha sciattamente sprecato il
rigore - un passaggio al portiere! - della qualificazione al girone finale
degli europei, contro la Germania (che poi li ha vinti). Per come la penso
io, dopo quell'evento Zola la nazionale avrebbe dovuto vederla solo in TV.
| Per i centrocampisti il discorso si semplifica, dato che non c'è un
| granchè da scegliere. Comunque, la legge dei bufaloni scatta appena
| possibile, anche qui: Fuser ha l'unica virtù di essere gigantesco, e di
| rimanere buono buono in seconda fila, forse perché c'è abituato. La
| Nazionale è l'unica squadra dove riesce ad essere apprezzato con
| continuità, chissà perché.
In ogni squadra vincente c'e' (rectius, ci dovrebbe essere) una giusta
alternanza tra giocatori muscolari e giocatori di classe. Considerando il
panorama nazionale, Fuser non e' male e poi ha un ottimo tiro da fuori, che
spesso gli ha consentito di risolvere alcune partite, soprattutto contro
squadre chiuse in difesa (come, presumibilmente, giochera' la Russia a
Napoli: chiusa per tutto il primo tempo e meta' del secondo, per poi
cercare di venire fuori e segnare un gol nel finale).
| In difesa stiamo abbastanza tranquilli, forse perché - curiosamente -
| non sembra avere particolare peso la citata legge del bufalone: né
| Ferrara, né Cannavaro, né Benarrivo sono particolarmente voluminosi, e
| per Maldini e Nesta l'eccellenza fisica sembra avere meno importanza
| della classe e dei piedi buoni.
Della difesa cio' che mi preoccupa e' piu' in chiave futura: non ci sono
ricambi all'altezza, soprattutto per i centrali.
| Speriamo di farcela a battere la Russia e a qualificarci. Il brutto è
| che, in questo caso, poi bisognerà giocare i mondiali...e basta
| guardare la formazione della Francia, del Brasile, della Spagna,
| dell'Inghilterra per dover sperare nello stellone, come quello dell'82.
| Ma allora avevamo Gentile, Cabrini, Conti, Rossi, Antognoni, Tardelli,
| Scirea. Mah.
Certo, questi non te li da' nessuno, ma io sostengo - e non da oggi - che
se l'Italia avesse almeno un allenatore degno di questo nome (oggi leggevo
di possibilita' per Trapattoni o Lippi in prestito, magari!), si potrebbe
assemblare una squadra niente male tatticamente e tecnicamente, comunque
degna di questo nome. Poi i mondiali - si sa - sono una lotteria,
l'andamento di una squadra dipende da tante cose, da tante variabili,
alcune di esse imprevedibili.
Ma prima pensiamo a qualificarci.
Ciao

 rigori (salvo, poi, sbagliarli), non si sa se e' un attaccante o
..(...)
Sono incartato a letto con l'influenza, e avrei voglia  di scambiare
solo qualche battuta, ma l'argomento che proponi è troppo interessante,
per me.
Data la ragionevolezza che dimostri generalmente nei tuoi post, prendo
le tue affermazioni nel senso migliore, e non in quello più becero -
che pure verrebbe facile, considerando le tue parole alla lettera. Ma,
anche nel senso migliore, non posso accettarle, e non per uno speciale
riguardo verso Zola in sé e per sé, ma perché vanno ad investire un
modo di intendere i comportamenti e i valori di vita, anche al di là
del calcio.
Tu finisci per riproporre un concetto di sportività in cui sembra che
conti solo "vincere", dal quale deriva che l'immagine "vincente" sia il
fulcro di ogni giudizio. E questo è già un primo punto che non è
sostenibile, sotto vari aspetti. Ma bisogna dire che risulta pittosto
confusa anche la discriminante, secondo cui un uomo è da considerare
"vincente" - ammettendo per ipotesi che questo sia il concetto da
adottare. 
Nel calcio sono sostanzialmente tre le squadre che "vincono", salvo
rari, saltuari momenti in cui riescono ad inserirsi altre squadre.
Questo dovrebbe implicare che, per esempio, Di Livio è vincente, mentre
Chiesa no, e neppure Dijorkaef, finora, e che magari Inzaghi quest'anno
diventa vincente, mentre sarebbe stato condannato all'ignominia se
fosse rimasto per sempre all'Atalanta. Su questo piano, come ti dicevo,
il discorso mi sembra insostenibile.
La questione è, oltre tutto, che bisognerebbe definire "che cosa" si
considera una "vittoria": si può essere vincenti nell'imporre un
dribbling, o un goal, o nel vincere una determinata partita, e Zola ne
ha vinte tante: perché poi il calcio è fatto di singole partite, che
possono vincere anche quelle squadre che non sono illuminate dalla
imperscrutabile grazia degli dei, ma solo dalla bravura dei giocatori.
E tu sai bene come la penso sul fatto che la "palla è rotonda" solo
nelle singole partite - nonostante tutto - ma è molto meno rotonda
nell'arco dei campionati.
Collezionare medagliette e coppe non è quindi un buon sistema per
classificare lo "spirito vincente" di un  uomo.
Rimane il giudizio sui pensieri, i sentimenti, i comportamenti, la
bravura tecnica. 
Sulla bravura di Zola non credo ci siano troppe discussioni.
Per quanto riguarda lo spirito, gli esempi che tu porti non mi pare
affatto che vadano in quella direzione di spirito perdente che tu dici.
Mi sembra che indichino una persona matura, ragionevole, che - entro
certi limiti - evita di dare  risposte stupidamente preconfezionate:
quelle risposte che magari sembrano battagliere e belluine, sempre
uguali, che non significano niente. Mi sembra infatti che tu finisci
per confondere l'aggressività ostentata con la virilità, e la
tracotanza, la rabbia, la paranoia con la determinazione.
Io ho abitato e lavorato per un paio d'anni in Sardegna, e ho imparato
ad apprezzare molto i sardi. Sono persone che amano molto,
istintivamente, l'understandment, la riservatezza, e spesso sembrano
perfino timidi. Eppure sono persone che, per altri versi, si dimostrano
irriducibili, perfino feroci talvolta, con se stesse e con gli altri.
Zola somiglia molto a questo tipo di persona. 
Se per "spirito perdente" vuoi dire che è un uomo corretto, che non
tenta sistematicamente di imbrogliare arbitro e pubblico, come fa
Ravanelli per esempio, buttandosi continuamente, e andando a
sbracciarsi dall'arbitro con la faccia stravolta, e che per la stessa
ragione non sarebbe un leader...be' hai ragione: facendo come Ravanelli
si ottengono magari dei rigori inesistenti, e con i rigori inesistenti
si "vince", ma lasciamo stare per favore i giudizi sulla personalità di
un uomo e tutti gli altri discorsi sullo "spirito" - limitiamoci a
tenere il conto dei punti in classifica e a spolverare le coppette
sullo scaffale, perchè questo è il massimo che quel tipo di individui
riescono a regalare non al calcio, ma alla società che li paga, e ai
tifosi che si accontentano.
Io dico che un uomo come Zola mi sembra un ottimo uomo, che ha
preferito andarsene, piuttosto che stare in panchina o in tribuna a
borbottare, o a fare la divinità offesa, e a seminare zizzania, come
tanti altri incazzatissimi "vincenti".
Mi dispiace, ma davero il tuo discorso mi sembra sbagliato.
Ciao  = Piero =
 

 io, dopo quell'evento Zola la nazionale avrebbe dovuto vederla solo
in TV.
Qui io dissento totalmente. Sarebbero perdenti anche Baresi, e Bruno
Conti, tanto per fare due nomi di quelli che hanno fatto perdere
traguardi storici. Non è da questi particolari che si giudica un
giocatore...:-)
Comunque Zola ha imboccato la parabola discendente, purtroppo. 
Per il resto, sono d'accordo su Trapattoni, più che Lippi. 
Un allenatore di quelli tosti e bravi è più necessario che mai, dato
che il campionato non dà attualmente dei grandi giocatori  italiani in
ogni ruolo, soprattutto rispetto ad altre nazionali.
Soprattutto se, come abbiamo visto, si pretende di escludere quelli che
la classe ce l'hanno. Quindi ci vuole il manico: che non è Maldini.
Ciao  = Pdm =

 wrote in article
<01bcef77$96718520$49bff7c2@p>...
| > Considero Zola un perdente. Rammentati di come ha sciattamente
| sprecato il
| > rigore - un passaggio al portiere! - della qualificazione al girone
| finale
| > degli europei, contro la Germania (che poi li ha vinti). Per come la
| penso
| > io, dopo quell'evento Zola la nazionale avrebbe dovuto vederla solo
| in TV.
| 
| Qui io dissento totalmente. Sarebbero perdenti anche Baresi, e Bruno
| Conti, tanto per fare due nomi di quelli che hanno fatto perdere
| traguardi storici. Non è da questi particolari che si giudica un
| giocatore...:-)
| Comunque Zola ha imboccato la parabola discendente, purtroppo. 
Su Zola non mi sono spiegato bene; colpa mia. Non lo considero un perdente
solo perche' ha sbagliato il rigore agli Europei. Quel fatto l'ho citato
unicamente a titolo di esempio. In realta' Zola: non  ha mai vinto niente,
non ha personalita' in campo, e' un vittimista, spesso si va a cercare i
rigori (salvo, poi, sbagliarli), non si sa se e' un attaccante o un
trequartista, non va d'accordo con gli allenatori e preferisce fuggire
piuttosto che restare ad affrontare le situazioni. E, infine, in campo non
e' un leader.
Per tornare, poi, al rigore dgli Europei, tralasciando, appunto, il fatto
in se' (che altrimenti varrebbe quanto tu acutamente sostieni a proposito
di Conti e Baresi, e - perche' no, aggiungo io - anche del sig. Falcao che
non ha avuto nemmeno il coraggio di presentarsi sul discolino di calce!),
ricordo con rabbia e sdegno le sue (di Zola) dichiarazioni il giorno dopo,
che suonavano pressappoco cosi': "Mi dispiace di aver sbagliato, ma in
fondo che e' successo? Ho sbagliato un rigore... un tiro. Esistono cose ben
piu' importanti nella vita. Un rigore si puo' anche sbagliare, la vita
continua e stanotte ho dormito serenamente perche' io con la mia coscienza
sono tranquillo."
Ora io ti domando: parla cosi' un vincente?
Ciao

 Auguri per l'influenza.
Grazie per gli auguri. Vedi, avevo premesso che non ti attribuivo,
individualmente, il significato più negativo di quei concetti. Quando
qualcuno è ragionevole e civile, lo è sempre, anche quando esprime
delle opinioni che tendono ad essere molto decise.
Purtroppo tu sai bene che, da parte di moltissime persone, sta
dilagando una visione molto semplificatoria dello sport e della vita in
generale, dove contano soltanto "le coppette", ottenute comunque. io,
cogliendo l'occasione, mi rivolgevo a questo tipo di mentalità. 
Non siamo d'accordo su Zola, ma non è un problema, nel senso che ho
anche io i miei giocatori che non riesco a "vedere", nonostante tutto.
Sul calcio e lo sport professionistico, sono con te sul fatto che si
deve scendere in campo per vincere - ci mancherebbe - ma poi è uno solo
a vincere, come punteggio. Io credo che anche chi "perde", la sua
partita la vince lo stesso, se fa il massimo, e regala agli spettatori
qualche gesto tecnico bello, e un gioco piacevole o qualche altro
evento spettacolare.
Nello sport ci sono quasi sempre ila gara e i punteggi, ma in altri
campi, molto simili, una vera e propria vittoria non c'è, e il giudizio
è affidato necessariamente ad altro: pensa al teatro, al cinema, alla
letteratura, alla musica.
Va be', adesso mi scarto una mentina, e poi torno alla cuccia.
Ciao  = Piero =

 wrote in article
<01bcef9e$5bed97a0$07a1f7c2@p>...


giocatore...:-)
    Nino non aver paura di sbagliare un calcio di rigore
    non e' mica da questi particolari che si giudica un giocatore
                                                            (De Gregori)
Parole sante, apprezzo di più un giocatore che sbaglia un rigore in una gara
importante piuttosto di uno che per paura di sbagliarlo si tira indietro
quando in realtà per quanto è reclamizzato e pagato lo dovrebbe segnare
anche con una gamba sola (ogni riferimento a Falcao nella finale di coppa
dei campioni non è puramente casuale)   =:-(
Per quanto riguarda la nazionale non credo che il problema sia l'
allenatore, piuttosto il fatto di avere dei giocatori in alcuni ruoli
 specialmente a centrocampo) che non sono tanto ottimi da valorizzare il
gioco della squadra.


Sono in totale accordo con te sia per quanto riguarda la figura di Zola (a
mio parere tra i giocatori di classe è il più generoso), sia per il
discorso, più generale, dello spirito vincente.
Ciao
Carlo

| Grazie per gli auguri. Vedi, avevo premesso che non ti attribuivo,
| individualmente, il significato più negativo di quei concetti. Quando
| qualcuno è ragionevole e civile, lo è sempre, anche quando esprime
| delle opinioni che tendono ad essere molto decise.
| Purtroppo tu sai bene che, da parte di moltissime persone, sta
| dilagando una visione molto semplificatoria dello sport e della vita in
| generale, dove contano soltanto "le coppette", ottenute comunque. io,
| cogliendo l'occasione, mi rivolgevo a questo tipo di mentalità. 
| Non siamo d'accordo su Zola, ma non è un problema, nel senso che ho
| anche io i miei giocatori che non riesco a "vedere", nonostante tutto.
| Sul calcio e lo sport professionistico, sono con te sul fatto che si
| deve scendere in campo per vincere - ci mancherebbe - ma poi è uno solo
| a vincere, come punteggio. Io credo che anche chi "perde", la sua
| partita la vince lo stesso, se fa il massimo, e regala agli spettatori
| qualche gesto tecnico bello, e un gioco piacevole o qualche altro
| evento spettacolare.
| Nello sport ci sono quasi sempre ila gara e i punteggi, ma in altri
| campi, molto simili, una vera e propria vittoria non c'è, e il giudizio
| è affidato necessariamente ad altro: pensa al teatro, al cinema, alla
| letteratura, alla musica.
| Va be', adesso mi scarto una mentina, e poi torno alla cuccia.
| Ciao  = Piero =
Mi fa piacere che operi il necessario distinguo tra civilta' e decisione,
senza banalizzare come ormai accade sempre piu' spesso.
Va bene, su Zola non siamo d'accordo, ma - penso - su Chiesa si' (che io,
al contrario, considero un vincente, pur se il suo attuale palmares e'
ancora totalmente sgombro. E questo a rafforzativo del discorso iniziato
nei giorni scorsi), che io farei giocare senz'altro, in quanto lo ritengo
in grado di mettere in difficolta' i Russi con la sua velocita' di gambe e
di tiro.
Sul fatto che, come dici tu, "chi perde la sua partita la vince lo stesso,
se fa il massimo, e regala agli spettatori qualche gesto tecnico bello, e
un gioco piacevole o qualche altro evento spettacolare ecc...." ti rammento
che il nostro discorso e' iniziato sulla migliore formazione da
contrapporre alla Russia, con la quale - e sicuramente ti trovero'
d'accordo - spero proprio di non perdere, poiche' in quel caso non credo
che la partita la vinceremmo lo stesso, guardando i mondiali degli altri in
Tv.
Ciao

la classe ce l'hanno. Quindi ci vuole il manico: che non è Maldini.
Maldini in Under 21 aveva una grande capacita' di fare gruppo... e la
cosa bastava... ma da quando e' in Nazionale maggiore ha dimostrato
delle preoccupanti lacune tecniche... Il mio sogno e' vedere il Trap
oppure Zoff in Nazionale.
Ciao 
Francesco

 Vederlo giocare fa piacere anche se non sei interista...
(...)
Io non sono interista, e si era capito :-) ma davvero non è questo
l'importante, dato che ho una venerazione particolare per Djiorkaef,
come per Recoba - da quel poco che s'è visto - e Zanetti.
Io, in tutta sincerità, non riesco proprio a trovare particolarmente
piacevole o esaltante il buon ragazzo-giocatore Ronaldo, che è pure
abbastanza simpatico. E bada che verso i brasiliani sono prevenuto in
senso positivo, come molti di noi credo. Probabilmente è un limite mio,
non lo escludo affatto. Comunque non rimane che stare a vedere il
seguito della sua evoluzione. In fondo è ancora giovane, e l'Italia è
una bella scuola.
Per quanto riguarda Vieri, forse ho dato l'impressione di preferirlo
nettamente a Inzaghi. Penso semplicemente che Vieri appartiene, come
Ronaldo (!), a quel genere di giocatori molto fisici, che hanno
certamente bisogno di stare in forma, ma che comunque non perdono da un
giorno all'altro la propria potenza: quindi hanno un livello di
efficienza media sempre discreta. Inzaghi appartiene invece a un tipo
di giocatore che deve necessariamente essere di gran classe per farsi
valere in area: e secondo me Inzaghi ha "un po'" di classe, ma non
tanta, anche nel senso che tu descrivi benissimo, nella manovra.
Comunque vale anche per lui il discorso dell'età. Allo stato delle
cose, mi sembra che non sia all'altezza delle ambizioni di una
Juventus.
facciamo comunque gli scongiuri per domani. Ciao  = Piero =

facciamo comunque gli scongiuri per domani. 
Da quanto ho sentito alla Tv giochera' Zola e non Alex...
Gia' mi girano i co#£$oni...
Speriamo solo di andare in Francia l'anno prossimo... e non in
vacanza!!!!
Ciao 
Francesco.