Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: REGOLAMENTO BIS

22) Quando il pallone, su tiro o passaggio del compagno, viene deviato
per ultimo da un difendente avversario (modifica del 2006), la posizione
di un calciatore in fuori giuoco viene sanata?
Si se la palla viene passata da un difensoe all'attaccante avversario. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47001b0a$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

23) Novellino sgranocchia sedie?
Si, con la benedizione delle incontenibili furie bianconere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47001b0a$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

e questa dove l'hai rubata ??'
22) Quando il pallone, su tiro o passaggio del compagno, viene deviato per 
ultimo da un difendente avversario (modifica del 2002), la posizione di un 
calciatore in fuori giuoco viene sanata?
No, in quanto la valutazione del fuori giuoco deve essere effettuata al 
momento del passaggio del compagno.


Un regolamento del 2002 mi sembrava un po vecchiotto, ho solo descritto 
l'azione finale che poi è quella che conta per un giudizio e soprattutto 
considerando che il colpo di testa di Almiron era indirizzato a Del Piero e 
non a Trezeguet, tutto qui 

 il colpo di testa di Almiron era indirizzato a Del Piero
E il popolino va in cirrosi.
Bene cosě. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47001db5$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...

Allora hai scritto una cazzata !
come chi dice che il fuorigioco passivo non esiste piu'.
Se 3seghe era in fuorigioco passivo avrebbe dovuto DISINTERESSARSI
dell'azione in corso non partecipandovi.
Invece RIENTRANDO dal fuorigioco evidentemente non si disinteressa ed
è da fischiare quando gli arriva il pallone perchè ottiene un vantaggio 
dalla posizione
precedente...
Tutto li' !!!!
Aparti invertite l'avrebbero fischiato comunque 

 e non a Trezeguet, tutto qui
Nel caso di respinta del portiere sarebbe stata la stessa cosa? Se no,
perchč?
Saluti,
Su Dentista
P.S.: scusa per messaggio privato. 

 dell'azione in corso non partecipandovi.
se guardi bene, lui si disinteressa dell'azione,  ma se il torinista gli 
piazza la palla sul destro che colpa ha Trezeguet?
Cerca un regolamento per l'anno in corso. 

 Su Dentista
Se il portiere prende la palla e la da all'avversario(tipo Balli) che č? 
bisogna ragionare in questi termini. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47002020$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per me il regolamento e' questo :
http://www.aia-figc.it/guidapratica/regola11.htm
se poi lo INTERPRETI in altro modo non so....
io le regole le leggo e le rispetto non lo interpreto
il pirla di CASARIN prima dice che è un caso
non presente nel regolamento e allora interpreta a suo modo
il regolamento......
Noi lo Interpretiamo diversamente  anzi leggo l'opposto

 momento del passaggio del compagno.
Allora non ci arrivi proprio.

 bisogna ragionare in questi termini.
Questa è la mia opinione.
La differenza secondo me è che in quel caso l'azione d'attacco della squadra 
avversaria era finita, era già stata neutralizzata. Il portiere si accingeva 
ad iniziare una nuova azione per l'Empoli.
Nel caso della respinta sbagliata invece, l'azione d'attacco della squadra 
avversaria non è ancora finita. Se la respinta va a buon fine, inizia una 
nuova azione, altrimenti continua l'azione d'attacco precedente. E se 
respinge malamente il portiere o il difensore non fa differenza.
Saluti,
Su Dentista 

 ha scritto nel messaggio 
news:47002222$0$16030$5fc...@news.tiscali.it...

ecco ci siamo arrivati, nel momento del colpo di testa col rinvio del 
difensore finisce una azione e ne inizia un altra. 

 difensore finisce una azione e ne inizia un altra.
L'azione d'attacco della Juve non č stata neutralizzata da quella respinta, 
ma anzi č stata valorizzata.
Non credo si possa dire che quella respinta abbia messo fine all'azione 
d'attaco della Juve, o si?
Saluti,
Su Dentista 

 all'azione d'attaco della Juve, o si?
č un altra azione perchč il colpo di testa di della fiore č volontario 

 è un altra azione perchè il colpo di testa di della fiore è volontario
Come dico nell'altro thread secondo me  bisogna distinguere tra passaggio 
sbagliato e tentativo di respinta. Quello di Della Fiore era un tentativo di 
passaggio o un tentativo di respinta?
Se Della Fiore avesse fatto lo stesso intervento saltando di testa in 
barriera?
Saluti,
Su Dentista


Premetto che IMHO l' attuale regola del fuorigioco e' una vaccata enorme, 
che si presta ad enormi discussioni e che genera polemiche di cui il calcio 
non avrebbe bisogno. Io sposteri il limite per il fuorigioco negli ultimi 20 
metri e tornerei alle vecchie regole: sempre fuorigioco se c'e' al momento 
del passaggio! Per cercare di evitare l' applicazione sitematica della 
tattica del fuorigioco hanno pensato di modificare le regole, senza pesare 
la perdita di credibilita' che avrebbe generato la cosa. Tutto si basa sull' 
interpretazione dell' arbitro.
Vediamo nel dettaglio l' azione. Almiron colpisce in avanti. sulla linea ci 
sono Della Fiore, Del Piero (in posizione regolare) e Trezeguet in 
fuorigioco. Del Piero scatta per ricevere la palla, Trezeguet sa di essere 
in fuorigioco e rientra spostandosi verso il centro dell' area per non 
occupare lo spazio in cui si puo' proiettare Del Piero (lo insegnano ai 
pulcini). A quel punto Della fiore sa di avere alle spalle Del Piero e cerca 
di impedirgli di raggiungere la palla. Se la palla lo avesse colpito 
casualmente mentre si opponeva ad un tiro di Almiron, e la deviazione fosse 
arrivata a Trezeguet, sarebbe stato fuorigioco. Ma lui salta per colpire. 
Allungandosi non si coordina perfettamente, e, invece di respingere, devia 
in orrizzontale, proprio nella direzione in cui sta rientrand Trezeguet. A 
quel punto quello diventa un passaggio a Trezeguet ed e' una seconda azione, 
diversa dal passaggio di Almiron verso Del Piero. Il goal e' regolare, ma la 
regola e' assurda, in quanto non si puo' pensare che Trezeguet non crei 
disturbo alla difesa anche solo con la sua posizione in fuorigioco in centro 
area. Ma quando ci segno' Di Natale, non mi sognai di affermare che la rete 
era irregolare, mi limitai a prendermela con una regola che continuero' 
sempre a ritenere assurda, sia quando favorisce la Juve che quando la 
danneggia.
--
Saluti
Tregol
Juventino del '60 


Il metro di giudizio non siamo tu od io, ma l' arbitro. Se l' arbitro 
interpreta che ci sia una deviazione incontrollata non e' fuorigioco, se 
reputa che la deviazione sia, per esempio, un tentativo maldestro di passare 
la palla ad un compagno o al portiere, non e' fuorigioco. Una regola che 
lascia troppa liberta' di interpretazione IMHO e' deleteria, ma tant'e' e ci 
dobbiamo adeguare.


 Allungandosi non si coordina perfettamente, e, invece di respingere, devia
Mi spieghi che differenza c'è tra tentare di deviare e tentare di 
respingere?
Secondo me l'unico modo di considerare la posizione di Tezeguet valida è 
quello di considerare il suo un tentattivo di passaggio. Ma lui salta di 
testa per deviare, per respingere il passaggio di Almiron. Quello era il suo 
obiettivo, esattamente lo stesso obiettivo di un giocatore in barriera.
Non era un tentativo di passaggio, anche perchè altrimenti mi devi spiegare: 
a chi la voleva passare?
Saluti,
Su Dentista


Ma certo! La voleva passare a TRESSEGHE perché s'era giocato il 2 fisso al 
calcioscommesse!!!
ROTFL 

 tant'e' e ci dobbiamo adeguare.
Su questo hai perfettamente ragione.
Ma noi non stiamo dando dei giudizi influenti sull'andamento della partita.
Ora io penso che Della Fiore volesse semplicemete respingere il pallone. 
Forse l'arbitro ha pensato che volesse passarla a Recoba. Sarà così, ma 
posso anche pensare che abbia sbagliato no?
Certo che il fatto che il regolamento permetta tanta discrezionalità 
arbitrale è una cosa sbagliata. L'arbitro che deve leggere il pensiero di 
Della Fiore e capire che non aveva semplicemnete intenzione di respingere la 
palla di Almiron, ma che voleva invece passarla ad un compagno in 
particolare. Avrà capito anche a chi la voleva passare? La prossima volta 
interpreterà pure che la voleva respingere in faccia a quel cornutone 
dell'arbitro :-) e tirerà fuori il cartellino rosso. Chi potrà dire non 
aveva ragione?
Saluti,
Su Dentista 


L' arbitro non puo' capire le intenzioni del giocatore. Tu, invece, come 
puoi capire che non la volesse indirizzare esattamente verso un compagno, e, 
non accorgendosi della posizione di Trezeguet, gli abbia regalato un assist? 
Il problema non e' la casistica, e' il regolamento, che prevede che sia l' 
arbitro a decidere quando si tratta di deviazione incontrollata e quando si 
tratta di passaggio errato. Da sempre dico che questo regolamento e' 
assurdo, ma affermare che la rete di Trezeguet e' irregolare e' un errore. 
IMHO la giusta definizione e' che la rete di Trezeguet si presta a varie 
interpretazioni in base a come si considera l' intervento di Della Fiore, ma 
che, dal momento che e' intervenuto su di un passaggio verso Del Piero e non 
verso un tiro in porta, il suo intervento e' volontario, ed 
involontariamente si trasforma in un assist. Le direttive agli arbitri sono 
che, in caso di dubbio sull' applicazione del fuorigioco, si debba favorire 
l' attaccante. Quindi, visto che se ne discute da ore, si puo' anche pensare 
che lo stesso arbitro non fosse certo di quale decisione fosse giusta e che, 
nel dubbio, si sia attenuto alle direttive, note da diverse stagioni.


 barriera?
probabilmente no percè in barriera la dinamica dell'azione ti permette di saltare ma non sai se ti colpirà oppure 
no..per cui le deviazioni della barriera sono involontarie.
Se salti di testa da solo per intercettare una è molto diverso..
crei un altra azione perchè la stai giocando e metti in condizione l'avversario di segnare

Ora che Chivu è rotto
Su Dentista   mi conferma anche che

ha sbagliato..lui..
ma di fatto è un azione volontaria

 Su questo hai perfettamente ragione.
Guarda io stesso non ho certezze assolute. Ma devo dire che mi ha abbastanza 
convinto di aver interpretato il tutto correttamente il fatto che 4 arbitri 
o ex arbitri su 4 (oltre a Rocchi anche su Rai 2, Italia1 e 7 Gold ), tutti 
insieme  o in diretta o pochi minuti dopo la fine della partita, hanno 
espresso il medesimo parere con le medesime motivazioni. Anche ammettendo la 
malafede di tutti e 3 gli arbitri commentatori per difendere un collega, non 
credo sia stato tecnicamente possibile in pochi minuti mettersi d' accordo 
su di una spiegazione perfettamente uguale della decisione arbitrale...



rientrato dopo non una respinta del PORTIERE, CHE E' L'UNICA DISCRIMINANTE, 
ma un tocco VOLONTARIO (un tocco può essere ne deviazione, un passaggio una 
carezza o un calcio in culo) dell'avversario...
ora dimmi da quando in qua si parla di fuorigioco su un passaggio di un 
difesore... divertiamoci!
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 spiegazione perfettamente uguale della decisione arbitrale...
Non ti è venuto il sospetto che TUTTI QUANTI abbiano seguito la telecronaca 
su sky e le spiegazione dotte di Caressa noto arbitro internazionale???
A me sì....

 internazionale???
Beh, se per questo anche su Mediaset Premium hanno dato la medesima 
spiegazione, ma io non l' ho considerata, in quanto non espressa da un 
arbitro. e l' arbitro che commenta 7 Gold non credo proprio sia 
filo-juventino, ne' mi risulta Casarin: se la loro spiegazione dovesse 
rivelarsi una bufala, sai che figura di m.... ci farebbero tutti insieme? 
Ed il potentato non abita di certo a Torino. Comunque a freddo credo che 
saltera' fuori qualche spiegazione piu' dettagliata. Comunque quando Di 
Natale ci ha segnato contro l' Udinese, il regolamento me lo sarei mangiato, 
visto che considera ininfluente un giocatore 2 metri in fuorigioco in mezzo 
all' area... Ma ho accettato mio malgrado la decisione, visto che cosi' si 
interpreta il fuorigioco oggi...


 hai scritto:

tu sei definitivamente un cretino