Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: MAC Tiger X vs Microsoft vs Linux Debian: Linuxiani, datevi una svegliata.

sono stato alla presentazione mondiale all'Apple Store qui sotto casa 
mia (Chicago) e ho potuto vedere in funzione il nuovo sistema operativo 
di casa Mac, illustrato da uno dei suoi creatori (e non un marketing 
manager del cazzo, ma uno di origine indiana con le palle quadrate che 
ha scritto pezzi di questa meraviglia).
è STUPEFACENTE.
e consiglio tutti di andare a darci una occhiata seria (se riuscite a 
beccarne uno a disposizione in un negozio in Italia.. con le mentalità 
degli italiani.. qui sotto casa mia ce ne sono una 50ina almeno a 
disposizione, e i più avanzati).
ed è stupefacente non solo come ci opera un G5 biprocessore, ma anche 
come quei piccoli notebook bianchi funzionino con un G4 e una botta di 
programmi istallati in quel modo. roba che Windows starebbe a cercare 
per 5 minuti tra i suoi frammentatissimi file.
e credo che sia stato il sistema operativo che mi abbia convinto a 
migrare da Microsoft (non completamente, visto che comunque su Microsoft 
ci DEVO lavorare, e per la cronaca sono costretto a lavorare anche su 
uno UnixWare 2.0 o 2.1 dell'ufficio, non ricordo esattamente).
comunque, per fare una disamina di MAC TIGER X: è incredibile quello che 
può fare e con una grafica stupenda, il tutto su base Unix!!!
e qui devo fare una critica ai sistemi Linux che hanno lasciato 
scorrersi l'acqua sotto i piedi: ho provato a istallare una Debian 
ultima release il mese scorso su un notebook moderno e ho avuto MILLE 
difficoltà (mi sono rotto le palle vero e proprio) per fare delle cose 
elementari come configurare il monitor anche in una maledetta VGA o il 
mouse USB i cui errori non mi facevano partire Xwindows! cazzo, fallo 
partire, anche in una maledetta VGA senza mouse, ma fallo partire!
inoltre l'istallazione iniziale dei moduli ti permette di fare centinaia 
di scelte, e ti da delle micro spiegazioni totalmente oscure a chi non è 
specializzato in quei processi.
ho istallati parecchi server Sun Solaris nel 2001 ed era molto più 
semplice e comprensibile, pur con quelle tonnellate di patches Windows 
style!
cazzo, sarà vero che Debian è un sistema operativo serio e coi 
controcazzi, ma porca miseria, diano un po' di userfriendlyness 
quantomeno per potere iniziare, sulle cose gestite dal Bios.. metti un 
cazzo di CD knoppix (UN CD SOLO!) e ti funziona tutto, porca eva!
il problema del mouse e del video non sono riuscito a risolverlo (ho 
mandato a fanculo Debian dopo qualche giorno di tentativi) pur avendo 
chiesto sui ng appositi ed esplorato le soluzioni, gli howto e le guide 
ufficiali, variando un sacco di parametri nei vari file di 
configurazione (mi spiegate perchè diamine non è possibile averne uno)
ora che Windows XP Pro funziona bene e non ci sono più i crashes di 
Windows 98, almeno nei miei ben configurati XP, il sistema Linux si 
dovrebbe dare una svegliata se vuole essere una valida alternativa ai 
due OS superiori.
il passo fatto da MAC è stupefacente.
il passo fatto da XP è notevole anche se non definitivo.
la versione presumibilmente più seria di Linux è rimasta a dover andare 
ad editare un paio di file del cazzo manualmente cercando come cazzo 
impostare un monitor e un mouse USB su un comunissimo notebook di marca 
stracomunissima.
datevi una svegliata.
-- 
ciao
Vittorix 

 ad editare un paio di file
Forse è questo il punto di arrivo?
Blau

 datevi una svegliata.
Linux deve fare dimenticare il modo di fare informatica portato avanti
da Microsoft, non riprodurlo.
-- 
Ciao,
 Luigi

difficoltà (mi sono rotto le palle vero e proprio
Pensa se avessi provato ad installarci Mac OS X.
Leonardo maieutico
make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 stracomunissima.
a me non ha mai dato problemi dover editare un file commentatissimo,
stessa cosa del regedit, vero? E, comunque, sono dell'opinione che se
stai bene con windows dovresti rimanere con windows perché "Windows was
created to keep stupid people away from Unix", meglio pochi capaci che
una massa di incapaci.
Ciao, Micky in ufficio perché Promise significa promessa, promessa sì, ma
che prima o poi qualcosa non sarà più funzionante.
-- 
Errare è umano, ma per fare veramente casino ci vuole la password di root!
mi...@fcnz.zrfvan.arg

 stracomunissima.
posso ricordare una cosa che viene sempre ignorata in questo tipo di
"rant"? ovvero che debian, almeno fino a Sarge, *deve* funzionare su
undici architetture differenti piu` un paio di port che seppure non
ufficialmente supportati sono comunque largamente funzionanti (tra queste
amd64 e` la mia architettura e funziona a ben piu` del 95%). Nascondere la
complessita` nell'istallazione di un sistema operativo cresce in maniera
altamente significativa con la quantita` di hardware che deve essere
supportata (e qui il mac ha sempre avuto gioco facile, no?), figuriamoci
con una dozzina di architetture completamente diverse tra loro.
Ovviamente il problema da te descritto esiste per una base significativa
di utenti debian, assieme a quello ben piu` grave dei cicli di rilascio
troppo lunghi, altrimenti non si sarebbe scritto da zero un nuovo
installer ne` si sarebbe disegnato un piano per il futuro che prevede di
abbandonare un numero importante di architetture perche` queste sono
troppo poco usate per valere la pena di esser supportate.
Detto questo pero` occorre ricordare che Debian e` *l'unica* distribuzione
linux che vuole funzionare su tutte le architetture disponibili che
abbiano un minimo di base di utilizzo e se il prezzo da pagare per questo
e` una maggiore complessita` nell'istallazione rispetto alle altre distro,
allora forse vale la pena fare tale sacrificio. Tanto piu` che se una
persona sola basandosi sulla debian puo` creare una distribuzione user
friendly come knoppix, allora vuol dire che il sistema e` robusto e basta
restringere lo "scope" per creare una distro con una moderna facilita`
d'uso. 
In altre parole, mi auguro che fatti i debiti aggiustamenti, la debian
rimanga comunque quella che e` stata fino ad ora e se per questo devo
smadonnare per istallarla su un portatile, allora io sono ben felice di
pagare tale prezzo, soprattutto sapendo che esistono varie distribuzioni
debian-based a cui posso rivolgermi se il compito si rivelasse troppo
difficile.
-- 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mah, allora 
http://ubuntu.com/
già scaricato oggi, lo proverò.
prima VOGLIO mettere Debian su quel portatile del cavolo.
mai successo prima di non risolvere un problema
-- 
ciao
Vittorix 

 datevi una svegliata.
Sogni d'oro.

specializzato in quei processi.
Se hai scelto l'installazione per esperti allora non lamentarti, te la
sei cercata.
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)

Chi non ha voglia di fare queste cose non dovrebbe nemmeno toccarlo un computer.
questo atteggiamento elitario nuoce a linux

 [snip]
IMHO, linux è ottimo come sistema server. Come desktop, può essere
utilizzato appieno solo da un nerd.

 
http://www.debian.org/distrib/cd
Ti suggerisco caldamente debian-installer, che consente sia una 
installazione passo passo expert mode, che una automatica 4 clic.
Blau


http://www.debian.org/distrib/cd
Cioè software enormemente obsoleto. Ti informo che hai appena fatto la
figura del fesso.


 questo atteggiamento elitario nuoce a linux
Non è elitarismo, è pragmatismo.
O si sceglie di installare qualcosa che ti consente di usare
quattro click, e le soluzioni sono molteplici, o, se si sceglie
altro, si affronta ciò che si è scelto di fare.

 utilizzato appieno solo da un nerd.
Dimostramelo (cit.) :-)

altro, si affronta ciò che si è scelto di fare.
certo, e mi va bene. Ma, in quest'ottica, linux non sarà *mai* un
sistema desktop per le masse. A questo punto, quindi, è inutile fare
installation party e quant'altro per promuoverlo come sistema
alternativo. E torniamo alla mia idea: per un utente comune linux
*non* va bene.

Dimostramelo (cit.) :-)
č semplicemente evidente. Un utente comune non vuole editare nessun
file: vuole attaccare la periferica ed utilizzarla. Punto.
Questo succede sotto windows, sotto linux no.
Perchč il problema non si ferma all'installazione: certo, quando
installi tutto funziona. Se poi, perņ, compri una nuova periferica,
spiegalo tu che si deve aggiungere un modulo per il kernel, editare
/etc/staminchia/scroto.conf :-) o che altro.
Nel 99% dei casi, anche gli utonti di buona volontą si incazzano e
lasciano perdere.

 da Microsoft, non riprodurlo.
Linux deve fare bene il sistema, non ha nessun compito rispetto ad 
altri OS.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mosnews.com/mn-files/

 *non* va bene.
Io infatti non li faccio.
Quello che dici comunque e' esatto. Il punto e' che l'utente comune non
dovrebbe esistere. O sei appassionato o ti dedichi ad altro.
-- 
Ciao,
 Luigi

 stracomunissima.
se vuoi tutto facile usa Ubuntu che è debian based e ti configura quasi tutto da solo
...
A sto puntu meggiu Ubuntuuu ;D

 lasciano perdere.
Udev + coldplug + hotplug 
e non dovrai fare nessuna di queste cose
io inserisco il cd e me lo automonta, inserisco il mouse usb e 
magicamente e istantaneamente funziona, inserisco la macchina fotografica 
digitale usb o penna usb e magicamente ed istantaneamente mi trovo tutto il 
contenuto in /mnt/usb metto un nuovo hardware e se è presente nel kernel mi
 funziona perfettamente senza dover aggiungere nessun modulo da nessuna parte
se poi vai ad usare la woody (più vecchia della bibbia) certo che non hai tutte queste 
comodità
non puoi parlare se prima non hai provato a fondo una distribuzione seria 
PS: l'utente medio che non vuole editare file ecc.. non sa o vuole nemmeno 
formattare l'hd e reinstallare windows, cosa che circa ogni 3 mesi max (anche meno
se dato ad un utente medio che lo incasina) con win bisogna fare, quindi un utente medio
non è in grado di tenere un computer, ed infatti lo porta da un tecnico per farselo sistemare,
quindi non vedo nessuna differenza per l'utente medio fra windows e linux, secondo me 
se si dà ad un ragazzo che non ha mai usato un pc linux ed ha qualche amico che lo usa
a cui chiedere consiglio (cosa che succede anche per windows) manterrà un pc funzionante
per molto ma molto più tempo. 

 se dato ad un utente medio che lo incasina) con win bisogna fare
va la che ti sto scrivendo da una postazione che utilizzo da circa 1 
anno e mezzo senza formattare, i tempi di Win98 sono passati da un 
pezzo, negare che le cose stiano così è nascondere la testa sotto la 
sabbia. E l'ultima volta che ho formattato ho dovuto farlo perché mi si 
è bruciata la scheda madre ed ho cambiato chipset (e volendo sarebbe 
stato possibile anche evitare la formattazione, ma era troppo fastidioso 
e lungo... per tagliare corto ho preferito formattare).
Va' che ste cose te le dice l'utonto medio, quello fesso che non ha 
nessuna conoscenza tecnica.. ho utilizzato Linux per circa 4 anni, con 
molti smadonnamenti all'inizio... riuscire ad installare la Red Hat sui 
nuovi portatili era un miraggio... Red Hat, Suse, Mandrake, poi Debian 
(woody, Sid e alla fine Sarge)... le ho viste un po' tutte... dalla KDE 
1.3 alla 3.3, dalla Gnome 1.0 alla 2.8... bella la Debian, sistema 
fantastico, apt-get è una meraviglia, dpkg solido come una roccia a 
differenza di rpm... mai formattato o avuto problemi, ogni tanto si 
trovava anche qualche bel programma, che magari su Windows manco 
esiste...  ma chissà perché mi ritrovavo quasi sempre a cercare per 
Linux il "clone" di quel determinato programma per Win.. e alla fine ho 
capito che per l'utonto medio Win (e soprattutto i programmi disponibili 
per Win) è piu' comodo e produttivo. Ma forse a Linux non interessa 
essere abbordabile ed utilizzabile con produttività dall'utente medio.

 OS.
Si, questo e' vero.
-- 
Ciao,
 Luigi

 essere abbordabile ed utilizzabile con produttività dall'utente medio.
Pensando che tutti i tuoi programmi installati nel tuo pc siano con l'opportuna
licenza pagata quanto hai speso di software sul tuo pc?
Io penso anche più della spesa del pc
e cmq il software "clone" di quello di windows si trova spesso, certo devi fare 
qualche ricerche su internet o sull'hd stesso, (al contrario di windows appena
installi linux hai così tanti programmi che ti ci perdi), oppure vuoi direttamente 
che pensi ad un programma e ti si installa automaticamente? (Google esiste)

 figura del fesso.
piuttosto l'ha fatta chi gestisce il sito Debian!!
cosa fai se devi istallare Debian?:
- vai su Debian.org
- vai su Ottenere Debian
- segui quanto c'č scritto "Se si vuole un metodo semplice di installare 
Debian, si puň fare in uno di questi modi:" e non ho fatto che scegliere 
il modo a me piů semplice, scaricarmi il CD SEGUENDO LE ISTRUZIONI 
"Scaricare tutti i file necessari da Internet, fare una serie di CD da 
soli e installare da questi " da cui raggiungi la pagina che ti porta a 
scaricare "Immagini ufficiali dei CD della release "stable" - vedi 
oltre"!
pertanto se ho istallato software obsoleto la colpa non č mia...
e la figura del fesso non č mia... ma di chi linka software obsoleto e 
conferma che c'č scarsa attenzione verso gli utilizzatori, da cui la 
serie di deduzioni precedenti
-- 
ciao
Vittorix 

 Ognuno dovrebbe conoscere i propri limiti e scegliere di conseguenza.
ebbè, non mi aspettavo niente di diverso da questa stupidaggine.
intanto volevate metterla in culo a MS e non ci siete riusciti, e questa 
è la realtà, per questo rosicate tanto e siete tanto spocchiosi.
eppure il principio iniziale dell'Open Source era magnifico, al solito 
poi le persone che applicano i bei principi sono così, come te.
-- 
ciao
Vittorix 

 sei cercata.
non mi spaventa affatto l'istallazione per esperti, quando la 
documentazione ti dice di mettere nei file di configurazione delle righe 
precise per il mouse USB e le metti, DOVREBBE funzionare.
-- 
ciao
Vittorix 

 A sto puntu meggiu Ubuntuuu ;D
Ubuntu: e viri chi mmanci!!!
-- 
ciao
Vittorix 

 installazione passo passo expert mode, che una automatica 4 clic.
grazie, ma sono testardo, e voglio capire e essere consapevole di quello 
che faccio e dico.
il mio giudizio è quello, e VOGLIO istallare e fare salire la Debian su 
quel notebook passo passo, non mi interessano le istallazioni 
automatizzate, che peraltro dovrò provare, in quanto delle persone mi 
hanno chiesto e chiedono spesso di valutare se è il caso di passare a 
Linux, e sicuramente al momento NON li mando su Debian.
-- 
ciao
Vittorix 

 Pensa se avessi provato ad installarci Mac OS X.
non m'hai fatto ridere
-- 
ciao
Vittorix 

 che si specializzi.
allora si scriva chiaramente sul sito e non si invogli i non giŕ 
specializzati sui pacchetti di istallazione di Debian a usarla
-- 
ciao
Vittorix 

 sì, ma che prima o poi qualcosa non sarà più funzionante.
le promesse sono impegnative..
-- 
ciao
Vittorix 

 rivelasse troppo difficile.
ottima risposta, molto condivisibile e apprezzabile. grazie.
dietro lo smadonnamento si nasconde sempre un affetto.. e se ho scelto 
proprio Debian il perchè c'era
-- 
ciao
Vittorix 

per molto ma molto più tempo. 
su questo non c'è dubbio

per Win) è piu' comodo e produttivo. 
hai centrato il punto. Linux presuppone un "sacrificio" che un nerd
affronta volentieri ma che, tipicamente, induce un utente comune a
lasciar perdere.

dovrebbe esistere. O sei appassionato o ti dedichi ad altro.
una visione un tantinello elitaria

 e dove si trova l'howto per installarli e farli funzionare? ...
Ubuntu e knoppix - per esempio - ti danno tutto chiavi in mano. 
I tempi sono cambiati caro Buttha da quando chiedevi su
it.comp.sicurezza.varie consigli su come blindare linux :) Oggi io ritengo
che chiunque sappia usare ed istallare windows xp (o 98 che sia) può
istallare ed usare ubuntu senza problemi supplementari rispetto ai sistemi
windows (salvo ovviamente sfortunate eccezioni legate ad alcuni hardware o
a problemi di ordine legale e non informatico, ma almeno per il primo,
anche windows non è esente da questo genere di cose, mi pare).
Diavolo, adesso è persino diventato relativamente facile per un lamer come
il sottoscritto crearsi la propria distro desktop-based personalizzata. Io
per alcune lezioni di un corso di bioinformatica mi sto creando una
knoppix-derived personalizzata col software di cui ho bisogno da
distribuire agli studenti, visto che le distro specifiche già disponibili
non mi soddisfacevano. Non riesco ancora a capacitarmi di come le cose
stiano andando lisce e sia praticamente riuscito a fare quello che mi
proponevo, ovvero un distro che contiene solo l'infrastruttura di base ed
il software che mi serve e che per lo studente funzioni semplicemente
infilando il cd nel giusto vano. E questa cosa è di uno o due ordini di
complessità superiori ad una semplice istallazione.
Ripeto quello che dicevo nel precedente intervento, utilizzando la debian
come infrastruttura oggi, anche con risorse estremamente limitate, è
possibile nascondere completamente la complessità di istallazione e
gestione di un sistema linux, almeno tanto quanto riesce a farlo windows
xp. E se consideri cosa è riuscito a fare Klaus Knopper e pochi altri con
knoppix figurati cosa può ottenere una company con le risorse economiche e
gestionali adeguate come la Canonical con Ubuntu (e infatti, Ubuntu
funziona *molto* bene anche nel senso di offrire un sistema facile da
usare ad i propri utenti). Ovviamente l'offerta del mercato in termini di
distro è immensa e le loro caratteristiche e qualità variano tantissimo,
ma con una scelta oculata a monte oggi è possibile per chiunque, modulo un
numero di eccezioni abbastanza piccolo e comunque non più grande che per
windows, usare linux sul desktop. 
Questa almeno è la mia opinione, basata per la verità su una esperienza
piuttosto limitata in termini di amministrazione di sistemi.
-- 
cf 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 evidentemente, non ha mai visto un utente medio alle prese con linux.
ho fattoinstallare una gentoo ad un utente medio che sotto windows
annaspa, via chat ed ora si trova benissimo per quello che ci deve fare
e gentoo è una delle più difficili da configurare

 e dove si trova l'howto per installarli e farli funzionare? ...
google

 cristo.
non dice tra stabile e beta, ma tra stable e testing ed agginge a testing:
 (rigenerate settimanalmente), la woody è stable perchè hai i suoi bei
 pacchetti che non vengono più aggiornati, voglio dire vuoi passare da
un software ad un altro, fa rimsa qualche piccola ricerca per capire cosa scarichi

 partire, anche in una maledetta VGA senza mouse, ma fallo partire!
cazzo commenta quelle diavolo di righe del mouse e fallo partire :)

ubuntu
lasciando da parte la discussione di questo thread, una curiosita'
personale: c'e' qualche motivo che dovrebbe farmela preferire a
debian?

 e le prime soddisfazioni:
E compare ancora Master 

E compare ancora Master 
e invy: anche di lui conservo un bel ricordo.

 dover aggiungere nessun modulo da nessuna parte
quoto x alix
-- 
sapete contare fino a venticinque?
Olimpia Milano Jugoplastika Split Partizan Beograd
Roberto Premier Duska Ivanovic Zarko Paspalj

 wrote in message 
news:qjre71pbb8ak9h74a...@4ax.com...

ma dove sono scomparsi? 

ma dove sono scomparsi? 
master s'è dato alla vita reale, invy sto per scoprirlo.

 master s'č dato alla vita reale, invy sto per scoprirlo.
devi sbagliarti per forza! ;) se ha ceduto master l'universo non ha piů 
speranze
me lo immagino in giacca e cravatta ad uno sportello bancario :)))
time to die 

time to die 
 :) ma no! Invece di seguire i newsgroup, ora segue suo figlio.
Ha fatto una apparizione tempo fa:
http://groups-beta.google.com/group/it.comp.sicurezza.varie/browse_frm/thread/fe8af1c22c1098ad/be4abd8add28c6bf#be4abd8add28c6bf

 Io penso anche più della spesa del pc
dopo il "BSOD" (che su 2000 e XP non si vede piu' da tempi molto molto 
remoti) questa è un'altra delle "teorie" del mondo Linux che continuano 
a non voler prendere atto che le cose funzionano in pratica in modo 
diverso da come dovrebbero funzionare in teoria. L'utente medio non paga 
windows, non paga i programmi, non paga l'assistenza, non paga nulla. 
Scarica da e-mule e utilizza. Da questo punto di vista usare Win o usare 
Linux è praticamente la stessa cosa (con lo svantaggio anzi che non ci 
si sente "hegher" per aver craccato un programma facendo doppioclic su 
un KeyGen).

 cazzo commenta quelle diavolo di righe del mouse e fallo partire :)
non è quello il punto.
Windows ti parte in modalità grafica al primo boot anche senza un cazzo. 
Senza i drivers del chipset. Senza i drivers della scheda video. Senza i 
drivers di una minchia, ti parte comunque. Certo, parte in VGA, 256 
colori, 640x480, in HD modalità PIO, ma parte! E una volta fatto 
partire, puoi passare ad installare i drivers facendogli leggere un file 
.inf o cliccando su un file di setup. Non mi sembra che di Linux si 
possa dire la stessa cosa. Vallo ad installare su uno di quei nuovi 
simpatici controller RAID IDE che vanno tanto di moda sulle schede madri 
ultrafighe di ultima generazione per i quali non esistono drivers 
integrati in Linux, e buon divertimento.
I drivers integrati di molti componenti non ci sono manco in Windows, 
eppure parte lo stesso. Con il bios, in modalità PIO, lento come una 
carretta, ma parte. E poi lo sistemi mettendoci i drivers.
Oppure quando lo devi installare su un controller sconosciuto, premendo 
F6 in fase di Boot e facendogli caricare quei drivers *FONDAMENTALI* per 
il boot del sistema da un semplicissimo file .INF.
Questa è una delle cose che mi è sempre piaciuta di meno in assoluto di 
Linux rispetto a Win.

 oltre"!
Quoto.

Leonardo Serni wrote:



Avrei dovuto? :-)
Seriamente, se avesse provato, non si sarebbe installato. Il Mac OS X va,
in sostanza, solo sui Mac, e nemmeno su tutti (o mi sbaglio?). L'hardware
Mac non e' altrettanto eterogeneo di quello PC.
Una cosa e', per un OS, gestire cinquanta periferiche possibili, un'altra
e' gestirne cinquemila. Sul "notebook moderno" ci puo' essere di tutto, e
infatti di solito c'e'.
Tant'e' vero che se installi Windows su un "notebook moderno", tre quarti
(OK, facciamo meta') della roba che c'e' sopra non ti funziona o funziona
in modalita' minimale, con performance e funzionalita' ridotte.
Ti serve del software addizionale, scritto apposta per quei componenti, e
per quella versione del sistema operativo, dal fornitore dell'hardware; e
il fornitore ti regala quel software per potertelo VENDERE, l'hardware, o
gli rimane sul groppone.
Linux non ha ne' una posizione commerciale tale, da *costringere* gli OEM
a rilasciare dei driver; ne' un parco hardware ridotto e conoscibile, per
cui i driver esistano gia'.
La critica alla difficolta' di installazione e' forse fondata ("forse" in
quanto magari altre distribuzioni, che so, Ubuntu...?), ma l'attribuzione
della "colpa" non sta ne' in cielo ne' in terra.
Leonardo
make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 cui i driver esistano gia'.
e soprattutto ha una architettura che "scoraggia" chi vuole rilasciare 
drivers non-open (cosa che succede con il 99,9% dei drivers per Windows).
Senza contare che i produttori per Windows fanno un solo driver, al 
massimo 2 (9x e 2000/XP).
Su linux dovrebbero fare quello per RedHat, quello per Mandrake, quello 
per Suse, quello per Debian, quello per Slackware, visto che ognuno usa 
il kernel che vuole e ci fa le modifiche che vuole, creando le 
incompatibilità piu' strane (a livello di binari) tra una distribuzione 
e l'altra, figuriamoci tra un kernel e l'altro. Il tutto moltiplicato 
almeno per 2, serie 2.4 e serie 2.6. E dovrebbero stare ad aggiornarli 
in continuazione, visto che la situazione è in continua evoluzione.
Ok, forse non è proprio cosi, NVidia ha dimostrato che fare un driver 
unificato per linux è possibile (ma devi fare installer, binari 
pre-compilati, programma che se non trova il kernel "giusto" deve 
ricompilare on-the-fly i moduli, etc. etc. etc.), però rende abbastanza 
l'idea.
Su Win scritto un driver una volta, il driver è quello. Capita di 
doverlo riscrivere solo in caso di svolte "epocali" come è accaduto nel 
passaggio da 9X a 2000/NT, e come accadrà adesso passando a Xp64 (che 
non sarà compatibile con i drivers a 32bit). Su Linux non mi sembra che 
le cose stiano proprio in questo modo.
(beninteso le mie sono critiche costruttive, non denigro assolutamente 
Linux e l'ho utilizzato per molto tempo con molto piacere... cerco 
soltanto di evidenziare, oltre alle cose che mi sono piaciute, anche 
quelle che *non* mi sono piaciute)

quelle che *non* mi sono piaciute)
Più che altro, quelle che non hai capito. I driver vanno messi nel tree
del kernel, e questo risolve tutti i problemi che hai descritto.
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)

 ma l'attribuzione della "colpa" non sta ne' in cielo ne' in terra.
la colpa è che mi hanno fatta scaricare una distro obsoleta senza 
neanche avvertire, vedi l'altro post e verifica.
-- 
ciao
Vittorix 

Medrol wrote:

ho fatto
Option "AllowDeactivateGrabs" "On"
-- 
ciao
Vittorix 

neanche avvertire, vedi l'altro post e verifica.
OK, ma allora pigliatela con quel sito e casomai con la Debian. Anch'io
ho fatto un mucchio di cose senza googlare quanto sarebbe servito, e in
genere l'ho pagata cara e subito :-)
Leonardo che anzi e' meglio sorvolare, va'


 Linux rispetto a Win.
anche tu Debian stable, eh? :)
-- 
. Simone Caldana: Pear Minister of Foreign Affairs     .
. Aiming to become a vi mug - currently jumping around .
. 
sim...@caldana.org
 
http://simone.caldana.org
 .

 anche tu Debian stable, eh? :)
Ti ricordo che tu usi Slackware.

 Ti ricordo che tu usi Slackware.
-current
e di slackware ne esce piu' di una all'anno.


 e di slackware ne esce piu' di una all'anno.
Sempre di slackware stiamo parlando.

 Sempre di slackware stiamo parlando.
tu cellai xorg? :p


 tu cellai xorg? :p
Non ancora, devi darmi il tempo di inserire in apt-get.conf i repository di
Ubuntu.

 Ubuntu.
fai cosi', invece di sprecare il tuo tempo facendo quello, usarlo per 
guadagnare 499eu.


mpeis od ubuntu, full stop.
Da un paio di  settimane e' disponibile Mandriva (Mandrake+connectiva)
.
L'ho  installata su un paio di portatili (sony vaio e acer) e su un
paio di desktop ed e' salita come un guanto ... manca un client ftp,
non si riesce a compilare C6 e qualche altra stupidatina ...  diamogli
qualche mese ..
Just my 2 cents
YF

 del kernel, e questo risolve tutti i problemi che hai descritto.
io sono l'utonto medio, posso permettermi di non dover capire il perche' 
su questi argomenti. Valuto solo i risultati, e finora sulla tematica 
drivers non mi sembra che siano proprio esaltanti, soprattutto 
sull'hardware recente. Probabilmente per gli sviluppatori di Linux non è 
una tematica così importante e prioritaria. Per l'utente medio mi sembra 
che lo sia. Ma come ho già detto forse a Linux non interessa essere 
"attraente" per l'utente medio.

 anche tu Debian stable, eh? :)
unstable.

Da un paio di  settimane e' disponibile Mandriva (Mandrake+connectiva)
mancava veramente una nuova distribuzione: ce ne sono cosě poche.

 mancava veramente una nuova distribuzione: ce ne sono così poche.
veramente ce n'è una in meno: Mandriva "fonde" le altre due (anche per 
risolvere la causa che la casa del fumetto Mandrake ha iniziato con la 
distribuzione francese che per questo ha cambiato anche la ragione 
sociale 
www.mandrake.com
 > 
www.mandriva.com
).
-- 
Coco, le concasseur de cacao, courtisait Kiki la cocotte. Kiki la 
cocotte convoitait un caraco kaki à col de caracul ; mais Coco, le 
concasseur de cacao, ne pouvait offrir à Kiki la cocotte qu'un caraco 
kaki sans col de caracul. Le jour où Coco, le concasseur de cacao, vit 
que Kiki la cocotte arborait un caraco kaki à col de caracul il comprit 
qu'il était cocu.

veramente ce n'è una in meno: Mandriva "fonde" le altre due
ops! 

drivers non mi sembra che siano proprio esaltanti, soprattutto 
Appunto, non ti sembra. Eppure a parte per alcune categorie patologiche
i risultati non sono affatto deludenti.


 unstable.
infatti non ti funziona il mouse :-D


 infatti non ti funziona il mouse :-D
Mi funziona, o meglio mi funzionava. Ora ho cambiato PC e su questo ancora
non l'ho installato, penso di provare Ubuntu. Un laptop di quelli abbastanza
recenti, processore centrino con chipset wireless intel. Mouse ottico
wireless USB, ammenicoli vari. Vedremo Ubuntu come si comporta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wireless USB, ammenicoli vari. Vedremo Ubuntu come si comporta.
bene, imho


 Questo succede sotto windows, sotto linux no.
E' un po' che non provi linux come desktop, confessalo. <g>

  Non mi sembra che di Linux si possa dire la stessa cosa.
Ah no?
Provate ad infilare un dannato cd di Mepis o Knoppix : avrete un desktop
funzionante, non certo a 256 colori, con rete funzionante, client
email ed http, office, player multimediale eccetera eccetera.
E senza neanche installare.

 Ti ricordo che tu usi Slackware.
LOL!

E' un po' che non provi linux come desktop, confessalo. <g>
 :-) č vero: l'unica finestra che conosco di linux č quella di putty.
Perň, relativamente a questo thread, avevo in mente l'odissea di alix
con debian.

 tu cellai xorg? :p
Su gentoo, sì. <beg>

 Provate ad infilare un dannato cd di Mepis o Knoppix 
il cd di Knoppix fa già parte da tempo immemore della categoria 
"intoccabili" nel raccoglitore cd che porto sempre appresso con me nel 
mio zaino.

 Ma oggigiorno quello che costa di piu' e' l'hw,
Non direi. In una installazione "normale" di un utente casalingo, in 
realtà se ti vai a fare bene i conti vedrai che tra Windows, Office, 
nero, Power DVD, Norton, etc. etc. etc. se si dovesse veramente pagare 
tutto alla fine il software normalmente installato su un pc medio arriva 
a costare quanto l'hardware, se non di più. Per non parlare poi dei 
software professionali... installi un Photoshop o un Autocad e già hai 
sforato di 5-6 volte quello che costa un pc bello corazzato.

stracazzo di kernel, dal 2.4.1 alla 2.4.600, customizzazioni comprese? 
Questo lo ha già spiegato Greg K-H e non lo ripeterò:
/usr/src/linux/Documentation/stable_api_nonsense.txt.
Se dopo averlo letto non sei d'accordo significa che non hai capito il
problema.


 problema.
bene, l'ho letto tutto. Mentre sono d'accordissimo con la prima parte 
(ed è infatti esattamente quello che ho scritto nel mio post, ma 
qualsiasi persona con un minimo di buon senso ci arriva), sulla seconda 
parte non sono d'accordo al 100%, e questo non significa che non ho 
capito il problema. Semplicemente ho un punto di vista differente. 
Certo, scegliere una strada di quel tipo ha *molti* risvolti negativi. E 
Greg li illustra molto bene, e le sue tesi sono comprensibili. Ma si 
tratta fondamentalmente di una scelta "etica" e "filosofica", e non 
tecnica. Tecnicamente parlando, sarebbe fattibilissimo, anche se 
intrrodurrebbe molti "side effects" negativi. In seconda istanza poi 
potrei pensare malignamente che le cose rimangono così perché sempre per 
scelta "filosofica", dentro al Kernel ognuno deve poter fare quello che 
cazzo vuole. E questo secondo il mio modestissimo e umilissimo parere, è 
una bella cosa ma comporta anche essa dei "side effects" negativi, 
perche' introduce elementi di caoticità e confusione di cui si potrebbe 
fare a meno.
D'altra parte invece su Windows si verificano più o meno tutti i lati 
negativi evidenziati da Greg, proprio perché hanno fatto delle scelte di 
altro tipo. In nome di una maggiore "flessibilità" e compatibilità, di 
una maggiore semplicità nella scrittura dei driver, di una maggiore 
linearità. Quando si introducono cambiamenti "radicali", c'è sempre una 
API che layerizza le chiamate e le traduce al livello precedente, 
garantendo sempre la retrocompatibilità (su Windows XP girano ancora le 
applicazioni DOS). Certo tutto questo ha un costo. Windows XP ancora si 
porta dietro le API a 16 bit. Tutto costa nella vita. Il sistema è più 
complesso, pesante, meno sicuro, meno stabile, più difficile e 
complicato da manutenere. Però... i fatti sono che attualmente Windows è 
installato su qualcosa come il 90% dei pc della terra. Il che significa 
che forse non sono stati completamente idioti a prendere certe 
decisioni. Dire "noi siamo più dritti senza la API stabile, in questo 
modo il nostro sistema operativo è più efficiente e più sicuro", quando 
poi i fatti dicono che il 90% delle persone della terra scelgono 
"l'altra sponda" , perché a conti fatti è più conveniente....
just my 2 eurocents.

capito il problema. Semplicemente ho un punto di vista differente. 
Allora continua ad usare Windows. Semplice, no?
Chi usa Linux non vuole riempire il kernel di merda per supportare una
decina di driver proprietari al prezzo di rallentarlo e renderlo
instabile.
(Io queste discussioni le leggo da dieci anni. Intanto Linux va avanti,
un po' per volta...)


 Allora continua ad usare Windows. Semplice, no?
già, è proprio li il punto...

 automatico, vedila come ti pare) faceva crashare il server X all'avvio.
tu hai il mouse settato male (infatti non va), ma mi pare di capire che X
parte lo stesso.
alek
-- 
fermate il massacro delle foche in canada. mandate anche voi una mail
all'ambasciata canadese da questo link:
http://hope.lav.it/

 sistema desktop per le masse. A questo punto, quindi, è inutile fare
Balle... l'utente medio non dovrebbe installare il SO.
Per mia esperienza tutti i miei carissimi amici, che per lavoro non
fanno gli informatici ma gli impiegati, hanno difficolta' anche ad
installare anche le stampati con XP.
Piuttosto da circa una decina di giorni sto provando freebsd e mi son
reso conto di quanto debian sia andata avanti negli ultimi 3 anni.
Al prossimo che mi chiama per risorvegli l'ennesimo casino che installo
debian + OOo + gimp. 
Ciao
.yo.mo.

 parte lo stesso.
io non ho problemi con il Mouse infatti con Debian sul mio vecchio 
Laptop mi andava.
Ho semplicemente riportato una affermazione di Vittorix che ha scritto 
testualmente, riferendosi ai problemi avuti in fase di installazione di 
Debian:
"o il  mouse USB i cui errori non mi facevano partire Xwindows".
non che me ne freghi granché, è giusto per puntualizzare.

 se dato ad un utente medio che lo incasina) con win bisogna fare,
Non per risvegliare la voglia di flame, ma...
...io non formatto questo W98SE da anni (ho perso il conto di quanti:
penso almeno tre) ed ho dimenticato la data dell'ultimo BSOD.
Forse non sono un utente medio, forse lo uso con cognizione di causa, ma
io mi sento di dire che non e' impossibile.
Pero' assomiglio ad un utente medio perche' non voglio sbattermi piu' di
tanto per questo o quel tool con nomi impronunciabili (le vocali
sembrano molto rare, sotto linucs... e quando ci sono, sembra che il
nome sia derivato dal DOS... o da Star Trek!) o dover imparare un
"nuovo" OS solo perche' fa tanto figo averlo, senza sentirne il benche'
minimo bisogno.
Fabrizio

 applicazioni DOS)
EHH??????????????????
sicuro?
 vai a provare un programma ds sotto win x e poi mi fai sapere

 "l'altra sponda" , perché a conti fatti è più conveniente....
scelgono o lo trovano già installato sul pc appena lo comprano?

 "l'altra sponda" , perché a conti fatti è più conveniente....
mettiamo caso che aggiungessero le api per i driver nel kernel così 
come dici tu e ci ritroveremmo con un kernel appesantito, meno stabile 
e meno sicuro, allora che differanza farebbe usare windows o linux?
 
Il mondo è bello perchè è vario, voglio un sitema facile da utilizzare, ma instabile
pesante e meno sicuro installo windows, voglio un SO con le palle so che devo 
rimetterci da qualche parte. 
Non capisco a cosa vuoi arrivare, ti piace la facilità e l'instabilità instalati windows
e lasciatelo caro non sarò io o qualcun'altro ad obbligarti ad usare linux, non capisco 
tutta sta cosa di dover diffondere a tutti linux, un monopolio non fa mai bene, 
l'importante che ci sia la libertà di scelta, e per fare una scelta prima ti devi informare 
in giro dei pro e dei contro, Non esiste il SO perfetto.
Remember...all I'm offering is the truth. Nothing else


Fatto. Un programma in Borland C che usa anche la grafica DOS,
anche se solamente a tutto schermo.
Ora ?
Bye, G.

Paperino scrisse:

prendi un programma più serio che usa funzioni del dos a più basso livello
add esempio "Control C" che tutti i mie colleghi di univ stanno ancora 
sbattendo la testa per farlo funzionare sotto dos

 scelgono o lo trovano già installato sul pc appena lo comprano?
Entrambe le cose.

c'è mai stato un 3d così lungo su questo niusgruppo?

 Non esiste il SO perfetto.
ma chissà... magari Linux potrebbe diventarlo..

 stanno ancora sbattendo la testa per farlo funzionare sotto dos
Dimmi dove trovarlo. Converrai che come nome è un po' troppo
generico anche per guglare :-).
Bye, G.

 generico anche per guglare :-).
non ne sono sicuro ma dovrebbe essere un software a pagamento (e anche datato)
 è difficile da trovare su google

 sono finiti da un pezzo.
Mi permetto di far gentilmente sapere che il *mio* W98 gode di una
stabilita' invidiabile: sono un mago, oppure ho imparato a conoscerlo ed
usarlo senza andare oltre i suoi limiti.
Per il resto, concordo con te: possibile che, in mezzo a qualche dozzina
di distro che variano di una o due consonanti i nomi degli applicativi
installati, non ci sia nessuno che tenta di fare un (mi si perdoni la
bestemmia)...
...un "Lindows" che sia tale per davvero?
Senza voler fare guerre di religione.
Fabrizio

 ...un "Lindows" che sia tale per davvero?
Forse perchè nessuno lo vorebbe 

 Forse perchè nessuno lo vorebbe 
forse perché non c'è.

 Forse perchè nessuno lo vorebbe
Ne siamo poi sicuri? Io mi trovo ad usare windoze per molti motivi, ma
metterei al primo posto il Principio Edonistico: massimo risultato col
minimo mezzo (e nel "mezzo" ci metto soprattutto il mio tempo: tempo per
l'addestramento, tempo per RTFM, tempo per far andare le periferiche ecc
ecc).
Lindows (oddio, ricordo che ha cambiato nome, ma non ne ricordo il
nome...) *NELLE INTENZIONI* doveva essere un "ponte" tra una e l'altra
piattaforma.
Se ben ricordo, e' stato una delusione (o qualcuno ha pensato
"fregatura"?), ma forse puo' essere la dimostrazione che ci puo' essere
una via di mezzo.
Se, invece, non si puo' (e non "non si vuole"), pazienza.
Non vorrei fare lo jettatore, ma questo thread, in qualche punto, mi ha
ricordato il declino di Fidonet.
In particolare, mi ricorda il periodo che ho chiamato "solipsistico",
dove le BBS stavano tendendo allo "zero utenti" ed ai sysop non solo non
fregava niente, ma sembravano addirittura esserne contenti.
Fabrizio

 Ne siamo poi sicuri? 
dipende cosa intendi per lindows, 
vuoi un windows opensource?
secondo me si è arrivati al punto che se ne capisci un pò
non ci sono enormi differenze di difficolta tra installare linux
ed installare windows
se voglio fare qualcosa di più io mi trovo ristretto sotto windows
non ho gli strumnenti giusti per poter lavorare, per fare molte cose
sotto linux basta editare un file per fare qualche modica, file che hanno
nomi intuitivi e struttura chiara e ben commentata, e se proprio non trovi 
 basta una riceca su google e si trova facilmente.
mentre su windows se vuoi fare qualcosa in più devi impazzire a cercare in
quel colosso disordinato e ridondante del registro, e devi capire anche che diavolo significa 
quel numero che gli devi assegnare, e non parlo di chissa che modifiche da fare 
anche alcune stupide come ad esempio dirgli che su una porta può accettare
infinite connessioni (winxp + sp2), oppure disinstallare il windows messanger 
che dopo averlo disinstallato "bruscamente" dopo qualche aggiornamento si rifà
presente (cosa che puzza molto), o trovami un buon modo per cancellare internet explorer
ho eliminato l'eseguibile e ritorna a farsi vivo (si cencellano più facilmente i virus)
ho anche preso l'eseguibile e modificato in modo tale da non essere più un eseguibile ma
con stesso nome e dimensione, ora se provo a fare partire internet explorer mi dice che non è
un eseguibile, ma quando a windows gli serve internet explorer riesce a farlo partire non so dove
se lo è nascosto, (nemmeno ad eliminare i virus ho avuto tutti questi problemi)

 fregava niente, ma sembravano addirittura esserne contenti.
Il peggior virus in un sistema informatico e' l'essere umano. Meno ce ne
sono e meno problemi ci sono :)
-- 
Ciao,
 Luigi

 cancellare internet explorer
Hai provato con IEradicator?
www.litepc.com
Ach, no, e' stato scritto solo per W98 e 98SE, ma 2000lite puo'
rimuovere definitivamente IE da W2000/xp.
Pero' devi pagare, per quest'opzione... ma se ci tieni tanto (io apro IE
solo per windows update... anzi, si apre da solo). ;-)
Fabrizio