Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: [Stupidità gobba] La juve rende pubblica la sua rosicatio tremens [Lungo e brodoso]

Nella risposta al PM Guariniello, riguardo all'intervista al giornale "Le
Monde", la juve, per mezzo del suo avvocato Schiappero evidenzia il travaso
di bile che sta vivendo in questo momento:
Partiamo da: "Anche e proprio perché tifoso della Juve, il Dott. Guariniello
avrebbe dovuto..."
Un PM che "dovrebbe" qualcosa di inerente alla sua professione per qualcosa?
Ossia un occhio di riguardo? Una corsia preferenziale?
Ma il PM Guariniello è un rappresentante dello Stato e del Popolo nello
svolgimento delle sue funzioni, che, è bene per i gobbi ricordarlo, deve
essere al di sopra delle parti.
E' il bello che questo prodotto scritto dell'acidità biliare l'ha redatta un
avvocato che dovrebbe conoscere bene l'argomento.
Cara juventus, Guariniello non è un vostro dipendente come probabilmente
considerate ogni vostro tifoso e nemmeno è un arbitro che ha paura di non
far carriera o di diventare internazionale per i vostri giochi di potere. Ma
si sa, i metodi sono quelli e talmente radicati nel vostro menage quotidiano
che li usate con una disinvoltura disarmante con chiunque.
Ma andiamo avanti!
Si accusa Guariniello che "avrebbe dovuto ricordare che il Dott. Giraudo e
il Dott. Agricola
potrebbero anche essere assolti", come se nessuno sapesse che ad un processo
si può essere assolti: è l'eventuale pena ad essere soggetta a variazione di
misura (espressa in tempo, e nello specifico da 6 mesi a 8 anni di
reclusione) e quindi legittimo che un giornalista chieda "quanto rischia"
per renderne edotto il lettore di "Le Monde" e il fegato dei gobbi. Cosa
avrebbe dovuto chiedere il giornalista al PM? "Quanta assoluzione rischia"?
Ma andiamo avanti!
"Forse il P.M. torinese, che ricorda così sovente in pubblico di essere
tifoso juventino, deve farsi perdonare qualcosa dalla Juve: quello di
averla mandata in assoluta solitudine davanti al giudice quando il
problema dell'uso di farmaci (leciti) nello sport era un problema
generale."
A parte il tono che sa di mafia ("deve farsi perdonare qualcosa dalla
Juve"), la generalizzazione del problema non cambia nulla a riguardo della
posizione gobba ma è la solita, bassa, mossa dell'evasore ("tanto evadono
tutti") che non toglie le castagne dal fuoco ma, implicitamente, fa
trapelare una conferma all'accusa (maniavantismo?).
Craxi fu uno di quelli che diceva "siamo tutti corrotti, è il sistema".
Avremmo preferito che si fosse difeso, che avesse assunto le sue
responsabilità: tutti l'avremmo preferito. Invece prima ha generalizzato e
poi è fuggito.
Ma andiamo avanti!
"Alla domanda del perché le stesse iniziative non siano state prese nei
confronti di tutte le altre società che come la Juve dichiaravano
all'antidoping l'uso di farmaci quali Voltaren, Neoton, Esafosfina,
Creatina ecc..., il P.M. non è in grado di rispondere. E non valgono
certo le questioni di competenza territoriale: dopo aver letto i
verbali antidoping bastava trasmetterli ai P.M. competenti per
territorio."
E qui mi cade nel patetico, signor avvocato del Cappero.
Porto ad esempio ciò che insegnano ai giovani agenti della Stradale:
Se sono un agente della Polstrada e fermo per un controllo un'auto che aveva
un'andatura sotenuta e zigzagante, l'automobilista mi dice, seccato: "ma sa
quante auto dovreste controllare? Prima uno mi ha sorpassato ai 200 orari!
Perchè proprio io?" E' semplice: siccome non si può correre dietro a tutti,
vuoi per carenza di personale, per tempo materiale o per competenza, si
controlla a campione su chi, possibilmente, abbia destato sospetti. Come fa
la GdF e tanti altri corpi di polizia in tutto il mondo. Perchè l'antidoping
lo fanno a sorteggio e non a tutta la squadra? Se uno è pulito non ha paura
di venir sorteggiato, se uno ha l'auto in regola e guida correttamente non
ha paura di un controllo.
Ma andiamo avanti!
"La verità è che nessun organo inquirente del territorio nazionale
avrebbe mai iniziato un processo per frode sportiva sulla base
dell'uso di farmaci leciti, non inclusi nella lista doping. A maggior
ragione oggi che una legge nazionale, costantemente aggiornata, indica
con precisione quali sostanze si possono usare e quali no. E la Juve
non ha mai usato sostanze proibite."
Allora perchè Guariniello l'avrebbe fatto? Gli state sul cazzo? No, vorrei
che mi metteste un perchè credibile, possibilmente.
Oltretutto sottolineo la solita furbata che tenta di deviare l'oggetto
dell'accusa nella sua sostanza: nessuno accusa la juve di aver somministrato
farmaci illeciti, ma di averne somministrati di leciti in dosi e situazioni
non previste dal normale uso degli stessi, e quindi tendenti ad ottenere
risultati non curativi (per i quali sono concepiti) ma aumento delle
capacità fisico-psicologiche dell'atleta in modo non naturale (allenamento,
riposo, ecc.). Tale e quale al risultato che si intende ottenere con farmaci
proibiti.
Oltretutto c'è anche la consulenza di luminari della scienza a sottoscrivere
che l'uso di farmaci legali al di fuori delle terapie e della quantità per
cui sono in vendita è da considerarsi doping.
La legge dice (care testoline di avvocati del Cappero) che NON è il mezzo
con cui si ottiene illegalmente un risultato a determinare il reato, ma il
compimento del reato stesso.
Se compro un coltello da cucina non commetto certo un reato, ma se
accoltello qualcuno in casa sì: ed era perfettamente legale che io avessi un
coltello da cucina in casa.
Ma andiamo avanti!
"Gli interventi del P.M. non favoriscono certo la serenità del
processo: la presunzione di insincerità nei confronti dei giocatori
che verranno ascoltati nelle prossime udienze è del tutto
ingiustificata, atteso anche che costoro sono stati tutti già
ascoltati nella fase delle indagini proprio dal Dott. Guariniello che
non mosse loro alcun rilievo sul contenuto delle dichiarazioni."
Si vada a nascondere, si vergogni. Se assoluzione sarà (e sarà, vedrete),
nessuno dimenticherà le dichiarazioni dei giocatori della juve (per fortuna
trasmesse dalla trasmissione "Report" di RaiTre: un teatrino di cazzate fra
le quali flebo d'acqua, pasticchine in technicolor con "vitamine", "non
ricordo"... che neanche i bambini delle elementari sanno commediare peggio).
"Presunzione di insincerità" l'ha avuta anche per un gobbo, nella stessa
trasmissione, che ha dichiarato ai microfoni che anche il doping va bene,
purchè si ottengano i risultati? E si fatica enormemente a pensare che
questa non sia la filosofia adottata dalla juve, al di fuori di ogni
processo.
Ma andiamo avanti!
"Perché farlo adesso prima ancora di sentirli? Per dirla in termini
calcistici, quando si è in difficoltà si cerca la rissa."
Questo, in gergo usenettaro, si chiama "specchietto".
"Alla Juve nella partita del processo serve solo serenità. Quella che deriva
dalla forza degli argomenti a disposizione. Che il P.M., forse, sente
di non avere...".
Certo, per la juve tutto è una partita: conta vincerla e basta.
Qualsiasi cosa purchè si arrivi al risultato.
Sport, lo chiamano.
Sono orgogliosamente antijuventino da sempre ed è una delle pochissime cose
sulle quali non ho mai dubitato. Questo processo, comunque si risolva,
cementa le radici ancor di più (casomai ve ne fosse bisogno).
Trast

 Se assoluzione sarà (e sarà, vedrete),
però questa mi sa di rosicata, eh.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cementa le radici ancor di piů (casomai ve ne fosse bisogno).
Clap, clap, clap.
Sei gudurioso come un'orgia tra biscardi, mosca, teotino, renga, crudeli e
corno che si inculano vicendevolmente.
20.000 righe inutile e 3 per darti del coglione da solo.
Cerca una ferrovia, siediti sui binari e aspetta. E non sporcare!

 però questa mi sa di rosicata, eh.
Noooooooooooo....se ci sarà assoluzione, LUI (o lei? O travesta? Boh!), si
straccera' le vesta...se saranno condannati, beh, la giustizia ha fatto il
suo corso.
Insomma, sempre colpevoli sono...meno male che sta soloi al pc e non fa
danni...

 Cerca una ferrovia, siediti sui binari e aspetta. E non sporcare!
Questo è carino. Quelli "adesso arrivo io e gestisco il traffico".
Non rovinatemelo subito, però.
Ciao caro.
Trast

"Trastullo senza meches" <Tras...@CIUCCIOinteristi.org> ha scritto nel
messaggio news:br4suv$os6$1...@atlantis.cu.mi.it...

Dove hai copiato questa frase? Da chi?
Signore anche tu?

 Signore anche tu?
Quello dell'Unto?
No.
Trast

 cementa le radici ancor di più (casomai ve ne fosse bisogno).
    Questa, invece, solo tu o Robobobo.
    Ma lui non rosica *così tanto*.
--
pP
"Oggesù, non hai capito un cazzo."
"Non è nelle mie priorità e tantomeno nelle mie ambizioni." (Trastullo)

 Quello dell'Unto?
Non ho chiesto se sei unto...(che, tuttavia ritengo probabile se no saresti
già morto di dolore un paio di anni fa).
Saluti.

     Ma lui non rosica *così tanto*.
Ovvio, ha ancora i capelli.
Trast

 solo tu o Q-Bert. Ma lui non è così ignorante in materia.
Dimenticavo di dire che, visto il tono serioso, non è obbligatorio rosicarci
sopra.
Sii civile: ti invito formalmente a tirare fuori i tuoi villosi argomenti!
Magari ne discutiamo dal coiffeur di fronte ad una boccetta di brillantina e
un tubetto di gel.
Adesso vado a farmi uno shampoo e mi asciugherò il ciuffo ribelle con il
phon.
Mmmmh, la riga la mantengo a dx.
Trast

 "io valgo".
--
pP
"Oggesù, non hai capito un cazzo."
"Non è nelle mie priorità e tantomeno nelle mie ambizioni." (Trastullo
"Perché io valgo")

Tue, 9 Dec 2003 16:11:19 +0100 Trastullo senza meches wrote:
[CUT di 143 linee di rosicate]
Che trottata! Da guiness!!!