Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: REGOLAMENTO !!!!!!

22) Quando il pallone, su tiro o passaggio del compagno, viene deviato
per ultimo da un difendente avversario (modifica del 2002), la posizione
di un calciatore in fuori giuoco viene sanata?
No, in quanto la valutazione del fuori giuoco deve essere effettuata al
momento del passaggio del compagno.
CHIARISSIMO. ERA FUORIGIOCO.
Non c'è un cazzo da interpretare, se un arbitro lo interpreta
diversamente è in malafede.
Nulla di nuovo in sostanza, i gobbi so tornati.
-- 
ThePeacemaker
========================================
Xbox Live Gamertag: ThePeacemaker X
PSN Tag           : ThePeacemaker82
Wii Codice Amico  : 2936-2606-1303-3621
======================================== 

 momento del passaggio del compagno.
LADRI DI MERDA! 

 momento del passaggio del compagno.
Che bello un regolamento che si fa domande e si risponde ma dove l'hai 
preso dal subbuteo?

 Nulla di nuovo in sostanza, i gobbi so tornati.
ma il colpo di testa di Della Fiore non è una deviazione..
è una giocata volontaria 

Enzaccio ha scritto:

http://www.aia-figc.it/guidapratica/regola11.htm
HAI UNA FONTE PIU' AUTOREVOLE?



LADDRRRIIIII LADRRRIIII
Prima o poi rifinerete come nel 2006
merde !!! 

 č una giocata volontaria
Si, ma se era un assist volontario a Trezeguet allora lo devono punire per 
calcio scommesse.
Era una respinta. Come nel caso delle respinta del portiere, conta la 
posizione dell'attaccante al momento del tiro.
Saluti,
Su Dentista

 
"Poiché le predette deviazioni sono da ritenere irrilevanti ai fini del 
giuoco, in quanto è come se il calciatore ricevesse direttamente il 
pallone da un compagno..."
La devizione di Dellafiore non è stata fortuita ma lui ha colpito 
VOLONTARIAMENTE DI TESTA la palla, quindi l'ha giocata, quindi ha 
rimesso in gioco Trezeguet.

 HAI UNA FONTE PIU' AUTOREVOLE?
Si, "l'ha detto la televisone" è la loro autorevolissima fonte.
Saluti,
Su Dentista 

 
Il cazzo, era un PASSAGGIO che lui ha avuto il tempo di pensare e di 
FARE, se poi si è mesos troppo gel non sono cazzi di Trezeguet.

Vai a Curve ha scritto:

Brucia eh

 posizione dell'attaccante al momento del tiro.
No perchč il fuorigioco ti viene fischiato nel momento in cui la tua posizione diventa attiva..
ora il colpo di testa di Almiron...arrivava in un mucchio di gente...se non ci fosse stato D.Fiore a toccarla..oppure se 
un giocatore del toro l'avesse INVOLONTARIAMENTE deviata  allora sě che era fuorigioco..
ma un colpo di testa lo giochi...ed č considerata una palla giocata anche perchč Della Fiore ha saltato volontariamente 
per prendere la palla o no?

 in gioco Trezeguet.
Certo, volontariamente la voleva respingere, come farebbe un portiere. Non 
c'è alcuna differenza nel regolamento tra portiere  e difensore. Casi di 
fuorigioco del genere ne hanno fischiato tantissimi. Questo è un caso 
particolare, al posto del portiere c'è un difensore, ma non cambia nulla per 
regolamento.
Saluti,
Su Dentista

 Brucia eh
Si si Come bruciano in Galera i 40 coglioni che vi hanno arrestato
fuori dallo stadio.... DEMENTI 

 un difensore, ma non cambia nulla per regolamento.
un colpo di testa è una giocata...volontaria..
ancora no nl'hai capito mi sa 

 per prendere la palla o no?
Certo, anche un portiere respinge volontariamente, o no?
Saluti,
Su Dentista 

Enzaccio ha scritto:

Si ma perchè non hai messo la domanda a cui fa riferimento la tua risposta?
9) Come si comporterà l'arbitro se un calciatore in posizione di fuori 
giuoco non punibile, riceve il pallone non direttamente da un compagno 
ma a seguito di una deviazione procurata dal portiere avversario 
(modifica del 2002), dal palo, dalla sbarra trasversale, dall'asta della 
bandierina d'angolo, dall'arbitro o da un assistente dell'arbitro 
all'interno del terreno di giuoco?
Poiché le predette deviazioni sono da ritenere irrilevanti ai fini del 
giuoco, in quanto è come se il calciatore ricevesse direttamente il 
pallone da un compagno, l'arbitro valuterà punibile detta posizione di 
fuori giuoco, solo se il calciatore dimostri di voler partecipare 
all'azione di giuoco o trarre vantaggio dalla sua posizione.
NON MI FREGHI BELLO.


 ancora no nl'hai capito mi sa
Si, certo, invece la respinta di un portiere è una giocata involontaria?
Saluti,
Su Dentista 

 all'azione di giuoco o trarre vantaggio dalla sua posizione.
E' giustissimo. L'esempio più evidente è quello che faccio io della respinta 
del portiere.
Saluti,
Su Dentista 

Ora che Chivu è rotto
Su Dentista   mi conferma anche che

è diverso...
perchè il portiere respinge un tiro...
qui è un passaggio modificato da una giocata volontaria di un difensore avversario che sbagliando il colpo di testa 
favorisce l'attaccante 

 HAI UNA FONTE PIU' AUTOREVOLE?
Questa: CRUNCH
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

Ora che Chivu è rotto
Su Dentista   mi conferma anche che

il portiere repinge un tiro non sta deviando maldestramente un passaggio di testa 

 avversario che sbagliando il colpo di testa favorisce l'attaccante
In pratica l'unica differenza che fai è quella tra passaggio e tiro. Ma sei 
sicuro che sia prevista dal regolamento? E anche in questo caso possiamo 
fare un esempio con il portiere.
Se io facessi un cross dalla trequarti ad esempio, sarebe un tentativo di 
passaggio. Poniamo che ci fosse un giocatore in fuorigioco, e il portiere 
tentando di respingere la palla la passasse all'attaccante in fuorigioco. 
Secondo te il gol sarebbe regolare? Secondo me no.
Saluti,
Su Dentista 

 di testa
Respingere o deviare sono sinonimi.
Il portire respinge un tiro, il difensore in questo caso respinge un 
passaggio.
Per regolamento non mi pare che ci sia differenza tra tiro e passaggio se la 
posizione di fuorigioco č attiva, cioč se l'attacante trae vantaggio dalla 
sua posizione.
Saluti,
Su Dentista 

Ora che Chivu è rotto
Su Dentista   mi conferma anche che

allora...mi sono spiegato male..
il colpo di testa è giocata volontaria ok?
e come tale rimette in gioco.
gli altri esempi che hai fatto potrebbero essre dei fuorigioco.
Se tu facendo lo stesso cross dalla 3/4 e lo intercetta  un difensore.. di TESTA non è fuorigioco.
La differenza in tutto questo casino, è considerare la palla deviata o no..
se è deviata è fuorigioco altrimenti è una giocata volontaria e quindi non è fuorigioco.
Siccome il colpo di testa è considerata una giocata volontaria .....Dellafiore ha rimesso in gioco trezeguet

 trae vantaggio dalla sua posizione.
infatti non è lì che è rilevante tutta questa discussione..
la discussione è sul fatto che Dellafiore prende di Testa che è una giocata volontaria 

 .....Dellafiore ha rimesso in gioco trezeguet
Non ti resta che da spiegarmi perchè un colpo di mano non è una giocata 
volontaria mentre un colpo di testa si. E se il portiere respinge di testa è 
una giocata volontaria?
Saluti,
Su Dentista 

 momento del passaggio del compagno.
Quello si chiama fuorigioco di rientro. Cretino.

 NON MI FREGHI BELLO.
Cretino. Non è stato fischiato il fuorigioco perchp Trezeguet stava 
rientrando e quando c'è stato il tocco del difensore era già in linea.
Cretino.

 Cretino.
Tu si che sei intelligente ...
Saluti,
Su Dentista 

 L
Cia cretino. Ora che hai scritto questa serie di minchiate, sparirai 
oppure ci permetterai di giocare ancora un pochino con te?

 Tu si che sei intelligente ...
Chissà come mai gli ignoranti sono sempre senza parole.

Nicola® ha scritto:

DEFICIENTE, a parte che sul tocco di Dellafiore Trezeguet è ancora in 
oltre l'ultimo difensore e quindi la tua affermazione è una cazzata, non 
c'entra un cazzo perchè il fuorigioco è sul tocco di Almiron.
DEFICIENTE.


 .....Dellafiore ha rimesso in gioco trezeguet
Ma anche se non fosse stato volontario sarebbe stata l'identica cosa. 
Quando c'è un tocco di un difensore, anche se l'avversario è in 
fuorigioco, l'azione è regolare.
E se ne vedono in giro di questi esempi.

 DEFICIENTE.
Il fuorigioco è di rientro e i fuorigioco di rientro non vengono mai 
fischiati. Ma perchè la gente parla a vanvera senza sapere un cazzo.

 respinge di testa è una giocata volontaria?
sì perchè se ragioni un momento per prendere la palla di testa..devi per forza decidere di saltare per colpire la palla 
no? Altrimenti non avrebbero deciso di considerarla una giocata volontaria 

Ora che Chivu è rotto
Nicola®   mi conferma anche che

no se la deviazione è involontaria è fuorigioco lo stesso..
il colpodi tsta è un gesto volontario 

Nicola® ha scritto:

Ah beh ora che la metti così mi hai convinto.
AHAHAHAH, ma va cagher.


 
il tizio che ha inventato la nuova regola del fuorigioco e' un 
delinquente a piede libero
una volta era tutto piu' semplice
Trezeguet sarebbe stato in fuorigioco
punto
una volta c'era solo il concetto di fuorigioco passivo
di chi non partecipa all'azione
adesso e' tutto un casino
intanto bisogna considerare l'intenzione di chi fa il passaggio in 
avanti, a chi sta passando? a Trezeguet in fuorigioco o a Del Piero in 
posizione regolare?
T. e' in fuorigioco se chi fa il passaggio cerca proprio lui
ma che ne sappiamo a chi era diretto il passaggio?
dopodiche' un difensore del Toro colpisce la palla con la nuca 
(probabilmente ci arriva male e voleva mandarla avanti)
diventa quindi un retropassaggio e T. e' in posizione regolare, se 
consideriamo che l'azione di prima e' finita e ne comincia un'altra
ma come si fa a dividere un'azione dall'altra?
secondo me chi ha scritto il nuovo regolamento e' lo stesso che ha 
scritto il programma dell'Unione: lo spazio per l'ambiguita' e' enorme
sara' stato mica Mastella?
N.
"Non esistono fatti, solo interpretazioni"

 AHAHAHAH, ma va cagher.
Datti un contegno imbecille. Tu e l'altro amichetto cretino vedete di 
pulire quando uscite.

Nicola® ha scritto:

Genio, sei tu quello che ha insultato, pedala va bamboccio.


 
tutti hanno ragione e tutti hanno torto
il nuovo regolamento e' una merda
quello di prima non lasciava spazio alle interpretazioni
N.

 avrebbero deciso di considerarla una giocata volontaria
Il portiere la prende volontariamente anche di mano, non solo se salta di 
testa.
Saluti,
Su Dentista 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.08147d7a6...@libero.it...

Pirla
 esiste il fuorigioco PASSIVO ( di rientro non si parla nelle regole)
ma per essere passivo DEVE DISINTERESSARSI DELL'AZIONE.
Rientrando dal fuorigioco evidentemente non si disinteressa dell'azione
e quando si volta e prende palla va fischiato per ottiene vantaggio
dalla posizione precedente


NIENTE AFFATTO ERA ANCORA IN FUORIGIOCO: RIGUARDATELA 

 posizione dell'attaccante al momento del tiro.
E' un' imprecisione. Se Della Fiore, invece di deviarla orizzontalmente, con 
la chiara intenzione di non farla arrivare a Del Piero, l' avesse mandata 
indietro verso il portiere come retropassaggio, e Trezeguet avesse segnato, 
secondo te sarebbe stato fuorigioco? Se dici si o sei in malafede o non 
conosci il regolamento. Della Fiore non "devia" casualmente il pallone, ma 
interviene attivamente per non farlo arrivare a Del Piero, e, sbagliando, lo 
manda verso Trezeguet. Punto.
-- 
 Saluti
Tregol
Juventino del '60 

 N.
Se non altro mi hai strappato un sorriso in una serata di merda
Grazie  :-) 

tablor wrote:

prego :)
N.

 salta di testa.
il colpo di testa essendo un movimento meno violento e meno veloce è considerato volontario proprio perchè per decidere 
di prendere la palla di testa devi prendere il tempo e saltare..
tutti gesti che ne conferiscono la volontarietà.
Anche il portiere para volontariamente un tiro..ma viene considerata una deviazione...non azione volontaria di 
"passaggio errato " ad un avversario.


La respinta del portiere fa parte della stessa azione del tiro in porta. Non 
e' considerata una giocata, in quanto il portiere non ha il controllo della 
palla. Mettiamo che il portiere blocchii la palla e poi, sbagliando a 
rinviare, la passi all' attaccante: per te e' fuorigioco? Ecco, l' azione va 
interpretata cosi'.


 azione va interpretata cosi'.
Vedi il thread "regolamnto bis". Discutiamo di questo particolare.
Saluti,
Su Dentista 

 segnato, secondo te sarebbe stato fuorigioco?
In questo caso non sarebbe stato fuorigioco. Secondo me però bisogna 
distinguere tra passaggio sbagliato e tentativo di respinta.
Se il difensore tenta un passaggio l'azione precedente può considerarsi 
terminata. Allora non c'è fuorigioco. Ma se il difensore tenta semplicemente 
di respingere il tiro, allora non è un passaggio, è una deviazione, come 
quella della barriera per esempio. Immagina un gocatore in barriera che 
salti di testa per deviare il tiro. Se lo devia e finisce ad un giocatore 
avversario in fuorigioco come la mettiamo?
Saluti,
Su Dentista 

 fischiati. Ma perchč la gente parla a vanvera senza sapere un cazzo.
Guarda che sbagli anche tu, come il presidente Cairo, che evidentemente non 
conosce il regolamento: il fuorigioco di rientro non esiste se l' azione e' 
la medesima. Qui il centro del caso e' che sono 2 azioni distinte. Per far 
capire meglio, poniamo che Della Fiore invece di deviare al suo fianco, 
avesse voluto intenzionalmente passare di testa al portiere, non avendo 
visto Trezeguet alle sue spalle. In quel caso nessuno si sognerebbe di 
giudicare l' azione irregolare, ma tutti darebbero del cretino al difensore. 
Se la palla avesse sbattuto addosso a Della Fiore sarebbe stato diverso, ma 
siccome lui si e' allungato per colpirla e ci e' riuscito impedendo alla 
palla di arrivare a Del piero, il fatto che abbia servito Trezeguet diventa 
un suo errore, e non c' entra con l' azione del passaggio di Almiron. Ma e' 
cosi' difficile da capire? E' una regola ssurda, IMHO, ma e' cosi'.



Comunque condivido la tua analisi: il regolamento è stato scritto da un 
delinquente che lasciando la libera interpretazione sapeva benissimo che 
sarebbe stato un favore fatto alle solite e non certo alle piccole squadre. 
Sono certo che a aprti invertite sarebbe stato fischiato il fuorigioco e non 
si sentirebbe una mosca volare a favolre del Toro.
Il regolamento, in ogni caso, dovrebbe essere chiaro e non interpretabile. 
Ho letto tutti gli esempi e non uno che facesse cenno all'accaduto di questa 
sera. Magari avranno pure ragione Casarin e cicisbei vari, ma trovare un 
esempio chiarificatore del caso in oggetto sarebbe stato meglio. Invece 
nessun cenno.
Per me l'azione d'attacco è la stessa e l'intervento del difensore non 
cambia la sostanza. Nel momento in cui i difensori granata hanno visto 
trezeguet un chilometro in fuorigioco se ne sono disinteressati e ciò li ha 
messi in condizione di non poter più intervenire. Ora mi si spieghi perché 
per una deviazione sbagliata di Della Fiore (che non voleva effettuare un 
passaggio  al gobbo per cui si deve parlare di deviazione e non di giocata 
volontaria ) debba essere convalidato il gol ad un giocatore che ha 
approffittato della sua posizione nettamente irregolare per segnare! 

 Trezeguet diventa un suo errore,
esatto: un errore! qunindi una deviazione INVOLONTARIA verso un avversario 
non un passaggio volontario che avrebbe spezzato l'azione, bensě un errore 
che da continuitŕ alla prima azione...

 per segnare!
Quoto in toto il tuo messaggio.
Saluti,
Su Dentista 


E' la mia stessa teoria! Deviazione involontaria in tentativo maldestro di 
respinta che favorisce la CONTINUITA' dell'azione dell'avversario che ha 
approfittato alla grande della posizione irregolare: FURTO CON SCASSO! 

 Nulla di nuovo in sostanza, i gobbi so tornati.
vecchio di 4 anni quel regolamento aggiornati!
Modifica regolamento 2003/04
"Il fuorigioco passivo va in pensione. "E' in fuorigioco solo chi ha la
palla". E' questa la novità annunciata dai designatori Paolo Bergamo e
Pierluigi Pairetto nel raduno precampionato degli arbitri. In pratica il
guardalinee, prima di alzare la bandierina, dovrà aspettare di vedere dove
va a finire il pallone"
Ne consegue che l'azione è da dividere in 2 azioni separate: sul primo
passaggio Trezeguet non è in fuorigioco perchè la palla era diretta a Del
Piero. Sulla seconda azione è invece il giocatore del Torino a colpire la
palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 


Sembra che ci si sia messi d'accordo anche se cosě non č :-)
Mentre tu quotavi il mio io quotavo il tuo: abbiamo visto la stessa partita! 

 Su Dentista
ROTLF....adesso oltre alla distinzione tra tocco involontatio e tocco 
volontario c'č anche la categoria dei tiri "respinta"... wow
great glass climbing!


 Su Dentista
la "respinta" infatti vale tocco volontario, ma infatti la respinta non va 
verso la porta...
non sai piů che pesci pigliare....


 Bergamo e Pierluigi Pairetto
DETTATO AL CELLULARE DA MOGGI :-)


 Su Dentista
Modifica regolamento 2003/04
"Il fuorigioco passivo va in pensione. "E' in fuorigioco solo chi ha la
palla". E' questa la novità annunciata dai designatori Paolo Bergamo e
Pierluigi Pairetto nel raduno precampionato degli arbitri. In pratica il
guardalinee, prima di alzare la bandierina, dovrà aspettare di vedere dove
va a finire il pallone"
Ne consegue che l'azione è da dividere in 2 azioni separate: sul primo
passaggio Trezeguet non è in fuorigioco perchè la palla era diretta a Del
Piero. Sulla seconda azione è invece il giocatore del Torino a colpire la
palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
-- 



Modifica regolamento 2003/04



anche questo non mi pare....dove la vedi la interpretazione?


 
Peccato non ce ne sia traccia sul sito dell'aia, direttiva via sms di Moggi?


 distinguere tra passaggio sbagliato e tentativo di respinta.
ancora co sta respinta.... LOL.... ma c'hai mai giocato a calcio?



Modifica regolamento 2003/04
"Il fuorigioco passivo va in pensione. "E' in fuorigioco solo chi ha la
palla". E' questa la novità annunciata dai designatori Paolo Bergamo e
Pierluigi Pairetto nel raduno precampionato degli arbitri. In pratica il
guardalinee, prima di alzare la bandierina, dovrà aspettare di vedere dove
va a finire il pallone"
Ne consegue che l'azione è da dividere in 2 azioni separate: sul primo
passaggio Trezeguet non è in fuorigioco perchè la palla era diretta a Del
Piero. Sulla seconda azione è invece il giocatore del Torino a colpire la
palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
-- 


 colpire la palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
Per me l'azione d'attacco è la stessa e l'intervento del difensore non 
cambia la sostanza. Nel momento in cui i difensori granata hanno visto 
trezeguet un chilometro in fuorigioco se ne sono disinteressati e ciò li ha 
messi in condizione di non poter più intervenire. Ora mi si spieghi perché 


 colpire la palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
Invece di copincollare ovunque la tua risposta leggio ciò che scrivono gli 
altri:


 Respingere o deviare sono sinonimi.
tu ti droghi ma forte eh!



NON SAI SCRIVERE ALTRO? :-P 

 colpire la palla è quindi Trezeguet è ovviamente in gioco.
LADRI 

 cambia la sostanza.
Vedi, è questa la chiave di volta. Le nuove regole (o meglio, 
interpretazioni) arbitrali sul fuorigioco non la pensano come te. 

 DETTATO AL CELLULARE DA MOGGI :-)
Porc, bisognerà avvertire Guidone Rossi affinché provveda.
[Tanto lo sapevo che presto o tardi il nome di Moggi sarebbe comparso per 
(cercare di) giustificare l'inculata] 

 cambia la sostanza.
si vede che non sai giocare a calcio :-)



ESATTO! LOL 

 
Curioso come mettendo nella ricerca di google le frasi:
"Il fuorigioco passivo va in pensione.
"E' in fuorigioco solo chi ha la palla"
Saltino fuori 2 siti di Fantacalcio,Fifaforum,CalcioNews... ma niente di 
UFFICIALE! AIA,FIGC, niente!



se voi non sapete cosa sia un colpo di testa facendo un salto di mezzo metro 
e girando il collo per direzionare la palla e se non sapete che la regola 
basilare del fuorigioco è il fatto che i tocchi del pallone sono 
dell'avversario... cioè state facendo una discussione per una cosa ovvia e 
nemmeno tanto interpretabile, tant'è anche che quegli anti juventini di 
controcampo e i romanisti della DS hanno dato ragione all'arbitro...
son tutti impazziti? o forse è semplicemente che non c'era nient da 
discutere?


 si vede che non sai giocare a calcio :-)
davvero? bisogna essere giocatori di calcio per sapere interpretare 
un'azione? allora era fuorigioco visto che i giocatori di calcio presenti 
negli studi televisivi erano quasi tutti a favore del fuorigioco ( gobbi a 
parte) LOL

 di UFFICIALE! AIA,FIGC, niente!
se non lo capisci era un "news" e quindi scritta come tale...
secondo te su un sito ufficiale scrivono "Il fuorigioco passivo va in 
pensione"?


 
Si ma allora trovami un documento ufficiale che renda vera questa 
direttiva perchè aia e figc non ne sanno niente sul loro sito.



a favore del fatto che dovrebbe essere fuorigioco...anche per me cosa credi? 
metterei una regola ferrea, c'è un giocatore al di la dei difensori? fischi 
punto e basta! fuorigioco totale, un po come il passaggio avanti del rugby.
Peccato le regole dicano tutt'altro.


 vantaggio dalla posizione precedente
purtroppo un tocco VOLONTARIO di un avversario RESETTA l'azione.... e questo 
č sul sito con i regolamenti.



Direzionare la palla? Per passarla a treseghe? il giocatore ha saltato per 
respingere e la palla ha cozzato alla base del collo (rigardati su sky: fino 
alle 14 di domani ci sono le repliche) Già... però io non so giocare al 
pallone ( sai com'è alla mia età non è consigliabile quando giocavo io i 
regolamenti erano chiari e la jumerdus vinceva meno scudetti...( quindi la 
mia opinione non vale i bit con cui è scritta....
Comunque se un regolamento è così chiaro che per capirlo ci volgiono gli 
avvocati o dio ci scampi i giocatori forse nel calcio c'è qualcosa che non 
va...
Buonanotte


 Peccato le regole dicano tutt'altro.
Bene su una cosa siamo d'accordo. :-)
Sulle intrpretazione delle presunte regole invece no. Continuo a credere che 
per parlare di volontarietą e di nuova azione di gioco ci debba essere un 
tentativo di passaggio e non una maldestra deviazione sia pure volontaria! 
Altra cosa sarebbe se Della Fiore avesse cercato davvero di servire 
all'indietro il portiere e non cercato maldestramente di respingere: in 
questo caso per me (sono testardo, ma convinto) non c'č rinnovo dell'azione 
ma continuitą. 

 direttiva perchč aia e figc non ne sanno niente sul loro sito.
http://www.aia-figc.it/guidapratica/regola11.htm
Prima del tocco del difensore
"23) Fuori giuoco non punibile
L'attaccante, pur trovandosi in posizione di fuori giuoco quando il pallone 
č giuocato dal compagno n. 8, non č punibile perché non partecipa 
attivamente al giuoco e non intralcia i movimenti del portiere. "
tocco del difensore (respinta portiere = tocco volontario di un difensore)
"15) Non fuori giuoco
In questo caso quando il calciatore A1 tira a rete, A2 č piů lontano del 
pallone dalla linea di porta avversaria e quindi non in posizione di fuori 
giuoco. La rete segnata su respinta del portiere č valida."
aggiungi la regola
"22) Quando il pallone, su tiro o passaggio del compagno, viene deviato per 
ultimo da un difendente avversario (modifica del 2002), la posizione di un 
calciatore in fuori giuoco viene sanata?
No, in quanto la valutazione del fuori giuoco deve essere effettuata al 
momento del passaggio del compagno. "
che viene modificata in quanto si deve attendere l'arrivo della palla al 
giocatore incriminato (modifiche 2004 non aggiornate sul sito)
e si arriva ad una nuova azione dove trezeguet riceve palla dal difensore 
quindi di per sč questo fatto non implica fuorigioco poichč l'azione inzia 
dal difensore che passa indietro la palla.ů
stop....


 ma convinto) non c'è rinnovo dell'azione ma continuità.
ricorda che già il passaggio indietro viene punito nel caso che sappiamo 
(tocco indietro di piede e portiere che prende in mano) quindi è di per 
certo una situazione speciale: un passaggio volontario di testa con il 
difensore che direziona indietro con il collo in maniera evidente la palla è 
un passaggio a tutti gli effetti. La regola del fuorigioco non prevede in 
nessun caso un intervento del difensore che in ogni caso fa decadere 
l'intera situazione di fuorigioco qualsiasi sia la posizione degli 
avversari.
Non è una interpretazione... è logica! Non puoi quel passaggio dire che sia 
un deviazione....questa si che sarebbe malafede!


 questo è sul sito con i regolamenti.
niente affatto: nessuna azione resettata: il gesto di Della Fiore è 
assimilabile a quello del giocatore in barriera che volontariamente tocca il 
pallone nel tentativo di respingerlo (si alza di mezzo metro VOLONTARIAMENTE 
e lo tocca con una parte del corpo testa o collo deviandolo verso un 
avversario in fuorigioco. Fuorigioco tutta la vita!
Però trattandosi della giuve contro il Toro tutti i cicisbei ex arbitri 
pagati dalle tv si sono sbracciati a favore di una azione resettata 
("eccheccefrega tanto qui si parla del Toro mica di MILANINTERROMAJUVE etc 
etc") 

 
E anche qui, il difensore non passa indietro nessuna palla ma la devia 
soltanto.


 soltanto.
ascolta...io ti devio se tu corri verso di me e per caso ci becchiamo spalla 
contro spalla mentre guardavamo le farfalle e le zanzare tigri nel cielo... 
se invece tu corri verso di me e io ti miro, salto e ti do un calcio rotante 
sui denti..... è una deviazione?
un giocatore che guarda la palla, salta in direzione della palla, tocca la 
palla.... per te è una "deviazione"?
cioè ti rendi conto dell'arrampicata sugli specchi?


 LADRI DI MERDA!
Calmati un bel po' e informati sul fuorigioco.
Quel gol č regolarissimo.
-- 
Darivs
Socio # 91 del Del Piero fan club.
Juventus Member 

 al momento del passaggio del compagno.
C'è la versione più recente di quella regola.
Sostanzialmente è inutile cercare di capire cosa voleva fare Della Fiore, la 
sostanza è che l'ha deviata per Trezeguet e, in base alle regole vigenti, 
quel gol è REGOLARISSIMO.


 cioč ti rendi conto dell'arrampicata sugli specchi?
Ascolta: tu sei in giro per l'area di rigore, io sono al limite dell'area, 
il tuo compagno tira il pallone verso un altro tuo compagno ( metti che sia 
una punizione) io salto di testa la tocco malamente e la palla arriva a te 
che pascolavi brado sul dischetto: ti rimetto in gioco? No! Nel momento in 
cui tocchi arbitro fischia! Perň io sono intervenuto VOLONTARIAMENTE
Cosa cambia dal tocco volontario di Della Fiore  a questo caso? Della Fiore 
ha per caso cercato un'azione verso il portiere iniziando una nuova zione? 
No. H atentato una respinta. Stop: fine delle discussioni! Poi l'arbitro ha 
deciso altrimenti e quindi va bene cosě: č gol quando arbitro decide che č 
gol! 

 dell'azione o quando vede il pallone arrivare a destinazione?
Ed è corretto ma l'errore qui è che viene valutata la deviazione di 
Dellafiore come un intervento conclusivo dell'azione ma non è così, 
perchè non ne prende possesso, non la butta fuori, non commette un 
fallo, nulla.
Di fatto l'azione è sempre la stessa e va vista alla stregua di una 
deviazione su un tiro da fuori con la palla che dopo la deviazione viene 
insaccata dall'attaccante in posizione passiva che diventa attiva nel 
momento in cui trae vantaggio di quella posizione.
Che poi ci sarebbe anche da valutare quanto sia passiva la posizione di 
un giocatore che sta in mezzo all'aerea e sulla traiettoria della palla 
che con la sua presunta posizione passiva tiene cmq impegnati due 
difensori, ma questo è un altro discorso.



Forse non hai letto fino in fondo il mio intervento: dico le tue stesse 
identiche cose seppure in modo diverso. Era fuorigioco perché non c'è 
interruzzione dell'azione, ma palese continuità e quando il 3seghe prende il 
pallone si estrinseca il fuorigioco che VA FISCHIATO! Ma l'arbitro ha deciso 
diversamente e quindi va bene così. Il Toro esce a testa alta, la j*** 
contenta di aver rubato ancora una volta. Tra perentesi nessuno ha visto che 
Merdev andava ammonito una seconda volta e cacciato ben prima della metà del 
secondo tempo??


chi comotto? corini? grella?


 LADRI 
IDIOTA
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.247
Federazione Malati Hattrick Torino (15828)
Federazione Over 35 (17495) - Gli Spammoni del NG (48397)


Corini era da ammonire, la merda bionda nedved da cacciare. 

 Corini era da ammonire, la merda bionda nedved da cacciare.
in che monento scusa?
comotto da espellere, grella da ammonire e corini forse da espellere anche 
lui per i falli e per l'ostruzione sul tentativo di battere la punizione... 
il giallo č da regolamento!


 
No, perche' sarebbe andata come dici tu se Trezeguet fosse rimasto fermo 
dov' era, in posizione irregolare, avesse tenuto d' occhio la palla, ed 
avesse segnato sfruttando il mancato intervento del difensore. Ma 
Trezeguet sa di essere in fuorigioco, si disinteressa dell' azione, 
girandosi e spostandosi verso il limite dell' area e verso il centro: 
non trae vantaggio dalla posizione di partenza, ma dal movimento che fa 
per rientrare, e solo perche' proprio li' arriva la deviazione di Della 
Fiore e lui ne approfitta. Ma quando si e' mosso verso il centro, non 
poteva prevedere ne' che Della Fiore toccasse la palla, ne' che la 
mandasse proprio li': stava solo togliendosi di mezzo, e per questo e' 
considerata una seconda azione. Ben diverso e' l' intervento del 
portiere che para, ma che respinge proprio davanti a se'. Per esempio 
nel caso di Comotto, lui non smette di seguire l' azione e trae 
vantaggio dal fuorigioco di partenza, arrivando per primo sulla respinta 
di Buffon. Ma possibile che non sia chiaro?
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 girandosi e spostandosi verso il limite dell' area e verso il centro:
proprio in direzione della palla

 
Questa, permettimi, e' una boiata. In quel momento non conta la 
posizione di Trezeguet, perche' il tocco e' del difensore. Conta che il 
difensore non sposta di poco la traiettoria, ma la cambia del tutto, pur 
di non farla pervenire a Del Piero, e cosi' facendo la serve a 
Trezeguet, che non si trova piu' dove era in partenza, ma altrove, 
essendosi spostato per uscire dal fuorigioco.
-- 
Saluti
tregol
Juventino del '60

 MILANINTERROMAJUVE etc etc")
Senti, una curiosità: come mai non hai fatto tutto questo casino in 
occasione del primo gol di Totti in Roma-Juventus, dieci giorni fa? Eppure 
quello era in *palese* fuorigioco, o mi sbaglio?