Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Passo falso

Un passo falso...
Hanno giocato tutti male. Inutile dire Thuram qua, Nedved là...
Il fatto è che Capello la partita l'ha preparata, la Juve no.
Chiusi tutti gli spazi, difficile giocare con la velocità e la
precisione di martedì.
Mi spiace solo che la difficoltà sia venuta dalla Roma che al di là di
un grande Totti, per il primo tempo non ha fatto altro che picchiare e
simulare rigori.
Il secondo tempo ha dimostrato che il tridente non serve a nulla se non
c'è freschezza mentale.
Inutile attaccarsi a rigori non dati o a fuorigiochi inesistenti.
Hanno giocato meglio loro, ma la cosa ancora non mi fa preoccupare.
In amicizia
Wal

 Inutile attaccarsi a rigori non dati o a fuorigiochi inesistenti.
anche perche' non c'erano ..........
Augh
--
Sandrino (29,RM)
ICQ# 122159583
www.sandrino.da.ru

 anche perche' non c'erano ..........
Cosa?
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Cosa?
A Best ma che c'hai un programmino che risponde automaticamente a tutti i
miei post? :P
Volevo dire che non mi pare il caso recriminare sulle decisioni arbitrali.
Il fuorigioco era evidentissimo (Maresca partecipa all'azione invece di
allontanarsi dal gioco) e Batistuta e' stato ingiustamente espulso, senza
contare la mancata espulxsione di O'Neill


 contare la mancata espulxsione di O'Neill
Finiscila di dare ascolto a Carlo Longhi :-)
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Wal
Saluti,
TP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dica.
Sono stato evidentemente frainteso. Come squadra nulla da ridire. Ha dei
giocatori invidiabili che se non hanno vinto scudetti prima non lo devono
certo ad incapacità sul campo.
Ma guarda un pò cosa mi tocca dire :-)

 Ma guarda un pò cosa mi tocca dire :-)
Bembo, la tua sportivita' e' indubbia! Anzi, sei apoditticamente
sportivo!!!
Ti avevo capito male.
Ciao,
<______>


 Ma guarda un pò cosa mi tocca dire :-)
Bembo, la tua sportivita' e' indubbia! Anzi, sei apoditticamente
sportivo!!!
Ti avevo capito male.
Ciao,
<______>
TP 


 Finiscila di dare ascolto a Carlo Longhi :-)
Quello che volevo dire e' che se avesse espulso O'Neill e non Batistuta non
ci sarebbe stato nulla di scandaloso.
Ma altrettannto non scandalose sono state le decisioni di Cesari ....
Ha fatto alcuni errori nelle situazioni dubbie ma finche' sono casuali non
danno adito a sospetti.


 potrei sbagliarmi.
Io sono quasi sicuro sulla regola del fuorigioco. Qualcuno qui in questo 
NG  sa qualcosa in più? 
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

contare la mancata espulxsione di O'Neill
Ma non erano in fuori gioco tutti e due? Anche il giocatore che ha
passato la palla (non mi ricordo chi era) mi era sembrato al di la, ma
non ho visto replay.
--
Cesare

 NG  sa qualcosa in più? 
Vai sul sito dell'AIA, c'e una spiegazione dettagliata della regola con
esempi pratici:
http://www.aia-figc.it/HP_casistica.htm
La regola:
"4) Che cosa si intende per posizione di un calciatore ai fini del fuori
giuoco?
La sua maggiore vicinanza alla linea di porta avversaria sia rispetto alla
linea del pallone sia al penultimo difensore nel momento in cui il pallone
è toccato od è giuocato da un suo compagno.
5) Quale è il momento di individuazione della posizione di fuori giuoco?
Quando il pallone viene giuocato o toccato da uno dei compagni del
calciatore in posizione irregolare.
6) Quando si verificano le condizioni di punibilità della posizione di
fuori giuoco?
Nel momento in cui, a giudizio dell&#8217;arbitro, il calciatore in
posizione irregolare interviene nel giuoco, influenza un avversario o trae
vantaggio dalla sua posizione.
7) Che cosa significa intervenire nel giuoco o influenzare un avversario?
Partecipare in qualsiasi modo all&#8217;azione in svolgimento o attirare
l&#8217;attenzione dell&#8217;avversario, impegnandolo con la propria
presenza."
Dunque, il fuori gioco di un attacante e' punibile quando si trova in area
davanti al portiere, in quanto attira l'attenzione dell'avversario,
impegnandolo con la propria presenza.
La sua sola presenza lo rende attivo.
Danno un esempio dal quale risulta chiaramente che non e' necessario che
l'attaccante tocchi la palla.
Ciao,


 non ho visto replay.
Non erano in fuorigioco entrambi. Solo Maresca che però non riceve il 
pallone e secondo le ultime direttive in tal senso non era in fuorigioco.
Ciao
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 l'attaccante tocchi la palla.
Non risulta chiaro un bel niente. Ho perso un poì di tempo per leggere 
tutto e guardare la casistica esposta in quel sito. Dagli esempi proposti 
non si evince nulla perchè il caso di ieri non viene riportato. Però ti 
riporto questo:
"5) Quale è il momento di individuazione della posizione di fuori giuoco?
Quando il pallone viene giuocato o toccato da uno dei compagni del 
calciatore in posizione irregolare."
Maresca, che era il calciatore in posizione irregolare, ha 
giuocato o toccato il pallone? No. E allora...
Vedi? :-)
Ciao!
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 giuocato o toccato il pallone? No. E allora...
A Best ma che stai a di'? rileggi bene la risposta al punto 5).... dice:
''da uno dei compagni in posizione irregolare'' e non ''dal giocatore in
posizione irregolare''.
La scoppola di ieri t'ha confuso le idee :PP


 posizione irregolare''.
Comunque tra tutta la casistica riportata sul sito non ho trovato un caso 
simile. Allora andiamo al punto sei:
"Quando si verificano le condizioni di punibilità della posizione di 
fuori giuoco?
Nel momento in cui, a giudizio dell’arbitro, il calciatore in posizione 
irregolare interviene nel giuoco, influenza un avversario o trae 
vantaggio dalla sua posizione."
Maresca non è intervenuto nel gioco, non influenza nessun avversario e 
non trae vantaggio dalla sua posizione. Va bene così?
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 non trae vantaggio dalla sua posizione. Va bene cosě?
A prescidere dalle varie interpretazioni Maresca ha commesso l'errore di
seguire l'azione.
Se stava buono al posto suo sicuramente non l'avrebbe fischiato quel
fuorigioco.


 fuorigioco.
Ha seguito l'azione ma non mi sembra sia intervenuto nè abbia influenzato 
nessun avversario nè tantomeno abbia tratto vantaggio.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 nessun avversario nè tantomeno abbia tratto vantaggio.
Ho capito va non troveremo mai un accordo, io rimarro' della mia idea tu
della tua (sbagliata:PPPPP)
Augh
PS: ce l'hai davvero il ''Sandrino's posts finder'' !!!!!! :)


 PS: ce l'hai davvero il ''Sandrino's posts finder'' !!!!!! :)
L'ho scaricato da Tucows.com :-))
Ciao!
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

^&%%^$^&(&)*^*&%^&&&&%%!!!!!!!!!!!
Non hai letto tutta la casuistica!!!!!!!!!!!!
:))
Guarda il penultimo esempio. L'attaccante e' sdraiato a terra, un paio di
metri davanti al portiere. Non tocca la palla, e' sdraiato, eppure e'
considerato in fuori gioco punibile perche' "intralcia" i movimenti del
portiere. "Intralcia" nel senso che ne impegna l'attenzione, come dice il
punto 7).
Ora, dov'era Maresca, al momento in cui il passaggio a Trezeguet e' stato
effettuato?
Rispondi e avrai risolto il problema.


 Rispondi e avrai risolto il problema.
Ti ho risolto il problema?
Ciao
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 da fare che scrivere su it.sport.calcio, disse...
maresca intralcia nettamente il portiere, che si guarda bene dal tuffarsi
per non essere preso a calci in faccia e poi, sanguinante, essere ammonito
per simulazione :)

 per simulazione :)
L'hai sparata grossa, perchè Maresca era leggermente dietro Salas. Cambia 
pusher
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 era in fuorigioco. 
 
Io non l'ho visto affatto cosi'. Anzi, che azione hai visto? :))
Ciao,
TP

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1621a8d44...@news.cis.dfn.de...

a portiere coricato gli sarebbero bastate due falcate per raggingerlo,
evitare accuratamente di saltarlo (stile juve), inciamparsi nella sua
mascella, evitare accuratamente di chiedergli scusa (stile juve),
sbracciarsi verso l'arbitro dicendo "non l'ho toccato", rallegrarsi che
montero o davids non giochino con gli avversari e quindi non possano
piombare su di lui a chiedere pacatemente le ragioni del suo gesto :)
il mio pusher e' una grandissima persona (115 kg!)

 il mio pusher e' una grandissima persona (115 kg!)
Vabbè allora mettici + tabacco in ciò che fumi! Cazzo è davvero potente 
sta roba!
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Io non l'ho visto affatto cosi'. Anzi, che azione hai visto? :))
Una domanda da rivolgere a te. A Controcampo hanno sostenuto tutti la mia 
tesi e tutti gli ospiti hanno detto che era un gol regolare. Mi dispiace, 
guardati tutta la casistica che vuoi. A me annoia parlare con chi si fa 
sordo.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

sordo.
A me invece annoia parlare a
chi ragiona solo per sentito dire.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
MPG.1621bbd34...@news.cis.dfn.de...


 chi ragiona solo per sentito dire.
Non è il mio caso, avevo già detto quel che pensavo prima ancora di 
vedere Controcampo.
Ciao:)
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Poraccio....
Juventus 10 punti e 25 scudetti
roma 8 punti e 3 scudetti
Ciao Rosicone :-)
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

poi ragione al
guardalinea che ha decretato il fuorigioco
Invece di sparare
generalita' a vanvera, di' qualcosa di concreto.
Saluti,
TP


 Tosatti, torinista ed antijuventino dichiarato.
Correggo questo periodo perchè non mi sembra scritto in un italiano 
perfetto:-)
Ciao!
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

guardalinee sia stato evidente
Non c'e' alcun bisogno
di farsi spiegare la nuova regola, che e' pubblica e disponibile sul sito
della FIGC.
Importa invece la dinamica precisa dell'azione.


 Importa invece la dinamica precisa dell'azione.
Hanno infatti evidenziato l'errore del guardalinee attraverso la dinamica 
di quell'azione.
Ciao!
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

di quell'azione.
Che sarebbe?


 Che sarebbe?
Hanno fatto vedere come l'errore del 
guardalinee sia stato evidente: non ha alzato subito la bandiera 
(correttamente) ma ha 
aspettato di vedere dove finisse la palla (giusto), non appena la palla è 
finita 
sui piedi di Salas ha alzato la bandiera (e qui ha sbagliato alla grande 
perchè non era Salas in fuorigioco). Probabilmente avrà scambiato 
giocatore.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

Ho ricostruito parzialmente l'azione, tranne il punto 5. 
1. Del Piero fa il passaggio in area;
2. Al momento del passaggio, sia Salas che Trezeguet sono in posizione
regolare;
3. Maresca, invece, che si trova in aerea, e' dietro alla linea del
pallone e al penultimo difensore;
4. Il pallone e' toccato da un giocatore della Roma;
5. ? Dov'e' Maresca in quel momento rispetto al romanista ?
6. Trezeguet, sempre da posizione regolare, riceve il pallone, tira e
segna.
Saluti,


 era in fuorigioco. 
Perche' non era destinatario del passaggio?
Saluti,


 giocatore.
Al della determinazione del fuorigioco, questo non spiega assolutamente
niente.
Da chi ha ricevuto la palla Salas?
A chi ha indirizzato il passaggio? 
Dove era Maresca al momento del passaggio di Salas?
Saluti,


 Perche' non era destinatario del passaggio?
Non era il destinatario del passaggio. Del Piero aveva tirato in porta e 
in quel momento Maresca č in fuorigioco ma lontanissimo dal portiere e 
quindi non intralcia nessun suo movimento o altro.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Dove era Maresca al momento del passaggio di Salas?
Era dietro la palla, quindi in gioco. Comunque non la tocca. 
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 segna.
Riceve il pallone da Salas che era in posizione regolare.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

quindi non intralcia nessun suo movimento o altro.
Pero' dal momento in cui si trova in fuorigioco diventa "l'osservato
speciale" del guardalinee che cerca di capire se poi partecipa
all'azione. Poi Salas e Maresca si incrociano e il passaggio di Salas
pur destinato a Trezeguet passa davanti a Maresca che se avesse voluto
sarebbe potuto intervenire. Diventa di conseguenza elemento di
disturbo per il portiere e quindi partecipa all'azione.
Non dico se questo e` giusto o sbagliato, se era da annullare o meno.
Ma cmq IMO questa e` stata l'interpretazione del guardalinee.
--
Cesare

 nessun avversario nč tantomeno abbia tratto vantaggio.
E' arrivato a mezzo metro da Salas. Il guardalinee ha sbandierato quando ha
visto Maresca andare verso la palla. Se Maresca veniva al centro era
regolare. CMQ IMHO č una regola cervellotica e difficile da applicare:
complimenti al guardalinee che ci ha salvato da Cesari. Come fate a
lamentarvi di lui?
Bomber

Per me per una volta ha ragione Longhi. Maresca diventa attivo nel momento
in cui va verso la palla: infatti a quel punto il guradalinee alza la
bandierina. Se si fermava o andava al centro era passivo.
Questo dimostra che la regola del fuorigioco č diventata un arzigogolo per
moviolisti difficile da applicare per i guardalinee: complimenti ancora a
questo, non tutti sarebbero stati in grado di interpretare correttamente.
Juventini, come fate a lamentarvi di Cesari?
Per quanto riguarda Controcampo per me sta diventando sempre peggio, si va
verso il Processo della Domenica Sera.
Bomber

 lamentarvi di lui?
Io non ho visto la partita, mi sembra sia stata diretta bene 
dall'arbitro. C'č stato solo questo errore ma non puň essere imputato 
all'arbitro bensě al guardalinee.
Ciao
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 Ma cmq IMO questa e` stata l'interpretazione del guardalinee.
E sarebbe stata un'interpretazione sbagliata. Perchč bisogna considerarlo 
momento di disturbo solamente quando Del Piero ha tirato e in quel 
momento a 15 metri dalla porta non poteva essere un elemento di disturbo. 
Successivamente, quando Salas tocca la palla Maresca si era rimesso in 
gioco e la sua posizione era regolare.
Ormai č andata e abbiamo perso meritatamente ma nelle prime 5 partite di 
campionato ci sono state annulate 3 reti in questa maniera. Un po' piů di 
attenzione da parte dei guardalinee non guasterebbe.
Ciao
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 verso il Processo della Domenica Sera.
Tue opinioni. Secondo me invece la DS puà benissimo chiamarsi Roma 
Channel News: Longhi e Mazzocchi sono romanisti (dichiarati) e ieri c'era 
addirittura il presidente della Roma.
Ciao
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 addirittura il presidente della Roma.
Se Longhi è romanista, mi sa che fa di tutto per non sembrarlo: chiedi a
qualunque tifoso della Roma... Ogni domenica sera, tranne questa, qualunque
internpretazione dubbia la gira contro la Roma.
Sensi se lo invitano penso abbia il diritto di intervenire, c'era pure
Pessotto ed altri mica solo lui. Se Agnelli non si abbassa problemi
vostri...
Ciao
Bomber

 portiere.
Da ciò si evince che per te il regolamento è quando dei mafiosi vengono 
uccisi.
Allora vai a leggerti il regolamento Aia: 
http://www.aia-
figc.it/HP_casistica.htm
 e poi ne riparliamo.
 
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 uccisi.
Allora č inutile. Se provo a spiegare una cosa ad uno che si capisce da solo
e solo lui...
La chiudo qui.
Bomber

 momento di disturbo [cut]
Non e' questo il criterio.
Il criterio e': "Partecipare in qualsiasi modo all&#8217;azione in
svolgimento o attirare l&#8217;attenzione dell&#8217;avversario,
impegnandolo con la propria
presenza"


 suo fuorigioco avesse dato disturbo al portiere.
[cut]
Non ti offendere, ma non hai capito.
La regola e': 
1. Un giocatore commette un fuorigioco punibile quando il calciatore in
posizione irregolare interviene nel giuoco, influenza un avversario o trae
vantaggio dalla sua posizione.
2. Un giocatore interviene nel gioco o influenza un'avversario quando
partecipa in QUALSIASI modo all&#8217;azione in svolgimento o attira
l&#8217;attenzione dell&#8217;avversario, impegnandolo con la propria
presenza.
Ripeto cio' che ho detto ieri: non hai letto ne' la regola della FIGC ne'
la casuistica. Ripeti solo cio' che hai sentito dire a Controcampo.
Infatti, se tu avessi letto la regola e la casuistica sapresti che la
distinzione tra giocatore attivo e passivo non esiste piu'; esiste invece
la distinzione tra un giocatore che interviene nel gioco, etc. etc. e uno
che NON interviene nel gioco etc. etc. 
Inoltre, se tu avessi letto la regola e la casuistica o cio' che ho
postato (e hai il coraggio di darmi del "sordo"!) sapresti che il fatto di
toccare il pallone non e' piu' un criterio da regolamento. E' solo uno dei
mille modi tramite il quale un giocatore puo' partecipare al gioco.
Infine, cio' che dici riguardo al disturbare il portiere e' semplicemente
ridicolo e dimostra ulteriormente quanto detto qui sopra.


 ridicolo e dimostra ulteriormente quanto detto qui sopra.
Le regole le ho lette bene tanto che il designatore degli arbitri (credo 
sia uno che ne capisca leggermente piů di quanto ne capisca tu) ha detto 
che il gol era regolare. Evidentemente lui dice cose semplicemente 
ridicole come me che dico cose semplicemente ridicole. E io ti mando un 
saluto semplicemente ridicolo
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 presenza"
Ma dovrebbero prenderti come designatore, perchè c'è ancora Bergamo che 
non capisce un cazzo tanto da dire che era regolare?! C'è un posto vuoto 
come presidente della Federcalcio, accontetati di questo.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

come presidente della Federcalcio, accontetati di questo.
Non me ne frega un ca**o che di cio' che dice Tizio, Caio o Sempronio.
Ho un cervello e lo uso.
E siccome lo uso, non ammetto che mi si
accusi di disonesta' intellettuale, come lo hai fatto tu.


saluto semplicemente ridicolo
Le regole NON le hai
lette, perche' se le avessi lette non avresti detto cio' che hai detto.
La realta' e' che hai solo RIPETUTO cio' che hai sentito a Controcampo.
E
avendo ascoltato la TV, ti sei sentito in diritto di insultare altrui!
Di cio' che dice Pairetto non me ne frega un ca**o! L'onesta' intellettuale
ESIGE che una persona eserciti il PROPRIO intelletto prima di ripetere cio'
che ha sentito in TV. 


 ha

Vedi che ne abbiamo parlato prima ancora che facessero Controcampo. 
Ovviamente ti rode un po' che tutti sostengono la mia tesi e ti comporti 
cosě. La moviola di controcampo č stata fatta esattamente 17 ore fa ma 
noi abbiamo cominciato a parlarne piů di 24 ore fa. 
E io non ho insultato nessuno, al massimo se c'č qualcuno che ha 
insultato quello sei stato tu. 
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

 accusi di disonesta' intellettuale, come lo hai fatto tu.
Io? Al massimo prenditela con Bergamo.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

Io? Al massimo prenditela con
Bergamo.
Tu.


 L'errore e' umano; anche lui si puo' sbagliare, anche io e anche tu.
Può capitare che sbagliamo. Ma lui è stato colui che ha imposto queste 
nuove direttive sul fuorigioco agli arbitri, non ti sembra difficile che 
lui abbia potuto sbagliare?
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

insultato quello sei stato tu.
No. Io
discutevo in grande simpatia fino al momento in cui mi hai accusato di
disonesta' intellettuale.
Allora, non avendo visto il replay, ho
ricostruito l'azione sulla base di cio' che e' stato postato in questo
thread. Applicando il regolamento in modo corretto se ne induce che il gol
era irregolare. Vedi post "Gol di Trez: In Fuorigioco?". Fai le tue
osservazioni e, se sono valide, non essendo "sordo" alle argomentazioni
degli altri, saro' felicissimo di darti ragione.


lui abbia potuto sbagliare?
E' improbabile che sbagli
nell'interpretazione della regola, ma possibile.
Se la sua
interpretazione contraddice la regola, essendo questa pubblicata e essendo
noi persone dotate di intelletto e spirito critico, e' lecito dire che la
sua interpretazione e' errata.
E' piu' facile invece che si sbagli
nella determinazione di quanto e' successo effettivamente in campo.
E' piu' probabile che sbagli io nella determinazione della dinamica
dell'azione, visto che non ho visto il replay, ed e' per questo che mi sono
basato su cio' che mi hai detto e che confronto la mia opinione a quella
degli altri. 


 semplicemente errata.
Perchè è errata la mia interpretazione? Comunque mi basta sapere che uno 
dei capi del calcio abbia ammesso l'errore. Poi non mi frega nulla di ciò 
che puoi dire tu, tanto è inutile parlare con chi vuol avere ragione per 
forza senza neppure aver visto il replay. Per me il discorso è chiuso.
-- 
Salvatore 
best...@cheapweb.it

forza senza neppure aver visto il replay. Per me il discorso
è chiuso.
Idem.
Il replay lo hai descritto tu ed e' sulla tua
descrizione che mi baso.
Vedi post "Gol di Trez: regolare?" 
