Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Approfondimenti [Era: Leggete un po' qui]

 tutto!
 
In realta' Lui ne trovo' varie prove (es. precessione perielio di
Mercurio inspiegabile con lo spazio 'piatto') e la elaboro'
matematicamente in maniera piu' precisa. Sia chiaro, gia' altri
matematici e fisici avevano intuito e studiato il problema (soprattutto
Riemann e W. Kingdon Clifford), ma lui lo rese consistente e coerente
fisicamente come dal brano del libro 'Poesia dell' Universo' di OSSERMAN
risulta evidente (l'ultimo passaggio si riferisce anche alla luce che
segue la 'curvatura'):
[Ancora non l'ho finito di leggere, ma secondo me e' assolutamente da
comprare!]
Cito letteralmente una pagina del libro: dal Cap.8.-Un'altra dimensione;
No, non la puntata di TNG ;-)
----------------------------------------------------------------------

Ciao Locutus, scusa se ti interrompo un attimo ;-)
fai pure ,guarda: tanta perizia nell'esposizione merita lode! 
resta cmnque il fatto che il tuo discrso e' un po' limitativo! per
esempio che succede se curvo lo spazio con un'energia qsi infinita?
stando al tuo discorso nulla, ma immagina un foglio: a forza di
piegarlo due lembi arriveranno a toccarsi! su quella linea di unione
avro' uno spazio 2d, ma rispetto ad un sistema di riferimento diverso!
(certo potrebbe anche succedere che tale energia non sia retta dal
nostro continuum spaziotemporale e si generi una breccia, ma in
entrambi i casi risulta piuttosto difficoltoso controllare :)
mentre parlavi di Riemann mi e' venuto in mente la sua spirale! non so
se hai fatto analisi superiore, ma se ad esempio studi il logaritmo
complesso avrai tante funzioni continue in 0,360°, ma su piani diversi
al variare del ''nro dei giri''! visto che la funzione (che e' in R2,
qndi bidimensionale) per il resto e' continua, si crea l'esigenza di
ampliare tale spazio: ecco allora Riemann (ta-daaaa) che ''unisce'' il
360° di un piano con lo 0° del successivo: la funzione resta in R2, ma
si muove ora con continuita' in tutto l'I.D.!!!
Quello che voglio dire e' che l'aver postulato il limite c, deriva
semplicemente dal non averlo mai superato, non dalla legge fisica che
non puo' essere superato (lo stesso Einstein qndo presento' la sua
tesi di laurea fu preso a pernacchie perche' ''descriveva cose
fisicamente impossibili, pur nel loro rigore matematico'')
ciao,
Galileo Locutus

 fisicamente impossibili, pur nel loro rigore matematico'')
Forse non c'eravamo capiti: e' un postulato, chiaro [e' quello che
riguarda l'invarianza della velocita' della luce per tutti gli
osservatori], ma proprio per questo, nel caso venga meno, la teoria
della relativita' andrebbe rivista, essendo basata su esso, e i nostri
discorsi cadrebbero.
Comunque in star trek, per ipotizzare le modalita' dei viaggi
interstellari, ci si e' basati sulle possibilita' esotiche della
relativita' (Michael Okunda, consulente tecnico di ST, insegna): quindi
fino al 23o secolo (almeno) la teoria della Relativita' non verra'
assolutamente contestata! ;-)
ciao,
Andrea B.
P.S. Penso che stiamo per incrementare il numero dei problemi
ascrivibili a "La discussione non finira' mai..." ;-)
Comunque il confronto e' sempre interessante: suscita interrogativi che
non avresti proprio pensato.


---------------
rimuovere .NOSPAM dall'indirizzo email per rispondere privatamente
remove .NOSPAM from email address to answer me privately

non avresti proprio pensato.
Vero e sacrosanto !
\\//_  Tai Nasha No Karosha
            Max
--------------------------------------------------------
Visita la mia nuova Home Page dedicata a  STAR TREK CCG
 * Il gioco di carte personalizzabile di Star Trek *
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/6145/index.htm
-------------------------------------------------------- 

 Un altro che si e' perso "Primo Contatto" ?
Tuttaltro, l'ho visto 3 volte al cinema (una volta in lingua originale)!
Non mi ricordo proprio a cosa ti riferisci!
Ancora per due settimane non potro' vederlo in video (sono studente
fuori sede) e quindi se volessi rinfrescarmi la memoria ...
Grazie.
ciao,
Andrea B.

 in it.CULTURA.startrek, che fa piu' figo ^__________^ ?
Perche' no?
ciao,
Andrea B.

it.CULTURA.startrek
e chi ci impedisce di chiedere di crearlo? 
__
Sciasbat
GRAN TESORIERE DEI GOROZONS
"colui che prende i soldi e scappa"
============================================
Fabio Forno
scia...@inorbit.com
http://www.geocities.com/SiliconValley/6522/
============================================

 in it.CULTURA.startrek, che fa piu' figo ^__________^ ?
ci sto', ma poi aggiungiamo:
it.cazzate.startrek
it.gorozon.startrek
it.offtopic.startrek
-- 
                                Stefano
                              ----------------
   <<Tutto ciň che accade tu lo scrivi>>, Disse.
<<Tutto ciň che io scrivo accade>>, Fu la risposta.
________________________________________
pro...@val.it
                             Guerriero della luce
 

Perche' no?
che dobbiamo fare?


it.offtopic.startrek
primo io parlavo piuttosto seriamente, secondo esiste gia' un
alt.gorozon : non lo sapevi?


 che dobbiamo fare?
Boh, io non lo so !
ciao,
Andrea B.

 alt.gorozon : non lo sapevi?
e trasmette le puntate di STKG?


fuori sede) e quindi se volessi rinfrescarmi la memoria ...
Mi riferivo al fatto che il motore a curvatura viene inventato nel
21esimo secolo, quindi la teoria della Relativita' e' stata contestata
(e come!) molto prima del 23esimo.


Boh, io non lo so !
mi informero' >:)
          Locutus
                  ...Blak Russian docet...
proudly promoter of it.cultura.startrek


e trasmette le puntate di STKG?
qsto non lo so, visto che io mi sono collegatqo al server in qstione
solo la volta che si era rotta la bottiglia di vodka sul case!


 (e come!) molto prima del 23esimo.
Mah, puo' non essere vero: come ho gia' scritto in vari messaggi e'
possibile ipotizzare un Warp Drive solo basandoci sulla Relativita'
generale.
L'unica limitazione e' la verifica dell'esistenza fisica di materia con
comportamenti 'particolari': la materia esotica. [vedi sotto]
Se fosse cosi sarebbero possibili varie soluzioni esotiche della
relativita', tra cui i viaggi stellari a velocita' superiori a quelli
della luce (non localmente, chiaro).
Se vuoi saperne di piu' (e capire certamente meglio) prova con "Dal big
bang ai buchi neri" di S. Hawking e "La fisica di Star Trek" di Krauss.
Cmq, nel mio primo msg, c'e' un esempio di come sia possibile viaggiare
tra due punti lontani senza superare localmente la velocita' della luce,
ma arrivando prima della stessa. (Non e' come in Star Trek, ma
chiarifica la possibilita' di aggirare il limite)
 
Qui posso scrivere cos'e' la materia esotica (l'avevo gia' scritto in
una risposta a Rob [Re: Leggete un po' qui], ma era in HTML e quindi
credo che pochi l'abbiano letta :-)).
La materia esotica, a un qualche livello, puo' respingere
gravitazionalmente altra materia: nella relativita' generale c'e' un
teorema che associa a questa condizione la necessita' che l'energia sia
negativa, almeno per qualche osservatore (questo l'avevo gia' scritto).
Inoltre a scale microscopiche la distribuzione locale dell'energia puo'
essere negativa (questo si ricava dall'unione della relativita'
ristretta con la meccanica quantistica) non implicando pero' che possa
verificarsi lo stesso su scala macroscopica, in quanto finora conosciamo
solo materia gravitazionalmente attrattiva,  ma questo e' ancora allo
studio. [da "La fisica di Star Trek"] 
La materia esotica e' tra le principali indiziate nella spiegazione
della radiazione dei buchi neri: le continue fluttuazioni quantiche
dello spazio vuoto creerebbero particelle virtuali che successivamente
si annichilerebbero tra loro. 
Quando pero' ci si trova in prossimita' di un buco nero e' possibile che
una particella venga attirata all'interno. Ora puo' accadere che durante
il processo detto si spenda piu' energia di quella necessaria alla
creazione: questa e' l'energia negativa in questione e verrebbe ricavata
dal buco nero, che perde energia a fronte di quella che possiede la
particella fuggita (Radiazione del Buco Nero). Perdendo energia
diminuisce la sua massa, fino alla possibile evaporazione.
Non nego che una volta unificate la Relativita' Generale e la Meccanica
Quantistica (Gravitazione quantistica) si possano trovare metodi piu'
semplici di quelli ipotizzabili solo alla luce della rel. per i viaggi
stellari !
Ma forse, ora che ci penso, in star trek le hanno gia' unificate... :-)
ciao,
Andrea B.
P.S. Credevo veramente che stessi perdendo la memoria :-)

Visto che siamo ai riferimenti bibliografici: per una veloce
consultazione di tutto quello su cui si e' discusso andate questo
link:
http://www.lerc.nasa.gov/Other_Groups/PAO/warp.htm


 relativita' 8-)
Secondo le recenti teorie della cosmologia quantistica, ciò non è
affatto da escludere, a certe condizioni.

 mi informero' >:)
Ti sei informato?
Mi sembra che qualcuno si stia dando da fare, forse anche troppo :-)
A quanti gruppi proposti siamo arrivati?
ciao,
Andrea B.
----------------------------   _____    _   ___ _  _
     Andrea Bussolotto        \  |  /\ |_|   | |_||_ |/
E-Mail:andy...@hotmail.com
 ___\ | /--\| \   | | \|_ | \___
          See You                Live Long and Prosper
----------------------------   (and the sky's the limit)
____________________________________________________________
       "Sembra che non sia solo nella solitudine...."

affatto da escludere, a certe condizioni.
secondo il mio prof. di fisica2 e' impossibile, mah! ?_____?


........
Vabbe', io volevo solo sottolineare questo: dire che la teoria della
relativita' non viene contestata almeno fino al 23esimo secolo e'
alquanto arbitrario, se non proprio sbagliato.
Poi sulle teorie della velocita' FTL non discuto (non e' proprio il
mio campo).
\\//_  Tai Nasha No Karosha
            Max
------------------------------------------------
Visita la mia Home Page dedicata a STAR TREK CCG
 Il gioco di carte personalizzabile di Star Trek
 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/6145
------------------------------------------------

sicuramente!
purtroppo in fatto di antimateria non sono molto ferrato (quello che
so l'ho studiato a fisica 1 e 2 mentre l'unica volta che abbiamo
parlato "seriamente" di antimateria e' stato al liceo ed il mio prof
sosteneva che "un solo *granello* di antimateria distruggerebbe qsiasi
cosa! 8-(
dimmi qsa sulla scoperta di un anno fa...


 secondo il mio prof. di fisica2 e' impossibile, mah! ?_____?
Questo prof non e' della categoria a cui appartengono quelli di fisica1,
analisi2 e geometria di cui mi parlavi, vero? ;-)))
Come si fa a bollare Impossibile una cosa senza poterlo dimostrare con
un teorema? (Ho ripreso un po' cio' che dici sulla vel. della luce!
;-))) )
Cmq (parte seria), come ho gia' scritto, molti fisici teorici sono
propensi ad accettare questa possibilita'!


 dimmi qsa sulla scoperta di un anno fa...
E' molto semplice: l'anno scorso, al FermiLab (non sono sicuro al 100%)
sono stati mantenuti stabili, per la prima volta, non positroni, o
antiprotoni ... separatamente, ma un vero e proprio atomo di
antiidrogeno (composto cioe' da un antiprotone e un antineutrone
(nucleo) e da un positrone).


 mio campo).
Ricevuto.
Pensavo volessi dirmi che non era assolutamente possibile :-)


Locutus wrote:

In poche parole l'antimateria e' caratterizzata da numeri quantici
...
grazie :)


 [...]
Sono d'accordissimo, era un esempio (che se non sbaglio hai fatto anche
tu in un altro msg :-) ).
A proposito, cosa ne pensi di cio' che stiamo discutendo? Sia chiaro,
non voglio costringerti! :-)


analisi2 e geometria di cui mi parlavi, vero? ;-)))
temo proprio di no :( (aprop. io parlavo di fisica 1 e geometria,
quello di analisi 2 e' l'assistente di quella chiavica di analisi 1
(che sosteneva avessi sbagliato la derivata prima essendo giusta la
seconda 8-| )


 propensi ad accettare questa possibilita'!
E' un utile stratagemma per spiegare le condizioni al contorno per la
struttura dell'universo (fase 'inflazionaria').

 grazie :)
No problem.


non voglio costringerti! :-)
Non ho capito il senso della richiesta.


No problem.
allora forse una visita guidata in sala macchine te la concedo!
^______^


 Non ho capito il senso della richiesta.
Niente di importante :-)
Visto che mi sembravi interessato alla relativita', volevo solo sapere
la tua opinione circa la possibilita' dei viaggi interstellari!
(Come vedi era una richiesta da nulla ;-))
