Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: x tutti (o quasi..) -lungo

ciao a tutti! Mi riallaccio al tema trattato in posts tipo "Storie di Gobbi"
e analoghi per esternare non tanto la mia impermeabilita' ad un certo tipo
di giornalismo e notizie spazzatura (o, peggio ancora, addirittura false,
come sembra in questo caso) ma piuttosto la mia opinione su questa
necessita' dilagante di buonismo, beneficienza, impegno sociale, donazioni
ecc. ecc. abbinate e/o pretese-richieste - "fiera dell'ovvio" - ai ricchi o
comunque "vips" sportivi e non....
In questa societa', come all'interno del NG, o sono tutti poveri (non ci
sarebbe niente di male e di cui vergognarsi) ed invidiosi (che brutta
cosa...) da bacchettare con sdegno il vip che non costruisce le case per
regalarle agli extra-comunitari e non libera tutti i bambini sfruttati che
muoiono di fame (o entrambe le cose o chissa' cos'altro di piu' meritevole
ancora....), oppure sono tutti ricchi sfondati da risolvere giorno dopo
giorno i grossi problemi sociali del mondo devolvendo piu' fondi di Unicef,
Unesco e tante altre organizzazioni (su cui varrebbe anche la pena fare
qualche piccola indagine...).
Vorrei solo far notare che non ritengo l'essere ricco (ed io - comunque -
non lo sono, lo sottolineo!) un difetto, una malattia o tanto meno una
colpa...non capisco nemmeno perche' ci si ostini ad attendersi dai ricchi (o
presunti tali) e dai cosidetti "vips" un comportamento tipo S. Francesco
d'Assisi!?!?!? Se si diventa ricchi in modo legittimo e ci si fa i cazzi
propri nel rispetto degli altri, non vedo la ragione di doversi sentire
responsabili nei confronti di qualcuno o qualcosa in virtu' del fatto che il
proprio lavoro venga profumatamente remunerato; forse perche' non tutti sono
cosě fortunati?? Ebbene, i problemi irrisolti dai governi devono essere
risolti dal calciatore famoso o dal manager sfacciato?? Rendersi conto delle
disuguaglianze e delle poverta' nel mondo vuol forse dire devolvere i propri
miliardi ad un miliardo di organizzazioni benefiche?? Inoltre, ognuno nel
suo piccolo puo' far qualcosa (senza aspettare i miliardi regalati dal
benefattore ricco in crisi di coscienza...) e non e' nemmeno detto che
qualche vips non faccia beneficienza quotidianamente senza per questo
sbandierarlo ai quattro venti...
Sarebbe piu' che sufficiente che la gente non vendesse i bambini via
internet, non rubasse, non uccidesse, i governi non usassero proiettili
all'uranio impoverito e quant'altro!!!?!?!?!?!?!!?
Ciao
Jorge

 impegno sociale, donazioni ecc. ecc.
Guarda, non so neppure se l'articolo sia falso o vero: in entrambi i
casi è una puttanata e se è stato veramente pubblicato è da querela.
Volevo semplicemente dire una cosa: essere solidali non vuol dire
aprire la borsa e spargere soldi. Ci sono delle iniziative di
solidarietà delle quali non condivido assolutamente il metodo e lo
spirito e che quindi non finanzierei mai (es. San Patrignano): magari
Del Piero, ma anche Tommasi, Di Biagio, Totti, Nesta, chiunque, daranno
soldi in beneficenza o magari di notte andranno a dar da mangiare ai
barboni e non dicono nulla a nessuno. Non per questo devono finanziare
qualsiasi causa. Può essere anche una causa che loro non condividono...
sempre fermo restando che ognuno di questi personaggi darebbe di più
mettendo la propria faccia a servizio di una causa benefica in cui
credono che non, per esempio, dando un assegno di 100 milioni.
Alla prossima Sergio
--
Iscritto al B.A.G. (Brigata Anti Gufi) Tessera n° 11
"La Bestia" Fan Club, Tessera n° 4
*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*
The greater nations acted like gangsters,
and the smallest ones acted like prostitutes.
(Stanley Kubrick)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

credono che non, per esempio, dando un assegno di 100 milioni.
Sono d'accordo con te, Sergio.
E' molto probabile che i personaggi da te citati, e chissa' quanti
altri, non solo calciatori, fanno delle opere di beneficenza senza
sentire il bisogno di sbandierarlo ai quattro venti per farsi belli
davanti all'opinione pubblica.
Purtroppo per tanta gente la solidarieta' ha il solo significato di
dare dei soldi, senza nemmeno sapere poi che fine faranno (la Missione
Arcobaleno fu un esempio lampante).
Io non sono d'accordo, per esempio, sulla scelta di azzerare il debito
ai paesi del terzo mondo. Questi paesi non cresceranno con le nostre
elemosine. Alla gente di quei paesi bisogna insegnare a lavorare, in
modo da rendersi un minimo autosufficienti. Altrimenti fra tre anni la
situazione sara' la stessa.
ciao
-- 
o'neill
sempre forza Cagliari
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

 elemosine.
Nostre elemosine ? Ma cosa diavolo dici ?
Il debito esiste perchè SAGUISUGA come il FMI ( fondo monetario
internazionale, la banca del mondo, praticamente ) prestava i soldi al
Messico o al Congo con percentuali del 25-50-100% e, contemporaneamente,
lasciava che grossi latifondisti o industriali da strapazzo ne sfruttassero
la manodopera. Ma, davvero, non vedo cosa c'entri tutto ciò con pierpiero
( delle cui qualità morali, oltre che pedatorie, francamente me ne
infischio ).
Beep,
Rollo.