Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [Recensione] "The Forever War" di Joe Haldeman

In sintesi, uno dei supremi capolavori della fantascienza.
Questo libro ha una vita editoriale travagliata, sia nella versione
inglese che in quella italiana. Per l'Italia, NON comprate la versione
di Urania, la traduzione è al livello dei "razzi solari", mentre non so
come sia quella di Urania Collezione, che spero sia stata ritradotta.
In inglese esistono tre versioni, perchè negli anni '70 ne furono
licenziate edizioni ridotte. La versione di cui parlo riporta in
copertina "The author's preferred edition", EOS/Harper Collins, ISBN 0
06 051086 2, e con l'euro forte viene 10 euro)
Mi sono avvicinato a questo libro poco dopo aver letto quello schifo di
"Fanteria dello Spazio", e credo si possa dire che Forever War ne sia la
straordinaria antitesi.
La vicenda narrata è quella di William Mandella, che intorno al 1990
viene arruolato a forza nell'esercito di difesa interplanetario, una
elite composta da tutti quelli con quoziente intellettivo superiore a
150, per combattere la guerra contro i Taurans (Taurani?).
Una guerra che si combatte ad anni luce di distanza, e che richiede dei
viaggi a velocità relativistiche per raggiungere i buchi neri da
utilizzare per fare il vero e proprio balzo, cosicchè chi è in missione
vive solo alcuni mesi, mentre sulla Terra passano decenni.
Proprio su questo è centrato il romanzo, su come i soldati di ritorno da
una missione, anche se vivi, siano in realtà degli alieni per i loro
parenti, ammesso che ce ne siano ancora in vita, e non riescano ad
adattarsi ad un mondo che nel frattempo è cambiato sotto l'incessante
spinta dei secoli.
Un parallelo evidente con la situazione dei reduci dal Vietnam (Haldeman
ha combattuto in Vietnam, quindi odia la guerra, mica è Heinlein...)
che appunto portò alle versioni ridotte degli anni '70 di questo
libro. Ma anche una straordinaria lezione di vita, perchè se "Fanteria
dello Spazio" è la visione fascistizzante di un corpo militare come
unico corpo sano dello Stato, in cui chi non si adatta è destinato a
soccombere, in "Forever War" c'è l'amarezza lucida e il sarcasmo di
Mandella, che non sogna di vivere una vita da soldato, che si domanda
perchè lo mettano a capo di un battaglione quando non sa niente, che
viene visto come un alieno dai suoi stessi sottoposti (che sono nati 500
anni dopo di lui), ma tutto fa tranne che glorificare l'istituzione,
anzi si interroga lucidamente sul fatto che la guerra esista perchè ci
vuole un'economia di guerra per far fronte ai problemi strutturali del
pianeta Terra.
E' un eroe anti-eroe, privo di ogni retorica, ed è sopratutto un uomo,
quando i protagonisti di quell'immondo pattume che è "Fanteria dello
Spazio" sono solo maschi, non casualmente frequentatori di bordelli,
mentre Mandella vive una storia d'amore difficile, dipanantesi nei
secoli e nelle profondità dello spazio. 
Mentre lo leggevo mi ha ricordato "Niente di nuovo sul fronte
occidentale", non certo per la resa stilistica o la potenza del
messaggio, ma per l'idea di una guerra che uccide tutti, anche quelli
che rimangono vivi. Uno straordinario romanzo di fantascienza dove la
tecnologia non può tutto, i viaggi nello spazio non avvengono a velocità
istannanea, e dove questo limite è poi il mezzo con cui l'autore può
indagare su quello che gli interessa e che interessa per davvero la
fantascienza: noi esseri umani, i nostri limiti e la nostra speranza.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 come sia quella di Urania Collezione, che spero sia stata ritradotta.
Letto su Urania Collezione, credo sia completamente ritradotto. 
Bellissimo libro, molto coinvolgente al contrario di "Fanteria...".
Un must.
-- 
Enterprise-E
perfect.dark [at] 
tiscali.it

 come sia quella di Urania Collezione, che spero sia
Recensione interessante potreste indicare il titolo in italiano.
grazie 

 
Guerra Eterna


straordinaria antitesi.
Su it.cultura.fantascienza (dove in realta' questo post e il relativo 
thread dovrebbe situarsi) se ne discusse abbastanza lungamente.
Non posti li solo perche temi le frustate di Laz riguardo le tue 
teorie "eretiche" su uno dei libri piu' acclamati di Heinlein? :-))
Comunque SE volessi contraddittorio piu' valido faresti bene a porre 
queste tematiche su quel NG.
Io non ho (ancora) letto Guerra eterna, ma IMHO molti dei tuoi
giudizi su Fanteria siano quantomeno superficiali (e non sono un fan
di Heinlein). 
E' anche probabile che Guerra Eterna sia stilisticamente superiore
a Fanteria, fra l'altro io sarei piu' propenso a criticare lo stile di
Heinlein piuttosto che i conteuti, ma ho sempre pensato che definire 
FDS "fascita" sia piu' dovuto ad incomprensione o lettura 
superficiale.
-- 
Ciao
     Kluge

superficiale.
Non mi pare di aver letto di accuse di fascismo...
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

 incomprensione o lettura superficiale.
Ma si può pure pensare che quando un autore è considerato un genio,
venga spontaneo vedere in ogni suo libro anche ciò che non c'è. O
non vederci ciò che c'è, come in questo caso.
Io rimango dell'idea che definirlo fascista non sia poi così
sbagliato.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

prima di parlare vorrei chiedere una cosa, quello che tu chiami "fanteria
dello spazio" è "Starship Troopers" ???

dello spazio" č "Starship Troopers" ???
Sě.


incomprensione o lettura superficiale.
Io credo di averlo invece capito benissimo. E ne sono rimasto
disgustato. 


 Sì.
capito.
allora per me sono entrambi due ottimi racconti! sia fanteria dello spazio
che guerra eterna.
ma ho pensato che forse è solo questione di gusti.
ma se volete davvero leggere un capolavoro sullo stesso argomento non potete
perdervi la saaga degli Cthorr di David Gerrold.
vi assicuro che questa discussione parrà semplicemente inutile e tutti
converrete con me che niente è a suo confronto!
sono 4 libri.. leggete leggete!


Molti di questi "temi" li ritrovi in varie forme in tanti altri lavori
di Henlein, mi viene in mente quello che ho letto piu' di recente,
"La luna e' una severa maestra", dove pero' i ruoli sono completamente
rovesciati, l'autorita' costituita e' il male e i ribelli (gli alieni,
i lunari) sono i buoni. Ma tutto il resto e' identico.
E, si, alle volte leggendo Heinlein viene voglia anche a me di
mandare affanculo l'autore, ma sono momenti, nel complesso
riesco ad apprezzare il libro (anche se poi magari mi affretto a 
leggere un libro di Dick o Stephenson, o Simmons...)
-- 
Ciao
     Kluge

sbagliato.
Puo' darsi, punti di vista.
-- 
Ciao
     Kluge

 in terra straniera"?
Che Heinlein č sě reazionario, ma non č Storace o La Russa. E' uno
che sa anche andare oltre gli stereotipi culturali.
 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 i lunari) sono i buoni. Ma tutto il resto e' identico.
A parte il fatto che Fanteria dello spazio, come romanzo, fa schifo,
mentre La luna è una severa maestra, come romanzo, è stupendo.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

che sa anche andare oltre gli stereotipi culturali.
Storace è un gran furbo, oggi addirittura coccola i gay di destra (che
hanno una loro ridicola associazione, gaylib), per candidarli in
lista. Costoro non ricordano, evidentemente, quando Storace faceva il
picchiatore fascista, e chi andava a picchiare.
Quanto a La Russa, uno che in Parlamento si alza per dire che è merito
di AN aver riportato d'attualità la questione fascista...dire che
rabbrividisco non basta.


leggere un libro di Dick o Stephenson, o Simmons...)
Simmons è immenso, punto. Non sarò mai grato abbastanza agli autori del
Catalogo per aver fatto una classifica in cui c'è scritto che Hyperion è
il più grande romanzo di fantascienza di tutti i tempi, perchè è grazie
a loro che l'ho letto.


mentre La luna è una severa maestra, come romanzo, è stupendo.
Guarda, diciamo che mi hai convinto a leggerlo. Un giorno :-))


 picchiatore fascista, e chi andava a picchiare.
Costoro non soffrono di amnesia e non sono vittime di un raggiro
politico. Il loro sogno č sempre stato quello di stare dalla parte
dei picchiatori anziché da quella dei picchiati, nient'altro.
 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 di Heinlein).
Guerra eterna e' davvero *molto* bello e lo definirei complementare e, 
chiaramente, debitore di Fanteria. Ma e' un discorso gia' fatto anche 
questo.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Real love isn't brains children, it's blood. It's blood screaming 
inside you to work it's will."

a loro che l'ho letto.
Se solo evitasse di cadere nella prolissita' dei sequels...
Almeno e' prolisso senza essere troppo noioso o ripetitivo.
-- 
Ciao
     Kluge


A me lascia sempre un po' freddino, non dico che non mi piaccia,
ma proprio non riesce ad entusiasmarmi.
-- 
Ciao
     Kluge

 ma proprio non riesce ad entusiasmarmi.
Come direbbe ilrompi, non lo leggere. Specie se poi lo critichi per
come scrive e lo difendi per cosa scrive anche quando sono stronzate
:-)  
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 :-)
Perň pure tu potevi partecipare al minidibattito qui facendo pesare
la tua conoscenza della materia in un altro modo.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

:-)  
:-))
-- 
Ciao
     Kluge

 la tua conoscenza della materia in un altro modo.
Hai perfettamente ragione, ma dopo anni di discussioni, tutte sempre 
uguali a me sinceramente viene il vomito anche solo a pensare di 
rimettermi in una! Il succo cmq e' che, forse il romanzo non sara' un 
granche' (di certo non e' tra i miei preferiti, per nulla), ma dopo 50 
anni rimane il romanzo _piu'_ dibattuto che si possa trovare in questo 
campo... il che non e' poco tenendo conto che lo scopo di RAH con quel 
romanzo non era quello di indottrinare qualcuno, quanto di far pensare e 
ragionare la gente, con la loro testa.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Well I jumped into the river too many times to make it home" 

 non frega niente del come ma questo è un altro discorso ^_^)
E' un discorso valido in teoria. Ma leggendo il libro ti renderesti
conto che di FDS è ben difficile dare una lettura superficiale e una
approfondita. Come scrissi già mesi fa, sembra una specie di Manuale
delle Giovani Marmotte Hitleriane. Per me è pure scritto bene, ma
manca totalmente il romanzo, perciò è inevitabile saltare a piedi
pari il *come*. 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 pensare e ragionare la gente, con la loro testa.
Secondo me né l'uno né l'altro. E' un romanzo il cui autore si è
fatto prendere troppo la mano trasformandolo in una specie di
manifesto ideologico, a scapito di tutto il resto.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 manifesto ideologico, a scapito di tutto il resto.
Mah, un sacco di gente si esalta per le tute potenziate... (io no).
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Why can't I stay?" 

cos'e' una persona che crede in entrambe le cose?
Di centro. :-PPPPP


 Mah, un sacco di gente si esalta per le tute potenziate... (io no).
Mi sembra un po' poco in ogni caso.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 in secondo piano, infatti apprezzo piu' lo stile di altri autori.
Quindi perché dici che saresti più propenso a criticare lo stile di
Heinlein piuttosto che i contenuti? Perché i contenuti non hanno
abbastanza forza per far passare in secondo piano lo stile (ergo la
tua è a tutti gli effetti una critica anche ai contenuti), oppure
perché i contenuti li condividi?
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

Almeno e' prolisso senza essere troppo noioso o ripetitivo.
Però googlando ho letto anche pareri positivi su Endymion e (sopratutto
su) Il Risveglio di Endymion, quasi quasi...


dei picchiatori anziché da quella dei picchiati, nient'altro.
E' una spiegazione. L'altra è che ci sia un desiderio di rimozione della
loro identità sessuale.


l'Hugo valeva ancora qualcosa.
Non ho dubbi che possa aver vinto dei premi, visto che è un manifesto
della visione destrorsa del mondo, nella sua connotazione più becera.


 loro identità sessuale.
Di sicuro c'è un forte desiderio di inclusione, che convive con un
altrettanto forte desiderio di esclusivismo. Che poi un gay di
destra desideri non *pensare* gay, per non *sembrare* gay, non è
affatto improbabile.   
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

tua ? a tutti gli effetti una critica anche ai contenuti),
Ma certamente, l'ho gia' detto che FDS non mi ha entusiasmato 
mi pare, per lo stile (come sempre mi accade con H) e per i contenuti,
che, a parte qualche trovata che mi pareva notevole, non mi hanno
convinto.
Da qui a ritenere FDS un libro reazionario e teso ad indottrinare mi
sembra ce ne passi. 
-- 
Ciao
     Kluge

su) Il Risveglio di Endymion, quasi quasi...
Ho letto anchio i commenti positivi, ma, almeno per ora, preferisco
fermarmi ai primi due, ho un po' paura di rovinarmi il seguito con il 
bel ricordo di Hyperion, tanto ho una coda di lettura ancora bella 
piena.
-- 
Ciao
     Kluge

 sembra ce ne passi.
Reazionario lo è senz'altro. Per negarlo me ne devi dimostrare
l'ironia. Oppure devi riuscire a darmi una definizione di reazione
che escluda l'essere antidemocratici, nazionalisti (planetaristi,
specie-specificisti) e guerrafondai.
Quanto al "teso a indottrinare", io non sono d'accordo che FDS lo
sia nel senso che intendete tu e Laz, come ho già detto. Tuttavia
mi sembra che voi diate un'interpretazione un po' troppo
restrittiva di quest'espressione. Chiunque parli a un pubblico
tende a indottrinare, in un certo senso. E non si può negare il
carattere fortemente didascalico di FDS, a maggior ragione se si
tiene presente il target originario, di cui l'impostazione del
romanzo IMHO risente parecchio.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 tende a indottrinare, in un certo senso.
Se la metti cosi', allora e' sicuro.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Funny how everything was roses when we held on to the guns" 

sinistra
Loro sono molto più vicini al centro di noi.


Se la metti cosi', allora e' sicuro.
Non del tutto, ma il discorso qui si fa ancora piu' lungo.
-- 
Ciao
     Kluge

 Se la metti cosi', allora e' sicuro.
No, non è che la mettiamo semplicemente così. C'è anche modo e modo
di parlare a un pubblico.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 quel libro.
Se mi dicessi anche qual è questo scopo, magari... No, perché il
punto è proprio questo. Lo scopo del libro è giustificare quelle
regole, questo è certo. Ma non è certo per niente che la
giustificazione sia all'interno del testo, perché il testo è
interamente costruito su quelle regole, quindi la giustificazione al
massimo è ontologica.
 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

molto :)
Non ho voglia d'impantanarmi in una lunga mail politica, credo che tu abbia
capito che mi riferivo al grado di estremismo delle idee, ma se non ti
basta, mi spiace.


 l'anarchia non è ritenuta reazionaria, nemmeno dai suoi detrattori.
Be', se mi trovi un libro in cui i militari sono gli unici a godere i 
diritti civili allora forse quello sara' reazionario secondo questa 
definizione. Ma cosa c'entra Fanteria, dove i militari nemmeno votano?
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"I bought me an illusion and I put it on the wall" 

 cazzo, come si suol dire.
Quali opinioni? Quale dissenso? Chiunque nel libro e' libero di fare il 
servizio militare (o civile) e poi puo' votare liberamente quando si 
sara' congedato... nessuno al contrario e' *obbligato* a farlo... al 
contrario di qui fino all'anno scorso a voler ben essere preciso, quello 
si che era antidemocratico e reazionario!
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Nothing lasts forever, even cold November rain" 

democrazia.
Ne esiste uno?


 definizione. Ma cosa c'entra Fanteria, dove i militari nemmeno votano?
Vabbe', quelli in servizio, perché sono sparpagliati per la
galassia. Ma votano i veterani per il fatto di aver combattuto, che
in linea di principio è assolutamente la stessa cosa.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 in linea di principio è assolutamente la stessa cosa.
Ma non direi, c'e' una gran bella differenza! Se i militari in servizio 
votassero e fossero i soli a votare allora si' che sarebe in pratica 
un'oligarchia militare! Essendo invece che vota chi il servizio l'ha 
gia' fatto mi pare un metodo non particolarmente diverso da un altro.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Old at heart but I'm only 28 and I'm much too young to let love break 
my heart" 

 al contrario e' *obbligato* a farlo...
A patto che accetti di essere un cittadino di serie b. Non a caso
Heinlein fa l'esempio di un cittadino di serie b miliardario, per
far vedere che anche la borghesia debosciata prospera.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 non particolarmente diverso da un altro.
Per te che il servizio l'avresti fatto a prescindere, no. Per me che
non l'avrei fatto, sì.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 far vedere che anche la borghesia debosciata prospera.
Certo, infatti!
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"There ain't no such thing as a free lunch" 

 non l'avrei fatto, sě.
Io veramente non so proprio cosa avrei fatto, sarei dovuto crescere in 
quella societa' per poterlo dire con certezza. Credo chiunque.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"You're all clear kid, now let's blow this thing and go home!"

 Certo, infatti!
Infatti un bel niente. Non sta scritto da nessuna parte che un
sistema del genere funzionerebbe. Nel libro si dice addirittura che
un sistema del genere è giusto *perché* funziona.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 un sistema del genere è giusto *perché* funziona.
Ma va, e' un libro con un determinato set, nessuno vuole implicare che 
funziona. Nel libro, in quella particolare occasione, funziona meglio di 
come avrebbero potuto funzionare altri set, e peggio di come avrebbero 
potuto funzionarne altri ancora, da nessuna parte c'e' scritto che e' 
giusto, ne' viene suggerito.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]


 giusto, ne' viene suggerito.
Il sistema no, ma i fondamenti teorici ci vuole molta fantasia per
pensare che non siano condivisi da Heinlein. Anche perché,
ribadisco, il romanzo è tutto lì, non c'è nient'altro.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 quella societa' per poterlo dire con certezza. Credo chiunque.
Infatti te e me vanno intesi come categorie, mutatis mutandis.
-- 
darmok.and.jalad@tanagra

 _____
Amen to that. E cmq ora la pianto perche' e' come parlare col muro... 
anzi, onestamente, e' come due muri che si parlano, non ci giunge da 
nessuna parte, continuiamo a ripetere le stesse cose, ovviamente. Ma e' 
giusto cosi'.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Sick of this life, not that you'd care, I'm not the only one with whom
these feelings I share"

 E cmq ora la pianto perche' e' come parlare col muro...
Un muro fatto di citazioni letterali inequivocabili, a cui tu
infatti non hai replicato con interpretazioni alternative, ma solo
con la tua adesione. Il che, per quanto io ti stimi (anche come
muro), non può bastare a mitigare il mio giudizio su quelle idee :-)
 
-- 
darmok.and.jalad@tanagra