Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Commento su Coppe

Cari amici,
un commento sulla due giorni di Coppe.
Juve-Monaco : la juve ha giocato un'ottima partita e ha vinto
meritatatemente. Non e' stata cosi' brillante come contro la Dinamo o il
Milan, ma questo probabilmente e' dipeso dall'avversario. Il Monaco era
impostato difensivamente con 4 marcature a uomo ed ha reso la vita
difficile alla juve per almeno un tempo. Ovviamente marcare
a uomo Del Piero, Inzaghi e Zidane presenta dei vantaggi immediati, ma
degli svantaggi a lungo termine:
- i tre giocatori si spostano moltissimo e quindi dopo un'ora i tre
marcatori sono esausti e perdono in lucidita';
- devi marcare Zidane con un centrocampista, e anche bravo, e quindi
togli dal gioco di centrocampo un uomo importante;
- quando l'uomo che marchi ti salta, e questo succede sempre piu' spesso
con il passar dei minuti, sei costretto a far fallo. Questo provoca
ammonizioni, punizioni dal limite e rigori.
Questo e' esattamente quello che e' successo. Djetou e' stato
sacrificato in marcatura su Zidane e non si e' visto. I marcatori di Del
Piero e Inzaghi si sono esauriti fisicamente dopo un'oretta e alla fine
venivano saltati come birilli. Il Monaco non ha mai tirato in porta nel
secondo tempo e nell'ultimo quarto d'ora ci poteva stare una goleada
ancora maggiore. Del Piero attraversa un grandissimo momento di forma.
Speriamo che duri... Complimenti ancora una volta a Lippi che ha
cambiato l'impostazione della squadra 4 volte durante la partita.
Complmenti alla squadra che sembra aver assorbito psicologicamente il
fatto che ormai la difesa subisce stabilmente una rete a partita.
Atletico-Lazio.  Solita grande partita della Lazio di questi tempi. Ha
contenuto l'Atletico ed ha approfittato della sua difesa ridicola per
giocare in contropiede
e vincere. L'unico appunto che mi sento di fare e' che secondo me la
Lazio ha concesso un po' troppo a centrocampo e non ha chiuso il
discorso qualificazione come era ampiamente all sua portata. La Lazio
passera' il turno al 95%, perche' e' senz'altro la squadra piu' forte.
Tuttavia credo che a Roma se la dovra' giocare, perche'
l'Atletico con Kiko in attacco e' molt piu' pericolosa e una rete te la
puo' fare.
Inter-Spartak. La partita piu' deludente delle tre e non  per colpa
dell'Inter.
L'inter ha fatto il solito gioco (riuscire a giocare in contropiede con
lo Spartak in casa e' veramente memorabile), con grande vigore atletico
e grande generosita', ma con scarsissima lucidita'. Ronaldo non era in
gran serata e le reti dell'inter sono venute
da azioni da fermo. La vera delusione pero' per me e' stata lo Spartak.
Francamente mi aspettavo di piu'; ho visto una squadra lenta,
macchinosa, tatticamente ingenua e mediocre tecnicamente in molti dei
suoi giocatori. Anche la preparazione atletica
mi e' sembrata approssimativa. A meno di cambiamenti radicali in 15
giorni credo che l'inter non avra' problemi a passare il turno,
nonostante il risultato non appaia
molto favorevole.
Due parole su Real-Borussia. Sono contento che la partita sia cominciata
in ritardo, almeno ho visto solo un tempo. Spettacolo di una squallore
raro per una semifinale di Champions League. Il Borussia e' una squadra
di pensionati, per di piu' decimata da squalifiche ed infortuni. Il Real
visto ieri sera e' una squadra discreta con buone individualita' ma con
un gioco molto approssimativo.
Ciao a tutti,
Paolo

mi e' sembrata approssimativa
Siamo diventati dei fenomeni atletici, noi italiani: con l'andare dei minuti
saltiamo gli altri come birilli, siamo vigorosi e irragiungibili. Ho visto
anch'io Del Piero all'85' andare a prendere una palla sulla linea di fondo
con uno scatto da Mennea.
Quello che non capisco è come mai non riusciamo neppure ad entrare in
semifinale agli europei o alle olimpiadi, in quasi nessuna delle specialità
dell'atletica. In fondo le olimpiadi si tengono d'estate, quando il
campionato è fermo: perché non utilizzare qualcuna delle nostre alette
imprendibili, o un mediano, per fare i 3000 siepi o i 5000?
Oppure possiamo avere pazienza e aspettare: la mollezza che francesi,
russi, tedeschi dimostrano nel calcio finirà, prima o poi, per rendersi
evidente anche nelle altre specialità sportive. Basta saper aspettare.
= Piero DM =

 Ti faccio i complimenti per i tuoi commenti, degli del miglior
Pistocchi...ehehehe
Scherzo...complimenti e Forza inter
Alberto


Pistocchi sarai te e Pistocchini tutti i tuoi figliolini... :))
Ciao, Paolo

 evidente anche nelle altre specialità sportive. Basta saper aspettare.
Vale il discorso inverso. Appena cominceranno ad importare preparatori
atletici
e allenatori italiani in maggior numero ricominceranno a farci il culo.
Ciao, Paolo

...
|(...) In Italia si applicano al calcio
| tecniche di
| preparazione e allenamento che negli altri paesi vengono applicate ad
| altri sport.
| Se tu mettessi le squadre inglesi in mano ad un buon preparatore
| atletico noteresti
| subito dei cambiamenti. (...)
| Perche' il calcio non e' l'atletica. Il piu' veloce dei calciatori che
| giocano in Italia difficilmente entrerebbe in finale dei 100 ai
| campionati italiani.
Caro Paolo, quello che dici sembra tutto molto sensato, e - in teoria -
potrebbe pure essere vero.
Ma è francamente poco credibile, oltre che contrastante con alcune
clamorose evidenze.
- Il calcio atletico, e la supremazia atletico-podistica, è sempre stata
considerata una delle armi vincenti dei britannici, dei tedeschi e dei
russi, fino ad arrivare a delle valutazioni addirittura razziali:
valutazioni sbagliate, ovviamente, dato che la struttura fisica latina e
mediterranea è adattissima alla corsa, purché sia appena appena bene
allenata. Una struttura fisica agile e leggera, naturalmente, diversa da
quella potente e pesante dei mitteleuropei e dei britannici. La diffusione
della pratica sportiva e delle tecniche ha consentito, infatti, ai popoli
meditteranei di essere estremamente competitivi in tutte le specialità del
mezzofondo e del fondo atletico, battendosi alla pari con i paesi in cui la
pratica sportiva aveva maggiori tradizioni di massa. Gli atleti neri degli
altopiani mettiamoli da parte, ché sono su altro livello.
Mi pare francamente irragionevole che, improvvisamente, britannici,
tedeschi e russi siano diventati dei paracarri, rispetto agli italiani.
E irragionevole mi sembra anche il fatto che solamente nel calcio quegli
atleti si astengano da "una buona preparazione atletica", mentre invece si
impegnano con eccellenti risultati in tutti gli alti sport, da quelli
dilettantistici a quelli prifessionistici.
- Ci sono poi alcune evidenze, sotto gli occhi di tutti. Per esempio:
Ronaldo, che pure è veramente un fenomeno sul piano atletico, lo vediamo
spesso inquadrato - specialmente nelle fasi finali della partita - con la
sua brava dose di fiatone, suadato, stanco come è normale che sia un
calciatore che scatta e corre come lui. Ho visto mercoledi dei giovanotti,
che nel secondo tempo della partita attraversavano otto volte di seguito il
 campo, e facevano rimesse laterali, inquadrati in primo piano senza la
metà del fiatone di Ronaldo. 
Ci sono giocatori che abbiamo visto - quando magari erano in altre squadre
- essere sostituiti per crampi, o scomparire nei secondi tempi, che adesso
corrono come cavalli perfino sotto la doccia. Non faccio nomi, ma ognuno
può vedere e riflettere per proprio conto.
Ieri sera, lo splendido Vicenza di Guidolin ha fatto una grande partita, ma
è calato nel secondo tempo proprio sul piano atletico, in modo del tutto
naturale, avendo corso moltissimo nel primo. Forse il Vicenza non ha un
buon preparatore atletico? Può darsi.
La Lazio ha della gente forte e potente sul piano atletico, da Fuser a
Nesta, da Jugovic a Boksic: eppure anche loro non sono dei cavalli
indemoniati, e alla distanza calano quanto è naturale che calino, quando
hanno speso tanto nella partita. Anche la Lazio non ha un buon preparatore
atletico? Può darsi.
Evidentemente i preparatori atletici sono come i buoni presidenti, i buoni
DS, la buona sorte, e gli arbitri bravi: non solo ce ne sono pochi,  ma si
concentrano tutti negli stessi posti, calamitati e miracolati dal carisma
prodigioso di una qualche città o di una qualche maglietta. Potrebbe anche
essere, perché no?
- Il calcio, dici, non è l'atletica. E' vero: così come l'atletica non è
ciclismo. Tuttavia ci sono dei parametri di fondo che, all'interno di
ciascuna specialità, distinguono il buon atleta da quello eccezionale, e
c'è una evoluzione delle prestazioni fisiche dei singoli che ha una sua
logica.
Tutti i centometristi che hanno corso per anni sui tempi di 10''2 - 10''3,
quando fanno regolarmente 9'' 8 - 9''9 dicono che hanno cambiato siatemi di
allenamento. Sarebbe prodigioso, ma credibile, se non fosse che hanno dei
muscoli rigonfi pure ai lobi delle orecchie: e rimane difficile immaginarli
mentre esercitano le orecchie in palestra.
Ci sono tappe pirenaiche al Tour, dove negli ultimi anni il gruppo arriva
ad una media largamente più veloce di quella del fenomeno Merckx, e
grupponi di ragazzi sconosciuti che scalano il Tourmalet più saettanti di
Coppi, Bartali, Gaul e Bahamontes.
Tutti questi cattivi pensieri - che, per la verità, rimangono allo stadio
di "pensieri" solo nel calcio, mentre sono delle constatazioni negli altri
sport - i cattivi pensieri deriverebbero da "pregiudizio" contro questa o
quest'altra squadra, o dalla "avversione". Potrebbe anche essere che sia
così: quello che rimane da vedere è se siano solo dei cattivi pensieri o
non invece delle realtà. Come in tangentopoli: si è detto e si dice che i
giudici del pool di Milano abbiano in antipatia Craxi o Berlusconi. Io dico
che si tatta di due personaggi che giustificano l'interesse di un
magistato, ma vada pure per la cosiddetta "antipatia": il problema vero è
se hanno commesso quello di cui i magistrati sospettano, o no. Senza
"cattivi pensieri" nessuno mai si farebbe domande, e farebbe indagini.
Nel calcio, in particolare, mi sembra ovvio che i cattivi pensieri siano
particolarmente stimolati dalla superbia di chi si vanta di "vincere
sempre", e di avere "due palle così": c'è una istintiva attenzione di
verificare che non si tratti di palle finte, specialmente quando - in
effetti - ci sono delle evidenze così plateali che i cattivi pensieri
sarebbero stimolati comunque, anche senza la superbia e senza le vanterie.
Ciao   = Piero DM = 

 Ciao   = Piero DM =
Dubitare e' lecito, anzi doveroso, e discutere seriamente dei problemi
anche.
Ritengo comunque che gli indizi che si accumulavano sui due disgustosi
personaggi
da te menzionati superavano quelli da te esposti a proposito delle juve
per un 
enorme fattore di magnitudine.
Ciao, Paolo
PS: Mi chiedo che succedera' se la juve vince a Roma domenica giocando
una grande partita. Probabilmente a quel punto l'antidoping lo dovremo
fare a Plastino  :))

...
(...)| Il problema e' che non tutti gli sport in quei paesi hanno la stessa
| cultura.
| In particolare, forse proprio per contrastare le teorie ``razziali''
| del [grandissimo] Brera, io credo che la maggior parte di coloro che si
| dedicano al calcio in Italia abbia ceracto di mutuare le tecniche di
| allenamento da altri sport,
| dove appunto gli anglo-sassoni e i mitteleuropei ci erano superiori. Che
| la preparazione atletica nel calcio in Italia sia superiore a quella di
| tutti gli altri paesi europei e' un fatto testimoniato dalle parole di
| quasi tutti i giocatori italiani che giocano all'estero. Consideriamo la
| partita Vicenza-Chelsea di ieri sera:
| non parliamo ci Vialli,poiche' credo che l'eta' li' giochi un ruolo
| considerevole.
| Ma te avevi mai visto Zola e Di Matteo in quelle condizioni fisiche
| quando giocavano in Italia? Praticamente non stavano in piedi..
Il fatto è che potremmo, a questo punto, continuare all'infinito il
discorso su due binari paralleli: su uno viaggia tutta la serie di
considerazioni sulle tecniche di allenamento, che sono diverse da paese a
paese o da squadra a squadra etc; sul secondo viaggiano invece i sospetti,
le illazioni, le verità accertate che riguardano l'uso e l'abuso di
pratiche proibite. Come si fa a determinare dall'esterno e da lontano -
nella condizione in cui siamo noi tifosi - quando le prestazioni sono
dovute al normale allenamento, o quando invece non siano "aiutate" da
qualche sistema proibito? Gli indizi possono essere sicuramente
interpretati alla luce di pregiudizi (positivi o negativi, neturalmente), e
così tutti gli altri elementi.
Io ritengo del tutto possibile che tu abbia perfettamente ragione, e che la
mia posizione di sospetto sia un errore - un errore dovuto al fatto di
avere un punto di vista molto critico nei confronti di una certa mentalità
e un certo modo di ragionare, dal quale possono discendere facilmente
comportamenti poco ortodossi. 
Intendo dire che, quando qualcuno fa capire in tutti i modi e anche
dichiara spesso esplicitamente, che ritiene la "vittoria" il valore più
importante, siamo nel campo delle idee e delle posizioni di principio, e va
bene. 
Quando poi le stesse persone, gli stessi ambienti, mostrano di fare un uso
molto spregiudicato e piuttosto cinico del potere che hanno, e di non farsi
nessuno scrupolo nel perseguire le vittorie comunque siano ottenute (rigore
c'è quando arbitro fischia, etc etc), non siamo più nel campo delle idee,
ma della prassi, dei fatti. Fatti che non riguardano soltanto quelli che
"vincono", ma anche tutti quelli che comunque cercano in ogni modo di
acchiappare qualcosa, ognuno secondo il piccolo o grande potere che ha.
Questo è il territorio delle polemiche arbitrali etc etc: che non riguarda
solo la Juve, ma tutta la gerarchia del calcio. Anche qui siamo
nell'opinabile, ma è già un secondo segnale - più concreto - di una
tendenziale mancanza di scrupoli.
A questo punto, perché mai dovrei ritenere che quegli stessi ambienti e
quelle stesse persone debbano essere  al di sopra del sospetto di compiere
"tutto" quello che possono per conseguire il massimo risultato? Questo
certo non basta perché il sospetto diventi automaticamente una certezza, ma
è sufficiente per fare qualche ipotesi un po' maliziosa, quando ci si trova
di fronte a dei fenomeni di particolare rilievo sul piano atletico -
specialmente quando riguardano atleti che hanno delle trasformazioni o
degli alti e bassi di rendimento piuttosto vistosi.
Alla fine di tutti i discorsi, poi, ci vorrebbero delle "prove", per trarre
dei giudizi definitivi: ma le prove sono proprie dei tribunali, che hanno
anche i mezzi per ottenerle. Noi possiamo fare soltanto dei ragionamenti,
niente di più.
| Qui francamente le nostre opinioni differiscono. Mi piacerebbe guardare
| con te un registrazione di Juve-Monaco per dimostrarti che in realta' 
| alcuni, non tutti,
|  giocatori del Monaco abbiano fatto assai piu' chilometri di quelli
| della Juve.
| In particolare e' un fatto accertato che marcare a uomo e' assai piu'
| dispendioso fisicamente che marcare a zona, perche' alla fine fai
| senz'altro piu' chilometri.
Qui non è soltanto questione di numero di chilometri (più o meno uguale per
tutti), ma di come si fanno. Come dicevo, Del Piero era fenomenale: quasi
al 90' ha fatto uno scatto straordinario per recuperare una palla
praticamente già persa sul fondo (è solo un esempio). Davids sembra che
vada in motoclicletta. Di Livio pure. Inzaghi anche. Zidane no, è sempre lo
stesso, mi pare: forse perchè è pesante, mi dirai tu. Può darsi, ma non mi
risulta però che la storia del calcio sia stata fatta dai pesi piuma, né
che le squadre mitteleuropee o nordiche - appunto famose per la forza e la
resistenza - fossero tutte costituite da gente come Haessler o Hamrin, i
piccoletti terribili. 
Quello che dici sulle marcature è vero, ma la Roma di Zeman, che più a zona
non si può, vede alla fine anche Di Biagio o Di Francesco - due
centrovcampisti tosti e con due polmoni così - o Cafù o Paulo Sergio non
riuscire a fare al 90' quegli scatti e quelle traversate di campo a quella
velocità. E Zeman gode fama di essere uno che rompe la schiena ai giocatori
con gli allenamenti, e tutti gli riconoscono ottime qualità in merito alla
preparazione fisica, anche i suoi detrattori.
 
| Fai nomi, perche' qui non vedo a  chi ti riferisci. Forse Inzaghi? Ma
| guarda che quando giocava nell'Atalanta giocava prevalentemente in
| contropiede
| e quindi si sorbiva 20 scatti di 60 metri a partita, il che e' un
| dispendio di energie notevole. Giocare in una squadra che attacca in
| massa e sta corta stanca sicuramente meno gli attaccanti, perche' il
| campo diventa piu' corto di 40 metri.
Parlo, per esempio, di Moriero, che sembra adesso la fotocopia di Davids.
Negli anni in cui era al Cagliari e alla Roma le sue qualità riconosciute
erano quelle classiche dell'ala vecchio stile, ma era ritenuto addirittura
talmente poco resistente e leggero da non poter essere impiegato
stabilmente nel ruolo di tornante. Forse si allenava poco, non so. Adesso
fa impressione a guardarlo: è capace di attraversare dieci volte di seguito
il campo, a tutta velocità, facendo pure le acrobazie sulla testa degli
avversari.
Comunque, come ti dicevo prima, potremmo stare qui per ore a vedere le cose
da un punto di vista o dall'altro, senza arrivare a una soluzione.
Quello che ti posso assicurare è che queste impressioni non sono di adesso,
per me, ma sono già di qualche anno - due o tre, non di più. E sono
impressioni che non ho "ricercato", ma si sono imposte all'attenzione da
sole. Staremo a vedere: io non mi auguro affatto che i cattivi pensieri
possano essere confermati. Per fare critiche o polemiche non ho bisogno
affatto di questo tipo di argomenti, essendo già sufficienti quegli altri 
:-))
