Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Re: Von Kappel, cretino....

Il barcellona se gli concedi di giocare lo stesso numero di palloni
 dell'Arsenal ti fa 6 gol.
E lascia stare che magari in partita gia' vinta, come quella di ieri, inizia
a gigioneggiare.
Quello che conta sono i gol importanti. Due volte era andato sotto e due
volte li aveva rimontati in casa loro.
Tra l'altro l'arsenal ha avuto sfortuna in un solo caso, la traversa al
 94esimo dell'andata.
Per il resto non si puo' parlare nemmeno di sfortuna, perche' proprio tirava
a banana e pure Kalac interventi fenomenali non ne ha fatti.
 Siete degli imbecilli, il calcio proprio non lo riuscite a capire, siete
 solo bestie da curva.



Era sufficiente dire: "L'Arsenal non concretizza la mole di gioco che
produce".
Come in effetti è.

 scrive:

Confondi la capacita' di finalizzare con la tecnica. Il tiro in porta
e' solo uno dei componenti della tecnica. Come gia' detto, il
Portogallo, ad esempio, e' una squadra iper-tecnica che non riesce a
finalizzare. All'estremo opposto, Inzaghi e Trezeguet sono due maestri
della finalizzazione che non potrebbero mai giocare trequartisti (il
ruolo dove la tecnica e' fondamentale).
La differenza tra Arsenal e Barcellona e' quella che c'e' tra Adebayor
e Eto'o.
E tu non capisci un cazzo di calcio.

 ha scritto nel messaggio 
news:qguss3h50gvt72apt...@4ax.com...

Infatti, c'e' da dire che finalizzazione e tecnica non sono proprio la 
stessa cose. Anche se arrivano allo stesso risultato finale, che è quello 
descritto.
A me sembrava evidente come in quella paritta non si trattava di 
"incapacita' di finalizzare", ma proprio di scarsa tecnica.
Te ne accorgi quando un calciatore riesce ad addomesticare bene la palla, a 
saltare l'uomo e fare bei lanci e mettere il pallone dove vuole.
Ma nell'arsenal chi dava questa impressione? Erano tutti piuttosto legnosi, 
nemmeno sufficienti con il pallone tra i piedi. Ed era dovuto a questo e non 
semplicemente all'incapacita' di essere concreti.
Dal punto di vista tecnico.
Ebue e diaby, sono proprio scarpari. Flamini e Adebayor appena sufficienti. 
Fabregas buono, ma buono per quello che è suo ruolo, tecnicamente si puo' 
paragonare ad un De Rossi.
Hleb era il piu' dotato, era l'unico che riuscisse a fare qualche apertura 
di gioco non banale e a spiazzare un po' la difesa del milan.
Clichy considerando che è un terzino ha una buona tecnica, Sagna è un tronco 
di legno.
Questi sono i contenuti tecnici dell'Arsenal, che poi si possa ampiamente 
sopperire a mediocrita' tecnica con una grande fisicita' e con un'ottima 
organizzazione di squadra è un altro conto che non intendo certo negare.



Aggiungo, imbecille, che Adebayor ha praticamente sbagliato 1 gol. Quello 
all'andata al 94esimo.
Per il resto non ce la si puo' prendere con lui che semplicemente non ha 
avuto palle pericolose.
Io dico che questo fatto avrebbe potuto notarlo anche un cybabbeo, pero' 
evidentemente ho sopravvalutato i cybabbei.

 nemmeno sufficienti con il pallone tra i piedi.
Bho, a me è parso proprio l'esatto contrario.
Percentuale di passaggi sbagliati bassissima, possesso di palla
nettamente superiore, lanci precisi... che vuoi di più dal punto di
vista tecnico?

 Come in effetti č.
L'arsenal non concretizza la mole di gioco che produce, PER MANCANZE 
TECNICHE in particolare dei centrocampisti.
E' questo il concetto espresso in maniera completa.

 TECNICHE in particolare dei centrocampisti.
Guarda che c'è anche l'altra squadra.
Ed inoltre non scordarti che giocavano con una sola punta ed un 3/4ista,
per cui le palle giocabili dall'unico attaccante sono gioco forza minori
di quanto avrebbero potuto avere due punte.

 vista tecnico?
Lanci precisi? Lanci precisi? Avessi visto 1 solo lancio decente in 180 
minuti!
Erano tutti lanci di merda dove anche un Adebayor fisicamente straripante o 
non ci arrivava o risuciva a stento a spizzare la palla.
Ma dai il milan ha giocato 5 palloni ed un paio di volte ha messo il 
giocatore davanti alla porta. E' questa la differenza tra una squadra 
tecnica ed una di scarpari.
Indipendentemetne dalla capacita' di finalizzare.

 solo bestie da curva.
Niente male, come sbroccata.
Ma un coglione del tuo calibro puo', e deve, far di meglio.
-- 
"Money doesn't make you happy. I now have $50 million but I was
just as happy when I had $48 million." - Arnold Schwarzenegger


Eh, anche in questo tuo post dimostri le tue grandi capacita' di 
discussione.
Uno che lurka da N anni, ma che avesse mai scritto un post dove illustra in 
maniera organica un qualche concetto.
Un coglionazzo insomma.


 wrote:

Ed ugualmente i diavoli hanno preso due pere .
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

GoDaddy <god...@no.email.invalid> wrote:

Bravo!!! in ossequio al detto. diffidi di chi usa 100 pare per dire
quello che potrebbe con 10.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it