Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: richiesta informazioni su Spam

Oggi mi e' arrivato un messaggio con il fondo il seguente testo:
******************************************
Ps :Questo messaggio non è SPAM non essendo un messaggio con offerte
commerciali di alcun genere.
Articolo 10 del Decreto Legislativo 22 Maggio 1999
In ogni caso, non verra' ripetuto.
******************************************
Qualcuno sa dirmi di cosa parla il DL 22/5/99 ?
Mi sembra strano che un decreto legge  legalizzi lo spamming quando lo
stesso garante della Privacy fa fuoco e fiamme contro lo spamming !!

 stesso garante della Privacy fa fuoco e fiamme contro lo spamming !!
  Infatti questa e' solo una delle boiate immonde che si stanno
inventando gli spammer per cercare di pararsi il culo dalle segnalazioni
ai servizi di abuse.
  In realta', quel decreto non legalizza lo spam, che non viene
esplicitamente nominato, ma quell'articolo 10 invocato dallo spammer
dice questo (lo cito testualmente perche' e' breve e lo ritengo utile):
"Art. 10 - Limiti all'impiego di talune tecniche di comunicazione a
distanza
1. L'impiego da parte di un fornitore del telefono, della posta
elettronica di sistemi automatizzati di chiamata senza l'intervento di
un operatore o di fax, richiede il consenso preventivo del consumatore.
2. Tecniche di comunicazione a distanza diverse da quelle di cui al
comma 1, qualora consentano una comunicazione individuale, possono
essere impiegate dal fornitore se il consumatore non si dichiara
esplicitamente contrario."
  In sostanza, il decreto regolamenta i rapporti commerciali ma non dice
nulla di quelli non commerciali, dove continua a vigere la netiquette.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Centurion con voce chioccia:
C> Ps :Questo messaggio non è SPAM non essendo un messaggio con offerte
C> commerciali di alcun genere.
C> Articolo 10 del Decreto Legislativo 22 Maggio 1999
C> In ogni caso, non verra' ripetuto.
C> ******************************************
C> Qualcuno sa dirmi di cosa parla il DL 22/5/99 ?
C> Mi sembra strano che un decreto legge  legalizzi lo spamming quando lo
C> stesso garante della Privacy fa fuoco e fiamme contro lo spamming !!
guarda, a me e' arrivato perfino spam che si appellava ad una
fantomatica legge americana, pretendendo che valesse anche qua in
italia, fai tu...
Ah, ce l'ho ancora:
[...]
AVVERTENZA
Legge 675/96. Tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al
trattamento di dati personali. Gli indirizzi E-Mail presenti nel
nostro archivio provengono o da richieste di iscrizioni pervenute
al nostro recapito o da elenchi e servizi di pubblico dominio
pubblicati in Internet, da dove sono stati prelevati.
Si ricorda che e' sufficiente inviare un messaggio con titolo
"RIMOZIONE " per essere rimossi dall'archivio.
Secondo l' articolo n. 1618 Par. 111 deliberato al 105° congresso
USA, questo messaggio non può essere considerato SPAM
poichè include la possibilità di essere rimosso da invii ulteriori.
-- 
addio, e grazie per tutto il pesce

 i rapporti commerciali via Internet.
A proposito, mi sai dire qualcosa sul diritto di recesso per i contratti
riguardanti i SERVZI e non le merci?
Per quanto ne so io non ci dovrebbe essere diritto di recesso per questo
tipo di contratto, ma vedo invece che i fornitori di ADSL in qualche modo lo
applicano, forse per ignoranza o forse per non fare arrabbiare l'utente,
visto che per 1 utente perso ne trovano altri 10 nuovi.

 visto che per 1 utente perso ne trovano altri 10 nuovi.
  No, e' che il diritto di recesso e' previsto anche per i servizi ed
anzi c'e' un comma dell'articolo del gia' citato decreto che ne parla
esplicitamente. Se hai qualche dubbio forse ti conviene andare su
http://www.interlex.com
 e cercare il testo completo.


fantomatica legge americana
Che non e` stata neanche approvata, AFAIK.
--
Saluti.  | E-mail address: f.tarizzo (at) 
to.camcom.it
Fabrizio.| DH/DSS PGP Key-ID: 0x0584E074 - Size: 4096/1024
         | FP:3D5E 8695 887E C89C E4D0 5384 EDA6 52EA 0584 E074

Secondo l' articolo n. 1618 Par. 111 deliberato al 105° congresso
...esempio di ignoranza al quadrato: "paragrafo III" e non centoundici.
Furio Ercolessi docet. :-)
Fabrizio

 
http://www.interlex.com
 e cercare il testo completo.
Ci vado sicuramente visto che quest'estate su di una rivista informatica
avevo letto esattamente l'opposto, e mi sembrava strano :-))

 poichè include la possibilità di essere rimosso da invii ulteriori.
Non so se ridere o piangere.