Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: NEGRO ANDAVA ESPLUSO!!!!

CHE VERGOGNA!!!!
L'ARBITRO ERA A 5 METRI (FORSE MENO), HA VISTO L'ENTRATA PERICOLOSISSIMA DI
NEGRO!!!
MENO MALE CHE MUTU NON SI E' ROTTO I LEGAMENTI.......!!!!!!!!!
CHE VERGOGNA!!!!
P.S. FORSE FINIRETE COME QUELLI DELLA FIORENTINA!!!!!!!!!!!!!!!! IN C3!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

P.S. FORSE FINIRETE COME QUELLI DELLA FIORENTINA!!!!!!!!!!!!!!!! IN C3!!!!
Può essere, ne ho viste talmente tante nella mia vita di tifoso
laziale che questa non sarebbe che un'altra della lista.
Pensi che ciò mi farà cambiare fede? Lascia perdere.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

 P.S. FORSE FINIRETE COME QUELLI DELLA FIORENTINA!!!!!!!!!!!!!!!! IN C3!!!!
Quì esageri, che nesso c'è col fallo di Negro??!!
--
SALUTI da CODY - Laziale da sempre, oggi più di ieri e meno di domani.
!!! FORZA GRANDE LAZIO !!! NON MOLLARE MAI !!! 102 ANNI DI LAZIO !!!
_ "L'ultimo derby è finito 2-2 per la Roma!!!" _


Concordo, Negro andava espulso. Liverani magari no.
Magari cosa?
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

MENO MALE CHE MUTU NON SI E' ROTTO I LEGAMENTI.......!!!!!!!!!
perché meno male che non? 

Magari cosa?
Magari non andava espulso.


Magari non andava espulso.
Posso capire il voler difendere a tutti i costi un proprio giocatore,
ma spiegami un valido motivo per il quale un giocatore che scaglia il
pallone in faccia all'avversario a gioco fermo non andrebbe espulso.
Uno solo.
Ah, e non dirmi che Ferrari lo ha provocato. Non e' un valido motivo,
ma un aggravante.
E non dirmi nemmeno che e' stato espulso perche' il rimbalzo ha
centrato l'arbitro.
Dai ragazzi, siamo onesti, per piacere.
La partita l'avreste dovuta finire in nove.
ciao


 La partita l'avreste dovuta finire in nove.
Probabilmente sì, ma alla fine bisogna accettare il risultato della partita
senza stare troppo a rompere per un episodio.
D'altronde se all'estero vengono 'beccati' i giocatori che chiedono
l'ammonizione dell'avversario e in Italia no, è perché ci sono i tifosi come
te.


 te.
Me la spieghi questa, per piacere?
Saluti
--
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

pallone in faccia all'avversario a gioco fermo non andrebbe espulso.
Perchč potrebbe essere benissimo solamente ammonito, non mi sembra un
fallo che possa essere ritenuto pericoloso o di reazione, non credo
che l'intenzione fosse quella di "far male" al giocatore. E' piů un
modo per mandarlo beatamente a fanculo, quante volte c'č successo sui
campi di calcio ? 


che l'intenzione fosse quella di "far male" al giocatore.
Uhm, non mi convinci per nulla. L'intenzione di far male, o comunque
di "offendere", c'e': altrimenti il pallone lo scagliavo in tribuna
per la rabbia; invece no, lo tiro in faccia. Secondo, al di la' delle
intenzioni, e' comunque un "gesto violento"; di sicuro non e'
"maieutico". Io lo espellerei di corsa, molto piu' grave un gesto del
genere, ben visibile, che un vaffanculo mormorato all'arbitro, che
invece di vittime espulse ne ha gia' mietute parecchie.

invece di vittime espulse ne ha gia' mietute parecchie.
Mah, continuo a considerare il gesto una reazione stupida e
sicuramente priva di cattiveria. Se proprio voleva essere violento lo
stendeva dopo, di trucchi del genere ne conosco io una cifra
figuriamoci loro che lo fanno per mestiere.


 Me la spieghi questa, per piacere?
Certamente.
Sono passati 4 giorni da quella partita, stasera entrambe le squadre giocano
la partita successiva eppure continui a insistere su Liverani e su Negro che
andavano espulsi entrambi.
Puň essere, ma č stupido continuare a discuterne. L'arbitro non ha espulso
Negro. Fine. Il gioco continua.
--
SALUTI da CODY - Laziale da sempre, oggi piů di ieri e meno di domani.
!!! FORZA GRANDE LAZIO !!! NON MOLLARE MAI !!! 102 ANNI DI LAZIO !!!
_ "L'ultimo derby č finito 2-2 per la Roma!!!" _


 Negro. Fine. Il gioco continua.
So bene che sono passati 4 giorni dalla partita.
Se avessimo avuto modo di parlarne davanti ad un caffe', al bar il lunedi'
mattina ci saremmo detti le cose in 10 minuti e sarebbe finita li'.
Qui siamo su un NG, e credo nessuno di noi due sia perennemente davanti al
monitor a dibattere di Negro, Liverani, arbitri, cartellini e quant'altro.
Io leggo e rispondo, come credo pure tu, nel poco tempo libero disponibile.
Ci ho da lavorare, ci ho...
Io, come tifoso, l'ammonizione per gli avversari del Cagliari la chiedo per
ogni fallo, a gran voce, dagli spalti, a prescindere. Ma gli arbitri
raramente mi ascoltano.
Ma sono un tifoso, e in quel caso sono troppo di parte ;-))
Ma i calciatori che lo fanno non li sopporto, come non sopporto chi alza il
braccio per reclamare il fuorigioco, oppure chi perde palla a centrocampo in
un contrasto e si butta a terra per far buttare agli avversari la palla in
fallo laterale, salvo poi rialzarsi subito una volta che la palla e' fuori,
o chi protesta platealmente per poter avere un corner a favore pur sapendo
di essere stato lui a toccare la palla per ultimo.
Ritengo che tra colleghi, seppur avversari in quel momento, un po' di
correttezza in piu' non guasterebbe.
ciao
--
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Uno solo
1)Il giocatore a cui tiri in faccia il pallone e' Conte, ed e' troppo bello
vedergli schizzar via il parrucchino...
2) Il giocatore a cui tiri in faccia il pallone e' Cassano, e gli vuoi fare
una pulizia del viso veloce perche' tutti quei punti neri fanno proprio
schifo...
3) Il giocatore a cui tiri in faccia il pallone e' Iuliano, e una volta
tanto gli vuoi far prendere il pallone con qualcosa che non siano le mani.
Te ne ho detti tre... ma potrei continuare a lungo
khy-ri
SEMPRE FORZA LAZIO

 vedergli schizzar via il parrucchino...
Stronzetta, si č appena rapato a zero.
Laziettara, di figure di emrda ve ne fa afre abbastanza cragnotto, non c'č
bisogno che le andate a cercare col lumicino.