Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: BASTA CON 'STA STORIA DEGLI STRISCIONI!!!

Premesso che:
1- A me della Lazio, NON ME NE FREGA UN CAZZO!
2- Se Arkan è stato ucciso SICURAMENTE SE LO MERITAVA!
3- Sono un fervido sostenitore della Libertà
Ecco premesse queste poche cose, vi voglio dire solo questo: è assurdo
interrompere le partite o addirittura mettere in galera gli autori degli
striscioni! MA STIAMO SCHERZANDO: GLI STRISCIONI DEVONO RESTARE NELLE CURVE,
NELLE PIAZZE, OVUNQUE!!! Sono un mezzo come un'altro per esprimere le
proprie idee, che poi possono essere più o meno condivise (infatti per
esempio non condivido assolutamente quello a favore di Arkan! Ma non per
questo voglio che qualcuno rinunci alle sue idee!). OGGI ci tolgono gli
striscioni, DOMANI ci tolgono le personalità, DOPODOMANI siamo tutti solo
dei burattini!!!
Oltretutto più se ne parla, più il messaggio che si vuole censurare, si
sparge!!! CHE STUPIDI!
Viva la Libertà!
Nuova_Mente24 - WildKaosAtalanta

Condivido tutto solo che ame della Lazio me ne frega eccome! :))
Avanti Lazio.

 Avanti Lazio.
mi associo
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

 wrote in message
87c27u$8l3$1...@nslave1.tin.it...


E cosa c'è di violento in "ONORE ALLA TIGRE ARKAN"?
Io non ci trovo niente di violento e niente di offensivo: al massimo puoi
dire, come dico anch'io, "IO NON SONO D'ACCORDO" (sì dai fai uno striscione
con scritto così!)(anzi no! Non farlo, magari ti arrestano!).
Io non vi capisco proprio: parliamo tanto di libertà, di dialogo, di
apertura e poi appena una persona scrive o dice qualcosa che ad alcuni di
noi non va bene, siamo pronti a sbranarla ... a metterla subito dietro le
sbarre(IN PRIGIONE!!! MA VI RENDETE CONTO A CHE PUNTO SIAMO ARRIVATI?)!
Tutto ciò è assurdo! Probabilmente esiste un entità malefica che ci vuole
trasformare in OGGETTI tutti uguali come usciti da una fabbrica in serie, ci
vogliono UNIFORMARE, APPIATTIRE, vogliono che tutti dicano le stesse cose e
pensino allo stesso modo ... non lo so: è forse questo il futuro? Saremo
prede di poche persone che non sopportano che qualcuno possa pensare
diversamente da loro? Beh, se sarà così, IO, ragazzi, allora scendo qui, ma
fino alla fine IO voglio vivere una vita libera, voglio vivere la MIA vita e
non quella che qualcuno, solo perchè più in alto di me, mi impone!!!
Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta
IL CIELO SEMBRERA' PIU' PICCOLO CON TE CHE DRIBBLI E CORRI TRA LE NUVOLE: IN
ONORE DELL'INDIMENTICATO CHICCO PISANI ... (Censuriamo anche questo già che
ci siamo!!!!)
Davide ha scritto nel messaggio ...


Nuova_Mente24 - WildKaosAtalanta
uau le mitiche wka!!!!
--
Saluti Andrea icq #25730511
+++++++++++++
The beatings will continue until morale improves. 
+++++++++++++
Venite nel canale della #juve su 
irc.flashnet.it
!!
Maz`3l4V on irc
---==Mangia la GOLIA per rispondermi in mail==---
Senza accorgemene il tutto incomincio` 57 giorni fa!!!
Questa firma e`aggiornata a Giovedi` 3 Febbraio 2000

 dire, come dico anch'io, "IO NON SONO D'ACCORDO" (sì dai fai uno
striscione
............................................................................
....................................

Allora ... rispondono anche a te. Questo striscione ha sollevato delle
antinomie che perseguitano l'umanità da sempre (autorità-libertà ... ecc):
ogni parte in causa considera i propri valori come assoluti e svilisce
quelli dei suoi avversari come antitesi per le quali non esiste sintesi
possibile. Se i valori costituiscono il contenuto palese di tutta questa
storia, il rispetto (IN ENTRAMBE I VERSI!) ne rappresenta il contenuto
implicito: questi valori disincarnati non si scontrano nel vuoto.
L'affermazione di OGNI valore è UN ATTO DI POLITICA simbolica, una
competizione di status. Nel difendere i propri valori, chi parla rivendica
simultaneamente la superiorità morale del proprio gruppo: quindi FANNO
POLITICA NON SOLO QUELLI CHE METTONO GLI STRISCIONI, MA ANCHE CHI PRETENDE
DI RISTABILIRE LA "GIUSTIZIA" violata. Tu dici di mettere al bando tutti gli
striscioni violenti e/o politici: può essere una soluzione, ma chi deciderà
che uno striscione è violento o politico? E poi, questa persona che
deciderà, non farà lui stesso POLITICA, scegliendo uno striscione piuttosto
che un altro? E non è POLITICA quella di trovare l'autore dello striscione e
di metterlo in galera? Questo di cui si parla tanto non è rispetto e non è
neanche una reazione civile: sarebbe stato più bello (nel senso di + civile)
che, dopo aver visto lo striscione "in onore della tigre Arkan", chi non era
d'accordo, ne avesse esposto un altro, tipo "onore a tutte le persone
ammazzate da Arkan"!!! Questo sì che sarebbe stato un confronto equo: se voi
la pensate così, noi la pensiamo così! Invece il ragionamento è stato: se
voi la pensate così, noi VI ARRESTIAMO! Bella società in cui viviamo ...
fortuna che esistono le CURVE!
Immagino che dopo aver scritto tutte queste cose "contro" il "sistema"
italiano, sarò arrestato nei prossimi giorni! (il bello è che tra 1 anno mi
laureo in Giurisprudenza!!! :-))) )
Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta

 ci siamo!!!!)
La me nona puerina la fa so.........  :)))
iao CdSG

Se mi contatti in email (
com...@tin.it
), ci possiamo mettere d'accordo per
la sciarpa delle WKA!!!
Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta


 Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta
ciao CdSG





 3- Sono un fervido sostenitore della Libertà
La libertà se utilizzata male può essere pericolosa per gli altri. RIcorda
sempre questa celebre frase: La libertà di un individuo si ferma dove
comincia quella di un altro.
Franz CObra

laureo in Giurisprudenza!!! :-))) )
Auguri.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

...



A che serve fare politica in curva? A questo non ti posso dare una risposta,
ma io considero politica anche uno striscione con scritto "W la figa"! Tutti
facciamo politica ogni secondo della nostra vita: politica non è solo votare
un candidato piuttosto che un altro, essere tesserato a quel partito o ad un
altro, sventolare una bandiera del Che o una della lega: la politica è prima
di tutto scelta, è scegliere di fare una cosa piuttosto che un'altra ...
quante volte al giorno scegliamo? UN CASINO DI VOLTE!!! Il discorso sotteso
a tutto questo è che per scegliere bisogna essere liberi, cioè bisogna
essere nella condizione di poter avere delle alternative (pensa alle
dittature: potevi scegliere solo pro-regime ... e quanti ne hanno fatte le
spese!) ... e se già cominciamo a mettere in galera la gente perchè parla o
scrive ... vedete voi dove andremo a finire ... altro che stato liberale: mi
sembra che siamo davanti alla miseria del libertarismo. Comunque tutto
questo discorso l'ho fatto non per giustificare quello che a scritto lo
striscione (sarebbe potuto accadere in qualsiasi stadio e con qualsiasi
striscione!), ma per mettere in evidenza come la reazione delle autorità sia
stata totalmente smisurata! (E' come se la Nato avesse invaso l'Austria
perchè Haider è "molto probabilmente" razzista o filo-nazista: è stato
giustissimo da parte della CE mostrare preoccupazione per questa elezione,
sono stati giustissimi i cortei di dimostranti che facevano sentire il loro
dissenso, è stato giustissimo ritirare alcuni ambasciatori, ed è stato
ancora più giusto, come ha fatto un paese lì vicino (non mi ricordo più il
nome!), concedere all'Austria il beneficio del dubbio!!! In questo modo il
mondo dice ad Haider: capiamo le tue idee, ma non siamo d'accordo con te,
quindi prenditi le tue responsabilità nei confronti di tutti! Questo sì che
è rispetto!!!) In Italia non si ragiona così purtroppo per NOI! Con questo
concludo il discorso striscioni.
Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta

fortuna che esistono le CURVE!
Se il tuo ragionamento fosse corretto, sarebbe impossibile produrre
leggi.
Essendoci un gruppo di persone che dichiarino che rubare non
costituisca un atto illecito, un "confronto equo" portera' ad uno
scambio di opinioni e non ad una proibizione del furto.
Secondo me tu sbagli a considerare come opinioni anche quei valori che
non sono opinabili; o meglio, quei valori che, negati, porterebbero
alla fine dell'umanita'.
Claudio Mantelli
Remove SPAMMERSF*CK from my email address to reply

Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta
Curiosi che tu, che pure fai legge, definisca "semplicistico" un
concetto che e' proprio di De Tocqueville, uno dei padri del pensiero
liberale :)
Piu' che semplicistico io lo definirei semplice: nessuno e' libero in
toto, la tua liberta' finisce dove inizia la mia.
Non sei libero di rubarmi un bene, non sei libero di assassinarmi,
eccetera eccetera...


 alla fine dell'umanita'.
Vuoi scherzare? Le epoche più sanguinose della storia dell'umanità sono state
sempre seguite dalle più prolifiche, sia per quanto riguarda le nascite che per
quanto riguarda l'arte e il progresso.
Dal mio punto di vista non esistono valori non opinabili. Tutto è opinabile.
Esistono però culture, ideologie, forme educative che creano un bagaglio di
valori e/o tradizioni che governa un gruppo sociale.
Si nasce perciò in un contesto sociale, e si tende ad essere inglobati da esso...
A volte individui "rompono" la tradizione, innescano nuove vie, e non
necessariamente il sovvertire un "valore" preconcetto è deleterio o regressivo.
La cività atzeca, distrutta dai conquistatori spagnoli, era un'alta forma
culturare dove veniva praticato il sacrificio umano, e dove nessuno, nemmeno le
vittime predestinate, trovavano ciò disdicevole. Il fatto che la cultura
cattolica introdotta dagli spagnoli abbia giudicato tutto ciò abberrante e
invicile non significa necessariamente che lo fosse, significa solo che la
diversa evoluzione di una cultura è riuscita ad imporsi - per puntualizzare: con
la forza delle armi - ad un'altra, sostituendo i valori di riferimento.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio


Ma per De Tocqueville secondo te, sono libera di scrivere o parlare?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

Ciao Claudio,
mi ha fatto molto piacere il tuo intervento, perchè mi ha lasciato parecchio
da pensare.
C'è qualcosa però che vorrei mettere ancora a fuoco: forse hai perso di
vista il punto d'inizio della questione.
Quella che io ho sollevato, è proprio una questione di VALORI: qui non ci
dobbiamo fossilizzare su ciò che c'è scritto su uno striscione, che sia più
o meno politco o violento ("Boia chi molla", "W la figa", "onore alla tigre
Arkan" hanno lo stesso valore) Quello che a noi deve far riflettere è che
l'art. 2 della NOSTRA Costituzione dice: "La Repubblica riconosce e
garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle
formazioni sociali ove si svolge la sua personalità ... [...]"; non basta:
l'art.21Cost. afferma in maniera SOLENNE: "Tutti hanno il diritto di
manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni
altro mezzo di diffusione. [...]". Se poi consideriemo che il testo
costituzionale è la fonte primaria della legislazione italiana, mi sembra
che i giochi possano dirsi fatti. E' molto interessante, a mio parere, il
discorso che hai fatto sul "confronto equo" nell'ipotesi di un atto
illecito: quello che hai detto è vero ... nel senso che se in tutti i campi
(soprattutto in sede penale) si procedesse ad un "confronto" del genere, i
furbi continuerebbero a fare i furbi, per dirla in parole povere. La mia
replica consiste nel fatto che la legislazione penale è secondaria rispetto
alla Costituzione: la libertà di pensiero è sempre il presupposto per la
nascita di una società civile, infatti per tantissimi anni dopo la
fondazione di Roma, i quiriti romani non se lo sognarono neanche di fare una
legislazione penale, perchè non ce n'era bisogno! Trovami invece tu una
società CIVILE che non sia nata nel rispetto del pensiero altrui ...
Nuova_Mente24 WildKaosAtalanta




Ma per De Tocqueville secondo te, sono libera di scrivere o parlare?
Come no, mica limiti la mia liberta' facendolo.
Mi sembra di essere stato chiaro: la tua liberta' finisce laddove nega
i miei diritti, e viceversa.
Vogliamo negare che sia equo pensare che non hai la liberta' di
uccidermi o di rubarmi la macchina?


la forza delle armi - ad un'altra, sostituendo i valori di riferimento.
Ripeto: anche nella culuta azteca, come in tutte l'assassinio, ovvero
l'uccisione al di fuori di un rituale, era condannato.
Il fatto che tu indichi come la cultura cattolica si sia spesso
insediata con la forza delle armi ne e' un'ulteriore prova: guerre
sante, roghi di eretici...tutte uccisioni ritualizzate.
Ma l'assassinio e' non ritualizzato, e lede un valore fondamentale
riconosciuto da TUTTI gli esseri umani.


società CIVILE che non sia nata nel rispetto del pensiero altrui ...
Come ho detto prima, non condivido questo punto.
Una societa' non puo' fondarsi sulla liberta' se non ha gli strumenti
per proteggerla.
In questo modo arriveresti al paradosso di calpestare la liberta' di
non essere derubati, uccisi, eccetera, in nome della liberta' assoluta
di espressione.
Temo che la tua definizione di societa' civile sia un serpente che si
morde la coda: si fonda sul rispetto del pensiero altrui, ma, non
potendo limitare il diritto di espressione, non puo' difendersi contro
i suoi componenti che vogliano limitare il pensiero altrui.


istituzioni statuali>>. INTERESSANTE, no?
Beh, in effetti non e' un dogma che la rivoluzione americana debba
aver per forza prodotto una societa' libera.
Personalmente, guardando l'America di oggi, nutro MOLTI dubbi.
Io pensando all'opera di De Tocqueville mi rifaccio maggiormente al
passo in cui (scusa, non cito testualmente perche' non ho il testo
sottomano) la liberta' personale viene paragonata ad un circolo che si
estende figurativamente intorno alla persona e che ne comprenda i
diritti.
Quanto ampio puo' essere questo circolo? Finche' non vada ad
intersecare il circolo di qualcun altro.
Naturalmente e' un discorso semplice, ma non lo definirei
semplicistico; mi sembra ancora la miglior definizione di "diritti
della persona" che io conosca.


 [...]
Allora, se ho ben capito, non limito la tua libertà con uno striscione... e
se così è, perché non posso esporlo?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

Claudio Mantelli wrote:
[...]
Siccome il discorso si sta facendo complesso, mi interessa,  sono in disaccordo con te
su parecchi passaggi, e qui stiamo rischiando di essere cacciati tutti via per gli
indecorosi OT... che ne diresti di continuare la conversazione via e-mail?
Dammi il tuo assenzo, cosě ti rispondo li' :)
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

stata totalmente smisurata! (E' come se la Nato avesse invaso l'Austria
Sono d'accordo, oltre ad essere smisurata e' stata anche la solita
pagliacciata.


 Remove SPAMMERSF*CK from my email address to reply
-- 
Saluti,
	Ross
Forza Grande Lazio!!!
    .-"-.                                 .----.""".
   /   6_6                               /____/ (O )\
   \_  (__\                                `--\_    /
   //   \\                                    //   \\ 
  ((     ))                                  {{     }}
===""===""====================================""===""===
     |||                                        |||
     |||                                        '|'
     '|'
ICQ: 59809585
Email: 
rug...@mailcity.com

se così è, perché non posso esporlo?
Dipende cosa c'e' scritto.
Hai sicuramente la liberta' di parola, ma, ad esempio, questo non
implica il diritto di diffamarmi.
Anche la liberta' di espressione e' limitata dal rispetto dell'Altro:
secondo me siamo qua a discutere perche' lo striscione esposto era
grave ma non gravissimo.
Qualcuno avrebbe dei dubbi se, invece, ci fosse stato scritto "ebrei
ai forni?"


Dammi il tuo assenzo, cosě ti rispondo li' :)
Per me va bene, anche se non penso che l'OT sia grave in questo caso.
Si parla comunque di qualcosa che e' successo in uno stadio, e sarebbe
stupido far finta di niente.
Dopotutto se ne sta parlando in tutte le trasmissioni di calcio in
settimana.


 ai forni?"
"Ebrei ai forni" è molto diverso da "onore ad Arkan", infatti implica l'invito
ad un'azione precisa, nello specifico a un delitto.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

ad un'azione precisa, nello specifico a un delitto.
D'accordo. Cosa ne dici allora di "Onore ad Hitler" ?
Il fatto e' che le implicazioni ci sono in ogni caso: se scrivi "onore
a qualcuno" inviti ad ammirarne le gesta.
"Onore al mostro di Milwaukee" non e' un'opinione che galleggia nel
nulla: e' un messaggio di approvazione per le azioni precise da lui
compiute.
Se queste azioni sono delittuose, si tratta di un'istigazione che non
e' tollerata (sempre dall'uomo medio: probabilmente ad Hannibal the
cannibal non fa ne' caldo ne' freddo...)


 cannibal non fa ne' caldo ne' freddo...)
E con questo ti sei rovinato con le tue mani: non provare a toccare
Hannibal a khy-ri... Vero draghetta? :-)))


Il proibizinismo è pari al razzismo!!!!
Il tuo post e' una reazione saggia nei confronti degli idioti.
D'altra parte la legge si fa per difendere i deboli e non solo i
saggi.
Sono d'accordo con te su tutto, anche sull'ultima frase, ma non sono
d'accordo su cio' che definisci proibizionismo.
Il proibizionismo, e la censura in generale, sono indice esecrabili e
indice di ristrettezza mentale.
Ma proibire qualcosa non e' automaticamente proibizionismo: non lo e'
proibire di uccidere, di rubare, eccetera.
Tutta la serie dei miei post precedenti verteva su questo.
