Newsgroup: it.aiuto
Titolo: Forse chiedo troppo

Dovendo intraprendere un grosso lavoro di masterizzazione di negativi
in b/n 6X6, ed essendo totalmente a digiuno in materia, vorrei
chiarire alcuni dubbi:
e' preferibile usare uno scanner piano (completo di kit per
trasparenti) o uno dedicato? 3,000,000 contro 20,000,000? Premetto che
il massimo di risoluzione, o meglio di dimensione di file richiesta,
si aggira su 6 mb per immagine in formato tif.
Ho provato con il mio HP 4C ed ho notato che (con negativi 6X6) potrei
raggiungere files tif (su dimensione 6x6) di dimensioni pari a 26 mb.
circa... e quindi dovremmo esserci!
A questo punto mi chiedo quale sia la differenza (rimanendo
nell'ambito dei 2400 dpi) tra uno scanner dedicato per trasparenti ed
un'accrocco creato su di un 4C con relativo kit! Spero nessuna!
Secondo argomento.
Qualcuno potrebbe darmi istruzioni su come masterizzare le foto
(licenze su Kodak CD, che hardware conviene possedere, qualcuno dice
che uno sbalzo di corrente potrebbe....., che tipo di CD vergine
conviene usare, quanti tipi ne esistono, HD di appoggio, se va bene un
Pentium 100 etc....).
Praticamente mi trovo in alto mare e praticamente non ne capisco un
cazzo!
Se qualcuno mi informasse forse riuscirei a farmi un bel sonno.
Grazie.

 
Secondo me gli argomenti sono uno solo... 
In ogni caso, se il lavoro DEVE essere professionale, non puoi ottenerlo
con uno scanner piano, anche se ci metti l'accessorio per le trasparenze
(magari la qualita' dipendesse solo dalle dimensioni del file :-( ).
Considerando che non potresti comunque salvare nel formato Kodak PhotoCD,
ti posso solo consigliare di mandare i tuoi molti negativi ad un
laboratorio Kodak per salvarli appunto in PhotoCD: ti costeranno meno che
farteli (meno di 2000 lire l'uno) con un risultato sicuramente migliore.
Ciao,
	Trex.

So che diversi services offrono il prodotto finito ad un prezzo molto
basso.
Pero' continuo a chiedermi che differenza possa esserci tra uno
scanner piano  (adattato per i trasparenti) che arriva ad una
risoluzione di 2400 ed uno scanner dedicato che viene usato ad una
risoluzione che anche il piano puo' offrire! Ma allora c'e' proprio un
problema di carattere tecnico.
Mi spiego meglio:
acquisto 3 scanner: 1 piano con kit (L.2.500.000) massima risoluzione
2400, 1 dedicato (L.20.000.000) masima risoluzione 4800, 1 a tamburo
(L.120.000.000) massima risoluzione 12000.
Dovendo scannerizzare un negativo solo ed eclusivamente a 1200 dpi,
che differenza di risultato avrei tra le 3 macchine?
Altra cosa: si vocifera che la Kodak si sta per tirare indietro per i
diritti di Kodak CD. Qualcuno ne sa qualcosa??

 un'accrocco creato su di un 4C con relativo kit! Spero nessuna!
Purtroppo la differenza c'è ... provare per credere. Se devi ribaltare diversi
negativi, prendi uno scanner studiato per fare ciò, il kit per trasparenze non
ha la stessa resa.
Ciao
Piergiorgio
-- 
******************************************************************************
* Piergiorgio CARROZZO                  Tel.: +39 11 41.41.869-70-71         *
* SIGOM S.r.l.                          Fax : +39 11 42.40.275               *
* Corso Cuneo, 63                       E-Mail: Si...@ALPcom.it              *
* 10078 - Venaria (TO) - ITALY                                               *
* PGP fingerprint = 6D FB 06 0B F9 84 97 B3  9E 60 DA B0 94 18 94 2E         *
******************************************************************************

un piccola parte.
Ti ringrazio!
Potresti istruirmi dettagliatamente sulla masterizzazione di files
Kodak CD?
Hardware & software?
Ho saputo che ci sono state novita' dalla Kodak stessa per la licenza
sulla scrittura dei files *.pcd!!
Paolo Folchitto - Freelance Photographer -  
pfm...@aconet.it
http://www.aconet.it/paolo_folchitto
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/3684/

Ti rispondo con un esmpio in termini fotografici:
Che differenza c'è tra un soggetto ripreso in primo piano da 5 metri con un
obbiettivo normale, ed un soggetto ripreso da 200 metri con un super-tele?
Ferma restando la risoluzione (sensibilità della pellicola), nel secondo
caso ti ritrovi con una foto "sgranata", per tanti motivi: focale, numero
di lenti, turbolenza dell'aria, e chi più ne ha, più ne metta.
Lo stesso dicasi per uno scanner A4 confrontato con uno scanner per
dia/negativi: nel primo caso l'ottica è disegnata per coprire una
superficie A4, nel secondo caso, solo 6x6 cm. quindi tutta la capacità del
CCD viene utilizzata per acquisire il negativo, mentre nel primo caso solo
un piccola parte.
Ciao, Sergio.

Piergiorgio
Altro punto:
avrei bisogno URGENTEMENTE di sapere come poter fare per fornire ad un
cliente una masterizzazione di negativi su formato Kodak CD.
Per favore datemi ausilio per capire se il masterizzatore deve essere
speciale e... soprattutto la questione del software:
Ho saputo che la Kodak ha mollato le licenze!
Importare e convertire (con cosa?) o come???

Non è tanto la risulizione, quanto il bit-depth. Normalmente gli
scanner lavorano a 24 bit per il colore, quindi 8 per il bianco e nero
(256 livelli di grigio). Per acquisire professionalmente b/n dovresti
lavorare a 16 bit di bianco e nero, ovvero 65000 livelli di grigio,
altrimenti aspettati bianco e grigio chiaro tutto dello stesso colore.
Anche uno scanner piano (tio Agfa) potrebbe fare al caso tuo (circa
4,5 milioni). Grazie al medio formato puoi anche stare sotto ai 2400
dpi per aver files delle dimensioni che ti sono necessarie.
Ciao
______________________________________
Marco Lucini - Milano (Italy)
Email:	
lucini...@mbox.vol.it
 
 	cancellare "ERASEME" 
WWW: 	
http://www.yepa.com/ml/
Cell.: 	
+39 347 4707971
 (SMS enabled)
______________________________________