Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Arbitri e squadre per cui fanno il tifo

Alla luce di quanto dichiarato da Collina, non si potrebbe introdurre la
regola che un arbitro a inizio carriera (quindi presumibilmente da serie
molto basse) debba dichiarare per quale squadra fa il tifo (o per quale
simpatizza) ?
Essendo agli inizi un arbitro non avrebbe alcuna convenienza a dichiarare il
falso.
Che ne pensate?


che sei un povero idiota.

 Che ne pensate?
Che non servirebbe a nulla. 
Ciao

 che sei un povero idiota.
E perchč mai, di grazia?

 Che non servirebbe a nulla.
Beh, ma non sarebbe un filo più sensata della discriminante territoriale?

"NightŽise" wrote:
| Alla luce di quanto dichiarato da Collina, non si potrebbe introdurre la
| regola che un arbitro a inizio carriera (quindi presumibilmente da serie
| molto basse) debba dichiarare per quale squadra fa il tifo (o per quale
| simpatizza) ?
| Che ne pensate?
A me personalmente non frega nulla sapere per che squadra tifa un arbitro.
-- 
Ciao
Lion 

 Beh, ma non sarebbe un filo più sensata della discriminante territoriale?
L'unica discriminante che ha senso e' quella di vedere come arbitri. Se
fai cagare te ne torni in Interregionale. Stop. Tutto il resto e' noia.
Anche perche' a quel punto per "par condicio" dovresti sapere anche la
fede calcistica di tutti i guardalinee, che incidono sul risultato
quanto l'arbitro.
Ciao

 A me personalmente non frega nulla sapere per che squadra tifa un arbitro.
A tuo modo di vedere, se si fosse saputo il 12 maggio 2000 che l'arbitro
della partita Perugia-Juve sarebbe stato di fede laziale, i tifosi della
Juve se ne sarebbero fregati?

"NightŽise" wrote:
| A tuo modo di vedere, se si fosse saputo il 12 maggio 2000 che l'arbitro
| della partita Perugia-Juve sarebbe stato di fede laziale, i tifosi della
| Juve se ne sarebbero fregati?
Ci sarebbero state un milione di polemiche, ma da un punto di vista pratico 
non sarebbe cambiato nulla.
La Lazio ha vinto e la Juve ha perso.
In campo non ci vanno i tifosi.
-- 
Ciao
Lion 

 >quanto l'arbitro.
Onestamente, nell'era dell'informatica e dei calciatori strapagati, non mi
sembra chissà quale grosso sforzo.

> Che ne pensate?
che sei gay

 In campo non ci vanno i tifosi.
I calciatori però vanno in campo se i tifosi vanno allo stadio o li seguono
in tv.
Personalmente io non sarei molto contento se la partita decisiva della
stagione della mia squadra (sia da calciatore che da tifoso) fosse arbitrata
da un tifoso di quella che mi contende il titolo.
Poi ognuno ragione come vuole.

 sembra chissà quale grosso sforzo.
Ci vorrebbe 1 settimana solo a metter giu' le terne arbitrali. Ma poi
ripeto il concetto iniziale: non servirebbe a nulla IMO. Gli arbitri in
quanto appartenenti alla razza "essere umano" continuerebbero ad avere
simpatie ed antipatie come tutti, ergo non servirebbe a una mazza.
Ciao


già, seguendo il tuo ragionamento allora un arbitro potrebbe mentire sul suo 
reale tifo in modo da arbitrare comunque per la sua reale squadra del 
cuore....non ha senso quello dici 

 simpatie ed antipatie come tutti, ergo non servirebbe a una mazza.
Bene. Allora basta smetterla di lamentarsi.
Se a tutti va bene così che la situazione resti così.

 cuore....non ha senso quello dici
La prima obiezione un pò argomentata. Onestamente non ci speravo più.
Un arbitro dichiarerebbe la sua fede sportiva agli inizi della carriera,
quando sarebbe ad arbitrare campionati di livello provinciale.


tagliando la testa al toro, dicono che  non tifano per nessuna e si tolgono 
il problema. Se uno vuole fare il disonesto il modo lo trova 

, NightŽise (x...@xx.xx) 
said...

penso che con una regola simile non avremmo piů arbitri per la 
ladrinter.