Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Sondaggino Rosichino.

Evvai. 
La scarsezza dimostrata nell'uscire dai Mondiali per mano della Korea,
e' sicuramente ovvia. Ora, divertiamoci ad attribuire dei pesi a
questa stanchezza, dividendo le colpe tra tecniche (giocatori non a
livello), tattiche (trapattoni e' un pirla), politiche (Carraro conta
la meta' di un cazzo).
Io dico:
Tecniche 10%
Tattiche 65%
Politiche 25%

 Politiche 25%
 5%
La politica conta poco contro avversarie che dovrebbero essere tecnicamente
1 milionesimo di volte inferiori ai "fenomeni" del campionato più bello del
mondo.

 Politiche 25%
10%
Saluti
Gino
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Politiche 60%


wrote:

Guarda che e' anche la mia tesi. Contro la Corea dovevamo vincere, nei
90 minuti regolamentari, in cui, per altro, non c'erano state sviste
clamorose e condizionanti.
Questo non vuol dire, come invece e' stato detto, che l'arbitraggio
fosse stato perfetto. Di solito (e' la prassi, e' cosi', puoi chiedere
a giocatori e allenatori e arbitri), c'e' una cosa che si chiama
"inerzia della partita": praticamente, se una squadra e' in avanti per
un certo periodo, o comunque "controlla" la partita, o anche la
"domina", l'arbitro tende a fischiare piu' a favore di questa squadra;
e' ovvio che sia cosi', te ne accorgi facilmente guardando qualsiasi
partita del campionato italiano. Ecco perche' gli interisti, spesso,
rosicano: perche' contestano la decisione "minima" avulsa dal contesto
della gara; gare che, spesso, per costituzione genetica dell'Inter,
non passano certo dominando, neanche contro le squadrette. Bada,
questa non e' "sudditanza psicologica", e il termine "inerzia" non
l'ho coniato io. Gli stessi allenatori conoscono bene questa cosa.
Ora, l'arbitro Moreno, nonostante per i primi 60 minuti i coreani non
sapessero neanche di essere in campo, non ha assecondato assolutamente
l'inerzia del gioco, anzi. Questo, sommato alla prevenzione che i
nostri avevano nei suoi confronti per via della campagna stampa
montata, ha innervosito la squadra e il tecnico, facendo vedere sempre
piu' tutto nero. Con un peso politico diverso, avremmo sentito un po'
meno l'arbitraggio casalingo, e la forza della federazione avrebbe
fatto si' che non si dovesse vedere "tutto nero".



Trapattoni      15
Giocatori        15
Arbitri            70

questa stanchezza, 
        ^^^^^^^^^^
Minchia che lapsus. Era "scarsezza". Ma io ho bisogno di sonno :)

 fatto si' che non si dovesse vedere "tutto nero".
Mi leggi nel pensiero forse?!? :-)

 Politiche 25%
Per me, rispettivamente 5%, 80% e 15%.
Ale

 la meta' di un cazzo).
Tecniche 70% (i goal sbagliati a 3 metri dalla porta, e me ne ricordo almeno
4 sono roba da serie C... vedi Rivaldo : 3 tiri 3 goal)
Tattiche 30% (dire del Trap è come sparare sulla croce rossa ormai)

Politiche 50 %
Sfiga : 20 %
Nostra compagna abituale.
Se vuoi le motivo, tutte.

Se vuoi le motivo, tutte.
Vai pure.

 contromossa offensiva!!!
analisi impeccabile. lo spiegano anche al corso di seconda a coverciano.
-- 
se non fai parte della soluzione| 
http://werted.cjb.net
allora fai parte del problema   | tessera #1 C.A.P. Club Anti Pizzul
                                | tessera #1 C.C.C.T. Club Cosmi C.T.

 wrote in message
news:3d11b576...@news.cis.dfn.de...

    "Adesso basta calcio"(cit.)
--
pPoison
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 001

    "Adesso basta calcio"(cit.)
Su IDL, eh.

 Politiche 25%
Tecniche 2%
Tattiche 93%
Politiche 5%
-- 
Campione D'Italia - inter doppiata: 13+13=26 VENTISEI
Miglior Attacco + Miglior Difesa + Capocannoniere = SCUDETTO
"VE DOVETE MOZZICA FINO LI GOMITI" (Cit.)
Il vostro rosicamento, il mio godimento

Politica FIFA 85%  <<<<Mondiale venduto al Brasile
Il resto colpa nostra
Ciao

Vai pure.
Però in cp, così, per rompere le palle.
Tecniche 0% :
Nessuno è esente da errori, per cui non definisco incapacità tecnica
Vieri che sbaglia il gol, in quanto tra l'altro ho già detto che in
quel caso nemeno era colpa sua, andava tolto prima, non ce la faceva
più. Per me uscire per incapacità tecnica vuol dire avere dei
giocatori scarsi, per quanto tecnicamente Iuliano non sia Nesta è per
me un fatto inelluttabile che la rosa della nostra squadra non è
tecnicamente inferiore a quella di nessuno, nemmeno al Brasile (perchè
hanno anche loro Roque Junior e noi abbiamo i Totti Del Piero). Quindi
*non* siamo usciti per scarsità tecnica ==> 0%
Che poi alcuni ns giocatori siano sopravvalutati, sono d'accordo.
Tattiche 30%
Inequivocabilmente abbiamo visto la parte negativa del buon Trap, che
essendo umano sbaglia : ci siamo tirati indietro troppo e troppe
volte, abbiamo avuto paura di sbilanciarci troppo e troppe volte, ci
siamo insomma cacati in mano troppo per la squadra e il potenziale che
abbiamo in attacco e in difesa. Abbiamo giocato pochissimo sulle
fasce, a centrocampo si sapeva che non avevamo la possibilità di
giocare molto, ma le fasce andavano sfruttate di più, e la colpa non è
di Zambrotta, chiariamo, che ha giocato molto meglio di quanto mi
aspettassi e di quanto generalmente fa. Per me il 30 % è tantissimo,
perchè spesso noi tatticamente siamo avanti agli altri, di molto,
invece per esempio con la Corea siamo stati ridicoli sotto questo
aspetto, la loro discreta scarsità difensiva andava attaccata molto
prima. Una delle dimostrazioni più lampanti è che appena preso il gol
del pareggio, con una sola punta (senza fiato) in campo, delusissimi e
col morale a terra (noi) ci hanno lasciato una occasione strepitosa
davanti al portiere. Non li avevo mai visti giocare, me li aspettavo
molto più incazzati, cattivi, con la bava. Invece non mi pare nemmeno
abbiano corso più di noi (non voglio pensare male, e cioè pensare che
sapevano già come andava a finire)
Politiche 50%
La Corea è un paese molto popolato, si avvia a diventare una delle
maggiori potenze economiche asiatiche e il calcio in quel paese è in
via di sviluppo notevole.Si sta parlando  di soldi, una via che
d'altra parte conferma quello che è stato il tentativo di sviluppare
il calcio in USA.  Una tra Corea e Giappone doveva andare avanti,
meglio tutte e due. Non credo che arriverà in finale, ma più va avanti
e più è business, soldi, popolarità (e magari ne trarranno profitto in
molti nel mondo del calcio, non sono in grado di dire che è sbagliata,
solamente non è più sport, è "soldi", "mercato") La Turchia (che ha
personaggi di vertice nel potere) giocava contro il Giappone : ha
ottenuto di farsi tutelare da Collina, noi abbiamo avuto (e questo non
è piangere, ma sinceramente una constatazione) un incompetente. Non
dico che la partita sia stata venduta, ma dico che non abbiamo avuto
la  necessaria tutela che serve quando ti trovi ad affrontare una
squadra che gioca in casa il mondiale, esattamente come accaduto con
l'Olanda agli europei (in quel caso è stato solo Toldo a salvarci,
Buffon ci stava riuscendo, ma è andata male). Questa cosa è stata
chiara sin dall'inizio, in quanto abbiamo avuto delle direzioni
arbitrali insufficienti ad opera di arbitri mediocri in tutte le
partite, quella con l'Ecuador l'avevamo risolta dopo un quarto d'ora e
si è giocato in maniera molto più tranquilla, ma non so cosa sarebbe
successo se il risultato fosse stato in bilico fino alla fine.
Mi sbilancio e dico che chi ha giocato un minimo al pallone, o chi lo
guarda da molto tempo,  all'ammonizione di Coco dopo tre minuti
seguita con un rigore almeno un pochino discutibile, aveva già capito
molto. L'arbitro da solo generalmente non ti fa perdere, ma può darti
una grossa mano, e i due pesi e due misure, aldilà dell'incapacità
tecnica, mi sembrano essere stati, obiettivamente, palesi.Inoltre
l'incapacità dell'arbitro innervosisce parecchio i giocatori, che non
si sentono più guidati da una direzione certa, ma capiscono che il
fischietto è random ( o peggio ancora fischia da una parte sola). Alla
fine, le dichiarazioni dei giocatori sono state indicative, l'arbitro
e il quarto uomo li hanno presi chiaramente per il culo.  Attenzione,
non dico che ci abbiano annullato i gol apposta, dico solo che siamo
stati trattati come una squadra che non conta un cazzo, esattamente
come se ad arbitrare Inter-Juve dell'anno prossimo ci mandassero Serg1
o Maurizio Mosca, per capirci. Questo è un messaggio chiaro. E'
ridicolo e sbagliato dare solo la colpa all'arbitro, ma secondo me è
molto più idiota chi sostiene che l'arbitraggio è stato corretto,
giusto, imparziale anche solo per il fatto che Moreno era
semplicemente più sferico della palla. E questo è un motivo politico,
dovuto ai nostri vertici politici, commissariati dai politici per
molto tempo, e che obiettivamente sono a livelli ridicoli.
Motivi politici, per concludere, non vuol dire "ci hanno buttato
fuori" ; vuol dire "non siamo stati tutelati" . Nessuno pretende
favoritismi, ma ci dovrebbe essere la stessa
tecnologia/professionalità che negli USA c'è sempre nelle finali del
Basket, Hockey/Football dove nessuno si lamenta mai degli arbitraggi e
non ci sono sospetti, vince sempre chi è più forte e se lo merita e
regna sempre la trasparenza più assoluta che genera cultura dello
sport, in quanto si impara a vincere e a perdere in modo sportivo, e
l'esempio per l'esterno è il più pulito messaggio possibile, quello
dello sport, correttezza, lealtà. Altrimenti , rifiutando di tutelare,
di tecnologizzare, di risolvere, alimentano la cultura del sospetto. 
Politiche : 50 % eccazzo.
Sfiga 20 %
Non c'è molto da dire, non credo che ci abbiano annullato 5 gol
regolari di fila apposta, abbiamo avuto la sfiga che i guardialinee ci
hanno sempre danneggiato e mai favorito. Nella loro incapacità,
intendo. Inoltre sono dell'idea che sia inutile spiegarvi che per
sfiga intendo anche i rimpalli nel gol della croazia/materazzi, il
controllo sgarbellato di panucci sul pareggio della corea, il golazo
che ci ha fatto Borgetti, cazzo, proprio contro di noi doveva fare un
gol del genere ?
Alla fine, chiaramente anche se non so cosa voglio dire, è chiaro che
i fatti mi cosano, anche perchè pensare che il mondo del calcio possa
ancora andare avanti molto senza migliorare tecnologicamente la
direzione di gioco e dando la priorità allo sviluppo in paesi come la
Corea, è idiota. Ma d'altra parte, che al vertice della FIFA non ci
siano degli idioti non mi sentirei di mettere la mano sul fuoco.
Se così sarà, il calcio sempre più veloce e conseguentemente sempre
più propenso a porre gli arbitri in balia della randomizzazione del
fischietto, sarà sempre meno "sport" e sempre più " random
politicizzato".
Lo sport ha bisogno di certezze. Deve vincere il migliore.
Altrimenti non è sport, è potere.
Ovvero, politica.
Spero di avere sufficientemente illustrato e rotto il cazzo.

 Politiche 25%
30%
POLITICHE = ARBITRO

 Tattiche 65%
Tu non sai neppure cos'è il calcio.


Tu non sai neppure cos'è il calcio.
Penso anch'io: i dubbi mi son venuti leggendo i convocati, e
osservando formazioni schierate e sostituzioni effettuate. 

 Evvai.
Ho sempre detto che siamo stati deboli per carattere. La paura ha vissuto
comoda dentro i cuori degli impavidi azzurri.
Dunque, siamo usciti per quello.
Ti faccio un esempio sballato ma non troppo: secondo uno studio americano
( UCLA ) gli incidenti aerei tendono a concentrarsi uno vicino all'altro.
Tra le spiegazioni che vengono date, la più accreditata è questa: pilotare
un aereo è un'abilità che si fonda su centinaia di automatismi. Quando nella
mente umana cova la paura o l'insicurezza (quella che nasce leggendo di un
disastro aereo di un tuo collega), gli automatismi vengono meno. Ovvero: si
riflette di più e la riflessione è nemica dell'automatismo. Lo stesso
discorso può valere nello sport. Se sei sciolto, rilassato o convinto di
fare bene e, oltretutto, ne hai le possibilità, farai bene. Tu farai bene!
Buttare dentro la palla ad una porta, ragazzi, è un automatismo. Certi
giocatori (buoni) lo fanno 10 volte ad allenamento. Ma allora, perchè hanno
sbagliato così tanto?
E perchè con Zoff, il granitico Zoff, hanno sbagliato meno?
Allora, se il carattere e la personalità sono aspetti tecnici vuol dire che
abbiamo perso per quello al 90%.
Il resto è arbitraggio sciagurato.
Ciao
Rollo.

 Ecco perche' gli interisti, spesso,rosicano: perche' contestano la >
decisione "minima" avulsa dal contesto della gara; gare che, spesso, >
per costituzione genetica dell'Inter, non passano certo dominando, >
neanche contro le squadrette.
Il fatto che tu ti senta in dovere di ammettere (implicitamente) che
l'Inter sia maltrattata dagli arbitri e di costruirci pure una teoria
(un po' balzana, ma tant'è) che ne spieghi le ragioni è più di quanto
qualsiasi interista avesse mai avuto il coraggio di chiederti.
-- 
Dario
"It's USENET. True stories are worth the money you've paid for them."

 meno l'arbitraggio casalingo
Sveglia, con un peso politico diverso avremmo avuto un altro arbitro
(nel senso che sostanzialmente ce lo saremmo scelto noi, con tutto ciò
che questo comporta).
Il capo del settore arbitri della FIFA è turco, e la Turchia si è
potuta scegliere per la gara contro i padroni di casa un arbitro di
sicura garanzia come Collina, uno che se sbaglia lo fa solo per dar
prova della sua onnipotenza e non certo per compiacere questo o quel
padrino.
Domandina: credi che vent'anni di dittatura Havelange in seno alla FIFA
c'entrino qualcosa col trattamento ricevuto dal Brasile in questo
mondiale?
P.S. Ammesso e non concesso che altri abbiano caricato il tamburo e
donatoci la rivoltella, il colpo in bocca ce lo siamo sparati con le
nostre mani.


qualsiasi interista avesse mai avuto il coraggio di chiederti.
A parte che a me, di richieste interiste, ne arrivano pochine.. non mi
sembra di aver giustificato, in questa maniera, presunti torti. 

nostre mani.
Ah, ecco. Condivido.

 Lo sport ha bisogno di certezze. Deve vincere il migliore.
Al di la degli errori arbitrali, il migliore può anche essere il migliore
quel giorno, in quella partita, in quei 90 minuti.
Magari pure a botta di culo.

 provocazione.
Eh già, *io* ci son caduto a piè pari....


 Dunque, siamo usciti per quello.
Esattamente cio' che penso anch'io! Troppi isterismi, paranoie e
nervosismo. Alla fine, quando la pressione dell'avversario diventa
intensa, finiscono per fare l'errore. Ecco perche' non riescono piu' a
proteggere il risultato.


Magari pure a botta di culo.
Certamente, purchè correttamente.
Altrimenti cosa si gioca a fare, se bastassero i pronostici.....e/o se
basta essere scorretti.

Ci mancherebbe, mica intendevo quello.
No, aspetta, mi spiego meglio, non avevo letto bene : i ribaltoni sul
pronostico mi stanno bene, i dubbi sulla regolarità meno, ma
sinceramente, non mi pare che siano al livello delle discussioni che
ci sono nel calcio. Sarà magari anche una questione di regole, non so,
ma mi pare che non ci sia proprio paragone.
Poi non nego che ci siano discussioni, ma mi pare che la possibilità
di alterare i risultati come nel calcio non sia nemmeno lontanamente
pareggiabile, opinione mia eh.

Eh già, *io* ci son caduto a piè pari....
Sempre piu' di me, specchio riflesso, chi lo dice lo e'.

 pareggiabile, opinione mia eh.
E perchè mai?
Anche nel football ci sono gli arbitri, sai? E con un gioco così spezzettato
e in cui le decisioni arbitrali contano così tanto, specialmente quando c'è
da decidere su questioni di centimetri o su una trattenuta irregolare, che
magari ti cambiano la partita, se c'è la corruzione, la partita la cambi
eccome. Anche perchè l'allenatore ha una sola possibilità a partita di
chiedere l'utilizzo della moviola sul monitor per contestare la decisione
arbitrale. Una.

arbitrale. Una.
E'già molto, una.
Ad ogni modo ti ripeto che stai dipingendo il mondo
sportivo-professionistico americano in un modo completamente opposto
da quello che è generalmente descritto, equivalente alla opinione che
ho io per quel tanto che ho potuto vedere (che non discuto che sia
meno di quanto lo veda tu). 
Alla corruzione non credo nemmeno nel ns calcio, figurati nello sport
professionistico usa.

 professionistico usa.
No, ma guarda che io non parlo di corruzione.
Figurati, manco io ce credo.
In entrambi gli "ambienti".
Sto parlando di arbitraggi casalinghi.
Sono una cosa molto differente.

Sono una cosa molto differente.
Indubbiamente.
Vuoi che ti dica una cosa ? Sono d'accordo, non so su cosa, ma lo
sono, però ti dico che una cosa è l'arbitraggio casalingo, un'altra
essere presi per il culo e magari vedere un arbitraggio a senso unico.

 la meta' di un cazzo).
Vero. Tristissimo pero' che occorra fare pressioni politiche per avere 
un arbitraggio equo, sport.calcio suona sempre piu' ironico.
 

 essere presi per il culo e magari vedere un arbitraggio a senso unico.
Hahahahahha.
Rinnovo l'invito a sondare i newsgroup lakers e kings riguardo a gare 5 e 6.
:P

:P
bah