Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Le COPPE?

INTER e ROMA Champions?
PALERMO CHIEVO LIVORNO Uefa?
E' giusto questo ragionamento?

 E' giusto questo ragionamento?
Palermo e Chievo preliminari Champions. Almeno credo.


Anche Palermo e Chievo in champions ma con i preliminari se non sbaglio.
Manuel 

> Palermo e Chievo preliminari Champions. Almeno credo.
LIVORNO PARMA EMPOLI in Uefa? 

 Anche Palermo e Chievo in champions
Ma erano immuni dagli scandali, queste????????? 

> LIVORNO PARMA EMPOLI in Uefa?
Livorno, Parma e Milan
L'Empoli non ha la licenza, e in classifica, con i 44 punti di 
penalizzazione, subito dopo l'empoli c'è il Milan... 

 penalizzazione, subito dopo l'empoli c'è il Milan... 
Non ne sarei così sicuro, però.
Bisogna capire come valutare la sentenza. In caso di illecito c'è
l'obbligo di danneggiare la società. In questo caso, è stato ritenuto
"giusto danno" non far partecipare alle competizioni europee il Milan.
Quindi, se ci si attiene a questo danno, il Milan non potrà giocare in
Europa.
T.

 "giusto danno" non far partecipare alle competizioni europee il Milan.
Nella sentenza mi pare (sono 154 pagine, non le ho lette tutte...) che
per quanto riguarda il Milan non si faccia cenno alle competizioni
europee, si parla solo di 44 punti di penalizzazione per la stagione in
corso e 15 per la prossima.
Nico

 corso e 15 per la prossima.
Sì. Infatti così è:
"... la Commissione ritiene, in ragione dell'entità del fatto, di non
dovere infliggere la sanzione della retrocessione all'ultimo posto in
classifica, ma di applicare la minore sanzione di cui all'art. 13, comma
1, lett. f), C.G.S., determinando la penalizzazione, in applicazione del
principio di afflittività, nella misura di punti 44 ..."
Il fatto è che, almeno nella giustizia ordinaria, si deve tener conto
anche delle intenzioni del giudice.
Ora, tenuto conto che il danno doveva esserci (appunto per il "principio
di afflittività"), a me - che però giudice non sono :) - sembra chiaro
che la volontà del giudice fosse quella di infliggere una pena non
inferiore all'esclusione dalle competizioni europee: avrebbe infatti
potuto scegliere di escludere il Milan solo dalla Champions League,
rispettando il principio stesso, e invece ha optato per la volontà di
escluderla anche dalla Uefa.
Ovviamente, si può anche sostenere che il giudice fosse a conoscenza del
fatto che, posizionanddo lì il Milan, questo avrebbe poi potuto
partecipare alla Uefa, al posto dell'Empoli. Insomma, bisognerebbe
chiedere a Ruperto se sapesse dell'Empoli e perché non ha chiarito la
questione.
La sentenza lascia quindi ampio spazio alla discrezionalità dei giudici:
fossi nei panni del prossimo, chiarirei nella sentenza (in un senso o
nell'altro) la posizione del Milan riguardo le competizioni europee.
Addirittura penso che la posizione del Milan possa peggiorare qualora si
*ritenesse* di "dovere infliggere la sanzione della retrocessione".
Insomma, c'è ampio spazio di manovra. E non è un caso se i media
riferiscono pesanti accuse da parte dei vertici del Milan. Così com'è
ora, comunque, credo che il Milan possa legittimamente chiedere di
essere iscritto all'Uefa.
T.

 inferiore all'esclusione dalle competizioni europee:
Diciamo che afflittiva può essere sia perchè nelle intenzioni c'era
quella di estromettere il Milan dalle coppe sia perchè c'era
l'intenzione di "retrocederla" da una coppa di maggiore importanza ad
una di minore importanza.
Io personalmente sono dell'idea che abbiano preso una toppa clamorosa
con la storia delle licenze Uefa, ma tecnicamente potrebbe anche essere
sposata l'altra teoria.
Nico