Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Lealta' sportiva

Siccome mi risulta che Porceddu stia spostando l'interpretazione dei
capi di imputazione della vicenda passaporti sulla violazione
dell'articolo 1 che prescrive la lealta' sportiva, mi sorge spontanea
una domanda:
Ma se puniamo quei calciatori che hanno violato la lealta' sportiva
usando dei passaporti falsi, e per responsabilita' oggettiva le
squadre, che cosa si dovrebbe fare nei casi di Couto (e sottolineo
sempre che non ce l'ho con la Lazio), Bucchi, eccetera? Quella non e'
violazione della lealta' sportiva di chi ha preso sostanze illecite e
di chi gliele ha fornite?
Come si fa a impostare un processo sulla mancanza di lealta' sportiva?
Perche' simulare un rigore e' lealta'? Vogliamo deferire Pippo Inzaghi
e la Juve o Ventola e l'Atalanta per un paio di tuffi?
A me onestamente sembra che si stia facendo confusione; ho come
l'impressione che pur di colpire con una sentenza che sia di esempio
per tutti si stia andando avanti male e a casaccio. A cominciare dalla
buffonata di spezzettare il processo: per punire una situazione
irregolare che avrebbe falsato il campionato, lo si va a falsare
d'ufficio penalizzando qualcuno nell'anno in corso, qualcuno a
risultato conseguito...
Pareri?
Claudio Mantelli
Remove SPAMMERSF*CK from my email address to reply

Remove SPAMMERSF*CK from my email address to reply
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Pareri?
La cosa che mi lascia perplesso è proprio questa.
Un giorno si processa l'Inter, quello dopo il Milan e dopodomani
chissà...
Sarebbe logico tirare le conclusioni una volta sola e colpire
pesantemente ogni responsabilità, con lo stesso metro di giudizio.
Saluti
NB
--
Tessera n°1 L.A.D.R.J.
Iscriviti anche tu!
la...@yahoogroups.com

 risultato conseguito...
Altra cretinata che non mi va neanche di stare a seguire.
Per quanto mi riguarda, se la slealtà sportiva verrà dimostrata, il più
sarà fatto.
Coach

tutto tu?
Non ti va bene Couto, vogliamo ipotizzare che le controanalisi siano
negative? Prendine uno degli altri 7 che sono stati deferiti
quest'anno.
Il discorso e' un altro: Porceddu non puo' spostare i capi d'accusa
del processo per i passaporti verso la violazione della lealta'
sportiva, perche' senno' ce ne sono di squadre da processare per
responsabilita' vero atleti sleali....dai sospesi per doping ai
simulatori.


gesto.
Si, ma allora Porceddu non puo' impostare il processo sulla slealta'
sportiva, altrimenti se vuole deferire per responsabilita' sportiva
tutte le squadre con giocatori coinvolti in atti di slealta' deve
deferirle piu' o meno tutte.


 deferirle piu' o meno tutte.
Ci sono esempi di slealtà per cui è stata stabilita una punizione pari ad una
ammonizione o ad una espulsione (la società paga perdendo tale giocatore per
tot giornate) ed esempi per cui si ritiene (e visto che le squadre del nostro
campionato vi partecipano hanno, di fatto, accettato queste condizioni) che vi
debbano essere sanzioni più pesanti. La coerenza è una cosa che apprezzo molto
negli uomini. Se tutte le squadre, Juve compresa, meritano queste sanzioni,
allora tutte dovranno risponderne.
Non mi sembra un concetto molto alieno. Aliena, invece, mi sembra questa
situazione in cui, lo stesso concetto (non parlo certo di te) deve essere più
volte ripetuto. Come se fosse difficile da comprendere.
Coach, a volte, preferirebbe ng binari, così da poter fare dei bei disegnini
per quelli che hanno difficoltà a seguire dei ragionamenti lineari.

 simulatori.
Ripeto, tra uso di sostanze illegali e simulazioni sul campo ce ne corre di
differenza. Sono entrambi atteggiamenti sleali. Ma è come se mi dessero l'
ergastolo per aver falsificato un buono mensa. La simulazione può portarmi come
beneficio un rigore (che non vuol dire matematicamente goal). Insomma: un pasto
rubato lì sul momento che non servirà certo a farmi riempire la pancia la volta
successiva. Allora, una ammonizione od una espulsione sono pene + o - commisurate
alla frode. Non puoi pretendere che per un simulatore una squadra venga deferita
da una commissione disciplinare. Anche perchè, reati ben più gravi come il
prendere steroidi anablizzanti (pratica che, invece, porta vantaggi reiterati e
prolungati in termini sportivi e danno alla salute) dovrebbero essere puniti + o
- con la fucilazione alle spalle come si faceva coi traditori della Patria e
degli amici ^___^
Per quanto riguarda il deferimento per doping, sono pienamente daccordo, anche la
squadra dovrebbe pagare... ma è molto difficile poterne dimostrare l'
implicazione a meno di esami dei propri giocatori obbligatori per regolamento.
Coach



Concordo che per ogni caso ci sono punizioni ben precise. e' per
questo che per i deferimenti ci si deve riferire alle regole precise,
non ai prinicipi vaghi come quello della lealta' sportiva.
Porceddu, temendo che la questione passaporti venga superata dalla
abolizione della norma sugli extracomunitari (secondo me a torto,
perche' la violazione passata rimarrebbe anche se la regola fosse
abolita), cerca di pararsi le spalle introducendo comunque la
violazione del principio di lealta' sportiva.
E' su questo che sono disaccordo e a cui si riferiva la mia
provocazione: se tiriamo in ballo il principio generico e non le norme
precise, allora nella lealta' sportiva facciamo ricadere tutto, dal
doping alle simulazioni di rigore.


Coach
Mah, non credo che sia cosi' difficile. mi sembra che ci sia
l'obbligo, da parte del medico, di spiegare esaurientemente che cosa
somministra ai giocatori. O il giocatore si assume la piena
responsabilita' di aver agito da solo, oppure la responsabilita' e'
del medico e, per la famosa responsabilita' oggettiva, della squadra.
Piuttosto, bisognerebbe chiarirsi le idee su cosa sia il doping, visto
che la fercalcio sul nandrolone ha fissato dei limiti che sono
evidentemente piu' restrittivi di quanto la scienza possa al momento
dare per certi.


 doping alle simulazioni di rigore.
questo e' uno spunto interessante.
-- 
Iscritto al B.A.G.Tessera (onoraria) n°000
La Bestia Fan Club - Tessera N°11
Togli le "dita dal naso" per rispondermi!


Sul doping, infatti è già punito dalla giustizia sportiva ma non prevede la
responsabilità oggettiva delle società. Sulle simulazioni, non ha senso. Ciò
che accade in campo è giudicato dall'arbitro, a meno di casi estremi in cui
interviene la prova tv.
Porceddu fa benissimo a parlare del principio della equità competitiva, che
è quello su cui si regge lo sport. Ne parlò anche il prof. Manzella, uno dei
massimi esperti di diritto sportivo, e che è sempre stato chiamato a
emettere le sentenze riguardanti gli illeciti, anche nel passato.
Nel momento in cui una squadra scende in campo con un falso comunitario,
infrange tale principio, ed è punibile per responsabilità oggettiva anche se
non l'ha fatto apposta, quindi deve essere penalizzata. Questo dixit
Manzella.

Manzella.
Equita' competitiva e' una cosa, lealta' sportiva un'altra.
E comunque, anche parlando di equita' competitiva, mi piacerebbe
sapere perche' una societa' deve essere oggettivamente responsabile se
un proprio tesserato ha un passaporto falso ma non se assume sostanze
proibite.
Soprattutto considerando che l'ultimo caso presenta una maggiore
iniquita' (avere 4 extracomunitari infrange una regola, ma non e'
iniquo per gli avversari come avere contro dei giocatori dopati) ed un
reato, credo, piu' grave.
