Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: ILS, FLUG & DeCSS

 wrote:
 >fai una bella cosa marco. esiste un'e-mail dei vertici ILS ai soci che
 >chiedevano spiegazioni sulla storia FLUG\DeCSS. purtroppo mi e' stata
 >forwardata per via personale con richiesta di non divulgazione. il che
A parte che non ci vuole poi molto per immaginare chi te l'abbia
mandata, per quanto mi riguarda puoi benissimo spedirla su cyber-rights
perche` non e` certo segreta (non lo faccio io perche` non conservo la
posta).
 >1) non riesco a capire per quale motivo dire la verita' su quanto
 >successo, esprimere una propria valutazione in proposito in toni
 >pacati
 >e misurati evitando (sin troppo) di criticare chi s'e' preso la
 >responsabilita' di oscurare un server senza nemmeno prendersi la briga
 >di avvisare prima i responsabili e di controllare se davvero DeCSS
 >fosse illegale, e rimettere su il DeCSS, significherebbe "muoversi
 >contro tutto e tutti". se tu ti decidessi a spiegarmelo, oltre che a
Forse perche` ILS non e` certo nemica del software libero, del FLUG o di
DeCSS, e quindi non ci sono motivi per litigare o contrapporsi.
La temporanea rimozione di 
firenze.linux.it
 dal DNS e` stato un atto non
dipendente da me (non sono membro del consiglio direttivo e non ho
accesso ai name server e quindi anche se non ero d'accordo non ci avrei
potuto fare niente) o dal consiglio direttivo, ma dal presidente
dell'associazione, che e` responsabile in prima persona di tutte le
cose legali e che ha ritenuto opportuno tutelare immediatamente se`
stesso e l'associazione in questo modo.
Chiarita la faccenda con il FLUG (dalle carte degli avvocati non era
affatto chiaro quale fosse il problema) il dominio e` stato
immediatamente riattivato.
Per quanto mi riguarda la questione e` conclusa e DeCSS dovrebbe essere
riammesso nel mirror (ne ho fatto anche io uno su 
ftp.linux.it
), ma mi
sembra che il CD voglia prima sentire un ulteriore parere legale.
(BTW, se qualcuno conosce un legale linux-friendly disposto a rispondere
gratis a qualche domanda ce lo faccia conoscere.)
 >*molto* semplice: il DeCSS (un software linux che *non e'* illegale da
 >noi, e sul quale ha preso posizione pure un certo Linux Thorvalds)
 >puo'
 >stare su un server che risponde al dominio 
linux.it
, o no?
 >
 >3) il FLUG evidentemente pensa di si', senno' non ce lo avrebbe messo.
Se vogliamo essere sinceri, il FLUG non sapeva che DeCSS fosse compreso
in munitions (il mirror in questione), ne` sapeva cosa fosse prima che
glielo spiegassi io. Come d'altra parte non lo sapeva il CD di ILS, e
piu` o meno tutti i soci, perche` AFAIK sono l'unico che in passato se
ne sia mai interessato in Italia (dovrebbero esserci anche un paio di
vecchi articoli in it.fan.marco-ditri).
(Si, ILS non ha fatto comunicati pubblici. Se qualcuno vuole proporsi
come pseudo addesso stampa si faccia avanti, perche` ne serve uno.)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | Bisogna essere il cambiamento che si vuole vedere nel mondo. --Gandhi
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

affatto chiaro quale fosse il problema)
Ti diro': appunto per questo - ma a me, che non c'ero - sarebbe parso
piu' che giustificato prendere tempo e cercare di capire cosa diavolo
bollisse in pentola.
Leonardo
make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 fosse prima che glielo spiegassi io. 
prendo atto della tua affermazione che i vertici ILS e lo stesso
FLUG non sapessero cosa fosse il DeCSS sino a che non sei
provvidenzialmente arrivato tu a chiarirglielo. certo che sono
molto distratti, visto tutto il can-can fatto sull'argomento. 
in particolare, per quanto riguarda il FLUG, di DeCSS se n'e' 
parlato anche nell'ambito di iniziative dell'hacklab firenze a cui
vari soci del FLUG erano non solo presenti ma attivi partecipanti.
alcuni di essi avevano poi sollevato una discussione
sull'opportunita' di inserire o meno un accenno alla questione
DeCSS nel documento dell'hacklab sugli hacker's days, cosa poi non
fatta per evitare di dilatarlo ulteriormente. 
tutto questo e' ben anteriore alla vicenda con ILS, quindi resto 
*molto* stupito dalla tua affermazione sul fatto che il FLUG non 
sapesse che cos'era il DeCSS.  lascio comunque a loro la cura di 
risponderti su questo punto se gli interessa.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 risponderti su questo punto se gli interessa.
Lascio perdere il resto su cui sono d'accordo, ma visto che
probabilmente prima ho risposto solo alla lista del FLUG vorrei
precisare un paio di cose come membro del FLUG, unico titolo di cui 
uno si possa fregiare, dato che il flug non e' null'altro che un 
gruppo di amici, le cui posizioni "ufficiali" sono solo quelle 
concordate a mezzo di discussione comune sulla nostra lista.
Non mi risulta pero' che il FLUG sia costituito da un mucchio di
sprovveduti ignoranti che mirrorano a caso quel che gli capita; della
questione DeCSS se ne era parlato ben prima dell'accaduto e se ben
ricordo fare il mirror di munition era stato deciso anche perche'
"conteneva" il DeCSS.
Per quanto mi riguarda vorrei poi sottolineare:
1) che la faccenda mi interessa da un bel po' di tempo, (come 
dimostra questa roba che giace nel mio HD):
[piccardi@pcwiz3 targz]$ ls -l dvd-munitions.tar.gz
-rw-rw-r--    1 piccardi piccardi  3408831 Dec 31 14:40
dvd-munitions.tar.gz
2) che so benissimo (nei limiti delle mie scarse competenze tecniche) 
di cosa si tratta (mi pare che sia linuxtoday che linux weekly news 
abbiano coperto la faccenda con dovizia di particolari) 
3) che nessuno e' venuto a insegnarmi nulla sulla questione (e per 
una volta non ce ne sarebbe stato bisogno).
Ciao
-- 
Simone Piccardi
Microsoft is NOT the answer. Microsoft is the Question.
The answer is: "NO!"

serve uno.)
Prendetelo in gamba, dammi retta.
-- 
Ciao
leandro
Email: 
lnof...@cybervalley.org
PGP Key fingerprint = 88 49 E0 AC FE E8 13 90  1C 99 DF 99 A6 0A D3 
B8
GPG Key fingerprint = 761A 69EA 813A CF14 FACD  1E79 AFF9 1B97 D88E 
024C

 wrote:
 >1) manca qualsiasi elemento di autocritica dei vertici ILS sulla
 >scelta
 >di oscurare 
firenze.linux.it
 senza preavviso, senza consultare i
 >responsabili del sito e senza prendere nessun altra iniziativa (es.:
 >pubblicizzazione dell'accaduto) che in qualche modo facesse almeno
 >capire che la scelta di ILS era pura autodifesa (eufemismo per
Vedi sotto...
 >2) in effetti, manca anche qualsiasi presa di posizione sulla
 >questione
 >DeCSS -- estremamente critica ed importante sotto vari punti di vista
 >--
Si, sarebbe bello prendere posizione su queste cose. Ce lo mandi tu un
comunicato da diffondere? Il problema e` che siamo tutti informatici e
nessuno sembra avere tempo/voglia/capacita` di fare il comunicatore.
(Non e` ironia.)
 >server non ci sia materiale pornografico o pirata. quest'affermazione
 >e' molto ambigua, e rischia di suscitare la falsa impressione che il
 >DeCSS e il FLUG appartengano a questa categoria di problemi.
Vedi sopra... :-) Sono sicuro che non era intenzionale.
 >benissimo. quindi se domani il FLUG rimette il DeCSS sul suo server,
 >ILS lo oscura di nuovo o no? la domanda cruciale e' tutta qui.
(Disclaimer: non posso parlare che a titolo personale, visto che non ne
ho altri.) Direi di no, ma non sono il consiglio direttivo (che ho gia`
invitato ad esprimersi, credo che diversi membri siano in ferie).
 >1) a differenza di quanto tu affermi, a me risulta che una risposta o
 >comunicazione *ufficiale* al FLUG di ILS ancora NON sia stata data. mi
Vedi sopra... Abbiamo parlato con il nostro socio membro del FLUG, forse
gli altri hanno pensato che sarebbe bastato questo.
 >per favore: se si trova il tempo per oscurare un server e per
 >rincorrere freneticamente gli avvocati si trova anche il tempo per
 >fare
 >cinque righe di informazione su quanto sta avvenendo, se ce n'e' la
 >volonta'.
No, non e` proprio lo stesso.
 >3) una presa di posizione chiara e pubblica da parte di ILS, del tipo
 >"chiediamo al FLUG di rimuovere DEcSS (o limite "abbiamo oscurato il
 >loro server perche' costretti a cautelarci") *ma* riteniamo
 >illegittima
 >eticamente e non chiare giuridicamente le minacce ricevute e ci
 >riserbiamo di prendere in esame le possibili azioni future una volta
 >chiarita la situazione" sarebbe stata possibile, opportuna, e non
Veramente, mi sembra che le conclusioni di ILS *siano* queste.
 >in particolare, per quanto riguarda il FLUG, di DeCSS se n'e'  parlato
 >anche nell'ambito di iniziative dell'hacklab firenze a cui vari soci
 >del FLUG erano non solo presenti ma attivi partecipanti. alcuni di
 >essi
OK, a quanto pare avevo equivocato le parole di un membro del FLUG e/o
ricordo male quanto si e` detto. Riconosco che parte del FLUG sapeva di
DeCSS (anche se comunque ne ho parlato prima io :-) ).


 vero, ma non possono essere incriminati solo loro.
non sono minimamente interessato ad attaccare ILS, tantomeno ad 
"incriminarla". credo anzi che di fronte a minacce ingiustificate
come quella del giudice USA, fatte al solo fine di mettere paura a
chi sta facendo girare un software perfettamente legale in mezzo
mondo, e difeso anche da buona parte della comunita' linux USA, sia
necessario il massimo di accordo e di reazione comune tra chi viene
*colpito* da queste minacce, sia esso ILS o FLUG, mentre i litigi e
le recriminazioni non giovano a nulla.
quindi il mio unico intento e' far capire che il vuoto di
comunicazioni "ufficiali" tra ILS e FLUG dopo l'oscuramento del
server FLUG da parte di ILS e la conseguente rimozione di DeCSS dal
proprio server da parte del FLUG, accompagnato dall'assenza di
informazioni e prese di posizione pubbliche sulla minaccia del
giudice USA (anche FLUG ha esitato per piu' di 15 giorni) ha
costituito una reazione debolissima e controproducente per *TUTTI*
dal punto di vista della liberta' della rete e della circolazione
del software libero. 
questa situazione di poca chiarezza ha anche favorito l'insorgere
di un sacco di dubbi e perplessita', se non risentimenti,
abbastanza immotivati e del tutto inutili. invece una discussione
aperta chiara e pubblica sulla storia non avrebbe lasciato spazio a
cose del genere.  mi sembra infatti che al momento in cui ci si e'
decisi a fare questa discussione, un chiarimento positivo stia
venendo fuori. 
personalmente prendo atto della risposta di Marco d'Itri, che mi
pare corretta e condivisibile nei suoi contenuti generali, e mi
auguro sia condivisa da ILS. quindi spero sia possibile far tornare
immediatamente online il DeCSS, e che ILS prenda posizione sul
DeCSS stesso e sulle minacce ricevute. mi parrebbe ancor piu'
positivo se questo venisse fatto tramite un comunicato congiunto
ILS - FLUG sulla vicenda, anche per mettere la parola fine a questi
dubbi su qualcuno che vorrebbe attaccare qualcun altro, che non
portano da nessuna parte. 
sopratutto mi auguro che tutti quanti si rifletta sulla vicenda e
si capisca che, in caso di nuove evenienze del genere, e'
*necessario REAGIRE* a minacce del genere e cercare anche i modi
piu' opportuni per farlo, evitando malintesi che non giovano a
nessuno e senza limitarsi alla sola ricerca (peraltro anch'essa
necessaria e legittima) dei modi per evitare rischi legali alle
persone piu' direttamente coinvolte. 


 il comunicatore. (Non e` ironia.)
E' passata una mail di spiegazioni, forse scrivere 5 righe di scuse
porta via 2 minuti, ma non mi pare questo il punto.
I vertici di ILS hanno agito troppo d'impulso, probabilmente e'
vero, ma non possono essere incriminati solo loro.
Il vero problema e' la brevettazione del software. Prima e' da
criminalizzare questa cosa, e dire che grazie a questo si mette
paura alla gente, si limitano i diritti degli utenti e si generano
i casini che sono successi alcuni giorni fa.
Se invece attacchiamo unicamente chi ha commesso un piccolo errore,
che si e' ingigantito a causa della natura del DNS che ci mette
tempo a sistemarsi, non facciamo altro che distruggerci a vicenda.
ciao
Michele

 wrote:
 >1) manca qualsiasi elemento di autocritica dei vertici ILS sulla
 >scelta di oscurare 
firenze.linux.it
 senza preavviso, senza
 >consultare i responsabili del sito e senza prendere nessun altra
 >iniziativa (es.: pubblicizzazione dell'accaduto) che in qualche
 >modo facesse almeno capire che la scelta di ILS era pura
 >autodifesa (eufemismo per 
Vedi sotto...
 >2) in effetti, manca anche qualsiasi presa di posizione sulla
 >questione DeCSS -- estremamente critica ed importante sotto vari
 >punti di vista -- 
Si, sarebbe bello prendere posizione su queste cose. Ce lo mandi tu
un comunicato da diffondere? Il problema e` che siamo tutti
informatici e nessuno sembra avere tempo/voglia/capacita` di fare
il comunicatore. (Non e` ironia.)
 >server non ci sia materiale pornografico o pirata.






-- 
ciao,
Marco

 writes:
Md> 
Md> AFAIK sono  l'unico che  in passato se  ne sia mai  interessato in
Md> Italia
AFAIK c'è diversa  gente in Italia che s'è  interessata alla questione
del DeCSS visto che se n'è  parlato pure nella ML del MiLUG, che conta
solo 200 iscritti.
Personalmente sono  rimasto molto deluso  dall'atteggiamente tenuto da
ILS.   Capisco  perfettamente  la  cautela, l'evitare  ogni  possibile
rischio a  chi opera per pura  passione, ma la rimozione  del sito del
FLUG ha avuto il sapore di una calata di braghe di fronte ai cowboy...
forse  un po'  di  "temporeggiamento" sarebbe  stato più  appropriato:
quando mai  un giudice americano ha  il diritto di  dire cosa dobbiamo
fare noi  Italiani? già  tirano giù le  nostre funivie,  mo cominciamo
pure coi server? e poi? 
Io ogni  caso, anche se  il DeCSS non  sta su qualche server,  non c'è
problema: in  molti ne abbiamo  una copia (linux, windows,  sorgenti e
binari)  quindi lo  si fa  girare senza  fatica in  tanti  altri modi,
incluso quello particolarmente furbo del DNS.
Ciao
Marco
-- 
Assioma di Mr Cole:
        La somma dell'intelligenza sul pianeta e' costante;
	la popolazione e' in aumento.