Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Arbitri

Ieri ho guardato uno spezzone di "Sportivamente" e si parlava di arbitri.
Rino Tommasi si diceva fermamente convinto che secondo lui non esistono
assolutamente complotti e che per sviare questi sospetti sarebbe sufficiente
ricorrere al sorteggio integrale. Agnolin (che penso sia designatore, ma non
so) diceva che introdurre il sorteggio integrale equivale ad ammettere che
ci possono essere complotti, cioe' dimostrare poca fiducia alla classe
arbitrale. Aggiungeva inoltre che gli unici paesi dove si opera con un
sorteggio (integrale e non) sono Italia, Turchia, Spagna e Grecia, e che
negli altri paesi gli arbitri sono designati. Si diceva inoltre che nei
paesi come l'inghilterra nessuno si interessa di arbitri, e che i tifosi
nemmeno sanno come si chiamano. Cioe' praticamente gli arbitri non sono un
problema. Quello che e' emerso alla fine e' che tutti negavano complotti e
sudditanze psicologiche varie, ma e' venuto fuori che i designatori sono 2
(io non lo sapevo)  1 voluto da un gruppo di squadre e l'altro dalle
rimanenti altre. Siccome i designatori, come dice la parola stessa scelgono
l'arbitro della tal partita, io mi chiedo, visto che non ci sono complotti
etc etc. perche' le societa' sono cosi' interessate sugli arbitri a tal
punto da voler avere un designatore messo li da loro. Questo significa che
di tanto in tanto la tal societa' ha la possibilita' di scegliersi l'arbitro
per la sua squadra. Dal punto di vista filosofico dell'aspetto in questione
questa cosa non mi pare sia poi tanto logica (lo sara' economicamente a
questo punto....). E' come se in un processo, l'imputato influenzasse la
commissione che sceglie il giudice per il suo processo. Siccome pare che in
Italia sia successo anche questo, non cosa potrebbe convincermi che i nostri
campionati siano sempre stati regolari...C'e da dire anche che generalmente
gli errori arbitrali favoriscono la squadra piu' ricca o influente (non
scordiamoci il Bari di Mattarrese). Come si fa a non pesare che....
Poi non stiamo qui ad ascoltare gente che ci racconta che e' ovvio che
favoriscano le squadre grandi (perche' e' ovvio?) che se una grande non
prende rigori contro da otto campionati consecuti, significa che ha una
difesa forte (sara'....) etc etc....
Io cmq rimango della convinzione che in Italia tutto ha il suo prezzo.

 arbitrale.
Il sorteggio integrale fu adottato nel campionato 84-85.
Il campionato lo vinse il Verona, e il sorteggio integrale fu subito tolto.

Il sorteggio integrale fu adottato nel campionato 84-85.
Il campionato lo vinse il Verona, e il sorteggio integrale fu subito tolto.
Ottima osservazione.....


Questo conferma che in Italia, purtroppo, che vi sia sorteggio integrale o
designazione implicano situazioni diverse.
Volevo cmq sottolineare che in Italia c'e' una mentalita' arretrata che si
riflette anche nel calcio: arbitri afflitti da sudditanza psicologica,
tifosi teppisti e, in campo, gioco scorretto. E' questione di mentalita' e
basta. In Inghilterra puo' esserci sorteggio integrale, parzialmente
integrale, designazioni varie, e non ci saranno mai situazioni di questo
tipo, ma sara' sempre la stessa cosa. Loro non hanno bisogno di un sacco di
regole, come noi, per comportarsi in modo globalmente corretto, questo
perche' sono culturalmente piu' progrediti di noi. Magari fosse solo nel
calcio....

 Ieri ho guardato uno spezzone di "Sportivamente" e si parlava di arbitri.
(...)
Perchè in Italia gli stessi arbitri che a livello europeo vengono definiti
spesso "i migliori" godono di considerazioni opposte?
Perchè non si compie un semplice atto "politico" e si crea una federazione
europea arbitri e nelle categorie "professionisti" (i campionati di A-B) si
mandano arbitri esteri, dotandoli di VERI stipendi e una commissione ad
ampia partecipazione che giudichi il loro operato?
Non credete che la cosiddetta "sudditanza" venga a decadere in parte o
completamente in un arbitro straniero?
Non credete che la gente cerchi arbitri imparziali piuttosto che "bravi"?
Meditate, genti...

 wrote in message
9utfek$b511b$1...@ID-83720.news.dfncis.de...

...penso che se fossi veronese sarei offeso dall'infangare il mio scudetto
con questa tua facile analisi. Il Verona vinse per benaltri motivi che non
sono gli arbitri. Se vi č sudditanza che cambia con il sorteggio?
see ya-
arma
semper bresa.

sono gli arbitri
penso che se fossi veronese avresti già capito come stanno le cose per
averle subite sulla tua pelle: grazie al sorteggio integrale ha vinto
la squadra più forte. Lo hanno tolto ed hanno vinto la juve ed il
Milan. Trai tu le conseguenze


Oggi le grandi squadre si scelgono gli arbitri. Con il sorteggio integrale
non possono farlo.

 ha scritto nel messaggio
news:4u9a1u4cr6sia7384...@4ax.com...

Coglione, voi merde interiste non l'avete mai vinto nè con sorteggio
arbitrale integrale, nè pilotato , nè con i designatori, nè con nomina
arbitrale divina!!
Fate da anni merda e rubate ad ogni campionato: certamente, a giudicare dai
vostri furti scandalosi, si direbbe che quest'anno le designazioni le faccia
direttamente moratti.