Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Ot : 2001 Odissea nello spazio

Stasera ,su TMC hanno trasmesso 2001 Odissea nello spazio,
e ancora una volta ,spiace dirlo sia per i fan di Star Trek sia
ai fan di Star Wars ,si conferma il piu grande film di fantascienza
mai girato , 
"Stanley Kubrick è Dio"
P.s e cosa mi dite de "L uomo che cadde sulla terra"
( Ziggy Stardust è Ziggy Stardust )
"Iggy Gorozon"

"Stanley Kubrick è Dio"
Ancora? Come fa Dio ad essere agorafobico?
Michele
-----------------------------------------------------
"Presentatore di quiz dei gorozons"
"Colui che piu va in alto e piu grappa si scola"
"Teresina semplice, niente jolly... e il cielo come limite"
Capitano Jean Luc Picard - Ieri, Oggi, Domani -
"Finche' sei al comando dell'Enterprise, puoi fare la differenza"
Capitano James Tiberius Kirk - Generazioni -
Capo indiscusso del sito
http://www.affaritaliani.it
Fratello di sangue di
http://www.geocities.com/Hollywood/Hills/6599/
-----------------------------------------------------

 


 scimmie che zompettano per lo schermo se la poteva risparmiare cazzo!
  Argh, tutto il prologo e' un capolavoro all'interno di un capolavoro!
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire DIESPAMMERS con MC1258
  In the address, replace DIESPAMMERS with MC1258

 scritto nell'articolo
<01bcde0a$fae0b180$LocalHost@massimo>...


 Mi dispiace dirlo ma e' un GRANDISSIMO film NON di fantascienza.
  Ohibo', questa si che e' un'opinione originale! :-OOO


 Andrea
Ragazzi non scherziamo Clarke e MOOOLTO meglio di Asimov. Il primo e'
uno scrittore di fantascenza, il secondo.... bah!

 e inciampo nei miei coglioni...eheheheh
  Non e' colpa mia se non riesci a controllarli... ;-)))


 come gorozon 
Pero' ci metto il rosmarino e la salsa di mele
e accompagno il tutto con un bottiglia di Chateu Lafitte 
dell 79 + sigaro (avana)+ Black Bushmill + ganjino digestivo
ft Palmiro Gorozon

   Non e' colpa mia se non riesci a controllarli... ;-)))
non è questione di controllo, è questione della grandezza che raggiungono
dopo mezz'ora di scimmie cannate... ;))


 Scusa, ma perche' non e' fantascienza? (il film!)
Cerco di spiegarmi, anche se sicuramente non ce la faro'.
Il mio dizionario dice della fantascienza che e' "fusione di scienza e
fantasia a cui si ricorre in romanzi, film....", ma se dovessimo essere
ligi a questa definizione dovremmo far rientrare nel genere tutta una serie
di opere che io non catalogherei affatto come 'fantascienza' a partire da
scrittori greci e romani vedi 'Luciano' per passare dalla Divina Commedia
(fa uso di fanta-scienza. I tre mondi sono creati in modo scientificamente
rigoroso rispetto alle conoscenze del tempo!) e cosi' via. Ma chi direbbe
mai che la Divina C. e' fantascienza? Dunque si chiede ben altro per
definire un'opera fantascienza.
Cosi' come non basta un'accurata ricostruzione storica per definire un film
"storico". Se fo un film sui 3 moschettieri, lo chiamerete di avventura,
eppure ci sono personaggi storicamente REALI, eppure film come 'La tunica',
'Barabba' o 'Quo vadis?' sono comunemente accettati come polpettoni
storici, sebbene le storuie non abbiano fondamenti storici, ma solo
l'ambientazione.
Dunque per definire questi generi non si puo' essere stretti.
2001 Secondo me, usa soltanto alcuni meccanismi fantascientifici, per
creare un film che di fantasceienrtifico ha poco. 
Il prologo sicuramente nulla! La prima parte non tratta nessun problema
fantascienza, tranne che usare (in modo perfetto) l'apparato spaziale, la
seconda parte (quella con Hal) e' forse l'unica che si puo' definire
fantascienza. Per l'ultima vedi il prologo.
Se dovessi definire  2001 lo definirei un film di "metafisica?", "storia
dell'umanità", "ricerca di risposta alle domande cosa siamo ecc.?" Non so,
so che se fa un ottimo uso della fantascienza, secondo me non puo' essere
definito di fantascienza.
Questa e' la mia personale opinione discutibilissima.
-- 
                                Stefano
                              ----------------
   <<Tutto ciò che accade tu lo scrivi>>, Disse.
<<Tutto ciò che io scrivo accade>>, Fu la risposta.
________________________________________
pro...@val.it

 dopo mezz'ora di scimmie cannate... ;))
  Eh, si vede che proprio non riesci a cogliere la poesia di quel brano,
quindi torna pure a vederti ID4... >;-)))


 Questa e' la mia personale opinione discutibilissima.
  Tanto discutibile che a questo punto vorrei tanto sapere cosa puo' essere
considerato fantascienza per te...


   Massimo
Ciao :-))
-- 
                                Stefano
                              ----------------
   <<Tutto ciň che accade tu lo scrivi>>, Disse.
<<Tutto ciň che io scrivo accade>>, Fu la risposta.
________________________________________
pro...@val.it


-------------------------
J.L.P.:
     Teresina semplice, niente Jolly... e il cielo come limite.
-------------------------
Diabolici:
     Nessuno fermerà il diabolico piano degli under 20... ahahahahhahah 
-------------------------

 tutti.... eccetto 2001 per i motivi che ho gia' cercato di spiegare.
  Guarda che prendendo un qualunque romanzo/film di fantascienza posso
applicare anche ad esso le stesse argomentazioni che hai applicato a 2001:
odissea nello spazio ma rimane il fatto che si tratta di argomentazioni che
in realta' si riferiscono ad altre opere e non al film in oggetto.


 fantascienza degli ultimi 20 anni! Un po' di rispetto!!!! ;) 
  Ultimi 20 anni? Uhm, 1997-1968=29... sfasamento temporale? Q ha fatto
qualche scherzetto anche a te? :-)



Mi intrometto sulla questione della scienza. La scienza non e' solo una
questione di teorie piu' o meno esatte, ma si tratta di metodologia. Prima di
Galileo non esisteva una metodologia scientifica e quindi nessuno prima di lui
puo' considerarsi un vero scienziato. Dopo anche se le nostre teorie si
rivelassero sbagliate, il metodo seguito resterebbe comunque "scientifico" e
quindi non si potrebbe definire Galileo un non scienziato. Quindi la visione
del mondo di dante, che era ancora  aristotelica, non puo' definirsi
scientifica.
Sulla definizione di fantascienza: boh? Se me lo chiedessero non saprei che
dire. X-Files e' fantascienza? I fumetti con i super-eroi sono fantascienza?
Credo che occorra decidere caso per caso e per me 2001 non e' al 100%
fantascienza: ha si' diversi elementi fantascientifici, ma non fa mai una cosa
che la fantascienza dovrebbe fare (almeno secondo me): cercare di dare delle
risposte. 2001 fa solo una cosa invece: pone domande e basta. Da questo punto
di vista e' molto piu' fantascientifico 2010 (il seguito bistrattato).
Ciao
--
Fabio Forno
"GRAN TESORIERE DEI GOROZONS" -
colui che prende i soldi e scappa
============================================================
scia...@input.lognet.it
 (Home)
ffo...@spavalda.polito.it
 (University)
http://www.GeoCities.com/SiliconValley/6522/
 (Web)
Via Brianco 15 - 13060 Salussola (BI) - ITALY (Snail Mail)
============================================================

-- 
Mah 1968=2001 Odissea nello spazio, 1977 circa=Triky
No, no Q non c'entra


 in realta' si riferiscono ad altre opere e non al film in oggetto.
Le mie argomentazione erano riferite all'analisi fatta nei precedenti
messagi sulle varie parti del film (le scimmie e quella finale del ritorno
all'essere bambino) che secondo me di fantascienza non avevano NULLA, alla
seconda parte quella del monolito sulla luna (che fa un uso sapiente della
fantascienza, ma non tratta di fantascienza.... prendila cosi' non mi so
spiegare meglio in poche righe.... forse neppure in tante... fai come Data,
un salto di fede) e la terza (che e' l'unica dove veramente si parla di
fantascienza! e in maniera favolosa anche.)
Comunque ripeto che capisco che la mia opinione e' piu' che opinabile,
fatto sta che se dovessi catalogare 2001 in un genere non me la sentirei di
definirlo vera 'fantascienza'.
Comunque a mio favore ho trovato che nel mio manuale di storia del cinema
il "Rondolino" quando parla di 2001 e dice che e' un film di "genere"
(intendendo genere fantascientifico), mette "genere" tra virgolette, per
far risaltare che comunque in qualche modo esula o comunque sconfina i
campi propri del "genere" in questione, quello fantascientifico appunto.
 Certo che la sera non ho proprio altro di interessante dentro il letto!!!
:-)))


 'non tentate di atteRarvi?'
Non lo so l'ho visto solo in inglese.
--
Fabio Forno
"GRAN TESORIERE DEI GOROZONS" -
colui che prende i soldi e scappa
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
scia...@input.lognet.it
 (Home)
ffo...@spavalda.polito.it
 (University)
http://www.GeoCities.com/SiliconValley/6522/
 (Web)
Via Brianco 15 - 13060 Salussola (BI) - ITALY (Snail Mail)
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D

 
Il fatto e' che per scienza oggi si intende quella che segue il 'metodo
sperimentale`, utilizzato appunto da Galileo (che si divertiva a tirage 
giu' biglie dalla torre di Pisa ed a farle rotolare su piani inclinati).
Cioe' le teorie dvono essere comprovate da fatti (eperimenti
ripetibili).
Ciao
 
	Luigi Filocamo
	This message is printed on 100% recycled electrons

 ripetibili).
Non sono del tutto d'accordo,dopotutto non sempre cio' che si crede e'
dimostrabile,anche in campo scientifico...o almeno bisogna aspettare un
tempo ragionevole per essere in grado di farlo ...
Ciao da kappa5.


Data! ;)
Con tutto il rispetto per il Professore, il cervello di data non
centra nulla! :-)
Ciao!!!
 
                      Merlino '97 PGP Key on request
                       e-mail: 
iv...@geocities.com
 
mer...@zuzzurello.com
 
md7...@mclink.it
 
 
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/home.htm
 
 
http://www.geocities.com/CapitolHill/1201

 tempo ragionevole per essere in grado di farlo ...
  Perche' credi che Einstein non sia mai stato insignito del premio Nobel
per la teoria della relativita' (glielo diedero per altre ricerche)? E'
ovvio che la ricerca deve comunque andare avanti ed oggi piu' che mai in
fisica quantistico-relativistica capita di trovare teorie che al momento
non sono verificabili (ma secondo Popper il criterio corretto e' quello
della falsificabilita') pero' la metodologia scientifica e' chiara.


 L'aumeno della massa all'approsimazione a velocita' luce?

Riprova, sarai piu' fortunato. :-)
Ok, riprovo!
L'aumento di massa e' stato verificato negli accelleratori. E fin qui
non ci piove. Ma la scienza ufficiale a (ancora ;) qualche dubbio che
i fenomeni su scala microscopica siano "scalabili" pari-pari a scala
macroscopica. O no?
~~
Roberto Colmegna
roberto...@login.it
Ipotesi su di un linguaggio a ... colori!
http://members.tripod.com/~roberto1972/

 wrote in article 


  Su scala microscopica entrano in gioco le leggi della fisica quantistica,



Non so se centri qualcosa con il thread (non l'ho letto tutto), ma
alcuni giorni fa e' uscita la notizia che ricercatori americani e
italiani (oooYYYEEEEAAAAAHHH) hanno dimostrato che nei buchi neri vi
e' una dilatazione dello spazio tempo proprio come aveva enunciato
Einstein in uno dei suoi teoremi
