Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Intervista reale di Moggi...di Piero DM

Non e' difficile riconoscere nel  pistolotto la mano tremante d'odio di un
''giallorotto'' frustato.
Eppure il vostro periodo di gloria l'avete vissuto dall' 86 al 94
o giu' di li' quando la juve non vinceva un cazzo,e nonostante abbia sempre
rubato giocava e perdeva gli spareggi per entrare in coppa UEFA.
In quegli anni le vittorie del milan venivano annunciate alla TV in mezzo
alle
votazioni al senato per la fiducia e citate come modello di buon governo .
Il buon vecchi Galliani invadeva il campo di Marsiglia (grand'esempio di
stile) il Napoli vinceva uno scudetto dopo i fatti di Bergamo e la Juve
stava a guardare, si erano tutti o quasi dimenticati dei suoi furti,degli
scudetti rubati, solo qualche romanista , magari ammirando le imprese di
Andrade  e Renato, si ricordava del gol di Turone dopo qualche scontro
perso, ma aveva modo di rifarsi vedendo la Lazio annaspare nei bassifondi.
Allora nessuno piu' parlava di potere presso il palazzo, della potenza della
famiglia Agnelli,a Roma il signor Moggi era stato chiamato per render, dopo
Napoli, vincente anche la Roma. Allora era giovane ed onesto.
Un onestuomo era anche il presidente Ciarrapico poi ingiustamente arrestato,
un uomo di grande stile.
Poi  Moggi se n'e ' andato da Roma, ha venduto l' anima al diavolo, e la
Juve ha ricominciato a vincere.
La juve ritorno' a vincere, chi se lo sarebbe mai aspettato che al primo
colpo il sig.Lippi sopravanzasse il mitico Milan
e arrivasse in finale in Uefa.. sara' un caso, avra' ricominciato a rubare
perche' e' inconcepibile che la juve vinca non rubando: e infatti il
guardalinee che
colpi' la palla mentre Aldair la rimetteva in gioco facendo segnare
Ravanelli da posizione impossibile aveva provato e riprovato il tutto
infinite volte.
L' anno dopo la coppa dei campioni anche quella vinta rubando ai calci di
rigore. Poi di nuovo il campionato ad esser sinceri l' anno scorso fu quasi
regolare, apparentemente.
Quest' anno ci sono molti rivali: sono Inter,LAZIO, era il Parma, si diceva
il
Milan. Ed invece la Juve che forse non era alla vigilia considerata la piu'
forte si rimbocca le maniche e comincia a pagare gli arbitri a regalare
macchine.Ma quest'anno i suoi scagnozzi compiono il loro capolavoro:
corrompono non solo gli arbitri delle partite che giocano, ma quelli di
tutte la partite di tutte le squadre, e tutto cio' solo per un delirio di
potenza e di dominio e quando pur comprandolo, l' arbitro non e'
sfacciatamente compiacente si incazzano come iene, ti credo con i soldi che
avevano cacciato...
Ma in un paese dove non l' hanno fatta franca manco Andreotti e Craxi la
potevano far franca Bettega, Giraudo e,pape satan,pape satan aleppe, Moggi?
No perche' c'e' la Roma che non combatte per lo scudetto a causa dei
continui torti subiti e a cui rode particolarmente il culo per via di
qualche derby perso.
Roberto Renga ,nuovo Paparelli, si immola alla causa della
giustizia,sfidendo il potere che e' ancora ben saldo.
Non viene massacrato a colpi di lupara come propone Moggi, ma viene
querelato per diffamazione. Il processo sara' una farsa: giudici e avvocati
comprati,verra' stabilito che il povero Renga paghi il doppio di quanto
chiesto e,privo dei denari, certamente sara' spinto al suicidio.
E tutto rimarra' come prima.
Odia et gufa, la loro forza si moltiplichera' e voi vi consumerete
rosicando.

...


 ICQ UIN: 4112540

rubato giocava e perdeva gli spareggi per entrare in coppa UEFA. ...
Ho controllato: l'edit del messaggio è perfetto, e non ci sono righe
tremolanti.
Dall'86 al '94 la Roma non ha conosciuto nessun periodo di particolare
gloria. Caso mai prima, in cui abbiamo dovuto vincere tre volte per vincerne
una: contro la Giuvendus, appunto.
La Giuvendus non ruba: riceve regali e zelante aiuto, anche non
espressamente richiesti. Non richiesti, ma attesi e e graditi: tant'è vero
che, quando qualcuno si distrae, presidenti e allenatori della Giuve
strillano come galline spennate.
In quegli anni la Maitresse non vinceva un cazzo perché era una squadra
assolutamente mediocre, e i regali consueti non bastavano.
Con la Giuvendus fuori dalle palle, in quegli anni si sono avuti dei
bellissimi campionati: grandissimo Milan e grandissimo Napoli, e anche la
categoria arbitrale sembrava miracolosamente meno soggetta alla "fallibilità
umana": coincidenze :-)))
Abbiamo dovuto sopportare l'Unto dal Signore, ma - rassegnati e abituati
alla Giuvendus e ai suoi ascari - non è stato poi così drammatico: ma il
pessimo esempio viene sempre dalla tribù della Giuve, dato che tutti i
megalomani vogliono imitare la Maitresse e i suoi padroni, visto che rende.
Sono tanti quelli che ce l'hanno con la Giuvendus, ma come dice una massima
di grande saggezza: se tutti ce l'hanno con te, non è detto che questo
avvenga solo perché sei paranoico.
Meditate, ascari, meditate. E non fate tanto chiasso: lucidate del buana in
operoso silenzio :-))
= Piero DM =

E tutto rimarra' come prima.
Sei grande. Straconcordo sull'ironia di questo post.
 Agli anti juve dico :"Guardatevi Dinamo-Juve".
Si vince soprattutto giocando bene.
Francesco Castura'
Porto San Giorgio(AP)
fcas...@tin.it
Rimuovi NO-SPOT per rispondere
Please remove NO-SPOT to answer


fcas...@tin.it
Non bisogna essere romanisti o fiorentini per dire che la vostra squadra ha
puntualmente regali da parte della classe arbitrale nei momenti decisivi del
campionato. Questi regali ci sono sempre stati, anche quando per tutti
quegli anni non avete vinto niente: il problema, in questo caso che,
nonostante il buon  Casarin e il buon Matarrese, con Favero e Galia non si
va tanto lontani.
E' logico che quando alla potenza della squadra si sommano i consueti
aiutini, vieni fuori un cocktail esplosivo.
Non capisco il vostro atteggiamento, cari tifosi juventini: vi lamentate del
fatto che puntualmente qualcuno prova domenicalmente a smascherare l'omaggio
arbitrale. Se neanche si può più protestare, conviene tornare agli antichi.
Tornate a giocare con il Pro-Vercelli e

...
| Alludi evidentemente ai campionati 80-81(Turone), 82-83 (vinto)e..
| Quale sarebbe la terza quello dell'83-84 che pero' con tutta la buona
| volonta' non mi e' sembrato averlo rubato,o dell'85-86 che semmai vi
siete
| rubati da soli.
| Evidentemente io per periodo di gloria alludevo non ad una gloria
| sportiva,ma alla gloria per tutti i gufi che vedevano realizzati i loro
| sogni di vedere la Juve arrancare.
Tu sei libero di riferirti a qualsiasi gloria fantasiosa preferisci,
naturalmente. Io lo stesso. Solo che la tua è una pura illazione.
Non riuscite a capire che nessuno desidera in sé e per sé "il male" della
Giuvendus: vorremmo un campionato regolare - o quasi, nei limiti del
possibile - e dei veri "errori" arbitrali, equamente distribuiti secondo
casualità. Non vogliamo padroni, nel calcio e neppure fuori dal calcio per
la verità - come sono purtroppo signore e padrone certe dinastie di
affaristi, che da decenni si fanno foraggiare dallo stato le perdite e si
mettono in tasca i guadagni.
Tutto qui.  
| A parte il fatto che di grandissimi campionati ne ricordo solo due o tre,
| perche' non mi pare che campionati dominati da una squadra (il milan )
dalla
| prima all' ultima giornata e vinto con oltre 10 punti ( e senza i 3
| punti!! ) si possano considerare bellissimi , ti ricordo che nell' 89-90
il
| campionato fu deciso a tavolino dopo i fatti di Bergamo, se ne parlo'
poco
| perche' era il Napoli a beneficiarne e perche' il Milan stava gia' sul
cazzo
| a tutti ( me compreso) perche' vinceva;  se ci fosse stata la Juve a
posto
| del Napoli e la Roma  al posto del Milan sai che casino...
| Poi ricordo che qui a Roma si diceva che quando giocava il Milan,
arbitrava
| Baresi a causa di tutti i fuorigioco inesistenti che venivano fischiati
| contro gli avversari.
Bellissimi sono i campionati in cui ci sono gandi squadre, che giocano bene
e divertono. 
Il Milan è stato una grande squadra per anni, e così il Napoli e la
Sampdoria. A te - come confessi - "stavano sul cazzo" quelli che vincevano.
A me no: quindi si tratta di un problema psicologico che hanno gli
giuvendini, che desiderano estendere a tutti. prima o poi dovrete riuscire
a capirlo, anche se non vi fa comodo: la Giuvendus non è antipatica perché
"vince", ma per altri motivi, connessi eventualemnte a "come" vince, e al
suo atteggiamento padronale e arrogante. Lo stesso atteggiamento che ha e
aveva Berlusconi: ma ancora non siamo così rincoglioniti da non riuscire a
distinguere il Milan dal suo provvisorio padrone. Per la Giuvendus il
discorso è diverso, perchè diverso vogliono che sia proprio i suoi padroni,
che da decenni si identificano con il loro giocattolo di famiglia.
Quuello che era antipatico del Milan era ed è l'incetta di giocatori, che
proprio Berlusconi ha lanciato, seguito a ruota da quasi tutti: adesso
soprattutto da Moratti. ma per arrivare all'antipatia consolidata della
Giuvendus il Milan deve pedalare parecchio.
Baresi esagerava: ma almeno si esponeva in prima persona, e non faceva fare
il lavoro sporco agli altri. E i fuorigioco c'erano quasi sempre, comunque.
| E' vero pero' accade anche quando vinci.
| Ammettetelo,cazzo,come lo ammetto io, quando vinceva solo e sempre il
Milan
| ed ero costretto a sentirmi l'Unto gloriarsene, o a gurdarmi la faccetta
di
| Sacchi con quel sorrisetto del cazzo stampatoci sopra, o peggio, Capello
| incazzarsi ,quando perdeva, perche' pur vincendo 4 campionati di fila non
| gli venivano concessi rigori, IO ROSICAVO PARECCHIO !!!
La faccia di Sacchi era antipatica, hai ragione, e puoi avere ragione su
tante cose: ma non è "vincere" la questione, come ti ho detto prima.
Anzi, ti aggiungo pure - ma l'ho detto tante volte - che ci sono campioni
della Juventus - e allenatori - che sono stati grandissimi, e io li metto
ai primi posti di sempre, e non mi erano affatto antipatici (e perché mai
poi?): Gentile, Cabrini, Platini, Scirea, e oggi Dechamps e Zidane e
Ferrara, e tanti altri. Giocatori e allenatori che avrebbero meritato di
vincere senza il codazzo delle polemiche, che avviliscono loro e tutti noi
che siamo costretti a farle: magari avrebbero vinto qualche medaglietta di
meno, ma la grandezza della Juve sarebbe la stessa.
Ciao  = Piero DM =.  

Perche' quando perdono e' colpa di complotti internazionali.
Mi sembra che le due cose siano ben diverse.
Non accettare la superiorita' della Lazio sarebbe completa cecita' alla luce
dei 4 derby persi ed e' comunque un modo per mettersi l' anima in pace e per
accettare la sconfitta senza patemi: nessuno alla Juve rosicava quando il
Milan era imbattibile, semplicemente perche' era piu' forte.
(Comunque ti ricordo che ancora oggi Zeman parla di secondo posto e prima
del quarto derby si parlava di aggancio alla Lazio.)
Che il campionato sia irregolare e' tutto da provare visto che se poi lo
vincera' la Lazio o l'Inter chi potrebbe piu' sostenere questa tesi?
''Perche' quando perdono e' colpa di complotti internazionali ''.
E' esattamente cosi' ,quando la Juve perde,cosa che accade raramente, e lo
fa non in maniera netta ( contro la fiorentina nessuno si e' lamentato)  si
da' la colpa al complotto, perche' perdere fa male.
A quegli stessi complotti  da' la colpa  anche la Roma quando perde, cosa
che pero' avviene molto piu' spesso .

E' evidente che non ti voglio convincere ad abbracciare la fede juventina ma
mi permetto di osservare ancora che le tue considerazioni sui ''padroni''
sono datate nella politica,figuriamoci nel mondo del calcio.
L'atteggiamento padronale della Juve e' piu' antipatico di quello di altre
squadre semplicemente perche' e' consolidato esattamente come tu dici.
Avresti le stesse opinioni  sul Milan se Berlusca fosse presidente  dal
1899, o sull' Inter se Moratti adottera' la stessa politica di ora per i
prossimi 50 anni.
Hai avuto la fortuna di tifare per una squadra che per merito o per demerito
si e' mantenuta sempre ai margini del calcio che conta ma nessuno mi toglie
dalla testa che tutti si comporterebbero da padroni avendo l' opportunita'
di farlo cioe' vincendo, ritorno a sostenere che qualche anno fa parlare di
atteggiamento padronale della juve  avrebbe fatto ridere i polli, mentre
dirlo per il Milan che faceva incetta di giocatori inutili, le cui reti in
finale di coppa campioni venivano trionfalmente scandite mentre il suo
presidente si apprestava
a governare l' italia.
E ti dico che tra qualche anno sara' lesito parlare di atteggiamento
padronale dell' Inter se moratti continua a spendere l' equivalente di una
manovra finanziaria pe r rafforzare il suo giocattolo.
D' altra parte il calcio e' uno sport solo per i tifosi, per chi ci lavora
e' un business.

manovra finanziaria pe r rafforzare il suo giocattolo.
Tu non mi sembri affatto un ingenuo, e in molte cose ci vedi chiaro. Applica
la tua lucidità anche alla Juve, e allora vedrai che su molte cose converrai
con me. Io, da parte mia, lo faccio con la Roma: la Roma dei palazzinari, di
Evangelisti, di Ciarrapico mi ha fatto vergognare dal punto di vista
societario, e come romano. Vergognarsi non piace a nessuno, e capisco che è
duro scegliere di essere tifosi di una squadra "vincente" per poi doversi
trovare a vergognarsi - quando è il caso: ma ci tocca tutti, e ti assicuro
che fa bene allo spirito, e fa capire la differenza tra quella che è la
"proprietà" di un pacchetto azionario (e magari la furbizia di un DS
paraculo) e l'appartenenza a una città, a una squadra, a un affetto che
hanno poco a che vedere con le medagliette.
Qualche volta la polemica mi fa dire qualcosa di troppo: ma ti assicuro che
non estendo la mia antipatia -pregiudizialmente - alle persone che tifano
Juve, a parte il sacro diritto alla presa in giro e alla discussione. A
parte, ovviamente, quelli cafoni, ma che non sono certo un'esclusiva
juventina.
Ciao = Piero DM =

di motivi di superiorità e di vanto, di esclusione, di divisione.
Anch’io sono di Roma e amo questa citta’. La sviolinata sui romani pero’ mi
ricorda tanto Venditti.
E per rivendicare l’ appartenenza a questa citta’ che reputo la piu’ bella
del Mondo (e ne ho viste parecchie viaggiando), per essere orgoglioso di
esser Romano, non credo sia obbligatorio tifare Roma o Lazio.
Ci sono modi ben piu' alti per manifestarlo.

Ci sono modi ben piu' alti per manifestarlo.
Tipo tifare Juve? Certo, sei andato molto in alto, più in alto di
tutti...
A parte gli scherzi, quello che dici è ancora l'ennesima dimostrazione
che quella della Juve è una maglia senza nome, senza cuore, in "bianco
e nero", buona per tutte le stagioni, a cui tutti possono accodarsi ma
nella quale è difficile indentificarsi. Insomma, tutti possono essere
juventini, anche senza un legame.
L'Italia ancora oggi, come centinaia di anni fa, è divisa in signorie
e granducati, che si danno ancora battaglia. La differenza è che
questa battaglia oggi si combatte su un campo di calcio. Questo almeno
mettendosi nell'ottica del tifoso.
Allora, mi chiedo io, perché non stare dalla parte della propria
città?


Ci sono modi ben piu' alti per manifestarlo.
Accetto che tu usi il termine di sviolinata, se è una critica alla scarsa
qualità della mia scrittura: tuo diritto.
Ma il paragone con Venditti mi onora, ed è inutile spiegare perché.
Visto che ami Roma, sarebbe il caso di sviolinare un po' di più su questa
città, che da qualche anno viene usata come una specie di esemplificazione
dei peggiori vizi nazionali, in tutti i campi. Leghisti e non solo.
Vorrei però farti presente che la mia illustrazione dei pregi romani era
funzionale al discorso: una risposta all'affermazione per cui chiunque
"vince" diventa automaticamente uno stronzo, superbo e sprezzante. Facevo
presente che non è affatto un automatismo implacabile, dato che si tratta
invece di un tratto tipico - in ogni paese del mondo - delle realtà
provinciali, che hanno un bisogno ossessivo di affermare una loro
superiorità, un traguardo, una vittoria. I romani - superbi spesso nei
momenti difficili - hanno una specie di relativa riservatezza, quando si
tratta invece di esporre i propri vanti, le proprie grandezze. Questa - lo
so bene - è una rappresentazione forse un po' idealizzata, o almeno vera
soltanto per una cultura romana oramai circoscritta, dal sapore antico e
popolare, sovrastata e cancellata dalla nuova stratificazione sociale della
Roma consumistica e ministeriale, e quella dei sobborghi anonimi e
marginali, uguali a quelli di Torino e di Lagos o di Detroit.
Ma non è vero e non è accettabile l'idea che sia sufficiente "vincere" per
diventare e comportarsi da imbecilli: è vero invece, sicuramente, che la
convinzione che "quello che conta è vincere" sia un sintomo di imbecillità
sostanziale. Un tipo di imbecillità - ossia di mancanza di valori - che si
sta facendo di tutto per inculcare anche ai ragazzini, proprio attraverso il
calcio.
In ultimo: non è obbligatorio tifare per Roma (o Lazio :-), e non è neppure
obbligatorio interessarsi di calcio.
Ma, proprio perché il calcio non è un fenomeno drammatico, non riesco a
capire perché andare a caparsi una squadra lontana dalla propria città:
specialmente poi se la scelta si fa in base a criteri di "vittoria"o di
"contenuti", che sarebbero giustificati appunto per temi "ben più alti" o
profondi. A parte questo, non sarebbe tanto importante il "non" tifare Roma
o Lazio, ma il "che cosa" si va a scegliere: escludere queste squadre, in
favore della Spal o del Bologna, o dell'Udinese avrebbe un sapore diverso.
Ma - guarda caso - i romani che non tifano Roma, o i fiorentini che non
tifano Fiorentina, si scoprono regolarmente "innamorati" della Juve o
dell'Inter, o del Milan. Un po' come quei giornalisti che hanno dei profondi
travagli di coscienza, si sentono sacrificati nella dignità professionale,
etc, e alla fine se ne vanno via dalla RAI, a cinque milioni al mese, per
approdare - vediamo vediamo ... toh - alla Fininvest, a cinque milioni al
giorno. Mai che succedesse il contrario: ma, per carità, anche quello è
"amore" e guai a mettere in dubbio i loro "travagli di coscienza" e la
dignità professionale. Possono farlo? Sì. E' obbligatorio rimanere alla RAI?
No.
Io ti voglio bene, Marco, e siamo pure - mi sembra - compagni di partito, e
devo aggiungere che non mi salterebbe mai in mente di selezionare
un'amicizia per questioni di tifo (come non lo faccio neppure per questioni
politiche). Ma, anche nell'amicizia, la scelta di tifare Juventus mi rimane
non biodegradabile, come un piatto di melanzane di sera.
Saluti cordiali. Ciao  = Piero DM =

Sara'...che devo ti devo dire...
Avro' uno stomaco di ferro.
Infatti la sera le melanzane non mi sono affatto indigeste; come i peperoni,
il baccala' perfino la frittata di cipolle.
Mi mangio tutto, magari guardandomi con trasporto una partita della
Giuvendus alla TV.
E nonostante tutto sono magro!

città?
Chi ti obbliga ? Nell'era dell'Europa, sai un po' di vecchio....
Davide Marras
***********************
NOTE:
Use this address when replying:
dav...@mediacom.it
***********************

Davide Marras
L'era dell'Europa? Ma non esiste da duemila anni, l'Europa?
Comunque, si può scegliere liberamente di essere ascari, ma non pretendere
di farla passare per una scelta "modernista": a voi dell'Europa non ve ne
frega niente.
Solo in due paesi ci sono le squadre "multiuso": Italia e Spagna - ossia
Real e Juventus. Due paesi che, con storie molto diverse, hanno entrambi una
tradizione di sudditanza a poteri monarchici e al protettorato ecclesiale, e
al vassallaggio diffuso che ne è conseguenza. In special modo, poi, l'Italia
meridionale ha particolari somiglianze con la società spagnola, e ha un gran
numero di sostenitori bianconeri. Nell'Italia dei liberi Comuni, e delle
Capitali - a parte Roma, parlo di Napoli, Venezia, Firenze, Genova, etc - il
forte senso di appartenenza alla città è sempre stato perfettamente
integrato con una coscienza internazionalistica ed europea.
Quello del tifo calcistico è solo un sintomo marginale di queste
sopravvivenze culturali, e non sarebbe neppure il caso di farci troppo caso,
se coloro che fanno questa scelta si rendessero conto almeno della loro
anomalia: invece pretendono di dare lezioni, e di trattare gli altri con la
stupida supponenza dei provinciali, che usano concetti e parole più grandi
di loro. E le usano pure a sproposito.
Comunque, prendendo sul serio quello che tu ed altri dite, mi aspetto
che -se per caso il Borussia dovesse fare il bis - passerete armi e bagagli
a fare il tifo per i tedeschi: vincono e sono europei, che altro vi serve?
= Piero DM =

...

Sono un nottambulo, e mi mangio di tutto, anche alle tre di notte. Meno le
melanzane :-((
Un giorno, anzi una sera, mangiando una frittata mentre vedi la Giuve,
sentirai qualcosa alla bocca dello stomaco. Non saranno le cipolle, sarà il
segno della improvvisa redenzione :-))


-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

non biodegradabile, come un piatto di melanzane di sera.
Nun ce stanno ca**i: Piero e' un mito.


scudetto, e io scelsi definitivamente la Juventus. ...
Indipendentemente dal fatto che una certa visione delle cose possa essere
giudicata giusta o sbagliata, non è il caso di ritenere che le affermazioni
che ne sono la sostanza si riferiscano a "tutti" indiscriminatamente. In
particolare sarei uno scemo e anche un arogante se pensassi che ogni persona
che tifa Juventus soffra della sindrome dell'ascarismo - o se pensassi che
ogni tifoso romanista, o fiorentino sia un appassionato cultore della storia
e dei sentimenti più nobili, etc. Anzi, proprio perché li vedo da vicino e
li conosco, trovo insopportabili e beceri certi settori della tifoseria
giallossa, come anche tutto un certo tifo ultrà di ogni squadra italiana:
c'è una ferocia, una irragionevolezza, una violenza di gesti e di parole che
hanno poco a che vedere con l'entusiasmo e, secondo me, anche col tifo.
In queste cose - come in tutto ciò che coinvolge i grandi numeri
statistici - si va per tendenze, e per fattori ritenuti sostanziali,
sacrificando evidentemente aspetti e persone che non rappresentano la
tipicità del fenomeno. Nella mia polemica con le singole persone io cerco
sempre di tenere presente questo fatto, e cerco di mitigare certi giudizi,
quando mi sembrano ingiusti e offensivi verso quelle persone, sulle quali è
assurdo scaricare la responsabilità, il peso di fenomeni più generali - a
meno che questo o quell'interlocutore non sia egli stesso direttamente
offensivo ed esagerato.
Detto questo, anche io vengo da una famiglia dove nessuno si interessava di
calcio. Sono figlio unico. Avevo vicini di casa provenienti da ogni parte
d'Italia, generalmente simpatici o comunque accettabili, che tifavano per
una varietà di squadre. La mia scelta giallorossa è stata  assolutamente
indipendente da qualunque valutazione di classifiche o vittorie, ma basata
unicamente sulla identificazione con la mia città. Non tanto in senso
"storico-culturale" (avevo meno di dieci anni ...), ma città intesa come
habitat, come persone, cose, aria e abitudini. A quell'età le "classifiche"
non le conoscevo quasi, ma in compenso c'erano le figurine, e si giocava a
pallone per ore sui prati. Un campione o una squadra erano comunque tutti
grandi, e tutti facevano parte del mondo del calcio, senza speciali
graduatorie che non fossero quelle della simpatia o dell'impresa sportiva
della domenica. Ho provato a ricostruire con la memoria la formazione delle
mie scelte (non solo calcistiche ovviamente) e non riesco a rintracciare un
momento particolare, o un momento di dubbio, ma soltanto una totale
naturalezza: non sarei riuscito ad essere di un'altra squadra, e neppure si
è mai prospettata una simile eventualità. Non è un fenomeno irrazionale o
inspiegabile, ma segue una concatenazione logica precisa, legata ai luoghi,
ai discorsi, al suono delle parole, a un legame anche familiare con tutto
ciò che è romano e che ha le parole e l'aria di Roma. Proprio questa
naturalezza ha impedito che io dessi mai uno speciale valore al mio tifo
calcistico giallorosso, anche perché sono un appassionato ma non un maniaco
del calcio. Soltanto negli ultimi dieci anni mi si è presentato il problema
di considerare questo aspetto, e - trascinato dalla esasperazione polemica
dei discorsi - capita di accentuare alcuni aspetti, che andrebbero misurati
in modo più sfumato. Ma c'è da dire che le scelte come la tua - indotte cioè
dalle vittorie di una squadra - sono un fenomeno che si è molto dilatato
negli ultimi anni, probabilmente a causa dell'incidenza dello spettacolo e
dell'informazione televisva, e della più generalizzata spersonalizzazione di
ogni evento, non soltanto calcistico. In questi ultimissimi anni, devo dire,
che il modo in cui si vivono i fatti del calcio attraverso le trasmissioni
televisive - che hanno ormai prevaricato ogni altra forma di informazione -
sono tali per cui capisco benissimo come un ragazzino debba inevitabilmente
fare il tifo o per la Juve o per il Milan o per l'Inter, e basta.
Vorrei anche aggiungere un fatto personale, che serve a confermare almeno la
mia totale e assoluta buona fede, quando faccio questo discorso. Io ho due
figli, un maschio e una femmina, adolescenti, che non vivono con me a Roma,
ma con la mamma in un'altra città. Chiacchierando con loro di calcio,
qualche anno fa, ho appreso che la ragazzina era una competentissima tifosa
del Milan: causa gli occhi di Maldini. Mi era sembrata un'ottima ragione
:-)) e non ho approfondito. Il ragazzino invece era incerto tra Milan e
Juventus, in quanto squadre che "vincevano". Ho intavolato una discussione
con lui, per cercare di farlo riflettere su questa motivazione, che non mi
sembrava sufficiente e giusta. Ha riflettuto, il ragazzino, e dopo qualche
tempo ha deciso che gli piaceva la Lazio, per motivi di nostalgia della sua
città natale, e per un complesso di motivi minuti che sarebbe complicato
spiegare. Ho trovato molto piacevole, non tanto l'esito di questa
riflessione :-(  ma il percorso mentale che ha fatto il ragazzino: buono per
il calcio, ma buono anche per altri aspetti della vita. Sarebbe stato
facilissimo per me, dato tra l'altro lo speciale affetto che lega i figli e
i padri "separati", indurre il ragazzino al tifo romanista: ma non sono così
maniaco fino a questo punto, e non mi sarebbe sembrato giusto, come
qualunque altro tipo di condizionamento. E' stata solo una delle tante
occasioni in cui i bei principi morali di cui si parla in astratto si deve
cercare di farli diventare concreti, anche nelle piccole cose, nelle scelte
che sembrano innocenti, o collaterali.
Ognuno, poi, ha una sua storia personale, e il caso dell'uno non è mai
uguale a quello di un altro. E capisco benissimo in che senso tu hai
raccontato l'origine delle tue scelte: mi ha fatto anche simpatia 'sto
ragazzino incerto che tu hai rievocato, come mi faceva tenerezza mio figlio.
Ma - come ripeto - il fenomeno della sudditanza ai poteri prevaricanti, alle
presenze pervasive, rimane secondo me quello di cui ho parlato.
E' chiaro e scontato che non mi sogno neppure di fare distinzioni
pregiudiziali tra una persona o un'altra in base al tifo calcistico, così
come non lo faccio per nessun altro tipo di appartenenza, neppure quella
politica - e non è neppure una decisione razionale, una scelta "generosa",
ma un fatto assolutamente ovvio. troverei grottesco il contrario. A meno che
una qualsiasi appartenenza non venga ostentata e praticata con violenza e
con arroganza, e che venga vissuta nel modo peggiore, e che non incida
pesantemente nei pensieri e nelle azioni di chi mi sta di fronte: allora è
inevitabile chiamare e considerare qualcuno per quello che questo qualcuno
"vuole" essere, e dimostra di essere: un fascista è un fascista se pensa e
si comporta da fascista, non per motivi astratti o vagamente ideologici. Ma
ora il discorso ci porterebbe lontano :-)


 città?
Eri ironico vero? dimmi che e' cosi':))
Ciao

Quindi tifando la Maggica ti senti di aver assolto completamente ai tuoi
doveri di cittadino.BRAVO.
Questione di punti di vista.
Le farneticazioni su comuni, ducati e signorie sono degne, se prive di
ironia ,del miglior Cappelletti.

...

Mi cadono le braccia (e fossero solo le braccia...).
Potrai non essere d'accordo, ma questa cazzata sul "cittadino" potevi
risparmiartela.
A puro e semplice titolo di cronaca, io non ho mai fatto "attività
supporter" romanista, vado raramente allo stadio, non faccio parte di nessun
club, etc etc.
Da vent'anni, invece, mi dedico con ben altro interesse all'attività
politica, oltre al fatto che - per professione - ho passato lunghi anni a
scrivere e a organizzare iniziative editoriali (nessuna delle quali di tipo
sportivo) ma molto attinenti a quei temi sociali o sociologici che di
sfuggita sono stati accennati nei vari post: mi sarebbe piaciuto
interessarmi professionalmente di sport, ma semplicemente non se ne è
presentata l'opportunità. Oltre a questo, ho sempre votato a ogni elezione e
referendum, anche quando mi sentivo vagamente preso per il culo dall'andazzo
delle cose, e - senza fare lo stakanovista - non mi tiro indietro quando si
tratta di fare quelle piccole cose che contribuiscono a migliorare qualche
angoletto di vita o di città. E così via.
Non so se questa mia attività costituisca un modo di assolvere i doveri di
buon cittadino, ma lo spero.
Come vedi, io romano romanista, sto qui a giustificarmi quasi (per pura
educazione), mentre chi - ugualmente romano - fa una scelta diversa ritiene
di trattare i suoi concittadini da fessacchioni, e ha l'aria di trovare la
sua scelta perfettamente naturale, nobilissima, e magari pure sintomo di un
eclettico cosmopolitismo. Bah.
Tifando la Maggica non assolvo nessun "dovere", né altro del genere: credo
di essermi spiegato bene, e credo che gli stupidi siano molto più rari di
quanto sembri. Perciò chi non capisce è perché non "vuole" capire. Pazienza.
Idem per quanto riguarda i "comuni e i ducati".
Stammi bene  = Piero DM =

Eri ironico vero? dimmi che e' cosi':))
E perché Leonardo dovrebbe essere "ironico", quando dice una cosa ovvia ed
evidente? A parte, è chiaro, l'esagerazione un po' paradossale della
"battaglia".
Del resto si tratta di una divisione presente in tutto il mondo, e in
Europa, che non ha niente a che vedere con la contrapposizione di tipo
leghista, ma che appartiene a una evidente realtà municipale. Io amo
moltissimo Napoli, e ho una straordinaria ammirazione per la storia e la
bellezza di Venezia, e di Firenze. Mi piace sentire napoletani e fiorentini
parlare nel loro dialetto. Sono tutti aspetti che, insieme, fanno l'Italia.
Ma sono aspetti diversi, ed è naturalissimo che ognuno si senta legato
intimamente alla propria realtà.
Oltre tutto - proprio perché il tifo sportivo non è "drammatico", ossia non
è basato su motivi profondi di tipo etico o ideale, non segue le spinte del
bisogno o della disperazione - quali mai dovrebbero essere i motivi della
scelta di una squadra? Per lo stesso motivo gli italiani tifano Italia, i
francesi la Francia, etc: tu ce li vedi i francesi che, in una finale
Francia-Brasile, tifano Brasile "perché il Brasile ha vinto quattro
campionati mondiali"?


...


Le braccia puoi riattaccartele, se ti erano cadute solo quelle.
Tovarish, mi sono accorto solo dopo avere scritto e inviato che ce l'avevi
con Leonardo.
Dato l'equivoco, il mio ricordare l'impegno extra calcistico non era
irragionevole, me lo concederai  :-)
Le braccia si sono già ricucite da sole, non appena mi sono accorto dello
sbaglio.
Ma ora mi interessa di più rispondere all'altro tuo post.


Idem per quanto riguarda i "comuni e i ducati".
Evidentemente il mio msg sui "comuni e i ducati" e' stato frainteso.
Adesso non so se Piero (che io stimo molto) mi ha dato cosi' dello
stupido, mentre per Marco V. non ho dubbi. Pazienza, d'altra parte
quando si scrivono certe cose ci si assume una responsabilita' ed e'
chiaro che a qualcuno non piacciano.
Cmq, visto che e' oggetto della vostra discussione, a questo punto mi
sembra doveroso precisare.
Io vedo che: i fiorentini odiano i romani, i bergamaschi odiano i
romani e i romani i bergamaschi, i leghisti odiano i siciliani, i
siciliani odiano i leghisti, ecc. Tutto questo non mi piace, perche'
io mi sento europeo, al di la' della politica. Pero' non posso far
finta che questo "campanilismo" portato alla follia non esista.
Purtroppo esiste, e mi ricorda moltissimo quel periodo della storia
italica in cui le varie citta'-stato non trovavano meglio che farsi
guerra fra loro, facendo buon gioco per gli stranieri conquistatori.
Un po' come i capponi di Renzo. Io, questa situazione, la rivedo nel
calcio: ci si odia e ci si scontra allo stadio. E qualcuno ne trae
vantaggio: divide et impera. Sbaglio?
Infine, una risposta a Marco V.: il fatto di abitare a Firenze, di
essere ormai fiorentino (il che non e' assolutamente una cosa brutta),
non mi impedisce di amare ancora Roma e la squadra di calcio che la
rappresenta. Non e' un fatto di espletare doveri da bravo cittadino:
e' semplicemente amore, un sentimento irrazionale. Senza presunzione
ne falsa modestia ti dico questo: se i tifosi di calcio fossero tutti
come me, Piero, Mirko, Sowa, il fu Killerman, Makka, Renato, Stefano
Biagiotti, Vittorio Rufo ecc. le guerre "comunali" (che nel 2000 sono
ancora un triste dato di fatto) non esisterebbero.
Senza polemica, ciao.


non cambia.
Nobili un bel niente !!! Che cosa c'entra ??? Il mio tifo è sullo
stesso piano di un altro qualsiasi che magari tifa per la squadra
della sua città...allora dobbiamo scegliere le donne nella nostra
città e basta ? No ! 


= Piero DM =
Niente. Purtroppo è solo aria fritta caro mio...la realtà è che io amo
una squadra che non è della mia città , una donna con una cultura
diversa dalla mia etc. etc. Non puoi sapere perchè tifiamo per la Juve
ed io nemmeno visto che nessuno da piccolo mi ha plagiato (e pensare
che, pur giocando nei giovanissimi dell'Atalanta, dei neroazzurri me
ne fregava ben poco)...
L'unica cosa che puoi fare è scrivere migliaia di righe con
supposizioni, dubbi etc., ma tanto non dimostrerai un bel nulla. Così
come non dimostrano nulla le persone di firenze che si vantano del
bello, della cultura e poi scrivono "ho" senza l'H..
E non fare il solito saputello che sa perchè si tifa Juve...non lo sai
e basta.


"Quindi tifando la Maggica ti senti di aver assolto completamente ai tuoi
doveri di cittadino.BRAVO.Questione di punti di vista.
Le farneticazioni su comuni, ducati e signorie sono degne, se prive di
ironia ,del miglior Cappelletti."
Per giustificare le tue tesi fai pure riferimenti a chi vuoi, ma sei vuoi
essere credibile fai a meno di inventarti di sana pianta cose mai dette.
Non ho mai parlato  di "comuni, ducati e signorie" (sei invitato a postare i
miei messaggi che ne parlano) ed e' solo il frutto della tua fervida
immaginazione molto ben guidata dai mass-mafia.
Io parlo di risultati, classifiche e incontri di calcio.
NOTA(non e' rivolta a te in particolare): mi piacerebbe sapere perche' dopo
tutti gli inviti che faccio a postare le frasi che voi mi attribuite, invece
di trovare risposta, trovo altre invenzioni, su cui elaborate altre
invenzioni e cosi' via, fino a far diventare credibili cose mai dette.
Claudio Cappelletti
Repubblica Federale Padana
Padania Sport
http://ptty.loxinfo.co.th/~ccapp/
Per altre notizie di calcio (e non)
leggi il quotidiano "laPadania" on line
http://www.leganordsen.it/lapadania/index.htm
e ascolta
Radio Padania Libera in diretta su
http://www.leganordliguria.pdn.org/
(in  real player)
--
Automatic posted from 
ro...@mx.loxinfo.co.th
 [203.146.0.19]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Un tecnico profeta come Zeman e un presidente intelligente come Sensi.
Se volete Sensi ve lo diamo subito. Ma per Zeman niente da fare.
