Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Domanda seria agli juventini.

Come mai siete così nervosi sugli errori arbitrali?
Sia riferito all'anno di B che a quest'anno vi vedo ipersensibili.
L'anno scorso avete avuto diversi torti soprattutto in area di rigore
( sono tifoso del Napoli e in Napoli - Juve c'era un rigore per doppio
affossamento di bianconeri ) però poi avetre avuto Bologna dove
l'arbitro ha girato la partita esattamente al contrario, a Treviso
avete vinto 1-0 con un rigore nettissimo non concesso al Treviso a 15
minuti dalla fine, ecc. ecc. ).
Quest'anno a Napoli ci sono stati due rigori assurdi ma a Firenze vi è
stato concesso un gol da manuale del fuorigioco.
La domanda è : perché allora siete così arrabbiati con gli arbitri?
Magari è che per anni per colpa di altri non siete stati abituati a
subire ingiustizie se non molto raramente?
Magari vi pesa il fatto di esservi sentiti dare dei "ladri" per tutti
questi anni e allora ora reagite così ad ogni torto subito?
Vi assicuro che la mia domanda è seria e non provocatoria. Io spero
che presto non si parli più di moggiopoli, calciopoli, intercettopoli
e tutti gli "opoli".
Voglio calcio giocato, dibattuto ma non sempre con la schiuma alla
bocca.
Voglio partite come Napoli-Juve prima degli errori arbitrali.
Avrei voluto che chi oggi invoca la squalifica per Zalayeta, Lavezzi e
simili si ricordasse prima di Nedved e di Inzaghi.
È proprio impossibile parlare di calcio con divertimento e sfottò?

 Come mai siete così nervosi sugli errori arbitrali?
Te lo dico io anche se non sono juventino ( brrrrrr ).
Semplicemente perchè per loro, ammesso che prima
non fosse la stessa cosa, dopo calciopoli l'Inter è
diventata metro e misura del male.
Quindi juve - Inter diventa bene contro male, il
vero crocevia della stagione.
-- 
1X2 

 vero crocevia della stagione.
Da juventino: Amen. 

Come mai siete così nervosi sugli errori arbitrali?
Io rispondo per me. Non sono per nulla innervosito dagli errori arbitrali: 
per me ci sono sempre stati e sempre ci saranno. Ma, dal momento che quelli 
che io continuo a considerare errori arbitrali, sono serviti a costruire 
tutto il teorema accusatorio che ci ha rovinato uno squadrone e tolto, oltre 
a 2 scudetti, minimo 2 stagioni di CL, permetti che mi girino un pochino. Io 
rimango convinto che se una squadra domina la partita gli eventuali errori 
arbitrali finiscono per aiutarla piuttosto che danneggiarla (l' errore di 
Del Piero vale quelli di Bergonzi messi insieme), ma non posso ignorare 
quanti rigori ci vengono appioppati in questa stagione (e addirittura altri 
ne verrebbero ancora richiesti). Nella mia modestissima esperienza di 
calciatore so bene che in ogni azione in area ci sono almeno 2 rigori. Ma so 
anche che vige una regola non scritta per cui se i falli non sono 
evidentissimi ed efficaci, rientrano in quel limite che viene tollerato. 
Ebbene l' impressione e' che in questa stagione alla Juve non vengano 
concesse le attenuanti. I 2 rigori a Cagliari ci stavano tutti, cosi' pure 
si poteva dare benissimo quello di Firenze, e forse altri 10 o 12 ci sono 
stati nelle varie partite, ma non solo nell' area della Juve si commettono 
falli. Quelli di Napoli per me rientrano negli errori arbitrali. Ma nella 
logica arbitrale se si concede un rigore ad una squadra, prima di concederne 
un altro si deve avere una certezza assoluta, bisogna averlo visto senza 
ombra di dubbio. Se il primo rigore e' un errore concepibile, il secondo 
puzza. Non di complotto, cui non credo, ma di prevenzione: fra rischiare di 
concedere un rigore inesistente contro la Juve o di sorvolare, oggi un 
arbitro sceglie di concederlo. Purtroppo per lui (e per noi gobbi) Bergonzi 
ha esagerato: ne avesse sbagliato solo 1, tutto sarebbe finito nel nulla: 2 
su 2 e' proprio sfiga! Ma l' impressione che si paghi un certo clima me la 
porto dietro, notando anche il numero di cartellini gialli. Certo contro il 
Toro l' arbitro ha avuto la lucidita' di applicare perfettamente un 
regolamento (IMHO assurdo), mentre contro la Fiorentina e' stato ingannato 
dalla precisione chirurgica di Iaquinta: non ha valutato la posizione di 
Trezeguet in quanto, IMHO, ha visto Frey spiazzato dal tiro. Lo dico perché 
anch'io non avevo notato il francese, attratto dalla cura con cui l' ex 
udinese aveva piazzato il pallone nell' angolo lontano. Per quanto riguarda 
il presunto rigore su Semioli, spero di non essere il solo ad aver notato 
che costui trascina la gamba ben prima del contatto (senza parlare dell' 
intervento precedente, assai discutibile), ma questi sono dettagli: il 
rigore alla fine e' stato dato (giustamente, ma di simili ne vengono negati 
molti). Insomma, IMHO ci sono errori che ritengo accettabili: ho provato ad 
arbitrare e' so come si può essere ingannati. Ma ci sono errori che 
implicano una certa dose di insicurezza, di paura o di prevenzione. Questi 
vorrei che si evitassero, per tutti, e non solo per la Juve. Ma occorrerebbe 
anche una cultura sportiva che permettesse di distinguere gli errori "di 
gioco", accettandoli senza polemiche: questo, IMHO, limiterebbe il numero di 
quelli "di tensione". Aggiungo che sono felicissimo per l' assoluzione di 
Zalayeta. IMHO e' un bravissimo ragazzo ed ho avuto l' impressione che si 
sia stupito per il rigore, e che abbia persino avuto la tentazione di dire 
qualcosa. Poi, IMHO giustamente, ha tirato dritto: se avesse dichiarato che 
non era rigore, sai che parole sul fatto che era un ex bianconero (l' hanno 
detto stassera in una trasmissione, e la trovo un' idea realistica). Quello 
che mi preoccupa e' l' accettazione di un filmato "non ufficiale" (per non 
dire abusivo). Ma vi rendete conto di che precedente si e' creato? Ora 
chiunque può pensare di filmare ad uno ad uno i giocatori di una squadra e, 
se scopre una simulazione, un gesto o un labiale offensivo, può invocare la 
prova televisiva. Scusate, ma la cosa mi preoccupa: sono stati assurdi a 
squalificare il Panteron, ma per graziarlo non dovevano citare il filmato 
abusivo!
Continuo a pensare che il calcio sia gestito da un nugolo di incapaci (come, 
purtroppo, molte altre attività in Italia), ma riscontro che molti tifosi si 
limitano a valutarne i provvedimenti solo in base al loro tifo: se una 
decisione e' favorevole alla propria squadra, e' positiva, anche se mina le 
fondamenta del calcio.
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 Come mai siete cosě nervosi sugli errori arbitrali?
Non lo siamo. Risparmati il panegirico a convincere la tua morosa a calarsi
via le mutandine. Se ci riesci, e non e' detto. (con tutto il rispettissimo
per Lei, sono un nonno, mica un maleducato io).

 fondamenta del calcio.
Hai perfettamente ragione, tant'è che dopo questi due giorni di
massacro mediatico del Napoli ho scritto una mail durissima ad alcuni
amici juventini che continuavano a scrivere "e poi eravamo noi a
rubare".
Quello che non sopporto è l'atteggiamento di chi, sapendo di essere
dalla parte del torto, si appiglia a qualsiasi evento per giustificare
l'ingiustificabile.
Ritengo il secondo scudetto del Napoli uno scandalo e non lo sento
veramente mio. Per gli juventini dovrebbe essere la stessa cosa.

veramente mio. Per gli juventini dovrebbe essere la stessa cosa.
Il discorso sarebbe troppo lungo e complesso, ma cercherà di sintetizzare. 
Non ho mai affermato che la Juve fosse pulita: per me Moggi era un 
trafficone. Ma quello che sostengo da sempre e' che tutti cercavano di farsi 
largo piu' o meno correttamente, inclusi quelli che si dicono lindi e puri. 
Per la mia modesta esperienza dalla serie A alla III categoria c'e' di tutto 
(incluso il fantomatico doping). Rimango dell' idea che la Juve non sia 
stata condannata perché la sola a rubare, ma perché era quella che lo sapeva 
fare meglio, in mezzo a tutti che ci provavano. E questo per la debolezza di 
organi dirigenti che permettevano di tutto senza punire: dai passaporti 
falsi a bilanci allegri. Se poi penso che tutto e' basato su intercettazioni 
telefoniche coni dirigenti dell' unica squadra non coinvolta che, guarda 
caso sono anche dirigenti del fornitore principe della telefonia, che si e' 
scoperto spiare illegalmente un po' di tutto in Italia...Mi concedi qualche 
dubbio! Ma molti interessi, inclusi interni alla Juve stessa, hanno voluto 
una certa sentenza.
Comunque per uscire dal calcio, io faccio sempre l' esempio del ciclismo. 
IMHO tutti si dopano da sempre, ma dal momento che hanno messo dei valori 
limite, se questi sono 100 e tu sei a 101 sei un dopato, se sei a 99 sei 
pulito, anche se i valori di una persona normale sarebbero 50. Pantani 
vinceva perché in un gruppo di dopati, era quello che riusciva a tirare 
fuori forze psicologiche e capacità di soffrire maggiori degli altri, ed 
invece ce lo hanno dipinto come uno che vinceva perché era il solo a doparsi 
in mezzo a tanti campioni puliti.
Hanno squalificato Landis, e dato il Tour al secondo: posso dire che lo 
ritengo ridicolo.
