Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Basta saper leggere: ecco una parte fondamentale di come guariniello sia stato mandato affanculo dal giudice Maddalena

Poiché alcune delle frasi comparenti in tale conversazione sono apparse
allo scrivente mal aderenti alla partita Sampdoria-Juventus, come quelle
relative agli spropositati ringraziamenti per tale designazione (visto 
che
pacificamente DONDARINI già in altre occasioni aveva diretto sia la
Juventus sia altre partite di cartello), questo ufficio, rammentando a
memoria (derivante da quotidiana lettura di giornali sportivi) che in 
quel
lasso di tempo il DONDARINI aveva ricevuto o ottenuto "qualcosa",
interpellava in proposito la Federazione Italiana Giuoco Calcio per 
sapere
"se in periodo immediatamente (o di poco) precedente la data del 21
settembre 2004 l'arbitro DONDARINI Paolo, inserito nel gruppo degli
arbitri delle gare professionistiche di serie A e B, abbia ricevuto un
qualche premio o una qualche promozione (o sia stato proposto in tal
senso) per iniziativa della Federazione Italiana Giuoco Calcio o del
Settore Arbitrale della medesima Federazione)". Il Presidente della
Federazione così testualmente rispondeva in data 27 maggio 2005: "Ogni
anno nel mese di Settembre-Ottobre, l'Associazione Italiana Arbitri 
della
Federazione Italiana Giuoco Calcio, invia alla FIFA i nominativi degli
arbitri internazionali per l'anno solare successivo. - La scelta da 
parte
dell'AIA avviene su proposta degli organi tecnici arbitrali che operano
nei campionati della Federazione: serie A e B, calcio a Cinque e calcio
Femminile. Il Presidente federale viene informato tramite la Segreteria
federale ed esprime il proprio assenso. - Per quanto riguarda gli 
arbitri
per il 2005 la lista è stata inviata alla Segreteria federale da parte 
del
Presidente dell'AIA il giorno 20 settembre 2004. In tale lista, per la
prima volta, veniva incluso l'arbitro Dondarini (il grassetto è dello
scrivente) per rimpiazzare l'arbitro Bolognino che terminava l'attività
internazionale per limiti di età. Nello stesso giorno è stata trasmessa 
al
Presidente federale che ha espresso il suo assenso per le vie brevi al
Segretario Generale. Nei giorni successivi l'AIA ha inviato la lista 
alla
FIFA tramite il sistema telematico. Allego copia di ricevuta del fax" 
(ed
in effetti è stato allegato il fax diretto al Presidente della FIGC alle
ore 17.57 del 20 settembre).
Alla luce di tale precisazione, il contenuto della conversazione appare 
di
solare luminosità.
Dondarini, che ha saputo da Martino Manfredi dell'inserimento del suo 
nome
nella lista degli arbitri internazionali da proporre alla FIFA, 
riferisce
a Pairetto che lo stesso Manfredi gli ha richiesto "un po' di dati"
(evidentemente da trasmettere agli organi competenti per la nomina); e
PAIRETTO gli raccomanda di arbitrare bene la partita successiva (che, 
tra
l'altro - prima di essere in ciò corretto dallo stesso DONDARINI - 
colloca
alla domenica successiva anziché al mercoledì infrasettimanale: segnale
inequivoco che a tutto pensava Pairetto fuor che alla partita
Sampdoria-Juventus e che non era quello l'oggetto della conversazione)
perché "non ci salti tutto" e cioè la designazione ad arbitro
internazionale ("mi raccomando domenica che non ci salti tutto"). Come
accennato, è Dondarini che corregge Pairetto sulla data del prossimo
incontro spiegandogli che la partita successiva non è domenica, ma
mercoledì ma senza neppure un cenno a quale sia la partita. Ed è allora
che il Pairetto si dilunga a raccomandargli di arbitrare bene (proprio
perché è in vista la nomina ad arbitro internazionale): "mercoledì ecco
fai una bella partita tutta sai che lì e sai che son sempre
particolari..." (sottinteso, e chiedendo scusa per la terminologia, che
peraltro è quella corrente per esprimere il concetto: "quelli che
fregano") con la conseguenza che, per via di questi "particolari",
"bisogna fare con cinquanta occhi bene aperti..." "bravo, per vedere 
anche
quello che non c'è a volte", per concludere quindi momentaneamente il
discorso con la profezia: "quindi veramente ti dico eh... non ho bisogno
di dirti niente ecco... so che arbitrerai benissimo". In questo 
contesto,
è evidente che l'unica frase che, nell'ottica di una esasperata... 
cultura
del sospetto, potrebbe essere "incriminata" e cioè quella in cui si dice
che bisogna tenere cinquanta occhi aperti "per vedere anche quello che 
non
c'è a volte" viene ad esprimere il seguente concetto: occorre porre la
massima attenzione e concentrazione nell'arbitraggio anche se poi "a
volte", così facendo (e cioè guardando con "cinquanta" - e non con soli
due - "occhi bene aperti") si finisce per vedere, "a volte" "anche 
quello
che non c'è". E tuttavia, anche con questo rischio, bisogna tenere 
aperti
"cinquanta occhi" perché sono poi i "particolari quelli che ti fregano" 
(e
cioè ti fanno fare brutta figura).
La conferma di questa interpretazione viene da tutto quel che segue.
E cioè, prima di tutto, dal Pairetto che si raccomanda che Dondarini gli
faccia far bella figura (presso la FIFA) dato che lui (PAIRETTO) "ha
insistito molto" (per la designazione di DONDARINI) e non vorrebbe poi 
che
si facesse del sarcasmo sul suo conto dicendogli (evidentemente in caso 
di
cattivo arbitraggio): "ah bene, complimenti per te... bella roba ... per
le scelte. ... Pronti via, complimenti per le scelte" (frase,
quest'ultima, riproducente gli ipotetici sarcasmi cui - in caso di 
cattivo
arbitraggio di Dondarini - sarebbe andato incontro il Pairetto perché la
sua indicazione per gli arbitri internazionali si sarebbe dimostrata
sbagliata fin dalla partenza ("pronti, via").
E poi dal Dondarini che si profonde in promesse e ringraziamenti: 
"vedrai
che non vi deludo...(sc: te e gli altri che mi hanno designato)... non 
so
cosa dire, sinceramente sono senza parole quindi ti ringrazio".
E poi ancora dal Pairetto che, dopo le ironie, manifesta tutta la sua
fiducia: "so di avere puntato bene... fai benebenebene tanto mercoledì
questo è il miglior ringraziamento".
Ed infine, la dimostrazione che l'oggetto della conversazione è
esclusivamente l'inserimento del Dondarini nell'elenco degli arbitri
internazionali per il successivo anno solare la si ottiene dalle 
ulteriori
raccomandazioni di "non dire niente a nessuno": raccomandazioni che 
hanno
un senso se rapportate ad una designazione (ad arbitro internazionale) 
che
era stata richiesta ma non ancora effettuata (dalla FIFA) ma non ne
avrebbero alcuno per una designazione ad arbitrare una partita per la
quale non vi era nessun mistero da nascondere.
E quindi si tratta di conversazione assolutamente... innocua (anche
nell'ottica della peggior cultura del sospetto) perché di Sampdoria -
Juventus non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna ad 
un
arbitraggio di favore per la Juventus.
....................
Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su 
tutto
l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali
(possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile
rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a
favore della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che 
non
hanno alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e
che quindi si esprimono liberamente.
E, dal dialogo, emerge in modo nitido che DONDARINI ha concesso il 
rigore
alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non 
per
volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo,
del tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che 
dovrebbe
sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base 
di
quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla 
norma.
E allora, ferme restando tutte le perplessità che suscita l'eccessiva
contiguità tra il designatore arbitrale PAIRETTO ed i dirigenti della
Juventus, rimane la considerazione -obbiettiva- che di quattro partite 
di
campionato giocate ad intercettazioni in corso, e quindi possibili 
oggetti
di frode sportiva, su tre non si sono registrati commenti di alcun 
genere
idonei a supportare l'ipotesi di reato, e su una - appunto
Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate significative
conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata possibile frode,
ma da esse non solo non si traggono riscontri alla ipotesi 
investigativa,
bensì piuttosto elementi di prova di segno contrario.
.....................
Ma, pur tenendo nel debito conto tale stretta e privilegiata relazione,
rimane il fatto che gli elementi di prova che si sono esposti non
consentono di ritenere che vi siano state frodi sportive, e comunque non
sono idonei a sostenere adeguatamente in giudizio tale accusa.
E ciò neppure "recuperando" le conoscenze di questo Ufficio (ed
ovviamente, in ipotesi, gli atti relativi) in merito ad una vicenda di
circa dieci anni fa, riguardante non la Juve ma il Torino, presso cui
all'epoca dei fatti prestava la sua opera il MOGGI. Vicenda che aveva
visto indagati alcuni dirigenti del Torino (tra cui il MOGGI) per una
"frode sportiva" relativa a partite del Torino in COPPA UEFA: frode che 
si
era concretizzata nell'ingaggio di "compiacenti" donnine destinate agli
arbitri delle partite del Torino in quella Coppa: partite che, come si è
visto sopra, non rientrano peraltro nell'ambito di tutela del reato di
frode sportiva (e per questo l'ipotesi di accusa era stata allora
archiviata).
Non sarebbe infatti corretto e, soprattutto, non è consentito dalla
normativa processuale penale, ad avviso dello scrivente, svolgere
ulteriori indagini su di un soggetto in presenza non già di una "notitia
criminis" nei suoi confronti ma di una supposizione o di un 
"pregiudizio"
fondato sui suoi precedenti giudiziari di qualsiasi tipo: insomma sul
"passato che (lo) accusa".
Né ha ritenuto questo ufficio di dover chiedere una proroga delle
indagini, perché le stesse, da un lato, sarebbero, ad avviso dello
scrivente, destinate a sicuro insuccesso e, dall'altro, rivolte non già 
a
verificare delle "notizie" di reato già in atti ma ad "inseguire"
all'infinito l'acquisizione di nuove notizie di reati (passati o futuri)
in ordine alle quali non esiste più, lo si ripete, una attualità di
notizia da istruire. Essendovi, al massimo, un fumus per possibili reati
futuri. Ma - proprio a seguito delle imponenti indagini svolte - si
tratterebbe adesso di un fumus assai meno consistente di quel che non
potesse apparire all'inizio delle indagini. E la Procura di Torino non
ritiene né di dover né di poter inseguire dei semplici "fumi", tanto 
meno
di reati futuri. E ciò tanto più quando gli stessi derivino non già da
fatti storici certi, precisi, determinati e suscettibili di essere
"interpretati" come dimostrativi quanto meno della esistenza di una
notizia di reato (come avrebbe potuto essere, ad esempio, la telefonata
PAIRETTO-DONDARINI del 21 settembre h. 15,14 della quale peraltro è 
stato
chiarito, al di là di ogni possibile dubbio, il reale significato) ma da
mere astratte ipotesi sul passato e da analoghe supposizioni sul futuro.
In concreto poi, per inseguire l'ipotesi accusatoria, che cosa si 
potrebbe
o dovrebbe fare?
Intercettazioni telefoniche od ambientali non più, sia perché non sono
state più concesse dal giudice, sia perché il reato di frode sportiva
(l'unico in ordine al quale, sia pure in via di mera ipotesi, si 
potrebbe
ancora indagare) non le consente.
Bisognerebbe andare allora ad indagare sull'intero mondo degli arbitri e
degli assistenti per verificare se e qualmente siano stati allora (e
magari siano ancor oggi) disponibili a favorire la Juventus ed in quali
partite ciò sarebbe avvenuto. Magari andando a riprendere i filmati di
tutte le partite della Juventus, per individuare gli errori arbitrali e
chiedere poi agli interessati se si è trattato di errori commessi in 
buona
fede o "per compiacenza" alla Juve.
Oppure andando alla "caccia" di possibili "ricompense" ricevute dalla
Juventus in Italia o all'estero, con una indagine estesa ad amici,
familiari, parenti e possibili altre teste di legno di tutti gli arbitri 
e
di tutti gli assistenti. Indagine indubbiamente destinata a durare per
anni e a riempire in eterno le pagine dei giornali e le trasmissione
radiotelevisive ma per il cui avvio, lo si ripete, non è rimasto, allo
stato (dopo tutti gli accertamenti che sono stati effettuati), neppure 
uno
straccio di "notizia" che lo consenta. Con l'ulteriore corollario che
sarebbe giocoforza indirizzare le investigazioni (patrimoniali e 
bancarie)
indistintamente nei confronti dell'intera categoria arbitrale e ciò al
nobile fine di debellare il fenomeno dei presunti favoritismi alla
Juventus. Ma le inchieste giudiziarie, neppure quelle dirette, ai sensi
dell'art. 330 c. p. p., a "prendere" notizia dei reati, non possono e 
non
debbono nè procedere per intere categorie di indagati (da 
criminalizzare)
nè per "fenomeni" delittuosi da estirpare. Che è compito non del giudice
ma del governo e della politica (se ritengono di svolgerlo). Senza che 
il
magistrato possa surrogarsi nè all'uno nè all'altra.
Per tutto questo, non si è ritenuto di chiedere una proroga delle 
indagini.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1ec613f3c...@news.linuxfan.it...
Poi Carraro ha ribadito un concetto chiaro: "In passato ci sono state 
indagini in cui la giustizia sportiva ha perseguito e punito colpevoli, 
mentre la magistratura ordinaria aveva concluso il tutto con 
l'archiviazione." 

Poiché alcune delle frasi comparenti in tale conversazione sono apparse
ma veramente BestNick ha scritto 264 righe di rosicate? Sicuramente un
record?

BestNick
-galopgalopgalopgalopgalogalop-
Sarai sfinito.