Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: [OT] 8 marzo

Per quanto abbia sempre trovato questa festa un po' forzata č sempre un 
piacere festeggiare le donne, con un pensiero rivolto a tutti quei paesi in 
cui ancora oggi sono considerate alla stregua di un animale da soma :-(
-- 
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. Stic- 3815 - Ds1 - 334
http://www.veridiano3.com
http://www.qcontinuum.it
http://www.startrekitaliamagazine.it
 

 
Quoto, aggiungo un pensiero a tutti quei paesi in cui la donna è 
considerata un mero oggetto sessuale o "pubblicitario". O quei paesi in 
cui se la donna è già "esperta" lo stupro è meno grave oppure se il 
soldato ritorna dall'iraq, lo stupro che commette ad una ragazza di 
ravenna merita 5 anni invece che 12.
Ciao
Andrea

 Andrea
grazie, se l'avessi scritto io sarei passata come la solita femminista
incazzosa :)

"Andrea Nasisi" <And...@Nasisi.it> ha scritto nel messaggio 
news:440e9...@x-privat.org...

La notiza del soldato mi è sfuggita. Aberrante.


 ravenna merita 5 anni invece che 12.
Scusa, questo fatto è successo davvero o te lo sei inventato per fare un 
esempio ?
Personalmente non l'ho sentito, mi dai qualche link alla notizia ?
Mi ricordo però della sentenza per cui lo stupro di una ragazzina che aveva 
già avuto rapporti sessuali era "meno grave", questo si... 

cui ancora oggi sono considerate alla stregua di un animale da soma :-(
La festa ti sembrerŕ meno forzata dopo aver letto questo:
http://www.italiadonna.it/societa/soc12.htm
per la serie: "forse non tutti sanno che"
MarKco (ICQ #228664405 - MSN 
ilsecondo...@hotmail.it
)
 
http://sole-luna.splinder.com
Triste e' l'uomo
che ama le cose
solo quando si allontanano.
(Baolian, libro dei pensieri Baol, I, vv. 1240-1242)

ravenna merita 5 anni invece che 12.
Hai qualche documento su questo? Qualche link?
Non avevo mai sentito questa notizia prima d'ora...


matti, uno di loro Andrea Nasisi ha scritto:
Non oso pensare di quel materiale siano fatti i suoi piedi ;-)
Grandi Eelst!!!!


 La notiza del soldato mi è sfuggita. Aberrante.
è di un paio di giorni fa
-- 
Legge di John
Per ottenere un prestito bisogna provare di non averne bisogno.

 esempio ?
se ti fidi della fonte:
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=47861
-- 
From the moment I picked up your book until I laid it down, I was
convulsed with laughter. Some day I intend reading it.
Groucho Marx

già avuto rapporti sessuali era "meno grave", questo si... 
Attenzione, prima di sparare a zero vi consiglierei di leggere questi
due articoli del Corriere, che copincollo in quanto ho perso il link
alle pagine:
ROMA - «Tecnicamente la sentenza è perfetta e chi protesta lo fa senza
aver letto le carte. Per veterofemminismo». Eppure Grazia Volo di
femminismo se ne intende: avvocato penalista, si è battuta per anni a
favore dei diritti delle donne. A prima vista le sue parole
sorprendono. Perché parla di sentenza tecnicamente perfetta? «La
Cassazione, giustamente, ha giudicato illogica la motivazione e per
questo ha rinviato il processo in appello. Questo è quello che conta:
non ha detto che quell' uomo non va condannato ma che bisogna rifare
la sentenza perché non è logica». Perché non è logica? «Perché parla
di fatto ripetuto più volte, mentre l' episodio è stato uno solo. E
perché quella violenza è anomala: un rapporto orientato nelle modalità
dalla parte offesa. Una ragazzina esperta perché altrimenti è
difficile dire questo sì, questo no». Ma si può dire che la violenza è
meno grave se la vittima ha avuto già rapporti? «Questa sentenza si
applica al caso singolo. E in questo caso le carte dicono che sì,
quell' affermazione è sensata. Diverso sarebbe se ci fosse una massima
e la sentenza avesse valore generale». Cosa vuol dire? «La sentenza ha
una massima quando introduce un principio valido in tutti i nuovi
processi. Qui la massima non c' è. E quindi non c' è un nuovo criterio
di interpretazione della violenza sessuale. Quelle parole per gli
altri processi valgono zero». Ma hanno fatto bene a scrivere quella
frase anche se riferita a un singolo caso? «Ripeto, in questo episodio
le carte dimostrano che quella frase non era fuori dal mondo. E poi
questi poveretti della Cassazione non devono trovare una soluzione ai
mali del mondo». Sbaglia chi protesta, allora? «Sono reazioni
conformiste perché è politically correct dire che la vittima ha sempre
ragione. Possiamo pure fare il discorso dell' inviolabilità del corpo
femminile, ma è ideologico...». Ideologico? «Con la sentenza non c'
entra. La Cassazione non può dire che si tratta di una bambina di 14
anni e lasciar perdere tutto il resto». Lorenzo Salvia 
ROMA - La miccia, innescata dalla sentenza sullo stupro della
minorenne con precedenti esperienze sessuali, è esplosa fragorosamente
negli ovattati corridoi della Cassazione. Sono passate solo poche ore
dai primi lanci di agenzia sulla decisione della terza sezione penale
e, con tempi insolitamente rapidi per il Palazzaccio, già dai "piani
alti" arriva la retromarcia. «Questa sentenza, come avvenne per quello
dello stupro e i jeans, sarà seppellita con ignominia dalla stessa
Corte di Cassazione e verrà citata come esempio negativo di come una
sentenza non dovrebbe mai essere scritta, né motivata». Ma tra i
cinque magistrati che hanno firmato la sentenza c' è sgomento. Loro la
spiegazione ce l' hanno. Nessuno vuole commentare, ma tra loro
continuano a difendere la decisione: «Se si parte dal presupposto
della violenza si è completamente fuori strada». A chi chiede conto di
quel giudizio che ha scandalizzato l' Italia da destra a sinistra,
replicano: «E' tutto nelle carte. Chi attacca questa sentenza parte
dal fatto che c' è stata violenza. Invece non c' è stata la minima
aggressione e la minimissima minaccia». Il fatto che l' uomo fosse
stato inizialmente condannato per percosse e minacce non era relativo
a questo episodio. Qualcuno dei cinque alti magistrati nell' occhio
del ciclone lo spiega a microfoni spenti: «In questo caso la ragazza
era consenziente tanto che aveva espresso preoccupazioni per un
rapporto completo in quanto lui era tossicodipendente e ne avevano
concordato uno orale». E a chi contesta se questa deduzione fosse
davvero sufficiente a stabilire che non si è trattato di violenza
sessuale replicano: «Alt. Non siamo stati noi a stabilire che non c'
era stata aggressione. Non spettava a noi. Era stato il giudizio di
merito. La colpevolezza di questo signore è ancorata al fatto che lei
non ha ancora sedici anni e la legge vieta chi ha un ruolo tutoriale o
che comunque possa coartare psicologicamente i minori di sedici anni
di avere rapporti sessuali». C' è chi ricorda che «la legge prevede
che a 14 anni una ragazza sia libera di gestirsi come meglio crede. La
tutela però da possibili abusi derivanti da sudditanza psicologica:
per questo prevede aggravanti per professori, conviventi eccetera. E a
loro pone un limite dell' aggravante». Ma perché analizzare le sue
storie precedenti? «Siccome era stata consenziente abbiamo dovuto
analizzare la sua vita passata. E allora abbiamo dovuto purtroppo
constatare che la ragazza aveva avuto già rapporti non solo con
coetanei ma anche con uomini anziani. Quindi abbiamo soltanto
richiamato i giudici di merito a motivare meglio. Certo è più
interessante credere che abbiamo deciso che non c' era violenza solo
perché non era illibata ma non è così».


 esempio ?
No tutto vero. Un soldato americano di ritorno dall'Iraq, siccome ancora 
shockato, ha preso 5 anni invece che 12 per avere stuprato una ragazza 
di Ravenna. Sentenza di ieri. L'ho sentito in TV e non ho link.


 Grandi Eelst!!!!
sempre e comunque
-- 
Legge di Jones
Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato a qualcuno cui
dare la colpa.

 Per quanto abbia sempre trovato questa festa un po' forzata è sempre un 
mi associo.
una mimosa virtuale a tutte le signore del ng :)
mrt^^

 Non avevo mai sentito questa notizia prima d'ora...
era su repubblica e sulle news della cnn
qualche giorno fa'
mrt^^

 una mimosa virtuale a tutte le signore del ng :)
ETCHU' :)
preferivo una scatola di cIccolatini
-- 
“Chi dice di combattere la dittatura dall’interno è già complice.”
Salvador Allende


io direi più un animale da monta
L. 

 alle pagine:
Grazie. E' tutto più chiaro.
Il solito caso di Al lupo! Al Lupo! per un cazzo.
Viva la disinformazione


 cui ancora oggi sono considerate alla stregua di un animale da soma :-(
Ferenginar? ;-)
-- 
< 1d4 >
< togli .invalid per inviare e-mail >
< Die Toten mahnen uns >
--

 
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=47861
Fichè si tratta di cronaca e non di politica, considero l'unità una fonte 
più che attendibile.
Effettivamente si tratta di una sentenza scandalosa, oltre che un precedente 
pericoloso per le future condanne agli stupratori.
Ma si sa come funziona la giustizia italiana...

 cui se la donna è già "esperta" lo stupro è meno grave
Sarò anche uno squallido maschilista, ma io non ci trovo nulla di
mostruoso nell'equiparare lo stupro di una ragazzina di tredici
anni a quello di una di quattordici (età del consenso sessuale), se
la tredicenne è sessualmente più matura della sua età. Perché di
questo si tratta. Nessuno ha detto che quel letamaio d'uomo è un
cittadino benemerito.
Certo, è discutibile la presunzione che all'attività sessuale
corrisponda la consapevolezza sessuale. Ma certo la presunzione del
contrario non lo è di meno. Il problema è che su argomenti come
questo, nel clima di opposti bigottismi che si è instaurato nel
nostro "civile" paese, non si può discutere. Si può solo berciare. 
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")

 alle pagine:
<cut>
Quindi la storia è anche più ridicola di quello che pensavo.


Dathon ha scritto:

Genericamente: La legge impone un limite di età e un giudice non deve 
andare a questionare se l'età biologica della persona corrisponda 
all'età mentale, tutto troppo arbitrario. Altrimenti un 17enne si 
dichiara più maturo di un ventunenne e si mette a guidare l'auto.
In questo caso specifico, essendo l'uomo convivente della madre, l'età 
per il consenso sessuale, è elevata per legge a 16 anni. E quindi 
equiparare una tredicenne a una sedicenne è a mio avviso discutibile.
Le motivazioni citate nei due articoli sono ancora più scandalose. 
Perchè questi signori hanno deciso, in base alla esperienza sessuale 
della ragazza, che  "fare sesso con una persona di età inferiore ai 14 
anni " non è reato quando per legge è reato in ogni caso, senza 
eccezioni. Questo è fuori dalle loro legittime potenzialità.
Ciao
Andrea

"Andrea Nasisi" <And...@Nasisi.it> ha scritto nel messaggio 
news:440ee80a$1...@x-privat.org...


Veramente gli hanno concesso solo delle attenuanati. Non lo hanno assolto.
E adesso che mi è più chiara la faccenda mi sento di poter ribaltare la mia 
opinione.


 è di un paio di giorni fa 
ma è lo stesso che sequestro' e sevizio' una ragazza (poi ritrovata dal
padre nuda e incatenata ad un albero) circa un anno fa (in quel di
vicenza se non ricordo male) e per cui il governo usa non concesse
l'estradizione (e che girava ancora tranquillamente nelle stesso paese
come niente fosse)?
-- 
Loc

 Ma si sa come funziona la giustizia italiana...
io non lo so
me lo spieghi?
-- 
Loc

 padre nuda e incatenata ad un albero)
sinceramente non lo so
-- 
Women who seek to be equal with men lack ambition.
Timothy Leary

 me lo spieghi?
Male. 


don't worry, m'accontento anche se me lo spieghi male
-- 
Loc

 eccezioni. Questo è fuori dalle loro legittime potenzialità.
Questi signori non solo non hanno deciso quello che dici tu, ma non
hanno deciso proprio niente.


 in cui ancora oggi sono considerate alla stregua di un animale da soma :-(
mi associo :)
ciao
BLADELA
__
"Engage"



Mah, tendenzialmente č una delle migliori.
Lunga, ma difficilmente fallace.
Purtroppo le stanno provando tutte per non renderla piů tale...


 da soma :-(
I Agree. :)
-- 
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

 possibilità di deroga.
Non sono d'accordo. Una volta stabilito un limite di legge e se non sono 
state previste eccezioni per legge tipo perizie per vedere se il limite 
possa variare da caso a caso, un giudice è tenuto a rispettare quel 
limite, totalmente.
Andrea

 Purtroppo le stanno provando tutte per non renderla più tale... 
la cosa più divertente è la goffaggine con cui lavorano per farlo! >:P
-- 
Loc

la cosa più divertente è la goffaggine con cui lavorano per farlo! >:P
Grottescamente divertente.
Verrebbe da ridere, se non ci fosse da piangere... come al solito.


 Beh, insomma, non mi spingerei fino a questo punto...
da quanto ho capito in usa l'appello è accettato solo se dimostri che
sono stati commessi gravi errori o sono state trovate nuove prove in
grado di sovvertire il giudizio precedente, senno' ciccia
certo si puo' discutere sulla buffonata della giuria civile, ma quella
la vedo più che altro in chiave populistica (dare al popolo l'illusione
che è lui ad applicare le leggi) perchè credo che il giudice abbia
comunque la facoltà di ricusare il verdetto se questo è palesemente
campato in aria...
poi magari è solo che ho visto troppe puntate di "the practice" e m'han
confuso le idee :P
-- 
Loc



A me non interessa discutere di com'è scritta questa legge, tanto
più che nel caso specifico è stata applicata in modo ineccepibile.
Dico solo che l'arbitrarietà non è una motivazione filosoficamente
valida per contestare la mia obiezione.


Dathon ha scritto:

Scusa non mi è parso di discutere su come è scritta la legge.
Hodetto che una legge quando impone un limite fisso e preciso
quel limite va rispettato in assoluto senza mai eccepire.
Non esiste arbitrarità perchè la legge non la consente.
Ciao
Andrea

 Non esiste arbitrarità perchè la legge non la consente.
Ho capito, e ribadisco la mia posizione: chissenefrega. Io ho detto
come la penso sulla questione del consenso sessuale, e ho detto
quale secondo me dovrebbe essere l'approccio della legge. Il resto è
dibattito giuridico.


Dathon ha scritto:

Ah ok, stai criticando la legge. Perfetto.
Ciao
Andrea