Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Le ragioni sbagliate del depeering di Telecom Italia

Come ormai è noto, alcune settimane fa Telecom Italia ha interrotto
unilateralmente le interconnessioni esistenti tra sé e quasi tutte le
altre reti italiane, operando ciò che si chiama un depeering.
 
Il tema è piuttosto complesso ed ha lati tecnici, economici e
regolamentari. Segnalo alcuni documenti che possono aiutare a capirne
meglio le basi:
 
 
 * Introduzione al peering[0]: una mia presentazione molto didattica su
peering e transito.
 * Depeering di Telecom Italia - Prova di disconnessione da AS3269[1]:
la mia presentazione sul test di disconnessione che ho coordinato nel
dicembre 2012.
 * Why YouTube buffers: The secret deals that make - and break - online
video[2]: un ottimo articolo di Ars Technica che tratta il tema in una
prospettiva internazionale.
 * Il mio intervento a una tavola rotonda del Internet Governance Forum
Italia 2012[3], in cui si era discusso di net neutrality e depeering.
 *  Carriage vs. Content[4] e A Quick Primer on Internet Peering and
Settlements[5]: due articoli di Geoff Huston su net neutrality e
accordi di peering.Recentemente ha pubblicato una serie di domande e
risposte[6] che ritengo meritino una risposta puntuale.
 
il depeering non effettua alcuna azione selettiva su alcune tipologie
di traffico rispetto ad altre, né include alcuna forma di gestione del
traffico sulla rete.
 
È vero, ma se non c'è differenza tra il traffico diretto e quello che
per arrivare ai clienti di Telecom Italia fa un giro panoramico
dell'Europa allora qual è lo scopo di questa cosa?
 
Anche chi non è un esperto di reti si sarà accorto che in Italia non ci
sono mai rallentamenti causati dalle interconnessioni tra le diverse
reti: quando ci sono problemi, questi sono nel tratto di rete più
vicino al cliente. Per fare un esempio caro ai dirigenti di Telecom
Italia, gli streaming video funzionano indifferentemente sia che
arrivino da dentro la loro rete o da Youtube che sta fuori: quindi
sappiamo che non sono necessari nuovi tipi di interconnessioni per fare
funzionare bene questi servizi.
 
In effetti proprio Telecom Italia ci tiene a dire che senza i peering
funziona tutto lo stesso:
 
Tutti continueranno ad accedere a qualsiasi tipo di servizio con le
consuete modalità.
 
Ogni possibile argomentazione proposta da Telecom Italia a favore della
indispensabilità dei peering a pagamento (e pagati dagli altri) si
scontra con questo semplice fatto: fino ad ora ha funzionato tutto
anche senza...
 
Ma se l'infrastruttura esistente già funziona, perché qualcuno dovrebbe
pagare per un peering privato, che è un ordine di grandezza più
costoso? L'unica spiegazione logica è che uno di questi presupposti non
sia vero: il traffico non scambiato direttamente con Telecom Italia non
avrà più prestazioni ottimali e quindi de facto ci saranno bit di serie
A e bit di serie B.
 
Non è uno scenario fantasioso: Comcast, il cable operator statunitense
che Telecom Italia ama citare come modello, è stato scoperto mantenere
congestionati certi percorsi[7] in modo da incoraggiare l'acquisto di
peering privati.
 
In sostanza, il depeering è solo un tema commerciale ...
 
Il traffico scambiato con le vittime del depeering arriva circa a 20
Gbps, a seconda di chi si vuole contare esattamente. Per le dimensioni
di Telecom Italia si tratta effettivamente di poco traffico.
 
Ai prezzi proposti, anche se tutti questi soggetti decidessero di
comprare i peering privati, le poche decine di migliaia di euro
ricavati non sarebbero neppure sufficienti a coprire i costi della
nuova infrastruttura necessaria. Come può una operazione in perdita
essere una questione commerciale tale da giustificare tutto questo?
 
Se invece osserviamo il dibattito tra Telco e OTT a livello globale
vedremo che il fatturato dei fornitori di accesso è ordini di grandezza
più grande di quello dei fornitori di contenuti, quindi è impensabile
che i secondi possano finanziare i primi. Con la diffusione di Internet
i margini a cui le Telco erano abituate sono scesi moltissimo, ma non
perché questo valore sia stato trasferito agli OTT: è inutile cercarlo,
non esiste più perché sono arrivati soggetti molto più efficienti[8]
capaci di offrire servizi innovativi e a un costo minore.
 
... una scelta che mira a garantire una migliore gestione del traffico
IP
 
Decidiamoci: è un tema commerciale, che riguarda chi è che deve pagare
per il traffico generato dai clienti di Telecom Italia, oppure è un
tema tecnico, che riguarda come fare arrivare questo traffico ai
clienti nel migliore dei modi?
 
È comunque coraggioso sostenere che ridurre il numero di relazioni
dirette tra le reti possa portare a migliori prestazioni. Il documento
non fornisce altre informazioni su questo punto, ma è abbastanza
intuitivo capire che le prestazioni non possono migliorare quando le
interconnessioni sono ridotte nel numero e nella capacità.
 
Uno dei problemi causati dal sostituire questi peering pubblici con dei
peering privati è che si riduce sensibilmente la capacità disponibile
per assorbire picchi di traffico, che prima era condivisa tra tutti i
propri peer sulla propria porta del internet exchange e che ora deve
essere allocata, negoziata ed eventualmente anche pagata verso ciascuno
di loro.
 
L'effetto finale sarà limitare artificialmente la banda disponibile tra
Telecom Italia e i servizi e contenuti e aumentarne il costo: questo
difficilmente può aiutare a colmare il digital divide che affligge i
cittadini e le imprese italiane.
 
Gli ISP coinvolti [...] rappresentano di gran lunga meno del 3% del
mercato delle linee retail.
 
Anche questo è vero, ma è un parametro scelto in modo arbitrario:
nessuno degli interessati ha come proprio core business la vendita di
ADSL, e alcuni proprio non vendono del tutto connettività.
 
D'altra parte, molti sono leader in altri mercati: se per esempio
avessimo valutato il numero di domini in hosting o di server cloud, i
risultati sarebbero stati molto diversi e a svantaggio di Telecom
Italia. Questa sostiene che si tratta di "piccoli provider", ma la
realtà è che sono i leader di mercati diversi da quello della
connettività ma non per questo meno importanti.
 
Chi ha acquistato una ADSL da Telecom Italia invece è soddisfatto di
essere usato come pedina delle loro strategie commerciali?
 
il peering tra pari è tipicamente bilanciato
 
Qui si fa riferimento al rapporto tra il traffico in ingresso e in
uscita tra due reti: se sia il modello corretto per descrivere la
relazione tra due reti è un dibattito vecchio quanto Internet ed è un
argomento troppo complesso per trattarlo in questo articolo, ma il
fatto che ancora non sia risolto dovrebbe almeno suggerire prudenza nel
proporlo come un dato di fatto...
 
Ma prendendo per buona l'idea secondo cui il traffico tra due reti
debba essere bilanciato, chi ha detto che deve pagare la differenza chi
lo invia e non chi lo ha richiesto? Questo postulato su cui si basa
tutta la nuova strategia delle Telco deriva direttamente dai modelli
economici delle interconnessioni telefoniche, ma non ha senso
applicarli a Internet dove a livello di rete non esistono un
"chiamante" e un "chiamato".
 
Vale la pena di notare anche che il traffico scambiato tra un fornitore
di accesso e con pochi contenuti come Telecom Italia e altre reti è per
forza di cose sbilanciato: lo sono le velocità di upload e download
delle connessioni vendute ai clienti, quindi come potrebbe essere
altrimenti?
 
Occorre precisare un concetto fondamentale: tra pari ciascuno ha il
diritto di fare o no peering secondo i criteri che più preferisce: se
Telecom Italia ritiene che due reti debbano scambiarsi quantità di
traffico simili, qualcun altro può legittimamente ritenere che i propri
peer debbano avere un nome di almeno 5 lettere.
 
Telecom Italia però non è un soggetto come tutti gli altri: ha una
posizione dominante nel mercato del accesso, quindi è realistico che
possano essergli imposti degli obblighi per evitare che ne abusi per
avvantaggiarsi in un mercato contiguo...
 
Un criterio che ritengo più utile è riconoscere che due reti fanno
peering tra di loro quando ritengono entrambe di ricavarne un
vantaggio.
 
policy che riservano il rapporto di peering gratuito con la rete IP di
Telecom Italia solo ad Operatori “pari”
 
A proposito: la nuova policy di peering non è stata pubblicata. Non ci
sono obblighi a riguardo, ma sarebbe interessante capire qual è la
definizione precisa adottata: Telecom Italia ha attivi peering con
entità che apparentemente non ci ricadono, e non risulta che qualcuno
in queste relazioni stia pagando l'altra parte.
 
Naturalmente, anche "questo qui mi sta simpatico" è una politica di
peering di per sé del tutto legittima...
 
È infatti sempre garantito il reciproco accesso alle reti
 
Bontà loro, non intendono negare ai propri clienti l'accesso a parti di
Internet. Questo però non significa che questi continueranno a fruire
di tutti i servizi con le stesse prestazioni.
 
l'interconnessione indiretta con Telecom Italia potrebbe al massimo
impattare di pochi millisecondi di latenza del servizio, qualcosa di
impercettibile per il cliente finale, sia esso di Telecom Italia che
degli altri ISP con i quali scambiavamo il traffico in peering
 
Ma se non cambia niente, perché allora qualcuno dovrebbe pagare per il
privilegio di avere una interconnessione diretta?
 
la scelta di mantenere un servizio di qualità dipende dallo stesso ISP,
nel momento in cui sceglie il carrier (di qualità o meno) per far
veicolare il traffico destinato a Telecom Italia
 
Purtroppo questo è un po' più complicato: molti carrier IP, di qualità
indiscutibile e anche più grandi di Telecom Italia, scambiano traffico
con loro in tutto il mondo ma non in Italia. Sarebbe divertente se
Telecom Italia spiegasse ufficialmente il perché, ma la conseguenza è
che adesso in molti casi il traffico dall'Italia per l'Italia passa
dall'estero.
 
Se il traffico è gestito con qualità anche a livello di
interconnessione, a beneficiarne sono tutti gli utenti di Internet.
 
Questo proprio non riesco a immaginare cosa significhi... Sono
piuttosto sicuro che le decisioni prese da Telecom Italia non hanno
alcun impatto su chi non è loro cliente.
 
La politica di Telecom Italia sul depeering, come sostenuto da alcuni,
non finisce di fatto per frenare l'innovazione?
 
Ricapitolando, e ipotizzando che in un mondo fantastico qualcuno compri
per davvero il loro prodotto di peering privato, cosa che per ora non
sembra sia successa:
 
 
 *  Telecom Italia non ci guadagnerebbe nulla, anzi probabilmente
perderebbe soldi.
 *  Però i suoi concorrenti avrebbero costi più alti per fornire gli
stessi servizi di prima.
 *  In compenso sarebbe economicamente insostenibile mantenere
abbastanza capacità libera sulle interconnessioni come si fa adesso,
quindi diventerebbe una risorsa scarsa e costosa.Secondo voi, questo
scenario sarebbe positivo per l'innovazione e per l'economia italiana
in generale?
 
 
[0] 
http://www.linux.it/~md/text/introduzione-peering.pdf
 
[1] 
http://www.linux.it/~md/text/depeering-topix.pdf
 
[2]
http://arstechnica.com/information-technology/2013/07/why-youtube-buffers-the-secret-deals-that-make-and-break-online-video/
 
[3] 
http://youtu.be/xsxU5GehX0M?t=29m40s
 
[4] 
http://www.circleid.com/posts/20120709_carriage_vs_content/
 
[5]
http://www.circleid.com/posts/a_quick_primer_on_internet_peering_and_settlements/
 
[6]
http://eraclito.telecomitaliahub.it/2013/07/le-ragioni-del-depeering/
 
[7] 
http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg15911.html
 
[8]
http://www.slideshare.net/jamesparton/the-affect-of-software-people-on-telco
 
 
Permalink: 
http://blog.bofh.it/id_432
 

 Permalink: 
http://blog.bofh.it/id_432
 
 
Direi che non si puo` che quotare fino alle virgole...
 
 
---
W.

 meglio le basi:
 
 
Senti marco e vedi di rispondermi!!
 
Perche internet nel mondo ha una topologia  sostanzialmente come la rete telefonica e non come una maglia o come funziona la rete  rete elettrica?
 
Per capirci perche' ad esempio il  comune di ravenna non puo' fare peering con forli' , cosi' che un utente telecom di forli' non debba passare per 
bologna/roma/milano per mandare dati ad un utente  utente vodafone di ravenna ?
 
 
 
Perche' internet in tutto il mondo scimmiotta la rete telefonica (con supernodi o centrali) quando potrebbe essere una maglia pura(forse lo e' al livello di 
grandi dorsali) come era stata pensata all inizio?
 
Giulia
 
 
 
 

vodafone di ravenna ?
A parte che "il comune di ravenna" non è un ISP ed è meglio che sia 
così, non ci sono magliature oltre a un certo livello perché non è 
né economicamente né tecnicamente sensato.
Inoltre, per come funziona il mercato delle ADSL in Italia i provider 
più piccoli portano comunque tutto il loro traffico in pochi 
(solitamente uno) punti centrali prima che possano inoltrarlo 
a chiunque.
Telecom e Wind, per fare un esempio, hanno più interconnessioni sul 
territorio, ma almeno fino a qualche anno fa Telecom le scoraggiava 
fortemente principalmente per incompenteza.
 
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)