Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Autòmata

http://docmanhattan.blogspot.it/2015/02/automata-recensione-senza-spoiler.html
 
 
È uscito ieri in Italia Automata, laddove per "Italia" si intende buona
parte della penisola ma non il solito multisala locale vicino casa tua, né
gli altri cinemini della zona tutti meritori di damnatio ad metalla, alle
prese come sono con le loro cinquanta sfumature di minchiate per casalinghe
sessualmente represse. Automata, dicevi, con l'accento sulla o,
co-produzione ispanico-americana che hai avuto modo di vedere in raggioblù
un po' di settimane fa. Il protagonista è Antonio Banderas e… sì, Rosita la
gallina, ahaha, le matte risate, ok. Ora però parliamo del film, cioè di
come, pur non essendo un bel film, non pensi meriti la palta che gli ha
riversato addosso la critica. Anche e soprattutto perché parliamo di gente
che poi apprezza cagate come… d'accordo, d'accordo, niente sbrocco sui
Wacho-Cosi per una volta, restiamo concentrati sulla pellicola in oggetto.
Automata con l'accento sulla o, allora. Cosa ha funzionato in questa
ennesima storia di uomini e robot costretti a fare i conti con i problemi
della convivenza, e cosa non? […]
Siamo nel 2044 e la Terra è diventata l'ennesimo deserto radioattivo
postapocalittico a causa delle tempeste solari. La popolazione mondiale si
è ridotta a 21 milioni di anime. Enter i robot Pilgrim, costruiti per
proteggere gli umani che popolano le città ancora in piedi, tirando su mura
e nuvole meccaniche: migliaia di robot governati da due protocolli,
versione for dummies delle tre leggi della robotica di Asimov. Ma il film
di Gabe Ibáñez mette subito in chiaro che Asimov e il suo ciclo dei robot
sono solo uno degli ingredienti del frullatone. I primi minuti gridano
infatti Blade Runner così forte da restare senza fiato, dai cartelloni
luminosi agli impermeabili trasparenti, alla sozzura di cui è tappezzato
ogni futuro sporco e prossimo all'autodistruzione che si rispetti. Allo
spiegone testuale dei primi secondi segue però un SECONDO spiegone visivo,
con una serie di istantanee che mostrano sui titoli di testa come questi
robot abbiano cercato di salvare il salvabile con le loro nuvole meccaniche
e… il tuo indicatore del livello di sopportazione degli spiegoni è già su
rosso-fastidio dopo una manciata di minuti.
Nel cast anche Robert Forster, ancora una volta nei panni del povero
Cristo, e una Melanie Griffith meno espressiva dei robot a causa di quei
leggerissimi ritocchi di chirurgia (anti)estetica che le hanno plastificato
mezza faccia.
Ma c'è un perché, e quel perché è ribadire il fallimento delle macchine
quando l'uomo prova ad affidare loro le proprie chiappe, oltre che varie
mansioni domestiche. Serve a creare il tappeto emotivo di sfiducia verso
gli automi su cui poi il film poggia? Sì. Era necessario essere così
didascalici nello stendere quel tappeto subito-subito? Probabilmente no, ma
andiamo avanti. Jacq Vaucan (Banderas) fa l'assicuratore per ROC (Robot
Organic Century), l'azienda che sforna i robot, e si trova alle prese con
una storia di alcuni modelli modificati illegalmente.
Macchine che non sono replicanti che hanno visto cose che noi umani ciao,
ma robot inespressivi che parlano come il Sapientino, tema su cui Ibáñez
gioca, cercando l'umanità nel più immobile dei volti artificiali, e
dimostrando come l'inumano sappia essere più umano dell'umano. Ma la storia
di ordinaria disperazione futura, con la sua pioggia e i suoi violini di
sottofondo e un paio di idee riuscite (non solo) a livello visivo, lascia
poi spazio ad altro. Il che, in positivo, significa allargare il campo e
impedire alla pellicola di strozzarsi su un unico cliché affascinante
quanto vuoi ma vecchio come il cucco, mentre in negativo significa un paio
di dialoghi da facepalm a stampo e altrettante scene che sarebbero state
meglio in una puntata di Almost Human o magari anche da nessuna parte (il
balletto, giustificabile solo fino a un certo punto con quella bottiglia),
e il ricorso ad altri temi già abusatissimi come il classico ricchi
civilizzati VS poveri pezzenti.
A livello neutro, invece, questo allargamento del quadro vuol dire
attingere visivamente a molti altri film (Codice Genesi/Book of Eli e le
pellicole di Blomkamp, giusto per citare i primi che ti sono venuti in
mente. Vogliamo aggiungere per fare i simpa Lo chiamavano Trinità? Che ci
frega, aggiungiamolo), operazione che Automata porta però a termine
mettendoci anche del suo, personalizzando la propria estetica low-fi da
mondo polveroso, rimischiando le carte al punto da far sembrare quella mano
un minimo originale. Un futuro in cui la gente usa ancora fax e schermi CRT
non perché si tratta di un film di trent'anni fa, ma perché si è ragionato
su un'involuzione della tecnologia (come precisa lo spiegone iniziale)
soprattutto nel campo delle telecomunicazioni. Hai quindi i robot che ti
fanno da domestici, ma per spedire un messaggio ti devi affidare a un
cercapersone da fine millennio. Il grande capo della principale corporation
rimasta in piedi non somiglia per niente a un Eldon Tyrell, ma è un
vegliardo strabico appena uscito dai tempi del Pentapartito. Con un
tamarrazzo aggressivo (Tim McInnerny) al posto del gufo artificiale.
Non fatichi a credere che, doppiato, Banderas funzioni molto meglio. Il suo
inglese con l'accento spagnolo in un paio di punti fa la tenerezzona dove
non dovrebbe.
Il problema principale di Automata non sono i plothole, di cui alla fine ti
frega poco o niente: è fantascienza e quando un mondo del futuro è così
nostalgicamente concreto, credi si debba guardare a quello che c'è, non a
quello che manca. Il suo problema principale è che riesce ad andare lungo
pure nell'oretta e tre quarti che dura. Con un ultimo atto più riuscito e
meno da western spicciolo sarebbe stato un film senza dubbio più tondo.
Poco convinto e poco convincente nella parte finale, dunque? Sicuro. Ma
calamita per pernacchie, da demolire come l'ha demolito una larga fetta
della critica, specie americana? Frena. C'è infinitamente di peggio in
giro. INFINITAMENTE. Con tutti i suoi difetti, con tutto il suo essere
super-derivativo e il suo smarrire a un certo punto la retta via, l'hai
trovato MOLTO più guardabile di tanta fantascienza brutta e ad alto budget.
No, non stai parlando necessariamente di Jupiter dei Wacho-cosi e… oh, al
diavolo: sì, stai parlando di Jupiter dei Wacho-cosi. Fancuore, ché devi
ancora alla tua parte più razionale 10 carte per quella poottanata cosmica
con le apine felici dell'amore.
Tre presidentesse, un sei meno meno di incoraggiamento, perché in
SpagnAmerica ci provano e quasi quasi ci riescono, con soli 15 milioni di
cucuzze, pensa, ma soprattutto di scoraggiamento. Scoraggiamento e
scoramento per il resto, più che altro, per la metacritica dei numeri spuri
e dei pomodori rottenmarci, per la solita logica avvilente del semaforino
rosso e verde. Ci sono pure i film da giallo, cazzarola. Film brutti ma con
qualcosa di buono, o buoni con parecchie cose brutte, la sostanza non
cambia poi molto. Tornando ad Automata, allora? Allora se non siete dei
veri patiti del cinema fantascienzo, lasciate perdere. Se invece lo siete,
e se vi capita, e avete degli amici amanti del genere fantascienzo pure
loro con cui condividere visione e popcorn, e soprattutto se sapete tenere
le aspettative non più su dell'altezza fianchi, guardatevelo. Cioè, ammesso
che ci sia dalle vostre parti un cinema in cui lo proiettano. In caso
contrario, cercatevi il raggioblù, pescatevelo, quello che vi pare. In
alternativa, ci spiega la gggente che ne sa, ci sono sempre i biscotti di
Banderas, li ha fatti con le sue mani, Rosita la gallina, ahaha, le matte
risate.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
https://twitter.com/filippohytok
 
https://www.facebook.com/#/Hytok
 

 È uscito ieri in Italia Automata...
 
Beh, solo cinque mesi di ritardo è ancora un divario accettabile. :(
 
-- 
@WarpTen10

 gli altri cinemini della zona tutti meritori di damnatio ad metalla, alle
 
 
non vi rompe le palle a morte l'ennesimo futuro apocalittico con 
un'umanita' incapace di gestire il progresso,terrorizzata da ogni 
novita' compresi i suoi stessi figli?
che palle!
 
e' appena morto spock...la SF vera e' un'altra cosa.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 e' appena morto spock...la SF vera e' un'altra cosa.
 
Il filone distopico è una parte della SF e c'è gente alla quale piace.
 
E poi se sostituisci i robot di "Autòmata" con una qualunque etnia 
bistrattata dei tempi odierni capisci che questo film non è molto 
lontano dai temi di certi episodi di ST.
 
-- 
@WarpTen10

e' appena morto spock...la SF vera e' un'altra cosa.
 
Concordo.


Il filone distopico è una parte della SF e c'è gente alla quale piace.
 
Presente!
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 39, 150+146, 14.
"Al Manzoni preferisco i porconi"