Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Notate una cosa !

Io, come al solito, ero a Torino, al mio posto. Ovviamente, allo stadio, non
abbiamo la possibilità di rivedere la moviola, ma ho potuto, tornato a
Bologna, rivedere qualcosa che ricordavo bene.
Fermo restando che, palesemente, dalla mia posizione, il calcio d'angolo si
era capito benissimo che non ci fosse, allo stadio nessun tifoso juventino
ha pensato solo per un attimo che il gol del Parma fosse stato convalidato.
Per carità, nessun fallo è stato commesso, però De Santis ha fischiato prima
che Cannavaro colpisse. Guardate le immagini: non c'è nessun calciatore del
Parma, e si vede benissimo nelle immagini, per esempio Stanic o Crespo e
tutti gli altri, che esulta per il gol. Questo perchè tutti si sono resi
conto del fischio dell'arbitro. Se il fischio fosse venuto prima , i
giocatori avrebbero esultato . Invece non esulta nessuno. Proprio nessuno.
Perchè ? Perchè hanno sentito il fischio dell'arbitro. De Santis sbaglia a
fermare il gioco. Ma lo ferma prima che Cannavaro tiri in porta.
--
Chico - #icq 38958210 - Bologna
" Mentre nessun esperimento positivo può darmi definitivamente ragione, un
solo esperimento negativo può darmi definitivamente torto ." A. Einstein

che Cannavaro colpisse.
Ma basta, facciamola finita con questa storia. Ha fischiato dopo, ma
vi rendete conto che state discutendo su una cosa ormai assolutamente
appurata?
Ciao, DATA

 che Cannavaro colpisse. [cut]
Questo è delirio allo stato puro.
Le immagini che dici di voler farci rivedere le abbiamo viste tutti, e
Cannavaro colpisce PRIMA del fischio. L'arbitro fischia quando vede che il
pallone sta entrando in rete. Chissà perché? Solo De Santis lo può sapere e
questo è gravissimo.
Non dico che non dovete gioire per questo scudetto, ma almeno abbiate un
minimo di sportività.
Manuel


Ha fischiato PRIMA del colpo di testa di Cannavaro, e nettamente.
Oltretutto bisogna essere deficienti a non capire che ci sono anche dei
tempi fisiologici di reazione dell'arbitro. Dal momento in cui decide di
fischiare a quello in cui il fischio parte, passa qualche frazione di
secondo.
Quindi ha deciso di fischiare prima. Chi dice il contrario o è uno stupido o
è in malafede.

 č in malafede.
Incredibile... anche la lettura del pensiero fanno questi simpatici
juventini :))))))))))
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

è in malafede.
Qui sei veggente o sei DeSantis.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

 
http://members.xoom.it/sslazio
-- 
Saluti,
	Ross
Forza Grande Lazio!!!
    .-"-.                                 .----.""".
   /   6_6                               /____/ (O )\
   \_  (__\                                `--\_    /
   //   \\                                    //   \\ 
  ((     ))                                  {{     }}
===""===""====================================""===""===
     |||                                        |||
     |||                                        '|'
     '|'
ICQ: 59809585
Email: 
rug...@mailcity.com

è in malafede.
O ha orecchie per sentire e occhi per vedere...
Ciao, DATA

A me e' parso lo stesso da tele+, inoltre, tranne la risata a denti stretti
di Cannavaro, non ci sono state lamentele da quelli del Parma

è in malafede.
è il solito discorso:
non c'è peggior cieco di chi non vuol sentire (varietion)

 Questa non e' una cazzata.
Non e' una cazzata QUESTA E' FISICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando mai un arbitro vede un fallo e fischia contemporaneamente?
Allora si' sarebbe veggente!!!
Se poi ( ma non e' suff.) non ha il fischietto in bocca......
......COSA FA PER FISCHIARE SUBITO...... FISCHIA CON LA BOCCA, MA PER
FAVORE!!!!!
Che abbia fischiato il nulla ok, ma che sia in malafade E' CHIARO CHE E'
FALSO.
Anche perche' poi un fallo di mano a piu' di 2 metri con braccio largo COME
PUO' ESSERE INVOLONTARIO
 NON POTEVA FISCHIARE IL RIGORE IN QUELLA OCCASIONE SE ERA DI
PARTE???????????????

 considerazione.
Gia'..........la palla di testa, chi la prendeva se Ciulatevic non
cadeva...... Cannavaro ?
E' gia'............. Scopatevic non poteva fare altro che cadere perche' non
avrebbe MAI potuto
contrastare il Canna in quanto tappino.
Andate a chiederlo a Peruzzi!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( anche se in quel caso aveva
preso rincorsa).

PARTE???????????????
Qui non capisco, a cosa ti riferisci?




 Qui non capisco, a cosa ti riferisci?
Intendevo dire che se si sostiene la malafede, allora l'arbitro e' anche
fesso visto
che poteva dare appunto quel rigore senza andare al 90' per favorire la
juve.
Da questo punto di vista era una occasione d'oro e almeno aveva un' alibi
molto piu' robusta,
naturalmente sempre che il rigore non ci fosse.
Invece, ci poteva stare eccome.

Non e' una cazzata QUESTA E' FISICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Azz...allora ho sbagliato aula...
Ciao, DATA

č in malafede.
Cioč? Ha fischiato prima o VOLEVA fischiare prima ma č passato qualche
decimo di secondo per i tempi fisiologici dell'arbitro? Perchč se č
vero quello che dici ha fischiato prima che Amoroso battesse il
corner! Insomma deciditi: sei piů confuso di De Santis!

 sgambettato? Lo Spirito Santo o Cannavaro
Lo Spirito Santo...perché Cannavaro non e' stato.
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio

corner! Insomma deciditi: sei piů confuso di De Santis!
ROTFL !!!
Ciao, DATA

 Insomma deciditi: sei più confuso di De Santis!
Ma no, ma no, non era De Santis confuso, era il fallo che era confuso :-)
Ciao
	Andrea