Newsgroup: it.aiuto
Titolo: aiuto!!! (l'espansine dell'universo)

Mi sapreste dire se ci sono grossi errori o imprecisioni in questo 
schemino?
"
L'universo puo finire contraendosi su se stesso o epandendosi 
all'infinito (questo al di la' della sua forma).
Questo dipende dal rapporto tra densita della materia e densità 
critica (determinata dalla sua energia cinetica) (omega m) e forse da una 
curiosa *energia del vuoto* (omega c?).
[domandina 1: cos'e' lambda? L'equivalente di omega c o un'altra cosa? 
Sospetto sia una parte di omega c ma vi prego non flammatemi]
L'osservazione della materia nell'universo sembra indicare che omega m 
sia compresa tra 0.4 e 0.6:
1) La materia interstellare visibile (stelle, quasar...) e quella 
invisibile (nanne brune, buchin neri, polveri...) non e' abbastanza da 
eguagliare neanche la meta' della *massa critica* (d'altronde non e' 
abbastanza manco per tenere insieme le galassie...);
[oops... credo di aver fatto un po' di casino con i termini, per favore 
correggetemi]
2) Le Wimp e i neutrini, che potrebbero aumentare la massa dell'universo, 
sono una possibilita' ancora di la da essere verificata;
Allostesso tempo:
3) Le osservazioni di Boomerang indicano che omega totale (omega m + 
omaga c)vale circa 1; 
[credo che anche la teoria inflazionaria preveda che omega tot si aggiri 
sull' 1. Ma poi e' vero?]
4) Osservazioni sulle supernovae lontane indicano che l'universo si 
espande accelerando;
5) Perche' l'universo sia vecchio a sufficienza (almeno quanto le stelle 
che contiene) omega m deve essere minore di 1. 
Per mettere daccordo queste osservazioni e' necessario supporre che omega 
c sia superiore a zero.
[questa e' la parte meno precisa]
Questa misteriosa *energia del vuoto* sembra dipendere dal fatto che 
il vuoto quantistico che non e' proprio *vuoto* ma popolato di particelle 
virtuali dalla vita brevissima che pero' interagirebbero con la materia 
normale (il che eliminerebbe l'ineleganza di una costante nelle equazioni 
einstainiane poiche' dipenderebbe da un fenomeno fisico). 
Purtroppo i calcoli teorici non concordano con le osservazioni fatte sul 
valore di questa iterazione (una differenza di circa 123 ordini di 
grandezza ho letto) il fenomeno necessita quindi ulteririori studi.
"
Fin qui sono arrivato io.
Ora avrei un paio di domande:
Aggiungendo alle eq di Einstain il temine cosmologico (positivo) si 
ottengono diversi modelli di univrso (8).
1,2)spazio iperbolico|euclideo con espansione accelerata;
3)spazio sferico con espansione rallentata (t-->oo,r-->0)
4)spazio sferico che non cambia nel tempoma in equilibrio instabile
5)spazio sferico in espansione (esponenziale) accelerata ma senzabig bang 
6)spazio sferico che comincia da un big bang, si espande decelerando, poi 
riprende ad espandersi con velocità crescente (esponenziale)
7)Spazio sferico con bang e crunch
8)Spazio sferico che si contrae dall'infinito fino a un minimo e poi si 
espande fino all'infinito. 
Scartando quelli incompatibili con le osservazioni quali rimanono?
[1, 2, 6 e 7?]
Potreste darmi (solo per documntazione) il testo delle equazioni di 
Einstain, termine cosmologico incluso?
Grazie di tutto
Michele
PS
Un doveroso grazie a Dumbo.
-- 
Muzzle, Flatline, Zero on IRC
www.internations.net/it/muzzle
[to mail me cut off "22"; per scrivermi togliete il "22"]
Grazie per essere arrivati fino all'ultima riga di questa messaggio.

schemino?
uno solo, e te lo faccio notare qui a beneficio di tutti: crosspostare
in 3 gruppi serve solo a dispedere la discussione e intasare la rete.
Al limite, potevi postare in it.scienza (ma it.aiuto c`entra come il 2
di picche) e settare il follow-up, come ho fatto io, su
it.scienza.astronomia, che e` l`unico gruppo pertinente. 
leggere 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/noxpost.html
 e meditare.
--  
Ciao!
        Gian Matteo
IT.SCIENZA.CHIMICA: sono aperte le votazioni per la sua istituzione.
Trovi la CFV: it.scienza.chimica con cui votare su it.news.annunci,
it.news.votazioni, e nei ng scientifici e medici.

 
Vabbe' su it.aiuto ho visto postare letteralmente di tutto. Il mio post 
era dei piu' pertinenti oserei dire.
Michele


era dei piu' pertinenti oserei dire.
non e` pertinente perche` esiste un gruppo apposito. questo e` proprio
il gruppo per `letteralmente di tutto`, al di fuori di quanto ha gia`
un gruppo specifico`
il problema era il triplo crosspost, senza followup, per giunta. senza
rancore, ovvio: una volta che si sa... (casomai, cerca non quotare il
testo completo alla fine, che non serve e occupa. tnx)
