Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: 'Gioco'

Gioco = Occasioni da gol prodotte - Occasioni da gol subite
Finche` non ci sara` una statistica su questi due dati le discussioni sul 
bello o il cattivo gioco saranno degli esercizi di retorica e nulla piu`.

bello o il cattivo gioco saranno degli esercizi di retorica e nulla piu`.
Argh. I freddi numeri, proprio. 10 tiri da fuori nello specchio sono
uguali a 10 cross-tiro in porta nello specchio che sono uguali a 10
azioni di prima con tiro da dentro l'area nello specchio? No. 
Direi che possiamo abbattere SUBITO quell'indicatore cosi' formulato
:)
-- 
cyb

 Direi che possiamo abbattere SUBITO quell'indicatore cosi' formulato
'Gioco   =   Occasioni  da  gol  prodotte  -  Occasioni  da  gol  subite'
non significa:
'Gioco = Tiri fatti - Tiri subiti'
(dove l'hai letto?)
Se io produco 10 occasioni da gol (indipendentemente dal fatto che  siano
tiri  in porta pericolosi, pali - che non sono considerati tiri in porta,
tra  l'altro...  -  ,  contropiedi  pericolosi,  fuorigioco   inesistenti
fischiati,  etc.)  e  ne  subisco 2 posso dire con cognizione di causa di
aver giocato 'bene'.
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

aver giocato 'bene'.
Non so, mi sembra sempre troppo indefinito. "Occasioni da gol":
1- tiri in porta, e ok. 
2- Tiri fuori dallo specchio (pali e tiri fuori). Ok, ma dovrebbero
essere parametrizzati, insomma, risultare con un "peso" diverso dai
precedenti.
3- Contropiedi "pericolosi": sai le flame per decidere se quel
contropiede era pericoloso o no? Troppa discrezionalita'.
4- fuorigioco inesistenti: anche qui c'e' troppo spazio
all'immaginazione e alla parzialita'.
Mettiamo che gioco contro l'Inter, che riesce a fare 4 tiri in porta,
dei quali 3 da fuori (Recoba). Non riesco mai ad entrare in area in
maniera incisiva, tranne una volta, spettacolare, tutta di prima, in
cui pero' nessuno ha tirato in porta perche' Batistuta e' inciampato
sul pallone al momento dell'ultimo passaggio.
io sono l'allenatore del Borgobello, ho tirato 4 calci d'angolo e ho
preso lo specchio due volte, e tirato fuori altre due. Ho avuto il 56%
di possesso palla.
Chi ha giocato meglio? L'Inter (5-4=1)?
-- 
cyb

 bello o il cattivo gioco saranno degli esercizi di retorica e nulla piu`.
Balle. Il bel gioco è questione di percezione. Tutto qui.
E dov'è finito il "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"?

 Chi ha giocato meglio? L'Inter (5-4=1)?
Si`, perche` ha sfruttato meglio dell'avversario  le  sue  risorse.  (Poi
vabbe`,  tu mi porti il Borgobello per cui sarebbe comunque un'impresa da
applausi chiudere a -1 contro l'Inter...)
Insomma:
Recoba = Risorsa 'tiro da fuori'
Gioco = Sfruttare al meglio le proprie risorse
Recoba tira da fuori = Gioco.
Oppure:
Manfredini, Eriberto = Risorsa 'ali veloci'
Gioco = Sfruttare al meglio le proprie risorse
Sfruttamento ali veloci = Gioco.
Ma se io non ho le ali veloci,  potro`  chiedere  al  mio  allenatore  di
giocare alla "Chievo 2001-02"?
In  altre parole, se io ho dei difensori rocciosi, forti, alti che non ti
lasciano passare un carro armato e una sola punta molto veloce  in  tutta
la rosa, mi conviene non sfruttare al massimo queste due risorse?
Eppure  verro`  probabilmente  tacciato  di fare catenaccio, anche se con
questo tipo di gioco faro` molti punti.
Ma davvero avro` un gioco 'non bello'?
Se  questo  e`  il  massimo  che  posso  ottenere  dalla   mia   squadra,
affinandolo,  avrei lavorato davvero cosi` male da sentirmi dire che sono
un allenatore che fa giocare male le sue squadre? Io dico di no.
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

 E dov'è finito il "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"?
Beh,  si`,  ma  nel  calcio spesso non si e` sereni nelle valutazioni, ci
sono i nemici, i nemici storici, etc..
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

 sono i nemici, i nemici storici, etc..
E non è forse questo il bello del calcio?
--
Vonkappel
Vote Millenomi for moderarotfl - Campaign 2003

 E forse l'ho rimosso di proposito.
Ovviamente non l'ha detto.
"Avremmo potuto" -> "nel caso in cui avesse".
Avrei potuto portare esempi concreti, ma non era il caso.
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

 Avrei potuto portare esempi concreti, ma non era il caso.
Ecco, prova a catalogare l'inter.


 Ecco, prova a catalogare l'inter.
Mah, escluso qualche caso particolare non mi sembra di sentire grandi 
ovazioni per il gioco dell'Inter, ne` da parte dei tifosi, ne` della 
carta stampata e nemmeno dell'allenatore o dei giocatori. E secondo me 
l'Inter in qualche modo si avvantaggia di queste valutazioni che magari 
sono anche corrette, ma che comunque la dipingono piu` debole di quello 
che e` in realta`.
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

 che e` in realta`.
Appunto. Fai le statistiche con i tuoi parametri e vedrai che, "secondo te",
l'inter esprime *mediamente* un buon gioco.
Wächter des KIS, toglimi una curiosità: ma perchè vuoi *a tutti i costi*
portare la bellezza o bruttezza del calcio su dei numeri?
Io ad esempio mi "gusto" Zizou & company nel Real, anche se il Real fa
cagare.
Ma alcune giocate di questi fuoriclasse, mica vengono scritte nelle
statisctiche, e nemmeno nelle *tue*.


 retorica e nulla piu`. 
Ed è giusto che sia così. 
E' come la valutazione di un film: lo spettatore (o anche il critico 
professionista) darà un giudizio estetico personale, del tipo mi 
piace/non mi piace. Ed è chiaro che si tratta di un giudizio 
opinabile fondato su criteri soggettivi.
Il produttore del film, invece, molto probabilmente giudicherà la 
bontà del suo lavoro sulla base del numero di spettatori e 
dell'incasso complessivo dell'opera (l'efficacia, e tutto sommato il 
tuo indice, con tutti i limiti del caso, mi pare un'approssimazione 
accettabile).
Esempio: quest'anno ho visto la Juventus vincere a Parma. Partita 
scialba, noiosa, che dal 25' del primo tempo si è trascinata 
stancamente fino alla fine.
Ma ho visto una Juve sontuosa per come ha controllato la partita, 
senza rischiare nulla. Bella? Mica tanto. Ma tremendamente efficace, 
sì.
-- 
dario
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, 
and wrong. (H. L. Mencken)

 statisctiche, e nemmeno nelle *tue*.
E cosa c'entra? Se non rientrano al  massimo  puo`  significare  che  non
hanno  avuto  una  grande  utilita`,  ma  nessuno  le  nega. Piuttosto si
potrebbe dire che la squadra, o il gioco della squadra, non sia  riuscita
a sfruttare.
-- 
http://www.abanet.it/papini/anticler/sbattezzo.html

 bello o il cattivo gioco saranno degli esercizi di retorica e nulla piu`.
    No.
    Gioco = caratteristica per la quale gli incontri di una data squadra
risultano una visione accettabile, quando non addirittura godibile, per una
media serata di un appassionato calcistico, anche se costui non è né tifoso
di detta squadra né morbosamente milletrastullizzato da osservare il tutto
nella speranza che detta squadra, eventualmente, perda.
    Quello suesposto è, tra l'altro, il motivo per il quale solo in casi
eccezionali (alluvioni, terremoti, mestruazioni dolorosissime della mia
donna) io guardo le partite dell'Inter.
--
pP - I Fought the Law and the Law won
(I rouguecanceled Alkatraz and Infostrada banned my CLI)
Vote Millenomi for Moderarotfl - Campaign 2003