Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Sacchi Vs Italia: polemiche di bassa lega...

Su La Stampa di ieri e' apparso un articolo in cui l'ex CT commentava
la prova della nazionale contro il Belgio, dichiarandosi non troppo
entusiasta.
Il suddetto articolo sembra abbia dato molto fastidio a buona parte
dei nostri rappresentanti all'europeo, anche se Zoff mi e' parso molto
moderato.
Veniamo al dunque, con qualche mia considerazione.
Cos'e' e a cosa serve la critica.
la critica dal mio punto di vista serve in gran parte per valutare una
squadra in prospettiva, e quindi deve essere in grado di valutare una
prestazione indipendentemente dal risultato. Questo perche' un 2-0
ottenuto dominando a centrocampo e' certamente molto piu'
significativo e' piu' facile a ripetersi dello stesso risultato a cui
si e' arrivati magari lasciando diverse occasioni agli avversari.
Per questo motivo, superando squallidi luoghi comuni, una corretta
analisi DEVE prendere in considerazione i SE e i MA, per valutare il
grado di "robustezza" del risultato ottenuto, se mi passate
l'espressione legata alla controllistica. La vittoria e' stata frutto
di un caso, di episodi difficilmente ripetibili o e' dovuta ad un
effettivo controllo della gara? Cosa sarebbe accaduto nel caso i
nostri avversari avessero sfruttato meglio le occasioni avute? E
contro squadre piu' forti tecnicamente? Rigiocando piu' volte questa
partita in questo modo, che risultati avremmo ottenuto?
IMNSHO questo deve essere l'approccio che si deve avere per fare una
corretta analisi.
E, questo, dal mio punto, di vista, ha fatto Arrigo Sacchi.
Il nostro sosteneva che la squadra ha badato molto a difendersi
(evidente), attaccava con pochi uomini (il piu' delle volte c'erano
Fiore-Totti-Inzaghi da soli contro 5/6 avversari), ha regalato il
centrocampo ad avversari meno tecnici, in generale non ha divertito
molto. Inoltre ha argomentato in maniera valida queste sue
argomentazioni.
Aggiungo io, siamo sicuri che contro una squadra con palleggiatori del
calibro dei francesi avremmo ottenuto facilmente lo stesso risultato?
BTW queste sono considerazioni si corrette dal mio punto di vista, ma
che, volendo, si prestano cmq a delle smentite adeguatamente
controargomentate.
Ecco, io non ne ho sentite molte.
A parte degli arroganti "se non si e' divertito, fatti suoi", noi
abbiamo vinto, lui no" etc (cosa che detesto maggiormente del calcio
attuale, anche di piu' delle polemiche arbitrali. "Chi vince ha sempre
ragione!". La ragione e' dei fessi :-( ), Zoff ha fatto notare che
esistono anche gli avversari, avversari che ci hanno appunto
schiacciato nella nostra meta' campo. Giusto, corretto, condivisibile.
Ma non per questo e' un bene! Abbiamo una squadra con buonissimi
trattatori di palla, almeno da meta' campo in poi (Fiore, Totti,
Albertini, Zambrotta, ma anche Conte non sfigura), eppure la palla
l'avevano sempre gli avversari.
Faccio notare che piu' fai correre tu la palla, meno devono correre i
giocatori, quindi spesso si fatica di piu' giocando in difesa, oltre
che riskiare molto. Se poi non abbiamo subito goal e' per via della
non eccellenza come palleggiatori dei nostri avversari. Inoltre
ricordo che il possesso di palla puo' essere sfruttato in piu'
maniere: alla Zeman, ovvero per pochi secondi ad azione. Appena si
prende palla si da il via alle famigerate ripartenze (ben diverse,
come filosofia, ai contropiedi, checche' ne ridano i VECCHI
opinionisti). Questo e' un clacio molto dispendioso. Oppure si puo'
tenerla e farla girare per molti secondi: finche' ce l'hai tu, gli
altri non attaccano.
Io ritengo che una squadra come la nostra, per ben figurare, non puo'
prescindere dal possesso di palla, avendo in avanti giocatori rapidi
nello stretto, ma tuttavia senza la potenza necessaria per farsi
quaranta metri di corsa prima di arrivare in porta.
Sia chiaro, questo e' solo un modo di interpretare il calcio, tuttavia
non e' pensabile che la truppa italiana di fronte ad una critica di
questo tipo non si sia dimostrata in grado di rispondere con
controargomentazioni all'altezza.
OVVIAMENTE quest'Italia e' lontana da quella maldiniana, ed infatti
gli appunti non sono stati certo "stroncanti", pero' il modo in cui si
chiude a riccio davanti ad una qualsiasi critica mi da davvero
fastidio, e gli attacchi ad personam in risposta sono evidenti segni
di una totale mancanza di argomenti.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!

di una totale mancanza di argomenti.
Come al solito si sono formati due schieramenti: quelli che difendono il
calcio pane e salame, e quelli che lo odiano a morte. Il bello e' che
secondo me queste due "fazioni" non rappresentano per nulla ne' il pensiero
di Zoff, ne' quello di un Sacchi. Basterebbe giudicare le cose con
serenita', senza spacciare il bianco per il nero. L'Italia ha vinto, senza
neanche troppe difficolta' queste prime due partite, ma il gioco comunque
ancora latita. Speriamo che arrivi, perche' piu' avanti servira' come il
pane. Detto questo siamo tutti contenti ed orgogliosi di quello che gli
azzurri stanno facendo, Sacchi compreso presumo...
Ciao, DATA

 ha scritto nel messaggio
news:hksjks0tl9rk0dpsu...@4ax.com...


 entusiasta.
probabilmente l'articolo è stato scritto dal sacchi di mai dire gol !!
--
dhave

vuoi vedere che .......
Il punto pero' e' un altro. Le "critiche" di Sacchi sono sbagliate o meno?
Invece di giudicare chi fa certe dichiarazioni, dovremmo soffermarci sul
loro senso IMHO...
Ciao, DATA

dettate solo da invidia.
lo si potrebbe pensare se le suddette critiche fossero incoerenti con
la storia del personaggio e se non fossero adeguatamente argomentate.
E questo non e' certo accaduto.
Se poi vogliamo fare i maligni qualunque critica, qualunque parola
puo' essere vista come una strumentalizzazione.
Cio' che mi interessa sono le argomentazioni che uno riesce a portare.
Un "parli solo per invidia" altro non e' che un tentativo di fuggire
dallo scontro verbale.





amichevole?).
io mi chiedo solo una cosa: e se Zola avesse messo dentro quel rigore?
Cmq io sono convinto che Sacchi sia troppo odiato da gran parte della
stampa per poter essere popolare, tralasciando i suoi difetti e le sue
convinzioni.
Ho visto il modo in cui venivano riportate le sue parole ai giocatori
italiani, proprio per cercare la polemica: "c'e' che dice che non
siete divertenti, cosa rispondete?".
Cmq tutto questo non cambia il concetto di base: lui ha fatto una
critica ben argomentata ed si e' stati solo capaci di attaccare la sua
persona e non le parole. Non e' cosi' che si discute.
Perlomeno potevano confutare le sue tesi...


amichevole?).
Io ci metterei anche uno spettacoloso Italia-Germania agli ultimi europei,
giocato interamente nella meta' campo dei tedeschi, nonche' un'ottima
partita in casa della forte Croazia prima dei mondiali e, almeno per un
tempo, anche contro la Bulgaria in USA.
Ciao, DATA

 dallo scontro verbale.
    Rimanendo nell' ambito calcistico, non so se ti è mai capitato di finire
   in panchina o fuori squadra?
   Ti posso assicurare che in quel particolare momento, la sconfitta della
propria
   squadra non è il massimo della disperazione, anzi.
 saluti red-blue


+ deve essere soggetta alla nosta critica o controcritica di comuni mortali.
Io continuo a pensare che si debbano criticare le parole, non chi le dice,
almeno finche' si parla di aspetti tecnici.
Ciao, DATA

Perlomeno potevano confutare le sue tesi...
Il povero Mazzocchi, l'unico che abbia osato dire quello che abbiamo
pensato in tanti, cioe' che l'Italia, pur avendo giocato una partita
buona e concreta, non ha brillato, a momenti veniva messo alla gogna.
Bisteccone, Varriale & Co , praticamente ad ogni nuova intervista
esordivano con "Quel pirla di Mazzocchi dice che l'Italia non ha
giocato bene; lei che ne dice?"
Ma poi, come e' stato giustamente riportato nell'articolo su "La
stampa" del giorno seguente l'articolo di Sacchi: possibile che in un
paese di 56 milioni di CT (e con centinaia di giornalisti sportivi
analfabeti, aggiungo io), l'unico che non abbia diritto di dire la sua
sia Sacchi, che e' pur sempre stato campione d'Italia e d'Europa ?!?!
Claudio Mantelli
Remove SPAMMERSF*CK from my email address to reply

+ deve essere soggetta alla nosta critica o controcritica di comuni mortali.
Mi sembra paradossale che io e te possiamo parlare di calcio e
giudicare, ma Sacchi, che qualcosina in piu' forse ne capisce, no!


fare quel pessimo spot di wind.
pur non essendo d'accordo con quasi nulla di quanto dici, questo punto
e' certamente il piu' debole.
Sacchi l'anno scorso ha preferito dimettersi dal suo posto di
allenatore all'atletico, rinunciando quindi a oltre 10mld di penale,
quando seppe che Gill voleva esonerarlo. 
Non mi sembra una decisione da poco, e non so quanti altri l'avrebbero
fatto.
e poi quello spot e' simpatico, non ci vedo nulla di male.
