Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Ma ROTFL!

Batistuta, disciplinare: manca requisito prova tv 
 
 
(14:33) Milano - Dopo aver visionato il filmato presentato dall'Inter, la 
Commissione disciplinare ha deciso di annullare la squalifica inflitta 
dal giudice sportivo a Gabriel Batistuta "perchè manca uno dei requisiti 
per l'utilizzo della prova televisiva" dato che l'episodio "non era 
estraneo all'azione di gioco". La Disciplinare ha infatti stabilito che 
l'episodio è sì sfuggito al direttore di gara e ai suoi assistenti e può 
essere considerato violento, ma "non è estraneo all'azione di gioco", 
dato che "Batistuta ha colpito l'avversario quando il pallone era diretto 
nella zona del campo da lui occupata".  

 
il ricorso per la squalfica di franco(2 giornate)per un fatto meno grave
non e' stato accettato.
EVVIVA L'ITALIA PALLONARA! 
-- 
** a Madrid come a Licata,Fiero di essere Granata **

 EVVIVA L'ITALIA PALLONARA!
Allora Gil, come la mettiamo ora con i tuoi amichetti merdazzurri?

 Allora Gil, come la mettiamo ora con i tuoi amichetti merdazzurri?
amichetti?
forse ti sbagli.


 Era quello che si diceva un po' tutti.
ma cristo.
a casa a ripassare, su.

 Era quello che si diceva un po' tutti.
Ma l'arbitro non l'ha visto. Allora la prova tv non si può utilizzare 
nemmeno quando l'arbitro non vede.

 nella zona del campo da lui occupata".
Difficile sostenere il contrario

 non e' stato accettato.
La gravità del fallo è solo un requisito, la Disciplinare ha giustamente
sentenziato che quell'episodio non era lontano dall'azione di gioco.
Mi sembra tutto cristallino.
Posso si può discutere se cambiare le regole, ma per come sono ora questo mi
sembra sacrosanto.!
--
Crzannoni
crzanno...@inwind.it

 sentenziato che quell'episodio non era lontano dall'azione di gioco.
beh,allora vatti a rivedere anche il caso franco.
era a pochi metri dal pallone(sull'azione che porto' alla traversa di
comotto)
E' semplicemente l'ennesima dimostrazione che in italia dettano legge i
potenti.
poteva essere l'inter,come il milan o la juve.
nulla di nuovo,ma il calcio italiano e' sempre piu' ROTFL.


 comotto)
Gil, la scorrettezza di franco (che io non avrei squalificato, tra 
l'altro) è avvenuta a gioco fermo, in attesa di battere la punizione.
Comunque è palese che la prova TV viene utilizzata aleatoriamente (e le 
responsabilità del giudice sportivo e della commissione disciplinare 
sono evidenti). Nel caso Batistuta, il pasticcio è stato causato da De 
Santis, il quale ha probabilmente visto tutto ma ha sostenuto il 
contrario quando è stato interrogato dal giudice sportivo.
L'unico modo per salvare capra e cavoli era cavillare sull'estraneità 
all'azione di gioco.
-- 
There's nothing wrong with you that reincarnation won't cure.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18b5e500d...@news.cis.dfn.de...

Quindi anche i rigori sacrosanti andrebbero analizzati con lo stesso metodo?
Il caso Batistuta avrebbe spianato la strada (e non è detto che ciò non
avvenga, vista la motivazione ridicola del giudice sportivo) a polemiche
allucinanti.
E' chiaro, per TUTTI, che De Santis abbia visto il fallo (dinamica
dell'azione, parole dello stesso direttore di gara rilevate dal giornalista
della gazzetta, riprese Telepiù, etc), ma hanno tentato cmq di utilizzare la
prova TV.
Questo sarebbe stato il vero schifo, anche se, dando per scontata la
volontarietà del gesto di Batistuta, questi falli andrebbero puniti tutti,
sempre e comunque.
Marco

 che l'arbitro non vede?
Quello non era un fallo di gioco.



Sono abbastanza d'accordo con Dario.

 Se lo dici tu :)
Werted, ti ho sempre considerato uno dei pochi interisti non rosiconi su 
usenet. Spero che tu non sia ironico.

 Sono abbastanza d'accordo con Dario.
Yikes!
Un cilicio, please.
-- 
We had gay burglars the other night. They broke in and rearranged the 
furniture.