Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Voluto

Termine terribilmente adatto all'episodio, per descrivere l'errore di 
almeno 3 arbitri(non sappiamo dove guardi il quarto uomo) e, forse, 
legato alle mancate proteste(stile Catania) sul gol in fuori gioco. Se 
la panchina dell'inter avesse inscenato una gazzarra come quella gobba, 
con relativa richiesta di consulto di tutta la sestina arbitrale, 
forse, prima di far passare impunito il fallo di lichtcoso, ci 
avrebbero pensato due volte. Invece la notizia, con il trasferimento di 
tagliavento dalla squadra bianconera a quella degli arbitri, è arrivata 
nell'intervallo. Una bella gazzarra, casomai con ipad sull'episodio, 
avrebbe tenuto bassa la bandierina sul gol di palacio, forse, ma 
sicuramente sarebbe costato il secondo giallo allo svizzero. 
Inesperienza. Inesperienza di JJ e nagatomo che da ultimo e penultimo 
uomo della linea difensiva interista, leggono benissimo la posizione 
avanzata di asamoha, ma restano fermi e interdetti davanti alla 
bandierina abbassata di preti. Da questa mancata 'pressione' nasce il 
'voluto' errore sul secondo episodio. E anche qui, prima che 
starnazzanti gobbi vengano a fare facili morali, si devono considerare 
le possibilità discrezionali degli arbitri sulla distribuzione dei 
cartellini. Ma anche in questo caso ci sono indicazioni 'rigide'. Per 
una di queste(il fallo di mano ad interrompere un passaggio) ci siamo 
giocati nagatomo. L'altra è il gioco violento(caso lichtcoso), la terza 
è la trattenuta da dietro per la maglia(vedi marchisio) e l'ultima è il 
proseguimento di un'azione dopo il fischio arbitrale(vedi vidal). Tutte 
cose per cui, in passato, noi abbiamo pagato. I gobbi si stanno 
lamentando delle ammonizioni distribuite contro di loro nel secondo 
tempo(oddio, ce n'è qualcuno che si lamenta anche della prima presa da 
lichtcoso, ma questi sono casi clinici) dimenticandosi di quelle, non 
opinabili, evitate nel primo. Non opinabili perchè il regolamento non 
lascia 'interpretazioni arbitrali', "se c'è questo, allora è giallo". 
Cosa avrà detto Orsato al dodicesimo gobbo in campo? E' rigore? Solo 
questa frase? Oppure "marchisio ha tenuto milito per la maglia"? 
Perchè, in questo caso, c'è un altro errore 'voluto'. Ma nel primo 
tempo c'è stato o no un tiro in porta di vidal(mi pare fosse lui) dopo 
che il gioco era stato fermato per un offside? Cosa dice il regolamento 
in questo caso? Giallo. Giallo, giallo, giallo. Quanti sono i gialli 
'compensativi' presi nel secondo tempo? Gli ammoniti della juve sono 
stati Lichtsteiner, PIrlo, Chiellini, Bonucci, con lo svizzero ammonito 
nel primo tempo. Forse qualche gobbo cieco(ce ne sono molti, oltre ai 
gobbi scemi) potrebbe dire che il fallo di pirlo non fosse da 
ammonizione(un'evidente trattenuta... o, guarda, per una trattenuta si 
ammonisce), per cui sarebbero sindacabili ben due ammonizioni. Quante, 
da regolamento, se ne sono risparmiate nel primo tempo? Contiamo: vidal 
e lichtcoso. Nel secondo? La trattenuta di marchisio. L'aritmetica dice 
che la juve ha ricevuto 1 ammonizione in meno(almeno) rispetto a quelle 
'dovute', sempre dando per buono il teorema gobbo che dice che ne 
chiellini(non sansionato per una gomitata in testa a milito), ne 
bonucci meritavano di essere ammoniti. Ammonizioni, queste si, 
discrezionali.
Il problema è che i gobbi non sono molto avvezzi a subire ammonizioni, 
memori del periodo moggiano, quando, anche risultando la formazione più 
fallosa del campionato, erano sempre negli ultimi posti tra le 
ammonizioni ricevute. Metto il crosspost per verificare se il livello 
della replica gobba è come mi aspetto. Cioè parlare di altro(altre 
partite, altri anni, altre ere).
 
Xam
 
 

 memori del periodo mogg
 
Prescrizione.
 
G.
-- 
<<Spinoza saw that if a falling stone could reason, it would think
“I want to fall at the rate of thirty-two feet per second per second”>>
                                      (P. K. Dick)

 Parlaci dei fallacci "involontari"  di Juan Jesus e Cambiasso.
 
Appena mi risponderai sulle ammonizioni mancate, ma 'dovute'. Cambiare 
discorso è una vostra peculiarità. doveva o no essere ammonito 
marchisio, visto che trattiene la maglia di milito? c'è discrezionalità 
in questi casi? Cambiasso ha fatto un fallo che per te era da 
ammonizione, per l'arbitro no. Come ce ne sono tanti in una partita. 
Sono 'a discrezione' dell'arbitro. Figurati che la gomitata in testa a 
milito da parte di chiellini nonnè stata nemmeno considerata fallo. ma 
su certe azioni(ti togli la maglia=giallo, tiri dopo il fischio=giallo, 
trattieni un avversario=giallo, prendi la palla con la mano su 
passaggio=giallo) l'arbitro non ha discrezionalità, deve applicare il 
regolamento. Se d'accordo oppure, come mi aspetto, ricorrerai ad un 
"invece voi...", come al solito?
 
Xam
 
 

 aspetto. Cioè parlare di altro(altre partite, altri anni, altre ere).
 
perfino Bergomi che da tutti i non-interisti e' considerato "un 
tantino" di parte, ha detto in telecronaca che si', ogni fallo 
ammonisce i bianconeri, mentre non applica lo stesso metro per i 
nerazzurri.
 
chiaramente nel secondo tempo, perche' se vuoi sentirmi dire che ha 
"favorito l'inter" nel primo tempo, non credo ci riuscirai.
 
la questione a me pareva piuttosto chiara, ha sbagliato anche in 
maniera grave nel primo tempo. e nel secondo, dopo aver avuto qualche 
imbeccata nell'intervallo (per quanto non lo si dica, spesso si vedono 
tentativi di compensazione da un tempo all'altro e io mi son fatto 
l'idea che nell'intervallo hanno modo di "capire" dove hanno sbagliato) 
ha cercato, sbagliando ancora di pareggiare i conti.
 
Domanda diversa se ci sia riuscito o meno, chiaramente non esiste la 
compensazione, quindi la risposta e' NO un gol in fuorigioco non si 
compensa, ma non per questo si puo' dire che il conto-ammonizioni sia 
giusto.
 
Tra l'altro, a mio avviso l'inter avrebbe vinto comunque perche' ha 
giocato meglio, impostato meglio la partita, solo non capisco perche' 
non si possa dire che in effetti ha sbagliato moltissime volte (ripeto, 
tutte molto meno gravi) in direzione opposta nel secondo tempo.
sia nel conto ammonizioni che in altri episodi minori.
era nel pallone e si e' visto.
 
 

francofx *** scriveva il 05/11/2012 :

Parliamo dei numeri. La juve ha avuto 4 ammoniti. Lichtnsteiner, pirlo, 
chiellini e bonucci. Spero tu non metta in dubbio l'ammonizione di 
pirlo (trattenuta alla maglia) o l'intervento del primo giallo su 
cambiasso. Restano le due ammonizioni 'regalate', secondo voi, per 
bonucci e chiellini. Diciamo che una 'compensa' la seconda non data a 
lichtcoso e una il gol in fuorigioco. Dove si trova questo ufficio 
cambi? Vi do un ammonizione a ranocchia e una a cambiasso in cambio del 
gol di palacio.
A proposito, gli ammoniti dell'inter sono stati 3. E sempre a 
proposito, se non erro, il rigore è stato dato(e siamo nel secondo 
tempo, quando è partita la compensazione) per una 'trattenuta', fallo 
per cui scatta sempre l'ammonizione. Sono d'accordo sul fatto che 
l'arbitro abbia continuato a sbagliare, stavolta una caso per uno, ma 
non venirmi a dire che si tratta di 'compensazione'.
 
Xam
 
 

 Xam
 
cioe' tu sei oltre Bergomi?
non ti sei accorto dei falli non sanzionati?
sicuramente DUE di Cambiasso (e dicono che due gialli...) e uno di 
Samuel, ma son certo di dimenticarne qualcuno?
 
non ti sei accorto che molte volte si e' scelto di NON intervenire 
sull'uomo lasciandolo andare?
 
non ti sei accorto che la punizione da cui e' poi scaturito il rigore 
era per fallo SU vidal? e che molti altri interventi pur non 
sanzionabili con ammonizioni son passati in cavalleria?
 
e dimmelo prima, evito di rispondere seriamente.
 
(ma come detto, tutto questo non compensa il gol annullato, non e' 
questo che sto dicendo)
 
 

Il 05/11/2012, francofx *** ha detto :

Io la differenza la faccio tra ciò che è discrezione dell'arbitro e cio 
che gli è imposto. Nel derby è stato espulso nagatomo per un veniale 
fallo di mano, nella 3/4 del milan, per aver interrotto un passaggio 
innocuo. L'arbitro 'ha dovuto' ammonirlo. Marchisio tiene la maglietta 
di milito e l'arbitro 'doveva' ammonire. C'è più discrezionalità sulla 
chiara occasione da gol che su di una maglia trattenuta. Così come c'è 
discrezionalità dell'arbitro sulla valutazione della 'violenza' di un 
intervento. Potrei risponderti che, mantenendo lo stesso criterio del 
primo tempo, non ha  ammonito gli interventi violenti di cambiasso, 
come non ha ammonito chiellini per una gomitata in testa a milito. Non 
l'ha vista, o l'ha vista e non l'ha giudicata un fallo. Poi guardi le 
immagini e vedi chiellini che sale su milito con il gomito e siamo 
sempre nel secondo tempo. Stabiliamo che bergomi è Dio? Che il suo 
giudizio è infallibile se è favorevole alla juve? Io ho continuato a 
vedere errori, questa volta distribuiti quasi equamente, ma ti ripeto, 
sulle mancate ammonizioni 'obbligatorie' siamo ancora in svantaggio.
 
Xam
 
 

 Stabiliamo che bergomi ï¿œ Dio?
 
No, stabiliamo che perfino uno fazioso come lui, davanti a evidenze 
cosi' chiare non ha potuto dire molto altro.
 
ah, dimenticavo i due falli (che ai piu' son sembrati intenzionati a 
far male, non altro) a palla lontana...
uno su vidal e uno su giominchio.
di questi non ricordo l'autore, ma immagino i soliti noti.
 
vedi la differenza come si fa chiara?
mentre qui non si fatica ad ammettere che era fuorigioco il gol, da 
parte degli interisti (di cui mi scuserai ma tu al momento fai da 
portabandiera, nel NG gobbo) non si vuole vedere nemmeno i casi minori
molto minori, lo ripeto.
 
poi, contento tu...
 
 

Scriveva francofx *** lunedï¿œ, 05/11/2012:

Il peggior sordo ï¿œ chi non vuol sentire. La capisci la differenza tra 
opzionale e obbligatorio? Ora se un arbitro non sansisce, come lo 
obbliga la regola, con un'ammonizione, l'autore di una trattenuta in 
area, come nel primo tempo non ha ammonito vidal che, dopo il fischio 
dell'arbitro, tira in porta, si considera un errore. Se non ammonisce 
cambiasso si giudica un errore. Se seguita a sbagliare una volta per 
uno, o una volta ad uno e due all'altro, per me non ï¿œ una tattica da 
compensazione. Una tattica da compensazione sarebbe stata quella in cui 
si inasprivano le 'pene' per uno e l'assoluzione continua per l'altro.
Poi potrete, nei secoli, parlare del secondo tempo 'compensativo' di 
tagliavento, ma se vai a fare i conti della serva, sono erorri, questa 
volta random, che hanno colpito piï¿œ la juve dell'inter, come capita 
spesso quando l'arbitro sbaglia senza avere il contatore fischi in 
tasca.
Da voi non si puï¿œ fare a meno di ammettere che il fuorigioco sia 
fuorigioco, a meno di non essere ciechi. Ma diversi tuoi compagni di 
tifo continuano ancora a mettere in discussione il rigore e lo 
seguitano a chiamare 'compensativo'. Ci avete marciato per anni con 
questa storia del 'tutti colpevoli, nessun colpevole', sarebbe ora la 
smetteste. per la cronaca, sempre alcuni tuoi compagni di tifo 
ammettono che sul rigore marchisio doveva essere ammonito. Non so, a 
riguardo, cosa ha detto bergomi.
 
Xam
 
 

 Non so, a riguardo, cosa ha detto bergomi.
 
Bergomi è stato autore di una telecronaca pessima, per quel che riguarda il 
giudizio sull'arbitro (tecnicamente, per quanto concerne il gioco, Bergomi 
resta, dopo Boban, il migliore in circolazione).
A proposito di Tagliavento, è stato lo Zio, ben spalleggiato da Caressa, a 
lanciare questa teoria secondo cui l'arbitro nel secondo tempo ha usato un 
"metro incomprensibile", lasciando intendere che si sia trattato di 
compensazione, sia pur non esaustiva (come dice giustamente Franco, nulla 
può compensare un gol non valido e convalidato, se non, al limite, un altro 
gol irregolare e dato per buono).
In realtà, non c'era nessun "metro incomprensibile": c'era semplicemente un 
arbitro inetto, che sbagliava a più non posso.
Cambiasso andava ammonito, non sono d'accordo con te sulla discrezionalità: 
se entri col piede a martello, peraltro con la palla non vicinissima (cioè, 
non prendibile dal tuo piede a martello), l'ammonizione è "obbligatoria". 
Non dico nulla sulla seconda (o sulla prima), perché io ne ricordo una sola; 
in ogni caso, è lecito prevedere che, se Cambiasso fosse stato ammonito, 
avrebbe evitato una eventuale seconda entrata dura; quantomeno, è lecito 
ritenerlo probabile (Cambiasso in carriera è stato espulso pochissime volte: 
anzi, io non ne ricordo manco una; non è un Muntari qualsiasi, che "entra" 
sull'avversario senza usare minimamente il cervello).
Parlare di rigore compensatorio, per finire, è ridicolo: il rigore era 
nettissimo, e ci stava l'ammonizione, a termini di regolamento.
Ciao.
Ale 
 
 

 pensato due volte.
 
https://www.youtube.com/watch?v=5phFWXb5QqM
 
 
Guarda a circa 30" cosa succede... immaginati questa scena, specialmente 
dopo il rosso di Sneijder che applaude, quanti cartellini rossi 
sarebbero stati per l'Inter che reagisce cosï¿œ...
 
Da ROTFL, Marocchino che parla di educazione mentre volano i "tu sei 
pazzo", "non lo fare eh!", i cenni inequivocabili del portiere e 
DelPiero che arriva e gli poggia la faccia addosso come a minacciarlo.
Atteggiamento di chi non ï¿œ abituato a ricevere un rosso per uno stop 
sbagliato, o un tiro sul fischio....

 Prescrizione.
 
Quella è arrivata solo grazie al mondiale di Francia, non so come 
sarebbe finita altrimenti.
 


Franco, vatti a rivedere il giallo a Samuel e il giallo non dato a 
Liecht. sono due metri di giudizio opposti, certo se ti basi sul metro 
di giudizio del giallo a Samuel allora la partita la finivate voi in 7 e 
noi in 9. Se ti regoli sul giallo non dato allo svizzero... di cosa ti 
stai lamentando?
 
L'unico giallo che ci siamo scampati è un'entrata OSCENA di Ranocchia a 
fine partita... ha lasciato proseguire per il vantaggio ma quello era da 
ammonire a fine partita. Per il resto rifletti sul metro di giudizio e 
dimmi che ne pensi.
 

 Per il resto rifletti sul metro di giudizio e dimmi che ne pensi.
 
Cosa ne pensi Franco, te lo dirą lui, se ne ha voglia.
Io ti dico cosa ne pensa "ale": Tagliavento non ha alcun metro di giudizio. 
E' un arbitro scarsissimo, e basta.
Ciao.
Ale 
 
 

 regoli sul giallo non dato allo svizzero... di cosa ti stai lamentando?
 
ma mica mi lamento.
a pallone, l'unica cosa di cui mi lamento e' quando i "miei" giocano 
male.
Punto.
 
Poi altro e' discutere (se possibile in maniera civile) di un 
arbitraggio. Cosa per lo piu' inutile, solitamente chi vince si gode la 
vittoria e se ne fotte, chi perde cerca (o dovrebbe) cercare i propri 
errori.
Ma entrando in quel discorso, possiamo dire che quello di Tagliavento 
e' stato un arbitraggio scarsissimo, e che si', gli errori piu' grossi 
sono andati a favore della Juve.
Ma poi c'e' il resto. sempre che in una partita andata cosi' serva 
analizzare.
C'e' l'intervallo e qualcuno o qualcosa che glie lo fa notare.
Non puo' compensare, visto che un gol annullato o meno ha un peso 
specifico molto elevato.
Ma nella sua testa ci sono i fantasmi degli errori.
E permette falli (tra i quali due a palla lontana, da arancione piu' 
ancora che da giallo uno su Vidal e uno su Giovinco) a senso unico.
Mentre dall'altra parte ha un metro diverso.
Ti basti rivedere la punizione da cui scaturisce il rigore, 
indipendentemente dai cartellini.
 
Questo non giustifica ne' compensa gli errori precedenti, ma mette in 
mostra un arbitro piu' che scadente. Uno con personalita', dopo gli 
errori sarebbe andato avanti cercando di mantenere uniformita' di 
giudizio, specie considerando che gli errori enormi sono entrambi colpa 
di un collaboratore.
 
 

 considerando che gli errori enormi sono entrambi colpa di un collaboratore.
 
Vuoi dire che il fallo di lichtcoso lo ha fischiato, ma non lo ha 
visto?
 
Xam
 
 

 Vuoi dire che il fallo di lichtcoso lo ha fischiato, ma non lo ha visto?
 
???
non ho capito, sara' l'ora mattutina...
 
 

 non ho capito, sara' l'ora mattutina...
 
Dici che la colpa ï¿œ tutta dell'assistente...
 
Xam
 
 

 mantenere uniformita' di giudizio,
 
Ti ripeto che tagliavento non ha uniformit� di giudizio. E' uno dei pi� 
scarsi dell'intera serie A. Se ripenso agli osanna quando espulse i due 
interisti con mou "ammanettato"... Avevamo trovato il nuovo fenomeno dei 
fischietti, secondo i soloni del calcio italiano...
Ciao.
Ale 
 
 

 fischietti, secondo i soloni del calcio italiano...
 
Vedi Ale, è inutile discutere anche con uno che mi sembra 'posato, come 
francofx. Continuano ad usare gli stessi argomenti anche se glieli 
confuti. Continueranno a parlare di 'ammonizioni a senso unico' anche 
dopo avergli dimostrato che possono al massimo parlare al singolare, 
un'ammonizione ricevuta in più e una non data in meno. Poi passano al 
fallo di vidal 'inventato', dopo essere stati per una giornata sul 
rigore inventato. Alla fine tireranno fuori il fuorigioco di giovinco, 
dove il nano ha anche tirato a lato, come esempio di compensazione. Per 
loro boniek è caduto in area e ronaldo ha avuto un ictus. Sono fatti 
così.
 
Xam
 
 

 Dici che la colpa è tutta dell'assistente...
 
cazzo, era a mezzo metro, se non ha sentenziato li' non capisco su cosa 
possa avere idea.
 
 

 avere idea.
 
Azione non veloce, anzi quasi ferma sulla linea. Dove stava l'arbitro, 
al bar a vedersi la partita?
 
Xam
 
 

 Si poteva pure non dare (non è inventata, però),
 
solo che se proprio deve fischiare il fallo vidal l'ha subito, non e' 
fondamentale per la partita, ma per l'atteggiamento del secondo tempo 
e' abbastanza esemplificativa.
 
 

 Xam
 
se non ti affidi ai guardalinee nemmeno in quel caso, allora non 
portarli.
arbitri da solo e bon.
 
 

 arbitri da solo e bon.
 
Se non riesci a stare dietro e a giudicare da solo un'azione come 
quella ï¿œ meglio che rimani a casa e fai arbitrare gli altri 5.
 
Xam
 
 

 tempo e' abbastanza esemplificativa.
 
Perch� tu continui ad attribuire gli errori ad un "atteggiamento"; mentre 
sono solo il risultato della sua modestia tecnica.
Ciao.
Ale 
 
 

 francofx.
 
Fai bene a dirlo a me, in senso generale, visto che io sono 
pervicacemente -chiss� perch�, poi... sono proprio un testone! :o)- alla 
ricerca di un dialogo con qualcuno di loro, e quindi scrivo, seppur 
occasionalmente, nei loro ng. Fai male, invece, a dirlo a me in questo 
thread: sono stato io a metterti in guardia, a dirti che sprecavi il tuo 
tempo... :o)
Ciao.
Ale
 
 

 E' un arbitro scarsissimo, e basta.
 
Scarsissimo? con uno score contro l'Inter che sta per fare invidia a 
Rocchi... mentre con le altre arbitra senza fare troppi casini?
 
Non ï¿œ essere scarsi. Diciamo le cose come stanno, ï¿œ un farabutto.
 

 con le altre arbitra senza fare troppi casini?
 
E' stato l'arbitro di Milan Juve, la partita del gol di Muntari entrato di 
quindici metri e rotti. Solo per fare un esempio. Dopo la famosa partita 
delle manette mouriniane, ho seguito la carriera di Tagliavento, e guardato 
con particolare attenzione il suo "stile" di arbitraggio in tutte le partite 
che mi č capitato di vedere nelle quali lui era incaricato di dirigere il 
traffico. E' sempre disastroso. Secondo me, č proprio uno dei peggiori in 
assoluto.
Che contro l'Inter si accanisca particolarmente, č comunque vero: con noi, 
riesce a dare il peggio di sé...
Ciao.
Ale
 
 
 

 sono solo il risultato della sua modestia tecnica.
 
Perchï¿œ non sono tutti farabutti la dentro. Perchï¿œ non tutti godono a 
vincere rubando, qualcuno, sotto sotto si vergogna e cerca il 
bilancimento, il "perï¿œ anche voi" o il "perï¿œ pure contro di noi". E' 
stata una escalation al contrario, sono partiti dal "rigore 
compensativo" per passare, mano mano che la realtï¿œ 'provata' gli 
toglieva le scuse, alle tante ammonizioni contro(altra balla facilmente 
confutabile), alle tante ammonizioni risparmiate solo a noi(altra 
balla, sempre facilemnte confutabile), alla non punizione da cui 
scaturisce il rigore che si trasforma in una punizione invertita, e 
cosï¿œ via. La cosa su cui metto la mano sul fuoco ï¿œ che le prossime 
volte che si parlerï¿œ di questi fatti, ricacceranno il rigore 
compensativo, le tante ammonizioni e via dicendo, come se il tempo le 
avesse fatte diventare realtï¿œ.
 
Xam
 
 

 con uno score contro l'Inter che sta per fare invidia a Rocchi
 
non so che score abbia il buon Roberts, ma lo score di windbreaker te 
l'hanno postato.
uno score bulgaro, con voi.
 
 

 Xam
 
o forse perche' a differenza "vostra" sappiamo perdere e non cercare 
scuse.
ed e' la prima cosa che ho detto: colpa nostra, merito vostro.
poi volevi parlare dell'arbitro, ma come spesso mi capita con chi ha la 
tua fede calcistica, a senso unico senza vedere le ovvie diversita'.
 
dall'altra parte, oltre a non saper perdere, spesso non sapete nemmeno 
vincere.
 
 

 vincere.
 
Il nodo non era la meritata o meno vittoria, ma le lagne su di un 
secondo tempo, a vostro dire compensativo. E' il solito discorso 
gobbo:" Si, ï¿œ vero, ammettiamo che abbiamo ricevuto in regalo un 
rigore, che non ci hanno espulso Tizio, che hanno cacciato, 
ingiustamente, Caio, dell'altra squadra, ma se guardi il secondo tempo, 
tutte le rimesse laterali sono state invertite", per cui entra nelle 
vostre teste(non parlo per te che mi sembri 'normale') l'idea che 
comunque, anche se solo nel secondo tempo, l'arbitro vi ï¿œ andato 
contro. Quindi la mafia dei giornali, delle TV antijuve, della 
settimana in prima pagina per i fatti di catania, mentre per noi solo 
due righe, del fuorigioco di nagatomo che ï¿œ come quello di asamoah, 
dell'ammonizione non data a cambiasso(che resta) e quella non data a 
marchisio(che sparisce). Poi preparate i dossier e le classifiche 
reali. Se pulvirenti vi dice "rigiocatela" che rispondete voi: "Va 
bene, ma solo se si rigioca inter catania, il derby e metï¿œ campionato". 
Non siete in grado di discernere la 'gravitï¿œ' di un fatto, il suo peso. 
Vi fanno favori spudorati e vi sentite accerchiati perchï¿œ se ne parla, 
ma non vi viene mai il dubbio che se ne parli perchï¿œ sono spudorati. 
Noi sappiamo vincere, e 5 anni di vittorie lo hanno dimostrato 
ampiamente, siete voi che non sapete adeguarvi alla realtï¿œ. Siete stati 
abituati troppo male.
 
Xam
 
 

 non vi viene mai il dubbio che se ne parli perchè sono spudorati.
 
Ben scritta, Xam. Molto incisiva. :o))
Ciao.
Ale
 
 
 

 riesce a dare il peggio di sé...
 
Che coincidenza interessante...
 


Cifre che, credimi, nemmeno con un dirigente degli avversari avrebbe 
accumulato; non per altro, ma per la vergogna di essere troppo di parte.
Rocchi ha fatto cose veramente pessime.
 

Sembra che ..PYT.. abbia detto :

Ma parlavamo di tagliavento, hai visto le cifre?
nel caso te le riporto (copincollando dal NG che forse quel messaggio 
non era in crosspost)
 
Tagliavento ultimi 6 anni (da quando il calcio è pulito):
 
- la Juventus con Tagliavento: 18 partite- 6 vittorie, 5 pareggi, 7
sconfitte.
23 punti su 54 = 42,6%
 
- l'Inter con Tagliavento: 17 partite- 14 vittorie, 2 pareggi, 1 
sconfitta.
44 punti su 51 = 86,3%
 
confermi che pure lui "da' il peggio di se' con l'inter" come hai detto 
ieri?
 
io non tengo contabilita', ma immagino dia il peggio di se' arbitrando 
spesso come il secondo tempo di sabato, allora.
 
 

francofx *** ha usato la sua tastiera per scrivere :

Fai così. vai da lucio, che ora gioca con voi, e chiedigli qualcosa su 
quel famoso rigore nel derby, che gli costò anche l'espulsione. Derby 
vinto, perchè ronaldinho sbagliò il rigore, con l'inter in 9. Vai da 
lucio e chiedigli come si è sentito dopo, anche se aveva vinto. Non è 
che la vittoria, magicamente, fa sparire ciò che è successo. Voi non 
'sapete' perdere, perchè non è saper perdere attaccarsi a tutte le 
sciocchezze a cui vi state attaccando, perchè vi state attaccando a 
delle sciocchezze per evitare la perculata "Perdete pure rubando!". 
Perchè questo è successo. Avete perso nonostante gli enormi favori 
arbitrali. Ma voi non lo volete ammettere, per cui, visto che non 
potete discutere sulla sconfitta, volete almeno 'pareggiare' sul 
discorso arbitrale. "ma come spesso mi capita con chi ha la tua  fede 
calcistica, a senso unico senza vedere le ovvie diversita" è una frase 
che potrei rigirarti senza problemi, con la differenza che tu porti 
argomentazioni soggettive, io ti riporto dati, sui quali vedo, continui 
a non rispondere. Ne riparleremo tra qualche mese, quando qualcuno, con 
la tua fede calcistica, ritirerà fuori il rigorerotfl, le 'tante' 
ammonizioni e via dicendo.
 
Xam
 
 


Certo che lo confermo. A qualcuno sfugge che l'Inter dal 2006 in poi ha 
perso pochissime partite, abbiamo iniziato a perdere "spesso" la passata 
stagione. Occhio a non dimenticare che siamo la stessa squadra che anche 
in CL e CI non perdeva partite.
 
Altrimenti anche io potrei parlare di un arbitro che ha arbitrato la 
juventus in questi ultimi due campionati (fra tot anni) e dire eh ma la 
juve ha perso poche partite con Tizio.
 
Lo score lo guardi con espulsioni, ammonizioni per fallo, gol annullati, 
giornate di squalifica. Io capisco che siate della mentalità "conta solo 
il risultato" ma non è così.
 
Non è che se uno cerca di accoltellarmi e non ci riesce allora è un mio 
amico...
 

 amico...
 
OK, sei pure tu del partito "rosico sempre, anche se vinco".
evvabbe', ognuno si diverte come vuole.
 
imho un Bowmore, una sigaretta e buona dormita, dopo una vittoria son 
meglio, ma tant'e'.
 
 

 evvabbe', ognuno si diverte come vuole.
 
Se è il massimo che puoi fare quando una "tesi" viene controbattuta con 
un argomento valido. Amen.
 
Vi auguro solo arbitraggi come Tagliavento e Rocchi contro l'Inter.
Sarà bello umiliare il BBilan e la Samp in 9, vedrete.
 

 argomento valido. Amen.
 
Argomento valido? dimmi che scherzi, su.
ti faccio un sunto. tu dici che tagliavento (lascio stare rocchi di cui 
nulla so e ti do' ragione a prescindere) e' un arbitro "contro 
l'inter", anzi hai usato un'espressione ancor piu' forte.
ti si fa notare che l'inter vince SEMPRE O QUASI (14 vittorie su 17 
gare, una sola sconfitta) con tale arbitro e tu consideri valido il tuo 
argomento successivo?
il distinguo fatto di nulla.
il si', ma.
ma un par de palle, i fatti son quelli.
 
se invece volevi uno score di 17 su 17, che dire?
che sarebbe proprio da animo interista che ha sempre solo due scelte: 
piangersi addosso oppure attaccare l'arbitro e/o l'avversario.
 
a una risposta del genere dedico un verso di una vecchia canzone
 
la dignità fatta di vuoto,
l' ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto
e un dio che è morto
 
 

 e un dio che è morto
 
Il vostro è un universo parallelo: state a lamentarvi da 3 giorni per 
un'ammonizione di troppo, per un arbitraggio compensativo, e venite a 
fare la morale agli altri. ah, è vero... avete ammesso la sconfitta, 
quindi perfetto stile juve.
 
Xam
 
 

 Xam
 
State a lamentarvi????
si risponde solo a gente come te (nel senso di interisti in crosspost) 
che richiede specificamente di parlare dell'arbitro, o mi hai visto 
aprire lunghi thread di protesta per i fallacci di Samuel, Cambiasso, 
Ranocchia o chi vuoi tu?
O chiedevi di parlare dell'arbitro ma non volevi ti si rispondesse?
(o meglio, chiedevi ti si desse ragione, come dice Enzo)
 
ah, ovvio che e' perfetto stile juve, difficile vederlo da altre parti.
 
 

 ah, ovvio che e' perfetto stile juve, difficile vederlo da altre parti.
 
e per fortuna.
 
Xam
 
 

 e per fortuna.
 
 
mi fa piacere sapere che per te lo stile e' qualcosa di optional.
classe inter, nulla da eccepire.
 
 

 nemmeno se possa avere una definizione
 
Ecco, allora diciamo così: rinunciamo volentieri a proseguire questa "serie 
positiva", e che tagliavento vada ad arbitrare altrove, ok?
Ciao.
Ale 
 
 

 fazioso
 
azz...
com'era quella del bue e l'asino che non la ricordo?
 
 

francofx *** ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ma come? la usate tutti i giorni parlando di prescrizione.
 
Xam
 
 

Xam2 ha pensato forte :

e' la seconda volta che ti rivolgi a me al plurale, e non come 
esemplificazione.
puo' non interessarti, ma alla prossima ti plonko considerando 
quell'artificio retorico degno dei peggiori faziosi che non riuscendo a 
usare la forza degli argomenti, preferiscono sempre usare gli 
schieramenti,  il noi contro voi, lo spalleggiarsi, il creare il 
nemico.
 
 

 e un dio che è morto
 
Le frasi ad effetto conservatele per l'epitaffio.
 
http://youtu.be/5phFWXb5QqM
 
Questa è la reazione dello stile juventus ad un rigore sacrosanto a 
circa 28" l'apoteosi. E mentre guardo le immagini penso a chi si becca 
squalifiche per un cenno e un presunto "fac iu" (Maicon) od un rosso per 
un applauso. Ma come hai detto, score positivo, quindi tutto bene: ROTFL.

 ah, ovvio che e' perfetto stile juve, difficile vederlo da altre parti.
 
http://youtu.be/5phFWXb5QqM
 
Lo vediamo, lo vediamo.
 

 hai detto, score positivo, quindi tutto bene: ROTFL.
 
non score positivo, score bulgaro: 1 sconfitta e due pareggi su 17 
gare.
ma lo gnegneismo continua, chissenefrega dei fatti.
 
ah, questa e' l'ultima replica visto che mi e' stato segnalato che in 
fattoria si parla di me togliendo il crosspost (non che fosse difficile 
da prevedere, conoscendo lo stile-inter, eh), addirittura mim si 
risponde togliendo il cross con l'unico NG che seguo.
in altre parole si finge di voler dialogare, ma in realta' si vuol solo 
sentirsi dare ragione pure quando si ha torto (marcio).
 
 

 usare la forza degli argomenti,
 
La "forza degli argomenti", purtroppo, anche con te č inutile.
5 k di argomenti piuttosto forti (almeno per me: se tu li consideravi 
deboli, potevi smontarli), che hai bellamente ignorato, commentando, con una 
riga ironica, soltanto la parola "fazioso".
Che, poi, "fazioso" non č un'offesa: tutti i tifosi sono faziosi (cioč, 
tengono per una fazione), me compreso, ovviamente.
Vabč, stammi bene.
Ciao.
Ale 
 
 

 Le frasi ad effetto conservatele per l'epitaffio.
 
Un epitaffio scritto da Guccini? :o)
Ciao.
Ale 
 
 

 ah, questa e' l'ultima replica
 
Siamo spacciati.
Ciao.
Ale 
 
 

 con decisioni che definire allucinanti č poco
 
ROTFL
O
T
F
L
 
Cordoba fu espulso nel secondo tempo, Samuel giustamente nel primo, anzi era 
da rosso diretto al primo, solito, intervento spaccagambe compiuto su Pozzi. 
In piů dopo pochi minuti se, non ricordo male, ci fu un' entrata da karateka 
di Stankovic su Pozzi. Nemmeno ammonito.
 
Decisioni allucinanti... ROTFL.
 
Gli allucinati siete solo voi.
 
Ah riguardatela:
http://www.youtube.com/watch?v=PIyLnQE3GUU
 
 
Ricordavo bene l'intervento di Stankovic, pericolosissimo, dopo 2 minuti. 
Nemmeno ammonito, questo si č allucinante.
Minuto 2.10, l'entrata di Samuel č da arresto, nemmeno da rosso. E vi 
lamentate pure?
--
13-09-1993 / 20-05-2012
705 presenze
289 gol
I record da battere sono finiti!
GRAZIE DI TUTTO, ALEX! 
 
 


Meglio di "1 sotto il campo"
 

 E vi lamentate pure?
 
No, e chi si lamenta?
Speriamo di avere tagliavento anche alla prossima, anzi... con lui, del 
resto, le vinciamo tutte...
Ciao.
Ale