Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: parere sugli arbitri

Non pensate che sia ora di cambiare il metodo d'arbitraggio nel calcio ?
Oramai è superato l'arbitraggio da parte di 1 sola persona aiutata ( ? ) da
2 assistenti , con poteri limitati , io penso che sia giunto il momento di
una sostanziale modifica : o passare a 2 arbitri ognuno competente su una
metà campo ( ad esempio ) , oppure dare più potere ai 2 guardalinee (
possibilita di fischio , di poter interrompere il gioco , ecc. ) .
Questa è la mia opininone .
Bye Tom



Secondo me non e' sufficiente, bisogna riformare piu' in profondita'
dando un aiuto non solo "umano"  all' arbitro. Questa questione si era
gia' proposta tra me e il sig. D' Afflitto (che e' scomparso?), per me
e' necessario che i campionati di A e di B siano muniti di telecamere
che permettano la prova televisiva immediata da parte di un collegio
giudicante.
Questa e' la mia "opininone". 
Sempre forza Lazio.
--------------------------------------------------------
        Killerman Stefano Lucc.
IurisPrudentes II Annum Universitas "La Sapienza" Romae
 
                Roma
              Italia
   mailto:
kill...@geocities.com
My new page: 
http://www.geocities.com/Yosemite/Trails/1450/
 
 
	   GUTTA CAVAT LAPIDEM
    Beati Monoculi In Terra Caecorum
--------------------------------------------------------

 Questa e' la mia "opininone".
Ogni fine partita è guarnita di polemiche sul comportamento arbitrale.
Giornalmente vengono messi in risalto gli errori degli arbitri a
discapito dei giusti provvedimenti. E sul fatto che è importante
rilevare gli errori non ci piove.
Il problema fondamentale, secondo me, è che il calcio è probabilmente lo
sport più tradizionalista e conservatore che ci sia. Quelle poche e poco
significanti modifiche (retropassaggio, quarto uomo, non-fuorigioco in
linea) sono arrivate dopo lunghe ed estenuanti trattative.
Fatte queste premesse è facile capire come un tavolo giudicante con
prova televisiva (vedi basket - non so se hanno la TV) è improponibile,
visto che comporterebbe l'utilizzo del tempo effettivo. Sarebbe bello ma
forse lo vedranno i nostri figli.
Penso piuttosto che per eliminare il 75% delle ingiustizie basterebbe
dare pieni poteri arbitrali anche ai guardalinee e punire con giornate
di squalifica le irregolarità dei giocatori non rilevate dall'arbitro.
Per esempio le simulazioni, i colpi proibiti, i falli di mano e
quant'altro possa compromettere la regolarità di una partita.
Paramatti per il suo gioco di mano potrebbe prendere 2 giornate; così
Rapajic, anzi 4 dato che con la mano ha addirittura segnato. A Bucci,
per il fallo su Davids assolutamente non punito, darei 3 giornate.
Per Luganis-Oliveira un bel 3 giornate a tuffo e così via.....
Penso che a lungo andare sarebbe un buon deterrente.
In conclusione, 3 arbitri di uguale grado dovrebbero bastare; si alle
prove televisive anche se a posteriori e più severità da parte del
giudice sportivo.
Ciao e Grande Juve, come sempre
Giulio Testa - Milano
gte...@athena2000.it

giudice sportivo.
Non te la prendere, ma se sei un medico da te non mi farei tagliare
nemmeno le unghie!! :)
Ma come? Se ho una sbucciatura il nostro caro Giulio propone l'
amputazione??? Se un giocatore si tuffa in area di rigore assegnamo la
punizione, facciamo vincere ingustamente la squadra e poi
squalifichiamo pesantemente il tuffatore. Ti sembra giustizia???
Quello che tu dici e' esagerato! Se dovessimo fare come dici tu
sommeremmo ingiustizie ad ingiustizie senza risolvere il problema. Se
vogliamo salvare capra e cavoli, o se preferisci, avere la botte piena
e la moglie ubriaca si mette la prova televisiva. Cosi' siamo tutti
piu' contenti: io non vedro' piu' ingiustizie, e tu non avrai motivi
per invocare pene capitali! Quindi il giocatore sara' ammonito, il
rigore non fischiato e la vita ricomincia!
Ciao e juve merda :)


 rigore non fischiato e la vita ricomincia!
La mia proposta non mi sembra esagerata e non vedo come possa essere
paragonata ad una pena capitale. Piuttosto mi sembra una giusta
punizione a porcate sul campo non rilevate dall'arbitro.
Occorrono delle rettifiche nella gestione arbitrale della partita ma
partire dalla prova televisiva è troppo comodo e allo stesso tempo
irrealizzabile. Se ci fai caso la mia proposta non prevede niente di più
e niente di meno di quello che già esiste. E poi non hai puntato il dito
sulla cosa più importante che ho detto, e cioè pari gerarchia fra
arbitro e guardalinee, ovvero fischietto=bandierina.
Ciao, Forza Juve e tenetevi Zoff



I due arbitri in contemporanea, gia' sperimentati in qualche partita
in sudamerica (finale mondiali under 18?, finale di qualche altra
coppa per societa'?, non ricordo), sono improponibili perche' si
intralciano l'un l'altro, potrebbero aver pareri contrastanti su un
fallo o sulla convalida di un gol, e allora che si fa? Si perdono 5
minuti al colpo perche' si mettano daccordo?
Stessa cosa avverrebbe se si desse il potere di fermare il gioco ai
guardialinee, piuttosto si dovrebbero dare piu' poteri al quarto uomo,
accettare la prova televisiva non dico per convalide di gol non
assegnati o annullamento di altri assegnati, ma almeno per comminare
giornate di squalifica (come ha gia' scritto qualcuno), o revocare
cartellini vari...
L'utilizzazione della prova televisiva in diretta, almeno in alcuni
casi, non comporterebbe necessariamente l'uso del tempo effettivo
(quanto tempo si perde con le proteste).
Alessio
Forza JUVE,
always and forever