Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: la juve è forte

cazzo se è forte 

 cazzo se è forte
Quoto.

si è visto ieri sera....

 Quoto.
quoto 281 medic...ehm.. volte 

 si è visto ieri sera....
+8
sssssssht!

si è visto ieri sera....
rotfl..

vediamo in cassazione quanto lo sara'...

 
forse allora ti (e vi) potranno interessare questi brevi paragrafetti 
presi dalla sentenza di appello che assolse Marco Pantani dalla stessa 
accusa. noterai che la corte di cassazione (che come hai scritto tu FA 
"precedenti vincolanti", ovvero giurisprudenza), ha già dato il suo 
parere in merito all'applicazione della legge 401/89 per la quale è 
stato accusato Giraudo per quanto riguarda reati relativi al doping o 
all'abuso di farmaci, e ha GIA' ritenuto di decidere che tale legge NON 
è comunque applicabile per quanto attiene ciò (tralasciando il resto, 
ovvero che l'abuso eventuale di farmaci non è reato). mettetevi il cuore 
in pace. la cassazione può smentire se stessa anche volendo, e 
cretiniello dovrebbe saperlo bene.
"Il precedente più autorevole è rappresentato dalla citata sentenza del 
25/1/1996, pronunciata dalla Sesta  Sezione Penale della Corte  di 
Cassazione. Esso trae origine dal procedimento instaurato a carico del 
Presidente della Federazione Ciclistica Italiana, imputato del delitto 
di cui all’art 361 cp per avere omesso di denunciare all’autorità 
giudiziaria il caso di un corridore ciclista che aveva assunto sostanze 
dopanti, fatto ritenuto secondo l’accusa, penalmente rilevante  ex. art. 
I della  L. 401/89. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la 
sentenza di condanna emessa dal giudice per le indagini preliminari di 
Roma, ritenendo che non fosse ravvisabile alcun dovere di denuncia in 
ordine al comportamento dell’atleta, in quanto il doping autogeno non 
rientra nella previsione punitiva del delitto di frode sportiva."
"Su quest’ ultima pronuncia appare opportuno fornire una precisazione il 
provvedimento è stato annullato dalla Corte di Cassazione il 25/1/1996 
per erronea applicazione della legge penale; sicché, in sostanza, 
l’unico precedente a favore dell’applicabilità del delitto di frode 
sportiva ad un fatto di doping autogeno è, per così dire, 
"endoprocessuale". In altri termini, al di  fuori del caso di Marco 
Pantani, nei circa dodici anni  trascorsi dall’entrata in vigore della 
L. 401/89, non si è  mai verificato che un atleta accusato di avere 
assunto sostanze dopanti sia stato ritenuto responsabile di tale reato."
"Come ha già puntualmente sottolineato la Corte di Cassazione,  ma 
simile interpretazione, di carattere estensivo, dell’art I della L 40 
1/89 ha in sé il rischio di criminalizzare tutti gli illeciti sportivi 
connotati da attività ingannatorie poste in essere dagli atleti, 
determinando un’inammissibile proliferazione dei procedimenti penali per 
fatti rientranti nell’esclusiva sfera di competenza della giustizia 
sportiva, il cui sistema sanzionatorio non appare, per altro, privo di 
deterrenza, per la tipologia  delle pene, direttamente incidenti 
sull’attività degli atleti, e per la rapidità dei relativi 
procedimenti."

 > vediamo in cassazione quanto lo sara'...
[cuttone]
insomma ci deve scappare per forza il morto ...

 > vediamo in cassazione quanto lo sara'...
[cuttone]
