Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Ancora complimenti, Aruba!

Che merda di mail server.
Unexpected response from 
mx.centrolavoro.com
[62.149.128.17].
Transcript of session follows.
 In:  220 Mailmax version 4. 6. 5. 7 ESMTP Mail Server Ready, This space available, call 877-MAILMAX !
 Out: EHLO 
spock.linux.it
 In:  
250-mxdomini.aruba.it
 supports the following extensions:
 In:  250-ETRN
 In:  250-SIZE 10240000
 In:  250-ETRN
 In:  250 VRFY
 Out: MAIL FROM:<> SIZE=2051
 In:  503 Anonymous Senders Prohibited
 Out: RSET
 In:  250 OK
 Out: QUIT
-- 
ciao, | (Ri)scoprire fidonet: | Chissa` cosa si prova a liberare
Marco | 
http://bbs.bofh.it
    | la fiducia nelle proprie tentazioni. (F.D.A.)

 writes:
Md> Che merda di mail server.
Non sono obbligati (anche se si tratta di "common Internet practice") ad
accettare <> come indirizzo... certo,  rompe i cosiddetti agli altri, ma
magari  gli elimina  anche un  paio di  spammer (per  non  parlare degli
utenti idioti con  il MUA configurato da cani, posto  che esista un pro-
gramma cosi` malfatto da consentire l'invio di posta in tal modo).
BTW, alla fine ho deciso di  fare il grande passo: ho installato postfix
sul server, al posto di sendmail. Credo di aver compilato postfix almeno
tre volte nell'ultimo  anno, ma poi non mi decidevo mai  a finire il la-
voro...
Forse dovrei ringraziare l'imbecille  (quasi sicuramente uno studente di
qui,  che pero` lavora  dall'esterno via  hotmail e  
amministro.net
) che
inviava migliaia di e-mail uguali a tutti gli studenti per pubblicizzare
una serie di concerti rock in quel  di S. Pietro in Gu (PD): sendmail mi
dava problemi per i filtri (probabilmente sbagliavo io da qualche parte)
e allora mi sono deciso...
Tempo un giorno  e nei log sono apparsi centinaia di  "reject" :-). In 7
giorni sono gia`  ~3500 (non solo dall'idiota: ho  eliminato anche altri
rompi con mailing list di oroscopi, offerte porno et similia).
Visto che c'ero, ho messo su  pure BIND 9.1.2; adesso devo solo cambiare
il server  e sono a posto (per  un po', almeno)... anzi,  no: devo deci-
dermi a  metter su fami... ehm,  no... cioe`... un  firewall: i coglioni
con il kit del "Piccolo Hacker" sul PC sono in continuo aumento.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings]

Visto che c'ero, ho messo su  pure BIND 9.1.2; adesso devo solo cambiare
Io avevo gia` installato il 9.0 e ne sono soddisfatto. In piu` si puo`
fare il chroot con tre comandi senza dovere copiare librerie o binari
statici.


 statici.
BTW: dove si recupera Bind 9.x per Debian? E` ancora in unstable o in
testing?
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                      Using Debian GNU/Linux 2.2r2
[ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]              mailto://
zef...@libero.it
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4 

testing?
9.1.1-1 e` in testing.


> Visto che c'ero, ho messo su  pure BIND 9.1.2; adesso devo solo cambiare
Md> Io avevo gia` installato il 9.0 e ne sono soddisfatto. In piu` si puo`
Md> fare il chroot con tre comandi senza dovere copiare librerie o binari
Md> statici.
Non ho fatto il chroot, ma  lo faccio girare come non-root in ogni caso.
E  mando in  blackhole gli  indirizzi  RFC1918, 0.0.0.0  e i  multicast,
cosi`, tanto per gradire...


DEVE essere accettato.
anche considerando i tempi che corrono? (Hybris in primis)
insomma, in guerra credo si possa fare uno strappo alla regola.
Come ai tempi dei modem 28k qualcuno esasperato dal server POP3 che in 
caso di disconnessione forzata (tuttora all'ordine del giorno...), come 
da relativa rfc, non eliminava i messaggi marcati con DELE, decise di 
scriversi il suo dannato server che fosse un po' meno zelante

 zelante
Dimmi quale server e' che mi ci tengo lontano.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

scriversi il suo dannato server che fosse un po' meno zelante
Non c'entra niente.


Appoggio in pieno il tuo messaggio, io sto cercando di raggiungere gli
stessi tuoi obiettivi, anche se con metodi diversi.
Io personalmente i messaggi con mittente '<>' li rimbalzo, anche se
probabilmente rispettano gli RFC, perche' analizzando i log  TUTTI i
messaggi con mittente '<>' proveniva da spammers.

 writes:
C> Io personalmente i messaggi con mittente '<>' li rimbalzo, anche se
C> probabilmente rispettano gli RFC, perche' analizzando i log TUTTI i
C> messaggi con mittente '<>' proveniva da spammers.
Pero` cosi` perdi i messaggi diagnostici ("User unkown" & Co.).
Msglio basarsi sulle access list... Tanto, non appena vedono che rifiuti
<> non fanno altro che mettere  dentro un indirizzo qualunque, e tu con-
tinui a non vedere i diagnostici.


 Pero` cosi` perdi i messaggi diagnostici ("User unkown" & Co.).
Ma sei sicuro che i messaggi diagnostici usino <> come mittente?
A me non risulta, comunque ora faccio qualche prova con vari tipi di mail
server.
Grazie per avermi informato.

", e dopo
il DATA ha inviato gli header, tra cui "From: MAILER-DAEMON@.....".
Lo scopo  del <> e`  evitare che l'altro  possa a sua  volta rimbalzarmi
indietro il messaggio se  "
xxxx...@yyyyyyyyyy.com
" causa un errore, con
conseguente loop dei messaggi.


Si`.
Non c'e' un altro modo per tracciare le mail di Hybris e confratelli e
seccarle senza pieta'?
Ho scoperto che il dominio virtuale di posta di Blixer lo lascia
passare come niente... ero abituato troppo bene con 
mailforyou.com
 e
venbe.dave.it
Che devo dire ai "tecnici"?   ;-)
Fabrizio


195.110.99.218  [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 >>> 550 <> Access
not allowed
195.110.99.218  [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 <<< RSET
195.110.99.218  [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 >>> 250 Reset
state
195.110.99.218  [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 <<< QUIT
195.110.99.218  [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 >>> 221
mail.yyyyyy.it
 closing connection
SYSTEM          [00000200] Thu, 17 May 2001 19:04:13 +0200 Disconnected
Come vedi Postfix non e' riuscito a spedirmi il messaggio che mi avvisa che
e' undeliverable, ma secondo me e' sbagliato mettere <> come mittente, poi
se ci sono dei loop si eliminano in altri modi.
Tengo a precisare che il mio mail server lascerebbe passare i messaggi
provenienti da <> , ma sono io che ho aggiunto di filtrare questo
particolare indirizzo a causa delle tonnellate di spamming che mi
arrivavano. Ma gli utenti postfix  non ricevono spamming?  Non voglio essere
polemico ma dopo le varie contromisure che ho preso non ricevo piu' nessun
spamming di nessun genere a differenza dei 3 messaggi di spamming al giorno
PER OGNI UTENTE che ricevevo prima.
Ripeto, per me mettere <> come mittente per i messaggi di servizio e' una
decisione molto ma molto discutibile.

    <-- 2 scelta

 writes:
C> Ripeto, per me mettere <> come mittente per i messaggi di servizio e'
C> una decisione molto ma molto discutibile.
*Qualunque* indirizzo venisse usato  per quei messaggi, due secondi dopo
verrebbe sfruttato dagli spammer. L'unica e` combatterli rifiutando cer-
ti indirizzi, sfruttando 
blacklist.org
, ecc.
In ogni caso e` impossibile tenerli fuori del tutto. Rifiutare <> (ossia
anche  tutti  i  messaggi  diagnostici)  poi, puo`  andare  finche'  hai
"quattro gatti" come utenti, e  che siano gatti tranquilli: se hai qual-
che decina  di prof.  universitari  (per tacer del can...   ehm... degli
studenti, piu`  di 2000)  che si  agitano se non  gli arriva  il Return-
Receipt entro un minuto (be', diciamo dieci: ma ti garantisco che non e`
la prima volta che mi chiamano perche' non hanno visto la ricevuta entro
detto "timeout"), o se il server e` "giu`" per due (il momento in cui ho
spento sendmail e attivato postfix...).
Certo, m'immagino  che qualche ISP abbia  fatto due conti,  si sia detto
"tanto il 90% dei miei utenti  non sa nemmeno che gli dovrebbero tornare
indietro i messaggi d'errore", abbia (correttamente, purtroppo) presunto
che il 90% degli utenti non sa scrivere un indirizzo giusto manco se gli
puntano una pistola alla testa (ho visto gente che cercava di scrivere a
http://www.quel.che.vuoi.tu.com
  e non  capiva  perche' faceva  casino),
e... be', la tentazione di eliminare il problema alla radice c'e`...


 "quattro gatti" come utenti, e  che siano gatti tranquilli: se hai qual-
Non e` bello far  ribalzare indietro il  messaggio di errore che si e`
generato   per esempio  a causa   di  una email  che a    sua volta e`
rimbalzata.  Mica dobbiamo  pensare solo al  microcosmo  di quello che
crediamo siano gli interessi della nostra rete locale, vero?
