Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Il sacro diritto di informazione

Oggi, superato il Duemila ma non i vecchi rancori lasciati in eredità
dalla seconda guerra mondiale, e quindi timorosi che qualcuno (non si sa
chi) ci sottragga il diritto di parlare, qualifichiamo come "informazione"
tutto ciò che ci viene propinato. Poco importa "come", ma bisogna sapere a
tutti i costi, bisogna informarsi.
Questa fame di conoscenza è tale che la bestia d'armento ne approfitta
facilmente. E' l'epoca di comunicazione, di una politica che smette di
essere al servizio della gente e che diventa apparenza da distorcere, di
un'informazione che non informa ma orienta.
Ma esiste anche la disinformazione.
Ieri sera abbiamo assistito ad una serata di pessimo giornalismo.
Già dalle premesse avevo capito che sarebbe andata così: l'anteprima che
voleva "dire e non dire", salvaguardare la privacy di "un noto calciatore
di serie A", che però tutti avevano capito chi era, con il braccio pieno
di buchi (quasi come se lo si volesse far passare per eroinomane! E i
buchi dov'erano? Io non li ho visti!) condendo dunque anche di quella sana
spruzzata di giallo inquietante, una vicenda che, lungi dal dover essere
sottovalutata, non fa altro che confermare quel che già si sapeva: ossia
che nel calcio si fa uso di farmaci, spesso a sproposito. 
Occhio però: farmacologia non coincide necessariamente con il doping.
E il farmaco assunto da Cannavaro è assolutamente consentito nè il
difensore della Loggetta è l'unico ad assumerlo, e i morti e i malati
sospetti di questi ultimi anni ne sono una conferma.
Dunque nessun reato, nessuna violazione della giustizia sportiva, solo il
desiderio di fare un po' di clamore, un po' di audience, a scapito di un
uomo che vede compromessa la sua immagine per sempre, soltanto per il
fatto di essere uno dei tanti anelli di un sistema malato, ma senza aver
violato alcuna norma, penale, civile, amministrativa, sportiva.
Ammettiamolo: ieri abbiamo guardato la trasmissione solo perchè c'era lui,
valente stopper della Nazionale, nato e cresciuto a Napoli, che ogni tanto
puoi anche incontrarlo al campo della Loggetta, dove c'è sempre suo padre,
e prima c'era sempre suo fratello Paolo. Dove c'è un signorotto baffuto e
piuttosto robusto a gestirlo.
Non ci fosse stato Carrarmato Cannavaro (per dirla con Auriemma)
protagonista di questa squallida puntata, avremmo assistito all'ennesimo
dibattito zeppo di luoghi comuni sul doping e povero di contenuti,
ulteriormente impoverito da personaggi che con il calcio non hanno nulla a
che vedere, tipo la Palombelli, tanto bella e sexy, a dispetto dell'età
che avanza, quanto drammaticamente incapace di saper dire qualcosa che non
sia frutto della banalità e del sentito dire, un Di Pietro, ieri indefesso
e ammirato (anche dal sottoscritto) magistrato senza macchia nè paura che
fece tremare l'Italia, oggi, invece, sempre più ignorante e arrogante,
pronto a cercare di metterla sempre sulla politica, salvo poi calare la
cresta quando l'unica presenza di nota, il grande Italo Cucci (pure lui
però in serata-no), gli fa capire che non deve superare i confini del
saper vivere, per sconfinare nell'insulto velato e della dietrologia.
Insomma, la solita minestra: da far cambiare canale.
Anzi no, c'è Cannavaro.
La trasmissione scorre sul filo ormai collaudato dello scontro tra pareri.
Da un lato i cosiddetti innocentisti, coloro che, sfruttando il concetto
ineccepibile di "legalità che non è stata violata", reputano normale che
un giocatore si insiringhi il braccio per giocare a pallone, e dall'altro
i cosiddetti colpevolisti, coloro che senza neanche sapere "perchè e
percome", si scagliano contro il giocatore, per il quale (c'è da
scommetterci) si apre un'epoca difficile, più o meno simile a quella di
Del Piero, dove verrà accusato di essere un dopato in virtù del filmato di
ieri sera che però non prova che si sia dopato, ma solo che abbia fatto
uso di farmaci consentiti.
Dunque la trasmissione di ieri sera non fa altro che confermare quel che
già si sapeva, non ha aggiunto nulla all'informazione, non ha contribuito
minimamente alla lotta al doping, non ha offerto spunti importanti di
riflessione, aldilà della solita retorica.
Ma ha aggiunto infamia al curriculum di un ragazzo perbene, di un grande
campione, che paga il fatto di essere uno dei tanti servi di un sistema da
rifare.
Ma in questo caso, era inutile dare un nome e cognome a questo servo,
farlo passare come capro espiatorio di un problema che parte dal calcio
maggiore, sino ad arrivare ai tornei amatoriali e che coinvolge quasi
tutti i calciatori (e quelli che si sottraggono, vanno anche sui giornali,
vedi Mazzantini).
Ed è stata inutile anche quella trasmissione di ieri sera: l'ennesimo
processo mediatico, affidato all'umore ballerino e orientabile
dell'opinione pubblica.
Massima solidarietà da parte mia a Cannavaro, vittima due volte: del
sistema, e della disinformazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

rifare.
Posso essere d'accordo su buona parte del tuo messaggio. In questa frase
però c'è una contraddizione enorme ed inaccettabile.