Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Mensa rules

Si distribuiscono tutte le 52 carte di un mazzo francese fra quattro
giocatori.
Aldo dice: io ho un asso.
Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
Al giro successivo, Aldo, che è molto maldestro, fa cadere l'asso di
quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?

 quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
quindi 3 assi in tutto? 4/35

 Spero di aver fatto i conti giusti: 2/7
Solo e il tempo e Gobbacci ci diranno se hai ragione.

 Solo e il tempo e Gobbacci ci diranno se hai ragione.
ah, tutto qui?
E io che speravo in chissa' cosa.

 E io che speravo in chissa' cosa.
io ce l'ho una soluzione, ma e' piu complessa. questa soluzione dice
che ci sono 48/51 probabilita che la seconda carta NON sia un asso. E
prosegue.

Sembra che old_england abbia detto :

non mi va di far conti ma imho e' sbagliata, per un semplice motivo:
compare quel 51 che e' chiaramente il totale delle carte - 1.
La soluzione invece non dipende dal totale delle carte, se hai un mazzo 
con un milione di carte dentro e 4 assi, e le distribuisci TUTTE, avrai 
la medesima probabilita' di avere 2 assi in mano rispetto a un mazzo da 
52.
Il ragionamento va fatto invece cosi': quali sono tutti i modi 
possibili per distribuire 4 assi tra 4 giocatori? 35. di questi 35 
quanti modi prevedono che il giocatore Aldo abbia 2 assi? 10. 3 assi? 4

quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
Di quest'altro non me ne fotte nulla.

 quanti modi prevedono che il giocatore Aldo abbia 2 assi? 10. 3 assi? 4
Mi sembra che sia 6/35 per 2 assi e 3/35 per 3 assi

 essere o meno un asso.
continuo a dire che il numero totale o rimanenti di carte non c'entra 
nulla
che abbia 4 carte in mano o 4000000 non cambia nulla: gli assi in tutto 
son 4, e vengono distribuiti all'inizio, ed e' li' che si decide la 
mano.. come vengono poi calate le carte e' ininfluente.
E 4 assi possono essere distributiti a 4 giocatori in 35 modi diversi.

 Mi sembra che sia 6/35 per 2 assi e 3/35 per 3 assi
No..
Prima colonna: numero assi di aldo, seconda, terza e quarta numero di 
assi degli altri cretini.
4 0 0 0
3 1 0 0
3 0 1 0
3 0 0 1
2 2 0 0
2 1 1 0
2 1 0 1
2 0 2 0
2 0 1 1
2 0 0 2
1 3 0 0
1 2 1 0
1 2 0 1
1 1 2 0
1 1 1 1
1 1 0 2
1 0 3 0
1 0 2 1
1 0 1 2
1 0 0 3
0 4 0 0
0 3 1 0
0 3 0 1
0 2 2 0
0 2 1 1
0 2 0 2
0 1 3 0
0 1 2 1
0 1 1 2
0 1 0 3
0 0 4 0
0 0 3 1
0 0 2 2
0 0 1 3
0 0 0 4
Aldo ovviamente per avere almeno 2 assi puo' averne 2, ma anche 3, ma 
anche 4.
Quindi 1 + 3+ 6 = 10

 old_england ha detto questo mercoledě :

L'errore di fondo di questo ragionamento consiste nel considerare le 
distribuzioni aventi il medesimo peso.
Errore gravissimo.
Che esca la distribuzione 4 0 0 0 non ha affatto le stesse possibilita' che 
esca la 2 1 1 1.
Ogni distribuzione ha una possibilita' di uscita molto diversa dalle altre.

 Che esca la distribuzione 4 0 0 0 non ha affatto le stesse possibilita' che esca la 2 1 1 1.
La 2 1 1 1 in particolare non puo uscire. Se pero intendi, ad esempio,
la 2 1 1 0, credo che abbia le stesse probabilita di uscita della 4 0
0 0. Indovinare che da 100 lanci di moneta uscira una serie
disordinata e' facile, indovinare quale particolare serie disordinata
e' difficilissimo, esattamente quanto indovinare una serie di 100
teste.

 teste.
Che significa questo che hai detto?
Che ogni serie ha la stessa probabilita' di uscita?
Questo è sicuramente vero.
Ma che diamine c'entra?
E' che uan determinata distribuzione ha piu' possibilita' di uscita rispetto 
ad un'altra perche' viene generata da piu' combinazioni possibili.
E non perche' la singola combinazione ha piu' possibilita' di uscita.

 Non ci siamo proprio, bocciato senza pieta'.
hmmmm... sicurosicurosicuro?

 Ogni distribuzione ha una possibilita' di uscita molto diversa dalle altre.
Sono abbastanza convinto di aver ragione, ma se hai qualche link..

 O_0 e perche' mai?
rotfl, perche' son 5 assi, scemo :)

 avviene in un numero di modi molto minore rispetto ad 1 asso a testa.
Non lo so, onestamente il mio calcolo combinatorio e' arruginito da 
anni, ma cosi' a naso direi che non avendo seme i 4 assi, l'ordine con 
cui li pesco e' ininfluente, cosi' come l'ordine con cui finiscono agli 
altri nel caso in cui vadano finire uno a testa.
Potrei sbagliarmi, non nego, ma rimango tutt'ora convinto della mia 
teoria.
Di una cosa son sicuro: il numero di altre carte del mazzo non conta.

Il 26/03/2008, Riccardino Fuffolo ha detto :

Prima voglio la soluzione pero'.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d3ce7d834...@gmail.com...

Te l'ho scritta sin dal primo post
Il quesito non è posto molto bene.
Se aldo dice "Io ho un asso", allora le possibilita' che abbia un altro asso
sono 0.
Se invece dice "Io ho almeno un asso", allora il discorso cambia e si puo'
ragionare.
Dicendo io ho almeno 1 asso, s'intende che le rimanenti 12 carte possono
essere o meno un asso.


 stesse possibilita' di riceverlo che avranno gli altri.
E perche' no ?
Io sono il secondo asso, e sono ancora nel mazzo.
Hanno gia' distribuito una paccata di carte, tra cui il primo asso.
Io ho sempre 1 probabilita' su 4 di finire in mano a lui.
---
Sam 

 Prima voglio la soluzione pero'.
Gia ho inventato il problema, mo' volete anche la soluzione?
Il mio ragionamento era semplice: Esistono
51! / 12! * 39!
gruppi da 12 su 51 carte.
Ne esistono
48! / 12 * 36!
su 48.
Qual'e' la frazione del secondo gruppo sul primo?
0,438847539
Quindi, nel 43.88% dei casi Aldo riceve un gruppo privo dei 3 assi,
nel restante 56.12% dei casi ricevera almeno un asso.
Comunque, l'ipotesi di PdG (bastardo juventino che e') mi sembra
piuttosto convincente.

 piuttosto convincente.
No, l'ipotesi di Pdg è semplicemente una boiata pazzesca.

 eventi non si possono definire indipendenti.
E invece si !
Io (che sono il secondo asso) me ne fotto allegramente di dove e' finito il 
primo asso.
Anzi, non so nemmeno se esiste, il primo asso.
So solo che ADESSO sono nel mazzo, e fra un secondo saro' in mano a UNO DEI 
QUATTRO.
Con UGUALE probabilita'.
---
Sam 

 quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
Buongiorno, stiamo amichevolmente dibattendo attorno a questo questito, 
amichevolmente nel senso che ci diciamo solo "coglione", "ignorante", 
"idiota".
Allora, nel questio di cui sopra io sostengo che la probabilita' di 
Aldo di ricevere almeno 2 assi e' = 2/7, e che tale probabilita' e' 
identica sia che il mazzo sia composto da 52 carte, sia che sia 
composto da un milione di carte.
2/7 perche' 4 assi possono essere distribuiti, indipendentemente dal 
loro seme che non ci interessa, in 35 modo diversi a 4 giocatori.
E di questi 35 casi, 10 sono coloro i quali consentono ad "Aldo" di 
averne almeno 2.
Altri sostengono che non e' vero, il risultato deve dipendere eccome 
dal numero di carte del mazzo, anche se vengono distribuite tutte, e 
che la probabilita' che a un giocatore arrivino 4 assi non e' affatto 
uguale alla probablita' che ogni giocatore riceva un solo asso.
Dal momento che io sono arrugginito in calcolo combinatorio, chi sa 
rispondere ai nostri dubbi?
Grazie.

 di carte.
Per me, cosi' a naso, 1/16, ovvero 1/4 * 1/4.
---
Sam 

 ha scritto nel messaggio 
news:deuGj.33558$q53....@tornado.fastwebnet.it...

Porca miseria, mi fate mettere vergogna entrambi.

 Porca miseria, mi fate mettere vergogna entrambi.
Anche tu, per l'italiano.
Posta la tua soluzione, dai.
---
Sam 

 quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
Dipende. Se Lillino ha pronosticato che Aldo ha un altro asso, nessuna.

Sam scriveva il 26/03/2008 :

No, e' piu' complessa la faccenda. Hai 4 assi, li devi distribuire a 4 
persone in maniera casuale. In quanti modi diversi li puoi distribuire? 
per me son 35
Una volta che li hai distribuite, in quante di queste distribuzioni 
aldo riceve 2 assi? a me ne vengono 10

 ha scritto nel messaggio 
news:yhuGj.33566$q53....@tornado.fastwebnet.it...

L'ho gia' postata N volte.
la ripeto.
Dicendo io ho almeno 1 asso, s'intende che le rimanenti 12 carte possono
essere o meno un asso.
in giro rimarranno 3 assi e 48 non assi, ed a lui andranno ad occupare 12
posizioni rimanenti.
Le possibilita' quindi di avere un altro asso saranno D(1,3)  * D( 11,48) /
D(12,51)
Le possibilita' di avere altri due assi saranno D(2,3) * D(10,48)/ D(12,51)
Le possibilita' di avere altri tre assi saranno D(3,3)*D(9,48)/D(12,51)
Le possibilita' di avere 0 assi saranno D (12,48)/D(12,51)
Dove per D(k,n) = n! / k! (n-k)!

PdG scriveva il 26/03/2008 :

Fermi tutti.
Abbiamo tutti sottovalutato quel "dice di averne uno".
Imho dalle 35 combinazioni possibili van tolte quelle in cui si 
ipotizza che aldo non ne abbia manco uno di asso.
Quindi da 35 si passa a 20
Pertanto che abbia 2 assi direi 1/2.

 Pertanto che abbia 2 assi direi 1/2.
Vero, non ho considerato che un asso si sa gia' dov'e'.
A logica ti darei ragione, ma ho un dubbio sull'ipotesi piu' semplice, ovvero 
che la probabilita' di ricevere 1 dei 3 assi rimasti va spartita tra 4 
persone,  quindi 3 su 4 ...
---
Sam 

 uguale alla probablita' che ogni giocatore riceva un solo asso.
... ma che dipenda dal totale delle carte, lo puoi vedere appunto col
caso limite di prima...
Ciao ciao
Claudio

 caso limite di prima...
Il caso limite di prima si spiega con casi favorevoli = 0.
-- 
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

 Le possibilita' di avere 0 assi saranno D (12,48)/D(12,51)
Mi pare corretto.
E.

> quadri. Qual è la probabilità che abbia un altro asso?
Gli è caduta una carta a caso? Oppure Aldo potrebbe aver fatto cadere 
apposta un asso? Di nuovo il problema è mal posto.
E.

Dopo dura riflessione, ?manu* ha scritto :

boh, non l'ho inventato io :)


 4 mazzi ha un ugual numero di carte.
No, non sono equiprobabili.
E.

?manu* scriveva il 26/03/2008 :

Ecco, mi sfugge il perche'.
Prendiamo un'analogia.. anziche' carte parliamo di biglie rosse e nere. 
L'asso equivale ad una biglia rossa, un altra carta biglia nera.
Prendiamo 4 contenitori, che corrispondono ai 4 giocatori, ed un'urna 
con dentro 48 biglie nere e 4 biglie rosse
estraggo dall'urna una biglia alla volta e la assegno a un contenitore 
alla volta finche' non le finisco. Alla fine nei contenitori ci saranno 
13 biglie.
Ora se anziche' 48 biglie ce ne fossero 48.000, le 4 biglie rosse 
comunque finiranno per distribuirsi nei 4 contenitori, e la 
probabilita' di finire in uno dei quattro a me sembra del tutto 
ininfluente rispetto a come son finite le altre 48.000 piuttostoche' le 
48.


 a come son finite le altre 48.000 piuttostoche' le 48.
Questo ragionamento sarebbe valido se tu prendessi una biglia alla volta 
e la mettessi in un contenitore a caso. Ma invece il procedimento è 
diverso. Prova ad esempio a fare il caso di 4 biglie: 2 rosse e 2 nere. 
   Dividi a caso le 4 biglie in 2 barattoli, 2 biglie per barattolo.
Tu dici che ognuna delle due biglie rosse ha probabilità 1/2 di finire 
nel primo barattolo. E otterresti quindi probabilità 1/4 che entrambe 
stiano nel primo barattolo. Ma se numeri le biglie da 1 a 4, (diciamo 
che 1 e 2 sono rosse), elenca le 24 possibilità (permutazioni di 4 
elementi) e verifica che le possibilità favorevoli (due rosse nel primo 
barattolo) sono solo 4 su 24.
E.

 ha scritto nel messaggio 
news:i0yGj.33953$q53....@tornado.fastwebnet.it...

Leva pure il "Mi pare".


Dove lì vedi 4 eventi favorevoli? Caso di scelta simultanea (1-2;2-1 sono 
indistinguibili, e così gli altri eventi possibili). L'evento favorevole è 
1: le biglie 1 e 2 entrano nel primo barattolo, quelli possibili sono C4,2, 
ovverosia 6 (1-2;1-3;1-4;2-3;2-4;3-4).
Estrazione in successione. Gli eventi faforevoli sono 2 (pesco prima la 1, 
poi la 2 o viceversa). Quelli possibili D4,2 = 4*3 = 12.
Lo spazio degli eventi deve essere costruito a partire dall'esperimento, ma 
a volte il caso aiuta a trovare le soluzioni giuste :-) 

 volte il caso aiuta a trovare le soluzioni giuste :-)
Perdonatemi, ma io continuo pero' a non capire come possa l'evento 
"dopo aver assegnato tutte le x carte, io possiedo y assi" dipendere 
dal numero x.
Non sto dicendo che ho ragione, sicuramente sbaglio, ma continuo a non 
capire dove.
E ci sarebbe comunque un'asimmetria quantomeno strana: se il mazzo 
contiene un solo asso, la probabilita' che capiti a me e' 1/4, 
indipendentemente dal numero di carte contenute nel mazzo, mentre con 
due o piu' assi dipenderebbe?

 poi la 2 o viceversa). Quelli possibili D4,2 = 4*3 = 12.
Mi pare che concordiamo, tu dici 2/12 io dico 4/24. Bisogna scegliere lo 
spazio di eventi che si preferisce. Io non ho molta dimestichezza con 
questi conti quindi scelgo uno spazio di eventi di cui non ho dubbi sul 
fatto che siano equiprobabili.
E.

 capire dove.
Devi fare uno sforzo, è inutile continuare a discutere se non provi a 
farti qualche conto da solo. Io ti suggerisco il caso di due giocatori 
con un mazzo formato da 2 assi e 2 re. Dai due carte a testa. Puoi fare 
tutti i casi possibili. Se proprio non ti fidi della logica puoi anche 
fare l'esperimento con le carte vere.
E.

Dopo dura riflessione, ?manu* ha scritto :

Mi arrendo, ho fatto una prova con un mazzo da 4 con due assi, la 
probabilita' di ricevere 2 assi e' di 1/6.
Con un mazzo da 6 e' 1/5, se non ho sbagliato i conti (le permutazioni 
son 720, non posso certo mettermi a disegnarle tutte)
Ho evidentemente torto, ma sinceramente non riesco a darmi una 
spiegazione intuitiva: prendo un numero n pari di biglie nere, e a 
ciascuna ci attacco un etichetta che va da 1 a n. Dopodiche' ne prendo 
due a caso, e le sostituisco con due biglie rosse, attaccandoci il 
bigliettino che aveva la nera che ho tolto.
Alla fine la probabilita' che entrambe queste biglie rosse siano 
comprese tra 1 e n/2 quindi dipende da n, e son sorpreso, ammetto.

 Grazie.
Aldo č un baro? cosě per sapere.
-- 
niuno

 Aldo è un baro? così per sapere.
ma sai che sta cosa mi sta facendo uscire pazzo?
ho sempre odiato il calcolo combinatorio.

 Leva pure il "Mi pare".
Complimenti, gobbacci, sinceramente.
E' la seconda volta nel giro di poco che mi lasci basito ...
---
Sam 

 ho sempre odiato il calcolo combinatorio.
Perche' ti ci incaponisci cosi', allora ?
---
Sam 

 Perche' ti ci incaponisci cosi', allora ?
Perche' evidentemente il mio ragionamento e' sbagliato, e voglio 
capire.

 ho sempre odiato il calcolo combinatorio.
Dovremmo scopare di più, io la vedo così.
-- 
niuno

 Perche' evidentemente il mio ragionamento e' sbagliato, e voglio capire.
Io ho capito vagamente che l'errore sta nel partire dal punto di vista di 
ciascun asso, senza tener conto delle altre carte, e di contare uno anziche' 
sei l'evento "aldo ha 2 assi".
Forse riuscirei anche ad afferrare i perche' e i percome, ma non so se ho 
voglia di farmi prendere dalla stessa scimmia che ora e' appollaiata sulla 
tua spalla.
---
Sam 

 Dovremmo scopare di piů, io la vedo cosě.
Eh !
Pero' anche l'idea di esserci fatti ciulare da gobbacci un pochino disturba, 
eh.
---
Sam 


Italia non ci sono molte persone capaci di risolvere problemi di logica e/o 
calcolo delle probabilita' meglio del sottoscritto.
Tu invece sei letteralmente uno scimmione a spasso. Fai il debito 
confronto...e trai le conclusioni.

 Pero' anche l'idea di esserci fatti ciulare da gobbacci un pochino disturba, 
Ma no, ce l'avete voi il complesso de "il mio e' piu' lungo".
A me interessa capire e basta, se lui ha ragione non vedo il problema.

calcolo delle probabilita' meglio del sottoscritto.
Chissà che frustrazione, Gob: essere geniale in tutto e venire deriso 
continuamente. 
E, per di più, non venire apprezzato in maniera adeguata, e restare pertanto un 
pezzente.
Ci credo che sei un tantino nervoso ed irritabile.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.da9e7d830...@gmail.com...

Te l'ho spiegato in cosa sbagli.
le distribuzioni degli assi non sono singoli eventi, ma aggregati di eventi.
Il singolo evento è solo e semplicemente la singola distribuzione di carte 
delle 52 carte.
Una distribuzione di assi tipo 4 - 0 - 0 - 0, non si ottiene in un solo 
modo, ma in tanti modi diversi, diciamo in N1 modi diversi.
Una distribuzione di assi tipo 1 - 1 - 1 - 1, non si ottiene in un solo 
modo, ma in tanti modi diversi, diciamo in N2 modi diversi.
Non puoi considerare la 4 - 0 - 0 - 0 equiprobabile alla 1 - 1 - 1 - 1 
perche' N2 >> N1.

 Te l'ho spiegato in cosa sbagli.
E dati alla mano, se non ho sbagliato i conti, me ne son reso conto. 
1/6 con mazzo da 4, 1/5 con mazzo da 6.
Sembra aumentare col numero di carte del mazzo, avra' senz'altro un 
valore asintotico perche' e' assurdo pensare che per un mazzo di carte 
infinito, la probabilita, diviso il mazzo in due, di aver due assi e' 
1, perche' l'altro avrebbe probabilita' 0, e non ha senso.
Quel che mi manca e' una spiegazione non numerica ma logica sul fatto 
che il risultato dipenda dal numero delle carte, visto che alla fine le 
smazzate danno lo stesso numero di carte a ciascuno.
Vabbe' mi arrendo, come detto non son forte in combinatoria.

 Perche' evidentemente il mio ragionamento e' sbagliato, e voglio capire.
Almeno per quanto riguarda l'equiprobabilita di ricevere assi a
prescindere dalla numerosita del mazzo, il tuo ragionamento non e'
sbagliato.

 smazzate danno lo stesso numero di carte a ciascuno.
E quindi che fa che danno lo stesso numero di carte ciascuno?
Il dare lo stesso numero ciascuno implica che la possibilita' di avere 4 
assi, sia la stessa per tutti e 4 i partecipanti.
Ma non implica affatto che avere 4 assi sia equiprobabile ad averne 1 a 
testa.

 perche' N2 >> N1.
Gobby, devo ammettere che ieri la tua spiega l'ho skippata, convinto che 
fosse una delle tue solite gobbacciate, ma mi sa che stavolta ci hai proprio 
preso.
Provo a tradurre in camuno:
Sbagliavamo a partire dal punto di vista dell'asso. Bisogna calcolare, tra 
tutte le possibili combinazioni di carte che possono capitare in mano ad aldo 
(che hanno tutte uguale probabilita', e aumentano all'aumentare delle carte), 
quante prevedono che aldo abbia in mano almeno due assi.
In pratica noi abbiamo contato, ad esempio, l'evento "aldo ha 4 assi" come 
singolo caso, mentre non e' vero.
Prendiamo l'esempio di 5 carte a testa, quindi con 20 carte, poniamo dal 10 
all'asso.
I casi in cui aldo avra' 4 assi in mano sono 16, ovvero:
aaaa+10cuori
aaaa+10quadri
aaaa+10fiori
aaaa+10picche
aaaa jc
aaaa jq
aaaa jf
aaaa jp
aaaa qc
aaaa qq
aaaa qf
aaaa qp
aaaa kc
aaaa kq
aaaa kf
aaaa kp
e ciascuno conta 1. Quindi aldo ha 16 probabilita' su salcazzo quante (non ci 
ho voglia di contarle tutte) di avere 4 assi in mano, non 1 su 35 come dicevi 
tu ieri.
Ovviamente, quindi, all'aumentare del numero di carte aumenta *sia* il numero 
di possibilita' che aldo abbia 4 assi in mano, *sia* le possibili 
combinazioni totali di cui tener conto.
---
Sam 

 aumenta.
Ho capito, ma l'assurdo e': se per n che tende ad infinito, la 
probabilita' di pescare 2 assi tendesse a 1, vorrebbe dire che nel caso 
di cui sopra, con 2 giocatori, la mia probabilita' di pescare 2 assi 
diventa una certezza, e di conseguenza la probabilita' dell'altro di 
pescarne 2 diventa 0. E non ha senso perche' deve avere le mie stesse 
possibilita'.

Steve, beato te che sei "pinguino" e non capisci.
E' vero: io non so cosa voglia dire essere nervosi, tantomeno irritabili.

 calcolo delle probabilita' meglio del sottoscritto.
Ecco, a te e' questo che ti frega, pico della mirandolacci.
Fai troppo lo sborone. Nel ng di matematica TUTTI quelli che sono intervenuti 
hanno saputo risolvere il problema, per dire.
Vedi, questo atteggiamento ti fa sembrare uno sfigato bisognoso di 
approvazione anche quando ci hai preso, figuriamoci quando le spari giganti 
tipo "sopra i 50'' tecnicamente e' un plasma" o "intelligenza 100% genetica 
ma non ereditaria".
---
Sam 

 possibilita' di pescare 2 assi mi viene 1/5
No:
a1 a2 <-
a1 m1
a1 m2
a1 m3
a1 m4
a2 m1
a2 m2
a2 m3
a2 m4
m1 m2
m1 m3
m1 m4
m2 m3
m2 m4
m3 m4
1/15
---
Sam 

 No:
Niente, non ci becco.
Vaffanculo te e la scimmia.
---
Sam 

 comprese tra 1 e n/2 quindi dipende da n, e son sorpreso, ammetto.
Allora puoi vederla così. Hai 100 biglie nere divise in due barattoli, 
50 per parte. Vuoi inserire a caso due biglie rosse sostituendole con 
biglie nere. Prendi una biglia nera a caso tra le cento e la sostituisci 
con una rossa. Hai 50% di probabilità che la rossa sia nel primo 
barattolo. Ora devi sostituire un'altra biglia NERA con la rossa. Nel 
primo barattolo hai 49 biglie nere, nel secondo barattolo ne hai 50. 
Dunque è più facile che la seconda rossa vada nel secondo barattolo.
E.

 ovvio che sia.
Dimmi dove sbaglio:
ho due mazzi da tre carte.
Tutte le possibili condizioni sono ovviamente 6! = 720 modi diversi di 
mescolare le sei carte e di distribuire 2 mazzi diversi.
Ora, di questi 720 diverse possibilita', quante di queste prevedono 2 
assi nel primo dei due mazzi? Se avessi ragione tu, sarebbero 48, visto 
che 48/720 = 1/15.
ora, prendiamo il caso che nelle mie tre carte, le prime due sono il 
primo ed il secondo asso.
Quante combinazioni possibili ci sono? Fissando le prime due carte, e 
facendo variare le altre 4 direi 4!, quindi 24
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 6 5
1 2 3 6 4 5
1 2 3 6 5 4
1 2 3 5 4 6
1 2 3 5 6 4
1 2 4 3 5 6
1 2 4 3 6 5
1 2 4 6 3 5
1 2 4 6 5 3
1 2 4 5 3 6
1 2 4 5 6 3
1 2 5 4 3 6
1 2 5 4 6 3
1 2 5 6 4 3
1 2 5 6 3 4
1 2 5 3 4 6
1 2 5 3 6 4
1 2 6 4 5 3
1 2 6 4 3 5
1 2 6 3 4 5
1 2 6 3 5 4
1 2 6 5 4 3
1 2 6 5 3 4
Ma va bene ovviamente il caso in cui io pesco il secondo asso, e poi il 
primo, e poi un'altra carta.
2 1 3 4 5 6
2 1 3 4 6 5
2 1 3 6 4 5
2 1 3 6 5 4
2 1 3 5 4 6
2 1 3 5 6 4
2 1 4 3 5 6
2 1 4 3 6 5
2 1 4 6 3 5
2 1 4 6 5 3
2 1 4 5 3 6
2 1 4 5 6 3
2 1 5 4 3 6
2 1 5 4 6 3
2 1 5 6 4 3
2 1 5 6 3 4
2 1 5 3 4 6
2 1 5 3 6 4
2 1 6 4 5 3
2 1 6 4 3 5
2 1 6 3 4 5
2 1 6 3 5 4
2 1 6 5 4 3
2 1 6 5 3 4
Altri 24, e siamo a 48.
Ma non basta
Perche' mi va bene anche il caso in cui pesco il primo asso, una carta 
inutile ed il secondo asso. Altre 24
Il caso in cui pesco il secondo asso, una carta inutile ed il primo 
asso.
Altre 24
Il caso in cui pesco una carta inutile ed il primo asso e poi il 
secondo: 24
Il caso in cui pesco una carta inutile, il secondo asso ed il primo: 
altri 24
quindi ho 24*6 casi possibili = 144
144/720 = 1/5.

Sam ha usato la sua tastiera per scrivere :

vedi il conto che ho appena fatto.

 vedi il conto che ho appena fatto.
ARGH !
Mi sento peggio di quando mi entra in testa la sigla dei teletubbies cantata 
da mio figlio.
IO IN MATEMATICA AVEVO UNO, ZIOPORCO !
---
Sam 



E' alquanto evidente, anche se potrà sembrare una banalità, che sei
carente di scopaggio. E credo che tu non sia il solo qui dentro.

 perche' N2 >> N1.
Prendiamo un mazzo di 16 carte, numerate da A a 4, e 4 giocatori.
Distribuiamo le carte. Secondo te 4 assi a un giocatore sono meno
probabili di un asso a testa?

 carente di scopaggio. E credo che tu non sia il solo qui dentro.
Vacagare, eh !
---
Sam 



Mica mi riferivo a te, lo so che sei un grande martello pneumatico.
Pdg l'ho visto qualche tempo fa e mi aveva dato l'impressione di uno
che non ha troppa dimestichezza che la patata.

 che non ha troppa dimestichezza che la patata.
Ahsi ?
Interessante, racconta, che tipo e' ?
---
Sam 

Interessante, racconta, che tipo e' ?
Uno che farebbe compagnia a tua moglie. Ma anche a chiunque gli capiti
a tiro. Anche se cadavere, credo.

Sembra che Sam abbia detto :

vabbe' non ti crucciare, questo calcolo l'ha sbagliato anche uno dei 
pochi sopra l'equatore, sei in buona compagnia :)

?manu* scriveva il 27/03/2008 :

hai ovviamente ragione, non parlo piu'.
Son troppo arrugginito per mettermi a far calcoli, ma direi che a naso 
all'aumentare di n, la probabilita' che la seconda biglia caschi in uno 
dei due mazzi tende ad 1/2, e quindi la probabilita' di prenderne 2 
tende ad 1/4. E la sequenza 1/6, 1/5, sembrerebbe proprio testimoniare 
la cosa.

 a tiro. Anche se cadavere, credo.
Madai !
Mi dava l'idea di uno abbastanza brillante, anche se su ISC non si puo' 
leggere.
E' piu' tipo nerd o disadattato alla gobbacci ?
---
Sam 

E' piu' tipo nerd o disadattato alla gobbacci ?
Mah, io me lo ricordo ubriaco dopo due bicchieri di vino a girare con
un cazzo di gomma per i tavoli del ristorante. Poi l'alcol ha preso il
sopravvento e si č ammucchiato su una sedia per il resto della
giornata.

 leggere.
Vabbe' isc non si puo' leggere e basta, come tutti i ng che trattano 
delle due pi'.



Ah, allora stavi lurkando...

 due pi'.
Ok, d'accordo, ma tu esageri, eh.
Non ti si distingue da lillino, per dire ...
---
Sam 

 giornata.
Detta cosi' sembra un disadattato alla gobbacci con velleita' da davide,,,, 
ma il fisico di lillino.
Agghiacciante.
---
Sam 

Sam scriveva il 27/03/2008 :

ma si, chi se ne frega eh? ;)

Nel suo scritto precedente, Uncombed. ha sostenuto :

si', certo.

 ma si, chi se ne frega eh? ;)
Contento te ...
---
Sam 

Sam scriveva il 27/03/2008 :

... contenti tutti.

Agghiacciante.
Agghiacciante è la parola esatta.


Ok, il calcolo č giusto.
Io avevo inteso che nel mazzo da 6 venissero pescate due sole, e non che ne 
venissero distribuite 3.
Il tuo conto č giusto nel caso di 6 carte. Pero' questa osservazione:
---------------------------------------------------------------------
Ho capito, ma l'assurdo e': se per n che tende ad infinito, la
probabilita' di pescare 2 assi tendesse a 1, vorrebbe dire che nel caso
di cui sopra, con 2 giocatori, la mia probabilita' di pescare 2 assi
diventa una certezza, e di conseguenza la probabilita' dell'altro di
pescarne 2 diventa 0. E non ha senso perche' deve avere le mie stesse
possibilita'.
------------------------------------------------------------------------
Continua ad essere sbagliata.
Per fare questo bisogna generalizzare il caso in esame.
Consideriamo quindi che in un mazzo di N carte, con due assi venga 
distribuito a 2 giocatori.
Quali sono le probabilita' che un giocatore abbia 2 assi?
Le distribuzioni possibili per un giocatore dono C (n/2,n)
Le distribuzioni con due assi per un giocatore sono (n/2-2,n-2)
Le probabilita' saranno quindi
                  (n-2)!                                    (n/2)! * (n/2) !
P = ---------------------------- * ---------------------------------
        (n/2-2)! (n-2 - (n/2-2))!                          n!
Con le semplificazioni
              (n-2)! (n/2)!
P =      -----------------
               (n/2-2)! n!
Semplificando ancora e levando i fattoriali
          (n/2) * ( n/2-1)
 P =  -----------------
              n * (n-1)
Da cui otteniamo anche i casi che hai citato tu...
con 4 carte P(4) = (2*1) / (4*3) = 2/12 = 1/6
con 6 carte p(6) = (3*2)/ (6*5) = 6/30 = 1/5
Tuttavia l'errore che fai č pensare che per n che va ad infinito p tenda a 
0.
P non tende a 0, ma tende ad 1/4, come chiunque con un minimo di 
dimestichezza con i limiti puo' ricavare dalla formula di p.
Le possibilita' di avere due assi per p che tende ad infinito sono 1/4.


Io non avevo sbagliato il conto, avevo sbagliato ad intendere cosa volessi 
dire.
D'altra parte di vaccate ne hai sparate molte e confondono. Basta dire che 
all'inizio addirittura sostenevi che il risultato non cambiava al variare 
del numero di carte.

 Le possibilita' di avere due assi per p che tende ad infinito sono 1/4.
Giusto.
Null'altro da aggiungere.

 D(k,n)
Mi fido, anche se il problema è posto a mio avviso in maniera un po' ambigua.
Una sola osservazione: di solito con D si indicano le disposizioni, non
le combinazioni.

 e/o calcolo delle probabilita' meglio del sottoscritto.
Beh, il calcolo delle probabilità lo fa meglio un computer, indiscutibilmente.

 ha scritto nel messaggio 
news:fsga40$3rj$9...@posted-at.bofh.it...

Se io a margine scrivo.
Dove per D(k,n) = n! / k! (n-k)!
Allora fotte un cazzo cosa s'indica di solito.
 io posso anche chiamarla
Whysplashcervellocomeunalenticchia(k,n)

 ha scritto nel messaggio 
news:fsga73$3rj$1...@posted-at.bofh.it...

ROTFL, è arrivato il pedestre ignorantone che ogni volta che incontra un 
problema di probabilita' non sa fare altro che impostare un computer in modo 
"forza bruta".
Ma d'altra parte che tu sia un orango inizia ad essere molto chiaro.

 Ma d'altra parte che tu sia un orango inizia ad essere molto chiaro.
Un orango che è citato qualche centinaio di volte su riviste internazionali
di fisica, matematica ed ingeneria.

 di fisica, matematica ed ingeneria.
Chi tu?
Ma smettila di far ridere i polli, che si vede lontano un miglio che sei un 
fesso di infimo livello.

Praticamente un pinguino zen.
Carina, pinguino zen.
Ma la mia preferita resta sempre PORCO ASSASSINO.


Invece di impostare x=1, impostiamo x<=4 ed in tal modo puoi indicare con x 
tutte le materie.


No, 4 casi li hai anche quando è possibile avere nello stesso vaso 1-1 e 2-2 
(oltre a 1-2 e 2-1). I casi diventano quattro, ma questo è impossibile, 
perché non puoi avere 4 biglie di cui 2 con lo stesso numero. Ovvio che mi 
sto riferendo al caso in cui, come avevi suggerito, numeriamo le biglie. Non 
so se mi spiego: non puoi avere "fisicamente" due palline con il numero 1 
dentro il vaso. Lo spazio degli eventi si costruisce a partire dagli 
elementi costitutivi dell'esperimento, e dunque questo caso (ripeto, quando 
le palline sono numerate, è impossibile).
I due casi che ho enumerato riguardano invece, rispettivamente, l'estrazione 
"simultanea" di una coppia ovvero una pallina alla volta. Ovvio che danno lo 
stesso risultato, così pure nel caso in cui potessi avere il caso 1-1 e 2-2.
Tuttavia, a parte definire la simultaneità della coppia estratta o la 
sequenzialità (una pallina alla volta), non mi pare si possa che escludere 
il caso in cui i casi favorevoli comprendano anche eventi fisicamente 
impossibili (1-1; 2-2). L'esperimento è ben costruito, e non da adito a 
paradossi come nel classico caso del famoso paradosso di Bertrand (dove 
interpretando in modi differenti l'esperimento, tutti perfettamente leciti, 
si giunge a definizioni di p. diverse per lo stesso evento (ambiguamente 
definito). 

 tutte le materie.
Adesso che ne hai imbroccata una conti di esprimerti a formule per i prossimi 
10 anni ?
---
Sam 

 Che cazzo c'entra la forza bruta?
No, e' che gli ho raccontato che programmo i computer a manate, e deve aver 
esteso il concetto a tutti i programmatori ...
---
Sam 

 Per il gran ridere.
Beh, ogni tanto una punta di malinconia me la mette.
Hai presente il lato tragico di fantozzi ?
Ma piu' spesso devo ammettere che mi fa(ceva) rosicare.
---
Sam 


A me no. Gino, o come diavolo si chiama, ha dichiarato un asso: è il 
classico caso di probabilità condizionata. Lo spazio campionario si modifica 
di conseguenza: gli rimangono 12 casi favorevoli (le carte che ha in mano a 
parte l'asso) su 51 carte *totali* distribuite di cui non si conosce nulla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:KGPGj.588$T35...@tornado.fastwebnet.it...


Aggiungo: non che non si possa ricavare anche considerando le combinazioni 
(si giunge allo stesso risultato), solo che:
- a naso (non ho fatto i conti) il calcolo proposto non mi sembra esatto;
- è un'inutile complicazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:KGPGj.588$T35...@tornado.fastwebnet.it...

O_o questo proviene dalla classe di Sam e Pdg.
Ed in base a questa affermazione "12 casi favorevoli (le carte che ha in 
mano a parte l'asso)", rischia seriamente di essere l'ultimo della classe.
 

 Ma smettila di far ridere i polli
Scommetti del danaro sonante e te lo dimostro.

 Scommetti del danaro sonante e te lo dimostro.
ROTFL, io non devo scommettere assolutamente nulla.
Sei tu che se non vuoi sembrare un cazzaro devi mostrarlo e basta.
Tu l'altro che sei un gibbone a spasso che non sa risolvere nemmeno un 
problemino di 3 media è qualcosa di dimostrato.
Io voglio farmi solo due risate per vedere se è vero, ed in che contesto 
avrebbero fatto comparire il tuo nome in lavori fatti da altri.

 ha scritto nel messaggio 
news:etPGj.565$T35...@tornado.fastwebnet.it...

Siddharta, ho notato che in tutti i tuoi interventi sul newsgroup di 
matematica, hai fatto spesso sproloqui, ma non hai mai scritto un numero.
Non è che per caso anche tu sei citato qualche centinaio di volte su riviste 
internazionali
di fisica, matematica ed ingeneria?

 ha scritto nel messaggio 
news:0NPGj.44872$FR.2...@twister1.libero.it...

Fai i conti (utilizzando il calcolo combinatorio in modo corretto) e vedrai 
che i risultati coincidono. Se vuoi ti posto qualche esercizietto (proprio 
con le carte) in cui si impiegano entrambi i metodi. 

 ROTFL, io non devo scommettere assolutamente nulla.
Ok, sei il solito *CAGHELLA*.


Ah, ovviamente noto i soliti cut "strategici" dei discorsi.
Ma d'altra parte se cosi non fosse non direi che sei un fesso.

 Ah, ovviamente noto i soliti cut "strategici" dei discorsi.
Guarda, la questione è piuttosto semplice.
Se sei certo che quanto il sottoscritto afferma (cioè che
ho pubblicato articoli su riviste internazionali peer reviewed
e che tali articoli sono citati un discreto numero di volte in
articoli scientifici pubblicati a loro volta su riviste internazionali)
è falso, non dovresti avere alcuna difficoltà a scommettere del danaro, no?
E' come una mano di poker, ma con un vantaggio ulteriore, per te: se
hai la certezza che io stia bluffando, non hai neanche bisogno di avere
un punto minimo in mano.
Allora, caghella, li butti questi euro nel piatto o abbozzi e ti ritiri
in buon ordine?

 in buon ordine?
Vai a chiedere l'elemosina altrove, io soldi nel piattino non te ne butto.

 butto.
Ho capito, sei un pezzente vigliacco.

 su logica, matematica e dintorni.
Beh, si dice che ne abbia imbroccata una per la prima volta nella sua vita, 
due ariette potresti anche lasciargliele dare, eh.
---
Sam 

 Ho capito, sei un pezzente vigliacco.
ROTFL, sai quale è il bello che tu fai un'affermazione roboante, non la 
dimostri perche' evidentemente hai le tue magane, ed io sono il caghella.
Questo è il mondo secondo Whip il cazzaro.
Ma smettila imbecille, che avessi mai fatto un intervento che dimostra un Qi 
ed un'abilita' anche solo media.
Hai voglia a dire io sono qua... io sono la... purtroppo per te non riesci a 
dimostrare di essere piu' di un cretino.
Tu questo lo sai, ti brucia e cerchi di sfogarti, senza riuscirci.


La risposta corretta ti è già stata data più volte.
Puoi vederla anche così:
Si distribuiscono 52 carte di un mazzo francese fra 4 giocatori A-B-C-D.
Qual è la probabilità che A abbia un (solo) asso?
Perchè questa eventualità si verifichi, è necessario che una delle 13 carte
di A sia un asso (prob.= 4/52) e che tra le altre 12 non ci sia nessuno
degli altri 3 assi rimanenti.
Quindi:
p_1asso =
[C(13,1)*4/52]*48/51*47/50*46/49*45/48*44/47*43/46*42/45*41/44*40/43*39/42*38/41*37/40
=
cioè: p_1asso = 13*1/13*39*38*37/(51*50*49) = 0,4388475
Analogamente:
p_2assi = [C(13,2)*4/52*3/51]*48/50*47/49*...*38/40=
cioè: p_2assi = 78*1/13*3/51*39/50*38/49 = 0,2134934
p_3assi = [C(13,3)*4/52*3/51*2/50]*48/49*47/48*....*39/40 =
cioè: p_3assi = 286*1/13*3/51*2/50*39/49 = 0,0412005
p_4assi = [C(13,4)*4/52*3/51*2/50*1/49]*1 = 0,0026411
p_nessun_asso = 48/52*47/51*....*37/41*36/40 =
cioè : p_nessun_ass = 39*38*37*36/(52*51*50*49) = 0,3038175
Seconda domanda:
se il giocatore A mostra che fra le sue 13 carte c'è un asso, qual è la
probabilità che abbia un altro asso?
Questa è semplicemente la situazione di un mazzo di 51 carte mancante di un
asso, e in cui al giocatore A sono state date 12 carte (la tredicesima è
l'asso che ha fatto vedere).
Quindi:
p_un_altro_asso = C(12,1)*3/51*48/50*47/49*...*38/40 =
                = 12*3/51*39/50*38/49 = 0,4269868
p_altri-2assi = C(12,2)*3/51*2/50*48/49*47/48*...*39/40 =
              = 66*3/51*2/50*39/49 = 0,1236014
p_altri_3assi = C(12,3)*3/51*2/50*1/49*1 = 0,0105642
p_nessun_altro_asso = 48/51*47/50*...38/41*37/40 =
                    = 39/51*38/50*37/49 = 0,4388475
Nota: la p_un_altro_asso è esattamente il doppio della p_2assi precedente:
p_un_altro_asso = 2 p_2assi
e analogamente:
p_altri_2assi = 3 p_3assi
p_altri_3assi = 4 p_4assi
p_nessun_altro_asso = p_1asso
Nino

 Beh, si dice che ne abbia imbroccata una
Non saprei: dici che dovrei controllare?

 Non saprei: dici che dovrei controllare?
Se ne sapessi come te lo farei, poi vedi tu.
---
Sam 

 Se ne sapessi come te lo farei, poi vedi tu.
Per ora l'ho impegnato su un altro fronte.
Stiamo a vedere.

 Stiamo a vedere.
La scommessa ?
Non ci sperare, e' piu' viscido di un'anguilla spalmata di "samenta".
---
Sam 

 Non sforzarti a cercare di capire: è al di sopra delle tue possibilità.
Embe' e scrivere questo che cazzo significa?
Chi sei? Quale è stato il tuo ruolo? Quale è l'importanza di questo 
articolo?
Dove ne parlano, chi ne parla?
Non c'e' scritto nulla.
Il altre parole il tuo classico e rinomato modo di discutere.
Tu hai il cervello di una lenticchia, queste è un dato di fatto,renditene 
conto.
Cioe' non si puo' nemmeno mettere in dubbio la tua parola perche' tu non SEI 
CAPACE di proferire parola.

 ha scritto nel messaggio 
news:fsgndh$3rj$3...@posted-at.bofh.it...

ROTFL, dovrei controllare.
Anche Sam ha "controllato".... e mi ha anche dato la sua "approvazione" 
:-)))))
Whip tu sei un imbecille.
Io risolverei prima e meglio di te qualsiasi problema matematico esistente.

 sinteticametne con quella frase.
Tipo, ad esempio ?
No, perche' io non ho letto NESSUNO che non si sia espresso per riderti in 
faccia, sulla faccenda, eh.
---
Sam 

 ROTFL, io non devo scommettere assolutamente nulla.
CAGHELLA (TM)

 Ad esempio Petaccia.
Le tue bizzarre dimostrazioni ...
Adesso, ad esempio, fai passare uno che ha semplicemente sollevato la 
questione "l'intelligenza e' una cosa concreta o astratta ?" per uno che ha 
appoggiato il tuo delirante "ereditarieta' non genetica".
Questi sono i rischi a non ridergli in faccia esplicitamente, petaccia.
---
Sam 

 CAGHELLA (TM)
Nonché *CAZZARO*, gobbesse oblige.
-- 
"Ti spiego. Gli anticlericali fissati, si dividono in due grandi categorie.
Gli psicopatici ed i gay.
Gli psicopatici pero' hanno una sfumatura piu' "sociale" del loro
anticlericalismo.
Ne fanno una questione di carisma personale, cercano di convincere il
prossimo alacremente, di fare "proseliti".
Per i gay invece è piu' un fatto personale, un disprezzo intimo.
Da questa sfumatura ne ho dedotto che sei gay."
psicanalizzacci, 19.03.2008 

 Agghiacciante.
Esatto, sono esattamente cosi'.
Ad ogni modo divertente tutta sta tirata di unco pur di non ammettere 
che non ci stava capendo un cazzo, ehehehe
-- 
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

 La risposta corretta ti è già stata data più volte.
Si' vi ringrazio.
Ero in errore e ho finalmente capito il perche'.


 Cioe' non si puo' nemmeno mettere in dubbio la tua parola
C'è poco da mettere in dubbio.
Hai detto che non volevi scommettere perchè bla bla bla: beh, un articolo
te l'ho fornito gratis, signore della logica, del calcolo combinatorio e
dei pezzenti.

 Rotfl, patetico.
forse e` cecita` isterica, non e` il mio campo ma qualcosa ne
so: quante dita sono queste, gobbacci?


Certo che sì.
Probabilità che un giocatore abbia (esattamente):
-nessun asso = 0,271978
-1 asso      = 0,483516
-2 assi      = 0,217582
-3 assi      = 0,026374
-4 assi      = 0,000549
Ripartizione degli assi fra i 4 giocatori:
0-0-0-4    prob. = 0,002198
1-1-1-1    prob. = 0,140659
1-1-2-0    prob. = 0,712088
1-3-0-0    prob. = 0,026374
2-2-0-0    prob. = 0,118681
Cioè un asso per ciascun giocatore è ben 64 volte più probabile
dell'evento con tutti i 4 assi allo stesso giocatore.

 Se Lillino
Eh, detto da quello che si lamentava che certa gente non riusciva a 
trattenersi dallo scrivere il suo nome a ogni post...
-- 
"Quindi un fenotipo che si puo' definire intelligente č un'effettiva 
manifestazione fisica di un organismo tale da poterlo considerare 
intelligente." - mendelacci, 18.02.2008 

 C'è poco da mettere in dubbio.
E per forza, non hai ancora postato un cazzo.


 assumino 
Tempo scaduto:
Vince RestoDelMondo.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dove miocognome è il cognome del primo autore dell'articolo, 
Trema: ora Lillino il giustiziere sa chi sei.


 trattenersi dallo scrivere il suo nome a ogni post...
Davvero, scusami se non sei stato convocato nella Nazioanale amici di 
Lillino. Tu continua ad impegnarti e vedrai che, prima o poi, sarai 
convocato.

 Hai riportato semplicemente uno pseudo-titolo, tra senza chiarire se è un
Minchia, gobbacci, sei talmente bravo a fare il finto tonto che riesci ad 
ingannare chiunque.
Ma non eri il vice-mago di google ?
Toh, dopo 11 secondi di ricerchina:
http://snipurl.com/22tfg
Lui e' evidentemente quel V. Faraoni che compare per primo.
---
Sam 

 non ci stava capendo un cazzo, ehehehe
Uh ?
Capendo un cazzo di che ?
---
Sam 

 Capendo un cazzo di che ?
di che si sta parlando in questo thread?
Sveglia sam.

 Sveglia, sam.
Bohf, di te, mi risulta.
Non ti starai mica riferendo alla storia degli assi, percaso, eh ?
---
Sam 

Sam scriveva il 28/03/2008 :

Buonanotte sam.

Ma piu' spesso devo ammettere che mi fa(ceva) rosicare.
Quale dei due, e perchè.

 eh.
Quando parlo di scopare intendo roba che ha a che fare con la patata
(cit.), neh!
-- 
niuno

 Ma la mia preferita resta sempre PORCO ASSASSINO.
Ah basta rodo troppo.
-- 
niuno


Buonanotte un cazzo.
Lo vedi che ti stai lillinando ?
No ?
Cia', te lo mostro, disegnino:
Brunco e' entrato SOLO per dirti di scopare di piu', e in sostanza per 
romperti le palle.
Ti sembra intelligente sostenere che ti ha rotto le palle solo per non 
ammettere che non stava capendo un cazzo delle menate statistiche ?
Se cosi' fosse stato, gli sarebbe bastato NON entrare nel thread, ti pare ?
Davvero, sembri lillino travestito da coniglio che ridacchia per aver fatto 
trottare i cacciatori, eh.
"Temevo che al netto di scirio, gobbacci e lillino, qui dentro non vi fossero 
piu' quei bei cretini di una
volta.
Sbagliavo".
---
Sam 

 Sbagliavo".
stai rodendo scompostamente, cimmia.

 Quale dei due, e perchè.
Ogni volta che cerco(avo) di fargli capire qualcosa, anche la piu' ovvia 
delle ovvieta'.
E' assolutamente immune a tutto, disegnini compresi ... e' snervante.
Ultimamente l'ho capita, e cerco di limitarmi a ridergli in faccia easily, ma 
ogni tanto mi scappa qualche argomento, e regolarmente al suo reply sento 
montare dentro di me il demone di sparta. Una volta mi e' fin venuto da 
pensare "ma se tuo figlio diventa cosi', che cazzo fai ?".
---
Sam 

 (cit.), neh!
Ah si ?
---
Sam 

 Buonanotte un cazzo.
e buonanotte pure a lui.

di che si sta parlando in questo thread?
Ma non si stava parlando di te?

Se cosi' fosse stato, gli sarebbe bastato NON entrare nel thread, ti pare ?
Un attimo, io ho capito che si parlava di statistiche, ma mi sono
posto subito come uno che non gliene sbatte un cazzo. Non era chiaro?

Uncombed. ha spiegato il 28/03/2008 :

mi pareva d'altro, onestamente.
Ad ogni modo rimane valido il "non ci stava capendo un cazzo, ehehehe".

Ad ogni modo rimane valido il "non ci stava capendo un cazzo, ehehehe".
Non me ne frega(va) un cazzo, al limite.

> Ad ogni modo rimane valido il "non ci stava capendo un cazzo, ehehehe".
... l'importante e' capirsi.

 posto subito come uno che non gliene sbatte un cazzo. Non era chiaro?
PdG dice di no.
Ma secondo me e' solo un tentativo alla lillino per uscirne senza troppa 
cacca appiccicata ai vestiti.
---
Sam 

Sam ha spiegato il 28/03/2008 :

Mi spieghi questa tua ossessione per lillino?
E' la quarta o quinta volta che lo nomini nel giro di altrettanti 
messaggi.

cazzo fai ?".
Amico mio, quando ti vengono certi pensieri, chiamami. 
Subito. Dico davvero.

 E' la quarta o quinta volta che lo nomini nel giro di altrettanti messaggi.
Mi viene da associarlo a te, che vuoi che ti dica ?
---
Sam 

cacca appiccicata ai vestiti.
Potresti aver ragione.

Sam ha spiegato il 28/03/2008 :

era chiaro il concetto, non capisco il tuo bisogno di ripetermelo ad 
ogni post. Cerchi una mia reazione piccata? Dimmelo che te ne faccio 
una e ti risparmio la fatica per il futuro.

 Subito. Dico davvero.
No, ma e' stata una cosa passeggera, eh.
Pero' se non ricordo male devo avergli risposto una cosa tipo "se mio figlio 
diventasse come te, lo annegherei nel proprio sangue con le mie mani".
Pensa te.
Era inesperienza all'uso del gobbacci, dai.
---
Sam 

ogni post. Cerchi una mia reazione piccata? 
Io ne ho già vista qualcuna.

Uncombed. scriveva il 28/03/2008 :

Ehehe, a te piacerebbe, e' diverso.

 Io ne ho già vista qualcuna.
Dai, sii onesto, era tutta ricoperta di aplomb, non si e' quasi notata, non 
fosse per le cazzatone che gli scappavano.
---
Sam 

 post. Cerchi una mia reazione piccata?
Fatta da uno che ha passato una settimanella a ripetermi ad ogni post 
"cagnolino di luna, ahahaha" e' una discreta domanda del cazzo, diciamocelo.
---
Sam 

 Potresti aver ragione.
Anche se continuo a nominare lillino ?
Non e' che do l'impressione di rodere, eh ?
---
Sam 

Dopo dura riflessione, Sam ha scritto :

Rotfl, si ma vedi, te la sei presa mica da ridere se sei qua a 
rinfacciarmela a distanza di settimane, mentre invece e' da ieri che tu 
e l'altro fesso state mettendo su sto teatrino del "pdg che merda", con 
la speranza che le vostre illazioni sulla mia vita personale e su 
quella nel ng possano in qualche modo turbarmi; e questo insistere su 
"sei come lillino gne gne" mi fa quasi tenerezza.
Per questo ti ripeto, se vuoi, ti confeziono una bella sbroccata, 
dimmelo sinceramente, condita con gli insulti che preferisci.
Poi pero' siamo pari eh? E la smetti di portarmi il broncio.

 Poi pero' siamo pari eh? E la smetti di portarmi il broncio.
Ok, pari.
Amici ?
---
Sam 

 Amici ?
...amici!
Pero' dai, un po' ti sono girati i coglioni con la storia del cagnolino 
eh? Tanto siamo amici ormai!



Secondo me gli da fastidio questa nostra baldanza pecoreccia.

Non e' che do l'impressione di rodere, eh ?
Lui dice che rodi, ma non ci crede nemmeno un po'.

 Tanto siamo amici ormai!
Eddai, lo sai benissimo che non c'e' difesa a simili menate di torrone.
E infatti ieri ci hai lurkati in silenzio, sperando che finisse presto.
---
Sam 

 Lui dice che rodi, ma non ci crede nemmeno un po'.
PHEW, meno male, stavo per perdere la mia baldanza pecoreccia.
---
Sam 

PHEW, meno male, stavo per perdere la mia baldanza pecoreccia.
NO!

 NO!
Tranquillo, mi hai rassicurato, adesso sono baldanzosissimo.
Eh, lo vedi, i vantaggi delle combine ...
---
Sam 

Eh, lo vedi, i vantaggi delle combine ...
Ora Herzong s'incazza

 Cazzo basterebbe qualche link!!! Qualche link!!!!
Gobbacci, non sei più neanche in grado di usare google?
Tieni:
http://tinyurl.com/27tnld
Il primo nome è il mio.
Vuoi farti un'idea di massima di cosa io intenda per citazioni?
Metti nematic e faraoni nella casellina di testo di google.

 Ora Herzong s'incazza
Va be', ma tanto quello avrebbe pianto comunque per la combine, tanto vale.
---
Sam 

 E infatti ieri ci hai lurkati in silenzio, sperando che finisse presto.
Vedi che anche qui condisci a tuo uso e consumo. Vi son diverse 
possibilita' a spiegazione del mio silenzio, tu hai scelto questa, va 
benissimo cosi'.

Ad esempio Petaccia.
Lo vedi, Petaccia?
Lo vedi?

1-1-2-0    prob. = 0,712088
Oh, addirittura?


wrote:

Senti, vaffanculo anche tu.

 scrive:

Ok, ma d'ora in poi mi trovassi in un poker a 4 con un asso in mano mi
cagherei di brutto.

 benissimo cosi'.
Ecco, bravo, prendiamo questa e bona le', che non ho voglia di leggere altri 
"ma pero'".
Ancora amici o hai cambiato idea ?
Dai, parliamo di elio ?
---
Sam 

 Lo vedi?
Eh !
---
Sam 

 Minchia, cosa ti ha fatto quel cattivone ?
formalizzando: X considera Y un fesso => Y ha fatto del male ad X, se
non altro spiegherebbe perche' ti adoperi cosi` tanto per passare per
fesso
[i commenti sulle dinamiche familiari all'origine di una forma mentis
del genere li lascio per delicatezza ad altri]

 Sei alla giustificazione delle giustificazioni 
Perdonerai se lascio perdere "per la serie i grandi classici di idl: la 
giustificazione", mi han rotto i coglioni gia' da qualche anno. Capisco 
che hai una certa eta' e fai fatica ad uscire dagli schemi con i quali 
sei venuto su (piagnucolamento, giustificazione, fare gruppo, amici, 
and so on), ma e' come il tic-tac-toe, imparato a giocare le mosse son 
sempre le stesse e salvo distrazioni si finisce in pareggio.
Se senti il bisogno di parlare di me ad ogni modo fai pure, mi fa 
piacere darti degli stimoli.

 formalizzando: X considera Y un fesso => Y ha fatto del male ad X
E' una delle (rare) volte nelle quali mi son sentito d'accordo con 
gobbacci, quando spiegava a nonricordochi che il dargli del cretino non 
va mica considerato necessariamente un insulto.

 venuto su (piagnucolamento, giustificazione, fare gruppo, amici,
Tipo le spondine che facevi con s.gue ai tempi del cagnulin, dici ?
Eh, si, io faccio fatica a uscire da quegli schemi.
Tu no, invece. Tu ti sei evoluto agli schemi di ISC fatti di perdinteristi e 
rubentini, di gente che si traveste da bersaglio per far trottare le 
freccette. Un salto di qualita', non c'e' che dire.
Massi', dai, ti perdono, lascia pur perdere, anche se mi spiace un po' che 
nella fretta tu abbia lasciato perdere anche quel "ancora amici ?".
Come mai hai cambiato idea da ieri ?
Te la sei presa ?
---
Sam 

manco uno scambio di messaggi, che considero altrettanto stupida.
Rimane un fatto: la tua č una sensazione, non riesci a scrivere un
motivo per il quale ti sia fatto questa opinione. Io lo so il perchč,
e tutto deriva da quel famoso pranzo. Sei venuto, ti sei seduto al mio
tavolo, poi hai fatto quello che hai fatto, io ne ho scritto e da quel
momento mi hai messo il muso.
Ti ricordi chi c'era oltre a te e al cazzo di gomma che ti sei portato
in giro tutto il giorno?

 Te la sei presa ?
Sei un tantino insicuro, sam: e' un giorno intero che cerchi di 
dimostrarmi che sono incazzato nero, e poi lo vieni a chiedere a me?

 in giro tutto il giorno?
C'era un bel po' di gente, non chiedermi l'elenco completo perche' son 
passati degli anni, ma bene o male ricordo quasi tutti.

 che sono incazzato nero,
Eh ?
Dimostrare ?
Mavala', io ho solo espresso un'opinione.
Davanti alla quale ti stai slogando le articolazioni a furia di fare 
spallucce.
Che dico io, se davvero non te ne frega un cazzo le spallucce le fai una 
volta, mica ogni tre parole.
Sembra un tic nervoso, cosi'.
---
Sam 

 Sembra un tic nervoso, cosi'.
Ancora una volta, se mai ve ne fosse bisogno, l'oggettivita' dei punti 
di vista: io qui vedo uno che da ieri non fa altro che parlar di me, e 
siccome la cosa mi gusta non vedo perche' mai dovrei essere io a 
fermarla.
-- 
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio

???????
Hai capito di cosa si parla?
C'è un mazzo di sole 16 carte, con 4 assi.
Vengono distribuite 4 carte a ciascuno dei 4 giocatori.
La probabilità che ogni giocatore abbia un asso (1-1-1-1)
è circa il 14%; quella che due giocatori qualsiasi abbiano
un asso, un giocatore 2 assi e l'ultimo nessun asso (1-1-2-0)
è ben il 71,2%.
Il poker di cui parli dopo non centra nulla con questo
esempio (che era stato proposto da old_england)
Forse riesci a capirlo anche tu che qui le 16 carte sono
tutte distribuite, 4 per ciascuno dei 4 giocatori. 

 Ancora una volta, se mai ve ne fosse bisogno,
Oh, ci hai la puntina che salta.
---
Sam 

 Oh, ci hai la puntina che salta.
eh si, sono rotto, te l'ho scritto pure sopra


 Tranquillo comunque, non ho nessuna intenzione di spiegarti alcunche'.
E per fortuna.
Il contatore e' SOLO a tre, ma e' facile che ne abbia skippata qualcuna, e 
facilissimo che ce ne siano altre nel resto del post, che skippo a pie' pari.
Guarda, ho pieta' di te e ti mollo qui, perche' in questo thread non ne 
imbrocchi una neanche per sbaglio e mi stai dando abbastanza materiale da 
poter dimostrare OGGETTIVAMENTE davanti a una commissione scientifica che sei 
un cretino senza appello. Ma siccome se non ti rimangi la parola siamo 
diventati amici, non mi va di approfittarne.
Fingero' di credere che sia stato un attimo di debolezza dovuto a qualche 
nervo scoperto che devo aver toccato inavvertitamente.
(e poi diciamocelo, le tue *giustificazioni* avevano superato il limite di 
pallosita' tollerabile)
---
Sam 

 Guarda, ho pieta' di te e ti mollo qui,
deo gratias, i miei coglioni ti ringraziano.


 deo gratias, i miei coglioni ti ringraziano.
Un modo informale per insignire qualcuno della prestigiosa onorificenza di
"Dio dei coglioni".
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Dio dei coglioni".
rotfl, ma senti e' sempre cosi' ?


 rotfl, ma senti e' sempre cosi' ?
Ussignur.
Divertitevi, eh.
---
Sam 

 Ussignur.
a proposito di ussignur.. che fine ha fatto nadir?


 a proposito di ussignur.. che fine ha fatto nadir?
A me, dici ?
Non ne ho idea, non l'ho mai letta ne conosciuta.
---
Sam 

 e che hai scritto.
rotfl.
ennesima dimostrazione di come tu sei un povero idiota terrone ignorante 
e bestia.
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.247
Federazione Malati Hattrick Torino (15828)
Gli Spammoni del NG (48397)

 rotfl, ma senti e' sempre cosi' ?
Sam e' la modesta esecuzione di una raccolta scarna di cliche' stantii,
sprovvista di 'shuffle mode'.


 a proposito di ussignur.. che fine ha fatto nadir?
it.sesso.racconti


 Non ne ho idea, non l'ho mai letta ne
http://groups.google.it/group/it.discussioni.litigi/msg/d0d568055fabfe02
P.S.:
cretino.


 it.sesso.racconti
Sic transeat gloria mundi...

 convocato.
Traduzione: "svicolata".
Commento alla velata minaccia: "brrrrrrrrrrr".
Ah, Hirluin, dimenticavo: convocami 'sto gran pardeballe.
-- 
"e beh
Batti Fantozzi
Batti = indicati , presente , terza persona singolare
Ma no , batti lei !
Batti = imperativo presente
questa frase è perfetta , senza che vuoi scaricare su Fantozzi i tuoi
errori. "
gobbacci vintage, 08.06.2004 

 Ah, Hirluin, dimenticavo: convocami 'sto gran pardeballe.
Non appena saranno sviluppate, ci penserà Lillino a convocarle

 Lillino
Ormai il tuo chiodo fisso. Amen.
-- 
"Quindi un fenotipo che si puo' definire intelligente č un'effettiva 
manifestazione fisica di un organismo tale da poterlo considerare 
intelligente." - mendelacci, 18.02.2008 

tutte distribuite
Bastava spiegarsi. Purtroppo voi appassionati di minchiate statistiche
tendete a tralasciare particolari importanti ai fini della
comprensione di cio' che dichiarate.

 
http://groups.google.it/group/it.discussioni.litigi/msg/d0d568055fabfe02
Grazie, maggiordomo, sapevo che saresti arrivato.
---
Sam 

propria logica non sa andare oltre alla "figa".
Al tempo pdg, al tempo.
Vedo un thread su IDL dove un qualcuno si affanna sul calcolo
statistico scrivendo di tutto oltre che uno spettacolare "non riesco a
capire". Intervengo invitandoti a dedicarti (anche) a passatempi piů
sani e ne esce fuori questa roba qui.
E prendo atto che la tua logica: 1) non ti fa arrivare a capire il
calcolo in cui tu stesso ti sei infilato, e soprattutto 2) non ti fa
arrivare *fino* alla figa.
Brutto eh?

privata non mi han turbato affatto.
Sto cercando it.discussioni.figa, esiste?

 Sto cercando it.discussioni.figa, esiste?
free.it.enkey, divertiti.

passati degli anni, ma bene o male ricordo quasi tutti.
Ok, allora ti ricorderai chi ha fatto la figura da fesso oltre te?

 arrivare *fino* alla figa.
No, normalmente il calcolo probabilistico serve ad altro, del resto tu 
mi insegni che per accoppiarsi basta molto meno.

mi insegni che per accoppiarsi basta molto meno.
Molto meno dici?
Quante probabilità avevi di far colpo su quella tizia che c'era al
tavolo con noi facendo il giullare in ristorante con un cazzo di gomma
che ti usciva dai pantaloni?
Direi che è un numero che tende allo zero, ma chiedo conferma agli
altri lettori.

 Ok, allora ti ricorderai chi ha fatto la figura da fesso oltre te?
Non credo parliamo dello stesso tizio, ma di certo una persona che ha 
fatto una figura di merda monumentale c'e' stata.. il gay pride 
ambulante li'.
Poi onestamente non saprei chi altro, e' onestamente passato un po' 
troppo tempo.

troppo tempo.
Eh, ma io mi ricordo perfettamente.
Dai, fai uno sforzo.

 altri lettori.
Non c'e' mica bisogno di chiederlo in giro: aveva lo stesso valore che 
aveva il mio interesse nel "far colpo". Zero. Son venuto li', volevo 
far casino e ridere, ho fatto casino e ho riso.
Forse per te avere a fianco una donna coincide con la necessita' di 
fare il marpione, ed ecco il motivo per il quale ti ha tanto turbato 
quel pranzo.

 Dai, fai uno sforzo.
Giuro, non ricordo, e detto tra noi non me ne frega un cazzo ;)

quel pranzo.
La cosa è diversa: io ero lì coi miei amici, è arrivato un tizio che
ha fatto uno show talmente fuori dalle righe che pure Davide,,,, si è
allarmato.
Mi pare che quello che voleva fare colpo non fossi io. Mi pare, eh.

Giuro, non ricordo, e detto tra noi non me ne frega un cazzo ;)
Che non te lo ricordi ci posso credere, anche se non sono propriamente
convinto che allora tu fossi cosě ubriaco come vorresti (e volevi) far
credere.
Che invece non te ne freghi un cazzo, beh...

 Mi pare che quello che voleva fare colpo non fossi io. Mi pare, eh.
No, tu sei quello che vede uno che gira per i tavoli con un cazzo di 
plastica in mano, che lo fende a destra e a mane parlando peggio di uno 
scaricatore di porto, e la interpreta come fosse un tentativo di 
spruzzare testosterone sulle presenti. E poi ha le conferme. Dirette!
Come vedi, ancora una volta, le dimostrazioni che chiedevi non servono.

 Che invece non te ne freghi un cazzo, beh...
Scommetto che te l'ha detto la fonte. Diretta.

 e la interpreta
Scusa l'interruzione, una curiosita':
ma tu, se entrassi in un ristorante e vedessi uno come nella scena sopra 
descritta, cosa penseresti ?
---
Sam 

Come vedi, ancora una volta, le dimostrazioni che chiedevi non servono.
Travisi la realtà! Non ci posso credere. 
Eri ubriaco, o quantomeno ci facevi.
Giravi per i tavoli e anche nel giardino.
Il cazzo era di gomma e non di plastica. Ce lo avevi che spuntava dai
pantaloni e non in mano.
Non parlavi. E se lo hai fatto non sei stato cagato.

Scommetto che te l'ha detto la fonte. Diretta.
Sono io la fonte diretta, imbecille.

 descritta, cosa penseresti ?
boh mi metterei a ridere penso.
-- 
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

 E se lo hai fatto non sei stato cagato.
Come no, c'era come minimo la fonte diretta che mi ha cagato eccome, e 
poi c'era almeno qualcun'altro che talmente non mi cagava che oggi 
ancora rimugina su fatti ai quali io non pensavo piu' da chissa' 
quanto.


 Sono io la fonte diretta, imbecille.
Ecco, volevo farti arrivare fin qui, visto che ovviamente non esiste 
nessuna terza talpa che ti avrebbe raccontato con assoluta certezza un 
torbido e fantozziano tentativo di corna.
Tu mi hai visto tre ore, senza sapere chi cazzo ero, e da quelle tre 
ore hai deciso in maniera certissima e diretta le mie reali intenzioni.
E ti ostini a chiedermi ancora dimostrazioni sul perche' ti reputo un 
fesso? Ho fatto di meglio: son riuscito a farti trovare da solo la 
risposta che cercavi.


 boh mi metterei a ridere penso.
Ah.
Ok, a posto cosi'.
---
Sam 

Sembra che Sam abbia detto :

dovere.
Ciao!


quanto.
Rimugina? ahahahahhahahahahahaha

risposta che cercavi.
Ma dove?
Nella tua testolina, forse.

 Ridere.
Buon proseguimento brunco.
Chissa' mai vi sia un altro pranzo in futuro.
ehehehehe!!!


> Un momento, chi ha parlato di corna?
Nessuno, in questo quote, in effetti.
Cos'e' che volevi dimostrare, di preciso ?
---
Sam 

 Cos'e' che volevi dimostrare, di preciso ?
ciao amico.
Le mie dimostrazioni ti prendono alle palle, eppoi dai non e' bello, e' 
un discorso tra me, lui e unco.
Tutto a posto comunque, io so che lui sa che io so.


 sapevo che saresti arrivato.
Con tutti gli schiaffoni che hai preso, suppongo sia normale
che qualche volta le orecchie ti fischino prima.
S:>>>
--
VENI VIDI WC

 [...] glie l'ho [...]
Se l'"ars scrivendi" fosse al 100% genetica, i due potrebbero persino
essere fratelli.


 Scritta da un poveraccio che ha appena fatto la figura del cretino
Uhm, posso capire che per un solerte maggiordomo come te sia una figura da 
cretino.
Nel mondo reale, pero', <giustificazione ahaha> non ricordarsi di un mezzo 
scambio con un insignificante che si confonde pure con un altro (nadja-nadir) 
e' normale, </giustificazione ahaha> e il cretino e' il poveraccio che pensa 
di "sputtanare" qualcuno su cazzate come questa, o come "dieci anni" - "no, 
erano nove e mezzo, ahaha, cretino" o altre inezie sulle quali perdi la vita 
per sembrare il figo che sa tutto, ricorda tutto e trova tutto, e non fa 
altro che rendere servizi da maggiordomo alla comunita'.
Non a caso, anche il petaccia ti ha invocato giusto ieri lamentandosi del 
fatto che una volta i servizietti li facevi di tua sponte, mentre adesso 
bisogna addirittura suonare il campanello.
---
Sam 

 eppoi dai non e' bello, e' un discorso tra me, lui e unco.
Eh, lo so, ma sai, io sono curioso, oltre che informato dei fatti, e questo 
e' un luogo pubblico.
Dovresti ritagliarti un po' di privacy, se non vuoi che i bibliotecai (cit.) 
ti spacchino il cazzo.
Vuoi la sua mail ?
---
Sam 

 tipo quello che si e` fatto a un pranzo di quattro anni fa, intendi?
No.
---
Sam 

Cos'e' che volevi dimostrare, di preciso ?
Di essere un cretino.
Allo sbando (cit.)

 ho ridotto al silenzio l'allegro compagno di giochi
Frick, sono MESI che ti rispondo a monosillabi (quando ti rispondo).
Sei una mosca sul parabrezza che afferma di aver oscurato la visuale 
all'autista.
---
Sam 

 Allo sbando (cit.)
Quanta cattiveria, quanta rabbia.
E dire che non ti divertivi cosi' "da anni". Ora capisco che devono 
essere stati evidentemente anni davvero tristi, ma un minimo di 
gratitudine, che cribbio!
Ehehe ciao fesso.

 non ricordarsi di un mezzo scamb
http://snipurl.com/taci_cretino
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tipo quello che si e` fatto a un pranzo di quattro anni fa, intendi?
Facci caso: gli si scrive "poveraccio" e "cretino" e quello
ti produce una risposta da manuale degli specchi.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC


 ROTFL
Yuk.
---
Sam 

 ti produce una risposta da manuale degli specchi.
per me trovo adorabile l'alternanza tra monoriga e sbrocco multipagina,
ugualmente insufficienti