Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Diritti collettivi

Grande Melandri, questa è l'ennesima dimostrazione che G.Rossi, Melandri e 
company stanno realmente facendo un bel lavoro.
Finalmente il calcio italiano potrebbe riuscirsi a liberare di una zavorra e 
riprendere a diventare uno sport serio.

riprendere a diventare uno sport serio.
Cosi', per gioco, e' possibile stilare una graduatoria sugli incassi dei
diritti tv di ciascuna squadra? Sommandone i ricavi si potrebbe avere
una valutazione della serie A. Cosi' poi potremmo divertirci a
ipotizzare a quanto verranno venduti i nuovi diritti collettivi.
Fin'ora, nella diatriba collettiva/individuali, si tendeva a calcolare i
primi basandosi sulle entrate dei secondi. 
In piu': la vendita collettiva, si dice, e' in voga anche in altri
paesi. C'e' un paese che distribuisce gia' allo stesso identico modo che
vorrebbe adottare/adottera' l'Italia? Usandolo ogni squadra potrebbe
vedere sin da subito a quanto la Lega dovrebbe vendere i diritti per
ottenere un vantaggio o, al peggio, gli stessi soldi di prima.

>Grande Melandri, questa è l'ennesima dimostrazione che G.Rossi, Melandri e

Non ho compreso bene quello che dici.
In ogni caso mi sembra che tu ne faccia un problema di maggiori o minori 
introiti per le squadre.
A me se gli introiti per le squadre sono maggiori o minori non me ne frega 
assolutamente nulla.
Di sicuro pero' il campionato di calcio diverra' piu' trasparente e 
favorira' una competizione piu' equilibrata.
Le squadre di calcio saranno schermate da giochi di potere e conflitti 
d'interesse di tipo  indiretto.
Alle squadre minori sara' garantita una piu' equa redistribuzione degli 
introiti.

 Credevo Marco Melandri e Valentino Rossi
E' vero, molto meglio i campioni del MotoGp.
--
Alex De Large
http://digilander.libero.it/stanleykubrick/arancia/arancia.htm


E bhè si. Si vede anche dal caso Materazzi-Zidane che la nostra federazione
sta finalmente ritrovando credibilità...
Ricky

 ha scritto nel messaggio 
news:mdc1zb2mgs2u.1c8csamjtpdmr$.dlg@40tude.net...

ROTFL, ammesso e non concesso che ci sia qualche mafioso alla Fifa che cosa 
dovrebbero fare?
Mettersi a mafieggiare insieme a loro per entrare nelle loro grazie?
Questi sono metodi da juventus!
Loro possono essere responsabili delle loro decisioni, sicuramente non di 
quelle sbagliate delle altre persone.

introiti.
Vero, ma non era questo in discussione, anzi mi fa piacere ti ripeto.

 :D
Che vuoi dire "le ingerenze"?
O fai un discorso organico oppure non capisco quello che vuoi dire.
Riguardo mediaset č inutile farlo,  č chiaro.
Poiche' uno dei principali introiti della serie A proviene da un cliente che 
in qualche modo č legato ad un partecipante alla serie A stessa.
E quella proposta dalla melandri č una buona soluzione per risolvere questo 
problema.
Ma negli altri casi non capisco quello che vuoi dire.


 quelle sbagliate delle altre persone.
Infatti sono responsabili di non aver nemmeno alzato un ditino per
protestare minimamente contro tutta la cagnara messa in piedi dai francesi.
Aggiungo che, a tutt'oggi, non si sente parlare minimamente di ricorso e
che accuse alla federazione sono già venute da più parti (Riva, Rivera,
Gentile e così via). E' evidente a tutti che la FIGC, o quello che ne
rimane, è assolutamente allo sbando.
Ricky

piu' concreta possibilita' di giochi di potere.
Guarda che la Telecom e' lo sponsor ufficiale della SerieA e della Coppa
Italia, e mi sembra sia presente in modo importante all'interno di una
delle maggiori societa' di calcio... :)
Comunque resto dell'idea che fare il giochino dei diritti tv sarebbe
stato simpatico. :)


Ed allora?
Telecom paga per essere sponsor della Serie A e delle Coppa Italia.
Ma mica paga questo o quel soggetto, paga tutto il pacchetto.
In che modo viene agevolato un soggetto invece che un'altro, in che modo si 
puo' configurare una concorrenza sleale o un gioco di potere in questo?


puo' configurare una concorrenza sleale o un gioco di potere in questo?
"Occhio di riguardo per lo sponsor" 
Esiste ovunque, in qualunque competizione/manifestazione/evento e in
ognuno di essi paga tutto il pacchetto per l'organizzazione.
Dai, non mi dire che non e' vero! :)
E' comunque una posizione privilegiata. Vogliamo trasparenza, no? Allora
cosa costa evitare che una competizione venga sponsorizzata da chi e'
cosi' direttamente legato a una delle partecipanti? Era tanto difficile
trovare qualcun altro che pagasse lo stesso prezzo? Non e', nella
migliore delle ipotesi, cattivo gusto?

 gioca il maggior numero di campioni
non diciamo cazzate
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bhè considerando che il commissario della FIGC è stato nel CDA della stessa
squadra di proprietà dello sponsor nonchè consulente sempre dello stesso
sponsor...
Il nome serie A Tim mi sembra più che corretto...
Ricky

 migliore delle ipotesi, cattivo gusto?
Queste considerazioni mi sembrano pretestuose.
Il fatto che tu convenga che sia possibile trovare un altro cliente a prezzi 
simili, mi sembra la dimostrazione che non ci siano i margini da parte della 
Tim di effettuare un gioco di potere.

 non diciamo cazzate
Ecco, allora sparisci.

 ha scritto nel messaggio 
news:f0iyaafpn0vf.n...@40tude.net...

E' incredibile come anche sforzandoti le tue considerazioni sono sempre ad 
un livello mentale da cretino.

Tim di effettuare un gioco di potere.
Ma togliamoci anche questo dubbio irrisorio, no? Non c'e' neanche il
dubbio irrisorio? Meglio ancora, evitiamo il semplice cattivo gusto (che
sia ALMENO di cattivo gusto proprio non puoi negarlo!). Che ci costa?
Che l'appalto riguardi societa' non direttamente coinvolte nella
competizione. Cosa non ti piace in questa piccola postilla? Non sarebbe
un altro passo verso la trasparenza? In ogni campo e in ogni situazione,
dalla piu' piccola e innocua alla piu' grossa e pericolosa. Ma
trasparenza vera. Eppoi te l'ho detto che sono pessimista, no? ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:h134c2ld8rucnq8pk...@4ax.com...

Io trovo estremamente difficile formalizzare questo tuo "non direttamente 
coinvolte".
Quando è che una societa' si dovrebbe considerare "direttamente coinvolta"?
Quale sarebbe poi l'anello che farebbe identificare l'inter con la tim?
Tronchetti provera?
Ad esempio io nell'organigramma dell'inter non leggo nemmeno il suo nome.
http://www.inter.it/it/societa/organigramma.html
Cosa sarebbe uno dei proprietari? Tra l'altro nemmeno il principale 
proprietario?
Quindi il principio quale dovrebbe essere?
"Nessuno dei proprietari di una determinata societa' deve detenere quote 
nella societa' che sponsorizza".
Mi sembrerebbe qualcosa d'assurdo.
I giochi di potere devono essere impediti in maniera diversa e tra l'altro 
io non ravviso che ci siano possibilita' di fare giochi di potere in un 
contratto di sponsorizzazione di quel tipo.
Inoltre mi sembra che anche il campo qualche indicazione in tal senso 
l'abbia data ;-)

l'abbia data ;-)
Rotfl!
Eppero' la coppa italia era sempre dell'Inter! :D

 Ecco
bravo,finalmente non ho trovato cazzate in tuo post


 ha scritto nel messaggio 
news:44c1e913$0$30135$4faf...@reader4.news.tin.it...

cosi finalmente anche tu finirai di rompere i coglioni 


Lo leggi, pero', biricchino.
--
ac


Davvero? Perchè hai qualcosa da eccepire su quello che ho scritto.
Sono fatti. Punto.
Ricky