Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Processo Juve

ROMA - Il ministro della Giustizia Roberto Castelli deve procedere a delle
''verifiche'' sul comportamento del pubblico ministero, del perito d'ufficio
e dei magistrati giudicanti nel processo in cui e' stato condannato il
medico sociale della Juventus, Riccardo Agricola. E' quanto chiedono, in
un'interrogazione parlamentare, i deputati dello Juventus Club di
Montecitorio. L'iniziativa e' stata presa da Maurizio Paniz (Forza Italia) e
Salvatore Buglio (Ds), ma ad essa hanno aderito deputati di tutti i gruppi
(Rossi della Lega; Belillo e Nesi del Pdci; Zunino dei Ds; Ruggeri della
Margherita; Gallo di An; Zanetta, Sanza, Gastaldi e Napoli di Forza Italia).
I deputati si rivolgono poi al ministro vigilante per lo sport, Giuliano
Urbani, affinche' sia ''stoppata'' l'istruttoria che la Figc e Coni
avrebbero aperto per revocare i titoli sportivi della Juventus.
Nell'interrogazione si rileva la discrepanza tra i comportamenti del giudice
Casalbore, che ha condannato il dottor Agricola, da quelli del giudice
Passarini in un analogo processo per doping a Bologna riguardante il ''caso
Ferrari''. Le diverse valutazioni di Casalbore e Passarini riguardano sia
l'uso di farmaci non vietati da leggi e da regolamenti sportivi, sia i
farmaci a restrizione d'uso (cioe' utilizzabili su calciatori solo a
determinate condizioni) sia la valutazione sulla somministrazione di
Eritropoietina (Epo).
L'interrogazione mette anche in dubbio il comportamento del perito
d'ufficio, dottor D'Onofrio, il quale ''in un altro processo svoltosi nei
confronti del dottor Conconi, ha giustificato, ancora una volta, come
fisiologiche, variazioni del valore di ematocrito ed emoglobina di molto
superiori a quelle di giocatori della Juventus''; quindi ''sono stati
forniti dal perito giudizi diversi su identiche problematiche, tra l'altro
con la discutibile sensibilita' che evidenzia il fatto di aver rivestito nel
processo Conconi il ruolo di perito del giudice e nel processo Ferrari
(evidentemente connesso), il ruolo di consulente di parte''.
L'interrogazione mette in dubbio un altro punto della perizia di D'Onofrio,
che pure e' stato consulente della Figc nella redazioni del protocollo in
base al quale la somministrazione di Epo si puo' rilevare solo qualora
almeno due su tre parametri siano superiori alle soglie stabilite:
''Situazione tra l'altro - sottolinea l'interrogazione - mai verificatasi
per i calciatori della Juventus''.
Infine l'interrogazione critica ''gli interventi pubblici da parte di coloro
che hanno dato corso con la loro attivita' professionale alla sentenza di
primo grado'', e cioe' il Pm e il perito d'ufficio. L'interrogazione si
conclude chiedendo al ministro Castelli ''di voler procedere a siffatte
verifiche assumendo eventualmente le conseguenti iniziative del caso''.
Paniz, il promotore dell'interrogazione, ha detto che ''Castelli dovrebbe
valutare se sia opportuno un procedimento disciplinare verso i magistrati
coinvolti''.
''La matrice della nostra iniziativa - ha spiegato infine Paniz - non e' il
nostro essere tifosi di una squadra di calcio. La questione di fondo e' che
la Juventus e' un brand mondiale con un'immagine positiva per tutto il
Paese; danneggiare questa immagine di societa' seria significa danneggiare
l'immagine del nostro Paese e del calcio italiano''.

 wrote in
news:p0EVd.613124$
b5.27...@news3.tin.it
: 

la fonte?
-- 
www.geocities.com/alphaxit/Juventus/periziadonofrio.html
Pagine in Continua Fase di Aggiornamento

 Pagine in Continua Fase di Aggiornamento
l'ho letto sul televideo

 wrote in news:FbEVd.613206
$
b5.27...@news3.tin.it
:

tutto questo articolo è entrato in una pagina di televideo? strepitoso.


 tutto questo articolo è entrato in una pagina di televideo? strepitoso.
credi che me lo sia inventato?
cmq
http://www.tgcom.it/sport/articoli/articolo245718.shtml
http://www.tgcom.it/sport/articoli/articolo245851.shtml