Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: La tragica fine del senso del ridicolo

Dopo aver ammesso che l'Iraq non c'entrava niente con l'11
settembre, dopo aver ammesso che l'Iraq non possedeva armi di
distruzione di massa, né aveva alcuna possibilità di procurarsele,
adesso si pensa di ripristinare lo status quo ante (e tanti saluti
alla "democrazia"), con in corso quella che sarebbe una guerra
civile da manuale, se solo definirla così non fosse proibito dai
padroni del mondo, finché sono ancora lì?
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,29449-2320091,00.html
E già milioni di persone si stanno bevendo le stesse panzane di tre
anni fa, rimodellate sull'Iran. Poi ci scandalizziamo per la pagina
dell'UCOII, dove si chiamavano delle stragi col loro nome (ma i
musulmani non sono mica i caprioli del Piemonte, cazzo vogliono?), e
magari non troviamo nulla da eccepire in questa.    
http://www.torontosun.com/Comment/2006/09/02/1795204-sun.html
Bah. Personalmente credo che l'unica speranza per l'umanità sia che
arrivino i Borg.
-- 
Dathon (per scrivermi, sostituite "tanagra" con "libero")

 arrivino i Borg.
Gli umani sono insignificanti, quando non sono dannosi.
-- 
< 1d4 >
< colonia new hope, distesa di nechrit >
< togli .invalid per inviare e-mail >
--

 Gli umani sono insignificanti, quando non sono dannosi.
Te pareva... Manco quella c'è rimasta, allora.


 civile da manuale,
1 - Non è impedito da nessuno pronunciare quest'espressione, persino i 
generali del pentagono usano quest'espressione.
2 -Hai detto bene: guerra CIVILE, e non diretta contro le forze di 
occupazione (che sono solo un obiettivo secondario perchè di intralccio ai 
belligeranti:
il 90% degli attentati sono fatti contro iraqeni e solo il 10% di essi è 
rivolto al contingente). Il contingente è visto come un intralcio dai 
contendenti per potersele dare a vicenda,
non è percepito come il nemico occupante che certa informazione 
autodefinitasi controcorrente vuole far credere (senza peraltro avere la 
minima conoscenza operativa, tattica e strategica della situazione sul 
campo).
Inquesto frangente ritirare gli uomini come sta fecendo l'italia su spinta 
ei "pacifisti" aggrava la situazione. è inutile a posteriori stabilire che 
la situazione è critica per colpa della "invasione": forse è così,
ma difatto oggi andarsene significa gettare il Paese nel caos. Nelle crisi 
internazionali è inutile, sbagliato e dannoso andare a stabilire chi ha 
"ragione": bisogna mettersi di fronte alla situazione HIC et NUNC
e vedere come è meglio gestirla al momento.
Per quanto riguarda Hezbollah, ti faccio un esempio. Io abito in Puglia: se 
qualcuno (per assurdo s'intende)  tirasse anche solo un missile dall'Albania 
contro la mia casa o la mia famiglia (Hezbollah in Israele va avanti da 
anni),
ed il governo albanese dal cui territorio è partito il missile lasciasse 
fare, io sosterrei senza alcun dubbio il diritto a sradicare la minaccia e 
l'infame governo che si è reso colluso con le stragi. Se questo significa 
guerra, guerra sia: una nazione non può permettere che i suoi cittadini 
siano minacciati impunemente di morte. Altrimenti viene meno la ragione 
stessa di esistere di uno Stato
.
Scopo primario di qualsiasi stato è garantire la sicurezza interna ed 
esterna dei PROPRI cittadini, soltanto poi ed eventualmente quella dei 
civili della popolazione chi ti spara addosso.
Israele non ha perso perchè ha fatto la guerra, ha perso perchè a causa 
dell'opinione pubblica non ha potuto concluderla (rimozione del corrotto 
governo libanese e sua sostiuzione con un
esecutivo in grado di controlare il proprio territorio).
Grazie hai pacifisti, che hanno condizionato i governi europei a spingere 
per un ripristino dello status quo, la situazione è la stessa di prima e 
questo significa che ci saranno nuove guerre (ironico, no?)
Di nuovo, mi dirai, c'è la missione ONU. Ebbene, se ti documenti sulle 
missioni militari dell'ONU ti rendersai conto che l'ONU è per sua 
costituzione incapace di agire. L'ONU non ha impedito a hutu e tutsi di 
massacrarsi, non ha impedito ai somali di scornarsi tra loro, non ha 
impedito la strage sotto gli occhi impotenti del contingente internazionale 
di decine di migliaia di bosniaci.
Credi che fermerà israeliani  e hezbollah!!

 Per quanto riguarda Hezbollah,
Io in questo post non ne ho parlato. E se questo riferimento
significa che le stragi compiute da Israele non si possono mettere
sullo stesso piano di tutte le altre, la discussione finisce qui.


 Per quanto riguarda Hezbollah,
Io in questo post non ne ho parlato. E se questo riferimento
significa che le stragi compiute da Israele non si possono mettere
sullo stesso piano di tutte le altre, la discussione finisce qui.
-- 


Il dialogo non č un fine in sč, ma č solo un MEZZO per raggiungere la pace.
Una cosa: non difendo israele a prescindere. Sono contrario e resterň sempre 
contrario all'istituzione di kibbutz ed altre colonie in luoghi abitati da 
palestinesei, per esempio. E ci sono molte altre questioni.
Ma qui il caso č differente. Se un popolo viene attaccato da anni con 
missili, autobombe e attentatori suicidi ha tutto il diritto di ottenere 
giustizia appellandosi ai legittimi governi, e se questa giustizia č negata 
dai governi che dovrebbero darla ha diritto di difendersi da solo con 
qualsiasi mezzo. Le stragi di civili (fatte da AMBO le parti)? Mi fanno 
orrore, ma ripeto: un governo non puň lasciare che i propri cittadini 
muoiano per salvare i cittadini altrui. Se l'uso della forza si puň evitare, 
benissimo! Ma se quando instauri trattative, persino quando ritiri i tuoi 
coloni ammettendo i tuoi errori, dall'altra parte continuano a spararti 
contro... chi č causa del suo male pianga se stesso.
Dialogare con chi vuole ucciderti non č mai costruttivo.
Se da anni gli israeliani ricevono attentati e i governi limitrofi non fanno 
nulla, hanno pieno diritto ad agire per fermare la strage dei propri 
concittadini.
Tu dirai che la situazione č tale a causa dell'occupazione israeliana di 
svariati territori, ma ti rispondo: chi ha scatenato le guerre 
arabo-israeliane nel '48 non accettando i decreti dell'ONU? Non fu Israele. 
E fu a causa di quelle (ripetute) guerre che si rese necessaria 
l'istituzione di fascie d'occupazione.
A me sembra piů che altro che, incredibilmente, le persone scontente di come 
vanno le cose nel mondo trovino una "perversa" soddisfazione nell'indicare 
sempre come responsabili i potenti di casa propria e chi da quei potenti č 
sorretto. Come se il resto del pianeta fosse abitato da sofferenti ed 
oppressi vessati sempre e solo dai cattivi 
Occidentali/Americani/Israeliani....
P.S. Sě, sono militare. E ho visto di persona alcune di quelle situazioni 
che tu conosci (probabilmente) solo tramite cartsa stampata, tv e blog 
orientati (ahimč, quanta mistificazione fanno questi ultimi) 

 fatto di essere scoppiata. Ah, il pragmatismo dei militari...
Non ho detto questo. Se ti interessa saperlo, ero personalmente contrario 
alla guerra in Iraq.
Ma la frittata è stata fatta, ritirarsi ora peggiorerebbe solo la 
situazione. ed è quello che noi abbiamo fatto.

 situazione. ed è quello che noi abbiamo fatto.
E' quello che tutti hanno fatto, e che faranno anche gli americani,
appena ci riescono. Ma ritirarsi deve significare prendere atto che
la nostra presenza lì ha fatto solo danni. Perché è questo che ha
fatto. Poi si può e si deve discutere di come rimediare, ma il
ritiro è un passaggio obbligato.
All'altro post non ho intenzione di rispondere, perché se si parte
dal presupposto che quella di Israele è sempre una reazione ed è
sempre proporzionata, che Israele fa sempre di tutto per evitare
l'uso della forza ma vi è costretto, e quant'altro, non ci può
essere confronto. Dico solo, brevemente, che la nascita di Israele
(che oggi, beninteso, ha pieno diritto di esistere) è una delle
pagine più nere della storia della politica internazionale. Se ci si
appella alla storia, bisogna farlo seriamente. Il terrorismo
*israeliano* inizia ben prima del 1948, anche come arma di ricatto
politico nei confronti delle potenze occidentali. L'allontanamento
dei palestinesi dalle loro terre, prima e dopo la guerra, non ha
nulla a che fare con la sicurezza di Israele. L'occupazione della
Cisgiordania e di Gaza, con tutto ciò che ne consegue, non ha nulla
a che fare con la sicurezza di Israele, così come tutte le altre
occupazioni, israeliane e non. Casualmente, cerca l'acqua, e trovi
guerre "difensive" che portano alla conquista di territori da parte
di Israele. Non dico che questa sia la *vera* causa, solo un dato
molto interessante. Ma è solo complottismo, ovviamente. Gli arabi ce
l'hanno con Israele perché sono antisemiti. E lo sono pure io,
perché non essendo militare, so solo quello che leggo sui blog
orientati, nonostante legga anche un certo numero di libri
sull'argomento (scritti anche da storici israeliani, che non essendo
militari, però, sanno a loro volta solo quello che leggono sui blog
orientati). Basta, è un livello di discussione avvilente. 
