Newsgroup: it.fan.startrek
Titolo: Clonazione...

La scienziata francese Brigitte Boisselier, aderente alla setta dei raeliani
e presidente di Clonaid, ha annunciato la notte scorsa alla agenzia France
Presse di avere fatto nascere una bambina clonata. La bambina e' nata
''oggi'', ha detto giovedi' sera a Miami in Florida, Usa, la signora
Boisselier, aggiungendo che e' stato un ''parto cesareo''. Boisselier e'
presidente della societa' di clonazione umana Clonaid. In mancanza di una
pubblicazione scientifica ufficiale, non e' stato possibile per ora avere
una conferma di esperti indipendenti del fatto che la neonata sia
effettivamente un clone. Interrogata sulle circostanze di questa nascita, la
scienziata francese non ha voluto dare altre precisazioni,in particolare
sulla tecnica di clonazione usata e su dove e' avvenuto il parto.
''Preferisco non dire di piu' per ora'', ha detto Boisselier, aggiungendo
che fara' un annuncio pubblico oggi in Florida. Se l'annuncio fosse
confermato da una pubblicazione scientifica indipendente, si tratterebbe del
primo caso di bambino nato mediante clonazione umana e la cui nascita sia
stata resa pubblica. (
ansa.it
)
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://www.ussexcalibur.it/
http://www.startrekitaliamagazine.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/

 La scienziata francese Brigitte Boisselier, aderente alla setta dei raeliani
Adesso ci manca solo Otelma Antinori, e abbiamo fatto filotto.
-- 
Non dovete sorprendervi se un vecchio liberale come me vota allo 
stesso modo e sposa in pieno le tesi di un giovane comunista 
(Alfredo Biondi)

Adesso ci manca solo Otelma Antinori, e abbiamo fatto filotto.
Ecco, sottolineiamo che almeno i raeliani sono piů simpatici di Wanna
Antinori Marchi.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

"Hytok" ha scritto
(cut)
cos'e', pensavi che altrimenti la notizia non ci sarebbe giunta
all'orecchio? :-))
**
Vampi (she's back!!)

 Antinori Marchi.
Hanno quel "folklore" che li rende molto più sopportabili...
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Antinori Marchi.
Sai che sforzo essere piu' simpatici di Mamma Ebe Antinori... Io 
comunque, per non fare un torto a nessuno, li schiafferei tutti in 
galera :-) 


 Hanno quel "folklore" che li rende molto più sopportabili...
[Lurker mode OFF]
I raeliani "di basso livello", forse, ma i loro "dirigenti" incluso
"(Re) Lear scritto al contrario" (viva la fantasia) sono dei soggetti
preoccupanti.
Con la mega balla degli alieni ecc. ecc. hanno impiegato i soldi
dei "credenti" per aprire un parco a tema, mettere su la Clonaid
(business biotech mischiato a credo religioso, non e' certo
il migliore dei mix) e fare altre attivita in attesa dell' *attuale*
scadenza ultima di contatto con gli alieni (esattamente nell'anno
del centenario di Elvis Presley).
Non parliamo poi dei loro libri, basta sapere un minimo di quello
di cui parlano e si nota subito che di balle grosse e di incongruenze
ce ne sono a iosa.
[Lurker mode ON]
L. Micheletto

ce ne sono a iosa.
Certo, a differenza delle altre religioni sono venuti molto più tardi, e
quindi hanno avuto meno tempo per falsificare le prove.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 all'orecchio? :-))
No, sono rimasto colpito dall'assonanza con X-files. E sai com'č... ho
sentito l'esigenza di confrontare le mie idee con quelle di un gruppo di
amici ^___-


 Sono le stesse parole che userei per i cattolici.
Pero' mettiamo i puntini sulle i: sono i cattolici che sono come i 
raeliani, non i raeliani come i cattolici. Non sembra, ma la cosa 
cambia :-)))


cambia :-)))
Sembra sembra, e sono d'accordo. Non capisco poi perchè i raeliani, che
perseguono la vita eterna, siano disprezzabili, e i cattolici che
promettono la vita eterna siano invece dei santi in terra. Ogni
religione promette l'immortalità, in un modo o in un altro, non vedo il
diritto per il telegiornale pagato con i miei soldi di essere
canzonatorio verso le minoranze.


 promettono la vita eterna siano invece dei santi in terra.
Perche' quello dei cattolici e' un bluff per farci accettare 
serenamente la miseria di questa vita, e in fondo non ci credono 
nemmeno loro. Si tratta di stabilire se e' piu' disprezzabile chi 
dice stronzate sapendo che lo sono, o chi le dice credendoci.
Fermo restando che la clonazione riproduttiva e' una mostruosita' (e 
quella terapeutica rischia di esserlo altrettanto, ahime', in mano 
alla cricca multinazionale del Trapianto Show).


 alla cricca multinazionale del Trapianto Show).
Qualcuno di voi ha visto l'episodio di PSI Factor "Devolution"? Un'azienda
specializzata in biotecnologie comincia a sviluppare organi umani nei corpi
dei maiali, al fine di avere organi per i trapianti per tutti i richiedenti.
Solo che... uno di questi "maiali mutati" scopre di avere consapevolezza di
se. Un episodio tremendo.


 se.
I maiali hanno gia' consapevolezza di se', questo al limite poteva 
aver raggiunto un livello superiore.


 aver raggiunto un livello superiore.
Sě, intendevo dire che aveva l'intelligenza... diciamo di un bimbo di 3
anni.


Fermo restando che la clonazione riproduttiva e' una mostruosita'
oltre ad essere una pratica assolutamente inutile ai fini pratici.
-- 
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)    
Ritratti, illustrazioni fantasy/Sci-Fi..contattami!
    --> 
http://www.sektoralpha.it
 <--

 anni.
Si', si', avevo capito. Andava bene anche come l'avevi detto prima, 
nel senso che si usa per l'uomo. In effetti quell'autoconsapevolezza 
(ovvero, in soldoni, riconoscere la propria immagine allo specchio) 
i maiali non ce l'hanno, al massimo ce l'hanno gli scimpanze'. Ma la 
consapevolezza di se', cioe' di esistere, quella si' che ce l'hanno 
anche i maiali, non sono mica piante :-)))


 oltre ad essere una pratica assolutamente inutile ai fini pratici.
Infatti, e nella migliore delle ipotesi. Allo stato attuale delle 
conoscenze genetiche e' addirittura dannosa.


 conoscenze genetiche e' addirittura dannosa.
Domanda (per capire): non può essere un mezzo (estremo) per la riproduzione
umana in caso di infertilità assoluta? A prescindere dal fatto che siamo in
un mondo imperfetto, e sarebbe decisamente preferibile una bella adozione,
ma provando ad ipotizzare un futuro in cui gli orfanotrofi siano vuoti.


ma provando ad ipotizzare un futuro in cui gli orfanotrofi siano vuoti.
la fecondazione artificiale e' gia' molto piu' evoluta e sicura.


 la fecondazione artificiale e' gia' molto piu' evoluta e sicura.
Ho parlato d'infertilità assoluta della coppia. Quando non è disponibile
alcun ovulo e alcun seme.


 umana in caso di infertilità assoluta?
Per la riproduzione ci sono cellule deputate, le cellule germinali. 
La clonazione invece ha come base di partenza una qualunque cellula 
somatica, il cui nucleo deve essere riprogrammato per "sentirsi" 
embrione, una volta che sia stato introdotto in una cellula uovo 
privata del proprio. La riprogrammazione e' a carico della cellula 
uovo, e allo stato attuale non se ne sa praticamente niente.
Comunque, nella migliore delle ipotesi, si hanno individui sani che 
sono la copia esatta del "genitore", il che e' quantomeno 
evolutivamente sconveniente. 


 evolutivamente sconveniente.
Certo, in effetti. Tralasciando le idiozie di quel tipo che propaganda la
trasmissione della coscienza del clonato al clone.


 alcun ovulo e alcun seme.
Eh la Madonna, adottino un figlio o si comprino un cane! :-)))


 o si comprino un cane! :-)))
Niente cani, non li posso soffrire! Meglio i gatti!


 trasmissione della coscienza del clonato al clone.
Ecco, secondo me l'aspetto piu' preoccupante della questione, anche 
in caso di successo, e' il condizionamento assurdo che possono 
subire i figli-cloni, ad opera di genitori-clonati imbecilli col 
pallino dell'immortalita' e simili idee bizzarre in testa.


Niente cani, non li posso soffrire!
.\/.


 .\/.
E' più forte di me: per me sono peggio dei Nausicaani.


dice stronzate sapendo che lo sono, o chi le dice credendoci.
Per quanto ne sappiamo, Rael potrebbe anche essere in buona fede.
(pensa al Dukat di Covenant: farabutto o profeta?)


 che meno possono essere relativizzate come tu stai facendo.
Solo perche' bluffano meglio degli altri :-))) 



Beh, in un futuro, perfezionando le tecniche, io qualche mente eccelsa, tipo
la mia ;) proverei a clonarla.
Ciao Pizzi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 la mia ;) proverei a clonarla.
Battuta a parte, l'idea che la mente sia geneticamente 
predeterminata e' la cosa piu' ridicola che si sia mai sentita.


 --
 Mah, sicuramente non e' geneticamente predeterminata, ma a mio parere,
avvallato da molti studiosi, patrimonio genetico e ambiente esterno
concorrono a formare l' intelligenza.
Se cio' non funzionasse si puo' sempre tentare di fare una clonazione alla
Rikard.


Solo perche' bluffano meglio degli altri :-))) 
Non intendevo in questo senso. Volevo dire che la religione cattolica ha
una struttura e un clero cosě pesanti e complessi da non poter essere
"arrendevole".
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 sapendo che lo sono, o chi le dice credendoci.
:)
-- 
"Un deja-vu!" - "Veramente a casa mia si chiamano GATTI"
 - Lorenzo Petrone
                                 . /\ °
                                  <* >
WEB!!! 
http://lano.webhop.net
      \/ ·

 ciarlatana ignorante...
Aspettiamo gli sviluppi, perche' uno dei due ne uscira' sputtanato 
per sempre.


 "arrendevole".
Arrendevole nei confronti di che? Si parlava di promessa di vita 
eterna come bluff, non di tutto quello che quel bluff serve a 
coprire. Si parlava di salvezza dell'anima attraverso una serie di 
comportamenti, e mi pare che storicamente il cattolicesimo sia piu' 
che relativizzabile da questo punto di vista, no?


 Rikard.
Non ho capito a che ti riferisci.


 quindi hanno avuto meno tempo per falsificare le prove.
Vediamo di chiarire la cosa, 'sti tipi sono partiti da zero
e con le nozioni disponibili negli anni '70 hanno costruito
una specie di versione moderna del culto dei cargo cercando
anche giustificazioni pseudo-scientifiche ... ed hanno affermato
da subito delle boiate immense.
Sotto la superficie risultano poi incredibilmente aridi, specialmente
la faccenda che lo scopo ultimo della clonazione e' la realizzazione
di cloni quasi-adulti su cui eseguire una copia distruttiva
della propria personalita e dei propri ricordi.
In altre parole a sentir loro il passaggio del "software" provoca
la morte del soggetto originale, ma in compenso il clone "vuoto"
ma con gia un eta apparente intorno ai 17..18 anni credera'
di essere l'originale e di aver semplicemente migrato in un corpo
piu giovane.
A tirare le somme di tutto questo, il clone non avra' vissuto
una sua  infanzia ed adolescenza ma avra' i ricordi di un altro, quindi ...
... il risultato finale e' che si risparmia nelle spese per educazione
ed istruzione del clone.
Un altra cosa piu interessante e' come descrivono gli "amichevoli alieni"
e come "cambia la prospettiva" man mano che scendono nei dettagli
(tipo la faccenda che tra gli alieni la clonazione e' solo per un numero
ristretto di "meritevoli", ma solo per max. tre volte eccetto
per quelli "ancora piu meritevoli" che hanno diritto di fotocopia
ad libidum, ecc. ecc.).
... ma poi i raeliani qui sulla Terra si dicono disposti a clonare
chiunque possa pagare.
Non parliamo poi delle loro idee sulla clonazione di personaggi nefasti
del passato per poter punire i cloni per le colpe degli originali
(sarebbe come punire qualcuno per i crimini commessi dal suo gemello
   omozigote, ma probabilmente concetti cosi elementari sfuggono alle
   menti dei realiani).
Infine, se dicessero *davvero* la verita, lo scenario complessivo
sarebbe quello di un tentativo di assimilazione "soffice ma ostile"
da parte di alieni.
L. Micheletto

 Non ho capito a che ti riferisci.
Forse pensa che Frank sia un clone di Gullit, per via delle treccioline e
del colore della pelle ;-)


 da parte di alieni.
Appunto, chiamate Mulder e Scully!


Arrendevole nei confronti di che? 
Nel senso che i cattolici (inteso come clero) non possono non crederci
come tu invece dici, quando affermi che in fondo in fondo non ci credono
nemmeno loro.
-- 


 Sono le stesse parole che userei per i cattolici.
ROTFL, inappuntabile.
--
Lord Thanos
Primo Ufficiale Esplorativo dell'Arcadia, famigerata "Morte Nera" della
flotta ribelle Maquis
Clandestino sulla Uss-Rugantino
Comitato "B'Elanna Sirena dei Cieli" 
http://btorres.cjb.net
"... lurking in the shadow, I wait ..."
Icq 26295509
"C'è un trekker più vicino di quanto non pensi" ®ZC

 nemmeno loro.
Ah... Boh, io non sono cosi' d'accordo, sara' che sono ancora 
influenzato da Ivan Karamazov.


 L'ho visto da bambino ma non ricordo bene.
I ragazzi venuti dal Brasile, con Gregory Peck e Laurence Olivier. 


 I ragazzi venuti dal Brasile, con Gregory Peck e Laurence Olivier.
Grazie!


 --
Mi riferisco alla puntata in cui Number One viene clonato per un disguido
del teletrasporto.


del teletrasporto.
ma quello mica e' un clone. e' solo uno sdoppiamento del raggio
teletrasporto. una replica _esatta_ di Riker. Non c'entra nulla l'ing.
genetica.
ciao :)
-- 
Sat'Rain          [sat . rain () tiscali . it]

 del teletrasporto.
Me lo ricordo: uno diventa primo ufficiale dell'Enterprise, l'altro 
centrocampista del Milan :-)))  


 disguido del teletrasporto.
Rikard, il numero uno dei centrocampisti!


 LOL Ma esiste uno statuto in cui hanno scritto ste cose?
Usa google e fai una ricerca nei newsgroup, su it.discussioni.misteri,
su it.discussioni.ufo e su it.discussioni.leggende.metropolitane
in passato ci sono stati alcuni thread molto accesi riguardo
queste faccende, se usi come chiavi di ricerca "Hitler" e "clonazione"
oppure "rael" e restringi la ricerca sul contenuto del messaggio
(non sul titolo del messaggio), li dovresti trovare al primo colpo.
L. Micheletto

 (non sul titolo del messaggio), li dovresti trovare al primo colpo.
Grazie.


ROTFL, inappuntabile.
Chi si rivede :-))
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


Sotto la superficie risultano poi incredibilmente aridi,
I raeliani sono convinti praticanti dell'amore libero, cioč spesso
scopano tra loro come ricci, quindi aridi non mi paiono :)
Inoltre, e mi pare un punto essenziale, non sono affatto alla ricerca di
proseliti, al piů ti rifilano un volantino ma mai e poi mai cercheranno
di convincerti ad aderire alla loro setta. Quindi non li confonderei con
scientology, per parlare chiaro.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 Chi si rivede :-))
Sai com'č: a volte ritornano (tanto per citare un tipo famoso).
=D
--
Lord Thanos
Primo Ufficiale Esplorativo dell'Arcadia, famigerata "Morte Nera" della
flotta ribelle Maquis
Clandestino sulla Uss-Rugantino
Comitato "B'Elanna Sirena dei Cieli" 
http://btorres.cjb.net
"... lurking in the shadow, I wait ..."
Icq 26295509
"C'č un trekker piů vicino di quanto non pensi" ŽZC

Di tanto in tanto compaiono su altri ng (hanno anche un ng tutto loro).
chi? i raeliani o i veneti? :)


Qui hanno fatto il Giubileo.
Beh, vuoi mettere?
Molto meglio il parco a tema :-))))))
-- 
We gotta get out while we're young 
`Cause tramps like us, baby we were born to run 
===>Se vuoi parlarmi togli lo SPOILER warning ;-)<=== 

 scopano tra loro come ricci, quindi aridi non mi paiono :
E allora ? Non sono gli unici a scopare come ricci.
L'aridita era riferita al fatto che per loro "vita eterna" e' piu o meno
simile a copiare un cdrom e distruggere l'originale ... e la presentano
pure come una gran cosa!!!!
 > Inoltre, e mi pare un punto essenziale, non sono affatto alla ricerca di
 > proseliti, al piů ti rifilano un volantino ma mai e poi mai cercheranno
 > di convincerti ad aderire alla loro setta. Quindi non li confonderei con
 > scientology, per parlare chiaro.
Ehm!
Secondo te, le comparsate mediatiche che fanno ad intervalli regolari
secondo te a che servono, se non a trovare nuovi proseliti ?
Non esiste un unico modo per fare proseliti.
Sono diversi anni che annunciavano ad intervalli regolari di essere pronti
a clonare esseri umani e tempo fa quelli di Clonaid si dicevano pure
disponibili a clonare animali domestici di cui si sentisse la mancanza.
Strano che abbiano fatto cosi in fretta il salto da animali ad uomo senza
neppure pubblicizzare i loro successi con gli animali (in fin dei conti se
fossero gia in grado di clonare animali producendo soggetti sani, farebbero
soldi a paccate e senza problemi etici con cui finanziare in modo
massiccio le loro ricerche ulteriori).
L. Micheletto

neppure pubblicizzare i loro successi con gli animali 
Questo non è significativo dal punto di vista di valutazione della loro
religione.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 massiccio le loro ricerche ulteriori).
Tutto cio' mi riporta alla mente un film di Swharzy, Il sesto giorno.

 sostanzialmente una volta dieci anni fa).
Beh lo stesso Rael è stato ospite diverse volte del "Maurizio Costanzo
Show" e probabilmente anche di altre trasmissioni, le presenze ci sono
state eccome.
-- 
 |\ |       <-> 
http://digilander.libero.it/nemesis2001/
 | \|emesis <->      "War, war never change us..."
 

 religione.
Ma e' significativo nel valutare quel che affermano in ambito
scienfifico, i raeliani parlano tanto di scienza e tecnologia
ma poi fanno come quei cattolici (a te tanto cari, visto che li tiri
sempre in ballo) che difendevano a spada tratta il modello geocentrico
perche temevano che il modello eliocentrico mettesse in crisi
il loro credo religioso (che tra l'altro, non era basato su esso
come pure Galileo De Galilei aveva spiegato in modo chiaro proprio
per cercare di levarsi di torno gli autoproclamati guardiani della
fede di allora).
In quel periodo i cattolici avevano praticamente "adottato" alcuni
modelli scientifici come parte del loro credo, ma *ora* i raeliani
hanno *basato* il loro credo su alcuni modelli para-scientifici
e spacciandoli pure per buoni a priori!!!
Decisamente antiscientifico.
Inoltre, ripeto, mi puzza parecchio che 'sti tipi siano riusciti a clonare
esseri umani in cosi poco tempo, senza precedenti successi sperimentali
sugli animali che non gli avrebbero causato alcun problema a livello
legislativo e gli avrebbero fruttato valanghe di fondi
( sarebbe come se Yuri Gagarin nel suo primo volo al di fuori
   dell'atmosfera fosse andato dritto sulla Luna e ritornato).
La cosa peggiore e' che con la loro sparata rischiano pure
di danneggiare chi invece fa ricerca in modo serio e con obiettivi
meno esagerati (curare malattie degenerative ed altre cose
che ai raeliani non interessano visto che loro puntano
direttamente "farsi un corpo nuovo" invece che a far durare
piu a lungo quello che hanno), e' anche per questo che spero
che la cosa si risolva in una bolla di sapone prima che
i politici si mettano a varare leggi capestro stile
"caccia alle biostreghe".
L. Micheletto

   il suo paese in guerra come leader).
Il fatto che gli Alleati fossero nettamente superiori dal punto di 
vista economico (ad esempio controllavano il 90% della produzione di 
petrolio) ovviamente non ha influito. Gia', probabilmente Hitler, 
facendo tesoro dell'esperienza maturata con gli ebrei, avrebbe usato 
i propri cloni come combustibile.


 i propri cloni come combustibile.
Se per esempio Hitler avesse aspettato giusto il tempo per avere
a disposizione bombardieri pesanti a lungo raggio e sottomarini
oceanici avrebbe potuto mettere K.O. il Regno Unito prima dell'entrata
in guerra degli USA.
Fortunatamente per noi, aveva fretta e quindi i progetti
piu "a lungo termine" furono bloccati per dare priorita
a quello che serviva a breve termine per la "guerra lampo sul continente"
(le armi "bloccate" tornavano utili quando la guerra lampo iniziale
    si e' trasformata in un confronto piu "statico" a fronti
    contrapposti).
Senza sottomarini oceanici (in grado di operare piu a lungo
nell'Oceano Atlantico) e senza bombardieri capaci di arrivare
a colpire tutto il territorio britannico (questo permise
agli inglesi di "spostare fuori tiro" basi militari
e fabbriche durante il periodo piu brutto della Battaglia
d'Inghilterra) la guerra divenne *quasi* una questione
di resistenza (la questione e' semplificata, ma credo renda
l'idea).
Se fossero riuscito a "chiudere il fronte inglese" e poi
concentrarsi su quello sovietico (da aprire *dopo* aver costretto
i britannici all'armistizio) l'esito poteva essere molto
diverso da quello che ora ci sembra cosi ovvio.
Un certo aiuto agli alleati poi l'ha dato pure Mussolini
aprendo il fronte in nordafrica e costringendo i nazisti a deviare
li uomini e mezzi che invece sarebbero stati utili per l'offensiva
in URSS e per giungere a prendere il controllo dei giacimenti
di petrolio vicino al Mar Caspio (che a quel tempo era
la principale fonte di petrolio per l'URSS e che se lo fosse
diventata per i nazisti, essi avrebbero risolto molti
dei loro problemi di forniture di materie prime).
E' facile parlare con il senno di poi, ma l'esito della
Seconda Guerra Mondiale nella sua fase iniziale non era cosi
scontato come potrebbe apparire oggi, allora sarebbe bastato
poco per cambiare drasticamente l'esito finale.
Basta pensare che uno dei motivi per cui l'URSS fu
letteralmente attaccata a sorpresa fu che fino a pochi giorni
prima dell'apertura del fronte sovietico gli scambi commerciali
tra Germania ed URSS andavano avanti alla grande e Stalin
stava preparando con calma ... il *suo* attacco a sorpresa
contro la Germania (da far scattare entro qualche anno
oppure non appena la Germania si fosse sfiancata abbastanza
contro il Regno Unito).
L. Micheletto

 contro il Regno Unito).
A me questa e' sempre parsa un'immane cazzata. Dire cose del genere 
significa non sapere niente della storia politica dell'URSS in 
generale e di Stalin in particolare.


state eccome.
Vogliamo parlare degli interi pezzi di palinsesto e di telegiornale
appaltati alla curia romana?


Hai esaurito gli argomenti ?
Io no, sto ancora aspettando che tu mi presenti un argomento definitivo
sul fatto che i raeliani siano una religione peggiore delle
altri. Quando faranno proselitismo nel modo di scientology sarò
d'accordo con te sul fatto che bisogna sterminarli, altrimenti sono per
me una religione come le altre, non più assurda delle altre nè più vera.


 appaltati alla curia romana?
No, io non ho mai detto che la chiesa cattolica non è mai apparsa in
televisione, ho solo fatto notare che a differenza di quanto dichiarato
i raeliani ci sono stati in televesione.
Poi vorrei fare solo un piccolo appunto, sono anche d'accordo sul fatto
che in un modo o nell'altro un pò tutte le religioni abbiano i loro lati
d'ombra, ma mi sembra innegabile che tutte queste nuove religioni
(movimenti o quello che sono) molto spesso non sono altro che uno
specchietto per le allodole che attirano gente per far arricchire il
"capo spirituale" ... quindi direi che è giusto non attaccare
spregiudicatamente solo i raeliani (anche se però se veramente hanno
clonato una donna allora hanno torto marcio) però non è nemmeno il caso
di difenderli a spada tratta.


spregiudicatamente solo i raeliani
Infatti, bisogna attaccare anche le gerarchie cattoliche, e quelle anche
piů intensamente, visto che sono piů sporchi, piů ladri e piů potenti.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 generale e di Stalin in particolare.
Ehm! Ti dimentichi della spartizione della Polonia.
Guarda che negli archivi di stato dell'ex-URSS ci sono ancora
i piani per l'invasione della Germania preparati *prima*
che avvenisse l'attacco da parte dei nazisti e gli ordini
per l'attacco erano gia stati consegnati in plichi sigillati
(da aprire solo dietro specifico ordine) a tutti i comandi
interessati.
Inoltre le unita militari sovietiche non erano inizialmente
posizionate per attuare una strategia difensiva.
Hitler era andato avanti per anni esponendo per bene cosa
pensava di fare dell' est dell' Europa, inoltre quanto
accaduto in precedenza faceva capire benissimo chi era
il prossimo paese nella lista dopo l'U.K. nei piani di Hitler.
Stalin sapeva bene in che condizioni fosse l'URSS e sapeva
che l'unica sua vera difesa era un "attacco preventivo"
perche stare sulla difensiva sarebbe stato un grosso rischio
(specialmente per quel che riguardava la struttura industriale
   che a quel tempo era ancora quasi tutta sul lato europeo
   dell' URSS).
Se avesse deciso sin dal principio una strategia difensiva
la cosa avrebbe lasciato tracce storiche evidenti (spostamento
o "replicazione ridondante" degli impianti industriali
gia da molto *prima* dello scoppio delle ostilita, ecc. ecc.).
Lo spostamento fatto *dopo* e' una di quelle cose che vengono
fatte come "piano B", non come "piano A", questo dovrebbe
essere chiaro, se non erro.
L. Micheletto

 essere chiaro, se non erro.
E' chiaro il tuo ragionamento, ma restano illazioni.


, nel messaggio news:1R%P9.40004$
Q%4.12...@news1.tin.it
</cito>
Credo che sia molto sterile il discorso dove A dice "B dice delle cazzate" e C
risponde "Anche D dice cazzate".
Sempre cazzate rimangono! Sia quelle di B che di D.
Per quello che mi riguarda, devo ancora sentirla una religione che non dice
cazzate.
Per tutte vale lo stesso discorso: ogniuno è libero di dire tutte le cazzate che
vuole finchè qualcuno, prestando fede a queste cazzate, non si faccia del male o
ne faccia ad altri. A quel punto non è più fede: è plagio!
--
________
ZeroZone

 Illazioni, per quanto se ne sa.
Pura e semplice analisi costo-benefici.
Quando si ha un paese che si presta bene a manovre da
guerra lampo fino agli Urali
(con un avversario specialista in questo e gia rodato)
quando sai che se ti attacchera' lo fara' massimizzando
le possibilita a suo favore e quando hai *quasi tutte*
le tue strutture industriali *sul lato sbagliato* degli Urali
ed hai pure "il granaio dell'Europa" (l'Ucraina) sul lato
sbagliato, pensi davvero di poterti permettere di stare
sulla difensiva senza pagare un prezzo maggiore
di quello che pagheresti attaccando ?
Fortunatamente parecchi fattori furono sottovalutati
e vi furono parecchi errori che alla fine favorirono
l'URSS (senza contare il massiccio aiuto alleato)
ma per come si mettevano le cose *prima* della guerra
stare sulla difensiva sarebbe stato molto piu costoso
di un "attacco preventivo" fatto al momento giusto.
L. Micheletto

 Pura e semplice analisi costo-benefici.
Illazioni, quindi.
Senti, non mi interessa piu' di tanto la questione in se' e ho 
sempre ritenuto Stalin un malato di mente, pero' voglio solo capire 
cosa per te l'eventuale invasione della Germania da parte dell'URSS 
avrebbe dovuto rappresentare, se una strategia "difensiva" o 
l'inizio della conquista dell'Europa, come ho sentito dire da altri. 
Perche' cambia molto, e non credo proprio che quei documenti 
dimostrino che Stalin aveva le identiche mire di Hitler. Si rischia 
veramente di trascendere nella fantastoria. 


più cazzate non da automaticamente diritto a qualcunaltro di rifarle.
Certo che no, ma non autorizza a maggior ragione i cattolici a canzonare
i raeliani, come invece accade quotidiamente dai telegiornali cattolici
della tv di stato.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 veramente di trascendere nella fantastoria.
Mi sembra ovvio che parlando di attacco preventivo il discorso
fosse inquadrato in una strategia difensiva.
Del resto, alla fine della Seconda Guerra Mondiale, Stalin non ha pensato
minimamente a "legare totalmente a se" gli stati occupati
(in teoria poteva anche "allargare l'URSS" visto che essa tecnicamente
  era un unione di repubbliche).
Non essendo scemo, ha fatto come tutti i vincitori e dove possibile ha
insediato governi amici e con la formazione del Patto di Varsavia si
e' pure assicurato una cintura di stati cuscinetto sul lato in cui
l'URSS era piu esposta, ma questo si inquadra in una strategia difensiva.
L. Micheletto

On Sat, 04 Jan 2003 01:31:01 GMT, Lorenzo Micheletto wrote:
<snip>
OK, mi sembra che la questione si sia ridimensionata parecchio. Alla 
fine le nostre visioni non sono poi cosi' distanti, mi sembra. 


 della tv di stato.
Telegiornali *cattolici* ?
Quotidianamente ?
Il discorso religioso con i raeliani mi sembrava fosse solo
"di contorno" alla discussione.
Mi sembrava si parlasse di alcuni tipi che sostengono delle teorie
"non ben fondate" (in realta alcune loro affermazioni sono semplicemente
fuori di testa, prova a farti spiegare da loro come e' stata terraformata
la terra dagli Elohim e facendo un paio di conti lo capirai da solo)
e che recentemente hanno affermato di essere in grado di clonare esseri
umani senza gli effetti collaterali che colpiscono gli animali.
La cosa e' (come ho detto piu volte) assai sospetta, perche se fossero
stati sulla buona strada come passo preliminare dovevano
essere in grado di produrre cloni "sani" di animali e rendendo nota
la cosa avrebbero trovato piu facilmente altri fondi per accelerare
le loro ricerche.
Invece adesso che dicono sia nato il loro primo clone umano, subito
ad annunciare la cosa ai mass media.
Un altro punto che mi fa sorgere ancor piu sospetti e' anche
il modo in cui hanno deciso di rendere pubblica la cosa;
cioe' annunciano la cosa, dicono che entro una decina di giorni
avrebbero presentato le prove di questo & poi rinviano il tutto
a data da destinarsi.
Sembra una cosa molto improvvisata ... oppure organizzata
ad arte, ma che mi fa pensare che sotto ci sia una fregatura.
Quindi i casi *piu probabili* sono essenzialmente due:
a) Era una balla per attirare l'attenzione dei mass media.
b) La clonazione e' riuscita, ma non sono ancora riusciti ad eliminare
    gli effetti collaterali, in pratica avrebbero deliberatamente
    fatto nascere un essere umano potenzialmente con gravi handicap
    e condannato all'invecchiamento rapido.
Cosa cavolo di religioso c'e' in questo ?
L. Micheletto

Cosa cavolo di religioso c'e' in questo ?
Nulla, appunto. Appunto non capisco perchč i telegiornali debbano
prendere per culo i raeliani, e non semplicemente la clonaid. La
differenza non č affatto sottile, č sostanziale.
-- 
"L'Italia č un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)


 differenza non č affatto sottile, č sostanziale.
Probabilmente per lo stesso motivo per cui la CNN
trattando l'argomento ha intervistato direttamente Rael
(visto di sfuggita nella notte tra venerdi e sabato mentre stavo
  ritoccando del codice).
L. Micheletto

 loro).
Tempo fa uno a postato su TIS (tin.it.startrek) ... (o forse era
proprio qui su IFST? non ricordo) ... e voleva convincerci sulla
clonazione e il passaggio dei ricordi da un soggetto al clone
per "l'eternità"...
Inutile dire che non è stato preso molto sul serio :-)
Credo che sia venuto su un NG "trek" pensando di trovare
terreno fertile ma è cascato male :-)
--
Ciao!
Capitano R. Daneel Olivaw® (leva oops. per rispondere)
Base Stellare TIS 1 (tin.it.startrek)  
http://warp9.to/tis1
www.dapinna.com
 * ICQ "chiedilo"