Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: La Roma ha vinto lo scudetto......

L'evento che ha portato lo scudetto alla Roma ha qualcosa di importante che
va al di la dell'aspetto calcistico. E' in un certo modo l'affermazione di
Roma, del suo sport , della sua cultura sportiva e della sua storia.  Che
l'evento sia stato popolare lo si è visto dalla enorme smobilitazione di
tifosi e non solo. E' scesa in campo anche "l'intelligentia" Romana.
Psicologi, Dottori, Intellettuali frustrati; tutti uniti ad abbracciare un
successo fondamentale, nato attraverso un lavoro sofferto.
Alcuni giustamente hanno detto che questo scudetto ha un valore superiore a
quello famoso dell'82-83. Non discuto il valore delle due squadre e non
voglio paragonarle, anche se sarebbe interessante farlo. Certo è il percorso
che ha portato a fare della Roma una grande squadra è molto diverso da
quello che la Roma post Anzaloniana  aveva intrapeso anni prima. La Roma che
vinse nell 1983 iniziò  a gettare le basi per vincerlo grazie a un processo
più svelto iniziato da Viola e meno sofferto. La prima manifestazione di una
Roma grande venne senza dubbio nel 1980-81, prima la Roma in un certo modo
non aveva  dato adito a possibili ipotesi di scudetto.
In questo caso, il lavoro per il raggiungimento di questo scudetto parte
addirittura da Ciarrapico. Il punto sicuramente più basso della Roma degli
anni 90. Non parlo solo di dirigenza ma soprattutto tatticamente e
tecnicamente. Il buon Boskov , nonostante la finale raggiunta di Coppa
Italia con il Torino, aveva portato la squadra giallo-rossa ad un grado di
involuzione tattica mai raggiunto prima. Una squadra Giannini dipendente,
senza un vero attaccante (Caniggia, Carnevale e Rizzitelli si alternavano
con molta incostanza).
Da quel punto basso che è iniziata la svolta. Mazzone , e nessuno lo ricorda
nel modo giusto è stato senza dubbio la prima vera mente teorica della Roma
che fu. Il primo anno le ambizioni erano basse, si rischiò molto.  Ma la
Roma delle ultime giornate dell'esordio Mazzoniano era un primo esempio di
Roma vagamente spettacolare che dai tempi di Liedholm non si vedeva. (parlo
di approccio alla gara ovviamente) .
Mazzone quell'anno fu sicuramente condizionato da un esperienza troppo
grande, in un certo modo da equivoci difensivi. L'arrivo di Festa quell'anno
fu fondamentale. In ogni caso Mazzone quegli anni gettò della basi
fondamentali per il futuro tattico gialloroso. Fu il primo che impose quella
piacevole difesa a tre a zona non solo a Roma, ma anche per il campionato
italiano. Aldair, Petruzzi e Lanna erano senza dubbio una base essenziale (a
quei tempi l'Ayax era un idillio forse troppo sopravvalutato) per formare un
idea di calcio che partiva dalla manovra difensiva, dall'importanza del
primo portatore di palla.
Quella Roma fallì per una pessima panchina, per l'equivoco Fonseca (tutt'ora
mi chiedo cosa successe a quel bravissimo giocatore che aveva incantato sia
Napoli che Cagliari), a giocatori incostanti come Moriero ad un Giannini
troppo criticato, a giocatori che si credevano fuoriclasse che poi sono
caduti nell'anonimato (l'esempio più eclatante è Statuto, per un periodo
considerato addirittura uno dei migliori centrocampisti italiani !!!  ).
Quella Roma però comunicò qualcosa, l'equipe giallo rossa poteva dire
qualcosa a livello tattico. Ricordo esempi fondamentali da quel punto di
vista. Mi viene in mente uno splendido primo tempo giocato con la
Fiorentina, oppure una partita con la juventus vinta 3-1 che in un certo
modo dimostrava quanto il lavoro di Mazzone sarebbe stato adatto ai posteri.
Mazzone non vinse nulla e giustamente fu allontanato. Non vinse perchè
l'ambiente, come il tifo e come i giornalisti erano inadatti.
L'arrivo di Carlos Bianchi fu in un certo modo un involuzione ma senza
dubbio positivissima.
Fece capire alla Roma i rischi di quel falso profetismo, quel seguire le
mode del momento. Quanto non sopportavo a quei temp quella squallida moda
dell'allenatore sudamericano che vide il proliferare dei Tabarez, dei Perez,
dei Bianchi , fino addirittura a riesumare il vecchio Menotti. Non si capiva
che non bastava la zona e il pressing per fare calcio. I sudamericani questo
ancora non l'hanno capito, dimenticando la forza del pragmatismo  e del
carattere. E in quel periodo Lippi  insegnava molto.
Le cose positive però furono tante. Oltre al fatto che il lavoro di Bianchi
era stato pessimo, si capirono in un certo modo molte cose. Per esempio che
Totti doveva essere sempre titolare, che Statuto non era questo gran che,
che Fonseca era un giocatore finito, che Cappioli aveva rotto letteralmente
i coglioni, e che in fondo quel Damiano Tommasi e quel Vincent Candela erano
dei giocatori piuttosto interessanti.
Fondamentale lo è stato anche Zeman , anche se non ha vinto e non avrebbe
vinto nulla. Lo è stato perchè  è in grado di far fallire i progetti , ma
allo stesso è in grado di valorizzare i giocatori come pochi altri
allenatori . A Mazzone gli si da il merito di aver valorizzato Totti. Falso.
L'uomo che valorizzò Totti meglio di tutti è stato Zeman, a lui "er pupone"
deve tutto. Mazzone ha avuto il merito forse di formarlo caratterialmente,
ma tecnicamente la maturazione è avvenuta negli anni Zemaniani.
Zeman ha valorizzato Candela, ha scoperto Zago, ha rilanciato Cafù
(giocatore quest'ultimo che era da anni uno dei migliori terzini del mondo,
e non si capisce per quale arcano motivo rimaneva a marcire in Brasile o in
squadrette come il Saragoza) ha dato responsabilità a  Del Vecchio. Insomma
ha dato una idea , o meglio ha portato all'eccesso questa fiducia assoluta
delle potenzialità giallorossa. Talmente eccessiva che alla fine non vinse
nulla neanche lui. Perchè a Sensi , giustamente, interessava vincere.
Quindi Capello che ha fatto? Da saggio maestro del calcio, ha fonduto questi
valori, questi aspetti, ha studiato i torti e i pregi delle precedenti
esperienze giallorosse, insomma ha unito una storia sofferta che è partita
da quel finale di stagione Mazzoniano in cui Rizzitelli si scateneva contro
il Cagliari, Balbo faceva un bellissimo goal contro il Parma, insomma una
Roma che velocizzava, teneva bene palla, aveva una personalità anche se
lottava per la salvezza.
Capello ha unito un mosaico. Il primo anno ha formato un nucleo tattico.
Questo benedetto 3-4-1-2, diventato oramai marchio italiano grazie
all'Udinese di Zaccheroni che in un certo modo ne ha colto le potenzialità
(anche se , tornando alla valorizzazione della difesa a tre a zona negli
anni 90 andrebbero citati anche Scala e il suo Parma e Sandreani con il
Padova)-
Ha avuto, voluto e imposto i giocatori adatti. Non ha avuto paura di
sbilanciarsi con un trequartista offensivo e attaccante come Totti, e non
parlo di numeri dieci come Zidane o Fiore o Rui Costa che con Totti non ci
azzeccano un emerita cippa.
Ha avuto la sapienza di dosare gli umori , gli equilibri. Ma soprattutto di
insistere, di imporre la sua personalità senza avere le manie di grandezza
di Zeman o le paure di osare di Mazzone. Ha imposto il suo carattere e la
sua voglia di lavorare.
Era ovvio, per vincere lo scudetto, in un meccanismo già abbastanza
consolidato (buonissime le partite della famigerata stagione vinta dalla
Lazio) serviva qualcosa che definisse e consacrasse un ottimo lavoro. Il
nome Batistuta aveva lo stesso valore che aveva Falcao quando venne comprato
a suo tempo. Al di là dei ruoli, serviva l'uomo, il punto di riferimento
dove fare girare la squadra. Il nome emotivo che desse coraggio e
motivazioni. Per questo dico che forse la Roma ha vinto lo scudetto
soprattutto nei momenti in cui Batistuta non c'era o meglio giocava male.
Egli è stato la presenza fisica ed emotiva. al di la dell'indubbia tecnica e
dei suoi goal.
Ma soprattutto lo scudetto della Roma è stato un lavoro sofferto partito da
lontano, in una serie di lenti avvicendamenti, di ipotesi tattiche.
Per questo ad un certo punto della stagione era ovvio che la Roma vincesse
lo scudetto. Come era ovvio che lo dominasse, che battesse il record di
punteggio a tre punti.
Questa Roma campione d'italia è stata un flusso di esperienze sofferte . un
pallone gonfiato che doveva esplodere e visti i risultati, ragazzi, che
esplosione!!
Francesco

> squadrette come il Saragoza) ha dato responsabilità a  Del Vecchio. <<<<
!!!!!
Prima di Prohaska, spero....
DELVECCHIO -> tuttattaccatoooooo!!!
Il resto...
Analisi lucida ed in gran parte condivisibile, credo...
Ciao, XIIX
--
NOS VRBS SVMVS QVAE ORBEM CEPIT
 (noi siamo la città che ha conquistato il mondo)

Analisi lucida ed in gran parte
condivisibile, credo...
Vuoi dire che l'hai letto tutto ????
Il solito
"Romanume Fancazzista"....
^_____________________^
--
TPD'o
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Analisi lucida ed in gran parte
condivisibile, credo...
Vuoi dire che l'hai letto tutto ????


 ha scritto nel messaggio
news:9gsnqv$qvu$1...@pegasus.tiscalinet.it...
 > Francesco
La Roma ha vinto lo scudetto......
--DAVVERO?
PENSA CHE IN CITTA' NON SE NE ERA ACCORTO NESSUNO, DEL RESTO SAI, I NOSTRI
CUGINETTI SONO COSI' PARCHI E MODERATI , TEMPRE FLEMMATICHE E NORDICHE
TIPICHE DI CASALOTTI  E PRIMAVALLE, DEL TRULLO E DEL TUFELLO ,DI  QUADRARO E
QUARTICCIOLO,DI TORBELLAMONACA E CENTOCELLE , TIPICA DEI VINCENTI ,DEI
SICURI DI SE, COSI' ABITUATI A VINCERE CHE FANNO PASSARE QUESTO EVENTO
NELL'ANONIMATO.
GRAN PERSONA IL TIFOSO ROMANISTA, L'ANTICA PIETRA DEL COLOSSO LO RINGRAZIA
PER AVERGLI RISPARMIATO .........L' INSANO MARASMA........:-(((((
Sogna Skè...sogna.
Skeggia

 
minkia se rosiki, skurre'....
-- 
"Dare 3 miliardi di multa al'inter o al milan č come
 pagare una multa d 36.000 Ł. per non aver esposto il
 grattino"......
 (Corbelli, Pres. Napoli calcio)

.....
O LE LE
O LA LA
NOI A FESTEGGIA'
VOI A ROSICA'
:-DDD