Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Lo stadio Delle Alpi

In data 4/4/97 ho pubblicato un editoriale che parla della questione sullo
stadio Delle Alpi ( 
http://www.tifonet.it/juve/news/
 ), gradirei sentire
qualche opinione in merito.

 abbiano problemi del genere.
A Roma l'Olimpico, che era uno stadio bellissimo, è stato ridotto a un
cesso. Il vincolo degli anni '50, quando lo stadio fu ultimato, era che
la massima altezza fosse 13 metri da terra. Infatti, dal lungotevere,
circondato dai pinì, lo stadio non si vedeva neppure. Il campo di gioco
si trovava a 10 metri sotto il piano stradale, e quindi metà tribuna era
sottoterra e metà fuori, ma l'effetto era gradevole. La cosa aveva una
logica: l'Olimpico doveva essere coerente con lo stadio dei Marmi, con
lo stadio del Nuoto e la sala delle Armi. Bene, sono stati spesi
miliardi per fare quello schifo di copertura in ferro e teflon (nota:
l'Olimpico fu classificato monumento nazionale. Chi è il criminale che
ha dato l'autorizzazione a fare un simile scempio?) e rifare due curve e
la tribuna Tevere.
L'effetto generale è quello di una grande torta con un cappello di panna
sopra, che è un pugno nell'occhio già da trecento metri di distanza, e
che non ha niente a che vedere con gli impianti sportivi circostanti.
Con i soldi spesi si poteva costruire un altro stadio da qualche altra
parte di Roma e non rompere i coglioni al Foro Italico....
Ciao Sergio

TIFO-Net : Juventus News (
ju...@tifonet.it
) wrote:
: In data 4/4/97 ho pubblicato un editoriale che parla della questione sullo
: stadio Delle Alpi ( 
http://www.tifonet.it/juve/news/
 ), gradirei sentire
: qualche opinione in merito.
Secondo me si tratta dell'ennesimo scandalo italiano, ma non solo per quello
che si legge o si ascolta in questo periodo (premetto che non essendo torinese,
posso solo parlare in base a quanto letto sui giornali o ascoltato in tv).
In realta', quello degli stadi di Italia 90 e' stato un grande malaffare fin
dall'inizio, con i progetti fatti e rifatti (vedi Genova) e i costi previsti
adeguati e riadeguati (moltiplicandoli per 2, 3, ... volte). Prima ancora di
costruirle, doveva essere chiaro che simili strutture, una volta ultimate,
avrebbero comportato costi di gestione altissimi, e mi sembra che anche a Roma
abbiano problemi del genere. Ora, che i nodi vengano al pettine non deve
meravigliare, e sinceramente gli appelli, le minacce, lo scaricabarile, i
progetti di riconversione, ecc., sembrano solo dei tentativi di "chiudere la
stalla dopo che i buoi sono fuggiti", o di rimbalzare colpe, negligenze, ecc.,
ad altri.
Io penso che nell'ambito dei progetti di Italia 90 sarebbe stato di gran lunga
piu' sensato ristrutturare e adeguare ove possibile gli impianti esistenti: per
restare a Torino, non credo che il Comunale fosse da buttar via, e neanche a
Bari, o in altre citta', dove ora ci sono delle vere e proprie cattedrali nel
deserto, megastrutture che poi ospitano 3000 spettatori o giu' di li' a
domenica. Non si e' considerato, poi, che i Mondiali durano un mese circa, ma
gli stadi restano e i relativi costi anche.
E per venire all'argomento costi, fa veramente rabbrividire leggere (spero che
non sia una notizia vera) che qualcuno ipotizza la costruzione di un altro
stadio ancora (ma il Comunale non esiste piu'?), e addirittura L'ABBATTIMENTO
DEL "DELLE ALPI" nel caso non si trovi una soluzione ("Gazzetta dello Sport" di
qualche tempo fa). Una cosa del genere grida vendetta gia' per il solo fatto
di averla pensata (allora i soldi dei contribuenti sarebbe meglio mandarli
direttamente al macero, cosi' si risparmia tempo!), e dovrebbe far riflettere
sulle quantita' industriali di pressapochismo e faciloneria con cui si
amministra la cosa pubblica; ma voglio cosi' concludere, perche' poi il
discorso dovrebbe finire sulle troppe tangentopoli che ci sono state e ci sono
ancora, e diventerei off-topic (e chiedo scusa se lo sono gia' stato, del tutto
involontariamente).
Ciao.

Sergio D'Afflitto (
530...@mailbox.enel.it
) wrote:
: Massimiliano Baldinelli wrote:
: > Prima ancora di costruirle, doveva essere chiaro che simili strutture, una volta ultimate,
: > avrebbero comportato costi di gestione altissimi, e mi sembra che anche a Roma
: > abbiano problemi del genere.
Con questa frase del mio primo post mi riferivo proprio a queste cose. Tra
l'altro, tempo fa (non so se sia vero o se fossero solo le solite cazzate
giornalistiche, comunque cosi' era scritto) ricordo di aver letto che Sensi
avrebbe voglia di costruire un altro stadio, piu' funzionale, e che sarebbe di
proprieta' (tipo il Giglio a R.E.) e quindi potrebbe essere gestito in modo
piu' razionale. Tra l'altro, se non sbaglio, mi sembra che anche il mai
dimenticato presidente Viola avesse avuto a un certo punto un progetto simile.
P.S. Non sapevo che l'Olimpico fosse anche monumento nazionale, questo rende
     ancor piu' grave quello che e' successo e che temo si ripetera' per Roma
     2004. In ogni caso cio' conferma quanto avevo detto nel precedente post
     circa l'irresponsabilita' e l'incompetenza di che (purtroppo) gestisce il
     patrimonio pubblico, che non comprende, appunto, solo i soldi.
Ciao!