Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Equiprobabilita` ed Inter

Il discorso sull´equiprobabilita` e` stato volutamente o no frainteso.
Io ho inteso dire che al momento in cui una partita e` considerata
dall´osservatore staccata da qualsiasi altra ,tutti i risultati di questa
partita sono equiprobabili perche` nessun altro elemento del passato puo`
essere considerato.
E che se d´altra parte invece la partita non e` considerata come incontro a
se` stante, allora sta comunque all´abilita` dell´osservatore
(pronosticatore) indovinare il piu` probabile dei risultati perche` secondo
la mia personale teoria, il piu` probabile dei risultati e` quello che si
verifica partendo dal presupposto che un calcolo delle probabilita` che
avesse tenuto conto dell´infinito numero di dati precedenti all´incontro
avrebbe avuto come risultato esattamente quello verificatosi nell´incontro.
--
Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/de/uebersetzung.html
Un sito di persone che conosco:
http://www.homoweb.it/

 skrev i meddelandet
news:sNhEb.38946$mU6.1...@newsb.telia.net...

Per quanto riguarda poi l´Inter e per il momento vi saluto,
specificare un pronostico fatto tempo prima in realta` è un nuovo pronostico
che non ha molto a che fare con il primo.
Direi che io ho sbagliato il secondo pronostico ma  non il primo


 essere considerato.
    Questo varrebbe se non vi fosse alcuna correlazione tra i risultati
possibili nella stessa partita.
    Invece c'è, evidentemente, correlazione: per avere come risultato l'1-0
è necessario che non si verifichi mai la condizione di "risultato parziale
diverso da 0-0 e 1-0"; mentre per avere un 2-0 è necessario che si verifichi
prima la condizione "risultato parziale 1-0".
    Essendo i vari risultati frutto di condizioni "addittive", insomma,
l'equiprobabilità è negata per definizione.
--
pP
"L´Inter ha fatto una grande Champions League."
(Luigi Donatello Asero)

 possibili nella stessa partita.
Appunto ma il mio interlocutore invece aveva scritto per quel che ricordo
che ogni partita era un fatto a se` stante.
E´ proprio questa la contraddizione che ho voluto far risaltare


che ogni partita era un fatto a se` stante.
Ti chiarisco nuovamente il concetto visto che hai voglia di free
mirror climbing. Il fatto che le precedenti partite non influenzino la
partita di cui si vuole fare un pronostico (anzi una stima delle
probabilità del rislultato) significa solo la cosa seguente (vado con
un esempio perchè mi sa che non abbiamo altri modi): facciamo caso che
il Milan abbia vinto le ultime tre partite per 2-0. Possiamo dire che
il risultato di 2-0 è meno probabile per la prossima partita del Milan
perchè è difficle ripetere lo stesso risultato quattro volte?
Assolutamente no. La probabilità di avere un dato risultato è invece
influenzata dal fatto che su 1000 partite di un campione
opportunamente scelto (od opportunamente casuale) 150 partite sono
terminate per 2-0. Ecco che, senza fare riferimento alla forza della
squadra, questione dalla quale ci siamo allontanati, tra l'altro anche
perchè aiuta il concentrarsi di alcune probabilità, possiamo dire che
c'è il 15% di probabilità che una partita termini 2-0. Questo è il
concetto di probabilità a posteriori, ritengo l'unico possibile in un
gioco come il calcio ove non ci siano punteggi da raggiungere. Poi
basta, che sta roba ha stufato.

"Bipdm" <desa...@miglior.arbitro> skrev i meddelandet
news:0j94uvoiqjibt8l46...@4ax.com...

Non sono molto d´accordo sul ragionamento di cui sopra ma sono d´accordo sul
fatto che ne abbiamo già parlato abbastanza.
Ti faccio osservare solo due cose:
1) considerando il campione da te ipotizzato di fatto fai riferimento ad
altre partite e con cio` annulli comunque la tua premessa iniziale.
2) se riduci il numero delle variabili considerate nell´analisi
concentrandoti su una sola aumenti allo stesso tempo la probabilita` di
errore.
Potresti provare empiricamente facendo alcuni pronostici.
Ma non approfondisco la questione perche` mi pare che tu non ci tenga.


Ma non approfondisco la questione perche` mi pare che tu non ci tenga.
Ti prego, rispondi solo a quanto sopra.

 con un 2-1.
Ad esempio a causa dei rapporti di forza tra difesa ed attacco: come noti
sono costretto per spiegare l´evento a ricorrere gia`ad una variabile che ha
di fatto a che fare colla bravura dei calciatori. Se ipotizzassimo un
incontro tra due squadre con giocatori da Serie C in difesa e i bomber piu`
forti del mondo in attacco probabilmente otterresti una partita con molte
reti. Se cerci di astrae un evento da qualsiasi variabile concreta non hai
più un rapporto tra variabili dipendenti ed indipendentti e quindi la
probabilita` di verifica di un evento rispetto ad un altro diventa la
stessa. Viceversa tante piu` variabili aggiungi nel calcolo tanto maggiore
e` la differenza tra il numero di probabilita` che si verifichi un dato
risultato e quello che se ne verifichi un altro. Percio` fare una previsione
esatta puo` significare l´avere individuato un numero maggiore di variabili
che influenzano un evento.


stessa.
Io non faccio questo. Tut'altro. Sai cos'è una probabilità a
posteriori? Ok, passo e chiudo.