Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Italia - Croazia, commenti sparsi

Troppo facile a ripetere, adesso, "io l'avevo detto", ma l'avevo detto
davvero e l'avevo postato, ricevendo anche degli spernacchiamenti su qs NG.
E allora io lo dico e lo ridico, l'avevo detto. Vorrei riassumere un po' di
idee.
1) Ero soprattutto impressionato dalla situazione psicologica della squadra
e dal clima del paese e della stampa. Prima del modesta Ecuador, tutti,
giornali, Trap, giocatori, Parietti, Biscardi, opinionisti, tutti a parlare
di schemi e dei pericoli micidiali, di quel De La Cruz che metteva paura a
tutti. Vinta la prima partita, giocando bene, nella vigilia della
Croazia --perdente col Messico--, l'avversario svanisce. Nessuno ne parla,
non esiste. Si parla di squadra vecchia, stanca, logora, lenta, lunga.
Nessuno individua alcun elemento pericoloso in quella squadra, che pure ha
un bel livello tecnico e di palleggio --e poi ce ne siamo accorti-- e ha una
lunga esperienza. E deve vincere per forza se no è già fuori. Per chi sa
qualcosa di calcio, questo mix appare subito pericolosissimo, micidiale.
Invece da noi niente. Pareva di andare a giocare contro nessuno. Avversario
inesistente. Strana schizofrenia. Tutti in ansia per l'Ecuador. La Croazia
invece non esiste. Ai giocatori nelle interviste non si chiede "E adesso
questa Croazia ?" nelle interviste. Si chiede "Ce la facciamo a vincere il
mondiale ?", come se le 6 pertite che mancano fossero una parentesi
trascurabile, poco più che una formalità burocratica. e i giocatori
rispondono "speriamo,  faremo del nostro meglio". Non rispondono "adesso
pensiamo alla Croazia". Quando i ciarlatani Pizzul e quell'altro si
accorgono che le cose non si stanno mettendo mica per niente bene, tirano
fuori la faccenda che la Croazia contro l'Italia si trasforma. Le solite
baggianate da poveretti. Queste cazzate si dicono quando non si è capito
nulla dell'avversario.
2) La Corna e Galeazzi si dedicano a stabilire chi sia il miglior trombatore
nella nazionale azzurra. E che c'entrano la Corna e Galeazzi --direte. Il
fatto è che c'entrano anche loro, sembra strano. Non certo come cause
dirette o indirette, ma come sintomi, come tracce emerse di quel che sta
sotto e che coinvolge anche la squadra (e' una questione di "vuoto" o
"pieno" -- bisognerebbe leggere Sun Tzu). E sotto c'era che non si era
compreso l'avversario. Non lo si era capito. Non si era imparato a
rispettarlo nel modo giusto. Quando non si è capaci di capire e rispettare
l'avversario, si oscilla fra l'ignorarlo ed il troppo temerlo, come è
accaduto. Sono errori di superficialità. Il Trap che 2 minuti dopo la
partita con l'Ecuador dice che si cambia, perché perché .....boh il perché
non si capisce, biascica che per la Croazia è più adatto un altro gioco, ma
non pare troppo convinto, pare piuttosto che lo dica perché abbiamo appena
vinto e vuol smentire le accuse di difensivismo subite, sorprendendo
l'opinione pubblica. La linea è conformata fino a mezz'ora prima della
partita, quando la formazione cambia.
3) Contrordine. Si passa dallo snobbare l'avversario alla crisi di panico.
D'improvviso Trap capisce che forse non ha capito bene l'avversaio, il
terrore prende il sopravvento. Quando la radio mi dice questo, io, che sono
ancora dentro al letto, mi alzo con foschi pensieri. Questo modo di fare è
distruggere una squadra. Questo è distruggere la fiducia della squadra nel
suo comandante, vuol dire incrinare la propria autorità e mandare in campo
una squadra bloccata. L'Italia nella prima mezzora era paralizzata, non
sapeva che fare, non aveva la minima idea di come doveva giocare. I
giocatori erano in confusione totale. L'allenatore può avere i suoi dubbi,
certamente, può anche comunicarli ai giocatori, può anche essere indeciso
fino a 30 secondi prima dell'inizio. Certo. Può anche fare partecipi i
giocatori dei suoi dubbi, essere sincero e leale, e insieme mantenere
intatta la propria forza e la fiducia. I giocatori sanno di potersi fidare.
L'allenatore non è mica un oracolo infallibile. Ma l'allenatore non deve
cambiare senza motivo la formazione mezz'ora prima, solo perché non se la
sente, dopo che la formazione era stata blindata per giorni e giorni. Questo
non si può. E' un'assurdità, è un suicidio psicologico. Si tagliano le gambe
alla squadra. Se si fa questo gli si dice: andate in campo, fate quel che
dico e fidatevi ciecamente di me, che non ho per niente le idee chiare, ma
non ve l'ho detto.
4) Trapattoni che canta sgangheratamente l'inno nazionale con lo staff
federale. Trapattoni che racconta barzellette sui frati in conferenza
stampa. Non avevo mai visto un ct con atteggiamenti buffoneschi. Mica mi
scandalizzo, mica c'è niente di male. Il punto è che il Trap, in pubblico,
quelle cose non le aveva mai fatte. E sì che di squadre non ne aveva
allenate pochine. E sì che di vigilie di partite non ce ne erano state
pochine per il Trap. In 30 anni e più da allenatore, era stato lì lì per
giocare finali, semifinali, spareggi, derby di tutti i tipi, finali di
campionati, andate e ritorni, partite facili e difficili, partite da
favorito o da sfavorito. E di trofei ne aveva vinti tantissimi, di tutti i
tipi. Coppe, scudetti, premi, a dozzine. Ma mai aveva fatto così
platealmente l'istrione. E allora perché, adesso, in Giappone, il Trap si
mette a fare il giullare ? Perché ? Per lui non è cosa usuale, in 30 anni
non lo ha mai fatto. Fosse stata una cosa normale l'avrebbe fatta altre
volte, no ? Zeman fuma sigarette. Bearzot la pipa. Il Trap ha sempre
fischiato. Non hanno mai nascosto queste abitudini. Invece tutto un tratto
Trapattoni se ne esce con un animo buffonesco spudorato. E' chiaro che quel
tipo di entusiasmo non è sincero, è chiaro che è disarmonico, che è
nevrotico. Che c'è uno squilibrio. E' chiaro che è un'operazione d'immagine
per creare simpatia, per creare ecumenismo. E' chiaro che
anche qui siamo di fronte a un sintomo, più che una causa. Il sintomo che
qualcosa non va. Che si cerca di rimuovere i possibili problemi
nascondendoli sotto un'insipida e nevrotica guasconeria. Bobone Vieri, va
detto, l'aveva capito. Lui è un gran conoscitore dell'animo umano -fra
l'altro ha sempre parlato poco e scopato tanto, evitando di sbilanciarsi
negli sproloqui- e se ne era accorto di quel che c'era sotto, nel profondo,
aveva capito che c'era qualcosa che non andava in questo approccio. E
Bobone, infatti, solo là davanti, abbandonato, ne ha toccate un paio e le ha
messe dentro. Lui aveva capito la partita e non ha tradito.
5) Gli schemi e i titolari. L'Italia ha un potenziale offensivo grandissimo.
Ha due dei migliori attaccanti del mondo, che sono Vieri e Montella. Ha una
delle migliori menti calcistiche (e dei migliori piedi) del mondo, che è
Totti. Ha un centrocampo modesto, non pessimo, ma neppure paragonabile
all'attacco -- senz'altro Ambrosini avrebbe fatto comodo, ma Trapattoni
preferisce Gattuso (ognuno ha i suoi gusti). Ha una difesa buona ma capace
di black-out improvvisi, capitanata da un Maldini esperto ma in
affanno --lontano dall'ultimo Baresi, che più invecchiava più diventava
grande e infallibile. Soprattutto, il limite di questa difesa è che ci sono
pochi rincalzi degni. Saltano Nesta e Cannavaro e dietro c'è il budino,
altro che burro. L'Ecuador era una squadra che giocava corto e aveva una
difesa un po' lenta. Giocava a zona pura. Il nostro attacco aveva una
libertà di palleggio totale. Un duo Totti-Vieri, se gli lasci libertà di
palleggio, affonda come nel burro. Una difesa alta e lenta, bastano un paio
di lanci lunghi da centrocampo e sta col culo a terra, se non marca a uomo
gli attaccanti. In queste condizioni, l'avere un centrocampo buono più in
interdizione che in costruzione non dava problemi all'Italia. Bastava dare
palla a Totti o qualche galoppata di Zambrotta ed erano cazzi. Ora accade
questo: come va a schierarsi la Croazia ? La squadra vecchia e logora va a
giocare all'antica. Difesa bassa. Muro davanti all'area. Marcatura con
catenaccio su Totti, l'unica fonte di gioco. L'Italia schiera un 4-5-1.
Vieri da solo in avanti, isolatissimo. In queste condizioni, con Totti
marcato strettissimo, l'Italia non può costruire gioco. Recupera qualche
pallone a centrocampo, ma nessuno può costruire, le azioni si fanno
frammentarie, casuali, a episodi. Si rivedono i tristi lanci lunghi verso
nessuno, verso un Vieri da solo in mezzo a 4 difensori sempre appostati,
mica in giro a ramengo come l'Ecuador.
6) Cambiano i moduli, ma rimane una costante universale. Montella sta in
panchina. Abbiamo uno dei più grandi attaccanti di classe del mondo e non lo
facciamo giocare. Un delitto. Un obbrobrio contro il pallone. Montella è più
tecnico --non dico "più forte"-- di Batistuta, di Crespo, di Vieri, di
Ronaldo. Ha classe di rango assoluto. Può segnare di testa, di rapina, di
potenza da fuori, di pallonetto, di azione. In tutti i modi. In qualunque
nazionale gli stenderebbero tappeti. Nell'Italia non gioca. Follia. Pazzia.
Trapattoni vuol bruciare un talento pazzesco, senza ragione. Forse la solita
antipatia per i giocatori talentuosi (uno che porta Gattuso....). Forse i
soliti screzi fra clan, le solite invidie, secondo cui le primedonne devono
essere Totti per la classe e Vieri per le realizzazioni, proibito che si
rischi di metterli in ombra, non sia mai. Del resto, Trapattoni non trovò da
dichiarare niente di meglio, dopo l'incredibile rete di Montella a Londra
contro l'Inghilterra "si sa Montella è così, gioie e dolori". Ma quali cazzo
di dolori ? Queste frasi significano una cosa sola: umiliare un giocatore.
Significano: puoi fare tutte le meraviglie che vuoi, tanto stai fuori perché
di te mica mi fido, anzi, mi stai perfino un bel po' sulle palle. Gli
inglesi mica lo conoscevano tanto bene Montella, prima di allora; rimasero
folgorati, sconvolti. Se lo ritrovassero davanti, sarebbero ancora
terrorizzati. Trapattoni ha pensato bene di nasconderlo al resto del mondo,
in quest'occasione. Ha penasto di non aiutarlo ad esplodere sulla ribalta
mondiale, di non valorizzarlo, anzi, il contrario, ha deciso, dato che
abbiamo un grande talento in attacco, che fosse bene far di tutto per
demolirlo. Ha pensato che non era buona cosa schierare davanti qualcuno che
possa terrorizzare le difese appena si avvicina al pallone e che magari gli
debbano mettere un paio di giocatori costantemente addosso. Ha pensato che
non fosse una buona idea abbinare un simile elemnto alla presenza di un
Vieri e un Totti (della serie: che fa la difesa ? chi marca ?). No, no.
Suppongo che Montella dovrebbe essere l'arma segreta dopo da sfoderare dopo
il girone, magari appena Vieri o Totti si fanno male o altre rogne. Oppure
l'uomo che si mette a 15 minuti dalla fine quando si sta per tornarsene a
casa. Il Trap deve avere in mente qualcosa del genere per Montella. Se
permettete, questa visione è stupida e limitata. Se Trapattoni mette dentro
Montella a 15 minuti dall'eliminazione, quando tornano a Roma prometto che
vado a sputargli.
7) Questa squadra è nel complesso buona sul piano tecnico, ci sono delle
lacune, ma ci sono dei punti di forza notevolissimi, alcuni dei calciatori
sono eccezionali. Ma non ha superato quella soglia di dolore e di
maturazione umana che fa la grande squadra. Purtroppo, sono ancora dei
bamboccioni. Non c'è ancora l'intensità, la profondità, la forza che fa la
grande squadra. E' una squadra di calciatori bravi, ma non grandi. Molti di
loro sono anche più grandi della squadra dell'82. Vieri è superiore a
Graziani. Montella è superiore a Rossi. Totti è superiore ad Antognoni.
Buffon non è inferiore a Zoff, Di Biagio non è peggio di Oriali, Nesta non è
inferiore a Gentile. Ma non sono ancora altrettanto "grandi". Non hanno
raggiunto lo stesso carico di intensità, di leggerezza, di sofferenza, di
esperienza, di crescita umana, di forza nella lotta, di lavoro umile, di
unione di squadra. Sono giocatori belli, bravi, multimilionari. Ma ancora
non c'è la scorza. La squadra grande si riconosce quando passa in
svantaggio, e non quando vince facile. Il Milan onnipotente, se perdeva 2-0,
poi andava a vincere 4-2. In Italia-Brasile del 1982, dove con il pareggio
si sarebbe usciti, dopo l'1-0, l'Italia replicò altre 2 volte ai 2 pareggi
dei brasiliani, che erano una squadra mostruosamente forte. L'ultimo
pareggio, di Falcao, fu a un quarto d'ora dalla fine: rete stupenda, da
fuoriclasse, esibizione di superiorità tecnica assoluta, eliminazione ormai
certa. E invece l'Italia ne fa altre 2, la seconda -buona- annullata. Zoff
fa un tuffo strepitoso al 90esimo e salva sulla linea. Questi qui, al girone
iniziale, contro la Croazia --mica il Brasile di Zico Falcao Cerezo Eder
Junior Socrates etc etc-- contro la Croazia, dopo il pareggio si sono
squagliati, polverizzati. Per 10 minuti Croazia padrona di tutto il campo,
Italia assente. E c'è stato il 2-1.
8) Infine l'arbitro. Un pareggio era il risultato giusto di questa partita.
L'Italia ha sbagliato tantissimo, ma la sconfitta è stata causata
dall'arbitraggio vergognoso. Uno scandalo mai visto. Una pagina nera nella
storia dei mondiali di calcio. Due reti completamente regolari annullate. Se
l'Italia esce, e la cosa adesso è ben possibile, questo arbitraggio avrà
falsato ignobilmente la competizione mondiale.

 grande e infallibile.
Baresi e` stato unico in Italia nel suo ruolo. Per me il piu` bravo libero
italiano di sempre.
Comunque mi pare di avere letto che Maldini e` reduce da un infortunio.
Quando Baresi sbaglio` il rigore contro il Brasile nel 1994 lo tiro` poco
dopo  avere avuto i crampi o mi ricordo male?
Puo` anche darsi che Maldini si riprenda. Speriamo che non sia troppo tardi.
Comunque Trapattoni potrebbe anche tentare di mettere titolare Coco e poi
fare entrare Maldini se Coco giocasse male. Ma penso che soprattutto
dovrebbe dare un´impronta molto piu` offensiva alla squadra
Luigi ( un italiano che vive in Svezia)

 ha scritto
Analisi lucidissima
Ottimo post
Lassalle

 dall'arbitraggio vergognoso. Uno scandalo mai visto. 
ohhhhh che esagerato! pareggio giusto arbitro non all'altezza nelle
situazioni chiave punto e basta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 situazioni chiave punto e basta
davvero, nella storia dei mondiali non ricordo partite con ben 2 reti
regolarissime annullate. Errori arbitrali tanti, tantissimi. Rigori
inesistenti, fuorigiochi dubbi, espulsioni inspiegabili, di tutto di più.
Capita. Ma ben 2, e così grossi, e a senso unico, e tutte e due reti già
fatte, al momento non mi sovvengono. Ce ne saranno stati di sicuro, altri
casi analoghi, figuriamoci, ma l'arbitraggio di Italia-Croazia è stato
oltraggioso per il calcio.

 ha scritto nel messaggio
news:adtgti$207b1$1...@ID-65358.news.dfncis.de...


 regolarissime annullate
gli errori arbitrali ci sono sempre stati, tanti e anche evidentissimi
(maradona vinse un mondiale anche segnando con una mano)
e poi sulla seconda rete il fallo di inzaghi "ci sta" ...


 italiano di sempre.
dopo gaetano scirea


 dopo gaetano scirea
Entrambi due grandi libero, con la differenza che Scirea aveva anche 
immense qualita' umane, cosa che non si puo' certo dire di Baresi, 
ricordato anche per l'episodio di Coppa Italia contro l'Atalanta in cui 
batte' e segno' un rigore in zona Cesarini, rigore trovato in una delle 
circostanze piu' antisportive della storia del calcio italiano (i 
milanisti, allenati dal predicatore della cultura sportiva Sacchi, non 
avevano restituito la palla all'Atalanta dopo l'infortunio di un 
milanista).
Giustamente il Milan perse la successiva finale.
-- 
Shiningbell

Non conosco l´episodio che tu citi? Puoi indicarmi la data in ci fu giocata
la partita?
Per me Franco Baresi e` stato piu` bravo di Scirea.  Ed a tale proposito
sono ben contento del fatto che Franco Baresi abbia ottenuto lusingheri
piazzamenti per la corsa al Pallone d´oro tra cui un secondo posto a
differenza di Scirea. Mi basta.
Se poi invece tu vuoi riferirti alla questione della lealta` allora quella č
una cosa sulla quale non prendo posizione ( chi dei due sia stato piu`
leale) perche` non ritengo di avere dati a sufficienza. Un solo episodio (
quello da te citato) mi pare troppo poco.



e dopo Pierluigi Cera.

l'episodio di Coppa Italia contro l'Atalanta
mi pare che il MIlan non restitui la rimessa e sul passaggio segnò
Massaro. Non ricordo alcun rigore. E comunque Scirea era grandissimo,
in un calcio in cui si marcava sempre... niente diagonali, scalature,
fuorigioco...

quello da te citato) mi pare troppo poco.
Beh... Baresi era quello che a Marsiglia, non ci vedeva...
Saluti
NB
-- 
Millenomi su ISCJ il 10-4-2002:
LEVARE IL CITTADELLA A CITTADELLA?!?!
HAHAHAHAHAHA!!
E se leviamo l'Atalanta ad Atalanta cosa succede?!?!?!?

la partita?
Non conosci l'episodio? Questo e' il motivo per il quale Franco Baresi
ti sembra cosi' interessante. Da allora, invece, a chiunque si
interessi di calcio, Franco Baresi divento' il fratello di Beppe
Baresi. Che era una pippa, ma almeno non aveva niente da vergognarsi.

 la partita?
24 Gennaio 1990
Atalanta 1 - 1 Milan
Per quanto riguarda la sportivita' di Baresi possiamo anche ricordare il 
suo perenne protestare nei confronti delle decisioni arbitrali o il suo 
modo di segnalare perennemente i fuorigioco (sia se ci fossero che se non 
ci fossero) con il braccio destro alzato.
Su Scirea, per dimostrare la sua sportivita' basta dire che in tutta la 
carriera non e' MAI stato espulso.
-- 
Shiningbell

 Massaro. Non ricordo alcun rigore.
Cerca qui la partita in questione:
http://www.rsssf.com/tables/italcuphistfull.html
Se non sbaglio Massaro (o Galderisi, forse) si procuro' il rigore.
-- 
Shiningbell

 una cosa sulla quale non prendo posizione 
giudicare le qualità morali altrui in effetti è difficile
io cmq parlavo dal punto di vista sportivo: pochi falli (scirea) entrate
killer da dietro (baresi)
invece se vuoi dal punto di vista morale: poche proteste (scirea)
proteste continue e "famose" braccia alzate sulle azioni dell'avversario
(baresi) + altri episodi che ti hanno già menzionato
e per quanto riguarda le vittorie ottenute: baresi ha vinto tanto con il
milan cosi come scirea con la juve ma scirea ha vinto anche il mondiale
con l'italia
riassumendo due grandi liberi (forse i due migliori che l'italia abbia
mai avuto) ma scirea per tanti motivi una spanna sopra baresi




Massaro.

 venne in mente di scrivere:

Si, e dopo Brugnera, Giovannelli e Firicano...  ;-)))
saluti
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

 Se non sbaglio Massaro (o Galderisi, forse) si procuro' il rigore.
Io ricordavo Borgonovo, ma può darsi che la memoria m'inganni.
-- 
Dario
"It's USENET. True stories are worth the money you've paid for them."

 Io ricordavo Borgonovo, ma può darsi che la memoria m'inganni.
Parli di calcio? PLONK.
-- 
Shiningbell
"E l'anti "Tacchinardismo" che tu e tanti altri mostrate, mi comincia ad 
infastidire, al punto dal sembrarmi sospetto, molto sospetto. Qualcuno vi 
paga per caso?" [Capitano Nemo, 12/05/2002]