Newsgroup: it.aiuto
Titolo: in alcuni nG

per inviare messaggi sto usando 
newsland.it
   la mia domanda è
tentando di inviare messaggi in alcuni newsgroup ottengo il seguente
messaggio
indirizzo email su useNet già inserito . cosa significa?cosa dovrei fare
per riuscire ad inoltrare il messaggio???
grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fare per riuscire ad inoltrare il messaggio???
Cambiare email
e metterne una diversa, anche falsa, non importa

 e metterne una diversa, anche falsa, non importa
scusa, per completezza: basta che sia riconoscibile
che è falsa, tipo 
non...@antispam.com

che è falsa, tipo 
non...@antispam.com
Per cortesia leggi qua:
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

 
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
Non ho capito perchč, visto che la domanda non era
sullo Spam.

prova


sullo Spam.
Hai qualche valido motivo per ritenere che l ' unico motivo di mettere un
address farlocco non sia come misura anti-spam ?
Tu , che sei un utente esperto IMHO non dovresti suggerire un banale munging
:-) 
[ mettere un address fasullo e' maleducazione dal momento che ti impedisce
di rispondere per mail e ti permette solo di continuare la discussione sui
NGs anche quando questa ha perso l ' interesse generale . Oltre a creare
inutile traffico nella rete , se il niubbo non si accorge dell ' antispam
stesso ] 
:-))
-- 
sgas 

 mettere un address farlocco non sia come misura anti-spam ?
Sě, ho il valido motivo della domanda che č stata fatta,
se te la rileggi.


-- 
sgas
 
 

 allora non mi sono spiegato bene .
Per spiegarti bene allora, non potresti dare te una risposta
a quella domanda, visto che sei piů esperto.
Non ho nessun problema a riconoscerlo.
In maniera che io possa imparare, invece che rompere le
balle a me?
Tu che vai cianciando cosě di regole, ti sembra la tua
una condotta giusta?
Succede molte volte che uno puň dare una risposta
inadeguata ed incompleta, semplicemente un altro
interviene e da la risposta piů completa.
Fammi vedere come avresti risposto, per cortesia
e smettiamola qui con questa pagliacciata.

e smettiamola qui con questa pagliacciata.
stai esagerando .
BTW puoi proseguire da solo 
-- 
sgas 

 si
Ok, adesso instauriamo una nuova moda, sul tipo.
Io avrei risposto così, fossi stato al tuo posto.
Invece che rispondere direttamente alle domande,
cominciamo a romperci i coglioni tra di noi.
Mi sa un pochetto di flame. ehhh.
Te l'immagini se tutti facessero come te che casino?
No   ehhh...
Guarda The Elf che tu hai risposto così, ma io avrei
risposto cosà...
Credo che mi manderebbe qui
http://snurl.com/1hug
e farebbe anche bene.
Per questa volta mi sono trattenuto.
Un'altra volta ti pregherei di rispondere direttamente
a chi fa le domande, invece che riprendere chi ti
sembra dare risposte inadeguate.
Grazie.

Grazie.
si figuri , signora 
-- 
sgas 

 si figuri , signora
E qui ci sta proprio bene
CVD
molta classe, non c'è che dire.

 si figuri , signora
sgas?...nunt'allargà....Gesù è Gesù ma tu.....
e se proprio devi farlo....usa termini più semplici così imparo
qualcosa anchio!

 qualcosa anchio!
Ma vedi che ancora a chi ha fatto la domanda, non ha risposto?
Desiderava solo entrare in flame con me, mica altro.
E' arrivato anche a plonkarmi, il che è tutto dire.
Io gli ho detto semplicemente che se tutti ci mettessimo
a riprendere un altro che da risposte incomplete o sbagliate, questo
luogo diventerebbe invivibile.
La maniera è molto semplice: uno risponde direttamente
ed in maniera che ritiene giusta, alla stessa domanda.
La scena mi ricorda tanto due professori di filosofia che avevo,
io dicevo una cosa, e quei due cominciavano a disquisire tra di
loro come doveva essere interpetrato quello che dicevo...
Non è un luogo dove  ci parliamo addosso tra chi risponde.
Almeno che non siano battute socializzanti, che sono
sempre benvenute. Ma anche su questo mi sa che non sarebbe
d'accordo, visto il tipo di comportamento.

 qualcosa anchio!
[1]
e' molto semplice .
e' semplicemente sbagliato mettere un indirizzo antispam su usenet per
difendersi dallo spam .
Ci sono altri metodi che sono piu' semplici e che ti rendono comunque
raggiungibile .
Qui c' e' qualcuno che si e' sbattuto per mettere le cose in chiaro
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
perche' non usufruire del lavoro di chi ha scritto cio' per il bene di tutti
?
Questi sono documenti che dovrebbero essere diffusi a valanga sopratutto da
chi e' appassionato di usenet e di posta elettronica
[ 1 ] credi che non esistano software capaci da eliminare le maiuscole
a mio_ind...@NOSPAM.edu ?
o a una mail spammosa inviata a 
mio_indir...@tin.it
  non credi che
abra' a frullare comunque sul server di posta di 
tin.it
 , comunque
rallentandolo ?
-- 
sgas

 raggiungibile .
Lo so che non mi può leggere perchè mi ha plonkato.
Però evidentemente sta facendo una lotta che non ha
nulla a che vedere con la domanda che è stata fatta.
Tutto qui. Che risponda alla domanda e mi dica se può
dare *quella* risposta.

sembra dare risposte inadeguate.
Così che quella persona possa continuare a dare risposte inadeguate?
Ti sfuggono le dinamiche che regolano Usenet, mi sa.
Non ho voglia di fare un flame per motivi puerili, se tu vuoi continuare
con questi toni fa' pure, ma renditi conto che è un comportamento simile
a quello degli asini.


 3 - Se ti correggo, la prossima volta non darai indicazioni sbagliate.
Perchč la domanda era sullo SPAM?
E secondo te la mia risposta aveva come oggetto il problema
dello Spam?
Un'altra volta leggete meglio, prima di dire bischerate, per piacere.

 (come te);
Riguardo poi il mio di antispam nessuno ti ha interpellato.
Guarda caso non mi arriva nessuno SPAM in quella email...
Se mi arrivasse cercherei altri sistemi, ma non ne vedo
la necessità.

Un'altra volta leggete meglio, prima di dire bischerate, per piacere.
Perché non leggi il documento che ti ho indicato invece di continuare
con la tecnica del mulo: testa bassa e sempre avanti...?
Se perdessi qualche minuto a leggerlo capiresti che parla del modo in
cui andrebbero modificati gli indirizzi con i quali si posta e poiché
all'OP hai consigliato una modifica sbagliata, è il minimo che mi sia
rivolto anche a te, così che in futuro tu non sbagli più.
E a parte questo, ti ho scritto anche questo, ho risposto a te perché
quel tuo stesso antispam è sbagliato.
Più chiaro di così ci sono solo i disegnini.
Ora mi raccomando, non leggere quella paginetta e continua con questa
tua inutile, puerile e stupida polemica.
Con qualcun'altro però, ché io ho ben di meglio da fare.
Ma almeno così puoi goderti il piacere dell'ultima parola.


 quel tuo stesso antispam è sbagliato.
Il mio antispam sarà sbagliato,  ma non ricevendo nessuno spam
non sento l'esigenza di cambiarlo.
Chiaro così o ti devo fare il disegnino?

cominciamo a romperci i coglioni tra di noi.
Guarda che non c'e' nulla di male perche':
- se fosse questione di opinioni ognuno puo' dire la sua e si discute
sulle motivazioni delperche' uno itiene piu' valida la prima o la
seconda
- se sono dati di fatto (tipo una istruzione sbagliata che non
funziona) o delle regole e' giusto che un utente corregga l'altro se
uno dei due sbaglia
In nessuno dei due casi si arriva a dei flame salvo che ci si voglia
arrivare.
Quello che vorresti tu e' che per "rispetto" degli altri non si
facciano correzioni?
Mi sembra il contrario di cio' che e' normale su un NG, uno si fida
delle risposte che riceve proprio perche' sa che se uno gli risponde
una vaccata ci saranno (probabilmente) altri che lo correggono.
BTW conoscendo The Elf se scrivesse una cosa inesatta non penso
proprio che se la prenderebbe se qualcuno lo correggesse, cosi' come
se qualcuno mostrasse disaccordo con una sua opinione.
Penso che anche questo rientra nel fatto che il NG non e' un helpdesk
ma un gruppo di discussione.
-- 
Ciao!!!
Michele
Physical Chemistry: The pitiful attempt to apply y=mx+b to everything in
the universe.

Riguardo poi il mio di antispam nessuno ti ha interpellato.
Ma proprio per il fatto di usarlo su usenet ognuno puo' esprimere il
suo parere senza voler generare flame.
Lui ti ha consigliato un metodo corretto che fa il bene tuo e degli
altri, che poi tu lo voglia seguire o meno sono decisioni tue ma non
vedo perche' tu te la debba prendere come se fossi un essere
perfettissimo che nessuno deve osare correggere.
Ti riporto la parte del testo che ti avevano suggerito che riguarda
questa discussione:
Un programma non ha, in linea di massima, le capacità necessarie per
riconoscere un indirizzo falso ed eventualmente modificarlo prima di
inviare una mail. Questo problema a prima vista banale porta in realtà
ad un altro dei motivi che rendono preferibile adoperare un indirizzo
reale, ossia lo spreco di risorse consumato nell'invio di mail ad
indirizzi inesistenti. 
Attenzione, non solo gli spammer adoperano software per inviare mail
ad indirizzi presi dai post, in alcuni casi questa operazione è svolta
lecitamente, ad esempio dal software dei newsgroup moderati che invia
la ricevuta che l'articolo è arrivato al moderatore. 
Ma non è nemmeno finita qui: se la falsificazione è del tipo visto
sopra, anche il nostro server di posta sarà interessato dal problema.
Vediamo infatti cosa succede: lo spammer invia la mail, questa esce
dal server adoperato per spedirla ed arriva al nostro server; questo
cerca nel proprio database se esiste una mailbox intestata a
"userNOSPAM", e se non esiste manda indietro la ricevuta che non è
riuscito a consegnare il messaggio. In questo modo chi ci rimette di
più siamo noi e chi ci fornisce il servizio di posta elettronica, che
vediamo consumate risorse che potrebbero essere allocate per
migliorare il servizio. 
Un metodo per risolvere potrebbe consistere nel modificare la parte
dopo la chiocciola, così da ottenere qualcosa tipo
"<us...@NOSPAMdominio.esempio>", ma ovviamente dovremmo prima di tutto
accertarci che "NOSPAMdominio.esempio" sia un dominio effettivamente
inesistente, inoltre il problema sarebbe risolto solo in parte, visto
che non sarebbero sprecate risorse sul nostro server, ma lo sarebbero
comunque su quello di chi invia, che potrebbe essere il robomoderatore
(e quindi un mittente assolutamente legittimo). 
L'unica soluzione in questo caso consiste nell'aggiungere il suffisso
".invalid" all'indirizzo, questo è il metodo standard perché sia
chiaro anche a semplici programmi che l'indirizzo non è reale. Perciò
se non si sta adoperando il proprio vero indirizzo, l'uso di questo
suffisso diventa necessario. L'indirizzo diventerà dunque qualcosa
come: 
"<us...@NOSPAMdominio.esempio.invalid", 
Ma potrà anche essere semplicemente: 
"<us...@dominio.esempio.invalid" 
O qualsiasi cosa si vuole, l'importante è che termini con il giusto
suffisso. 
Attenzione: il suffisso deve andare in fondo all'indirizzo! Per
intenderci, questa non è una buona falsificazione: 
"<us...@dominio.invalid.esempio" 


 facciano correzioni?
Ti sembra che io abbia affermato questo?
Allora ti torno a ripetere: nessuno, oltre me, ha risposto
a quella domanda.
Poi ci sono stati 20 commenti a come ho risposto io.
Ti sembra logico?
Per correggermi bastava rispondere alla stessa domanda,
dicendo: guarda secondo me non è bene che tu faccia
così, ma dovresti fare cosà.
E sono ancora del parere che quel suggerimento antispam
proprio non ci incastrava per niente, non aveva a che fare
nè con la domanda e nemmeno con la mia risposta.
Sai secondo me cosa è successo? Hanno visto questo:
mailto:
non...@antispam.com
  che ho dato io.
Hanno creduto, sbagliando, che avesse a che fare con un
mio suggerimento antispam e sono partiti a testa bassa.

 suo parere senza voler generare flame.
Guarda che so leggere anche da me, ora dovrò ripetere
per la terza volta del perchè non mi interessa quel suggerimento?
Il flame poi non è avvenuto sul suggerimento dato a me
per il mio antispam.
Hanno voluto forzare l'argomento antispam su di una domanda
ed una risposta nelle quali l'antispam non ci incastrava per niente.
Questo è stato il motivo del flame.

 mio suggerimento antispam e sono partiti a testa bassa.
tutti leggono molto superficialmente....sapessi quanto me fa
incazzà sta cosa!!

mio suggerimento antispam e sono partiti a testa bassa.
Conoscendo (via NG) sgas ti posso dire che non e' il tipo da partire a
testa bassa per ragioni inutili, se ci fai caso hanno sempre voluto
solo informare in questo thread e non fare polemica o far fare brutta
figura.
Gesu' non lo conosco ma mi ha dato la stessa impressione.
Comunque anche io ho detto tutto quello che avevo da dire, speravo di
farti capire cosa volevano dirti visto che almeno in appaerenza tu non
leggevi neanche quello che ti suggerivano ma prendevi i loro post come
affronti personali.
Non so se sono stato utile o meno, ma non penso di avere altro da
aggiungere.


 se qualcuno mostrasse disaccordo con una sua opinione.
<LOL>
Esistono opinioni diverse dalle mie? :-)))))))))))))
</LOL>
.........ed ora torno nel mio cantuccio a vedere come evolve la
discusssssssione :-p
-- 
Andy
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
 
http://www.romanelmondo.it
 [.com]
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea26272
§ MM §

discusssssssione :-p
Immagino... non so se anche Sephi segue questo NG, ma se lo fa me lo
immagino in poltrona a gustarselo ;-)
Comunque mi sa che non c'e' nulla da aggiungere, ognuno la pensera'
come vuole e basta... tutto nella norma :-)


 Si:
Ok. Ok.
Sono un vecchio del NG che ha reagito cosě perchč
si č sentito pestare i piedi.
Mi sento in dirittto di non essere mai corretto.
Non leggo bene quello che dicono gli altri, mentre
voi 3 (dico in tre) avete fatto una esegesi accurata
della domanda e della risposta.
Te conosci Sgas ed hai queste precise sensazioni di me.
Ed entro in polemica senza che nessuno mi offenda.
Adesso basta con questa burletta per piacere ehhh...
Io mi ritiro da questo 3d, chi ha voglia di continuare
che continui pure.

 discusssssssione :-p
Quale discussione?  :-?

 raggiungibile .
    A quanto pare pero' non tutti la pensano cosi', e molti preferiscono
mascherare l'indirizzo. Senza entrare nel merito della discussione se sia
giusto o sbagliato mettere l'indirizzo (a tal proposito si sono scritte
kilometri di strafaq e non saro' certo io, povero niubbo, ad aggiungere
altra carne a cuocere), voglio rendere pubblica la mia esperienza. Posseggo
un paio di account su due computer diversi, con nik diversi ed indirizzi
diversi; soltanto uno e' protetto proprio con un [nospam]. Col passar del
tempo mi sono accorto che lo spam nella casella protetta e' molto inferiore
allo spam che ricevo nella casella dell'account che sto usando adesso. Non
me ne vogliano i puristi di usenet.
Saluti.

 prova
    ROTFL

mascherare l'indirizzo.
lo motivino 
con @despammed per esempio sei raggiungibile e non ricevi spam
ed in piu' alimenti i filtri che vanno a beneficio di tutti.   
il primo passo e' quello di comprendere che l ' address che viene usato in
rete deve essere difeso 
il secondo passo e' comprendere che va' difeso in maniera intelligente 
poi ognuno e' libero di fare come meglio crede , ma se si deve dare un
consiglio si da il consiglio A , non quello B .
-- 
sgas 

 consiglio si da il consiglio A , non quello B .
    qua' sono un po' meno daccordo, se si deve dare un consiglio ognuno da
quello che ritiene + opportuno, non possiamo negare che esistono diverse
scuole di pensiero.