Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Il gol di Tomasson

Non ho rivisto le immagini alla moviola, quindi non ho potuto giudicare
bene: Tomasson ha commesso effettivamente fallo su Desailly in occasione del
secondo gol? Se č cosě, č la conferma di una teoria, cioč che in Danimarca
le cose funzionano al contrario: se l'attaccante commette fallo il gol č
convalidato, se lo commette il difensore č annullato.

 secondo gol?
Se avesse commesso fallo l'arbitro l'avrebbe sanzionato.
-- 
Shiningbell

 Se è così, è la conferma di una teoria, cioè che in Danimarca[]
    Palle.
    Mai avuto fortuna con gli arbitri danesi: rivediti le partite delle
squadre italiane con Milton Nielsen. Ma non è una questione generalizzabile
né agli arbitri danesi in sè, né ai "Danesi" culturalmente: gli Italiani non
stanno, culturalmente, sulle palle ai Danesi; tutt'altro.
--
pPoison
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 001

"Mr. Hankey" <ozmodi...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ae5km6$gba$1...@atlantis.cu.mi.it...

fallo netto perchč si vede benissimo dalla moviola che tira la maglia di
desailly e lo butta a terra

italia-Croazia".
Non sai cos'è l'errore tecnico di un arbitro. Un arbitro non commette
un errore tecnico quando dà un rigore inesistente, quando assegna una
rimessa invertendola. Quello è un errore di valutazione. L'errore
tecnico è quando l'arbitro sanziona qualcosa con una pena non
adeguata. Esempio: vandersar che atterra Zamorano che va in porta.
Ammonizione. Errore tecnico, cioè di regolamento. Se non avesse dato
la punizione all'Inter, avrebbe sbagliato la valutazione. Non
espellendo vds ha commesso un errore tecnico. Se l'arbitro permette
quattro sostituzuioni, o ammonisce due volte un giocatore senza
espellerlo commette errore tecnico. Con gli esempi abiamo risolto?
--
Nel ng della juve si parla di gioco e di atteggiamento tattico.
I problemi sui singoli (e sugli arbitri) li lasciamo tranquillamente
agli altri.
(la seconda che hai detto...)

 Non sai cos'è l'errore tecnico di un arbitro.[]
    Un guardalinee lontano dalla palla alza la bandierina per indicare un
fallo che l'arbitro, più vicino, non ha visto (l'ha ammesso Poll).
    Situazione: per l'arbitro è *tutto regolare*, per il suo collaboratore
no. L'arbitro, che ha visto la regolarità dell'azione, decide di annullare
seguendo quanto ha *visto* il collaboratore, pur conscio di aver visto
*altro*, oltretutto su una situazione di gioco (un fallo di trattenuta)
nella quale l'arbitro ha la massima discrezionalità.
    Per me è errore tecnico.


Per me è errore tecnico.
No. Non puoi decidere tu cosa è errore tecnico e cosa no. E' previsto
già. E poi, se l'arbitro ha discrezionalità, ha anche quella di
seguire il consiglio del collaboratore.

 No. Non puoi decidere tu[]
    Qua stai rosicando: ho detto "per me", il che significa che è
un'opinione e potrei sbagliarmi. Non ho detto "Ho chiamato Moggi e ci siamo
messi d'accordo per stabilire che quello sia errore tecnico perché lo dico
io".


    Qua stai rosicando
Semplicemente ti dico che l'essere errore tecnico non è un qualcosa
sottoposto al giudizo di chicchessia. E' un qualcosa già catalogato e
definito. Mamma mia... mi sa che rosichi proprio tu.
--
Tessera #8 (socio sottomesso) del Club Fancùlli d'Italia
(
www.fanculliditalia.too.it
)

 Semplicemente ti dico[]
    Ho chiamato Moggi: abbiamo deciso che dal prossimo anno quello è errore
tecnico, e chi lo nega sarà incriminato per lesa maestà.


tecnico, e chi lo nega sarà incriminato per lesa maestà.
Se lo dice moggi sarà ancora falso, ma nessuno oserà contraddirlo.


 ma nessuno oserà contraddirlo.
    Ti conviene.


    Attenzione, si prefigura un reato, Chitarra
Lesa maestà?
