Newsgroup: it.fan.marco-ditri
Titolo: Le multinazionali che posseggono la musica

Gli ISP irlandesi nei giorni scorsi hanno ricevuto una lettera[0] in
cui, con la minaccia di ritorsioni legali, gli avvocati delle
multinazionali che posseggono la musica gli intimano di bloccare
l'accesso ai "siti web di file sharing" e implementare un "meccanismo
di risposta graduale", cioè disconnettere i propri clienti che secondo
loro sono ripetutamente colpevoli di file sharing. Inizia così:
We act for EMI Record (Ireland) Limited, Sony Music Entertainment
Ireland Limited, Universal Music Ireland Limited and Warner Music
Ireland Limited.
Pursuant to the Copyright and Related Act, 2000 (the Act), our clients
own, or have been exclusively licensed, the Irish copyright in the
great majority of the modern sound recording repertoire and have by
reason of the Act the exclusive right to make those sound recordings
available to members of the public.
Per questa volta ignoriamo il resto della questione e concentriamoci su
queste due frasi. Vi sembra una cosa normale?
[0] 
http://blog.blacknight.com/irma-threatens-irish-isps.html
Permalink: 
http://blog.bofh.it/id_235

 queste due frasi. Vi sembra una cosa normale?
ci provano. Se però gli ISP, anche a nome degli utenti che generano 
comunicazione, cominciassero a chiedere alle major un equo contributo per 
lo sfruttamento pubblicitario gratuito che fanno di quanto passa in rete e 
per il quale esse non sostengono costi, ma ricavano utili...
-- 
Sans

Che intendi scusa?
Mi sembra normale si. Spiacevole ma normale.
Nella società occidentale l'unico modo per pubblicare un'opera è fare
un patto col diavolo e concedergli l'anima.
Vai da un editore e gli vendi l'opera e l'opera è sua (our clients
own).
Invece tra editori si mettono d'accordo, fanno dei patti (have been
exclusively licensed).
C'e' un peccato originale in questa impostazione. Ormai è così.
Ai tempi di Verdi o Beethoven era diverso, loro vendevano  l'opera a
più teatri.
Ce la faremo a cambiare? Difficile, quasi sempre gli autori accettano
questa situazione in maniera supina.
Una volta lessi una intervista a Gino Paoli che diceva di non avere la
più pallida idea di come i diritti sulle sue opere fossero gestiti
dalla SIAE.
Spero di aver risposto in maniera adeguata.


Spero di aver risposto in maniera adeguata.
Magari per la prossima volta potresti approfondire il concetto di
"domanda retorica".
-- 
ciao, | Those people who think they know everything
Marco | are a great annoyance to those of us who do. (Isaac Asimov)

 patto col diavolo e concedergli l'anima.
Radiohead - In Rainbows.
L'ho scaricato dando ai suddetti un contributo di due pound.
Non sembra affatto che la cosa li abbia danneggiati, visto il
numero di download e quello che hanno successivamente venduto
con le vendite tradizionali e i download da iTunes.
Ma posso fare molti altri esempi, come i King Crimson.
So bene che per fare certe cose è necessario essere già affermati, ma è
anche vero che chi un nome ancora non ce l'ha viene comunque trattato
come una pezza da piedi da quei figli di troia: vogliamo parlare di
quanto ti concedono graziosamente quando non sei esattamente una star
su ugni copia venduta?
Delle clausole-capestro sui diritti di edizione e così via?
E allora, se gli artisti sono disposti a farsi calpestare sistematicamente
da questi figli di toria, inseguendo la chimera dei milioni facili, beh, hanno
un serio problema anche loro.

 "domanda retorica".
Era solo una vana speranza ;)