Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: la mafia? non esiste...

Così come: il doping nello sport? non esiste...
Sia chiaro, non credo alle favole, il doping non c'era solo alla Juve.
Non pagherà nessuno, avrei preferito che pagassero tutti.

 Non pagherà nessuno, avrei preferito che pagassero tutti.
la giustizia ha fatto il suo corso, BQ.
e adesso attenzione che fioccano le querele.

 Non pagherà nessuno, avrei preferito che pagassero tutti.
Non c'erano prove per condannare nessuno. D'altronde tutto è partito 
dalle partole di Zeman, che affermava che tutte le squadre (non solo la 
Juve) fanno uso di doping.

 
sì, sei libero di crederci. Io non ci credo. Come credo che di 
pulito-pulito non ci sia nessuno. Anzi, imho sono tutti sullo sporchetto.
Non entro nel merito del processo, non conosco i dettagli. Certo una 
condanna (se basata su prove inconfutabili) avrebbe dato una mano alla 
lotta al doping. Però qui ci spostiamo sul politico; una sentenza è una 
sentenza, non può e non deve essere fatta per imprimere una tendenza, ma 
per fare giustizia.

 il doping alla juve NON c'era.
questo è quanto stabilito dal processo: ma tu ci credi?

 sì, sei libero di crederci. Io non ci credo.
Cazzi tuoi. Per un tribunale dello stato la Juve non si è mai dopata. 
Credi di saperne di più? Denuncia la Juve ad un tribunale internazionale 
visto che in Italia è stata assolta.

 questo è quanto stabilito dal processo: ma tu ci credi?
Io sì. Perchè l'ha stabilito un tribunale. Però credo solo al fatto che 
la Juve non si sia mai dopata. Per le altre squadre non ho certezza. 
Guardiola è stato trovato due volte positivo e questo mi fa pensare...

 Io sě. Perchč l'ha stabilito un tribunale.
Beh, mi piacerebbe avere la fede che dimostri nei confronti delle 
istituzioni. Io sono, come dire, un attimo piů disincantato.

 
concordo con quanto dice Zeman.

 istituzioni. Io sono, come dire, un attimo più disincantato.
In Italia è così. Se non ti sta bene puoi anche andare ad abitare 
all'estero. Nessuno ti obbliga a stare in Italia se non ti piace.

 
e nessuno mi obbliga ad andarmene
ciao
  BQ

 su questo ti credo sulla parola
Non è che devi credere nella mia parola. L'unica squadra sotto processo 
era la Juve, la quale è stata assolta perchè il fatto non sussiste.
Tutte le altre non sono state indagate. Ergo: o la Juve la volevano 
come un capro espiatorio, oppure era un capro espiatorio e gli altri si 
sono fatti furbi.

 
E chi avrebbe ordito questo complotto?

 e nessuno mi obbliga ad andarmene
E allora non ti lamentare.

 
LOL!!!! Io mi posso lamentare eccome!
Una logica da dittatura la tua, non ti pare? Da qualche parte sulla 
costituzione  viene garantita la libertŕ di pensiero.


Si vabbč. Allora se la sentenza fosse stata di condanna invece ci avresti
creduto?
Ricky

 costituzione  viene garantita la libertà di pensiero.
Se tu non credi ad una sentenza di un tribunale, perchè non denunci i 
giudici? Però devi portare le prove e non dirgli solamente che tu non ci 
credi e hai il diritto di non credergli sancito dalla costituzione 
perchè poi potrebbero riderti in faccia.

 creduto?
Certo. BQ è guariniello, non lo sapevi? Vorrebbe camuffare la rosicata 
dicendo che la costituzione gli permette di non credere alla sentenza. 
Bastava solo scrivere "sto rosicando" e si risparmiava cazzate del 
genere.

Ricky ha scritto:

avrebbe confermato le mie convinzioni. E diversamente da molti qui 
dentro, non sarebbe cambiato nulla se si fosse trattato di Inter, Milan, 
Roma, o Brescia.

 
Ovviamente: in questo caso avrebbero ragione a ridermi in faccia.

 Bastava solo scrivere "sto rosicando" 
eccerto che sto rosicando. Però mi danno più della sentenza mi danno più 
fastidio certe ragionate.

 
sorry:
"Però più della sentenza mi danno più fastidio certe ragionate."

 legittima possibilità di credere o meno che la sentenza sia giusta.
hai detto tu stesso "non conosco il processo". ma nel contempo hai 
stabilito che la sentenza di un procesos che NON conosci non è giusta. 
peccato che so bene non volessi fare ridere.

 E chi avrebbe ordito questo complotto?
Forse lo stesso Guariniello? Il quale ascolta solo la metà della frase 
di Zeman?

calisto ha scritto:

Sì è vero, è un controsenso. E tu cosa pensi della sentenza? E' giusta 
vero? Il processo lo conosci a menadito? Hai letto tutti gli atti per 
filo e per segno?

 Hai letto tutti gli atti per filo e per segno?
mi sono letto la perizia di d'onofrio, sě. e anche da quella perizia si 
capiva che:
1) l'accusa di epo viene sostenuta dietro basi inconsistenti e comunque 
non codificate
2) i giocatori accusati di epo erano due, di cui uno infortunatosi in 
nazionale (in un periodo in cui il giocatore quindi non si allenava 
nella juve)
3) i farmaci dichiarati dai giocatori della juve non facevano parte 
delle sostanze dopanti attualmente e allora codificate dal CIO.


Ok, allora sei più in buona fede rispetto ad altri. Ma il discorso è un pò
diverso. Già dalla sentenza di primo grado era abbastanza chiaro che non
c'era alcuna prova di doping. Senz'altro diverso è la questione dei
medicinali, ma qui penso sia abbastanza evidente che si tratta di un fatto
diffusissimo in tutte le società che comunque "non costituisce reato"...
Ricky

 visto che in Italia č stata assolta.
Per me sei un cretino
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

questo è quanto stabilito dal processo: ma tu ci credi?
Cos'e' il doping?
Utilizzare una sostanza che fa parte di una lista di sostanze
proibite? Sarebbe una cazzata troppo grande, per una societa' di
professionisti, andarla a scegliere proprio tra quelle. 
Se parliamo di "farmacologia dello sport", invece, penso che tutte le
squadre professionistiche se ne avvalgano, la maggior parte di queste
nei confini del lecito.
Se poi mi chiedi: qual e' il confine? Chi lo stabilisce?
Io posso solo risponderti: eh.
Per questo, avrei preso una eventuale condanna della Juventus come
un'ingiustizia suprema, un regalo troppo grosso a tutti quelli che da
anni, con la Juve, "fannu malisangu". Il discorso di "per fare pulizia
cominciamo dal piu' grosso", applicato in un processo in cui l'accusa
non ha nulla in mano, fa tanto Far West.

Roma, o Brescia.
Ovvio, ti avrebbe fatto comodo in ogni caso, nella logica del tifoso.
E se fossi stato della Juve, invece? Avrebbe "confermato le tue
convinzioni"? Dai, BQ.

Ricky ha scritto:

Ops, ho capito ora. Sorry. Ma guarda che e' dura. Soprattutto se "non
conferma le tue convinzioni".

 
scolta, io sono stato il primo a voler mandare via a calci in culo 
Guardiola (nandrolone) e Bachini (coca, ok, lě era diverso)

 scrive:

Non e' la stessa cosa. Cacciare il giocatore non sporca la dignita'
della squadra, della societa', ma fa ricadere tutte le colpe sul
singolo. Che e' poi la "tattica difensiva" che adotta il romanista
standard quando si parla di Carnevale, o l'interista standard quando
si parla di Kallon. Il processo puntava a dimostrare l'esistenza di un
laboratorio degli orrori gestito a livello societario. 
E, no, BQ, la ricaduta non sarebbe stata "processi per tutti". 

 
devo convenire che è vero, non è la stessa cosa. Però non so come fare a 
dimostrarti che sarei stato un colpevolista anche se ci fosse stato di 
mezzo il Brescia...