Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Dài, ZX, parliamo di calcio

    Quanto di merda state giocando, da tre domeniche a 'sta parte?
    Ti confermo la mia solita vecchia impressione: Carletto er Majale aveva
trovato il sistema di non scontentare nessuno, facendo turnover continuo tra
le due punte Pippa e Sheva. E' intervenuto Lui, gli ha detto "E adesso, al
lavoro! (Ma con due punte)" e, dopo un paio di discrete partite, al primo
minimo calo di forma state facendo schifo.
    Ma schifo-schifo, eh: sembrate noi ai tempi delle partite con Parma e
Como.
    Col Piacenza avevate praticamente perso, e il risultato ci stava perché
non avevate mai tirato in porta: vi ha salvato Maresca, juventino (*) con un
fallo da pirla.
    A Udine avete decisamente demeritato.
    Ieri è stato quasi un ROTFL per 3/4 di gara, poi ci ha pensato l'unico
uomo al mondo con le gambe attaccate al pomo d'Adamo: Ponzo.
    E negli ultimi 10 minuti avete subito in maniera paurosa, rischiando di
prendere il pari.
--
Probe Count
(*) Galliani si deve dimettere.

prendere il pari.
Si vabbč, dai, ci sta. Non avevamo piů terzini (Kaladze era in apnea,
Simic giŕ in panca) . Ma l'anno scorso ci saremmo fatti raggiungere,
questa č la differenza.

Il cavo
calo.

 questa è la differenza.
    Questa è da cabaret, dài: lasciala ai giornalisti.
--
Probe Count

 calo.
    Ciao, Sergio.
--
Probe Count



Non fa ridere, pipò.

 Non fa ridere.
    Chiediamolo agli intenditori.
--
Probe Count

    Questa è da cabaret, dài: lasciala ai giornalisti.
Epperò è così.

 difensori in campo ci può stare di prendere un gol, eh.
    Il gol sì, come vi hanno messi sotto no, ripeto.
    IMHO, eh.
--
Probe Count

    IMHO, eh.
Eh, non sai quanto.

 Rotfl (salutami brunco)...messi sotto.
    Ok, non l'ho vista.
    Sii gentile: illustra con parole tue gli ultimi 8 minuti di
Milan-Modena, incluso recupero.
    Dài ZX: facce ride'.
--
Probe Count

Milan-Modena, incluso recupero.
Ma vai a cagare.

Punto.
Non credo. Lo scopo di tutti i tipi di gioco e' quello di crearsi
spazi, per permettere alle punte (o a chi di dovere) di segnare. Se lo
fai col possesso palla, dovresti giocare velocemente in modo da
sbilanciare la difesa avversaria e trovare lo spazio, appunto, per
servire adeguatamente l'Inzaghi di turno. Cosa che non vi riesce piu'
con tanta facilita'.

 wrote in message
news:2k1t3v0nsuqsqt22o...@4ax.com...

    Zitto, che l'ho presa male.
--
pPoison

    Zitto, che l'ho presa male.
Cercati un altro salvagente. 
Se mi critichi l'HINT "spazi" criticalo bene, non inventare ovvietà.
E' lampante che serve lo spazio per tirare in porta.
E' altresì lampante che è più facile trovare lo spazio per tirare con
meno uomini davanti.

 questa è la differenza.
Si, certo. Sul rigorissimo per il modena dopo due minuti hai qualche
opinione?

 scrive:

?
Io avevo un fuorigioco inesistente di Mauri nel taschino, il
rigorissimo proprio mi sfugge.

 Ma vai a cagare.
    Al tempo, al tempo.
--
pPoison

 meno uomini davanti.
    Già.
--
pPoison

 wrote in message
news:t35t3vg9dh2gkllc8...@4ax.com...

    "issimo" non proprio.
    Rivedibile, ma tutto sommato non epocale.
    Ma non scrivete 'ste cose a ZX, sennò mi fa la fioretta.
--
pPoison

rigorissimo proprio mi sfugge.
Bah, c'è una spinta di Seedorf da dietro, ci poteva stare, ma colucci
ha tirato di testa da solo davanti alla porta e l'ha ciccata.
In teoria c'erano anche due spinte su Shevcenko e una su Inzaghi,
sempre in area.

 scrive:

Beh, ma chino puo' permettersi queste osservazioni: l'Inter ieri ha
fatto uno di quei partitoni per i quali la Beneamata e' famosa nel
mondo.

    Male: qualcuno inizierà a pensare che ti stai rodendo compulsivamente.
Ok, qui ho ne ho avuto abbastanza.
Tu che mi scrivi questo mi fa _sinceramente_ cascare le braccia.
Poi leggerò il resto, se mi va ti rispondo più tardi o domani.
Per il momento vaffanculo sulla fiducia.


    Purtroppo non l'ho visto: ero ad un happy hour ad alto tasso alcolico,
me tapino.
--
pPoison

    Ri-vai con la cronaca.
ROTFL
Pipò, e tu saresti quello serio, che "voleva parlare di calcio"
"No, io non volevo flammare".
Ma dimmi la verità. Ma sei serio?

 Per il momento vaffanculo sulla fiducia.
    Eheheheheh.
--
pPoison

 Ma dimmi la verità. Ma sei serio?
    /me s'accir'
--
pPoison

retorica.
Guarda, se continui a scrivere queste minchiate comincio a pensare che
te la sei presa, davvero eh.

    SBAM!
[non volevo flammare]
Pipò, mi preoccupi.

 wrote in message
news:la6t3vktk2k1j7pi8...@4ax.com...

    Mamma mia, ZX: fermati, cristo di un dio!
--
pPoison

 Pipò, mi preoccupi.
    Ti capisco benissimo, amore.
--
pPoison

 ha scritto nel messaggio
news:rm5t3v0dcc5rcmqr7...@4ax.com...

E si rosica, verrebbe da dire. Facciamo che mi avvisi tu i lunedi' che mi
posso permettere di commentare le partite degli altri :)

 si attacca in massa.
Ma _veramente_ non ci arrivi?
Hai fatto uno spettacolino pur di negare questa cosa.
Vedi tu, eh.
Ad ogni modo ho salvato il post, è fantastico.

    Ti capisco benissimo, amore.
Pipò, veramente: non stai capendo un cazzo.
Ma sei bravo a _non flammare_ eh!



Pipò, mavaffanculo.
Io sto ancora rileggendo le immense coglionate tipo "ieri avete chiuso
il Modena in 18 metri"
E' incredibile notare come si vede che non hai assolutamente visto la
partita: anche il Modena ha creato due occasioni quasi clamorose,
prima di prendere il gol (tanto per dirne una)
E dovrei fermarmi?
Ma non se ne parla nemmeno, è tutto uno spettacolino: ti prego,
continua.

 ha tirato di testa da solo davanti alla porta
Vuota.
Rigorissimo, dai. Non voglio dire che il Milan abbia rubato la partita, ci
mancherebbe, ma si avverte una difformità di giudizio inquietante.

 Ad ogni modo ho salvato il post, è fantastico.
    Terzo spigolo a destra, ZX: non fargli troppo male.
--
pPoison



Sinceramente non l'ho rivisto alla moviola, può essere, chiariamo.

    Terzo spigolo a destra, ZX: non fargli troppo male.
blablabla, pipò.
E' il tuo calcio. 
Blablabla, spettacolino, spigoli, ROTFL, SBAM et similia.
Quando vuoi parlare di calcio, avvisami.

 wrote in message
news:j17t3vgs044gvv8bd...@4ax.com...
    Skippo tout court, ZX.
    Due esempi, in risposta ai tuoi deliri:
1) Il sistema di gioco "alla Trappattoni" consiste nel cercare *sempre* e
*solo* gli spazi in contropiede. L'episodio "trovare spazi in contropiede" è
qui connaturato al sistema di gioco.
2) Il sistema di gioco del Milan attuale, invece, no, e chi lo adotta sa
benissimo che esso, in casa, in Italia, implica il più delle volte che si
giochi assediando l'avversario. Quindi possiamo considerare questo "episodio
ricorrente", cioè il dover tentare di schiacciare l'avversario, come una
logica emanazione, una caratteristica intrinseca del sistema di gioco. Chi
lo adotta ritiene di poter creare di più così che non viceversa. Anche a
costo di fare un assedio di 90°. Anche a costo di prendere qualche inculata
con un solo tiro in porta dell'avversario, se giochi contro le provinciali.
    E non venirmi a parlare di *ripartenze*: quella è una cagata inventata
nel '94 per fare credere agli imbecilli che Dino Baggio fosse come Rijkaard.
--
pPoison

    Al tempo, al tempo.
Ok

nel '94 per fare credere agli imbecilli che Dino Baggio fosse come Rijkaard.
Puoi darmi dell'imbecille quanto vuoi, se proprio non hai altre
risorse, posso capirti, chiamale ripartenze, chiamalo contropiede,
chiamalo pressin a metà campo e acquisizione di superiorità numerica
per poter inculare la difesa avversaria. Quello è.

 Ti dò un HINT: "spazi".
    Qui tu stai dicendo che "la squadra che difende e parte in contropiede"
ha più spazi e crea *di conseguenza* più occasioni. Lo dici definendo la
cosa *abc del calcio".
    Se ciò fosse universalmente vero, il Milan non esisterebbe. Sarebbe
infatti da idioti pretendere di fare un gioco come quello del Milan, che
implica necessariamente e fisiologicamente, in determinate e non rare
condizioni, l'attacco in massa, quando risulterebbe decisamente più
conveniente e foriero di azioni da goalz fare esattamente l'opposto.
    Sei d'accordo fin qui? Dillo, perché se non lo sei ti mollo qui e vado a
travasare, eh.
    Bòn: assumo che tu sia d'accordo, anche con qualche rosicatina in mezzo,
ma lo prendo per assodato.
    E' altrettanto certo, e qui il tuo discorso non farebbe una grinza, che
per la stessa squadra, soprattutto nella *stessa* partita, è enormemente più
conveniente giocare in contropiede, magari col vantaggio di un golletto, che
non attaccare in massa contro una difesa a riccio.
    Su questo sono certo che sarai d'accordo (assumo tu non sia scemo).
    Ora, come vedi, dobbiamo metterci nei panni della povera dirigenza
rossonera ad inizio stagione (non ora, che deve dimmettersi). Sono pressoché
certo che la scelta di praticare comunque un gioco ultraoffesivo nasca dalla
considerazione che, su base statistica, esso paghi di più: ma non nel senso
di *risultatini striminziti*, bensì proprio in termini di *creare più
occasioni da gol*, cioè andando incontro a quel concetto di spettacolo tanto
sbandierato in cui, sono certo, essi credono realmente.
    Trovo abbastanza assurdo che ritengano che giocare *sistematicamente* in
contropiede porterebbe più occasioni. Infatti è assurdo: ritengono il
contrario.
    Noi però stavamo parlando di DUE squadre opposte tra loro nella STESSA
partita. Non si può giustificare il fatto che il Piacenza abbia creato più
occasioni del Milan, per oltre mezzo incontro, con il solo fatto che sia
"più facile creare occasioni da gol in contropiede che quando si attacca in
massa", perché se ciò fosse, derivando tali atteggiamenti tattici, in quella
partita, *direttamente* dai due (opposti) sistemi di gioco, chiunque
potrebbe scrivere una bella letterina alla sede dell'A.C. Milan suggerendo
simpaticamente a tutti i protagonisti di cambiare lavoro.
    Mi sembra molto più logico pensare che, in quella determinata partita,
il sistema di gioco dell'una squadra abbia (fino a quel punto, eh) trovato
un'applicazione migliore, da parte dei suoi interpreti, di quello
dell'altra. Mi par ovvio considerare che ciascuna compagine ritenesse di
essere più pericolosa e produttiva dell'avversaria, scegliendo all'uopo un
modus jocandi. E mi sembra che il Piacenza ci fosse riuscito parecchio
meglio.
    *Parecchio*, sottolineo: il Milan pareva decisamente incapace di essere
pericoloso, il Piacenza aveva sfiorato il gol in più occasioni, e il
vantaggio acquisito non avrebbe determinato una modificazione degli
equilibri tattici della partita, ma semmai un inasprimento di quelli già
presenti.
    Di qui la mia impressione che, salvo colpi ad effetto dei fuoriclasse
(che sono la cosa su cui ogni allenatore spera quando il sistema di gioco
non ha funzionato), la partita avesse preso la sua piega.
    Ora a te la parola, con una preghiera: mandami pure affadovevuoi più e
più volte, ma magari raccogli per me tutti i vaffa in un solo periodo, così,
a forfeit, in modo che non abbia da riordinarli per potermeli godere nel
loro fulgido splendore, tutto penitenziale e rigoroso nel silenzio della mia
cameretta.
    Grazie,
--
pPoison

    Grazie,
Ciao, pipò