Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: [OT] Il mistero della pista di atletica

Premesse:
1) Il calcio italiano fa girare complessivamente (tra compravendite, salari,
procuratori, diritti TV, indotti vari) milioni di miliardi.
2) Per il calcio italiano si quotano società in borsa, si fanno investimenti
megagalattci che coinvolgono sponsor, diritti di immagine ecc. Non si bada a
spese di nessun tipo.
3) In ogni stadio italiano di serie A si giocano da un minimo di venti a un
massimo di 30-35 partite di calcio all'anno di livello serie A o
internazionale. Durante la stagione, la media va da un minimo di un evento
ogni 15 giorni a un massimo di un evento alla settimana.
4) L'ultima volta che in uno dei suddetti stadi si è svolto un evento di
atletica leggera in grado di riempire gli spalti dei suddetti stadi, è stato
grosso modo nel Neolitico inferiore. La media dei suddetti eventi atletici è
comunque, credo, di uno o due eventi ogni quattro anni, se va bene. Con
qualche migliaio di spettatori ad evento, se va molto bene.
5) Fondamentalmente, per soddisfare le esigenze dell'atletica leggera,
basterebbe uno stadietto apposito di 20, 30mila persone.
Conseguenza:
Non solo nel passato, ma anche in tempi molto recenti (Italia '90) il 95%
dei nuovi stadi di calcio che vengono costruiti  con capienza dai 40.000
spettatori e oltre hanno una bella, costosa, ingombrante e totalmente
inutilizzata pista di atletica.
Ora qualcuno che avesse capito la logica di tutto questo, vorrebbe per
favore spiegarmela?
--
**********************
RoboBobo  (c)
Tessera #0  Fondatore Club "Inter con Ronaldo"
"Gli intellettuali sono come la mafia. Si massacrano solo tra loro" (Woody
Allen)
"Molti devono la vita alle medicine. Per esempio i farmacisti" (Ernesto
Carletti)

favore spiegarmela?
Uno stadio con pista costa di più di
uno senza e quindi maggiori sono i guadagni di chi ci mangia sopra
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 uno senza e quindi maggiori sono i guadagni di chi ci mangia sopra
Ah, ecco.


 tutti l'anello al naso.
Un altro bel retroscena fu "l'imposizione" della costruzione anche della
pista d'atletica, vero martirio per la visuale degli spettatori: non serve
ad un emerito cazzo (si sarebbe potuto sfruttare il vecchi Comunale per
eventi di atletica leggera) se non a mettere + lontana la gente.
Sai perchè fu fatta? Semplice: c'era un *contributo* di quasi 100 mld in +
da parte del CONI.
Un altro esempio di quei "bei" tempi? (tangentopoli imperversava).
Cesena: stadio raso al suolo e ricostruito di sana pianta, mettendo le
tribune su due piani in struttura di cemento e acciaio tutt'ora moderna,
capace di ospitare 28.000 spettatori seduti al *coperto* senza pista
d'atletica. Fu rifatto pure il terreno di gioco completamente.
Costo totale dell'opera: 13 miliardi. (non fu fatto in occasione del
mondiale e non sfruttò *quei* fondi, fu solo una coincidenza)
Roma, stadio Olimpico: Esecuzione della copertura dell'impianto (solo la
copertura!!!)
Costo dell'opera: 220 miliardi.
Ma ti sembra che solo per coprire le tribune, anche se di uno stadio 3 volte
quello della cittadina romagnola, si debba spendere venti volte quello che
si è speso per farne uno nuovo di zecca? Ma fatemi il favore!!!
Trast

 uno senza e quindi maggiori sono i guadagni di chi ci mangia sopra
No, in realtà se costruisci uno stadio (in base ad una norma
amministrativa), il comune ti passa un sacco di soldi se lo costruisci con
la pista, mentre non ti dà un bel niente se lo costruisci senza. Non è che
ci mangino di più, spendono di meno.

 ci mangino di più, spendono di meno.
Ma allora torniamo al discorso di partenza.... possibile che con tutti i
miliardi che girano nel calcio, non trovi un cazzo di Sony o di Nike o di
Philips che ti copre la differenza economica per fare un bello stadio
all'inglese?
Mah.


 ci mangino di più, spendono di meno.
mmmhh... a parte che è il CONI a contribuire (oppure anche il comune, ma non
è obbligato a farlo): di chi sono i soldi di CONI o Comune che si voglia?
Già lo sperpero del denaro pubblico è una cosa fastidiosa, pensa un po' se
poi viene utilizzato per spaccarti le OO!
Io non ce l'ho con l'atletica, sia chiaro, come non ce l'ho con il gioco
delle bocce: ma se allontanassero la tribuna dal campo per far spazio ad un
bocciodromo all'aria aperta, m'incazzerei.
Trast

 all'inglese?
Mistero ! Effettivamente è strano...

 bocciodromo all'aria aperta, m'incazzerei.
Concordo. Torino docet

inoltre la maggioranza degli stadi e' nata in periodo CAF (Craxi-Andreotti-
Forlani), una serie di Parlamentari che hanno portato l'Italia a spendere
"non avendo"...ed oggi ne paghiamo le conseguenza....
la cosa triste e'
che quegli stessi parlamentari stanno seduti negli stessi posti...con
diversa T-shirt..ma sono al 80% gli stessi.... guardacaso.
E la dirigenza
"calcio" e' sempre la stessa.....
pensa la futuro e piangi.


 diversa T-shirt..ma sono al 80% gli stessi.... guardacaso.
Io ancora mi stupisco di quanto tu non sappia quello che dici. La prossima
volta che vengo nella mia casetta in Royal Hospital Road, ti porto la
"Navicella" di quest'anno e quella degli anni a cui tu ti riferisci (senza
peraltro sapere nella tua beata ignoranza, neanche che il Parlamento, con la
costruzione degli stadi, non c'entra un emerito azzo), cosě potrai
accorgerti di quale corbelleria hai detto.
Ammesso e non concesso che tu sappia cos'č la "Navicella".
PS Ma l'Arsenal non doveva vincere la Champions ?

io non so assolutamente chi tu sia... ma se pensi che i Parlamenti italiani
non c'entrino nulla con la costruzione degli stadi ti consiglio veramente
di darti alla pesca sub... ma non sal;ire mai piu'...tanto e' inutile.
Ma,s cusa...chi paga gli stadi italiani? non sono fatti con soldi pubblici?
chi li da? Nonna Papera?
Insomma non mi pare ci sia da dire molto...ok?


 Insomma non mi pare ci sia da dire molto...ok?
E' Rockerduck a darli, i soldi (e poi regolarmente si mangerà il cappello
per lo spreco), non Nonna Papera.
Nonna Papera LA da, al massimo...  A chi? A Ciccio! E' un gerontofilo
depravato!
Bah! Se invece di leggere StruttoSpork leggeste gli inciuci di "Paperella
3000"...
Trast

Ti sei dimenticato di rispondere alla domanda:
...Ma l'Arsenal non doveva vincere la Champions ?


si si... ed infatti siamo gia' i favoriti per il
prossimo anno... ;)


 ha scritto: 

si si... ed infatti siamo gia' i favoriti per il
prossimo anno... ;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 all'inglese?
Scusa ma cosa gliene frega?
La Philips avra' interesse a farlo in Olanda e magari quello del PSV 
sara' stato fatto da loro.
Ma gli altri, alla faccia di chi dovrebbero spendere fior di miliardi per 
uno stadio ???
-- 
The Opener® co-moderatore it.sport.calcio.juventus
Fiero membro del B.A.G. Tessera #000.
Fiero membro del D.P.P.S.J. Tessera #018.
Presidente Supremo del "Wlatopa" fans club.

 favore spiegarmela?
Semplicissimo.
IL CONI metteva a disposizione dei soldi per l'atletica.
QUindi se fai una pista d'atletica, ti chiappi piu' soldi.
Il clamoroso e' poi dato dalla tua giustissima osservazione sull'utilita' 
di tutti questi impianti (penso che solo Roma con il gran gala' faccia il 
pienone), alla quale aggiungo il top del clamoroso.
Il coni ha autorizzato (e vorrei i nomi...) il progetto del Delle Alpi 
con la pista d'atletica.
SI sono fatti dare i soldi per farla, sapendo che cosi' come la facevano 
sarebbe stata utilizzabile al massimo per i giochi della gioventu'.
Sapete perche'?
Perche' per una regola della Federazione Internazionale d'atletica, 
perche' si possa svolgere una manifestazione internazionale in uno 
stadio, c'e' bisogno di un "antistadio" nelle vicinanze in cui poter far 
fare il riscaldamento agli atleti.
Che dire se non un laconico no comment?
