Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [PowerPC il futuro] Che ne pensate?

http://www.macnewsworld.com/story/38633.html
-- 
NewsCarrier. OpenSource Cocoa Usenet Reader
http://www.criticalkernel.com/newscarrier
mail: 
malco...@fuckspam.gmail.com
aim: malcombsd


Porc....rivoluzione in vista!!!
Potrebbe essere una scelta obbligata per rimanere attaccati al carro 
tecnologico delle cpu.
L'accordo con Ibm pero' potrebbe non essere tutto rosa e fiori, oltre che a 
problemi di retro-ompatibilita' con gli attuali sistemi (OS X).
Come dice l'estensore, Apple farebbe bene ad avviare una cooperazione con 
Sun  che garantirebbe una transizione piu' morbida oltre che, a come sembra, 
avere i processi di adattamento sw automatizzati.
Per Apple potrebbe essere l'uscire dal mercato di nicchia, secondo me i 
vantaggi sarebbero molti, dalla riduzione dei costi alla disponibilita' di 
software finalmente alla pari con il mondo pc, concedendo pero' a qualsiasi 
piattaforma di installare Mac oltre che a perdere l'esclusivita' hdw.
In tutto cio' chi probabilmente segue con apprensione la faccenda e' MS :-)
        Ciao 

 -- 
Si l'avevo notato, e prob il treno con Sun l'aveva gia' perso qualche anno 
fa.
Comunque Apple si e' stoppata con il g5 di motorola e secondo me per vedere 
un g5  dentro al pb bisogna aspettare il 65 nanometri di Ibm.
Altri mesi al palo?
Se Apple perde la corsa dei processori la vedo dura per il futuro.. imho per 
evitare cio' deve prima o poi aggrapparsi allo standard x86 con tutti i 
casini che ne comporta.
        Ciao 

 E' un articolo di luglio 
    Forse di addirittura prima. E' stato pubblicato a luglio il che vuol
dire che deve essere stato scritto prima (almeno qualche giorno) sulla
base di dati ancora precedenti.
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 piattaforma di installare Mac oltre che a perdere l'esclusivita' hdw.
L'inizio della fine.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 
Non saprei, sicuramente il discorso e' complesso, pero' ragionando da 
utente che cerca la qualita' non vedo cosa Apple avrebbe da temere 
potendo vendere i suoi gia' ottimi prodotti corredati da processori 
dell'ultima generazione a prezzi piu' competitivi di oggi...
Il punto pero' potrebbe essere un altro e cioe' che x86 non garantisce 
la compatibilita' con gli attuali Mac Os X e questo credo sia il grosso 
problema della faccenda...
Una scelta prima o poi bisognera' prenderla, o rimanere aggrappati a 
Motorola con i problemi noti o virare verso Ibm affrontando i rischi del 
caso.
	Ciao	
 
 

 caso.
Attualemente con IBM le cose vanno benone. Solo AMD tiene testa ai ritmi
di IBM. Speriamo solo non si ripetano i Motorola-disartri :(
Incrociamo le dita perché credo che a Apple non se l'č mai passata cosě
bene da 15 anni a questa parte :)


 piů flessibile rispetto alle OpenGL...
Mica necessariamente detto... anche perche' ci sono comunque librerie
multipiattaforma *basate* su OpenGL, ma di piu' alto livello.
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 multipiattaforma *basate* su OpenGL, ma di piu' alto livello.
Purtroppo però in ambito videoludico a tirare è il mercato e non
l'innovazione o la compatibilità. E il mercato per adesso segue la via
delle DirectX anche sulle console.
Di certo alla Apple devono darsi una smossa se voglio ritagliarsi una
fetta in questo settore.
My 2 cents :)


 Attualemente con IBM le cose vanno benone. Solo AMD tiene testa ai ritmi
Hummm, siamo sicuri?  Mi pareva di ricordare che Jobs aveva inizialmente
promesso un PM con G5 a 3.0 GHz entro il 2004, poi dovette scusarsi non
potendo far fronte alla promessa, e questo perche` IBM non poteva
consegnare simili G5 strasuper come in precedenza aveva promesso...
Alex

 consegnare simili G5 strasuper come in precedenza aveva promesso...
In realtà mi pare che, a parte il lancio della serie G5, le cose
continuino ad andare malaccio. O scaldano troppo, o son lenti o son
cazzi qui siamo alle solito col G4. Mi sa che alla fine un balzo su x86
AMD sarà la soluzione migliore....


 Mi sa che alla fine un balzo su x86 AMD sarà la soluzione migliore....
Concordo, è quella che scrive i numeri più grandi accanto al modello di
processore.

 consegnare simili G5 strasuper come in precedenza aveva promesso...
    Verissimo. Se ricordo bene la ragione addotta da Jobs  fu che "the
whole industry hit the wall at 90nn" e cioé che non solo IBM ma anche
altri produttori di chip avevano subito un brusco rallentamento nel
passaggio ad una maggior miniaturizzazione.


 inspegabilmente meglio su PC...
Prova a giocare con una GF 5200 su un PC con Doom3 a piena risoluzione,
poi mi sai dire...
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 poi mi sai dire...
Dai non fraintendere.... Lo conoscono più o meno tutti il limite delle
schede video oggi disponibili sul mercato. Con una 5200 su PC (così come
molto probabilente anche su Mac quando sarà possibile provarlo) Doom3 fa
pena e lo sappiamo. Ma la 5200 monta l'RV34.
Io dico di provare schede video all'altezza dei giochi di ultima
generazione. Vogliamo testare Doom3? Bene allora bisogna testarlo su una
una ATI con R350/R360 o meglio ancora l'R420 delle ultimissime
(finalmente anche per Mac) schede X800XT. Per le nVidia direi di
prendere in considerazione solo la 6800 (che monta l'NV40) perché tutta
la famiglia delle 5700/5800/5900/5995 (NV30,NV36,NV35,NV38) su Mac non
le abbiamo.
Viceversa non avrebbe senso...


 Hummm, siamo sicuri?
Questa volta non siamo i soli. Gli stessi problemi che ha avuto IBM a
passare la produzione dei wafer da 90nm li hanno avuti anche Intel e
AMD.
Intel č un anno buono che spinge in casa i suoi P4 che ormai vengono
surclassati in quasi tutti i test dagliAMD.
AMD č piů o meno ferma (tanto quanto IBM) sui 2600MHz con i nuovissimi
FX-55 e sui 2400MHz con gli Athlon 4000+.
Per questo non la vedo cosě brutta come in passato con Motorola e i suoi
12 mesi (o forse piů) di G4 a 350/400/450/500MHz.


 pena e lo sappiamo. Ma la 5200 monta l'RV34.
Ho visto un semplice iMac fare cose che non immagineresti nemmeno con
quella semplice scheda. Non ci credevo... ma invece...
Chiedi meglio a blackfede... e` lui che ha trattato la cosa.


 AMD sarà la soluzione migliore....
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA


 FX-55 e sui 2400MHz con gli Athlon 4000+.
Beh... ma allora il trucco e` chiamarlo
G4200++
:)


 Chiedi meglio a blackfede... e` lui che ha trattato la cosa.
Sono stato 12 ore di fila dietro all'iMac G5 1,6GHz di un amico (il suo
primo Mac... gli ho fatto un corso accelerato su Mac OS ^_^).... so
perfettamente come si comporta quella scheda.
Ti posso assicurare che non č nulla di sorprendente per chi ha avuto
modo di provare qualcosa di meglio.
Il mio elemento di paragone č una ATI8500 che ho sul mio G4 Grafica AGP
con CPU da 1300MHz (la ATI9700 da 128MB del PB 1,5GHz non la considero
nenahce perchč siamo su un altro livello).... e ti posso assicurare che
per certe cose (alcuni giochi fatti girare a risoluzioni elevate per
esempio) la 8500 č anche meglio della nVidia 5200 degli iMac G5... anche
se la 5200 supporta qualche chicca grafica in piů che la rende comunque
una scheda migliore rispetto la ormai vecchia 8500.


 AMD sarà la soluzione migliore....
ROTFL ^ 3
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 :)
Gli utonti abbocherebbero sicuramente :D


 G4200++
già, tanto più che come ben tutti cominciano a capire ormai i GHz non
contano più come qualche tempo fa
persino Intel(!) ha cominciato a targare i suoi processori con delle sigle
(P4 530, 540 715 etc) come già faceva AMD (FX51- FX55 etc)
gli utinti 'sempliciotti' dovranno capire che ciò che conta infondo sono le
prestazioni del sistema nel suo insieme unite ad un os stabile
che mi frega di avere una cpu da 8GHz magari affiancata da un disco lento
ad esempio o un sistema operativo che si inchioda con le operazioni più
banali ?
sono sempre disposto a barattare 1GHz per ogni OS che mi garantisca un
uptime superiore ai 6 mesi


 ROTFL!! :D
E comunque devo aggiungere che AMD l'ha abbozzata con questo trend e che
i nuovi processori hanno nomi che non si rifanno a Mhz veri o presunti.
Evito di scrivere che attualmente il processore piů potente della serie
desktop gira a 2600 Mhz (100 in piů del G5 piů veloce) e che il piů
potente Opteron per server gira a 2400 Mhz (ops! 100 in meno del
menzionato G5!) per non dare un dispiacere ai patiti dei gigahertz.

 ROTFL ^ 3
m'aggancio qua va :-) ho detto questa grande stronzata? vedo ROFTL
dappertutto! eppure qualche tempo fa c'era qualcuno che ipotizzava una
cosa del genere. O sbaglio?


 perfettamente come si comporta quella scheda.
Chiedi a lui. Le cose mi parevano diverse, visto che con UT 2004 non
faceva una piega, e mi sa anche qualcosa di più... forse anche Doom3, ma
potrei avere capito male io.


 uptime superiore ai 6 mesi
Beh... con GNU/Linux non ci sono problemi di sorta, e ritengo che anche
Windows XP Pro, ben tenuto può avere uptime decorosi (già un mese di
uptime per un uso desktop è assolutamente accettabile... anche perchè
comunque in media sono più frequenti gli aggiornamenti, *anche* per
MacOS X.


 menzionato G5!) per non dare un dispiacere ai patiti dei gigahertz.
Già, se no devono smettere di farsi le pippe su HW upgrade e passare ad
un abbonamento serio a Playboy o simili. Che silicio per silicione,
almeno le poppe sono più carine.


 cosa del genere. O sbaglio?
Ed erano venuti fuori post chilometrici sull'assurdità della cosa.
Specie perchè MacOS non è una piattaforma puramente OpenSource, e buona
parte del software viene distribuito solo compilato.
Certo... i Bundle possono ospitare codice per architetture diverse, però
le faccende si ingrossano di brutto. 
Non solo... ma le ottimizzazioni in assembly vanno a pallino, inoltre il
testing diviene più faticoso...
Poi sinceramente reputo x86 intrinsecamente vecchia. Come un cavallo
riempito di steroidi contro un purosangue di razza.
Ma questi sono discorsi vecchi.


 riempito di steroidi contro un purosangue di razza.
anfatti
il prossimo passo di intel sarą quello di abbandonare l'archiettura x86...
e noi che facciamo la riesumiamo ? :)
