Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: finalmente

Buona lettura.
Arturo
Corte Costituzionale, sentenza n. 520 del 6.12.02: dichiara la illegittimità
costituzionale dell'art. 22, commi 1 e 2, del decreto legislativo 31
dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione
della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991,
n. 413), nella parte in cui non consente, per il deposito degli atti ai fini
della costituzione in giudizio, l'utilizzo del servizio postale.
SENTENZA N. 520
ANNO 2002
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Cesare RUPERTO Presidente
- Riccardo CHIEPPA Giudice
- Gustavo ZAGREBELSKY "
- Valerio ONIDA "
- Carlo MEZZANOTTE "
- Fernanda CONTRI "
- Guido NEPPI MODONA "
- Piero Alberto CAPOTOSTI "
- Annibale MARINI "
- Franco BILE "
- Giovanni MariaFLICK "
- Francesco AMIRANTE "
- Ugo DE SIERVO "
- Romano VACCARELLA "
- Paolo MADDALENA "
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 22, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30
della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promossi con ordinanze del 19 ottobre
2001 dalla Commissione tributaria provinciale di Novara e del 5 febbraio
2002 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia, rispettivamente
iscritte ai nn. 76 e 289 del registro ordinanze 2002 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 10 e 25, prima serie speciale,
dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri.
Udito nella camera di consiglio del 25 settembre 2002 il Giudice relatore
Riccardo Chieppa.
Ritenuto in fatto
1.- La Commissione tributaria provinciale di Novara, con ordinanza del 19
ottobre 2001 (r.o. n. 76 del 2002), emessa sul ricorso con il quale era
stato impugnato un avviso di accertamento in materia di ICI, ha sollevato,
in riferimento all'art. 24, primo comma, della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale del combinato disposto dei commi 1 e 2 dell'art.
22 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) nella parte in cui,
secondo la interpretazione fornitane dalla Corte di cassazione, stabilisce
che il ricorso spedito alla segreteria della commissione tributaria per
mezzo del servizio postale, anziché depositato personalmente, pur se
recapitato entro i termini, debba essere sanzionato con la inammissibilità.
Il collegio rimettente richiama in proposito la sentenza della sezione
tributaria della Corte di cassazione n. 8829 del 2001, secondo la quale la
consegna del ricorso a mezzo del servizio postale non sarebbe idonea a
determinare il deposito, in quanto la utilizzabilità del predetto mezzo ai
fini del deposito richiederebbe una previsione espressa, configurando una
eccezione al principio generale.
In tal modo, sarebbero ingiustificatamente sacrificate le concrete
possibilità del ricorrente di agire in giudizio, sia nelle ipotesi in cui il
ricorso sia proposto da soggetto sprovvisto di assistenza tecnica, sia
allorché tale assistenza sia fornita da professionista diverso dall'avvocato
o dal commercialista, e, che, per tale diversa professionalità, ben potrebbe
ignorare la particolare formalità richiesta dal denunciato art. 22 del d.lgs
n. 546 del 1992, secondo la interpretazione della Cassazione.
Siffatto sacrificio del diritto di agire appare alla Commissione rimettente
ancora più ingiustificato avuto riguardo alle modalità di svolgimento del
procedimento di cui si tratta, nel cui ambito nessuna particolare
conseguenza deriva dalla incertezza della produzione di un determinato
documento all'atto della costituzione in giudizio, stante la possibilità di
depositare comunque documentazione entro il termine di venti giorni prima
dell'udienza, ex art. 32 dello stesso d.lgs. n. 546. Ad avviso del giudice a
quo, la esigenza di certezza sul contenuto degli atti acquisiti al processo
invocata dalla Corte Suprema sarebbe sufficientemente tutelata dalla
disposizione dell'art. 24 del menzionato d.lgs. n. 546 del 1992, che
richiede la elencazione dei documenti prodotti negli atti di parte cui sono
allegati, ferma restando la possibilità, per il caso della ricezione a mezzo
posta, della verifica della presenza dei documenti in maniera analoga a
quella operata all'atto del deposito effettuato personalmente, essendo
eventuali difformità comunque rilevabili dal pubblico ufficiale addetto.
2.- Nel giudizio innanzi alla Corte è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello
Stato, che ha concluso per la inammissibilità della questione per mancanza
di una soluzione costituzionalmente obbligata, analogamente a quanto già
deciso dalla Corte con la ordinanza n. 199 del 1996 e, nel merito, per la
infondatezza della stessa, essendo il deposito dell'atto introduttivo del
giudizio a mezzo del servizio postale possibile solo in presenza di una
specifica norma che preveda tale modalità in alternativa a quella della
consegna materiale, e dovendo, diversamente, trovare applicazione le regole
generali del processo civile. L'Avvocatura rileva altresì la coerenza della
disposizione denunciata rispetto ai principi e criteri direttivi dettati
nella legge delega 30 dicembre 1991, n. 431, volti all'adeguamento delle
regole del processo tributario alla disciplina di quello civile con
particolare riguardo alla fase di proposizione del ricorso nei vari gradi, e
prevedenti l'impiego del servizio postale ma limitatamente alle
notificazioni e comunicazioni. Né appaiono all'Avvocatura consistenti le
preoccupazioni del giudice rimettente con riguardo alla pur consentita
difesa personale del ricorrente nelle controversie tributarie di minor
valore, o alla possibilità di assistenza tecnica da parte di professionisti
non necessariamente versati nelle discipline processuali, in considerazione
dell'asserito inequivoco tenore letterale della disposizione.
3.- La Commissione tributaria regionale di Perugia, investita della
cognizione dell'appello avverso sentenza dichiarativa della inammissibilità
di un ricorso avverso una cartella di pagamento relativa a contributi ILOR,
IRPEF e SSN, in quanto spedito a mezzo posta, con ordinanza del 5 febbraio
2002 (r.o. n. 289 del 2002), ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dello stesso art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, nella parte
in cui esclude, secondo la già riferita interpretazione della Corte di
cassazione, la possibilità dell'impiego del servizio postale per effettuare
il deposito del ricorso notificato e dei documenti allegati presso la
segreteria della commissione tributaria adìta.
Secondo il collegio rimettente, tale norma si porrebbe anzitutto in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione in quanto, avendo le Commissioni
tributarie di primo grado sede solo nel capoluogo di provincia, i
contribuenti residenti in comuni diversi dal capoluogo verrebbero di fatto a
trovarsi in una situazione deteriore rispetto a coloro che ivi risiedono,
dovendo affrontare disagi e spese per recarsi personalmente presso la
segreteria della commissione solo per depositare il ricorso; ed inoltre, per
la irragionevolezza della statuizione in considerazione della mancanza di
alcun interesse o esigenza apprezzabile a tale modalità di deposito che
giustifichino il disagio e la spesa imposti.
Il giudice a quo lamenta poi la violazione dell'art. 24 della Costituzione
per l'ostacolo all'accesso alla giustizia tributaria, che sarebbe
determinato dalla disposizione in questione, e degli artt. 76 e 77 della
Costituzione, avuto riguardo alla espressione utilizzata nell'art. 30 della
legge 30 dicembre 1991, n. 413, con la quale il Governo era stato delegato
alla emanazione dei decreti legislativi concernenti disposizioni per la
revisione della disciplina e l'organizzazione del contenzioso tributario,
che al comma 1, lettera g), punto 4, fa riferimento alla "disciplina delle
comunicazioni e delle notificazioni con la previsione dell'impiego più largo
possibile del servizio postale".
Infine, è denunciato il contrasto con l'art. 97 della Costituzione, alla
stregua della considerazione che la esclusione dell'impiego del servizio
postale per il deposito del ricorso presso la segreteria della commissione
tributaria inciderebbe in modo obiettivamente rilevante sul buon andamento
della pubblica amministrazione, sotto il profilo delle garanzie per l'
apparato burocratico e della economia di gestione, oltre che per il servizio
da offrire agli utenti.
4.- Anche nel giudizio introdotto con la ordinanza r.o. n. 289 del 2002 è
intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha concluso per la inammissibilità
della questione per le ragioni già richiamate, e nel merito, per la
infondatezza, osservando, quanto alla lamentata violazione dell'art. 3 della
Costituzione, che il solo disagio connesso alla maggiore o minore distanza
della residenza del ricorrente dal capoluogo di provincia non può essere
elevato a circostanza idonea ad impedire l'apprezzamento discrezionale del
legislatore nella organizzazione territoriale degli organi di giustizia.
Circa la presunta violazione dell'art. 24 della Costituzione, secondo l'
Avvocatura, il deposito materiale del ricorso presso la segreteria della
Commissione tributaria non rappresenterebbe un ostacolo insormontabile all'
esercizio del diritto di azione. Non pertinente sarebbe, poi, il richiamo
all'art. 77 della Costituzione, ed infondato quello all'art. 76, in base al
rilievo che la legge delega, imponendo di omologare il processo tributario a
quello civile, non consentiva al legislatore delegato di discostarsi dalla
regola comune disciplinante la costituzione in giudizio della parte istante,
tenuta al deposito dell'atto introduttivo presso la cancelleria del giudice
adìto. Infine, fuor di luogo sarebbe la invocazione dell'art. 97 della
Costituzione, non avendo la disposizione di cui si tratta attinenza alla
organizzazione degli uffici.
Considerato in diritto
1.- Le questioni, sottoposte in via incidentale all'esame della Corte
costituzionale con due ordinanze, rispettivamente 19 ottobre 2001 (r.o. n.
76 del 2002) della Commissione tributaria provinciale di Novara e 5 febbraio
2002 (r.o. n. 289 del 2002) della Commissione tributaria regionale di
Perugia, riguardano l'art. 22 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n.
546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413).
L'ordinanza della Commissione tributaria provinciale di Novara censura il
combinato disposto dei commi 1 e 2 dell'art. 22 del d.lgs. 31 dicembre 1992,
n. 546, nella parte in cui, secondo la interpretazione della Corte di
cassazione, stabilisce che il ricorso spedito alla segreteria della
Commissione tributaria per mezzo del servizio postale, anziché depositato
personalmente, pur se recapitato entro i termini, debba essere sanzionato
con la inammissibilità. Si ravvisa vulnus all'art. 24, primo comma, della
Costituzione, per l'ingiustificato sacrificio delle concrete possibilità di
agire in giudizio da parte del contribuente in tutte le ipotesi in cui, vuoi
per l'esercizio della difesa personale, vuoi per l'affidamento della difesa
a professionisti diversi dagli avvocati e dai commercialisti, si versi nella
ignoranza delle particolari formalità richieste dalla normativa impugnata
secondo la predetta interpretazione giurisprudenziale.
L'ordinanza della Commissione tributaria regionale di Perugia censura lo
stesso art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, nella parte in cui esclude la
possibilità dell'impiego del servizio postale per effettuare il deposito del
ricorso notificato e dei documenti allegati presso la segreteria della
commissione tributaria adìta.
Viene denunciata la violazione:
dell'art. 3 della Costituzione, per la disparità di trattamento tra i
contribuenti residenti nei capoluoghi di provincia, ove hanno sede le
Commissioni tributarie, e quelli residenti in comuni diversi, esposti a
disagi ed oneri per effettuare il deposito del ricorso; nonché per la
irragionevole imposizione di tali disagi, non giustificata da alcun
apprezzabile interesse od esigenza;
dell'art. 24 della Costituzione, per l'ostacolo all'accesso alla giustizia
tributaria costituito dalla imposizione dell'onere di recarsi personalmente
presso la segreteria delle Commissioni tributarie per il deposito del
ricorso;
degli artt. 76 e 77 della Costituzione per la violazione dei criteri e
principi contenuti nella legge n. 413 del 1991, con la quale il Governo era
delegato alla emanazione di decreti legislativi concernenti disposizioni per
la revisione della disciplina del contenzioso tributario, che all'art. 30,
comma 1, lettera g), punto 4, faceva riferimento alla "disciplina delle
comunicazioni e delle notificazioni con la previsione dell'impiego più largo
possibile del servizio postale";
dell'art. 97 della Costituzione, per la rilevante incidenza sul buon
andamento della pubblica amministrazione della esclusione dell'impiego del
servizio postale per il deposito del ricorso.
2.- I due giudizi devono essere riuniti in relazione alla identità
sostanziale delle questioni sollevate, aventi per oggetto la medesima
disposizione, sotto il profilo che la norma denunciata non consentirebbe che
il deposito del ricorso e dei documenti allegati possa avvenire anche
avvalendosi del servizio postale, pur se effettivamente recapitati entro i
termini previsti (trenta giorni dalla proposizione del ricorso).
Ambedue i giudici, con una motivazione plausibile, ritengono la questione
rilevante e si richiamano ad una interpretazione della Corte di cassazione
(Cass., sez. trib., 28 giugno 2001, n. 8829); tale pronuncia, peraltro, non
è rimasta isolata, ma risulta seguita da costanti pronunce della Cassazione
(19 settembre 2001, n. 11781 e 15 febbraio 2002, n. 2255) e dal prevalente
indirizzo dei giudici tributari di merito, anche se contrastato da alcune
isolate e puntuali sentenze di altre commissioni tributarie in buona parte
anteriori alle pronunce della Corte di cassazione.
Pertanto, può essere assunta a base della presente decisione l'esclusione
della validità del deposito del ricorso tributario a mezzo del servizio
postale, ancorché pervenga nei termini prescritti.
Di conseguenza, non può porsi in dubbio la ammissibilità delle questioni
sollevate dai giudici rimettenti, che si presentano come pregiudiziali
rispetto ai giudizi principali, essendo "consentito richiedere l'intervento
di questa Corte, affinché controlli la compatibilità dell'indirizzo
consolidato con i principi costituzionali" (sentenze n. 345 del 1995; n. 110
del 1995 e n. 456 del 1989), e peraltro essendo "sufficiente che il giudice
a quo riconduca alla disposizione contestata una interpretazione non
implausibile. della quale ritenga di dover fare applicazione nel giudizio
principale e sulla quale nutra dubbi, non arbitrari o non pretestuosi, di
conformità a determinate norme costituzionali" (sentenze n. 345 e n. 58 del
1995).
3.- Le questioni sollevate sono fondate nei limiti appresso chiariti.
3.1.- Preliminarmente, deve essere sottolineato che il problema dell'
utilizzo di strumenti diversi (compreso il servizio postale) da quelli della
consegna personale e brevi manu per effettuare il materiale deposito di atti
introduttivi del processo (a parte la loro notificazione) e dei documenti
allegati, non è nuovo, ed è risalente nel tempo, ancorché abbia assunto, con
il progresso dei sistemi di trasmissione (informatici e telematici), una
crescente rilevanza in tutti i sistemi processuali (v., di recente, artt. 9
e 18 del d.P.R. 13 febbraio 2001, n. 123, Regolamento recante disciplina
sull'uso di strumenti informatici e telematici nel processo civile, nel
processo amministrativo e nel processo dinanzi alla Corte dei conti, con
applicabilità - si noti - anche alla costituzione in giudizio, alla
iscrizione a ruolo e al deposito di documenti probatori).
La questione della ammissibilità dell'utilizzo del servizio postale per il
deposito del ricorso per cassazione, in tempi risalenti, già sotto il vigore
del codice di procedura civile del 1865, fu puntualmente affrontata e
risolta positivamente dalla Corte di cassazione di Roma (16 agosto 1898)
pure in presenza di esplicitazione legislativa che il "ricorso coi documenti
annessi e coll'atto originale di notificazione è presentato" e "deve essere
consegnato alla cancelleria" (artt. 526 e 527 cod. proc. civ. del 1865).
Detto indirizzo fu ripreso da ripetute sentenze della Cassazione di Roma e
di Torino, ma vi furono anche talune manifestazioni, ancorché minoritarie,
di dissenso, di modo che il legislatore, confortato dalla dottrina,
intervenne, troncando le divergenze, con lo stabilire espressamente la
possibilità di consegna in cancelleria dei ricorsi per cassazione mediante
spedizione per posta (r.d. 7 giugno 1923, n. 1244). Dette disposizioni, in
presenza dell'art. 369 del codice di procedura civile vigente che
genericamente prevedeva il "deposito in cancelleria", sono state trasfuse
nell'art. 134 del regio decreto 18 dicembre 1941, n.1368 (Disposizioni per l
'attuazione del codice di procedura civile e disposizioni transitorie),
successivamente modificato ed integrato con l'art. 3 della legge 7 febbraio
1979, n. 59, con l'obiettivo dichiarato di una riduzione dei profili di
inammissibilità e di una maggiore semplificazione delle forme processuali.
3.2.- In occasione dell'esame di profili di inammissibilità di atti
introduttivi di giudizi, sia il legislatore, sia la giurisprudenza di
legittimità si sono, in più occasioni, richiamati alla esigenza di non
contrastare la realizzazione della giustizia senza ragioni di seria
importanza, ed ai criteri di equa razionalità nella valutazione di profili
di forma, quando questi non implichino vera e propria violazione delle
prescrizioni tassativamente specificate nella legge processuale.
La giurisprudenza di questa Corte ha ritenuto non conformi a Costituzione
(artt. 3 e 24) "le disposizioni legislative che frappongono ostacoli non
giustificati da un preminente interesse pubblico ad uno svolgimento del
processo civile adeguato alla funzione ad esso assegnata, nell'interesse
generale, a protezione di diritti soggettivi dei cittadini" (sentenza n. 113
del 1963) ovvero che impongano "oneri . o modalità tali da rendere.
estremamente difficile l'esercizio del diritto di difesa o lo svolgimento di
attività processuale" (sentenze n. 63 del 1977; n. 47 del 1964 e n. 214 del
1974).
Proprio con riferimento al processo tributario e a problemi di
inammissibilità, va riconfermata la esigenza - rilevante anche sul piano
costituzionale - che una norma, che comporti tali problemi, sia in armonia
con lo specifico sistema processuale, volto a garantire la tutela delle
parti in posizioni di parità, evitando irragionevoli sanzioni di
inammissibilità in danno del soggetto che si intende tutelare (per
riferimenti, v. da ultimo, sentenza n. 189 del 2000).
Occorre sottolineare che nel processo tributario il deposito del ricorso e
dei documenti allegati è previsto (combinato disposto degli artt. 16, 18, 20
e 22 del d.lgs 31 dicembre 1992, n. 546) dopo che il giudizio è stato
"introdotto con ricorso . sottoscritto dal difensore del ricorrente" con l'
indicazione dell'incarico defensionale, o "personalmente" dalla parte nei
casi previsti, ed il ricorso stesso è stato "proposto mediante notifica"
effettuabile "anche direttamente a mezzo del servizio postale" ed è
accompagnato da garanzie di provenienza e corrispondenza dell'atto (in
particolare art. 22, comma 3, del citato d.lgs n. 546 del 1992).
Inoltre, analoga è la previsione della costituzione in giudizio del
ricorrente e della parte resistente mediante deposito di atti:
rispettivamente, originale del ricorso notificato ovvero copia del ricorso
consegnato o spedito per posta per il ricorrente; fascicolo con
controdeduzioni e documenti per il resistente.
In via generale, il deposito degli atti e del fascicolo di parte che li
contiene ai fini della costituzione delle parti è stato considerato dal
giudice di legittimità materiale attività, come formalità meramente
esecutiva priva di qualsiasi contenuto volitivo autonomo, per cui
ragionevolmente, in mancanza di specifiche esigenze, dovrebbe essere
irrilevante il soggetto che materialmente proceda alla consegna.
Pertanto, appare del tutto privo di qualsiasi razionale giustificazione
assoggettare nel processo tributario (attesa la sua configurazione sia nella
semplificazione delle attività processuali, sia nel sistema di assistenza
tecnica e delle ipotesi di legittimazione diretta e personale della parte,
sia, soprattutto, nella ripartizione della competenza territoriale con
rilevanza della sola sede dell'ufficio fiscale convenuto) il deposito del
ricorso e degli atti relativi ai fini della costituzione delle parti ad una
unicità di forma consistente nella presentazione personale brevi manu;
verrebbe escluso l'utilizzo del servizio postale, invece ampiamente
utilizzato per le comunicazioni e notifiche specie dalla parte pubblica. Ciò
soprattutto quando l'intero sistema dei processi civili, amministrativi e
contabili ammette l'uso di mezzi telematici ed informatici proprio per la
costituzione in giudizio e la presentazione di atti e documenti.
3.3.- Giova, infine, sottolineare, ai fini della conferma della manifesta
irragionevolezza della scelta operata dal legislatore delegato, che la
delega legislativa (art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) prevedeva
la revisione della disciplina del contenzioso tributario, inserita in un
quadro più ampio di razionalizzazione e facilitazione dei rapporti tra
amministrazione fiscale e contribuente. I criteri della delega stabilivano
specificatamente, nell'ambito di un adeguamento delle norme del processo
tributario a quelle del processo civile, una disciplina uniforme per la
proposizione del ricorso nei vari gradi di giurisdizione ed un impiego più
largo possibile del servizio postale, sia pure nella disciplina delle
comunicazioni e delle notificazioni.
Infine, lo stesso d.lgs. n. 546 del 1992 (art. 17), disponendo che dovesse
rimanere fermo quanto stabilito dall'art. 10 del d.P.R. 28 novembre 1980, n.
787 sui centri di servizio, aveva mantenuto espressamente le modalità di
presentazione e deposito dei ricorsi contro il ruolo (applicabili ovviamente
fino al mantenimento delle funzioni specifiche dei centri di servizio).
Dette modalità continuavano a prevedere testualmente la consegna o - si
noti - la spedizione (in analogia con il sistema processuale del contenzioso
del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636) come strumenti esecutivi del deposito
del ricorso ai fini della costituzione del rapporto processuale, dopo un
intervallo di tempo dalla presentazione mediante spedizione postale dell'
originale al centro di servizio.
4.- Sulla base delle predette considerazioni, stante sia la manifesta
irragionevolezza della norma denunciata, come assunta dai giudici
rimettenti, sia il contrasto stridente e privo di ragionevole
giustificazione con i surrichiamati principi propri del processo tributario,
non resta che dichiarare, per contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione, la illegittimità costituzionale dell'art. 22, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui non
consente, per il deposito degli atti ai fini della costituzione in giudizio,
l'utilizzo del servizio postale.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi,
dichiara la illegittimità costituzionale dell'art. 22, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30
della legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte in cui non consente, per
il deposito degli atti ai fini della costituzione in giudizio, l'utilizzo
del servizio postale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della
Consulta, il 21 novembre 2002.
Cesare RUPERTO, Presidente
Riccardo CHIEPPA, Redattore
Depositata in Cancelleria il 6 dicembre 2002.

Grazie dell'informazione.
Veramente good!!!!