Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: stesso ip su 2 router

ciao a tutti
ho due cisco 3600
ognuno dei quali verrà collegato ad un hdsl
io vorrei fare in modo che l'ip lan di entrambi i router fosse il
medesimo è possibile?
fare inoltre load balancing e quindi carico sulle 2 seriali in modo
bilanciato.
vorrei farvi notare che le 2 hdsl sono di due provider diversi quindi
non posso fargli fare il bilanciamento lato provider.
ciao a tutti
francesco

 il medesimo è possibile?
CUT
Direi che, per quanto decisamente una porcata, potrebbe avere un senso: i PC
mandano la richiesta ARP per tale indirizzo, statisticamente meta' prendera'
il mac di uno, e meta' il mac dell'altro... Detto questo pero' io ti
suggerisco un'altra soluzione, piu' pulita anche se meno trasparente: sulle
ethernet dei due router configuri due gruppi HSRP, in cui uno sia
prioritario nel primo, e l'altro nel secondo; assegni quindi (staticamente o
con DHCP) a meta' dei PC come default-gateway l'indirizzo HSRP del primo
gruppo, ed all'altra meta' quello del secondo. Qualcosa del tipo...
Router1
interface Ethernet0
 ip address 10.1.1.1 255.255.255.0
 standby 10 ip 10.1.1.254
 standby 10 priority 110
 standby 20 ip 10.1.1.253
 standby 20 priority 90
Router2
interface Ethernet0
 ip address 10.1.1.2 255.255.255.0
 standby 10 ip 10.1.1.254
 standby 10 priority 90
 standby 20 ip 10.1.1.253
 standby 20 priority 110
In questo modo ognuno dei due router e' in grado di farsi carico del lavoro
dell'altro in caso di fallimento, e lavorano entrambi in bilanciamento
statistico di traffico.
Ciao
cronenberg
--
Il cielo stellato sopra di te, la legge morale dentro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ciao cronenberg,
io non posso dare a metà dei pc della lan un ip come gateway e a metà degli
altri un altro gateway, xkè dietro a questi router non ci sono i pc della
lan, ma altre cose, (che di preciso non ti so dire)
in poche parole io devo fare in modo che firewall vari router interni ecc
ecc abbiano un singolo gateway che sia un ip virtuale al quale rispondono
assieme i 2 router.
in questo modo vorrei fare load balancing e fault tolerance di modo che nel
caso se ne rompa uno la rete non cada. e il traffico sia bilanciato
perfettamente, o quasi sulle 2 seriali
"cronenberg" <video...@videodrome.videodrome> ha scritto nel messaggio
news:192Z6Z111Z74Y1...@usenet.libero.it...


 lan, ma altre cose, (che di preciso non ti so dire)
CUT
Capisco... in ogni caso per mia conoscenza l'unica possibilita' su router
cisco e' l'HSRP, che prevede backup ma non load balancing. Stesso IP su due
router potrebbe anche funzionare, ma formalmente e' errata, e ti metterebbe
in una situazione di difficolta' di supporto, e sicuramente di difficile
controllo ed amministrazione. Se il tuo obiettivo e' utilizzare le due xDSL
in bilanciamento (magari per giustificare i costi di attivazione...) mi
viene in mente quest'altra soluzione:
configuri HSRP tra le due ethernet dei router, e fai in modo che uno dei due
sia prioritario. Su questo configuri un policy routing magari in base
all'indirizzo IP sorgente, per il quale il next-hop sia l'indirizzo IP
fisico del secondo router.
In questo modo tutti gli apparati che devono godere dei servizi dei due
router fanno riferimento a quello HSRP attivo, e poi meta' viene
reindirizzata sul secondo (quello in stato passive). In caso di fallimento
del router attivo, o di caduta del link WAN (col tracking..) subentra
completamente l'altro router.
Ciao
cronberg


 perfettamente, o quasi sulle 2 seriali
senza una configurazione lato isp non puoi fare nulla di perfettamente
pulito.
come suggerito da cronenberg hsrp e' l'unica soluzione che puoi adottare
lato tuo. il problema e' il traffico in uscita/entrata sulle hdsl.
variante a. entrambi i router funzionanti.
tutti puntano all'ip 1.1.1.1 che e' il router virtuale hsrp; tutto il
traffico viene gestito dal router A (1.1.1.2) che in parte lo instrada fuori dalla
sua hdsl (le risposte tornano dalla stessa linea) ed in parte (con una
route map) lo instrada al router B (1.1.1.3). se la route map e' scritta
bene riesci a mandare circa meta' del traffico sull'altro router.
il router B spedisce il traffico fuori dalla propria seriale, ma le
risposte tornano dalla HDSL del router A. per ovviare a questo problema
fai nat sul router B ed anche le risposte del traffico uscito da B
rientreranno dalla sua HDSL.
variante b. si rompe il router A.
tutti puntano all'ip 1.1.1.1 che e' il router virtuale hsrp; tutto il
traffico viene gestito dal router B, poiche' A non risponde. tutto il
traffico esce dalla hdsl B e rientra da quella. 
fino a qui perfetto. load-balancing e fail-over tutto automatico. ma ...
variante c. si rompe la HDSL del router A (il router funziona).
tutto il traffico che dovrebbe uscire dalla HDSL di A muore. bisogna
spegnare il router A per ricadere nella variante b.
variante d si rompe il router B o la hdsl del router B.
il router A continua a girare il traffico con la sua bella route map verso
il router B spanto/non funzionante, meta' traffico perso. per rimediare
bisogna rimuovere la route-map dal router A.
tutto questo senza dimenticare che balancing fatto con una route-map e'
ben lontano dall'essere utile come un vero load-balancing.
ultima cosa, ricorda che se le 2 hdsl sono attestate sulla stessa
centrale, al 90% se si rompe una, e' ferma anche l'altra.
per questo 2 linee su due diverse centrali, ospf con l'isp e hsrp. telecom
vende questa soluzione al normale ccosto delle linee piu' 2500 euri
forfait per l'attivazione del servizio, ma i router devono essere i loro.
trai da te le conclusioni su cosa preferisci.
un mayhem vorrebbe tornare a casa.
-- 
 La mia prima misura anticoncezionale e' stata la preghiera.
 Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.com
 Key on 
pgp.mit.edu
 ID C7393613

 bisogna rimuovere la route-map dal router A.
CUT
Eh si', non sarebbe una cosa lineare e facilmente gestibile. Probabilmente,
se gli oggetti che devono godere dei servizi dei due router, fossero in
grado di utilizzare il meccanismo del proxy arp si potrebbe fare qualcosa di
meglio. Mi sembra che mettendo come route di default su un host IP il
proprio indirizzo, automaticamente ogni destinazione IP viene considerata
"direttamente connessa", e viene generata una richiesta ARP alla quale i due
router, se configurati con "ip proxy arp" (di default abilitato) rispondono
con il proprio mac-address. Statisticamente meta' degli host farebbe
riferimento al primo router e meta' al secondo; e tutto questo rimanendo in
una situazione pulita di due router con indirizzi IP distinti.
Ciao
cronenberg
--
Il cielo stellato sopra di te, la legge morale dentro.


 una situazione pulita di due router con indirizzi IP distinti.
in base a cosa lo affermi?
un mayhem perplesso


 in base a cosa lo affermi?
CUT
Se io sono un PC, ed ho come default-gateway il mio indirizzo IP, immagino
che ogni destinazione IP sia direttamente connessa. Quindi, quando devo
contattare un indirizzo IP mando una richiesta ARP, alla quale rispondono i
router che abbiano proxy arp abilitato. Se i router sono due ho il 50% di
probabilita' di avere nella tabella ARP il mac address di uno dei due
router. Conseguentemente meta' degli host faranno riferimento ad uno, e
meta' all'altro.


 meta' all'altro.
se fosse un esame di statistica avresti ragione.
ma in rete credo che 10 cm di cavo possano fare differenza. un ciclo di
cpu anche (un router sta instradando una connessione in piu' dell'altro).
giusto per fare due sciocchi esempii. quindi ho la vaga impressione che tutti gli host tendano ad
usare lo stesso router.
bisognerebbe fare la prova almeno con una decina di macchine ...
un mayhem poco convinto ...


 cpu anche (un router sta instradando una connessione in piu' CUT
Capisco le tue argomentazioni, ma io ricordo che questo trucchetto era usato
effettivamente per gestire default-gateway multipli (insieme all'IP
redirect) prima che cisco tirasse fuori l'HSRP. Per quanto riguarda il
bilanciamento, considera che il sistema complessivo e', per cosi' dire, a
retroazione negativa, e tenderebbe automaticamente ad una stabilizzazione
controllata; immagina che effettivamente, come dici tu, gran parte degli
host facciano riferimento ad uno solo dei due, questo causerebbe proprio uno
scaricamento dell'altro, che risponderebbe piu' velocemente alle ulteriori
richieste. Ovviamente non ricordo come si comporta un host quando riceve due
risposte ARP alla stessa richiesta, se cioe' prende la prima, o la seconda,
e questo e' sicuramente importante. Sicuramente comunque hai ragione, una
prova scioglierebbe i dubbi e varrebbe molto piu' di tante considerazioni
fatte sulla carta.


grazie ragazzi..
penso che come prima cosa proverà il glbp (gateway load balancing protocol)
credo e spero che sui miei 3600 sia possibile farlo..sennò mi metterò di
buon animo a provare un po di tutto.
per il fatto delle linee down. sono 2 provider diversi e non so se passano
dalla stessa centrale. poi nel caso sia giù un router lato telecom e quindi
la linea è giù, l'altro rimane up perchè punta ad un router nn di telecom
"cronenberg" <video...@videodrome.videodrome> ha scritto nel messaggio
news:192Z6Z111Z74Y1...@usenet.libero.it...
