Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: G5 - Mettiamo che...

...voglia fare una pazzia e comprare un G5.
Quale secondo voi è il miglior rapporto prezzo/prestazioni?
Intendo dire, è ovvio che il DP 2.5 è il migliore ma la differenza di prezzo
davvero è giustificata rispetto al DP 2 o all1.8?
Conviene prendere il più grosso col minimo della configurazione o uno più
"piccolo" aggiungendo qui e là?
So che la risposta non è semplice ed è molto soggettiva ma mi piacerebbe
avere un vostro parere in merito, il mio vecchio iMac 17" 1Ghz per quanto
fedele comincia a rimanere un po' indietro. :]

 po'.
Come ha indicato il buon Martelli, anche il PowerMac 1.8 non è poi così
espandibile: se la tua necessità è questa allora devi andare sui DP. Il
costo però è _molto_ maggiore e bisogna vedere se ne vale la pena: va bene
che i Mac sono longevi, ma con quello che risparmieresti ora con un iMac G5
tra tre anni potresti prendere il G6 (o-chi-per-lui), facendo upgrate
"totale" - incluso un monitor molto migliore, considerata l'evoluzione negli
LCD.
--- debrando

 e centro-gamma fra gli 1.6 e i 2.0), ad esempio, e ne sono contento...
Utilissima considerazione, grazie. :]

 se non sai che fartene il risparmio con l'iMac e` sostanzioso.
Ringrazio entrambi.
L'iMac lo scarterei, ne ho uno qui al lavoro (non lo utilizzo io purtroppo)
e ho avuto modo di "giocherellarci" un po'. Non mi ha entusiasmato come
prestazioni per cui preferirei orientarmi su qualcosa di più prestante e,
perché no, aggiornabile.
Devo anche ammettere che il PM non lo userei per lavoro ma per il tempo
libero. Questo significa un utilizzo che va da applicazioni g3-like come
posta/internet/documenti a usi più intensivi quali possono essere VPC o i
pochi-ma-buoni giochi 3D in circolazione.
Siccome sarebbe una pazzia (3000 euro non si trovano per strada) pensavo di
fare un colpaccio che poi si rivaluterà nel tempo. Insomma, il mio attuale
iMac dopo 2 anni e più è ancora attuale, un PM top serie lo sarà ancora per
molto. :]
Dopo l'utilissimo post di Alex ho deciso di concentrarmi sui G4 DP 2.0 in su
per il discorso della futura espandibilità. Poi questo non significa che ne
comprerò uno, ci sono numerosi fattori ambientali da sistemare prima (conto
in banca, dolce metà, coscienza), ma è bello cercare di avere le idee
chiare... :]

 Me lo (s)vendi? :o)
Mai! :]
E' stato il mio primo Mac e ho giurato a me stesso che, a costo di tenerlo
solo come "stereo" per ascoltare musica, non lo darò mai via.
E poi ha un form-factor che adoro. Tra l'altro è pure il vecchio modello con
USB 1.1 per cui non sarebbe in ogni caso un buon affare.

 LCD.
Ecco, edesso sono tornato nel pallone!
Scherzo, il tuo post mi è stato molto utile, torno sul sito Apple... :]
Grazie.

 PowerMac avresti anche la spesa del monitor.
Sicuramente.  Io avevo risposto alla domanda che ``ebano'' aveva posto,
ma per moltissimi usi un qualsiasi iMac G5 ha certo il miglior rapporto
prezzo/prestazioni complessivo rispetto a qualsiasi Powermac G5 + Apple
Cinema Display.  Col GB di RAM e 250 GB di disco, ad esempio, un 20" con
1.8 GHz viene 2229.  Ovviamente, bisogna che sia accettabile la scheda
video GeForce FX 5200 (non upgradabile) e la presenza di un singolo
processore.  Ma un PM singolo processore 1.8 + Cinema Display 20"
costerebbe 2898: 26% in piu` da pagare per maggiore espandibilita` e
flessibilita` (e forse miglior qualita` del display, almeno, vedendo
iMac e Cinema Display fianco a fianco nei negozi, mi e` sembrato).
Se questa espandibilita` e flessibilita` servono, e` un buon affare (ad
esempio, passare all'ATI Radeon 9600 XT costa solo 50 euro in piu`!); ma
se non sai che fartene il risparmio con l'iMac e` sostanzioso.
Alex

 davvero è giustificata rispetto al DP 2 o all1.8?
L'1.8 di oggi e` meno espandibile (meno slot per RAM).  Considerando che
un Powermac e` un investimento che puo` durare per molti anni di uso
produttivo, puo` essere un problema -- non oggi, ma un domani.  E lo
stesso vale per il fatto che l'1.8 ha slot PCI, mentre i 2.0 e 2.5 hanno
slot PCI-X... oggi conta poco, domani probabilmente e` importante.
Diciamo che ragionevoli config per cominciare, secondo le esigenze,
possono comunque essere 1GB di RAM, 250 GB di disco, Radeon 9600 Xt.
In questa configurazione:
modello                 costo           euro/GHz (prezzo/prestazioni)
dual 1.8                2439            1355
dual 2.0                2769            1384
dual 2.5                3209            1283
Nell'ipotesi, ovviamente, che i GHz ti servano tutti, il 2.5 ha (di
poco) il miglior rapporto prezzo/prestazioni; l'1.8 e` appena meglio del
2.0, pero`, come gia` detto, la paghi tutta in termini di espandibilita`
futura.  Se poi i GHz non li usi davvero tutti -- per cui, ad esempio,
con un 2.0 ottieni esattamente, ai tuoi scopi, la stessa produttivita`
che con un 2.5 -- allora il rapporto *PER TE* prezz/prestazioni
ovviamente cambia.  Senza sapere esattamente cosa ci farai, nessuno puo`
dirti se una macchina del 25% piu` veloce vale *per te* esattamente il
25% piu` soldi, o di piu`, o di meno.
Naturalmente, pensando a una macchina che ti durera` molti anni, puo`
darsi che tu stesso non sappia esattamente cosa ci farai (magari fra due
anni cambi lavoro, e/o esce un nuovo SW che ti diventa subito utile, chi
puo` dirlo).  In queste circostanze, l'euristica che ho sempre usato
(trovandomi bene) per investimenti di periodo medio-lungo e` di mirare
"al centro" -- non il modello entry ma neanche il top di gamma.  Cosi`
ho preso un dual 1.8 un annetto fa (quando era piu` espandibile di oggi,
e centro-gamma fra gli 1.6 e i 2.0), ad esempio, e ne sono contento...
Alex

 fedele comincia a rimanere un po' indietro. :]
Me lo (s)vendi? :o)
--- debrando