Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: la microsoft ha favorito la cooperazione nel settore o no?

ciao a tutti:)
per un' esercitazione universitaria mi trovo a dover rispondere a questo
quesito ("la microsoft ha favorito la cooperazione nel settore o no?"), e
devo ammettere che non e' stato facile per me farlo con intorno i miei
adorati 6 vecchi macintosh d'annata :)))))
mentre avrei potuto scrivere ( e copiare!!!) pagine e pagine sul monopolio
esercitato da Microsoft nel settore informatico , capire se la societa' di
Bill Gates ha favorito o meno la cooperazione nel settore stesso non e' così
semplice ... 
la mia tesi si incentra su due problematiche : sistemi operativi e software
in generale. 
A livello di sistemi operativi ( ed lasciando in un segmento a parte Apple,
Unix e Linux) credo che Microsoft abbia SICURAMENTE contrastato ogni
competitor ma che abbia realizzato anche una forma di "cooperazione forzata"
con tutti gli operatori che si trovano a DOVER interagire con Microsoft per
esigenze di mercato . A livello di software in generale invece non credo
assolutamente che la societa' di "GuglielmoCancelli" abbia favorito
cooperazione (vedi Realnetworks, Sun, etc....): ha si eliminato o combattuto
ogni forma di concorrenza diretta verso i suoi prodotti limitandosi a
cooperare in maniera minima solo per acquisire un vantaggio personale, ma ha
anche fatto in modo che i suoi prodotti diventassero standard riconosciuti
almeno a livello consumer. E attualmente non credo che pacchetti come office
abbiano molti competitor ... purtroppo ...:)
(nota: io ho fatto questo ragionamento , forse sbagliando : in ogni campo ,
audio video o grafica vedo che piu' o meno le aziende adottano gli stessi
standard, evolvendoli o sviluppandoli ... ma credo che prodotti come Office
non interagiscano con nessun altro applicativo, limitandosi ad imporre un
proprio formato ... parlo da ignorante pero', io con Word non ci scriverei
neppure la lista della spesa ...:) )
Questo e' un "sunto" della mia relazione. Vorrei chiedervi cosa invece
pensate voi a riguardo (qualche esempio poi sarebbe l'ideale!) e dove posso
aver sbagliato : io mi son riferito direttamente alle "cose che conosco", e
alla sentenza di Jackson che ho letto sgranocchiando pistacchi ieri sera, ma
mi piacerebbe avere qualche altra impressione, anche contrastante ...
perche' come ho detto in apertura parlare di Microsoft e della cooperazione
che puo' aver piu' o meno favorito lo trovo complesso ( e di sicuro non
appagante per uno come me che si rifiuta di usare explorer, e che non
installa Office anche avendone la licenza solo per "coerenza con se stesso"
:)))))) )
grazie fin d'ora delle risposte e buona giornata a tutti:)
alvise
ps : su Applicando di qualche mese fa mi pare abbiano pubblicato un articolo
sul processo Microsoft , ma purtroppo non riesco piu' a trovare quel numero
della rivista :((( ... credo che si parlasse della concorrenza sleale della
societa' di Redmond, con esempi specifici e citando alcune deposizioni al
processo ... Qualcuno ha gentilmente la possibilita' di verificarlo e dirmi
se c'e' qualcosa di interessante ? scusate ancora !
--
Posted from 
svpd03.serenacom.it
 [194.20.180.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Microsoft per esigenze di mercato .
Di fatto, la Microsoft si e' comportata in maniera assolutamente
monopolistica, ha conquistato, con le buone e con le cattive, una grossa
fetta del mercato pc in vari settori e si e' poi comportata di
conseguenza. Voglio dire, se agisci in un certo modo per conquistare il
mercato, per conservarlo devi continuare ad usare certi metodi,
giapponesi docet...
Ma proporrei una riflessione 'laterale': un mercato come quello dei pc,
dal 1980 a oggi, cosa sarebbe diventato, senza un'azienda prevalente
sulle altre? A giocare un po' sulla 'storia alternativa' del settore
saremmo in uno spazio tecnologico diviso fra cinque o sei sistemi
operativi con eguali quote di mercato (giocando ulteriormente Amiga,
MacOs, Windows, Xenix?, Beos, Os/2, qualcosa della Hewlett Packard ecc.)
divisi nei file system, separati da liste di applicazioni disponibili
per una piattaforma, ma non per un'altra e viceversa, dato che nessuna
casa di sviluppo software ce la farebbe a rendere disponibile un
pacchetto per sei piattaforme diverse. Allora la frammentazione del
parco macchine sarebbe parecchio piu' accentuata di ora, le piattaforme
sarebbero diventate molto piu' specializzate e probabilmente i giochi
sarebbero rimasti sulle console. 
Allora? Avremmo avuto un cartello comune per l'hardware o la
frammentazione avrebbe colpito anche li'? E se cosi' fosse successo
avremmmo goduto del rapido ricambio generazionale dell'hardware che
abbiamo oggi, oppure la relativa mancanza di concorrenza nella
piataforma di competenza avrebbe portato le case produttrici a 'sedersi'
come oggi si accusa la Motorola?
Volenti o nolenti, forse la Microsoft ha evitato uno scenario del
genere, ma forse, a mio parere, se non l'avesse fatto la Ms lo avrebbe
fatto qualche altra azienda, forse anche la Apple.
A mio parere, ma questo lungo post serve anche a cercare smentite, un
mercato come questo non avrebbe mai potuto essere frazionato in maniera
paritetica; era come se 'aspettasse' di essere dominato per giungere ad
un cartello omogeneo di produttori dell'hardware e del software. Forse
e' proprio giunta l'ora di affrancarsi dallo scenario dell'ultimo
ventennio e fare realmente un salto verso la maturita'.  

 fatto qualche altra azienda, forse anche la Apple.
Consiglio al proposito la lettura dei saggi di S. Jay Gould sulla teoria
evoluzionistica, in particolare per quanto riguarda l'epoca
precambriana.
IMHO possono essere illuminanti.
P.S.: (*non* č uno scherzo).
-- 
Nino Piras, Roma.
ICQ : 93929008

 wrote:

Concordo: molto spesso le regole di un gruppo diventano assolute in
contesti molto diversi di quelli iniziali in cui sono stati osservati.