Newsgroup: it.comp.sicurezza.unix
Titolo: NT e C2

 qualche esempio stupido cito Wietse Venema, Marcus Ranum,
Dan Farmer, John Vacca, Gene Spafford, Simson Grarfinkel... ecc. Io i
libri sulla sicurezza di Unix li leggo, sei tu che non sai assolutamente
nulla riguardo a Windows NT al di fuori del sentito dire. Le tue sono
soltanto posizioni dogmatiche. E come tali davvero molto poco utili e
interessanti. Al contrario di te, io non difendo le mie opinioni a spada
tratta come se si trattasse di una guerra santa. Porto dei dati sul
tavolo della discussione e mi interrogo sulle loro implicazioni. Al
contrario di te, non ho certezze precotte da scodellare. Se questo e'
ridicolo, allora non vedo che cosa sia serio. Al contrario di te, io non
pretendo di insegnare niente a nessuno. Cresci ancora un po', prima di
venirci a propinare il tuo santo verbo sulla sicurezza informatica.
regards,
Paolo.
-- 
Future Time di Paolo Monti     
ftp://ftp.io.com/pub/usr/pmonti/avp
AVP & IDA Distribution Italy   e-mail: 
mc3...@mclink.it
Rome (Italy)                   BBS: +39-(0)6-9456041 (8N1) - 33.600
Phone/Fax: +39-(0)6-5003161    (BBS Note: press J 7 to enter AVP Conf.)

 wrote:
 >> A questo punto distribuire informazioni sui problemi di sicurezza e`
 >> decisamente utile, visto che si facilita il lavoro degli > amministratori.
 >E chi ha mai detto il contrario? Ma tutte queste belle parole prendono
E allora di cosa stiamo discutendo da una settimana, se alla fine siamo
tutti d'accordo?
 >sostanza nel momento in cui questa conoscenza viene davvero applicata. E
 >all'atto pratico questo non si verifica certo in tutti casi. Anzi. Era
 >questo il senso del mio discorso. Non ho mai sostenuto che non sia utile
 >diffondere le informazioni. 
Se poi gli amministratori non aggiornano i loro sistemi e` un problema loro.
Non vedo perche` bisognerebbe penalizzare tutti gli altri per colpa di
chi non ha voglia di lavorare.
 >Io, invece, credo che dovresti essere un po' meno presupponente. Qui',
Mi spiace, ma tra i miei obiettivi non c'e` quello di risultare simpatico
a tutto il mondo. (Si, sono uno stronzo :-) ).
 >di ridicolo ci sono soltanto le tue osservazioni. Tutto quello che ho
 >scritto e' assolutamente documentato e riscontrabile. A me sembra che
 >con i tuoi "sono certo che NT contenga molti piu' bug di Unix", tu
 >faccia soltanto sorridere. Che cosa ti da' queste certezze, la palla di
 >vetro che consulti prima di scrivere queste sciocchezze? Il tuo modo di
L'esperienza passata. Come ho spiegato non si tratta di certezze, ma di
ipotesi.
 >portare avanti una dicussione altrimenti interessante e' soltanto
 >fastidioso e dogmatico. 
Forse dovresti stare piu` attendo a distinguere le opinioni dal resto.
 >Ecco che riemerge di nuovo la sindrome del Grande Fratello mostrata da
 >tecnopatici affetti da immaginarie persecuzioni. Non dire idiozie. I bug
 >in NT ci sono, e nessuno ha mai detto il contrario. Quando ho ricevuto
Nessuno ha mai detto il contrario, ma MS non ha annunciato tempestivamente
i bug (come fanno tutti i produttori di unix) al pubblico e in tempi
rapidi. Le liste sui cd dell'MSDN sono di una utilita` piuttosto dubbia,
visto che vengono diffuse dopo diverso tempo.
 >Dan Farmer, John Vacca, Gene Spafford, Simson Grarfinkel... ecc. Io i
 >libri sulla sicurezza di Unix li leggo, sei tu che non sai assolutamente
Dovresti leggere anche i newsgroup e le mailing list, che sono 1000 volte
piu` utili.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]

 (Si, sono uno stronzo :-) ).
Probabilmente hai ragione.
