Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MacPro.. è la mia volta ???

Ciao a tutti !
Eccomi finalemente all'ultimo preventivo (in attesa), poi finalmente il
MacPro sarà moi ;o))
Volevo chiedervi un paio di consigli, prima di fare cazzate...
Siccome avrò giusto due o tre prog. (Es. Garmin, Polar x il
cardiofrequenzimetro...), che dovrò far girare sotto Win, intendevo
installare Parallels Desktop.
Volevo partizionare l' HD primario ed appunto una partizione dedicarla a Win
XP, per poter appunto usre questi tre programmi.
L'unico dubbio mi sorge per il fatto che siccome l' HD primario sarà un
Western Digital Raptor 10.000 RPM da (soli) 36 GB, temo che soli 6 GB per
Win XP Pro nn bastino... considerato lo Swap File.
Logicamente, di questi 36 GB, intendevo dedicare 30 GB per Leo e solo 6 GB
per Win, giusto per fare girare unicamente questi pochissimi programmi.
Secondo voi sono sufficienti ? Ed i 30 lasciati a Leo ?
E' invece consigliabile, (o Parallels Desktop richiede questo accorgimento),
installare Win in una partizione di un HD secondario ?
Gli altri due HD sranno due Seagate Barracuda 32 MB cache, 7200 rpm, da 750
GB
Intendo partizionare ognuno dei due in 4 partizioni. NN mi è ancora arrivato
il mauale di Accomazzi e Bragagnolo su Leopard, ci sono accorgimenti sul
numero e quantità di partizioni gestite da Leo ?
Ho letto in rete, per quanto riguarda invece Photoshop CS3, che l'ideale,
riferito allo spazio dedicato sugli HD, sarebbe dedicare una partizione
posta *all'inizio* di ogni HD.
Intendevo riservare 10 GB di ognuno dei due HD Seagate da 750 GB, che
piazzerei come prima partizione.
Consigli.
Vi ringrazio molto !
Un saluto
Corrado

Dimenticavo...
mi avanzeranno 2 banchi da 1 GB cadauno di RAM 800 mhz, quella nuova dei
nuovio Mac Pro... se a qualcuno interessa puň contattarmi in pvt.
Ho ordinato della Ram altresě certificata e a un costo decisamente piů
"tenero" dagli US... sperando in una botta di culo per la dogana...
Ciao
Grazie
Corrado

NF Fastweb ha scritto:

Non ho letto tutto ma garmin c'è per macosx...

 nuovio Mac Pro...
A meno che tu non abbia gią esaurito tutti gli slot, tienile! Mi ricordo
ancora di un aggiornamento firmware sui PowerMac che dava casini se non
si faceva con le memorie originali. Io da allora, mi tengo stretto le
memorie originali, magari chiuse in un cassetto (nel caso del portatile
che aveva solo due banchi).
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 XP, per poter appunto usre questi tre programmi.
se installi parallel non devi partizionare installi windows come
macchina virtuale (lanci osx e poi "da dentro" apri windows quasi come
fosse un'applicazione)
o quei prog non girano in virtuale?
-- 
Neuro
www.fiag.it

 -- 
Gasp !
No, gli slot che andrò ad occupare, saranno 4, (ho preso 2 kit da 2+2 GB,
certificata Apple per Mac Pro ed ECC, totale 8 GB)
A questo punto se c'è questa (brutta) possibilità me li tengo... o al limite
li lascio montati, possono coesistere anche se di taglio diverso ?
Grazie
Ciao
Corrado

> Non ho letto tutto ma garmin c'è per macosx...
Ah !
Un collega mi ha detto che MapSource per Mac nn c'è...
Devo andare sul sito Garmin a vedere un po'...
L'altro programma che purtroppo per Mac nn esiste, è Polar ProTRainer, il SW
con cui analizzo gli allenamenti del Cardiofrequenzimetro Polar RS800SD,
(altimetria, km, medie, FC, ed altri dati), corsa (Corsa in Montagna nel mio
caso)
Grazie, ciao
Corrado

 
www.fiag.it
Ahi !
Qui nn saprei !
Il fatto č che ad esempio il Polar Pro Trainer mi aggiorna parecchi dati,
dei quali tra l'altro alla chiusura fa il BackUp, ogni volta che scarico gli
allenamenti su PC
Oltretutto il Cardio, col PC, dialoga attraverso porta IR
Nel caso nn girasse virtualmente come potrei fare ?
VMWare o altri programmi sono uguali ?
A questo punto nn mi creerebbe nemmeno grossi problemi il fatto di dover
riavviare per utilizzare Win, per quei pochi ed unici applicativi di cui
necessito...
Grazie
Ciao
Corrado

Scusate per il nome, (NF Fastweb), uso temporaneamente il PC di mia figlia,
e ho settato gli account un po' in fretta e furia...
Ciao
Corrado


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 li lascio montati, possono coesistere anche se di taglio diverso ?
Ovviamente.


 Motivo? E' un taglio ridicolo anche per un portatilino da cazzeggio o_O
La parte dove dice che è a 10.000 rpm, non l'hai letta, eh? :-)
Magari gli serve per motivi particolari, tipo caricarci dei campioni
audio da caricare in un campionatore.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 audio da caricare in un campionatore.
Si vede che ha un campionatore a 4096 tracce o_O
Non so, pensavo che i piu' polli fossero i macchisti, ma ultimamente
vedo che anche ai musicisti riescono a raccontare qualunque palla. Far
parte di ambedue le categorie mi mette un po' in imbarazzo .-D
Chissa' come facevano, gli antichi, a caricare i campioni con l'atari.


 Chissa' come facevano, gli antichi, a caricare i campioni con l'atari.
Un hdd da 10mila giri tira avanti tutto il sistema, in lettura/scrittura 
ridicolizza qualsiasi soluzione raid. Se facessi su un fisso il sistema 
operativo e i programmi andrebbero dritti nel raptor, musica video e 
immagini tutti in un unico hdd.

 Chissa' come facevano, gli antichi, a caricare i campioni con l'atari.
Ok, li carica in ram, ma magari mentre registri un pezzo, leggi anche
campioni o tracce audio precedentemente registrate  oltre a scrivere
delle tracce sull'HD. 
Diciamo che č piu prestante che un 7200rpm.
Colin, che fa audio e va coi 7200...


 delle tracce sull'HD. 
Teh, non so, io tiro 24 tracce in registrazione sul macbook, non so cosa
ci fate voi. Una volta ho avuto uno SCSI a 10'000 giri e ogni volta
sembrava di accendere il tornio.


 Un hdd da 10mila giri tira avanti tutto il sistema
Ho 16GB disponibili su un HD da 120. E ti parlo del portatilino su cui
pasticcio e cazzeggio. In 32GB oggi non si puo' lavorare, 10Kgiri o no.


 pasticcio e cazzeggio. In 32GB oggi non si puo' lavorare, 10Kgiri o no.
è il solito discorso (tipo il flammone sull'MBA)
dipende da quello che ci devi fare, magari ad averlo un HD da 1T a
10mila giri per il montaggio video..
-- 
Neuro
www.fiag.it

 riavviare per utilizzare Win, per quei pochi ed unici applicativi di cui
bah forse si, non conosco i programmi che citi e non so se puoi
configurare pure l'IR con parallel o wmware, qui mi tiro indietro perchč
non so aiutarti :o)
-- 
Neuro
www.fiag.it

 Teh, non so, io tiro 24 tracce in registrazione sul macbook,
ma midi o aif?
io con l'interno dell'iMac (ultimo tipo) e un lacie da 1T esterno se
metto già 10 tracce con soundtrack mi smongola tutto
-- 
Neuro
www.fiag.it

 
www.fiag.it
OK, grazie 1000 in ogni caso
Farņ sapere
Ciao
Corrado

 immagini tutti in un unico hdd.
Ciao !
Bravo, hai centrato la soluzione che io vorrei adottare
SO, Leo e Win con programmi relativi, tra cui Photoshop, sul veloce Raptor,
dati ed immagini sugli altri due HD Seagate
Backup ed Archivio, esterni, anche solo USB LaCie, li si puň fare con calma
e le prestazioni eccelse nn sono richieste e neppure servono, si tratta solo
di copiare.
Risparmio qualcosa confronto i FW 400 o 800.
L'unico dubbio che mi rimane č, a parte la questione dello spazio suffic.
per Leo e Win sul Raptor, se effettivamente serva riservare una partizione
ad inizio dei due HD Seagate, piů che per lo spazio, qui coi due 750 ne ho
parecchio, per il fatto che dovrei partizionare oguno dei due dischi in 4
anzichč in tre...
Win maldigeriva troppe partizioni... nn so Leo...
Grazie
Ciao
Corrado

 -- 
Mah, sarà anche esiguo come capienza, ma proprio permettermi il 150 GB
Raptor, (occhio, 10k giri), nn gliela fo ;o))
Ciao
Corrado

 
http://colin82osx.blogspot.com/
Ciao, nn lavoro con l'audio, però su immagini grafiche, derivanti da
scansioni dia e negativi, anche pesantine.
Poi con qualcosa 3d ma qui solo per puro diletto... (Vue d'Esprire, Bryce,
...)
Sempre 2d (photo parlando), anche con i formati RAW, qui, col PC e PS CS2
ero lettralmente piantato, al punto che parecchi dei lavori, anche quelli
commisionati da alcuni amici fotografi, ho dovuto rimandarli, appunto in
attesa del MacPro. Mi auguro, e voglio ben sperare, che questa volta nn
debba scendere a compromessi, e poter lavorare per lo meno in modo fluido.
Almeno, mentre scansiono la diapositiva, vorrei poter lavorare sull'altra
immagine appena acquisita... questo prima nn mi era concesso... ti lascio
immaginare i tempi biblici..
Ciao, grazie
Corrado

 
http://colin82osx.blogspot.com/
Complimenti, belle immagini !
Belle luci, ben esposte.
Guarda, proprio ieri ho letto in questo NG, che il Coolscan (ebbene sě, sono
Nikonista per quanto riguarda l'analogico... Nikon F5 ;o)) ), pare dia
problemi col Leopard... o meglio con il SW Nikon Scan.
E' la volta buona che proverň VueScan, visto che su Mac nn da problemi di
sorta.
Buona luce ;o)
Corrado

 partizioni.
Bene, se esiste questo programma integrato nel SO Mac OS, suppongo di
essermi in parte risposto al quesito... nn dovrei creare casini ;o))
Grazie mille per i consigli !
Ciao
Corrado


 La parte dove dice che è a 10.000 rpm, non l'hai letta, eh? :-)
a quel punto  meglio un 500GB@7200rpm con 32MB cache (o no?)

 Win maldigeriva troppe partizioni... nn so Leo...
Ovviamente non ci sono problemi.
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

 1T esterno
USB?


 si faceva con le memorie originali
Dovresti  provare a definire il concetto di "memorie originali".


 velocità di trasferimento...
Direi di no. Se ti fai due conti, i dischi più veloci in commercio a
malapena saturano un canale a 150. Per cui la perdita non è altissima. 


 pasticcio e cazzeggio. In 32GB oggi non si puo' lavorare, 10Kgiri o no.
 > Diciamo che è piu prestante che un 7200rpm.
 > è pure un serial ata 150 (s.ata, non s.ata2), su un MacPro ci va lo
 > stesso ma mi sa che quel che guadagna in rpm lo perde in parte in
 > velocità di trasferimento...
 > a quel punto  meglio un 500GB@7200rpm con 32MB cache (o no?)
Pazzi state fareneticando! Le prestazioni di un raptor non sono 
paragonabili a nessun altro disco sata, nemmeno a un stata 3 dove 
comunque la banda massima è teorica e ininfluente e non viene mai 
raggiunta. Su un sistema serio il disco fisso primario con il sstema 
operativo lo metti nel raptor e anche la partizione di swap, il resto 
dei programmi può andare tranquillamente sugli altri canali perchè 
essendo sata comunque non ha una priorità, poi lui con 1500 gb non credo 
abbia problemi di spazio.

 metto già 10 tracce con soundtrack mi smongola tutto
Sara' soundtrack, che non e' esattamente la scelta dei campioni .-)
Di sicuro non e' un problema di performance del disco, a meno che il
disco interno degli imac sia collegato via modem. 10 tracce audio sono
nemmeno un mega al secondo, dai, roba da USB1.


 immagine appena acquisita... questo prima nn mi era concesso... 
Ma non certo a causa della velocita' dei dischi. Ma l'hai provato un
MacPro liscio, prima di castrarlo mettendoci un disco ridicolo?


 Raptor, (occhio, 10k giri), nn gliela fo ;o))
Molla il 10K giri, che ti frega. Ribadisco: l'hai provato un MacPro
prima di pensare alle customizzazioni picciotte?


 Teh, non so, io tiro 24 tracce in registrazione sul macbook, 
Io sul MB non ho ancora provato, ma sul G5, arrivo al limite prima di 24
tracce. 
Colin.


 Corrado
Anche a te, Colin.
-- 


 Corrado
Ciao, Colin.


 tracce. 
Dipende anche da che software usi. Incredibilmente Pro Tools e' meno
esoso di Cubase, per esempio.
Poi il G5 e' obiettivamente un polmone rispetto al MB (qui: G5 2x2GHz
contro MB CD2 2 GHz, non c'e' paragone)


 contro MB CD2 2 GHz, non c'e' paragone)
Io ho il dual1.8. Il MB non l'ho ancora spremuto per niente :-)


 essermi in parte risposto al quesito... nn dovrei creare casini ;o))
No, assolutamente.
Ma neanche avrai dei vantaggi, credo.


 Ovviamente non ci sono problemi.
Allora meno male  ;o))
Grazie
Ciao
Corrado


Sě, USB, tanto per immagazzinare e per i BackUp, nn penso sia cosě
importante FW
Ciao, thx
Corrado

 Anche a te, Colin.
Ciao
Grazie
Corrado

 MacPro liscio, prima di castrarlo mettendoci un disco ridicolo?
La cosa strana è come una casa come WD, faccia pagare più un 36 GB che un
320 o un 500..
E ancor più strano che la gente lo compri, nn pensi ?
IO ebbi la botta di culo di riceverlo come compenso per un lavoro svolto per
un fotografo, nuovo ovviamente, ancora cellophanato.
Raptor a parte, che a quanto pare ti stanno proprio sui maroni eh ;o)))  ,
ho avuto l'onore di provare il lavoro di acquisizione, elaborazione, sulle
stesse immagini, derivate dalle stesse (mie) diapositive scansite con lo
stesso scanner Nikon, (un Coolscan VED), con un "vecchio" MacPro, quello
precedente alla CPU attuale per intenderci;
applicando il "Noise Reduction" dell'Andromeda, su di un TIFF 4000 dpi,
1600x1200, di peso variabile tra i 30 e i 40 MB, (immagini risultanti da
ogni scansione), impiegai esattamente meno della metà del tempo impiegato
sul mio PC appena venduto: OK, nn attuale ma nemmeno vetusto.
Insomma immagina migliaia (nn me lo fare ricordare :o( ) di diapo da
visionare su banco luminoso (fatto), e quindi circa la metà da passare allo
scanner, elaborare, catalogare con Extensis Portfolio...
Calcola i circa 30" della scansione, i circa 10" della riduzione del rumore
con il plugin Andromeda (o noise ninja per i RAW), contro i 35"-40" (nn
tanta la differenza poichè sempre di scanner USB si tratta), e i ben 60" o
90" e anche più per quanto riguarda il PC !
E la cosa più sorprendente, (e qui nacque la decisione...), è che mentre il
Noise Reduction lavorava sul TIFF a cui l'avevo applicato, io potevo
tranquillamente scansire un'altra immagine col Coolscan, ed aprirne altre
della stessa famiglia (peso) per visualizzarle !
L'HD era normale, su una MacPro liscio, come dici tu, hai ragione tutto
filava che era un piacere... ora nn oso immaginare cosa accadrà con il
Raptor ...
OK, scansione a parte, (il Coolscan è e rimane USB sia sotto PC-WinXp sia
sotto Mac-Leo), io penso che quando lavori sulle immagini, armeggiando
quindi sull'HD, un disco veloce da uno più lento (e più capiente), la
differenza si veda.
Di qui a breve, avendo finalmente provato entrambe le soluzioni, (liscio vs.
ridicolo), saprò dirti, dati alla mano ovviamente ;o))
Ciao
Corrado


Ma coi RAW usi quindi LR e/o CS3 ?
Io con PC provai, con buone soddisfazioni sopratutto per quanto riguarda il
noise ninja, Bibble Pro.
Anche se la maggior parte di fotografi si affidano al Camera Raw di CS 3...
(anche se con RAW delle Sony ne ho lette di cotte e di crude !!!)
Ciao
Corrado

 Ma neanche avrai dei vantaggi, credo.
OK
Grazie
Corrado

 la firma è 
no...@nome.com
 ;)
Di certo fossi nato "imparato" nn sarei qui a chiedere, (e per fortuna ad
avere), ottimi consigli e pareri, nn credi ? ;O)
Piuttosto di scorreggiare nel borotalco e vantarmi, (a questo punto
boriosamente), di sapere ed aver capito tutto, senza di fatto capire una
mazza, preferisco chiedere, imparare ed evitare cazzate.
Premessa a parte, con tanto di smile annessi ;o)))))))) e connessi la mia
situazione per quanto riguarda i salvataggi era così :
sotto PC, per i BUP, potevo disporre dell' USB 2, avevo anche 2 FW400, ma di
fatto i 2 HD esterni, 2 LaCie da 250 GB cadauno, erano solo USB: al momento
sufficienti anche come capienza.
I salvataggi me li gestiva il buon Uranium Backup, che provvedeva a fare il
proprio dovere ogni tot e ad orari prestabiliti, da me scelti in funzione
dei momenti in cui nn utilizzavo la macchina.
Se qualcosa andava storto, tra l'altro, venivo avvisato da un' e mail di
notifica.
Per quanto riguarda la questione USB / FW ho, (forse erroneamente?)
presunto, che la velocità nn fosse essenziale, proprio perchè l'operazione
di BUP avveniva sempre quando il PC nn mi serviva.
Oppure possono esistere anche discorsi di affidabilità ???
Ciao, thx per eventuali consigli.
Corrado

 audio non compresso non erano 180KB/sec in stereo?
Spetta che faccio il calcolo, ero andato a occhio .-D
44'100*16/8*2 (Campioni al secondo * bit a campione / bit in un byte *
canali audio). Giusto: 176KB/s. Dunque 10 tracce sono 176*5=880KB/s,
meno di un mega, appunto .-)
Tra l'altro i lettori CD 1x erano dati per 150KB/s, dunque o avevano dei
buffer giganteschi o ci fregavano dei pezzi d'onda .-D


 ridicolo), saprò dirti, dati alla mano ovviamente ;o))
Sono curioso. Ma fidati: quando vedrai lo spazio rimasto sul disco da
36GB scendere a un paio di giga scarsi nel giro di una settimana e le
mille partizioni occuparti mezza scrivania, farai come tutti quelli che
passano da pc a mac: te ne fregherai delle questioni tecniche. Disco
gigante, eventuale RAID con disk utility, meno pippe, e lavorare sereni
.-D


 Potrebbe essere la seguente ??
Non so perchè, ma IMHO stai solo cercando di complicarti la vita.


 importante FW
Ma tu sei Neuro? Perchč lui parlava di 1 TB USB, eh.
BTW, visto e considerato che USB carica sul processore, ci credo che uno
puň avere problemi se ha bisogno di massimizzare le performances.


 strada per passare da una traccia all'altra
Ma soprattutto, se la capienza aumenta aggiungendo piatti, hai più
testine che agiscono contemporaneamente.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 testine che agiscono contemporaneamente.
Ultimamente smantello solo i 2.5" dei portatili .-)


 Ciao


 .-D
:DDDD Sante parole. Sul mio mac ho 4 dischi in RAID0 ed un volumone 
unico da 2TB. Va una favola! :D


Provo quindi ad organizzarmi senza troppe partizioni, ... vedremo
Ciao
Thx

 .-D
Già ... devo vederla con ottica delle cartelle anzichè delle partizioni
E' sarà già dura, ma mi ci abituo via...
Per i dischi capienti OK per i due SATA Seagate (750 GB l'uno), il dubbio
resta se il 36 è suff. o meno ad accogliere almeno Leopard...
Quanto spazio occupa un'installazione del solo Leo ?
Dello spazio restante, per lo meno, vedrò di fare i conti con i programmi da
installare
I dati saranno tutti sugli altri dischi, per cui no problem.
Ciao
Grazie
Corrado

 unico da 2TB. Va una favola! :D
Quindi 4 dsichi messi in Raid 0 da 500gb l'uno ?
C'č l'utility in Leo per fare il Raid vero ?
Devo googlare un pochino e leggere bene le varie particolaritą dei Raid: 0 ,
1 ecc...
Ciao
Corrado

 :-)
Già !
Grazie, ciao
Corrado

 C'è l'utility in Leo per fare il Raid vero ?
Yes. Anche in hw se hai 1000 euro da buttare.

 Quanto spazio occupa un'installazione del solo Leo ?
Ma che stracazzo te ne frega di avere l'os sull'iper performante 
striminzito disco da 10k rpm? Per fare il figo co gli amici su quanto 
ci metti a fare il boot?

 Corrado
Prego.


 striminzito disco da 10k rpm?
Ma infatti un dei due, io se l'avessi quel disco, lo userei per tenerci
o campioni audio o roba simile...non certo l'OS.


 ha scritto nel messaggio
news:5vrtc5F...@mid.individual.net...

Facciamo software via ;o)))
Ciao, grazie
Corrado

 >
Be', anche questa è una soluzione no ?
;o)
Ciao,
Corrado

 Corrado
Ovviamente se ti si rompe anche solo un disco... :DDDD

 ci metti a fare il boot?
NN me ne frega nulla del boot da record, supponevo, sentendo e leggendo,
quanto in genere sia performante avere il SO su un disco veloce, idem
Photoshop.
Ciao
Corrado

> Ovviamente se ti si rompe anche solo un disco... :DDDD
Sgrat sgrat... ;o)) E che c....
Ciao
Corrado

 Provo quindi ad organizzarmi senza troppe partizioni, ... vedremo
In generale il mio modo di procedere (sono programmatore) č: progetto il
sistema in modo che sia comodo, manutensibile ed estensibile. Vedo se ci
sono colli di bottiglia e dove: vado a risolvere quei problemi.
Il discorso lo faccio con il software, ma il principio č valido anche
sull'hw.


 -- 
Colli di bottiglia li escludo, l'unico dubbio era sulla coesistenza dei due
SO, WinXP e Leo appunto
Esclusivamente per via di quei due, tre prog. di cui proprio nn posso fare a
meno.
Il 36 Raptor in effetti è insufficiente come capienza, meglio partizionare
(qui è d'obbligo per via dei 2 SO), il 320 GB di serie.
Mi sono documentato un po' sull'utilizzo di BootCamp, pare sia facilmente
gestibile, anche per i meno esperti.
Ultimo dubbio è il file system.
La partizione per XP, mi conviene lasciarla FAT32 o posso indifferentemente
usare NTFS ?
Per Leopard, che File System utilizzare ? Mi pare di aver letto HTFS+ ?
Vantaggi e svantaggi ?
Grazie ancora per l'aiuto
Un saluto
Corrado

 resta se il 36 è suff. o meno ad accogliere almeno Leopard...
"Almeno Leopard" non significa nulla. E le applicazioni bundled? E, che
so, i loop di GarageBand e tutti i dati che *devono* stare in Library?
Non escludo che si possa fare, ma secondo me stare a separare i vari
pezzi e' troppo uno sbattimento e non da' miglioramenti apprezzabili.
Poteva essere piu' redditizio e piu' facile con i sistemi pre-X.


 Vantaggi e svantaggi ?
La T te la sei inventata. HFS+. Vantaggi e svantaggi? E' in pratica
l'unico. Per cui usa quello e basta.


 abbastanza da mettere 5 dischi insieme che pompano a piena velocita'.
Si ma l'arbitro č cornuto. Pure quello del bus.


 ci fregavano dei pezzi d'onda .-D
questa. e poi li rivendevano alle case discografiche per fare i cd
economici.


 economici.
Ah si', quei CD piccolini, da 26 KB/s!


 Si ma l'arbitro č cornuto. Pure quello del bus.
Facciamo 4 e morta li', e figli maschi poco somiglianti all'arbitro .-D


 Vantaggi e svantaggi? E' in pratica l'unico. Per cui usa quello e basta.
Fonte Wikipedia: 
http://it.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus
Molto interessante... roba da programmatori per caritą... ma interessante
cmq.
Grazie delle info
Ciao
Corrado

 Poteva essere piu' redditizio e piu' facile con i sistemi pre-X.
Togliere qualche applicativo nn utilizzato, potrebbe ridurre un pochino, ma
sicuramente ne aggiungerò altri che invece utilizzerei, per cui in effetti
nn c'è troppo da stare allegri con lo spazio.
In ogni caso ho sempre il buon 320 GB di serie
Spero mi arrivi presto il libro che ho ordinato, per lo meno per leggere ed
apprendere qualcosa in più,  e sopratutto smarronarvi di meno ;o))
Grazie, ciao
Corrado

 cmq.
Ribadisco, alternative non ce ne sono: HFS normale è vecchio. UFS è in
odore di deprecamento da tempo. FAT non credo nemmeno che funzioni come
filesystem principale. Da cui...


 filesystem principale. Da cui...
Io mi domando come uno possa porsi sti problemi... :(

 irrimediabilmente...
Sono due problemi diversissimi. Io ti parlo di scrivere una partizione
*esterna*. Il codice di windows che la scrive, č lo stesso.


 prima di pensare alle customizzazioni picciotte?
Sul pc, quando passai da normale hd maxtor ad un raptor da 74GB (una
partizione dedicata allo swap e una a win) notai un incredibile
incremento di prestazioni. Adesso lavora in un cassetto esterno fw800 e
sto meditando se aprire il mac e metterlo qui dentro. Sia il transfer
rate che i tempi d'accesso non sono paragonabili ad altri sata, è
*sensibilmente* più performante, di test ne ho fatti parecchi.
NF, prenditi un raptor 74GB, allora sì che ne vale davvero la pena, 36
sono effettivamente pochi...
-- 
"Finally on a Mac"
iMac 24" - 2.4Ghz - 4Gb RAM - 320Gb HD


S', in effetti nn ci sono alternative, inizia ad essermi tutto più chiaro
Grazie ancora
Ciao
Corrado

 -- 
Sě, in effetti a quanto pare, 36 nn lascia tante speranze di viver
tranquillo, anche con 1 solo SO inst. sopra.
Il 74 costicchiia un po' di piů, per nn parlare del 150... sempre Raptor
ovviamente...
Ciao
Corrado

 nemmeno un mega al secondo, dai, roba da USB1.
Corollario tardivo.
Sto preparando una registrazione un po' complessa (soprattutto per via
dell'organizzazione della faccenda): il macbook collegato via firewire a
una quantita' di interfacce audio in cascata, 26 tracce a 48/24, con
Cubase che gia' di suo non e' leggero.
Bene, ho finalmente raggiunto i limiti del macbook .-D
Il disco interno regge a volte 5 minuti, a volte 2 ore, ma prima o poi
si blocca. Un disco firewire esterno non dura 30 secondi, figuriamoci,
con tutta la roba che sta gia' intasando il bus.
Soluzione: disco esterno *usb2* o_O
Ecco, per dire che non e' certo la banda che manca. Semmai il problema
e' che ogni tanto il sistema va a farsi i suoi giretti e prende possesso
del disco. Avessi un po' di tempo per sperimentare proverei a installare
il sistema sull'USB e usare l'interno per i dati, ma gia' cosi' funziona
tutto perfettamente (mi tocco).


 pippe con i dischi SCSI.
Parole da intenditore...

 wrote:

Poi ti dirň, xp (versione opportunamente alleggerita e ottimizzata...)
viveva in una partizione di 10GB piů un'altra da 3GB per lo swap (avendo
molta ram puoi scendere anche a 1), totale 13. Ne rimarrebbero 23 per
leopard, a mio parere sufficenti... Ovvio, solo sistemi operativi e
applicazioni, i dati li archivi altrove.


 applicazioni, i dati li archivi altrove.
Considera che qualcosa si mangia anche il fatto che partizioni, oltretutto
molte apps. presumo, (di alcune son certo... tipo Garage Band...), sarebbero
per me inutili, per cui nn le installarei, risparmiando altro spazio. Ma per
stare cmq. sul sicuro un 74 andrebbe meglio... mo vedo...
Ti interessa un Raptor da 36 ;o)))))
Immacolato eh ;o)
Ciao thx
Corrado


 Immacolato eh ;o)
Il mio 74 vorrebbe tanto raddoppiarsi, non dimezzarsi! ;D



Ciao
Preso oggi il 150, ordinato il Mac Pro su Apple Store, incredibile ma è dove
mi hanno fatto il preventivo migliore ! Inoltre il Time Capsule 500 Gb con
sconto di altri 90 euro... alla fine nn ho resistito ;o))
Ora nn resta che aspettare
Ciao,
Corrado