Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Un motivo in più per non usare Safari

Oltre al fatto che non è in grado di salvare una pagina web (come ho già 
avuto modo di osservare il formato webarchive "perde i pezzi" e rende 
misteriosamente impossibile la visualizzazione di testo + immagini dopo 
qualche tempo) i file webarchive non vengono aperti da QuickLook mentre 
quelli salvati con Firefox sì.
La coerenza etc etc dove sta?

Riguardo a "Un motivo in più per non usare Safari", Discobolo ha
scritto:

Per Quicklook ti do pienamente ragione. e tra l'altro sarebbe comodo
che lo facesse. Per quanto riguarda la perdita dei pezzi invece a me
non sembra, semmai almeno con la 3.0, con la 3.1 non lo so, non salva
alcuni degli elementi grafici.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

Discobolo <1...@123.123> ha scritto:

quando mi serve salvare la pagina di solito la mando in stampa come .pdf, 
anche  perche' se la devo spedire a qualcuno gli invio il PDF con il 
contenuto esatto, mentre se gli mando il link spesso le pagine , se 
vengono aggiornate, non contengono piu' i dati che volevo comunicare. 
In ogni modo non te lo ha ordinato il medico di usare Safari.
Ciao

 La coerenza etc etc dove sta?
La coerenza "etc etc" (come la chiami tu) è andata a puttane.
Ma arrivi tardi eh.
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 Oltre al fatto che non è in grado di salvare una pagina web...
Non mi pare un "grosso" difetto...stanno sparendo dalla circolazione anche i 
programmi che memorizzano interi siti in locale (o comunque non hanno più la 
spinta di una volta).
Lo sarebbe stato un po' di anni fa, con i modem a 5,6K...ma adesso, quasi 
tutti in flat ADSL...mah. 
-- 
"Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"

 In ogni modo non te lo ha ordinato il medico di usare Safari.
Infatti non lo uso da quando ho scoperto che non era in grado di salvare 
le pagine, e finché le salverà in formato webarchive non ci riproverò 
più visto che non funziona. Ma ho trovato delle vecchie pagine formato 
webarchive e sono rimasto sorpreso che QuickLook non le aprisse. 
Talvolta lo uso sul G4 perché si apre velocemente (unico pregio rispetto 
a Firefox)

 La coerenza etc etc dove sta?
se le cose stanno come dici, più che altro parlerei di bug

 quasi tutti in flat ADSL...mah. 
Piu` che altro e` comodo quando vuoi far vedere a qualcun'altro una
certa pagina, che magari essendo dinamica puo` cambiare di li a poco.
Io questa funziona la uso poco, piu` che altro quando mi devo savare
le "ricevute" di qualche acquisto fatto on-line cosa che comunque
serve a poco visto che solitamente ti mandano la stessa pagina via
email ed in formato pdf.
Per quanto riguarda il fatto che non si veda con quicklook ho fatto
una rapidissima ricerca e leggendo sembra che sia stata una scelta
voluta, e dovuta hai soliti timori riguardo alla sicurezza, a quanto
ho capito quicklook non accede di proposito al webkit che servirebbe
per visualizzare le pagine web.


 tutti in flat ADSL...mah. 
  Ci sono comunque un tot di casi in cui salvare o mantenere le
informazioni ha senso. In qualche caso si risolve con  i pdf, altre con
i feed, ma altre volte bisogna in qualche modo salvare la pagina o il
sito web.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

   più comodo
Sempre che non incappi in 
repubblica.it
 e nella sua gestione barbara del
codice. Provare per credere...
-- 
Uomo che parla con vacca su muro è come treno senza binari,
non va da nessuna parte.

 codice. Provare per credere...
  La pagina rimane 'appesa' come su 
tuttocitta.it
? :?


 
E' vero, ma dopo aver faticato a trovare certe informazioni, talvolta 
avrei piacere di salvarle.

 
Quelle salvate con Firefox si vedono. Allora è il formato webarchive 
insicuro? Una ulteriore conferma che è un formato del c....?

   La pagina rimane 'appesa' come su 
tuttocitta.it
? :?
Ah boh...tuttocitta' non so...pero' ad esempio la homepage di repubblica
viene scomposta in DODICI pagine di pezzi tutti allineati a sinistra. Se
ne capissi qualcosa direi..."meraviglie di un Css marcio"...ma non ci
capisco una mazza....pero' secondo me e' quella roba la' :-)



c'e` un plugin per quicklook per vedere i file .webarchive anche se
non e` completo e` un inizio. 


 
Ma hai mai aperto una pagina salvata qualche mese fa?
Accadono cose assurde.
Salvo una pagina in webarchive con Safari e Shiira.
La apro con un altro Mac, per appurare che la pagina non contenga 
riferimenti alla cache. Si apre. Ok. a distanza di tempo le due pagine 
nei due computer visualizzano progressivamente sempre meno immagini ogni 
volta che vengono aperte. La pagina salvata con Shiira è sembrata 
resistere più a lungo. Ma aperta qualche giorno fa non conteneva più 
alcuna immagine. O meglio, non le visualizzava, perchè importando quella 
stessa pagina dentro Yojimbo le immagini venivano tutte mostrate.
Mi piacerebbe capire cosa accade, ma a questo punto mi arrendo e non 
farò ulteriori esperimenti. Firefox e basta.

 capisco una mazza....pero' secondo me e' quella roba la' :-)
  Con Tuttocittà per fortuna non si scompone nulla ed è fruibile ma
rimane in perpetuo caricamento e quindi alcune funzioni (tipo la stampa)
sono inaccessibili.


 FUNZIONA
Qua funziona.
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

Riguardo a "Re: Un motivo in più per non usare Safa ri", Discobolo ha
scritto:


Da quanto ho capito io alcune immagini non le importa ma le continua
ad caricare direttamente dal sito originale.Questo almeno e` l'idea
che io mi sono fatto.


 avere tutta una pagina sotto forma di un unico e` comodo.
Non ho capito perchè i pdf non vanno bene per questa cosa...
puoi salvare anche lo sfondo volendo

Riguardo a "Re: Un motivo in più per non usare Safa ri", G[3z] ha
scritto:


Perche` a volte la pagina non viene precisa, e poi con webarchive si
salva anche il codice, o almeno cosi` mi pare.


 
Non č cosě, un file che mi appare come testo con tutti i link delle 
immagini perdute viene perfettamente importato da Yojimbo senza essere 
connesso ad internet e senza pescare alcun dato dalla cache.

 puoi salvare anche lo sfondo volendo
Generalmente viene peggio della pag html e i link vengono persi.
E' comunque un'opzione interessante.

 
in webarchive e a riaprirla fra sei mesi, magari su un altro mac. Poi ne 
riparliamo.
Ci riprovo anch'io, che non sia l'unica pagina che funziona anche da me.
Fra l'altro il webarchive non viene aperto nemmeno da Safari in Windows. 
E in Windows Safari salva le pagine solo in html senza immagini. 
Probabilmente alla gente non interessa ricordare il passato.

 avrei piacere di salvarle.
Se è un immagine, la trascino sul desktop, se è un paragrafo di testo faccio 
il clipping,...se voglio tutto salvo il link a quella pagina.
Do sempre per scontata la connessione.


Riguardo a "Re: Un motivo in piů per non usare Safa  ri", Discobolo ha
scritto:

Allora vuol dire che office non riesce ad interpretare il formato che
lui stesso crea ! E` assurdo :)= il che non vuol dire che non si
possibile.



E se non piace il PDF c'è "Paparazzi" che ti produce un PNG.
Voglio dire...le alternative non mancano.


 
Non è sempre scontata, *mi pare* che in Italia il 50% usi ancora il 56k.

 Voglio dire...le alternative non mancano.
  Per fortuna! Non tutti abbiamo gli stessi modus operandi e le stesse
esigenze. Io lavoro molto col testo quindi uno screenshot grafico ha
un'utilità ~0.


 aprire con tutte le immagini?
Non mi sono mai accorto di non poterlo fare. Dopo di che se apri il web
archive, le immagini dentro ci sono. Per cui...
Se mi paghi opportunamente sono pure in grado di scriverti un programma
che trasforma un webarchive in una directory 'classica' con dentro la
roba.


 
Sono sicuro che *sei in grado* di scrivere tale programma anche se non
ti pago. Mi incuriosirebbe una miglior definizione di "opportunamente",
ma non sperare di ricavarci soldi perché ce ne sono già un paio di freeware.
In ogni caso non userei Safari visto che webarchive non viene aperto da
QuickLook e questo per me è un ottimo motivo.

 non
e` perfetto pero` funziona abbastanza.


 
Grazie, non mi era sfuggito quando l'avevi scritto. Lo installerň ma 
continuerň a usare Firefox.
Ciao