Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: contenzioso: ist. pubblica udienza

Buongiorno,
gradirei conoscere l'orientamento delle varie Commissioni
sull'obbligatorieta della redazione di un ATTO SEPARATO per richiedere
la Pubblica udienza e che non sia valida l'istanza apposita inserita
nel ricorso.
Io la inserisco in calce e poi la ripropongo, ma non mi sembra logico.
Se la commissione conosce prima quante Pubbliche Udienze ci sono
riesce meglio a programmare le sedute, evitando di convocare 20 / 30
udienze in un pomeriggio!!
Secondo me l'apposita istanza significa solo che deve essere formulata
un'istanza.
Il pretendere un altro atto mi sembra solo finalizzato ad aumentare la
carta, i costi e le possibilita' di errore (da parte del contribuente
o del suo consulente)
Claudio
Dottore Commercialista in Acqui Terme (AL)
incam...@acqui.alpcom.it



La provinciale di Genova vuole un istanza separata.
Saluti,
Giovanni Bozzo

o del suo consulente)
Purtroppo siamo alle solite.
La norma prevede che l'istanza di pubblica udienza sia notificata alle
parti >costituite<.
Quindi l'istanza proposta in sede di ricorso e' nulla perche'
naturalmente l'altra parte non si e' ancora costituita.
Ti devo dire pero' che qui a Venezia e a Padova se l'istanza e'
proposta nel ricorso viene ritenuta valida e non e' necessario
riproporla con atto separato.
Mi sembra davvero una giustizia di ... buon senso.
Che te ne pare ?
Studio Bergamini
http://bergamini.home.ml.org
Studio Bergamini.
http://bergamini.home.ml.org

nel ricorso.
Anche a Perugia la CTP si comporta come nel resto d'Italia.
Comunque una volta sono riuscito a far ritenere rituale l'istanza formulta in ricorso e non riproposta sostenendo che la norma intende salvaguardare le parti costituite, le quali devono conoscere l'intenzione della controparte di voler discutere in PU. 
Ma se l'istanza e' contenuta in un atto (il ricorso) conosciuto alla controparte e' evidente che lo spirito della norma e' rispettato prima ancora che si renda necessaria la costituzione delle parti.
Un po' di buon senso aiuterebbe ad evitare inutili casini e dispendio di carta ed energia.
Se invece, il problema fossero i bolli, ce lo facessero sapere e ne applicheremmo uno in piu' sul ricorso.
Ciao e buon lavoro
-- 
Filippo Mangiapane
studioma...@writeme.com
 


A Venezia non direi. La commissione provinciale di Venezia, due mesi
fa,  mi ha contestato la richiesta di pubblica udienza fatta
contestualmente al ricorso dicendo che, appunto, fa fatta con atto
separato (forse non gli stavo simpatico, allora).
Ciao
Lorenzo L.
Pincopallino=ellegi

nel ricorso.
Pistia (CTP) e Firenze (CTR) la vogliono in istanza separata.
Ciao
Un saluto a tutti
Alessandro

Pistia (CTP) .....
Ovviamente era Pistoia!!


Buongiorno,
vedo di aver toccato un punto spinoso.
Stamane facendo una prima ricerca in banca dati ho trovato
interessantissima una sentenza che afferma la correttezza della
richiesta della PU gia nel ricorso.
Trattasi della Sent. n. 526 pronunciata dalla Comm Trib Prov. di
SALERNO del 23.12.97
Purtroppo non so dove sia pubblicata e temo che riportarne il testo
qui violi il diritto d'autore dei redattori della banca dati.
Siete a conscenza di altre decisioni in senso analogo o opposto?
Claudio Incaminato
incam...@acqui.alpcom.it

...
