Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: La Relazione Borrelli

"Illeciti gravi" per Juve, Fiorentina e Lazio.
Deferito anche il Milan.
Ne consegue: retrocessione per Juve, Fiorentina e Lazio, revoca degli
utlimi due scudetti.
15 punti di penalizzazione al Milan.
-- 
http://snipurl.com/r420

 15 punti di penalizzazione al Milan.
peca'

werted ha scritto:

Diamo per buono il tuo riassunto sulla relazione di Borrelli...come mai
revoca di due scudetti, visto che i fatti contestati si riferiscono ad
un solo campionato? (2004-2005)
Non esistono prove sul campionato appena concluso, in quanto le
intercettazioni si fermano prima dell'inizio, quindi la revoca di
questo scudetto su cosa si baserebbe? Sul fatto che visti gli illeciti
la squadra non dovrebbe essere in A? Allora a questo punto anche la
qualificazione del Milan per questa CL dovrebbe essere annullata,
quindi o Milan a -15 e fuori dalla coppe oppure revoca di un solo
scudetto.
Non è polemica, sto solo cercando di capire

> 15 punti di penalizzazione al Milan.
peccato che il massimo consentito per regolamento sono 9.
e siamo a + 10 dall'Inter.
e l'autogol a tempo scaduto di Materazzi a Empoli diventa decisivo.
e io godo.

>Non è polemica, sto solo cercando di capire
Non stai cercando di capire, perché se tu cercassi di
capire capiresti che se per più di 10 anni vigeva un sistema
non è che siccome i magistrati smettono di fare intercettazioni
ALLORA il sistema ha cessato di esistere.
Ci arriverebbe anche un bambino.
Fra

 Non è polemica, sto solo cercando di capire
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/19/borrelli.shtml

e siamo a + 10 dall'Inter.
Per la verità, +12...

 peccato che il massimo consentito per regolamento sono 9.
Il regolamento di Topolinia non conta, vale quello della FIGC. Inoltre 
i punti di penalizzazione sono relativi al prossimo campionato, questo 
scudetto non verrà assegnato.
-- 
tra...@rubentus.it
webmaster di 
www.rubentus.it

> 15 punti di penalizzazione al Milan.
peccato che il massimo consentito per regolamento sono 9.
e siamo a + 10 dall'Inter.
e l'autogol a tempo scaduto di Materazzi a Empoli diventa decisivo.
e io godo. "
Più che altro i rigori a favore del Milan contro la Roma (ultima
giornata) e quelli che nella stessa gara non erano stati concessi ai
giallorossi.
Ma, dall'esultanza spasmodica di Galliani e da Berlusconi che neanche
voleva vedere il rigore di Amoroso qualcosa si oteva intuire...
E poi magari i punti di penalizzazione ve li affibiano nella prossima
stagione...

Fra ha scritto:

Guarda, onestamente traspare già il tuo pregiudizio, ma comunque ti
ricordo che le Intercettazioni sono state fatte solo per l'anno
2004/2005 e che esiste un presupposto di diritto che recita "ciascuno
è innocente fino a prova contraria", questo vuol dire che se non ci
sono prove per il 2005/2006, come per gli anni prima, allora non è
possibile commninare sanzioni di alcun genere.
Questo vale anche per i sicari della mafia, i pedofili ed i serial
killer...penso si possa estenderlo anche a moggi & co...

 è innocente fino a prova contraria",
Non nella giustizia sportiva: si è colpevoli fino a prova contraria
-- 
tra...@rubentus.it
webmaster di 
www.rubentus.it
!"

un solo campionato? (2004-2005)
Perchè per essere retrocessi in B si viene mandati all'ultimo posto della
classifica di serie A.

 killer...penso si possa estenderlo anche a moggi & co...
Quando poi si riuscirà finalmente a capire che la giustizia sportiva è
tutt'altra cosa dalla giustizia ordinaria, il risveglio sarà traumatico.
-- 
http://snipurl.com/r420

 e io godo.
Ahhhh, certo. Vedrai come te la spasserai l'anno prossimo, a -15 in pieno
agosto.

 tutt'altra cosa dalla giustizia ordinaria, il risveglio sarà traumatico.
Sono tentato di metterlo in sign


 classifica di serie A.
Maschile.
È utile ricordarlo.
-- 
http://snipurl.com/r420

Nessuno ha scritto:

Guarda che credo che la penalizzazione sarà per il prossimo
campionato, e soprattutto guarda che revoca vuol dire che lo scudetto
non viene assegnato. punto. Non è che viene assegnato al secondo, cosa
che oltretutto sarebbe aberrante giuridicamente in questo caso, visto
che anche il secondo ha dei peccatucci....se proprio sarà riassegnato
(salvo sorprese clamorose per i passaporti falsi) lo scudetto sarà
assegnato all'Inter. Anche se a rigor di pulizia, visti i passaporti ed
i Rolex....diciamo che la prima sudra pulita in senso assoluto è il
Chievo...che vedrei molto bene come titolare dello scudetto 2005/2006:
a simbolo di una vera pulizia e non solo di un colpo di spugna sulle
macchine più grosse.

 Sono tentato di metterlo in sign
Se segui ISCJ "facciamo cabaret" hai sign pure per i tuoi pronipoti.

 ha scritto nel messaggio
news:uyyxhcuu...@squall.e.cippa.lippa.cretini.di.isc...

2005-2006, per la precisione

Tractor ha scritto:

Come battuta è simpatica, ma se ci credi ramente allora mi preoccupo:
a questo punto fuori le prove che il Chievo è pulito! e visto che sono
tutti colpevoli fino a prova contraria, oltretutto non dimostrabile,
l'anno prossimo tutta la serie B in A e viceversa!

è innocente fino a prova contraria", questo vuol dire che se non ci
ANCORA?
Ripeto: IL PRINCIPIO DI NON COLPEVOLEZZA NON ESISTE
NELLA GIUSTIZIA SPORTIVA
Io non so che farci se la gente non si mette in testa questo banale 
principio
e fa ipotesi come se stesse in tribunale!
Fra

 l'anno prossimo tutta la serie B in A e viceversa!
Le squadre più piccole verranno inculate più avanti, si parla di altre 
4 squadre


 principio
È dovuto all'istinto di sopravvivenza.
-- 
http://snipurl.com/r420

 Non nella giustizia sportiva: si è colpevoli fino a prova contraria
veramente è invertito l'onere della prova

 Se segui ISCJ "facciamo cabaret" hai sign pure per i tuoi pronipoti.
E secondo te 
rubentus.it
 dove prende la sezione "Rosico ergo sum"?


l'anno prossimo tutta la serie B in A e viceversa!
Tu non capisci una minchia e vieni a dire che non vuoi fare polemica?
Lo sai che il Genoa è finito in C senza alcuna prova concreta di illecito?
Non era provato che quei soldi servissero per comprare il Venezia e non
era provato che i giocatori sapessero della pastetta (infatti non sono stati
puniti). Quindi come era possibile taroccare il risultato di quella partita
se nessuno sapeva?
Vogliamo anche parlare del Verona e del Milan quando furono mandati
in B?
Fra

 a questo punto fuori le prove che il Chievo è pulito!
Il Chievo è accusato di qualcosa?
-- 
http://snipurl.com/r420

 veramente è invertito l'onere della prova
OK. Non è merda, l'ha cagata il cane


 Come battuta è simpatica
Non è una battuta e tu hai le idee piuttosto confuse.
La giustizia sportiva di muove un addebito (per es. avere venduto una
partita per scommetterci, come nel 1980). Tu devi provare che "i fatti
contestati" non costituiscono illecito.
Non devi, quindi, provare di non avere mai fatto nulla, ma devi provare
che quei determinati fatti non sono illecito sportivo.
E, in una giustizia sportiva, è giusto he sia così.
Saluti,
JFSebastian


Ma secondo me, e rispondo anche ad un altro tuo post, la giustizia
sportiva deve comunque rispettare i concetti di equita della
costituzione e i principi base della giustizia ordinaria e pertanto
dubito che si possa applicare la punzione in modo da aggravere la
sanzione rispetto a quanto scritto: retrocessione per illeciti -> vai
in B, e perdi lo scudetto per l'anno in questione, non: illecito ->
perdi lo scudetto e tutti gli scudetti vinti fino a che non ti abbiamo
punito.

 costituzione e i principi base della giustizia ordinaria
Viva l'Italia!
-- 
http://snipurl.com/r420

 macchine più grosse.
quoto

 costituzione 
Ma perchè per Dio!?!?!? La giustizia sportiva ha il suo regolamento 
indipendente!


 contestati" non costituiscono illecito.
Si ma quali sono i fatti contestati per il 2006? anche chi contesta dovrebbe 
avere qualcosa no? 

 OK. Non č merda, l'ha cagata il cane
č una cosa un piů articolata, ma siete tutti giuristi (cit.)

 Ma perchè per Dio!?!?!?
Per non interrompere il sogno.
-- 
http://snipurl.com/r420

 Si ma quali sono i fatti contestati per il 2006?
Furto di scudetto.
-- 
http://snipurl.com/r420

 costituzione e i principi base della giustizia ordinaria
Secondo te, appunto.
In realtà, le regole sportive vanno per conto loro.
Tanto per farti un altro esempio, prima di una partita di un qualunque
torneo di una qualunque federazione del CONI, l'arbitro deve riconoscere i
giocatori e chiede un documento di identità; orbene, NESSUNO, che non sia
un rappresentate delle forze dell'ordine, ha l'autorità per chiederti un
documento di identità, eppure, se tu non mostri la tua carta di identità,
l'arbitro non ti fa giocare.
Ogni federazione ha regole sue che nulla hanno a che vedere con la
giustizia ordinaria o la costituzione (prova a immaginare un uomo che, in
base al principio di uguaglianza tra i sessi stabilito dalla Costituzione,
chieda di partecipare a una gara riservata alle donne) e nel momento in
cui decidi di partecipare a un torneo di quella federazione, ne accetti le
regole, che ti piacciano oppure no.
Ciao
WP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si ma quali sono i fatti contestati per il 2006?
E che c'entra il 2006?
Saluti,
JFSebastian

 indipendente!
Dimmi che scherzi...ti prego dimmi che scherzi!
Quindi se io domani faccio una lega in cui è possibile uccidere chi
sbaglia un rigore, visto che il mio regolamento indipendente lo
permette io non sono accusato di omicidio se lo faccio?
Non ci credi veramente, vero?

 OK. Non è merda, l'ha cagata il cane
No, sono due cose diverse ed ha ragione Luckyluciano.
La "colpevolezza sino a prova contraria" non avrebbe senso, come
principio, anche se, come linguaggio comune (cioè non giuridico-tecnico)
può rendere l'idea.
Saluti,
JFSebastian

 Non ci credi veramente, vero?
Quando hai finito di volare con la fantasia fammi un fischio. Nessun 
regolamento sportivo potrebbe contemplare quella norma che hai citato. 
Quando entri a far parte di una federazione ne accetti il regolamento 
che è indipendente da tutto il resto. Mai sentito parlare 
dell'autonomia dello sport?


 Per non interrompere il sogno.
Quale sogno?
Cmq grazie per il chiarimento: l'onere della prova è alla difesa (cosa
ben lontana dal concetto di colpevolezza a priori, comunque).
Ma questo non implica che si possa affermare che qualcuno ha commesso
un reato senza portare prove, oppure si? Perchè è un po' strano e
sinistro come sistema....

 costituzione e i principi base della giustizia ordinaria
Stai dicendo una scarica di minchiate senza precedenti: prima di andare
avanti a farlo, perchè non ti informi almeno un pochino?
Ciò di cui parli tu vale solo nel diritto penale.
Nel diritto civile, che fa parte della giustizia ordinaria, già non è
così ed un soggetto può essere condannato se non prova di non avere
commesso alcunchè di illecito (leggiti, solo per fare un esempio, gli
articoli 2050 e 2051 del codice civile).
Prima di scrivere minchiate, informati.
Saluti,
JFSebastian

che è indipendente da tutto il resto.
da tutto il resto no, di sicuro non è indipendente dalla Costituzione,
e ci mancherebbe....

> Il regolamento di Topolinia non conta
questo lo dici tu

 webmaster di 
www.rubentus.it
Scusa non avevo visto la tua firma...questo chiarisce tutto! Scusa se
cercavo di fare una discussione priva di pregiudizi!

 15 punti di penalizzazione al Milan.
Il quadro è plausibile ma ... fonte?
-- 
FW-Mister_Bean
Atletico_Decrepito, II.2


 e ci mancherebbe....
Vabbè, vogliamo credere che nel regolamento FIGC introducano l'omicidio 
consentito? Stiamo parlando di situazioni reali, non surreali.


Tokiko ha scritto:

il regolamento di una federazione di sicuro non è indipendente dai
prinicipi generali del diritto che comprendono anche il dovere del reo
di discolparsi nel caso di flagranza di reato
allo stesso modo in un giudizio sportivo l'indagato deve discolparsi
una volta che i fatti siano accertati.
nel caso di Moggi i fatti sono stati accertati in quanto ci sono le
intercettazioni

 e ci mancherebbe....
Ma nemmeno.
Volendo estremizzare, un regolamento sportivo può violare il primcipio di
uguaglianza tra i sessi (vedi l'altro mio post).
Ciao
WP
-- 


consentito?
Giŕ, non lo potrebbero mai fare, proprio perchč esistono dei principi
fondamentali a cui TUTTO si deve adeguare, e sono contenuti nella
carta costituzionale.

Albus Dumbledore ha scritto:

non è assolutamente vero
guarda la vicenda bosman per esempio
un regolamento sportivo in contrasto con una legge comunitaria è stato
modificato

 Prima di scrivere minchiate, informati.
Senti, innanzitutto abbi il buon gusto di non usare turpiloquio, ne
sarei molto favorevolmente impressionato. Dopo di che prova ad inserire
una clausola tipo "il conduttore dovrà concedere la moglie tre volte
al mese al locatore" in un contratto di affitto e poi vedi se te lo
ritengono valido!
Per il discorso sull'onere della prova hai perfettamente ragione, ma un
conto è l'onere della prova, l'altro la presunzione di colpevolezza, e
prima dei chiarimenti si parlava solo di presunzione di colpevolezza,
almeno questo me lo concederai.

 cercavo di fare una discussione priva di pregiudizi!
Se togli i pregiudizi non ti rimane nulla dato che la stai facendo 
priva di concetti.


 Il quadro è plausibile ma ... fonte?
Rocchetta



Non è difficile...prova anche tu! usa un dizionario e cerca
presupposti e poi pregiudizi...sono proprio la stessa cosa?

 Rocchetta
Ora il liquido lo abbiamo ... manca solo la spugna e ci rivediamo il
prossimo anno in serie A tutti insieme (non) appassionatamente :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.9a607d668...@people.it...
(cut)
Mi inserisco nel thread....io dico una cosa:
Se la Juve viene retrocessa non trovo corretto che il Milan sia solo 
penalizzato, se poi per l'Inter non viene comprovato illecito alcuno è 
l'Inter la vincitrice dello scudetto 2005-06. Poi scrivetemi quello che 
volete, per me è così.
Saluti
__
            www         * BYE*
           ( o o )        * ©tony*
ooO__(_)___Ooo__________________________

> Tuo nonno rubava le galline quindi tu svaligi le banche.
Il tuo ragionamento funzionerebbe se:
1 si parlasse di giustizia penale e non sportiva
2 la tua frase fosse stata "tuo nonno rubava galline quindi è
probabile che rubi ancora galline"
Fra

 carta costituzionale.
no
mi spiace ma la costituzione non contiene i principi generali del
diritto
per esempio il principio che "la legge non ammette ignoranza" è
ricavabile dall'art. 5 del Codice penale

 volete, per me è così.
Lo scudetto non verrà assegnato. Punto



E perchè scusa???
saluti


e io godo. "
Mi domando: perché scrivete di cose che non conoscete neanche lontanamente?
Dove hai letto che il massimo di punti di penalizzazione è nove?
La pena deve essere "afflittiva"; ossia comportare un danno.
Se uno, per ipotesi, ha vinto lo scudetto con quindici punti di vantaggio, e 
gliene dai nove di penalità, dov'è l'afflizione?
Ciao.
Ale

 presupposti e poi pregiudizi...sono proprio la stessa cosa?
Ho cercato "Costituzione" e "Giustizia sportiva" ed è uscito il tuo 
nick come unico al mondo che crede siano la stessa cosa.


 gliene dai nove di penalità, dov'è l'afflizione?
Dove hai letto questa cosa?
Ciao
WP
-- 


 E perchè scusa???
E' l'orientamento di Guido Rossi e non posso che sottoscriverlo. Voglio 
che nell'albo d'oro vi sia scritto: non assegnato per ladrocinio


 che nell'albo d'oro vi sia scritto: non assegnato per ladrocinio
Altra domanda...chi va in Champions secondo te?

 Altra domanda...chi va in Champions secondo te?
Dubito che una squadra punita per illecito sportivo vada in Champions, 
ma è una mia impressione e nulla più


  un solo campionato? (2004-2005)
la revoca di quello vecchio consegue direttamente agli illeciti documentati, 
per il principio giuridico della restituzione della cosa ottenuta tramite 
reato.
La revoca di quello nuovo deriva dal provvedimento afflittivo che viene 
inflitto a seguito della scoperta di quegli illeciti: la squadra viene 
mandata all'ultimo posto  della classifica, e quindi retrocessa. Se e' 
ultima in classifica, non puo' aver vinto lo scudetto, che pertanto non le 
spetta.
E ti va ancora di culo che si fermano qui.

 Dove hai letto questa cosa?
Ohé; ma sei di coccio??? :o))
L'hai scritta TU!!!
:o))
Ciao.
Ale

 è una mia impressione e nulla più
No, è molto di più: è una certezza, praticamente.
Chi sarà riconosciuto colpevole di illecito diretto, in champions non ci 
andrà.
Chi sarà ritenuto colpevole di illecito "indiretto" (responsabilità 
oggettiva), manco.
Ciao.
Ale

 L'hai scritta TU!!!
Smettila di drogarti...


 Lo sai che il Genoa è finito in C senza alcuna prova concreta di illecito
R O T O L O L L O N E
O
T
O
L
O
L
L
O
N
E
 

 E
Che fine avevi fatto? :-)


 oggettiva), manco.
Forse mi è sfuggito qualche telegiornale, ma stai riscrivendo il
regolamento della FIGC?


 E ti va ancora di culo che si fermano qui.
E perchè mi andrebbe di culo? Non sono un azionista della Juventus,
quindi non ho alcun motivo per preferire una sanzione rispetto ad
un'altra.
cmq la sanzione H) che porterebbe alla retrocessione immediata della
Juventus, non implica nulla sul campionato precedente: è la sanzione
G) che comporta il posizionamento in ultima posizione.
Poi c'è un incongruenza, in quanto la sanzione di revoca dello
scudetto I) è citata direttamente solo nel caso di responsabilità
oggettiva e non nel caso di responsabilità diretta. (ma c'è cmq la
scappatoia della maggiore sanzione se inefficace).
Infine: in teoria non ci sono limiti ai punti di penalizzazione, per
ora il max è stato 9, ma i record sono fatti per essere battuti....

 utlimi due scudetti.
e una fettina di culo della Juventus no?
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


diritto
Ecco un altro rotflgiurista...I Principi fondamentali stabiliti negli
artt. 1-12 della Costituzione a cosa si riferiscono, se non
all'ordinamento italiano?

 Smettila di drogarti...
ROTFL!!
Che simpatico niusgrup!! :o)))
Ciao.
Ale

 regolamento della FIGC?
Ah ah ah ah!!
L'ho appena ultimato.
Prevede la Rube in serie Zeta a prescindere, e il Milan il C a vita! :o))
Ora lo passo a Rossi per il visto finale... :o)
Ciao.
Ale

 utlimi due scudetti.
Sě, gli ultimi 2 scudetti della Juve, quello del 99 del Milan, ecc....
quello del 2000 della Lazio, ecc.....
Volevi dire una cosa del genere? Ma LOL!
Al massimo tolgono uno scudetto alla Juve!

Tokiko ha scritto:

non c'entrano niente
guarda che pricipi fondamentali dello stato italiano e principi
generali del diritto non sono la stessa cosa. poi, visto che fai tanto
il saputello, vatti a vedere le preleggi del codice civile, addirittura
antecedente alla costituzione, dove viene indicata anche la gerarchia
delle fonti del diritto
io sarò anche un rotflgiurista ma i miei esami di diritto privato,
pubblico e costituzional li ho fatti e mi sono venuuti due coglioni
così. te non so...

 15 punti di penalizzazione al Milan.
Perň con quello che ha fatto il Milan ne merita almeno 30, mi sembrerebbe il
minimo......
Questo nel caso che alla juve tolgano UNO scudetto a vada in B. Per questo
tipo di illeciti perň potrebbe finre in B persino il Milan.

 Al massimo tolgono uno scudetto alla Juve!
Quello dello scorso anno lo saluti.
Poi, quello di quest'anno, o va alla seconda o non va a nessuno.
Totale: almeno 2 prendono il volo.
Ciao
WP
-- 


 Totale: almeno 2 prendono il volo.
Assolutamente no.
Spiega la motivazione dettagliata perché non l'ho capito.

così. te non so...
Laureato in giurisprudenza da molti anni, ahimè...

 Spiega la motivazione dettagliata perché non l'ho capito.
Perché l'illecito verrà punito in questo campionato.
Il campionato fasullo era quello scorso (e lo scudo se ne va), ma la
punizione la si paga adesso (e, quindi, se ne va anche quello di
quest'anno).
Ricordiamo che si discute anche di un campionato di qualche anno fa...
La fine dello scudo sembrerebbe stabilita dal tipo di responsabilità della
ruBe (diretta o oggettiva, sempre che la mia lettura del regolamento sia
corretta e non fantasiosa).


 tipo di illeciti però potrebbe finre in B persino il Milan.
Il rischio esiste, sì.
Ma sarà il giudice sportivo, sulla base di informazioni che a noi, comuni
mortali, non sono accessibili, a decidere, credo, e non tu...


 un reato
Quale reato?
-- 
http://snipurl.com/r420

 :-)
Quoto questa frase, sono d'accordo che non sarò io a decidere, ma sono molto
più contento che non sarai nemmeno tu!

 Altra domanda...chi va in Champions secondo te?
Le prime 4 classificate.
-- 
http://snipurl.com/r420

 piů contento che non sarai nemmeno tu!
E io che c'entro?
Non ho mai parlato di sentenze...
Sei tu quello che ha stabilito che fine debba fare il Milan...


 Laureato in giurisprudenza da molti anni, ahimè...
laure in scienze politiche indirizzo internazionale ahitè
mettiamola così, e tagliamo corto, il regolamento non può derogare ai
principi costituzionali e ai principi generali del diritto

15 punti di penalizzazione al Milan.
Beh, considerato che sono le richieste dell'accusa, pensavo peggio.

 principi costituzionali e ai principi generali del diritto
Non č cosě, purtroppo...
Ho fatto degli esempi in un altro post...
Ciao
WP


principi costituzionali e ai principi generali del diritto
sicuramente non puň derogare ai principi fondamentali stabiliti dalla
Costituzione, come ho scritto fin dall'inizio.

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
se metti il link ho riscrivi gli esempi è meglio...

 Costituzione, come ho scritto fin dall'inizio.
Difatti non deroga affatto.
Scova i colpevoli e li punisce.
-- 
http://snipurl.com/r420

 quest'anno).

 > Totale: almeno 2 prendono il volo.
Giusto, hai ragione...
Vedrai che te li lasceranno tutti.
:-)
Ciao
WP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Beh, considerato che sono le richieste dell'accusa, pensavo peggio.
Cosa, l'accusa?
State scherzando vero?
Perché il Milan non sarebbe tra quelli da retrocedere, e invece Lazio e
Fiorentina sě?

Fiorentina sě?
Perche' il presidente del Milan e' Berlusconi, e quelli di Lazio e
Fiorentina sono Lotito e Della Valle. 

 Beh, considerato che sono le richieste dell'accusa, pensavo peggio.
Non mi pare che le cose stiano così. Quello dell'ufficio indagini è un
lavoro puramente investigativo. Non spetta all'ufficio indagini di
formulare richieste di condanna o assoluzione.
-- 
Sir Biss
co-campione FantaISCI 2005
postatore da account email degobbizzato
www.rubentus.it


formulare richieste di condanna o assoluzione.
E' comunque il lavoro che costruisce l'impianto probatorio su cui la
procura formulera' l'accusa. Di certo non lavorano per la difesa.

 procura formulera' l'accusa. Di certo non lavorano per la difesa.
L'ufficio indagini lavora (o dovrebbe lavorare) per la verità, non per
l'accusa.
E comunque, da lì a arrivare a ipotizzare nel dettaglio le pene da
comminare che sarebbero contenute in questa relazione, c'è di mezzo un
oceano.


 Senti, innanzitutto abbi il buon gusto di non usare turpiloquio
il turpiloquio e' stato abolito come reato il 25 Giugno 1999 dalla legge n
205 :D
-- 
La prestigiosa opinione di Beppe De Beppis e' tutti i giorni online.
Leggi quotidianamente  "Il calciofilo" .  
http://www.ilcalciofilo.com
EDIZIONE STRAORDINARIA SU CALCIOPOLI 

  ora il max è stato 9, ma i record sono fatti per essere battuti....
Dipende dalla gravita' dell'illecito
Per adesso la Juve ha stracciato ogni record di antisportivita', ammetto che 
qui sara' impossibile batterla.

 Che fine avevi fatto? :-)
E' arrivata l'estate :)

 E' arrivata l'estate :)
In estate, Maxibon...
Saluti,
JFSebastian

 Che fine avevi fatto? :-)
secondo me aveva solo problemi di connessione,ma ora è TORNATO
-- 


 15 punti di penalizzazione al Milan.
Insomma... il classico colpo di spugna se dovesse finire così (mi riferisco 
ovviamente alle due "grandi").
Seconda considerazione, alla luce di questo se compriamo Toni alle cifre 
della Fiorentina siamo proprio gli zimbelli del calcio mercato (mettiamoci 
anche che Toni pare voglia l'Inter) 

 (mettiamoci anche che Toni pare voglia l'Inter)
Aggiungi che la maialona di sua morosa ha dichiarato che l'Inter sarebbe la
squadra ideale per Toni...

 in B?
parla, parla... lě, mi pare, le prove sono state trovate eccome... 
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


 parla, parla... lě, mi pare, le prove sono state trovate eccome...
"Senti ti andrebbe di aprire una concessionaria FIAT in Brasile?"
SERIE B!!!!
Fra

secondo me aveva solo problemi di connessione,ma ora è TORNATO
Moggi gli ha dato una conessione sicura....

 "Senti ti andrebbe di aprire una concessionaria FIAT in Brasile?"
Chiederň consiglio a santambrogio...



Fantastico.
Non preoccuparti, tra poco capirai...
Ciao.
Ale

 Questo nel caso che alla juve tolgano UNO scudetto a vada in B.
Dunque, secondo te, è posibile che alla Juve venga tolto lo scudetto dello 
scorso anno, lasciato quello di quest'anno, e venga retrocessa in B.
invece, non è possibile.
La retrocessione in B sarebbe la conseguenza del posizionamento ALL'ULTIMO 
POSTO IN  CLASSIFICA per il campionato appena concluso.
Mai visto uno che vince lo scudetto stando all'ultimo posto.
Ciao.
Ale