Newsgroup: it.discussioni.sogni
Titolo: Re: le fantomatiche forze in fisica (mar20dic2011)

   sono quelle traenti e quelle spingenti.
In realtà in natura non esistono forze traenti nè spingenti, ma solo
urti. Quelle che chiamiamo "spinte" sono in realtà successioni di
urti, mentre quelle che chiamiamo "trazioni" non sono altro che spinte
sotto mentite spoglie.
So che detto così può sembrare strano, ma presto farò un articolo con
maggiori spiegazioni a riguardo.
--
Alexander

 ha scritto:
 
 > On 20 Dic, 23:58, uniposta[..]
 >> Le forze piů facili da immaginare nella vita di tutti
 >> i giorni sono quelle traenti e quelle spingenti.[...]
 >
 > In realtŕ in natura non esistono forze traenti nč spingenti,
 > ma solo urti. Quelle che chiamiamo "spinte" sono in realtŕ
 > successioni di urti, mentre quelle che chiamiamo "trazioni"
 > non sono altro che spinte sotto mentite spoglie.
 > So che detto cosě puň sembrare strano, ma presto
 > farň un articolo con maggiori spiegazioni a riguardo.
 > --
 > Alexander
 
  - No, il problema č... Come fa a esistere l'urto?
  Come fa un oggetto a essere DURO per poter URTARE?
 
  Cosa significa essere duro.
 
  E' possibile, essere duro?
 
  Duro. DURO!
 
  Ma quanto duro dev'essere.
 
  Ma hai trovato me, ti sei fermato contro il DURO.
 
  O forse invece...
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

   ..E la storia continua
 
Sono quasi all'ultima pagina
 
Ciao
 
--
Michele
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

   Ma come fa.
 
E invece io mi chiedo: ma come fa uno a porre una distinzione tra le
due, se non ha ancora capito che VUOLE necessariamente vedere le cose
in termini di palline che si urtano; e allora la domanda sorge
spontanea: e le palline di cosa sono fatte? Qual'e' la forza (traente,
come dici te) che le tiene insieme?
 
Ma possibile che un po' di auto-psicanalisi sia tanto difficile da
fare?
 
--
cometa_luminosa

   Come fa un oggetto a essere DURO per poter URTARE?
Duro o morbido non importa... se un oggetto ne incontra un altro lungo
la sua traiettoria, non può più proseguire.
Ma per il princ. di conservazione della qdm, l'altro è costretto a
mettersi in moto.
--
Alexander

 ha scritto:
 
 > Verissimo
 
 > Perfetto con un distinguo, la gravità è dovuta a semplici
 > urti, quella coulombiana sempre urti ma ......., quella
 > magnetica su cariche in movimento sempre urti ma si
 > deve tenere conto dei tempi di ritardo dei singoli urti
 
 > Ma sempre urti
 
 > Basta ammettere che esiste l'acqua, ma cosa più
 > difficile capire come l'acqua "o meglio un fluido"
 > riesca a generare tutte tutte le diverse interazioni
 
 >> E allora di cosa son composte?
 >
 > Dalla stessa acqua
 
 > Capendolo è estremamente banale ed addirittura ti permette di trovare
 > per via teorica la costante gravitazionale universale, e capire
 > perchè nelle interazione coulombiane compare la costante dielettrica
 >
 >> ..E la storia continua
 >
 > Sono quasi all'ultima pagina
 >
 > Ciao
 
  - Ommioddio.
 
  Tra l'altro, io, ho la frequente abitudine
  di leggere partendo dalla fine...
 
  E spesso rispondo anche, partendo dalla fine... e quindi...
 
  Va be', comunque.
 
  ..Che poi alle volte, uno finisce e deve ricominciare
 
  ..Che robe.


 ha scritto:
 
 >> quando si parla di forze la cui natura ancora non č chiara...
 >
 > Che significa quella frase? Puoi fare un esempio?
 
  - un esempio di roba non chiara?
 
 
 >> generalmente si tende a immaginarle comunque causate da particelle.
 >
 > Anche la forza gravitazionale? O in quel caso la
 > descrizione fa uso di un concetto geometrico?
 
  - Anche nel caso dei concetti geometrici, ti ritrovi alla fine
  con dei corpi -chiamiamoli cosě- ed in quel caso la forza č in
  loro. E di cosa č fatta? Di cosa son fatti? Vedi a fine testo
 
 
 >> Le forze piů facili da immaginare nella vita di tutti
 >> i giorni sono quelle traenti e quelle spingenti.
 >
 > ?? Stai dicendo che le forze piu' facili da immaginare
 > sono quelle positive e quelle negative? LOL.
 > Volevi dire un'altra cosa, non l'hai detta bene.
 
  - No, no, proprio quella.
 
 
 >> Ma se non hai qualcosa con cui tirare...
 >
 > Mai sentito parlare di calamite?
 
  - e il campo di cosa č fatto?
 
 
 > palline che si urtano;
 
  - ommioddio.
 
 
 > e le palline di cosa sono fatte? Qual e'
 > la forza[..]che le tiene insieme?
 
  - Appunto, sei punto daccapo


 ha scritto:
 
 > Duro o morbido non importa... se un oggetto ne incontra
 > un altro lungo la sua traiettoria, non può più proseguire.
 > Ma per il princ. di conservazione della qdm,
 > l'altro è costretto a mettersi in moto.
 > --
 > Alexander
 
  - Primo, in quel caso la forza è nell'oggetto.
  E' fatto di forza. E 'sta forza di cosa è fatta?
 
  E secondo... perché sempre questa visione inerziale delle cose?
 
  Poniamo, ad esempio, il caso di oggetti che starebbero alla base
  di questo mondo inerziale, che lo formano ma non ne sono soggetti.
  Che si comportano diversamente. E' solo un'ipotesi(*).
  Che non si comportano come bocce da biliardo
 
  (*)mica una di quelle cose che ti insegnano



 
  ---
 
  ah, poi... tra l'altro... tu la chiami acqua...
 
  qualcunaltro pensa all'etere...
 
  qualcunaltro pensa a una schiuma (di quanti, o quello che è)...
 
  qualcunaltro pensa a un campo pixellato...
 
  eccetera... (altri vari esempi da elencare)
 
  Ci sono delle differenze, ma alla base c'è sempre una
  sorta di campo diffuso che pervade o che forma la realtà.
 
  Si litiga e ci si insulta deride denigra e umilia sulle
  differenze, ma non ci si incontra sui punti in comune. Lo
  stesso oggetto visto da prospettive diverse e in chiavi diverse


   E secondo... perché sempre questa visione inerziale delle cose?
Per via della nostra esperienza superficiale, è più intuitivo pensare
a un oggetto che dopo essere stato messo in moto decelera da solo fino
a fermarsi del tutto (la visione aristotelica), rispetto a uno che
continua ad andare fino a che non incontra ostacoli (la visione
galileiana)... ma in realtà a pensarci bene non c'è alcun motivo per
cui un oggetto in moto debba rallentare fino a fermarsi, (così come
non c'è motivo per cui un corpo inizialmente fermo, spontaneamente
acquisti velocità): il termine "inerzia" non dovrebbe nemmeno esistere
perchè non rappresenta un fenomeno, ma l'assenza di un fenomeno.
--
Alexander

 ha scritto:
 
 > No, anzi, se fosse come dico il concetto di forza nemmeno esisterebbe...
 > nel senso che ciò che chiamiamo forza in realtà sarebbe solo una
 > successione di urti, di trasferimenti istantanei di velocità.
 
  - Ah, quindi, tu, dentro senti queste cose.
  E' il tuo dramma, quello che ti anima
 
 
 > Per via della nostra esperienza superficiale, è più intuitivo
 > pensare a un oggetto che dopo essere stato messo in moto
 > decelera da solo fino a fermarsi del tutto (la visione
 > aristotelica), rispetto a uno che continua ad andare fino a che
 > non incontra ostacoli (la visione galileiana)... ma in realtà a
 > pensarci bene non c'è alcun motivo per cui un oggetto in moto
 > debba rallentare fino a fermarsi, (così come non c'è motivo
 > per cui un corpo inizialmente fermo, spontaneamente acquisti
 > velocità): il termine "inerzia" non dovrebbe nemmeno esistere
 > perchè non rappresenta un fenomeno, ma l'assenza di un fenomeno.
 > --
 > Alexander
 
  - Ma, oddio, diciamo che nella realtà terrestre succede di
  continuo, che un corpo rallenti. Invece nel "vuoto" dello
  spazio, tendenzialmente andrebbe avanti senza fermarsi, poi
  di fatto anche lì viene soggetto a questo o a quello, e
  quindi anche lì la situazione in qualche misura cambia.
 
  Ma a parte questo...
 
  la gran steccata al tuo biliardo eterno chi/cosa l'avrebbe data?
  O meglio, la gran steccata per te sarebbe una forza, o cosa?
 
  O per te il biliardo eterno va avanti da sempre? Mosso da
  cosa? E mosso piuttosto che fermo, a priori per quale motivo?
 
  Ultimo punto:
 
  in uno spazio chiuso, tante bocce messe in movimento da un
  singolo urto, secondo te alla fine tendono a fermarsi a
  causa dei rimbalzi di ritorno che interferiscono e frenano
  (bocce che ritornano con moto in direzione opposta),
  o in qualche maniera trovano il modo di continuare?
  Servirebbe un ambiente conformato in maniera particolare?
 
  E in uno spazio aperto, ovvero tendenzialmente infinito,
  per evitare che le bocce allargandosi si disperdano e si
  diradino fino quasi a scomparire, cosa si potrebbe fare?
  (la densità di bocce deve rimanere quella sufficiente
  per farle collidere tra loro, ricordiamolo)


   diradino fino quasi a scomparire, cosa si potrebbe fare?
Penso che basti una quantità infinita di bocce... una certa quantità
per ogni cm3 di spazio
--
Alexander

 ha scritto:
 
 > La seconda che hai detto (a dire il vero non ho ancora
 > un'idea ben chiara sulla forma e sulla traiettoria
 > che dovrebbero avere le varie particelle elementari,
 
  - Quindi per te, c'è un biliardo che va avanti da sempre.
 
  E il suo motore eterno (ovvero gli effetti della steccata
  iniziale che non c'è stata) in cosa consisterebbe?
 
 
 > ma sull'interpretazione di forza come urti
 > sono abbastanza sicuro)
 
  - Sicurezza che nasce da una sensazione interiore.
 
 
 >> in uno spazio chiuso[...]
 >
 > In una situazione ideale, continuerebbero all'infinito.
 
  - Come la crei, la situazione ideale nello spazio chiuso?
 
 
 >> E in uno spazio aperto, ovvero tendenzialmente infinito[...]
 >
 > Penso che basti una quantità infinita di bocce...
 > una certa quantità per ogni cm3 di spazio
 
  - Pensiero che nasce da una sensazione interiore.


   stesso oggetto visto da prospettive diverse e in chiavi diverse
 
Sante parole, o sono convinto che esiste tutto l necessario per una
teoria completa, basterebbe discuterne serenamente.
