Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Che Dio stramaledica chi ha inventato iWeb !!!

 
Non so se avete per vostra disgrazia mai messo il naso in quei troiai 
informi che riesce a produrre iWeb.
 
E' la fiera delle assurdità criminali. Un unico e continuo controsenso.
Solo una pagina bianca con scritto "ciao" riesce ad essere più pesante 
di una con mezza Divina Commedia ...
 
Conclusione: se iWeb è quanto è riuscita a produrre Apple nel campo, 
comincio seriamente a dubitare del resto ...
 
Scusate lo sfogo ma sono esasperato visto che ci devo purtroppo aver a 
che fare. E se potessi ne farei volentieri a meno, ovviamente.
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 che fare. E se potessi ne farei volentieri a meno, ovviamente.
 
 
 
imho apple è un pessimo produttore di software, in particolare per la 
produttività.
 
-- 
I don't wanna convert you, I just want to mogrify the world!

 produttività.
 
Sì direi anche tranquillamente più che pessimo.
 
Per esempio non conosco Aperture ... ma chiunque io conosca lo abbia 
usato (professionalmente ...) è restato schifato. O iTunes, che meno lo 
apro più gioisco. Va be' meglio fermarsi.
 
A ogni buon conto secondo me sta pure riuscendo nella non facile impresa 
di peggiorare. Vedi Lion ... 
Che sì, inizia a funzionare decentemente con almeno 8Gb di ram, cosa che 
mi pare assurdamente esosa per fare poco più di SL invece fluidissimo 
con anche solo 4Gb.


 Sì direi anche tranquillamente più che pessimo.
 
Abbastanza d'accordo a parte che per Keynote (che ha migliorato un
'genere' abbastanza stantio) e Final Cut finchè è stato innovativo.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 Che sì, inizia a funzionare decentemente con almeno 8Gb di ram, 
 
Eh, non dirmelo. Il mio vecchio MBP è ridiventato utilizzabile solo con
6Gb, quando Apple ne supporta ufficialmente solo 4 (6GB è purtroppo il
limite del Core2Duo, se no ne avrei messa di più). 
 
Daniele
 
 
-- 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
http://unitalianoinsvezia.com
 

 che fare. E se potessi ne farei volentieri a meno, ovviamente.
 
Non è certo un soft professionale...
 
Considera però che alcune persone come me, poco avvezze al codice :) non
avrebbero mai potuto fare un sito con una qualche grafica accattivante e
pubblicarlo, con facilità e senza pagare un soft a parte.
 
A me dispiace che lo abbiano abbandonato e mi spiacerebbe che
abbandonassero anche tutte le altre app poco professionali ma facili da
usare che fanno :)
 
-- 
Pio Alt

,

Capisco perfettamente il tuo discorso che è sensato e posso concordare 
solo parzialmente.
 
Oltretutto rileggendo le mie parole mi sono accorto di non essermi 
espresso bene. Il tragico di iWeb è che produce un codice 
scandalosamente ridondante che è diametralmente l'opposto ai basilari e 
sani concetti di "web semantico".
 
Ed è questa filosofia che mi dà seriamente da pensare alla visione del 
mondo di Apple ... (detto da me che odio Winzozz ...).
 
Tra l'altro iWeb sembra fatto apposta per sprecare vergognosamente 
banda. Va bene che è figlio di altri anni, ma sembra perfettamente 
allineato alla logica irresponsabile dello spreco allegro. A livelli che 
hanno dell'assurdo.
 
Secondariamente e non sto parlando di te in specifico, è un discorso 
molto ma molto più ampio, se non si è capaci di fare una cosa o s'impara 
a farla o non la si fa ... Perché le scorciatoie che non rispettano 
questo discorso portano inevitabilmente ai risultati attuali: a un 
complessivo abbassamento qualitativo su qualsiasi fronte e a un 
planetario complessivo appiattimento verso il basso.
 
Ecco. A tratti mi rendo conto di averla messa giù un po' troppo dura. Ma 
neppure più di tanto ... :-/



 
Concordo sul giudizio di iWeb in generale. Usandolo impari a conoscerne 
benissimo i limiti e ad ovviare ad alcuni (non tutti).
Esiston poi sotfware di terze parti per dar l'ultimo colpo 
sull'ottimizzazione.
 
La rete è piena di consigli e trucchi... uno, ad esempio, è quello di 
non creare cornici di testo a caso, spostarle, ridimensionarle tante 
volte, e modificarle in generale ma di andar a colpo sicuro (e qui ci si 
ingegna sul come fare...) e usar poi carattei "safe web" senza ombre, 
senza dilatazioni di spazio, margini insoliti, cornici, ecc...
Se metti un link ipertestuale non metterlo sulla cornice ma sul testo 
selezionato, ecc....
 
In questo modo il codice generato rimane tutto sommato abbastanza snello.
In caso contrario, puoi usarlo liberamente come più ti aggrada e 
sorbirti poi il codice pesantissimo...
Google è dalla tua!
 

 [..]
 
 
Hmmm ... ti ringrazio delle varie indicazioni.
 
Le girerò subito a quell'animale :) che usa iWeb e che viene poi a 
chiedermi di fare delle modifiche ...


 con anche solo 4Gb.
 
Nessuna macchina sopra gli 8, fluidissimo ovunque. 
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 Nessuna macchina sopra gli 8, fluidissimo ovunque. 
 
Anche qui sia sull'Imac che sul Mbp ormai entrambi di un paio di anni
fa.


 rantolare. se mi azzardo ad aprire anche gimp muore.
 
Ad aprire Gimp rantolerebbe anche un Cray, perche' non vuole, non
perche' non ce la fa.
 
Hai mai pensato di investire un po' e usare qualcosa di un po' piu'
serio e usabile tipo graphicconverter o photoshop elements?
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Nessuna macchina sopra gli 8, fluidissimo ovunque.
 
A parte che ho scritto almeno e non oltre :) ... a parte quello, dopo 
aver tolto praticamente tutte le "nuove" features del trackpad si è 
messo ad andare sicuramente meglio.
 
Secondariamente leggendo in rete non mi pare sia raro trovare valanghe 
di critiche sulle scarse prestazioni di Lion rispetto a SL. Compresi 
molti che sono perfino tornati a SL ...
Non sarà per un caso o per un'isteria collettiva.
 
Ad ogni modo non posso purtroppo fare dei paragoni esatti perché sul 
precedente MBPro con SL ho un disco da 7200 e su questo con Lion un 
disco da 5400 ... e non so quanto questo si traduca in meglio almeno in 
alcuni casi.
 
Ma, usando gli stessi identici sw ... ripeto fino alla nausea che un 
MBPro di 3 anni fa con 4Gb (e disco 7200) gira fluido se non di più, di 
un MBPro late 2011 con 8Gb (e disco da 5400).
 
Vabbe' ... vedremo.


 alcuni casi.
 
Qua SL su un mini 2009.
Gli ho montato un Skorpio Blue (5400 rpm). Dopo 1 mese sono andato a
prendere un Momentus XT (7200 rpm + 4GB di flash): e' un altro computer.
E' stato quasi come passare da 1 a 4 GB di ram.


 
 
Beh... ce ne sono tanti di programmi per fare siti che producono orrendità... Uno più o uno meno non fa la differenza. Io l'ho usato ... e mi sono accorto che chi non sa nulla di webdesign e html fa presto a fare un sito semplice. A prescindere dal peso, dal codice, e da tutte le accortezze che si prende chi ci lavora.
Se le basi ce le hai non perdere tempo con iWeb e comprati (costa veramente poco) Espresso ...o simili. Visto che anche DW a prezzi astronomici se lo usi lato layout fa le sue cagate...

 E' stato quasi come passare da 1 a 4 GB di ram.
 
E' quel che temevo ...


 lato layout fa le sue cagate...
 
Non perdo certo tempo io con iWeb. Se mai me lo fa perdere chi lo usa e 
chiede poi a me di metterci cose che lui con iWeb non sa fare o non può 
fare.
 
Il punto è questo. Tra gli altri :(


 planetario complessivo appiattimento verso il basso.
 
Condivido il concetto generale, però non generalizziamo troppo. 
Io un sito web non lo so fare. Non ho voglia né necessità di imparare a
farlo. 
Eppure mi ha fatto piacere condividere le classiche foto delle vacanze con
gli amici. Con iWeb l'ho fatto con facilità. E scarso risultato
qualitativo, certo, ma mica è il sito di eBay!!!!
Credo che oltre al tuo discorso vada aggiunto che ogni strumento ha un suo
target: iWeb va bene per le foto delle vacanze. Per un sito "professionale"
(inteso come relativo ad attività commerciale) certamente no. 
 
 
 
-- 
P@olo

 (inteso come relativo ad attività commerciale) certamente no.
 
Hmmm ... non per menare il can per l'Aja ;D ... ma perché il discorso 
può originare riflessioni interessanti. Infatti non è per fare il 
sofista, ma bisognerebbe anzitutto capire cosa si intende con 
"professionale", non credi ? Cosa meno facile di quanto si creda, come 
ogni volta che si vuole andare alla ricerca del senso di una parola.
 
In fin dei conti, se quello che viene prodotto da una persona con lo 
strumento iWeb risponde alle esigenze di un committente, comunica quello 
che deve comunicare in forme più o meno appropriate ecc. ... tanto 
basterebbe a considerarlo "professionale". O no ?
Se poi ci sono (per dire) 20 font diversi in una pagina, colori assurdi 
ecc. la "colpa" non è dello strumento ma della persona che lo usa ...
 
E si da il caso che in tal senso il mio sfogo sia motivato dal fatto di 
un amico che **fa dei siti "professionali" ...** con iWeb. Ma chi ci 
deve poi mettere le mani in quel puttanaio che produce iWeb sono io nel 
delirio, perché lui non saprebbe neppure immaginare alcune cose che iWeb 
non gli consente di fare e tantomeno lui **saprebbe fare**.
 
Le mie parole di prima sul saper fare ecc. non erano certo rivolte 
contro il buon Pio Alt . e non vorrei suonassero (troppo) da talebano 
... Però è indubbiamente vero che ci sia qualcosa di tragicamente 
sbagliato in certe logiche che ormai si sono affermate nel mondo. E se 
da una parte si può gioire per una sorta di "democraticizzazione" (a 
chiunque con un computer e un minimo di iniziativa è consentito 
pubblicare qualsiasi cosa sia in rete, sia stampata) ... da un altro 
lato – inevitabilmente – si assiste ad un abbassamento qualitativo 
generale che è sotto gli occhi di tutti. E qui non sto parlando SOLO di 
internet. Ma di tutto. Ripeto.


 un MBPro late 2011 con 8Gb (e disco da 5400).
 
Oltre alla velocita' del disco, conta eventualmente il buffering
interno. 
 
Qui, passando da SL a Lion (sul MacPro) non ho avuto particolari
peggioramenti. Ho idea di un piccolo miglioramento sul lancio delle
applicazioni, ma potrebbe essere un effetto immaginato. 
 
L'uso quotidiano e' pressoche' identico. 


 rantolare.
 
Si lion.
Sul 4 GB ci tengo aperto Parallels, un paio di IDE Java fissi piu'
altro. 


 internet. Ma di tutto. Ripeto.
 
Straquoto!
Sebbene in altri ambiti, la cosa è verissima! 
ciao.

 L'uso quotidiano e' pressoche' identico.
 
Che dipende anche da che ci fai nel quotidiano. Ovviamente.
 
In realtà l'unico test attendibile sarebbe avere due Mac identici, uno 
con SL l'altro con Lion e vedere che capita ...
 
Giusto per dirne una capitata poco fa:
Condivisione internet via Wi-Fi da Mac con SL ... è stato un attimo.
Identica condivisione da Mac con Lion ... I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E ... vede 
la rete Wi-Fi ma non si collega a internet.
Capirai bene che qualcuno abbia ragione di aver le balle girate, eh ?


 Capirai bene che qualcuno abbia ragione di aver le balle girate, eh ?
 
Anche tutti gli utenti che si sono lamentati degli OS precedenti.
 
Vedi, e' la cosa che piu' mi fa pensare sul fenomeno delle lamentele:
tutti a difendere il precedente e attaccare il nuovo. E questo si
spiega: il nuovo viene mandato fuori quando non ancora abbastanza
testato (e qui, da persona nei lavori, posso dire che testarlo *davvero*
sarebbe per loro impossibile, purtroppo).
 
Il problema e' poi il fatto che si tragga la conclusione che "Apple una
volta le cose le faceva meglio!". Da cui si deduce che: 
 
1. quelli che si lamentavano una volta erano dei fessi
2. quelli che si lamentavano una volta avevano ragione e apple fa
*esattamente* cazzate come una volta.


 avrebbero mai potuto fare un sito con una qualche grafica accattivante
 
Avrebbero potuto, perché RapidWeaver esisteva già. All'inizio costava
anche poco. Poi ad Apple è venuta la fregola di fare una cosa simile, ha
rubato clienti a RW, lo ha costretto a costare di più, ed ecco il
patacrac dei siti fatti con iWeb.
 
Ciao,
Paolo

 *esattamente* cazzate come una volta.
 
In altre parole sottolinei che l'eterno rimpianto dei "buoni vecchi 
tempi andati" sia una delle più certe costanti umane.
E non avresti neppure tutti i torti.
Come non avrebbero neppure tutti i torti i rimpiangenti.
 
Epperò, scusami se insisto fino ad esaurirti :D ... ma nello specifico 
di Lion, oltre alle mie esperienze personali ho visto l'andare di un 
MacBook (bianco) 13" 2Gb con SL e un MacBookPro 13" 4Gb con Lion ... 
considerando costi e prestazioni hardware, be' non raro che a tratti il 
(la, anzi) possessore dei due, rimpiangesse il MB bianco (!!!)
 
Sento che potremmo andare avanti all'infinito.
Se non altro per la mia stucchevole convinzione :-p


 Capirai bene che qualcuno abbia ragione di aver le balle girate, eh ?
 
Stesso problema con la condivisione di una stampante da un iBook con
Leopard --> mbp con Lion. Ho dovuto fare una ricerca e trovare un astrusa
procedura di modifica del cups.conf...! E anche così, mi ha visto
finalmente la stampante, ma non c'è stato verso di stampare!!! 😠

 
 
ti devo dire pero che GarageBand su iBook G4 1Ghz e 512MB RAM ci produci 
canzonette che danno soddisfazione compresi effettini
 
con iMac G4 1,25Ghz e 2GB di RAM macini per benino con effetti su 8 piste
 
insomma ne sono rimasto contento..
 
m