Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OS] ubuntu su mac

Prima di essere ot mi interesserebbe sapere quali sono gli eventuali
gruppi tipo it.comp.macintosh dove mi posso informare sul mondo ubuntu
per mac possibilmente in italiano.
Grazie a chiunque mi possa dare un consiglio.

daw daw wrote:

boh potresti dare un'occhio ai forum di ubuntu, ed eventualmente chiedere in
it.comp.os.linux.sys e it.comp.os.linux.iniziare
qui magari puoi chiedere a riguardo dell'hw oppure cose sull'openfirmware
senza che nessuno ti insulti ;-)
Luca

 senza che nessuno ti insulti ;-)
Anche qui siamo perfettamente IT.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza č nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 Magari su .sys gli sparano se va a chiedere come installare ubuntu :)
Con ragione :)
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 Con ragione :)
Ovviamente, visto che č fuori manifesto :)


 
infatti gli ho detto anche it.comp.os.linux.iniziare
Luca

 infatti gli ho detto anche it.comp.os.linux.iniziare
Ringrazio tutti per l'interessamento, ho seguito
it.comp.os.linux.iniziare, molto interessante. Sinceramente ho provato
ha istallarlo, ma non ci sono riuscito. L'istallazione mi si blocca alla
fine dell'istallazione dei pacchetti base.
Non lo sò forse sto sbagliando qualcosa.
Ciao e grazie ancora
 

 Non lo sò forse sto sbagliando qualcosa.
Ad esempio?


 Qualche indicazione e vediamo che si può fare...
No non mi và di mollare così, quindi ho comprato un altro disco sul
quale ho istallato 10.4.3 rendendo completamente disponiblile il disco
da 10 giga del mio vecchio G4@400. Adesso mi sto scaricando l'istaller
di Kubuntu, casomai dovesse cambiare qualcosa e poi vi faccio sapere.
Chi la dura la vince!!!
Qualsiasi indicazione sarà la ben venuta.
P.S.: La distro live di ubuntu và benissimo, ma non c'é qualche modo per
trasferire il sistema presente sulla live sul mio disco, in modo da non
farmi sbattere ulteriormente?

 > Qualche indicazione e vediamo che si può fare...
 Allora verso la fine dell'istallazione del sistema base mi dice:
errore nel tentativo di istallare "initrd-tools" nel sistema di
destinazione
[...]
controllare /target/var/log/bootstrap
Che dite cosa dovrei fare? 

 Che dite cosa dovrei fare? 
Questo con Kubuntu o Ubuntu?
O entrambe?


 O entrambe?
Diciamo con entrambe, con kubuntu l'errore é 'kernel' ma mi dice di
ricontrollare la stessa cosa /target/var/log/bootstrap.

daw daw ha scritto:

Guarda quando l'ho installata io l'unico problema lo dava yaboot, ossia 
il bootloader, che non riusciva ad installarsi correttamente.
Per quanto riguarda l'installazione da live, controlla in ubuntu perchè 
se non sbaglio ci hanno messo qualcosa per farlo.
Luca

 wrote:

tipo cosa? Nelle opzioni che vengono fuori con il tab all'inizio non c'é
nessun install


Sono veramente curioso di capire a cosa ti serva ubuntu su un mac...

 Sono veramente curioso di capire a cosa ti serva ubuntu su un mac...
Evviva


nielj <cecc...@NOSPAMvirgilio.it> wrote:

A niente in particolare, pura curiosità. Penso che non ci si debba
fossilizzare, altrimenti si finirebbe come un windoziano qualsiasi.

 fossilizzare, altrimenti si finirebbe come un windoziano qualsiasi.
Ma questa non l'ho capita molto. Io prima di prendere il mac avevo 3 pc
windows. E oltre a quello usavo contemporaneamente mandriva, fedora, una dec
alpha con solaris, vector linux, free bsd...quindi essere windoziani non
implica essere incapaci di usare un computer. Spesso i linux user chiamano
gli utenti windows "utonti" cosa che non gradisco per niente. Ho incontrato
decisamente più ignoranti nel mondo linux che nel mondo windows, gente che
si pavoneggia di saper usare il computer solo perché ha installato l'ultima
ultra fica distro. Adesso ho il mac, ho venduto i 2 pc e tenuto solo il
portatile che non riesco a vendere ;) altrimenti prenderei un powerbook. A
parte questo non sento più nessuna necessità di provare distro linux. Ho
tutto quello che mi serve. Se voglio programmi open source uso darwin ports
oppure fink (bellissimo). Veramente mi sento di aver cambiato vita. Linux,
che l'ho usato per un sacco di tempo e mi ha dato solo fastidi l'ho
considero decisamente inferiore a mac os x.

 sento più nessuna necessità di provare distro linux.
Come dire, non siamo tutti uguali


 considero decisamente inferiore a mac os x.
Quoto!!
/me che non ha ancora capito come fare a fare copia/incolla tra xemacs e
KWrite sotto linux...
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 e KWrite sotto linux...
E' un segreto che solo le menti più acute sono riuscite a scoprire, in
effetti, portatore di pazzia e sventure, come una maledizione...
alt-w copi su emacs il testo
tasto centrale (o il tasto della tastiera che lo emula se hai un
monotasto) per incollare sotto X


 monotasto) per incollare sotto X
Boh, mi pare di avere provato anche col tasto centrale, ma non
funzionava.
Avevo risolto il problema non utilizzando piu' emacs, ma usando Kate.


 Avevo risolto il problema non utilizzando piu' emacs, ma usando Kate.
Un bel passo indietro :)


 Un bel passo indietro :)
Per quello che usavo io emacs e' stato un passo avanti. (in ogni caso
preferisco vi :P )


 (in ogni caso preferisco vi :P )
Anche io :)


 considero decisamente inferiore a mac os x.
Sicuramente mi sono espresso male, non era dispregiativo ho identificato
nel mio windoziano una persona che sceglie la via più breve e molto
spesso più comoda per vivere nella propria grettitudine di persona
piatta. Sono sicuro che tra i vari utenti di win ci sia anche gente
illuminata. E' solo che la curiosità l'ho sempre pensata essere interna
alla filosofia del "think different", filosofia che può essere
intrapresa da qualsiasi persona che non si fermi a pensare che esista
solo una strada per fare le cose, tutto qui.

 vivere nella propria grettitudine di persona piatta. 
Beh...beh :)


 solo una strada per fare le cose, tutto qui.
sì certo prova sperimenta e poi sappimi dire. Io ho provato tutte le
distribuzioni da più di dieci anni a questa parte ma non ho mai trovato
nulla che mi soddisfasse. Dovevo ogni volta cambiare distro per permettere
che il nuovo hw venisse riconosciuto. Senza parlare dell'adsl che mi ha
fatto dannare per un sacco di tempo. Passavo le notti a rileggermi gli
how-to (se li hai già incontrati) per capire come potessi mettere a posto le
cose. Poi sinceramente mi è venuta nostalgia di win...sai che palle essere
davanti alla tesi da stampare e non riuscire a montare un hd usb. Senza
parlare della videocamera fw...
Adesso che ho mac os invece è tutto un altro pianeta. 

 tempo a cercare di accrocchiare il tutto, e cominciate ad *usarlo* :)
ma sì è quello che penso anch'io...
-con windows passi il tempo a cercare ed installare antivirus e antispyware 
poi
cmq riesci a lavorarci
-con linux passi il tempo a cercare la distro che fa tutto (ma esiste?!?), 
installare nuovo hardware che non viene riconosciuto, ricompilare il kernel, 
drivers,...!
-con mac lavori da subito senza fare nulla!
Sembra una pubblicità ma è vero!!! 

 Sembra una pubblicità ma è vero!!! 
Vorrei vedere che non fosse così; ti vendono hardware e sistema 
operativo e se li fanno pagare bene.

 operativo e se li fanno pagare bene.
allora dimmi una ditta che ti regala l'hardware?
cmq nessuno lavora gratis!
readhat si č pure quotata in borsa!

 
con gli altri devi faticare un pochino perchè uno ti vende hardware e un 
altro ti vende soft, con Apple, dato che le due cose te le vende 
assieme, non ci dovrebbero essere problemi. E' così o sbaglio?

 non ci dovrebbero essere problemi. E' così o sbaglio?
beh non è proprio vero! stiamo parlando di problemi post...
Certo con un mac tutto l'hardware è riconosciuto perfettamente ok.
Se installo windows su un assemblato mi va bene all'80% poi con i driver 
risolvo più
o meno tutto. Con linux non è sempre vero. Non ci sono tutti i drivers e se 
ci sono magari
non funzionano.
Prendiamo adesso il caso che compri un nuovo hard disk esterno. Ok su 
windows (2000 o xp) funziona.
Su linux non lo vede. Cerco i driver non ci sono. Fregato.
Accendo mac lo vede al primo colpo.
Compro una videocamera firewire.
Accendo il pc con windows...cavolo non c'è la porta firewire. Ok 10 euro e 
la compro. Installo i driver provo a collegarla
e dopo una decina di minuti riesco a farla funzionare. Peccato che 
moviemaker faccia schifo. Premiere ha un costo
spaventoso.
Provo con linux. Niente da fare. Il firewire è fantascienza. Anche se 
riuscissi a farla andare poi con cosa ci lavoro?
Accendo il mac collego la videocamera...evviva vista al primo colpo e si 
accende pure subito iMovieHD già installato
sul sistema. In meno di dieci minuti ho pure montato il video e fatto un bel 
menu con titoli, etc...
Poi facciamo la prova con la nostra fotocamera digitale. Il discorso si 
ripete.
Adesso proviamo col mio palmare. Connessione bluetooth. Con 
windows...dimenticavo ho dovuto comprarmi la pennina usb BT...poi installo 
activesync. Poi tutto ok.
Con mac stessa cosa con iSync già installato però.
Con linux...ma dov'è finito il mio palmare???? cambio pennina 
usb...niente...ne cambio un'altra questa volta il BT funziona ma non riesco 
a sincronizzare il palmare. Costo dell'operazione
3 penne usb BT.
E per finire col mio cellulare. Accendo il pc e con un po' di fatica riesco 
a farlo comunicare.
Accendo il mac...eccolo subito rilevato dal bluetooth!
Non occorre che continui...

nielj ha scritto:

stai facendo un pochino di confusione, i tre OS menzionati li uso tutti 
e tre, perciò li conosco bene tutti e tre; io mi riferivo a quanto 
dicevi dei mac che funzionano ed io rimarcavo che sia il soft che la 
parte hardware sono venduti dalla stessa marca e non poteva essere che 
non funzionassero. Chiaro?

 non funzionassero. Chiaro?
Ma la telecamera Panasonic, il cellulare o la fotocamera Pentax o
chicchessia ?! E invece funzionano. In linea di massima funzionano tutte
le apparecchiature che seguono scrupolosamente gli standard definiti. Su
Windows invece funzionano chi segue le specifiche MS, o chi si scrive i
driver per conto proprio (salvo poi andare in conflitto con altri driver
scritti per lo stesso motivo).
IMHO, Apple è particolarmente restrittiva su questo punto, e con questo
ha il pro di avere meno problemi/conflitti/necessità di driver/ecc... ma
ha il 'contro' di avere meno periferiche a disposizione in quanto non
tutti seguono gli standard e non ritengono il mercato Mac possa valere
la scrittura di un driver che per di più deve essere ben fatto (rispetto
a quelli che vengono fatti per Win)

 poteva essere che non funzionassero. Chiaro?
sě ok ma a me interessava piů l'altro discorso. E' chiaro che funzioni. 
Anche windows
venduto assieme a macchine proprietarie funziona bene. 

 a quelli che vengono fatti per Win)
certo ma sempre meglio di quegli orrendi driver linux che buttano fuori ogni
tanto e ti fanno solo dannare! 

 funzionassero. Chiaro?
ah dimenticavo tutto l'hardware extra che uso sul mac non č prodotto dalla 
apple.
peraltro nel caso di una stampante certificata win, linux e mac funzionava 
solo win e su mac.

 considero decisamente inferiore a mac os x.
Purchè tu sappia che le etichette "inferiore" e "superiore" sono roba da
chiacchiera da bar.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 parlare della videocamera fw...
Qui invece non stento a crederlo.


 Qui invece non stento a crederlo.
Diciamo che quello della videocamera fw non è un problema irrilevante se un
sistema vuole diventare diffuso a livello desktop. Se linux vuol rimanere il
top nei server ok sono d'accordo anch'io. Ad esempio la videocamera ormai ce
l'hanno in molti e sai quanti vogliono montarsi il filmino delle vacanze?
Con linux invece saranno problemi se non impossibile vista anche la carenza
di software dedicati allo scopo. 

 e su win senza problemi e li trovo ottimi.
Linux è un kernel. Quindi non vedo esattamente dove tracci la linea.


 Anche windows venduto assieme a macchine proprietarie funziona bene
A dire il vero, Windows funziona bene con qualsiasi tipo di macchina.
///
A proposito, provate la versione ANSI C di SciMark2:
http://math.nist.gov/scimark2/download_c.html
[SciMark2 (GCC flags: -O3 -ffast-math)/Cygwin/Athlon 64 3000+ @ 2.0 GHz]
$ ./scimark2.exe
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to p o z o @
nist.gov
) **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          458.80
FFT             Mflops:   442.93    (N=1024)
SOR             Mflops:   467.03    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    99.31
Sparse matmult  Mflops:   479.24    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   805.51    (M=100, N=100)
$ ./scimark2.exe -large
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to p o z o @
nist.gov
) **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          210.93
FFT             Mflops:    33.72    (N=1048576)
SOR             Mflops:   454.20    (1000 x 1000)
MonteCarlo:     Mflops:    99.31
Sparse matmult  Mflops:   229.08    (N=100000, nz=1000000)
LU              Mflops:   238.35    (M=1000, N=1000)
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 
http://math.nist.gov/scimark2/download_c.html
Non riesco a compilare. Solito problema malloc.h no such file
Che non ho mai risolto. Se sai di patch o soluzioni per bypassarlo.

 LU              Mflops:   805.51    (M=100, N=100)
Mica male!  Quasi il doppio delle prestazioni rispetto ad un umile iBook
1.33GHz, con gcc 4.0 e flags -fast -mcpu=7450 :
Helen:~/Downloads/scimark2c alex$ ./scimark2 
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to 
po...@nist.gov
)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          248.38
FFT             Mflops:   205.69    (N=1024)
SOR             Mflops:   321.16    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    38.13
Sparse matmult  Mflops:   277.69    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   399.22    (M=100, N=100)
Alex

 Che non ho mai risolto. Se sai di patch o soluzioni per bypassarlo.
Sostituisci tutte le occorrenze di <malloc.h> con <stdlib.h> --
quest'ultimo e` a norma dello standard, mentre "<malloc.h>" viola lo
standard.
Alex

 nielj wrote:

Compilato ed eseguito su un iMac G5 1.9Ghz:
#./scimark2.exe
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to 
po...@nist.gov
)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          502.49
FFT             Mflops:   471.42    (N=1024)
SOR             Mflops:   355.53    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    70.64
Sparse matmult  Mflops:   618.26    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   996.59    (M=100, N=100)
#./scimark2.exe -large
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to 
po...@nist.gov
)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          181.09
FFT             Mflops:    21.14    (N=1048576)
SOR             Mflops:   323.40    (1000 x 1000)
MonteCarlo:     Mflops:    70.83
Sparse matmult  Mflops:   203.98    (N=100000, nz=1000000)
LU              Mflops:   286.12    (M=1000, N=1000)

 ho mai risolto. Se sai di patch o soluzioni per bypassarlo.
Occorre specificare l'HEADER_SEARCH_PATHS nel seguente modo, se usi Xcode:
HEADER_SEARCH_PATHS = /usr/include/malloc
Per quanto riguarda lo standard di linguaggio, suggerisco C99:
GCC_C_LANGUAGE_STANDARD = c99
///
SciMark 2.0 (PowerPC - binary distributions):
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 LU              Mflops:   399.22    (M=100, N=100)
Direi che si tratta di un risultato interessante.
Ad ogni modo, riguardo all'"umiltà", il mio iBook (PowerPC 750 @ 500MHz
/ Mac OS X 10.3.9) è imbattibile... ;-)
typhoon:~/scimark2/build ppg$ ./scimark2-ppc
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
** for details. (Results can be submitted to p o z o @
nist.gov
) **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:           62.46
FFT             Mflops:    55.62    (N=1024)
SOR             Mflops:   120.74    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    17.75
Sparse matmult  Mflops:    60.91    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:    57.27    (M=100, N=100)
typhoon:~/scimark2/build ppg$ gcc -v
Reading specs from /usr/libexec/gcc/darwin/ppc/3.3/specs
Thread model: posix
gcc version 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1671)
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 ///
Ho usato il suggerimento di Alex per compilare e funzia. Cmq per le
Prossime volte proverò il tuo che è più rapido.

 Composite Score:           62.46
Vero.  Interessante notare che l'iBook "entry-level" di oggi e` 4 volte
piu` veloce del tuo su questo benchmark (con un po' di aiuto da gcc 4 e
fors'anche da Mac OS X 10.4), mentre passare ad un AMD-64 offre
un'ulteriore accelerazione di ``solo'' altre due volte o poco meno.
Alex

 java jnt.scimark2.commandline -large
SciMark 2.0a
Composite Score: 243.25722812733108
FFT (1048576): 31.40185252131879
SOR (1000x1000):   601.856920819095
Monte Carlo : 137.44775368523338
Sparse matmult (N=100000, nz=1000000): 224.46296479212793
LU (1000x1000): 221.11664881888035
java.vendor: Sun Microsystems Inc.
java.version: 1.5.0_06
os.arch: amd64
os.name
: Windows 2003
os.version: 5.2
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

.
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 ...?
Alex

scimark2C#.exe -large
**                                                               **
** SciMark2a Numeric Benchmark, see 
http://math.nist.gov/scimark
 **
**                                                               **
Mininum running time = 2 seconds
Composite Score: 173,57 MFlops
FFT            : 28,29 - (1048576)
SOR            : 394,01 - (1000x1000)
Monte Carlo    :  49,65
Sparse MatMult : 177,12 - (N=100000, nz=1000000)
LU             : 218,80 - (1000x1000)
Platform Information
CLR Version: 2.0.50727.42
Working Set: 42020864
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 Composite Score: 319,99 MFlops
sempre contro i 450+ delle versioni Java e C (continuo a ripetere per
eventuali futuri lettori che avessero problemi a seguire il thread;-).
Beh, e` evidente che dotNet e`, al momento (CLR 2.0), ancora
inutilizzabile in pratica a scopi di calcolo numerico intensivo (mentre
Java e C sono usabili).
Sarebbe divertente anche vedere cosa succede usando ad esempio i
compilatori intel (una volta avevano ottimizzazioni molto migliori di
gcc, ma probabilmente non per gli AMD64, solo per gli intel inside
veraci), e/o buoni compilatori Fortran, ecc, ma ammetto che sono un po'
curiosita`, non sufficientemente intense da mettermi a riscrivere il
benchmark in Ftn e men che meno comprare i compilatori intel per
vedere;-).
Alex

 vedere;-).
Potrebbe essere interessante anche una versione di SciMark riscritta in
Python, no?
D'altra parte, il linguaggio Fortran è ormai superato:
"Think of it as Java for scientists, Java for the programmers of a
peta-scale supercomputer.
Called Fortress, the new language is part of a larger Sun Labs effort to
come up with a design for the supercomputer of the future, an effort
funded in part by DARPA, the U.S. government's Defense Advanced Research
Project Agency. Unlike past DARPA projects, however, the focus is not on
high performance but rather high productivity.
The difference? High performance is all about giving a problem to a
machine and getting the answer, fast. With high productivity, the clock
starts when you give the problem to the programmers."
http://research.sun.com/minds/2005-0302/
Programming Language Research:
http://research.sun.com/projects/plrg/
The Fortress Language Specification:
http://research.sun.com/projects/plrg/fortress0707.pdf
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 D'altra parte, il linguaggio Fortran è ormai superato:
Si`, lo dicono da piu` di trent'anni, e intanto nel mondo degli
scienziati computazionali continua a farla quasi da padrone.
Anche a ingegneria (Bologna): a mia figlia (ingegneria delle
comunicazioni) hanno insegnato C e Java, ma al suo fidanzato (ingegneria
edile) solo Fortran...
Alex

 Sicuramente.
Avvisami quando sarà disponibile. Sai dove trovarmi. ;-)
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 edile) solo Fortran...
Lo stesso dicasi per Astronomia (Bologna) solo Fortran (almeno fino a 4
anni fa).
D'altra parte esistono cosi tante librerie di algoritmi super
ottimizzati per fortran che a riscriverle tutte in un altro linguaggio
e' una pazzia, si fa prima a impararsi il fortran.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Sembra una pubblicità ma è vero!!! 
Non sempre, devi pur adattare la macchina alle tue necessità, e cmq 
configurarti i programmi o installarli, certo è più semplice, ma non è 
così semplice
Luca

 e' una pazzia, si fa prima a impararsi il fortran.
Infatti.  Se mai si possono chiamare da altri linguaggi quelle librerie
superottimizzate, per poter scrivere cose nuove in Java o Python o che;
ma se tanti ingegneri o scienziati conoscono comunque solo il Fortran,
c'e` un po' un circolo vizioso.  Gradualmente si diffonde la conoscenza
di altri linguaggi anche in quegli ambienti -- gia` anni fa, quando
insegnavo programmazione e analisi numerica a ingegneria dei materiali,
introducevo un minimo di Pascal "in parallelo" al Fortran (all'epoca
rigorosamente 77, F90 in teoria esisteva gia` ma ancora "praticamente
solo in teoria";-), giusto per poter spiegare un minimo di strutture
dati e concetti come il passaggio per valore.  Ma ero un poco
un'eccezione!-)  Secondo me ci vorra` un'altra generazione (un poco come
dice Kuhn per l'imporsi di nuovi "paradigmi" nella scienza!-).
Alex

 superottimizzate, per poter scrivere cose nuove in Java o Python o che;
Bisognerebbe anche insegnare come fare (nelle scuole/universita'
intendo).


 ricompilare il kernel!
Non sei un po' incoerente?


 Non sei un po' incoerente?
No, perchè non è una cosa necessaria compilare il kernel, ad esempio 
sulla mia macchina attuale c'è ubuntu, hoary prima, breezy adesso, e il 
kernel non l'ho mai toccato!!! e non compilo più nemmeno i programmi, 
visto che per la stragrande maggioranza basta fare apt-get 
nomeprogramma, o usare Synaptic (gui per apt-get) dunque non mi sembra 
di essere incoerente, ricompilare il kernel non è quella pratica 
necessaria per far funzionare il pc, come invece molta gente vule fare 
credere
Luca

 Non sei un po' incoerente?
Compilare un programma != ricompilare il kernel
-- 
Le formiche non sono fatte per servire le cavallette.

 scienza
Thomas S. Kuhn: "Sebbene si richieda spesso una generazione per
effettuare il mutamento, le comunità scientifiche sono state convertite
più volte a nuovi paradigmi. Inoltre, tali conversioni avvengono non
malgrado il fatto che gli scienziati siano esseri umani, ma proprio
perché lo sono. Benché alcuni scienziati, particolarmente quelli più
vecchi e con maggiore esperienza, possano resistere indefinitamente, la
maggior parte degli altri possono venire convinti in una maniera o
nell'altra. Le conversioni avranno luogo poche alla volta finché, dopo
la morte degli ultimi oppositori, l'intera comunità degli scienziati di
professione si troverà ancora a svolgere la propria attività sotto la
guida di un unico paradigma, ma si tratterà ora di un paradigma differente."
("La struttura delle rivoluzioni scientifiche", Einaudi)
Ah, la forza della fede! <g>
-- 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/ppg

 Compilare un programma != ricompilare il kernel
io ho citato le parti che riguardavano la ricompliazione del kernel, non
dei programmi.
