Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac con CPU Intel: EFI vs OpenFirmware

    monitors (the new iMacs now support full desktop without a hack).
Fonte:
http://www.xlr8yourmac.com/
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 >    4. Support full desktop on dual monitors
Fico.
-- 
Porco Jobs!

 >    3. Use the Startup Manager ("opt" startup)
si.... ma poi ......non giriamoci attorno....
... è in grado di bootare con Windows ?
:)))
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 ... è in grado di bootare con Windows ?
Leggendo in giro, sembra che l'unica possibilità al momento sia una 
modalità compatibile di EFI, che di fatto emulerebbe un bios, questa 
cosa sembra che esista su alcune schede madri per pc, quindi se l'efi di 
apple possiede, magari naascosta, questa modalità, dovrebbe essere 
possibile, altrimenti per il momento ciccia!
Luca
Ps era apparsa su 
osnews.com
 la notizia, sono pigro e non ho voglia di 
ricercala

 ... è in grado di bootare con Windows ?
Windows Vista sarà compatibile con l'EFI, quindi se non faranno nulla
per impedirlo sarà possibile metterlo senza nessun tipo di emulazione
sui Mac Intel. XP NON è compatibile con l'EFI.

 :)))
Ehehe :)


 XP NON è compatibile con l'EFI.
XP 64 si e nativamente.


XP 64 si e nativamente.
Solo la versione IA64 che non funziona con x86/x86-64! Del resto, EFI
e' stato sviluppato da Intel e Microsoft su Itanium, se non erro!

 e' stato sviluppato da Intel e Microsoft su Itanium, se non erro!
Non sbagli :)


 ... è in grado di bootare con Windows ?
Chi se ne frega di *avviarlo* con winzozz??
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                                  (R.Bounty su ivd)

 Chi se ne frega di *avviarlo* con winzozz??
Non avete afferrato il 
:)))
di Mablung ;)


>    2. Boot into Target Mode
Olč!!!!! Se č vero, č bellissimo :-D
-- 
Ciao!
Player
"Sei un tipo troppo sovrasterzante!" 

 Chi se ne frega di *avviarlo* con winzozz??
Me ne frego eccome. Come macchina virtuale c'è un grosso decadimento di 
prestazioni.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 decadimento di prestazioni.
Non dovendo emulare la CPU, lo scadimento di prestazioni sarà leggero, e
per lo più ovviabile.


 per lo più ovviabile.
Mi sa che ti sbagli, e di grosso pure. Mai provato ad usare Virtual PC 
sul pc? Windows su windows? Tutto l' hardware è virtualizzato. Usabile, 
ma pur sempre virtualizzato. Ossia, scordati games etc.


 Olč!!!!! Se č vero, č bellissimo :-D
Se č? E' e basta (per fortuna!): č la risposta ufficiale di Apple ;)


 prestazioni.
Hai provato VMware su Windows? Come va?
Poi ci sarebbe anche la carta Vanderpool... sempre che gli Yonah di
questi Mac nuovi siano fra quelli con il supporto per la
virtualizzazione.


 ma pur sempre virtualizzato. Ossia, scordati games etc.
A me non interessano le prestazioni di VirtualPC.
Tutto ciň che devi fare su un Mac Intel per far funzionare Windows č
emulare il BIOS. Tutto il resto dell'hardware č compatibile.


 emulare il BIOS. Tutto il resto dell'hardware č compatibile.
Compatibile un corno. Se non boota da windows la compatibilita' dell' 
hardware va a farsi benedire.


 virtualizzazione.
Ovvio, quella è gia' possibile da ora col PPC. Pero' per avere 
prestazioni in linea con l' hardware di tutto rispetto dei nuovi mac 
bisognera' installare windows direttamente sulla macchina, e non come 
virtuale.


 virtuale.
Dai una lettura qui:
http://www.intel.com/technology/computing/vptech/
Non si tratta di emulazione ma di virtualizzazione supportata a livello
della CPU: per la serie due OS che contemporaneamente condividono lo
stesso hardware senza perdita evidente di prestazioni (MacOS si ciuccia
un core/CPU e Windows/Linux l'altro/a).


 hardware va a farsi benedire.
Se non boota da Windows, è solo perché non c'è il BIOS che Windows si
aspetta di trovare; non perché il resto dell'hardware è incompatibile
con Windows.


 con Windows.
Ma va? :-) Non lo sapevo, io ho il mac e sono un fesso :-D
E ti ho risposto gia' da tempo che basta un bootloader, oppure un 
"driver bios" che carica in EFI un driver fasullo di bios, che farebbe 
normalmente installare ed usare XP.


 un core/CPU e Windows/Linux l'altro/a).
Si ma resta di fatto che una macchina in finestra non ha tutte le 
risorse hardware a disposizione, ed anche se le avesse dovrebbero 
innanzitutto passare per la macchina ospite. Per questo ho menzionato 
Virtual PC per Windows, dove l' emulazione non sarebbe nemmeno 
necessaria, pero' le prestazioni in finestra sono decisamente inferiori.


 
Ma è una cosa ben differente dall'emulazione, la virtualizzazione 
permette di dare una frazione delle risorse della macchina al sistema 
virtualizzato, che girerebbe in maniera nativa, sulla macchina diciamo 
"ridotta" ad oggi un buon esempio di virtualizzazione (software) è xen, 
che però non permette l'esecuzione di windows perchè è necessario 
intervenire a livello kernel e su windows non si può (o meglio non si 
può redistribuire, il team di xen ha avuto accesso al codice di win, ma 
microsoft si è opposta alla redistribuzione di quelle modifiche)
Luca

 microsoft si è opposta alla redistribuzione di quelle modifiche)
Si ma forse non mi sono spiegato. Windows virtualizzato, anche se 
nativamente, non ha le Direct3D e l' Open GL attivati, o se li ha, in 
maniera tremendamente penalizzata. Per cui a meno che uno non ci voglia 
far andar su duke nukem, non serve a niente. Stesso discorso per 
programmi di architettura etc, altra gravissima carenza di OSX, le cui 
preview sono in OGL, non servirebbero.
Ergo, è assolutamente inutile virtualizzarlo anche con intel se non per 
lanciare IE6. E per lanciare IE6, fatevelo dire, è da stronzi spendere 
tot soldi per il programma e tot per la licenza di windows.


 tot soldi per il programma e tot per la licenza di windows.
Se uno deve fare dei siti (o programmi che fanno siti) mentre viaggia, e
deve testare quei siti (o i siti fatti dai suoi programmi) anche con
IE6, e` piu` comodo e conveniente spendere un 400 dollarozzi per mettere
VMWare e XP (se e quando disponibili) sul Macbook, che non portarsi
dietro un secondo portatile -- un reboot a ogni test (per usare il
Macbook in dual boot, che comunque un 200'ino per XP ti costerebbe)
sarebbe poi la morte della produttivita`, dagli strumenti che usi su
MacOSX (dove testi anche Safari e volendo altri) all'IE6 su Windows ci
passi avanti e indietro in continuazione, due reboot ogni volta ti
stroncano proprio.
Similmente, se, sempre in viaggio, uno scrive dell'SQL che deve
funzionare bene sia su (che so) PostGreSQL su Mac, sia su SQL Server su
Windows; o del codice C++ con Qt che deve essere portatile fra i due
ambienti (e magari anche Linux, che gratuitamente aggiungi in
un'ulteriore macchina virtuale VMWare); e via elencando.
Se queste cose le fai solo a casa o in ufficio, puo` convenire di piu`
un picciozzo sdozzo a prezzo strazzo, magari usato; se sdozzo abbasta,
rischia di costarti di meno di VMWare+XP;-).  Ma dovendo viaggiare,
portarsi dietro una seconda macchina (non leggerissima, tra l'altro, se
no ti spennano;-) e` un "prezzo" enorme... meglio non pagarlo!-)
Alex

 no ti spennano;-) e` un "prezzo" enorme... meglio non pagarlo!-)
Posso pure capire per lavoretti di emergenza, ma per quelli esistono ed 
esisteranno tante applicazioni Open Source da usarsi in perfetta 
sinergia con le nostre copie di Windows. Per me spendere soldi per una 
macchina virtuale equivale a buttarli, i soldi. Gia' è un offesa alla 
pubblica decenza dover comprare XP... Vorrei che il danno finisse li' :-P


 pubblica decenza dover comprare XP... Vorrei che il danno finisse li' :-P
L'uso di VMWare ha tanti vantaggi: se mandi in crash Windows, se prende
un virus, se si straimpapera la registry, NP, riparti dalla copia
vergine dell'immagine salvata prima di iniziare a smanettare, e` proprio
come le houri del paradiso maomettano!-)
Dual boot, manco in coma grave (non dico "manco morto" per non
esagerare, eh!-).  VMWare o suo buon imitatore, piatto ricco mi ci
ficco!!!
Alex

 ficco!!!
Anche io, basta che non sia a pagamento.


 XP NON è compatibile con l'EFI.
Fioccheranno emulatori virtuali tipo VPC per far girare XP nativamente e
che emuleranno il Bios e poco altro...
-- 
Porco Jobs!

 talebano del ca
Benvenuto nel mio killfile, coglione.


 normalmente installare ed usare XP.
No, tu mi hai risposto tirando in ballo VirtualPC, che non c'entra
niente.


 niente.
Tu sei un ignorante. VPC per Windows serve ad avviare *senza_emulazione* 
macchine virtuali in finestra. Ed il gap prestazionale con la macchina 
ospite *c'è*.


 Ergo, "no grazie" non hai capito un ca
Benvenuto nel mio killfile, imbecille.


 Benvenuto nel mio killfile, imbecille.
Bravo coglione. Sei il perfetto esempio di talebano idiota ed imbecille 
oltre che ignorante. Prima incorni con una teoria falsa e contorta, 
insultando, poi uno te lo spiega, e tu immediatamente metti il ditino 
sul mouse e killfile.
Sei un coglione.
E dire che il jazz mi piace pure :-)


Torquemada. ha scritto:

Beh insomma, dipende dalle esigenze, sicuramente un windows 
virtualizzato ha prestazione maggiori rispetto all'emulato, anche 
perchè, previa esistenza di driver appositi, è possibile accedere 
attraverso, il monitor, all'hardware reale, e non usarne di emulato
Chiaro che se ci vuoi giocare una cosa del genere non va bene, ma per 
l'uso di appplicativi è sicuramente una miglioria, visto che su una 
macchina potente già con vmware si riesce a lavorare discretamente
Luca

 macchina potente già con vmware si riesce a lavorare discretamente
Non discretamente abbastanza da pagare licenza di windows + applicativo 
vmware.


 vmware.
Ma per moltissimi utenti invece si`, visto che VMWare Inc vende bene e
fiorisce economicamente.  Mica tutti vogliono VMWare SOLO per farci
girare i videogame piu` pesanti e i multimediali ultraspinti; ci sono
mille altri usi utili che a te personalmente magari non interessano, ma
a una marea di altre persone invece si`!
Alex

 vmware.
Secondo te per usare Windows con VirtualPC su Mac non si doveva pagare
la licenza? Se VirtualPC è andato avanti tutti questi anni, perché mai
non dovrebbe avere successo una soluzione senz'altro migliore?
-- 
Salutandovi indistintamente


Piccolo particolare, su mac PPC non c'è assolutamente modo di far andare 
windows in maniera nativa. Altrimenti vedi quanto vendeva VPC per mac, lol


 windows in maniera nativa. Altrimenti vedi quanto vendeva VPC per mac, lol
Imbecillotto, invece di ridere, accendi quei due neuroni che millanti di
avere. Il punto è: se c'è stata fino ad oggi gente disposta a spendere i
soldi della licenza di Windows per usarlo in emulazione con VirtualPC,
non si capisce perché adesso non dovrebbero farlo per usarlo
virtualizzato, come tu sostieni...
-- 
Salutandovi indistintamente

 
Beh come si diceva, dipende dalle esigenze (es per i giochi manco a 
parlarne, perchè i driver dei dev di vmware non sono supportati da 
directx) e dalla macchina su cui lo fai girare
Luca

 girare i videogame piu` pesanti e i multimediali ultraspinti;
Mio padre usa VMWare per far girare un software che č compatibile solo
con Windows 98: senza d'esso, che avrebbe dovuto fare?
-- 
Brave your heart / Renounce your fears
Locked away inside / All these years
http://www.cieloprovvisorio.net

 girare i videogame piu` pesanti e i multimediali ultraspinti
Quotissimo.
Un Maramao che ho come l'impressione che tutto questo panegirico nasca
dal fondamentale desiderio di avere i giochi Win su Mac.
P.s. - E se anche ci fosse Win nativo poi ci si attaccherebbe alla
potenza delle schede video, del processore e chissa' cosa altro.
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 con Windows 98: senza d'esso, che avrebbe dovuto fare?
Un'alternativa (piu` economica) e` Win4Lin, puo` essere piu` leggero di
VMWare, e` di certo (aridaje;-) piu` economico (e limitato nella gamma
di HW che sa virtualizzare), e almeno sino ad un certo tempo fa
supportava solo Linux da un lato e Win98 dall'altro.  Ma nonostante
tutte le differenze Win4Lin e` a ben vedere nella stessa categoria di SW
di VMWare, quindi la mia osservazione non va presa come dissenso dalla
tua, solo come consiglio pratico (basato su mie buone esperienze
passate) per chi abbia questa specifica esigenza.
Alex

Mad Prof <nos...@mail.invalid> wrote:

La licenza di Windows andra` pagata allo stesso modo sia che Windows si
voglia farlo girare virtualizzato o in dual boot.  Quel che dice
Torquemada (e non sono d'accordo con lui, nota!) e` che virtualizzato
non vale la pena, se il dual boot e` possibile, perche` le prestazioni
dei videogiochi spinti e multimediali idem sono penalizzate; la
differenza del pagamento non e` la licenza Win ma quella di VMWare (o
iEmulator o VPC-per-Mactel o che altro).  Io dissento da lui perche`
gia` oggi VMWare vende bene sia per appoggiarlo su Linux sia per
appoggiarlo su Windows stesso, su macchine dove il dual boot sarebbe
ovviamente possibile (anzi, per girare Win-su-VMWare-su-Win non
importerebbe neppure, certo;-) ma i vantaggi della virtualizzazione sono
sufficienti da valere i $180 (o quel che e`) che oggi costa VMWare.
A Torquemada personalmente la cosa potra` non interessare, a molti altri
ovviamente (visto il successo avuto sino ad oggi dai virtualizzatori)
invece interessa eccome -- io sono fermamente in quest'ultimo campo,
perche` a me personalmente videogiochi e multimediali spinti su Win non
importano, ma le peculiarita` dei gusti miei, come quelli dei gusti di
Torquemada, sono secondarie... l'importante, e l'evidenza, e` che un
mercato per i virtualizzatori c'e` tutto, eccome!
Alex

 potenza delle schede video, del processore e chissa' cosa altro.
Il vero videogamer accanito puo` spendere 3000 o piu` per una box
strapompata con schede video idem, ma questo e` un mercato di nicchia
all'interno del mondo Windows (importante e degno dell'abbondante
attenzione che gli riserva "la stampa" in senso lato, per carita`!,
perche` quello che costa 3000 oggi costera` 300 domani e quindi questi
pionieri, beta testando componentistica che stiracchia i limiti del
"sensato", a corsa lunga fanno un favore a tutti;-).
Alex


Allora ci sei, non ci fai. Su una macchina che per 200 euro fa andare un 
OS in maniera nativa e molto performante, e che per 350 fa andare lo 
stesso os in maniera insoddisfacente, tu quale scegli?
Sai solo insultare?


 legge ameregana sulla galera per chi molesta via internet?
Galera mai. Multe salate si.
"Benvenuto nel mio killfile, imbecille."
Parole sue, non mie.


 Sai solo insultare?
Ma finiscila, che ieri sei stato tutto il giorno a scrivere le tue
solite stronzate sul Mac user medio mononeuronale, che non distingue il
giorno dalla notte...
-- 
Salutandovi indistintamente

 legge ameregana sulla galera per chi molesta via internet?
ROTFL. :)
-- 
L'idiozia trascende il mezzo con cui viene espressa.

 mercato per i virtualizzatori c'e` tutto, eccome!
Poi per i videogiochi dicono che se la cavano abbastanza bene con cedega
(basato su wine) che non "emula" una mazza, ma fornisce solo API
aggiuntive.
Ovviamente cedega (e wine) hanno il problema che devono reimplementare
tutto. Ma per dire ci hanno anche fatto girare sopra Doom 3.
Ma una soluzione simile nativa "patrocinata" da MS non avrebbe affatto
questi problemi.


 differenza del pagamento non e` la licenza Win ma quella di VMWare
Chiaro. Facevo però notare che fino ad oggi molte persone sono state
disposte a spendere tutti i soldi che costa Windows per usarlo con una
soluzione piuttosto mediocre come VirtualPC. Evidentemente le
prestazioni assicurate dovevano essere comunque più che adeguate alle
necessità, altrimenti uno non si sarebbe sobbarcato una simile spesa.
Ergo, se le prestazioni erano adeguate allora, non si capisce perché non
dovrebbero esserlo ora con la virtualizzazione sul MacTel. Più chiaro
adesso?
-- 
Salutandovi indistintamente

 Sembrerebbe proprio che non dovremo rimpiangere OpenFirmware...
Altre novità:
http://www.tevac.com/article.php/20060116073131835
http://www.tevac.com/article.php/20060116074626402
 <<<<
Interessante soprattutto la seconda segnalazione.
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 giorno dalla notte...
Beh certo, i virus e palladium che arrivano per colpa di intel non l' ho 
scritto certo io. :-)
In ogni caso tornando al discorso VPC, a me fa sicuramente piacere 
averlo in finestra, ma io pretendo che su una macchina dove *può* girare 
nativamente, nativamente ci giri.
Poi con molto piacere usero' applicazioni open source per avere in 
finestra la mia partizione di windows, perche' no.


 finestra la mia partizione di windows, perche' no.
Secondo me alla fine sarai pure disposto a sganciare qualche decina di
pound... ;-)
-- 
Salutandovi indistintamente

 Netscape, Flock, ed Opera (e scommetteri su altri), una merda con IE6.
!!! 
con iCab mi viene una pagina bianca! :(((
che sia una questione di CSS? nelle preferenze di iCab, e' l'unica cosa
indicata come non pienamente supportata...
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 iCab e` bello che andato da un pezzo, come supporto agli standard.
non lo sapevo, credevo anzi che fosse piu' rispettoso di IE e di altri
riguardo agli standard... :/
all'epoca avevo provato vari browser e lo avevo scelto per la sua
estrema velocita' (io uso ancora OS 9). 
quando passero' a X vedro' di passare a qualcos'altro. Safari, direi.


 estrema velocita' (io uso ancora OS 9). 
Il Ghiro ha segnalato, qualche tempo fa, Mozilla 1.2.
http://www.mozilla.org/download.html#os9
Trovi la versione 1.2.1 (ufficiale) ed altre versioni portate avanti da
volontarii.
HTH

 
http://www.mozilla.org/download.html#os9
oh, grazie. vo a vedere.


 >    1. Boot from external firewire device
Attenzione, le macchine Intel possono fare il boot solo da dischi rigidi
con mappa partizioni Intel! Se si vuole passare un disco da una macchina
Apple vecchia a una nuova e lo si vuole usare per avviare, bisogna
ripartizionare! I dischi da cui non si vuole avviare (dischi esterni
standard) con mappa partizioni Apple possono essere usati senza
ripartizionare.
Utility Disco 10.4.4 supporta la creazione di dischi con mappe
partizioni Intel formattate HFS+ (che tra l'altro elimina anche la
necessita' di usare la FAQ che scrissi tempo addietro per far convivere
una partizione HFS+ e una NTFS sullo stesso disco, visto che ora si puo'
fare tutto graficamente).
 - ∞

 oh, grazie. vo a vedere.
Prego, già la 1.2.1 è rispettosa degli standard XHTML, CSS e supporta
bene JavaScript. Dovrebbe permetterti navigazioni più gratificanti sui
siti che usano queste features.

 quindi stai per aggiornare la Faq, no? ;-)))
No >_<
Sono un pelo morto al momento.
 - ∞

 con mappa partizioni Intel!
C'è scritto un post sopra :)


 Netscape, Flock, ed Opera (e scommetteri su altri), una merda con IE6.
Conoscendo il proprietario direi che la cosa è voluta ;-)


 C'è scritto un post sopra :)
Leggere i post degli altri? Naaaah, troppa fatica :p
(Si', sono sfaticaaaatoooo :D)
 - ∞

 diametralmente opposto a quello degli altri browser).
Vogliamo poi parlare del supporto burla per i CSS?
Tipo e per esempio il menu del mio sito è fatto con CSS senza una riga
di Javascript (puro vezzo, ben inteso).
Ecco... con IE si vede sempre aperto, mentre in realtà è "folded".
-- 
L'idiozia trascende il mezzo con cui viene espressa.

 Ognuno ha le sue preferenze/esigenze. 
Lui non preferisce. Esige, pretende, dice.


 ah si`, scusa, avevo letto i %3a%2f%2f.
ma avevate gurdublato il $afardone (tenendo naturalmente lo
吻aPP&||a/\/\ento a Dx)? ;P 


 e allora c'e` poco da fare... mi sa che c'e` solo Netscape 6.
ho installato Mozilla e funziona, riesco a vedere il tuo sito... e ne
approfitto per farti subito un cazziatone: nella pagina dei DVD hai
scritto che "MASH" e' di Johhny Mandel, ma quello e' l'autore delle
musiche! Il regista e' Robert Altman, lo stesso di Nashville"! :P
eheheh... poi, vediamo... hai scritto "Cane di pagglia" con due "g" e
"cossbow" senza la "r" nel nome della pagina... vedo pero' in basso che
la lista deriva da un programma, quindi forse non li hai scritti tu gli
errori. boh.
(/me rompipalle! :))  
