Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: AAC < MP3 ?

Ho un interrogativo per gli audiofili: la qualità di codifica del
formato AAC, a pari bitrate e frequenza, è inferiore, uguale o superiore
all'MP3?
L'AAC comprime di più ma si sente peggio?
-- 
E adesso anche quando piove,
lo vedi sempre con le spalle al sole,
con un canestro di parole nuove
calpestare nuove aiuole.

 L'AAC comprime di più ma si sente peggio?
secondo me il contrario. dipende dall'encoder mp3, ne esistono a 
centinaia: lame, franhoufer, ecc ecc
-- 
Popposoft.it - Un blog che non serve a una cozza
Join #fan.elio @ 
irc.azzurra.org

 L'AAC comprime di più ma si sente peggio?
Quanto comprimere lo decidi tu. 128 Kbps saranno sempre 128 Kbps, che
sia mp3, aac o quello che ti pare. Sulla qualità vale quanto detto
sopra.
-- 
Salutandovi indistintamente

 [cut] a pari bitrate e frequenza
scusate il doppio reply, ma a pari bitrate e frequenza occupa lo stesso 
spazio.


 spazio.
A pari bitrate occupa comunque lo stesso spazio, anche con frequenze
diverse.
-- 
Salutandovi indistintamente

 
ho detto una vaccata per ignoranza, ma in fondo volevo poi dire quello


 sopra.
Dato che mi appresto ad encodare un bel po' di CD, tutti a 224 o 256
Kbps, ho fatto bene a chiedere.
Ne ho già fatti alcuni con l'MP3, ora passo ad AAC.
TY.


 centinaia: lame, franhoufer, ecc ecc
Io uso iTunes per encodare.
Non so proprio quale utilizzi, ma se l'ha scelto Apple mi fido. ;)


 ora passo ad AAC.
Se li ascolti solo con iTunes o l'iPod...
-- 
me

 ma se l'ha scelto Apple mi fido. ;)
L'encoder mp3 di iTunes è una mezza chiavica. Se proprio vuoi andare di
mp3, LAME è tuo amico.
-- 
Salutandovi indistintamente

 si aspetterebbe.
Azz, queste sono le cose tristi di Apple... :-\
Grazie anche a te.


 mp3, LAME è tuo amico.
Appero.
Grazie del consiglio.


 L'AAC comprime di più ma si sente peggio?
io tengo tutto in mp3 a 192Kbs (CBR) per l'ottimo rapporto tra
qualità/compressione/compatibiltà.
-- 
.zen specie l'ultima

 Kbps
A bitrate così alti le differenze tra i due formati sono difficilmente
apprezzabili, soprattutto se usi un buon encoder mp3 come LAME. A questo
punto forse ti converrebbe l'mp3, che lo puoi sentire dovunque...
-- 
Salutandovi indistintamente

 .zen specie l'ultima
Ok, allora vedrò di scaricare e provare questo Lame.


 Ok, allora vedrò di scaricare e provare questo Lame.
Lame è il migliore, ma calcola che già il codec di iTunes se la cava
ottimamente se non hai grandi pretese....ergo: io uso quello ;)
-- 
.zen quello tranquil

 mp3, LAME è tuo amico.
cos'e'?
-- 
ornamento della bellezza e` il sospetto,
questo corvo che vola nell'aria piu` dolce dei cieli

 cos'e'?
Indovina...? :-)
Un encoder mp3. Puoi usarlo "liscio" da Terminale, oppure usare una
delle varie utility che ci si appoggiano. Ad esempio iTunes-LAME
http://www.blacktree.com/apps/iTunes-LAME/
che come dice il nome stesso si integra con iTunes.
-- 
Salutandovi indistintamente

 Purtroppo non trovo piu' il link dove se ne parlava...
http://www.apple.com/downloads/macosx/audio/ovolabaachoo.html
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 all'MP3?
In generale, la codifica AAC è migliore della codifica MP3/VBR (bitrate
variabile).
La codifica MP3/ABR (bitrate in media calcolata) di Lame è comparabile
alla AAC a parità di bitrate.
La codifica MP3/VBR di iTunes (Fraunhöfer) è in ogni caso mediocre.
Quella di Lame è meno aggressiva e risulta meno "sgranata". La
differenza diventa tanto più evidente quanto più si scende a bitrate
bassi.
Trovo l'AAC di iTunes e l'MP3/ABR di Lame molto trasparenti, quindi
adatti alla musica acustica. Non mi sembra di udire un gran vantaggio
sull'MP3/VBR con musica meno "raffinata" timbricamente.
Ciao,
Paolo

 Apple mi fido. ;)
E sbaglieresti a fidarti. Lame è un bel po' meglio.
Ciao,
Paolo

 delle varie utility che ci si appoggiano. Ad esempio iTunes-LAME
tutto cio' che e' "Terminale" faccio riverenza e mi ritiro, mentre
l'applicazione che si integra con iTunes, visto che e' free, l'ho presa
e faro' qualche prova. grazie mille


 La codifica MP3/VBR di iTunes (Fraunhöfer)
In realtà il VBR di iTunes (come della maggior parte degli encoder)
dovrebbe essere ABR. E' lame che per il VBR ha le due opzioni: VBR in
senso stretto e ABR. E il primo è meglio del secondo.
-- 
Salutandovi indistintamente

 sull'MP3/VBR con musica meno "raffinata" timbricamente.
Grazie, esaustivo.
Io cmq encodo a bitrate costante (224 o 256Kbps), ho diversi dischi di
chitarra acustica e voglio sentirli senza sbavature.


 senso stretto e ABR. E il primo è meglio del secondo.
Meglio in che senso? Suona evidentemente peggio, ma magari ha altre
qualità nascoste? :-)
Ciao,
Paolo

 qualità nascoste? :-)
Con l'ABR tu definisci un bitrate medio finale, quindi poni un limite
all'impiego dei bit da parte di LAME. Col VBR invece non ci sono limiti
e LAME usa tutti i bit che ritiene opportuni. Quindi *a parità degli
altri fattori* il VBR dovrebbe dare risultati migliori. Poi è chiaro che
se usi il VBR con l'opzione -V 9 (qualità peggiore, la migliore è -V 0)
e l'abr con l'opzione --abr 256, il risultato sarà migliore con l'abr.
-- 
Salutandovi indistintamente

 "LAME has two types of variable bitrate: ABR and VBR.
Ma bitrate fisso no? ;-)
Tanto se encodi a 192 o 224 non risparmi tanto spazio...


 
http://www.blacktree.com/apps/iTunes-LAME/
Grazie del consiglio ;)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 e l'abr con l'opzione --abr 256, il risultato sarà migliore con l'abr.
Nelle prove che ho eseguito con Lame, la qualità di VBR e ABR era sempre
massima (opzione "-h").
Ciao,
Paolo

 massima (opzione "-h").
Sì, ma h non è nient'altro che un "alias" dell'opzione q2, che
interviene sulla qualità dell'encoding (q0 qualità massima molto lento,
q9 qualità minima molto veloce), ma non ha niente a che fare con la
regolazione del VBR. Prova con -h -V2, le cose dovrebbero andare già
meglio. Se poi vuoi il massimo -q0 -V0, ma vengono dei file piuttosto
grossi. Trovi altri dati qui:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME
da cui cito in particolare:
"At a given bitrate range, the quality scale usually works to where VBR
is higher quality than ABR which is higher quality than CBR (CBR < ABR <
VBR in terms of quality). The exception to this is when you choose the
highest possible CBR bitrate which is 320kbps. In the case of the named
VBR profiles "standard" and "extreme" they are usually "effectively"
equal in quality to high bitrate cbr, in the range of around 256 kbps
due to their ability to scale down the bitrate when necessary but
increase the bitrate beyond 256 kbps on a frame by frame basis also,
when that is necessary.
[...]
VBR can be useful to get good quality from a specific quality level.
Size is less predictable than with ABR, but the quality is usually
better."
-- 
Salutandovi indistintamente

 
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME
Tra l'altro scopro che:
Some benefits for using LAME
[...]
Gapless playback
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Gapless
Gapless playback is the seamless playback of digital audio formats. It
allows live music or consecutive tracks to be heard exactly as they are
mastered, without gaps between tracks.
-- 
Salutandovi indistintamente