Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: FreePascal e Jaguar

Qualcuno ha mai utilizzato il FreePascal con Jaguar? Non mi riesce di
installarlo (oppure l'ho installato ma non mi riesce di farlo
funzionare)...
Henryx
P.S. no, non ho alcuna intenzione di imparare un qualsiasi dialetto C e
Java non mi permette prestazioni accettabili per la mia macchina

 Java non mi permette prestazioni accettabili per la mia macchina
python?
-- 
http://truemilk.altervista.org/

 python?
Ecco, io non volevo dirlo.
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 python?
Preferirei qualcosa di compilato rispetto al Python, e il FreePascal a
tal proposito rispetta tutte le mie esigenze
Henryx

 Preferirei qualcosa di compilato rispetto al Python
Per qualche ragione particolare o così?


 Per qualche ragione particolare o così?
Un po' di tutte e due.
Motivazioni tecniche:
 - è interpretato;
 - la distribuzione del programma finito è complessa (a meno che non vi
   sia un sistema tipo i jar di Java).
Motivazioni personali:
 - è interpretato :)
 - Non mi piace la sintassi costrittiva che ha.
Henryx

 - Non mi piace la sintassi costrittiva che ha.
Opinioni... Io lo vedo come uno dei suoi maggior pregi...
-- 
http://truemilk.altervista.org/

  - Non mi piace la sintassi costrittiva che ha.
E allora usi il Pascal? LOL :))
Capisco se fossi un C hacker a(b(c))?d(c):e(b())[5]=0... ma voglio dire,
se l'alternativa è il Pascal...


 se l'alternativa è il Pascal...
Un conto è la sintassi strutturata (cosa a cui sono abituato, visto che
per lavoro scrivo procedure in PL/SQL). Il problema è che non mi piace
il discorso che devo identare per forza per far funzionare le cose.
Certo, essere costretto a pensare ad un metodo di identazione va bene se
sei agli inizi, ma dopo un po' ti stufi e vuoi decidere da solo se
identare o meno
Henryx
[1] si, lo so, multipiattaforma e compilato cozzano un po', ma tieni
presente che se scrivi con un po' di attenzione un programma in Pascal,
hai ottime possibilità di portarlo su più piattaforme

 hai ottime possibilità di portarlo su più piattaforme
Il pascal ormai lo aborrano anche dal punto di vista didattico, a me non
pare una gran scelta...
-- 
http://truemilk.altervista.org/

 hai ottime possibilità di portarlo su più piattaforme
Conosco il fpc. Per le GUI cosa? wx?


 posteri che rileggeranno il tuo programma fra 5 anni.
A parte che dubito che i miei programmi vengano riletti da qualcuno tra
5 anni (anzi, io stesso dubito di riuscire a rileggerli), con il non
essere costretto non intendo dire che devo fare programmi lungi 255
caratteri scritti in una sola linea di codice. Quello che mi interessa,
è avere la libertà di muovermi come mi pare nella scrittura del codice,
cosa che con il python non hai
Henryx

 Conosco il fpc. Per le GUI cosa? wx?
A quanto ho visto sembra non esistere un binding per WxWidgets in
pascal. Esiste però quello per le GTK e (forse, non sono riuscito a
controllare sul sito) quello per le QT
Henryx

 invece con un compilato non sono necessari
Si c'è un compilatore Python per Windows.
E con py3exe è una cagata fare degli eseguibili.
Sinceramente non l'ho mai fatto perchè per Windows non faccio niente, il
giorno che mi toccherà sviluppare per Windows cambierò lavoro, ma stando
a quelli che lo usano è una procedura automatica.
Ivan.
-- 
http://truemilk.altervista.org/

 cosa che con il python non hai
Tu guarda, programmo in Python da un po' di tempo, ho scritto anche cose
di una certa complessità e non mi ero mai accorto di non avere libertà.
Ci sono linguaggi che ti lasciano molto meno liberi. Pensa che (senza
che io abbia nulla contro il Pascal) se c'è un linguaggio davvero rigido
(alcuni dicono perfino "fascista") è il Pascal.


 controllare sul sito) quello per le QT
Ti renderà felice sapere che GTK nativamente sotto MacOS X non funge.
Ergo QT pare l'unica scelta. Adesso poi c'è anche la versione per
Windows non a pagamento, ma non so se hanno portato anche i bindings per
Pascal. L'importante è che non sia interpretato.


 L'importante è che non sia interpretato.
Enrico, intendiamoci, se devo usare un linguaggio interpretato[1] allora
tanto vale che uso Java che già conosco. Il problema, però, è dato dalle
prestazioni della mia macchina, che non sono proprio eccelse (G3@350). A
questo punto, se devo scegliere, scelgo un linguaggio di tipo compilato,
che di sicuro è più veloce in esecuzione di qualsiasi linguaggio
interpretato
Henryx

 interpretato
Non necessariamente. Dipende dal tipo di applicazione. Se per esempio
hai un buon numero di chiamate di sistema (come in qualunque
applicazione normale) l'overhead di un linguaggio interepretato rispetto
al costo di una chiamata di sistema o peggio di un accesso a disco o ad
altro dispositivo hw similare è pressochè nullo.
Non solo, anche a fare sort di grosse quantità di dati Python si è
spesso rivelato non più lento di codice C. L'algoritmo di sort usato da
Python è una versione altamente ottimizzata che vola. E il minimo
overhead di fare una chiamata di funzione in python invece che in C (o
in Pascal) viene assorbito immediatamente dalla maggiore efficienza
dell'algoritmo.
Per questo dico che i tuoi sono fondamentalmente pregiudizi. 
Python per dire viene usato anche per fare heavy processing di immense
immagini che vengono dall'Hubble.
Questi dei linguaggi interpreati "troppo lenti" sono nel 90% dei casi
solo puri e semplici pregiudizi. Certo, bisogna valutare caso per caso,
ma nella maggior parte dei casi la regola è che anche Python va più che
bene. E ribadisco, Python *non* è Java.  Se trovi Java lento, non
necessariamente troverai Python lento. Anzi.
