Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Criterio di competenza o di cassa?

Vorrei sottoporre all'attenzione  di chi legge quanto segue:
a pag.111 del libro 'Manuale del commercialista' (ed Il Sole 24 ore) si
legge che le fatture che un imprenditore riceve da un professionista,
riguardanti prestazioni professionali dell'esercizio precedente, vengono
imputate al conto fatt. da ricevere con una scrittura del tipo:
  |spese di consulenza         a           Forn. c/fatt. da ricevere|
(anno n)
successivamente, al momento del pagamento (anno n+1) la scrittura sarà:
| Fornitori c./fatt. da ricevere     a         Fornitori|
| iva n/credito                                                        |
 In questa ipotesi, cito testualmente, 'il costo stimato e contabilizzato
nell'anno n si converte in una variazioni in aumento nella dichiarazione dei
redditi e, di conseguenza, in un rinvio della deduzione.'
Quanto affermato mi sembra scorretto perché finirebbe per applicare un
criterio di deducibilità per cassa contrariamente a quanto previsto in
materia di redditi di impresa, anche se a ben pensarci farebbe coincidere
temporalmente la tassazione del professionista con la deduzione del costo da
parte dell'imprenditore, senza quello slittamento temporale che pur tuttavia
ritengo emerga dal t.u.i.r.
Rispondetemi perfavore, sono un 'praticante' ed è già dura così, se poi non
ci si può fidare neanche del 'manuale del commercialista ' ! ...
Grazie

 Vorrei sottoporre all'attenzione  di chi legge quanto
segue:
[cut]
Non c'è dubbio che in tema di reddito d'impresa si debba
applicare il criterio di competenza.
Le eccezioni a questo criterio sono poche e comunque non
riguardano le spese per consulenze professionali del tuo
esempio.
Vista la fonte autorevole (Edizioni Sole 24 Ore), e la
professionalità e competenza dei professionisti dei quali si
avvale, provo a consigliarti una lettura più approfondita (a
volte, su questioni complesse e di non univoca
interpretazione, può anche capitare di imbattersi in analisi
che non ci convincono, ma non sul principio di competenza
del reddito d'impresa!).
Non ho comunque la pubblicazione da te citata, e quindi non
l'ho letta.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Rev. Cont. - Roma
flud...@studioludovisi.it
--
Posted from 
mail4.galactica.it
 [212.41.208.21] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Maurizio Trequadrini"
 In questa ipotesi, cito testualmente, 'il costo stimato e
contabilizzato
nell'anno n si converte in una variazioni in aumento nella
dichiarazione dei
redditi e, di conseguenza, in un rinvio della deduzione.'
c'è una n che non si capisce. Rileggi anche il tuo messaggio
originale.
Se la *n* la si sostituisce con la parola *non*,
l'affermazione del manuale è giusta.
Per curiosità, rileggi e riscrivi esattamente cosa c'è scritto
sul manuale che hai citato.
rag. Luigi Lucchetti
commercialista in Roma

 ci si può fidare neanche del 'manuale del commercialista ' ! ...
Il manuale del commercialista può avere ragione:
Ricorda che in base all'art.75, II comma, lettera b), ai fini della
determinazione dell'esercizio di competenza, le spese di acquisizione dei
servizi si considerano sostenute alla data in cui le prestazioni sono
ultimate, ..........
Non avendo specificato di quale tipo di prestazione si tratti nell'esempio
riportato dal testo da te citato, riesce difficile valutarne la correttezza
o meno delle conclusuioni.
Se si fosse trattato, per esempio, di uno stanziamento per spese legali
relative ad una causa intrapresa nell'anno n e conclusasi (con saldo della
parcella del legale) nell'anno n+1, le conclusioni del testo da te citato
sarebbero condivisibili
Ciao
--
Filippo Mangiapane
Dottore Commercialista - Perugia
f.mang...@studiomangiapane.it


Poi....non e' successo piu' niente ?
--
Saluti
P.P.

 > redditi e, di conseguenza, in un rinvio della deduzione.'
L'affermazione è formalmente corretta, nel senso che la ' n ' riportata
nella frase si riferisce ad un ipotetico anno preso come riferimento che ne
anticipa un alto (anno n+1).
Per chiarire il dubbio che sollevavo nel messaggio del 18/09 vorrei fare
l'esempio di un imprenditore che il 15/03/2000 si vede arrivare, dopo aver
pagato la relativa proforma sempre nel 2000, la fattura del proprio
consulente fiscale per :
 'tenuta della contabilità per il periodo NOVEMBRE-DICEMBRE 1999.
 Il costo relativo alla tenuta della contabilità (che mi sembra decisamente
di competenza del 1999) si deduce nel '99 o nel 2000?
La soluzione da tutti prospettata ( anche interpretando la simpatica
intuizione di chi pensa che 'n' stia per 'non' in relazione alla frase di
cui sopra) mi sembra vada per la deducibilità nel '99.
 Il miei dubbi nascono dal fatto che il fatidico manuale prospetta la
contabilizzazione del costo nell'anno 'n', ossia nel 1999 ma poiaggiunge:
..............'il costo stimato e contabilizzato nell'anno n si converte in
una variazioni in aumento nella dichiarazione dei redditi e, di conseguenza,
in un rinvio della deduzione.' (all'anno 2000).
Grazie ancora per l'attenzione.

 di competenza del 1999) si deduce nel '99 o nel 2000?
Si deduce sicuramente nel 1999 salvo che il contratto non preveda un
incarico da novembre 99 a novembre 2000 con saldo a fine incarico (ma non mi
pare questo il caso del quesito).
Se l'accordo č un  tot al mese, a mio avviso, la competenza segue la
maturazione del corrispettivo



Su questo sono d'accordo.
--
Saluti
P.P.