Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quindi Mac supplisce...

...supplisce con la qualità del software alle carenze dell'hardware; WIN  
supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?

 WIN  supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?
????????
mi dici da che pusher ti rivolgi? ne voglio anch'io

 supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?
si ad esempio storicamente con il confronto SCSI-IDE

 supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?
potrebbe essere un interessante punto di vista.
Anche se l'hardware Apple (a mio personale parere) è molto più duraturo
rispetto ad un PC. Nel senso che il il mac lo combio una volta ogni 4
anni, chi ha il PC (nnon tutti ovvio) sento dire che una volta ogni 2
annetti, o cambia ram, hd.... no??
ciao

 supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?
Mi diresti quali sarebbero le carenze hardware di un Dual-G5 2GHz?
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Windows aggiunge ai casini di hw dozzinale il pietoso disastro del sw.
Sono daccordo! Mac utente da 45 giorni contento, ex utente pc sfinito!!
By

 annetti, o cambia ram, hd.... no??
Beh questa è una vecchia balla, perché se ciò fosse vero ora i Mac
dovrebbero avere molta meno 
Ram dei PC, invece ho il portatile G4 che ha la stessa Ram del portatile
HP. Anzi credo che XP 
necessiti di meno Ram rispetto OS X.
Rispondendo al post iniziale il discorso non è semplice. Secondo me OS X è
molto esoso, ma 
riesce bene a devolvere i compiti di fare calcoli anche alla scheda
grafica pesando meno del 
necessario sul processore, mentre XP non fa altrettanto.
Dal punto di vista hardware i PC li paghi poco ma a volte ti compri certe
schifezze (io sto 
attualmente mandando in assistenza varie cose). Se le cose funzionano
comunque in genere 
secondo me si ha un po' di performaces in più a quello che si avrebbe dal
mondo Mac. Prove alla 
mano i miei programmi fatti in Python sul mio notebook HP che costa il 50%
in meno rispetto al 
mio iBook vanno il doppio più rapidi.
D'altro canto l'iBook oltre ad essere più affidabile è anche proprio più
solido e rifinito.
Tutto ciò imho!!
-- 
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 necessiti di meno Ram rispetto OS X.
non so chi ha piu bisogno di ram, cmq sia 256 sono il minimo per 
entrambi gli O.S.
La maggior parte dei portatili x86 monta di serie 512MB di ram.
secondo me è assurdo che ad es. un dual G5 1,8ghz da 2200euro abbia solo 
256MB di ram di serie.
La nota positiva è che la ram di apple costa il doppio di quella 
"normale", quindi conviene aggiungere in seguito ram economica

 supplisce con la performance dell'hardware alle carenze del software?
Spiego da dove proviene la riflessione:
  Sul mio ex Pentium III 600mhz 512mb RAM e scgeda grafica radeon32mb, p.  
es, zoom, pan e filtri in photoshop su immagini da 3mb era più veloce e  
fluido che sull'attuale ibook 1ghz 1,2gb RAM e stessa radeon32mb, in  
termini di pura velocità. Di contro, il sistema operativo Mac, la  
stabilità, la resa a video delle medesime immagini, il multitasking, le  
finestre che sciano, le impostazioni dei programmi e finanche il design  
del computer (mettiamolo pure nella categora soft-ware) rendono di fatto  
più produttivo (e piacevole) il lavoro.
  Nel caso dei PC è come se il sistema operativo mettesse fra le risorse di  
sistema i nervi e la pazienza dell'utente mentre MacOS si limita ad usare  
l'hardware informatico senza gravare sull'umano.

 "normale", quindi conviene aggiungere in seguito ram economica
non credo che la ram apple sia introvabile altrove ad un
prezzo ragionevole...
-- 


 radeon32mb, in  termini di pura velocità.
strano...
photoshop è una di quelle applicazioni che vanno meglio con il mac 
piuttosto che con il pc (è usata sempre nei benchmark per far vedere che 
il mac è piu veloce)

 Sul mio ex Pentium III 600mhz 512mb RAM e scgeda grafica radeon32mb, p.
c'è qualcosa che non mi torna ... un PIII a 600 magari con xp è penoso come
prestazioni
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 Non direi: sta confrontando un desktop con un portatile.
un vecchio P3 con la metà del clock del G4, lo batte il photoshop, 
l'applicazione classica con cui si dimostra la velocità dei mac?
ripeto, strano...
(che centra il fatto che è un desktop? non è che il processore raddoppia 
di clock e diventa un pentium4 per questo...)

 Mi diresti quali sarebbero le carenze hardware di un Dual-G5 2GHz?
ma ci posso installare su Winblows KissPiss?
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.