Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Installato Bootcamp

Con un'oretta circa me la sono cavata. Installato xpsp2 ed č ne piů ne
meno un pc. Viene visto tutto eccezion fatta per le cose descritte nella
guida.
L'ati viene vista e la risoluzione arriva a 1440x900, utilizza le
direct3d e opengl. Non c'č molto altro da dire. Nessun problema di
partizionamento o di driver.
Una sola cosa mi fa strano. Su windows non c'č il problema della cpu che
fischia...che sia quindi un problema software di apple?
-- 
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh

 fischia...che sia quindi un problema software di apple?
beh ROTFL ;) 

 direct3d e opengl.
che monitor hai?
ci sono incertezze e-o rallentgamenti durante l'apertura delle finestre 
di window?
sul pc schizza, vorrei fosse lo stesso anche sull'imac ;) 

 sul pc schizza, vorrei fosse lo stesso anche sull'imac ;) 
Io ho installato XP su un iMac 20" 2gb di ram, ati x1600 da 256mb, e non 
ci sono  rallentamenti all'apertura delle finestre. E', ovviamente, 
molto più veloce in questo rispetto ad osX, anche se non all'altezza di 
windows "puro" per quanto riguarda il ridimensionamento delle finestre. 
Si nota come una leggera scattosità, ma, ripeto, molto sfumata.

) ma niente di
speciale. Provato qualche gioco?


 fischia...che sia quindi un problema software di apple?
Occhio a far domande del genere qui, è facile che qualcuno si incazzi di 
brutto perchè hai osato mettere Winzozz su un Mac... ;)
ciau
-ag-

 Ma non è che è la fine di OSx?
Beh, se Windows piacerà più di OSX, sicuramente.
Per ora, i Mac sono i computer più versatili del mondo, visto che ci
gira la quasi totalità del software per personal computer.
Ciao,
Paolo

 windows "puro" per quanto riguarda il ridimensionamento delle finestre.
Spiegami perchè "ovviamente" non all'altezza di Windows "puro". E cosa
sarebbe Windows puro.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 sarebbe Windows puro.
Ovviamente perchè su windows le applicazioni, quando tutto funziona bene 
e la macchina è ottimizzata, si aprono istantaneamente, mentre osX, per 
quanto sempre più veloce, ha bisogno di qualche istante in più.
Per windows "puro" intendevo chiaramente xp installato non sui nuovi mac 
intel, e quindi su BIOS anzichè EFI. Era tra virgolette proprio perchè 
definizione personale, inesatta se vuoi.
Mi è capitato di ridimensionare alcune finestre di firefox, su XP, e 
notare che la grafica non è perfettamente fluida come sul PC. 
Probabilmente sarà solo un leggero e temporaneo problema di driver 
video, XP sta andando egregiamente...

 video, XP sta andando egregiamente...
Ma forse ti è sfuggito che per quanto ben ingegnerizzato, l'iMac *è* un
PC.


 PC.
No, non mi è sfuggito. E' che, per quanto non esatto, è più comodo 
scrivere PC, che tanto tutti intendono, piuttosto che, "computer 
assemblato non Apple".


gia', per ora... non vorrei che pero' a qualche software house venisse 
in mente di non investire piu' nel software per Mac, adesso che i Mac 
possono eseguire nativamente anche le applicazioni per Win (e magari in 
un ambiente emulato in finestra MacOS) Ok, non discuto dei vantaggi di 
MacOS rispetto a Windows, ma tutto sommato se usi Photoshop non e' che 
noti tante differenze tra l'uno e l'altro ambiente
 Per quelli che 
ancora aspettavano la versione Universal di Photoshop per comprare un 
nuovo Mac-Intel: perche' non comprarlo subito ed utilizzare la versione 
di photoshop per windows? Alla fine non e' che il passaggio ad Intel 
finisce per favorire lo switch da MacOS a Windows, piuttosto che il 
contrario??
 Non e' che tra un po' usciranno le applicazioni solo per 
MacOS-Intel (addio PPC) in versione Win32+accrocchi vari per farli 
girare a costi di sviluppo ZERO anche sotto MacOS x86? Sai che bello 
scoprire che vanno meglio sotto Windows, ci mancherebbe altro  Ricordo 
qualcosa del genere fatta da Corel in passato con il porting di alcune 
applicazioni da Windows a Linux, erano uno strazio.
 boh, per ora ho 
solo la consapevolezza che MacOS per PPC sara' sempre meno ottimizzato, 
il mio Mac PPC diverra' vecchio molto presto, evviva Linux PPC ;)
alessandro

 il mio Mac PPC diverra' vecchio molto presto, evviva Linux PPC ;)
Da quanto vedo le possibilità sono due: o non è mai stato così
ottimizzato o questi processori sono svariate lunghezze migliori dei g4
e passa.
Boh.


 fischia...che sia quindi un problema software di apple?
Comunque ho usato Ford Racing 2 a max risoluzione e non perde un frame.
Piuttosto ho dei problemi quando attivo l'audio delle macchine….non
vorrei che ci fossero problemi con la periferica audio…a meno che non
sia il gioco (trovato nei cereale nestlè….)
La cpu continua a non fare casino sotto windows. Non sò davvero se
riportarlo in assistenza o tenerlo :(


 assemblato non Apple".
Certo, ma quello che voglio dire (non era sulla filosofia linguistica,
era un concetto il mio) č che dal punto di vista dell'hardware in
pratica quello che distingue un Mac dal PC č l'ingegnerizzazione.
Ma effettivamente non ho tenuto conto di come sono gestiti i dischi. In
particolare non ho capito a basso livello come funzionano le cose: non
sembra un ripartizionamento vero (o forse ho capito male)... boh.
Pare anche che le schede video siano flashate per Mac... ma anche li non
ritengo probabilissimo che i ritardi siano dovuti a questo.
Potrebbe anche essere semplicemente che li "vuoi vedere". Quando parto
con un preconcetto, finchč faccio misure "a braccio" ho visto spesso che
tale preconcetto influenza le mie percezioni. Magari per te non č cosě,
per me lo č, quindi suggerisco che forse potrebbe.. ;)


 girare a costi di sviluppo ZERO anche sotto MacOS x86?
Non credo proprio. Tanto per come sviluppano le grandi case, molto
probabilmente i costi sarebbero gli stessi.


 di photoshop per windows?
Perché Photoshop per Mac è integrato con la gestione dei font e dei
colori del Mac. Perché si interfaccia al volo con After Effect e Final
Cut Pro. Perché InDesign preferisco farlo girare su Mac, dove so che le
font avranno legature e una serie di raffinatezze che non avrei su
Windows.
I Mac, secondo tanti osservatori, è inutile e moribondo da decenni.
Eppure c'è chi continua a svilupparci software che su Win si sognano.
Ciao,
Paolo

 per me lo è, quindi suggerisco che forse potrebbe.. ;)
Può anche darsi.

 diverso da un concetto generale di "velocità". :)
Comunque su MacIntel Windows ci hanno giocato pure ad Oblivion. Direi
che i driver funzionano bene ;)


 che i driver funzionano bene ;)
I diver funzioneranno bene, ma l'ho appena usato e confermo che nello 
spostamento e ridimensionamento delle finestre appaiono come delle 
scalettature ai bordi delle stesse che non sono presenti nelle altri pc 
con windows.

 di photoshop per windows?
Tra l'altro basta provare photoshop CS su OSX e XP, entrambi su iMac 
Intel, per accorgersi di una differenza abissale. Quasi quasi...