Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: l'antenna del nuovo giocattolo

Ora, guardando il keynote si scopre che gli elementi metallici che fanno
da contorno al nuovo iPhone sono interrotti ad arte per formare le
antenne dei rispettivi bluetooth, 3G etc...
Non c'è bisogno si essere degli esperti di RF (di cui pure mi sono
occupato in passato) per dedurre che quando impugnato il dispositivo il
nostro corpicino farà parte integrante del sistema irradiante.
Poco sano come minimo.
Inoltre nel momento in cui si vanno a toccare gli elementi metallici
(col palmo, è inevitabile) si vanno a sbilanciare gli accordi per cui
gli elementi metallici erano stati 'tagliati' (in funzione della
lunghezza d'onda).
Forse che Brunetta avrà un campo migliore di Micheal Jordan? :-)
Ale. 

 dellalunghezza d'onda).
E` quello che ho pensato anche io.
Forse le antenne si trovano solo nella parte interna di questi 
elementi, e non sono in contatto anche con quella esterna ?
Ma allora non capisco perche` tagliarli.
Probabilmente dovremo aspettare che quelli di MacFixIt ne dissezionino 
uno per capire meglio come funziona il tutto.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Poco sano come minimo.
Prima no?



prima l'antenna era interna, come su molti altri dispositivi.
Naturalmente si può disquisire su vicinanza e campo e.m. risultante, ma
il contatto fisico è altra cosa.
Ale.

 CUT
secondo me alla Apple non sono dei pivelli. IMHO.

 il contatto fisico è altra cosa.
Parlando in maniera quantitativa?
Te lo chiedo proprio perché hai detto di esserti occupato di RF.


Non hanno nemmeno studiato alla Scuola Radio Elettra.

 Non hanno nemmeno studiato alla Scuola Radio Elettra.
LOL

 wrote:

è come se tu infilassi il ditino nel connettore di uscita di un
trasmettitore. Tu diventi parte del sistema radiante. Ti piace l'idea?
Gli effetti potrebbero dipendere da potenza in gioco (qui abbastanza
irrisoria) a dalla frequenza (ricordo che per alcuni servizi siamo a
circa 2,4G, la stessa frequenza del tuo microonde).
Poi si entra nel solito loop, che non ci sono studi provati di effetti
sull'organismo etc etc... ma insomma, questo approccio che va oltre la
prossimità al'antenna e crea un contatto fisico con la stessa non mi
piace.
Mi immagino il manager attaccato per un giorno intero al giocattolo,
dovranno dargli una indennità speciale.
ale.

 secondo me alla Apple non sono dei pivelli. IMHO.
mah, secondo me č una cosa molto borderline e mi stupisce che abbiano
usato un approccio del genere che potrebbe rivelarsi un boomerang a
livello di comunicazione.
Ale


I famosi manager Apple-luminescenti

 LOL
Quella di Bossi.

 livello di comunicazione.
l'approccio sarà quello che vuoi.
quello che dico io è che prima di mandare in produzione milioni di 
iPhone 4 e prima di presentarlo, c'è stato un prototipo di mezzo e 
avranno verificato e testato tutto. penso.

 irrisoria)
mica tanto..

Il 09/06/10 14.40, Marzio ha scritto:

Si tratta tra l'altro di tre antenne diverse, a quanto ho capito

dovranno dargli una indennità speciale.
Ti puoi sempre comprare il goldone fucsia da mattergli intorno all
amodica cifra di VENTINOVE DOLLARI (brutti ladri di merda). :)
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 livello di comunicazione.
Ma poi, l'FCC non avrebbe detto nulla?

VENTINOVE DOLLARI (brutti ladri di merda). :)
quota

Freddy Krueger <inv...@invalid.invalid> wrote:

cazzarola, vuoi vedere che ci avevano pensato!
sul commento ai ladri, straquoto.
Ale.

 wrote:

parliamo di potenze attorno al watt. Se la mettiamo sul piano del campo
generato in prossimità dell'utilizzatore è chiaro che questo è di tutto
rispetto, a maggior ragione se l'antenna sei tu...
Ale.

 Ma poi, l'FCC non avrebbe detto nulla?
bella domanda. Non so se l'effetto corporeo diretto rientri nei
parametri di valutazione FCC o piuttosto si limitino a verificare che la
potenza effettivamente irradiata sia nei limiti stabiliti, compatibilit�
elettromagnetiche varie e basta.
Ale.

 parliamo di potenze attorno al watt.
sei sicuro? penso meno, molto meno.

 wrote:

per nulla sicuro in verità, mi ero riferito ad un dato preso da
wikipedia, dove riportano 'less than 1 watt' (ma chiaramente solo per la
parte 3G), il  che mi è sembrato realistico.
Ale.

Mr. Incredible ha scritto:

da completi ignorante mi viene però da osservare che:
l'alluminio non è conduttivo, quindi NON credo che l'antenna sia la 
parte esterna dell'iPhone4 in quanto viene dichiarata fatta in 
alluminio. Che sia una striscia metallica applicata sulla faccia interna 
del bordo in alluminio? Credo di si.
In questo modo non ci sarebbe contatto con l'antenna trasmittente, e, 
credo molto più importante dal punto di vista della bontà del progetto, 
non ci sarebbe la possibilità di creare interferenze o qualsiasi altro 
"malfunzionamento" mettendo in contatto le varie antenne.
La domanda allora resta: perchè anche esternamente questa divisione in 3 
parti? Forse perchè in questa maniera il montaggio del telefono è più 
veloce/facile/efficiente? Chissà!?

 avranno verificato e testato tutto. penso.
A giudicare dai prototipi lasciati in giro, qualche effetto sulla
memoria il nuovo dispositivo deve averlo.
Ciao,
Paolo

veloce/facile/efficiente? Chissà!?
Sono due parti, non tre e il perche' e' semplice: una parte fa da
antenna per la sezione di telefonia, l'altra fa da antenna per il
resto.


 veloce/facile/efficiente? Chissà!?
le antenne di solito sono 'tagliate' in funzione della lunghezza d'onda,
di solito con elementi di 1/4 d'onda ciascuno.
La mia interpretazione è che siccome i 'servizi' (bluetooth, 3g etc)
usano frequenze diverse, hanno ottimizzato tagliando segmenti del bordo
calcolati per la lunghezza d'onda di competenza.
Ale.

 resto.
No, lo dice nel keynote: una per la telefonia, una per il Wi-Fi e una
per il Blutooth

per il Blutooth
Ci sono 3 tacche, una e' cosmetica, 2 sono tagli veri e propri, ergo
ci sono due pezzi, non 3.


 Ale.
a perché non l'avevate capito a che serve veramente il bumper?????
mannnnnnaggggia alla miseria mannnnagggia...
-- 
Carlo papa' Gatto @ Work
...tanti di loro sono cosě assuefatti, cosě disperatamente dipendenti 
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.
Live:    gatto73
PSN:     gatto1973
WEB:	 
www.barilgrifone.com

 Paolo
questa č la migliore della serata! :D
bellissima! :D


 piace.
Questo è quello che vorrei capire: il contatto diretto genera una 
differenza sensibile nell'accoppiamento?

 wrote:

ma LOL!!!

 ma LOL!!!
Bellissima

 differenza sensibile nell'accoppiamento?
secondo me si.
Allora, senza andare troppo ot, un sistema trasmissivo perfetto di
compone dal generatore di RF, linea di trasmissione (un cavo o una
'strip' su un circuito stampato) e antenna.
Tutta l'energia viene trasferita verso 'l'etere' se i tre elementi sono
correttamente accoppiati in quanto a impedenza.
Se non lo sono l'energia torna al generatore (che quando le potenze in
gioco sono alte lo può anche danneggiare) formando le cosiddette onde
stazionarie. Il rapporto onde stazionare è il rapporto tra l'energia
diretta del generatore e quella per qualche ragione riflessa per
disadattamento di impedenza.
Se hai uno stilo come antenna e questa è correttamente 'tuned' per la
frequenza di utilizzo, inserendo apposito strumento per verificare il
rapporto onde stazionarie, queste saranno idealmente 1:1. Se impugni
l'antenna, vedi che il rapporto si impenna perchè le caratteristiche
dell'antenna vengono modificate  sostanzialmente (semplificando, il tuo
corpo si aggiunge alla sua lunghezza fisica).
Do per scontato a questo punto che il telefono Apple abbia le antenne
accoppiate in modo di tener conto del fatto di entrare in contatto con
il corpo del proprietario.
Ale.


E se lo appoggio sul tavolo non trasmette/riceve più ?
Mi sa che la tua logica va bene per frequenze basse, e che comunque
toccando la cornice non tocchi realmente il dipolo.

 non è un conduttore dalle caratteristiche ottimali di rame, oro etc.
beh proprio una schifezza non è ;)
cia fanno la maggior parte delle condutture elettriche negli aerei (per 
risparmiare in peso) ;)
Tom

 toccando la cornice non tocchi realmente il dipolo.
ti assicuro che vale sempre, anzi a frequenza alte anche accoppiamenti
indiretti sono più facili anche solo per effetto capacitivo.
ale

 meno e' meglio e'.
tra l'altro avrebbero dovuto chiamarla resistenza elettrica, non
conducibilita'.
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

Il 09/06/10 20.55, Mr. Incredible ha scritto:
.......

Vabbè, allora non è possibile che toccando la cornicetta tocchi l'antenna
perchè sbatteresti tutto fuori sintonia di brutto.
Punto

 Tom
ma sai che hai ragione?
l'ho sempre pensato perch� in elettronica ed elettrotecnica non � usato
per questi scopi, ma credo solo per difficolt� di saldatura.
In ogni caso il rame � sicuramente migliore.
Rame crudo 0,0178 x 10-6
Oro 0,0244 x 10-6
Alluminio 0,0282 x 10-6
bye
Ale.