Newsgroup: it.comp.sicurezza.unix
Titolo: .

Includendo . nel path di un utente *non* privilegiato si rischia solo
l'esecuzione involontaria di programmi "cattivi" con nome uguale a
quello di comandi di sitema, oppure c'e' qualcosa di piu'?
in teoria sarebbero a rischio solo i file dell'utente (al massimo quelli
del gruppo), giusto?
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
"Another Brick in the Wall part 2"
We don't need no pull-down-menus
We don't need no rescaled fonts
No dark icons in the corner
Hackers, leave those Macs alone.
Hey! Hackers! Leave them Macs alone!
All in all it's just another WIMP up for sale
All in all you're just another WIMP up for the sale.

del gruppo), giusto?
Certo.
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Certo.
Mi consenta, ma vorrei esporre un dubbio:
Intanto e' di importanza fondamentale se il . e' prima o dopo
la path ufficiale. Se e' prima e' ad altissimo rischio.
prima o poi root passa di li e fa un "ls". Inevitabile, no?
Parte "ls" locale, fa le sue cosine sul passwd, fa qualche chroot
a una copia della shell di sistema, poi invoca /bin/ls e cancella
l'ls locale.
A quel punto l'autore di quell'ls locale e' padrone della macchina
da ora alla sua fine, e diventa root senza nemmeno bisogno di
password,
come e quando vuole
Scusate per le cazzate che dico
-- 
Fabbro Claudio - Networking expert since yesterday
Nipotino di Zio Spam, 
http://www.unclespam.org
Vecchia casetta da ristrutturare, per gli amanti 
di aforismi e stupidess: 
http://www.texnet.it/cfabbro
Aderente alla lega per la salvaguardia dei pisolini
:wq
.

 prima o poi root passa di li e fa un "ls". Inevitabile, no?
si' certo, in questo caso il rischio e' enorme e me ne rendo conto; ma
io stavo chiedendo per un utente non privilegiato
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
I went to God just to see
And I was looking at me
Saw heaven and hell were lies
When I'm God everyone dies

prima o poi root passa di li e fa un "ls". Inevitabile, no?
Dal post che ha originato il thread:


 io stavo chiedendo per un utente non privilegiato
Si certo, ma che vuol dire "non privilegiato"? E' un tipo di utente 
nella cui home, magari fra 6 mesi, root non entra a fare un ls
per qualsivoglia motivo?
A prescindere che, a mio modo di vedere, tutti gli utenti sono
non privilegiati, ad esclusione di root che non e' nemmeno un utente
in senso stretto. Resta il fatto che il . nel path e' una cosa
che "non e' bene". Se e' dopo e' a rischio per il gruppo, se e'
prima e' a rischio per la macchina. Non e' un obbligo che cosi'
si comprometta il sistema, ma certo e' un viatico per nulla difficile.
E' possibile che si possa mettere ogni sputacchio in suid, chmod 777
a ogni file e directory, path favorevoli e quant'altro? Certo che e'
possibile, e se ti torna comodo fallo pure.
E' sicuro tutto questo? Certo che no, se la sicurezza e' una aspetto
da considerare non lo fare. 
Io ho sempre in mente un ambiente anziendale complesso pieno
di acher e di gente che ha letto "unix in 12 facili lezioni", quindi
sono un po' paranoico per queste cose. Naturalmente ho anche dei
sistemi che tengo (fuori rete) per provare applicativi e altre
cosine, dove la password di root e' "root" e dove la sicurezza non
ha rilievo perche' tanto piallo tutto un giorno si e l'altro anche.
Ma sui sistemi di produzione, o comunque sui sistemi con dati
importanti no, giammai! Utenti chrootati, keyloggati, password
ad espirazione settimanale, path rigidissime, dove l'unica cosa
trusted sono le sfere dello scrivente.
Scusa il mio integralismo, ma in fin dei conti dipende da chi o cosa
abbiamo tra le mani in fatto di ambiente, utenti, dati  e rischi.
Saluti assortiti
Insiste


 "Includendo . nel path di un utente *non* privilegiato"
Ma serve una dimostrazione pratica?
Senza polemica, con simpatia
Claudio


 da considerare non lo fare. 
vedi sopra
ciao 
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
Non ho ancora capito se il mio cane e' maschio o femmina:
quando fa la pipi' si chiude in bagno

per qualsivoglia motivo?
Ma root, quando entra nella home di pippo, ha i suoi, di permessi e
path, e non quelli di pippo.
Intendiamoci, . nel path, nelle mie macchine non c'e', ma...
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 path, e non quelli di pippo.
Vero, scusate ultimamente non metto molto tabacco in quello che fumo.
Comunque "non e' bene" ugualmente, non e' grave come avevo capito
ma comunque offre il fianco al furbetto di turno.
10 minuti in ginocchio sui ceci...
