Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Aperture + NEF

Il fenomeno e': apro un NEF importato in aperture. Immediatamente sembra
"giusto" [0]. Dopo un paio di secondi diventa decisamente sottoesposto.
 
In giro ho trovato soluzioni che passano per usare dei preset. Pero' non
capisco perche' immediatamente e' corretto.
 
Quale e' il modo migliore per risolvere il problema:
 
1. su foto gia' scattate
2. su foto future
 
--
[0] Giuste vuole dire: "come erano sulla macchina + come erano intese da
me + come erano in realta'", ovvero: "non ho ciccato io l'esposizione".
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 "giusto" [0]. Dopo un paio di secondi diventa decisamente sottoesposto.
 
i NEF contengono un anteprima? Perche' AFAIK Aperture carica e fa vedere
l'anteprima in modo da far vedere qualcosa mentre carica il raw (che ci
mette di piu').
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 mette di piu').
 
Affascinante... come lo scopro? Dici che la macchina ci mette dentro lei
l'anteprima? O e' Aperture stesso? E nel caso, perche' imbrocca
l'anteprima e non il pieno?


 me + come erano in realta'", ovvero: "non ho ciccato io l'esposizione".
 
Lo fa anche lightroom. Praticamente non legge i picture control impostati e
restituisce un NEF con un profilo lightroom. 
 
Io ho risolto appunto caricando i preset che vanno ad applicare a quello
che ti fa vedere lightroom i picture control Nikon. A quel punto l'immagine
diventa assolutamente paragonabile a quello che vedresti aprendo il NEF
direttamente in capture nx. 
 
Credo che l'immagine che vedi inizialmente come avviene anche in lightroom
e come ti hanno detto sia una preview. 
 
-- 
Sent from iPhone

 l'anteprima e non il pieno?
 
Quello che vedi dall'lcd è l'anteprima jpg non è il nef. Quindi
probabilmente aperture come lightroom visualizza quell'anteprima poi quando
apri il nef a quel punto applica il suo profilo e non leggendo i picture
control fa quel che gli pare. 
 
In canon è lo stesso. 
 
-- 
Sent from iPad

 Quale e' il modo migliore per risolvere il problema:
 
In alternativa, estrema se vuoi...non ï¿œ nemmeno obbligatorio usare i NEF e 
puoi vivere tranquillamente di JPG.
 
Ho conosciuto dei fotografi di professione che fanno questo, figurati noi 
dilettanti.
 
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"
 

 Affascinante... come lo scopro?
 
Nelle impostazioni di aperture c'ï¿œ l'apposita opzione.
Io i NEF lo sottoespongo praticamente sempre di uno 0,3, vedi tu.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 dilettanti.
 
I RAW servono piï¿œ ai dilettanti che ai professionisti.
Proprio perchï¿œ permettono maggiori correzioni in post-produzione.
Io scatto RAW+jpg basic, importo i NEF, aggiusto, esporto le versioni 
corrette, cancello i NEF e ricreo l'evento caricando i jpg appena corretti.
Proprio perchï¿œ sono un appassionato e non un professionista.
Se penso che una foto sia talmente valida che in futuro potrei farci un 
ingrandimento notevole, mi tengo anche il NEF.


 Io i NEF lo sottoespongo praticamente sempre di uno 0,3, vedi tu.
 
Cosa intendi? Quando fotografi, oppure dopo?
A me paiono gia' scuri come li interpreta Aperture...


 direttamente in capture nx. 
 
Suggerimenti su come fare?


 dilettanti.
 
I professionisti di ogni campo violano costantemente norme considerate
auree. Il fatto e' che sanno quando e perche' possono farlo.
 
Personalmente preferisco avere la massima qualita' possibile. Anche se
e' totalmente inutile. Oh... dovrei imparare che quando faccio foto che
so che sono cazzate a metterle direttamente in JPEG, eh. Pero' vabbe'. 


 corrette, cancello i NEF e ricreo l'evento caricando i jpg appena corretti.
 
Interessante flusso di lavoro. Perche' non archivi i NEF?
Perche' scatti anche in JPEG?


 A me paiono gia' scuri come li interpreta Aperture...
 
Dopo, in Aperture, poi recupero con i comandi highlight e shadow i 
dettagli: mi piace molto di pi� ed aiuta a saturare senza apparire 
irreale. Tra l'altro i bianchi bruciati sono la cosa peggiore che 
esista, per me.
 
Qui D90, magari gli esposimetri sono diversi, ma le Nikon consumer e 
prosumer che io sappia tendono sempre a sovraesporre leggermente.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 Perche' scatti anche in JPEG?
 
Se qualcuno vuole le foto della festa, della gita, della bambina, ecc 
ecc, scarico e spedisco, non passo nemmeno da aperture.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 prosumer che io sappia tendono sempre a sovraesporre leggermente.
 
Qui D60. Comunque non ci capisco piu' nulla... le foto della D300 hanno
apparentemente il preview piu' chiaro e con Aperture visualizzo in modo
piu' carino.


 ecc, scarico e spedisco, non passo nemmeno da aperture.
 
Anche questa e' una cosa che dovrei valutare.


 Proprio perchï¿œ permettono maggiori correzioni in post-produzione...
 
In PP faccio pochissimo, vengo dalla fotografia analogica, quella delle 
rullini di diapo o negativi, quelli costavano e quindi ti obbligavano a 
pensare bene prima la foto, per non buttarla dopo. Ogni scatto era un parto.
Sbagliare mezzo diaframma in dia era giï¿œ uno scarto.
 
Ho deciso di perdere tempo a fotografare, a leggere fotografia, a vedere 
mostre, non  a cincionare con i software; i primi mi divertono ancora, 
l'ultimo no.
 
Ho smesso di frequentare il fotoclub da quando si passa piï¿œ tempo a tirare la 
curva del rosso che a parlare di fotografia.
Chi ï¿œ partito con gli alogenuri d'argento in camera oscura puï¿œ avere attacchi 
di vomito persino a  sentir parlare di pixel.
 
Convertitomi da qualche anno al digitale, malvolentieri, ho impostato la mia 
macchina su JPG massima risoluzione, profilo neutro o standard.
 
E' il mio originale, il mio negativo....mi basta e avanza.


 (quindi da archiviare "per sempre"), ma come un semplice passaggio.
 
Esatto, siamo giï¿œ alla sintesi.
 
Io il NEF grezzo non voglio neanche vederlo, la trasformazione la faccio fare 
alla macchina che tra l'altro mi restituisce file giï¿œ belli puliti.
Questo mi permette di dedicarmi di piï¿œ a  catalogare, archiviare, 
pensare....eccetera.
 
Al vertice della sintesi c'ï¿œ il foro stenopeico...forse un giorno ci arrivo 
:-)


 "giusto" [0]. Dopo un paio di secondi diventa decisamente sottoesposto.
 
E' un problema molto fastidioso con cui mi sto scornando da un po'. Ne
sono affetti tutti i file RAW di ogni marca. (Canon, Nikon, Fuji ecc)
E' un problema delle ultime versioni di Aperture: se ne discute qui
(dove ho partecipato anch'io):
 
http://tinyurl.com/9b6zsej
 
 
Per il momento importo usando Nikon Capture NX2 in demo mode,
convertendo in TIFF ed importando questi ultimi in Aperture.
Cos� facendo le immagini rimangono come le avevo intese e molto simili
alle in-camera previews.
Ma la cosa e' dispendiosa in termini di tempo e soprattutto di spazio e
non e' certo una soluzione. Attendo una modifica da Apple
*urgentemente*.
Lightroom non e' affetto da questo comportamento.
 
Riguardo al mio workflow:
- scatto in RAW (NEF anzi, con la Nikon D700)
- importo, gestisco e modifico in Aperture
- le foto piu' importanti le lascio in RAW, le altre le faccio
convertire da uno script che ho preso dal sito di cui sopra, che
converte i RAW in JPG con il rapporto di compressione che preferisci (io
uso il full) contrassegna i raw come "rejected" (rendendoli facili da
cancellare). Questo salva una grande quantit� di spazio.
- reindirizzo i nuovi master JPG cosi' ottenuti nella libreria
"referenced"
 
Qui il link allo script: 
<
http://www.apertureexpert.com/storedetails/applescript-convert-master-f
 
ile-format.html>
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 ile-format.html>
 
2 euro? A naso sono 10 righe di AppleScript! :)


 (quindi da archiviare "per sempre"), ma come un semplice passaggio.
 
Per me i NEF sono "lo scatto", il NEF � "la luce", in PP, con Aperture 
correggo come voglio, bilanciamento, esposizione, recupero alte/basse 
luci, saturazione, contrasto. Quando ho un risultato neutro e 
soddisfacente, esporto in jpeg qualit� 12 e per me quello � il negativo.
Trovo pesante e sostanzialmente poco fruttuoso riempirmi la libreria di NEF.


 piu' carino.
 
Penso che la D90 si comporti in maniera molto simile alla D300 a livello 
di NEF: il sensore ï¿œ il medesimo.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!


 
Purtroppo ci sono casi (vedi esposimetro della D80) dove con un po' di 
esperienza si pu� compensare l'esposizione, ma dove devi per forza 
aprire le ombre in PP su quel paesaggio venuto quasi nero a causa 
dell'esposizione fatta per evitare di bruciare il cielo, o magari vuoi 
correggere le linee cadenti di quella costruzione.
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 
 
Come no. Gli asini volano. 
 
 
-- 
Sent from iPhone

 
 
Eccome se lo è. 
 
 
 
-- 
Sent from iPhone

 me + come erano in realta'", ovvero: "non ho ciccato io l'esposizione".
 
L'unico modo per far questo è usare il software Nikon che sa interpretare
alla perfezione i Picture Control delle fotocamere Nikon. Nikon View Nx2 è
gratuito ma è fondamentalmente basilare; Capture NX2 fa tutto quello che
puoi fare al momento dello scatto (tranne ovviamente scegliere tempo
diaframma e iso) esattamente come lo faresti sulla fotocamera, usando gli
stessi algoritmi di demosaicizzazione. Ma ti avverto, è un programma
lentissimo...

 2 euro? A naso sono 10 righe di AppleScript! :)
 
si', pero' non avendo ne' voglia ne' tempo di imparare a fare script e
visto che mi ha reso il workflow molto piu' snello, per il prezzo di un
pacchetto di caramelle mi sembrava accettabile! :)
 
ora e' proprio meglio che vada! ;)
 
continuerï¿œ la lettura dal mare (connessione Vodafone permettendo)
 
-- 
ciao
Marco Sax

 Eccome se lo �. 
 
pensavo di no, ma ho provato or ora ed hai ragione
 
pero' lo trovo un po' diverso dal macello che crea Aperture
 
Ci vorrebbero dei test piu' approfonditi, che pero' ora non ho proprio
tempo di fare!! (devo scappare)
 
-- 
ciao
Marco Sax

 di NEF: il sensore � il medesimo.
 
In teoria dovrebbero essere praticamente identici. IMHO ci sono solo un
po' di differenze sulle alte ISO, ma anche li, sarebbe proprio da
dimostrare.


 Trovo pesante e sostanzialmente poco fruttuoso riempirmi la libreria di NEF.
 
Probabilmente hai ragione.


 pacchetto di caramelle mi sembrava accettabile! :)
 
Assolutamente si. E' tutta psicologia. A prendermi un caffe' extra non
ci penso nemmeno... le apps per iphone da 1 euro le prendo liberalmente,
quelle da android no. Boh. E si, ovviamente uno script a quel prezzo non
e' tanto. Per me e' piu' lo sbattimento di usare la carta di credito su
un sito "una tantum". Fosse stato paypall, lo avrei fatto. ;)
 
Poi certo, visto e considerato che io di mestiere sviluppo software
potrei prendermi la briga... se non fosse che nel tempo che ci metto a
capire cosa fare e come farlo posso fare di meglio. :)


 tempo di fare!! (devo scappare)
 
Dai test non approfonditi, sembra che LightZone fa la cosa giusta.
Pazzesco.


 lentissimo...
 
Lento e costoso... :)
 
Tempo fa usavo ViewNX, ma in seguito ad una reciproca incomprensione ho
rischiato di perdere dei dati. Da allora non lo uso piu': abbiamo
concetti di usabilita' diversi io e View. ;)
 
Comunque a sto punto vorrei usare Aperture, mi piace parecchio come
interfaccia e fa quello che mi serve. 
 
Peccato sta cosa dei RAW.


 correggere le linee cadenti di quella costruzione.
 
Ma certo. Infatti dico che cerco di averne bisogno, non che scatto
perfetto! Anche perche' sarebbe un po' arrogante. Pero' diciamo che il
mio ragionamento e' cercare di fare venire l'immagine buona al primo
colpo, tutto li.


 dimostrare.
 
La D300 pu� registrare NEF non compressi e senza perdita di qualit� a 
14bit mentra al d90 registra solo NEF compressi.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=n1TLD98iOB4
 
 

 conosco bene, � quello dell'Alpha 700 che ho io, ottimo sensore per i tempi.
 
Certo adesso sembra ci sia tutt'altra roba. Sulla carta la semplice
d3100 dovrebbe fare meglio. Io non sono sicuro di riuscire davvero a
percepire le differenze. O meglio, ci sono tante di quelle cose in mezzo
che avere un po' piu' di controllo mi da idea di riuscire in media a
fare comunque valere.


 14bit mentra al d90 registra solo NEF compressi.
 
Affascinante. Dei 14 bit lo sapevo... sto provando a fare prove, ma
credo che dovrei trovare un caso esemplare che mostra le differenze.
Dovrebbe funzionare un po' meglio per registrare le ombre, se ho capito
bene. 
 
Poi si, la d300 mi fa scegliere un sacco di opzioni, ma a dirla tutta...
compresso o non compresso, finche' lossless e' meglio compresso (salva
piu' rapidamente nelle raffiche).
 
Dici che la D90 salva compresso *con* perdita? Perche' sulla d300 ho
opzione di scegliere lossless o meno. 


 particolarmente.
 
Hai P* volendo dove hai piï¿œ controllo... a quel punto, comunque, preferisco  
A.


 A.
 
Si, piu' controllo nel senso che scelgo io la coppia. ;)
Pero' tipicamente allora tanto vale sceglierla con A o con S, a seconda
di quello che mi serve.
 
Per inciso, sulla d60 P* non sempre mi scorre tutte le opzioni
equivalenti. Boh.



 
Magari! Sapessi quanto tempo risparmierei davanti allo schermo del 
computer, per sistemare buona parte degli scatti. Se non ci fossero 
altre priorit�, sicuramente preferirei un sensore pi� moderno, rispetto 
a quello della D80, oltre che uno zoom meno buio.
Se non altro, per "paura", ho imparato a scattare il meno possibile, ed 
eliminare in-camera gli scatti che non mi dicono niente o che hanno 
troppi difetti. Il vantaggio del digitale � quello di limitarsi a 
consumare le celle memory card, piuttosto che metri di pellicola.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


 
Cosa intendi per "compressi", parlando di un formato come quello RAW?
La profondit� di colore limitata, giusto?
In effetti la gamma D200/D300 � pi� indicata per i professionisti, che 
non per smanettoni ed hobbysti, che immagino difficilmente (tipo me) 
saprebbero distinguere i due raw in un blind test, a patto di avere un 
pannello lcd adeguato.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 Lento e costoso... :)
 
Ti � stato risposto, niente pippe con Aperture o LR se vuoi avere quello 
che vedi in macchina, se invece ti piace Aperture o LR devi spippolare 
parecchio per avere qualcosa di simile al Picture Control.
Devi decidere come lavorare.
 
Io con D300 lavoro con LR e elaboro ad hoc gruppi di foto, s� dove agire 
per ottenere quel risultato.
Bye
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" SLeo@2,66]
 
 

 Pazzesco.
 
Lightzone leggerà i picture control cosa che non fanno light room e
aperture se non, appunto coi preset. 
 
Con light room puoi farli applicare in fase di importazione per evitarti di
farlo su ogni NEF immagino e spero per te che lo possa fare anche aperture.
 
 
-- 
Sent from iPhone

 un'altra cosa :)
 
Avevo valutato, ma alla fine le bridge mi tolgono un po' del gusto della
reflex. Mi piacciono i controlli "immediati".


 8 bit...
 
Aspetta, pero' questa e' una cosa diversa: tipicamente avere piu'
informazione (anche se non la vedi) puo' servire quando se ne perde o
quando si manipola. 
 
Ragionando in bianco e nero, per dire, vuole dire avere piu' toni nelle
ombre. Se si decide tirare su le ombre, semplicemente li si mappano
sugli 8 bit in modo diverso, pero' non si e' partiti da ombra "tutta e
solo nera".
 
Poi e' benissimo possibile che, di fatto, non serva ad un tubo.


 
 
Assolutamente no. Si parla proprio di un algoritmo di compressione non
distruttivo per il file. In pratica la macchina comprime il file, tipo uno
zip in tempo reale. 
 
Non influisce in alcun modo sulla profondità di colore o la qualità del
file e se, non sono visibili ad occhio umano se non utilizzando strumenti
appositi. 
 
 
 
-- 
Sent from iPhone

 aperture se non, appunto coi preset. 
 
Puo' essere. Non saprei, non ne ho trovato traccia.


 Cosa intendi per "compressi", parlando di un formato come quello RAW?
 
RAW non direi che e' un formato. NEF e' un formato.
Dopo di che, qualunque cosa puo' essere compressa (fino ad un certo
valore -- potenzialmente non minore della sua dimensione reale, come nel
caso di una sequenza di numeri casuali, caso molto differente da quello
di una fotografia, pero'). 
 
Ci sono compressioni lossless e compressioni con perdita. 
 
In particolare la D300 ha:
 
NEF
NEF compresso lossless
NEF compresso con perdita
 
Il default e' quello in mezzo.


 che vedi in macchina
 
Va anche detto che fino a non troppo tempo fa pare ce la facesse.
 
Prima non avevo Aperture, ma le vecchie versioni di iPhoto non mi hanno
fatto incazzare su quel punto.
 
Il punto non e' avere "quello che vedo in macchina". Il punto e' avere
qualcosa che ci si avvicina. O meglio: che si avvicina a quello che ho
scattato.



Quindi un po' come l'algoritmo usato in formati come FLAC.
Non capisco, se è un algoritmo non distruttivo, perchè IceCreamMan dice 
"senza perdita di qualità", parlando della d300, quasi come se nella d90 
ci fosse perdita di qualità (cosa che andrebbe contro la definizione di 
file lossless)? Forse sto interpretando male io...
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


 
Capito, questo mi sfuggiva. Non credevo che venisse offerta la 
possibilitï¿œ di comprimere un file raw (che in effetti viene spesso 
chiamato "format", ma formato non ï¿œ).
Mi sembra un peccato salvare un NEF compresso con perdita... quella rara 
volta che decido di scattare in JPG+RAW, non gradirei ottenere una 
versione lossy del file raw.
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 d3100 dovrebbe fare meglio.
 
La conosco molto bene, fino a 400ISO ha meno gamma dinamica, 800 e 1600 
sono molto simili, i 3200 sono equivalenti. I 6400 per me non esistono ^_^
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 opzione di scegliere lossless o meno.
 
Lossy :(


 In che senso? Non mi sembra affatto male.
 
Proprio questo intendevo: i 51 punti coprono in pratica TUTTO il frame!!


 Come no. Gli asini volano.
 
Immaginavo fosse semplice associare il commento ad un qualcosa di 
paradossale. Evidentemente il caldo limita l'apertura mentale.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'è, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'è, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'è, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 non � una bridge, quelle sono compatte con lo zumone.
 
Ricordavo che le mirrorless partivano dalla X5. My fault.


 sono molto simili, i 3200 sono equivalenti. I 6400 per me non esistono ^_^
 
La 3100? 
 
Comunque io vado su a piacere con gli ISO. In genere preferisco sgranato
che mosso o nulla. ;)


 software... ;)
 
Il sensore dovrebbe ragionare a 16 bit, IIRC.


 versione lossy del file raw.
 
Boh... ognuno ha le sue esigenze, no? Dopotutto non credo te lo faccia
scegliere su una entry level. Sulla D60 non lo faceva.


 Proprio questo intendevo: i 51 punti coprono in pratica TUTTO il frame!!
 
 
Ah, ok! ;)



 
No è solo che non corrisponde a verità. Tutto li.
 

 non è una bridge, quelle sono compatte con lo zumone.
 
Ho avuto sottomano per un po' una NEX. Molto bella ma non riesco a
comprendere il vantaggio di questa tipologia di macchine rispetto ad una
reflex: se ci devi aggiungere qualche ottica buona da portarti appresso, il
vantaggio del minore ingombro lo perdi, e l'impugnatura che ti da una
reflex é comunque molto migliore. Anche economicamente non mi pare che si
risparmi un granché (che poi il prezzo lo fanno le ottiche) anche se
dipende dai modelli che vai a considerare.
Boh... Dovessi cambiare la mia Nikon ora, penso che starei sempre su una
reflex (e sempre su Nikon).
 
Ciao
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 la mia l'ho pagata 300 euro, fine serie, 
 
Anche di reflex ne trovi a quel prezzo, entry-level o fine serie.
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 appositi. 
 
A me è bastato Gimp per trovare dove si fa danno :-)

 La profondità di colore limitata, giusto?
 
No, la compressione del raw comporta altri danni: in particolare perdita di
dettagli e risci di posterizzazioni in zone a bassa dinamica.

 perdita di informazioni
 
Mi correggo: l'informazione si perde ovviamente solo con i NEF compressi 
con perdita: dalla D300 in poi i NEF possono essere anche salvati senza 
perdita (credo si tratti di una compressione tipo zip), ma a costo di 
una minore velocità di salvataggio; i nef compressi con perdita, invece, 
essendo più piccoli e soprattutto compressi in hardware, permettono 
salvataggi velocissimi e quindi raffiche più veloci.
 
 

 Il discorso � che in tasca non ti sta... zaino o zainetto poco cambia...
 
Guarda, dipende cosa vuoi fare. Se ad un certo punto ti accorgi che non
fai foto perche' non porti in giro la reflex perche' ti rompe le palle
averla dietro ecco che hai gia' un caso d'uso.
 
Altro caso d'uso? Vai a fare camminate in montagna. Tirarti dietro lo
zaino della reflex e' una palla. Io sono pigro e non faccio sentieri
particolarmente lunghi o particolarmente duri... ma credo che se lo
facessi non godrei particolarmente i chili di attrezzatura. 
 
Con una mirrorless probabilmente hai qualcosa che fa buona parte di
quello che fa una reflex con una frazione infinitesima dell'ingombro.
 
Altre considerazioni: quando vado in giro (tipo a lavorare) ho la borsa
del portatile. A naso una mirrorless ci sta dentro, la reflex no. 
 
Io non credo si sostituiscano (a meno che gli usi sopra menzionati non
siano davvero sovrapponibili).
 
Altre situazioni? Immagina uno che ha sempre avuto l'hobby della
fotografia, ma di fatto non ha piu' tempo/voglia di andare a far foto
serie. Piu' che altro fotografa nipotini e famigliari.
 
Le mirrorless hanno tempi di reazione paragonabili a quelli delle reflex
e molto migliori delle compatte e ti danno in modo relativamente facile
quel po' di controllo in piu' che ti fa piacere avere.
 
Personalmente, se avessi piu' soldi, avrei *anche* una mirrorless. 


 di colore, ovviamente sulle pro fa tanto figo mettere i bit in uscita ;)
 
Trovato. L'a/d converter ragiona a 14 bit sulla d300.



 
Lo vado subito a leggere, grazie.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 Personalmente, se avessi piu' soldi, avrei *anche* una mirrorless. 
 
Quello di sicuro ;) anche perchè dopo 6/7 anni la tecnologia avanza e la
mia reflex comincia ad essere vecchiotta... e tutto sommato le mirrorless
mi tentano...
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 scattato.
 
No.
Non va detto e se lo pensi � sbagliato :) nessun software che non � NX 
ti fa vedere lo stesso risultato, se lo vedevi con iPhoto era una tua 
utopia - se vuoi avere ci� che ci si avvicina, devi lavorare in NX 
oppure trovare un settaggio ad hoc per Aperture che poi applichi 
ciclicamente su ogni NEF con cui lavorerai. Io continuo a usare LR 4.1 
solamente per l'ottima gestione rumore ma s� dove mettere mano per avere 
un risultato.
Bye :)
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" SLeo@2,66]
 
 

 trovare casi specifici per ogni modello...
 
Il presupposto che poni e' forte. In particolare stai presupponendo che
una riduzione di piu' della meta' del peso e la riduzione di un fattore
3 del volume sia irrilevante. 
 
A me sembra che sia potenzialmente molto rilevante.


 utopia - se vuoi avere ci� che ci si avvicina, devi lavorare in NX 
 
E' possibile che io e te intendiamo la lingua italiana in modo diverso.



 
E'dura, molto dura girare con reflex+18-105 per tutto il giorno, specie 
in un arco di tempo prolungato come una vacanza. La mia spalla su cui 
gravava la tracolla Lowepro lo sa bene, ed io non sono propriamente un 
mingherlino. Dopo una decina di giorni si inizia ad accusare dolore gi� 
nel primo pomeriggio.
Insomma, deve piacere, perch� � una seccatura non da poco. Non � 
assolutamente paragonabile al portarsi dietro una mirrorless.
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 meno ingombrante, 
 
Non so con che marsupi giri, ma se é vero che il corpo é (ovviamente)
compatto, l'ottica é sostanzialmente quella di una reflex, che ha il suo
bell'ingombro... Io non girerei mai con una mirrorless nel marsupio (al di
lá del fatto che non uso marsupi...) :P
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 de gustibus non sputazzandum :)
 
Sicuramente no. Quali sono i vantaggi di una NEX rispetto a una 3100? 
(che � piccolissima, pi� spessa di una nex ma sempre molto pi� 
ergonomica??) Non prenderla come domanda retorica, ma proprio come 
domanda da ignorante!!
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 e incomparabile come qualitï¿½ a quello di una nex, che ha un sensore APS.
 
Mio cognato ha una NX100: non ï¿½ una NEX e non vuole esserlo, perï¿½ per 
299E si ï¿½ comprato un APS-C mirrorless con 18-55 OS e 30mm f2.
E il 16 f2.8 costa altrettanto poco.
 
Buona macchina, non eccezionale, ma a qual prezzo davvero ottima, molto 
piï¿½ di una S100 per dire.
 
Io mi sto comprando una P300 per 100ï¿½, per quando non voglio portarmi in 
giro la D90, e quella mi sembra la cifra MASSIMA spendibile per una 
compatta, e stiamo parlando di una compatta con controlli manuali e uno 
zoom che parte da 24mm f1.8.
Figurarsi quanto valuto le altre!
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿½, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿½, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿½, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 che mosso o nulla. ;)
 
Anche io setto l'autoiso, ma mi limito a 3200. Se ï¿œ buoio ho il 35mm f 
1.8 a darmi una mano, riesco a scattare con un filo di luce a f1.8 e 
3200ISO. Non necessita spingermi oltre.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 Trovato. L'a/d converter ragiona a 14 bit sulla d300.
 
E a 12 dalla D90 in gi�.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 il cRAW pesa quanto un jpg poco compresso, circa 12MB
 
I jpg poco compressi della d90 sono decisamente pi� piccoli...


 scegliere su una entry level. Sulla D60 non lo faceva.
 
No, fino alla D90 non puoi, dalla D7000 in poi.


 3 del volume sia irrilevante. 
 
No: sto presupponendo che la riduzione (che non é di fattore 3 nel volume,
ma fa niente) non é tale da liberarti completamente da un trasporto
"dedicato". Ovvio che poi tutto va contestualizzato: nelle occasioni in cui
*io* utilizzo la reflex, avere una mirrorless non mi darebbe alcun
vantaggio.
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 E' possibile che io e te intendiamo la lingua italiana in modo diverso.
 
Te lo scrivo in italiano :)
Non ci si avvicina neppure con iPhoto.


 bell'ingombro... 
 
"Sotanzialmente quella di una reflex", con un'ottica comparabile, vuole
dire che pesa un quarto ed e' lungo poco piu' della meta', giusto?


 e incomparabile come qualit� a quello di una nex, che ha un sensore APS.
 
Non era altrettanto facile prendere le misure della NEX. Siccome mi
risulta che la J1 non sia considerevolmente piu' piccola della NEX il
discorso e' essenzialmente sostituibile.


 Io mi sto comprando una P300 per 100ï¿œ
 
Nuova?


 vantaggio.
 
E in parecchie situazioni in cui a me pesa portarmi dietro la reflex, la
mirrorless non mi darebbe alcun peso.


 3200ISO. Non necessita spingermi oltre.
 
Lei ha solo il 18-105. ;)


 E a 12 dalla D90 in gi�.
 
Vorrei vedere nella pratica poi cosa cambia. :)


 No, fino alla D90 non puoi, dalla D7000 in poi.
 
D90 no, D7000 si.
D300 si, D... (D300s?) pure
 
Right?
