Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Qui scrivono che i Mac sono meno sicuri di Vista, ma comunque più consigliabili

Così per discutere eventualmente:
http://punto-informatico.it/2586971/PI/News/hacking-non-hollywood.aspx
ciao


È la conferma che ad oggi ci salva solo il fatto che OSX è limitato al
10% dei desktop e personalmente spero che si assesti intorno al 5%.
Confido però che l'architettura a 64bit di SL e un miglior ASLR
risollevino un pò le sorti di OSX relativamente alla sicurezza.

 10% dei desktop e personalmente spero che si assesti intorno al 5%.
ai tempi eroici, uno dei sistemi piů infestati da virus era Amiga, e ce
l'avevano quattro gatti
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 wrote:

Non credo che si possa essere obiettivi su una cosa del genere, e
nemmeno dire più o meno in generale, i SO sono cose talmente complesse!
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 l'avevano quattro gatti
Oggi il panorama informatico mi sembra leggermente cambiato. Ai tempi di
Amiga il grosso dei virus si prendeva con i floppy, ora basta un click
su un link, quindi se devo scegliere un sistema da violare, sicuramente
ho più possibilità con quello che detiene il 90% del traffico internet
che non con quello che sta al 5%. C'è un discreto installato di server
Linux, ma in genere sono gestiti da gente preparata e quindi più
difficili da violare.

 wrote:
Il giorno prima hanno scritto anche di un problema "nuovo", un malware
che attacca i router,
"Psyb0t, la minaccia per i router", questo il link:
http://punto-informatico.it/2585982/PI/News/psyb0t-minaccia-router.aspx
l'articolo è molto tecnico, non ho compreso granché, salvo che è il
caso - come ovvio - di cambiare appena possibile la password
"standard" dei router,
mi sapete spiegare come si becca questo problema, cioè è in grado di
infettare un router connesso ad un Mac senza che l'utente "ci metta lo
zampino", cioè in maniera automatica? Senza che si debba dare un ok,
inserire una password ecc.?
Tra l'altro per inciso in questi giorni c'è pure la falla zero-day di
Firefox... speriamo che patchino al più presto e di aver salvato le
penne, non posso navigare con IE né con Safari. ciao

 l'avevano quattro gatti
Fammi toccare... :-)  Personalmente sono tra quelli che gradirebbero
avere un antivirus per il Mac,
la questione è vecchia ne abbiamo discusso qui più volte e non ci
ritornerò sopra.
Tanto per dire la paranoia - ma in parte dovrei dire che è frutto di
essere un tantino informato, di leggere un po' di informatica -
nemmeno fare regolarmente backup può essere risolutivo, mi ricordo
anni addietro su PC virus bastardi che "crittografavano" al volo i
dati, finché il virus era presente non ti accorgevi perché per avere
il tempo di propagarsi si celava - tutto funzionava bene, decrittava
al volo -, ma se per caso lo scoprivi e toglievi, ecco che ti trovavi
con i dati del backup crittati. saluti

 avere un antivirus per il Mac,
io uso questo: 
http://www.clamxav.com/

 inserire una password ecc.?
Da quello che ho capito è in grado di infettare un router
indipendentemente dal fatto che sia connesso a un pc con OSX, Windows o
Linux.
Sfrutta il fatto che l'utente abbia la gestione remota del router attiva
e che non abbia cambiato le password di default dei router.
Certo è che se i costruttori di router, durante la prima configurazione
del dispositivo, costringessero l'utente a cambiare la password di
default non sarebbe male.
-- 
www.alfrondi.org
"...Nulla è finito finchè non lo decidiamo noi! Era forse
finita quando i tedeschi bombardarono Pearl Harbor?..."
- John Blutarsky -


ma anche no... dopotutto il tipo ha passato mesi a preparare l'exploit


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 ma anche no... dopotutto il tipo ha passato mesi a preparare l'exploit
Non è quello che si legge nei vari siti a riguardo: pare Miller non ha
lavorato mesi per preparlo, l'aveva già pronto al pwn2own del 2008
(quello in cui bucò l'Air) e l'ha tenuto in tasca fino ad oggi.


 No: è la conferma che in rete chiunque può scrivere qualsiasi cosa.
Questo è indubbiamente vero ma se questo chiunque con un click su un
link di una pagina Internet ha bucato un Mac, ritengo utile ascoltare
quello che dice e approfondire l'argomento.


 No: è la conferma che in rete chiunque può scrivere qualsiasi cosa.
C'erano dubbi? Tra l'altro nell'articolo c'era pure scritto che Chrome
pare abbia retto perché non se l'è cagato nessuno... hehehe
-- 
 Candido

 ciao
La cosa non mi convince: Ha preparato l'exploit con tutta calma e poi se
non sbaglio ha accesso fisico alla macchina.
-- 
Baloo

 non sbaglio ha accesso fisico alla macchina.
Da quello che si legge si è limitato a fornire un link di una pagina web
appositamente creata.

 wrote:

A proposito, segnalo che hanno rilasciato la patch di aggiornamento
per Firefox. ciao

 ciao
Discutiamo anche dell'ignoranza di pseudo-giornalisti improvvisati che 
riportano copia-incolla e strafalcioni altrui...e l'informazione sbagliata o 
viziata si perpetua a meraviglia.
Quella prova non fa testo: non 'c'è uno che prova a bucarli tutti e poi ci 
racconta "qui mi è venuta meglio". Parte da casa con le idee ben chiare su 
chi puntare e come.
Ma soprattutto a quasi tutti è sfuggito che Safari è stato bucato grazie alla 
vulnerabilità di una libreria condivisa e open... e che quindi si potevano 
bucare altri mille browser, però farla a Safari "rende" indubbiamente di più. 
Perché subito dopo di può sputare sulla mela.
Adesso scriviamo pure che "i Mac sono meno sicuri,,," e facciamo un bagno 
collettivo nell'ignoranza nel pressapochismo e nella superficialità di questi 
tempi.
 
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 io uso questo: 
http://www.clamxav.com/
E' un po' inutile, eh...
Pagliotz.
-- 
"Non c'č gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)


wrote:

Lo conosco, ma va lanciato o sbaglio? Cioè non funziona in real-time,
in background come i vari antivirus per PC.

 tempi.
Nella prevenzione degli exploit Vista è meglio "dotato" OSX (per esempio
in OSX l'ASLR è limitato alle sole librerie), non necessariamente è più
sicuro in assoluto.
Io trovo che sia più superficiale pensare che OSX sia più sicuro solo
perchè la presenza di malware attualmente è estremamente limitata.  
Io uso OSX, per ora non uso antivirus (tranne clamxav per verificare
file che devo inviare a macchine Windows), ma comunque ho cercato in
rete un pò di informazioni in merito all'hardening di OSX.
Poi, contro la "stupidità" degli utenti la lotta è persa in partenza,
prova ne è il trojan che era inserito nelle copie di iWork09 ditribuite
tramite P2P.


 E' un po' inutile, eh...
lo sai che apple stessa consiglia l'uso di antivirus, si'?
e' tecnicamente possibile realizzare torjan e worm per macosx

 in background come i vari antivirus per PC.
gira in background (puoi specificare il path su cui farlo lavorare),
in effetti devo ancora testare se blocca l'apertura/esecuzione di un
file al momento del click, come accade per alcuni antivirus win

 e' tecnicamente possibile realizzare torjan e worm per macosx
Nel sito dell'"antivirus" c'è scritto:
"Today, the number of viruses actively attacking OS X users is...NONE!"
"However, this doesn't mean we should get complacent about checking
incoming email attachments or web downloads, for two reasons. Firstly,
there's no guarantee that we Mac users will continue to enjoy the status
quo"
Quindi ora non c'è bisogno d appesantire il sistema come fa chi usa
winzozz.
"but more importantly, the majority of the computing world use machines
running MS Windows, for which an enormous quantity of viruses exist, so
we must be vigilant in checking the files we pass on to our friends and
colleagues etc"
Se qualcuno mi spiega dove sia scritto che è un mio problema quello
delle persone che: 1) hanno un sistema attaccato da centinaia di virus
ogni giorno; 2) non utilizzano un proprio antivirus...
Pagliotz.
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 quello che dice e approfondire l'argomento.
Cioè se il Mac fosse diffuso, automaticamente milioni di script kiddies
saprebbero studiare un exploit e metterlo in pratica?
Comunque: "chiunque" non era quello che intendi tu .-)
Lui ha specificato che non è stato facile. Chiaramente chi ha scritto
l'"articolo" pensava di rendersi interessante dichiarando al mondo di
avere lo SCOOP DEL SECOLO. Giustamente, non se l'è cagato nessuno .-D
Bucare un browser non è bucare il sistema; senza un accesso admin non
puoi fare una mazza su un Mac. Puoi lanciare tutto il malicious software
che vuoi, e poi? Aspettare che l'amministratore inserisca la password
per formattarsi il disco? Per quello non serve manco l'exploit: fai un
programma che si chiama "donne nude" e lo metti su un server da qualche
parte. Nel giro di due ore hai appestato mezza Italia.


 
Hanno provato a spacciarlo per un virus anche quello...sempre gli 
pseudogiornalisti.


 ogni giorno; 2) non utilizzano un proprio antivirus...
Non c'è nessun obbligo, io lo ritengo semplicemente rispetto nei
confronti del prossimo assicurarsi di non spedire in giro file infetti.
A meno che tu non lo voglia fare deliberatamente...


 parte. Nel giro di due ore hai appestato mezza Italia.
Come molti dicono, il virus piů pericoloso č quello che č alla tastiera
:-)
-- 
www.alfrondi.org
"...Nulla č finito finchč non lo decidiamo noi! Era forse


 wrote:

Puoi impostare l'avvio automatico della cosiddetta 'sentinella' ed
indicare quali cartelle tenere sotto controllo.
Se ad es. imposti il desktop e Documenti, praticamente controlla
qualsiasi cosa venga scaricata o copiata nel tuo disco.
Gabriele

 A meno che tu non lo voglia fare deliberatamente...
Ovviamente non si tratta di farlo apposta. Ma, cacchio, io le mie
precauzioni le prendo. Un po' di sana responsabilità personale non la
vogliamo mettere? Se tu (utente winzozz) non metti un antivirus e/o
apri/scarichi l'impossibile, io che colpa ne ho?
Nella mia vita sono già abbastanza previdente per i fatti miei, devo
esserlo anche per gli altri? Sto fresco...
Pagliotz.
-- 
Motto: "Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti" (Roberto "Freak"
Antoni
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  
Che Linuxaro convinto sarebbe se avesse detto il contrario.


 
Purtroppo ha ragione da vendere.


 Poi l'invulnerabilità certa...ce l'hai quando spegni il computer.
Sacrosanta verità.


 una sandbox essere il più difficile da bucare. 
Ma alla fine ha portato a casa i privilegi di amministratore ? ...senza dei 
quali non è che concludi molto su OS X.


 quali non č che concludi molto su OS X.
Sě, č lo scopo del pwn2own.
-- 
www.alfrondi.org
"...Nulla č finito finchč non lo decidiamo noi! Era forse


 
Io ho un approccio un pò diverso: quando sono io a passare file ad altri
faccio tutto quanto in mio potere per evitare di rifilargli qualche
schifezza e, onestamente, non mi costa particolarmente.


 :-)
L'unico virus che ho beccato su Mac l'ho preso cosě. Non erano donne
nude: era un presunto driver, ma fa lo stesso, č "social engineering".


 difficili da violare.
ROTFLMAO.
-- 
-riko

 Sě, č lo scopo del pwn2own.
Quindi il tipo che cliccava usava Safari da amministratore?
-- 
-riko

 bucare.
Mi piacerebbe sapere quello che ne pensa l'altro. Quello che ne ha
bucati tre.
Poi puo' benissimo essere. Ma a me Miller ha fatto davvero una pessima
impressione. Nota come dice la stessa cosa piu' volta. Sembrava quasi
fosse stato pagato per farlo. O magari lo ha fatto per altri motivi. Non
sembrava naturale.
-- 
-riko

 sembrava naturale.
Sicuramente ha in programma di guadagnarci dei bei soldini su queste
"scoperte"

 Quindi il tipo che cliccava usava Safari da amministratore?
Io ho letto che ha passato agli organizzatori un link ma non ho trovato
ulteriori dettagli.

 nude: era un presunto driver, ma fa lo stesso, č "social engineering".
Sě, sě... driver ;-)
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 e certo! doveva guidarlo fin nelle vette del piacere :-)
Che ne sapevo io che "GraPHICAccelerator" si scriveva col PH? .-D


 > nude: era un presunto driver, ma fa lo stesso, è "social engineering".
Scusate, vado OT, ma restando nell'ambito della sicurezza. Non so se
avete letto di un recente e grave problema di sicurezza di alcune
WebMail, in pratica hanno scoperto un bug di facile utilizzo che se
sfruttato - adesso è patchato - mandava in automatico una copia di
ogni e-mail ricevuta ad un indirizzo e-mail a cui ovviamente
interessava ricevere 'sta posta.
Notizia su Punto Informatico o meglio a questo link:
http://www.matteocarli.com/2009/03/le-webmail-sono-morte-viva-le-webmail.html
Da parte mia osservo che ovviamente maggiori sono le funzionalità, più
facile diventa che possano venire problemi. Un software che possa
eseguire Java, o HTML, si tira dietro anche gli eventuali problemi dei
medesimi. D'altra parte, è il progresso bellezza :-)
Da quello che ho capito, si può comunque verificare, controllando
sulle impostazioni della web-mail se risulta che ci sia l'inoltro
automatico ad un altro indirizzo... :-) ciao

 Che ne sapevo io che "GraPHICAccelerator" si scriveva col PH? .-D
Una magniFICA applicazione... :-)

 sfruttato - adesso è patchato - mandava in automatico una copia di
Un *presunto* problema di sicurezza. Non e' che ogni ipotesi debba
sempre essere presa come una certezza, eh. 
Sono personalmente contrario alla posta sul web e trovo che sia uno
spreco di risorse ingiustificabile, ma qui si parte da presupposti
tutt'altro che scontati, ed e' un problema di impostazioni dell'account,
non di sicurezza della tecnologia.
Come quella che se lasci la password di default al router e impost
l'accesso WAN alle impostazioni, ehi, magari qualcuno entra a cambiarti
le impostazioni da WAN usando la password di default. Geniale eh? o_O


 pezza visto che Mozilla ha già provveduto
Scusa, ma qui stavamo parlando del mercenario, non di Apple.
-- 
-riko

 l'accesso WAN alle impostazioni
Sì, Ok. Allora ci mettiamo anche la wi-fi non protetta, il codice del
bancomat scritto sul bancomat, l'auto posteggiata con le chiavi nel
quadro, la scritta "no pubblicità, siamo in ferie" sulla buchetta della
posta.


 Scusa, ma qui stavamo parlando del mercenario, non di Apple.
Questo è quello che dice Nils (l'altro):
http://blogs.zdnet.com/security/?p=2951
Chissà, sarà un mercenario anche questo?
Comunque due su due dicono che OSX dal punto di vista degli esploit è
una passeggiata. Direi non male!


 posta.
Infatti. Metti che un giorno apri il giornale e c'e' un articolo che
dice che i bancomat non sono sicuri perche' la gente scrive il PIN sulla
tessera (con tanto di esperto ladro che ha craccato un conto in trenta
secondi col solo ausilio del pin scritto sulla tessera) .-D


 Questa non la sapevo. Dove lo posso leggere e capirne il perché?
Era una vecchia pagina, ora rimossa, nel sito Apple. :)
-- 
 Candido

 qualsiasi cosa venga scaricata o copiata nel tuo disco.
Non lo sapevo. Grazie

 spreco di risorse ingiustificabile
Ha la comodità di essere accessibile da ogni computer collegato in
rete,
comunque anche io le WebMail non le uso se non per avere indirizzi
necessari ai miei vari "nick" e personalità...
per la posta seria uso la posta elettronica vera.

 la scritta "no pubblicità, siamo in ferie" sulla buchetta della posta
:-) e la chiave è sotto lo zerbino :-))

 per la posta seria uso la posta elettronica vera.
Io uso la webmail quando sto davanti alla wii e non ho voglia di
accendere un computer vero, ma se il mio provider non avesse trasferito
tutto su gmail -bastardo- sarei molto piu' felice. Se proprio voglio dar
da mangiare agli spammer, un conto su gmail me lo so aprire da solo.
Sarei tentatissimo di farmi un mailserver privato, ma non so da dove
cominciare e non so neppure se sia possibile.
