Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: IMAC 20" e film

Lo shock che ho subito passando al mondo apple (da gennaio '05, ibook
12") mi ha quasi convinto a cambiare pure il mio desktop con un
bell'imac 20"; ho avuto la sfortuna di vederlo dal vivo, è stato amore a
prima vista (dico sfortuna per il mio povero portafogli). L'idea sarebbe
di usare il suddetto gioellino per guardare i film in dvd e, se
possibile, la televisione.
Per i dvd la domanda è: come è la resa? Colori, fluidità etc....
inoltre... sono abituato a gustarmeli su un televisore crt 32" (è grosso
circa come una petroliera, ma pesa di più), spero che i 20" non siano un
limite.
Per quanto riguarda la televisione, esistono schede per mac a cui
attaccare lo spinotto dell'antenna?
Grazie.
-- 
HANGOVER

 supportano il video anamorfico e l'interlaccio.
In che senso? Il mio lettore dvd principale è un HTPC collegato ad un
proiettore e gestisce senza problemi i formati anamorfici. Forse
intendevi che non gestiscono il segnale anamorfico se collegati ad una
tv tramite uscite composito/s-video?
Christian
-- 
Obstacles are inefficient, follow your intuition, 
free your inner soul and break away from tradition

 attaccare lo spinotto dell'antenna?
www.elgato.com
-- 
bye
donger

 inoltre... sono abituato a gustarmeli su un televisore crt 32" (
sempre meglio un buon televisore e un buon lettore dvd progressive scan
sul mac poi hai una cornice bianca abbastanza fastidiosa per la visione di
un film. i 20" sono troppo pochi e poi ci sono le ventole che possono
partire... etc etc
no no meglio sempre un buon ht per un film 
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 tv tramite uscite composito/s-video?
Perche` normalmente li vedi sul monitor CRT o LCD e non su una TV, a tubo o 
al plasma o proiettore, che sia, quindi la resa e` diversa, i DVD sono fatti 
per essere visti su una TV alla risoluzione di una TV.
Ovviamente poi c'entra anche la scheda grafica ed il programma che usi per 
vederlo.
Comunque per ora a parte alcune soluzioni particolari e "mostruosamente" 
costose nell'ambito del HTPC, la soluzione migliore almeno per me rimane un 
bel lettore dedicato.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 volte Herik, inferiore all'accoppiata lettore dvd+tv)
Ok, inferiore. Ma  č discretamente guardabile? Con un crt 17" 4/3
attaccato a un pc con ati 9600 i film in dvd (apparte la dimensione) li
vedevo con una buona qualitą (buona per quanto mi riguarda, giudizio
molto soggettivo); sull'lcd dell'imac 20" li vedrei peggio?
Grazie
-- 
HANGOVER

 attaccare lo spinotto dell'antenna?
vuoi propio farti del male eh? ^_^
-- 
.zen il masochista

  sull'lcd dell'imac 20" li vedrei peggio?
Non credo.
-- 
bye
donger

 
ma sei laureato in tetrapilectomia?
alecs.

 molto meglio.
Onestamente DVDPlayer è il peggior programma che abbia mai visto dal
punto di vista della qualità di output video. Ottengo risutlati molto
migliori e con emno artifatti usando VLC o il PowerDVD per PC, mentre
con DVDPlayer vedo artefatti inesistenti soprattutto in zone ampie
monocromatiche... in alcuni cartoni inventa delle righe verticali
assenti in ogni altro player... 
-- 
Poochie©

 ma sei laureato in tetrapilectomia?
che ci vuoi fare
non ho ancora trovato un display di computer che mi permetta di vedere un
film come su un semplice sony 16:9 100hz
a mio avviso non c'è paragone


 massimo della comodità, ammettilo...
effettivamente
sono una trentina di chili :P


 
però vedere un dvd a letto con un sony 16:9 100hz sulla panza non è il 
massimo della comodità, ammettilo...
alecs.

 assenti in ogni altro player... 
a prescindere dalla qualità del software utilizzato, è propio il lavoro
di riconversione effettuato dalla uscita "VGA<S-Video/CVBS<TV" che rende
l'immagine un schifo.
poi alcuni software mettono delle pezze meglio di altri, ma questo non
cambia la sostanza.
-- 
.zen brrr

 bel lettore dedicato.
Sono un appassionato di Home Theater dal 1998 e ti garantisco che non
occorre spendere cifre mostruose per l'HTPC; due anni fa ho assemblato
un HTPC con pezzi usati e ho speso 500 euro. Il proiettore è un Sanyo Z1
mappato 1:1 (960x540) e l'ho pagato 1300 euro. Il telo di proiezione me
lo sono autocostruito e ho speso 70 euro.


 no no meglio sempre un buon ht per un film 
Assolutamente d'accordo.


 ma come? vga? dvi?
In VGA. La scheda grafica è una scrausissima ATI 9200 che, però, ha il
grande pregio di essere senza ventola. Ah, l'HTPC non è un Mac, ma un
assemblato fatto con pezzi usati acquistato su eBay.


 balle :D
In che senso? Un lettore progressive scan non funziona neanche con le tv
non progressive.


 fantastico :D 
Non capisco se mi pigli per il culo. In ogni modo, la qualità delle
immagini è notevolmente superiore rispetto al mio lettore Sony collegato
in component progressivo.


 fortuna).
Si, ma stiamo parlando di DVD, non di segnali televisivi.


 fortuna).
Scusami mi potresti spiegare meglio questa affermazione ?
Io ho una schermo al plasma Pioneer, e un lettore DVD sony collegato in 
component, che puo` essere settato in component normale o progressivo, e la 
differenza sui film in dvd la noto, sopratutto nei film d'azione con scene in 
rapido movimento.
Sono io che mi immagino la differenza, oppure questa esiste davvero ?


 lo sono autocostruito e ho speso 70 euro.
Non so che dirti io tempo fa segui per un po` di tempo alcuni dei forum 
americani piu` seguiti, e li quando facevano le "liste della spesa" per un 
buon impianto HTPC spendevano di piu` solo per la scheda grafica ed il 
"ricostruttore di segnale". 
Alla fine secondo me si spende meno e` si ha un risultato migliore comprando 
gli elementi separti ottimo lettore DVD, buon DVD recorder, e per i divx uno 
dei classici lettori da 150 euro, ed una di quelle centraline per collegarli 
tutti alla TV


 Mpeg2 a qualità fino a 10Mb, interlacciato.
Interlacciato, ma mi pare di ricordare che ci siano dei segnali di
controllo (prendi con le pinze la terminologia che adotto) che
permettono ai lettori progressivi di ricostruire il frame nella sua
interezza e senza particolari artefatti. Alla prova dei fatti,
utilizzando un lettore progressivo accoppiato ad una tv progressiva, i
vantaggi sono evidenti... e io li ho notati sulla prima TV progressiva
PAL uscita in Italia.


 se poi li metti in progressive scan..peggiora ulteriormente.
Secondo me non peggiora. Non migiora certamente la resa su display
digitali, ma non la peggiora neanche. Il vero danno lo fanno gli scaler.


 l'immagine un schifo.
In questo caso è un evidente difetto di programmazione, ad ongi modo mi
riferivo al playback su monitor, non TV-Out.
-- 
Poochie©

 ballacce :DDD
Basta gugolare un po' per trovare valide e dettagliate spiegazioni
tecniche sui vantaggi della scansione progressiva:
http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.40
http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part-5-progressive-10-2000.html
http://www.crutchfieldadvisor.com/S-8nrCxrsb1uk/learningcenter/home/dvd.html
Cito qualche estratto:
"...the difference between interlaced and progressive can be quite subtle.
Not to say that there’s no improvement, but it’s not the kind of
improvement that will knock most viewers off their feet. Once you
understand the improvements, though, and know what to look for, we think
most people will be hooked, and will no longer want to watch their DVDs in
interlaced form."
"Progressive players work with all standard DVD titles, but look best with
film source. The result is a significant increase in perceived vertical
resolution for a more detailed and film-like picture. Since computers use
progressive-scan monitors, DVD PCs are by definition progressive-scan
players, although quality varies quite a bit."
"Unlike interlaced scan, which splits each video frame into two sequential
fields, progressive scan displays the entire frame in one sweep. Since the
whole picture is displayed together, it has less flicker, better detail,
and a more filmlike appearance."
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Dig?", Bill Bruford's Earthworks (1989)

 generato dall'apertura di un otturatore, non da un pennello elettronico.
Ha anche detto "less flicker", quindi non c'č nessun effetto strobo di
mezzo. Anche perché per averlo sulla TV con il progressive scan dovresti
interporre quadri neri qua e lą fra le immagini, in modo da mostrare ogni
secondo solo i 24 veri frame progressivi del film. 8)
Tu hai fatto test approfonditi come quelli descritti nei link che ho
indicato?
-- 
Ciao,
  Marco.
..."1978 gli dči se ne vanno, gli arrabbiati restano!", Area (1978)

 riferivo al playback su monitor, non TV-Out.
ah. diciamo allora che non avevo capito una mazza :D
non ho mai paragonato l'output di DVDPlayer (su monitor) ad altri
software...di solito i dvd li guardo sulla tv..
-- 
.zen...film zozzi apparte :P

 se poi li metti in progressive scan..peggiora ulteriormente.
Ok grazie.


 informatici.
Ecco, quindi forse sul video sei rimasto un po' indietro.
Ad esempio, in quei link che ho indicato è scritto chiaramente che non
tutti gli apparecchi fanno un buon deinterlacciamento; in particolare le
prime generazioni di lettori DVD con questa caratteristica erano peggio
degli attuali, che comunque non sono tutti perfetti, e in media le
funzioni simili incluse nelle TV danno risultati peggiori di quelle dei
lettori DVD.
Quindi per poter giudicare è necessario aver analizzato la faccenda MOLTO
a fondo, cosa che i tizi dei siti da me indicati hanno sicuramente fatto,
è evidente da quello che scrivono.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Skylarking", XTC (1986)

 Ok grazie.
Ma quindi, quando parlavi della differenza che noti fra component normale
e progressivo, intendevi dire che attivando il progressivo ti sembra che
l'immagine PEGGIORI?
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Juliet Letters", Elvis Costello & The Brodsky Quartet (1993)

 l'immagine PEGGIORI?
Veramente a me e` sempre sembrato che se usavo composito + Progressivo, 
l'immagine migliorasse ripsetto al solo progressivo, sopratutto nelle scene 
con continui movimenti di macchina, esempio classico i film di azione.
Herick invece afferma che e` solo una mia impressione, e visto che Herik di 
queste cose ci capisce, e` il suo lavoro, sono propenso a crederci.


 vedo che inizi a cedere...
No e' la Sony che spinge e Lui segue :-D
Ivfgb pur yb cntnab :-)
-- 
"25 maggio: "you'll never walk alone" - Tessera #69
http://snipurl.com/f5e7

 palle, dovresti vedermi davanti a un hdv :D
Lo nascondi tutto? =:-P


 certo che la camera costa poco..
Ti ci vuole una doppia :-D


 software...di solito i dvd li guardo sulla tv..
Se vuoi ti posto uno screenshot di esempiol.
-- 
Poochie©

 Se vuoi ti posto uno screenshot di esempiol.
esempiacelo :)
-- 
.zen cheerssss

 esempiacelo :)
ehm, qual'è la tua email? Quella del nick mi è tornata indietro!
-- 
Poochie©

 ehm, qual'č la tua email? Quella del nick mi č tornata indietro!
Ciao, interesserebbe anche a me. Se hai tempo/voglia:
misterwolf *chiocciola* email *punto* it
-- 
HANGOVER

 si certo, come potrebbe migliorare?
Veramente, migliorare la qualità della riproduzione è lo scopo dell'output
progressivo di tutti gli apparecchi con questa caratteristica prodotti da
tutte le aziende del campo. Quindi che venga percepito un seppur lieve
miglioramento dall'utente finale mi pare il minimo. :)
Ovviamente non viene *aggiunta* nessuna informazione all'immagine già
contenuta nel DVD in formato interlacciato. Ma la ricostruzione in
modalità progressiva, se ben fatta, risulta più piacevole alla vista,
dando l'impressione di maggior stabilità e definizione. Questo è quanto
viene spiegato in modo dettagliato agli indirizzi da me indicati (e
sicuramente in molti altri, io mi sono fermato ai primi) in un precedente
messaggio.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Low", David Bowie (1977)

 queste cose ci capisce, e` il suo lavoro, sono propenso a crederci.
Ma lo scopo del progressivo è proprio quello: dare allo spettatore una
migliore sensazione durante la visione del film. "A better viewing
experience", direbbe qualche direttore marketing americano. ;)
Se lo scopo viene raggiunto, come dimostrato dalla tua esperienza, cosa
importa di tutto il resto?
Le parole di Herik potrebbero al massimo indurti a fare qualche ulteriore
confronto approfondito, ma se queste ulteriori prove confermano che i tuoi
occhi preferiscono il progressivo, spero per te che continuerai ad usarlo!
;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Stupid Dream", Porcupine Tree (1999)

 ;)
Infatti secondo me si tratta di due argomenti distinti, il progressive scan 
da l'impressione di una immagine piu` definita, sopratutto in determinate 
situazioni tipo immagini in rapida successione e simili se prpvi a guardare 
un fermo immagine invece ti accorgi che non c'e` differenza, attenzione che 
ho detto impressione in quanto il livello di informazioni della immagine 
rimane lo stesso, quindi non puo` davvero aumentare la definizione della 
immagine.
Per fare un paragone e` un po` come alcuni algoritmi di interpolazione che 
permetto di stampare in modo decente anche le immagini in bassa risoluzione 
ovviamente non possono aggiungere informazioni "vere" all'imagine, ma possono 
far sembrare l'imagine migliore di quello che in realta` e`. 
In una cosa sono completamente d'accordo con Herik che il progressive Scan 
almeno per il momento, cioe` con l'attuale risoluzione televisiva, e` in gra 
parte solo una grande mossa di marketing per spingere gli utenti ad comprare 
un nuovo lettore DVD o una nuova televisone che non altrimenti non avrebbero 
assolutamente ricomprato.
E pultroppo molte riviste del settore (italiane) invece di stare dalla parte 
degli utenti e dire le cose come stanno si sono messe a lodare questo sistema 
spacciandalo per chi sa quale meraviglia, cose che invece non e`.
Ad esempio almeno nel mio caso io non saprei riconoscere se sto` guardano un 
filmato in progressive scan o  in component normale se non in determinate 
scene, e se riguardo la stessa scena prima in un modo e poi nell'altro, per 
intenderci non c'e` la stessa differenza che passa tra guardare un film in 
DVD con l'uscita composita e guardarlo invece in component o RGB dove la 
differenza di qualita` dell'immagine si nota bene.


 scene, e se riguardo la stessa scena prima in un modo e poi nell'altro, per 
Certo, la differenza č piccola, era scritto anche nel primo estratto da
quegli articoli che ho citato nel mio messaggio
<ck1zmnban3o5$.dlg@starless.mdv>. Quindi, tenendo conto che la maggior
parte degli utenti non si accorge neanche di differenze ben piů grosse, il
progressive scan risulta utile solo per una minor parte degli utenti. Ma
resta il fatto che, se il deinterlacciamento č ben fatto, male non fa. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Hergest Ridge", Mike Oldfield (1974)

 passante, cosa che non è possibile con i costi attuali consumer.w
Non mi risulta. Nelle pagine che ti ho indicato si parla anche di prodotti
consumer, e vengono descritti i principali chip utilizzati. Nella prova di
www.hometheaterhifi.com
, fra i lettori che ottengono i migliori risultati
se ne trovano diversi con prezzo indicato inferiore ai 300 $, e l'articolo
risale ormai a più di due anni fa, quindi i prezzi ora sono calati
ulteriormente.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Thrak", King Crimson (1995)

 se ti piace cavoli tuoi, ma č ben diverso, punto.
Io ti direi piuttosto: se ti piace continuare a guardare l'interlacciato
cavoli tuoi, ma lascia che il resto del mondo si goda il progressivo in
pace, punto. :)
Sarebbe interessante se mi potessi indicare il link a qualche articolo,
dall'aspetto un minimo autorevole, nel quale si sostenga che
l'interlacciato č meglio del progressivo. Io fatico a trovarlo su Google,
trovo solo testimonianze nel senso opposto.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Euphoria Morning", Chris Cornell (1999)

 dissento assolutamente su questo punto.
Scusa Herik te lo chiedo da ignorante in materia, ma nel mio caso io ho un 
una TV al plasma della pioneer, e lo stesso dicasi per il lettore DVD, ora a 
quanto ne ho capito io e che tu hai confermato in un post precedente, in una 
TV con schermo al plasma il segnale viene mandato al monitor gia` 
deinterlacciato, perche` lo schermo al plasma si comporta come un Monitor TFT 
ho capito giusto ?.
Quindi se io mando alla centralina della TV un segnale che viene gia` 
deinterlacciato come lo e` un component+ progresssive scan, non avrei il 
vantaggio di impedire che sia la centralina della TV a deinterlacciare il 
segnale ?  quindi avere un segnale migliore che non un normale component ?
Ovviamente nel caso abbia una normale TV crt questo non vale perche` il 
segnale verrebbe prima deinterlacciato da lettore DVD per poi essere 
reinterlacciato dalla TV.


 compressione della dinamica :)
Si ma nel caso di una TV al plasma questa viene comunque fatta.
Di conseguenza sempre secondo me e meglio che venga fatta prima che il 
segnale component vega generato e mandato alla TV piuttosto che dopo.
In pratica senza progressive scan avrei una cosa del genere
DVD->segnale component interlacciato -> centralina del TV al plasma -> 
deinterlacciamento -> schermo al plasma
Mentre invece con progressive scan avrei.
DVD -> segnale component + progressive scan = segnale deinterlacciato -> 
centralina del TV al plasma -> schermo al plasma.
Secondo me la seconda soluzione provoca un minore degrado del segnale, 
perche` il dinterlacciamente viene fatto prima di mandare il segnale 
component alla tv al plasma.


 compressione della dinamica :)
Mi sapresti spiegare questa affermazione, per favore?
Cioè... mi spiegheresti cosa intendi per dinamica del segnale
interlacciato, per dinamica del segnale deinterlacciato, e come valuti il
rapporto fra le due?
Sono appassionato (limitatamente) di audio, e so cosa si intende per
dinamica di un segnale audio.
Normalmente credo che, portando lo stesso concetto nel campo del video, si
parli di dinamica per i singoli segnali che compongono l'immagine, che
dipendono anche dal tipo di connessione utilizzata fra ad es. lettore DVD
e TV. Se è così, allora il deinterlacciamento in sé non dovrebbe influire
sulla dinamica, perché quello che fa è combinare i due campi interlacciati
in un unico frame progressivo, senza alterarne le caratteristiche. Poi
certo, oltre alla semplice combinazione vengono effettuate anche altre
operazioni, ma non mi sembrano correlate a quello che credo si intenda per
dinamica di un segnale video.
...quindi?
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Close To The Edge", Yes (1972)