Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT]ÊLondra?!

Ancora attentati a Londra? Fido intanto ci sguazza (su Rete 4)
:-(

chissà se sono attentati o solo speranze di attentati di chi ci
sguazza in queste cose, vedi Fido....

 :-(
Ho sentito una buona decina di spari per strada... Ci manca solo 
Trinita' e la slitta, e poi siamo a posto.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 :-(
Avevo prenotato per andare qualche giorno a Londra e poi in Scozia, 
proprio ora ho annullato tutto. Resto a Gubbio e spero che se la 
smettano questi rotti in culo.
-- 
Francy
[Se l’idea di società che abbiamo dentro è un po’ meno ignobile,
un po’ più solidale e felice di quella che stiamo scontando attualmente,
non è nostro diritto pretenderla, ma è nostro dovere praticarla ed 
attuarla,
come se fosse quella e non questa l’Italia in cui viviamo.]

chiedi a berlusconi, blair e bush di rimborsarti il biglietto.....
tanto anche in italia succederà presto....
bastardi sionisti guerrafondai...........

 bastardi sionisti guerrafondai...........
e perchè non bastardi rotti in culo fogli di troia islamici di merda?
-- 
http://truemilk.altervista.org/

voglio vederti al loro posto.....
certo sono islamici e sono integralisti.... ma non so dirti chi sia
peggio.....


gli integralisti cattolici sono peggio, fidati.
alecs.

i know i know.....
basta co sto post che non è il luogo adatto...


Che tu tocchi un ferro da stiro acceso o il ghiaccio secco non cambia:
scotta comunque
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
sě, ma prova a farti un mojito col ferro da stiro.
alecs.

prova a fartelo col ghiaccio secco.... se sai cosa è-----
eheheheheheh

 
a me piace.
alecs.

 
questo perché mi hai plonkato 256 messaggi fa.
alecs.

 gli integralisti cattolici sono peggio, fidati.
La prima cosa che dici con cui sono d'accordo. :)
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 bastardi sionisti guerrafondai...........
Bella la parola sionista ... andava molto di moda negli anni '40 in
Germania .... ma cosa ci tocca vedere :-(((

 questo perché mi hai plonkato 256 messaggi fa.
I filtri generalmente sono a tempo. :)


 
PLONK

 Germania ....
E infatti alcuni fra i paesi mediorentali, nella totale odierna
ignoranza di tanti che straparlano (pure in questo incredibile thread
che spero termini presto), erano guardacaso alleati o fiancheggiatori
proprio della germania nazista. E molti "partiti" proprio al nazismo si
rifanno (es. il baath in cui è nato s. hussein).
-- 
Oliviero

 
e indovinate chi č nato da quelle parti, circa duemila anni fa?
no, cosě, per dire...
alecs.

 trovare lo stesso odio. E' un fuoco che si autoalimenta.
Dai niente sproloqui, è da quando è nata la "civiltà" che esistono le
guerre e che la gente muore, perchè deve morire, l'unica è non farsi
uccidere per primi, pagandone il pegno se serve, li abbiamo presi a
fucilate nel culo fino a l'altro giorno... un po' di coerenza...
Ora basta che non è il luogo adatto per discorsi del genere...
E ora datemi pure del fascista.
-- 
http://truemilk.altervista.org/

 E ora datemi pure del fascista.
Preferirei darti una birra. Poi, quando sei a tiro, una pedata nel culo.
-- 
The Future Is In Beta
http://homepage.mac.com/toni69

 fucilate nel culo fino a l'altro giorno... un po' di coerenza...
l'italia le ha sempre prese in tutte le guerre cmq...
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Germania .... ma cosa ci tocca vedere :-(((
L'antisemitismo e l'antisionismo sono due cose diversissime: che poi i
nazisti fossero sia la prima che l'altra cosa è verissimo, ma sono e
rimangono due cose diverse

 rimangono due cose diverse
Giusto!
Assolutamente!
Completamente diverso!
Prima noi ebrei eravamo perseguitati perche' sperduti, senza una patria.
Ora che di patria ne esiste una, l'antisemitismo rinasce dalle sue
ceneri, o meglio, scusate, dalle nostre, e si chiama antisionismo.
Prima si applicava agli individui, adesso viene applicato a una nazione.
Israele è un ghetto, Gerusalemme è Varsavia. Chi ci assedia non sono più
i tedeschi ma gli arabi e se la loro mezza luna si è talvolta mascherata
da falce era per meglio fregare le sinistre del mondo intero. lo, ebreo
di sinistra, me ne sbatto di una sinistra che vuole liberare tutti gli
uomini a spese di una minoranza, perché io faccio parte di quella
minoranza.
Joram

 minoranza.
Questo che vuol dire?
Che Israele non ha colpe?
Che tu, essendo parte di quella minoranza, ti senti di passare sulle
decisione (alcune delle quali palesemente sbagliate) dei governi
d'Isreale nel tempo?
Che sono gli arabi ad avercela con Israele perchè così gli girano le
palle?
-- 
L'importante, dico, l'importante
è non sbagliare mai CD
perchè un assolo di mandolino
può romperti i coglioni (Antonio Albanese)

 smettano questi rotti in culo.
Era ovviamente inteso che mi riferivo a BBB.


 sono di ideologie socialiste.
Certo. Si chiamavva nazional-socialismo infatti. Anche mussolini ed il
fascismo hanno origini "socialiste".
Poi ovviamente tali movimenti hanno anche avuto evoluzioni durante la
guerra fredda, che tanto fredda lì non è stata purtroppo
-- 
Oliviero

 Era ovviamente inteso che mi riferivo a BBB.
Mi ricorda il proverbio cinese che dice: "Se indichi la Luna lo sciocco
guarda il dito".
Senza offesa giuro, ma la penso cosě.
-- 
Oliviero

sono di ideologie socialiste.
era chiaro che oliviero di storia non capisce una mazza......
cmq mi sa che si è parlato e stra parlato troppo qui...
e la maggior parte non sa ne cosa sia successo nella storia moderna ne
cosa succede intorno a loro....
mi dispiace dover ammettere che la maggior parte della gente non abbia
capito niente di quello che è successo nel mondo dopo la 2^GM, visto
che la scuola se ne sbatte di andare oltre...
Non ho intenzione di dire la mia sullo stato di Israele, perchè,
sicuramente, ad errore, sarei chiamato antisemita...
Ma Israele rimane uno stato occupante, sua una terra non sua,  ne più
ne meno come lo è stato l'iraq nei confronti del kuwait, o come ci
sono e ci saranno sopprusi ne l mondo.... solo per questo verrò
chiamato antisemita? spero di no....
Ma la macchina di produzione delle armi è tutta in mano agli ebrei....
ed alle varie corporation nel mondo.....
chiedo umilmente a chi ritiene di aver capito cosa succede di guardare
la cosa da mille punti di vista....  E riguardo a come siano andate
realmente le cose continuo e continuerò sempre a consigliare (almeno
per ciò che riguarda il 2001) di vedere Fahrenheit 9/11 ... e di
smetterla di pensare che le parole di quel pazzo assassino di calderoli
o di bossi siano realtà.... non sono guerre di religione come vogliono
farci credere...è pura follia parlare di guerre di religione, quando
non più di 6-7 persone decidono come dove e chi attaccare.... sono
burattini i kamikaze come sono burattini i militari sul
fronte....questa è follia di qualcun altro....napoleone almeno era
davanti alle sue truppe... BBB & B dall'altro lato sono sempre
dietro... al calduccio nei loro uffici.....non fatevi prendere in giro
da chi parla di guerre sante... qui gli interessi erano sono e
rimarranno il predominio delle fette più grosse di denaro...(petrolio.
armi, droga...tutto si muove su questi)....
confermo....fermate questo tread prima che degeneri davvero....so già
che si allargherà.... io io mi ritiro
pace a tutti cmq....

 pace a tutti cmq....
quoto
-- 
Oliviero

della IIGM) quei movimenti hanno avuto modo di evolvere e riformarsi.
chia ha messo li saddam per tenere buono komeini?  forse forse la cia?
che saddam era uomo loro? e bin laden? forse forse era uomo della cia?
forse forse era petroliere fin da prima? mha.... misteri della storia
moderna hehehehe.... chissà perchè però la cia ha sempre le mani in
pasta negli ultimi 60 anni di storia....

 Non c'entra nulla il nazional-socialismo.
...non è un caso che alcuni di quei paesi siano stati alleati o
fiancheggiatori della germania nazista nella IIGM.
E agli occhi di oggi non interessa tanto sapere quanto avessero in
comune come radici ideologiche, ma il lascito di antisemitismo che ne è
derivato.
-- 
Oliviero

 
ma leggiti un buon libro di storia invece di parlare con parole non tue và

 un ghetto ben armato e spalleggiato.
  eh già, infatti pur con tutte le armi continuano a saltare in aria, 
nel loro paesepoi.... fico no??

 Prima noi ebrei eravamo perseguitati
oy!!!
ma un ebreo macchista è il colmo dei colmi.
siamo una setta nella setta.
alecs.

 alecs.
dimenticavo: siamo una setta nella setta che ordisce complotti 
pippo-pluto-giudaici, naturalmente.
alecs.

 Senza offesa giuro, ma la penso così.
Non è colpa mia se lo sciocco guarda il dito :-)


 Bah... chiudiamola qui, perfavore, che quando sento certe cose..
guarda leggi i libri di storia.....
israele è stato attaccato, sai c'è stata una guerra per distruggere la 
nazione Israeliana con tutti i suoi abitanti... poi gli attaccanti hanno 
buscato assai e perso un bel pò di terre di confine ( che peraltro erano 
completamente desertiche e sono state bonificate dai coloni.....)
e con questo, se vuoi, chiudiamola qui che quando leggo queste cose.....

nazione Israeliana con tutti i suoi abitanti...
ma di che attacco parli??? smettiamola di parlare quando ci si basa su
quattro fesserie imparate a scuola....
lime leggili tu i libri di storia che mi sa che ti sei dimenticato che
israele non esisteva..... è stato inventato di sana pianta...
continuo a dire che l'ignoranza sulla storia regna sovrana.....

 Per me, la chiudo qui.
vero, era un pezzo di deserto....
da allora č migliorato eh?
ah, l'italia non esisteva fino alla fine del 800 e, sempre l'italia, se 
qualcuno non ci avesse imposto la democrazia probabilmente farebbe 
ancora il saluto romano..... ah, la cina non sarebbe cosě grande se non 
avesse "democraticamente" annesso una serie di stati.........

 
ok, tu da dove prendi le fonti??? hai vissuto direttamente li?? con chi 
hai parlato?? hai letto giornali? quali??? letto libri?? lo sai che i 
libri di storia non sono solo quelli scolastici??? sai quanti e quali 
paesi mediorentali non esistevano? e sai quanti e quali non esistono piů??
erudiscimi ti prego cancella la mia ignoranza

cementificare il deserto e schiavizzare chi ci abita vuo dire
migliorare???
hehehehe
smettila dai.....
e in più nessuno ha "imposto" la democrazia in italia.... per il
semplice fatto che se la si impone non è più democrazia....

kili...@gmail.com
 ha scritto:

eh già, radere al suolo una nazione (e meno male che l'hanno fatto) 
alleati che sbarcano un pò ovunque in uno stato sovrano (l'italia era 
uno stato sovrano)......


sì, ma non demordere: R I T O R N E R E M O!
alecs.

>sì, ma non demordere: R I T O R N E R E M O!
ciò che avrei voluto evitare in questa discussione-----
bianchi,neri,rossi,gialli,fascisti, comunisti...
ma andate tutti al diavolo va.... che ho altro da fare!!
nussuno la prenda personalmente ma adrebbe avanti all'infinito...
ognuno si tenga la sua....
re addio

alecs ha scritto:

eccolo quà...
no guarda, resta pure dove 6 eh........ tu ed i tui amichetti...


vedo che hai colto il senso...
alecs.

 
noi siamo macchisti, quindi siamo bianchi.
fanculo a neri, rossi, gialli, verdi e alluminio. (ho un imac e un ibook)
in life democracy, in computer aristocracy (parafras.)
alecs.

 
ecco, ho scordato l'ipod mini.
ritiro tutto.
alecs.

 ancora più fico occupare un territorio e prenderli a cannonate?
[Miti da confutare:] 
03.a. "Gli Ebrei non hanno titolo alla terra che chiamano Israele" 
03.b. "La Palestina e' sempre stata un paese arabo" 
03.c. "La Dichiarazione Balfour non ha dato agli Ebrei il diritto ad una
patria in Palestina" 
03.d. "La 'poszione tradizionale' degli Arabi in Palestina e' stata
messa a repentaglio dall'insediamento ebraico" 
03.e. "Il Sionismo e' razzismo" 
03.f. "I Sionisti avrebbero potuto scegliere un'altra contrada in luogo
della Palestina" 
03.g. "Perfino Herzl aveva proposto l'Uganda come lo stato ebraico in
luogo della Palestina" 
03.h. "Tutti gli Arabi si sono opposti alla Dichiarazione Balfour,
considerandola un tradimento dei loro diritti" 
03.i. "I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno per stipulare un
compromesso con gli Arabi" 
03.j. "I Sionisti sono stati lo strumento coloniale dell'Imperialismo
occidentale" 
03.k. "Nel carteggio Hussein-MacMahon gli Inglesi avevano promesso agli
Arabi l'indipendenza" 
03.l. "Gli Arabi hanno combattuto per la liberta' nella Prima e nella
Seconda Guerra Mondiale" 
[I miti in dettaglio:] 03.a. MITO "Gli Ebrei non hanno titolo alla terra
che chiamano Israele" 03.a. FATTI Un comune fraintendimento e' che gli
Ebrei siano stati costretti alla diaspora dai Romani dopo la distruzione
del Secondo Tempio di Gerusalemme nel 70 EV, e che poi, 1.800 anni dopo,
siano improvvisamente ritornati in Palestina rivendicando il loro paese.
In realta', il popolo ebraico ha mantenuto i legami storici con la terra
avita per oltre 3.700 anni, creando una lingua nazionale ed una civilta'
peculiare.
Il popolo ebraico fonda la sua rivendicazione alla Terra d'Israele su
almeno quattro titoli:
1) D%o ha promesso la terra al patriarca Abramo;
2) Il popolo ebraico vi si e' stabilito e l'ha sviluppata;
3) La comunita' internazionale ha concesso la sovranita' politica sulla
Palestina al popolo ebraico;
4) Il territorio e' stato catturato in seguito a guerre difensive.
Anche dopo la distruzione del Secondo Tempio di Gerusalemme e l'inizio
dell'esilio, la vita ebraica in Palestina e' continuata e spesso e'
anche fiorita. Furono ricreate grandi comunita' a Gerusalemme ed a
Tiberiade nel 9no Secolo EV, e nell'11mo Secolo EV nacquero delle
comunita' ebraiche a Rafa, Gaza, Ascalona, Giaffa e Cesarea.
I Crociati massacrarono molti Ebrei nel 12mo Secolo EV, ma le comunita'
ricuperarono nei successivi due secoli dacche' un gran numero di rabbini
e semplici pellegirini ebrei immigro' a Gerusalemme ed in Galilea.
Eminenti rabbini avrebbero fondato delle comunita' a Safed, Gerusalemme
ed altrove nei successivi 300 anni. All'inizio del 19mo Secolo - molti
anni prima della nascita del moderno movimento sionista - piu' di 10.000
Ebrei vivevano in quello che oggi e' Israele [1]. I settantotto anni di
edificazione nazionale, che iniziarono nel 1870, culminarono nella
rifondazione dello stato ebraico.
Il "certificato di nascita" internazionale di Israele e' stato
convalidato dalla promessa della Bibbia, dall'ininterrotto stabilimento
ebraico fin dai tempi di Giosue'; dalla Dichiarazione Balfour del 1917;
dal mandato della Societa' delle Nazioni, che includeva la Dichiarazione
Balfour; la risoluzione di spartizione delle Nazioni Unite del 1947;
l'ammissione d'Israele all'ONU del 1949; il riconoscimento d'Israele
dalla maggior parte degli altri stati; e, soprattutto, la societa'
creata dal popolo d'Israele in decenni di esistenza nazionale prospera e
dinamica.
03.a. LA FRASE CELEBRE:
"Nessuno fa un favore ad Israele proclamando il suo 'diritto
all'esistenza'".
Il diritto d'Israele ad esistere, cosi' come quello degli Stati Uniti,
dell'Arabia Saudita, e di altri 152 paesi, e' assiomatico ed assoluto.
La legittimazione d'Israele non e' sospesa a mezz'aria in attesa di
riconoscimento. (...) Certo non v'e' altro stato, grande o piccolo,
giovane o vecchio, che considererebbe il semplice riconoscimento al suo
'diritto all'esistenza' un favore, od una concessione negoziale".
Abba Eban [2] 03.b. MITO "La Palestina e' sempre stata un paese arabo".
03.b. FATTI Si ritiene che il termine "Palestina" derivi dal nome
"Filistei", un popolo egeo che, nel 12mo Secolo AEV, si insedio' lungo
la pianura costiera dell'attuale Israele e della Striscia di Gaza. Nel
Secondo Secolo EV, dopo aver schiacciato l'ultima rivolta giudaica, i
Romani applicarono il nome "Palestina" prima alla Giudea (la parte
meridionale di quella che ora e' chiamata la Riva Occidentale) in un
tentativo di ridurre al minimo l'identificazione ebraica con la Terra
d'Israele. La parola araba "Filastin" deriva da questo nome latino [3].
Le Dodici Tribu' d'Israele hanno formato la prima monarchia
costituzionale in Palestina verso il 1000 AEV. Il secondo re, Davide, fu
il primo a fare di Gerusalemme la capitale dello stato. Sebbene la
Palestina sia stata divisa in due regni separati, l'indipendenza ebraica
sotto la monarchia e' durata per oltre 400 anni. Questo e' molto di piu'
dell'indipendenza goduta dagli Americani in quello che ora chiamiamo
"Stati Uniti" [4].
Quando gli Ebrei cominciarono ad immigrare in Palestina in gran numero
nel 1882, ci vivevano meno di 250.000 Arabi, e la maggior parte di loro
era giunta di recente. La grande maggioranza della popolazione araba nei
decenni scorsi erano in un certo senso dei nuovi venuti - o immigrati di
recente, o discendenti di persone che erano immigrate in Palestina negli
ultimi 70 anni" [5].
La Palestina non e' mai stata un paese esclusivamente arabo, sebbene
l'Arabo sia pian piano divenuto il linguaggio di gran parte della
popolazione dopo le invasioni Mussulmane del Settimo Secolo EV. Non e'
mai esistito uno stato indipendente arabo o palestinese in Palestina.
Quando il famoso storico arabo-americano, il cattedratico di Princeton
Prof. Philip Hitti, testimonio' contro la spartizione davanti al
Comitato anglo-americano nel 1946, egli disse: "Nella storia non c'e'
alcuna cosa come la 'Palestina', proprio no" [6]. Difatti, la Palestina
non e' mai esplicitamente menzionata nel Corano, dove viene invece
chiamata "la terra santa" (al-Arad al-Muqaddash). [7] Prima della
spartizione, gli Arabi palestinesi non si vedevano come portatori di
un'identita' separata. Quando fu convocato il primo congresso delle
Associazioni Islamico-Cristiane a Gerusalemme nel Febbraio 1919 per
scegliere i rappresentanti palestinesi alla Conferenza di Pace di
Parigi, fu adottata la seguente risoluzione:
"Noi consideriamo la Palestina parte della Siria araba, dacche' non ne
e' mai stata separata in alcun momento. Le siamo legati da legami
nazionali, religiosi, linguistici, naturali, economici e geografici".
[8] Nel 1937, un leader arabo locale, Auni Bey Abdul-Hadi, disse alla
Commissione Peel, che avrebbe poi suggerito la spartizione della
Palestina:
"Non esiste un paese [detto Palestina]! 'Palestina' e' un termine
coniato dai Sionisti! Non c'e' Palestina nella Bibbia. Il nostro paese
e' stato per secoli parte della Siria". [9] Il rappresentante dell'Alto
Comitato Arabo alle Nazioni Unite invio' una presa di posizione
all'Assemblea Generale nel Marzo 1947 che sosteneva che "la Palestina
era parte della Provincia di Siria" e che "politicamente, gli Arabi di
Palestina non erano indipendenti nel senso che formavano un'entita'
politica a se' stante". Alcuni anni dopo, Ahmed Shuqeiri, successivo
presidente dell'OLP, avrebbe detto al Consiglio di Sicurezza: "Tutti
sanno che la Palestina non e' altro che la Siria meridionale". [10] Il
nazionalismo arabo-palestinese e' soprattutto un fenomeno successivo
alla Prima Guerra Mondiale, che non e' divenuto un movimento politico
significativo fino a dopo la Guerra dei Sei Giorni del 1967 e la presa
israeliana della Riva Occidentale.
03.c. MITO "La Dichiarazione Balfour non ha dato agli Ebrei il diritto
ad una patria in Palestina" 03.c. FATTI Nel 1917, la Gran Bretagna emise
la Dichiarazione Balfour:
"Il Governo di Sua Maesta' vede con favore lo stabilirsi in Palestina di
una dimora nazionale (national home) per il popolo ebraico, e fara' del
suo meglio per facilitare il conseguimento dell'obbiettivo; sia ben
inteso che non si fara' nulla che possa pregiudicare i diritti civili e
religiosi delle comunita' non-ebraiche di Palestina od i diritti e la
condizione politica goduti dagli Ebrei in qualsiasi altro paese".
Secondo la Commissione Peel, nominata dal Governo Britannico per
indagare sulle cause delle rivolte arabe del 1936, "si era inteso, al
tempo della Dichiarazione Balfour, che il campo in cui doveva stabilirsi
la Dimora Nazionale Ebraica era l'intera Palestina storica, compresa la
Transgiordania". [11] Lo scopo del Mandato per la Palestina era mettere
in atto la Dichiarazione Balfour. Esso si riferiva specialemnte ai
"legami storici del popolo ebraico con la Palestina" ed al valore morale
della "ricostituzione della loro dimora nazionale in quel paese". Il
termine "ricostituzione" mostra il riconoscimento del fatto che la
Palestina era stata la dimora degli Ebrei.
Inoltre, i Britannici ricevettero istruzioni di "fare del loro meglio
per facilitare" l'immigrazione ebraica, di incoraggiare gli insediamenti
sulla terra e "garantire" la Dimora Nazionale Ebraica. Nel testo del
mandato non appare la parola "Arabo". [12] Il mandato fu promulgato dai
52 governi della Societa' delle Nazioni il 24 Luglio 1922.
03.d. MITO "La 'posizione tradizionale' degli Arabi in Palestina e'
stata messa a repentaglio dall'insediamento ebraico".
03.d. FATTI Per molti secoli, la Palestina e' stata una contrada
popolata a chiazze, malcoltivata ed assai trascurata, contrada composta
di colline erose, deserti sabbiosi e paludi malariche. Perfino nel 1880
il console americano a Gerusalemme riferiva che l'area stava continuando
il suo declino storico.
"La popolazione e la ricchezza della Palestina non sono cresciute negli
ultimi quarant'anni", disse. [13] Il Rapporto della Commissione Reale
Palestine cita una descrizione della Piana Marittima del 1913:
"La strada che porta da Gaza al nord era solo una pista estiva adatta al
trasporto con cammelli e carri. Nessun aranceto, frutteto o vigna uno
puo' vedere finche' uno non raggiunge [il villaggio ebraico di] Yabna
[Yavne].. .
Le case sono tutte di fango. Non si vede finestra alcuna.. . Gli aratri
usati sono di legno.. . I raccolti erano magrissimi.. . Le condizioni
sanitarie del villaggio erano orribili. Non esistevano scuole.. . La
parte occidentale, verso il mare, era perlopiu' un deserto.. . I
villaggi in quest'area erano pochi e poco popolati. Per tutta l'area
erano sparse rovine di villaggi, dacche' a causa della prevalenza della
malaria, molti villaggi erano stati abbandonati dagli abitanti". [14]
Lewis French, il direttore britannico dello Sviluppo, scrisse della
Palestina:
"L'abbiamo trovata abitata da 'fellahin' che vivevano in casupole di
fango e soffrivano gravemente della prevalente malaria.. . Vaste zone..
. non erano coltivate.. . I 'fellahin', se non erano essi stessi ladri
di bestiame, erano sempre pronti a dar ricetto a questi e ad altri
criminali. Gli appezzamenti individuali.. . cambiavano di mano ogni
anno. La sicurezza pubblica era scarsa, e la sorte dei 'fellahin' era un
alternarsi di saccheggi e ricatti da parte dei loro vicini, i Beduini".
[15] Sorprendentemente, molte persone che non avevano simpatia per la
causa sionista credevano gli Ebrei avrebbero migliorato la condizione
degli Arabi palestinesi. Per esempio, Dawood Barakat, direttore del
giornale egizio Al-Ahram, scrisse: "E' assolutamente necessario che
nasca un'intesa tra i Sionisti e gli Arabi, perche' gli scontri verbali
non possono fare che danno. I Sionisti sono indispensabili al paese: il
denaro che porteranno, le loro cognizioni e la loro intelligenza, e
l'industriosita' che li caratterizza contribuiranno senza dubbio alla
rigenerazione del paese". [16] Pure un nazionalista arabo di spicco
credeva che il ritorno degli Ebrei nella loro patria avrebbe contribuito
alla risurrezione del paese. Seconso lo Sceriffo Hussein, il guardiano
dei luoghi santi islamici in Arabia:
"Le risorse del paese sono tuttora terreno vergine, e verranno
sviluppate dagli immigranti ebrei. Una delle cose piu' stupefacenti fino
a poco fa era che il Palestinese avevano l'abitudine di lasciare il suo
paese, vagando per gli oceani in ogni direzione. Il suo suolo natio non
poteva trattenerlo, sebbene i suoi avi ci avessero vissuto per mille
anni. Allo stesso tempo, abbiamo visto gli Ebrei provenienti da paesi
stranieri affluire in Palestina da Russia, Germania, Austria, Spagna,
America. La causa delle cause non puo' sfuggire a coloro che hanno il
dono di una profonda intuizione. Essi sapevano che la terra era per i
suoi figli originari (abna'ihilasliyin), ad onta di tutte le loro
diversita', una patria sacra ed amata. Il ritorno di questi esuli
(jaliya) alla loro patria si dimostrera' una scuola sperimentale,
materiale e spirituale, per i loro fratelli che sono con loro nei cambi,
nelle fabbriche, nei commerci ed in ogni cosa legata allo sforzo ed alla
fatica. [17] Come previsto da Hussein, la rigenerazione della Palestina,
e la crescita della sua popolazione, giunsero solo dopo che gli Ebrei
erano tornati in gran numero.
03.d. LA FRASE CELEBRE Mark Twain, che visito' la Palestina nel 1867, la
descrisse cosi': "... [un] paese desolato il cui suolo e' abbastanza
ricco, ma e' dato tutto alle erbacce - una contrada silenziosa e
dolente.. . C'e' una tal desolazione che neppure l'immaginazione puo'
adornarla con la pompa della vita e dell'azione ... Non abbiamo mai
visto anima viva per tutto il viaggio.. . Ovunque c'era a malapena un
albero od un cespuglio. Anche l'olivo ed il cactus, che rapidamente
attecchiscono nei terreni senza valore, avevano praticamente abbandonato
il paese". [18] 03.e. MITO "Il Sionismo e' razzismo" 03.e. FATTI Nel
1975 l'Assemblea Generale dell'ONU adotto' una risoluzione che
calunniava il Sionismo equiparandolo al razzismo. Nella sua arguta
risposta alla risoluzione, l'Ambasciatore israeliano all'ONU Chaim
Herzog noto' l'ironia della data, dacche' il voto cadeva giusto nel 37mo
anniversario della Notte dei Cristalli.
Il Sionismo e' il movimento nazionale di liberazione del popolo ebraico,
che sostiene che gli Ebrei, come ogni altra nazione, hanno diritto ad
una patria.
La storia ha dimostrato la necessita' di assicurare la sicurezza ebraica
con una patria nazionale. Il Sionismo riconosce che l'Ebraicita' e'
definita da comuni origini, religione, cultura e storia.
La realizzazione del sogno sionista e' esemplificata dai quasi cinque
milioni di Ebrei, provenienti da piu' di cento paesi, che sono cittadini
israeliani. Sono inoltre rappresentati nella popolazione israeliana
circa un milione tra Arabi cristiani e mussulmani, Drusi, Baha'i,
Circassi ed altri gruppi etnici. La presenza in Israele di migliaia di
Ebrei di pelle scura provenienti da Etiopia, Yemen ed India e' la
miglior confutazione della calunnia contro il Sionismo. In una serie di
ponti aereo epici, chiamati Mose' (1984), Giosue' (1985) e Salomone
(1991), Israele ha soccorso circa 42.000 membri dell'antica comunita'
ebraica etiopica.
Molti Cristiani per tradizione hanno sostenuto gli scopi e gli ideali
del Sionismo. Il carattere aperto e democratico di Israele e la sua
protezione scrupolosa dei diritti religiosi e politici dei Cristiani e
dei Mussulmani confutano l'accusa di esclusivismo.
03.e. LA FRASE CELEBRE 1 (la parte 03.e. riprende poi) Scrivendo dopo
che fu rivelata l'"Operazione Mose'", William Safire osservo': "Per la
prima volta nella storia, migliaia di Neri sono portati in un paese non
in catene, ma con dignita', non come schiavi, ma come cittadini". [19]
03.e. CONTINUAZIONE Di contro, gli stati arabi definiscono la
cittadinanza esclusivamente in base allo "jus sanguinis (native
parentage)". E' quasi impossibile diventare cittadino per
naturalizzazione in molti stati arabi, specialmente Algeria, Arabia
Saudita e Kuwait. Diverse nazioni arabe hanno delle leggi che facilitano
la naturalizzazione degli Arabi stranieri, con la precisa eccezione dei
Palestinesi. Di contro, la Giordania ha istituito la sua "legge del
ritorno" nel 1954, concedendo la cittadinanza a tutti gli ex-residenti
della Palestina, salvo gli Ebrei [20].
Condannare proprio l'autodeterminazione ebraica e' di per se' una forma
di razzismo. "Un mondo che ha chiuso le porte agli Ebrei che volevano
fuggire dai forni hitleriani non ha la statura morale per lamentarsi
della preferenza data da Israele agli Ebrei", scrisse il famoso avvocato
esperto in diritti civili Alan Dershowitz. [21] Quando fu avvicinato da
uno studente che attaccava il Sionismo, Martin Luther King rispose:
"Quando la gente critica i Sionisti, essa intende gli Ebrei. Tu stai
facendo un discorso antisemita". [22] La risoluzione ONU del 1975 era
parte di una campagna antiisraeliana arabo-sovietica risalente alla
Guerra Fredda. Quasi tutti coloro che hanno votato a favore della
risoluzione tra i non-arabi si sono scusati ed hanno cambiato posizione.
Quando l'Assemblea Generale ha votato per abrogare la risoluzione nel
1991, solo alcuni stati arabi ed islamici, cosi' come Cuba, la Corea del
Nord ed il Vietnam si sono opposti.
Nel 2001, le nazioni arabe hanno cercato un'altra volta di delegittimare
Israele cercando di fare dell'equiparazione del Sionismo al Razzismo
parte dell'ordine del giorno della Conferenza ONU Contro il Razzismo che
doveva cominciare il 31 Agosto a Durban, in Sudafrica. Gli uSA hanno
minacciato di boicottare la conferenza se la proposta veniva messa
all'ordine del giorno.
03.e. LA FRASE CELEBRE 2 "... E' inoltre importante inviare un segnale
alle nazioni del mondo che amano la liberta' che non staremo a guardare
se il mondo cerca di descrivere il Sionismo come razzismo. Questa e' la
cosa piu' sbagliata del mondo, ed il Presidente e' orgoglioso di essere
al fianco di Israele e della Comunita' Ebraica, e di inviare un segnale
che nessun gruppo al mondo trovera' rispetto ed accettazione
internazionali se il suo scopo e' equiparare il Sionismo col razzismo".
Il Portavoce della Casa Bianca Ari Fleisher [23] 03.f. MITO "I Sionisti
avrebbero potuto scegliere un altro paese in luogo della Palestina"
03.f. FATTI Nel tardo 19mo Secolo, la nascita dell'antisemitismo
religioso e razzista ha portato alla recrudescenza dei pogrom in Russia
ed in Europa orientale, frantumanto le promesse di eguaglianza e
tolleranza. Questo stimolo' l'immigrazione ebraica dall'Europa in
Palestina.
Nello stesso periodo, un'ondata di Ebrei immigro' in Palestina da Yemen,
Marocco, Iraq e Turchia. Questi Ebrei erano all'oscuro del Sionismo
politico di Theodor Herzl o dei pogrom europei. Essi erano motivati dal
plurisecolare sogno di "Tornare a Sion", e dal timore dell'intolleranza.
Udendo che le porte di Palestina erano aperte, essi sfidarono i disagi
del viaggio e vennero in "Terra d'Israele".
L'ideale sionista di un ritorno in Israele aveva profonde radici
religiose.
Molte preghiere ebraiche parlano di Israele, di Sion e della Terra
d'Israele. L'ingiunzione a non dimenticare Gerusalemme, il luogo del
Tempio, e' uno dei principali principi del Giudaismo. Gli Ebrei pregano
verso Gerusalemme e recitano le parole "l'anno prossimo a Gerusalemme"
ad ogni Pasqua. La religione, la cultura e la storia ebraiche rendono
evidente che solo nella Terra d'Israele si puo' costruire la Comunita'
ebraica.
Nel 1897 i capi ebraici organizzarono formalmente il movimento sionista,
chiedendo il ripristino della dimora nazionale ebraica in Palestina,
dove gli Ebrei avrebbero potuto trovare rifugio ed autodeterminazione, e
lavorare per la rinascita della loro civilta' e cultura.
03.g. MITO "Lo stesso Herzl aveva proposto l'Uganda come stato ebraico
in alternativa alla Palestina" 03.g. FATTI Theodor Herzl cerco' sostegno
dalle grandi potenze per la creazione di una patria ebraica. Egli si
rivolse alla Gran Bretagna, e s'incontro' con JOseph Chamberlain, il
Segretario britannico alle Colonie, ed altre persone. I Britannici
acconsentirono, in linea di principio, ad un insediamento ebraico in
Africa orientale "a condizioni che consentiranno ai membri di osservare
i loro costumi nazionali".
Al Sesto Congresso Sionista a Basilea il 26 Agosto 1903, Herzl propose
il Programma Uganda Britannica come un rifugio temporaneo di emergenza
per gli Ebrei russi in pericolo immediato. Mentre Herzl chiariva che
questo programma non avrebbe compromesso lo scopo ultimo del Sionismo,
un'entita' ebraica in Terra d'Israele, la proposta suscito' una bufera
nel Congresso e porto' quasi ad una scissione nel movimento sionista.
L'Organizzazione Territoriale Ebraica (ITO) fu formata come risultato
dell'unificazione dei vari gruppi che avevano sostenuto le proposte
ugandesi di Herzl nel periodo 1903-1905. Il Programma Uganda fu alla
fine rigettato dal movimento sionista nel Settimo Congresso Sionista del
1905.
03.h. MITO "Tutti gli Arabi si sono opposti alla Dichiarazione Balfour,
ritenendola un tradimento dei loro diritti" 03.h. FATTI L'Emiro Faisal,
figlio dello Sceriffo Hussein, il capo della rivolta araba contro i
Turchi, firmo' un accordo con Chaim Weizmann ed altri capi sionisti alla
Conferenza di Pace di Parigi del 1919. Essa riconosceva "la parentela
razziale e gli antichi legami esistenti tra i popoli arabo ed ebraico" e
concludeva che "il modo piu' sicuro di esaudire le loro aspirazioni
nazionali era attraverso la piu' stretta collaborazione possibile nello
sviluppo degli stati arabi e della Palestina". Inoltre, l'accordo
prevedeva l'adempimento della Dichiarazione Balfour ed invocava tutte le
misure necessarie "... ad incoraggiare e stimolare l'immigrazione su
larga scala degli Ebrei in Palestina, ed insediare con la maggior
rapidita' possibile gli immigranti ebraici sulla terra con insediamenti
piu' ravvicinati ed un'agricoltura intensiva". [24] Faisal aveva
condizionato la sua accettazione della Dichiarazione Balfour
all'adempimento delle promesse d'indipendenza agli arabi fatte dagli
Inglesi durante la guerra. Ma queste promesse non furono mantenute.
I critici scartano l'accordo Weizmann-Faisal perche' non fu mai attuato;
eppure, il fatto che i capi del movimento nazionalista arabo e del
movimento sionista potessero mettersi d'accordo e' significativo perche'
dimostra che le aspirazioni ebraiche ed arabe non si escludevano
necessariamente a vicenda.
03.i. MITO "I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno per un compromesso
con gli Arabi" 03.i. FATTI Nel 1913, la dirigenza sionista riconobbe la
desiderabilita' di raggiungere un accordo con gli Arabi. Sami Hochberg,
proprietario del giornale Le-Jeune-Turc, rappresento' informalmente i
Sionisti in un incontro con il Partito del Decentramento, con sede al
Cairo, e con la Societa' per le Riforme, con sede a Beirut ed
anti-ottomana, e pote' raggiungere un accordo.
Quest'"intesa verbale" porto' all'adozione di una risoluzione che
assicurava agli Ebrei uguali diritti sotto un governo decentrato.
Hochberg riusci' anche a procurarsi un invito al Primo Congresso Arabo
tenuto a Parigi nel Giugno 1913.
Il congresso arabo si dimostro' sorprendentemente ricettivo verso le
asiprazioni sioniste. Hochberg fu incoraggiato dalla risposta favorevole
del Congresso all'intesa verbale. Abd-ul-Hamid Yahrawi, il Presidente
del Congresso, riassunse l'atteggiamento dei delegati:
"Tutti noi, sia Mussulmani che Cristiani, abbiamo i migliori sentimenti
verso gli Ebrei. Quando abbiamo parlato nelle nostre risoluzioni dei
diritti e dei doveri dei Siriani, questo comprendeva anche gli Ebrei.
Poiche' sono nostri fratelli di razza, e li riteniamo come Sirinai che
furono forzati a lasciare il paese un tempo, ma i cui cuori battono
sempre insieme con i nostri, noi siamo certi che i nostri fratelli ebrei
in tutto il mondo sapranno come aiutarci in modo che i nostri interessi
comuni trionfino, e la nostra patria comune si sviluppi sia
materialmente che moralmente". [25] Ma l'intesa verbale negoziata da
Hochberg fu vanificata dagli sviluppi del tempo di guerra. La palese
opposizione araba alla Dichiarazione Balfour convinse la dirigenza
sionista della necessita' di concentrare gli sforzi sul raggiungimento
di un'intesa con gli Arabi.
Chaim Weizmann considerava il compito tanto importante da condurre una
commissione sionista in Palestina per spiegare agli Arabi gli scopi del
movimento. Weizmann venne prima al Cairo nel Marzo 1918 e s'incontro'
con Said Shukeir, il Dr. Faris Nimr e con Suleiman Bey Nassif (dei
nazionalisti arabi siriani che erano stati scelti dai Britannici come
rappresentanti).
Egli accentuo' il desiderio di vivere in armonia con gli Arabi in una
Palestina britannica.
La diplomazia di Weizmann ebbe successo. Nassif disse che "c'era
abbastanza spazio in Palestina per un altro milione di abitanti senza
nuocere alla posizione di quelli che c'erano gia'". [26] Il Dr. Nimr
sparse informazioni attraverso il suo giornale cairota per eliminare i
fraintendimenti del pubblico arabo sugli scopi del Sionismo. [27] Nel
1921, Winston Churchill tento' di organizzare un incontro tra i
Palestinesi ed i Sionisti. Il 29 Novembre 1921 le due parti si
incontrarono con gli Arabi, che insistevano che la Dichiarazione Balfour
fosse abrogata.
[28] Weizmann guido' un gruppo di Sionisti che s'incontro' col
nazionalista siriano Riad al-Sulh nel 1921. I sionisti acconsentirono a
sostenere le aspirazioni nazionalistiche arabe e Sulh disse che era
disposto a riconoscere la Dimora Nazionale Ebraica. I colloqui ripresero
l'anno successivo e fecero nascere la speranza di un accordo. Nel Maggio
1923, comunque, gli sforzi di Sulh di convincere i capi arabi
palestinesi che il Sionismo era un fatto compiuto furono respinti. [29]
Nei successivi 25 anni, i capi sionisti dentro e fuori la Palestina
avrebbero ripetutamente tentato di negoziare con gli Arabi. Allo stesso
modo, i capi d'Israele sin dal 1948 hanno cercato di stipulare dei
trattati di pace con i paesi arabi, ma le uniche nazioni che li hanno
firmati sono Egitto e Giordania.
03.j. MITO "I Sionisti erano strumenti coloniali dell'Imperialismo
occidentale" 03.j. FATTI "Colonialismo significa vivere sfruttando gli
altri", ha scritto Yehoshofat Harkabi, "Ma che cosa puo' essere piu'
lontano dal colonialismo dell'idealismo degli Ebrei che abitavano le
citta' che lottano per divenire contadini ed uomini di fatica per vivere
dell'opera delle loro mani?" [30] Inoltre, come noto' lo storico inglese
Paul Johnson, i Sionisti erano ben lontani dall'essere strumenti
dell'imperialismo, data la generale opposizione delle grandi potenze
alla loro causa. "Dovunque in Occidente, i Ministeri degli Esteri, i
Ministeri della Difesa, ed il Grande Capitale erano contro i Sionisti".
[31] Inoltre l'Emiro Faisal vide il movimento sionista come un compagno
del movimento nazionalista arabo, che lottava contro l'imperialismo,
come spiego' in una lettera al Professore di Giurisprudenza ad Harvard e
futuro Giudice della Corte Suprema USA Felix Frankfurter il 3 Marzo
1919, il giorno dopo che Chaim Weizmann ebbe presentato la causa
sionista alla Conferenza di Parigi. Faisal scrisse:
"Gli Arabi, specialmente quelli istruiti, guardano con la piu' profonda
simpatia al movimento sionista.. . Noi daremo agli Ebrei un caloroso
benvenuto a casa.. . Noi stiamo lavorando insieme per un Vicino Oriente
riformato e riveduto, ed i nostri due movimenti si completano a vicenda.
Il movimento ebraico e' nazionalista e non imperialista. E c'e' spazio
in Siria per entrambi. Invero, io credo che nessuno puo' aver davvero
successo senza l'altro". [32] 03.j. LA FRASE CELEBRE "I nostri
insedianti non vengono qui come i colonizzatori dall'Occidente che fanno
fare ai nativi il loro lavoro; essi stessi mettono le loro spalle
all'aratro e consumano le loro forze ed il loro sangue per far fruttare
la terra. Ma non e' solo per noi che desideriamo la sua fertilita'. I
contadini ebrei hanno cominciato ad insegnare ai loro fratelli, i
contadini arabi, a coltivare le terre piu' intensivamente; vogliamo
inoltre insegnar loro di piu': vogliamo coltivare la terra insieme con
loro, 'servirla', come si dice in Ebraico. Piu' fertile diviene il
suolo, piu' spazio ci sara' per noi e per loro. Non abbiamo desiderio di
spossessarli: vogliamo vivere con loro.
Non vogliamo dominarli, ma vogliamo servire insieme con loro.. ." Martin
Buber [33] 03.k. MITO "I Britannici promisero agli Arabi l'indipendenza
in Palestina nel carteggio tra Hussein e MacMahon".
03.k. FATTI La figura centrale nel movimento nazionalista arabo al tempo
della Prima Guerra Mondiale fu Hussein ibn 'Ali, che fu nominato dal
Comitato Turco dell'Unione e del Progresso Sceriffo della Mecca nel
1908. Come Sceriffo, Hussein era responsabile della custodia dei luoghi
sacri islamici nello Hegiaz e, di conseguenza, fu riconosciuto come uni
dei capi spirituali islamici.
Nel Luglio 1915 Hussein mando' una lettera a Sir Henry MacMahon, Alto
Commissario per l'Egitto, che lo informava dei termini per la
partecipazione araba alla guerra contro i Turchi.
Le successive lettere tra Hussein e MacMahon tracciarono le aree che la
Gran Bretagna era pronta a cedere agli Arabi. Il carteggio
Hussein-MacMahon omette in modo evidente di menzionare la Palestina. I
Britannici sostennero che l'omissione era voluta, con cio' giustificando
il loro rifiuto di dare agli Arabi l'indipendenza in Palestina dopo la
guerra. [34] MacMahon spiego':
"Ritengo mio dovere affermare, e lo faccio in modo definitivo ed
enfatico, che non intendevo io, nel dare quest'impegno a Re Hussein,
includere la Palestina nell'area in cui era promessa l'indipendenza
araba. Io avevo inoltre ogni ragione di credere in quel momento che il
fatto che la Palestina non era inclusa nel mio impegno fosse stato ben
compreso da Re Hussein. [35] Eppure, gli Arabi ritennero allora, cosi'
come ora, che le lettere fossero la promessa dell'indipendenza agli
Arabi.
Il carteggio lo si puo' leggere qui:
http://www.us-israel.org/jsource/History/hussmac1.html
 03.l. MITO "Gli
Arabi hanno combattuto per la liberta' nelle due guerre mondiali".
03.l. FATTI Ad onta dei romanzi romantici dell'epoca, la maggior parte
degli Arabi non ha lottato insieme con gli Alleati contro i Turchi nella
Prima Guerra Mondiale. David Lloyd George, Primo Ministro Britannico,
noto' che la maggior parte degli Arabi ha lottato per i loro dominatori
turchi. I sostenitori di Faisal in Arabia furono un'eccezione.
Nella Seconda Guerra Mondiale, gli Arabi furono lentissimi ad entrare in
guerra contro Hitler. Solo la Transgiordania segui' gli Inglesi nel
1939.
L'Irak subi' un colpo di stato filonazista nel 1941 e si schiero' con
l'Asse. Molti dei paesi arabi stettero a guardare, aspettando il 1945
per sapere chi avrebbe vinto. Allora, la Germania era condannata, e,
poiche' era necessario entrare in guerra per aver titolo ad entrare
nelle nascenti Nazioni Unite, gli Arabi cominciarono tardivamente a
dichiarare guerra contro la Germania nel 1945: l'Egitto, il 25 Febbraio;
la Siria, il 27 Febbraio; il Libano, il 28 Febbraio; e l'Arabia Saudita
il 2 Marzo. Di contro, circa 30.000 Ebrei palestinesi combatterono
contro la Germania nazista.
Note [1] Dan Bahat, ed. Twenty Centuries of Jewish Life in the Holy
Land, (Jerusalem: The Israel Economist, 1976), pp. 61-63.
[2] New York Times, (November 18, 1981).
[3] Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), p. 4.
[4] Max Dimont, Jews, God and History, (NY: Signet, 1962), pp. 49-53.
[5] Carl Voss, The Palestine Problem Today, Israel and Its Neighbors,
(MA:
Beacon Press, 1953), p. 13.
[6] Jerusalem Post, (November 2, 1991).
[7] Il riferimento coranico e': "Entra, popolo mio, la terra santa che
Al%ah ti ha assegnato. Non volgerle la schiena, per non esserne
scacciato come sconfitto" (Sura 5:21). Vedi Porath (74), p. 2 and 6n on
p. 311.
[8] Yehoshua Porath, Palestinian Arab National Movement: From Riots to
Rebellion: 1929-1939, vol. 2, (London: Frank Cass and Co., Ltd., 1977),
pp.
81-82.
[9] Jerusalem Post, (November 2, 1991).
[10] Avner Yaniv, PLO, (Jerusalem: Israel Universities Study Group of
Middle Eastern Affairs, August 1974), p. 5.
[11] Ben Halpern, The Idea of a Jewish State, (MA: Harvard University
Press, 1969), p. 201.
[12] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our
Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 129.
[13] Halpern, p. 108.
[14] Palestine Royal Commission Report, p. 233.
[15] Palestine Royal Commission Report, pp. 259-260.
[16] Neville Mandel, "Attempts at an Arab-Zionist Entente: 1913-1914,"
Middle Eastern Studies, (April 1965), p. 243.
[17] Al-Qibla, (March 23, 1918), quoted in Samuel Katz,
Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY: Bantam Books, 1977), p.
128.
[18] Mark Twain, The Innocents Abroad, (London, 1881).
[19] New York Times, (January 7, 1985).
[20] Jordanian Nationality Law, Article 3(3) of Law No. 6 of 1954,
Official Gazette, No. 1171, February 16, 1954.
[21] Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little, Brown and Company, 1991),
p.
241.
[22] Seymour Martin Lipset, "The Socialism of Fools-The Left, the Jews
and Israel," Encounter, (December 1969), p. 24.
[23] White House briefing regarding U.S. threat to boycott the UN
Conference on racism, (July 27, 2001).
[24] Chaim Weizmann, Trial and Error, (NY: Schocken Books, 1966), pp.
246-247; Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to
Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 121.
[25] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls,
1970), p. 97.
[26] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The Untold Story of Why We
Failed With Palestine and Again With Israel, (England: Dial Press,
1973), pp. 136-137.
[27] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls,
1970), p. 71-73.
[28] Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 65-67.
[29] Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 112-114.
[30] Yehoshofat Harkabi, Palestinians And Israel, (Jerusalem: Keter,
1974), p. 6.
[31] Paul Johnson, Modern Times: The World from the Twenties to the
Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 485.
[32] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY:
Bantam Books, 1977), p. 55.
[33] From an open letter from Martin Buber to Mahatma Gandhi in 1939,
quoted in Arthur Hertzberg, The Zionist Idea. PA: Jewish Publications
Society, 1997, p. 464.
[34] George Kirk, A Short History of the Middle East, (NY: Frederick
Praeger Publishers, 1964), p. 314.
[35] London Times, (July 23, 1937).


leggi pure:
[Miti da confutare] 
04.a. "I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a far sloggiare la
popolazione araba nativa della Palestina" 
04.b. "I Britannici hanno permesso agli Ebrei di dilagare in Palestina
mentre l'immigrazione araba era strettamente controllata" 
04.c. "I Britannici hanno cambiato la loro politica dopo la Seconda
Guerra Mondiale per consentire ai superstiti dell'Olocausto di
stabilirsi in Palestina" 
04.d. "Con la crescita della popolazione ebraica in Palestina, e'
peggiorata la sorte degli Arabi palestinesi" 
04.e. "Gli Ebrei hanno rubato la terra araba" 
04.f. "I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a convivere
pacificamente con gli Ebrei" 
04.g. "Il Mufti non era antisemita" 
04.h. "L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo Re Davide all'interno
di una campagna di terrore contro i civili"
[I miti in dettaglio] 04.a. MITO "I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a
far sloggiare la popolazione araba nativa della Palestina" 04.a. FATTI
Herber Samuel, un Ebreo britannico che fu il primo Alto Commissario di
Palestina, pose dei limiti all'immigrazione ebraica "nell'interesse
della popolazione attuale" e della "capacita' di assorbimento del
paese". [1] Si diceva infatti che l'afflusso di insedianti Ebrei stesse
scalzando i "fellahin" (contadini del luogo) arabi dalla loro terra. Lo
si diceva quando meno di un milione di persone viveva in un'area che ora
ne mantiene piu' di nove milioni.
Di fatto, i Britannici hanno ridotto la capacita' di assorbimento della
Palestina con la spartizione del paese.
Nel 1921, il Segretario alle Colonie Winston Churchill ritaglio' quasi
quattro quinti della Palestina (circa 35.000 miglia quadrate, cioe'
91.000 kmq) per creare un Emirato arabo nuovo di zecca, la
Transgiordania. Come premio di consolazione per l'Hegiaz e l'Arabia
attribuiti alla famiglia Saud, Churchill ricompenso' Abdullah, il figlio
dello Sceriffo Hussein, per il suo contributo alla guerra contro la
Turchia facendo di lui l'Emiro di Transgiordania.
I Britannici fecero di piu' ponendo restrizioni agli acquisti
immobiliari ebraici in quel che restava della Palestina, andando contro
il testo del Mandato (Articolo 6), che affermava che "l'Amministrazione
della Palestina ... incoraggera', cooperando con l'Agenzia ebraica.. .
degli insediamenti ebraici ravvicinati sul territorio, comprese le terre
demaniali e le terre incolte non destinate ad uso pubblico". Nel 1949, i
Britannici avevano distribuito dei 187.500 acri di terra coltivabile
(cioe' 76.000 ettari) 87.500 acri agli Arabi (cioe' circa 35.500
ettari), e solo 4,250 (1.717 ettari) agli Ebrei. [2] Alla fine, i
Britannici ammisero che l'argomento della capacita' di assorbimento del
paese era specioso. La Commissione Peel disse: "La forte immigrazione
degli anni 1933-36 sembra mostrare che gli Ebrei sono stati capaci di
accrescere la capacita' di assorbimento del paese per quanto riguarda
gli Ebrei". [3] 04.b. MITO "I Britannici hanno permesso agli Ebrei di
dilagare in Palestina mentre l'immigrazione araba era strettamente
controllata" 04.b. FATTI La risposta britannica all'immigrazione ebraica
stabili' il precedente di ammansire gli Arabi che fu seguito per tutta
la durata del Mandato. I Britannici posero restrizioni all'immigrazione
ebraica, mentre consentivano agli Arabi di entrare liberamente nel
paese. Sembra che Londra non abbia pensato che un'invasione di
immigranti arabi avrebbe nuociuto alla capacita' di assorbimento del
paese.
Durante la Prima Guerra Mondiale la popolazione ebraica in Palestina
diminui' a causa della guerra, della carestia, delle malattie e delle
espulsioni. Nel 1915, vivevano circa 83.000 Ebrei in mezzo a 590.000
Mussulmani ed Arabi cristiani. Secondo il censimento del 1922, la
popolazione ebraica era di 84.000 persone, mentre gli Arabi erano
643.000.
[4] Cosi', la popolazione araba e' cresciuta esponenzialmente, mentre
quella ebraica e' stagnata.
A meta' degli anni '20, l'immigrazione ebraica in Palestina e' cresciuta
soprattutto a causa della legislazione economica antiebraica in Polonia
e dell'imposizione di quote restrittive da parte di Washington. [5] Il
numero record degli immigranti nel 1935 (vedi tabella) fu la risposta
alla crescente persecuzione degli Ebrei nella Germania nazista.
L'amministrazione britannica ritenne pero' tale numero eccessivo, cosi'
l'Agenzia ebraica fu informata che meno di un terzo della quota
richiesta sarebbe stata approvata nel 1936. [6] I Britannici cedettero
ancora alle richieste arabe annunciando nel Libro Bianco del 1939 che
entro dieci anni sarebbe stato uno stato arabo indipendente, e che per i
successivi cinque anni, l'immigrazione ebraica sarebbe stata limitata a
75.000 persone, dopodiche' sarebbe completamente cessata. Inoltre vieto'
la vendita di fondi agli Ebrei nel 95% del territorio palestinese.
Cionondimeno, gli Arabi rigettarono la proposta.
Immigranti ebrei in Palestina [7] Anno Numero Grafico 1919 1.806 ** 1920
8.223 ****#*** 1921 8.294 ****#*** 1922 8.685 ****#**** 1923 8.175
****#*** 1924 13.892 ****#****$**** 1925 34.386
****#****$****#****$****#****$**** 1926 13.855 ****#****$**** 1927 3.034
*** 1928 2.178 ** 1929 5.249 ****# 1930 4.944 ****# 1931 4.075 **** 1932
12.533 ****#****$*** 1933 37.337 ****#****$****#****$****#****$****#**
1934 45.267 ****#****$****#****$****#****$****#****$****# 1935 66.472
****#****$****#****$****#****$****#****$****#****$****#****$****#* 1936
29.595 ****#****$****#****$****#****$ 1937 10.629 ****#****$* 1938
14.675 ****#****$****# 1939 31.195 ****#****$****#****$****#****$* 1940
10.643 ****#****$* 1941 4.592 ****# Di contro, l'immigrazione araba fu
senza limiti per tutto il periodo del Mandato. Nel 1930, la Commissione
Hope Simpson, inviata da Lontra ad indagare sui tumulti arabi del 1929,
disse che la pratica britannica di ignorare l'immigrazione araba
incontrollata ed illegale dall'Egitto, dalla Transgiordania e dalla
Siria aveva l'effetto di spiazzare i possibili immigranti ebrei. [8] Il
Governatore britannico del Sinai tra il 1922 ed il 1936 osservo':
"Quest'immigrazione illegale non giungeva solo dal Sinai, ma anche dalla
Transgiordania e dalla Siria, ed e' molto difficile lamentarsi della
miseria degli Arabi se non si riesce nel contempo ad impedire ai loro
compatrioti degli stati vicini di venire a spartire quella miseria". [9]
La Commissione Peel riferi' nel 1937 che la "scarsita' di terra e'
dovuta meno alla quantita' di terra acquistata dagli Ebrei che alla
crescita della popolazione araba". [10] 04.c. MITO "I Britannici hanno
cambiato la loro politica dopo la Seconda Guerra Mondiale per consentire
ai superstiti dell'Olocausto di stabilirsi in Palestina" 04.c. FATTI Le
porte della Palestina rimasero chiuse per tutta la durata della guerra,
arenando centinaia di migliaia di Ebrei in Europa, molti dei quali sono
divenuti vittime della Soluzione Finale di Hitler in Europa. Dopo la
guerra, i Britannici rifiutarono di consentire ai sopravvissuti
dell'incubo nazista di trovare rifugio in Palestina. Il 6 Giugno 1946,
il Presidente Truman chiese al governo britannico di venire incontro
alle sofferenze degli Ebrei confinati nei campi profughi in Eurpa
accettando subito 100.000 immigrati ebrei. Il Ministro degli Esteri
britannico, Ernest Bevin, rispose sarcasticamente che gli Stati Uniti
volevano che i profughi ebrei emigrassero in Palestina poiche' non
volevano che troppi di loro venissero a New York. [11] Alcuni Ebrei
furono in grado di raggiungere la Palestina, molti a bordo di carrette
su cui i membri delle organizzazioni ebraiche di resistenza riuscivano a
farli imbarcare clandestinamente. Tra l'Agosto 1945 e la fondazione
dello Stato d'Israele nel Maggio 1948, 65 navi di immigranti "illegali",
che portavano 69.878 persone, arrivarono dalle coste europee.
Nell'Agosto 1946, pero', i Britannici iniziarono ad internare le persone
che catturavano a Cipro. Circa 50.000 persone furono recluse nei campi
dell'isola, e 28.000 di loro erano ancora internate quando Israele
dichiaro' l'indipendenza. [12] 04.d. MITO "Con la crescita della
popolazione ebraica in Palestina, e' peggiorata la sorte degli Arabi
palestinesi" 04.d. FATTI La popolazione ebraica e' cresciuta di 470.000
unita' tra la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, mentre quella
non-ebraica e' cresciuta di 588.000 unita'. [13] Infatti, la popolazione
residente araba e' cresciuta del 120% tra il 1922 ed il 1947. [14]
Questa rapida crescita fu il risultato di diversi fattori, uno dei quali
l'immigrazione dagli stati vicini - che costituiva il 37%
dell'immigrazione totale verso un Israele che non era ancora uno stato -
di Arabi che volevano approfittare del miglior livello di vita reso
possibile dagli Ebrei. [15] La popolazione araba e' cresciuta inoltre
grazie alle migliori condizioni di vita create dagli Ebrei quando
bonificarono le paludi malariche e portarono nella regione migliori
condizioni igieniche e cure mediche. Pertanto, ad esempio, la mortalita'
infantile mussulmana scese dal 201 per mille del 1925 al 94 per mille
nel 1945, e la speranza di vita crebbe dai 37 anni del 1926 ai 49 nel
1943. [16] La popolazione araba crebbe soprattutto nelle citta' in cui
una grande popolazione ebraica aveva creato nuove opportunita'
economiche. Dal 1922 al 1947 la popolazione ebraica crebbe del 290% ad
Haifa, del 131% a Gerusalemme e del 158% a Giaffa. La crescita nelle
cittadine arabe fu piu' modesta: 42% a Nablus, 78% a Jenin, 37% a
Betlemme. [17] 04.e. MITO "Gli Ebrei hanno rubato la terra araba" 04.e.
FATTI Ad onta della crescita nella loro popolazione, gli Arabi hanno
continuato a sostenere di essere stati sloggiati. La verita' e' che
dall'inizio della Prima Guerra Mondiale, parte della terra palestinese
era di proprieta' di latifondisti fannulloni che vivevano al Cairo, a
Damasco ed a Beirut. Circa l'80% degli Arabi palestinesi erano contadini
schiacciati dai debiti, seminomadi e Beduini. [18] In realta', gli Ebrei
fecero piu' del dovuto per evitare di acquistare terra in zone da cui
gli Arabi avrebbero potuto essere sloggiati. Essi cercavano terra
perlopiu' incolta, paludosa, di poco prezzo, e, soprattutto, senza
fittavoli. Nel 1920 il leader sionista laburista David Ben-Gurion
manifesto' la sua preoccupazione per i 'fellahin' arabi, che riteneva
"la parte piu' significativa della popolazione indigena". Ben-Gurion
disse che "per nessun motivo noi dobbiamo toccare la terra che
appartiene ai 'fellahin' o lavorata da loro". Egli propose di liberarli
dai loro oppressori: "Solo se un 'fellah' lascia la sua abitazione",
aggiunse Ben-Gurion, "noi dovremmo offrirci di comprare la sua terra, ad
un prezzo equo". [19] Solo dopo che gli Ebrei ebbero comprato tutta la
terra incolta disponibile che essi cominciarono a comprare quella
coltivata. Molti Arabi erano disposti a venderla a causa della
migrazione alle citta' della costa e perche' avevano bisogno di denaro
da investire nella coltura del cedro. [20] Quando John Hope Simpson
arrivo' in Palestina nel Maggio 1930, egli osservo': "Essi [gli Ebrei]
hanno pagato alti prezzo per la terra, ed inoltre hanno pagato ad alcuni
degli occupanti di tali terre una considerevole quantita' di denaro che
non erano legalmente tenuti a pagare".
[21] Nel 1931 Lewis French compi' un'indagine sull'essere privi di terra
ed alla fine offri' nuovi appezzamenti a qualsiasi Arabo fosse stato
"spossessato".
I funzionari britannici ricevettero piu' di 3.000 domande, di cui l'80%
fu ritenuto invalido dal consigliere legale del Governo poiche' i
richiedenti non erano Arabi senza terra. Rimasero percio' appena 600
Arabi senza terra, di cui 100 accettarono l'offerta di terra del
Governo. [22] Nell'Aprile 1936, un guerrigliero siriano chiamato Fawzi
alQawukji, comandante dell'Esercito di Liberazione Arabo, istigo' una
recrudescenza di attacchi arabi contro gli Ebrei. In Novembre, quando i
Britannici finalmente inviarono ad indagare una nuova commisisone
presieduta da Lord Peel, erano gia' stati uccisi 89 Ebrei, e feriti piu'
di 300. [23] Il rapporto della Commissione Peel trovo' che le lamentele
arabe contro le acquisizioni ebraiche di terra erano infondate. Essa
rimarco' che "molta della terra che ora porta aranceti era fatta di dune
sabbiose, o paludosa ed incolta quando fu acquistata.. . Ci sono ben
poche prove che al momento dei precedenti acquisti i possessori
possedessero le risorse o le competenze necessarie per sviluppare la
terra". [24] Inoltre, la Commissione trovo' che la scarsita' di terra
era "dovuta piu' alla crescita della popolazione araba che alla
quantita' di terre acquistate dagli Ebrei". Il rapporto concludeva che
la presenza degli Ebrei in Palestina, insieme con il lavoro
dell'Amministrazione britannica, aveva portato salari piu' alti, un piu'
alto livello di vita, e grandi occasioni di lavoro. [25] Nelle sue
memorie, Re Abdullah di Transgiordania scrisse:
"E' reso chiaro a tutti, sia dalla mappa tracciata dalla Commissione
Simpson, sia dall'altra compilata dalla Commissione Peel, che gli Arabi
sono tanto prodighi nel vendere la loro terra quanto lo sono nel
piangere e lamentarsi inutilmente". [26] Anche al colmo delle rivolte
arabe del 1938, l'Alto Commissario britannico in Palestina credeva che i
proprietari terrieri arabi si stessero lamentando delle vendite agli
Ebrei per tirare sul prezzo delle terre che volevano vendere. Molti
proprietari terrieri arabi erano stati tanto terrorizzati dai ribelli
arabi da decidere di lasciare la Palestina e vendere il loro patrimonio
agli Ebrei. [27] Gli Ebrei pagavano prezzi esorbitanti ai ricchi
latifondisti per averne piccoli appezzamenti di terra arida. "Nel 1944
gli Ebrei pagarono tra i 1.000 ed i 1.100 dollari per acro (da 2.475 a
2.722 dollari ad ettaro) in Palestina, e si trattava soprattutto di
terra arida o semiarida; nello stesso anno, la buona terra nera dello
Iowa era venduta a 110 dollari l'acro (272 dollari l'ettaro)". [28] Nel
1947, le proprieta' terriere in Palestina ammontavano a circa 463.000
acri (187.000 ettari). Circa 45.000 di questi acri (18.200 ettari) erano
stati acquistati dal Governo del Mandato; 30.000 acri (12.100 ettari) da
diverse chiese, e 387.500 (156.600 ettari) erano stati comprati dagli
Arabi.
Le analisi degli acquisti di terre tra il 1880 ed il 1948 mostrano che
il 73% degli appezzamenti ebraici fu comprato da latifondisti, non da
poveri fellahin. [29] Tra coloro che avevano venduto le terre c'erano i
sindaci di Gaza, Gerusalemme e Giaffa. As'ad elShuqeiri, un dotto
religioso mussulmano e padre del presidente dell'OLP Ahmed Shuqeiri,
ricevette denaro ebraico per la sua terra. Anche Re Abdullah affitto'
terre agli Ebrei. Di fatto, molti capi del movimento nazionalista arabo,
compresi i membri del Consiglio Supremo Mussulmano, vendettero terra
agli Ebrei. [30] 04.f. MITO "I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a
convivere pacificamente con gli Ebrei" 04.f. FATTI Nel 1921, Haj Amin
el-Husseini comincio' per primo ad organizzare piccoli gruppi di squadre
suicide (i "fedayin") per terrorizzare gli Ebrei. Haj Amin sperava di
ripetere il successo di Kemal Ataturk in Turkia scacciando gli Ebrei
dalla Palestina proprio come Kemal aveva scacciato gli invasori greci
dal suo paese. [31] I radicali arabi poterono diventare influenti
perche' l'amministrazione britannica fu poco disposta ad agire contro di
loro in modo efficace finche' alla fine non si rivoltarono contro il
dominio britannico.
Il Colonnello Richard Meinertzhagen, ex capo del Servizio Segreto
Militare britannico al Cairo, e poi Supremo Responsabile Politico per la
Palestina e la Siria, scrisse nel suo diario che i funzionari britannici
"propendono per l'esclusione del Sionismo in Palestina".
I Britannici incoraggiarono i Palestinesi ad attaccare gli Ebrei.
Secondo Meinertzhagen, il Colonnello Waters Taylor (consigliere
finanziario dell'Amministrazione Militare in Palestina tra il 1919 ed il
1923) s'incontro' con Haj Amin alcuni giorni prima di Pasqua [quella
cristiana, visto che il termine originale e' "Easter" e non "Passover" -
Liang], nel 1920, e gli disse che "a Pasqua aveva una grande
opportunita' per mostrare al mondo.. . che il Sionismo era impopolare
non soltanto nell'Amministrazione della Palestina, ma anche a Whitehall,
e che se disordini di sufficiente violenza fossero scoppiati a
Gerusalemme a Pasqua, sia il Generale Bols (Sommo Amministratore in
Palestina) che il Generale Allenby (Comandante delle Forze Egiziane tra
il 1917 ed il 1919, e poi Alto Commissario per l'Egitto) avrebbero
sostenuto l'abbandono della Dimora Ebraica. Waters-Taylor spiego' che
solo attraverso la violenza si sarebbe ottenuta la liberta". [32] Haj
Amir diede ascolto al colonnello ed istigo' una rivolta. I Britannici
ritirarono da Gerusalemme i loro soldati e la polizia ebraica,
consentendo alla marmaglia araba di attaccare gli Ebrei e di
saccheggiare i loro esercizi. A causa del manifesto ruolo di Haj Amin
nell'istigazione del pogrom, i Britannici decisero di arrestarlo. Ma Haj
Amin riusci' a fuggire, e fu condannato in contumacia a 10 anni di
reclusione.
L'anno dopo, alcuni arabisti britannici convinsero l'Alto Commissario
Herbert Samuel di graziare Haj Amin e di nominarlo Mufti'. Di contro,
Vladimir Jabotinsky e diversi altri suoi seguaci, che avevano formato
un'organizzazione di difesa ebraica durante la rivolta, furono
condannati a 15 anni di reclusione. [33] Samuel s'incontro' con Haj Amin
l'11 Aprile 1921, e fu rassicurato "che l'influenza della sua famiglia,
e la sua personale, sarebbero state dirette verso la tranquillita'". Tre
settimane dopo, dei tumulti a Giaffa ed altrove lasciarono 43 morti
ebrei. [34] Haj Amin consolido' il suo potere ed assunse il controllo di
tutti i fondi religiosi mussulmani in Palestina. Egli uso' la sua
autorita' per ottenere il controllo sulle moschee, le scuole ed i
tribunali religiosi. Nessun Arabo poteva conseguire una posizione
influente mancando di lealta' verso il Mufti'. Il suo potere era tanto
assoluto che "nessun Mussulmano in Palistina avrebbe potuto nascere o
morire senza che lo sapesse Haj Hamin". [35] Gli sgherri del Mufti' si
assicurarono inoltre che egli non incontrasse opposizione uccidendo
sistematicamente i Palestinesi dei clan rivali che discutevano su come
cooperare con gli Ebrei.
Come portavoce degli Arabi palestinesi, Haj Amin non chiese che la Gran
Bretagna desse loro l'indipendenza. Al contrario, in una lettera a
Churchill del 1921, egli chiese che la Palestina fosse riunita alla
Siria ed alla Transgiordania. [36] Gli Arabi scoprirono che il
tumultuare era un'efficace arma politica a causa del lassismo britannico
verso la violenza contro gli Ebrei. Ad ogni tumulo, i Britannici fecero
tutto quel che poterono per impedire agli Ebrei di proteggersi, ma
fecero poco o nulla per impedire agli Arabi di attaccarli.
Dopo ogni rivolta, una commissione d'inchiesta britannica avrebbe
cercato di stabilire le cause della violenza. La conclusione era sempre
la stessa: gli Arabi avevano paura di essere sloggiati dagli Ebrei. Per
frenare i tumulti, la commissione raccomandava di porre dei limiti
all'immigrazione ebraica.
Cosi' gli Arabi si resero conto che potevano sempre frenare l'afflusso
degli Ebrei inscenando un tumulto.
Questo ciclo inizio' dopo una serie di tumulti nel Maggio 1921. Dopo
aver mancato di proteggere la comunita' ebraica dalle masnade arabe, i
Britannici nominarono la Commissione Haycraft per investigare sulla
causa della violenza. Sebbene la commissione avesse concluso che ad
aggredire erano stati gli Arabi, razionalizzo' la caus dell'attacco: "La
causa fondamentale dei tumulti fu un sentimento tra gli Arabi di
scontento ed ostilita' verso gli Ebrei, per motivi politici ed
economico, e legato all'immigrazione ebraica, ed al loro concetto di
politica sionista.. ." [37]. Una conseguenza della violenza fu
l'istituzione di un bando temporaneo all'immigrazione ebraica.
Il timore degli Arabi di essere "sloggiati" o "dominati" fu usato come
scusa per i loro spietati attacchi ai pacifici insedianti ebraici.
Notate inoltre che tali tumultu non furono ispirati da fervore
nazionalistico - dei nazionalisti si sarebbero ribellati contro i loro
dominiatori britannici - bensi' da inimicizia ed incomprensioni
razziali.
Nel 1929 dei provocatori arabi riuscirono a convincere le masse che gli
Ebrei avevano delle mire sul Monte del Tempio (una tattica che sarebbe
stata riutilizzata in numerose occasioni, la piu' recente delle quali
nell'anno 2000 EV, dopo la visita di Ariel Sharon). Un rito religioso
presso il Muro Occidentale, che fa parte del Monte del Tempio, fu il
catalizzatore di un tumulto arabo antiebraico che trabocco' da
Gerusalemme verso altre citta' e villaggi, come Safed ed Hebron.
Un'altra volta, l'Amministrazione britannica non fece nulla per
prevenire la violenza e, dopo che essa comincio', i Britannici non
fecero nulla per proteggere la popolazione ebraica. Dopo sei giorni di
caos, alla fine gli Inglesi portarono delle truppe per estinguere i
disordini. Ma allora praticamente tutta la popolazione ebraica di Hebron
era fuggita od era stata uccisa. 133 Ebrei furono uccisi e 399 feriti
nei pogrom. [38] Dopo la fine dei tumulti, i Britannici ordinarono
un'indagine che diede come frutto il Libro Bianco di Passfield. Esso
disse che "l'immigrazione, gli acquisti di terre e le politiche di
insediamento dell'Organizzazione Sionista erano gia', o era probabile
che divenissero, di pregiudizio agli interessi arabi. Esso comprese le
obbligazioni del Mandato verso la comunita' non-ebraica come se
significassero che le risorse palestinesi dovessero essere riservate
innanzitutto all'economia araba in crescita.. ." [39]. Questo ovviamente
significava che non bisognava ridurre solo l'immigrazione ebraica, ma
anche gli acquisti di terre.
04.g. MITO "Il Mufti non era antisemita" 04.g. FATTI Nel 1941, Haj Amin
al-Husseini volo' in Germania e s'incontro' con Adolf Hitler, Heinrich
Himmler, Joachim Von Ribbentrop ed altri capi nazisti. Egli voleva
convincerli ad estendere il programma antiebraico nazista al mondo
arabo.
Il Mufti invio' ad Hitler 15 bozze di dichiarazioni che voleva che la
Germania e l'Italia pronunciassero a proposito del Medio Oriente. Una
chiedeva ai due paesi di dichiarare l'illegaliita' della Dimora Ebraica
in Palestina. Inoltre, [cosi' proponeva la dichiarazione - Liang] "essi
accordavano alla Palestina e ad altri paesi arabi il diritto di
risolvere il problema degli elementi ebraici in Palestina e negli altri
paesi arabi, in accordo con gli interessi degli Arabi, e con il medesimo
sistema con cui si sta risolvendo il problema nei paesi dell'Asse". [40]
Nel Novembre 1941, il Mufti s'incontro' con Hitler, che gli disse che
gli Ebrei erano il suo piu' grande nemico. Il dittatore nazista pero'
respinse le richieste del Mufti di una dichiarazione in favore degli
Arabi, dicendogli che il tempo non era maturo. Il Mufti offri' ad Hitler
i suoi "ringraziamenti per la simpatia che aveva sempre mostrato per la
causa araba e specialmente quella palestinese, ed alla quale aveva dato
chiara espressione nei suoi discorsi pubblici.. . Gli Arabi erano gli
amici naturali della Germania perche' avevano i suoi stessi nemici,
cioe'.. . gli Ebrei.. .". Hitler rispose:
"La Germania aveva dichiarato una guerra senza quartiere contro gli
Ebrei.
Questo naturalmente significava opporsi alla dimora nazionale ebraica in
Palestina.. . La Germania avrebbe fornito aiuto certo e concreto agli
Arabi che combattevano la medesima battaglia.. . l'obbiettivo della
Germania [e'] ... soltanto la distruzione dell'elemento ebraico
residente nella sfera araba.. . in quel momento il Mufti sara' il
portavoce piu' autorevole del mondo arabo". Il Mufti' non risparmio' i
ringraziamenti ad Hitler. [41] Nel 1945 la Iugoslavia cerco' di accusare
il Mufti come criminale di guerra per il suo ruolo nel reclutare 20.000
volontari mussulmani per le SS, che parteciparono all'uccisione degli
Ebrei in Croazia ed Ungheria. Ma egli evase dalla Francia nel 1946 e
continuo' la sua lotta antiebraica dal Cairo prima e da Beirut poi. Egli
mori' nel 1974 EV.
La famiglia Husseini continuo' ad avere un ruolo negli affari
palestinesi con Faisal Husseini (il Mufti era zio di suo padre),
ritenuto uno dei principali portavoce palestinesi nei Territori fino
alla sua morte nel Maggio 2001 EV.
04.h. MITO "L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo Re Davide
all'interno di una campagna di terrore contro i civili" 04.h. FATTI
L'Albergo Re Davide era la sede del comando militare britannico e della
divisione britannica indagini criminali. L'Irguno lo scelse come
bersaglio dopo che le truppe britanniche invasero il 29 Giugno 1946
l'Agenzia Ebraica confiscando grandi quantita' di documenti. All'incirca
nello stesso momento, piu' di 2.500 Ebrei di tutta la Palestina furono
messi agli arresti. Le informazioni sulle attivita' dell'Agenzia
Ebraica, comprese le attivita' spionistiche nei paesi arabi, furono
portate all'Albergo Re Davide.
La settimana dopo, le notizie di un massacro di 40 Ebrei in un pogrom in
Polonia ricordavano agli Ebrei di Palestina come la restrittiva politica
britannica d'immigrazione avesse condannato a morte migliaia di loro.
Il capo dell'Irgun Menachem Begin accentuo' il desiderio di evitare
vittime civili, e disse di aver fatto tre telefonate: una all'albergo,
un'altra al Consolato Francese, ed una terza al "Palestine Post",
avvertendo che sarebbero presto scoppiate delle bombe nell'Albergo Re
Davide.
Le telefonate furono fatte il 22 Luglio 1946. A quanto pare, la
telefonata all'albergo fu ricevuta ed ignorata. Begin cita un ufficiale
britannico che avrebbe rifiutato di evacuare l'edificio: "Non prendiamo
ordini dagli Ebrei". [42] Risultato: quando le bombe esplosero, il
bilancio delle vittime fu altissimo - 91 morti, 45 feriti. Tra le
vittime c'erano 15 Ebrei. Poche furono le persone dentro l'Albergo
semplicemente ferite. [43] Al contrario degli attacchi arabi contro gli
Ebrei, che furono ampiamente applauditi come azioni eroiche, il
Consiglio Nazionale Ebraico sconfesso' l'attentato dinameitardo
dell'Albergo Re Davide. [44] Per decenni i Britannici negarono di essere
stati avvertiti. Ma nel 1979 EV un parlamentare britannico porto' delle
prove che l'Irgun aveva davvero emesso l'avvertimento. Egli porto' la
testimonianza di un ufficiale britannico che aveva udito altri ufficiali
al bar dell'Albergo Re Davide scherzare su una minaccia sionista al
quartier generale. L'ufficiale che udi' la conversazione fuggi'
immediatamente dall'albergo e sopravvisse. [45] Note:
[1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls,
1970), p. 172; Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of
Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 146.
[2] Moshe Auman, "Land Ownership in Palestine 1880-1948," in Michael
Curtis, et al., The Palestinians, (NJ: Transaction Books, 1975), p. 25.
[3] Palestine Royal Commission Report (the Peel Report), (London: 1937),
p.
300.[Henceforth Palestine Royal Commission Report].
[4] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (Tel Aviv: Hidekel Press,
1984), p. 28; and Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-Arab
National Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 17-18.
[5] Porath (1974), p. 18.
[6] Cohen, p. 53.
[7] Yehoshua Porath, Palestinian Arab National Movement: From Riots to
Rebellion: 1929-1939, vol. 2, (London: Frank Cass and Co., Ltd., 1977),
pp.
17-18, 39.
[8] John Hope Simpson, Palestine: Report on Immigration, Land Settlement
and Development, (London, 1930), p. 126.
[9] Palestine Royal Commission Report, p. 291.
[10] Palestine Royal Commission Report, p. 242.
[11] George Lenczowski, American Presidents and the Middle East, (NC:
Duke University Press, 1990), p. 23.
[12] Cohen p. 174.
[13] Dov Friedlander and Calvin Goldscheider, The Population of Israel,
(NY:
Columbia Press, 1979), p. 30.
[14] Avneri, p. 254.
[15] Curtis, p. 38.
[16] Avneri, pp. 264; Cohen p. 60.
[17] Avneri, pp. 254-55.
[18] Moshe Aumann, Land Ownership in Palestine 1880-1948, (Jerusalem:
Academic Committee on the Middle East, 1976), p. 5.
[19] Shabtai Teveth, Ben-Gurion and the Palestinian Arabs: From Peace to
War, (London: Oxford University Press, 1985), p. 32.
[20] Porath, pp. 80, 84.
[21] Hope Simpson Report, p. 51.
[22] Avneri, pp. 149-158; Cohen, p. 37; based on the Report on
Agricultural Development and Land Settlement in Palestine by Lewis
French, (December 1931, Supplementary; Report, April 1932) and material
submitted to the Palestine Royal Commission.
[23] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter, 1976), p. 27;
Sachar, p. 201.
[24] Palestine Royal Commission Report (1937), p. 242.
[25] Palestine Royal Commission (1937), pp. 241-242.
[26] King Abdallah, My Memoirs Completed, (London, Longman Group, Ltd.,
1978), pp. 88-89.
[27] Porath (77), pp. 86-87.
[28] Aumann, p. 13.
[29] Abraham Granott, The Land System in Palestine, (London, Eyre and
Spottiswoode, 1952), p. 278.
[30] Avneri, pp. 179-180, 224-225, 232-234; Porath (77), pp. 72-73.
[31] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The Untold Story of Why We
Failed With Palestine and Again With Israel, (England: Dial Press,
1973), p.
189.
[32] Richard Meinertzhagen, Middle East Diary 1917-1956, (London: The
Cresset Press, 1959), pp. 49, 82, 97.
[33] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY:
Bantam Books, 1977), pp. 63-65; Howard Sachar, A History of Israel: From
the Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 97.
[34] Paul Johnson, Modern Times: The World from the Twenties to the
Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 438.
[35] Larry Collins and Dominique Lapierre, O Jerusalem!, (NY: Simon and
Schuster, 1972), p. 52.
[36] Kimche, p. 211.
[37] Ben Halpern, The Idea of a Jewish State, (MA: Harvard University
Press, 1969), p. 323.
[38] Sachar, p. 174.
[39] Halpern, p. 201.
[40] "Grand Mufti Plotted To Do Away With All Jews In Mideast,"
Response, (Fall 1991), pp. 2-3.
[41] Record of the Conversation Between the Fuhrer and the Grand Mufti
of Jerusalem on November 28, 1941, in the Presence of Reich Foreign
Minister and Minister Grobba in Berlin, Documents on German Foreign
Policy, 1918-1945, Series D, Vol. XIII, London, 1964, p. 881ff in Walter
Lacquer and Barry Rubin, The Israel-Arab Reader, (NY: Facts on File,
1984), pp. 79-84.
[42] Menachem Begin, The Revolt, (NY: Nash Publishing, 1977), p. 224.
[43] J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), p.
172.
[44] Anne Sinai and I. Robert Sinai, Israel and the Arabs: Prelude to
the Jewish State, (NY: Facts on File, 1972), p. 83.
[45] Benjamin Netanyahu, ed., "International Terrorism: Challenge And
Response," Proceedings of the Jerusalem Conference on International
Terrorism, July 2?5, 1979, (Jerusalem: The Jonathan Institute, 1980), p.
45.
Photo Credits: Israeli Government National Photo Collection 
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/articoli/informatica/futuro.htm

 semplice fatto che se la si impone non è più democrazia....
ed il piano marshall cos'era?
vai a studiare che e' meglio.


 [Miti da confutare:] 
(CUT)
fatica sprecata, purtroppo.
alecs.

minoranza.
Oh bella, della serie "Il mondo all'incontrario"... sei un mito

 quattro fesserie imparate a scuola....
[Miti da confutare] 05.a. "Le Nazioni Unite hanno spartito la Palestina
in modo ingiusto".
05.b. "Il piano di spartizione ha dato agli Ebrei gran parte della
terra, e tutta quella coltivabile".
05.c. "Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 1948".
05.d. "Agli Arabi palestinesi non e' mai stato offerto uno stato e
percio' a loro e' stato negato il diritto all'autodeterminazione".
05.e. "La maggioranza della popolazione della Palestina era araba;
percio' si sarebbe dovuto creare uno stato arabo unitario".
05.f. "Gli Arabi erano preparati a far compromessi per evitare
spargimenti di sangue".
05.g. "L'Unione Sovietica si e' vigorosamente opposta alla spartizione".
[I miti in dettaglio] 05.a. MITO "Le Nazioni Unite hanno spartito la
Palestina in modo ingiusto".
05.a. FATTI Al termine della Seconda Guerra Mondiale divenne di dominio
pubblico l'ordine di grandezza dell'Olocausto. Questo ha reso piu'
urgente la richiesta di una soluzione alla questione della Palestina in
modo che i superstiti della "Soluzione Finale" di Hitler trovassero
rifugio in una patria loro.
I Britannici tentarono di formulare un accordo accettabile sia agli
Arabi che agli Ebrei, ma la loro insistenza sull'approvazione dei primi
li condanno' al fallimento perche' gli Arabi non avrebbero fatto alcuna
concessione. Essi percio' affidarono la questione alle Nazioni Unite nel
Febbraio 1947.
Le Nazioni Unite fondarono una Commissione Speciale sulla Palestina
(UNSCOP) per trovare una soluzione. I delegati di 11 nazioni (*) si
recarono sul posto e scoprirono un'altra volta quello che era evidente
gia' da un pezzo:
le aspirazioni nazionali degli Ebrei e degli Arabi erano
irrimediabilmente incompatibili.
Gli atteggiamenti antitetici dei due gruppi "non potevano evitare di
dare l'impressione che gli Ebrei sapevano quel che era giusto ed erano
pronti a sostenere la loro causa davanti ad un qualsiasi tribunale
imparziale, mentre gli Arabi non erano certi che la loro causa fosse
giusta, od avevano paura di sottomettersi al giudizio delle nazioni".
[1] Sebbene gran parte dei membri della Commissione avessero
riconosciuto la necessita' di giungere ad un compromesso, fu difficile
per loro formularne uno a causa dell'intrattabilita' delle parti. Ad un
incontro con un gruppo di Arabi a Beirut, il membro cecoslovacco della
Commissione disse ai suoi interlocutori: "Ho ascoltato le vostre
richieste e mi pare proprio che voi concepiate cosi' il compromesso:
'Noi vogliamo tutte le nostre richieste esaudite, ed agli altri va quel
che resta'". [2] Quando essi tornarono, i delegati di sette nazioni -
Canada, Cecoslovacchia, Guatemala, Paesi Bassi, Peru', Svezia ed Uruguay
- raccomandarono la formazione di due stati separati, arabo ed ebraico,
legati da un'unione economica, con Gerusalemme come citta'
internazionalizzata. Tre nazioni - India, Iran ed Iugoslavia -
raccomandarono uno stato unitario diviso in province arabe ed ebraiche.
L'Australia si astenne.
Gli Ebrei di Palestina non erano contenti del piccolo territorio
assegnato loro, ne' erano felici di vedere Gerusalemme staccata dallo
stato ebraico;
comunque, diedero il benvanuto al compromesso. Gli Arabi invece
respinsero le raccomandazioni dell'UNSCOP.
Il comitato ad hoc dell'Assemblea Generale dell'ONU respinse la
richiesta araba di uno stato arabo unitario. Il 29 Novembre 1947 fu
percio' adottata a maggioranza (33 a 13, 10 astenuti) la raccomandazione
di maggioranza per la spartizione. [3] 05.a. FRASE CELEBRE "E' dura
capire come potrebbe il mondo arabo, meno ancora gli Arabi di Palestina,
soffrire per quello che non e' altro che il puro riconoscimento di un
fatto compiuto - la presenza in Palestina di una comunita' ebraica
compatta, ben organizzata e virtualmente autonoma".
Editoriale del Times [4] 05.b. MITO "Il piano di spartizione ha dato
agli Ebrei gran parte della terra, e tutta quella coltivabile".
05.b. FATTI Il piano di spartizione fu a macchia di leopardo soprattutto
perche' le citta' ed i villaggi ebraici erano sparsi per tutta la
Palestina. Questo non complico' il piano quanto il fatto che l'alto
livello di vita nelle citta' ebraiche grandi e piccole aveva attirato
una grande popolazione araba, il che garantiva che ogni spartizione
avrebbe prodotto uno stato ebraico che avrebbe compreso una sostanziosa
popolazione araba. Riconoscendo la necessita' di consentire un'ulteriore
insediamento ebraico, la proposta di maggioranza attribui' agli Ebrei la
terra nella parte settentrionale del paese, la Galilea, ed il vasto ed
ardo deserto del Negev a sud. Il resto avrebbe dovuto formare lo stato
arabo.
Questi confini si basavano solo sulla demografia, senza alcuna
considerazione per la sicurezza dello stato ebraico; percio' le
frontiere del nuovo stato erano virtualmente indifendibili.
A peggiorare ancora la situazione ci fu l'insistenza della maggioranza
dell'ONU che Gerusalemme fosse separata da ambo gli stati e fosse
amministrata come una zona internazionale. Quest'accordo lascio' piu' di
100.000 Ebrei a Gerusalemme isolati dal loro paese e circondati dallo
stato arabo.
I critici sostengono che le Nazioni Unite hanno dato agli Ebrei la terra
fertile, mentre agli Arabi fu attribuita terra collinosa ed arida.
Questo non e' vero. Circa il 60% dello stato ebraico doveva essere
l'arido deserto del Negev.
Gli Arabi erano la maggioranza della popolazione totale della Palestina
- 1,2 milioni di Arabi contro 600.000 Ebrei. Gli Ebrei non ebbero mai la
possibilita' di divenire maggioranza nel paese a causa della restrittiva
politica d'immigrazione dei britannici. Di contro, gli Arabi erano
liberi di venire - e lo fecero in migliaia - per approfittare del rapido
sviluppo stimolato dall'insediamento sionista. Inoltre, gli Ebrei erano
la maggioranza nell'area attribuita loro dalla risoluzione ed a
Gerusalemme.
Oltre a circa 600.000 Ebrei, 350.000 Arabi risiedevano nello stato
ebraico creato dalla spartizione. Circa 92.000 Arabi vivevano a
Tiberiade, Safed, Haifa e Bet Shean, ed altri 40.000 erano Beduini,
molti dei quali vivevano nel deserto. Il resto della popolazione araba
era sparsa per tutto lo stato ebraico ed occupava la maggior parte della
terra coltivata. [5] Secondo le statistiche britanniche della
Ricognizione della Palestina del 1948, l'8,6% della terra dello stato
ebraico era nel 1948 di proprieta' di Ebrei, ed il 3,3% di Arabi
israeliani. Un altro 16,9% fu abbandonato dagli Arabi che lasciarono il
paese. Il resto, piu' del 70%, era nelle mani della potenza mandataria,
e passo' al controllo israeliano dopo la partenza dei Britannici. [6]
05.c. MITO "Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 1948" 05.c. FATTI
Quasi l'80% di quel che era la Palestina storica e la Dimora Nazionale
Ebraica, cosi' come definita dalla Societa' delle Nazioni, fu amputata
dai Britannici nel 1922 ed assegnata a quella che sarebbe divenuta la
Transgiordania. Li' fu proibito l'insediamento ebraico. Le nazioni unite
hanno spartito il restante 20% della Palestina in due stati. Con
l'annessione giordana della riva occidentale nel 1950, gli Arabi
controllavano circa l'80% del territorio del Mandato, mentre lo stato
ebraico ne possedeva un misero 17,5% (il resto era Gaza, occupata
dall'Egitto).
05.d. MITO "Agli Arabi palestinesi non e' mai stato offerto uno stato e
percio' a loro e' stato negato il diritto all'autodeterminazione".
05.d. FATTI La Commissione Peel concluse nel 1937 che l'unica risposta
logica alle aspirazioni contraddittorie degli Ebrei e degli Arabi era
dividere la Palestina in due stati separati, ebraico ed arabo. Gli Arabi
rifiutarono il piano perche' li obbligava ad accettare la creazione di
uno stato ebraico, ed imponeva ad alcuni Palestinesi di vivere sotto "il
dominio ebraico". I Sionisti si opposero ai confini stabiliti dal Piano
Peel perche' essi sarebbero stati confinati in poco piu' di un ghetto di
1.900 delle 10.310 miglia quadrate (4.921 kmq su 26.703) che restavano
alla Palestina.
Comunque, i Sionisti decisero di negoziare con i Britannici, mentre gli
Arabi si rifiutarono di prendere in considerazione qualsiasi
compromesso.
Di nuovo, nel 1939, il Libro Bianco britannico invocava la fondazione di
uno stato arabo in Palestina entro 10 anni, e la limitazione
dell'immigrazione ebraica a non piu' di 75.000 persone nei successivi
cinque anni, dopodiche' nessuno sarebbe stato ammesso in Palestina senza
il consenso della popolazione araba. Sebbene agli Arabi fosse stata data
una concessione nel campo dell'immigrazione ebraica, e fosse stata
offerta loro l'indipendenza - obiettivo dei nazionalisti arabi - essi
rigettarono il Libro Bianco.
Con la spartizione, ai Palestinesi fu dato uno stato e l'opportunita' di
autodeterminarsi. Anche questo fu rifiutato.
05.e. MITO "La maggioranza della popolazione della Palestina era araba;
percio' si sarebbe dovuto creare uno stato arabo unitario" 05.e. FATTI
Al tempo della risoluzione di spartizione del 1947, gli Arabi avevano la
maggioranza nella Palestina Occidentale nel suo complesso (1,2 milioni
di Arabi contro 600.000 Ebrei) [7]. Ma gli Ebrei erano la maggioranza
nell'area loro attribuita dalla risoluzione ed a Gerusalemme.
Prima del Mandato, nel 1922, la popolazione araba palestinese continuava
a diminuire; dopo, gli Arabi cominciarono a venire da tutti i paesi
circostanti; inoltre, la popolazione araba crebbe esponenzialemnte
quando gli insedianti ebraici migliorarono le condizioni sanitarie in
Palestina.
La decisione di spartire la Palestina non era data solo dalla
demografia;
era basata sulla conclusione che le rivendicazioni territoriali degli
Ebrei e degli Arabi erano inconciliabili, e che il compromesso piu'
logico era la creazione di due stati. Ironicamente, in quello stesso
anno, il 1947, i membri arabi delle Nazioni Unite sostennero la
spartizione del subcontinente indiano e la creazione del nuovo stato del
Pakistan, prevalentemente mussulmano.
05.f. MITO "Gli Arabi erano preparati a far compromessi per evitare
spargimenti di sangue" 05.f. FATTI Mentre si avvicinava il voto sulla
spartizione, divenne evidente che poche speranze c'erano per una
soluzione politica ad un problema che andava oltre la politica:
l'indisponibilita' araba ad accettare uno stato ebraico in Palestina ed
il rifiuto dei Sionisti di accontentarsi di meno.
L'implacabilita' degli Arabi fu chiara quando i rappresentanti
dell'Agenzia ebraica David Horowitz ed Abba Eban fecero l'estremo sforzo
di raggiungere un compromesso in un incontro col Segretario della Lega
Araba Azzam Pasha il 16 Settembre 1947. Pasha disse brutalmente loro:
"Il mondo arabo non e' dell'umore adatto al compromesso. Signor
Horowitz, e' probabile che il vostro piano sia razionale e logico, ma il
destino delle nazioni non e' deciso dalla logica razionale. Le nazioni
non concedono, ma combattono. Non avrete alcunche' con mezzi pacifici o
col compromesso.
Magari avrete qualcosa, ma solo con la forza delle vostre armi. Noi
proveremo a sconfiggervi. Non sono certo che ci riusciremo, ma ci
proveremo.
Siamo stati capaci di scacciare i Crociati, ma d'altronde abbiamo perso
la Spagna e la Persia. Potrebbe anche capitarci di perdere la Palestina.
Ma e' troppo tardi per parlare di soluzioni pacifiche" [8].
05.g. MITO "L'Unione Sovietica si e' vigorosamente opposta alla
spartizione" 05.g. FATTI Dopo che i Britannici decisero di portare il
problema palestinese all'ONU, il consigliere sulla Palestina del
Ministro degli Esteri Ernest Bevin chiese ad un rappresentante
dell'Agenzia ebraica perche' gli Ebrei avevano lasciato che fossero le
Nazioni Unite a decidere il destino della Palestina. "Non sapete", egli
disse, "che l'unica possibilita' perche' sia fondato uno stato ebraico
e' che gli USA e l'URSS siano d'accordo. Non e' mai accaduto. Non puo'
mai accadere. Non accadra' mai".
Ma nel Maggio 1947 il delegato sovietico Andrei Gromyko disse:
"Il fatto che nessuno stato dell'Europa occidentale sia stato capace di
garantire la difesa dei diritti elementari del popolo ebraico e di
proteggerlo dalla violenza dei boia fascisti spiega l'aspirazione degli
Ebrei di fondare il loro proprio stato. Sarebbe ingiusto non tenerne
conto e negare il diritto del popolo ebraico a realizzare
quest'aspirazione" [9].
Alcuni mesi dopo, l'Unione Sovietica sostenne la spartizione e poi
divenne la seconda nazione che riconobbe Israele.
Note [1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (Boston: Beacon Press,
1976), pp. 369-370.
[2] Cohen, p. 212.
[3] Favorevoli alla spartizione: Australia, Belgio, Bolivia, Brasile,
Bielorussia, Canada, Costa Rica, Cecoslovacchia, Danimarca, Repubblica
Dominicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haiti, Islanda, Liberia,
Lussemburgo, Olanda, Nuova Zelanda, Nicaragua, Norvegia, Panama,
Paraguay, Peru', Filippine, Polonia, Svezia, Ucraina, Unione
Sudafricana, URSS, USA, Uruguay, Venezuela.
Contrari alla spartizione: Afghanistan, Cuba, Egitto, Grecia, India,
Iran, Iraq, Libano, Pakistan, Arabia Saudita, Siria, Turchia, Yemen.
Astenuti: Argentina, Cile, Cina [cioe' Taiwan], Colombia, El Salvador,
Etiopia, Honduras, Messico, Gran Bretagna, Iugoslavia. Yearbook of the
United Nations, 1947-48, (NY: United Nations, 1949), pp. 246-47.
[4] London Times, (December 1, 1947).
[5] Cohen, p. 238.
[6] Moshe Aumann, "Land Ownership in Palestine, 1880-1948," in Michael
Curtis, et al., The Palestinians, (NJ: Transaction Books, 1975), p. 29,
quoting p. 257 of the Government of Palestine, Survey of Palestine.
[7] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: Transaction Books,
1984), p. 252.
[8] David Horowitz, State in the Making, (NY: Alfred A. Knopf, 1953), p.
233.
[9] United Nations General Assembly, First Special Session, May 14,
1947, UN Document A/PV 77.
[*] Australia, Canada, Cecoslovacchia, Guatemala, India, Iran, Paesi
Bassi, Peru', Svezia, Uruguay ed Iugoslavia.

 wrote:
momo...
Sai chi e' Momo?
Momo e' un soldato Israeliano caduto in libano durante un'esercitazione
e Momo e' anche un ragazzino volontario del Maghen David Adom:
Giorni fa mi colpě una lettera apparsa sul Jerusalem Post. Era di un
padre, cittadino di Gerusalemme, che parlava del figlio sedicenne la
sera dell'ultimo attentato al caffe' Hillel. 
Momo, cosě si chiama il ragazzo, stava tornando a casa quando sentě
l'esplosione e, senza pensarci un attimo, si mise a correre verso il
luogo dell'attentato tirando fuori dallo zainetto i guanti di gomma che
portava sempre con se' poiche' era un volontario del Maghen David Adom.
Momo, trovandosi la' vicino, fu tra i primi ad arrivare sul posto e
incomincio' subito a soccorrere le vittime come gli avevano insegnato al
corso paramedico, affiancato, dopo un paio di minuti dai volontari di
ZAKA e dal perfetto apparato di emergenza israeliano. 
La scena che si presento' agli occhi di Momo venne da lui descritta in
seguito ai genitori e al fratello come qualcosa assomigliante
all'Inferno di Dante: braccia e gambe in laghi di sangue, in mezzo alla
strada c'era la testa di un uomo, pezzi di corpi umani erano sparsi
dovunque. 
I feriti furono fatti salire sulle ambulanze e in dieci minuti tutto era
finito. 
La mamma e il fratello di Momo, corsi a cercarlo, lo trovarono coperto
del sangue delle vittime e se lo portarono a casa. 
Il padre scrive: "arrivare a casa e trovare i vestiti di tuo figlio
sporchi del sangue delle vittime di un attentato e' un esperienza che
nessun genitore dovrebbe fare". 
Momo, nel calore della sua famiglia, abbracciato al suo cane Lucy,
tentava di ritrovare la sua adolescenza, la normalita' di un ragazzo di
16 anni che aveva appena visto quello che nessuno dovrebbe mai vedere
nemmeno una volta nella vita. 
Il giorno dopo, racconta il padre, Momo fu lasciato dormire, la sua
insegnante telefono' dicendo che aspettavano Momo a scuola dove avrebbe
potuto parlare con i suoi amici e raccontare quello che aveva passato
perche' gli avrebbe fatto bene la vicinanza dei suoi compagni. E Momo
ando' a scuola come tutti gli altri ragazzi di Gerusalemme, a scuola per
parlare, per piangere insieme. 
Sempre il giorno dopo, il luogo dell'attentato era stato completamente
ripulito anche della minima goccia di sangue e nessuno avrebbe detto che
poche ore prima la' c'era l'inferno, l'inferno di odio e di morte
provocato da un ragazzo poco piu' grande di Momo. 
Mentre accadeva tutto questo la televisione trasmetteva le scene di
giubilo a Gaza e Ramallah. 
Migliaia di adolescenti palestinesi festeggiavano in un delirio di
felicita' i due attentati perfettamente riusciti a Zrifin e a
Gerusalemme, migliaia di giovani palestinesi inneggiavano ai 15 morti
innocenti, tra i quali c'era una ragazza di vent'anni che doveva
sposarsi il giorno dopo. Il suo fidanzato, anziche' spezzare il
bicchiere sotto la Khupa' ,in ricordo della distruzione del Tempio, ha
deposto nella terra , vicino alla sua Nava , l'anello che doveva
metterle al dito. 
Due societa', due tipi di eroi: i nostri che cercano di salvare vite
umane e i loro che cercano morte e distruzione. 
Quello che lascia interdetti e' che esiste una terza societa', quella
pacifista, che e' schierata tutta con gli ingegneri della morte, contro
ragazzi come Momo, e che ieri era la', al Mukata, per esprimere amore e
solidarieta' al capo dell'inferno dantesco che distribuiva baci e
sorrisi ad una folla di giovani assetati di sangue.
Vicino a lui i pacifisti.
In Israele i funerali. 

ma quello che hai copiato ed incollato l'hai letto???
dice quello che dico io....
territorio occupato.... se con ragione o meno è un problema loro che
non mi interessa
ma ho l'impressione che copie incolli e non leggi...

fatica sprecata
Soprattutto se mischia la storia con la Bibbia


stai inanellando una serie di figure di merda dietro l'altra.
te ne renderai conto, un giorno?
alecs.


scusa, sono stato maleducato, ma siamo profondamente IT e su certi 
argomenti tendo a scaldarmi parecchio.
comunque tanti auguri.
alecs.

non è il mio compito
sei tu che se ti interessa lo devi fare da solo
addio

 Questo che vuol dire?
che devi leggere piu' di un buon libro di storia


 un ghetto ben armato e spalleggiato.
[Miti da confutare] 
06.a. "Gli Ebrei hanno cominciato la prima guerra contro gli Arabi" 
06.b. "Il Piano Bernadotte Plan fu un'alternativa praticabile alla
spartizione" 
06.c. "Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione ad aver criticato
l'attacco arabo ad Israele" 
06.d. "E' stato il sostegno occidentale ad Israele a permettere agli
Ebrei di conquistare la Palestina" 
06.e. "Il boicottaggio economico arabo ad Israele e' stato imposto dopo
la guerra del 1948" 
[I miti in dettaglio] 06.a. MITO "Gli Ebrei hanno cominciato la prima
guerra contro gli Arabi" 06.a. FATTI La violenza in Terrasanta esplose
appena dopo l'annuncio della spartizione decisa dall'ONU il 29 Novembre
1947. Jamal Husseini, il portavoce dell'Alto Comitato Arabo, aveva gia'
detto all'ONU prima del voto sulla spartizione che gli Arabi avrebbero
inondato "il sangue del nostro amato paese con l'ultima goccia del
nostro sangue" [1].
La profezia di Husseini comincio' ad avverarsi dopo l'annuncio dell'ONU.
Gli Arabi proclamarono uno sciopero di protesta ed sobillarono disordini
che provocarono la morte di 62 Ebrei e 32 Arabi. Alla fine della seconda
settimana, 93 Arabi, 84 Ebrei e 7 Inglesi erano stati uccisi, ed i
feriti erano decine e decine. Tra il 30 Novembre ed il 1 Febbraio 1.427
Arabi, 381 Ebrei e 46 Britannici vennero uccisi, e 1.035 Arabi, 725
Ebrei e 135 Britannici furono feriti. Solo in Marzo, 271 Ebrei e 257
Arabi morirono in attacchi arabi e contrattacchi ebraici. [2] Il
presidente dell'Alto Comitato Arabo disse che gli Arabi avrebbero
"lottato per ogni pollice del loro paese". [3] Due giorni dopo, i
sant'uomini dell'Universita' Al-Azhar del Cairo si rivolsero al mondo
mussulmano per proclamare una jihad (guerra santa) contro gli Ebrei. [4]
I primi attacchi su vasta scala cominciarono il 9 Gennaio 1948, quando
circa mille arabi attaccarono le comunita' ebraiche della Palestina
settentrionale. In Febbraio, i Britannici dissero che si erano
infiltrati cosi' tanti arabi che non avevano le truppe necessarie per
respingerli. [5] Di fatto, i Britannici cedettero basi ed armi agli
irregolari arabi ed alla Legione Araba.
Nella prima fase della guerra, che duro' dal 29 Novembre 1947 al 1
Aprile 1948, gli Arabi palestinesi furono all'offensiva, con l'aiuto di
volontari dei paesi vicini. Gli Ebrei subirono gravi perdite ed il
passaggio su gran parte delle strade principali era impedito.
Il 26 Aprile 1948, il Re di Transgiordania Abdullah disse:
"Tutti i nostri sforzi per trovare una soluzione pacifica al problema
della Palestina sono falliti. L'unica via che ci rimane e' la guerra.
Avro' il piacere e l'onore di salvare la Palestina". [6] Il 4 Maggio
1948, la Legione Araba attacco' Kfar Etzion. I difensori li respinsero,
ma la Legione torno' la settimana dopo. Due giorni dopo, gli insedianti,
male armati ed inferiori di numero, furono sopraffatti. Molti difensori
furono massacrati dopo che si erano arresi. [7] E questo prima
dell'invasione degli eserciti arabi regolari che segui' la Dichiarazione
d'Indipendenza d'Israele.
Le Nazioni Unite diedero agli Arabi la colpa della violenza. La
Commissione ONU per la Palestina non ebbe mai il permesso, ne' dagli
Arabi ne' dai Britannici di recarsi in Palestina per attuare la
risoluzione. Il 16 Febbraio 1948 la Commissione riferi' al Consiglio di
Sicurezza:
<> [8] Gli Arabi furono molto diretti nel prendersi la responsabilita'
dell'inizio della guerra. Jamal Husseini disse al Consiglio di Sicurezza
il 16 Aprile 1948:
<>. [9] Il comandante britannico della Legione Araba di Giordania, John
Bagot Glubb, ammise:
<>. [10] Ad onta dello svantaggio in effettivi, organizzazione ed armi,
gli Ebrei cominciarono a prendere l'iniziativa nelle settimane dal 1
Aprile fino alla Dichiarazione d'Indipendenza il 14 Maggio. L'Hagana
catturo' diverse grandi citta' tra cui Tiberiade ed Haifa, ed apri'
temporaneamente la strada per Gerusalemme.
La risoluzione di spartizione non e' mai stata sospesa od abrogata.
Percio' Israele, lo Stato Ebraico in Palestina, nacque il 14 Maggio,
quando i Britannici lasciarono alla fine il paese. Cinque eserciti arabi
(Egitto, Siria, Transgiordania, Libano ed Iraq) invasero immediatamente
Israele. Le loro intenzioni furono dichiarate da Azzam Pasha, Segretario
Generale della Lega Araba: <>. [11] 06.b. MITO "Il Piano Bernadotte Plan
fu un'alternativa praticabile alla spartizione" 06.b. FATTI Nell'estate
del 1948, il Conte Folke Bernardotte fu inviato dalle Nazioni Unite in
Palestina per mediare una tregua e tentare di negoziare un compromesso.
Il piano di Bernardotte chiedeva allo Stato ebraico di consegnare il
Negev e Gerusalemme alla Transgiordania in cambio della Galilea
occidentale. Questo piano era simile ai confini che erano stati proposti
prima del voto sulla spartizione, e che tutte le parti avevano
rifiutato. Ora la proposta veniva offerta dopo che gli Arabi erano
andati in guerra per impedire la spartizione ed era stato dichiarato uno
stato ebraico. Sia gli Ebrei che gli Arabi rifiutarono il piano.
Ironicamente, Bernardotte trovo' tra gli Arabi poco entusiasmo per
l'indipendenza. Egli scrisse nel suo diario:
"Gli Arabi palestinesi al momento non hanno una volonta' loro. Ne' hanno
mai sviluppato un nazionalismo palestinese specifico. La domanda di uno
stato arabo separato in Palestina e' pertanto relativamente debole.
Semberebbe proprio che nelle circostanze attuali gran parte degli Arabi
palestinesi sarebbe alquanto contenta di essere incorporata nella
Transgiordania" [12] Il fallimento del piano Bernardotte giunse quando
gli Ebrei cominciarono ad avere maggior successo nel respingere le forze
arabe d'invasione e nell'espansione del loro controllo sui territori
esterni ai confini della spartizione.
06.c. MITO "Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione ad aver criticato
l'attacco arabo ad Israele" 06.c. FATTI Gli Stati Uniti, l'Unione
Sovietica e la maggioranza degli altri stati riconobbero Israele subito
dopo ch'esso ebbe dichiarato la sua indipendenza il 14 Maggio 1948, ed
accusarono gli Arabi di essere gli aggressori. Gli Stati Uniti proposero
una risoluzione che accusasse gli Arabi di aver violato la pace.
Il delegato sovietico Andrei Gromyko disse al Consiglio di Sicurezza il
29 Maggio 1948:
"Questa non e' la prima volta che gli Stati arabi, che hanno organizzato
l'invasione della Palestina, hanno ignorato una decisione del Consiglio
di Sicurezza o dell'Assemblea Generale. La delegazione dell'URSS ritiene
essenziale che il consiglio affermi la sua opinione con maggior
chiarezza e fermezza a proposito di quest'atteggiamento degli stati
arabi verso le decisioni del Consiglio di Sicurezza". [13] La fase
iniziale del conflitto termino' dopo che il Consiglio di Sicurezza ebbe
minacciato il 15 Luglio di citare i governi arabi per aggressione ai
sensi dello Statuto. Allora l'Hagana era stata ribattezzata Tzeva
Ha-Hagana LeYisrael (o Tzaha"l - Forze di Difesa Israeliane) ed era
riuscita a bloccare l'offensiva araba.
06.d. MITO "E' stato il sostegno occidentale ad Israele a permettere
agli Ebrei di conquistare la Palestina" 06.d. FATTI Gli Ebrei hanno
vinto la loro guerra d'indipendenza con scarso aiuto da Occidente. Anzi,
essi hanno vinto ad onta degli sforzi di sminuire la loro forza
militare.
Sebbene gli Stati Uniti avessero sostenuto vigorosamente la risoluzione
di spartizione, il Dipartimento di Stato non volle dare agli Ebrei i
mezzi per difendersi. "Altrimenti", disse il Sottosegretario di Stato
Robert Lovett, "gli Arabi potrebbero usare armi di origine americana
contro gli Ebrei, o gli Ebrei potrebbero usarle contro gli Arabi". [14]
Pertanto, il 5 Dicembre 1947, gli USA imposero alla regione l'embargo
sulle armi.
Molti nel Dipartimento di Stato videro nell'embargo un altro mezzo per
ostacolare la spartizione. Il Presidente Truman comunque lo appoggio'
sperando che esso fosse un mezzo per evitare spargimenti di sangue.
Questa era una grave ingenuita', dato il no britannico alla richiesta di
Lovett di sospendere l'invio di armi agli Arabi ed i successivi accordi
per fornire armi supplementari all'Iraq ed alla Transgiordania. [15] Gli
Arabi non ebbero difficolta' ad ottenere tutte le armi di cui avevano
bisogno. Infatti la Legione Araba della Giordania era armata ed
addestrata dai Britannici, e comandata da un ufficiale britannico. Alla
fine del 1948 ed all'inizio del 1949, aerei britannici della RAF
volarono insieme con degli squadroni egiziani lungo il confine
israelo-egiziano. Il 7 Gennaio 1949 degli aerei israeliani abbatterono
quattro degli aerei britannici. [16] Invece gli Ebrei dovettero
ricorrere al contrabbando delle armi, specialmente dalla Cecoslovacchia.
Quando Israele dichiaro' la sua indipendenza nel Maggio 1948, l'esercito
non aveva un solo cannone o carro armato. La sua aviazione era composta
di nove aerei obsoleti. Sebbene l'Hagana avesse 60.000 combattenti
addestrati, solo 18.900 furono mobilitati, armati e preparati al
combattimento. [17] Alla vigilia della guerra, il capo delle operazioni
Yigael Yadin disse a David Ben-Gurion: "Il meglio che ti posso dire e'
che le nostre possibilita' sono solo al 50%".
[18] La guerra araba per distruggere Israele falli'. A dire il vero,
proprio a causa della loro aggressione, gli Arabi si trovarono con meno
territorio di quello che avrebbero avuto se avessero accettato la
spartizione.
Ma il costo per Israele fu enorme. "Molti dei suoi campi piu' produttivi
erano stati devastati e minati. I suoi agrumeti, per decenni la base
dell'economia dello Yishuv [la comunita' ebraica], erano stati in gran
parte distrutti". [19] Le spese militari totali erano state di circa 500
milioni di dollari. Peggio ancora, 6.373 Israeliani erano stati uccisi,
circa l'1% di una popolazione ebraica di 650.000.
Se l'Occidente avesse fatto rispettare la risoluzione di spartizione o
dato agli Ebrei la capacita' di difendersi, molte vite avrebbero potuto
essere salvate.
I paesi arabi firmarono gli accordi d'armistizio con Israele nel 1949,
iniziando con l'Egitto (24 Febbraio), proseguendo con il Libano (23
Marzo), la Giordania (3 Aprile) e la Siria (20 Luglio). L'Iraq fu
l'unico paese che non firmo' un accordo con Israele, decidendo invece di
ritirare le sue truppe e di consegnare il suo settore alla Legione Araba
della Giordania.
06.e. MITO "Il boicottaggio economico arabo ad Israele e' stato imposto
dopo la guerra del 1948" 06.e. FATTI Il boicottaggio arabo fu
formalmente dichiarato dal Consiglio della neonata Lega Araba il 2
Dicembre 1945: "I prodotti ed i manufatti ebraici saranno ritenuti
indesiderabili nei paesi arabi". A tutte " le istituzioni, le
organizzazioni, i mercanti, i commissionari e gli individui" fu rivolto
un appello a "rifiutarsi di commerciare in, distribuire o consumare
prodotti o manufatti sionisti". [20] Come appare da questa
dichiarazione, i termini "Ebreo" e "Sionista" sono stati usati dagli
Arabi come sinonimi. Percio', ancor prima della fondazione d'Israele,
gli stati arabi hanno dichiarato un boicottaggio economico contro gli
Ebrei di Palestina.
Il boicottaggio, cosi' come si e' evoluto dopo il 1948, e' diviso in tre
componenti. La prima vieta commerci diretti tra Israele e le nazioni
arabe.
La seconda e' diretta alle societa' che fanno affari con Israele. La
terza e' la lista nera delle compagnie che commerciano con altre che
fanno affari con Israele.
Una volta in lista, e' spesso difficile uscirne, dacche' la compagnia od
un qualche garante arabo debbono iniziare la richiesta. Una ditta puo'
ricevere la richiesta di dar prova di non far piu' affari con Israele
oppure (od in aggiunta) di fare investimenti in paesi arabi uguali a
quelli fatti prima in Israele. Un altro modo di uscire dalla lista nera
e'.. . la mazzetta! [21] L'obiettivo del boicottaggio e' stato quello di
isolare Israele dai suoi vicini e dalla comunita' internazionale, e
negargli del commercio che avrebbe potuto essere usato per accrescere la
sua forza militare ed economica. Se ha senza dubbio isolato Israele ed
ha separato lo Stato ebraico dai suoi mercati piu' naturali, il
boicottaggio non e' riuscito a nuocere all'economia israeliana nella
misura richiesta.
Nel 1977 il Congresso ha proibito alle aziende americane di ottemperare
al boicottaggio. Quando il Presidente Carter promulgo' la legge, egli
disse che il "problema va al cuore del libero commercio tra le nazioni"
e che la legge aveva lo scopo di "terminare le divisioni all'interno
della societa' americana causate dal boicottaggio straniero verso i
membri ebraici della nostra societa'". [22] La Lega Araba minaccio' di
prendere posizione contro la nuova legge, che fu ritenuta parte di "una
campagna di leggi e proposte di leggi isteriche.. .
che Israele ed il Sionismo mondiale stanno cercando di far rispettare
non solo dagli USA, ma anche da alcuni paesi dell'Europa occidentale".
Contrariamente all'affermazione che la legge avrebbe portato ad una
drastica riduzione nel commercio americano col mondo arabo, le
importazioni e le esportazioni sono cresciute notevolmente. Sono
migliorate anche le piu' ampie relazioni diplomatiche e culturali.
Eppure, alcune aziende americane sono state messe sulla lista nera per i
loro rapporti con Israele. Inoltre, alcune altre nazioni hanno adottato
leggi contro il boicottaggio, ma invece hanno aderito ad esso.
La capacita' d'Israele di raggiungere il suo pieno potenziale economico
e' stata ostacolata per decenni dall'azione della Gran Bretagna, del
Giappone e di altri paesi che hanno collaborato col boicottaggio.
Il 30 Settembre 1994 i sei stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo
annunciarono che essi non avrebbero piu' sostenuto la seconda componente
del boicottaggio, che vieta il commercio con aziende che fanno affari
con Israele. In un incontro a Taba, in Egitto, il 7 e l'8 Febbraio 1995,
i responsabili del commercio di Egitto, Stati Uniti, Giordania e
Palestina firmarono un documento congiunto - la Dichiarazione di Taba -
che appoggiava "tutti gli sforzi per terminare il boicottaggio di
Israele".
Dopo la firma degli accordi di pace tra Israele e l'OLP e la Giordania,
il boicottaggio si e' gradualmente sbriciolato. La Lega Araba fu
costretta ad annullare diversi incontri sul boicottaggio convocati dai
padroni di casa siriani a causa dell'opposizione di paesi come il
Kuwait, il Marocco e la Tunisia. Il boicottaggio primario - che vieta
rapporti diretti tra i paesi arabi ed Israele - si e' lentamente
incrinato dato che nazioni come il Qatar, l'Oman ed il Marocco hanno
iniziato a trattare con Israele. Inoltre, pochi paesi al di fuori del
Medio Oriente continuano ad obbedire al boicottaggio. Per esempio, il
Giappone ha accresciuto il suo commercio con Israele in modo
esponenziale da quando e' iniziato il processo di pace con Israele.
Pero' il boicottaggio rimane tuttora tecnicamente in vigore e diversi
paesi, specialmente l'Arabia Saudita, continuano ad applicarlo.
-- Note:
[1] J.C. Hurewitz, The Struggle For Palestine, (NY: Shocken Books,
1976), p. 308.
[2] Facts on File Yearbook, (NY: Facts on File, Inc., 1948), p. 231.
[3] New York Times, (December 1, 1947).
[4] Facts on File 1948, p. 48.
[5] Facts on File 1947, p. 231.
[6] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our
Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 322.
[7] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter Books, 1976), p. 47;
Ralph Patai, ed., Encyclopedia of Zionism and Israel, (NY: McGraw Hill,
1971), pp. 307?-308.
[8] Security Council Official Records, Special Supplement, (1948), p.
20.
[9] Security Council Official Records, S/Agenda/58, (April 16, 1948), p.
19.
[10] John Bagot Glubb, A Soldier with the Arabs, (London: Staughton and
Hodder, 1957), p. 79.
[11] Isi Leibler, The Case For Israel, (Australia: The Globe Press,
1972), p. 15.
[12] Folke Bernadotte, To Jerusalem, (London: Hodder and Stoughton,
1951), p. 113.
[13] Security Council Official Records, SA/Agenda/77, (May 29, 1948), p.
2.
[14] Foreign Relations of the United States 1947, (DC: GPO, 1948), p.
1249.
[d'ora in avanti FRUS].
[15] Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, (NJ: Transaction Books,
1991), pp. 171?175;
FRUS, pp. 537?39;
Robert Silverberg, If I Forget Thee O Jerusalem: American Jews and the
State of Israel, (NY: William Morrow and Co., Inc., 1970), pp. 366, 370;
Shlomo Slonim, "The 1948 American Embargo on Arms to Palestine,"
Political Science Quarterly, (Fall 1979), p. 500.
[16] Sachar, p. 345.
[17] Larry Collins and Dominique Lapierre, O Jerusalem!, (NY: Simon and
Schuster, 1972), p. 352.
[18] Golda Meir, My Life, (NY: Dell, 1975), pp. 213, 222, 224.
[19] Sachar, p. 452.
[20] Terence Prittie and Walter Nelson, The Economic War Against The
Jews, (London: Corgi Books, 1977), p. 1;
Dan Chill, The Arab Boycott of Israel, (NY: Praeger, 1976), p. 1.
[21] Prittie and Nelson, pp. 47-48;
Sol Stern, "On and Off the Arabs' List," The New Republic, (March 27,
1976), p. 9;
Kennan Teslik, Congress, the Executive Branch and Special Interests,
(CT: Greenwood Press, 1982), p. 11.
[22] Bard, pp. 91-115.

Caro Emjey
ti rispondo così, visto che vuoi toccare il cuore, che cuore sia, ma
smettiamola... che questa è ipocrisia... i morti sono morti da
qualunque terra li guardi----
Washington, 13 settembre 1993: alla Casa Bianca, dopo lunghi anni di
occupazione militare e profonda sofferenza per il nostro popolo, il
presidente palestinese Yasser Arafat, sottoscrive con il primo ministro
israeliano Yitzhak Rabin, un documento. Arafat - e questo bisogna
sottolinearlo per capirne il grande coraggio -  firma un accordo di
carattere interlocutorio che avrebbe dovuto, nelle fasi successive,
garantire una patria (seppur piccola) al popolo che da sempre ha
abitato la terra di Palestina. Un fazzoletto di terra che avrebbe
dovuto restituire a questa gente quello che la storia, i residui del
colonialismo, dell'imperialismo e Israele avevano pian piano scippato
ai palestinesi. Questo accordo con lo Stato israeliano è stato un
passo importante, ma anche molto sofferto per i palestinesi.
Per loro (per noi) si è trattato di un enorme sacrificio, proprio
perché si trattava di un grande "compromesso storico". La portata
di questo evento sarebbe stata cruciale soprattutto per le implicazioni
di politica estera, di sicurezza internazionale e di pace globale. La
questione mediorientale coinvolge, purtroppo, non solo i Paesi che si
affacciano sul Mediterraneo, ma un po' tutto il mondo.
Ma se per i palestinesi accettare le condizioni degli accordi di
Washington è stata una grande sofferenza, per gli israeliani
evidentemente lo è stato ancora di più. Anzi, senza ironia, per come
sono andate le cose, pare evidente che la "stretta di mano" del
1993 tra Arafat e Rabin ha rappresento qualcosa di insormontabile per
coloro che di pace parlano e basta. Quell'accordo (chiamato
«dichiarazione di principi»), a ben vedere, era talmente importante
che - un anno dopo, nell'ottobre del 1994 - ad Arafat, Rabin e il
ministro degli Esteri d'Israele, Shimon Peres viene conferito il
Premio Nobel per la Pace. In quel particolare momento storico, i
palestinesi affrontano il negoziato con la speranza di poter ottenere
uno spazio, legittimato sul piano internazionale e vivibile in termini
economici, dove poter esercitare la loro autorità e costruire il loro
Stato. Finalmente. Ma molte cose sono successe da quel famoso giorno
nel lontano 1993. Sarebbe meglio dire che nulla è accaduto da quel 13
settembre 1993.
La dichiarazione dei principi era esplicita e parlava di un autogoverno
provvisorio per un periodo non superiore ai cinque anni che avrebbe
portato alla soluzione definitiva della crisi in Medio Oriente, basata
sulle risoluzioni 242 e 338 delle Nazioni unite. Risoluzioni che
avrebbero dovuto restituire ai palestinesi i loro territori occupati
illegalmente nel 1967. Per i palestinesi, quindi, significava accettare
un quinto di quella che era la Palestina storica e antica. E cioè, la
Palestina prima della creazione dello Stato d'Israele il 14 maggio
1948, in contemporanea con la partenza dell'Alto commissario
britannico della Palestina (per decenni, la mia terra è stato un
protettorato inglese).
Parlavo di "compromesso storico". Un grande compromesso per un
popolo (quello palestinese) che, di fatto, rinunciava al proprio
sacrosanto diritto sulla propria terra. La terra dei propri antenati,
della propria tradizione, cultura, delle proprie radici. Un
"compromesso" che l'abile e infida propaganda ebraica e
israeliana è riuscita a spacciare come una «generosa offerta»
concessa al popolo palestinese. Passando sopra allegramente alla
verità e alla realtà. Gli accordi del 1993 erano basati sul principio
«territorio in cambio di pace». Una forma di baratto internazionale
che prevedeva la restituzione della Cisgiordania (inclusa Gerusalemme
est) e la striscia di Gaza. Su queste due piccole fette di terra
sarebbe dovuto nascere lo Stato palestinese. Doveva sorgere su un
territorio continuo e omogeneo, senza colonie, enclavi, ghetti. Gli
accordi prevedevano lo smantellamento di tutta quella serie di recinti,
sbarramenti, posti di blocco e frontiere che impedivano (e impediscono)
una vita normale e dignitosa a centinaia di migliaia di famiglie
palestinesi. Vi era anche la possibilità di eleggere la parte est di
Gerusalemme a capitale del futuro Stato di Palestina, dal momento che
questo quartiere della città santa (occupata dall'esercito
israeliano durante la guerra dei Sei Giorni, nel giugno del 1967)
costituiva il nocciolo della risoluzione 242 delle Nazioni unite.
Ma il sogno di un ritorno alla pace, alla normalità, alla vita è
stato infranto per l'ennesima volta. Israele non faceva e non fa
concessioni. Lo testimoniano tragicamente la storia con i suoi fatti,
documenti, i suoi lutti e dolori. Quanto al ritorno dei rifugiati, gli
israeliani non sono mai stati chiari, dal momento che esistono due tipi
di profughi: quelli del 1948 e quelli del 1967, detti anche
«spostati» perché cacciati due volte dalla loro terra. Proprio
questo atteggiamento torbido da parte di Israele costituisce una delle
più grandi e insormontabili pietre d'inciampo tra ebrei e
palestinesi. Un caso unico nella storia dell'umanità in cui milioni
di deportati non riescono - dopo decenni di umiliante esilio - a
tornare nelle proprie case. Voglio ricordare che gli accordi del 1993
prevedevano un periodo transitorio di cinque anni. Oggi siamo nel 2002:
sono trascorsi nove anni e la situazione non solo è rimasta immutata,
ma è addirittura degenerata oltre ogni nefasta previsione. La
colonizzazione armata ebraica della Palestina è andata avanti senza
sosta alcuna. Il documento siglato da Arafat e Rabin si è trasformato
in carta straccia.
Israele, dal vertice di Washington, non ha fatto altro che moltiplicare
questi orribili ghetti dove imprigionare i palestinesi, peggio che
sotto il regime sudafricano dell'apartheid. Dico peggio perché, nei
territori sottoposti alla brutale occupazione israeliana, esistono -
per fare solo un esempio - addirittura strade di collegamento tra
insediamenti per soli coloni e soldati israeliani, assolutamente
vietate al transito ai palestinesi. All'alba di questa sorta di
"nuova era", che sembrava aprire un vero dialogo tra palestinesi e
israeliani, le autorità di Tel Aviv hanno dato il via al più
massiccio e grandioso processo d'immigrazione nella storia dello
Stato d'Israele. Sono arrivati da tutto il mondo, soprattutto dalle
repubbliche della disciolta Unione sovietica e dai Paesi dell'Est
europeo, oltre un milione di immigrati di religione ebraica.
L'operazione è servita a far aumentare drasticamente la popolazione
di religione ebraica. Nei piani d'Israele, questa massa demografica
è stata utilizzata per schiacciare quella palestinese. Questa massa
critica è servita (e serve) per opprimere i diritti di un intero
popolo. Tutto ciò fa capire il vero spirito della politica israeliana,
aldilà delle singole posizioni dei vari leader politici, siano essi
della sinistra laburista o della destra del Likud. Differenze e
divisioni tra conservatori e moderati solo di facciata: in fondo, le
paranoiche ossessioni sulla sicurezza e sulla vitale necessità di
avere sempre un nemico da combattere trovano tutti d'accordo.
Semplice: senza il business della guerra, l'economia israeliana
morirebbe.
Nella "Dichiarazione dei prinicipi" sull'autogoverno palestinese
le questioni più importanti (come: Gerusalemme, colonie, liberazione
di detenuti politici, gestione delle risorse d'acqua, confini del
futuro Stato palestinese) venivano rinviate ad appuntamenti successivi,
dei quali non è mai stata fissata alcuna data. Questo è uno dei tanti
aspetti che sta dietro le quinte della falsa pace di Israele dei quali
non si è mai parlato. Su questi temi è calata una cortina di ferro.
Mentre l'opinione pubblica credeva che fosse in corso un processo di
pace, abilmente illusa dalla intelligente propaganda sionista, lo Stato
d'Israele proseguiva senza sosta nell'assassinio dei palestinesi
che si ribellavano alla presenza dei coloni ebrei e nella confisca di
terre palestinesi soprattutto nell'area di Gerusalemme est. Il
problema, allora come oggi, era costituito dalla presenza di queste
colonie aliene del tutto illegali create in territorio palestinese. Si
tratta di una lenta, ma inarrestabile avanzata militare, anche se hanno
l'aria di innocui residence o comprensori. In verità, sono dei veri
e propri fortini, abitati da persone armate fino ai denti e protetti
dall'esercito israeliano. Tutto questo, nel cuore della patria
palestinese.
Le lunghe, quasi interminabili trattative tra autorità palestinese e
israeliani hanno smascherato il vero problema di questa tragica
vicenda: sia il governo che l'opinione pubblica israeliana hanno
creduto (o sono stati messi nella condizione di credere) che fosse
possibile ottenere la pace senza pagare alcun prezzo. Cioè, senza
restituire la totalità dei territori occupati o rinunciare alle
colonie. Questo è dimostrato dai risultati dello "storico" vertice
di Camp David che ha sfornato la tanto sbandierata definizione di
«generosa offerta» concessa al popolo palestinese: era solo una
proposta che prevedeva la restituzione di una parte dei territori
occupati, lasciando nelle mani di Israele circa un decimo della
Cisgiordania (quella regione a cavallo del confine tra la Palestina e
la Giordania). In base a queste trattative, alcune colonie trapiantate
lì illegalmente non sarebbero state smantellate. In altre parole, in
questo contesto sarebbe dovuto nascere uno Stato palestinese
assolutamente non omogeneo, profondamente disgregato e totalmente
ghettizzato. Un po' come i bantustan in Sud Africa sotto il regime
apartheid. Un altro insormontabile problema, non trattato dalla stampa
internazionale, riguardava il dramma dei profughi. Centinaia di
migliaia di persone in pratica condannate a vivere il resto della loro
miserabile vita in spaventosi campi profughi, per sempre lontani dai
loro paesi d'origine. Un dettaglio, questo, del tutto marginale,
trascurato e trascurabile per la controparte israeliana. Un prezzo
umano di proporzioni bibliche da tributare alla causa israeliana...
Voglio ricordare, infine, che nei negoziati di Camp David non vi fu
nulla di scritto, nessun documento, nessun accordo formale. Solo
parole.
Come si vede, non era certo una «generosa offerta» anche dal punto di
vista del diritto internazionale, che impone ad Israele di ritirarsi da
tutti i territori occupati nel 1967 e di smantellare tutte le colonie,
comprese quelle di Gerusalemme est. La triste verità è che i
palestinesi a Camp David avrebbero dovuto sottoscrivere il compromesso
del compromesso del compromesso. Avremmo dovuto accettare in poche
parole l'inaccettabile: cioè le negazione del sacrosanto diritto al
ritorno degli esiliati nelle proprie terre ed il conseguente tentativo
da parte israeliana di "legalizzare" i risultati della sua illegale
conquista della Cisgiordania durante la guerra dei Sei Giorni, nel
1967. Tutto questo, dopo che il popolo palestinese prima è stato
sottoposto a deportazione di massa per lasciare spazio alla creazione
dello Stato d'Israele e poi - nel 1967 - ulteriormente cacciato,
recluso e umiliato in ghetti sempre più piccoli e disumani. Poi
c'era l'annosa questione di Gerusalemme. Una città simbolo con
millenni di storia e tradizioni dove affondano le radici delle tre
grandi religioni monoteiste la quale, secondo il dettato del piano di
spartizione dell'Onu del novembre 1947, sarebbe dovuta essere la
capitale di due Stati (uno palestinese e uno israeliano), con uno
status internazionale: una sorta di corpus separato, all'interno del
quale ogni fede, ogni religione, ogni credo avrebbe dovuto trovare la
propria casa.
Nel corso del dopoguerra, invece, i palestinesi abitanti a Gerusalemme
ovest prima sono stati cacciati nella parte est della città e dal 1967
in poi gli israeliani hanno proseguito a "ripulire" e
"sterilizzare" il resto dell'antica città di Al-Quds
(Gerusalemme, in arabo) dalla popolazione palestinese, confiscando
case, terreni e carte d'identità a chi non era di religione ebraica,
facendo così piazza pulita della municipalità palestinese. Nel
vertice di Camp David, dopo essersi impossessati con la forza e la
violenza di gran parte del territorio di Gerusalemme e del suo
hinterland, gli israeliani hanno preteso l'accesso alla spianata
delle moschee: uno dei luoghi più importanti non solo per i
palestinesi, ma per tutta la comunità musulmana. La rivendicazione
sulla sovranità di Haram al-Sharif da parte israeliana, in pieno
territorio palestinese, si sarebbe fondata sul fatto che le fondamenta
del Tempio di Salomone si trovano proprio sotto i luoghi sacri
dell'Islam.
A ben vedere, ripeto, non era certo una «generosa offerta»,
soprattutto dal punto di vista del diritto internazionale che impone
invece ad Israele di ritirarsi da tutti i territori occupati nel 1967 e
di smantellare tutte le colonie, comprese quelle di Gerusalemme est. In
parole povere, Israele non voleva solo annettere ulteriore territorio
palestinese per tenere le sue colonie (ripeto: tutte illegali), ma
volevano collegarle tra loro, queste belle isole nel cuore della terra
palestinese violentata, circondandole con l'esercito e imprigionando
i palestinesi come bestie in gabbia, aggiungendo cosi, grosse porzioni
di territorio, in modo da garantirsi il controllo sulle riserve di
acqua (come è accaduto con l'occupazione delle alture del Golan,
territorio della nazione siriana, invase e mai restituite dalla guerra
dello Yom Kippur dell'ottobre 1973, strategiche soprattutto per
quanto riguarda il controllo delle risorse idriche legate al lago di
Tiberiade).
Se questo vertice non fosse stato coperto da una violenta campagna di
disinformazione sul reale contenuto dei negoziati e si fossero
attribuite le responsabilità del fallimento a coloro che lo hanno
sabotato (leggi Israele), probabilmente si sarebbe potuta lasciare
libertà d'iniziativa al presidente palestinese Arafat di proclamare
lo Stato della Palestina, essendo scaduti i termini... e da molto. La
mancata pace e il mancato impegno da parte del governo di Tel Aviv nel
processo di pace hanno demolito i sogni del popolo palestinese. La
nostra gente è stata illusa e derisa. E cosi è approdata alla
disperazione. L'ingiustizia e la sistematica mistificazione della
verità hanno contribuito al definitivo affossamento della speranza
nell'animo della  popolazione palestinese, la quale è vittima di una
dei più grandi complotti che la storia ricordi.
Non credere più negli accordi di pace e in Israele spiega solo in
parte  perché i combattenti palestinesi (del tutto identici ai
partigiani che verso la fine della Seconda guerra mondiale hanno, in
Paesi come l'Italia, la Francia, l'ex Jugoslavia, lottato per
liberare le loro terre dagli eserciti invasori) scelgono ogni giorno di
combattere la loro guerra di liberazione contro l'oppressiva e del
tutto ingiusta occupazione militare israeliana. Tutto questo accade non
per strane o incomprensibili ossessioni religiose, ma solo ed
esclusivamente per il desiderio di libertà e indipendenza. Molti
commentatori e anche gente comune contesta il paragone tra partigiano e
combattente palestinese. Si parla infatti impropriamente di terrorismo
riferendosi, molto spesso, alla lotta di liberazione. Fin da prima
della nascita di Israele, molti ebrei sionisti residenti in Palestina,
organizzati in bande e cellule clandestine paramilitari, hanno
brutalmente e cinicamente fatto uso del terrore (bombe, attentati,
omicidi, rappresaglie) non solo contro il popolo palestinese, ma anche
contro i soldati inglesi durante il mandato britannico nella regione,
ottenuto nel settembre del 1923. Per esempio, il 12 luglio 1947,
l'Izl (uno dei vari gruppi terroristici sionisti, come l'Irgun, la
banda Stern o l'Haganah) sequestrò due sergenti inglesi, Clifford
Martin e Mervyn Paice, e li impiccò dopo l'esecuzione di tre suoi
militanti il 29 luglio. I corpi degli impiccati erano collegati a
congegni esplosivi e nel recuperarli un capitano britannico rimase
ferito. «La bestialità nazista non avrebbe saputo far meglio»,
commentò il Times di Londra qualche giorno dopo. Questo è uno dei
tanti orribili episodi citati nel poderoso saggio Vittime di Benny
Morris, professore di storia all'Università Ben Gurion in Israele,
dedicato alla storia del conflitto arabo-sionista (1881-2001).
Solo avendo rispetto dei fatti e della storia, si può sperare di
capire le ragioni di questa impressionante spirale di violenza. Il
popolo palestinese, infatti, fin dal primo momento, ha dovuto fare i
conti con la brutalità, con l'uso indiscriminato del terrore
(venivano assassinati nei villaggi bambini, donne, persone anziane
senza alcuna remora), con le deportazioni di massa. Ecco perché, dopo
oltre mezzo secolo di espropriazioni, occupazione e repressione, in
Palestina c'è gente (anche giovani donne) che decide di darsi la
morte con quello che ha, per un sogno di giustizia e libertà. Siamo
stati purtroppo abituati a convivere con la morte e il dolore. E non
per nostra scelta. La nostra vita, la vita del popolo palestinese, ha
sempre dovuto fare i conti con l'ingiustizia. Come quando, nel
novembre del 1947, l'Assemblea delle Nazioni unite votò (33 a
favore, 13 contrari e 10 astenuti: tre no al posto di tre sì avrebbero
comportato - come scrive lo storico israeliano Morris - la
bocciatura) a favore della creazione di uno Stato israeliano in
Palestina.
Per soli tre voti la storia sarebbe stata completamente diversa.
Ebbene, secondo quella risoluzione (la 181), il 37 per cento della
popolazione otteneva il 55 per cento del territorio (del quale aveva
posseduto fino a quel momento solo il sette per cento). In altre
parole, i palestinesi non hanno mai capito perché si è fatto pagare
loro il conto dell'Olocausto. La mia gente, per farla breve, non ha
mai capito fino in fondo perché fosse ingiusto che gli ebrei
restassero minoranza in uno Stato palestinese unitario. E invece fosse
giusto che quasi metà dei palestinesi (la popolazione autoctona che
abitava il Paese da secoli) diventasse dalla sera alla mattina una
minoranza soggetta ad un potere straniero. Non solo, quindi, ci siamo
trovati ad dover accettare condizioni e direttive imposte dall'alto,
ma - oggi più che mai - i palestinesi (dopo essere stati cacciati e
reclusi in campi profughi, ghetti ed enclavi disseminate qui e là)
sembra quasi che si trovino ad elemosinare le briciole di una torta
spartita con la forza delle armi e della violenza di Stato. Ecco
perché quando si parla di concessioni, di «generose offerte» il
senso di indignazione diventa insopportabile. La situazione attuale è
drammatica e grottesca: Israele non solo non vuole restituire quelle
terre denominate «territori occupati», presidiate da soldati e carri
armati, ma addirittura - nonostante questa occupazione feroce e contro
ogni principio della legalità internazionale - fa di tutto per
scrollarsi di dosso la bruciante responsabilità legata ad una
situazione divenuta quasi inestricabile, avvelenata dalla più cieca e
arrogante politica di dominio. In questa situazione, poco o nulla
possono gli sforzi di Arafat e dei palestinesi. Il nodo gordiano lo
può sciogliere soltanto Israele. Con un solenne atto di volontà.
Brano tratto dalla nuova edizione del libro "Palestina nel cuore" di
Rania Hammad.

 E ora datemi pure del fascista.
Non ce n'e' alcun bisogno: c'e' gia' il tuo post che ti identifica...
non vale la pena di sprecare altri byte.
spero solo non ti ci debba scottare, un giorno, con le stronzate che
dici, lo spero per me... ovviamente.
-- 
Marco @ home __________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 & + iBookG4 1.2/768 - MacOSX 10.3.8

 qualunque terra li guardi----
[Miti da confutare]
16.a. "Un milione di Palestinesi e' stato espulso da Israele tra il 1947
ed il 1949".
16.b. "Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che non avevano alcuna
intenzione di vivere in pace con i loro vicini arabi".
16.c. "Gli Ebrei hanno creato il problema dei profughi espellendo i
Palestinesi".
16.d. "L'invasione araba ha fatto poco danno agli Arabi palestinesi".
16.e. "I capi arabi non hanno mai incoraggiato i Palestinesi a fuggire".
16.f. "Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire per non essere
massacrati come era accaduto ai pacifici abitanti di Deir Yassin".
16.g. "Israele si e' rifiutato di consentire ai Palestinesi di tornare
alle loro case in modo che gli Ebrei potessero rubare i loro beni".
16.h. "Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele di rimpatriare tutti
i profughi palestinesi".
16.i. "Israele ha bloccato i negoziati della Commissione di
Conciliazione sulla Palestina".
16.j. "I Palestinesi che volevano tornare a casa non erano un pericolo
per la sicurezza d'Israele".
16.k. "I profughi palestinesi sono stati ignorati da un mondo
noncurante".
16.l. "I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei fondi per l'aiuto ai
profughi palestinesi".
16.m. "I Paesi arabi hanno sempre dato il benvenuto ai Palestinesi ed
hanno fatto del loro meglio per risistemarli".
16.n. "Milioni di Palestinesi sono confinati in squallidi campi
profughi".
16.o. "Israele ha costretto i profughi palestinesi a rimanere nei campi
della Striscia di Gaza".
16.p. "I profughi sono sempre stati rimpatriati, soltanto ai Palestinesi
e' stato impedito di tornare a casa".
16.q. "Se i profughi palestinesi fossero stati rimpatriati, il conflitto
arabo-israeliano sarebbe potuto terminare".
16.r. "Israele ha espulso altri Palestinesi nel 1967".
16.s. "L'UNRWA e' un'organizzazione puramente umanitaria che non ha
responsabilita' alcuna per il terrore e l'istigazione che nascono nei
campi profughi".
[I Miti in dettaglio]
16.a. [Mito]
"Un milione di Palestinesi e' stato espulso da Israele tra il 1947 ed il
1949".
16.a. [Fatti]
I Palestinesi lasciarono le loro case nel 1947-1949 per diverse ragioni.
Migliaia di ricchi Arabi partirono prevedendo una guerra, altre migliaia
risposero agli appelli dei capi arabi di levarsi dal percorso delle
armate d'invasione, una manciata fu espulsa, ma la maggior parte e'
semplicemente fuggita per non trovarsi nel bel mezzo di una battaglia.
Molti Arabi sostengono che da 800.000 ad 1.000.000 di Palestinesi sono
diventati profughi nel 1947-1949. L'ultimo censimento fu compiuto dai
Britannici nel 1945. Esso rinvenne circa 1.200.000 residenti permanenti
arabi in _tutta_ la Palestina. Un censimento del 1949 compiuto dal
Governo d'Israele conto' 160.000 Arabi viventi nel paese dopo la guerra.
Nel 1947 viveva un totale di 809.100 Arabi nel medesimo territorio [1].
Questo significa che non piu' di 650.000 Arabi palestinesi sarebbero
potuti diventare profughi. Un rapporto del Mediatore ONU sulla Palestina
totalizzo' una cifra ancora minore - 472.000, e calcolo' che soltanto
360.000 profughi arabi avevano chiesto aiuto [2].
Sebbene si sia sentito parlar molto sulle sventure dei profughi
palestinesi, si dice molto poco degli Ebrei fuggiti dai paesi arabi. La
loro situazione e' stata per molto tempo precaria. Durante i dibattiti
ONU del 1947, i capi arabi li minacciariono. Per esempio, il delegato
egiziano disse all'Assemblea Generale: "Le vite di un milione di Ebrei
nei paesi islamici sarebbero messe in pericolo dalla spartizione" [3].
Il numero degli Ebrei fuggiti dai Paesi arabi in Israele negli anni
seguiti all'indipendenza d'Israele fu quasi il doppio del numero di
Arabi che lasciarono la Palestina. A molti Ebrei fu consentito di portar
via poco piu' della camicia che indossavano. Questi profughi non
desideravano affatto essere rimpatriati. Si sente parlar poco di loro
perche' non sono rimasti profughi a lungo. Degli 820.000 profughi ebrei
tra il 1948 ed il 1972, 586.000 furono sistemati in Israele con grande
spesa, e senz'offerta alcuna di risarcimento da parte dei governi arabi
che avevano confiscato i loro beni [3a]. Israele ha pertanto sempre
sostenuto che ogni accordo per risarcire i profughi palestinesi deve
comprendere anche un risarcimento arabo per i profughi ebrei. Finora i
Paesi arabi si sono rifiutati di pagare qualsiasi risarcimento alle
centinaia di migliaia di Ebrei che furono obbligati ad abbandonare i
loro beni prima di fuggire da quei paesi.
Il contrasto tra le accoglienze dei profughi ebrei e dei palestinesi e'
reso ancora piu' evidente quando uno pensa alla differenza tra gli
spaesamenti geografici e culturali esperiti dai due gruppi. La maggior
parte dei profughi ebrei ha viaggiato per centinaia (ed alcuni per
migliaia) di miglia verso un paesucolo i cui abitanti parlavano una
lingua diversa. La maggior parte dei profughi arabi non ha mai lasciato
la Palestina: essi viaggiarono per poche miglia fino all'altra parte
della linea d'armistizio, rimanendo in seno all'ampia nazione araba a
cui appartenevano linguisticamente, culturalmente ed etnicamente.
16.b. [Mito]
"Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che non avevano alcuna intenzione
di vivere in pace con i loro vicini arabi".
16.b. [Fatti]
In molte occasioni i capi ebrei chiesero agli Arabi di rimanere in
Palestina e di diventare cittadini d'Israele. L'Assemblea degli Ebrei di
Palestina emise quest'appello il 2 Ottobre 1947:
"Faremo tutto quel che potremo per mantenere la pace e stabilire una
cooperazione vantaggiosa per entrambi [Ebrei ed Arabi]. e' adesso, qui
ed ora, proprio da Gerusalemme, che un appello deve uscire verso le
nazioni arabe perche' uniscano le loro forze con gli Ebrei e lo Stato
ebraico che nascera' e lavorino spalla a spalla per il nostro bene
comune, per la pace ed il progresso di [paesi] sovrani ed eguali [4].
Il 30 Novembre, il giorno dopo il voto di spartizione dell'ONU,
l'Agenzia Ebraica annunzio': "Il tema principale dietro le celebrazioni
spontanee a cui stiamo assistendo oggi e' il desiderio della nostra
comunita' di cercare la pace e la sua determinazione ad ottenere una
fruttuosa cooperazione con gli Arabi" [5].
La Proclamazione d'Indipendenza d'israele, emessa il 14 Maggio 1948,
invito' inoltre i Palestinesi a rimanere nelle loro case e divenire
eguali cittadini del nuovo Stato:
Nel mezzo di un'aggressione assurda, noi chiamiamo comunque gli abitanti
arabi dello Stato d'Israele a mantenere le vie della pace ed a fare la
loro parte nello sviluppo dello Stato, sulla base di una piena ed uguale
cittadinanza ed adeguata rappresentativita' in tutti i suoi corpi ed
istituti... Noi porgiamo la nostra mano in pace e da buoni vicini a
tutti i paesi vicini ed ai loro popoli, e li invitiamo a cooperare con
la nazione ebraica indipendente per il bene comune di tutti.
16.c. [Mito]
"Gli Ebrei hanno creato il problema dei profughi espellendo i
Palestinesi".
16.c. [Fatti]
Se gli Arabi avessero accettato la risoluzione ONU del 1947, nessun
Palestinese sarebbe divenuto un profugo, ed esisterebbe uno stato arabo
indipendente accanto ad Israele. La responsabilita' del problema dei
profughi e' degli Arabi.
L'inizio dell'esodo arabo si puo' far risalire alle settimane
immediatamente seguenti all'annuncio della risoluzione di spartizione
dell'ONU. I primi a partire erano circa 30.000 ricchi Arabi che
previdero la guerra imminente e fuggirono nei paesi arabi vicini
aspettandone la fine. Degli Arabi meno ricchi dalle citta' a popolazione
mista della Palestina si trasferirono in cittadine completamente arabe
per restare con i parenti o gli amici [6]. Alla fine del Gennaio 1948,
l'esodo fu cosi' allarmante che l'Alto Comitato Arabo-Palestinese chiese
ai paesi arabi vicini di rifiutare il visto a questi profughi e di
rendere i confini a loro impenetrabili [7].
Il 30 Gennaio 1948 il giornale di Giaffa Ash-Sha'ab, riferi': "I primi
della nostra quinta colonna sono coloro che abbandonano le loro case ed
attivita' e vanno a vivere altrove... Al primo segno di guai essi se la
filano per evitare di portare la loro parte del peso della lotta" [8].
Un altro giornale di Giaffa, As-Sarih (30 Marzo 1948) fustigo' gli
abitanti dei villaggi arabi presso Tel Aviv per aver "attirato la
disgrazia su di noi 'abbandonando i villaggi'" [9].
Intanto, un capo del Comitato Nazionale Arabo ad Haifa, Hajj Nimer
el-Khatib, disse che i soldati arabi a Giaffa stavano maltrattando i
residenti. "Essi rapianvano persone e case. La vita valeva ben poco, e
l'onore delle donne veniva profanato. Questo stato di cose indusse molti
residenti [arabi] a lasciare la citta' sotto la protezione dei carri
armati britannici" [10].
John Bagot Glubb, il comandante della Legione Araba di Giordania, disse:
"I villaggi venivano frequentemente abbandonati prima ancora che fossero
minacciati dall'avanzare della guerra" [11].
I resoconti della stampa contemporanea di grandi battaglie in cui un
gran numero di Arabi fuggi' mancano in modo palese di citare qualsiasi
espulsione forzata da parte delle forze ebraiche. Si descrivono di
solito gli Arabi come "in fuga" od "evacuando" le loro case. Quando si
accusano i Sionisti di "espellere e spossessare" gli abitanti arabi di
citta' come Tiberiade ed Haifa, la verita' e' ben diversa. Ambo le
citta' erano nei confini dello Stato ebraico secondo lo schema di
spartizione dell'ONU e per entrambe combatterono sia gli Ebrei che gli
Arabi.
Le forze ebraiche si impossessarono di Tiberiade il 19 Aprile 1948 e
l'intera popolazione araba di 6.000 persone fu evacuata sotto la
supervisione militare britannica. Il Consiglio della Comunita' Ebraica
avrebbe poi emesso un comunicato: "Noi non li abbiamo spossessati: loro
hanno scelto da se' questa via... Che nessun cittadino tocchi i loro
beni" [12].
Ai primi di Aprile, 25.000 Arabi (si stima) lasciarono l'area di Haifa
in seguito ad un'offensiva delle forze irregolari capitanate da Fawzi
al-Qawukji, ed a voci che l'aviazione araba avrebbe presto bombardato le
zone ebraiche intorno al Monte Carmelo [13]. Il 23 Aprile l'Haganah
prese Haifa. Un rapporto di polizia britannico da Haifa, datato 26
Aprile, spiego' che "gli Ebrei compiono ogni sforzo per persuadere la
popolazione araba a restare ed a continuare le loro vite normali, a
mantenere aperti i loro esercizi ed i loro affari, e di stare certi che
le loro vite ed i loro possedimenti saranno al sicuro" [14]. Infatti,
David Ben-Gurion aveva manadato Golda Meir ad Haifa per tentare di
persuadere gli Arabi a restare, ma ella non riusci' a convincerli
perche' essi temevano di essere considerati traditori della causa araba
[15].
Alla fine della battaglia, piu' di 50.000 Palestinesi se n'erano andati.
"Decine di migliaia di uomini, donne e bambini arabi fuggirono verso la
periferia est della citta' in auto, camion, carretti ed a piedi in un
tentativo disperato di raggiungere il territorio arabo finche' gli Ebrei
non catturarono il Ponte Rushmiya verso la Samaria e la Palestina del
Nord e non li tagliarono fuori. Migliaia spinsero ogni natante
disponibile, anche delle barche a remi, in acqua dalla costa per fuggire
via mare verso San Giovanni d'Acri". - New York Times (23 Aprile 1948) A
Tiberiade ed Haifa, l'Haganah diede ordine che nessuno dei beni degli
Arabi fosse toccato, ed ammoni' che i trasgressori sarebbero stati
severamente puniti. Ad onta di questi sforzi, tutti gli Arabi, salvo
5.000 o 6.000 evacuarono Haifa, e molti partirono con l'assistenza dei
trasporti militari britannici.
Il delegato della Siria all'ONU, Faris el-Khouri, interruppe il
dibattito all'ONU sulla Palestina per descrivere la presa di Haifa come
un "massacro" e disse che quest'azione era "ulteriore prova che il
'programma sionista' e' annichilire gli Arabi all'interno dello stato
ebraico se si compie la partizione" [16].
Pero' il giorno dopo il rappresentante britannico all'ONU, Sir Alexander
Cadogan, disse ai delegati che i combattimenti ad Haifa erano stati
provocati alcuni giorni prima dai continui attacchi degli Arabi contro
gli Ebrei, e che i resoconti di massacri e deportazioni erano erronei
[17].
Lo stesso giorno (23 Aprile 1948) Jamal Husseini, il presidente
dell'Alto Comitato Palestinese, disse al Consiglio di Sicurezza dell'ONU
che invece di accettare l'offerta di tregua dell'Haganah, gli Arabi
"preferivano abbandonare le loro case, le loro proprieta' ed ogni cosa
che possedevano al mondo e lasciare la citta'" [18].
Il Console Generale USA ad Haifa, Aubrey Lippincott, scrisse il 22
Aprile 1948, ad esempio, scrisse che "i capi arabi locali, dominati dal
Mufti'" stavano ordinando "a tutti gli Arabi di lasciare la citta', e
molti lo hanno fatto" [19].
Un ordine dell'esercito emesso il 6 Luglio 1948 chiari' che le citta' ed
i villaggi arabi non si dovevano demolire o bruciare, e che gli abitanti
arabi non dovevano essere espulsi dalle loro case [20].
Certo, l'Haganah impiego' la guerra psicologica per incoraggiare gli
Arabi ad abbandonare alcuni villaggi. Yigal Allon, il comandante del
Palmach (la "forza d'urto dell'Haganah") disse di aver fatto si' che
degli Ebrei parlassero agli Arabi nei villaggi vicini e dicessero loro
che una grande forza ebraica era in Galilea con l'intenzione di bruciare
tutti i villaggi arabi nella regione del Lago Hula. Agli Arabi fu detto
di andarsene finche' erano in tempo e, secondo Allon, fecero proprio
quello [21].
Nell'esempio piu' drammatico, nell'area Ramle-Lod, le truppe israeliane
che cercavano di proteggere i loro fianchi ed alleviare la pressione
sulla Gerusalemme assediata, costrinsero una parte della popolazione
Araba a recarsi in un'area ad alcune miglia di distanza che era occupata
dalla Legione Araba. "Le due cittadine avevano funto da base per le
unita' irregolari arabe, che avevano frequentemente attaccato i convogli
ebraici e gli insediamenti vicini, bloccando al traffico ebraico la via
principale per Gerusalemme" [22].
Come fu chiaro dalle descrizioni di cio' che accadde nelle citta' con la
piu' grande popolazione araba, questi casi erano chiaramente le
eccezioni, che spiegano solo una piccola parte dei profughi palestinesi.
16.d. [Mito]
"L'invasione araba ha fatto poco danno agli Arabi palestinesi".
16.d. [Fatti]
Una volta iniziata l'invasione nel Maggio 1948, la maggior parte degli
Arabi rimasti in Palestina partirono per i paesi vicini.
Sorprendentemente, anziche' agire come una "quinta colonna"
strategicamente rilevante che avrebbe combattuto gli Ebrei da dentro il
paese, i Palestinesi scelsero di fuggire verso la sicurezza degli altri
paesi arabi, confidando ancora di poter tornare. Uno dei principali
nazionalisti palestinesi dell'epoca, Musa Alami, rivelo' l'atteggiamento
degli Arabi in fuga:
Gli Arabi di Palestina lasciarono le loro case, furono dispersi e
persero tutto. Ma li' rimaneva una solida speranza: gli eserciti arabi
erano alla vigilia del loro ingresso in Palestina per salvare il paese e
riportare le cose al loro stato normale, punir l'aggressore e gettare
l'oppressivo Sionismo con i suoi sogni e pericoli in mare. Il 14 Maggio
1948 folle di Arabi erano in piedi lungo le strade che portavano alle
frontiere della Palestina, dando un benvenuto entusiasta agli eserciti
che avanzavano. Passarono i giorni e le settimane, sufficienti per
adempiere alla sacra missione, ma gli eserciti arabi non salvarono il
paese. Non fecero altro che lasciarsi scappar di mano San Giovanni
d'Acri, Sarafand, Lod, Ramle, Nazaret, gran parte del sud ed il resto
del nord. Ed allora la speranza svani' (Middle East Journal, Ottobre
1949).
Come i combattimenti raggiunsero aree che erani prima rimaste
tranquille, gli Arabi iniziarono a vedere la possibilita' della
sconfitta. Come la possibilita' divenne realta', la fuga degli Arabi
crebbe - piu' di 300.000 partirono dopo il 15 Maggio - lasciando circa
160.000 Arabi nello Stato d'Israele [23].
Sebbene la maggior parte degli Arabi fosse fuggita prima del Novembre
1948, ce n'erano ancora che scelsero di partire perfino dopo la fine
delle ostilita'. Un esempio interessante e' stato l'evacuazione di 3.000
Arabi da Faluja, un villaggio tra Tel Aviv e Bersabea:
Gli osservatori pensano che se fosse stata ben consigliata dopo
l'armistizio israelo-egiziano, la popolazione araba avrebbe potuto
restare, guadagnandoci. Essi affermano che il Governo israeliano aveva
garantito la sicurezza delle persone e dei beni. Ma nessuno sforzo fu
fatto dall'Egitto, dalla Transgiordania o perfino dalla Commissione di
Conciliazione sulla Palestina per consigliare gli Arabi di Faluja ad
agire in un modo o nell'altro (New York Times, 4 Marzo 1949).
"Il problema [dei profughi] fu una conseguenza diretta della guerra che
i Palestinesi - e... i Paesi arabi confinanti - avevano iniziato" - Lo
storico israeliano Benny Morris, The Guardian, (21 Febbraio 2002).
16.e. [Mito]
"I capi arabi non hanno mai incoraggiato i Palestinesi a fuggire".
16.e. [Fatti]
C'e' una congerie di prove che dimostrano che i Palestinesi furono
incoraggiati a lasciare le loro case per aprire la strada agli eserciti
arabi d'invasione.
The Economist, che spesso criticava i Sionisti, riferi' il 2 Ottobre
1948: "Dei 62.000 Arabi che una volta vivevano ad Haifa non ne sono
rimasti piu' di 5.000 o 6.000. Diversi fattori hanno contribuito alla
loro decisione di cercar scampo nella fuga. Ci sono pochi dubbi ormai
che il fattore piu' potente e' stato l'annuncio radiofonico dell'Alto
Comitato Arabo, che ordinava agli Arabi di andarsene... Fu chiaramente
intimato che quegli Arabi che fossero rimasti ad Haifa ed avessero
accettato la protezione ebraica sarebbero stati trattati da rinnegati".
Il resoconto di Time della battaglia di Haifa (3 Maggio 1948) era
simile: "L'evacuazione di massa, in parte stimolata dalla paura, in
parte dagli ordini dei capi arabi, ha fatto del quartiere arabo di Haifa
una citta' fantasma... Ritirando i lavoratori arabi i loro capi
speravano di paralizzare Haifa".
Benny Morris, lo storico che documento' casi in cui dei Palestinesi
furono espulsi, scopri' anche che i capi arabi incoraggiarono i loro
fratelli ad andarsene. Il Comitato Nazionale Arabo a Gerusalemme,
seguendo le istruzioni dell'8 Marzo 1948 dell'Alto Comitato Arabo,
ordino' che le donne, i bambini ed i vecchi di diverse parti di
Gerusalemme abbandonassero le loro case: "Ogni opposizione a
quest'ordine... e' un ostacolo alla guerra santa... e nuocera' alle
operazioni dei combattenti in questi distretti" (Middle Eastern Studies,
Gennaio 1986).
Morris disse inoltre si dice che ai primi di Maggio delle unita' della
Legione Araba ordinarono l'evacuazione di tutte le donne ed i bimbi
dalla cittadina di Beisan. Si dice che l'Esercito di Liberazione Arabo
avesse ordinato l'evacuazione di un altro villaggio a sud di Haifa. La
partenza delle donne e dei bambini, dice Morris, "infiacchi' il morale
degli uomini rimasti a guardare le case ed i campi, contribuendo infine
all'evacuazione definitiva dei villaggi. Una simile evacuazione a due
stadi - prima le donne ed i bambini, e gli uomini settimane dopo - si
verifico' a Qumiya nella Valle di Izreel, tra i Beduini di Awarna nella
Baia di Haifa ed in diversi altri luoghi".
Chi diede simili ordini? Capi come il Primo Ministro iraqeno Nuri Said,
che dichiaro': "Frantumeremo il paese con le nostre armi e distruggeremo
ogni posto in cui gli Ebrei cercheranno rifugio. Gli Arabi dovrebbero
portare le loro mogli ed i loro figli in zone sicure finche' i
combattimenti non saranno terminati" [24].
Il Segretario delll'Ufficio della Lega Araba a Londra, Edward Atiyah,
scrisse nel suo libro "The Arabs": "Quest'esodo all'ingrosso fu dovuto
in parte alla credenza degli Arabi, incoraggiati dalle millanterie di
una stampa araba irrealistica e dalle irresponsabili esternazioni di
alcuni capi arabi che sarebbe stata solo una questione di settimane
prima che gli Ebrei fossero sconfitti dagli eserciti dei Paesi arabi e
gli Arabi palestinesi avessero la possibilita' di rientrare e riprendere
possesso del loro paese" [25].
Nelle sue memorie, anche Haled al Azm, il Primo Ministro siriano del
1948-1949, ammise il ruolo arabo nell'aver persuaso i profughi a
partire: "Sin dal 1948 noi abbiamo continuato a chiedere il ritorno dei
profughi alle loro case. Ma siamo stati proprio noi ad incoraggiarli ad
andarsene. Soltanto alcuni mesi separavano la nostra richiesta a loro
perche' se ne andassero ed il nostro appello alle Nazioni Unite perche'
emanassero una risoluzione sul loro ritorno" [26].
"I profughi confidavano che la loro assenza non sarebbe durata a lungo,
e che sarebbero tornati entro una o due settimane", disse Monsignor
George Hakim, un Vescovo cattolico greco-ortodosso [sic!] di Galilea, al
giornale di Beirut Sada al-Janub (16 Agosto 1948). "I loro capi avevano
promesso loro che gli eserciti arabi avrebbero schiacciato le 'bande
sioniste' assai rapidamente e che non c'era motivo di farsi prendere dal
panico o di temere un lungo esilio".
Il 3 Aprile 1949 la Near East Broadcasting Station (Cipro) disse: "Non
si deve dimenticare che l'Alto Comitato Arabo incoraggio' la fuga dei
rifugiati dalle loro case a Giaffa, Haifa e Gerusalemme" [27].
"I Paesi arabi incoraggiarono gli Arabi di Palestina a lasciare le loro
case temporaneamente in modo da essere lontani dall'itinerario degli
eserciti arabi d'invasione", secondo il giornale giordano Filastin (19
Febbraio 1949).
Un profugo citato nel giornale giordano Ad Difaa (6 Settembre 1954)
disse: "I Governi arabi ci dissero: uscite cosicche' noi si possa
entrare. Usciti noi siamo, ma entrati non sono".
"Il Segretario Generale della Lega Araba, Azzam Pasha, rassicuro' i
popoli arabi che l'occupazione della Palestina e di Tel Aviv sarebbe
stata tanto semplice quanto una passeggiata militare", disse Habib Issa
nel giornale libanese di New York Al Hoda (8 Giugno 1951). "Egli
rimarco' che essi erano gia' alla frontiera e che tutti i milioni che
gli Ebrei avevano speso per la terra e lo sviluppo economico sarebbero
stati facile bottino, poiche' sarebbe stata una cosa semplice gettare
gli Ebrei nel Mediterraneo... Fu dato fraterno consiglio agli Arabi di
Palestina di lasciare la loro terra, le loro case ed i loro beni e di
stare temporaneamente negli stati fratelli e confinanti, per evitare che
le armi degli eserciti arabi invasori li falciassero".
Il timore degli Arabi fu naturalmente esacerbato da panzane di atrocita'
ebraiche seguite all'attacco di Deir Yassin. La popolazione nativa non
aveva capi che li calmassero; i loro portavoce, come l'Alto Comitato
Arabo, agivano dalla sicurezza degli stati confinanti ed agirono piu'
per suscitare timori che per placarli. I capi militari locali furono di
consolazione scarsa o nulla. In un caso, il comandante delle truppe
arabe a Safed si reco' a Damasco. Il giorno dopo, i suoi soldati si
ritirarono dalla citta'. Quando i residenti si resero conto di essere
senza difesa, fuggirono in preda al panico [28].
Secondo il Dr. Walid al-Qamhawi, un ex-membro del Comitato Esecutivo
dell'OLP, "furono il timore collettivo, il disintegrarsi del morale ed
il caos in ogni campo ad esiliare gli Arabi di Tiberiade, Haifa e di
dozzine di cittadine e villaggi" [29].
Come il panico si diffuse per tutta la palestina, il rivoletto di
profughi divenne un fiume, arrivando ad oltre 200.000 al momento in cui
il Governo provvisorio dichiaro' l'indipendenza dello Stato d'Israele.
Perfino Re Abdullah di Giordania, scrivendo nelle sue memorie, incolpo'
i capi palestinesi del problema dei profughi:
"La tragedia dei Palestinesi fu che la gran parte dei loro capi li aveva
paralizzati con promesse false ed infondate che essi non erano soli; che
80 milioni di Arabi e 400 milioni di Mussulmani sarebbero venuti in loro
soccorso all'istante e per miracolo" [30].
"Gli eserciti arabi entrarono in Palestina per proteggere i Palestinesi
dalla tirannia sionista, ma invece li abbandonarono, li costrinsero ad
emigrare ed a lasciare la loro patria, e li rinchiusero in prigioni
simili ai ghetti in cui vivevano un tempo gli Ebrei" - Il Portavoce
dell'OLP Mahmud Abbas ("Abu Mazen") [31].
16.f. [Mito]
"Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire per non essere massacrati
come era accaduto ai pacifici abitanti di Deir Yassin".
16.f. [Fatti]
Le Nazioni Unite avevano deciso che Gerusalemme fosse una citta'
internazionalizzata separata dagli stati arabo ed ebraico demarcati
nella risoluzione di partizione. I 150.000 abitanti ebrei erano sotto
costante pressione militare; i 2.500 Ebrei che vivevano nella Citta'
Antica furono vittime di un blocco arabo che duro' cinque mesi prima che
fossero costretti alla resa il 29 Maggio 1948. Prima della resa, e per
tutto l'assedio a Gerusalemme, i convogli ebraici tentarono di
raggiungere la citta' per alleviare la scarsita' di cibo, che in Aprile
era divenuta critica.
Intanto le forze arabe, che si erano impegnate in imboscate sporadiche e
disorganizzate fin dal Dicembre 1947, iniziarono un tentativo
organizzato di tagliare la strada maestra che collegava Tel Aviv a
Gerusalemme - l'unica via per i rifornimenti alla citta'. Gli Arabi
controllavano diversi punti strategici che guardavano sulla strada e
consentivano loro di sparare ai convogli che cercavano di portare
rifornimenti alla citta' assediata. Deir Yassin era posto su una
collina, ad un'altezza di poco meno di 800 metri, con una splendida
vista sui dintorni, ed era posto a meno di un miglio dai sobborghi di
Gerusalemme.
La popolzione era di 750 abitanti [32].
Il 6 Aprile inizio' l'Operazione Nachshon, volta ad aprire la strada per
Gerusalemme. Il villaggio di Deir Yassin fu compreso nella lista dei
villaggi arabi che si dovevano occupare nel quadro dell'operazione. Il
giorno dopo il comandante dell'Haganah David Shaltiel scrisse ai capi
del Lehi e dell'Irgun:
"Ho saputo che avete in programma un attacco a Deir Yassin. Vorrei far
notare che la presa e la tenuta di Deir Yassin sono una sola fase del
nostro piano strategico. Non mi oppongo a che siate voi a condurre
l'operazione, purche' siate capaci di tenere il villaggio. Se non ci
riuscite vi diffido dal farlo saltare in aria, perche' i suoi abitanti
lo abbandonerebbero, e le sue rovine e le sue case abbandonate
verrebbero occupate da forze straniere... Per giunta, se delle forze
straniere lo rilevassero, questo ostacolerebbe il nostro piano
strategico per la creazione di un campo d'aviazione" [33].
L'Irgun decise di attaccare Deir Yassin il 9 Aprile, mentre l'Haganah
era ancora impegnata nella battaglia di Kastel. Questo fu il primo
grande attacco dell'Irgun contro gli Arabi. Prima l'Irgun ed il Lehi
avevano concentrato i loro attacchi contro i Britannici.
Secondo il capo dell'Irgun Menachem Begin, l'attacco fu condotto da 100
membri di quell'organizzazione; altri autori dicono che c'erano 132
uomini di ambo i gruppi. Begin affermo' che un camioncino dotato di un
altoparlante fu guidato fino all'ingresso del villaggio prima
dell'attacco, ed emise un'avviso ai civili di evacuare la zona, cosa che
molti fecero [34]. La maggior parte degli autori sostiene che l'avviso
non fu mai emesso perche' il camioncino con l'altoparlante fini' in un
fossato prima che potesse trasmetterlo [35]. Uno dei combattenti disse
che il fossato fu colmato ed il camioncino prosegui' verso il villaggio.
"Uno di noi parlo' all'altoparlante in Arabo, dicendo agli abitanti di
gettar le armi e svignarsela. Non so se udirono, ma so che questi
appelli non fecero effetto" [36].
Contrariamente a cio' che sostengono le storie revisioniste per cui la
citta' era piena di pacifici innocenti, i residenti e dei soldati
stranieri aprirono il fuoco sugli attaccanti. Un combattente descrisse
la sua esperienza:
"La mia unita' si lancio' all'attacco e supero' la prima fila di case.
Fui tra i primi ad entrare nel villaggio. C'eranno alcuni altri ragazzi
con me, ognuno incoraggiando l'altro ad avanzare. In cima alla strada
vidi un uomo con abiti color cachi che stava correndo in avandi. Pensai
che fosse uno dei nostri e gli dissi: 'Avanza verso quella casa'.
Improvvisamente si volto', prese la mira col fucile e sparo'. Era un
soldato iraqeno, ed io fui colpito al piede" [37].
La battaglia fu feroce e duro' diverse ore. L'Irgun subi' 41 perdite,
tra cui quattro morti.
Sorprendentemente, dopo il "massacro", l'Irgun scorto' per tutta la
cittadina un rappresentante della Croce Rossa e tenne una conferenza
stampa. La successiva descrizione della battaglia compiuta dal New York
Times fu in sostanza uguale a quella di Begin. Il Times disse che oltre
200 Arabi furono uccisi, 40 catturati e 70 donne e bambini poi liberati.
Nell'articolo non si faceva cenno alcuno ad un massacro.
"Paradossalmente, gli Ebrei dicono che circa 250 dei 400 abitanti del
villaggio [furono uccisi], mentre i superstiti arabi dicono solo 110 di
1.000" [38]. Uno studio dell'Universita' di Bir Zeit, basato su
discussioni con ogni famiglia del villaggio, giunse ad una cifra di 107
civili arabi morti e 12 feriti, insieme con 13 "combattenti", prova che
il numero dei morti fu inferiore al proclamato e che nel villaggio si
erano acquartierati dei soldati [39]. Altre fonti arabe hanno poi
suggerito che il numero avrebbe potuto essere anche inferiore [40].
Di fatto, gli attaccanti lasciarono aperta una via di fuga dal
villaggio, ed oltre 200 residenti se ne andarono illesi. Per esempio,
alle 9:30 del mattino, circa cinque ore dopo l'inizio del combattimento,
il Lehi evacuo' 40 vecchi, donne e bambini su un camion e li porto' ad
una base a Sheikh Bader. Poi gli Arabi furono portati a Gerusalemme Est.
Vedendo gli Arabi in mano agli Ebrei sollevo' il morale della gente di
Gerusalemme, che era in quel momento demoralizzata dagli impasse nei
combattimenti [41]. Un'altra fonte dice che 70 donne e bambini furono
portati via e consegnati ai Britannici [42]. Se l'intento fosse stato
massacrare gli abitanti, non si sarebbe evacuato nessuno.
Dopo che gli Arabi rimasti finsero la resa e poi spararono ai soldati
ebrei, alcuni Ebrei uccisero indiscriminatamente soldati e civili arabi.
Nessuna delle fonti specifica quante donne e bambini furono uccisi (il
resoconto del Times dice che si tratto' di circa la meta' delle vittime;
le cifre originali sulle perdite vennero dalla fonte Irgun), ma ce
n'erano tra le vittime.
Almeno alcune delle donne che furono uccise erano divenute dei bersagli
a causa di alcuni uomini che tentarono di camuffarsi da donna. Il
comandante dell'Irgun riferi', ad esempio, che gli attaccanti "trovarono
degli uomini vestiti da donna e pertanto iniziarono a sparare alle donne
che non si affrettavano ad andare al luogo designato per raccogliere i
prigionieri" [43]. Un'altra storia fu raccontata da un membro
dell'Haganah che udi' un gruppo di Arabi di Deir Yassin che dicevano:
"Gli Ebrei scoprirono che i guerrieri arabi si erano camuffati da donne.
Gli Ebrei perquisivano anche le donne. Una delle persone che veniva
controllata, capi' di essere stato scoperto, prese una pistola e colpi'
il comandante ebreo. I suoi nemici, pazzi di rabbia, spararono in ogni
direzione ed uccisero gli arabi della zona" [44].
Al contrario di alcune affermazioni dei propagandisti arabi dell'epoca e
qualcuna anche dopo, non si e' mai potuto provare che una qualsiasi
delle donne sia stata stuprata. Al contario, tutti gli abitanti del
villaggio intervistati hanno negato l'accusa. Come molte affermazioni,
questo fu un trucco propagandistico deliberato, ma che si ritorse contro
i suoi autori. Hazam Nusseibi, che lavorava per il Servizio
Radiodiffusione della Palestina nel 1948, ammise che gli fu detto da
Hussein Khalidi, un capo arabo palestinese, di inventarsi le accuse di
atrocita'. Abu Mahmud, un residente a Deir Yassin nel 1948, disse a
Khalidi: "Non c'e' stato stupro", ma Khalidi rispose: "Noi dobbiamo dir
questo, cosicche' gli eserciti arabi vengano a liberare la Palestina
dagli Ebrei". Nusseibeh disse alla BBC 50 anni dopo: "Questo e' stato il
nostro errore piu' grave.
Non ci rendemmo conto di come avrebbe reagito il nostro popolo. Non
appena essi udirono che delle donne erano state stuprate a Deir Yassin,
i Palestinesi fuggirono terrorizzati" [45].
L'Agenzia Ebraica, non appena avuta notizia dell'attacco, espresse
immediatamente il suo "orrore e disgusto". Essa invio' inoltre una
lettera che esprimeva lo shock e la disapprovazione dell'agenzia al Re
di Transgiordania Abdullah.
L'Alto Comitato Arabo sperava che dei resoconti esagerati su un
"massacro" a Deir Yassin avrebbero scosso la popolazione dei paesi arabi
e li avrebbe indotti a premere sui loro governi per intervenire in
Palestina. Invece, l'impatto immediato fu stimolare un nuovo esodo
palestinese.
Appena quattro giorni dopo la pubblicazioni degli articoli su Deir
Yassin, una forza araba tese un'imboscata ad un convoglio ebraico che si
recava all'Ospedale Hadassah, uccidendo 77 Ebrei, tra cui dottori,
infermiere, pazienti, ed il direttore dell'ospedale. Altre 23 persone
furono ferite. Questo massacro non ricevette molta attenzione, e non
viene mai citato da chi e' lesto a tirar fuori Deir Yassin. Comunque, ad
onta di attacchi come questo contro la comunita' ebraica in Palestina,
in cui piu' di 500 Ebrei furono uccisi nei primi quattro mesi dopo la
decisione di spartizione, gli Ebrei non fuggirono.
I Palestinesi sapevano, ad onta di tutta la loro retorica contraria, che
gli Ebrei non stavano tentando di annichilirli; altrimenti non sarebbe
stato permesso loro di evacuare Tiberiade, Haifa, od qualsiasi altra
citta' catturata dagli Ebrei. Inoltre, i Palestinesi poterono trovar
rifugio negli stati vicini. Ma gli Ebrei non avevano nessun luogo in cui
rifugiarsi se lo avessero voluto. Erano pronti a combattere fino alla
morte per il loro paese. E cosi' fu per molti, dacche' gli Arabi erano
interessati ad annichilire gli Ebrei, come paleso' il Segretario
Generale della Lega Araba Azzam Pasha in un'intervista alla BBC alla
vigilia della guerra (15 Maggio 1948): "Gli Arabi intendono condurre una
guerra di sterminio ed uno straordinario massacro di cui si parlera'
come dei massacri mongoli e delle Crociate".
I riferimenti a Deir Yassin sono rimasti per decenni un argomento
fondamentale della propaganda anti-israeliana proprio perche'
l'incidente fu un caso unico.
16.g. [Mito]
"Israele si e' rifiutato di consentire ai Palestinesi di tornare alle
loro case in modo che gli Ebrei potessero rubare i loro beni".
16.g. [Fatti]
Israele non poteva semplicemente consentire a tutti i Palestinesi di
tornare, ma ha sempre cercato una soluzione al problema dei profughi. La
posizione d'Israele fu espressa da David Ben Gurion (1 Agosto 1948).
"Quando i Paesi arabi sono pronti a concludere un trattato di pace con
Israele, questo problema potra' ricevere una soluzione costruttiva come
parte della sistemazione generale, e con la giusta considerazione per le
nostre controrichieste a proposito della distruzione di vite e beni
ebraici, degli interessi a lungo termine delle popolazioni ebraica ed
araba, della stabilita' dello Stato d'Israele e della durevolezza delle
basi della pace tra esso ed i suoi vicini, l'attuale posizione e destino
delle comunita' ebraiche nei paesi arabi, le responsabilita' dei governi
arabi per la loro guerra di aggressione e le loro responsabilita' per le
riparazioni, tutto questo contera' nella questione se, fino a che punto,
ed a che condizioni, gli ex-residenti arabi del territorio d'Israele
avranno il permesso di tornare [46].
Il Governo d'Israele non era indifferente alla piaga dei profughi; fu
approvata un'ordinanza che creava un Amministratore delle Proprieta'
Abbandonate "per prevenire l'occupazione illegale di case vuote e sedi
commerciali, per amministrare le proprieta' senza padrone, e per
garantire la coltivazione dei campi abbandonati, e salvare i raccolti
..." [47].
Il pericolo implicito nel rimpatrio non impedi' ad Israele di consentire
ad alcuni rifugiati di ritornare, e di offrirsi di riprenderne un numero
sostanzioso come condizione per firmare un trattato di pace. Nel 1949
Israele si offri' di consentire alle famiglie che furono separate
durante la guerra di ritornare, di sbloccare i conti dei profughi
congelati nelle banche israeliane (furono alla fine sbloccati nel 1953),
di risarcire le terre abbandonate e di rimpatriare 100.000 profughi
[48].
Gli Arabi respinsero tutti i compromessi israeliani. Essi non
intendevano compiere alcuna azione che potesse essere interpretata come
riconoscimento d'Israele. Essi fecero del rimpatrio una precondizione
per i negoziati, cosa che Israele rifiuto'. Il risultato fu il
confinamento dei profughi nei campi.
Ad onta della posizione presa dai Paesi arabi, Israele sblocco' i conti
bancari congelati dei profughi arabi, il cui totale superava 10 milioni
di Dollari, risarci' in contanti migliaia di richiedenti, e diede
migliaia di ettari di terreno come proprieta' alternative.
16.h. [Mito]
"Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele di rimpatriare tutti i
profughi palestinesi".
16.h. [Fatti]
Le Nazioni Unite presero in mano il problema dei profughi ed adottarono
la Risoluzione 194 l'11 Dicembre 1948. Essa chiedeva ai Paesi arabi e ad
Israele di risolvere tutti i problemi aperti o direttamente, o con
l'aiuto della Commissione di Conciliazione sulla Palestina creata da
questa risoluzione. Inoltre, il Punto 11 sancisce:
"... che ai profughi desiderosi di ritornare alle loro case _e di vivere
in pace_ con i loro vicini si dovrebbe permettere di farlo non appena
sia praticamente possibile, e che si dovrebbe pagare un risarcimento per
i beni di coloro che scelgono di non tornare e per la perdita od il
danno di beni che secondo i principi del diritto internazionale o
dell'equita' dovrebbero essere risarciti dai Governi o dalle autorita'
competenti. Ordina alla Commissione di Conciliazione di facilitare il
rimpatrio, la _risistemazione_ e la riabilitazione economica e sociale
dei profughi ed il pagamento dei risarcimenti... " (sottolineature
aggiunte).
Le parole sottolineate dimostrano che l'ONU ammetteva che non ci si
poteva aspettare che Israele rimpatriasse una popolazione ostile che
avrebbe potuto mettere la sua sicurezza a repentaglio. La soluzione al
problema, come a tutti i precedenti problemi di profughi, richiedeva che
almeno alcuni Palestinesi si risistemassero in terra araba; inoltre la
risoluzione coniuga il verbo "dovere" al condizionale [should] anziche'
all'indicativo [shall], cosa che dal punto di vista giuridico lo svuota
del valore imperativo.
La risoluzione accoglieva gran parte delle preoccupazioni d'Israele a
proposito dei profughi, ritenuti una potenziale quinta colonna se si
consentiva loro di tornare senza condizioni. Gli Israeliani
considerarono la soluzione del problema dei profughi una parte
negoziabile di un complessivo piano di pace. Come spiego' il Presidente
Chaim Weizmann: "Noi siamo ansiosi di aiutare queste risistemazioni,
purche' si stabilisca una vera pace ed i Paesi arabi facciano la loro
parte. La soluzione del problema arabo si puo' ottenere solo attraverso
uno schema di sviluppo di tutto il Medio Oriente, a cui le Nazioni
Unite, i Paesi arabi ed Israele daranno ognuno il suo contributo" [49].
All'epoca gli Israeliani non si aspettavano che il problema dei profughi
diventasse tanto importante; essi pensavano che i Paesi arabi avrebbero
risistemato la maggior parte e che si potesse mettere a punto un
compromesso sul resto nel contesto di un accordo complessivo. Ma gli
Arabi non avevano piu' voglia di compromessi nel 1949 di quanta ne
avessero nel 1947. Infatti, essi rigettarono la risoluzione ONU
all'unanimita'.
La discussione dell'ONU sui profughi era cominciata nell'estate del
1948, prima che Israele avesse ottenuto la piena vittoria militare;
pertanto gli Arabi credevano ancora di poter vincere la guerra e
consentire ai profughi di tornare trionfanti. La posizione araba fu
espressa da e'mile Ghoury, Segretario dell'Alto Comitato Arabo:
"e' inconcepibile che si debbano rimandare i profughi alle loro case
finche' sono occupate dagli Ebrei, dacche' questi ultimi li
prenderebbero in ostaggio e li maltratterebbero. Questa proposta non e'
che un'evasione dalle responsabilita' da parte dei responsabili. Sara'
il primo passo per il riconoscimento arabo dello Stato d'Israele e della
spartizione [50].
Gli Arabi chiesero che le Nazioni Unite affermassero il "diritto" dei
Palestinesi di tornare alle loro case, e non intendevano accettare
niente di meno finche' la loro sconfitta non divenne a tutti evidente.
Allora gli Arabi reinterpretarono la Risoluzione 194 come se avesse dato
ai profughi il diritto assoluto al rimpatrio e da allora hanno sempre
chiesto che Israele accettasse quest'interpretazione. In ogni caso,
qualunque sia l'interpretazione, la 194, come le altre risoluzioni
dell'Assemblea Generale, non e' legalmente vincolante.
"La richiesta palestinese del 'diritto al ritorno' e' completamente
irrealistica e la si sarebbe potuta risolvere con risarcimenti monetari
e la risistemazione nei Paesi arabi" - Il Presidente egizio Hosni
Mubarak [51].
16.i. [Mito]
"Israele ha bloccato i negoziati della Commissione di Conciliazione
sulla Palestina".
16.i. [Fatti]
Ai primi del 1949, la Commissione di Conciliazione sulla Palestina apri'
i negoziati a Losanna. Gli Arabi insistettero che Israele cedesse il
territorio perduto nei combattimenti del 1948 ed acconsentisse al
rimpatrio. Gl Israeliani dissero alla commissione che la soluzione del
problema dei profughi dipendeva dalla conclusione della pace.
Israele fece una sostanziosa offerta di rimpatrio durante questi
negoziati. Il governo disse che avrebbe accettato 100.000 profughi nel
quadro di una soluzione generale del problema. Israele sperava che ogni
stato arabo prendesse un simile impegno. L'offerta fu respinta.
Il 1 Aprile 1950 la Lega Araba adotto' una soluzione che vietava ai suoi
membri di negoziare con Israele.
La CCP fece un'altro sforzo per riunire le parti nel 1951, ma alla fine
getto' la spugna. Essa riferi':
"I Governi arabi... non sono del tutto pronti ad implementare il
paragrafo 5 della suddetta risoluzione, che richiede la completa
composizione di tutte le questioni aperte tra loro ed Israele. I Governi
arabi nei loro contatti con la commissione non hanno dimostrato alcuna
disponibilita' ad arrivare ad un simile accordo di pace con il Governo
d'Israele [52].
16.j. [Mito]
"I Palestinesi che volevano tornare a casa non erano un pericolo per la
sicurezza d'Israele".
16.j. [Fatti]
Quando si fecero i piani per costituire uno stato ai primi del 1948, i
capi ebraici della Palestina si aspettarono che la nuova nazione avrebbe
incluso una significativa popolazione araba. Dal punto di vista
israeliano ai profughi era gia' stata data la possibilita' di stare
nelle loro case ed essere parte del nuovo stato. E circa 160.000 Arabi
avevano scelto di farlo. Rimpatriare quelli che erano fuggiti sarebbe
stato, nelle parole del Ministro degli Esteri Moshe Sharret, "pazzia
suicida" [53].
Nel mondo arabo, i profughi furono visti come una potenziale quinta
colonna dentro Israele. Come scrisse un giornale libanese:
"Il ritorno dei profughi dovrebbe creare una grande maggioranza araba
che servira' come il piu' efficace dei mezzi per ripristinare il
carattere arabo della Palestina, formando una possente quinta colonna
per il giorno della vendetta e della resa dei conti" [54].
Gli Arabi credevano che il ritorno dei profughi avrebbe virtualmente
garantito la distruzione d'Israele, un desiderio espresso dal Ministro
degli Esteri Egizio Muhammad Salah ad-Din:
"e' beninteso e ben noto che gli Arabi, chiedendo il ritorno dei
profughi in Palestina, intendono il loro ritorno come signori della
Madrepatria, non come schiavi. Ad essere piu' schietti, essi intendono
la liquidazione dello Stato d'Israele" (Al Misri, 11 Ottobre 1949).
La sventura dei profughi non cambio' dopo la Guerra di Suez. Anzi, anche
la retorica rimase invariata. Nel 1957, la Conferenza dei Profughi ad
Homs, in Siria, approvo' una risoluzione che affermava:
"Ogni discussione volta alla soluzione del problema palestinese che non
si basi sull'assicurare il diritto dei profughi ad annientare Israele
sara' ritenuta una profanazione del popolo arabo ed un atto di
tradimento" (Beirut al Massa, 15 Luglio 1957).
Si puo' tracciare un parallelo con l'epoca della Rivoluzione Americana,
durante la quale molti coloni fedeli all'Inghilterra fuggirono in
Canada. I Britannici vollero che la neonata repubblica consentisse ai
lealisti di tornare per rivendicare le loro proprieta'. Benjamin
Franklin respinse la proposta in una lettera a Richard Oswald, il
negoziatore britannico, datata 26 Novembre 1782:
"I Vostri ministri esigono che noi si debba ricevere ancora nel nostro
seno coloro che sono stati i nostri piu' amari nemici e restituire le
loro proprieta' a coloro che hanno distrutto le nostre: e questo quando
le ferite che ci hanno inflitto sanguinano ancora!" [55].
16.k. [Mito]
"I profughi palestinesi sono stati ignorati da un mondo noncurante".
16.k. [Fatti]
L'Assemblea Generale in seguito voto', il 19 Novembre 1948, la
fondazione del Sollievo delle Nazioni Unite per i Profughi Palestinesi
(UNRPR) per somministrare aiuti ai profughi. L'UNRPR fu sostituita l'8
Dicembre 1949 dall'Agenzia per il Sollievo ed i Lavori delle Nazioni
Unite (UNWRA), a cui fu dato un bilancio di 50 Milioni di Dollari.
L'UNWRA fu progettata per continuare il programma di sollievo iniziato
dall'UNRPR, sostituire le erogazioni dirette con lavori pubblici e
promuovere lo sviluppo economico. Nell'ideale dei proponenti il piano,
le erogazioni dirette sarebbero state quasi completamente sostituite da
lavori pubblici, e l'assistenza residua sarebbe stata fornita dai
governi arabi.
L'UNRWA aveva poche possibilita' di successo pero', dacche' cercava di
risolvere un problema politico con mezzi economici. A meta' degli anni
'50 era diventato evidente che ne' i profughi ne' i Paesi Arabi erano
disposti a cooperare ai progetti di sviluppo su larga scala
originariamente previsti dall'Agenzia come strumento per alleviare la
situazione dei Palestinesi. I Governi arabi, e gli stessi profughi, non
erano disposti a contribuire ad un qualsiasi piano che si potesse
interpretare come un incoraggiamento a risistemarsi. Essi preferirono
aggrapparsi alla loro interpretazione della Risoluzione 194, che essi
ritenevano avrebbe alla fine portato al rimpatrio.
Profughi palestinesi registrati dall'UNRWA [56]:
............ (1) - (2) -... .. (3) -... .. (4) Giordania... ... -. 10 -
1.639.718 -.. 287.951 Libano... ...... -. 12 -.. 382.973 -.. 214.728
Siria... ....... -. 10 -.. 391.651 -.. 109.466 Cisgiordania... -. 19 -..
607.770 -.. 163.139 Striscia di Gaza -.. 8 -.. 852.626 -.. 460.031
Totale... ...... -. 59 - 3.874.738 - 1.235.315 (1) = Zona di operazioni
(2) = Campi ufficiali (3) = Rifugiati censiti (4) = Rifugiati censiti
nei campi 16.l. [Mito]
"I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei fondi per l'aiuto ai
profughi palestinesi".
16.l. [Fatti]
Mentre i profughi ebrei dai Paesi arabi non ricevettero aiuti
internazionali, i Palestinesi ricevettero milioni di dollari attraverso
l'UNRWA. All'inizio, gli Stati Uniti diedero un contributo di 25 Milioni
di Dollari, ed Israele di appena 3 Milioni. L'impegno totale arabo
ammonto' a circa 600.000 Dollari. Per i primi 20 anni, gli Stati Uniti
hanno fornito piu' di due terzi dei fondi, mentre i Paesi arabi
continuarono ad offrirne solo una porzioncella. Israele ha dato piu'
soldi all'UNRWA della maggior parte dei Paesi arabi. I Sauditi non hanno
raggiunto il contributo israeliano fino al 1973, il Kuwait e la Libia
non lo raggiunsero fino al 1980. Addirittura, nel 1994 Israele ha dato
piu' denaro all'UNRWA di tutti i Paesi arabi salvo l'Arabia Saudita, il
Kuwait, il Marocco.
Gli Stati Uniti sono di gran lunga il maggior contribuente
all'organizzazione, che ha donato quasi 90 Milioni di Dollari, circa il
31% delle entrate dell'organizzazione (293 Milioni di Dollari). Intanto,
pur con tutta la retorica sul sostegno alla Palestina, i paesi arabi
hanno contribuito solo per il 2% al bilancio dell'UNRWA [57].
Dopo aver trasferito la responsabilita' per praticamente tutta la
popolazione palestinese in Cisgiordania ed a Gaza all'Autorita'
Palestinese, Israele non controlla piu' alcun campo profughi ed ha
smesso di contribuire all'UNRWA. Nel frattempo, oltre a ricevere
un'erogazione annuale dall'UNRWA per i profughi, l'AP ha ricevuto
miliardi di dollari in aiuti internazionali, eppure non e' ancora
riuscita a costruire una sola casetta per consentire ad una sola
famigliola di uscire da un campo profughi ed avere una residenza
permanente. Dato l'ammontare degli aiuti (circa 5 Miliardi e mezzo di
Dollari fin dal 1993) che l'AP ha ricevuto, e' scioccante ed offensivo
che piu' di mezzo milione di Palestinesi sia obbligato dai suoi stessi
capi a rimanere in squallidi campi.
16.m. [Mito]
"I Paesi arabi hanno sempre dato il benvenuto ai Palestinesi ed hanno
fatto del loro meglio per risistemarli".
16.m. [Fatti]
La Giordania e' stata l'unico paese arabo a dare il benvenuto ai
Palestinesi ed ad offrir loro la cittadinanza (fino ad oggi la Giordania
e' l'unico paese arabo dove i Palestinesi, intesi come gruppo, possono
diventare cittadini). Re Abdullah considerava gli Arabi palestinesi ed i
Giordani un popolo solo. Nel 1950 egli annesse la Cisgiordania e vieto'
l'uso del termine "Palestina" nei documenti ufficiali [58].
Sebbene la demografia mostrasse che c'era ampio spazio per il
reinsediamento in Siria, Damasco rifiuto' di prendere in considerazione
l'accettare qualsiasi profugo, salvo quelli che avrebbero potuto
rifiutare il rimpatrio. La Siria ha inoltre rifiutato di risistemare
85.000 profughi nel 1952-1954, sebbene le fossero stati offerti aiuti
internazionali a questo scopo. Anche dall'Iraq ci si aspettava che
accettasse un gran numero di profughi, ma si dimostro' riluttante. Il
Libano insisteva che spazio per i Palestinesi non ne aveva. Nel 1950
l'ONU tento' di risistemare 150.000 profughi da Gaza in Libia, ma ebbe
un altola' dall'Egitto.
Dopo la guerra del 1948, l'Egitto controllava la Striscia di Gaza ed i
suoi abitanti (piu' di 200.000), ma rifiuto' di lasciar entrare i
Palestinesi in Egitto o di consentir loro di trasferirsi altrove. Il
modo in cui l'Egitto trattava i Palestinesi a Gaza era tanto orribile
che la radio dell'Arabia Saudita paragono' il regime di Nasser a Gaza al
dominio hitleriano nell'Europa occupata durante la 2^ Guerra Mondiale
[59].
Nel 1952 l'UNWRA costitui' un fondo di 200 Milioni di Dollari per
offrire casa e lavoro ai profughi, ma esso rimase intatto.
"I Paesi Arabi non vogliono risolvere il problema dei profughi. Vogliono
mantenerlo come una piaga aperta, come affronto alle Nazioni Unite ed
arma contro Israele. Non gliene importa nulla ai capi arabi se i
profughi vivono o muoiono" - L'ex-direttore dell'UNRWA Ralph Garroway,
Agosto 1958 [60].
Negli anni seguenti e' cambiato ben poco. I governi arabi hanno spesso
offerto lavoro, casa, terra ed altri benefici ad Arabi e non-Arabi,
salvo i Palestinesi. Per esempio, l'Arabia Saudita decise di non
adoperare i profughi palestinesi per alleviare la sua carenza di
manodopera a cavallo tra gli anni '70 ed '80, ed recluto' invece
migliaia di Sud-coreani ed altri Asiatici per coprire i posti.
La situazione e' addirittura peggiorata dopo la [Prima] Guerra del
Golfo.
Il Kuwait, che impiegava un gran numero di Palestinesi, ma aveva negato
loro la cittadinanza, ne espulse piu' di 300.000. "Se della gente e' una
minaccia per la sicurezza, come stato sovrano abbiamo il diritto di
escludere chiunque non vogliamo", disse l'Ambasciatore kuwaitiano negli
Stati Uniti Saud Nasir As-Sabah (Jerusalem Report, 27 Giugno 1991).
Al giorno d'oggi, i profughi palestinesi in Libano non hanno diritti
sociali e civili, ed un accesso assai limitato alle cure mediche ed
all'istruzione. La maggior parte si affida esclusivamente all'UNRWA come
unica fornitrice di istruzione, sanita', sussidi e servizi sociali.
Considerati stranieri, ai profughi palestinesi la legge vieta di
lavorare in oltre 70 mestieri e professioni [61].
I profughi palestinesi ritennero l'ONU responsabile del miglioramento
della loro condizione; eppure, molti Palestinesi erano infelici del
trattamento ricevuto dai loro fratelli arabi. Alcuni, come il leader
nazionalista palestinese Musa Alami, erano increduli: "e' vergognoso che
i Governi arabi impediscano ai profughi arabi di lavorare nei loro paesi
e chiudano loro le porte in faccia e li imprigionino nei campi" [62]. Ma
la maggior parte dei profughi concentro' il loro scontento sui
"Sionisti", incolpando della loro sventura loro, anziche' gli eserciti
arabi sconfitti.
16.n. [Mito]
"Milioni di Palestinesi sono confinati in squallidi campi profughi".
16.n. [Fatti]
A meta' del 2001, il numero dei profughi palestinesi nei ruoli UNRWA era
salito a 3,9 milioni, cinque o sei volte il numero che aveva lasciato la
Palestina nel 1948. Un terzo dei profughi palestinesi registrati, circa
1,2 milioni, vive in 59 campi profughi riconosciuti in Giordania,
Libano, Siria, Cisgiordania e Gaza. Gli altri due terzi dei profughi
registrati vivono nelle citta' e cittadine (o nei loro paraggi) dei
paesi ospiti, ed in Cisgiordania ed a Gaza, spesso nei paraggi dei campi
profughi ufficiali [63].
16.o. [Mito]
"Israele ha costretto i profughi palestinesi a rimanere nei campi della
Striscia di Gaza".
16.o. [Fatti]
Durante gli anni in cui Israele ha controllato la Striscia di Gaza, si
e' fatto uno sforzo consistente per dare una residenza stabile ai
Palestinesi. I Palestinesi si opposero perche' gli abitanti frustrati ed
amareggiati dei campi fornivano manodopera alle diverse fazioni
terroristiche. Inoltre, i Paesi arabi abitualmente spingevano per
l'adozione di risoluzioni ONU che chiedessero ad Israele di desistere
dal trasferire i profughi palestinesi dai campi a Gaza ed in
Cisgiordania. Essi preferivano tenere i Palestinesi come simbolo
dell'oppressione israeliana.
Ora i campi sono nelle mani dell'Autorita' Palestinese, ma poco si fa
per migliorare la condizione dei Palestinesi che ci vivono. La
giornalista Netty Gross visito' Gaza e chiese ad un funzionario perche'
i campi del luogo non erano stati smantellati. Le si rispose che
l'Autorita' Palestinese aveva preso la "decisione politica" di non far
nulla per gli oltre 400.000 Palestinesi che vivevano nei campi finche'
non avessero luogo i negoziati conclusivi con Israele (Jerusalem Report,
6 Luglio 1998). Fino ad oggi, l'AP non ha usato un cent dei miliardi di
dollari di aiuti stranieri che ha ricevuto per costruire alloggi
permanenti per i profughi.
16.p. [Mito]
"I profughi sono sempre stati rimpatriati, soltanto ai Palestinesi e'
stato impedito di tornare a casa".
16.p. [Fatti]
Ad onta dell'intransigenza araba, nessuno pensava che il problema dei
profughi sarebbe durato. John Blandford Jr., il Direttore dell'UNRWA,
scrisse nel suo rapporto del 29 Novembre 1951 che egli si aspettava che
i Governi arabi si assumessero la responsabilita' dei sussidi entro il
Luglio 1952. Inoltre, Blandford evidenziava la necessita' di por fine ai
sussidi: "La continuazione dei sussidi porta inevitabilmente in se' il
germe del deterioramento umano" [64].
Ed infatti i Palestinesi sono gli unici profughi divenuti i pupilli
della comunita' internazionale.
L'assenso d'Israele ad indennizzare i Palestinesi fuggiti nel 1948 si
puo' confrontare con il trattamento dei 12 milioni e mezzo di Tedeschi
in Polonia e Cecoslovacchia, che furono espulsi dopo la Seconda Guerra
Mondiale, e fu permesso loro di portar con se' solo cio' che potevano
trasportare. Essi non ricevettero alcun indennizzo per i patrimoni
confiscati. Gli effetti della Seconda Guerra mondiale sui confini e
sulla popolazione della Polonia furono considerati "fatto compiuto" che
non si poteva annullare dopo la guerra.
Un altro paese notevolmente colpito dalla guerra fu la Finlandia, che fu
obbligata a cedere quasi un ottavo del suo territorio e ad assorbire
oltre 400.000 profughi (l'11% della popolazione del paese) dall'Unione
Sovietica. Al contrario d'Israele, questi erano gli _sconfitti_ della
guerra. Non ci fu aiuto alcuno per risistemarli.
Forse una delle migliori analogie si puo' trovare nell'integrazione di
150.000 profughi turchi dalla Bulgaria nel 1950. La differenza tra il
trattamento dei loro profughi da parte dei Turchi ed il trattamento dei
Palestinesi da parte degli Arabi era l'atteggiamento dei rispettivi
governi.
"La Turchia ha avuto un problema di profughi piu' grave della Siria o
del Libano, e quasi altrettanto grave dell'Egitto. Ma raramente ne senti
parlare perche' i Turchi hanno fatto un cosi' buon lavoro a risitemarli
... La grande differenza e' nello spirito. I Turchi, pur assai
riluttanti ad assumersi quel fardello, lo accettarono come una
responsabilita' e si misero all'opera per risolverlo il piu' in fretta
possibile [65].
Se i Paesi arabi avessero voluto alleviare le sofferenze dei profughi,
avrebbero potuto facilmente adottare un atteggiamento simile a quello
della Turchia.
Un altro massiccio trasferimento di popolazione derivo' dalla
spartizione dell'India e del Pakistan nel 1947. Gli otto _milioni_ di
Indu' che abbandonarono il Pakistan, ed i sei _milioni_ di Mussulmani
che lasciarono l'India temevano di divenire una minoranza nei loro
rispettivi paesi. Come i Palestinesi, queste persone non volevano
trovarsi nel mezzo della violenza che si era impadronita delle loro
nazioni. Contrariamente al conflitto arabo-israeliano pero', lo scambio
di popolazioni fu considerato la miglior soluzione al problema delle
relazioni tra le due comunita' all'interno di ognuno dei due stati. Ad
onta dell'enorme numero di profughi e della relativa poverta' delle due
nazioni coinvolte, non furono create organizzazioni speciali
internazionali di sussidio per aiutarli nel reinsediamento.
"... Se ci fosse uno Stato palestinese, perche' mai vorrebbero i suoi
capi che i loro potenziali cittadini fossero rimpatriati in un altro
stato? Dal punto di vista della costruzione della nazione, non ha senso
alcuno. Infatti, le prime discussioni sul rimpatrio ci furono in un
periodo in cui non c'era speranza alcuna di uno Stato palestinese. Ora
che emerge la possibilita' che quello stato nasca, i Palestinesi devono
decidere se essi vogliono considerarsi uno stato legittimo od e' per
loro piu' importante conservare la loro autodefinizione di profughi
oppressi e senza stato. Non possono proprio essere ambo le cose" -
Fredelle Spiegel [66].
16.q. [Mito]
"Se i profughi palestinesi fossero stati rimpatriati, il conflitto
arabo-israeliano sarebbe potuto terminare".
16.q. [Fatti]
Israele ha sempre cercato una soluzione al problema dei profughi, ma
semplicemente non poteva consentire a tutti i Palestinesi di ritornare.
"Nessun paese, qualunque siano le ragioni ed i torti passati, potrebbe
pensare di accogliere una quinta colonna di quelle dimensioni. E sarebbe
proprio una quinta colonna: gente per vent'anni [nel 1967] allevata
nell'odio e totalmente dedita alla sua distruzione. Riammettere i
profughi equivarrebbe all'ammissione negli USA di circa 70 milioni di
nemici giurati della nazione" [67].
Nel frattempo gli Arabi rifiutavano inflessibilmente di negoziare un
accordo separato. Il punto cruciale era la riluttanza dei Paesi arabi ad
accettare l'esistenza d'Israele. Questo era esemplificato dagli atti
bellicosi del Presidente egizio Nasser verso lo Stato ebraico, che non
avevano nulla a che fare con i Palestinesi. Egli era interessato ai
profughi solo in quanto potessero contribuire al suo scopo ultimo. Come
disse in un'intervista del 1 Settembre 1961: "Se i profughi tornano in
Israele, Israele cessera' di esistere" [68].
16.r. [Mito]
"Israele ha espulso altri Palestinesi nel 1967".
16.r. [Fatti]
Dopo aver ignorato gli avvertimenti israeliani a star fuori dalla
guerra, Re Hussein lancio' un attacc a Gerusalemme, la capitale
d'Israele. L'UNRWA ha stimato che durante i combattimenti 175.000 dei
suoi assistiti sono fuggiti per la seconda volta e circa 350.000 sono
fuggite per la prima volta. Circa 200.000 si trasferirono in Giordania,
115.000 in Siria e circa 35.000 lasciarono il Sinai per l'Egitto. La
maggior parte degli Arabi che parti' veniva dalla Cisgiordania.
Israele consenti' ad alcune famiglie cisgiordane di tornare. Nel 1967
furono riunite piu' di 9.000 famiglie, e fino al 1971 Israele aveva
riammesso 40.000 profughi. Di contro, nel Luglio 1968 la Giordania
proibi' alle persone che volevano restare in Transgiordania di emigrare
dalla Cisgiordania e da Gaza [69].
Quando il Consiglio di Sicurezza autorizzo' U Thant ad inviare un
rappresentante per indagare sul benessere dei civili dopo la guerra,
egli ordino' alla missione di indagare sul trattamento delle minoranze
ebraiche nei paesi arabi, non solo su quello degli Arabi nel territorio
occupato da Israele. La Siria, l'Iraq e l'Egitto rifiutarono di
consentire al rappresentante ONU di compiere la sua indagine [70].
16.s. [Mito]
"L'UNRWA e' un'organizzazione puramente umanitaria che non ha
responsabilita' alcuna per il terrore e l'istigazione che nasce nei
campi profughi".
16.s. [Fatti]
Il Capo dell'Ufficio Pubbliche Informazioni dell'UNRWA, Paul McCann, ha
sostenuto che "l'UNRWA e' scrupolosa nel proteggere le sue strutture
dall'abuso da parte di qualsiasi persona o gruppo. Solo una volta, in
Libano, nel 1982, ci sono state prove credibili di tale abuso da parte
dei Palestinesi, ed abbiamo prontamente affrontato il problema" [71].
Il fatto e' che i campi profughi sono stati a lungo dei nidi di
terrorismo, ma la prova non e' stata resa pubblica che dopo l'Operazione
Scudo di Difesa condotta da Israele ai primi del 2002. Si e' scoperto
che i campi gestiti dall'UNRWA in Cisgiordania avevano delle fabbriche
di armi leggere, laboratori per esplosivi, riserve di armi ed un gran
numero di bombaroli suicidi ed altri terroristi che si facevano scudo
dei profughi.
L'aver mancato l'UNRWA di riferire queste attivita' o di prevenirle
viola le stesse convenzioni delle Nazioni Unite. Le risoluzioni del
Consiglio di Sicurezza impongono ai rappresentanti dell'UNRWA di
intraprendere "azioni appropriate per contribuire a creare un ambiente
sicuro" in tutte "le situazioni in cui i profughi [sono]... vulnerabili
all'infiltrazione di elementi armati". A proposito dell'Africa, il
Segretario Generale dell'ONU Kofi Annan disse che i campi profughi
dovrebbero "essere tenuti liberi da ogni presenza od equipaggiamento
militare, comprese le armi e le munizioni" [72]. La stessa norma vale
per i territori contesi.
Anche le scuole sotto la giurisdizione dell'UNRWA sono problematiche.
L'UNRWA si prende il merito di aver aiutato lo sviluppo dei curricula
palestinesi che, tra l'altro, non mostrano Israele in alcuna mappa. Le
scuole sono inoltre piene di poster e tabernacoli [shrines] dedicati ai
bombaroli suicidi. Nel 1998, il Dipartimento di Stato chiese all'UNRWA
di indagare sulle accuse che i testi di studio dell'Autorita'
Palestinese contenevano frasi antisemitiche. Un libro insegnava che
"Tradimento e slealta' sono tratti caratteriali degli Ebrei", ma l'UNRWA
rispose che questa non era un'offesa perche' descriveve "fatti storici"
realmente accaduti. Il Dipartimento di Stato alla fine riferi' al
Congresso che "l'indagine dell'UNRWA rivelava casi di caratterizzazione
e contenuto antisemita" nei libri di testo dell'AP [73].
[Note]
[1] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: Transaction Books,
1984), p. 272;
Kedar, Benjamin. The Changing Land Between the Jordan and the Sea.
(Israel: Yad Izhak Ben-Zvi Press, 1999), p. 206;
Paul Johnson, A History of the Jews, (NY: Harper & Row, 1987), p. 529.
[2] Rapporto sui progressi del Mediatore delle Nazioni Unite sulla
Palestina, presentato al Segretario Generale per l'inoltro ai membri
delle Nazioni Unite, Verbali Ufficiali dell'Assemblea Generale: Terza
Sessione, Supplemento No.11 (A648), Parigi 1948, p. 47 e Supplemento No.
11A (A689, and A689Add.1, p. 5;
"Conclusioni dal Rapporto sui progressi del Mediatore delle Nazioni
Unite sulla Palestina" (16 Settembre 1948), U.N. doc. A/648 (parte uno,
p. 29; parte due, p. 23 e parte tre, p. 11), (18 Settembre 1948).
[3] New York Times, (25 Novembre 1947).
[3a] Avneri, p. 276.
[4] David Ben-Gurion, Rebirth and Destiny of Israel, (NY: Philosophical
Library, 1954), p. 220.
[5] Isi Liebler, The Case For Israel, (Australia: The Globe Press,
1972), p. 43.
[6] Jos

 Rania Hammad.
RANIA HAMMAD: PALESTINA NEL CUORE E HITLER NEL SITO... 
Riflessione di Dimitri Buffa
Si chiama "Palestina nel cuore" il sito internet di Rania Hammad, figlia
di Nemer, da anni una sorta di pseudo diplomatico dell'Olp qui in
Italia, esperto tuttologo e rinomato "caccia balle" polimediatico, noto
per avere indotto persino Maurizio Costanzo a fare una gaffe con lo
stato di Israele ( e a scusarsi in trasmissione) a causa di quella
storia un po' grottesca delle luci di Betlemme che non si accendevano
più per colpa dei "cattivi israeliani". 
La signorina Hammad, onnipresente in tv specie da Santoro e specie sotto
le mentite spoglie della profuga palestinese, anzi dell'esule, vende via
internet la propria fatica letteraria che porta lo stesso nome del sito
in questione. 
Quello che invece pochi sanno è che Rania Hammad avrà senz'altro la
"Palestina nel cuore", ma anche una marea di link nazisti nel sito. Che
contiene tutte le più abbiette teorie negazioniste dell'Olocausto, oltre
ai "Diari di Hitler" (bella bufala) e al "Protocollo dei savi di Sion"
(altra bufala). Più precisamente nel sito Radio Islam Italia, a sua
volta in bella evidenza nella home page di Rania. Strano, veramente
strano che tra i tanti adoratori genuflessi della bella Rania (TG3,
"Sciuscià" di Michele Santoro, "il manifesto", "liberazione"), questo
simbolo vivente - come è stata definita un po' pomposamente - del dramma
della diaspora palestinese, nessuno si sia accorto dell'onta veramente
poco "politically correct" di ospitare link neo nazisti, sicuramente
oscurabili in base alla nota legge Mancino, nel proprio sito internet. 
E se poi si vanno a leggere i deliri tradotti dall'arabo in italiano ci
si rende conto che in fondo la sezione naziskin del sito di Rania
risulta quella più delicata. 
Sia come sia, il profano si domanda: ma se quei link fossero stati
"pizzicati" sulla home page di Destra.it quante prefiche avrebbero
gridato alti lai al cospetto di Ciampi strappandosi le vesti in nome
dell'antifascismo di repertorio su cui appare fondata la nostra
repubblica? Ma se la nazista è la figlia di uno dei "diplomatici" di
fiducia di Arafat nessuno dice una parola. 
A Rania Hammad un solo consiglio: continui così che tanto la terra
promessa l'ha già trovata in Italia e vedrà che presto la Rai o Mediaset
magari le offriranno anche un contrattino. 
Ai cronisti dolosamente ignoranti invece, le prebende per parlare male
di Israele e bene del terrorismo palestinese qualcuno deve avergliele
già date. 
DIMITRI BUFFA 
-- 
Oliviero

 proprio come l'italia...
Infatti...
Solo che lě la IIGM non č mai "finita".
-- 
Oliviero

 Riflessione di Dimitri Buffa
Preciso: non condivido tutto ciň che Buffa scrive, ma almeno aggiungo
una controparte.
-- 
Oliviero
PS. Devo riuscire a non postare piů su questo thread...

>Miti da confutare]
fammi capira ma tu stai copiando ed incollando da 
e-brei.net
e questa è la storia secondo te????
ma vai al diavolo va----

 Solo che lì la IIGM non è mai "finita".
Non sai veramente di che parli, povero sciocco (e sono stato gentile, la
pima espressione che mi è salita leggendo la tua frase era molto più
colorita)
-- 
L'importante, dico, l'importante
è non sbagliare mai CD
perchè un assolo di mandolino
può romperti i coglioni (Antonio Albanese)

 
visto che ti permetti di darmi dell'ignorante quantomeno una risposta 
alle mie domende dovresti darla altrimenti ti dovrņ prendere per un 
qualunqista superficiale prevenuto e pieno di ideologie "acquisite".

 alecs.
  uh?? scusa, mi è sfuggito qualcosa???

 ed il piano marshall cos'era?
Io in quel caso non parlerei di "imposizione di democrazia". 
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 fucilate nel culo fino a l'altro giorno... un po' di coerenza...
Prendiamoli a fucilate nel culo fino a quando loro non prenderanno a
fucilate il nostro. Poi moriremo in silezio. E se il nostro essere "più
forti" oggi giustifica le ingiustizie che commettiamo, il loro essere
più forti domani giustificherà le loro. Proprio un bel mondo... la
scienza progredisce, ma la testa delle persone resta ancorata al
medioevo.


 Solo che lě la IIGM non č mai "finita".
Lo hai letto nei fumetti illustrati della Padania?


Insomma, la smettete o no di fare le rivendicazioni dei vostri maledetti 
partiti politici? Qui a Londra stiamo con le bombe nel culo!
E basta, in Italia deve sempre finire a sciorinata parlamentare Mio VS Tuo!
Ma che me ne fotte a me dei vostri partiti! Qui ogni giorno la nostra 
vita è in pericolo per una massa di fottutissimi islamici fanatici, e se 
non moriamo per le bombe moriamo per i proiettili che la polizia spara a 
vista appena vede sti cazzi di arabi, che da che mondo è mondo sono 
SEMPRE stati in guerra o tra di loro o con qualcuno.
E finitela di difenderli! Sono un popolo belligerante, chiuso 
mentalmente e senza la MINIMA evoluzione culturale e spirituale!
E soprattutto, FINITELA di buttarla sulla VOSTRA fottuta e marcia 
politica! Qui ci sono donne, bambini e persona totalmente oneste ed 
innocenti che rischiano la vita tutti i santi giorni, e ce ne SBATTIAMO 
ampiamente della vostra politica da 2 lire!
Si, questo è uno sfogo, ma cari amici, io ieri mi sono visto piombare la 
polizia e la SWAT a casa e mi hanno fatto SLOGGIARE di casa fino a 
mezzanotte, per cui, abbiate pazienza, ma io me ne strafotto delle 
vostre illazioni su bush, sinistra destra centro sopra e sotto! Qui 
siamo in GUERRA, e non c'è chi ha ragione o chi ha torto, bisogna 
semplicemente SMETTERLA e levare quelle cazzo di truppe dall' Iraq e 
lasciare che quelle bestie si sterminino da soli!
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 
e perchè?

 semplicemente SMETTERLA e levare quelle cazzo di truppe dall' Iraq
Ecco, su questo sono d'accordo. Sul resto della frase ovviamente no.
Daniele
-- 
"I've climbed the mountains of the sky 
 Without my wings you know I'd surely die 
 I found my freedom flyin' high 
 I've climbed the mountains of the sky!" (Kansas - Icarus)

 mentalmente e senza la MINIMA evoluzione culturale e spirituale!
Capisco lo sfogo e la paura di determinati momenti.
Ma attento a ridurre tutta una cultura ad una distorsione della cultura
stessa.
Nico

 mezzanotte, 
Cawwo!
Questo è brutto! ma veramente brutto!
E che volevano da te?!?
Non sto seguendo il risvolto politico di questo post, ma in ogni caso
hai tutta la mia solidarietà per questo episodio....
-- 
Non ti appoggiare all'albero, deve seccare.
Non ti appoggiare al muro, deve crollare.
Non ti appoggiare all'uomo, deve tradire.
(Antico proverbio cristiano)

 
ecco vedi io si.... sono convinto che se ritirassimo le truppe dall'iraq 
per qualche tempo non romperebbero più i coglioni (sorry), come sono 
convinto che si massacrerebbero qualora non ci fossero più truppe..
Daltronde ammazzano deliberatamente pure i bambini , ma questi forse non 
sono iracheni....

 ma di che attacco parli??? 
Otto ore dopo la dichiarazione di indipendenza dello Stato di Israele,
questo fu attaccato da una lega araba composta da  Siria, Giordania,
Libano, Iraq, Egitto.
Questo a titolo di cronaca...


 per il
dettaglio degli anni immediatamente successivi alla 2GM.


 Daltronde ammazzano deliberatamente pure i bambini , 
Succede anche dalle nostre parti, sai?


 hai tutta la mia solidarietà per questo episodio....
A me invece si è voltato il fucking stomaco a vedere le solite 
sciorinate da parlamento italiano anche correlate ad un avvenimento 
ABOMINEVOLE come questo.
Ormai siamo al punto che nessuno ha piu' torto e nessuno ha piu' 
ragione, bisogna soltanto FINIRLA.



Cultura??? Ma dove??? Tu vivi qui a Londra? Non lo sai che i paki qui 
quando cercano lavoro senza la minima qualifica iniziano a denunciare la 
gente per razzismo e si fanno mollare i posti senza saper fare un cazzo? 
Lo sai che qui girano "donne" completamente coperte di panni fetenti di 
falafel dalla testa ai piedi con la faccia totalmente coperta, che 
potrebbero essere: A) uomini in fuga, B) ripiene di tritolo?
Cultura? Cultora in paesi dove esistono dittature, dovei bambini 
imbracciano il mitra, dove vengono condizionati a farsi saltare in aria 
negli autobus pieni di bambini? Dove sta la cultura? La cultura che fa 
rivoltare cittadini britannici nati in inghilterra contro il proprio 
paese? Contro i propri bambini, contro le proprie donne?
Bella cultura del cazzo! Sono SEMPRE stati in guerra gli arabi! Sempre! 
Tra di loro, con altri, stanno sempre a butare i milioni di ŁŁŁ che 
hanno ai casino' o in armi, missili, mitra, bombe, tritolo.. Ma che 
gente di merda!
E noi ancora piu' cretini che li andiamo a stuzzicare, invece di farli 
estinguere da soli!
Basta, ne ho le palle piene di questo buonismo, di questi arabi, di 
queste moschee, del fatto che quando le nostre donne vanno nei loro 
paesi devono indossare il velo, di questa voilenza continua, instillata 
ni loro marci e biechi animi, di questa militanza di fottuti terroristi 
che ci girano per le strade imperterriti, basta basta basta!
Sono degli schifosi, e fidati, conosco un sacco di islamici NON 
terroristi ma che in fondo appoggiano in toto le idee di questi pezzi di 
merda! Cosi' come conosco persone nate in paesi islamici e per fortuna 
poi scappate via, che sono i primi a dire che quella "religione" č una 
vera e propria macchina di guerra che forgia soldati e bombe umane e non 
ha proprio NULLA di divino.
Non c'č nessuna cultura da distorcere, inutile associare il fatto che 
quella gentaglia sia sullo stesso livello degli esseri umani solo 
perche' geneticamente appartengono alla specie homo sapiens sapiens... 
In realta' sono bestie violente, vendicative, belligeranti, pronti a 
tutto per IMPORRE quello che vien loro inculcato dai loro capintesta 
maledetti, che brucino tutti nel napalm, quei bastardi!
