Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ho raggiunto l'illuminazione!

scherzo :P pero' m'e' venuta un'idea sul passaggio ad intel... apple
passa ad intel per avere un processore nuovo ogni 6 mesi. non importa la
potenza di calcolo. non importa la tecnologia. non importa nulla.
importa solo che la gente continua a chiedere quand'e' che esce il nuovo
imac, quand'e' che aggiornano il powerbook, e che schifo il nuovo
powermac e' solo un misero speedbump, e cosi' via. insomma alla fine
apple passa ad intel per dare alla gente quello che vuole. un nuovo mac
ogni 6 mesi. ed e' inutile che ce la meniamo che il mac serve solo per
lavorare eccetera, che un sacco di gente che qua dice di usare il mac
solo per eccetera, quando e' uscito l'ultimo powermac si e' lamentata di
brutto. "solo 200mhz? un anno per avere una radeon 9650?". quindi ci
becchiamo intel per avere una cpu nuova ogni 6 mesi.
-- 
Caribbean Blue

 becchiamo intel per avere una cpu nuova ogni 6 mesi.
Per chi con il mac ci lavora una velocita` maggiore, ed una maggiore scelta 
nelle schede grafiche spesso sono una necessita`, ad esempio se lavori con 
Photoshop, o Finalcut.
Io sul mio G5 ho come scheda grafica una readon 9800 che reputo molto buona 
sopratutto con Photoshop, ad esempio nel ridisegno di immagini molto grandi. 
Per motivi di lavoro lo scorso mese ho usato un G5 uguale al mio, stesso 
processore e stessa ram ma che aveva come scheda una ATI x800 e devo dire che 
la differenza in photoshop era notevole sopratutto nel ridisegno delle 
immagini.
Certo visto quello che ci faccio io il costo non era giustificato si parla di 
400-500 euro, ma per chi lavora tutto il giorno con determinati tipi di 
immagini, puo` essere un investimento necessario, la stessa cosa dicasi per 
la CPU. 
In determinati campi risparmiare anche solo pochi minuti su determinate 
operazioni molto ripetitive, vuol dire ritrovarsi con diverse centinaia di 
euro in piu` a fine mese.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 apple passa ad intel per dare alla gente quello che vuole. 
sicuramente c'e' del vero

 nelle schede grafiche spesso sono una necessita`, ad esempio se lavori con
sono d'accordo. non parlavo di tutti o di qualcuno in particolare, ma di
certi "atteggiamenti" che ogni tanto si vedono in giro che paiono un po'
contradditori.
-- 
Caribbean Blue

 sicuramente c'e' del vero
Su questo concordo anche io al 100%


 contradditori.
Se per "atteggiamenti che si vedono in giro" intendi qui su ICM ti do 
pienamente ragione. :)
Il problema e` che apple deve stare dietro a due mercati che alcune volte 
sono in antitesi tra di loro, quello dei professionisti, e quello che il 
computer lo usa a casa, per hobby o per comodita` e perche` gli semplifica la 
vita, ma che comunque con il mac non ci si guadagnano il pane, o almeno non e 
determinate per il loro lavoro, ad esempio un avvocato puo` trovare molto 
comodo usare un Mac ma non e` che senza computer non sia piu` in grado di 
fare l'avvocato.
Probabilmente la mossa che Apple ha attuato serve anche rassicurare entrambi 
i mercati, da una parte i professionisti con la promessa di macchine piu` 
performanti, da l'altra gli hobbisti che sperano in costi piu` bassi, una 
maggiore facilita` nel trovare schede grafiche ad basso prezzo, ecc.
Insomma il classico caso di: "un colpo al cerchio ed uno alla botte".
Comunque io non penso che avremo macchine completamente nuove ogni sei mesi 
piu` o meno la vita di una macchina rimarra` la stessa, solo che avremo speed 
bump piu` grossi, invece di aumentare il clock di "soli" 100 MHz lo 
aumenteranno di 500 :). 
Comunque per me si preannunciano tempi davvero interessanti.


 becchiamo intel per avere una cpu nuova ogni 6 mesi.
Diciamo che questo può essere o uno (spiacevole) effetto, oppure una
causa minore. Non credo la principale.
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 Comunque per me si preannunciano tempi davvero interessanti.
speriamo :) io qualche piccolo timore ancora ce l'ho
-- 
Caribbean Blue

 a nulla.
Bisogna vedere si riesce farlo capire hai suoi utenti:).
Comunque hai ragione a dire che intel ultimamente sta cambiando rotta staremo 
ora a vedere cosa si inventera` per sostituire il mito dei Mgz.
Qualcosa per invogliare/costringere la gente a cambiare processore e MB ogni 
6 mesi, stai tranquillo che se lo inventeranno. 


 6 mesi, stai tranquillo che se lo inventeranno. 
su questo non ho dubbi. spero non sia una brutta cosa pero' :P
-- 
We used to be the chosen ones
Second to none
(Arch Enemy - Instinct)

 su questo non ho dubbi. spero non sia una brutta cosa pero' :P
C'e` solo da aspettare e vedere.
Spero comunque che Apple continui a proteggere i suoi utenti.


 piu` o che non pesi 5 Kg
Ho un  pb 12" 867. Ora ho preso un pb 15" 1.5 GHz. Nell'uso normale la
differenza quasi non si avverte.
Me ne accordo quando compilo grossi documenti con latex. Quando compilo
in C++. I programmi sono un po' più rapidi ad aprirsi...
Ma insomma, anche se la macchina é potenzialmente due volte più veloce,
non *va* due volte più veloce.
Come é giusto. Dopo tutto la maggior parte del tempo al processore lo
faccio perdere io.


 piu` o che non pesi 5 Kg
quoto
-- 
"io, con le cose che finiscono, ho sempre avuto problemi.
la cosa che quando finisce più mi fa soffrire sono i posti
a sedere sul tram."

 faccio perdere io.
ah-ah! ecco perche' il mio ibook va cosi' lento, e' colpa tua!


 faccio perdere io.
ti quoto in pieno e poi nei portatili ci sono tanti altri colli di bottiglia, 
primo fra tutti l'HD.
Mi ricordo che quando sul Titanium cambia l'HD mettendone uno da 7200 giri, 
tutto risulto` subito piu` veloce.
Ma ad esempio sul AL ho preferito pendere un 100 Giga anche se a 5200 giri 
piuttosto che sostituirlo con un 7200 giri ma da 60 Giga, personalmente ho 
reputato piu` importante avere 40 giga in piu` piuttosto che una manciata di 
secondi in meno nell'apertura di file grossi.


 
Si questa l'avevo sentita anche io e personalmente mi sembra una ottima idea.


 dal soft e che le schede stesse dovevano avere determinati requisiti.
beh ma allora si tratta di una soluzione specifica e pensata. il mio
discorso resta valido. se vuoi un cluster di render a basso costo puoi
farlo. non puoi dirmi che non e' vero solo perche' dei tuoi amici si
sono fatti costruire un cluster nuovo di pacca con dei requisiti ben
precisi dettati da chi gli ha venduto hw e sw...


 senza bisogno di cronometrare sono state FFmpegX e il codec 3ivx.
Vero.


 ah-ah! ecco perche' il mio ibook va cosi' lento, e' colpa tua!
LOL :))


 Che č velocissimo di suo.
I li uso tutti e due dreamweaver e bbedit e devo dire che mi trovo davvero 
bene.
BBedit e fantastico per ripulire il codice creato da dreamwaver che lo 
inzeppa di cose inutili, o quando devi scrivere un sacco di codice 
ripetitivo.
Mentre trovo dreamweaver molto utile quando devo impostare il layout delle 
pagine.


 precisi dettati da chi gli ha venduto hw e sw...
Certo che se vuoi te lo puoi fare da solo a basso costo, anche se poi farlo 
funzionare come si deve non e` la piu` semplice delle cose, nel senso ci 
bisogna sapere come configurare il tutto affinche` funzioni senza problemi.
Quello che intendevo dire io e` che se ti trovi nella condizione di dover 
usare un cluster di PC per il rendering, allora nella maggior parte dei casi 
sei anche costretto ad rivolgerti a soluzioni piu` costose.
Pensa solo all'assistenza, se lo usi in un ambito prouduttivo cioe` in una 
azienda nel hai anche bisogno di un servizio che ti assicuri la riparazione 
in caso di guasto HW, ed in tempi stretti, mica puoi stare 2 o 3 giorni con 
il cluster fermo e non lavorare.
Tieni poi presente che almeno per quanto ho visto io solitamente il costo 
delle licenze del soft di rendering puo` anche superare il costo dell'HW su 
cui farlo girare.


 cui farlo girare.
ripeto, io ricordo che le licenze render-only oramai te le davano quasi
a gratis. se cosi' non e' beh, sbagliavo, ma mi pare comunque un po'
strano.


 strano.
Fatti un giro con google sui programmi di rendering piu` evoluti e guarda 
anche tu i prezzi, a seconda dei casi vedi che il costo a processore e 
tutt'altro che basso.
I programmi di rendering piu` blasonati posso costare in una configurazione 
normale dai 10 mila euro in su, senza contare tutti i costi aggiuntivi. :(
Una nota interessante che ho scoperto leggendo qua e la`: la licenza di 
alcuni programmi pensati specificatamente per operare in ambienti cluster o 
multiprocessore, considerao i processori multicore come se fossero due 
processori distinti, obbligando cosi` l'utente a comprare due licenze.
Nell'articolo che ho letto si faceva riferimento tra gli altri anche ad 
Oracle.


 Oracle.
dici l'articolo su the register? l'ho visto, e si parla di db di alto
livello come oracle e db2 che sono anni che fanno pagare in base al
numero di processori, perche' e' un modo semplice per calcolare le
licenze. prima si faceva pagare la licenza in base al numero di client
installati in azienda, ma con l'arrivo di internet non aveva piu' senso
parlare di numero di client, per cui si e' passati a calcolare il numero
di processori. pensi di avere 100 utenti al giorno? ti basta un server
monoprocessore e allora paghi X. pensi di averne 10000? allora per
reggere il carico ti serve un server quadriprocessore e allora paghi 4X,
e cosi' via.


 e cosi' via.
Non mi ricordo se era su the register ma il senso piu` o meno era quello, 
parlava dei cambiamenti che c'erano stati ultimamente nelle licenze per 
server, in particolare era molto critico sul fatto che le aziende 
paragonassero i nuovi processori multicore come se fossero processori 
separati ma che non sempre nei contratti di licenza questo fosse stato 
scritto chiaramente, al fine di costringere gli utenti che passavano a questi 
nuovi processori a pagare un numero maggiore di licenze.


 nuovi processori a pagare un numero maggiore di licenze.
a dir la verita' lo scopo di tutto questo casino e' per far pagare un
po' di meno, non di piu'. ad esempio per oracle un core vale 0.75
processori. certo, a chi produce questi programmi piacerebbe far pagare
tanto quanto prima, ma il mercato comunque sta andando nella direzione
di voler pagare di meno...


 di voler pagare di meno...
Ora si ma prima ci hanno provato, un po` come per le licenze per il calcolo 
distribuito dei programmi di rendering, all'inizio te le facevano pagare a 
peso d'oro (dei io ero rimasto con quei prezzi), ora invece sono quasi sempre 
comprese nel pacchetto.
Evidentemente l'articolo che ho letto io era stato scritto quando stavano 
appena uscendo i multicore.
Un po` come il costo dei programmi che nel giro di neanche 3 anni si sono 
piu` che dimezzati, vedi come hai detto tu Maya ma anche lightwave.


 meno.
ecco, quindi siamo ancora ben lontani dalle migliaia di euro che dicevi
tu. e poi sarei curioso di sapere quanto era grande la "stanzetta" di
cui parlavi. non so, a me sembra di dire cose ragionevoli, ma poi tu mi
tiri fuori esempi di gente che riempie ripostigli di computer, che
lascia i cavi dove gli altri ci possono inciampare, ecc. ecc....


 lascia i cavi dove gli altri ci possono inciampare, ecc. ecc....
Perche` sono cose che ho visto accadere, possono sembrare incidenti assurdi 
ma accadano, e molto piu` spesso di quanto tu possa pensare.


 ma accadano, e molto piu` spesso di quanto tu possa pensare.
di deficenti con in mano un computer ne ho visti pure io, ma se ti parlo
dell'idea di mettere in piedi un cluster del genere lo faccio dal mio
punto di vista, non dal punto di vista di uno che magari non sa neanche
come spegnere un pc
