Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Remote Desktop Connection WAO!

Vorrei spezzare una lancia per un componente che, vuoi l'uscita estiva
vuoi la tradizionale diffidenza, e' stato poco considerato.
Il remote desktop connection della Microsoft e' un piccolo componente
freeware per OsX che consente di lanciare sessioni remote su un host
Windows (2000 server, oppure XP professional) ed esportarne lo schermo
sul proprio mac.
Ho finalmente avuto un po' di tempo per provarlo ed ancora una volta
sono pieno di ammirazione per il team di sviluppo Microsoft su
piattaforma macintosh. 
Prima di tutto, il tool supporta in pieno le specifiche dell'ultima
versione di RDP (Remote Desktop Protocol, il protocollo Microsoft per
l'esportazione del desktop usato anche da NetMeeting, tanto per
intenderci) e questo significa che supporta la redirezione dell'audio,
cosa importante fino ad un certo punto devo dire, ma che
fondamentalmente funziona la redirezione del disco!
E funziona pure in una maniera semplicissima: una volta connessi alla
sessione Windows, aprendo 'Risorse del Computer', in basso troverete
tutti i dischi, anche quelli rimuovibili, che sono sul mac come unita'
di rete condivise.
L'efficienza del protocollo e' alla pari con quella della controparte
Windows, insomma c'e' qualche lieve rallentamento dell'interfaccia, ma
essendo abituati ad OsX ;-)
Infine: funziona senza problemi, come sto sperimentando, sulla
connessione wireless Airport->802.11b.
Quindi la mia idea e': invece di usare un aborto di emulazione come
VirtualPc, perche' non comprarsi una macchinetta Windows (ci sono degli
Athlon XP a due lire), montarci sopra XP Pro, montarci sopra una
schedina wireless USB, aprire uno stanzino, buttarcela dentro e, quando
proprio serve una applicazione Windows, aprire una bella connessione
wireless e via andare.
I vantaggi sono evidenti: primo fra tutti si va alla velocita' di
elaborazione del processore pc, si usano le caratteristiche della scheda
video pc, si possono usare le memorie di massa in maniera completamente
trasparente ecc.
I costi? Rispetto a VirtualPC c'e' la differenza di prezzo fra
l'acquisto di VirtualPc, appunto, e l'acquisto di una Windows-box +
scheda wireless.
Ma i benefici sono enormi.

 Terminal Services) RD mi dice che non c'e' un server dall'altra parte...
Mi sembra sicuramente un problema di 2000 server, che molto spesso
soffre di incartamenti fra i tre-quattromila servizi  che tira su. Verso
un piu' semplice XP Pro e con una connessione wireless non c'e' alcun
problema di delay.

 sul proprio mac.
Uhm... A parte il fatto che e' freeware (che gia' non e' male), che
differenze ci sono rispetto a Timbuktu o VNC?
Dal punto di visto windoz, volendosi collegare ad es ad un pc con windoz
2000 "prooooféscional" (non xp, non 2k server), bisogna installare il
server? Esiste?
-- 
Mr. Fix @ work

 server? Esiste?
No, tocca fare altrimenti: per adesso solo 2000 server e XP pro, in
futuro tutta la serie .NET server.

 futuro tutta la serie .NET server.
Ach... Speravo di accedere ai 2/3 picciotti in rete in ufficio...
Pasiensa... Thanks!


 differenze ci sono rispetto a Timbuktu o VNC?
Mi pare che con VNC non sia possibile nient'altro che comandare a
distanza il server, come averne sotto le mani monitor e tastiera, ma non
i dischi, AFAIK.
Gaia.
-- 
___________________________________
.... strawberry fields forever ....

 sicuramente mi sembra parecchio piu' veloce di entrambi.
Non direi gli stessi servizi: vnc e timbuktu permettono il controllo
remoto su un log gia' attivo e vanno in parallelo, utile se ad esempio
vuoi controllare cosa sta facendo un operatore a distanza, con i
terminal services invece ti loggi come nuovo utente.
-- 
Note: The address at the left of the @ is rot 13 encoded!

 terminal services invece ti loggi come nuovo utente.
Allora, con i TS di Windows 2000 dal server puoi monitorare la sessione
di qualcun'altro.
Con i TS di XP Pro puoi prestare, e' una funzione integrata nel sistema,
assistenza remota su richiesta. In pratica il proprietario di una
sessione ti puo' inviare una richiesta di assistenza e se tu accetti ti
ritrovi di fronte la 'sua' sessione escludendolo pero' dal controllo
della macchina. Del resto, se lascio una sessione aperta sulla macchina
con XP, vado sul mio mac  e tramite RDC mi loggo con lo stesso utente mi
ritrovo davanti la stessa sessione.

 legnosetti...
Sono concettualmente diversi anche se *visivamente* simili:
- VNC: remotizzazione del *display*, e' come se ti attaccassi al cavo
del monitor della macchina remota: quello che fai su VNC lo vede anche
il proprieatrio della macchina sul proprio monitor. La macchina deve
avere gia' una sessione locale attiva (in pratica qualcuno deve aver
fatto login sulla macchina) e aver lanciato una copia di VNC server.
Ovviamente una sola persona alla volta puo' usare VNC e se c'e'
qualcuno in locale puo' "rubarti" il mouse ad es.
- Terminal Services: analogo di X-Server su Unix: remotizzazione
dell'intera *sessione*, quindi anche del display: puoi far login da
remoto, controlli la macchina dal tuo account mentre qualcun altro in
remoto *o* in locale puo' usarla dal suo account, con tanto di
scrivania e tutto. E' la generalizzazione del fare login con utenti
diversi solo che avviene "da lontano".
Fed

 i dischi
Nel senso che ci puoi lavorare da remoto, ma i dati restano lě.


 ritrovo davanti la stessa sessione.
Questa cosa l'ho provata con 2000 server e usando l'utente administrator
non mi ritrovo la stessa sessione ma ne apre una nuova!


 [SNIP]
Capito, thanks!
-- 
Mr. Fix @ home

 non mi ritrovo la stessa sessione ma ne apre una nuova!
Infatti per 2000 ho specificato 'dal server'. Aprendo il Terminal
Service Manager hai di fronte la lista delle sessioni attive e li' puoi
intervenire nella sessione di tua scelta. Loggandoti con lo stesso
utente hai un'altra sessione, esattamente come ti succede in locale.