Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: COND- Liti pendenti al 01/01/04

La situazione è la seguente:
avviso di accertamento notificato nel gennaio del 2001 contro cui non è
stato proposto ricorso nei termini.
Il ricorso è stato poi presentato nel dicembre del 2003.
Non mi sembra lite pendente al 01/01/04 e quindi non posso definirlo ex art.
16: che ne pensate?
Ciao

 Il ricorso è stato poi presentato nel dicembre del 2003.
quindi inammissibile e direi (ma attenderei più alti pareri) addirittura 
inesistente per lo scopo che ti proponi
-- 
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club]
mionome<AT>
czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
Ci sono tre tipi di persone: quelle che
conoscono la matematica e quelle che
non la conoscono

 addirittura inesistente per lo scopo che ti proponi
veramente nella prima formulazione del condono erano a considerare liti
pendenti anche i ricorsi dichiarati inammissibili (con la riapertura non so
se č cambiato qualcosa)
ciao
roberto

 ha scritto nel messaggio
news:c5mif6$35qni$1...@ID-187395.news.uni-berlin.de...

Invece penso sia possibile. Ricordo che con il condono dell'anno scorso
erano ritenuti pendenti anche i ricorsi inammissibili, purché l'atto
introduttivo del giudizio fosse stato posto in essere entro il 31.12.02. Io
non ho approfondito questo aspetto nella riapertura dei termini, guardatela
per bene e confrontala con il vecchio condono, penso che le cose siano
rimaste così e che debba essere considerata lite pendente all'1.1.04.
--
A.Colabattista

 --
tutto vero quello che dici; il mio dubbio nasce dalla circolare 7, che nel
punto 9.2 così si esprime:
"Come è noto, il predetto articolo 16 consente la chiusura delle liti
fiscali pendenti alla data del 1° gennaio 2003. Il citato comma 49 permette,
attraverso l'estensione dell'ambito di applicazione delle disposizioni
contenute nell'articolo 16, la definizione delle liti instaurate con ricorso
alla commissione tributaria provinciale notificato all'ufficio dell'Agenzia
tra il 2 gennaio 2003 ed il 1° gennaio 2004. Si sottolinea che le
disposizioni introdotte dal comma 49 in esame si applicano solo alle liti
sorte nel predetto periodo."
Non riesco a comprendere il senso del "si sottolinea"; cosa si intende per
"liti sorte nel predetto periodo"?
Mi viene da da pensare che deve trattarsi di un accertamento notificato nel
"predetto periodo"; altrimenti che senso ha "sottolinearlo"?
N.B.: la legge non dice nulla, e si limita a richiamare l'art. 16, dando
come riferimento temporale il 1/1/04, data di entata in vigore della legge.
grasssie
ciao

 come riferimento temporale il 1/1/04, data di entata in vigore della
legge.
Hai letto il comma 49? Da quanto riportato dalla circolare mi pare che
vogliano circoscrivere la lite pendente proprio alle liti sorte nel 2003 e,
quindi, il tuo caso non può considerarsi lite pendente. D'altra parte se ci
pensi bene una interpretazione diversa avrebbe ricondotto a lite pendente
anche sentenze o accertamenti divenuti definitivi da molto tempo.
--
A.Colabattista


Su ciò che dice la circolare sono completamente d'accordo con te.
Non pare però che il comma 49, dica nulla di più oltre al mero spostamento
della data di riferimento.
mah...
ciao

quindi, il tuo caso non può considerarsi lite pendente. 
Perche' no?
La lite sorge nel momento in cui notifichi il ricorso (ai fini della
chiusura liti non rileva che la notifica sia tardiva).
Quindi e' possibile chiudere la lite. Il comma 49 non fa altro che
prevedere la possibilita' di chiudere le liti insorte nel 2003, con le
stesse regole applicabili prima.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

 --
ho deciso di definire ai sensi dell'art. 16: sono d'accordo con te, il comma
49 non lo impedisce.
Sono d'accordo anche con Anna, la circolare sembra escluderlo.
sono d'accordo con tutti...
grazie a tutti, vi voglio bene :-)))

 grazie a tutti, vi voglio bene :-)))
quando fai così mi ricordi tanto il bottale....

Sono d'accordo anche con Anna, la circolare sembra escluderlo.
Non mi sembra che la circolare lo escluda: la circolare afferma che il
comma 49 e' applicabile solo alle liti insorte nel 2003 (il tuo caso).
Per le liti insorte prima c'e' sempre l'art. 16.
