Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Canone RAI

Come si giustifica costituzionalmente il Canone RAI?
Non è una tassa perché dovrebbe essere proporzionale alla capacità 
contributiva.
Non è il prezzo di un servizio, perché è obbligatorio pagarlo anche se 
non si fruisce del servizio.
Se lo si considera una tassa di possesso del televisore, risulta assurda 
visto che introduce una tassa sul possesso di un bene che non comporta 
oneri per la comunità (come è per la casa o la macchina), e una tassa 
viene già pagata all'acquisto; e risulta quindi una ingerenza sulla 
libertà privata ingiustificata e pericolosa.
Non si giustifica per il servizio pubblico offerto visto che anche altri 
enti lo erogano senza costringere gli utenti a pagarlo.
Non si giustifica come "pubblico" per la "neutralità" del servizio visto 
che una informazione neutra non esiste e ci sono fior di evidenze circa 
la manipolazione delle notizie fatte dal servizio "pubblico", ma nessuno 
viene rimborsato o -secondo il ruolo- punito per questo; cioè il 
cittadino sarebbe obbligato a pagare per qualcosa che non esiste.
Vorrei proprio capire...
Qualcuno ha qualche idea più precisa?

 Qualcuno ha qualche idea più precisa?
nessuno può essere neutro, tutti abbiamo opinioni personali!

 Come si giustifica costituzionalmente il Canone RAI?
cut
E' una tassa sul possesso.
Se non vuoi più pagare il canone puoi chiedere il suggellamento del 
televisore. Qui moduli e suggerimenti:
http://www.aduc.it/dyn/rai/
Ciao
Claudio

 nessuno può essere neutro, tutti abbiamo opinioni personali!
Appunto. Perché mai si deve essere costretti a pagare per una 
informazione non neutra? Paghi chi la sostiene e vi si riconosce.
Speravo in una risposta più professionale.

 Speravo in una risposta più professionale.
Forse speravi di trovare qualcuno che ti dicesse che il canone RAI è
ingiusto e che non lo devi pagare...
io la vedo così: la tassa (o imposta, o canone, o come la vuoi
chiamare) esiste e come tale va onorata. esiste ed è legittima finchè
qualcuno , il parlamento, la corte costituzionale, la corte di
giustizia europea, la corte dei diritti dell'uomo, l'onu, il papa....,
dirà che la tassa è illegittima e quindi sarà abolita.
il resto, se mi permetti, sono chiacchiere.
e altrettanto se mi permetti, torno alla mia attività molto piu'
qualificante professionalmente, ossia finire di registrare i contratti
di locazione. anche questa è un'imposta- sopruso visto che in molti
casi ripaghi due volte un qualcosa che hai già pagato, ma esiste e
dobbiamo tenercela!
o fare l'evasore...
non ci sono altre alternative, senza scomodare ebrei, campi di
concentramento ed ss..

 Speravo in una risposta più professionale.
Sei un troll??? Hai sbagliato newsgroup.
Vivi in uno stato e se non ti vanno bene le sue regole o cambi stato o fai 
in modo che le regole vadano cambiate, ma non facendo del qualiunquismo 
gratuito a cui qui nessuno sembra interessato.
Non vuoi la TV? La disdici e se ti vuoi divertire vai al cinema.
Un saluto.
rag. Claudio Vandini 


Ciao Claudio,
ok è una tassa di possesso, come dici tu, del televisore come tale.
ho letto per come fare a liberarmi del canone TV, me lo faccio imbustare e 
suggelare, ma io con l'Adsl e il mio bel portatile o pc posso vedermi quello 
che mi pare anche usufruendo del segnale Tv o addirittura Sat.
Se è così domani faccio raccomandata e la faccio finita con questa tassa che 
è già pagata con la pubblicità.
Io penso che non avete la minima idea di quanto possa costare 30 sec di 
pubblicità in prima visione sulla RAI, e tanto meno di quanto siano 
strapagati tutti quelli che ci lavorano... lasciamo stare anche RAI TRE...ma 
quello è un'altro discorso.
ciao
Aldo 

 addirittura Sat.
si, a patto di pagare il canone rai
hai solo il cellulare? ricevi la tv sul cellulare? (ma il telefono non 
servirebbe solo per chiamare e farsi chiamare?)
se ricevi la tv, paghi il canone rai
cmq concordo, smettessero di fare programmacci e pagare ventura, baudo, 
gilletti gi due e compagnia can cantante, sarebbe meglio
saluti 

 Qualcuno ha qualche idea più precisa?
Quando utilizzi il telefonino, come la giustifichi la concessione che paghi
sulla scheda/abbonamento?
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista


il fatto che sia prevista per legge non toglie la reale natura di certe 
imposte, ovverosia furti..
:-)
ciao 

 ciao
Indipendentemente dalle frequenze e da quello che propongono le TV, per
ricevere occorre una trasmissione via etere e il Concessionario Pubblico è
la Rai. Gli altri occupano frequenze in sub-Concessione. Quindi si paga il
sistema di trasmissione e non il contenuto.
Ciao
-- 



leggi qualche post piu su.. mi pare d'averlo anche scritto
ciao
(è cmq un furto) 



si tratta di una norma fascista ancora in vigore, le modifiche
riguardano solo l'importo dell'ammenda
r.d .l n.246 del 21.02.1938
 
art. 19
 
Titolo:
Ammenda
Testo: in vigore dal 08/03/1938 
Chiunque detenga   uno  o piu' apparecchi radio-riceventi od impianto
aereo od
altro dispositivo   comunque atto od adattabile alla radioricezione
senza aver
corrisposto il   canone   di  abbonamento con le norme, nei modi e nei
termini
stabiliti dal  presente decreto, incorre nella ammenda da L. 50 a L.
500 ed e'
obbligato al pagamento del canone di abbonamento non corrisposto.
 
peraltro  il canone è diffuso in tutta europa
Il canone di abbonamento rappresenta la principale fonte di
finanziamento del servizio pubblico nella maggior parte dei paesi
europei.
Il canone pagato in Italia è il più basso dell'Europa occidentale. 
vedi 
http://www.abbonamenti.rai.it/Ordinari/canone.asp
Henry


Ne hanno fatte di norme assurde ancora in vigore, una più grosse di
tutte........speriamo nel Bersani..............
:-)))))
Ciao
-- 


 
http://www.aduc.it/dyn/rai/
Grazie del link....
Comunque rimane il problema perché mi si fa pagare il canone, sarebbe 
come pretendere di tenere in piedi i macelli di stato facendomi pagare 
un canone per il possesso di coltelli e frigorifero, anche se io non 
vado lì a comprare la carne e altrove la carne costa meno.... come non 
considerarlo un sopruso arbitrario?


esigenze di cassa..
come tutte le altre imposte..
poi ti dicono che vanno per i servizi, per migliorarli ma servono solo per 
far cassa, infatti Baudo sta in tv dai tempi di carlo codega, le cose che 
dice e fa son sempre quelle e manco si fa il lifting
:-) 

 Ho capito, ma a che titolo si giustifica?
Allora, compra un monitor senza scheda segnale TV, applicaci una bella foto
statica e vedrai che il canone non lo pagherai più.


 Non vuoi la TV? La disdici e se ti vuoi divertire vai al cinema.
A me la TV sta bene, non capisco perché devo essere obbligato a pagarne 
una di Stato. E nessuno me ne ha date ragioni, anche tu hai come unico 
argomento un sostanziale "perchéssì". Che non fa altro che ribadire il 
sopruso e l'arbitrio di un simile balzello.


non lo so, puoi sempre telefonare all'avv.  taormina, pare che ora abbia piu 
tempo libero.. al lunedi lo trovi da biscardi
ciao 

 concentramento ed ss..
Le dimostrazioni per assurdo servono a mostrare la falsità di una ipotesi.
Se le leggi dobbiamo tenercele perché ci sono, applicando questo 
criterio anche le SS avevano ragioni di esistere ed operare.
Siccome questo è assurdo, il dire "esiste dobbiamo tenercela" è una fuga 
dalle proprie responsabilità di cittadino e forse prima ancora di essere 
umano: con le ristrettezze economiche che ci sono in giro 200€ sono un 
vero salasso per molta gente. Chiedersi se sono giuste visto che ci sono 
grossi dubbi in proposito è -IMHO- addirittura doveroso.

 se ne intende se esiste una fondatezza costituzionale per il Canone RAI.
Il cd canone Rai è stato più volte oggetto del giudizio di legittimità
costituzionale da parte della Consulta, passando sempre indenne. Da ultimo
vedi la sentenza C.C. n. 284 del 26 giugno 2002 che trovi qui
http://qurl.com/z6bk5
.
Buona lettura
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 sopruso e l'arbitrio di un simile balzello.
Le frequenze di trasmissione sono pubbliche e appartengono ad uno Stato. Lo
Stato decide come impiegare tali frequenze e, in seguito a diverse sentenze,
č stato cancellato il monopolio statale. Questo significa che le frequenze
del Gesů Cristo, non sono sue, ma dello Stato e per fare ciň paga una
concessione. La sua contropartita č, tra l'altro, la pubblicitŕ.
La rai č ente dello Stato e Tu, come il Gesů Cristo, se vuoi solo
visualizzare tali frequenze devi pagare: il ragionamento non mi sembra tanto
distorto.



ma le frequenze non le usa la rai?
io non ho ripetitori a casa mia..

 Il canone pagato in Italia č il piů basso dell'Europa occidentale. 
Ma col "cosě fan tutte" non si giustifica nulla. Cosě si segue 
pecoronamente.
In cosa consiste questo "servizio"? E perché va pagato questo č il punto 
ancora inevaso.

Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:

E io (cittadino) che c'entro?
Mi sta bene che ci sia un ente o concessionario (meglio ancora, magari 
può anche cambiare) statale per distribuire le frequenze evitando 
l'occupazione selvaggia delle frequenze. I sub-concessionari pagheranno 
la propria fetta. Io che c'entro? Che c'entra la mia TV?
Se non vogliono che riceva lo criptino il segnale, la tecnologia c'è già 
e non costerebbe praticamente nulla. A che titolo viene richiesto il 
Canone? Qual'è il servizio che mi viene dato e dovrebbe essere 
essenziale e io dovrei usare per il solo fatto d'avere un TV? Di fatto 
la mia potenzialità di uso (è quella che si paga) non è determinata da 
me col TV ma dal fatto che loro trasmettono in chiaro.
Non è mica come con le macchine, che le strade sono indispensabili, ci 
sono solo quelle e si consumano, il TV può essere usato per captare 
segnali diversi dalla RAI e il segnale comunque non si consuma. Quindi 
il canone non ha proprio la "materia" di scambio da cui trarre ragion 
d'essere.

 pagarne una di Stato.
Premesso che il canone lo ho sempre pagato come tutte le altre tasse, 
direi che la sua "odiosita'" potrebbe derivare da due fattori.
- uno che e' una tassa per cui si doveva "far la coda" per pagarla,
  e pagare un euro o piu' di balzello aggiuntivo. Questo e' molto meno
  odioso da quando si puo' pagarla online
- il secondo e' che, indipendentemente dal fatto che sia stata 
  ridenominata tassa di possesso, di fatto i suoi proventi sono
  girati alla RAI, e la qualita' dei programmi di questa e' assai
  piu' bassa di una volta, ed e' infarcita di pubblicita' quanto
  le private (e questo lo nota perfino mia madre che ha la quinta
  elementare e rimpiange le trasmissioni pre-anni 70)
A cio' si aggiunga che, presumo, ha dei costi di esazione (personale che 
deve starci dietro).
Infine, l'ammontare del canone e' relativamente piccolo, un terzo di 
quello che spendo per viaggiare un anno in tram, meno di un terzo di 
quello che spendo per comprare un quotidiano (e questi nella mia 
percezione i loro soldi li valgono), circa la meta' di quello che spendo 
di telefono (e questo, praticamente solo canone, nella mia percezione 
non li vale).
Allora, visto che piu' o meno un TV ce lo hanno tutti, non sarebbe piu' 
semplice ed anche economico abolire il canone stesso, aumentare le 
aliquote IRPEF di una frazione di percento a testa, e che sia il 
Ministero del Tesoro a dare alla RAI quanto crede meglio ?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.


Non mi ricordo dove ho letto che il suggellamento della TV e una violazione 
di uno degli articoli della costituzione:
il diritto all'informazione !!!!

Mr. Tatoo ha scritto:

Grazie

 distorto.
Secondo questa logica sarebbe vero anche il caso seguente.
I muri sono dello Stato se vuoi affiggere sui muri paghi la concessione. 
   Lo Stato affigge manifesti propri sui muri se tu esci e guardi in 
giro devi pagare il canone di visione dei manifesti statali.
Assurdo.
Perché devo pagare la RAI se non voglio vederla? Perché col TV potrei 
vederla? Ma perché la RAI trasmette in chiaro? E' mica colpa mia! E 
siccome lei decide di non criptare il suo segnale io dovrei pagare anche 
se non voglio vederla e il TV mi serve per vedere altro. Ma che razza di 
corbelleria è!
Distingui per favore l'utente finale dai concessionari delle 
frequenze... questi ultimi devono pagare giustamente il servizio che 
mette ordine ed evita la giungla incontrollata. Ma l'utente finale 
perché deve pagare?

 perché deve pagare?
Perché quello che paghi non è, come dicevo prima, il contenuto, ma paghi il
mezzo che Ti permette di vedere il contenuto. Perché devi pagare il canone
fisso telecom, pur non avendolo come gestore?
Vedrai che tra poco il Gesù Cristo rimborserà il canone, come fanno diverse
compagnie telefoniche.
Ciao
-- 


SD's NoSpam Newsreading account ha scritto:

Infatti. Così sarebbe più ragionevole. C'è un servizio che lo Stato 
ritiene indispensabile per i cittadini quindi va pagato a carico 
dell'erario e i cittadini riforniscono l'erario tramite l'IRPEF che è 
commisurata alle loro capacità economiche.
Il problema a questo punto si sposterebbe sull'altra questione che in 
parte cogli anche tu. La qualità dei programmi, ossia quel servizio 
davvero necessario ai cittadini che lo Stato offre loro tramite la TV. 
E' "Porta a Porta"? E' Gaia? E' San Remo? Cioè quanto costa davvero 
questo supposto servizio? E' l'informazione? Ma allora perché non esiste 
un giornale di Stato? Cioè qual'è questo bel servizio che rende 
ragionevole che lo Stato per il bene di tutti i cittadini lo gestisca in 
prima persona?

Ponziopilato ha scritto:

Meno male sennò ci aumenterebbero il canone :D

Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:

Che fai? Ti fai il controesempio da solo? Proprio il canone alla Telecom 
è un esempio di canone ingiusto che le è stato tolto. Si paga il canone 
a chi ti eroga il servizio. Se io non voglio il servizio della RAI e 
voglio vedermi solo TeleViggiù pagherò (se me lo fa pagare) il canone a 
TeleViggù. Che vuole la RAI? La RAI si farà pagare da TeleViggiù. Io 
pago TeleViggù. Che ho a che fare io con la RAI che ha già avuto i soldi 
da TeleViggù?

 statica e vedrai che il canone non lo pagherai più.
Ma perché se voglio vedere TeleViggiù devo pagare la RAI?
Vuoi rispondere o meni il can per l'aia?
Se la RAI non vuol farmi vedere i suoi programmi li cripti.
E' come se venissi a casa tua tutte le mattine e ti leggessi i titoli 
dei giornali quando esci di casa e poi pretendessi di farmi pagare il 
servizio perché non TU hai gli orecchi turati.
Sai trovare delle giustificazioni o accetti solo di farti spennare 
acriticamente? Se sei un figlio di papà la cosa capisco che non ti cale 
per nulla, ma se sei un pensionato al minimo stai tranquillo che 200€ 
non sono brustolini. Allora, per rispetto a chi fa fatica ad arrivare a 
fine mese, cominciamo ad essere più sanamente critici. Il Canone è una 
tassa ingiusta perché è ingiustificabile. Puoi smentire? Provaci.

News ha scritto:

E questo è credibile perché infatti è ragionevole: non si capisce perché 
  uno non possa ricevere divertimenti, cultura e informazioni da altre 
fonti.

Se io non voglio il servizio della RAI e voglio vedermi solo TeleViggiù
pagherò (se me lo fa pagare) il canone a TeleViggù. Che vuole la RAI? La RAI
si farà >pagare da TeleViggiù. Io pago TeleViggù. Che ho a che fare io con
la RAI che ha già avuto i soldi da TeleViggù?
Allora domani vado a giocare la schedina e dico alla ricevitoria: siccome
circa il 65% va all'erario (mi sembra, ma non ne sono sicuro), io Ti pago la
colonna solo 18 centesimi, faccio un mega sistema che non mi costa quasi
nulla e..........magari vinco.
Ciao
-- 


 distorto.
il problema nasce per chi paga e non riceve nessun segnale.... una
cliente infatti ha mandato la lettera di disdetta e aspetta che le
vadano a sigillare il tv :-D
ciao
ku68


ed una volta sigillato, me ne procuro un'altro e guardo tutto quello che mi 
pare :-)
saluti 

 ha scritto:
| Come si giustifica costituzionalmente il Canone RAI?
| Non è una tassa perché dovrebbe essere proporzionale alla capacità
| contributiva.
le tasse non sono proporzionali alla capacità contributiva.

 nulla e..........magari vinco.
Non è così. La "Tassa 'n su' grulli" va pagata e magari raddoppiata. E 
poi è ovvio che per farmi giocare occorre una organizzazione che va 
pagata, quindi devo pagare l'organizzazione e il fatto che sono un 
grullo a sperperare soldi in scommesse che statisticamente non possono 
mai essere un guadagno, proprio per i costi di gestione che vanno pagati.
Semmai l'esempio più calzante sarebbe, siccome girando per la strada 
potresti entrare in una ricevitoria e giocare la schedina ti faccio 
pagare un canone per mantenere le ricevitorie aperte, nel caso tu voglia 
usarle.
Se TU vuoi vedere TeleViggiù paghi TeleViggiù, sarà TeleViggiù che per 
avere la concessione delle frequenze, a sua volta le paga TeleComm.
E il servizio si sostiene eccome. Le reti televisive a pagamento o senza 
canone (da cui la RAI becca i soldi della sub-concessione OLTRE ad 
estorcermi il Canone) ci sono e vivono bene. Perché la RAI non fa 
altrettanto?

soluzione:
tra poco entra a regime il digitale..
vuoi vedere la tv? tessera prepagata
e cosi tutti pagano il canone
saluti 

Josedam ha scritto:

OK. Il termine non è preciso (del resto non sono del mestiere e chiedo 
lumi per questo).
Ma il modo di contribuire alle spese dello Stato deve essere commisurato 
alla capacità contributiva del cittadino per dettato Costituzionale.
L'IRPEF cerca di attuare esattamente questo principio.

Ponziopilato ha scritto:

Infatti...  ma la criptazione del segnale e i decrittatori ci sono già.

 
http://qurl.com/z6bk5
.
Per sommi capi...
1.
La RAI è riconosciuta servizio alla Nazione per la partecipazione dei 
cittadini alla vita pubblica e la loro crescita culturale.
2.
Il Canone non è più considerato pagamento per un servizio -anche se i 
proventi vanno praticamente tutti alla RAI-, è considerato invece una 
"tassa di scopo" il che giustifica il destinarne il gettito alla RAI, e 
il TV è solo un indicatore di capacità contributiva.
Morale della Favola?
Trovato l'inganno fatta la legge. IMVHO! ;)
Mai visto  una sentenza più ipocrita -IMVHO ovviamente-.
Sempre IMVHO è chiaramente una costruzione ideologica: parte dal 
presupposto che bisogna finanziare il carrozzone clientelare della RAI e 
quindi si arrampica sugli specchi per dimostrare che è giusto.
Il presupposto 1 è semplicemente ridicolo -IMVHO, per carità! IMVHO-. Lo 
Stato è lo strumento che le diverse culture si danno per la pacifica e 
fruttuosa convivenza. Se non ci sono culture vive e vitali non è certo 
la Stato che fa cultura; la cultura in questo caso non è più espressione 
della concezione di vita della gente, ma l'etichetta data a temi 
intellettualoidi e moralistici che sedicenti "intellettuali"  usano per 
cercare di forgiare l'opinione della gente secondo gli scopi del Potere 
che promuovono. Lo Stato che si fa i cittadini a proprio uso (infatti 
non sono più i soggetti della cultura, ma relegati a oggetti da formare) 
è una aberrazione dei regimi totalitari. Così si arriva a giustificare e 
sentirsi bravi di produrre spazzatura in TV come al Cinema, e più è 
certo il contributo statale che arriva per canali di affinità ideologica 
e più è indecente la qualità, retorica, spocchiosa -IMVHO!- delle 
produzioni che sono capaci di incassare anche meno di un decimo dei 
finanziamenti ricevuti. Bel servizio alla Nazione! Bel servizio alle 
tasche dei cittadini!
Il punto 2 è arrogantemente ipocrita. IMVHO! Degno di Azzeccagarbugli: 
si cambia la definizione tecnica dell'imposizione per poter continuare 
come prima. Gattopardesco, cioè ipocrita e arrogante. E -IMVHO!- 
ridicolo. Il TV diventa indicatore di capacità contributiva svincolato 
dal fatto che sia un mezzo per ricevere trasmissioni televisive (sic!), 
insomma scelta casuale :D : poteva essere il divano di pelle o il forno 
a microonde. Ma chi si vuol prendere in giro? Che  nominalismo ridicolo!
E poi perché non usare l'IRPEF che ha già ben più elaborati indicatori 
di capacità contributiva? Invece così paga lo stesso canone chi ha il TV 
al plasma anche in bagno e chi ha la TV di vent'anni fa perché non 
arriva a fine mese. Bella equità fiscale! Bell'indicatore! Complimenti a 
giudici e legislatori!

 E poi è ovvio che per farmi giocare occorre una organizzazione che va
pagata, quindi devo pagare l'organizzazione
Per le frequenze TV, invece non serve un'organizzazione, arrivano dal
cielo.................E' veroooooo, non ci pensavo che entra in gioco Gesù
Cristo..............
Ciao
-- 


 Cristo..............
Ma le paga il sub-concessionario che vuole acquistarle e utilizzarle! 
Oppure vuoi dire che la RAI è così scema da vendere sotto costo le 
frequenza (e perché mai? Scema, appunto) e poi frigna con lo Stato 
perché ci salassi le tasche a ripianare i deficit causati dalla sua 
scemenza? E lo Stato è così scemo da rispondere "Sìiii". Ma questo è 
demenziale. Si cambi concessione governativa e diamo la gestione delle 
frequenze ad un ente meno scemo. Ma questo è quello che implica il tuo 
discorso.
Tra l'altro per le frequenze che la RAI tiene per sé ha costo ZERO. 
Quindi i costi per il sistema/organizzazione della gestione delle 
frequenze li pagano i sub-concessionari. E il canone NON server a quella 
gestione, e infatti la legge riconosce altri scopi per l'imposizione del 
Canone come tassa. Lo dico in un altro post.