Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac un consiglio?

Salve a tutti volevo un parere visto che molti di voi usano Mac!
Io vorrei comprare un bel G5 2x2,5 magari con 4GB di ram  e una buona scheda
grafica per applicazioni 3d e grafica calcolato un po i costi con programmi
tipo Photoshop macromedia etc etc.. circa 8000 euro, mi chiedevo se vale
veramente la pena e se le prestazioni sono davvero buone? io lavoro in
ambiente linux e se si possono anche installare applicazioni opensource? 
ultima domanda e finisco come mai una macchina come G5 usa un HD che gira a
7.200 e possibile?
Se qualcuno che usa G5  mi rinfresca un pò le idee!
Grazie e Ciao

7.200 e possibile?
Esiste un disco SATA a piu' di 7200 g/m che abbia un prezzo "di
mercato"????
Anyway IMHO il rapporto prezzo/prestazione di un 2-4 SATA 7200 in RAID
non ha cmq rivali...
Marcello@Aluminium
"The words of the prophets are written on the subway walls..." P. Simon
http://homepage.mac.com/marcello.majonchi/

Marcello@Aluminium wrote:

Prezzo di mercato cosa vuol dire su una macchina G5 non capisco a parte i
250 GB io uso un SATA 10.000 di 70 GB !!


--
Togli .xyz dalla mia email per contattarmi.

 Dog.
ubuntu sta crescendo molto, pero` :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

250 GB io uso un SATA 10.000 di 70 GB !!
Googgleando vedo che un SATA 150 Gb a 10000 rpm costa circa come 2 SATA
250 Gb a 7200. Tu cosa sceglieresti? ;-)))
Marcello@Aluminium
Powerbook G4 1,25Ghz 1Gb SD
Macmini G4 1,5Ghz 512 Mb SD
http://homepage.mac.com/marcello.majonchi/

Marcello@Aluminium wrote:

Io sceglirei un 10.000 rpm  a che serve tutto sto dual se il disco scrive e
apre i dati con HD lento? su un G5 dovrebbe essere di norma o no?

apre i dati con HD lento?
Mai sentito parlare di RAID?
;-P


Marcello@Aluminium wrote:

A quanto gira HD a 7.200 ? e allora il raid cosa fa girare 3 volte tanto?

 A quanto gira HD a 7.200 ? e allora il raid cosa fa girare 3 volte tanto?
No, ma in molte operazioni andresti meglio che con un 10k rpm.
anche io uso un Raptor da 10k giri e avendo provato anche soluzioni RAID
(software su Mac e hardware sul PC di casa) posso dire che alla fine un
buon sistema RAID č da preferire nella stragrande maggioranza dei casi
(anche come costi).
--
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

Perdonami, andiamo con ordine (approssimando è ovvio)
Tu hai un file di X Mb da scrivere su un HD.
In un HD singolo a 7200 rpm ci mette Y secondi
In un HD singolo a 10000 rpm ci mette 0,72 Y secondi
In un RAID di 2 HD a 7200 rpm, scriverà, contemporaneamente, X/2 sul
primo e X/2 sul secondo, impiegando per l'operazione in totale 0,5 Y
Quale configurazione è dunque più veloce?


Marcello@Aluminium wrote:

Ok ti do ragione ma non capisco perchè parli di un Raid di due HD il sistema
lavora su un singolo HD dove recepisce i singoli dati trasferiti sempre su
un sigolo HD che lavora sempre a 7.200 e non a 10.000? Giusto?

>Giusto?
Si, ma è una questione di costi... Se nel PM ci fosse un SATA 10k il
sovrapprezzo sarebbe superiore a quanto si spende per un secondo HD
7200, con prestazioni cmq inferiori...
Cui prodest?
;-)


Marcello@Aluminium wrote:

Ok ma tu possiedi un G5 dual fammi sapere se davvero conviene spendere tutti
quei soldi ?
Ciao

quei soldi ?
In realtà (vd. firma) ho 2 G4. Anyway ho un piccolo sistema di
archiviazione RAID composto da 2 HD WD da 120 Gb e mi trovo molto bene,
a fronte di un investimento iniziale decisamente limitato...


 wrote:

In un RAID (in questo caso RAID 0) la banda passante aumenta, ma il
tempo di accesso rimane quello di un disco a 7200 per forza di cose.
Se hai bisogno un basso tempo di accesso allora e' meglio il 10000 giri,
ma se hai bisogno un grande throughput e/o sicurezza dei dati allora
RAID e' meglio (chiaramente non il liv. 0 se vuoi ridondanza).
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

RAID e' meglio (chiaramente non il liv. 0 se vuoi ridondanza).
Perfettamente d'accordo.
Il mio discorso era basato sul puro rapporto prezzo/prestazioni...


 Il mio discorso era basato sul puro rapporto prezzo/prestazioni...
in quel caso i raid sono decisamente meglio (il raid e' nato appunto per
diminuire i costi dello stoccaggio dei dati su hd)


 (anche come costi).
Mah, dipende... il tempo di accesso, soprattutto se si hanno molti file
di piccole dimensioni, è decisamente più ridotto su un disco da 10Krpm
che non su due 7200rpm in RAID0...
Se invece si è soliti trasferire file di grosse dimensioni allora il
RAID è da preferire.
Per quanto riguarda i costi invece sono d'accordo, anche se c'è un'altra
cosa da valutare: i dischi da 10Krpm di solito usano meccanica prosumer
(di solito di derivazione SCSI), e quindi sono in genere più
affidabili..
L'ideale poi sarebbe avere un disco SCSI 10Krpm da 40-80gb per il S.O, e
magari due da 250gb SATA in RAID0 (o 3 in RAID5 o 4 in 0+1 se ci sono
dati importanti) per i dati... dipende tutto da cosa uno ci deve fare :)
-- 
Rimuovi _NO_SPAM_ e .invalid per rispondere

 dati importanti) per i dati... dipende tutto da cosa uno ci deve fare :)
Ad oggi io per il boot uso un Raptor SATA da 36GB.
Prendere uno SCSI è da folli se non si ha assoluta necessità... costano
troppo!


 troppo!
Sì, infatti, come rapporto prestazioni/prezzo siamo abbondantemente
oltre al normale uso (e anche oltre), però tutt'ora per chi cerca le
"massime prestazioni" un disco da 10/15Krpm SCSI è ancora il max...
magari in raid0 LOL :)
Il Raptor imho è il miglior compromesso per chi cerca _ottime_
prestazioni :)
Una curiosità: il tuo scalda parecchio? Perché mi hanno detto che quelli
da 36 rispetto a quelli da 70 scaldano parecchio di più e sono anche
rumorosi, e mi è sorto il dubbio che fossero in realtà difettosi quelli
del mio amico...


 del mio amico...
Non ho ancora provato un 70GB. Dalle recensioni che ho letto la
rumorosità è identica (decisamente sopra un normale 7200).
Quanto alla temperatura io lo tengo montato sotto (o sopra adesso non
ricordo) un disco SATA da 120GB. Accanto a questa coppia ci sono altri
due dischi da 80GB ATA. Dentro al case (G4 grafica AGP) ci sono anche
una 9800 Pro, 4 stecche da 512MB, un alimentatore ATX 550W
(opportunamente modificato) da e una scheda SCSI Adaptec 2930CU...
dimenticavo al posto della CPU originale da 400MHz c'è una Gigadesigns
da 1250@1300MHz.
Mai avuto un blocco anomalo imputabile ad un eventuale surriscaldamento
(da quando l'estate scorsa ho messo il Raptor).


 (da quando l'estate scorsa ho messo il Raptor).
Proprio come pensavo... paranoie del mio amico :)
