Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Il PowerPC che non ti aspetti...

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
-- 
Salutandovi indistintamente

>
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
... e se dopo la vita segreta di tiger, negli ultimi cinque anni per
piattaforma intel... ci arrivano altri 5 anni di vita segreta per
tornare a ppc???
lo so che è una cavolata...ma ormai mi aspetto di tutto.... anche che
i ppc non vengano mai dismessi del tutto.....:-P


http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
Visto che mancano ancora circa 18 mesi prima dello switch totale al
Pentium magari questo sono quelli che useranno fino a quel giorno,
tanto a quelle macchine dovranno fare anche ancora svariati upgrade da
qui alla fine dei PowerPC, direi almeno altri due verosimilmente

 
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
Ah ah ah ah ah ah ah!
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah!!!
Uargh uargh ah ah argh uah uargh uargh!
Coff coff! (risata isterica interrotta da accesos di tosse)
Eccomi qua di nuovo a lucidare il logo PPC nel mio G5... :-)))
Che dice Jobs, che dice?
Ciao,
Paolo

 
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
The company's first product, a dual-core 2GHz processor, will consume
about 13 watts of power in a typical setting
Un Maramao che se fosse vero son ansioso di sentire cosa ne pensa il
porco. :P
-- 
Programmers do their          )\._.,--....,'``.
work but once, while users   /,   _.. \   _\  (`._._,
are saddled with it ever.    `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'  © Jef Raskin

 Che dice Jobs, che dice?
Steve Jobs talks Macintosh:
[
http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?home&NewsID=12672
]
"We have done very well in the UK, and fantastically with the iPod, and
in Russia and Turkey too."
<beg>
///
P.A. Semi in the News:
http://www.pasemi.com/news/in_the_news.html

 tornare a ppc???
Chissà sarebbe un'idea... sempre che non falliscano prima con i Mac con
CPU Intel (considerando che tutto il resto del mondo installerà macOS X
a scrocco senza troppe difficoltà) :(
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 porco. :P
Faccio presente che si tratta comunque di un processore che (se tutto va
bene) potrebbe arrivare le prossima primavera, giusto un paio d'anni dopo il
previsto (anche se più potente di quanto pensato inizialmente)... e sappiamo
tutti quali sono i progressi che si dovrebbero fare in questo lasso di tempo
nel settore informatico. Cosa succederà dopo? Dovremo rischiare nuovamente
l'obsolescenza sperando che prima o poi arrivi un altro PPC a salvare le
prestazioni?
Parlando esclusivamente di "processori futuri" mi pare che il panorama Intel
sia decisamente più florido, soprattutto per quelli destinati ai portatili
(a partire dall'ormai famoso Yonah e comprendendo anche tutti quelli che
hano presentato un mesetto fa), quindi per come stanno le cose adesso non ho
motivi di rimpiangere la scelta dello switch. Tutto questo fermo restando
che anch'io avrei preferito restare con il PPC se questo fosse cresciuto
come doveva, e che la spada di Damocle di un MacOSX-x86 cracckato è sempre
pendente.
Io volevo prendermi un nuovo PowerBook, ma alla fine, dopo lunghi
rimurginamenti, ho ordinato un nuovo iMac 20": mi farà da "macchina per
lavori pesanti" per i prossimi anni, mentre il mio vecchio PB12"-prima-serie
continuerà a svolgere più che degnamente il suo proprio quando mi serve un
portatile.
Non che i nuovi Powerbook mi facciano schifo: mi comprerei volentieri un 15"
o un 17", ma ho ritenuto che avrei speso meglio i miei soldi in un iMac
(oltre che spenderne meno), anche se non è un portatile, visto che un
portatile, per quando mi serve, già ce l'ho... Dopotutto non potevo mica
rischiare di passare ad Intel senza provare un G5... ;)
Se poi dovessero uscire dei nuovi PowerBook con nuovi processori dualcore,
tanto meglio... significa che i PowerBook-PPC avranno ancora lunga vita,
almeno un altro anno, e saranno tra le ultime macchine a passare ad Intel:
quando ci sarà lo switch, deciderò se è il caso di cambiare portatile
prendendo uno degli ultimi PB-PPC-Dualcore, o passare direttamente ad un
PB-Intel (che sicuramente sarà comunque un dualcore) eventualmente
aspettando un pochettino per vedere le prime reazioni.
Nel frattempo sono preso dalla frenesia di verificare ogni 30' lo stato
dell'ordine del mio iMac-20" ;)
ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per questa eventualita` io non ci perderei certo il sonno...
Beh... l'idea di un MacOS come Windows XP con i 1000 problemi di
incompatibilità hardware non è certo delle più felici.
Ovviamente in uno scenario che vede Apple diventare una software house
(niente più desktop o notebook con la mela). Perché ovviamente sugli
eventuali Mac "originali" continuerà ad andare come sempre...


 
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1876371,00.asp
Mah...
Tre cose
La dotazione del primo chip che verra' prodotto dovrebbe essere questa:
-----
two 2GHz processor cores, a pair of DDR2 memory controllers, 2MB of
Level 2 cache, and an I/O subsystem consisting of eight PCI Express
controllers, two 10-gigabit Ethernet controllers, and four gigabit
Ethernet controllers
-----
Cosa se ne fa un Mac di tutti quei controller PCI Express e Ethernet?
Seguira' un chip single core e, *a fine 2007*, un quad core.
Ho googlato con la stringa
"PA Semi" OR "P.A. Semi" altivec OR "velocity engine"
e non ho trovato documenti significativi. Magari ho impostato male la
ricerca...
Secondo me a Cupertino non hanno nemmeno fatto caso a questo annuncio...
Ciao
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 eventuali Mac "originali" continuerà ad andare come sempre...
Dall'intervista a Jobs sul time direi che si può scartare l'idea, a lui
piace il potere, su tutti, hw e sw :)
-- 
http://www.otaku-club.it

 dell'ordine del mio iMac-20" ;)
ah come ti capisco :) 28' fa' ero in processing, chissà cosa sarò fra 2'
... l'attesa è snervante...
-- 
http://www.otaku-club.it

 Cosa se ne fa un Mac di tutti quei controller PCI Express e Ethernet?
il fatto che li sistema i/o li possa controllare, non ti obbliga a
collegarceli tutti contemporaneamente. no?
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 in Russia and Turkey too."
E c'entrerebbe con i PPC...?

 collegarceli tutti contemporaneamente. no?
Certo che no, ma quanto incide sui costi?
A proposito: la PA non ha ancora parlato di prezzi.
Un implicito della mia osservazione era che quel chip sembra fatto su
misura per dei server di rete grossi assai.


 piace il potere, su tutti, hw e sw :)
Allora è bene che si inventino qualcosa di meglio per impedire
l'installazione di MacOS X su qualsiasi x86... perché le attuali
protezioni se le sono bevute come l'acqua fresca :)
Siamo sempre "noi" vs "resto del mondo"... e loro sono veramente in
tanti, brutti e cattivi :)


 Certo che no, ma quanto incide sui costi?
probabilmente, per loro, implementare la possibilita` di pilotare una
ethernet oppure 10, non cambia molto.


 E c'entrerebbe con i PPC...?
Jobs, Schiller, Cagni & C.? No, non c'entrano un accidente...
"Jobs also confirmed Apple’s switch to Intel processors remains on
schedule, saying: “We said we’d be shipping by next June and we are on
track to have that be a true statement”."
http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?home&NewsID=12672
///
Dan Dobberpuhl (P.A. Semi cofounder, president, and CEO):
"We chose to develop our PWRficient processor on the Power Architecture
because of its scalability, high-performance capabilities, and robust
community of developers."
http://www.pasemi.com/partners/technology.html

 
http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?home&NewsID=12672
Mah. Mi sa che non hai letto l'articolo da cui si partiva.
Ciao,
Paolo

 Mah. Mi sa che non hai letto l'articolo da cui si partiva.
Prego?


 impostato male la ricerca...
Direi proprio di sě...
[
http://www.answers.com/topic/altivec
]
"AltiVec is a tradename owned solely by Motorola, so the system is also
referred to as Velocity Engine by Apple and VMX by IBM."
[
http://www.pasemi.com/processors/1682M.html
]
"The 1682M incorporates two of P.A. Semi's PA6T CPUs, designed from
scratch on the basis of P.A. Semi's Power Architecture license from IBM.
Each 2GHz PA6T CPU, capable of 64-bit or 32-bit operation, features an
advanced superscalar, out-of-order, triple-issue design that includes a
full floating-point unit and an SIMD vector unit (VMX). Virtualization
support is built into the PA6T CPU."

 ethernet oppure 10, non cambia molto.
Non saprei, ma sono pur sempre transistor che vanno stampati sul
chippettino, e piu' transistor ci sono e piu' e' facile che uno non
funzioni (e si debba buttare o declassare tutto il chip). Quindi
comunque aumentera' il numero di chip da scartare...
Non dico che farei un processore diverso per ogni modello di computer,
ma questo qui mi sembra economicamente poco competitivo per il mercato
dei desktop.
Ma per le mie conoscenze sto andando troppo sull'ipotetico, Bona le'.


 support is built into the PA6T CPU."
Grazie.
Comunque, a leggere gli ultimi due paragrafi della pagina, non si parla
proprio di personal computing.
Non significhera' che, volendo, non li si possa usare anche per quello,
pero'...


 quello, pero'...
Hai mai sentito parlare di "PC blade"?
[
http://www.clearcube.com/controller/product_overview.php
]
"Intel-based computers that deliver full PC functionality to the user
from a centralized location. The Blades are very compact and house all
the standard PC components including the latest Intel Pentium 4 and Xeon
processors, memory, hard drives and video cards."
In questo ambito, per esempio, le soluzioni di P.A. Semi offrirebbero
una serie di vantaggi competitivi:
[
http://www.pasemi.com/processors/white_papers.html
]
"The PWRficient platform processor can implement a complete server
element on a blade and consume only 25W in the worst case (not including
memory). In contrast, Intel’s roadmap Sossaman processor is expected to
dissipate around 73W at 2.5GHz, including the additional power consumed
by I/O bridges and memory controller."
[
http://www.pasemi.com/about/index.html
]
"Beyond performance per watt, PWRficient processors deliver key
breakthroughs in cost and throughput efficiency. They are the first
processors in their class to integrate what is typically a three- to
five-chip-set platform into a single chip, called a 'platform
processor.' Not only does the integration of the cores, memory, south
bridge, and high-speed I/O on-chip dramatically reduce the cost of
silicon, but it also delivers high throughput and low latency."

 silicon, but it also delivers high throughput and low latency."
Ecologicamente parlando io vorrei un computer con un processore cosi',
perche' probabilmente in pochi mesi di uptime "tipico" si ripaga del
costo ecologico del silicio sprecato (per me) in quei controller.
Ancora meglio sarebbe se non sprecasse quel silicio, ma non si puo'
avere tutto.
La questione, che non so valutare (ed e' per questo che ho "salutato"
masque nel ramo qui sopra della discussione), e' quanto costerebbe
questo silicio inutilizzato alla Apple, e quanti, dovendolo pagare,
sarebbero disposti a fare un conteggio "invisibile" come il mio.
Ho il dubbio che gli analisti di mercato a Cupertino siano un po'
pessimisti a riguardo...
E a questo punto saluto anche te. Sempre che tu non abbia considerazioni
un po' piu' oggettive delle mie da farmi presente a riguardo.


 E a questo punto saluto
Ricambio i saluti.