Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Contenzioso

Ad un cliente viene notificata una cartella ex art. 36/bis, quindi propongo
ricorso notificandolo al C.S. e fin qui niente di particolare.
Rilevo però un vizio proprio della cartella: è stata  notificata a settembre
del 2001; il ruolo è stato reso esecutivo nel novembre del 2001.  L'art. 24
del D.P.R. 602/73, stabilisce che il ruolo deve essere consegnato all'
esattore almeno 90 giorni prima della scadenza. Quindi, se la formazione del
ruolo scadeva il 31.12.2000 e questo si è formato nel novembre del 2000, il
ruolo doveva essere consegnato all'esattore entro il 31.12.2000 e questi
doveva procedere alla notifica della cartella entro il mese di aprile del
2001. Anche volendo considerare i 90 giorni e dare per consegnato all'
esattore il ruolo nel mese di febbraio del 2001, la notifica della cartella
doveva avvenire entro il mese di giugno del 2001. La notifica avvenuta nel
mese di settembre, appare, in ogni caso tardiva e fuori termine, rendendo
così nulla la cartella.
Vi chiedo: siete anche voi del mio parere? E se si a questo punto cito anche
il concessionario? Con lo stesso ricorso che notifico al C.S. ed al
concessionario, depositandolo in C.T. entro trenta gg dalla notifica al
concessionario senza aspettare i termini previsti per il ricorso presentato
per il tramite del C.S.?
Grazie a chi vorrà rispondermi.
Cordialmente.
--
Daniele Arisi
Ragioniere Commercialista
Revisore Contabile
Latina
daaris...@tin.it

 per il tramite del C.S.?
Rispondo solo a quest'ultimo quesito, in quanto per i precedenti, a
mente, non saprei darti un parere significativo.
Per il deposito in CT, nel caso si ritenga di citare anche il
concessionario, consiglierei di farlo entro i 30 gg dalla notifica
allo stesso. Proprio oggi ho avuto occasione di visionare una sentenza
di Cassazione (Cass.n. 9113 del 5.7.2001) che riconosce ammissibile il
ricorso avverso il Centro di Servizio, anche se dopositato alla
segreteria della CT prima del decorso del termine dei 6 mesi.
--
Filippo - Roma


Il Decreto Legislativo 27 aprile 2001, n. 193, ha introdotto modifiche al DPR 
602/73 e, in particolare, con  l'art. 1, comma 1, lettera b), è stato 
stabilito che "...nell'articolo 25, comma 1, concernente la cartella di 
pagamento, le parole da "entro" a "del ruolo", sono soppresse...".
http://serforma.it.omni3.omnibit.it/lexfor01/2001-07/01-07-leg-193-01.asp
Riporto di seguito anche un estratto della Circolare dell'Ascotributi n.156 
del 6 luglio 2001 che, ad ogni buon conto, puoi trovare all'indirizzo seguente
http://www.pianetafiscale.it/includefile/Varie/ascotributi.htm
"...la lettera b) modifica l’art. 25, comma 1, concernente la cartella di 
pagamento, sopprimendo il termine di quattro mesi dalla consegna del ruolo 
entro il quale il concessionario era tenuto a notificare la cartella. Tale 
intervento legislativo è finalizzato ad evitare che il termine in parola 
potesse essere inteso, sia da parte degli enti impositori che dei 
contribuenti, come termine entro il quale il concessionario era tenuto a 
procedere alla notifica, tant’è che, anche a livello di contenzioso, è stato 
in diverse occasioni eccepito il mancato rispetto del termine medesimo per 
sostenere la irregolarità della notifica da parte del concessionario...".

 cosě nulla la cartella.
Ti segnalo, invece, una recente sentenza della Commissione regionale di
Milano che č stata pubblicata di recente su guida normativa, ma ora non ce
l'ho sottomano, con la quale i giudici sostengono che entro il termine di
decadenza il ruolo non deve essere formato, bensě notificato! Quindi...
Ciao
--
Anna Colabattista

per il tramite del C.S.?
Puoi benissimo citare il Concessionario (occhio, in questo caso la
notifica si puň fare solo per posta o uff.giud., mai a mano!) e
costituirti nel termine di 30 giorni.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it

 decadenza il ruolo non deve essere formato, bensì notificato!
Mi correggo è una sentenza di una CTProvinciale della Lombardia
di aprile 2001 n. 35/34/01. Al momento non ho riferimenti più precisi.
Ciao
--
Anna Colabattista

 Ciao
***** Ne sarei lieto e ti ringrazio, prendila pura con calma (relativa ;-))
tanto ho ancora un pò di tempo.
Per il debito credo che siamo in tanti ad esserlo verso tanti ...
Il mio fax è 0773264709. Grazie mille.
Ciao
Daniele Arisi

Forse ti è utile una sentenza di CTP di Roma che ha accolto un mio ricorso
(36bis) nel febbraio 2001.
L'ho postata in ML il 23/7/2001.
Sul termine minimo di sei mesi per il deposito del ricorso in commissione
tributaria:
****************
Circolare 21 gennaio 2000 Numero 14/E
Ente emanante : Ministero delle finanze
Contenzioso - riscossione - ricorso contro i ruoli emersi dai centri di
servizio - sospensione cautelare
L'introduzione dell'istituto della sospensione cautelare nel processo
tributario, per effetto dall'art. 47 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ha
suscitato dubbi interpretativi in merito alla sua applicabilità alle
iscrizioni a ruolo effettuate dai Centri di servizio delle imposte dirette
ed indirette, impugnate ai sensi dell'art. 10 del DPR 28 novembre 1980, n.
787.
In particolare, mentre il regime giuridico previsto dal citato art. 10
prevede il deposito della copia del ricorso presso la segreteria della
Commissione tributaria decorsi almeno sei mesi e non oltre due anni dalla
data di invio dell'originale al Centro di servizio, l'art. 47 del d.lgs. n.
546 del 1992 dispone che il procedimento cautelare può essere instaurato
"sempre che siano osservate le disposizioni di cui all'art. 22", cioè che la
costituzione sia avvenuta entro trenta giorni dalla proposizione del
ricorso.
E' stata, pertanto, ravvisata da una parte della dottrina e della
giurisprudenza di merito un'insanabile violazione dell'art. 3 della
Costituzione laddove il combinato disposto degli articoli sopra citati non
consentirebbe al ricorrente di avvalersi della tutela cautelare per tutto il
periodo di pendenza del termine semestrale.
Sulla questione si è pronunciata la Corte Costituzionale con sentenza n.336
del 24 luglio 1998 nella quale, dopo aver affermato che l'entrata in vigore
della nuova disciplina del processo tributario induce ad una nuova e diversa
interpretazione delle norme preesistenti, che assicuri il rispetto dei
principi costituzionali, ha osservato che la confermata vigenza dell'art. 10
del DPR n. 787 del 1980 non consente di trarre alcun argomento a favore
dell'esclusione della facoltà del ricorrente di attivare la tutela cautelare
giurisdizionale durante il termine dilatorio semestrale.
Alla luce di tale interpretazione si rende, pertanto, necessario modificare
le istruzioni contenute nella circolare n. 291/E del 13 dicembre 1996, in
commento all'art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992.
Va preliminarmente chiarito che l'istanza di sospensione, anche nel caso di
ricorso avverso i ruoli emessi dai Centri di servizio, può essere proposta
nel ricorso stesso o con atto separato e deve essere notificata alle altre
parti.
La presentazione dell'istanza di sospensione consente al ricorrente di
depositare presso la segreteria della Commissione tributaria l'altro
esemplare del ricorso prima del decorso del termine semestrale più volte
citato, ma non gli impone di procedere a tale deposito entro il termine
previsto dall'art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, ai sensi del quale il
ricorrente deve costituirsi in giudizio, a pena d'inammissibilità del
ricorso, entro trenta giorni dalla proposizione del gravame.
La peculiarità dell'ipotesi in esame, che deve comunque essere ricondotta
nell'ambito delle disposizioni recate dall'art. 10 del DPR n. 787 del 1980,
induce, infatti, a ritenere che conservi efficacia il termine decadenziale
di due anni, previsto dal più volte citato art. 10, entro il quale deve
avvenire il deposito degli atti presso la segreteria della Commissione
adita. In conclusione, il ricorrente che abbia presentato istanza di
sospensione, può procedere al deposito dell'altro esemplare del ricorso e
del proprio fascicolo dal momento di spedizione del ricorso sino al
compimento dei due anni successivi.
********************
Ciao
--
Un Campione d'Italia
nove...@tiscalinet.it

 della pratica.
Te la faxo nel pomeriggio. Ad ogni modo, viene riconosciuto
ammissibile il ricorso, ma non potrà esser discusso prima del decorso
dei 6 mesi, termine entro il quale l'AF può annullare l'atto
impugnato.
--
Filippo - Roma

 Il mio fax è 0773264709.
Il fax del Sole te lo mando subito, per il resto dammi tempo, fino a
venerdì, devo presentare tre memorie alla CTR che mi innervosiscono un po'
...anche perchè non posso spedirle ma devo consegnarle a
mano...cazzarola!!!!!  prometto che nel we mi dedicherò a te, puoi aspettare
fino a tale data?
Buon lavoro


 fino a tale data?
***** Posso aspettarti per tutto il tempo che vuoi .... ;-)
Daniele

costituirti nel termine di 30 giorni.
Scusa Alessandro, in base a quale norma ?
--
Grazie.Valerio 
www.bergaminiassociati.it
 

Scusa Alessandro, in base a quale norma ?
Intendi dire quale norma impedisce la notifica a mano al
concessionario?
L'art.16 comma 3 del 546/92 prevede che "le notificazioni possono
essere fatte anche direttamente a mezzo del servizio postale mediante
spedizione dell'atto in plico senza busta raccomandato con a.r. ovvero
ALL'UFFICIO DEL MINISTERO DELLE FINANZE O ALL'ENTE LOCALE mediante
consegna dell'atto all'impoìiegato addetto che ne rilascia ricevuta
sulla copia.
Quindi il concessionario, non essendo nè ufficio del ministero delle
finanze nè ente locale, non può ricevere le notifiche a mano; e se lo
fa il ricorso è comunque improcedibile; e questa improcedibilità può
essere eccepita e rilevata in qualunque stato del giudizio; si tratta
infatti di INESISTENZA della notificazione, vizio insanabile.
Attenzione anche a notificare a mano all'ente locale, dato che non è
detto che il protocollo abbia la delega del sindaco per ricevere le
notifiche.
Paolo Centore consiglia di notificare all'ente locale sempre per posta
o U.G.


 infatti di INESISTENZA della notificazione, vizio insanabile.
cut
***** Confermo quanto sopra, il Concessionario del S.R.T. di Latina, non lo
riceve neanche il ricorso consegnato direttamente.
Cordialmente


infatti di INESISTENZA della notificazione, vizio insanabile.
Grazie sia a te che a Daniele che mi avete ricordato una norma ... che
mi era sfuggita dalla memoria ( quando si inzia ad invecchiare !....
).
--
Grazie.Valerio 
www.bergaminiassociati.it