Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Aperture o Lightroom?

Pro e contro dell'uno e dell'altro?
Grazie
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 
LR tutta la vita
uno perchè lo uso da sempre, due perchè a mio parere aperture è una 
copia limitata del primo.
Ciao

 Pro e contro dell'uno e dell'altro?
Aperture lo devo ancora provare, ma Lightroom non lo userei nemmeno 
sotto tortura: bella e funzionale l'interfaccia, ma la qualità delle 
conversioni fa letteralmente cagare, rispetto ai convertitori raw 
proprietari.

 Grazie
Colin.

 proprietari.
quoto. però ieri convertendo una foto con PS (quindi ACR dovrebbe essere
il solito) non m'è venuta malvagia. anzi, son rimasto sorpreso ad essere
sincero. Non l'ho confrontata con una fatta in DPP, però non era male...
che il nuovo ACR lavori meglio? Almeno sulle macchine serie :P
Colin.

 che il nuovo ACR lavori meglio? Almeno sulle macchine serie :P
So che voi canonici avete meno problemi con ACR e LR, piuttosto che noi 
nikonici, probabilmente gli algoritmi di demosaicizzazione dei prodotti 
Adobe sono più simili a quelli Canon che non a quelli Nikon.
Ma è un dato di fatto, senza calibrazioni da perderci la ragione, i 
colori di ACR e LR dalle foto Nikon fanno cagare. Ho visto conversioni 
fatte con aperture di foto Nikon molto simili a quelle di Capture, per 
contro...

 ha scritto:

sono d'accordo... tra l'altro, parlando di convertitori: quelli di LR sono 
gli stessi di CS3, se non sbaglio..

 contro...
Hai provato a farne qualcuna te? io non ho ancora provato la gestione e
conversione raw di AA...
Colin.

 conversione raw di AA...
Appena ho un po' di tempo mi ci dedico, ancora non l'ho nemmeno 
istallato con la chiave demo di 30 giorni...

 gli stessi di CS3, se non sbaglio..
E' probabile, anche se a dire la verità Lightroom è il seguito 
dell'avventura Rawshooter dopo che Adobe s'è mangiata la Pixmantec...

 wrote:

Second me, qualche cosa di diverso c'è...qualche profilo che LR attacca
alle foto che PS non fa...
Colin.

 alle foto che PS non fa...
Beh, sicuramente, non ho detto che LR è Rawshooter, non fosse altro per 
l'interfaccia frocissima... :-)

 l'interfaccia frocissima... :-)
ti devi abituare, si dice "in stile mac" :-)
Colin.


Non sarei cosi' cattivo. Sono i colori ad essere terrificanti.
Con molto lavoro si riesce pero' ad ottenere risultati sufficienti.
Ciao,
	Davide.

 un migliore DR.
Certo che sei un vero mito. Tutto il mondo si lamenta che i colori di LT 
fanno cagare e non c'e' modo di sistemarli piu' di tanto e tu invece hai 
gia' risolto.
Ciao,
	Davide.

 Con molto lavoro si riesce pero' ad ottenere risultati sufficienti.
Ecco, con molto lavoro: ti ricordo che ho scelto la vita facile, passando a
Mac... :-p
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

emmeeffe.org
 ha detto questo domenica :

per guidare una formula 1 non basta avere la patente.
mai sentito parlare della calibrazione di Adobe Camera Raw?

ale@home scriveva il 20/04/2008 :

non vorrei dire una cavolata ma mi sembra che lightroom sia successivo 
ad aperture ...

son ricaduto ancora una volta in iView :-)
iview?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387

 la propria fotocamera.
Quello che ho trovato non m'era piaciuto. Devo dire che l'ACR provato era il
3.x, non so ora com'è la cosa. Con LR ho visto che i problemi erano più o
meno gli stessi, per cui ho lasciato perdere.


 mi sembra che lightroom sia successivo ad aperture ...
  Risulta anche a me.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 mai sentito parlare della calibrazione di Adobe Camera Raw?
Con una calibrazione non dico ottima ma solo discreta ACR e LR superano
senza nessun problema QUALSIASI convertitore proprietario. 
Mi viene solo da ridere quando sento uno che dice "ACR? un cesso!"

 mi sembra impossibile.
Eggia', e' proprio questione di ignoranza.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:fufh59$7po$1...@tdi.cu.mi.it...

eppure non ho notato tutta questa differenza, tra LR e DPP....
dopo l'incazzatura dell'altro giorno, ho settato entrambe in modo 
ottimale....e dalle prove fatte, sembra che le differenze siano lievi ed 
irrilevanti !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 


E' una recente moda internettiana.
Gente che non ne sa una mazza si mette a sparar giudizi su tutto.
Sarebbe quasi da chiedergli cosa vuol dire "superano" in questo contesto 
ma non voglio dover ribattere a gente che non sa quello che scrive.
Ciao,
	Davide.

 irrilevanti !
Con Canon non so come si comporti, ovviamente parlo per la mia 
esperienza. Ma con Nikon LR e ACR vanno calibrati bene prima di avere 
colori che si avvicinano a Capture NX.

 avvicinano a Capture NX.
si...avevo letto qualcosa del genere...


 saluti.
Colin.

 fa letteralmente cagare, rispetto ai convertitori raw proprietari.
esagerato... :)
ti sicuro il piu' bello cole resa colorimetrica (almeno per canon) e' 
capture one.
io in genere lo uso per vedere 'immagine dovrebbe essere :)
poi passo il LR, applico la calibratura che ho fatto per la 5D, in genere 
abbasso di qualche centinaia di gradi il Wb, e non ci sono poi molto 
lontano...
cio non toglie che auqndo hai centinaia/migliaia di foto da selezioanre, 
ritoccare, etc LR sia impagabile 

 proprietari.
io ero convinto che la conversione fosse la stessa di PS. Cavolo, è la 
stessa azienda che fa i software....

 stessa azienda che fa i software....
E infatti io non userei mai nemmeno ACR... :-)

E' una recente moda internettiana.
vero: e' dilagante da una dozzina di anni :)


possa fare magari le stesse cose, ma ormai mi sono abituato...
non ce l'ho neanche presente: dopo lo lancio e guardo. credo di non
averlo mai aperto...


 ti devi abituare, si dice "in stile mac" :-)
Provato anche Aperture: come conversioni non è male, l'interfaccia è molto
"in stile mac" (per non dire frocia) e i risultati dal punto di vista
cromatico sono molto simili a quelli di Capture, ma è di una lentezza
esasperante persino sul mio iMac di ultima generazione, e con 4 Gbyte di
ram. Inoltre, come prova di carico gli ho dato in pasto 40 Giga di foto
(quasi tutte Raw) su cui creare la libreria: ci ha messo quasi 4 ore e ha
creato una libreria di oltre 2 Gbyte.
L'assenza poi di tool per la rimozione di aberrazione cromatica, me lo fa
scartare (ormai ce l'ha pure Lightroom); continuerò ad usare Capture NX e
View Nx come visualizzatore; non ho grosse esigenze di archiviazione e gli
strumenti che mi darebbero in più Lightroom o Aperture non mi servono.


 creato una libreria di oltre 2 Gbyte.
E grazie al cazzo direbbe qualcuno! Alla faccia della lentezza... :(

 corrisponda ai colori delle JPEG out of the camera.
Questo e' praticamente impossibile a meno di una fortunatissima 
coincidenza fra l'algoritmo per individuare il profilo sulla base della 
temperatura colore usato da LR/ACR e dalla tua macchina.
E ribadisco: o questa fortunatissima coincidenza esiste o siete tutti 
daltonici.
Ciao,
	Davide.

 vero: e' dilagante da una dozzina di anni :)
Appunto, io sono talmente vecchi che per me e' recente.
Ciao,
	Davide.

 saluti.
Ciao, colin.

 
Capisco, ma cmq voglio provarlo un pň perche gestire raw, archivio e
convertire in un unico software, non mi farebbe proprio schifo, ad
essere onesti.
Colin.
