Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] sempre digitale ma fotocamere

ciao e scusate l'ot, parla di fotocamere, quindi chi non a voglia di 
leggere, chiuda pura il post.
scrivo qua xkè sull'apposito NG non ho avuto udienza, e so che qui c'è 
gente esperta.
secondo voi, ovviamente tenendo conto del prezzo, per una persona a cui:
- piace la fotocamera compatta;
- ama le fare le foto e video quando va in giro;
- vuole solo uno strumento senza portarsene tanti in giro (a scapito 
ovviamente di qualità eccelsa).
consigliereste, una wb500 della sa*ms*ng oppure la tz7 della p*n*s*n*c?
i punti di forza a cui miro sono:
- zoom ottico (10x per la prima e 12 per la seconda);
- 10 mp per entrambe;
- filmati hd1280x720 a 30fps per entrambe.
la prima costa qualcosa meno, giusto quel qualcosa che, sul prezzo 
totale, può farla scegliere.
unico dubbio, vedendo come lavora solo la prima a livello fotografico, 
posso dire che mi piace, la seconda non l'ho ancora vista funzionare.
a livello di video, la prima salva i filmati in h264 in hd, e posso dire 
che mi piace, ed ecco la domanda clu :)
- i filmati della tz7, sono migliori della wb500 oppure non si vede 
questa differenza in quanto sono sempre hd?
ho letto delle recensioni ma senza confronti. sembra che la tz7 sfrutti 
un nuovo codec che la faccia diventare come una videocamera. qui però 
lascio al voi la domanda.
grazie e buona serata :P
-- 
ciao, dade

 consigliereste, una wb500 della sa*ms*ng oppure la tz7 della p*n*s*n*c?
Personalmente penso che la fotocamera prima che essere uno strumento
elettronico (oggi la vediamo prevalentemente cosě) č uno strumento OTTICO,
quindi ho sempre acquistato prodotti di marche con una lunga esperienza nel
settore ottico (e non elettronico).
La scelta č ampia: Canon, Minolta, Fuji, Nikon, Pentax, insomma tutti i
produttori "classici" di fotocamere.
Tralascerei Samsung, Panasonic, Epson, insomma produttori di altre
diavolerie elettroniche ma che con l'ottica non hanno esperienza.
Questo il mio personale inquadramento generale.
Poi, scendendo nel particolare, ti dirň che di recente, non bastandomi piů
la Nikon L10 tascabile, ho dato un'occhiata a qualcosa di piů performante,
che ho individuato nella Fuji S8100, una bridge dal costo di circa 200 euro,
con ottime caratteristiche (solo per citarne una che hai menzionato anche
tu, ha uno zoom ottico 18x).
Tutte mie opinioni, naturalmente.
Buon acquisto!

 
panasonic monta lenti Leica così come sony monta Zeiss e direi che è un 
buon punto di partenza e assolutamente da non escludere
ho avuto una Lumix FZ-28 (panasonic) e posso dire che fa ottime foto, la 
miglior bridge in attualmente in commercio secondo me.
-- 
papa' gatto @ Home
avere il padre povero è destino, avere anche il suocero povero è da 
coglioni!
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73
PSN:	  gatto1973	Wii:	3718 5459 5631 8944

 modelli in cui usa ottica Leica.
Penso che, a quei prezzi Leica, al massimo ci mette il bollino del marchio... 
e basta.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 buon punto di partenza e assolutamente da non escludere
Stai citato le migliori ottiche al mondo, che costano un botto e mal si 
sposano con fotocamere da 300 euro circa. A quei prezzi ci mettono solo il 
marchio, fidati.


 questa differenza in quanto sono sempre hd?
poi li metti su bluray? no, perché se li metti su dvd oltre a scalarli
di risoluzione devi scalare anche i 30fps, e mi sa che viene un troiaio.
Cmq se ti interessa la parte video, io proverei su
it.media.video.produzioni...mi pare si chiami cosě....
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 
ottimo consiglio :) grazie!
-- 
ciao, dade

 
ieri ho avuto modo di provare la wb500, ed il risultato è sorprendente. 
vorrei solo capire se per i video c'è differenza visto che vorrei usarlo 
anche per il binomio foto-video.
-- 
ciao, dade

 Colin.
quindi una vale l'altra a questo punto? almeno mi pare di aver capito...
ok dai ci provo grazie :)
-- 
ciao, dade

 diavolerie elettroniche ma che con l'ottica non hanno esperienza.
La pensavo esattamente come te, soprattutto qualche anno fa. ma le cose 
cambiano e ora c'è il digitale che impera.
L'ottica resta sempre importante, ma dietro allo specchio non c'è più la 
pellicola, c'è un sensore elettronico. E chi lo gestisce è un software.
Francamento non so se fanno prima le grandi marche della fotografia ad 
acquisire il sapere del digitale o se fa prima Sony a procurarsi delle 
ottiche decenti.
O se siamo li.
A me non dispiaceva il 35mm e la chimica, anzi lo rimpiango, soprattutto ne 
rimpiango la qualità.


 e basta.
l'obiettivo. Il progetto ottico e relativo brevetto č loro.
Le stesse macchine marchiate Leica costano un 30% di piů, ma sono
uguali.
D'altronde Leica ha preso le sue belle batoste, sia generali di mercato
che specifiche sui primi modelli digitali che ha proposto, e solo questa
joint venture la ha tirata un po' fuori.


 sa*ms*ng oppure la tz7 della p*n*s*n*c?
Francamente non capisco il senso di nascondere i marchi.
Non fai neanche un favore a chi volesse crecare informazioni tra qualche
tempo e potrebbe trarre vantaggio dalla tua domanda.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 
hai ragione ma già che sono OT non volevo anche fare dello spam, volevo 
per l'appunto tirare fuori un aiuto. sorry.
-- 
ciao, dade

 
a livello di foto, ma a livello di video, se entrambe le due marche 
esposte lavorano sull'hd, la qualità può essere simile o possono esserci 
delle differenze alte?
-- 
ciao, dade

 ma a livello di video,
non so darti risposta.
c'è un magazine, Leicapassion, che parla di questa marca.
registrazione gratuita, e si scaricano i pdf.


 produttori "classici" di fotocamere
Ci aggiungerei Olympus.
Ma con il mio intervento voglio solo precisare che l'ottica (decente per
quasi tutte le compatte), non è tutto.
Ad esempio, io per foto in esterno ho preso una macchina che pensavo
ottima per tale scopo: una Ricoh R7, compatta, zoom 7x, veloce,
grand'angolo 28mm (ai tempi non ce l'avevano molte), ed in linea di
massima fa quello che deve, tranne in una situazione che non avevo
valutato: sulla neve (per cui con forte luminosità) sballa colori,
sovraespone di brutto, ha difficoltà di messa a fuoco... insomma, è
veramente difficile fare foto decenti. Ed era proprio per le escursioni
in montagna sia estive che invernali, che l'ho presa :-(
Se a qualcuno interessa, se ne può parlare ;-)
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 joint venture la ha tirata un po' fuori.
Stava sulla nicchia della nicchia ed è scesa a combattere son chissà quanti 
produttori... le faccio i miei migliori auguri. E' un marchio che non deve 
sparire dalla fotografia, come molti altri del resto che ne hanno fatto la 
storia.


 modelli in cui usa ottica Leica.
aggiungo anche che Panasonic è da anno un costruttore di telecamere
usate anche in campo broadcast, in passato con un successo non eccelso,
almeno in Italia, ma con alcuni modelli HD di recente ha recuperato
mercato (qui ora Herik mi bastonerà sui denti ;-).
Ale

 usate anche in campo broadcast...
A mio parere, l'esperienza qualitativa raggiunta dai costruttori di
fotocamere da un secolo, è un'altra cosa.

 ok dai ci provo grazie :)
SE ti rispondono, sanno cosa dirti....SE....
Colin :-)


 
capito, grazie.
-- 
ciao, dade

 
cmq ieri l'ho vista all'opera anche per i video. Tornando sempre sullo 
stesso discorso:
- se uno vuole materiale eccellente, prende prodotti a tale scopo. in 
questo caso, per le dimensioni della fotocamera, vengono foto molto 
belle e i video con bei colori. si parla sempre di salvataggio su sd.
in conclusione, posso dire che è una bella macchina. non posso dire se 
la panasonic sia migliore, ma posso dire, che avendola provata al buio, 
o per lo meno con scarsa luminosità, le foto sono belle, ma veramente 
belle. fino ad ora ero abituato alla casio 7mb, zoom 3x ottico. forse 
per un consumer, a cui piacciono le foto, e magari poter cambiare o 
provare più macchine digitali ogni tanto, senza spendere eccessivamente, 
io me la farei :) tornando al discorso della xslim della casio, per 
quanto mi piacevano le foto (tenendo conto delle dimensioni della 
fotocamera) qua con la samsung non c'è paragone. e rispetto la panasonic 
costa qualcosa meno, che si possono metter da parte per un futuro acquisto.
più o meno questo è la mia idea. può essere condivisa o meno.
ringrazio a tutti per i post :)
-- 
ciao, dade

 rimpiango la qualitą.
mah, non capisco cosa ci sia da rimpiangere, visto che volendo puoi
ancora fare anche tutto in analogico, e tutto in casa. Volendo. Io
tornerei indietro solo possedendo schiavi, che mi portino ottiche e
rullini di ricambio, e mi stampino le foto come dio comanda (che tutta
sta qualita', stampando in posti normali, non la ricordo per niente).
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 oppure la tz7 della p*n*s*n*c?
quanto costa questa?


 sta qualita', stampando in posti normali, non la ricordo per niente).
Per il colore hai ragione: a meno di laboratori coi controcosi ( e costosi X)
la qualita' appena passabile era frutto di litigate tremende. E se ne volevi una 
seconda copia identica poco tenpo dopo, quasi pura utopia.
Per il BN e le diapositive pero' altro discorso... ;-)
 <curioso>
dopo il thread chilometrico di la' sulla camera che volevi prendere, per
cosa hai deciso? Se lecito, naturalmente...
 </curioso>
-- 
   ming
~~~ We demand rigidly defined areas ~~~ 
 ~~~  of doubt and uncertainity!   ~~~


Troppo... Intorno ai 430/440 neuri. 
Rispetto alla tz5 che cercavi ( e che io ho preso come macchina pocket)
e che trovi intorno ai 210 euro attualmente,  secondo me costa veramente
 troppo.
Va bene il grandangolo un po' piu' spinto, va bene il video ancora piu' HD ma
cavoli...


 
ma la samsung wb500 non vi piace?
-- 
ciao, dade

 Troppo... Intorno ai 430/440 neuri.
Ma scusate, io ho appena pagato 200 euro una Fuji S8100, gią il solo zoom
ottico 18x li vale...

 cavoli...
stra-d'accordo, come detto alla fine ho preso addirittura la tz4, che la
tz5 mi pare non avesse nulla di fondamentalmente diverso.
Ah, aggiungo che mi sono trovato benissimo con pixmania.


  </curioso>
lecitissimo, di la' mi sono gia' scusato un paio di volte con Marok in
thread diversi! :-) Perche' alla fine ho fatto di testa mia (ma come ho
detto sono arrivato alla decisione piu' consapevole grazie ai tanti
consigli). 
Il fatto e' che le ho viste dal vivo, e la canon era decisamente piu'
grossetta, per cui, viste le premesse (al primo posto portatilita', con
uno zoom almeno 10x), ho optato per la panasonic. Ha contato anche il
discorso della batteria, su cui mi trovavo d'accordo piu' con Herik che
con Marok. E alla fine spulciando tra le caratteristiche ho visto che
invece della tz5 mi sarebbe andata bene anche una "vecchia" tz4, che ho
trovato a piu' o meno 180 euro (non ricordo bene, perche' alla fine ho
speso intorno ai 200, compresa sd da 4 giga con adattore usb e batteria
di ricambio). 
Per questo ho chiesto quanto costasse la tz7, che qualche mese fa era
solo annunciata... secondo me, tanto piu' che si tratta di "scatolette",
e piu' o meno molto simili (specie se upgrade della stessa marca), non
vale la pena spenderci troppo inseguendo l'ultimo grido (decisamente
meglio prendere il terz'ultimo scontato).
Comunque, impressioni d'uso: ci sto facendo molte ma molte piu' foto che
con la fz-30, perche' in pratica la porto *sempre* in tasca (quella era
impossibile), ed e' molto meno invadente anche per i fotografati [1]. E
devo dire che, con tutti i limiti, scattando quasi sempre in automagico
(iA) [2], e neanche alla massima qualita', mi sembra faccia ottime foto.
Ovvio, con molta luce molto meglio, ma mi sembra che anche con poca luce
vengano piu' che decenti, direi anche meglio della fz30 (probabilmente
perche' li' non scattavo in automagico). (Flash come sempre non
pervenuto).
Ho qualche problema col mio sito (non riesco a visualizzarlo da qua), e
poco tempo... appena posso pubblico qualcosa. (In preparazione una
sfliza di foto sulla cucina cinese, tutte rigorosamente in condizione di
luce scarsa! :-)
[1]: anche se, a proposito di Leica, sono stato da poco iniziato alle
meraviglie del mirino telemetrico, e sto sbavando, soprattutto per la
non invadenza... che l'infrarosso dell'autofocus (?) ti fa beccare molto
spesso. (Non parliamo poi degli obiettivi da 7000 euri).
[2]: e qui mi sono abbastanza ricreduto sul discorso dei comandi
manuali. Mi spiego: usandola da "scatoletta", cioe' "al volo", per me ha
molto senso proprio l'iA, che accendi e scatti, senza dover pensare a
nulla.
Ah, anche i filmati mi stanno stupendo positivamente! Non ne avevo mai
fatti con la fz-30, ma mi sono capitate un paio di occasioni
irresistibili (un cuoco che prepara a mano gli spaghetti, cioe' *in
pochi secondi* da una massa fa una matassa di spaghetti *usando solo le
mani*! E poi una discesa su un mega scivolo di qualche chilometro dalla
grande muraglia! :) e i video veramente mi hanno sorpreso. Pesano un
accidente, spero di non trovare troppe difficolta' nell'alleggerirli, ma
prima o poi ci saranno anche quelli online...


 ma la samsung wb500 non vi piace?
Non l'ho  mai usata quindi passo ( l'unica samsung che ho usato era un
digimax-430 del Giurassico )



Dai che  la Cina mi incuriosisce...


 sta qualita', stampando in posti normali, non la ricordo per niente).
Non so quanto lunga sia la tua storia in fotografia... io non ho ancora visto 
nessuna stampa in digitale che mi ricordi una stampa da dia in cibachrome. 
Solo cose modeste in confronto.
E una diaproiezione di velvia  (meglio le 100, le 50 erano un po' troppo 
sature ma molto incise) su proiettore Leica col suo bravo Colorplan... te lo 
scordi sul digitale, anche con proiettori che passano i 2.000 euro. 
Sto parlando di gamma tonale non di violenza nei colori.
Il digitale ha portato solo comodità, la qualità è un'altra cosa.


 Il digitale ha portato solo comodità, la qualità è un'altra cosa.
Infatti tutti i pro usano ancora le analogiche, no? ;-)
Hai citato le uniche 2-3 situazioni dove probabilmente il digitale rende
peggio dell'analogico.
Colin.


 peggio dell'analogico.
Su carta stampata va peggio, su proiezione va peggio, B/W va molto peggio 
soprattutto sui bianchi che praticamente non hanno dettaglio. Non voglio 
nemmeno parlare della resa su carta baritata al confronto... perché mi sembra 
di sparare sulla croce rossa.
Il digitale va bene sui monitor e in TV in genere...ma anche li avrei da 
aprire delle parentesi, dato che con uno scanner per niente professionale 
tiro su dei negativi in B/W T-Max da 400 asa con la sua brava granina che 
sono uno spettacolo.
Voglio dire, tenersi la chimica così com'era e convertire in digitale al 
bisogno, non era così brutto eh...certo il mercato ha deciso diversamente.


 bisogno, non era così brutto eh...certo il mercato ha deciso diversamente.
Perdevi una marea di vantaggi. e pure la qualità. Il rullino va bene se
rimane nel suo mondo analogico, come inserisci il passaggio digitale,
perdi troppo, imho.


 Colin.
Se potessi vorrei due originali, uno analogico e l'altro digitale.
Ma tutto converge solo e verso  il digitale. 


 Il digitale ha portato solo comodità, la qualità è un'altra cosa.
per carita' non lo metto in dubbio, pero', ripeto, la qualita' non era
(e') per niente scontata, anzi era una rarita'. Per dire, ho conosciuto
uno che fotografava professionalmente gia' dagli anni '50 (tra l'altro
ritrovando sue foto "antiche" di Roma e delle Eolie, che ho in progetto
di mettere online)... beh, poi per lui la fotografia e' diventata un
hobby, e alla fine le foto a colori le accumulava durante l'anno e poi
d'estate le stampava tutte insieme da un amico, non sopportando appunto
la qualita' media.


 Dai che  la Cina mi incuriosisce...
con quel nome lo sospettavo! :)


 Ma tutto converge solo e verso  il digitale. 
Tanto quando vai a stampare, la conversione in digitale te la farebbero
loro :-)


 con quel nome lo sospettavo! :)
No, niente a che fare coi Ming; deriva da Ming, Re di Mongo, il nemico
di quel bisteccone di FlashGordon. E questo, anagraficamente, mi qualifica assai
:-((


 :-((
beh, a parte che tendo a non intristirmi per l'eta', Flash Gordon l'ho
letto pure io, anche s'ero pupo, fichissimo! Ma il Ming me lo ricordo
comunque dal viso orientale o sbaglio! :)


)
La produzione per panasonic, per dirne una, ovviamente significa sistemi
produttivi completamente diversi (non fosse altro che per i numeri
completamente diversi). Per capirci, non possono fare questo:
<
http://it.leica-camera.com/photography/m_system/leica_a_la_carte/making
_of/> (artigianato d'altissimo livello, notare l'ultima foto sul
controllo qualita'... bastardi! :-)
Comunque a me la scatoletta soddisfa, ma non mi aspetto che dia le
stesse possibilita' di un sistema da 10.000 euri.


> storia.
Fatti un giro qui che poi SbavSbav ( almeno sulla carta ):
http://www.s.leica-camera.com/


 comunque dal viso orientale o sbaglio! :)
Si fa per dire dell'eta': l'alternativa sarebbe crepar giovane e questo si che
mi seccherebbe abbestia...
Quanto al Ming di Gordon, si, aveva un che di orientaleggiante. Riportato
magistralmente da Max Von Sydow sullo schermo nel film dell'80, cattiveria compresa. 
http://www.imdb.com/title/tt0080745/


 delle stampe che si facevano dagli stampatori in analogico. 
Mah...forse fortunato io che ho conosciute le persone giuste. Fai conto che 
in una sera tra prove d'esposizione, mascherature e bruciature varie, produci 
bene una stampa. Che non riuscirai mai a replicare esattamente in quanto 
basta una minima variazione di temperature negli acidi che già cambia 
qualcosa (la tonalità per es.).
Mi riferisco chiaramente al B/W, sul colore le cose si complicano in 
analogico.


 
Lo so ... tocca arrendermi alla fine. 


 marchio, fidati.
tutto poesse, fatto sta che fa ottime foto (per essere una bridge) e non 
credo sia merito esclusivo del sensore
-- 
papa' gatto @ Home
avere il padre povero è destino, avere anche il suocero povero è da 
coglioni!
Skype:	  gatto.73	Live:	gatto73
PSN:	  gatto1973	Wii:	3718 5459 5631 8944

 credo sia merito esclusivo del sensore
Bisognerebbe approfondire quel tuo "ottime foto"... e cos'hai visto in 
passato.
Ottime è una parola grossa in fotografia digitale... poi anche la mia sony mi 
fa vedere code decenti.
Comunque su 300 euro di macchina ce ne saranno al massimo 70-80 di 
ottica...siamo già fortunati se non sono di plastica.


 
http://www.imdb.com/title/tt0080745/
aaaaah, me l'ero scordato, come ho potuto?! - con quell'Ornella Muti
sogno adolescenziale! :-)


 
http://www.s.leica-camera.com/
conoscevo (i loro siti me li ha fatti ravanare a fondo mio fratello)
tutto sommato senza limiti di soldi penso che mi prenderei comunque la
m8.2 e un po' di obiettivi, oltre a una supercompatta (anche se da quel
che dici, cioe' se non ci fossero differenze qualitative rilvanti,
potrei rimanere con la mia).


 analogico.
ma il BN come dicevo 'ho fatto pure io, ed e' pure divertente
l'artigianato della cosa, bel modo di passare una serata con amici.
Pero' col colore ho sempre avuto problemi (e sono appunto di bocca
buona), pur cambiando di continuo stampatori.


 potrei rimanere con la mia).
La tua, fatte salve le critiche che faceva marok, non e' una macchinaccia.
Certo che il  confronto con una reflex non lo fai naturalmente pero' fa il suo 
sporco lavoro dignitosissimamente. Giusto la lumix-lx3.....         ;-)


 buona), pur cambiando di continuo stampatori.
Passa alle diapositive barbun...


 Basta, vado a tirare fuori il Durst!!!
...e le bacinelle !


 sporco lavoro dignitosissimamente. Giusto la lumix-lx3.....         ;-)
che sarebbe il corrispettivo della leica d-lux4, cose che potrei
considerare avanzandomi soldi... :-)


 ;-)
mio padre ne ha qualche tonnellata ammassata da qualche parte...
brrrrrrr, anche per questo molto ma molto meglio il digitale, davvero
ormai non credo che riuscirei a tornare indietro! :-P


 delle Leica è leggermente più neutro.
ah, capito grazie! :-) Ma il figliolo che usa, da qualche foto fattagli
mi pare canon, giusto? (mi sto piluccando il suo blog "colori dal
mondo", rifagli i complimenti anche a voce)


 mondo", rifagli i complimenti anche a voce)
lui usa Canon digitale, a parte qualche divagazione nella pellicola, con
una vecchia 35mm russa.
Io ho una vecchissima Leicaflex 35mm e una parimenti vecchia Rollei SL66
6x6 che era di mio padre. Ma passano più tempo nella borsa che appese al
collo: oramai uso sempre una Panasonic Lumix Fx07, soprattutto perché
sta sempre nella borsa e per il 28mm.
Grazie ancora per i complimenti: appena lo sento glielo dico. Dovrebbe
essere a Roma, credo, o in arrivo a Roma da Praga per un incarico del
suo nuovo lavoro.


 suo nuovo lavoro.
non ha risposto alla mia ultima email dove glielo chiedevo... ha a che
fare con viaggi e foto?


 fare con viaggi e foto?
lo ho sentito poco fa, è a Roma e ha problemi con la connessione
internet dell'albergo, che nessuno sa dirgli se è necessaria
l'autenticazione o altro. 
Lavora da ora con una società australiana che organizza viaggi e a Praga
ha fatto un corso: dovrebbe fare qualche viaggio in Europa, portandosi
dietro dei piccoli gruppi che si muovono in maniera "assistita", non
completamente organizzata, e poi spostarsi in Oriente.
Vedremo cosa sarà.


 Vedremo cosa sarà.
beh, perlomeno concilia con le sue passioni.


 fotocamere da un secolo, � un'altra cosa.
 
pu� essere, ma anche quello che potrei chiamare "digital imaging" �
un'altra cosa... e in molti casi compensa l'espierienza fotografica,
almeno a livello consumer.
Ale.