Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: credito di imposta nuove assunzioni

Vi propongo il seguente caso
Professionista con una sola dipendente che il 19 ottobre 2000 termina il
periodo di apprendistato convertendo il contratto a tempo indeterminato.
Spetta il credito?
--
Cordialità
Paolo Decaminada
dottore commercialista
38100 Trento Via Grazioli 106
Telefono 0461 / 235015
Telefax  0461 / 261979
e-mail 
pde...@box2.tin.it

Spetta il credito?
NO NON SPETTA,
IN QUANTO OCCORE CHE IL LAVORATORE SIA DISOCCUPATO DA 24 MESI E CON UNA
ETA' NON INFERIORE A 25 ANNI OPPURE PORTATORE DI HANDICAP E IL DATORE DEVE
DIMOSTRARE L'INCREMENTO DELL'UNITA' LAVORATIVE.
CIAO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 CIAO
 L'art.7 comma 5° lettera b) della finanziaria 2001 affinchè possa spettare
il bonus occupazionale, richiede non la disoccupazione, ma la NON
OCCUPAZIONE A TEMPO INDETERMINATO per i 24 mesi precedenti all'assunzione:
Quindi, se come premesso il rapporto di lavoro era di apprendistato (che per
definizione non è un rapporto di lavoro a tempo indeterminato) e la
dipendente in questione non ha svolto altri tipi di lavoro a tempo
indeterminato nei 24 mesi precedenti al 19 ottobre 2000, il bonus spetterà
sicuramente per la trasformazione dell'apprendistato in rapporto a tempo
indet. .
Non ci sono poi problemi particolari per il confronto con la media
occupazionale, in quanto non essendo presenti nell'azienda (studio)
dipendenti a tempo indeterminato nel periodo 01/10/1999 - 30/09/2000, tale
media risulterà pari a Zero, e la condizione dell'incremento occupazionale
pienamente soddisfatta.
Buon lavoro.
Fabrizio Panfili.


> CIAO
TI
RINGRAZIO PER LA PRECISAZIONE...MA SECONDO ME NON GLI SPETTA CMQ IN QUANTO
NON INCREMENTA I DIPENDENTI


mi sono scordata di metterti il riferimento.
art.7 comma 1 finanziaria
2001
ai datori di lavoro,che nel periodo compreso tra il 1°ottobre 2000
ed il 31 dicembre 2003, INCREMENTANO IL NUMERO DEI LAVORATORI DIPENDENTI
CON CONTRATTO A TEMPO INDETERMINATO è concesso un credito di imposta


 wrote in message
151Z14Z162Z7Y...@usenet.iol.it...

 Io provo a ragionarci sopra:
   parto dai dati:
a) studio professionale con unica dipendente apprendista (quindi tempo
det.);
b) trasformazione del contratto da apprendistato a tempo indeterminato il
19/10/2000;
  faccio due conti:
c) dip. tempo ind mediamente impiegati nel periodo 01/10/1999 - 30/09/2000 =
Zero;
d) assunti/trasformati a tempo indet. dopo il 1° ott 2000 = 1
 l'apprendista);
e) dip.tempo ind rilevati al 30/10/2000 = 1 (l'apprendista trasformato);
e) dip. tali mediamente impiegati nel periodo 01/10/1999 - 30/09/2000 = Non
so, sicuramente maggiore di zero o pari a 1, (ma questo ci interesserà solo
al 30/09/2001 per il confronto su base annua ai fini della decadenza dal
beneficio - art.7 comma 2 secondo periodo.
  confronto con la norma:
- art.7 comma 1(imcremento del n° lav. dip. tempo ind.) correlato al comma 2
primo periodo (modalità di calcolo dell'incremento di cui al comma 1):
(media = Zero) < (occupati a tempo ind. rilevati al 30/10/2000 =1),
conseguenza, mi becco l'incentivo per intero.
Ora, sono d'accordo che c'è sempre da verificare il limite di età, il
requisito dell'assenza di contratti a tempo ind. nei 24 mesi precedenti
all'assunzione, ma se questi sono verificati, non vedo ostacoli alla
fruizione del bonus mensile.
Altro discorso sarà la verifica annuale al 30 settembre 2001 per verificare
la decadenza dal bonus: qui si che conta il totale dei dipendenti nel
periodo 01/10/1999 - 30/09/2000, ed allora si dovrà vedere se l'incremento
occupazionale c'è stato in pieno, in parte o per niente, ma fino ad
allora.........
Fammi sapere se c'è qualche falla.
ciao e buon lavoro
Fabrizio Panfili

 wrote in message
151Z14Z162Z7Y...@usenet.iol.it...


 wrote in message
o3Be6.462$092....@twister1.tin.it...


 wrote in message
W2Ce6.2110$092....@twister1.tin.it...


se è come dici tu l'incremento viene inteso in quanto la dipendente non era
a tempo indeterminato, e quindi il tuo ragionamento potrebbe essere valido.
Ma tu sei sicuro che sia così...e se si in quale articolo della finanaziare
si può dedurre per interpretazione?
io sono cmq del parere che non gli
spetti in quanto non ho trovato nessun articolo della finanziaria che
attesti ciò che tu dici.
Ti ringrazio molto e...
buon lavoro anche a te!
Fammi sapere.....
ciao


 wrote in message
151Z14Z163Z216...@usenet.iol.it...


GRAZIE! A presto. Ciao
