Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Punto Informatico: Apple, macosX e mac

Ieri 
http://www.punto-informatico.it
 ha sollevato, dopo un lungo articolo su
macosX e la compatibilità con i PC, un sempice quesito:
"perché un utente mac dovrebbe continuare a comperare computer della mela se
ha a disposizione lo stesso sistema su computer pc che costano meno e
"apparentemente" hanno le stesse potenzialità???"
spero vogliate rispondere a questa domanda!!!
                                                        Ciao by Andrea
- - - - -
Andrea
E-mail: 
pic...@libero.it

 
Non ho trovato l'articolo (ho fretta, poco tempo, e ne ho letti a sacchi
nei mesi passati) per cui non so il succo, ma lo immagino.
La mia risposta alla domanda e' che la Apple non portera' mai il MacOS su
HW Intel. La maggior parte del fatturato lo fa dall'HW. E l'HW si vende
per il SW di sistema, il "Mac" e' li'. Il kernel darwin su PC e' u buon
mododi avere sorgente OPEN disponibile anche per  il PPC come ricaduta. Il
kernel LINUX non e' forse per quasi tutti i processori esistenti?
 
Per fare un OS ci vogliono anni di lavoro, +ben altro per farlo Bene. UN
gigante come la Microsoft non ne e' capace. La Apple ha una fortuna
immensa, anche maggiore ora con la tecnologia NeXT. 
Con gli anni le differenze si sono ridotte, ma ancora c'e un vantaggio,
spero non lo sprechino.
C'e l'idea che se nel 1985 avessere aperto il MacOS adesso il 90% dei PC
sarebbro Mac. Secondo me' e' una vera leggenda metropolitana. SE avessero
fatto cosi' adesso la Apple forse non esisterebbe piu' e il macOS sarebbe
un'altra cosa. Il vero grande errore e' stato far realizzare il NeXT fuori
dalla Apple, e fare marketing come i produttori di PC, con il contagocce,
con troppe fasce di macchine. Ma a dirlo adesso tutti sono bravi con il
senno di poi.
Eppure guardando alla SUN, alla SGI.. loro hanno sempre funzionato anche
meglio della Apple..
Saluti.
PS un attimo prima di  postare ho trovato l'articolo.
Be' a mio personale parere chi lo ha scritto non ha molto le idee chiare
al di fuori del mondo Windows, che sembra essere il suo ambiente
esclusivo. Le opinioni che ho letto mi paiono piu' sogni a ruota libera
che considerazioni sui reali dati di fatto.
Il macOSX riceve una eredita' dall'interfaccia del NeXT, non certo da
windows. Windows e' quello che e' per aver imitato male il Finder, ce lo
siamo dimenticato?
I fatti sono 
-IL PPC a 500 Mhz e' ancora piu' veloce dei processori INTEL che avranno
per primi problemi di plafond per i MHz che raggiungeranno cifre da
brivido e dissipazioni da stufa. E presto vedremi il G4 a core multiplo e
a MHz maggiori, allora ci sara' da ridere, oltre alle risate che ci
facciamo da anni confrontando una architettura Intel ad una Motorola.
- Il MacOS e UNIX sono SW collaudati e rifiniti in funzionalita' e
architettura da 15/20 Anni, per non parlare del Layer MACH di NeXT che e'
semplicemente uno dei migliori in circolazione fuori da un laboratorio, a
differenza di Windows che in una qualunque delle sue incarnazioni 95 98
2000 NT ME manca semplicemente della necessaria maturita' di sviluppo, e
di una azienda che metta prima la qualita' al marketing.
Il macOS attualmente non e' certo una rosa fresca (milioni di pezze e
strati aggiunti nel tempo) ma il MacOS X e' un'altra cosa.
- Un PC top costa forse meno (poco meno) di Un Mac top ma non va piu'
veloce, e non da'  certo meno problemi con il suo Windows rispetto ad un
MACOS.

vorrei aggiungere un mio parere, il win ha copiato sfacciatamente il sistema
operativo mac, è ha dei difetti dovuti alla giovinezza, ma credo che i suoi
maggiori difetti siano nel fatto che è un sistema "obbligato" a funzioanre su un
qualsiasi frankestin. La maicrosoft credo riuscirebbe a far funzionare il suo win
tranquillamente su una macchina già preparata. Ma ciò non esiste, per esser il
sistema operativo più usato paga lo scotto di doversi adattare ad tutte le
macchine. Io uso sia l'uno che l'altro e per quanto riguarda la stabilità, mi
sembrano equivalenti, per quanto riguarda la velocità anche, per quanto riguarda
il prezzo, a parità di componenti e qualità, anche. Insomma secondo me si
equivalgono, ma il Mac OS va meglio perchè tarato, pensato per una macchina
precostituita.
saluti
Gianni

 spero vogliate rispondere a questa domanda!!!
Già risposto a chi ha scritto l'articolo e anche al "direttore".
Ovviamente la domanda non ha senso perché le premesse sono sbagliate:
Darwin e MacOSX sono "un tantino" diversi; inoltre le presunte
"copiature" di Apple da WinDOS sono in realtà ereditate da NEXT.
------------------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
------------------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti Internet.
Anche la tua. 
http://www.notut.org
------------------------------------------------------------------------------

 precostituita.
Anche Linux e BeOS vanno su PC "frankenstein", eppure non hanno i
problemi di Win
Ciao ciao


 

Sono d'accordo con te, il mio messaggio era solo un avvertimento, io ho già
espresso la mia all'editore dell'articolo!!!


 Ciao by Andrea
La prossima volta quota solo cio' che serve
ciao
STEF/

"apparentemente"
hai gia' dato la risposta tu
bye
Cesare
(non sei in anticipo di due giorni? siamo ancora a Marzo...)

 > equivalgono, ma il Mac OS va meglio perchè tarato, pensato per una macchina


 equivalente?? secondo me anche se mai provato si
Ho provato Linux su un 9600/350 e su un K6-2/350 : la differenza di
potenza fra le due macchine si sente ed e' notevole, ma tieni presente
che gira bene se hai molta ram e magari un hd scsi che sfrutti il dma (o
un g4).
Sono ottimista per il futuro di LinuxPPC, dato l'impegno che ci sta
mettendo IBM, e penso che in un futuro prossimo ci sia piu' supporto
anche per gli utenti "meno esperti" (riviste, programmi gia' compilati,
ecc.).
...a proposito, c'e' qualcuno che ha provato MacOnLinux?
Ciao,
Gerard

In 
1e8bnv5.1pz...@a-tv9-23.tin.it
, STEF, 
essep...@tiscalinet.it
,


ma non rompere!!!!



:-(
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 dell'altro ma neanche dico che un pc con win95 non puň lavorare bene.
Quello che intendevo dire é che non é vero che WinDOS funziona male
perché deve supportare migliaia di hw differente, in quanto ci sono
altri sistemi operativi che lo fanno senza problemi (o cmq con minori problemi).


 ma non rompere!!!!
Hey, StreetBall, fai postooo...
**PLONK**
-- 
Se fossi cane abbaio, se fossi gatto miao, se fosse tardi... ciao!

 **PLONK**
un po' mi offende essere parificato alla persona in questione...
Tant'è...
il conan lì mi ha piazzato, quindi non vorrà saperne della mia opinione.
StreetBall