Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Modifiche al ricorso (lungo)

Ho da poco acquisito un cliente per il quale dovrei andare a discutere un
ricorso il 16/2 .
La materia del contendere è una rettifica da parte dell'ufficio IVA per la
dichiarazione 1991: l'ufficio durante il controllo della dichiarazione in
oggetto ha verificato l' omessa compilazione del quadro G, in quanto
rientrante nel regime forfetario .
Infatti nella dichiarazione dell'anno precedente il soggetto ha avuto un
volume d'affari inferiore ai 18.000.000 e non ha sottoscritto l'opzione per
il regime normale (applicato invece dal contribuente) .
Tolto il problema del fascicolo della pratica che sono riuscito ad avere
solo oggi (mandando il cliente direttamente in commissione a chiederne
copia, visto che tra i documenti consegnatimi mancava del tutto) mi trovo di
fronte al problema di scegliere o meno, prima di tutto se costituirmi, ed in
secondo luogo, se decidessi positivamente, di depositare eventuali nuove
deduzioni .
Infatti il ricorso non è stato praticamente impostato dal precedente
consulente: desidero riportare una parte del testo perchè rende l'idea di
cosa può esservi indicato: << ... Ora il ricorrente vuole far presente a
codesta commissione che le irregolarità commesse sopra descritte ed a lui
addebitate, sono in effetti state commesse dal professionista che era stato
incaricato dall'istante di provvedere alla tenuta delle scritture contabili
...>> ed ancora << .... in effetti il ricorrente non era in grado di
riconoscere il meccanismo forse un pò particolare, previsto di legge nel
caso del superamento del volume d'affari dei 18.000.000, e non era a
conoscenza perchè affidatosi alla consulenza dell'indicato professionista >>
.
Il ricorso si chiude con la richiesta di riduzione delle sanzioni << in
considerazione delle precarie condizioni economiche del ricorrente>> .
Ora onestamente non ho idea se questo sia uno dei tanti ricorsi che si
facevano allora (1995) per rimandare i pagamenti ma, onestamente, andare a
discutere queste tesi in commissione ......
Visto che sono una "spina" :) desidererei un consiglio da parte Vostra: se
mi costituissi vorrei depositare eventualmente una memoria difensiva
modificando l'impostazione sul principio del comportamento concludente, ma
non so se si possa così stravolgerne "lo spirito" o se sia il caso di farlo
.
Un grazie anticipato .

 discutere queste tesi in commissione ......
E' un bel problema.
Se quanto hai riportato č proprio tutto il succo del ricorso, allora la
strada č veramente tutta in salita.
Io, in ogni caso, presenterei una memoria difensiva (la chiamerei cosě,
anche se nella sostanza si tratterebbe di una integrazione dei motivi e del
petitum), con contestuale istanza di p.u.
Non č necessaria la costituzione in giudizio,in quanto essendo un ricorso
proposto con il vecchio rito, essa avviene d'ufficio
Il ricorso, cosě come attualmente strutturato, mi pare
assolutamente carente di causa petendi (il fatto che il contribuente fosse
all'oscuro dell'esistenza dell'obbligo, non lo esime dal rispettarlo) e
troppo limitato nel petitum (la sola riduzione delle sanzioni).
Alla luce della recente evoluzione legislativa, mi pare invece molto piů
perseguibile la strada (da te giustamente indicata) del comportamento
concludente, che potrebbe salvare del tutto il tuo cliente.
Tuttavia, un collegio rigido potrebbe non superare  facilmente gli scogli
procedurali all'integrazione dei motivi del ricorso.
Ma io un tentativo lo farei lo stesso.
E, mi raccomando, vallo a discutere! A volte con le parole dette in udienza
di raddrizzano situazioni compromesse sulla carta
(Ricordo quando ero membro di CT1, che prima ancora dell'uscita della norma,
abbiamo ritenuto valido il comportamento concludente, annullando
completamente un avviso di rettifica)
Ciao e in bocca al lupo
--
Filippo Mangiapane
Dottore Commercialista - Perugia
studioma...@writeme.com

non so se si possa cosě stravolgerne "lo spirito" o se sia il caso di farlo
I motivi vanno indicati nel ricorso introduttivo; nelle memorie e'
solo possibile svilupparli.
Pero' nel tuo caso effettivamente mi sembra che sia possibile chiedere
alla Commissione l'applicazione della norma (sopravvenuta) riguardante
il "comportamento concludente", perche' il ricorso e' stato presentato
prima dell'entrata in vigore del DPR 422/97.
Ciao
--
Renzo Ghiotto
dottore commercialista
consulente del lavoro
ghi...@iol.it

 wrote in message
3886ce18...@news.iol.it...
in un caso simile ho presentato un atto di integrazione dei motivi:
"premesso
che il ricorso di cui sopra è stato presentato in vigenza del DPR 636/72 il
quale all'art. 19-bis prevedeva la possibilità di integrare i motivi del
ricorso sino alla comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza di
discussione ;
che, per tutelare le ragioni del ricorrente, si rende necessaria l'
integrazione dei motivi formulati nel ricorso."
è stato accettato dalla commissione e dall'ufficio.
--
Ciao e Buon Lavoro.
Dr. Paolo Cervi - Commercialista ICQ #: 48696572
(Opinione personale da verificare con il proprio consulente di fiducia)

Ma io un tentativo lo farei lo stesso.
Concordo; anche perchè il ricorso introduttivo è stato fatto col
vecchio rito.
In un caso del genere (ricorso dilatorio praticamente senza
motivazioni concrete, anche se su argomento completamente diverso) ho
integrato i motivi con una memoria ed ho vinto alla grande.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
(Quanto sopra rappresenta unicamente un parere personale)

discussione ;
...ma nel caso prospettato l'udienza era gia' stata fissata per il
16/2!
