Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: Problema di rete: gli Aironet (340, 350) funzionano a singhiozzo...

Carissimi,
mi sto occupando di una rete suddivisa in due stabili.
In uno stabile esiste uno switch Cisco 2950.
Questo switch comunica, con un cavo di fibra ottica lungo centotrenta metri,
con un Cisco 3500XL situato nell'altro edificio.
Al Cisco 3500XL sono collegati anche, in uplink, due switch da 24 porte: un
3com ed un Macromate, nonché il firewall.
Tutti gli switch sono pieni almeno per due terzi; le macchine connesse sono
in totale un centinaio, e la rete serve essenzialmente per andare in telnet
su cinque server.
Il problema è questo: i quattro Cisco Aironet presenti (due 340 e due 350),
a turno, fanno segnare tempi di "ping" sempre maggiori finché, sempre a
turno, "cadono" uno per volta, divenendo irraggiungibili.
Sentiti gli esperti in materia ed eseguite varie prove, pare che il tutto
sia dovuto a problemi di "carico" e che gli switch abbiano difficolta a
gestire il traffico, peraltro abbastanza aumentato negli ultimi tempi. La
soluzione potrebbe consistere nell'adottare un nuovo switch (ancora un Cisco
2950, o un 3550) da mettere al posto del 3com o del Macromate, uno dei quali
finirebbe a far compagnia al 2950 già presente.
Nessuno ha suggerimenti migliori, o diagnosi diverse?


Dove sono gli "Aironet"? Il 2900 e il 3500 a che velocità sono collegati?
Io inizierei e verificare la corrispondenza di duplex e flow control dei
link tra gli switch eventualmente disabilitando l'autosensing e fissando la
velocità massima, il full-duplex ed attivando il flow-control.
Mau

Ho avuto problemi simili con un AP340 da un cliente molto importante,
collegato ad un cisco 4006.
Da cisco le stesse risposte...velocità, cavi e cose simili.... Abbiamo
provato ad attestarlo direttamente sul Backbone (cisco 6500), ma nulla da
fare stesso risultato.
Appena riesco a trovare 10 min provo ad upgradare il firmware poi ti faccio
sapere.....o fammi sapere tu   ;-))
"Tom Joad" <caniplayw...@ironmaiden.met> wrote in message
news:rmYq9.7575$o7.3...@news2.tin.it...


 Nessuno ha suggerimenti migliori, o diagnosi diverse?
Io non darei troppo per scontata la diagnosi...
Per prima cosa sarebbe interessante sapere
- la distanza dal root switch (chi è che lo fa, insomma?)
- i tempi della "caduta"
- la presenza sullo stesso switch di altri apparati: questi come si 
comportano?
- come sono distribuite le root priority in funzione di firmware ecc.
- se esistono nella rete altri access point o apparati di vario genere 
che possano "tirarsi dietro" lo spanning tree creato da questi ( e 
pertanto se è stato fatto un controllo al riguardo)
Quello che è più volte capitato a me, con AP Intermec, è una instabilità 
dello spanning tree, che si sposta in configurazioni "anomale" fino a 
isolarsi dalla rete. Gli apparati wireless smettono di vedere gli AP e 
(ovviamente) le comunicazioni colla rete cablata si perdono. Tipicamente 
è qualche AP o bridge che fa da root e che per qualche motivo non riesce 
a gestirli (firmware bacato, non adeguato, o simili). E altrettanto 
tipicamente basta cambiare il lan-id degli AP in questione, in modo da 
far loro creare uno spanning tree a parte, oppure abbassando 
(ovviamente) la priorità del bridge incriminato.
I tempi di convergenza che portano a queste situazioni sono parecchio 
variabili, ma ho avuto occasione di notare 2 costanti:
- un riavvio del root bridge (quello eletto tra gli AP, intendo, e non 
il root bridge di tutta la network) porta a un assestamento della 
situazione al caso iniziale, con tempi di convergenza "lunghi" come nel 
caso iniziale. Nel caso, nella fattispecie, di una rete switched _molto_ 
grossa (dell'ordine dei 150-200 switch) i tempi di convergenza 
dell'"isolamento" sono stati di *ore*. In altri casi (più umani) 
dell'ordine dei 10/20 minuti
- la disconnessione dalla rete di un AP porta allo "sblocco" dello 
stesso sulla tratta radio (gli apparati wireless lo rivedono...) ma 
all'istante del ricollegamento la disponibilità dello stesso si perde in 
pochi secondi (dipende dalle impostazioni dello stesso, comunque è pari 
al tempo di riallineamento allo spanning tree già esistente).
Tutto questo, posto che sugli AP cisco non mi è mai capitato, anche 
perchè li uso da poco, e che non so se potrebbero esserci comportamenti 
anomali da parte di questi.
Dimenticavo: tutto ciò mentre l'apparato responsabile di 'sto casino 
continuava a funzionare regolarmente...
Spero possa essere una hint...
Byez
-- 
Emanuele Balla aka Skull
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)