Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Patnher è una chiavica

 su una 100 mb/sec: 45 minuti.
ma è sistematica la cosa? non è che hai beccato giusto un momento in cui
c'erano problemi di rete? anche a noi capita ogni tanto che la LAN
aziendale, normalmente velocissima, abbia dei picchi negativi e si viaggi a
2Kb/s invece che a 10Mb/s.
saludos
germano il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non vale la spesa, confermo.
Buono a sapersi.
E in collegamento diretto Mac-to-Mac (entrambi gigabit) come vanno le
cose?
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 go-go per colpa del CSMACD
Le collisioni sono una conseguenza della topologia broadcast delle reti
ethernet. Il CSMA/CD è un algoritmo di accesso al mezzo che serve
proprio a limitarne la frequenza e a rilevare quando se ne verifica una,
in modo che i frame andati persi possano essere inviati nuovamente.
-- 
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 come con lo switch, ci sono limiti piu` restrittivi della banda.
E in pratica usando cavi appositi (mi è sembrato di capire che esistano
cavi specifici per le reti 1000/100/10) a quanto si riesce a trasferire?
E' una prova che non ho mai fatto... soprattuto perchè non ho ancora
nessuna macchina con gigabit ethernet :)
La prossima volta che mi capitano due Mac con gigabit devo ricordarmi di
provare :)


 La parola chiave e' "Switch".
la nostra rete aziendale č composta da qualche decina di migliaia di
macchine, tra computer, stampanti, periferiche condivise eccetera. credo che
nel nostro caso la vera parola chiave sia "congestione".


 conseguenza di creare collisioni.
Ma la colpa non è del CSMA/CD. Anzi, è proprio grazie a questo che la
probabilità di accesso contemporaneo si riduce.


 Ma la colpa non è del CSMA/CD.
Quoto. Se non ci fosse, con le collisioni la rete diventerebbe praticamente
inutilizzabile.


 sia un ottima implementazione IP con novita' di tutto rilievo.
Il passaggio all'IPv6 è solo questione di tempo. Comunque in questo caso
si tratta dell'evoluzione di un protocollo, non di tecnologie
alternative. 


 numero di collisioni e la conseguenza di decadimento prestazionale.
E' l'architettura a bus condiviso a non essere adatta a reti troppo
grandi. Il CSMA/CD cerca solo di fare il suo sporco lavoro, che è quello
di cercare di evitare le collisioni e riparare i danni quando se ne
verifica una.
-- 


 alla fine Ethernet avesse la meglio.
L'aspetto vincente di Ethernet come tecnologia è stato anche un altro: costa
pochissimo (in termini relativi) ed è (relativamente) semplice. L'ATM ormai
si usa praticamente solo per gli accessi di telefonia mobile, in particolare
GPRS e UMTS ma l'evoluzione è di introdurre Ethernet anche qui. In generale,
Ethernet avrà un peso sempre maggiore nei nostri sistemi di
telecomunicazione come layer di trasporto anche su distanze geografiche. Il
motivo è sempre quello: costa poco.


 non potesse essere usate anche a livello LAN.
I motivi economici comunque non sono un fattore secondario. Con una
spesa contenutissima ti puoi mettere su una rete completamente switchata
che ti garantisce prestazioni di tutto rispetto. Non vedo aspetti
negativi in Ethernet.


 Mica lo sapevo io :-)
Potrebbe anche essere :
- broadcast storm a manetta ( risoluzione nomi winzoz, P2P, ettercap,
... ) 
- switch impallati perchč la banda passante del bus interno č solo
teorica ( aka chiavica di switch )
Dai numeri che dici "qualche decina di migliaia di macchine" se non
segmenti la rete con router e/o VLAN la vedo molto grigia.
Domanda vigliacca, ma non avete qualcuno che segue la rete ?
Giovanni 

 Domanda vigliacca, ma non avete qualcuno che segue la rete ?
outsourcing.... e ci siamo capiti.


 Non e` affatto *necessariamente* male
vero, ma dato che la nostra ditta punta moltissimo al risparmio, la qualità
del servizio reso da chi ci fa outsourcing è proporzionale al soldo speso
(molto poco). alcune delle risposte che ci siamo sentiti dare dal servizio
di gestione esterno hanno seriamente rischiato di venire incorniciate per la
fantasia dimostrata. se in più aggiungi che noi saremmo pure del
"settore"...



Dal punto di vista del programmatore, un utente e' una periferica 
che scrive ogni volta che si effettua una richiesta di read.
(Peter Williams)

 e allora e` inevitabile che abbiate indietro poco :/
Una soluzione per ridurre ulteriormente i costi è dotare ogni dipendente
di un cero, licenziare  gli esterni e PREGARE :-)
Sul fatto che la sicurezza deve essere trasversale e dipendere dalla
direzione generale, concordo ma bisogna che la stessa DG la veda come
un'investimento ( business continuity ) e non come un costo da
ridurre...
Giovanni