Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: a che punto siamo? meglio mac intel o power pc?

ciao a tutti a ormai un pò di tempo che sono usciti i nuovi mac intel
come siamo? meglio mac intel o ancora meglio i power pc?
rivolgo sopratutto questo quesito a tutti coloro che hanno usato l'uno e l'
altro che hanno quindi notato delle differenze.
vi chiedo ciò perche vorrei abbandonare windows per mac e vorrei comparlo un
imac 17 o 20 mac intel
grazie a tutti

 [...]
dipende da cosa ci devi fare; cmq se come macchina sei orientato
sull'iMac, usato a parte (o fondi di magazzino) trovi solo iMac-Intel

 meglio mac intel
Intel.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

io vorrei fare queste cose: magari fare dei piccoli videomontaggi amatoriali
e poi metterli in dvd  magari con la musica sotto.
acquisire video da fonti analogiche magari esterne( consigliatemmi un paio
di prodotti per questo)
viaggiare in internet e sicuramente non volgio blocchi di sitema e non
volgio aver a che fare + di tanto con virus e stronzate vaire ( oppss
scusate ilt ermine)
grazie per l'aiuto

 e poi metterli in dvd  magari con la musica sotto.
vai tranquillo con l'iMac-Intel
ciao

 come siamo? meglio mac intel o ancora meglio i power pc?
Non sono mai stati meglio i ppc, in realtà :)
Lo erano, eventualmente, nella testa dei tradizionalisti, innamorati
della piattaforma. 
L'unico motivo per non passare a Intel é l'uso intensivo e professionale
di software non ancora ottimizzato, come photoshop, ma non per colpa
della piattaforma, ma del produttore del software, che anche con un anno
di preavviso non ha voluto aggiornare tempestivamente!
-- 
Marco Cattaneo
Tecnologia e New Media Weblog
http://www.marcocattaneo.com

 imac 17 o 20 mac intel
Beh se vuoi prendere l'imac non hai alternative, esiste oramai solo la 
versione intel (ammenochè non riesca a trovare qualche rimanenza di 
magazzino col G5).
Il discorso ppc - intel...che dire, ho utilizzato per parecchio tempo un 
PM G5 2.0GHz Dual con 8GB di ram ed è, senza mezzi termini, una macchina 
*pazzesca*!!! Grandissima capacità di calcolo, reattiva, veloce, insomma 
un vero mostro (poi vabbeh questo sistema aveva addirittura 2 schermi 
ACD da 23"). Quindi, su queste basi, non posso che non essere innamorato 
del PM G5 Quad :)
Considera però che in nuovi PM intel verranno presentati al WWDC in 
agosto, quindi dietro l'angolo praticamente.

  un prezzo appetitoso
molto appetitoso. se no conviene intel, ormai.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Non sono mai stati meglio i ppc, in realtà :)
bravo, l'importante e' crederci.

 ammesso che riesca a trovarne uno nuovo a un prezzo appetitoso ;)
Mah... io ho io sospetto che chi li ha se li voglia tenere

 bravo, l'importante e' crederci.
Voglio dire, da quando sono state presentate cpu intel core duo
nell'architettura hardware apple


 nell'architettura hardware apple
Se così fosse, com'è che le macchine top sfoggiano ancora i G5?
Nel confronto col G4 non ci piove, ma se avessero fatto un iMac dual G5
invece di Core Duo, credo che sarebbe stato molto meglio, anche se in
vista del cambio di architettura poteva avere poco senso


Potendo scegliere, meglio intel.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 vista del cambio di architettura poteva avere poco senso
Credi male. Il core duo è migliore come architettura e cache, oltre che 
come branch prediction.
I PPC sono sempre stati meglio al momento dell' uscita, ma hanno sempre 
commesso il gravissimo errore di non evolversi.


 Potendo scegliere, meglio intel.
ora come ora senza dubbio

 commesso il gravissimo errore di non evolversi.
Questo lo sappiamo tutti

 Questo lo sappiamo tutti
E quindi mi pare un po' inutile dire che i top della gamma Apple ancora 
montano PPC... Quando è solo per ragioni commerciali ed amministrative 
che la fascia prosumer Apple ancora non è passata ad Intel... (Vedi la 
lentezza di Adobe e il rilascio estivo dei nuovi processori pro intel)


 Se così fosse, com'è che le macchine top sfoggiano ancora i G5?
:-)))
Semplicemente perché saranno gli ultimi a essere aggiornati!


 assolutamente d'accordo.
Infatti, per questo ho detto "potendo scegliere"... Per chi ha 
necessita' immediata di massima potenza per suite adobe, o si prende un 
intel e fa girare la suite in Windows (come ahime' faccio io) oppure si 
prende un Pmac G5...


 performanti da farne un vero cambiamento radicale.
Dipende il cosa. Su molte cose hai ragione, se per esempio c'č da
lavorare con sw in Java o comunque lavorare in Java il vantaggio č
assolutamente notevole. Per altre cose puň essere uno svantaggio,
invece,


 montano PPC...
Non è inutile: è indicativo del fatto che i dual-G5, allo stato
attuale delle cose, sono ancora meglio dei CoreDuo. Da
agosto/settempre, con i nuovi Intel *sarà* (futuro) diverso

 Semplicemente perché saranno gli ultimi a essere aggiornati!
Certo, ma se il CoreDuo fosse veramente superiore al dual-G5, perché
aggiornare per ultime proprio le macchine professionali che avrebbero i
maggiori da questa transizione?
OK, c'è anche un discorso di sw only-PPC e UB (Photoshop in testa,
visto che parliamo di macchine professionali), ma nessuno avrebbe
vietato, per esempio, di lasciare a listino una doppia scelta, così
com'è stato all'inizio per PowerBook/MacBook.
Io credo che saranno gli ultimi ad essere aggiornati semplicemente
perché per avere prestazioni superiori è necessario aspettare i nuovi
Intel

 mac osx, che mi ha davvero cambiato le giornate.
Beh, diciamo che se usassi solo software Java se Jobs mi avesse detto il
famoso 2.5x più veloce, gli avrei anche creduto, dopo avere provato.
È tutto *molto* più veloce.


 Non nel confronto col dual-G5
Giusto per precisare... l'ultimo test presente su Barefeats mostra un
MPB più veloce del 20% rispetto ad un dual G5 (test fatto con Final
Cut 5.1.1); ma il dual G5 è un 1.8GHz, mentre attualmente sono in
vendita dual G5 da 2.5GHz. Inoltre il MPB ha una scheda video da 256MB
mentre il PM ne ha una da 64... non so quanto quest'ultima cosa incida,
ma se entra in gioco CoreImage la differenza sulla scheda dovrebbe
incidere almeno in parte. Tutto questo senza considerare la RAM più
veloce sul MBP (nonostante il bus più lento) e il metodo seguito per
la valutazione:a parte l'esiguità dei test, facendo il totale dei
secondi, stimati da grafico, credo che si arriverebbe ad un 15%
Credo che un dual G5 da 2.5GHz, con una scheda video equivalente,
sarebbe ancora molto superiore, per quanto possa valere un test fatto
tra un MBP e un PM

 agosto/settempre, con i nuovi Intel *sarà* (futuro) diverso
Non conveniva assolutamente fare uscire macchine pro finora, con tutto 
il casino che sta facendo adobe.


 tra un MBP e un PM
Mi spiace ma non e' cosi', avendo entrambe le macchine davanti a me.


 Mi spiace ma non e' cosi', avendo entrambe le macchine davanti a me.
va bene, hai ragione tu, cosi la piantiamo...

 il casino che sta facendo adobe.
questa è un'altra motivazione

 al mac os.
Diciamo che ora è allineato con le altre piattaforme.


 Intel
Io penso di no. O meglio non solo per quello. Se ci fossero state le app
per il wwdc li avrebbero tirati fuori prima che tanto ci sarebbe stata
gente interessata. Altrimenti possiamo aspettare anche i successori dei
prossimi processori gamma pro che sicuramente saranno più veloci.
-- 
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh

 intel e fa girare la suite in Windows (come ahime' faccio io) oppure si
cosa giustissima IMHO. Non avrei mai comunque preso un nuovo PPC se ne
avessi avuto bisogno. A sto punto meglio virtualizzare (argh) o dual
boot.
