Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [semi-OT] Mozilla (perché 5 è più di 4 cazzo)

Oggi (o ieri, o l'altroieri al massimo, non ho verificato) è stata 
rilasciata la versione 5 di Thunderbird.
Il client salta la versione 4 per allinearsi a Firefox ed entrare nel 
meccanismo di release frenetico che
si prospetta nei prossimi mesi (FF6 e TB6 verranno rilasciati entro 3 
mesi per quel che dice Mozilla).
Ora, premesso che un ciclo più veloce a me piace anche, ci sono alcune 
considerazioni da fare.
(non state a leggere se dell'argomento non vi freca una mazza per poi 
rompere le palle alla fine
che non ve ne freca una mazza.)
** Una major release è sinonimo di stabilità e introduzione di nuove feature.
   Una minor release è sinonimo di fix ed evenuali nuove feature minori
   Il resto sono esclusivamente bugfix.
Questa è la logica a cui ci hanno abituati il 90% dei software. Per chi 
conosce il flusso di lavoro di chi sviluppa software da distribuire 
pubblicamente sa che tutto ciò comporta delle tabelle di marcia, 
l'organizzazione del lavoro (bugfix ora, feature prossima release), 
tutta la gestione delle alpha, beta e release candidate.
Se la cosa interessa wikipedia come al solito è una buona miniera di 
informazioni.
Tecnicamente questa nuova tabella di marcia di mozilla è un po' come il 
tetto minimo di multe per i vigili urbani: a un certo punto se non 
hanno raggiunto l'obiettivo sono obbligati a fare le cose a cazzo di 
cane.
In 3 mesi si può gestire l'introduzione di nuove feature importanti, la 
relativa ottimizzazione e raffinamento, il testing e la release?
Io ne dubito. Le nuove feature importanti verranno sviluppate in 
parallelo iniziando in una versione e finendo qualche versione dopo.
E' un po' come se avessero eliminato le major release e facessimo solo 
minor release chiamandole major.
Firefox 4 è un Firefox 4, Firefox 5 sarà un Firefox 4.1, Firefox 6 sarà 
un Firefox 4.2
(qui verrebbe da pensare che è tutto un gioco di marketing, se vedi il 
numero crescere hai il feel che ci siano stati cambiamenti importanti
[come diceva jon aiv nell'ifon parodia])
I problemi che sorgono da questo meccanismo sono anche altri però.
Compatibilità delle estensioni: con questo meccanismo veloce le 
estensioni rimarranno facilmente compatibili al 100% anche fra varie 
major release, ma il blocco interno nelle estensioni non ne permetterà 
l'installazione.
E tutti gli sviluppatori ogni tre mesi devono rilasciare un update con 
scritto versione+1?
Senza contare che comunque c'è da fare testing sia da parte degli 
sviluppatori delle estensioni sia per gli svilupaptori dei siti.
"Che versione hai?" Firefox 5, io Firefox 4, io Firefox 6. Ok, la 5 
supporta alcuni CSS3, la 4 meno, la 6 qualcuno di più, e poi sticazzi 
di qui e sticazzi di li.
Ma la grande domanda, che ho in testa da quando uso abitualmente 
Chrome, rimane sempre la stessa.
Ora siamo a Chrome 12, pensano di andare avanti vita natural durante? 
E' facile arrivare a qualcosa più di 20 molto presto.
Ora non sembra strano un software come
Mozilla Firefox 25
Google Chrome 31
Sono Pazzi Questi Rettiliani...
---
PS:
Secondo la logica di Google (la migliore in questo caso) il concetto 
non è HO CHROME 12, ma è HO CHROME.
non si possono installare versioni non aggiornate, il software si 
aggiorna da solo.
quindi sai che se uno ha Chrome ha sicuramente l'ultima versione, o, 
alla peggio la versione dev o la canary (che sono di sviluppo).
Questa è la risposta.
Firefox pensa di puntarci oppure ci piace farsi le pippe con un bel +1 
ogni 3 mesi?
Aggiornamenti automatici sempre e "divieto" di installare una versione vecchia.
Dato l'argomento (e il NG) non ho citato IE, ma tutti sappiamo che è un 
bagno di sangue....
-- 
---
namaste

Beh, si, non me ne frega una mazza dell'argomento (quindi ammetto di 
non aver seguito il tuo suggerimento), ma mi hanno colpito i tuoi modi! 
:)
Sei un vero signore: raffinatezza nei modi, rispetto degli ospiti del 
NG, appropriatezza di linguaggio...
Sono tutte le circostanze che mi spingono, solitamente, a suggerrire di 
scopare un po' di più!
Hey, sto solo ironizzando! :)
Buona vita!


 Buona vita!
grazie per il suggerimento originale a tema "noncentrauncazzomapiaceaigiovani".
vedi, in realtà non volevo essere scortese (a rileggermi non riesco a 
notare la mancanza di rispetto e l'inappropriatezza di linguaggio), 
volevo solo evitare che postando un OT del genere con considerazioni 
varie non partisse il filone di risposte su "ma che c'entra" "ma cos'è" 
etc etc.
ma quando chiudi la porta ti entrano dalla finestra.
le risposte OT mi piacciono solo se mi fanno ridere.
se sono bolse o trollose lasciano il tempo che trovano e annoiano tutti
ciao

 ...
L'argomento è interessante: anche io mi sono chiesto il perché di questa 
accelerazione delle release di Firefox, senza l'introduzione di grosse 
novità. Ho idea che si tratti solo di una strategia di marketing per 
contrastare la crescita di Chrome: è vero che l'incremento delle release 
di Chrome è anche più fittizia di quella di Mozilla, ma a chi è fuori da 
ambienti in cui i cicli di sviluppo software sono noti credo percepisca 
l'evoluzione rapida del numero di release come "prodotto vitale": se ci 
pensi sono state introdotte più novità nelle minor release della 
versione 3 di Firefox (arrivato alla 3.6.18) di quante non ne abbiano 
introdotte con la 4 e la 5, eppure nella percezione comune credo che 
Firefox venisse visto come "fermo" nello sviluppo.



credo tu abbia ragione...
però bisogna contare che chrome non pubblicizza mai la versione, sono 
solo i blog a farlo.
io buona parte dei passaggi di major release li ho visti solo a cose 
fatte (aveva aggiornato e ho notato differenze, guardo versione e... 
toh!)
---
io se fossi di mozilla me ne frecherei dell'apparire fermo sullo 
sviluppo, mantieni i tuoi flussi di lavoro che sono molto buoni.
modifica magari l'impronta a livello di marketing.
poi sono riflessioni di un ignorante probabilmente, ma questa cosa 
della velocità smodata sulle versioni proprio non la condivido.
-- 
---
namaste

 Sono Pazzi Questi Rettiliani...
  Inoltre con la 5 hanno detto ciao ciao ai PowerPC anche su
Thunderbird. :/
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.mondochrome.it
 -->

 Thunderbird. :/
Si è una conseguenza diretta dell'utilizzo del nuovo Gecko, non per altro.
-- 
namaste

 Si è una conseguenza diretta dell'utilizzo del nuovo Gecko, non per altro.
   Il risultato, però, è quello. :/


    Il risultato, però, è quello. :/
chi ha PPC dovrà farsene una ragione
si è passati ad intel!!!
(pensa da quanto tempo gecko non supporta più i motorola 68k :P)
-- 
---
namaste



oh, non te la prendere, non è personale... :)
ho letto solo ora il thread del "c'è ancora vita" solo ora.
capisco perché la cosa ti tocchi particolarmente. ^^
-- 
---
namaste

che non ve ne freca una mazza.)
Personalmente la trovo una buffonata.
Un esempio banale: con Firefox 4 hanno introdotto le App Tabs: tab che
puoi rendere permenenti associandole a dei pulsanti nell'interfaccia.
Wow, bello, fico. Adesso posso metterci gmail/fessbuk/quellochemipare.
Se funzionasse.
Ci ho messo meno di 20 secondi a trovare il bug:
- Crei una App Tab
- La apri
- Vai in un folder di bookmarks (chi non ne ha uno nella toolbar?)
- Li apri tutti
- La App Tab aperta in quel momento viene sovrascritta col primo
bookmark aperto nel punto precedente.
Con Firefox 5 il bug e' ancora li'.
Poi se vai sul bug tracker vedi bug banali aperti un paio di anni fa
su cui si sono fatte discussioni filosofiche ma non e' stato fatto una
cippa.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 cippa.
non posso che darti ragione.
il bello e il brutto di team cosě aperti č che le discussioni
filosofiche nascono su tutto.
dobbiamo anzi stupirci che alla fine dei conti le cose comunque vadano avanti.
-- 
---
namaste

 impallinati come il sottoscritto.
Esatto, Chrome viene diffuso semplicemente come "Chrome" piuttosto che 
come "Scarica subito Chrome 12 che il 13 è già uscito ieri!"



   È anche vero che gli articoli citano sempre il numero di versione...


Il 01/07/11 09.34, helquit ha scritto:
Porto una testimonianza fresca fresca, installato lettore di smart card 
bit4id e software DikeX per firma digitale.
Tutto ok i certificati si vedono nel portachiavi.
Installo TB, aggiungo il dispositivo di sicurezza al quale devi passare 
manualmente il path del driver /lib/libbit4ipki.dlib e attivarlo sempre 
manualmetne, provo a firmare una mail tutto ok.
Installo FF stessa solfa e mi dice "impossibile aggiungere il modulo" 
fantastico FF non vede il dispositivo di sicurezza.
E poi sfornano release con finestrelle colorate e lucette lampeggianti, 
sarà ma non ne vedo l'utilità.
Nel frattempo Apache ha implementato per la 2.3 nuove funzioni in 
mod_ssl come la verifica via OCSP ecc..

 fantastico FF non vede il dispositivo di sicurezza.
Prova ad eseguire Firefox in modalità 32 bit.
Saluti.
-- 
~±



Dove si trova l'opzione di scelta tra il 32 e il 64 bit in Firefox 5 ?
Io non l'ho trovata.
-- 
motard 1949
chi vola vale etc. etc.......
togli toglimi per rispondermi

 Firefox 5 ?
chiedi info (mela-i) e lì nascosto c'è il bottoncino apri in
modalità 32 bit
-- 
  > NGK <

 Io ne dubito.
3 mesi come ciclo e' forse un po' stretto. Ma il problema non e' se "si
puo'" (si, si puo'), ma se quello specifico progetto puo' farlo.
A me da l'idea di un progetto con chili di vecchiume. Boh, vedremo.
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 con versione 20, 30, 40...
Emacs 23.2?


>   Firefox 5 ?

Mi si apre solo un pop con le info sulla pagina in cui sono in quel
momento.E non ho trovato nessun bottoncino relativo ai 32/64 bit.



NGK intendeva di eseguire "mela-i" sull'applicazione, prima di lanciare 
Firefox: selezionalo nel finder nella cartella Applicazioni e richiama 
l'info.
Saluti.
-- 
~±

>>>      Firefox 5 ?



Grazie. Di solito per avere info dalle applicazioni utilizzo il tasto dx
del mouse, per quello avevo pensato di farlo su Firefox già aperto.


 Emacs 23.2?
Però Emacs ha qualche anno di sviluppo in più rispetto a Firefox e Chrome:
quest'ultimo in particolare esiste giusto da un paio di anni.

 quest'ultimo in particolare esiste giusto da un paio di anni.
Certo. Infatti se si immagina una media di una versione maggiore
all'anno devi avere una ventina d'anni. Emacs e' ancora piu' vecchio.


 Emacs 23.2?
ci saranno dei motivi se uso vim :P
(cmq il mio emacs deve essere outdated... 22.1)
-- 
namaste

 puo'" (si, si puo'), ma se quello specifico progetto puo' farlo.
e di cosa pensavi stessi parlando? del codice sorgente di "yes"...
ma va va va
-- 
namaste

 ma va va va
Non ne farei una questione di dimensioni. E' questione di project
management. Io mi aspetto che il concetto di release andra' piano piano
scemando in molti contesti.  


 (cmq il mio emacs deve essere outdated... 22.1)
Sei old!


Il 02/07/11 08.23, ~± ha scritto:

Mitico funziona!
Quindi immagino il problema sia di incompatibilità con la libreria 
precompilata o sbaglio?

 precompilata o sbaglio?
S�, sono compilati a 32 bit. Ricompilari a 64 non credo sia complicato. 
Finch� non si sveglia chi di dovere, dobbiamo tenerceli cos�.
Saluti.
-- 
~�