Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Finanziaria senza rigore e contro lo sviluppo

Finanziaria senza rigore e contro lo sviluppo
di Bianca Di Giovanni
 È una finanziaria senza rigore (c&#8217;è un condono) e contro lo
sviluppo (toglie molto alle imprese) quella che lunedì arriverà sul Colle
per la firma del presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi. E non
solo: è anche una manovra che aumenta il centralismo (alla faccia di Bossi
e degli enti locali), mettendo nelle mani del ministro dell&#8217;Economia
sostanzialmente tutte le leve di finanziamento. Non mancano gli
«equilibrismi» contabili, sia in campo fiscale (per esempio si abbassa
l&#8217;Irpef, ma si invitano Comuni e Regioni ad aumentare la pressione
fiscale), sia nei risparmi dal patrimonio, dove si trasferiscono capitoli
di spesa dal bilancio pubblico a quello di Infrastrutture spa per
l&#8217;Alta velocità o dell&#8217;Anas per la rete stradale. Infine, è
una finanziaria «nordista»: al Mezzogiorno si tolgono gli incentivi a
fondo perduto (che si trasformano in prestiti da restituire), dopo la
mannaia del decreto fiscale che ha già interrotto il credito
d&#8217;imposta. 
Insomma, di vantaggioso per i cittadini c&#8217;è davvero poco, e per le
imprese è ancora peggio. Quel Patto per l&#8217;Italia si sta rivelando
più un cappio che un motore di sviluppo. In nome di quei 5,5 miliardi di
sgravi Irpef (tra l&#8217;altro controbilanciati da una sforbiciata a
detrazioni e deduzioni), di quei due miliardi di riduzione
dell&#8217;Irpeg e di quelle limature all&#8217;Irap (500 milioni),
famiglie e imprese sono messe sotto il torchio dell&#8217;emergenza: meno
servizi dalle Regioni, meno aiuti per gli investimenti, in una raffica di
«tagli» e risparmi che non hanno alcuna direzione precisa. Colpiscono a
casaccio. Per di più la manovra si basa su una tantum, andando contro
l&#8217;Europa. 
Così alla fine si scontentano tutti, persino qualche ministro: da Letizia
Moratti che non vuole «tagli» per 242 milioni di euro, ad Antonio Marzano
che tenta di evitare l&#8217;ultimo scippo sui fondi per la legge 488
sugli aiuti al Mezzogiorno. Una buona fetta di quei 3 miliardi e mezzo di
euro che saranno gestiti dal fondo multiplo appena istituito. La parte
sugli incentivi ai consumi è ancora tutta da scrivere, visto che comparirà
in un collegato. Le indiscrezioni che arrivano da Via XX Settembre restano
molto vaghe (un bonus fiscale sulla casa che dovrebbe sostituire gli
sgravi del 36% sulle ristrutturazioni e includere rottamazioni di
elettrodomestici e mobili), tanto che i commercianti hanno sospeso il
giudizio: aspettano il varo per «bombardare». Restano fissati i quattro
capitoli di cui si compone la manovra da 20 miliardi di euro. Otto
miliardi di euro verranno dai risparmi di spesa (per la maggior parte
addossati agli enti locali ed ai ministeri come l&#8217;istruzione e la
sanità), altrettanti dal concordato-condono fiscale con aggiunta di una
sanatoria sugli errori formali, quattro sono legati al patrimonio ed agli
investimenti, e saranno l&#8217;effetto sui conti pubblici del
trasferimento degli investimenti per l&#8217;Alta velocità alle
Infrastrutture Spa e per gli investimenti dell&#8217;Anas alla stessa
società (circa due miliardi di euro). Nel campo delle infrastrutture la
Finanziaria istituisce (art. 22) un «nuovo» fondo per il finanziamento
delle opere pubbliche. Come per il fondo-sud, anche questa voce di spesa
ha provocato un braccio di ferro tra Giulio Tremonti ed il ministro Pietro
Lunardi, che ne chiedeva il coordinamento. A vincere è stato Tremonti:
l&#8217;Economia terrà i cordoni della borsa. Le opere dovranno rimborsare
almeno il 50% del finanziamento mediante i ricavi che saranno in grado di
generare, Una disposizione che taglia le gambe alla finanza di progetto da
cui tanto si attende il titolare delle Infrastrutture. Dalla finanziaria
resta escluso il capitolo sul patrimonio e sulle cartolarizzazioni, che
seguono un percorso parallelo ma distinto. Anche in questo caso non
mancano gli «scippi»: anche Ferrovie e Poste sono state «espropriate» dei
loro beni immobili che confluiranno nella seconda tranche di
cartolarizzazioni (Scip 2) assieme agli alloggi degli enti e a qualche
bene demaniale. Una partita da oltre 7 miliardi di euro che sarà gestita
dalla Patrimonio Spa. 
Il freno alla spesa (una delle voci più pesanti) colpisce tutta la
pubblica amministrazione. I ministeri sono chiamati a ridurre del 10% gli
acquisti di beni e servizi. Anche gli enti previdenziali dovranno ridurre
le proprie spese per l' acquisto di beni e servizi «in misura non
inferiore al 10%», mentre per gli altri enti, il taglio è del 2,5%. Come
per tutti gli altri capitoli, anche in questo caso si rafforza il
controllo del ministero dell&#8217;Economia che si avvarrà dei propri
rappresentanti nei collegi sindacali o di revisione, e dei servizi
ispettivi di finanza pubblica. I comuni, le province e le regioni dovranno
migliorare il proprio «saldo finanziario» per il 2003 del 3,6% rispetto al
2001. Risparmi sono previsti anche per il maggior ricorso all' acquisto di
beni con le aste on line del Tesoro. I risparmi prevedono anche il blocco
delle assunzioni a tempo indeterminato nella pubblica amministrazione e,
per particolari esigenze di servizio non dilazionabili, il tetto di spesa
previsto è di 200 milioni di euro lordi a regime. Per gli enti locali che
abbiano rispettati i criteri del patto di stabilità interno le eventuali
nuove assunzioni devono essere contenute «entro percentuali variabili tra
il 25% e il 50%» delle uscite. Per i rinnovi dei contratti pubblici
saranno previsti 765 milioni di euro. Una quota di queste risorse, pari a
550 milioni, serviranno per incentivi alla produttività e serviranno in
parte (190 milioni) per il personale delle forze armate e delle forze di
polizia. Se una mano dà (poco) un&#8217;altra toglie. Si introducono
infatti ulteriori norme per accelerare i processi di mobilità del
personale delle pubbliche amministrazioni. Quanto alle famiglie,
l&#8217;introduzione delle due nuove aliquote Irpef per i redditi più
bassi, in alcuni casi porterà ad un aumento della pressione fiscale. Con
buona pace del Patto per l&#8217;Italia (e di chi l&#8217;ha firmato).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[...]
pero' dovresti anche spiegare dalle tasche di chi tu avresti invece
preso i 20 miliardi e rotti di euro che mancano all'appello.
Allora, fammi provare: 
- gli industriali no perche' si frenerebbe lo sviluppo
- i lavoratori dipendenti e i pensionati no perche' non consumando
frenerebbero lo sviluppo
- i commercianti no perche' ...
- benzina, tasse e tariffe no, perche' ...
- ... e via di questo passo.
Allora a chi vogliamo stringere la cinghia, ai vuccumpra'??
Ma ecco che in casi del genere le opposizioni (anche quelle di una
volta) cercano di uscire dall'impasse con soluzioni populiste e vaghe
del tipo "evitiamo gli sprechi" e "spendiamo meglio" e simili.
Cmq attendiamo le tue soluzioni (il cui totale deve assommare ad
almeno 20 miliardi di euro, altrimenti non vale), ciao 
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

Ma, scusa, cosa ti aspetti da "sergio" ?

preso i 20 miliardi e rotti di euro che mancano all'appello.
Sul fatto che chi governa debba fare delle scelte (che saranno sempre
opinabili) non si discute.
Non noti pero' la contraddizione tra le affermazioni sui manifesti
elettorali - meno tasse per tutti - e il comportamento di questo
governo che fino ad ora non ha fatto altro che aumentarle?
Non reputi che affermare che i "sacrifici" saranno per "solo" gli enti
locali e non per i cittadini sia un'offesa all'intelligenza?
Ciao
Renzo

Ma, scusa, cosa ti aspetti da "sergio" ?
non lo conosco ... 
... ma forse lui potrebbe trasmettere la mia domanda all'autrice che
ha citato?
Mahhh ...
Ciao


opinabili) non si discute.
e altrettanto indiscutibile e' il fatto che tra le responsabilta'
dell'opposizione vi e' quella primaria della proposta alternativa,
quindi mantengo la domanda del mio post precedente, domanda rivolta
con grande serieta' a tutti coloro che oggi si stracciano le vesti e
ai loro simpatizzanti.
E nota che non ho votato per l'attuale maggioranza, tuttavia so ancora
ragionare senza prosciutti partitici nel cervello.
Ciao


 quindi mantengo la domanda del mio post precedente, domanda rivolta
Per quanto riguarda le proposte alternative dell'opposizione è un'altra
grossa stupidaggine che continua a ripetere chi non sa che pesci prendere e,
quindi, prende per cretini chi li ascolta! Le proposte alternative possono
riguardare altri campi, (ed a dire il vero negli ultimi tempi quando ci sono
state non sono mai state prese in considerazione o quasi) ben più definiti e
circoscritti, ma non la politica economica di un paese! Penso, che almeno
per noi che capiamo un pochino di economia e fisco dovrebbe essere
facilmente comprensibile che una proposta alternativa sulla politica
economica di un paese ha un'articolazione tale che potrebbe essere recepita
solo in blocco, o quasi. Sembra quindi possibile che si faccia una legge
finanziaria proposta dall'opposizione?!? Io ritengo che da qualsiasi parte
si sta bisognerebbe essere più critici nell'esame di certe affermazioni e
non adeguarsi al pensiero unico che è sempre molto pericoloso.
Ciao
--
A.Colabattista

 locali e non per i cittadini sia un'offesa all'intelligenza?
E' questa la mia primaria indignazione! Non solo chi lo dice
offende la nostra intelligenza, ma soprattutto la stampa e la TV 
che ce lo sbatte in prima pagina come *la voce dell'oracolo*. 
Ciao
--
A.Colabattista

ragionare senza prosciutti partitici nel cervello.
Mai dubitato.
Io non ho neanche bisogno di scriverle certe cose! :-)
Ciao
Renzo

grossa stupidaggine [...]
vedo che la sai certamente piu' lunga di me.
Ti capisco, tuttavia non mi hai convinto.
Io cerco di ragionare in qualsiasi campo come se dovessi essere io in
prima persona a capire i problemi e decidere le soluzioni (fortuna che
non e' cosi' ... ;-) ). 
E finora non sono riuscito a capire come/dove avrei potuto reperire 20
miliardi di euro senza abbondante uso di vaselina. Ma certamente
questo e' una mia carenza cultural-economica.
Saluti


finanziaria, ma come quello che faranno).
e a chi allora il buon Visco avrebbe scucito l'introito equivalente,
di cui non ricordo l'entita' ma mi pare non si tratti propriamente di
bruscolini?
Aiutami a capire nel modo piu' concreto e semplice possibile,
altrimenti non ci arrivo   ;-(


 ha scritto nel messaggio
news:3d99ab77...@News.CIS.DFN.DE...

Vediamo, si potrebbe cominciare con: non eliminare la tassa sulle donazioni
e successioni miliardarie, non volere a tutti i costi introdurre la Tremonti
visto che c'erano altre leggi analoghe in giro, non parlare di condono da un
anno a questa parte e non avere un Presidente del Consiglio che con
spudoratezza sostiene di pagare parcelle miliardarie in nero ad un suo caro
amico parlamentare, non sottovalutare la crisi.Forse non bastavano per far
fronte alla crisi economica internazionale, ma poteva essere qualcosa non
credi?
Il crollo delle entrate relative al 2001 non pensi che siano dovute
soprattutto al cambio di atteggiamento nei confronti di chi evade?Io non so
se sei un collega, ma ti posso garantire che quest'anno alla chiusura dei
bilanci ha inciso abbastanza questo nuovo modo di pensare e chi prima aveva
paura di rischiare quest'anno se ne è strafregato.Tanto Berlusca condona
tutto!!!Questa canzoncina, a dire il vero, non l'ho sentita solo in questi
ultimi mesi, ma da quando ha vinto le elezioni.
Ciao
--
A.Colabattista

ha citato?
Scrivi a "L'Unità"; lavora lì.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

e a chi allora il buon Visco avrebbe scucito l'introito equivalente,
E chi ti dice che ci sarebbe stato bisogno dell'"introito
equivalente"?
Ciao
Renzo

paura di rischiare quest'anno se ne č strafregato
capisco solo in parte: quanti condoni fiscali e affini sono stati
gentilmente erogati nel corso della lunga era centrosinistrorsa?
Ciao


equivalente"?
bravo, ci sei arrivato finalmente! Questa credo sia la risposta piu'
seria alla mia domanda. 
Inendiamci, alla teoria del "noi avremmo saputo prevenire l'esigenza
di una manovra cosi' pesante" io non credo proprio per niente ... ma
almeno e' un onesto tentativo per salvarsi in corner  :-)


almeno e' un onesto tentativo per salvarsi in corner  :-)
Non e' cosi'.
Sono d'accordo con te quando affermi che il calo di gettito e' dovuto,
in parte, a crisi economica e a mancati introiti su capital gain.
Non puoi negare che anche le aspettative di condono hanno influito.
Dire che hanno influito le agevolazioni fiscali (hai dimenticato di
citare la Tremonti-bis...) e' tautologico!
Che avrebbe fatto Visco per reperire denaro?
Le stesse cose di Tremonti: aumenti di imposte e tagli di spese
(probabilmente i soggetti incisi sarebbero stati altri, ma e'
difficile saperlo), perche' i miracoli esistono solo nelle parole di
Berlusconi.
Ragionando sulle manovre degli ultimi anni, si potrebbe ipotizzare
qualche aumento contributivo a carico degli autonomi e qualche aumento
di tributi locali.
Io pero' nel mio primo messaggio in questo thread non intendevo
entrare nel merito della manovra, ma avevo fatto una domanda, che si
puo' sintetizzare in un paio di righe:
chi promette di diminuire le tasse e invece poi le aumenta, puo'
essere definito bugiardo?
Stavolta ripropongo io la domanda...
Ciao
Renzo



non capisco perche' ci tieni tanto a sentire la nostra risposta ad una
domanda talmente retorica.
Non sarebbe piu' costruttivo entrare nel merito?


Non sarebbe piu' costruttivo entrare nel merito?
Se intendi entrare nel merito del ddl finanziaria, in altri threads lo
si sta facendo. Al momento non posso dire moltissimo perche' ho letto
solo l'art. 9 e qualche commento della stampa specializzata.
Se invece intendi entrare nel merito di qualche cosa che non esiste,
non so che dire: la tua e' una richiesta piu' retorica della mia.
E dire che ci ho anche provato, ma non puoi pretendere che ti scriva
io, in un post, la legge finanziaria che avrebbe fatto l'opposizione!
Questo e' il mio ultimo intervento in questo thread, non e' che io
voglia assolutamente avere l'ultima parola. :-)
Ciao
Renzo

 Renzo