Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: quante tasse?

Ciao a tutti,
ditemi se quello che penso e' realizzabile e sostenibile:
immagino il nostro Paese in cui ci siano solo poche tasse, piu' =
precisamente
l'IVA sui consumi e una tassa sul reddito prodotto. Pochissime aliquote =
per
entrambi.
Un discorso a parte merita il contributo al proprio sistema previdenziale
(privato) che ovviamente non e' una tassa, e che ognuno si versa dove gli=
 pare.
Tutto qui'.
Tutti i costi che la pubblica amministrazione deve sostenere per =
garantire i
servizi sarebbero presi dalla tassa sul reddito. In primis l'istruzione =
(dalla
materna all'universita'), il servizio sanitario nazionale e l'assistenza
sociale.
Ovviamente chi fa il furbo, con le dovute proporzionalita', va in galera
buttando le chiavi.
Saluti. Massimo Peca
(eliminare TOGLIMI per scrivermi in malbox)
-------------------------------------------
leggete it.faq

 pare.
Caro Massimo, guarda che paesi del genere esistono. Prendi la 
cartina dell'Italia, guarda lo stivale. Poi sali. Trovi prima la
Svizzera e l'Austria e poi la Germania. 
Solo che sono federali tutti e tre ed in quei paesi il fisco e'
locale, (comunale, cantonale ecc) e finanzia le competenze locali.
Dalla materna all'Universita', dici. Esatto. Nei paesi federali (USA
compresi) questi compiti spettano ai Municipi, alle Contee, ai
Cantoni, ai Laender. Non esiste un ministero della Pubblica Istrizione
in Svizzera eppure l'OCSE ha appena classificato il sistema educativo
elvetico tra i migliori del mondo. 
Vuoi dare una occhiata al sistema di federalismo fiscale svizzero?
Segui i link che ti propongo in coda.
Saluti, Francesco
-----------------------------------------------------------------
Francesco Forti
(Svizzera Italiana)
Home:   mailto:
fo...@bluewin.ch
Office: mailto:
fo...@cci.tigov.ch
Tel: 
++41 91 966.68.55
Fax: 
++41 91 966.71.67
 
Sito di documentazione sul federalismo:
http://rost.trevano.ch/~forti/index.htm
Fisco e Federalismo:
http://rost.trevano.ch/~forti/imposte.htm
Federalismo fiscale svizzero:
http://rost.trevano.ch/~forti/chfisc.htm
 

...
Ciao a tutti,
ditemi se quello che penso e' realizzabile e sostenibile:
immagino il nostro Paese in cui ci siano solo poche tasse, piu' precisamente
l'IVA sui consumi e una tassa sul reddito prodotto. Pochissime aliquote per
entrambi.
Un discorso a parte merita il contributo al proprio sistema previdenziale
(privato) che ovviamente non e' una tassa, e che ognuno si versa dove gli pare.
Tutto qui'.
Tutti i costi che la pubblica amministrazione deve sostenere per garantire i
servizi sarebbero presi dalla tassa sul reddito. In primis l'istruzione (dalla
materna all'universita'), il servizio sanitario nazionale e l'assistenza
sociale.
Ovviamente chi fa il furbo, con le dovute proporzionalita', va in galera
buttando le chiavi.
Saluti. Massimo Peca
(eliminare TOGLIMI per scrivermi in malbox)
-------------------------------------------
leggete it.faq
----------
da CLAUDIO BAIOCCHI
Presidente Associazione per la Difesa dei Contribuenti
Via Europa, 8 - 21049 TRADATE (VA)
Caro Sig. Peca,
la Sua idea e' ottima e  non vi e' alcun ostacolo tecnico alla sua
attuazione, tranne la stupidita' di chi governa e di chi e' governato.
Io, ragioniere in pensione, ho fondato un'associazione per poter
sostenere un progetto di riforma fiscale fondato su principi molto 
vicini a quelli da Lei esposti ma ho incontrato molto scetticismo 
ed incomprensione.
Se e' comprensibile che i governanti non vogliano semplificare il
sistema fiscale, perche' questo tocca gli interessi dei commercialisti,
dei docenti di Scienza delle Finanze, delle case editrici di pubblicazioni
specializzate e di tutti quelli che traggono lauti guadagni da un
sistema fiscale iniquo e complicato come il nostro, non e' altrettanto
comprensibile l'indifferenza di quelli che subiscono le conseguenze
di questo andazzo.
E' dal mese di  luglio che sono entrato in Internet e che scrivo messaggi
su "soc.culture.italian", "it.politica", e, piu' di recente, anche in questo
news e in "tin.it.fisco" ma ho ricevuto solo poche risposte ma nessuna
adesione.
Il 17/01/96, su invito di Rita Dalla Chiesa ho partecipato alla trasmissione
televisiva FORUM su Canale 5 ma solo uno, in tutta Italia, mi ha telefonato
per lamentarsi del fisco, senza pero' iscriversi alla mia associazione!
Ma che cosa c'e' nella testa della gente? Io sono sempre sul punto di
gettare la spugna, perche' con 60 soci che pagano 20.000 lire all'anno
posso fare quasi niente e tutti gli anni devo rimetterci 3/400.000 lire di
tasca mia (e sono gia' sei anni) ma negli ultimi tempi ho trovato la 
soluzione per avere  l'equita' fiscale senza toccare gli interessi di quelli
che traggono lauti guadagni da questo sistema fiscale e quindi ho
deciso di resistere ancora un anno.
La mia idea, che sto sottoponendo all'attenzione di diversi parlamentari,
e' questa:
si mantengano pure in vita tutte le numerose imposte inique ma si
considerino come "acconti d'imposta".
A fine anno, in sede di dichiarazione dei redditi, ognuno calcoli la
propria CAPACITA' CONTRIBUTIVA e la relativa imposta sul reddito
da versare allo Stato.
Da questo importo si sottrae la somma di imposte gia' pagate (ICI,
IRAP,  BOLLO AUTO, SUCCESSIONE, REGISTRO, IVA, ecc.) e si 
ottiene il saldo da versare (o il credito d'imposta). 
In questo modo, per quante imposte si paghino, si riesce ad attribuire
a ciascuno la giusta quota di carico tributario, cosa impossibile da
ottenere se si pretende di finanziare lo Stato con imposte non legate
DIRETTAMENTE al reddito.
L'IVA, per esempio, incide in misura percentuale maggiore sui redditi
piu' bassi e le famiglie numerose, dovendo necessariamente fare piu'
acquisti (piu' bistecche, piu' paia di scarpe, piu' carta igienica, ecc.),
subiscono un salasso maggiore e non solo in percentuale:
Le imposte sui carburanti sono pagate anche da chi e' cosi' povero
da non potersi permettere l'auto,  perche' fanno aumentare il costo dei
trasporti e quindi  i prezzi dei beni e servizi.
Le imposte sul gas metano sono pagate in misura molto maggiore
dal povero che abita in una regione fredda dove le spese di riscaldamento
sono elevate che non dal ricco che abita in una regione a clima mite.
Le imposte sui patrimoni, incidono in misura percentuale maggiore sui
redditi piu' poveri e colpiscono anche disoccupati e cassintegrati che
si sono fatti la casa con anni di scarifici o che l'hanno ereditata dai
loro genitori.
Potrei continuare a lungo ma credo che questo basti a far capire che
l'UNICA imposta che non genera tutte queste disuguaglianze e' 
l'IRPEF.
Vi e' anche da dire che per rispettare la CAPACITA' CONTRIBUTIVA
di ciascun Contribuente, bisogna che si stabilisca una percentuale di
prelievo sul suo reddito e che paghi soltanto l'importo risultante dalla
applicazione di tale aliquota al suo reddito IMPONIBILE, non una lira 
di piu' ne' una di meno, altrimenti addio alla capacita' contributiva!
E questo puo' essere ottenuto o con UNA SOLA IMPOSTA SUL REDDITO
oppure col sistema sopra descritto.
NON VI SONO ALTRE VIE!!!
Un'altra misura che si puo' prendere che non tocca gli interessi delle
categorie sopra citate, e' quella di abbassare le aliquote dell'IVA e 
di tutte le altre imposte, in quanto lo Stato, per incassare TUTTI i 
soldi che gli occorrono, puo' benissimo aumentare le aliquote IRPEF.
Questo sarebbe un doppio vantaggio per i Contribuenti: minor costo 
della vita e minore pressione tributaria, perche' anche lo Stato e gli
Enti locali, pagherebbero meno per i loro acquisti e quindi diminuirebbe
la pressione tributaria. Va da se', poi, che per rispettare la capacita' 
contributiva e' necessario
che TUTTI i redditi dello stesso ammontare, che siano percepiti tramite
lavoro dipendente od autonomo o altro, siano soggetti alla stessa aliquota.
40 milioni percepiti come lavoratore dipendente hanno la stessa capacita'
contributiva di 40 milioni percepiti come lavoratore dipendente o come ladro
o in qualsiasi altra maniera!
E bisogna anche tassare il reddito familiare complessivoi, il famoso "cumulo"
diminuito delle spese "VITALI" familiari, perche' la CAPACITA' CONTRIBUTIVA
dipende anche dal fatto che si e' una famiglia numerosa o no e che si 
abiti nella stessa casa di cui si godono i vantaggi e si dividono le spese.
Questo e' necessario anche per evitare che, a parita' di reddito, le famiglie
monoreddito paghino piu' IRPEF delle famiglie con due redditi (le quali
pagano piu' IRPEF di quelle con tre redditi, ecc.)
Queste disuguaglianze si verificano perche' l'IRPEF e' un'imposta ad aliquote
progressive e perche' si tassano i redditi individuali (se fosse ad una sola
aliquota uguale per tutti, ricchi e poveri, il problema non esisterebbe
neanche)
Quello che e' peggio e' che la famiglia monoreddito, che paga piu' IRPEF,
potrebbe essere piu' numerosa di quella con tre redditi.
Quindi il problema si risolve o istituendo una sola aliquota IRPEF oppure
trasformando tutte le famiglie in monoreddito in modo che TUTTE le famiglie
che hanno un reddito di 60 milioni, comunque composto (uno da 60 milioni,
oppure 2 da trenta, ecc.), paghino lo stesso ammontare di IRPEF.
Non si capisce perche' si preferisce , invece, rimediare a queste ingiustizie
distribuendo "assegni familiari" e "detrazioni d'imposta", che servono solo a 
creare burocrazia.
Nota le spese "vitali" da portare in diminuzione dal reddito lordo sono
soltanto 
le seguenti: alimenti, abbigliamento, istruzione, sanitarie, affitto,
riscaldamento,
luce, gas e telefono.
Le prime due vanno dedotte   in misura forfetaria (rispettivamente L. 3.000.000
e L: 500.000/anno pro-capite indicizzate al costo della vita), le altre in base
a 
fatture e limitate da tetti.
Indicativamente una famiglia di tre persone che abita in affitto avrebbe
diritto ad 
una deduzione esentasse di circa L. 24 milioni mentre se abita nella propria 
casa,  di circa L. 17 milioni.
Avrei molto ancora da dire ma mi fermo qui.
Se vuole puo' leggere il mio post "CARTA DEI DIRITTI DEL CONTRIBUENTE"
del 29/10
Cordialita' a Lei e a tutti
Claudio.
 

considerino come "acconti d'imposta".
troppo accondiscendente. Cosi' giustifica il sistema che gia' esiste.
Ci vuole un cambiamento radicale. Un taglio netto.


Tasse automobilistiche.
inutili. Vedi IVA.
Inomma: semplicita'. Piu' costosa, ma semplicita'. Alla fine il gettito =
sarebbe
lo stesso, ma costerebbe meno anche all'amministrazione pubblica.


  obiettare. Sulla seconda "de facto" neppure (anche se non ho mai =
capito...
gia', chi mi spiega su quale fondamento democratico, giuridico, sociale o=
 quello
che cavolo volete, si basa l'IVA?
E perhce' l'anello finale della catena (il consumatore) resta con il =
cerino che
gli si spegne in mano?


   Credo che questo parere possa essere condiviso da molti.
Compreso il sottoscritto. L'ICI andrebbe abolita e sostituita da 
una normale imposizione catastale e sul reddito da possesso di immobili.
Con le dovute detrazioni per i mutui (al 100%) e per le spese di
manutenzione (se giustificate da fatture). 
Saluti a tutti ed all'anomimo interlocutore,
Francesco

 contribuiscono aa alleviare la fiscalita' generale. 
  Io parlo sempre dal punto di vista del cittadino comune.
  Mi stanno benissimo le tasse (pardon imposte) sul reddito vero che si pagano
  in maniera comoda con una bella trattenuta (e che anche aumentino un filo
  se includono forfettariamente maggiori prestazioni, 
p.es
. in campo
  sanitario), e mi sta bene anche pagare "on the spot" una prestazione
  particolare ad personam (
p.es
. studi universitari, licenze ...) magari
  con carta di credito o domiciliazione bancaria come le bollette.
  Quelle che mi danno fastidio sono le tasse su redditi inesistenti (come
  l'ICI) e che bisogna far fatica a pagare, con rischio di multe, errori
  ed in ogni caso con perdite di tempo.
  Credo che questo parere possa essere condiviso da molti.
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

lo stesso, ma costerebbe meno anche all'amministrazione pubblica.
Su questo concordo pienamente.
Saluti, Francesco

L'obbigatorieta' e' nei fatti.
Da un lato hai ragione ma dall'altro non tutti possono fare liceo ed
universita'. A me piacerebbe arrivare (tra cent'anni?) ad un mondo
simile ma ora servono ancora meccanici, muratori ecc. E se il laurato
dicesse <<io ora il muratore non lo faccio>>, che ci fa le case?
Credo che un problema simile sia accaduto nella vecchia URSS ed anche
in Svizzera. La prima e' andata in crisi, la seconda ha un milione di
lavoratori stranieri (450'000 italiani) che risolvono il problema. 
Saluti, Francesco

gestione "in scala".
Spesso la "gestione in scala" crea ulteriore complessita'.
Una macchina tributaria locale non e' complessa. Una nazionale si.
100 macchne tributarie locali sono meno complesse di una nazionale. 
Secondo me costano anche meno e raccolgono piu' gettito (nel senso che
scovano l'evasione). 
L'ordine di complessita' sale con l'estensione del territorio.
Con essa sale l'inefficienza e la burocrazia. 
Che poi anche localmente si possano fare disastri non ci piove. 
E' pero' piu' facile cacciare gli incompetenti. 
Saluti, Francesco

subiscono un salasso maggiore e non solo in percentuale:
Non tieni conto dell'evasione fiscale. Chi non denuncia correttamente il proprio
reddito paga poca IRPEF e si ritrova con molto denaro da spendere
Chi vive in una famiglia numerosa ed ha pochi redditi, tende a consumare il meno
possibile
Secondo il mio parere, si dovrebbero abbassere le aliquote IRPEF ed aumentare
l'IVA.
Con una IRPEF piu' bassa, l'evasione fiscale si abbassa. Se poi dalla denuncia
IRPEF e' possibile dedurre le spese indispensabili, si favorisce ulteriormente
la riduzione dell'evasione
Dopo avere pagato una IRPEF molto piu' bassa dell'attuale, rimangono ovviamente
piu' soldi da spendere
Ogni persona puo' poi decide quanto spendere e di conseguenza quanta IVA versare
L'IVA piu' elevata compenserebbe il mancato introito derivante dall'IRPEF piu'
bassa
Eliminare l'IVA, o tenerla con percentuali basse, favorisce solo chi evade e chi
ha molti sodi da spendere
Saluti da Parma