Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: [CONDONO] Errore scusabile?

Premetto che non è un "arrosto" mio :-).
Un contribuente in semplificata aveva ricevuto due anni fa un invito
al contraddittorio per definire il 1999, anno non congruo (e per una
cifra anche notevole).
Viene quindi predisposto il tombale. Per un errore materiale,
tuttavia, un anno che era NON congruo è stato trattato ai fini della
formalizzazione del condono come congruo.
Adesso arriva dall'ufficio la comunicazione con la quale
- il condono viene integralmente rigettato
- il contribuente viene invitato alla ripresa del contraddittorio sul
1999
Ritenete possibile che quanto sopra possa essere ritenuto "errore
scusabile" con conseguente possibilità di versare la differenza e
sanare il condono?
Se l'ufficio non dovessere accettare la scusabilità dell'errore, direi
che l'unica possibilità è:
- impugnare il rigetto del condono
- proseguire il contraddittorio ed impugnare l'accertamento
conseguente, in primo luogo subordinandolo all'esito del ricorso
sull'errore scusabile ed in secondo luogo adducendo nel merito le
solite motivazioni che sorreggono il contenzioso sui parametri.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 sanare il condono?
*imho* no... tra l'altro se non ricordo male l'invito al contraddittorio
era causa ostativa al tombale se non veniva prima rimosso con il condono
per le liti potenziali...... salvo ovviamente il nuovo condono.... forse
riuscendo a "parcheggiare la pratica"...
ciao
ku68

solite motivazioni che sorreggono il contenzioso sui parametri.
Ok
Ciao
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

per le liti potenziali
Non mi pare.


 Secondo me l'errore e' scusabile.
se non sbaglio in una delle circolari si facevano degli esempi di errori non 
scusabili, uno dei quali era un pagamento minore del minimo, imho nel tuo 
caso sarei per l'errore scusabile 

 Non mi pare.
Forse non ho capito ma copio dalle istruzioni ministeriali...... art 15:
1. Gli avvisi di accertamento per i quali alla data di entrata in vigore
della presente legge non sono ancora spirati i termini per la
proposizione del ricorso, gli inviti al contraddittorio di cui agli
articoli 5 e 11 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, per i
quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, non è ancora
intervenuta la definizione, nonchè i processi verbali di constatazione
relativamente ai quali, alla data di entrata in vigore della presente
legge, non è stato notificato avviso di accertamento ovvero ricevuto
invito al contraddittorio, possono essere definiti secondo le modalità
previste dal presente articolo, senza applicazione di interessi,
indennità di mora e sanzioni salvo quanto previsto dal comma 4, lettera
b-bis). La definizione non è ammessa per i soggetti nei cui confronti è
stata esercitata l’azione penale per i reati previsti dal decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74, di cui il contribuente ha avuto
formale conoscenza entro la data di perfezionamento della definizione.
2. La definizione degli avvisi di accertamento e degli inviti al
contraddittorio di cui al comma 1, si perfeziona mediante il pagamento,
entro il 16 aprile 2003, degli importi che risultano dovuti per effetto
dell'applicazione delle percentuali di seguito indicate, con riferimento
a ciascuno scaglione:
30 per cento delle maggiori imposte, ritenute e contributi
complessivamente accertati ovvero indicati negli inviti al
contraddittorio, non superiori a 15.000 euro;
32 per cento delle maggiori imposte, ritenute e contributi
complessivamente accertati ovvero indicati negli inviti al
contraddittorio, superiori a 15.000 euro ma non superiori a 50.000 euro;
35 per cento delle maggiori imposte, ritenute e contributi
complessivamente accertati ovvero indicati negli inviti al
contraddittorio, superiori a 50.000 euro.
ciao
ku68

Nel mio caso si trattava di invito pervenuto DOPO l'entrata in vigore
della legge, quindi tamquam non esset.


 solite motivazioni che sorreggono il contenzioso sui parametri.
il diniego di definizione derivante da tombale credo che sia impuganbile 
così come lo era il provvedimento che negava la definzione delle liti 
fiscali pendenti ai sensi dell'art. 16 comma 8 della l.289/2002. In ogni 
caso, anche se si trattase di atto non impugnabile autonomamente - ma ho 
qualche dubbio - non ti rimarrebbe che impugnare il primo atto di 
rettifica del reddito relativo all'anno 1999 come hai già detto.
Ciao
MM

 con conseguente possibilità di versare la differenza e sanare il condono?
Io voterei per il partito dei "no", andando contro la maggioranza dei
colleghi (non mi sembra che si possano avere difficoltà nel
considerare congruo o meno un anno, quindi l'errore mi sembra
piuttosto grave e poco scusabile, almeno nel senso attribuito
all'aggettivo dalla circolare sui condoni). Ovviamente rispondiamo
tutti "ad intuito", anche perché non esiste ancora giurisprudenza in
merito. Ad ogni modo, il tuo modo di procedere mi sembra corretto:
tentar non nuoce di certo.
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

 tentar non nuoce di certo.
in ogni modo mi sembra che anche tu, con tutti i rischi del caso, una 
posizione di difesa ti sentiresti di sostenerla :-)
Ciao
MM

 ha scritto nel messaggio
news:flf4u05l4lqutap33...@4ax.com...


domande. 
Non è il "nostro" metodo, ma è il metodo corretto previsto dalla
netiquette: togliere le parti del messaggio a cui si risponde che non
siano di immediata utilità per la comprensione della risposta e
rispondere SOTTO alla domanda.


 ha scritto nel messaggio
news:3md7u05las0tpqkhh...@4ax.com...


 sanare il condono?
===============
Da quello che raccolgo in giro fra colleghi mi sembra che la stessa 
questione (pagamento  fisso anziché a percentuale per annualità non congrua) 
venga trattata diversamente da ufficio ad ufficio. Dalle mie parti in queste 
situazioni chiedono l'integrazione del versamento.

 parti in queste situazioni chiedono l'integrazione del versamento.
anche da me, se il versamento non è sotto il minimo, viene richiesta 
l'integrazione 


   Potete dirmi quali sono gli uffici che hanno questo orientamento? Nel mio
(FVG) non mi hanno accettato l'errore scusabile e sto preparando il ricorso,
tra l'altro l'errore " anno non congruo trattato come congruo" deriva da un
errore del software utilizzato a suo tempo nel calcolo - non conforme a
Gerico - e fornito come tale dalla software house !!!
grazie per l'aiuto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   Potete dirmi quali sono gli uffici che hanno questo orientamento?
io sono a siracusa, l'agenzia delle entrate č quella di augusta (prov. di 
siracusa)
devo dirti che augusta č una delle migliori agenzie delle entrate della mia 
zona, non ho trovato altrettanta disponibilitą al dialogo nelle altre 
agenzie della provincia
ciao
roberto