Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: cos'è rimasto al Mac?

salve a tutti,
non sono assiduo frequentatore di questo NG e premetto che non ho
alcuna intenzione di creare futili polemiche tra i sostenitori dei Mac
e quelli dei PC.
anni fa lavoravo ni uno studio grafico.
devo riconoscere che un g3 (all'epoca già vecchiotto) era molto più
veloce ed affidabile di un pc medio di adesso.
all'epoca, però, il mac era un pelino diverso da adesso.
ma visto che ormai anche i Mac sono passati a piattaforma Intel, cos'è
rimasto ai Mac che li distingue davvero dai PC?? cioè, cosa li rende
più affidabili??
giuro che non è assolutamente polemica
ciauz

 più affidabili??
A parte il Sistema Operativo, direi la relativa tranquillità che ancora
hai quando compri un accessorio e stai tranquillo che funzionerà.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 giuro che non è assolutamente polemica
Dubbi piu' che ragionevoli.

si, ma essendo passato a piattaforma intel, il s.o. lo puoi installare
anche su un pc.
magari c'è da sbattere la testa al muro per la compatibilità di
periferiche varie..
poi, scusa, cosa intendi per tranquillità di un accessorio che
funziona?
qualunque cosa tu compri per un pc è pur sempre coperto da garanzia
come per i mac..
in anni di utilizzo di vari pc non mi è mai capitato di trovare un
accessorio che non intenda funzionare.
al massimo si trattava di aggiornare i driver, cosa di una semplicità
a volte disarmante..
comunque tengo a sottolineare che le mie no sono polemiche.
mi interessa davvero capire la sostanziale differenza fra i due mondi.

 salve a tutti,
mac os x (che per molti versi č anni luce migliore di qualunque win uscito
finora) e un hardware sě standard ma ancora relativamente chiuso (= le
configurazioni sono fisse, alla fine), con un conseguente minor "driver
galore" e quindi meno casini con l'hardware (anche se non č che i casini
hardware non esistano eh, anzi!)
d.

 anche su un pc.
Solo se vuoi commettere un reato. E' illegale farlo.

 a volte disarmante..
Mai avute due periferiche che entrano in conflitto?

 funziona?
Intendo che lo scorso mese ho sostituito dalla scrivania di mio padre un
vecchio pc con il mio eMac. Ci ho collegato la stampante e ha funzionato
subito senza scaricare driver, ho comprato una pennetta usb per
collegarlo alla rete wireless e si è collegato subito, un amico gli ha
prestato uno scanner che ha funzionato al primo colpo... cose di questo
tipo che hanno generato invece conflitti sui pc di persone che conosco.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

è vero che con i pc può capitare che 2 periferiche entrino in
conflitto (a me è capitato mooolto raramente) ma ad installare una
stampante, una penna wireless ed uno scanner su Xp è difficile avere
problemi insormontabili. Alla fine, una volta imparato chi hai di
fronte, certe cose le risolvi in fretta.
Su Vista non fatico a credere che le stesse periferiche si siano prese
a calci... ma Vista è un grosso errore, questo lo ha ammesso anche la
Microsoft.. tant'è che sta arrivando Windows7
le mie domande iniziali, comuqnue, erano rivolte più al fatto che in
ambito grafico e musicale si tende a prediligere i Mac per una
maggiore velocità di calcolo, affidabilità, stabilità etc..
e di questo io(almeno) ne sono abbastanza convinto..
però, se oggi dovessi dire il perchè un Mac è meglio di un PC, non
saprei cosa rispondere. Cioè, i margini di qualità rispetto a quelli
di prezzo sono insignificanti.
perdere 10 minuti per scaricare ed installare dei driver non valgono
1500 euro di differenza..
l'aspetto "grafica del s.o.", per quanto possa avere la sua parte, non
è determinante nella scelta di uno o dell'altro, eppure si guarda ai
Mac come a dei computer da profesisonisti.. e ai pc come a dei meri
giocattolini..
da qui il perchè delle mie domande..
ciauz

 1500 euro di differenza..
in effetti il prodotto che costa 1500 euro di meno del mio mecbuk non ha
mai alcun problema, tanto che non t'accorgi che c'e'.
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 fronte, certe cose le risolvi in fretta.
"Le risolvi in fretta"... ti sei abituato comunque a prevedere che ci 
possano esser dei problemi da risolvere, ragionamento distorto, a mio 
avviso, prodotto dalla 'ciofecosità', passami il termine, del prodotto 
medio MS.
Un OS decente NON deve farti ragionare in questo modo. Infatti, come ti 
hanno citato in vari esempi, col Mac quasi sempre non è necessario far 
NULLA una volta collegata la periferica.
-- 
bye
DKano

ok ragazzi, però qui nessuno mi sta rispondendo davvero.
siete tutti sulla posizione: con il pc hai dei problemi che con il mac
non hai.
e fin qui siamo tutti d'accordo.
adesso proviamo ad andare oltre.
io utilizzo "intensamente" il pc da una quindicina di anni.
certo, sono abituato male, perchè sono abituato a risolvere un
problema quando mi si presenta. per gli amanti del mac forse si tratat
di un sobbarco di lavoro troopo esagerato, per me, invece, fare 3 o 4
click, in genere, non è un problema.
Ma non è solo quello che giustifica la differenza di prezzo, o almeno,
mi auguro non sia così.
perchè se mettiamo da una parte un mac che non si ferma mai abbinato
ad un qualunque operatore e da una parte un pc che fa i suoi capricci
con un operatore che sa dove mettere le mani (abituato male ma
abituato), parliamo quidni di sistemi che si equivalgono?
a me della stampante importa poco.. non meniamocela su ste cose
pubblicitarie.. perdere 5 minuti per configurarla è una ca**ata non è
un problema...
ma se il mac è migliore dei pc solo per le ca**ate grafiche o di
compatibilità con le periferiche.. allora la differenza di prezzo è
troppo esagerata.
anche perchè i problemi delle periferiche si risolvono.. in ore,
giorni, settimane.. quello che vi pare, ma si risolvono e una volta
risolti, una stampante che funziona su un mac è identica ad una che
funziona su un pc.
Quindi, esclusi tutti i problemi che possono nascere nelle
installazioni di nuove periferiche, dato per scontato che chi si
abitua ad avere un problema sbaglia (almeno quanto uno che se poi se
lo trova un problema non sa neanche dove mettere le mani), cosa resta
al mac??
io, per esempio, ho sempre avuto l'impressione che il mac garantisse
maggiore affidabilità in operazioni che richiedono la gestione di file
di grande dimensione, tipo foto a 300 dpi e con 127 livelli di PS
oppure brani musicali distribuiti su più tracce... questo è vero o
visto che siamo passati a piattaforma intel si è perso anche questo???

scusate, ragazzi, ma sembra di stare su it.arti.fotografia.
"Canon o Nikon?"
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 rende la vita decisamente migliore.
non entro nel merito della cosa. volevo solo far notare che le ultime due
frasi sono palesemente in contraddizione.
d.

 più affidabili??
IMHO soltanto il sistema operativo (grandioso). L'hardware comincia a 
fare un po' schifo (anche piu' di un pc a volte).
Anche io senza polemica
Caldarella

 "Canon o Nikon?"
Canon!
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Anche io senza polemica
Gli unibody pare stiano invertendo la tendenza... speriamo.
Ed anche gli iMac in alluminio sembrano più affidabili rispetto ai
predecessori in policarbonato. E non è una questione di materiali
esterni. Penso (spero) che abbiano affinato un po' meglio le linee di
produzione.



Ciao,
facciamo finta che davvero non sia una trollata :)
Premetto che uso Mac per divertimento e lavoro, nonché faccio
assistenza su windows da anni.
Ecco perché secondo me il Mac (inteso come OS + hardware) è meglio di
pc con windows:
1) interfaccia grafica più gradevole ed immediata;
2) integrazione tra i vari sw Apple e pure gli altri se seguono le
regole;
3) sicurezza;
4) velocità (sì, è più veloce, non rallenta senza motivo dopo qualche
mese che lo usi);
5) è mooooolto più bello :)
6) IMHO è comunque più robusto
7) dura molto più a lungo, senza per questo risultare necessariamente
obsoleto;
8) a parità di RAM girano più applicazioni;
9) non ci perdi tanto tempo con la manutenzione (no scandisk, defrag,
cleaner vari, ecc);
10) una figata come l'iMac + OSX non l'ha inventata nessun altro!  :)
Gabriele

 e di questo io(almeno) ne sono abbastanza convinto..
Io ho lavorato con un pc e un mac sulla scrivania per una decina d'anni
e alla fine facevo tutto con mac perché *anche se il pc era più veloce*
le cose, qualsiasi cosa, la facevo più velocemente col mac.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 10) una figata come l'iMac + OSX non l'ha inventata nessun altro!  :)
E alla fine sta tutta qui la differenza.
Molti prendono il mac perche' e' una "figata".
Molti prendono il pc windows per lavorare ed usarlo a 360 gradi.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 
...salvo poi non riuscirci.

ramon...@gmail.com
 ha scritto:

IMHO la qualità dai tempi dei PPC è calata parecchio, i 1500 euro di 
prezzo di cui parli però sono esagerati: non ha senso paragonare il 
cassone con l'iMac o con un portatile.
Detto questo, credo che la differenza dell'OS sia l'integrazione e 
l'uniformità dell'interfaccia: tra programmi diversi hai sempre i menù 
allo stesso posto, hai sempre i font e i caratteri speciali 
selezionabili, hai sempre le color-wheel identiche, le scorciatoie da 
tastiera, e così via... Questo credo sia qualcosa che contribuisce a 
rendere il sistema più "reattivo" (parola tanto amata qui dentro :-)).
Insomma, dietro OSX c'è uno studio orientato alla praticità, dietro 
Vista anni di retrocompatibilità uniti al tentativo di copiare 
l'interfaccia agli altri. Il risultato attuale è forse gradevole, ma 
l'antitesi della semplicità... basta andare un attimo nel pannello di 
controllo di Win7 per spaventarsi.
IMHO forse i fissi sono un po' cari (specialmente l'iMac), ma è 
difficile trovare un portatile simile al MacBook con lo stesso prezzo e 
caratteristiche (schermo a LED, batteria longeva, alluminio ecc.).
Unico difetto di quel modello: mancanza della Firewire. Il Macbook 
bianco ce l'ha invece, e non sarebbe malaccio, ma le plastiche sono 
veramente oscene (in confronto a quelle dei vecchi ibook almeno).
Sui MacPro non mi pronuncio perché:
1) non li ho mai provati se non all'Apple store
2) non voglio assolutamente scatenare altri flame cretini...

ramon...@gmail.com
 ha scritto:

mi viene in mente uno dei pochi vantaggi di un pc + windows: con 200 
euro compri i pezzi e fai gli esperimenti imparando a montarti un 
computer :)
e poi quando e' obsoleto cominci ad aggiungere ram...cambi il 
processore...aggiungi una scheda video ecc...
Il Mac pero' raramente diventa obsoleto :)
Caldarella

 giocattolini..
storicamente era il contrario, erano i PC con il loro sistema operativo 
"DOS" ad essere considerati professionali, mentre i Mac con le loro 
"finestre" dei sistemi per dilettanti
poi con l'avvento di windows le cose sono cambiate, in fondo il DOS č 
stato facile copiarlo dal CP/M mentre con le "finestre" hanno avuto 
qualche problema in piů
il risultato č che usando Windows (ma anche linux secondo me) e usando 
Mac OS ti accorgi subito di quale sistema sia piů affidabile e "pulito"

 di prezzo sono insignificanti.
Fammi capire, vorresti dire perché è meglio l'uno o l'altro avendone
usato uno soltanto?
Se per te i margini di qualità rispetto a quelli di prezzo sono
insignificanti, allora tutta questa discussione non ha senso.

 accessorio che non intenda funzionare.
Trattasi di "culo" credici. 
E' pieno il mondo di schede madri schizzinose.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 In base a cosa affermi cio'?
Il registro di sistema del portatile della mia morosa, se non gli do una 
pulita ogni tanto, rende XP un macigno.

 Molti prendono il pc windows per lavorare ed usarlo a 360 gradi.
E lavorano peggio...
bye,
Gabriele

 sempre coerenti. Su win...oddio...
sull'usabilita' di macosx da tastiera stenderei un velo pietoso :P
su win puoi usare il sistema operativo dall'avvio allo spegnimento
senza avere il mouse installato
su mac ho visto sulla documentazione online che e' possibile attivare
le funzioni di accessibilita' che di fatto permettono l'uso completo
del so via tastiera: purtroppo le scorciatoie sono assurde e
complicate :|
su macosx anche le funzionalita' di navigazione del testo (inizio
paragrafo, fine documento, parola avanti, etc) sono diverse da
applicazione ad applicazione

 periferiche varie..
Appunto, ti sei risposto da solo.
-- 
 Candido

 computer :)
E' u nbell'hobby, che ho coltivato per molti anni con piacere.
Adesso con il computer ci devo lavorare, mi serve che funzioni e che non
si fermi. Mai.
-- 
 Candido

 mi auguro non sia cosě.
Io con il computer ci lavoro, non ho tempo da perdere dietro ai capricci
di un sistema operativo.
-- 
 Candido

 più affidabili??
Non è mai stato il processore a fare la differenza in questo senso, ma
il sistema operativo.
-- 
 Candido

 applicazione ad applicazione
Non me ne sono mai accorto, ma tutte le scorciatoie da tastiera che uso 
sono le medesime per tutti i programmi.
Altro esempio sono nell'help. La funzione help dei programmi win, ben 
che vada ti propone la pagina del manuale. Con OSX se non trovo dove sta 
un comando succede questo:
http://img139.imageshack.us/img139/7203/picture9r.png
Notare come non abbia terminato di scrivere "cell counter", ma mi sia 
fermato ben prima. Su win (XP, non so Vista) di sicura ci avrei messo di 
piu' a trovare il plug-in che mi interessava.

 ...salvo poi non riuscirci.
...beh, se non si e' capaci...


 rimasto ai Mac che li distingue davvero dai PC?? 
Niente, anzi costano di più e fanno cagare.
Tieniti il pc e non rompere i coglioni.

 pulita ogni tanto, rende XP un macigno.
Bah, insisto, se si usa un pc con un minimo di cognizione e attenzione 
tutti sti problemi non esistono.
Come del resto son convinto pure su mac, se uno non lo conosce e non 
usa un briciolo di raziocinio la probabilita' che sputtani il sistema 
e' la medesima.


 ciauz
Cio che rende i Mac più affidabili di un pc forse adesso è solo il
sistema operativo. Ciò che li rende più piacevoli è lo schermo,
mediamente di buona qualità, la tastiera, direi la migliore che abbia
mai toccato con mano, delle buone casse audio, la leggerezza (se
parliamo di un portatile), la durata della batteria, il basso ingombro
e l'assenza di grovigli di cavi (se parliamo di un fisso), la
silenziosità praticamente assoluta (su tutta la gamma) e diciamo la
sensazione di essere davanti ad un oggetto con un design eccezzionale.
Inoltre la qualità costruttiva (intesa come qualità di assemblaggio) è
tuttora considerata tra le migliori, leggi delle recensioni a riguardo
se ti interessa. Ma la cosa che mi rende più sereno e quella di poter
contare su un sistema (hardware + software) che raramente da dei
problemi. Tanto per farti un esempio, se hai un mac ti dimentichi di
fare manutenzione al computer, e questo per me vale oro. Lo accendi e
va, niente stress. Uso attualmente a lavoro Windows su una macchina di
tutto rispetto per uso da ufficio (Core 2 Duo E6300 con 2 GB di ram e
Windows Xp) eppure è di una lentezza disarmante, se poi apri un pò di
applicazioni diventa sempre più lenta, si vede ad occhio nudo che il
sistema fatica, non è ottimizzato. Senza contare che alcune volte mi
loggo e si inchioda, allora devo sloggarmi e riloggarmi. Windows l'ho
usato per anni e so amministrarlo, so fare la dovuta manutenzione per
cercare di spostare più in là nel tempo la successiva reinstallazione
del sistema operativo al fine di far ritornare il computer reattivo,
ma in azienda ho le mani legate e non avrei neanche più la volgia di
sistemarlo. Su mac tutte queste cose te le dimentichi per sempre. Io
ho un MBP da 3 anni mai reinstallato mai fatto manutenzione, si
accende sempre alla stessa velocità di prima e il sistema è reattivo
allo stesso modo di quando l'avevo comprato.
Un apple ha molto di più di un pc.

 medesima.
Bah, lei usa il pc veramente poco. Pacchetto office, Word, Navigazione, 
pochissimo photoshop. Non installa programmi nuovi. E puntualmente, dopo 
5-6 mesi inizia ad arrancare.
Il mio "vecchio" macbook credo di non averlo mai spento per 4-5 mesi, ma 
sempre mandato in stop. Ah no...ho visto 1 (uno) Kernel Panic. Non ti 
dico quante volte ha dovuto spegnere forzatamente il pc la morosa.
Ora, io sono convinto che il problema siano driver/applicazioni e non il 
SO in se. Fatto sta che su win capitano, su OSX molto meno. Su tinyMe 
che avevo installato su di una macchina di prova una via di mezzo.

 medesima.
L'importante è essere convinti.

 mi interessa davvero capire la sostanziale differenza fra i due mondi.
la differenza la fa il sistema operativo, esattamente come quando 
c'erano i PPC o i 68k
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 Microsoft.. tant'è che sta arrivando Windows7
Eccolo, eccolo! sta arrivando al galoppo.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9131169

 E lavorano peggio...
Eh gia', tutti masochisti nel mondo del lavoro.. aziende che fatturano 
di meno, quando basterebbe investire poco di piu' per lavorare meglio.. 
ah, se solo abbracciassero la fede..


 L'importante è essere convinti.
Ah, certo. Sottoscrivo.


 luogo comune.
Suvvia, sappiamo tutti come si impongono gli standard "de facto" in un 
mercato (soprattutto emergente).
E sappiamo bene come non sempre lo standar che prevale sia il migliore.
Qualcuno oserebbe dire che il Gamecube fosse inferiore a Playstation e 
Dreamcast? O che i primi Word fossero i migliori word processor del tempo?
Dai, non facciamo gli ingenuotti.

 Dreamcast?
Ops, ovviamente intendevo GC e Dremacast inferiori a Playstation.
Povero DC.

 Se questo e' "fastidio" suggerisco una pomata anti irritazioni
Hai poco da suggerire agli altri...


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 del sistema operativo al fine di far ritornare il computer reattivo,
prima di fare lo switch definitivo a mac qualche mese fa ho usato la
stessa installazione di windows (copia di tutti i file di c:) per
cinque anni spostandola in giro per almeno quattro pc diversi. per
quanto mi riguarda e' inconcepibile dover reinstallare programmi,
riconfigurarli etc etc al cambiamento dell'hardware. fare questa cosa
su win singifica mirror dell'hd, installazione di xp (moddato con
driver aggiornati per il boot da sata), boot live con copia del mirror
sul nuovo hd, e primo riavvio in modalita' provvisoria (se va bene) o
di nuovo live con editing remoto del registry per sistemare gli
aggiustamenti dell'aver spostato l'installazione su un hardware
completamente diverso.
su mac con leopard ho la mia bella time machine dal quale far caricare
all'installazione del so. posso duplicarmi la "macchina software" su
tutti i computer che voglio.
altro vantaggio rispetto a win la durata di uptime: su mac per ora
sono arrivato a 32 giorni, e ho riavviato io per un upgrade. su win
dopo sette, massimo dieci giorni di utilizzo la macchina e' meglio cmq
riavviarla, perche' man mano che passa il tempo di uptime il sistema
e' sempre meno responsivo.
contro del mac: non si puo' usare da tastiera, il finder e' un
giocattolino da uovo di pasqua rispetto a explorer per quanto riguarda
le operazioni sui file
poi ognuno usa il computer nelle maniere piu' disparate e ognuno da'
un'importanza minore o maggiore ad un aspetto piuttosto che ad un
altro
anch'io sono d'accordo sul fatto che la differenza sostanziale la
faccia il sistema operativo: che e' un bsd-like (e quindi uno *nix)
con probabilmente la miglior shell grafica che esista al momento. a
confronto windows manca delle fondamenta unix, e linux e' limitato a
dei windows manager (kde/gnome/etc)

 usare tutto SOLO senza mouse?
prima di tutto, in generale, e' una possibilita' in piu', e una
possibilita' in piu' non e' mai un danno, anzi
secondo: nella pratica mi e' sempre stato comodo evitare di usare il
mouse o usarlo il meno possibile, sono piu' veloce, faccio meno
fatica.

AwanaGhana ha usato la sua tastiera per scrivere :

e' che vi vedo un tantino agitati, la vita e' bella.


 E sappiamo bene come non sempre lo standar che prevale sia il migliore.
Migliore o peggiore QUESTO e' ormai lo standard. Standard, non fede.


 tasto "annulla" e il tasto "ok" di una finestra modale...
balle. l'annulla e' sempre l'ESC, l'OK e' l'enter.
Ciao Jack

 cassone con l'iMac o con un portatile.
Io vorrei esprimermi contro tendenza: uso Mac dai tempi dei Mac II
(ovvero quelli pre PowerPC), e non ritengo affatto gli attuali Mac
qualitativamente inferiori, sopratutto rispetto agli ultimi  PPC. Il
MacPro che ho adesso è molto più gradevole dell'ultimo G5 (più
silenzioso, meno caldo e di conseguenza ritengo anche più affidabile).
La potenza di calcolo è imparagonabile: effettivamente lo sviluppo dei
PPC, partito con grande enfasi, si era arenato una prima volta con i
problemi di Motorola con i G4, ripartito di slancio con i G5 con IBM
(per cui appena usciti, i G5 erano macchiene assolutamente competitive)
ma successivamente di nuovo arenato. Adesso, con gli intel abbiamo
processori sempre in crescita ed in linea con il mercato (anche se ogni
tanto Apple non adotta le utlime novità appena disponibili, ma altre le
ottine in anticipo e le usa in esclusiva per un periodo, vedi Xeon).
Inoltre sento molti parlare delle temperature che hanno gli iMac Intel:
beh, vedevo giusto pochi giorni fa quanto scalda un iMac G5 1.8:
costantemente sopra i 70 gradi. Gli intel che abbiamo in ufficio,
raramente arrivano a quella temperatura.
E tutto sommato, mi pare che nel nostro studio (6 postazioni fisse +
alcuni portatili) non abbiamo un numero di guasti superiore di quello
che avevamo anni addietro. C'è un iMac con la riga bianca, ma ricordo
anche i monitor Apple trinitron che saltavano.
Comunque, visto che l'hardware è più o meno lo stesso usato nei PC,
quello che resta, oltre ad un OS per superiore per molti versi, è
l'integrazione tra il software e l'hardware, che garantisce un minor
rischio di malfunzionamenti, conflitti, ecc... Il fatto che le macchine
non vengono assemblate a casaccio, ma progettate e collaudate.
E poi si parla di costi: ho fatto più volte il conto, ma cercando di
assemblare un PC con caratteristiche paragonabili ai Mac, non è che si
risparmi molto, anzi... ad esempio ho visto un case (ripeto, solo il
case) simile a quello di un MacPro, costava 390 euro. Qualcuno dirà: chi
se ne frega del case. Beh, il case c'e l'ho sulla scrivania, lo vedo
ogni giorno, fa parte del progetto, contribuisce al funzionamento
silenzioso del Mac, e se si guarda dentro è uno spettacolo ancora
migliore: tutto in ordine, nessun cavo volante, gli hard disk che si
possono inserire ed estrarre a caldo, la ventilazione a comparti, ecc...
Ma sono cose che sembra pochi aprezzino: si preferisce sparare a zero
sull'hardware intel o paragonare il Mac ad un assemblato qualsiasi, per
cercare di dimostrare che a parità di prezzo un assemblato può spuntare
qualche frame in più nei giochi, o se va bene, per completare un task di
photoshop qualche secondo più velocemente, senza tenere conto dei tempi
di manutenzione richiesti dal PC, enormemente più grandi di quelli
mediamente richiesti da un Mac (per configurare il sistema, liberarsi da
virus, conflitti vari, software che non funzionano correttamente,
ecc...).
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 insgnificante per numero di risorse che richiede.
si e' drammatico, perche' devo pagare per una cosa che non dovrebbe
esistere.
Ciao Jack

 giuro che non è assolutamente polemica
perdonami, ma visto l'evolversi del thread mi pare proprio il
contrario

 Non conosco osx. 
beh allora...

 produzione.
Controllo sulla formazione del prodotto, cosa che prima mancava, avevano
la fase di progetto e di assemblaggio, ma sulla fabbricazione non
avevano possibilità di controllo diretto, ora pare di si. Purtroppo non
ho fonti al riguardo, mi ricordo solo di un articolo al tempo dei rumors
sugli unibody che parlava del fatto che Apple fosse andata a mettersi
compartecipe ad aziende produttrici, ecc...
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 Canon o Nikon? = Windows o Linux?
Per me ne Canon ne Nikon, io continuo a preferire Pentax.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrŕ niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale piů di qualsiasi oro. 

 ecc...).
Ripeto, sui pro non mi sono pronunciato :) Siamo al solito discorso: se 
continuano a farli, vuol dire che continuano a venderli, quindi qualcuno 
che apprezza queste caratteristiche c'è eccome.
Se li volessero vendere alla massa, poi dovrebbero fare i conti col 
supporto e altre economie di scala, di cui si è già discusso in thread 
famigerati...

 giocattolini..
Questioni da fanboy.
p.bes

 rende la vita decisamente migliore.
Quindi fammi capire bene il tuo ragionamento: "uso da sempre il prodotto 
A perché mi ci trovo bene, non ho mai usato B per cui non posso sapere 
com'è lavorarci sopra, però continuerò a usare solo A perché mi rende la 
vita decisamente migliore (rispetto a B, si presume, giusto?)".
Ho una notizia per te: se usi un PC costruito come si deve, con hardware 
di pari potenza e Windows Vista, avrai esattamente la stessa stabilità, 
le stesse prestazioni e le stesse modalità di lavoro, perché ormai i due 
mondi sono estremamente vicini. Certo che se inizi a buttarci sopra 
delle puttanate, a girare i siti porno o warezzoni, a installare tutta 
la merda che ti incuriosisce "così giusto per", senza mantenere quel 
MINIMO di precauzioni che ogni utente PC dovrebbe quanto meno conoscere 
e rispettare, è logico che poi il PC si trasforma in una merda instabile 
e malfunzionante.
Probabilmente la differenza reale tra i due mondi è soltanto questa. Il 
Mac ti offre meno possibilità di immerdare tutto, il che è certamente 
positivo se ci devi lavorare sopra, ma d'altro canto il PC diventa 
instabile solo perché ti dà maggiore libertà di interazione con lo 
strumento e con il sistema operativo che ne è alla base. In altre 
parole: paghi la maggiore libertà. E questa mi sembra una cosa che abbia 
a che fare principalmente con il buon senso dell'utente, piuttosto che 
con le scelte di chi ha scritto il sistema operativo.
p.bes

 prodotto che più lo appaga.
...*presunta* "qualità percepita"...componenti elettrici...GPU Nvidia 
che si surriscaldano...tassa Apple...scocca esteriore...
ma che roba leggi?
ti consiglio di scrivere solo di cio' che conosci altrimenti non è che 
ci fai proprio bella figura eh

 Non conosco osx.
Fattelo chiedere amichevolmente e senza polemica: ma allora perche' stai
qua a rompere i coglioni?
Arrivi con la tua fede cieca nel verbo microsoft a dare del cieco fedele
a gente che usa un mac *perche' conosce i pc*; arrivi a dare lezioni di
architettura su un sistema che poi dici di non usare; racconti palle
vecchie di 20 anni atteggiandoti a gran guru del computer: ma che cazzo
vuoi da icm?


 tasto "annulla" e il tasto "ok" di una finestra modale...
Come ormai succede sempre piu' spesso, gente che ha visto il mac su un
depliant a casa di un amico intelligente poi viene qui a discuterne.
"C'e' poco da dire", appunto: quando non si sa un tubo si dovrebbe stare
zitti.
Ogni tanto ripasso a dare un colpetto a icm, ma ogni volta e' piu'
deprimente.


 Canon o Nikon? = Windows o Linux?
Perche', avete qualcosa contro chi lumix+linux?
;-)
-- 
   ming
~~~ We demand rigidly defined areas ~~~ 
 ~~~  of doubt and uncertainity!   ~~~

 depliant a casa di un amico intelligente poi viene qui a discuterne.
From: T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; it-
it)
	AppleWebKit/528.16 (KHTML, like Gecko) Shiira Safari/125,gzip
(gfe),gzip(gfe)

 bisogno di defrag!! 
Vabè, questo è quantomeno curioso. Consiglierei a tuo fratello di 
chiedere a qualcuno hardware e software, perchè mi sembra strano...
L'ibook è bello, bellissimo, con 1.33ghz e 1.2gb di ram, e non penso ci 
sia un abisso col pb, ma in termini di velocità il fisso è su un altro 
pianeta (e non frulla, non so che abbia combinato tuo fratello), e non 
potrei usarlo anche a casa, alla lunga sarebbe leggermente snervante....
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
Vogliamo parlare del superccd di Fuji? ;)
-- 
Flavio
www.flapane.com

innanzitutto ringrazio tutti quelli che, a modo loro, hanno
contribuito allo svolgimento di questa discussione.
Purtroppo, me ne rendo conto, la discussione difficilmente poteva
essere esente da polemiche, il più delle volte sterili. Mi auguro,
semplicemente, che non si continui oltre. Non era questa la mia
intenzione.
Comunque, tra battibecchi vari, finalmente qualcosina del perchè si
usi Mac in alcuni ambienti di lavoro è venuto fuori.
Do per scontato che chi lavora non ha alcun bisogno dell'interfaccia
grafica fighissima.
Come qualcuno prima di me ha detto: io, con il pc o il mac che sia, di
tutto ci faccio, eccetto che contemplarmi i bordi delle finestre che
apro.
Nell'IT si usano diverse architetture per motivi diversi, sia
commerciali che di sicurezza.
Io lavoro in un CED piuttosto grande: qui abbiamo macchine IBM su cui
gira OS390, una miriade di server compact (HP) su cui gira windows (da
nt a 2003 server), Macchine Siemens su cui gira Solaris, Superdome HP
su cui gira HP-UX e poi altra roba più o meno vecchiotta su cui gira
della roba a volte impressionante.
ma in uno studio grafico o di registrazione, grandi o piccoli che
siano, c'è sempre e comunque Mac.
allora è inutile schierarsi da una parte o un'altra per dire quale è
meglio e quale è peggio.
forse è più utile capire il perchè, in alcuni ambiti, si predilige
un'architettura o un'altra.
Ne sta venendo fuori che il motivo principale è il fatto che, per
alcuni tipi di lavoro, dove magari è necessario lavorare su file di
grandi dimensioni, aperti a volte anche per molte ore, è
indispensabile che la macchina non si pianti, che sia per colpa del
HW, del SW, del S.O. o dei driver poco importa. L'importanza è
l'affidabilità.
Le componenti HW spesso sono le stesse sia sui PC che sui Mac, quindi,
a parità di mezzi HW il S.O. fa la vera grande differenza. Poi, per
chi fa grafica e/o fotografia (il mio caso, per esempio, anche se non
è un lavoro ma una passione) anche il monitor dice la sua (eccome se
la dice).
Mi spiace aver acceso qualche animo, comuqnue riassumendo un po' di
informazioni utili e di esperienze varie, credo di avere un'idea più
chiara della differenza dei 2 mondi.
grazie a tutti
ciauz

 Definire "maggiore libertà di interazione con lo strumento".
Windows si espone molto di più all'utente, adottando una logica molto 
meno restrittiva. Per questo motivo cani e porci ci fanno di tutto ma, 
alla fin fine, è l'utilizzatore a stabilirne il destino con il suo 
comportamento. MacOS (fin dai tempi del classic) mi ha sempre dato 
l'idea di una scatola chiusa a chiave, dove gli ingranaggi sono 
solitamente ben celati all'utente, una sensazione che non è cambiata con 
l'attuale kernel unix. Per gli smanettoni l'approccio di Windows è 
vincente, per chi deve usare il computer e basta, meglio quello di MacOS 
X. Ma in entrambi i casi chi vuole usare un computer senza farci sopra 
delle puttanate, può tranquillamente usare entrambi i sistemi, che è 
indifferente.
p.bes

 ci fai proprio bella figura eh
E io di intervenire con risposte concrete, citando numeri e dati 
oggettivi, perché attaccandoti alle parole fai soltanto la figura del 
fanboy litigioso.
E questo te lo dice uno che usa e segue costantemente PC, Mac e diversi 
sistemi operativi qua e là.
p.bes

 una sensazione che non è cambiata con l'attuale kernel unix.
non so, la mia impressione e' che le su macosx piu' che celate siano
ben "pitturare" e che anzi sia di gran lunga piu' "smanettabile" di
windows. pero' non ho ancora indagato effettivamente.

 balle. l'annulla e' sempre l'ESC, l'OK e' l'enter.
ottimo, ho provato tab e frecce direzionali ma non succedeva niente.
ma su finestre modali con altri valori o piu' di due pulsanti (tipo
registra, non registrare, annulla)?

 indifferente.
gli smanettoni sono dei wannabe e non dovrebbero fare statistica.
Nessuno sembra aver capito che un pc e' un elettrodomestico, e deve
poter funzionare al 100% senza avere una laurea e senza dover passare
piu' di mezz'ora all'anno per la manutenzione.
ma tu un frigorifero a cui devi mettere le mani ogni 2 settimane
perche' altrimenti raffredda troppo o troppo poco lo useresti?
io no.
Ciao Jack

 ottimo, ho provato tab e frecce direzionali ma non succedeva niente.
per usare il tabulatore per i pulsanti devi abilitare l'accesso totale 
da tastiera nelle preferenze di sistema

 sistemi operativi qua e là.
Beh allora scrivi di quello che conosci non le cretinate scritte più 
sopra.

 fatica.
Visto che comunque e' possibile ora risponderesti al resto?
Gli help di win?
Le scorciatoie da tastiera coerenti con i vari programmi?

 Migliore o peggiore QUESTO e' ormai lo standard. Standard, non fede.
Ah, quindi questo thread verte sulla maggiore diffusione di win o OSX?
Allora win vince a mani basse. Baste sapere cosa sostieni tu.
Poi che sia meglio lavorare con qualcosa solo per la sua diffusione, se 
e puo' discutere.
Io continuo a preferire un buon vino al tavernello, ma vabbe'...

 Visto che comunque e' possibile ora risponderesti al resto?
eh?
tolto che non ho detto che non e' possibile, ma che devi abilitare la
funzionalita' e questa usa cmq delle combinazioni di tasti tutto
sommato scomode ed intuitive, a cosa ti devo rispondere?
windows per quanto mi riguarda ha degli aspetti di usabilita' che
macosx non ha, di contro macosx ha la robustezza e la possibilita' di
replicare un'installazione che windows non ha. detto questo al
momento, per quello che e' il mio utilizzo di un computer e le
priorita' ad esso relative, sono passato a mac.
di tifare per una marca o per l'altra non me ne frega niente.

 Se questo e' "fastidio" suggerisco una pomata anti irritazioni
Io ripeto l'invito a leggere it.comp.sicurezza.virus :)
Poi torna e forse avrai capito che dici cose inesatte.
Gabriele

 vuoi da icm?
Caro biggo,
quoto tutto, stavo per scrivere le stesse cose ieri sera, ma era
tardi :)
Mi hai risparmiato la fatica.
Quello che mi fa ridere è che tale PdG prima chiede a me su che basi
affermo certe cose (sempre IMHO) e quando gli rispondo viene fuori che
lui OSX non lo conosce!  LOL
Gabriele

 di tifare per una marca o per l'altra non me ne frega niente.
Ma nemmeno per me. Ma venire a dire che l'utilizzo delle shortcut da 
tastiera su win e' meglio che su mac mi fa ridere.

 parole: paghi la maggiore libertà.
Vabbè dai ... salutami pdg su icga.
-- 
niuno

T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM ha scritto:

Il guaio è uno solo IMHO: NON SI DEVE PROVARE ad usare OSX come si 
farebbe con Windows: come ti è stato detto, quella funzione va 
semplicemente abilitata. Poi possiamo discutere se sia giusto o meno 
abilitarla per default: io direi che se uno sa usare le scorciatoie, la 
può benissimo abilitare senza fatica...

 raramente arrivano a quella temperatura.
P.S. queste sono le temperature di un iMac C2D 24" che sta eseguendo un
rendering con Archicad (~190% di uso CPU) da più di un ora:
SMART Disk WDC WD3200AAJS-40VWA1 (WD-WCARW4103701): 45 C
SMC AMBIENT AIR: 22 C
SMC CPU A DIODE: 56 C
SMC CPU A HEAT SINK: 46 C
SMC DRIVE BAY 1: 46 C
SMC GPU 1 CHIP: 45 C
SMC GPU 1 HEAT SINK: 46 C
SMC GPU DIODE: 47 C
SMC MEMORY CONTROLLER: 44 C
SMC OPTICAL DRIVE: 36 C
SMC POWER SUPPLY POSITION 1: 54 C
SMC WLAN CARD: 36 C
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 wrote:

Dunque?


 Caro biggo,
Si' ma QUOTA, maledizione, QUOOOOTAAAA .-D


 Io continuo a preferire un buon vino al tavernello, ma vabbe'...
E giusto per seguire la metafora: i bevitori di tavernello non si
accorgeranno mai che il tavernello non e' un buon vino, ne' tantomeno
percepiranno la differenza tra il tavernello e un buon vino.
Pero' qui non e' una questione di gusti ne' di gusto: c'e' una
maggioranza di incolti tanto convinti che la loro mediocrita' sia
sinonimo di buon senso da venire a stracciare i maroni a chi le sue
scelte se le e' fatte con cognizione di causa e spinto da una maggiore
conoscenza della materia.
Prima o poi i picciotti caleranno in massa e commenteranno ogni
messaggio con LULZ GAY FAGGOT. Non cambierebbe granche' .-D


 registra, non registrare, annulla)?
1) Perche' proprio quelle modali?
2) Ma imparare quelle due cose del mac prima di sparlarne pare brutto?
