Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Partizioni?

Ciao.
Sono ormai convito a rimpiazzare il mio thinkpad morto con un powerbook 
12", ma ancora non so bene alcune cose. Uso al 90% linux dal 97 e quindi 
non so bene se alcune cose piacciono o no a osx, visto che su linux ho 
la completa libertà di fare come mi pare... non vorrei ritrovarmi con 
osx in palla...
Al primo boot, parte l'installer di osx, posso partizionare l'hd per 
avere /Users su una partizione differente come /home sugli unix?
Posso muovere il file di swap (non usa una partizione osx) su una 
partizione a parte?
Ha senso per osx quello che dico? :)

 avere /Users su una partizione differente come /home sugli unix?
Con Netinfo stabilisci tu dove sono le home.
Ma non ha senso :-D
Daniele

 Sě, ma non vedo cosa te ne possa fare..... :))
Prestazioni migliori? La scelta di partizione di swap nel mondo unix 
deriva dal fatto che č meglio, e toglie frammentazioni inutili, un file 
di swap si allarga e si restringe...
Stessa cosa per la home... se la metto come partizione non dovrebbe 
essere meglio?

 Ma non ha senso :-D
Non so... sono anni che uso /, /home, /var, /tmp e swap tutte in 
partizioni differenti... non riesco quasi a pensare se possa mai essere 
performante avere tutto assieme...
Per esperienza cosa mi dite?

 Per esperienza cosa mi dite?
Che maledico ancora il giorno in cui ho bipartizionato il PB.
Daniele

 wrote:

Uhm... se ho grossa crisi con la mia partizione di sistema? Con i dati
su una partizione a parte, sarei più tranquillo e con la possiblita' di
tornare subito all'opera ripristinando da un clone quella di sistema....
imho 
Credo che le partizioni abbiano gli stessi vantaggi che su tutti gli
altri unix, anche se non è abitudine farlo su osx.
-- 
Psychotron - 
http://www.psychotron.net
"The only thing that I know is that I don't know anything" -Socrates

 Uhm... se ho grossa crisi con la mia partizione di sistema? 
Boh, mai capitato in 4 anni e 4 mac. 
Se ti si rompe, ti si rompe l'hard disk... HFS+ č un file system molto
solido, č davvero rarissimo che ti si sputtani una partizione.
Fra l'altro, per logica, č piů probabile che succeda in quella coi dati
personali (che si suppone tu scriva ed editi piů spesso) che non quella
con sistema operativo e applicazioni.
Daniele

 partizione a parte?
Su questo non so rispondere. Comunque HFS+ e` "pensato bene". Non ha
problemi ad essere usato in questo modo.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire



da un po' di UNIX masticato in passato:
se il disco è unico, credo abbia le stesse prestazioni.
casomai potrai avere un maggiore controllo sul riempimento dei vari rami  
del filesystem, evitando ad es. di saturare la partizione di sistema con  
un log troppo voluminoso...
se hai più dischi la cosa è diversa, perché parallelizzi e bilanci l'I/O
m7b5
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 altri unix, anche se non è abitudine farlo su osx.
Ni.
ext3 con il jurnaled attivo su linux come HFS+ + jurnaled su OS X sono FS 
molto sicuri e robusti per farli andare completamente fuori di brocca ci 
vuole molto molto impegno.
In confronto e` piu` probabile che si danneggi la tavola di allocazione 
dell'HD, quella dove c'e` scritto quali sono le partizioni e dove sono.
e se ti si corrompe quella e` probabile che tu non riesca piu` ad accedere 
alle partizioni, anzi paradossalmente in un caso del genere sarebbe piu` 
facile recuperare i dati da un HD con una sola partizione che non da uno con 
piu` partizioni.
A questo punto io mi preoccuperei di piu` di una rottura meccanica dell'HD.
Tieni poi conto che su Os X ci sono diversi programmi free che ti permettono 
di fare il backup di tutto il disco e di ripristinarlo da zero con solo un 
paio di click. 
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 performante avere tutto assieme...
Se fossero su dischi differenti potrebbe avere anche un senso, sia dal punto 
di vista del'integrita` dei dati, se si rompe il disco di boot non perdi 
anche il contenuto delle home, che da quello della velocita` sopratutto nel 
caso di HD SCSI pilotati da scheda opportune ma anche EDIE o SATA basta che 
ogni disco sia su una canale autonomo.
Ma se si tratta di partizioni di uno stesso disco, imho non ci sono molti 
vantaggi, sia dal punto di vista sicurezza che da quello della velocita`, 
anzi mettere i dati su piu` partizioni sullo stesso disco rallenta l'accesso 
hai dati contenuti nella partizioni.


 vuole molto molto impegno.
Non considerare solo i problemi del fs, ma i possibili errori (sbagliare
è umano) dell'utente. Suddividere un problema, migliora la sicurezza. Un
dd con i parametri sbagliati... da suicidio, però potrebbe succedere.
Ci sono poi altri mille motivi per partizionare, come ad esempio
specializzare partizioni per piccoli files o grandi files (aumentandone
l'efficenza), swap, ecc...
Sul mio server linux la partizione home separata si è rivelata diverse
volte utile in caso di esaurimento dello spazio. Un'applicazione mi
generava log spropositati: se la stessa cosa fosse successa nella root
diversi servizi sarebbero saltati in mia assenza. Credo che la stessa
cosa valga per osx.
Detto questo, non partizionerò mai il mio ibook con hd da 30gb, avrei
solo più svantaggi. Avessi un Xserve RAID non credo farei altrettanto
<g>


 di mettere la swap su un *altro* disco molto piu' veloce. 
Ripeto, dipende dai casi. Ognuno si faccia le partizioni sue, le
esigenze di un file-server, protatile, sistema A/V, ecc... son diverse.


 solo più svantaggi. Avessi un Xserve RAID non credo farei altrettanto
Cioe` tu vorresti partizionare un server RAID level 5 o 5+1 ?
E quali sarebbero i vantaggi in termini di prestazioni ?


 E quali sarebbero i vantaggi in termini di prestazioni ?
Nel caso del raid non hai il vantaggio delle prestazioni, ma vorrei
sapere quanti syadmin (seri) sulla terra non partizionano...
Ma parlare di FS e Partizioni č come parlare di religione


 sapere quanti syadmin (seri) sulla terra non partizionano...
Un RAID ? partizionare un RAID ? 
Quali sysadmin non partizionano ? be tutti quelli che si possono permettere 
piu` di un HD probabilmente :)
A parte gli scherzi ci sono molti casi in qui partizionare un HD e` comodo, 
ad esempio se fai montaggi video o audio e vuoi tenere ogni lavoro che stai 
facendo in quel momento in una partizione a se stante, anche per poter 
minimizzare i problemi dovuti alla frammentazione, anche se il problema della 
frammentazione dei file audio e video con i moderni HD e programmi sta 
diventando sempre meno grave.
Ma con il prezzo che gli HD anno oggi spesso conviene comprare un HD in piu`. 
