Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: perchè odiare i PC?

 provato a=20
**occhio** all'html nei posts...
-- 
---------------Ciao 6502 !!!---------------  "Think in ***EURO*** !!!!
ATTENZIONE, copincollare dex-net in *******   1 Euro = 1950 Lire circa"
 ATTENTION, insert dex-net inside *******     
  ATTENTION, copier dex-net dans *******    

 una bella macchina lo ammetto ma anche il PC e' una ficata...
Parole sante !!!
I ragazzini che sanno usare il PC si sentono fichi, perché
effettivamente non è facile, mentre usare un Mac non è nulla di
speciale.
E' fico tornare a casa con 20 scatole e scatolette e perdere serate a
montare schede, configurare periferiche, settare irq, piuttosto che
tirare fuori un iMac ed attaccare la spina...
Io preferisco non essere fico!
P.S. Quanto hai speso per Pentium II, Voodoo, SoundBlaster ed attrezzi
vari? Con 300k lire ti porti a casa una bella playstation con tanto di
pad semovente!
Ciao
Nic :-)
-- 
Remove NOSPAM to reply

pad semovente!
Mi sono rotto di questa storia che i PC sono un inferno e che il Mac e'
sempre meglio in ogni modo. Un po' di amore per l'obiettivita' non ce
l'hai?
E' pur vero che configurare un PC e' piu' difficile che un Mac, ma intanto
su un PC hai per lo meno il doppio (PERLOMENO) della scelta riguardo ad
ogni periferica, e spesso la stessa periferica ti costa molto meno. Nomini
la Voodoo: hai mai notato che noi del Mac abbiamo avuto la Voodoo I con un
anno di ritardo e al doppio del prezzo? Hai notato che solo adesso abbiamo
la Voodoo II a 300 dollari quando per un PC ne costa 100? E hai mai
sentito parlare di Riva TNT,  sistema operativo con multiprocessing e
memoria protetta? Nooo? Forse perche' queste cose su Mac OS non esistono
ancora...
Un giorno potresti svegliarti e scoprire che la Apple e' andata a puttane
e chiederti il perche' se in fondo il Mac era tanto superiore. Mi
rincresce credere che la migliore difesa del Mac avviene a) dicendo il
falso b) insultando utenti PC che neanche hanno idea del campanilismo di
piattaforma da molti mostrato in quest'area. Beninteso, io adoro il Mac e
lo preferisco agli altri sistemi operativi che uso, ma siamo lontani dai
tempi in cui l'innovazione avveniva solo sulla nostra sponda.
I ragazzini PC si sentono fighi perche' in fondo ne hanno tutto il
diritto. E se non fosse che adesso c'e' un barlume di speranza
scommetterei che in un anno ci ritroveremmo tutti a discutere di novita'
nei newsgroup PC.
Ciao
Gabriele

> non Ë facile, mentre usare un Mac non Ë nulla di speciale. E' fico tornare 


... un po' eccessivo ma fondamentalmente vero (purtroppo). Anche la Apple ha capito ultimamente che fare gli erori della tecnologia di avanguardia non è redditizio.
E' altrettanto vero, però, che praticamente tutte le invenzioni anche "pure-tech" degli ultimi 15 anni dell'informatica le ha tirate fuori la Apple. Non posso e non voglio dimenticare la SCSI, Firewire, Newton, OpenDOC, Multifinder, il mouse, il monitor a colori, una generazione di stampanti laser da scrivania, il portatile, etc etc.
Non posso anche non ammettere che su queste invenzioni la Apple non abbia capitalizzato che qualche miliardo di $ di debiti a causa della sua troppo futuribile concezione del popolo "consumer" di cui noi utenti fidelizzati siamo 
un estratto di profilo alto. E si. Non dimentichiamo anche che la i sistemi Apple vanno bene per la qualità a livello di conoscenza dei suoi utenti. 
Avrete senz'altro notato che grazie all'i-Mac la Apple ha preso un bel po' di nuovi utenti, i quali hanno cominciato a "smanettare" sul piccolino e di conseguenza si sono trovati di fronte a un bel po' di broblemini. Alcuni dei quali la Apple non ha risolto negli ultimi cinque anni...
E' pur vero che se la Apple è ancora lontana dal dare ai Suoi Utenti una macchina e un OS facile e Stabile, Win98 oltre a non essere stabile non è neanche facile da usare!
Io credo che la differenza poi sia proprio qui. Mentre la Apple si sforza a ragione o a torto per dare ai suoi utenti il Prodotto, la MS si sforza soltanto 
di dare il minimo per guadagnare il massimo. E' per questo che un utente Mac difficilmente passa ai Sys Windoze. Si sente solo.
-- 
=========================
 
gior...@tin.it
          ---
MacIntosh, PowerBook, PC
          USER
=========================

 nei newsgroup PC.
Per forza mica posso leggere le news su un forno a microonde !!! (o
forse si ;-)))
Ciao
Nic :-)
-- 
ICQ# 25064151
Remove NOSPAM to reply

figa, mi serve una segretaria efficiente. Questa e' la differenza.
Ecco perche' oggigiorno tutti i server girano su Mac OS, no? Io suggerisco
che il Mac rientra piu' nella categoria dei fighi che degli efficienti. Se
davvero vogliamo andare a fondo ci sono - nell'ambito della programmazione
- dei bachi nel Mac OS che fanno ridere chiunque lavori su altri sistemi
operativi. E non c'e' tuttora alcun server di grossa scala su Internet che
possa anche remotamente considerare di usare un Mac (la stessa Apple usa
Apache).
E' pur vero che nessun sistema operativo e' perfetto, ma vorrei ricordarti
che solo ora, dopo anni luce dal primo PowerPC, abbiamo un sistema
operativo "quasi" 100 per cento nativo PowerPC (e questo e' grave molto
piu' dell'esempio DOS/memoria estesa che vedo ripetuto ad nauseam).
Ciao
Gabriele

Il mio provider ha cambiato č passato da telecom a infostrada e ha
inviato la nuova configurazione; io, istintivamente, ho stampato
immediatamente il documento otto (8) pagine.
Capirete la mia incazzatura quando dopo aver sfogliato il plico ho
dovuto cestinare sette pagine riguardanti il sw di Bill, per tutti i Mac
sono state scritte SOLO dieci righe
Ecco perchč mi tengo il Mac

 Ecco perchè mi tengo il Mac
Questo per quasi tutti i manuali pc/mac.
Ma perche' mi hai scritto anche in MailBox?


 piu' dell'esempio DOS/memoria estesa che vedo ripetuto ad nauseam).
4 anni (il 7100/66 e' di Marzo 1994) non mi sembrano un infinita'. Non
dico che ala Apple siano stati dei fulmini, ma hai idea di cosa vuol
dire riscrivere completamente un sistema operativo SERIO ???
"P.S.piccola provocazione per te" -> picco~
1.pro
Nic :-))))


 > ancora...
Queste cose non esistono? Ci sono i 4-CPU, 800 MHz multiprocessing PowerMac
sull'asta ora a:
http://cgi.ebay.com/aw-cgi/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=47538303
:-)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 piu' dell'esempio DOS/memoria estesa che vedo ripetuto ad nauseam).
E anche questo...
Io credo che il caro Jobs si dovra' dare una bella mossa.
Altrimenti...
-- 
W la gnocca!!

Quando mi sbellicavo dalle risate guardando le "finestre" di Win 3.1.
Senz'altro negli ultimi anni i Mac hanno perso gran parte del loro appeal e
della
loro superiorità rispetto ai PC. Dovendo partire da zero non so se
ricomprerei un Mac oggi.
Anzi devo confessarti di aver appena preso un PC per casa per valutare la
possibilità di passare a PC nello studio che ho (3 Mac). Utilizzando
prevalentemente Office pensavo fosse una buona idea. E forse la è, però a
questo Windoze '98 che sto usando in questo momento sono ancora ben lungi
dall'abituarmi, e mentre utilizzare un Mac è sempre un piacere, utilizzare
il PC rimane una sofferenza...
Non ti aspettare di poter giocare ad installare programmini dai CD delle
riviste a tutto spiano come si fà su Mac. Su PC se l'uninstaller non
funziona sono cazzi, il programma non lo togli più e se ti sputtana il
sistema (succede) non ci sono santi devi riformattare l'HD e reinstallare
TUTTI programmi. Non puoi copiarteli su Zip, riformattare, e rimettere le
cose a posto. Su PC non funziona.
Per non parlare dell'instabilità di questo Windoze '98... che mi fa
rimpiangere le care 'bombe' del Mac (il vecchio Win95 mi dicono sia meglio)
e del fatto che ho bruciato 4 CDR, quando con lo stesso masterizzatore su
Mac non ne avevo bruciato nessuno... Per contro con la Matrox G200 i giochi
sono una favola!
Insomma mi sa che appena mi servirà un nuovo PC a studio prenderò un iMac...
;-)
Bye, Alberto

 Bye, Alberto
-- 
W la gnocca!!

Anch'io non lo so...
Comunque le promesse della Apple, come riportato, sono sempre molto
interessanti. Il problema č che negli ultimi anni tecnologie anche molto
innovative sono arrivate con molto ritardo, mal supportate e quindi
abbandonate (QuickDraw GX, OpenDoc, Copland, ecc). Quindi ho iniziato a
fidarmi anch'io poco di Apple e a pensare di passare (in parte) a PC.
Perō Jobs sembra in grado di mantenere le promesse che fā (finora c'č
riuscito) e poi lui ha la 'vision'...
Quindi se tutto andrā come deve andare, da qui a un anno ne vedremo delle
belle e il Mac tornerā ad essere la piattaforma pių innovativa ed avanzata
del mercato. Speriamo!
Bye, Alberto

 un PentiumII e due Voodoo2 in SLI e la SoundBlaster Live!? 
Ed hai provato a giocare ad Unreal su un Mac con SRS surround e una
IXmicro ultimate rez ? ? ? ?
il resto lo ometto per pieta': disco scsi e qualsiasi processore PPC
DAvid
-- 
  David Sebastio    -    
seba...@joynet.it
PGP Key Available -       IEEE Student Branch Bari    
 
http://www.poliba.it/IEEESB/

 in modo nativo.
Scusate se mi intrometto nella discussione, ma mi pare che qui' si stia
facendo confusione: una cosa e' il calcolo parallelo, un'altra e' il
multiprocessing. Il calcolo parallelo, a cui  Ripanucci si riferisce, e'
utilizzato sui supercomputer per l'esecuzione di calcoli molto
complessi, e non e' una cosa da personal computer. Prevede che, come lui
dice, il software sia sviluppato appositamente. Esistono addirittura
linguaggi di programmazione appositi per realizzare algoritmi paralleli.
Il piu' comune multiprocessing simmetrico, che quindi sfrutta piu'
processori pariteticamente, invece permette la distribuzione del carico
di una macchina, assegnando ad ogni processore l'esecuzione di una
thread (o di un processo).
BeOS e' stato realizzato in modo da sfruttare bene questa possibilita'.
In piu', gli sviluppatori non devono faticare molto per rendere le
applicazioni multithread, al contrario della maggior parte dei sistemi
operativi. NeXTApp, lasciatemelo dire, sotto questo punto di vista, e'
inferiore al BeOS.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio

inferiore al BeOS.
Non ho esperienza diretta in merito.
Però nel Mach (il kernel del NeXT Step e del MacOS X), i processi base (i
thread) possono essere eseguiti in parallelo, e quindi (teoricamente)
smistati su più processori.
Un programma (o un algoritmo) può essere composto da un thread o anche da
più thread. Nel primo caso rientrerebbe nella tua definizione di
'multiprocessing' (visto che più programmi 'monothread' possono essere
eseguiti in parallelo su diversi processori), ma nel secondo caso avviene a
tutti gli effetti del 'calcolo parallelo'. Che i processori siano 2 o mille
non importa, se l'algoritmo è in grado di spezzettare il suo lavoro in
2..1000 thread (e questo non è banale) l'esecuzione avverrà in parallelo. Ci
sono algoritmi che lo fanno anche sull'attuale MacOS, basti pensare ad
alcuni filtri per Photoshop o ad alcuni programmi di rendering.
D'altra parte si parla anche di multiclustering per il MacOS X, come
spiegavo nel precedente messaggio. In quel caso i processori coinvolti
possono essere ben più dei 2-4 dei sistemi con multiprocessing simmetrico.
Bye, Alberto