Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Compressione cartella con oltre 6 GB

Sapreste cortesemente indicarmi il metodo con ShrinkWrap di comprimere una
cartella con oltre 6 GB di programmi?
Devo riformattare tutto purtroppo :-(
E da due ore Shrink non ne vuole sapere con tutti i metodi ed impostazioni
che ho provato.
C'č la maniera giusta di crearsi un'immagine completa della mia cartella
programmi?
Grazie!
--
Giampiero M. & E. B.
SEDE - Programma di Monitoraggio Pianeti
Siti web:
http://web.tiscali.it/Monitoraggio_Pianeti/
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios/

 saro` certo di aver preso tutto il necessario.
Caspita č vero :-)
Io che mi intestardivo con Shrink!


 saro` certo di aver preso tutto il necessario.
Sono qui a comprimere :-)
Purtroppo sono riuscito solo a preparare sub-cartelle da 1.9 GB l'una e
quindi, trascinandole sul disk copy, ad iniziare la creazione della prima
immagine.
Proprio più di due GB non procede, inoltre nemmeno impostando l'opzione (mi
pare, ora non la posso rivedere) "dischetti consecutivi" o qualcosa di
simile.
Beh speriamo che così vada avanti, devo purtroppo partizionare tutto l'X mi
ha rovinato chissà che da un paio di giorni.
Ufff!!
Una domanda (sapete che sono utilizzatore di tre sistemi oprativi eh!:-) )
Che ne pensate del doppio G4 da 1 GHz? Secondo le rassegne stampa, i test
ecc. esegue più flops che un doppio Xeon 1,8 GHz?
Dai ora non rispondete come fossi un troll! Sapete che sono una persona
molto seria ed obiettiva, metto in dubbio qualunque cosa, se serve, alla
ricerca delle risposte più oggettive possibili.
Sarà deformazione professionale!
Insomma, a parte la stabilità e altro del Mac, con l'OSX e i due bestioni da
1 GHz, riesco a far meglio grafica (compressione Mpeg4, Divx, estrazione di
frame in tempo reale, somma di migliaia di immagini mediate, ecc...) che con
un doppio Xeon (mi pare si chiami Prestonia o simile) attuale?
Il prezzo è simile.
Sono molto indeciso ma sarei in procinto di investire su una workstation
grafica, ho una mole di filmati e fotografie impressionante da ridurre e i
miei 5 computer attuali (due Mac, due Win e uno Linux) sono a pezzi!
Mi serve l'OS X se non voglio usare il pacchetto professionale astronomico
(gratuito) più completo al mondo in ambiente Red Hat o Suse, che non amo
molto e poi non avrei la mole di software che oramai ho collezionato per i
Mac (vabbè che dovrei ricominciare da zero o quasi con l'X...
Quel pacchetto, i saggi, non l'hanno fatto per Winwozz e quindi comunque
dovrei andare sul doppio Xeon e Linux.
Che mi dite?
Dai, consigliatemi :-)
Help! :-))
Ciao!


 delle immagini (io ne ho fatta una di 10Gb).
K ti ringrazio, spero sia gratuita :-)


 tanto facile da trovare.
Non č che potresti postarmelo?
Chiedo troppo?
Ciao e grazie.


 ecc. esegue più flops che un doppio Xeon 1,8 GHz?
Il G4 Dual GHz ha piu' volte battuto il Dual Xeon qui al Cineca...
anche se non abbiamo fatto batterie di test estensivi. Per ora se l'e'
cavata su cose piuttosto "banali" come acquisizione 3-4 ore di convegno
live su DV direttamente su Hard Disk o cattura della demo di un
programma a pieno schermo (1024x768 e milioni di colori) con SnapzPro X
senza perdere UN fotogramma. In quest'ultima cosa il dual Xeon si
impallava con MS producer (credo, non lo facevo io).
Anzi, ve la racconto meglio: dovevamo catturare l'output di un browser
con plugin che vanno solo sotto Winzozz (per una demo in un luogo privo
di connessioni di rete) e lo Xeon ci riusciva a malapena rendendo la
macchina inutilizzabile. Tentativi:
a) Cattura con SnapzPro X (e' compreso nel G4, non sottovalutatelo!) di
IE sotto Mac OS X: si vedeva bene tutto (i miei colleghi erano attoniti
gia' cosi' della qualita' del risultato) ma non funzionavano tutti i
plugin. Nota: il G4 NON mostrava il MINIMO rallentamento durante la
cattura.
b) Ridirezione dell'output del Dual Xeon via VNC sul G4 su cui girava
il client VNC a pieno schermo e naturalmente Snapz Pro X. Funziona alla
perfezione: la mia collega manovra lo Xeon senza gli scatti provocati
dalla cattura, il G4 esegue la cattura video senza mostrare una goccia
di sudore. Qualche scatto nel refresh e' invece dovuto al "tunnel" VNC
che non puo' fare miracoli (1024x768x32 bit).
c) Il tentativo in b) e' quasi perfetto ma manca lo streaming di un
.asf un po' bastardo che si vede nero via VNC. Poco male: scarico il
filmato in locale, faccio il play con Winzozz media player e lo catturo
con SnapzProX... il tutto l'ho incollato riscalato sul "buco nero" del
filmatone a pieno schermo... usando solamente QTPlayerPro (aggiungi
traccia e fai picture in picture riscalandola)... nessuno si e' accorto
dell'artifatto finche' non l'ho rivelato.
Dulcis in fundo: il filmatone multitraccia dura 5 minuti e prende solo
15 MB... se provo a esportarlo per intero (quindi fondendo le tracce)
ottengo una "bestia" di 200 MB e oltre... inutile dire che l'ho tenuto
com'era e l'ho consegnato alla collega che doveva mostrarlo su un
portatile PC: tutto bene!
Fed