Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: rimborso spese

un professionista ingegnere provvede in nome e per conto del cliente ad
effettuare delle spese catastali ed anticipa i soldi.
Il catasto non puo' indicare sulla ricevuta di spesa il nome del cliente, ma
solo ed esclusivamente il nome del professionista che deposita le pratiche
catastali.
Chiedo se le spese di cui sopra possono rientrare nell'esclusione di cui
all'art.15 del dpr 633/72 oppure devono essere assoggettate ad iva e
ritenuta d'acconto.
Grazie a tutti coloro che mi vorranno rispondere.
Alessandro.

ritenuta d'acconto.
Non vedo problemi per l'art.15; meglio se nella ricevuta vengono
indicati i nominativi dei clienti.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it

 ha scritto nel messaggio
news:8_ce6.76479$ew1.4...@news.infostrada.it...


 rimetterci oltre all'anticipo anche la deducibilità.
Un verificatore particolarmente pignolo potrebbe contestarti l'inerenza di
tali spese che in teoria sarebbero mere anticipazioni e non spese per
l'esercizio della professione (il bollo "incide" e "percuote" il cliente,
anche se sei tu ad anticiparlo)
O no?
FM

 soggetto che dall'atto trae gli effetti giuridici
Per conto, senz'altro. Sono meno sicuro che sia in nome.
Sono consapevole che la prassi di larghissima maggioranza è quella che tu
affermi, ma mi domando se possa essere contestata.

Perché ? Io acquisto marche che utilizzerò nell'esercizio della mia
attività, sia per uso diretto che  per Clienti, ai quali rifatturerò il
costo, realizzando una coordinazione costi/ricavi e, a mio avviso,
sostenendo costi inerenti, perché facenti parte di un servizio reso al
Cliente. Non sono io a "battezzare" la natura dell'acquisto delle marche ?
Se decido di acquistarle, e poi di rifatturarle (non come operazioni fini a
se stesse, ma nell'ambito della prestazione resa al cliente) sono costo. Se
decido di acquistarle in nome e per conto del Cliente, per non avere
discussioni credo che dovrei farmi rilasciare una ricevuta intestata al
Cliente, e riesporla art. 15.
maturando un credito nei suoi confronti. Ma che succede se il Cliente non mi
paga più ?
Le sopravvenienze passive non sono costi fiscalmente deducibili per il
Professionista.
Da qui l'esperimento della discussione.
V.P.

 Professionista.
No, ma mi pare che il mancato rimborso di una anticipazione (adeguatamente
provato) sia sempre stato riconosciuto fiscalmente deducibile nell'anno di
esborso
Ciao
FM

RM n. 360393 del 16.01.1978
"Le spese sostenute nell'interesse del committente, quali ad es: tasse di
CCGG, tasse di possesso automotocicli, versamenti in c/c postali, marche da
bollo, diritti corrisposti ad Uffici, ecc, devono essere provate mediante
documentazione intestata al cliente (es. parcella notarile, versamenti di
tasse di 
CC.GG
. o di possesso automotocicli) ovvero, se costituite da marche
da bollo, diritti corrisposti agli Uffici, ecc. devono risultare da apposita
specifica di liquidazione effettuata in un modulo o nella parcella o fattura
intestata al cliente committente del servizio e a quast'ultimo rimessi a
giustificazione della richiesta di rimborso.
Ne deriva che, agli effetti dell'IVA, restano escluse dalla base imponibile
soltanto le somme che, dalla relativa documentazione, risultino essere state
anticipate in nome e per conto della controparte, mentre le altre somme che
non rivestono tale carattere o per le quali non e' possibile esibire la
relativa documentazione, concorrono a formare la base imponibile e quindi
devono essere regolarmente assoggettate al tributo alla stessa stregua del
compenso percepito per la prestazione resa."
--
Saluti
P.P.

 esborso
1) Hai qualche riferimento in proposito ? Guarda che si tratta di una
perdita su crediti.  O forse la giustificazione della deducibilità starebbe
nella considerazione che si tratta di un costo sin dal suo sorgere ?
2) Anche ammesso che possa essere riconosciuto deducibile nell'anno di
esborso, il problema è che tu magari lo consideri un credito incassabile
sino a dopo aver predisposto la DR dell'anno di esborso. E di fatto hai
perso la deducibilità, se spettava, del costo.
La prassi relativa alle marche (esposte art. 15, dettagliate per il Cliente)
sembra corretta, anche alla luce della RM/1978 prontamente richiamata da
Paolo Piantadosi. Resta per me il problema che mi ha fatto iniziare il
thread. Come mi comporto se il mio obbiettivo, oltre alla corretta modalità
di contabilizzazione e di fatturazione delle spese anticipate, è quello di
non perdere la deducibilità del costo nel caso di mancato incasso
successivo.
Ho dimenticato di fare una precisazione. Nel mio Studio vige la prassi di
tenere in contabilità generale ordinaria anche i professionisti, per cui io
vedo la contabilità del professionista in modo esattamente uguale a quella
di una normale azienda.
La precisazione mi pare opportuna perché può spiegare la mia visione del
problema. Per quasi ogni problema da affrontare mi domando quali scritture
contabili dovrebbero essere effettuate, e ne ottengo, a mio avviso, una
chiave di lettura facilitata.
Grazie del tuo intervento.
V.P.

A mio avviso le marche vanno escluse ex art.15.
Non serve una ricevuta di acquisto a nome del cliente.
Concordo con la sentenza e il commento molto appropriato.
Umberto Bottarel
BOLLETTINO TRIBUTARIO D'INFORMAZIONI - 1982, n. 19, pag. 1500
Commissione  trib.  di I grado di Matera (Pres.  rel.  Cascella),  14 aprile
1982, n. 303 Sellitri c. Uff. prov. iva Matera
IVA - Base imponibile - Rimborso delle anticipazioni effettuate da esercenti
la professione forense - Spese non documentabili - Limiti.
Non  concorrono  a  formare  la  base  imponibile  dei soggetti esercenti la
professione forense, ai sensi dell'art. 15 n. 3 del D.P.R.  n.  633/1972, le
somme   dovute   dal   cliente   a   titolo   di  rimborso  spese  sostenute
nell'adempimento  dell'incarico  ricevuto  e   cioe`   delle   anticipazioni
effettuare per conto del cliente medesimo, comprese quelle non documentabili
sopportate  in  forza di precetti legislativi e degli artt.  38 e 39.  disp.
att. c.p.c. ed accertabili presso le Cancellerie delle autorita` giudiziarie
mediante visione  dei  fascicoli  di  ufficio  e  di  quelli  di  parte  ivi
depositati.
............
Il  problema,   sostanzialmente, riguarda l'assoggettabilita`   o   meno
all'imposta delle spese che il professionista abbia anticipato in nome e per
conto del cliente,  o,  in altre parole,  se dette spese concorrano o meno a
formare la base imponibile,  cioe` quell'ammontare  complessivo  particolare
cui va commisurata l'imposta sul valore aggiunto (IVA).
Avuto  riguardo alla fattispecie in esame,  non v'e` dubbio che concorrano a
formare la base imponibile degli avvocati  e  procuratori  i  corrispettivi,
intendendosi per tali sia i diritti e sia gli onorari previsti dalle tariffe
professionali   approvate   con   i   vari   decreti  ministeriali.   Tra  i
corrispettivi  vanno,  altresi`,  compresi  il  diritto  di  vacazione,   le
indennita` di trasferta ed i diritti di collazione degli scritti.  Pertanto
costituiscono corrispettivi,  come tali soggetti all'IVA e, quindi,
concorrenti a  formare  la  base  imponibile,  tutti  i  compensi,  comunque
denominati  (onorari,  diritti,  indennita`,  ecc.)  previsti  dalle tariffe
professionali.
Se l'individuazione dei corrispettivi  e  del  loro  trattamento  tributario
appare  di  facile  soluzione,  non  altrettanto,  in  forza della normativa
tributaria di imposta sul valore aggiunto vigente,  puo` dirsi per le  spese
che, ai sensi degli artt.  2230 e segg.  cod.  civ.  e dei provvedimenti che
approvano le tariffe professionali,  il cliente e`  tenuto  a  rifondere  al
professionista.  E`  evidente che la soluzione di tale problema ha rilevanza
in quanto attiene al calcolo del  volume  d'affari,  con  ripercussione  sia
sulla   scelta   del  regime  (normale  o  forfettario)  applicabile  e  sia
sull'imposizione diretta.
Se,   quindi,   la  soluzione  di  tale  problema   investe   quello   della
determinazione del volume d'affari,  occorre individuare quali sono le spese
che,  concorrendo a formare la base imponibile,  devono essere addebitate in
parcella e,  quindi,  devono scontare l'imposta e quali, invece, quelle che,
non concorrendo a formare la base imponibile, possono essere indicate in una
separata nota di addebito non soggette ad IVA.
L'esame di tale problema non puo`,  ovviamente,  prescindere dalla normativa
in vigore; infatti l'art.  13, primo comma, del D.P.R. n. 633/72, stabilisce
che "la base imponibile delle  cessioni  di  beni  e  delle  prestazioni  di
servizi e` costituita dall'ammontare complessivo dei corrispettivi dovuti al
cedente o prestatore secondo le condizioni contrattuali,  compresi gli oneri
e le spese inerenti all'esecuzione ...",  e l'art.  15  n.  3  della  stessa
normativa  esclude  dalla  base  imponibile  "le  somme  dovute  a titolo di
rimborso delle anticipazioni fatte in nome e per conto della controparte (in
proposito non puo` non rilevarsi l'infelicita`  dell'espressione  usata  dal
legislatore, attesocche` per "controparte" deve intendersi non gia` la parte
avversaria nel procedimento, ma, piu` correttamente, il cliente, vale a dire
il cessionario del bene o il committente del servizio), purche` regolarmente
documentate".  Quindi  il  legislatore  condiziona  l'esclusione dal computo
della base imponibile delle spese anticipate in nome e per conto del cliente
alla loro regolare documentazione.
Occorre,  a questo punto,  inquadrare  giuridicamente  il  rapporto  che  si
instaura  tra  il  cliente  ed  il  professionista.  In  linea generale puo`
affermarsi che tale rapporto si inquadra nello schema del mandato, che e` il
contratto con il quale una parte  si  obbliga  a  compiere  una  determinata
attivita`  giuridica per conto e nell'interesse dell'altra (art.  1703 c.c.)
che e` tenuta al pagamento del compenso (art.  1709  c.c.)  ed  al  rimborso
delle  spese  sostenute  per  l'adempimento dell'incarico (art.  1720 c.c.),
oppure nello schema del contratto d'opera  intellettuale. Spesso  tali  due
figure giuridiche coesistono,  soprattutto nel caso dell'avvocato, il quale,
oltre a prestare un'attivita` intellettuale,  spesso,  se non quasi  sempre,
compie atti giuridici per conto e nell'interesse del cliente.  Pertanto, nel
momento  in  cui  l'avvocato  o  il procuratore rappresentano in giudizio la
parte,  tutte le spese da lui sostenute si debbono necessariamente intendere
come anticipate in nome e per conto di essa;  e,  piu` in generale, tutte le
volte che il professionista sopporta spese ed oneri (art. 13 D.P.R.  633/72)
nell'adempimento  dell'incarico  ricevuto,  tali  spese  e  tali oneri vanno
considerati come anticipazioni per conto del cliente.
L'interpretazione, invero letterale, del testo dell'art. 15 n.  3 del citato
D.P.R.  porterebbe  ad  escludere dalla base imponibile tutte quelle spese e
anticipazioni  fatte  in  nome  e  per  conto  del  cliente  che  non  siano
regolarmente  documentate;  in mancanza di tale documentazione,  e` evidente
che si avrebbe per il professionista un indebito gonfiamento dell'ambito  di
operativita`  e  di  applicazione  del  tributo.   Cio`  appare  assurdo  ed
inconcepibi1e,  anche tenendo conto  di  quanto  si  legge  nella  relazione
ministeriale  al  decreto  sull'IVA:  "sono  ugualmente  escluse  dalla base
imponibile le somme dovute a titolo di rimborso delle anticipazioni fatte in
nome e per conto dell'acquirente o del  committente,  poiche`  costituiscono
semplici PARTITE DI GIRO che non hanno natura di corrispettivo".
E  la stessa Suprema Corte,  a Sezioni Unite,  ha statuito che "nel rapporto
tra professionista e cliente non e` necessario che la prova della qualita` e
quantita`  delle  prestazioni  professionali  giudiziali  risulti  in   modo
indeclinabile da prove documentali" (Cass. Sez.  Un., 31/3/1969, n. 1046, in
Giur.  It.,  1970, I, 1978).  E tale documentazione, per chi abbia un minimo
di conoscenza dell'attivita` forense,  e` impossibile  fornirla  per  alcune
spese  sopportate  per il compimento di alcune formalita` o per la richiesta
di taluni atti,  e che non e` sempre facile  ricostruire  e  documentare  le
somme anticipate "per gli atti necessari al processo" (art. 90 c.p.c.).  Non
e`  possibile,  infatti,  documentare  le spese sopportate per l'acquisto di
marche "Cicerone",  di valori bollati,  di rilascio copie di atti giudiziari
(decreti  ingiuntivi,  sentenze,  provvedimenti di volontaria giurisdizione,
ordinanze),  di registrazione di sentenze o di altri  atti.  Come  anche  e`
assolutamente  inconcepibile  che  si abbia la necessaria documentazione per
quei depositi che occorre fare al momento dell'iscrizione  a  ruolo  di  una
causa  e della richiesta di altri provvedimenti,  obbligatori ai sensi degli
artt. 38 e 39 delle norme di Att. del cod. proc. civ..  Tali spese ed oneri,
pur se non e`  possibile  documentare  da  parte  del  professionista,  sono
tuttavia   accertabili  mediante  accessi  nelle  Cancellerie  degli  Uffici
Giudiziari,  ove sono depositati sempre i fascicoli di ufficio e,  fino alla
conclusione del procedimento, anche quelli di parte.
E`  evidente,  allora,  che  tali  spese,  sostenute in nome e per conto del
cliente,  non possono considerarsi  operazioni  imponibili  e,  quindi,  non
possono  concorrere  a  formare la base imponibile,  trattandosi di semplici
partite di giro o movimenti di capitale.
...........
Sulla  prima  massima:  la  decisione  dei Giudici di Matera e` interessante
particolarmente nel punto in cui chiarisce,  nei confronti dei  contribuenti
esercenti   la   professione  forense,   in  quali  termini  deve  ritenersi
soddisfatto l'onere della "documentazione" delle  spese  anticipate  per  il
cliente, in relazione a quanto dispone l'art.  15 n.  3 del decreto n.  633,
che condiziona la esclusione dalla base  imponibile  delle  somme  dovute  a
titolo  di  rimborso  delle  stesse  anticipazioni al fatto (anche) che esse
siano "regolarmente documentate".
Sembra  rilevante  in  proposito  la  semplice,   ed   addirittura   banale,
considerazione  che  la  detta  norma  di  legge - del resto,  genericamente
dettata per ogni ipotesi di rimborso di  anticipazioni  -  non  prevede  ne`
impone  una  forma  tipica  o necessaria con la quale debba essere acquisita
tale documentazione probatoria del fatto dell'anticipazione (in nome  e  per
conto della "controparte"), limitandosi a richiedere che essa documentazione
sia  "regolare"  (secondo  le  norme che la concernono,  e quindi anche agli
effetti  dell'iva,  ove  ne  ricorrano  i  presupposti);  d'altro  lato,  la
esclusione  dei  relativi importi dalla base imponibile,  non e` subordinata
ne` alla indicazione (in fattura) degli estremi  di  tale  "documentazione",
ne`  - piu` in generale - alla allegazione od esibizione,  a cura e da parte
del soggetto passivo, del relativo documento di prova.
Le conseguenze di tale premessa sembrano allora essere le seguenti: a) sotto
un primo profilo,  prova documentale regolare deve considerarsi quella  che,
in relazione alla natura ed alla forma propria degli esborsi effettuati,  e`
idonea a dimostrare il fatto stesso degli esborsi in nome e  per  conto  del
cliente,  secondo  le  norme  che  prevedono  e disciplinano gli stessi,  in
relazione ad alcuni dei quali non e` possibile la acquisizione di distinta e
separata quietanza (es.  per le cd.  marche Cicerone,  le carte bollate e le
marche  scambio  per  la  redazione  delle  scritture  ecc.  e` la mera loro
applicazione od utilizzo che comprova la relativa spesa).  Per i depositi  e
le spese di cancelleria,  l'ammontare degli stessi risulta,  in particolare,
dalla nota di cancelleria prevista dall'art. 40 delle disp. att. c.p.c.; per
le spese di registrazione delle sentenze ecc.,  il pagamento  risulta  dalla
liquidazione apposta in calce dall'Ufficio registro;  per il rilascio copie,
dalla annotazione nei registri di cancelleria e dalla liquidazione a margine
delle copie stesse ecc.  In ognuno dei or cennati casi, l'esborso, in nome e
per conto del  cliente,  se  risulta  documentalmente  comprovato  nel  modo
proprio  correlato  alla  natura  ed alla forma dell'avvenuto pagamento,  il
precetto  di  cui  all'art.  15  n.  3  del  D.P.R.  n.  633  e`  pienamente
soddisfatto;  b)  sotto un secondo profilo spetta all'Ufficio - che vi fonda
la propria pretesa in rettifica -  il  dimostrare  che  singole  somme,  non
comprese nella base imponibile in quanto rimborso di anticipazioni, non sono
documentate nella forma propria di legge (non risultando applicate le marche
Cicerone  o  le  marche scambio,  o non risultando dalla nota dei depositi e
delle  spese  compilata   dal  cancelliere,   ovvero   dalle   liquidazioni
dell'Ufficio  registro  o,  per  i  diritti  di cancelleria,  della relativa
cancelleria ecc.),  senza che possa farsi  carico  al  contribuente  l'esito
negativo  di  una prova (eventualmente,  a seguito di richiesta di notizie e
chiarimenti ex art.  51 D.P.R.  n.  633) che egli, in alcuni casi, non e` in
grado di fornire e che l'Ufficio puo`,  invece, agevolmente acquisire presso
gli Uffici, giudiziari e tributari,  presso i quali e` avvenuta l'erogazione
delle somme anticipate per il cliente.
