Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: inaspettata crisi di celolunghismo

'ncredibbbbile !
Chi l'avrebbe mai detto che tanti, ma proprio tanti,
utenti Mac potessero avere una così improvvisa
ed incontrollabile crisi di celolunghismo ?
  "E questo processore non è veloce."
  "E questo processore non ha una architettura innovativa."
  "E questo processore è nato vecchio."
  "E questo processore lo fa una ditta che mi sta sul -bip-."
  "E questo processore ..."
Se ci fosse un Mac-ista, uno vero (non io che lo sono
da soli sei mesi), di quelli che scrivevano su icm la settimana
scorsa, magari a questi "lamentoni" risponderebbe:
  "Fa quello di cui hai bisogno ?"
  "Se si, che te ne frega !"
  "Io il mac lo prendo per usarlo, mica per aprirlo e contare
    i megaherz o il numero di core della cpu !"
:-)
Ciao, e buona camomilla a tutti !

 sara` un caso che sia MadProf che io usiamo Mac da una ventina di anni?
Beh, anche se effettivamente la prima volta che ho messo le mani su un
Mac risale a una 20ina di anni fa (lo presentavano alla Fiera di Roma),
è solo da una10ina che ho un Mac in casa: grazie allo "switch" di un mio
zio, che passò all'appena uscito Windows 95 e mi diede il suo Plus...
;-)

 ;o)
Rileggendo il mio post, mi sa che non sono riuscito
ad esprimere correttamente il mio pensiero.
Con "un Mac-ista vero" intendevo, ironicamente, riferirmi
agli stessi "lamentoni" che fino ad una settimena
fa avrebbero fatto una "levata di scudi" a chiunque avesse
detto qualche cosa sull'hardware del Mac, con la motivazione:
   "Se il Mac fa quello di cui hai bisogno, che te frega !"
mentre ora si trovano _esattamente_ dalla parte opposta.
Ciao

 Apple.
Tutti i produttori che continuano a sviluppare i loro prodotti
uscirano fra un anno con la nuova versione dei programmi che,
oltre a contenere le migliorie che comunque avrebbero
introdotto anche se non ci fosse stato il passaggio ad Intel,
avranno il nuovo formato "universal binary", ovverosia
funzioneranno a velocità nativa sia su PowerPC che su Intel.
Se ti intaressano queste nuove migliorie, compri gli
aggiornamenti, altrimenti non spendi niente.
Quello di cui ti devi preoccupare non è tanto se adesso hai
un PowerPC, perché per almeno i prossimi 4-5 anni praticamente
tutti i software verranno compilati usando l' "universal binary",
ma se fra uno o due anni comprerai i nuovi Mac basati su Intel !
E' solo in quest'ultimo caso che:
- non potrai usare vecchie applicazioni OS Classic
- potrai utilizzare, ma a velocità ridotta tramite Rosetta,
  le vecchie applicazioni per OSX che non sono state portate
  sulla nuova piattaforma (linee di prodotti oramai "morti")
Hai un PowerPC adesso o lo vuoi comprare prossimamente ?
No Problem.
Non dovrai spendere un euro in più del previsto !
Quando cominceranno ad uscire applicazioni che non vanno sulla
tua macchina (fra 5 anni o più), sei già pronto per comprarti un
Mac nuovo, ma quello vecchio continuerà a funzionare.
Vuoi comprarti un Mac Intel appena esce ?
Qualche problem di incompatibilità del software esistente lo avrai,
ed alcuni software andranno lentamente sotto emulatore.
Se sei indeciso se comprare adesso o aspettare i nuovi Intel,
io ti consiglio di prendere adesso.
Non metterti più problemi di quelli che veramente ci sono.
Divertiti con il Mac, e quando sarà il momento di cambiare, compra
un nuovo Mac (che te ne frega del processore?).
Lo potrai fare grazie alla scelta (coraggiosa) che Jobs ha appena fatto,
tramite la quale si assicura la sopravvivenza di Apple per ancora
altri anni, ed, in aggiunta, i futuri Mac costeranno addirittura un po'
meno grazie proprio ai processori.
A pensarci bene la scelta di Jobs farà "svuotare" di meno
il tuo portafogli, non so se nel breve termine, ma nel medio-lungo si.
Ciao

 ed incontrollabile crisi di celolunghismo ?
non è una questione di "celolunghismo", è una questione di non restare 
ancorati ad un processore che, a quanto pare, non ha prospettive di 
crescita.
tra avere un powerbook edizione 2007 ancora col G4, e avere un powerbook 
edizione 2006 con un pentium 4 a 3GHz, scusami ma preferisco la seconda 
(ammesso che sia più prestante... ma se così non fosse non credo che 
apple lo metterebbe sul mercato...)
ciao

 edizione 2006 con un pentium 4 a 3GHz, scusami ma preferisco la seconda
Speriamo che i Pentium, più che altro vengano abbandonati! Sarebbe
meglio se si prendesse la direzione dei Centrino.
Christian
-- 
Obstacles are inefficient, follow your intuition, 
free your inner soul and break away from tradition

 ;o)
Cazzo son solo a 17 ;-)
-- 
Intel inside, myself outside...

 apple lo metterebbe sul mercato...)
Infatti, la critica era nei confronti di chi grida allo scandalo
di un passaggio ad Intel, e per questo tira in ballo
questioni "celolunghistiche", trascurando completamente l'aspetto
funzionale.
Come giustamente dici tu, senza questo cambiamento fra
pochi anni Apple sarebbe completamente fuori mercato;
meglio questa (sofferta) scelta che l'immobilismo,
anche se in questo preciso istante ce l'ha piů lungo il PowerPC.
Ciao

     i megaherz o il numero di core della cpu !"
A me sembrava che qualcuno avesse detto proprio queste cose.
Oppure me le sono sognate?
E allora la camomilla ci starebbe benissimo ;-p
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 E allora la camomilla ci starebbe benissimo ;-p
E' vero, molti hanno, giustamente e coerentemente, detto
queste cose non solo negli ultimi anni, ma anche negli ultimi
due giorni.
La critica era rivolta a chi negli ultimi anni si è sempre
battuto apertamente contro il "celolunghismo", e poi,
all'improvviso, due giorni fa ha cominciato a dare contro
la scelta Apple per una questione di puro hardware !
Ma non si era sempre detto che quello che fa di un mac un Mac
(con la M maiuscola) non è l'hardware (comunque di ottima fattura)
ma il sistema operativo ?
Ciao

 ma il sistema operativo ?
Si, l'ho sentito dire più volte, ma secondo me (switcher da agosto
scorso) è più corretto dire che quello che fa di un mac un Mac è
l'ottima integrazione del software sull'hardware. L'uno senza l'altro
sarebbe comunque un mac e non un Mac (con la M maiuscola).
Ovviamente il tutto IMHO.


 sarebbe comunque un mac e non un Mac (con la M maiuscola).
Si, giusto, ma tieni conto che cambia un solo componente hardware,
anche se il più importante, e che la scelta è purtroppo obbligata,
visto il ritiro, di fatto, di IBM.
Comunque, sempre a livello hardware, che distingue un Mac
da un altro PC non è solo il processore, ma anche tante
altre cose, tipo:
- il progetto del Mac Mini : in quanti hanno provato ultimamente
  a copiare, con componentistica Intel/AMD, senza riuscire ad ottenere
  qualche cosa di simile a costi paragonabili (includendo,
  ovviamente, anche sistema operativo ed applicazioni);
  va a finire che il primo che riuscirà nell'intento sarà proprio
  la Apple fra un anno con il Mac Mini Intel ;-)
 
- i portatili : ricordo che il buon (fagocitato da google) Alex Martelli
  riportava la sua esperienza dell'aquisto dell'iBook dopo un'accurata
  (e sappiamo cosa vuole dire detta da lui) analisi dei portatili
  disponibili, e considerando esclusivamente l'hardware;
  questo la dice lunga sul rapporto qualità/prezzo dei portatili Apple
- l'iMac G5 : nessuno ha fatto qualche cosa che si avvicini
  ad uno schermo silenzioso e potente come quello, anche solo
  basato su di un semplice e misero Celeron ...
- PowerMac G5 : vammi a trovare un'altra scheda madre come quella
  nel mondo dei desktop ! Non credo proprio che esiste di quella
  potenza (doppio processore, ognuno dei quali ha un bus oltre il GHz,
  ed ognuno dei bus è indipendente e può accedere contemporaneamente
  a due differenti zone di memoria !!!!!)
Ti ho citato quasi tutti i prodotti hardware Apple, ed ognuno di essi,
mettendoci un Pentium/Centrino al posto del G4/G5, da come
risultato un fior fiore di personal computer.
E poi si sente dire in giro che l'Apple non reggerebbe il confronto
sul mercato dei PC; reggerebbe perfettamente, solo che si
collocherebbe in una fascia di utenza che ha delle esigenze,
quella che compra PC al top della gamma, quella professionale
o quella da sempre abituata bene (utenti Mac :-)
Ciao

   disponibili, e considerando esclusivamente l'hardware;
   Mi tireresti dietro un link al riguardo, pliiiis?
 ming

   a due differenti zone di memoria !!!!!)
Questa (MoBo Dual Opteron) mi sa che ci si avvicina molto:
http://usa.asus.com/prog/spec.asp?m=K8N-DL&langs=09

 o quella da sempre abituata bene (utenti Mac :-)
Secondo me potrebbe anche riuscire a spiazzarli, se solo manterrà alta
la qualità che la contraddistingue.


 del Sistema Operativo.
Quoto


 Gosh, mi hai fatto venire in mente che io l'anno prossimo faccio 10 anni...
Urka come sei giovine ;-p


 ;o)
Io sono a 17 (anno piu' anno meno) e il 20 di giugno ne compio 26, mi sa
che vi ho battuto tutti.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


è riportata la seguente frase:
<citazione>
Sono 21,6GB al secondo di larghezza di banda totale sui sistemi dual
processor a 2,7GHz - più del doppio rispetto agli 8,5GBps di ampiezza
massima dei sistemi basati su Pentium 4 che utilizzano le architetture
PC più recenti.
</citazione>
Ora questo è solo uno degli aspetti, comunque significativo,
che denota la qualità dei progetti hardware Apple.
Ciao


Non me li sono marcati, devi ricercare su icm i post
fatti da Alex Martelli diversi mesi fa, forse addirittura l'anno scorso.
Se ricordo bene questa affermazione la aveva fatta in più di una
occasione.
Ciao

 accesso alla memoria più che la frequenza del processore.
Cito (
http://tinyurl.com/ex6d3
):
Unlike most standard-ATX class Opteron platforms, the K8N-DL has two
independent memory busses. This means that each Opteron processor controls
its own set of dual channel DDR memory slots, which theoretically allows
this motherboard to support memory bandwidth levels of 12.8 GB/s (6.4 GB/s
bandwidth per CPU). In order to take advantage of such bandwidth, you would
need to use a minimum of four DDR memory modules (two for each CPU)[*] and
a NUMA aware operating system.
Inoltre il memory controller non e' nel northbridge, ma integrato nella CPU
(come anche per gli Athlon 64 ed FX), a vantaggio delle latenze!

 bandwidth per CPU). In order to take advantage of such bandwidth, you would
Dal momento che questa è un'ottima motherboard per PC,
che cos'è la motherboard del PowerMac, con i suoni 21.6 GB/s ?
Ciao



Non capisco il senso di questo post: hai detto <cite> vammi a trovare 
un'altra scheda madre come quella nel mondo dei desktop </cite> e ho 
postato il link di una che e' simile, nessuno ha detto quale e' migliore, 
anzi ho anche detto "questa ci si avvicina molto"... mah! :-\
Comunque, visto che ci siamo: quei 21.6 GB/s rappresentano la banda tra CPU 
e Northbridge (cito dal tuo link: "Ogni processore G5 ha la propria 
interfaccia bidirezionale dedicata verso il controller di sistema. Pronti a 
stupirvi? Sono 21,6GB al secondo di larghezza di banda totale sui sistemi 
dual processor a 2,7GHz"), non tra northbridge e memoria (che, come si 
legge qui 
http://www.apple.com/it/powermac/architecture.html
 al punto 5 e' 
di 6.4 GB, cioe' DDR 400 Dual Channel, cosi' come e' per la motherboard per 
Opteron, solo che in quest'ultimo caso ci sono due bus indipendenti, quindi 
la banda totale verso la memoria e' di 12.8 GB/s, come detto sopra)!

 anzi ho anche detto "questa ci si avvicina molto"... mah! :-\
Hai ragione, ho usato un'espressione infelice, sorry ;-).
Il senso finale del post era quello di affermare la capacità
progettuale dell'hardware in casa Apple, non di dire
(come praticamente ho fatto) che è la migliore a progettare maiboard.
Il succo è, fore a torto o forse a ragione, che non darei per scontato
un fallimento dell'Apple come progettista e fornitore anche di puro
hardware, cosa che invece in molti hanno, indirettamente,
affermato in questi giorni.
Ciao

 Newsgroup V.M. ?
Non ai Minori, ma ai Maggiori ;-p
