Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Parallels VS VMWare?

uso xp quasi esclusivamente per un paio di videogames, tramite bootcamp, ma da un po', per usare un paio di sw nokia, ho installato uan vecchia versione di parallels desktop avuta in regalo, ormai quasi due anni fa col mac
ora vorrei aggiornarmi, ma quale di questi due sw è il migliore in termini di velocità e prestazioni nell'uso della partizione bootcamp?
lessi che vmware sfrutta entrambi i core, e PD solo uno, è vero?
attualmente supportano davvero la grafica 3d? 
virtual box di sun, oltre al fatto di essere gratuito ha reali vantaggi sui due concorrenti?
grazie mille per le risposte
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 97 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 termini di velocità e prestazioni nell'uso della partizione bootcamp?
vmware
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 sto provando la 2 ed è a dir poco spettacolare
'sto vmware ha un po' rotto, scusate lo sfogo, è sulla tastiera di tutti
e ppure io continuo a non fidarmi.
Ho provato PD perché ho bisogno di usare un programma solo per PC,
Pro-Engeneer, per chi lo conosce. Vi assicuro che ho sputato l'anima,
eppure non sono riuscito a farlo funzionare a dovere, l'applicazione si
chiude inesorabilmente senza che io possa salvare, perdendo tutto ogni
volta. Ho risolto con Bootcamp facendo il reboot ogni volta.
Però vmware continua ad attirarmi, ma non vorrei prendermi la stessa
cantonata presa con PD...
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 virtual box di sun, oltre al fatto di essere gratuito ha reali vantaggi sui due concorrenti?
E' uscita ieri o ieri l'altro la versione 2.0 di VirtualBox e non so gli 
aggiornamenti, ma sicuramente VB non supporta l'accelerazione grafica 
3D, nè l'accesso diretto all'unità ottica: se tenti di usare un gioco 
con supporto protetto, in genere lo vede come non autentico (questo 
sperimentato con VB 1.6 per Linux e macchina virtuale cone XP, su Mac 
non so)

 peggio? O__o
Lo strano è che fecero tanta bella pubblicità della bontà di PD e io ci
credetti, rimanendo scottato. Ora fanno tanta bella pubblicità di VW, e
io avrei voglia di provare, ma non vorrei rimanere scottato!!


 io avrei voglia di provare, ma non vorrei rimanere scottato!!
Con Parallels anche io ho avuto dei problemi (ma era una versione 
vecchia, un anno fa) con gli adattatori USB-Seriale.
Sono passato a WM è funziona tutto benissimo.
Se vuoi provare e non rimanere scottato. Prova VM v2 che è una beta, 
scaricabile gratis per 30giorni.
Dicono che sia possibile sfruttare la partizione di bootcamp, io non ce 
l'ho quindi non ho provato.
E se ti piace, quando esce la versione 2 definitiva la compri, 
altrimenti amici come prima :-)
Ciao
Sergio

 cantonata presa con PD...
Ti registri e te lo danno da provare per due/tre mesi, se ti piace e ti serve 
lo compri...altrimenti il cestino lo accolga :-)
A ottobre mi scade il periodo di prova, penso proprio di comprarlo...a meno 
che VitrtualBox ultimo non abbia fatto il miracolo.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 sto provando la 2 ed è a dir poco spettacolare
Hanno aggiunto robe interessanti rispetto la precedente ?


 credetti, rimanendo scottato
Si ma c'è il fattore tempo...chi li conosce bene, meglio di me, dice che  nel 
tempo PD si è perso per strada e VMW ha badato più al sodo, alla stabilità, 
che ai fronzoli.
A spanne, mi sa che tre/quarti di quelli che usavano PD ora usano VMW.


 che ai fronzoli.
Ma stabilità significa anche compatibilità con applicazioni "grosse" e
con richieste di 3D?


 l'ho quindi non ho provato.
Eh, la proverei, ma essendo beta ho paura che si instabile, e quindi
sono daccapo....


 lessi che vmware sfrutta entrambi i core, e PD solo uno, è vero?
Non del tutto... VMware li mette entrambi a disposizione del sistema
guest (che vede i due core). Parallels li usa entrambi ma li fa vedere
come un unico core al guest. Ai tempi che uscì VMWare avevo fatto delle
prove di velocità con Cinebench, e di fatto nei test mono-core era più
veloce su Parallels che su VMWare, e anche rispetto all'uso con
BootCamp. Di fatto, durante i test vedevo che Parallels andava quasi al
200%, e ne dedussi che in qualche modo riusciva a distribuire il lavoro
dell'applicazione e del sistema guest su entrambi i core.
Poi non ho più fatto prove.
Posso solo aggingere che l'attuale versione di Parallels (3.0) è molto
migliorata rispetto a quella che c'era 2 anni fa.
Comunque dovendo ricomprare un virtualizzatore, penso anch'io che andrei
su VMware, in quanto mi si è già scassata 2 volte la macchina virtuale
di Parallels (schermata blu di windows subito dopo l'avvio)... Per
fortuna che ne ho una copia con installato tutti i miei software
serializzati, e sto relativamente poco a recuperarla: giuato qualche
aggiornamento da ripetere (i documenti li trasferisco tutti nei
documenti Mac).
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 con richieste di 3D?
No quella è un'altra roba...


 No quella è un'altra roba...
Ricomincio a preoccuparmi allora...
Mi sa che è meglio che io provi, anche se quella che posso provare è una
versione beta!


 documenti Mac).
Io feci delle prove l'autunno scorso, VMWare sembrava si più reattivo,
ma, a parte l'avermi ripetutamente corrotto la macchina virtuale
(schermo blu al secondo o terzo riavvio), la cosa che me lo fece
scartare fu l'impossibilità di far funzionare una connessione bridged,
in pratica mi serve che la macchina virtuale sia presente in rete con un
suo IP e si possa loggare in un dominio windows col suo utente; questo
su Parallels funziona perfettamente.
Ho approfittato dell'offerta di Macupdate per registrare Parallels a
prezzo scontato un po' di tempo fa, e credo di aver fatto un ottimo
affare!
La versione attuale, la 3 build 5608 non viene più aggiornata da qualche
mese, ma è decisamente soddisfacente.
Rarissimi i crash, anche con un uso discretamente intenso e pesante
della macchina virtuale. Le prestazioni sono comunque accettabili a
patto che il mac sottostante sia ben dotato di ram e l'utilizzo del
sistema sia fatto con un po' di buon senso.
-- 
And when tomorrow comes we can do it all again...

 sono daccapo....
Eh, quanti problemi inutili ti fai... :)
Se lo scopo è provare se funziona uno specifico programma nella macchina 
virtuale Win, una beta ti può bastare, anche perché è una beta pubblica, 
quindi già molto vicina al risultato finale (se fosse stata molto 
instabile non l'avrebbero pubblicata, sarebbe stato controproducente).
E comunque, se ti spaventano le beta, puoi sempre provare gratis la 
versione 1.x per - mi pare - 30 giorni.
-- 
Ciao,
   Marco.

 su Parallels funziona perfettamente.
Per dovere di cronaca, questo funziona perfettamente anche con Fusion, 
almeno da quando lo uso io, cioè gennaio-febbraio.
-- 
Ciao,
   Marco.

 sono daccapo....
Come già detto da altri è stabilissima. Almeno io non ho avuto problemi.
Attualmente ho WinXP sp3 e va alla grande. Più veloce del PC di mia 
mamma che non è vecchissimo, anzi è anche ben equipaggiato.
Ciao
Sergio



Ormai è un po che mi sono abituato a Parallels e mi ci trovo abbastanza
bene. Però, se è vero quel che dici, mi piacerebbe riprovare Fusion,
solo avessi un pò di tempo! :-)
Chissà poi se Fusion è in grado di "ereditare" senza problemi un disco
virtuale di sistema di Parallels piuttosto grosso e "navigato"?


 virtuale di sistema di Parallels piuttosto grosso e "navigato"?
Questo non l'ho mai provato, ma vedo che hanno creato uno strumento 
apposito:
http://www.vmware.com/download/fusion/importer_tool.html
-- 
Ciao,
   Marco.

 Pro-Engeneer, per chi lo conosce.
Ho usato per anni vmware, sia sotto Linux che in ambiente Win.
E' indubbiamente un ottimo prodotto.
Dubito pero' sia possibile far girare correttamente ProE, la scheda 
grafica virtualizzata, che mi risulti, non ha un supporto Open GL adeguato.
E questo credo valga per tutti i virualizzatori...credo!

 per farla funzionare) su un hd esterno
Decisamente interessante... E magari funziona senza problemi con VMWare
su Mac, Windows e Linux?!


 su Mac, Windows e Linux?!
Ovviamente si.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 virtuale di sistema di Parallels piuttosto grosso e "navigato"?
Naturalmente


 schifezza
Fantastico! c'e' ancora gente cosi' coraggiosa da usare Win98


 Fantastico! c'e' ancora gente cosi' coraggiosa da usare Win98
Ha i suoi vantaggi: è la macchina virtuale più veloce che ho ;-P. Per 
provare qualcosa al volo è ottima (a patto che la cosa in questione 
possa essere provata su Win98, naturalmente).
-- 
Ciao,
   Marco.

possa essere provata su Win98, naturalmente).
Provato tinyxp in versione "bare"?
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 Provato tinyxp in versione "bare"?
...sarebbe?
Gugolando ho trovato solo riferimenti a una versione pirata di XP, a 
quanto pare ridotta ai minimi termini mediante un certo XPLite, che non 
sembra essere gratuito.
Comunque, dato che nella maggior parte dei casi il mio scopo nell'usare 
macchine virtuali Win č provare se/come funziona un certo programma o 
come si comporta una macchina Win in una particolare situazione di rete, 
mi sento molto piů tranquillo ad usare le versioni standard dei sistemi 
operativi, per avere simulazioni affidabili.
-- 
Ciao,
   Marco.

operativi, per avere simulazioni affidabili.
Capito.


 che VitrtualBox ultimo non abbia fatto il miracolo.
  Non ho ancora provato VMWare ma ho avuto l'impressione che rispetto a
Parallels VirtualBox sia più veloce.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

dovrei montare xp: masochismo?
Dipende dai punti di vista: per me era masochismo cercare e installare
i drivers per win98.
Saluti.
