Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Iraq vs USA

Voglio proprio sperare che Saddam stia scherzando con gli ispettori
dell'ONU. Voglio proprio sperare che non sia vero che l'Iraq - come
invece giura e stragiura Saddam - si è liberato di tutte le sue armi di
distruzione di massa e che ora non possiede più neanche un piccolo
proiettile da mortaio caricato con Yprite della Prima Guerra Mondiale.
Che magari non ha più neanche una di quelle fiale puzzolenti che si
usano per sabotare le assemblee di studenti contestatori. Avevo spiegato
in un mio articolo precedente ( " Non abboccare Saddam " dell'ottobre
2002 ) come stavano le cose. Nel 1991 gli USA avevano provato ad
occupare l'Iraq ma avevano fallito : come al solito i bombardamenti
dall'alto erano stati efficaci, sia nel danneggiare i civili ( 300mila
morti ed enormi danni alle infrastrutture ) che nel propagandare nel
mondo l'utile equazione terroristica Americani = Distruttori, ma le
forze di invasione terrestri erano state sconfitte, ed erano state
sconfitte perché non solo gli Americani ma anche gli Iracheni avevano
adoperato armi di distruzione di massa e negli scontri tra fanterie
avevano prevalso ( anche se forse sul momento non se ne accorsero,
ingannati dagli atteggiamenti spavaldi dei politici e degli ufficiali
americani, che come tutti gli Americani sono dei bluffatori eccezionali,
dei simulatori nati ). Era stata una sconfitta enorme e bruciante, come
testimoniato dagli sforzi fatti dagli USA per celarla al pubblico
internazionale : solo da poco si sa che nella Guerra del Golfo le
casualties della coalizione USA, cioè i morti, i feriti e i variamente
contaminati, sono state di 200.000 su un totale di 600.000 uomini, come
dire vista la situazione che sono stati colpiti tutti. La lezione era la
seguente : sinché aveva le armi di distruzione di massa l'Iraq non
poteva essere invaso ( è solo la propaganda americana che fa credere gli
USA militarmente onnipotenti ; in realtà sono ben lungi dall'esserlo ),
ma solo eventualmente bombardato dall'alto, cosa che non fa cedere un
Paese che non vuole cedere. Ma con l'autoattentato dell'11 settembre
2001 gli USA hanno iniziato un percorso di guerra che come tappa
intermedia prevede per forza la cattura dell'Iraq. Come fare ? Ma è
ovvio. Per catturarlo, l'Iraq deve essere privo di quelle armi di
distruzione di massa : ha detto negli anni scorsi di averle distrutte ma
è vero ? Ecco,bisogna assicurarsi di questo, e se risulta che non lo ha
fatto bisogna indurlo a farlo. Poi è nelle mani americane. Così è
cominciata la sceneggiata : gli USA hanno improvvisamente sollevato il
problema delle armi di distruzione di massa irachene, minacciando un
attacco generale se le aveva, e hanno messo in mezzo l'ONU, il loro
complice di malavita ( come è diventato al di là di ogni dubbio con Kofi
Annan, uno che sotto la camicia porta ancora il collare di ferro degli
schiavi ). E' tutto un bluff, gli USA non attaccano di certo l'Iraq se
anche solo sospettano che abbia quelle bombe, e sperano solo che Saddam
si spaventi della messa in scena, che si spaventi del clangore degli
scudi, creato dalle notizie quotidiane di esercitazioni americane, di
invii di portaerei, di battaglioni di Marines in movimento, di richiami
di riservisti, di dichiarazioni truci, insomma che prenda per vera la
tigre di carta e che ci caschi, dimostrando che non ha più armi di
distruzione di massa. Allora l'Iraq sarà nella mani americane : o si
arrenderà senza combattere consegnando Saddam alle celle di Guantanamo o
alle segrete dell'Aia, oppure subirà una invasione di terra - preceduta
da mesi di bombardamenti aerei - cui non potrà opporsi. Come remota
possibilità - ma remota - gli USA potrebbero anche accettare di lasciare
Saddam al suo posto, se senza combattere accetta che l'Iraq diventi una
colonia USA. Più probabile magari che possano accettare nello stile
americano, quello delle promesse da non mantenere, quello dei Trattati.
Questa dunque era secondo me la situazione, ma ecco che Saddam ha alla
fine accettato gli ispettori dell'ONU perché, ha detto, l'Iraq non aveva
più le armi di distruzione di massa, se ne era realmente disfatto anni
fa. Proprio quello che non si sarebbe dovuto fare a nessun costo, mai e
poi mai ! Spero che non sia stato fatto e che appunto Saddam stia
scherzando, che abbia aperto la porta di casa agli ispettori solo perché
sicuro che non avrebbero scoperto i depositi degli ordigni di
distruzione di massa, delle bombe chimiche, biologiche e
chimico-biologiche legittimamente detenute dall'Iraq,Paese sovrano.
Anche così, comunque, la mossa di Saddam rimane poco soddisfacente. E'
come minimo un'imprudenza. Bisogna sapere chi sono gli " ispettori
dell'ONU ".Sono delle spie per gli Americani. Ricordate il passato team
di ispettori dell'ONU in Iraq, quello guidato dal famigerato australiano
Butler ? Un elemento del team, un canadese, invece di fare i " controlli
" seppelliva nel deserto dei cartoni pieni di larve di cavallette. Fu
espulso per quello,e fui io qua in Italia - nel silenzio generale dei
media locali - a spiegare le motivazioni dei suoi gesti : cercava di
innescare una invasione di cavallette, che come noto possono sterminare
interi raccolti, e stava usando lo stesso sistema dei cartoni adoperato
dagli Americani nel 1954 per spargere insetti portatori di peste nella
Corea del Nord e in Cina ( un atto per il quale le NU condannarono gli
USA : ora, ironia della sorte, sono le NU a fare questi atti, per gli
USA ). Poi dopo un po' anche Butler e tutto il team furono espulsi, a
calci nel culo. Ora c'è il team di Blix, che non è meglio del
precedente. Occorre sorvegliare le operazioni. Lo scopo primario
affidato dagli USA al team è di accertare al di là di ogni dubbio che
l'Iraq non abbia più le armi di distruzione di massa, così lo si può
attaccare (facendo magari centomila, un milione, dieci milioni di morti,
che gli frega a quelli del team ), ma poi ci possono essere tanti scopi
collaterali. Ad esempio il team : a) può mappificare i siti militari e
civili di interesse,in modo che in un eventuale attacco aereo americano
siano colpiti. La recente richiesta di Blix di poter compiere
prospezioni aeree sembra fatta apposta per queste cose ; b) con la scusa
di andare a rovistare nei bunker sotterranei, può individuare in
particolare i rifugi antiaerei per i civili ; c) può piazzare sugli
obiettivi di bombardamento da colpire con precisione i " richiami ",
cioè quei piccoli apparecchi elettronici che emettono segnali che
attirano i missili e le bombe predisposte : l'" intelligenza "delle
bombe e dei missili aria-terra è tutta qui, anche se fanno credere a
sistemi fantascientifici guidati da telecamere ( le quali servono solo a
fare riprese ad effetto per il pubblico ). Il missile da crociera che
nel 1991, dopo aver zigzagato nei corridoi di ingresso, entrò in un
rifugio sotterraneo di Bagdad incendiando 500 civili, era appunto stato
guidato da un recettore piazzato in precedenza da una spia per gli
Americani ; d) può compilare una lista degli scienziati iracheni
impegnati in ricerche militari o comunque di interesse, con nomi cognomi
e foto tessera, per intimidirli,minacciandoli di ritorsioni in un
eventuale dopo Saddam ( come minimo, gli si farà capire, non troveranno
più lavoro in tutto il mondo " libero " ) ;e) idem con una lista dei
responsabili locali militari, ventilando loro la possibilità di fare la
fine dei talebani di Guantanamo ; f) idem con una lista dei politici e
altri amministratori, agitando lo spauracchio di fare la fine di
Milosevic e della Plavsic all'Aia. No, gli ispettori dell'ONU erano da
tenere fuori dalla porta. Io ho il sospetto che l'Iraq non si renda
conto appieno di cosa significa possedere un arsenale di distruzione di
massa. Che siano bombe chimiche, biologiche,chimico-biologiche o
batteriologiche non importa : sono sempre ciò che significativamente
viene chiamato le " atomiche dei poveri ", armi cioè capaci di provocare
danni paragonabili a quelli che solo le grandi potenze nucleari possono
infliggere. Danni che fanno paura a chiunque e queste armi sono allora
una garanzia di indipendenza. Qualcuno dirà che perché queste atomiche
dei poveri adempiano realmente a una funzione di deterrenza nei
confronti di qualcuno occorre anche la capacità di farle pervenire sul
suo territorio, cosa che nei confronti degli USA è difficile per la loro
lontananza e per le loro capacità di intercettazione aerea e navale, e
anche doganale. Vero, ma gli USA hanno sempre degli alleati a tiro : è
da lì anzi che fanno partire i loro attacchi. Se io fossi uno di questi
alleati, e avessi la prospettiva di fare una brutta fine nel caso che
gli Americani che ospito compiano una cattiva azione nei riguardi di un
vicino, forse ci penserei due volte prima di dare loro tanta libertà di
manovra. E come fare,nel caso tutto partisse ugualmente, con la
prevedibile reazione americana, certamente sul piano nucleare ? Prima di
tutto si fanno i rifugi antiatomici per la popolazione delle grandi
città, che possono parare molti colpi, e poi, rimanendo certamente
inquinata e per secoli grande parte del proprio territorio, si trasloca
dai vicini, e se non basta dai vicini dei vicini. L'importante è
mantenere le proprie capacità di lancio, che sin dall'inizio saranno
certamente state mobili. Il concetto chiave delle guerre nucleari è :
trasferimento di popolazioni. Pianificati i trasferimenti poi il
confronto è contemplabile. Non vedo come si possa obiettare a queste
prospettive. Ognuno ha il diritto di difendersi. L'Iraq da anni sta
rinunciando a questo diritto. Ha subito e subisce atti di guerra
quotidiani : gli Angloamericani hanno decretato un embargo nei suoi
confronti, un puro atto di guerra, che ha provocato infatti dal 1991 a
oggi la morte di forse più di un milione di bambini ; hanno
arbitrariamente stabilito delle " zone di non volo " nel suo territorio,
che coprono addirittura i due terzi del medesimo ; quasi ogni giorno
effettuano bombardamenti con aerei e missili, in più colpendo in genere
installazioni civili e uccidendo civili. Non solo, ma il tutto avviene
con la beffarda connivenza di quell'insulto all'umanità che è diventato
l'ONU, che non vede affatto gli orrendi crimini che gli Americani
compiono in tutto il mondo (al momento oltre all'Iraq c'è Afganistan,
Palestina, Kosovo, Macedonia,Cecenia, Colombia, Venezuela, Kashmir,
Xinchiang, Sudan, Angola, Mozambico,Costa d'Avorio, Sahara, Filippine,
vari altri sconosciuti al pubblico italiano perché i suoi media di
regime non ne parlano ) ma si inalbera - si scandalizza ! - per il
sospetto che l'Iraq possa avere armi strategiche,cioè per il sospetto
che possa difendersi. Tutto ciò già sarebbe stato sin dal primo momento
un motivo legale per l'Iraq per dichiarare lo stato di guerra e chiedere
ragione agli alleati degli USA nella regione. Così non è stato e non so
se sia stato un bene. Con gli USA rinunciare a una puntigliosa difesa
dei propri diritti non paga, perché loro sono un tipo di animale che
capisce solo la forza, le bastonate. Siano bastonate agli USA allora, o
catene all'Iraq. Che se le sarà meritate se alla fine risulterà che
davvero si è privato delle sue armi di distruzione di massa. John
Kleeves Io concordo totalmente!
Insomma Saddam, a Blair e Bush regala un' altro Vietnam...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:avpkpn$8gm$1...@news.newsland.it...
O hai sbagliato NG, o almeno mettici un [OT], anche se non saresti lo stesso
giusitificato.
Tra l'altro
"Voglio proprio sperare che non sia vero che l'Iraq - come
invece giura e stragiura Saddam - si è liberato di tutte le sue armi "
ihmo è meglio "che non sia vero che si sia liberato" eccetera.
Franco



Sei proprio andato a cercare il pelo nell'uovo. Insomma tra 171 linee di 
cazzate sei andato a scegliere la meno cazzata :)

 cazzate sei andato a scegliere la meno cazzata :)
Bravo, vedo che ti preoccupi di piu' se Del Piero ha il raffreddore.
E' possibile che di fronte a questi problemi vi preoccupate di stronzate
molto minori?
-Stefano


 Voglio proprio sperare che
... che ti levi dai coglioni il prima possibile. 12 KB di OT *spazzatura*, e
pretende pure di avere ragione, magari... Per le "stronzate minori" ci sono
gli appositi NG, mi risulta...
Marco

 molto minori?
    A dire il vero siamo molto preoccupati anche per le condizioni della tua
salute mentale, da quando non giochi più a guardie e ladri con Aber Rock.
    Ah, De Cesari, indipendentemente dai contenuti: sei un pirla.
--
pP
"Non sono una persona complicata."
(Serg1, redimorto)

"Stefano De Cesari" ha scritto nel messaggio
ok, ok, ma alla fine quanto e' finita la partita?
onni

 
non ho letto il tuo post,ma effettivamente Bush sta riuscendo
nell'impresa di rendere saddam meno odioso.
niente male.

 --
Ah!!...caro Stefano, toccagli la moglie, la zia, lo stipendio, la mutua, la
scala mobile....ma per favore...
...NON TOCCARGLI DEL PIERO!!!
Ricordatelo.

 proiettile da mortaio caricato con Yprite della Prima Guerra Mondiale.
Coglione zimbello di usenet, chi cazzo se ne frega di Irak e Usa!!!!
Forse che ci cambia qualcosa se scoppia la guerra ("guerra", rotfl, sarebbe
come Inter-Milan 0-6, ovvero un rapidissimo massacro per la squadra di
casa)?!?!?!?!
Al massimo aumenta un po' per qualche giorno il prezzo della benzina, ma a
noi italiani cazzo fotte dei bombardamenti??? Ci siamo già ampiamente
cautelati con la nostra politica estera come sempre guidata da Alberto Sordi
(armiamoci e partite). Staremo e guardare la tv nelle nostre casermette-casa
di riposo, e poi ci meravigliamo se per il resto del mondo non contiamo un
cazzo!!!
L'altro giorno ho letto una dichiarazione di una dei guru della grande
sinistra pacifista, ovvero Syusy Bladi: "Come si fa a rimanere tranquilli
con una guerra alle porte".
MA CHE CAZZO DICI, ORRENDA STRONZA NANA!!!!!!
INTANTO TU TE NE VAI A FARE IL GIRO DEL
MONDO IN BARCA GRATIS, A SPESE DEGLI
ABBONATI RAI!!!!!
ANZI, TI PAGANO PURE "PER IL
FASTIDIO", BEFANA MEGERA!!!
Visto che l'atteggiamento tipico dell'italiota medio è scappare da qualsiasi
impegno e dovere internazionale, per mettere invece la banderuole arcobaleno
con la scritta "Pace" appese ai balconi, almeno evitiamo le ipocrisie e
diciamo la verità: CONTA MOLTO DI PIU' IL CAMPIONATO
DI CALCIO DI QUELLE STRACAZZO DI SCARAMUCCE
A COLPI DI FIONDA IN MEZZO AI SASSI DEL DESERTO!!!!!!

Roy Hodgsono wrote:



Bravo, bravo davvero.
Quando qualche terrorista tirera' un aereo sul vaticano poi ne riparliamo.
Meglio pensare al raffreddore di Del Piero o ai problemi di Inzaghi.
Devo pero' ammettere che il tifoso medio, di cui tu sei una dimostrazione
lampante, ha forse piu' intelligenza di Bush....
-Stefano


 riparliamo.
Chi se ne frega del Vaticano. Tanto ha fatto più danni che altro, in 2000
anni di storia...
Se ti sta a cuore la faccenda, interponiti tra i missili utilizzando il
deretano e cerca di farti centrare....
Marco

deretano e cerca di farti centrare....
ROTFL

 Coglione zimbello di usenet, chi cazzo se ne frega di Irak e Usa!!!!
I merdazzurri sono molto preoccupati perché se scoppia davvero la guerra in
due o tre giorni Saddam, socio d'affari di Merdatti, salta per aria con
tutto il suo palazzo e poi Merdatti a chi lo vende il petrolio? Come fa a
guadagnare milioni di euro da spendere per comprare nuovi bidoni per la
merdinter?

 merdinter?
Dopo Saddam Gheddaffi e' il prossimo qundi anche per voi le cose non
andranno tanto bene.....
-Stefano


 Ah!!...caro Stefano
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!


 Marco
Allora chiamo Del Piero, un tiratore scelto...
-stefano


 cazzate sei andato a scegliere la meno cazzata :)
Perchè era nella prima riga...che credi che me lo sia letto tutto? :P
Franco

 molto minori?
Anche se fosse siamo liberi di farlo, visto che questo è it.sport.calcio
Poi puoi considerarci pazzi, visionari, ingenui o ignoranti, ma rimaniamo
liberi di farlo.
Mandare OT di un kilometro invece è una libertà che in teoria non hai.
Franco

molto minori?
Se voglio preoccuparmi di stronzate maggiori di un raffreddore di Del
Piero non lo faccio su it.sport.calcio
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

Quando qualche terrorista tirera' un aereo sul vaticano poi ne riparliamo.
Mi preoccuperebbe di piu' se lo "tirasse" su uno stadio quell'aereo
piuttosto che sul Vaticano.
Sai, se l'aereo lo "tira" sullo stadio Del Piero si potrebbe far male
e ne sarei molto dispiaciuto.


 Allora chiamo Del Piero, un tiratore scelto...
Sicuramente beccherà il tuo deretano. E scommetto che sei anche interista 
perchè per quanto riguarda inculature non li batte nessuno.

 perchè per quanto riguarda inculature non li batte nessuno.
Scommessa stravinta!!
Ovviamente De Cesari, il più grosso zimbello di Usenet, è proprio
merdazzurro!! Non poteva essere altrimenti!!
Per dirti, è l'unico che difende il metodo di moderazione-censura di
SPOCKROTTAME, su INM!! Persino gli altri interisti gli danno del coglione!!!