Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Browser "agili e veloci" per Mac

Ho sentito dire un gran bene (da un amico macchista con collegamento
ISDN a TIN) del browser shareware Opera per Win 95. Lo ha visto
funzionare su un 486 con modem a 14400 ed e' rimasto impressionato dalle
prestazioni di cui e' capace. Mi chiedeva se c'era speranza di vedere
qualcosa di simile, un giorno, anche per Mac. Io sono andato al sito
della norvegese Opera (
www.operasoftware.com
) e dal poco inglese che
capisco, mi sembra che stiano aspettando aiuti da programmatori Mac
(mentre annunciano una prossima versione per Amiga!). Nessuno ne sa di
piu'? Oppure esiste qualche altro browser senza tanti fronzoli anche per
noi?
Roberto 

 noi?
Prova Cyberdog: e' una potenza, supporta anche i plug-in, MRJ,
velocissimo, client FTP e Gopher velocissimi, news ordinate, idem posta.
E' un babba'!
David Sebastio
-- 
  David Sebastio    -    
seba...@joynet.it
PGP Key Available -       IEEE Student Branch Bari    
 
http://www.poliba.it/IEEESB/

 E' un babba'!
E i difetti/limiti quali sono?
Ciao,
Frances

 Roberto 
Ma sarebbe come la manna dal cielo!!!
Sono strastufo di quelle due porcate di netscape e Iexplorer!!
Lenti come una lumaca schiacciata da un'auto e piu' affamati di ram di
Windows NT!!!
-- 
W la gnocca!!

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** Jesus is coming, everyone look busy. ***

 velocissimo, client FTP e Gopher velocissimi, news ordinate, idem posta.
Velocissimo??? Su G3 forse... sul mio 6100/66/24MB e' piu' lento di
netscape: installato, lanciato, cancellato.
-- 
D
<<<  Filecrypt/PGP public key available  >>>

 Roberto 
Dopo aver visto alcune risposte, penso che ci voglia un po' di
riflessione.
Penso che siano tutti d'accordo che la velocita' che uno percepisce
dipende da molti fattori. Prima che un testo/immagine/etc. sia visto
sullo schermo, il pacchetto dei dati deve passare per la rete:
1) il pacchetto parte dal sito;
2) il pacchetto viaggia dal sito alla destinazione finale (provider o
computer);
2bis) nel caso del provider, il pacchetto passa attraverso modem e rete
telecom;
3) il pacchetto viene ricevuto dal browser che lo 'digerisce' e lo fa
vedere sullo schermo.
Ora, dov'e' il 'collo di bottiglia'?
Per me il piu' grosso collo di bottiglia e' il passaggio attraverso la
rete, sia nel punto 2, che nel 2bis. Conseguenza di cio' e' che il
browser, per la maggior parte del tempo si siede ad aspettare.
Nessuno di quelli che hanno risposto ha messo in evidenza questo punto.
Se vuoi sapere quale browser e' piu' veloce, dovresti crearti/scaricarti
delle pagine web sul tuo hard disk e caricarle *in locale*. In questo
modo elimini i punti dal 1) al 2bis).
Ok?
ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 netscape: installato, lanciato, cancellato.
Me too...
-- 
    Andrea The Troll Meneghini
Funzione propria del genio e' fornire idee ai cretini vent'anni dopo.
Legge di Aragon

 modo elimini i punti dal 1) al 2bis).
Beh, basta vedere come netscape apre un file html locale anche senza
immagini, o come lavora quando premi "back"... e' leeento!!!


 immagini, o come lavora quando premi "back"... e' leeento!!!
Beh... volevo solo puntualizzare il fatto che non ci si puo' basare su
pagine scaricate dalla rete per dire "e' lento".
Poi se si vogliono fare paragoni, si devono aprire gli stessi file html
con piu' browser, cronometro alla mano...
Ciao,


 modo elimini i punti dal 1) al 2bis).
ciao,
Se interessa, io prima di scegliere ho fatto un piccolo esperimento
empirico.Ho navigato un po' sui siti registrati su cd-rom ed ho
costatato cronometro alla mano che per il mio hardware:
Communicator non mi gira 8o(
Netscape 3.01 e 3.02 ed Explorer 3.x sono dei LUMACONI ingolfa cpu :-(
Solo Explorer 2.1 e Netscape 2.01 sono "umani" :-)
Explorer 2.1 (oltre a non tenermi i settings personali) e' del 50% +
lento di Netscape 2.01 nel digerire una pagina html ;-)
-- 
--------------------(Ciao !!!, 6502)-------------------- 
- WHERE DO YOU WANNA GO ??...mmhhh... to buy a Mac ;-) -
-                ATTENZIONE !!! misura antispam        -
-->>>sostituisci 966 in *** nell'indirizzo di posta<<<--

 lento di Netscape 2.01 nel digerire una pagina html ;-)
Beh, era prevedibile... Le prime versioni di ogni programma sono piu'
leggere delle successive. Del resto "l'appetito vien mangiando" e piu'
si va avanti e piu' caratteristiche nuove si creano (e piu' elefantiaco
diventa il programma). Il guaio e' che con le vecchie versioni, non
riesci a visitare certi siti...


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
***  Hm..what's this red button foº*¯°·*NO CARRIER

 montare WebFree e abilitare tutti i tags consigliati,
Cos'e' WebFree?  Come sarebbe "abilitare" i tags? Consigliati da chi?
Grazie :-)
Ciao!
Adriano

 > lento di Netscape 2.01 nel digerire una pagina html ;-)
Non so com'e`, ma Netscape 2 non mi funziona piu`!
(col Sys8). Anche a voi?
Ciao,        \+----------+  "La risposta e' dentro di te...
   Vittorio --| : )    o |      ...MA E' SBAGLIATA!!!"
             /+----------+
Enciclopedia d.Fantascienza: 
http://www.fantascienza.com/edf

 con un programma per le news e i files con un programma FTP.
Se volete DAVVERO un browers VELOCE, provate NetPositive sotto BeOS.
Quello si che SCHIZZA!!
Ma sarà colpa di Netscape e Micro$oft se i browers sotto Mac sono lenti,
oppure è colpa del MacOS?...
Alberto

 con piu' browser, cronometro alla mano...
Anche quando un caricamento procede a 3 kb/s, la percentuale sale fino a
100%, e da questo momento al momento in cui la pagina compare passano
svariati secondi, in alcuni casi. Non parliamo poi quando deve comparire
un index ftp. :-(


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
* In questo momento, da qualche parte nel mondo, 
  un pisolino viene brutalmente schiacciato.
  Fermiamo questa strage! Aderisci anche tu alla 
  Campagna Mondiale per la Salvaguardia dei Pisolini. *

Il mio parere è che il browser è molto lento ma la pecca più grande è
che sembra che la Apple non svilupperà più Cyberdog giunto alla versione
2.0

rispìetto ai browser tradizionali?
Il più grosso vantaggio di Cyberdog e' il fatto che e' della Apple:
questo comporta una completa integrazione con il sistema operativo e la
filosofia di mamma Apple. Troverai quindi un'interfaccia gradevolissima,
una piena integrazione con gli altri componenti OpenDoc, un ottimo
Drag'n'Drop e soprattutto _non_sbomba_mai_!
(v sta per vantaggio, sv per svantaggio)
Prestazioni:
v - sfrutta appieno la tecnologia streaming Open Transport e riesce ad
avere prestazioni di trasferimento ottimali
sv - il browser web visualizza le immagini solo dopo averle caricate
v - Ha un client gopher (il gopher e' un protocollo/tipologia di
servizio che si affianca al Web, la sua particolarita' consiste in una
rigorosa organizzazione gerarchica) che secondo me e' il piu' rapido che
ci sia in giro.
v - idem per l'FTP
v - ha una funzione di history (in CyberDog si chiama Log) con
organizzazione gerarchica davvero innovativa
v - scala anche le immagini se si restringe la finestra
sv - supporta le specifiche HTML 3.2
sv - non ha alcuni tag proprietari di Netschiapp (tipo font face)
v - supporta i plug-in di Netscape (sv - ma non tutti)
v - usa MRJ per gli applet Java
sv - non ha JavaScript
Credo che possa bastare...
Un salutone a tutti, David


 aver fatto granche'...
Mmm, mi permetto di dissentire. Se visiti spesso le stesse pagine č
assolutamente fantastico! Inoltre le funzioni di download intelligente
consentono di ritrovarsi in cache un sito intero mentre si č solo alla
sua prima pagina. Io lo trovo comodissimo!
Ciao,
Claudio :-)
-- 
Claudio Fogliato - REMOVE "NOSPAM" IF REPLYING BY EMAIL: 
kl...@sinet.it
http://www.sinet.it/macsupremacy
*** PGP 5.5 (DSS) KEY AVAILABLE ***

 Claudio :-)
D'accordissimo, SurfExpress e` una figata... Accelera moltissimo la
navigazione e sfrutta fino in fondo i proxies combinandoli alla grande
con la cache.
La 1.1.3 mi da pero` i seguenti probs: incompatibilita` con
INternetConfig, probabilmente a causa dei proxies (non si riesce a
salvare) e occasionali bombe con Explorer, pochissime con Navigator.
Speriamo in una release che aggiusti 'sti bug...
Cmq secondo me e` un altro colpaccio per la Connectix - la migliore
software house per Mac?
ciao
igor

 Enciclopedia d.Fantascienza: 
http://www.fantascienza.com/edf
Ciao,


 salvare) e occasionali bombe con Explorer, pochissime con Navigator.
Accidenti, io sto usando la 2.0b2 di Internet Config insieme a Surf
Express 1.1.3 e ancora persiste il problema, speriamo in un
aggiornamento di Surf express.
____m__a__s__o__l__i__n__o_____ mailto:
tommas...@flashnet.it

 aver fatto granche'...
Mmm, mi permetto di dissentire. Se visiti spesso le stesse pagine č
assolutamente fantastico! Inoltre le funzioni di download intelligente
consentono di ritrovarsi in cache un sito intero mentre si č solo alla
sua prima pagina. Io lo trovo comodissimo!
Ciao,
Claudio :-)
-- 


Mi aggancio a questo discorso perche' in questo periodo sto utilizzando
l'explorer 4 per la navigazione su Internet e lo trovo estremamento
lento sia on-line che durante la lettura off-line. Considerato che uso
un PB1400/133 con 32 Mb di Ram (modem 33.600) gradirei vedere una pagina
HTML (ripescata dalla cache, non on line) in pochi secondi e non minuti.
Prima utilizzavo il Netscape 4, poi ho provato Cyberdog (eliminato
perche' non leggeva off-line).
Ma insomma... che browser bisogna utilizzare perche' si abbia
l'impressione di avere un PowerPC?
Mi piacerebbe un browser che interpreti correttamente l'HTML 4 (vabbe'
facciamo anche il 3...), off-line, e visualizzi le immagini. E che non
si divori 10 Mb di RAM cme se nulla fosse...
Di java, javascript e stupidaggine varie ne faccio a meno.
P.S.
Ma prima con un Quadra come si faceva? Non lo ricordavo cosi' lento
nella navigazione...
Beppe
gb...@usa.net
http://www.aspide.it/freeweb/DNA

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
Unsolicited commercial e-mail to the poster of this message will be
proofread at US$70/hour, minimum charge $150. Submission of such e-mail to
this address will suffice as contractual assent to the said charge
schedule.

 aggiornamento di Surf express.
Io sono addirittura passato a InternetConfig 1.4, ma nisba...
Ho letto sul sito connectix che la 1.1.3 risolve i probs di
INternetConfig, probabilmente c'e ne sono altri :-(
ciao
igor

 
ma e' vero che:
1-tutti i nescape precedenti alla 3.02 hanno il difetto di permettre al
pop server ed a chiunque su internet di leggere/scrivere sull'hd
dell'utente senza che questi lo sappia ??
2-il bug vale anceh per IE 2.1 ??
3-c'e' un patch per Netscape 2.01 ??
4-se uno avvia la conenssione con un browser colabrodo (vedi sopra) e
poi lo chiude lasciando la ppp aperta... ;-) il problema e'
temporaneamente risolto ??
un 1.000.000 di grazie !!!
-- 
--------------------(Ciao !!!, 6502)-------------------- 
- WHERE DO YOU WANNA GO ??...mmhhh... to buy a Mac ;-) -
-                ATTENZIONE !!! misura antispam        -
-->>>sostituisci 966 in *** nell'indirizzo di posta<<<--
--
Automatic posted from 
mail.dex-net.com
 [194.184.44.19]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 (col Sys8). Anche a voi?
Anche a me da continuamente errore 1 o 2.
Sto invece usando Explorer2 che è mitico (sarebbe in realtà il Mosaic
4.o ancora poco contagiato dalla MS)