Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Parallels

Ho un macbook con 80 Gb di HD, 2Gb Ram, 2GHz, intel core 2 duo.
Se installo Parallels devo fare un partizione del disco?
Quanti giga dovrei dedicare a Windows (contando che dovrei installarci 
solo uno o due programmi di dimensione contenuta)?
Inoltre posso installare Vista, oppure conviene ancora installare XP?
Grazie

 
Eh, si, il pc fisso è ancora al suo posto (anche se credo che presto 
verrà sostituito da un iMac), tuttavia l'unico portatile funzionante è 
il macbook.
Devo installare una banca dati giuridica che ovviamente funziona solo 
con Win... sono praticamente obbligato ad installarla sul portatile...
Suggerimenti?

 Inoltre posso installare Vista, oppure conviene ancora installare XP?
Non ho esperienza di Vista ma so per certo che XP ci gira bene.
Considerato quello che si sente sulla pensantezza di Vista  mi
accontenterei di XP a meno che tu non usi qualche software che richiede
espressamente Vista.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Inoltre posso installare Vista, oppure conviene ancora installare XP?
Vista, a dire di Microsoft, e` illegale istallarla su di un
virtualizzatore, con l'unica eccezione della versione piu` costosa di
Vista (Ultimate, se non sbaglio il nome), quella che costa un fracasso e
mezzo e occupa senza dubbio risorse in proporzione.  Se puoi trovare da
qualche parte un buon vecchio Win2K e` probabilmente la soluzione
ottimale (io l'ho comprato in un negozietto locale di computer usati, a
due spiccioli); se ti serve qualcosa che e` solo-XP, non-Win2K (se di
app del genere ne esistono!), o se hai problemi a trovare Win2K, allora
XP (non so dirti quanto piu` spazio disco o altre risorse XP richieda
rispetto a Win2K, pero`).
Alex

 virtualizzatore, 
Dicono anche perché sia illegale, cioé quale legge vìoli ?
Ma non era stato proprio Ballmer recentemente a invitare, se proprio si 
deve, a piratare Win ?

 Se installo Parallels devo fare un partizione del disco?
No,ti crea un disco virtuale.
Io lo uso con autocad..sarà che il mio macbook è nuovo ma rispetto ai
portatili dei miei compagni di corso autocad va molto più
veloce,soprattutto nell'aprire file,su parallels :| 
-- 
Running "JJ Cale & Eric Clapton - The Road To Escondido"

 Probabilmente la licenza d'uso.
Allora non è illegale a rigor di termini.

 Hai uno strano concetto della legalità.............. :-?
No, la violazione dei termini contrattuali non è un'illegalità ma un 
evento giuridico. Il contratto non è una legge dello stato.

 solo uno o due programmi di dimensione contenuta)?
Scusate, chiedo a tutti, ma non è meglio Boot Camp?Devi riservare una 
partizione ma penso sia più stabile.
Parlo da ignorante, illuminatemi :-)
Porf

 wrote:

Il DMCA ("Digital Millenium Copyright Act") e` una legge federale USA,
ed eseguendo copie illecite di opere protette la si viola.  A termini
della Convenzione di Berna sul diritto d'autore, ogni nazione aderente
(Italia compresa) dovrebbe avere leggi del genere, e mi pare che tutte
le nazioni aderenti al WTO (Italia compresa) in effetti ne abbiano.
In altri termini, non e` il contratto che rende illecita la copia (per
cui chi non fosse parte di quel contratto puo` far tutte le copie che
vuole): la copia di opere protette da diritto d'autore e` resa illegale
da apposite leggi dei vari stati -- i contratti fra le parti possono poi
permettere le copie in certi casi, e altri casi (copie di limitate parti
ai fini di recensione o altro "fair use") possono inoltre essere
esplicitamente previste come lecite nelle leggi stesse.  Ma chi copia
senza avere un tal contratto, o al di fuori dei termini previsti dal
contratto stesso, viola le leggi suddette.
Alex

 partizione ma penso sia piů stabile.
Su che base lo pensi?
Un boot da Bootcamp permette all'OS Windows di accedere "fisicamente"
all'hardware, il che offre vantaggi di prestazioni per grafica spinta.
Ma Parallels e` assai piu` comodo perche` non richiede reboot.  Non
capisco perche` dovrebbe esserci differenza di stabilita`.
Alex

 esplicitamente previste come lecite nelle leggi stesse.  
Il contratto non può derogare la legge, o è la legge a descrivere quando 
può essere copiato un software oppure è illegale copiarlo nonostante la 
sua licenza d'uso lo ammetta.
Si dovrebbe vedere la legge (che io ignoro), credo che però l'accezione 
"opere protette da diritto d'autore" sia troppo generica, ad esempio 
un'opera rilasciata con Creative Commons è protetta da diritto d'autore 
e quindi sarebbe vietato copiarla anche se la licenza lo prevede.

 e quindi sarebbe vietato copiarla anche se la licenza lo prevede.
Non ignori solo questa specifica legge (che varia da paese a paese ma
dovrebbe comunque seguire le indicazioni dei trattati internazionali),
ma proprio i principi fondazionali.  Un'opera coperta da Creative
Commons, come qualsiasi altra, puo` essere copiata o parzialmente in
"fair use" (indipendentemente dalla licenza) o in rispetto dei termini
della licenza, mentre altre forme di copia fatte infrangendo la licenza
violano la legge.  Non e` poi cosi` complicato, sei solo tu che (pare)
stai cercando di renderlo tale perche` non ti piace il termine
(corretto) "illegale" per descrivere una copia che lo e`:-).
Alex
 

 (corretto) "illegale" per descrivere una copia che lo e`:-).
Ti pare male. 
Non mi piace sentir dire che è illegale violare i termini di un 
contratto. Lo è violare una legge, questo è uno concetto base per me, 
magari qualche principe del foro ci può illuminare su questo aspetto.

 Parlo da ignorante, illuminatemi :-)
No. Non è più 'stabile'. E' più scomodo.
Io poi ho anche Bootcamp poichè mi era venuta la malsana idea di
scrivere un modulo per NWN1 (e poi per NWN2), per cui avevo bisogno di
Windows con accelerazione video.
Quello è l'unico vantaggio.
Ma per roba 'standard' (ovvero no giochi, roba 3d spinta in genere)
Parallels è più comodo.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 magari qualche principe del foro ci può illuminare su questo aspetto.
Benvenuto qualsiasi Principe Del Foro che voglia intervenire, ma non ne
occorre uno per capire la clausola 1 dell'articolo 9 della Convenzione:
"""
Authors of literary and artistic works protected by this Convention
shall have the exclusive right of authorizing the reproduction of these
works, in any manner or form.
""" 
Il *diritto esclusivo di autorizzare la riproduzione* dei lavori
protetti: non occorrono vent'anni di pratica legale per capirlo.  Chi
riproduce senza questa autorizzatione (in mancanza di licenza, o
violando le condizioni di licenza) viola le varie specifiche leggi
nazionali che ciascun paese aderente alla Convenzione deve emettere per
rispettare la Convenzione che ha scelto di firmare, e di conseguenza
compie atto illegale.
Alex

 le nazioni aderenti al WTO (Italia compresa) in effetti ne abbiano.
Beh, ma qui mica si parlava di copie illegali. Piuttosto, č come se
nella licenza di un CD ti dicessero: "Puoi ascoltarlo solo con lettori
della tal marca". Non credo sarebbe una clausola accettabile...
-- 
Soon there'll be just two kinds of people.
Those who use computers.
And those who use Apples.

 magari qualche principe del foro ci può illuminare su questo aspetto.
Non sono un principe del foro, ma 
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Non sono un principe del foro, ma 
*suspance*
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 Non sono un principe del foro, ma
.......

 Della filosofia del diritto, che "non vuoi certo fare".
Culo bis.
Non solo ignoro i "principi fondazionali" ma non avevo mai nemmeno 
incontrato prima l'aggettivo fondazionale. Il Grande Dizionario 
Garzanti, cui mi rivolgo spesso perché non faccio mistero di ignorare 
molti termini, mi informa che si dice di oggetto relativo al 
fondazionalismo cioé "l'orientamento filosofico che mira a individuare i 
fondamenti epistemologici* delle scienze". Non capisco però che c'entri 
con la violazione dei termini contrattuali.
La discussione è andata ampiamente fuori luogo, per me termina qua,
rimango un po' deluso però dal tono della tua risposta.
*si ho dovuto cercare anche "epistemologico"

:
1 relativo alla ricerca dei fondamenti di una teoria, spec. scientifica
In questo caso, parlavo di principi fondazionali del diritto, quindi lo
"spec. scientifica" non si applica -- la teoria in questione, dei cui
fondamenti si disquisiva, e` invece appunto quella su cui si fonda il
diritto stesso.  Il rapporto fra le pattuizioni contrattuali e il ruolo
della legge e` appunto uno dei fondamenti del diritto.
Alex

 della tal marca". Non credo sarebbe una clausola accettabile...
E` quel che sostiene oggi l'Unione Europea relativamente al DRM
"fairplay" di Apple; vedremo cosa ne pensano le corti di giustizia.
Esattamente come la clausola "puoi istallarlo solo su computer della tal
marca [[Apple]]" che viene con i CD o DVD di MacOSX, evidentemente gli
avvocati (di Apple, di Microsoft, ecc) che hanno redatto quel contratto
pensano che si tratti di clausole perfettamente valide, ma sinche` non
si pronunciano in merito i vari tribunali competenti, e` difficile
capire cosa succedera`.  Capacissimo poi che i tribunali norvegesi la
pensino in un modo, quelli belgi in un altro, quelli sloveni in un altro
ancora, per cui se uno viaggia per lavoro fra diversi paesi si trova a
violare la legge in alcuni di essi ma non in tutti, eh.
Personalmente, sino a quando non ho precisa giurisprudenza da citare che
annulli (in un dato paese) una clausola contrattuale, ritengo
_decisamente_ piu` prudente agire sulla base dell'ipotesi di lavoro che
il contratto sia valido.  Se Apple dice che non posso istallare MacOSX
sullo scatolozzo picciozzo, o Microsoft dice che non posso istallare
Vista su Parallels sull'MBP, non mi arrischio a violare queste clausole
contrattuali (e di conseguenza la legge sul diritto d'autore degli
svariati paesi) nella speranza che, se si va in causa, il tribunale
competente ritenga le clausole in questione "vessatorie" (unica
motivazione, mi pare, per dichiararle "non accettabili", ovvero non
operative).
L'unico precedente vagamente applicabile che mi viene in mente riguarda
le licenze che negli anni '70 IBM applicava ai sistemi operativi dei
suoi mainframe, istallabili, a norma di contrattto, solo su macchine
prodotte da IBM stessa (non sui mainframe "cloni" che facevano Amdahl,
Hitachi, ecc); IBM vinse un paio di cause di alto profilo (una in USA,
una in Europa) ma ne perse una terza (in Giappone)...
Alex

 dalla violazione di una legge.
La licenza in questione pone un "patto contrario" ai sensi dell'art.
64-ter I comma, il quale si riferisce all'art. 64-bis lett. a.
Quindi, IMVHO, una violazione di quella particolare clausola della
licenza di Vista rappresenta un illecito.
Va da sé che "illegale" non vuol dire necessariamente che l'illecito
abbia rilevanza penale, ma solo che sia "contrario alla legge".
Riporto per comodità gli articoli interessati.
 
Art. 64-bis
Fatte salve le disposizioni dei successivi articoli 64-ter e 64-quater,
i diritti esclusivi conferiti dalla presente legge sui programmi per
elaboratore comprendono il diritto di effettuare o autorizzare:
a) la riproduzione, permanente o temporanea, totale o parziale, del
programma per elaboratore con qualsiasi mezzo o in qualsiasi forma.
Nella misura in cui operazioni quali il caricamento, la visualizzazione,
l'esecuzione, la trasmissione o la memorizzazione del programma per
elaboratore richiedano una riproduzione, anche tali operazioni sono
soggette all'autorizzazione del titolare dei diritti;
b) la traduzione, l'adattamento, la trasformazione e ogni altra
modificazione del programma per elaboratore, nonché la riproduzione
dell'opera che ne risulti, senza pregiudizio dei diritti di chi modifica
il programma;
c) qualsiasi forma di distribuzione al pubblico, compresa la locazione,
del programma per elaboratore originale o di copie dello stesso. La
prima vendita di una copia del programma nella comunità economica
europea da parte del titolare dei diritti, o con il suo consenso,
esaurisce il diritto di distribuzione di detta copia all'interno della
comunità, ad eccezione del diritto di controllare l'ulteriore locazione
del programma o di una copia dello stesso.
Art. 64-ter
1. Salvo patto contrario, non sono soggette all'autorizzazione del
titolare dei diritti le attività indicate nell'art. 64-bis, lettere a) e
b), allorché tali attività sono necessarie per l'uso del programma per
elaboratore conformemente alla sua destinazione da parte del legittimo
acquirente, inclusa la correzione degli errori.
2. Non può essere impedito per contratto, a chi ha il diritto di usare
una copia del programma per elaboratore di effettuare una copia di
riserva del programma, qualora tale copia sia necessaria per l'uso.
3. Chi ha il diritto di usare una copia del programma per elaboratore
può, senza l'autorizzazione del titolare dei diritti, osservare,
studiare o sottoporre a prova il funzionamento del programma, allo scopo
di determinare le idee ed i principi su cui è basato ogni elemento del
programma stesso, qualora egli compia tali atti durante operazioni di
caricamento, visualizzazione, esecuzione, trasmissione o memorizzazione
del programma che egli ha il diritto di eseguire. Le clausole
contrattuali pattuite in violazione del presente comma e del comma 2
sono nulle.


 Non sono un principe del foro, ma 
...mi è partito un colpo :P


 *suspance*
No, non sono il Signor Brando :P


 della tal marca". Non credo sarebbe una clausola accettabile...
Non c'č scritto esplicitamente, ma siccome per farlo dovresti rompere
delle protezioni, violeresti il DMCA

 evento giuridico. Il contratto non è una legge dello stato.
?
Saluti,
JFSebastian