Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Hardware simile, prestazioni diverse?

La mia situazione è questa: uso da quasi 2 anni un Mini G4 con estrema
soddisfazione e un paio di mesi fa ho deciso di affiancargli un iBook
12" sempre con processore G4.
Il problema nasce dal fatto che, nonostante le 2 macchine abbiano
hardware piuttosto simile, le prestazioni sono differenti e a
vantaggio dell'iBook.
Nello specifico, queste sono le dotazioni hw e sw:
Mini G4 da 1.25 ghz
1 gb ram
hd interno da 80 gb 4200 rpm
hd firewire da 250 gb 7200 sul quale è installato OSX
lettore combo
iBook 12" G4 da 1.42 ghz
1 gb di ram
hd interno da 40 gb 4200 rpm sul quale è installato OSX
lettore combo
Su entrambe ho installato Tiger con tutti gli aggiornamenti del caso.
La cosa che mi lascia perplesso è che l'iBook ha prestazioni migliori
e non parlo di benchmark, ma di un comportamento ben visibile durante
l'uso quotidiano! In generale, il sistema sembra semplicemente più
"reattivo"...
In teoria, il Mini dovrebbe essere più scattante in virtù dell'hard
disk da 7200rpm sul quale è installato il sistema operativo e che
offre prestazioni migliori rispetto all'hard disk interno.
Eppure, l'iBook sembra essere una spanna sopra e dubito che sia per i
200 mhz in più della CPU...
E allora, dove può stare l'inghippo?
Ci sono delle prove che posso fare per trovare il collo di bottiglia
del mio Mini?
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 35 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 offre prestazioni migliori rispetto all'hard disk interno.
...però deve passare dalla firewire... IMHO il collo è questo... non
mi è chiaro il senso di questa "manovra" (*), ma puoi provare ad
installare Tiger sull'HD interno, oppure (più semplicemente) a far
funzionare l'iBook dal disco esterno
ciao
(*) diciamo che mi è chiaro nel momento in cui vuoi avere una
portabilità del tuo sistema e del tuo utente su più macchine, ma se
avevi solo il mini, a quale pro?

 seavevi solo il mini, a quale pro?
Avevo pensato che il collo di bottiglia potesse essere li, ma
all'epoca in cui presi il Mini erano in molti a consigliare questo
tipo di escamotage per aggirare le prestazioni dell'hd interno che è
tutt'altro che un fulmine di guerra.
Dici che ho fatto una cavolata? E in questo caso, potrebbe aver senso
sostituire l'hd interno con uno più performante da 7200rpm? Più che
altro non vorrei combinare guai visto che un 7200rpm sicuramente
scalda di più di un 4200rpm...


 sostituire l'hd interno con uno più performante da 7200rpm?
questo si, ammesso che ci sia sufficiente dispersione del calore

  questo si, ammesso che ci sia sufficiente dispersione del calore
Ecco, questo sarebbe un altro spunto interessante... I 7200 rpm
scaldano davvero di più? Anche andando su modelli tranquilli come i
Seagate?


 E allora, dove può stare l'inghippo?
Sistema meno intasato: di la avrai qualche pezzo che trascina.
Software, IMHO, non HW.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 modo da avere 2 copie di OSX e di cui poter confrontare le prestazioni.
la prova del nove la fai semplicemente bootando entrambi da esterno cvon
lo stesso sistema e le stesse installazioni.
basta collegare l'hd al computer e poi andare da prferenze di sistema e
scegliere come disco di avvio il disco fw
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: joefarina  chiocciola  
mac.com

 trascina.Software, IMHO, non HW.
Strano, perchè comunque i software che ho installato sono praticamente
gli stessi...
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 sistema escegliere come disco di avvio il disco fw
Adesso sto scrivendo dalla nuova installazione che ho fatto sull'hd
interno e per ora mi sembra che il sistema goda di prestazioni
migliori rispetto all'installazione precedente.
Comincio a pensare che il collo di bottiglia fosse proprio la
firewire...
