Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Aiuto su Ipad

Ho venduto il mio Ipad. Sicuramente acquisterò il modello nuovo che
penso uscirà a breve. Volevo sapere come fare per reinstallare tutte
le mie applicazioni e tutti i miei documenti (video, pdf ebooks etc)
che avevo sul mio vecchio Ipad. Prima di venderlo mi sono fatto il
back up (ci ha messo più di un ora)
Ringrazio chi mi vorrà aiutare.

 wrote:

Attacchi il nuovo, lo attivi, scegli di ripristinare da backup
selezionando quello che hai effettuato per ultimo. Tutto qui.
-- 
V4Lamps a tutti - Alessio [RM]
su KTM 990 Superduke "Therion" e Honda CB400 FourSS '76
<Tra il dire e il fare c'e' di mezzo "e il"> - YP-Card #0000

 penso uscirà a breve.
Proprio a breve non sembra più...
http://bit.ly/fzyRId
g


Io ho un 3G wifi,da 16 gb,il tuo che modello era? A quanto lo hai venduto?
Io non credo di venderlo,lo sfrutto,e forse mi prendo la terza
generazione,si deve saltare sempre una o due generazioni,vecchio,ma sempre
efficace sistema per chi segue Apple.
-- 
L'Addio e' sempre dietro l'angolo. AnDrea ,sent from my  iPad.

 efficace sistema per chi segue Apple.
Si *deve* ... ROTFL.
Parla per te semmai !
ciao, f.

 Ringrazio chi mi vorrà aiutare.
ti sei già risposto da solo...
ciao
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 
http://puce72.blogspot.com/
Per quando avrai il nuovo modello,ricordati che cmq il back up andrebbe
fatto tutti i giorni,prima di tutto eviti che ti duri un'ora,poi il back up
ti serve non solo quando lo devi sostituire,ma per evitare spiacevoli
sorprese,in caso di malfunzionamento,o altro,hai sempre a portata di mano
tutti i dati da poter inserire,perlomeno gli ultimissimi dati,altrimenti se
ti ritrovo un back up di un mese precedente,come potresti recuperare i
dati,e le applicazioni che hai inserito nelle ultime settimane ? 


 fatto tutti i giorni,
... poi magari a latere qualcuno mi spiega per quale cristo di ragione
devo nel 2010 syncare 
** CON UN CAVO **
su un dispositivo WiFi capable ...
L'iPad ce l'ho, eh ... bellino ma ...
posso essere ripetitivo ? Come'e' che synco Nokia da 5 anni senza dover
avere un cristo di cavo nella borsa ???
Roba per me incomprensibile.
Ho qua l'iPad connesso alla mia LAN praticamente 24 ore, sta li a fare
un cazzo tre quarti di giornata e per fare un banale backup devo
ricordarmi di collegare UN CAVO E FARLO A MANO. No, non è OVVIO che lo
faccia da se nei momenti idle, ad esempio ???
Ma ce la fanno ? Perchè fanno dei bei prodotti e cascano su queste
stupidaggini ?????
ciao, f.

stupidaggini ?????
Perche' se facessero un prodotto completo dall'inizio non avrebbero
niente da venderti ogni X mesi.
Quando l'iPod touch lo faranno spesso per metterci una batteria piu'
capiente (e te la spacceranno come una figata) e la sincronizzazione
via wifi non ti succhiera' le batterie in 20 minuti, vedrai che la
metteranno su tutti i prodotti dando alla feature un nome adatto alla
massa.
Tipo "magic sync".
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 stupidaggini ?
Perché valuti con il metro sbagliato: non inseguono una qualità tecnica 
ma commerciale.

 Tipo "magic sync".
Non ne dubito.
Sarà il trionfo di un'altra cosa ovvia, come il multitasking, facetime e
l'hot spot ...
ciao, f.

l'hot spot ...
Basta comprare il prodotto quando e' maturo. :)


 Basta comprare il prodotto quando e' maturo. :)
Ho captio il concetto, purtroppo.
Non lo condivido ed esprimo il mio disappunto. ;(
E se lo esprimo, è proprio perchè i prodotti mi piacciono e vengo deluso
sistematicamente da delle *stupidate*.
Non sto nemmeno a farne un elenco perchè sarei prolisso ... l'ultima
cosa che ho scoperto è che la scheda di rete del mio iMac 27 i7,
svariate migliaia di euro di macchina del 2010 non supporta MTU > 1500.
ROSICO perchè stanno costantemente AL DI SOTTO della perfezione, per
delle cose che sono tecnicamente delle stupidate.
ciao, f.

 di macchina del 2010 non supporta MTU > 1500.
Per curiosità: via GUI o ifconfig?

 dati,e le applicazioni che hai inserito nelle ultime settimane ?
Teoricamente agenda e rubrica dovrebbero essere sincronizzati anche
altrove, a prescindere dal backup... ci mancerebbe che tutto dipenda
dall'iPad... per quanto riguarda i dati "delle altre applicazioni",
beh, dipende anche da che applicazioni sono... tra parentesi mi sembra
"stupido" che i dati delle applicazioni si possano recuperare solo in
questo modo... esempio banale: cancello un gioco dall'iPhone perché
ormai ho già raggiunto tutti i livelli; se un domani lo reinstallo
(oppure, anche senza cancellarlo, lo metto anche sull'iPad, o su un
iPod Touch) devo ricominciare a giocare daccapo perché non ho modo di
salvare e recuperare le info...
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 Per curiosità: via GUI o ifconfig?
Entrambi ;(
E' proprio un limite intrinseco di quel particolare chip broadcom. Il
mio MBP di tre anni fa lo fa tranquillamente ;(
ciao, f.

 svariate migliaia di euro di macchina del 2010 non supporta MTU > 1500.
Cosa intendi? Ethernet? Nel caso lo standard ti *impone* quella
lunghezza.
"""
   The minimum length of the data field of a packet sent over an
   Ethernet is 1500 octets, thus the maximum length of an IP datagram
   sent over an Ethernet is 1500 octets.
"""
(da: 
http://tools.ietf.org/html/rfc894
)
Ora io capisco Jumbo frames mumbo jumbo. Posso capire che tutte le volte
che c'e' una limitazione stia sul cazzo, ma se e' quello che ho capito
di per se e' una limitazione "da standard". Immagino che la questione
sia "invece gli altri lo fanno". Comprensibile. Io tendo ad essere
sempre dubbioso verso il non rispettare gli standard, ma potrei avere
una posizione abbastanza biased.
Per dovere di cronaca, prima di ricordarmi del limite da *standard*
stavo per rispondere qualcosa tipo "che coglioni, ma come e'
possibile?". Sta faccenda dello standard tuttavia mi costringe a
rimuginarci sopra.
Si, poi sono d'accordo che tecnicamente oggi 1500 e' un limite assurdo.
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 Si, poi sono d'accordo che tecnicamente oggi 1500 e' un limite assurdo.
Il punto � che 1500 sono troppo pochi per una rete gigabit efficiente
...
Sopravvivo, eh ;), per� ...
ciao, f.

 Il punto è che 1500 sono troppo pochi per una rete gigabit efficiente
E chi dice niente. :)


 avrestidei vantaggi.
Oddio, io ho i miei dubbi.
I Jumbo frame funziona solo se tutte e dico tutte le periferiche della 
tua rete lo supportano, a cominciare ovviamente dagli switch.
E comunque anche se tutti gli apparati di rete sono settati per 
supportarli non e` detto che la cosa funzioni davvero, spesso quando 
colleghi apparrati di marche diversa si hanno problemi, che portano ad 
aumento vertiginoso degli errori e di conseguenza di pacccheti 
rispediti piu` e piu` volte.
In pratica nella stragrande maggioraza dei casi tutta la staria dei 
jumbo frame e fuffa. fatta solo per convicere la gente a cambaire uno 
switch o una scheda di rete che funziona benissimo pensando dia varere 
chissa quali benefici. 
Comunque in rete ci sono diversi test riguardo a tutta questa storia 
dei Jumbo frame, che spiegano la cosa molto piu` nei dettagli.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 
http://puce72.blogspot.com/
Io intendevo quando ci sono applicazioni da aggiornare, cioè lo
sviluppatore aggiorna l'applicazione e quindi ti chiede
l'aggiornamento,tutto qui.


 colNAS. ;(
Io l'ho fatto, i risultati su file di 350 MB e 1 GB sono stati 
praticamente nulli, trasferendo 4 file per un totale di poco piu` di 1 
GB, su 10 volte con i Jumbo attivati 7 volte ho completato il 
trasferimento tra i 10 e i 20 di secondi prima rispetto ad averli 
disattivati, altre 3 sono andato piu` o meno alla pari ed in un caso 
leggermente piu` lento.
E questo trasferendo dal NAS al Mac mentre al contrario non ho rilevato 
nessun miglioramento.
Io ho un NAS qnap 239 Pro, leggendo il rete di altri che hanno fatto  
simili prove con NAS della stessa marca e modelli simili, ho scoperto 
che secondo molti il collo di bottiglia sarebbe stato il NAS, prima 
ancora che la rete.
Ho fatto anche altre prove trasferendo moltissimi file medi e piccoli, 
in pratica ho fatto un backup di poco piu` di 300 Giga, il risultato e` 
stato che ci a messo un 15% di tempo in piu` per farlo, quasi 20 
minuti, ed anche di questo ho trovato conferme in rete.
In pratica da quello che ho letto, e dalla mia piccola esperienza 
l'unico caso in cui potresti avere un piccolo vantaggio sarebbe se tu 
possiedi un NAS davvero prestante cioe` capace di salvere su disco o 
trasmettere file con un a velocita` tale da saturare una GB, piu` un 
50%, e tu ti limitassi a copiare file grossi, oltre i 100 Mega, l'uno.
E` questo dando per scontato il fatto di avere un cablaggio perfetto.
Il problema e che basta anche una piccola percentuale di errori e di 
pachetti ripetuti per inficiare il vantaggio dovuto ad un maggiore 
trasfer rate.
Ha quel punto se ti serve per lavoro, uno si orienta su altri tipi di 
cablaggio tipo la fibra, ma certo i costi solgono alle stelle.
Una prova che non ho fatto e che mi piacerebbe fare e provare il link 
aggrefation visto che sia il mio MacPro che il NAS hanno due porte di 
rete, e che il NAS lo supporta, non ho idea invece se il Mac lo 
supporti.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta


eheee???
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 
http://puce72.blogspot.com/
Ohh ma dove vivi? Stai con i piedi per terra? Oppure voli in aria ?:-) 
Le applicazioni che hai dentro la tavoletta di Cupertino, ogni tanto,può
capitare che richiedono un aggiornamento,se fai tap su Apple store,potrebbe
capitare che una o più applicazioni che hai nel tuo iPad, t indicano che
hanno un aggiornamento...ok ? ci sei ora? 
Saluti.Bye bye .


 dei Jumbo frame, che spiegano la cosa molto piu` nei dettagli.
Si ma separiamo le due cose. Un MTU piu' grande *migliora* la
trasmissimione (se la rete e' robusta), questo e' un fatto scientifico.
Il fatto che siccome e' una cosa fuori standard e di conseguenza ognuno
fa i cazzi suoi e' un problema tecnologico. Ovvero *se* ci fosse uno
standard che permette jumbo capibili da tutti, in una rete locale,
sarebbe piu' veloce. 


 una rete locale,sarebbe piu' veloce. 
E` hai detto nulla :), i Jumbo sono una cosa che in toria potrebbe 
portare benefici, ma che nella pratica portano piu` problemi che altro.
Dal mio punto di vista e tutta fuffamarketing, creata per convicere 
molti utenti wannebenerd, o addetti all'acquisto, ad cambiare HW che 
funziona benissimo, in cerca di un qualche miracoloso migliramento 
della veclocita` di rete, tanto vale comprare un po' di olio di 
serpente ed usarlo per lucidarci i cavi di rete.
Per intenderci sono gli stessi tipi che invece di comprare uno switch a 
24 porte decente decidono di risparmiare prendendo 3 switch d 8 porte e 
montandoli in cascata, perche "tanto e` lo stesso me lo ha detto mio 
cugggino" 
Comunque i Jumbo non migliorano sempre, le prestazioni, se ad esempio 
devi trasferire tanti file medio/piccoli, non hai un aumento delle 
prestazioni, anzi puoi avere l'effetto opposto.
Dipende da una serie di fattori tra i quali ad esempio la capacita` del 
NAS o del PC di trasferire i file a velocita` sufficientemente elevata.
Ci sono molti NAS soho che pur avendo porte GB, non hanno la potenza 
necessaria per saturare la banda che dovrebbero avere a disposizione.


 Saluti.Bye bye .
E quindi? Che c'azzecca con la necessita di fare un backup?
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 Via BT ci vuole una vita :)
Infatti ho scritto *al limite*. ;)
Ciņ detto, un sync incrementale di rubrica e calendario impiega mezzo
minuto, poi č vero che č meglio una soluzione  centralizzata alla
"mobile me" perņ guarda, piuttosto che il cavetto persino una colomba
viaggiatrice sarebbe meglio ...
ciao, f.