Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Snow Leopard e gestione testo

Ciao,
Quando dicevo che nella nuova versione del SO, Apple avrebbe del tutto
rimosso la gestione del testo (non serve per telefonare, e per i
messaggini un font con le faccine basta e avanza) ovviamente scherzavo.
I primi segnali non mi lasciano invece ben sperare. Mi si � gelato il
ghigno in faccia quando ho scoperto che i file RTF, adesso, devono
essere aperti da una sola applicazione. In precedenza, chi aveva
generato quel file RTF (Mail, TextEdit, Nisus, Scrivener) si apriva i
file suoi. Ora sembra che una ed una sola applicazione possa aprire quel
tipo di documenti.
� una cosa delirante, che ancora una volta non mi fa ben sperare sul
destino del Mac come macchina da lavoro. Vediamo se le cose si
risolveranno con la 1.6.1.
Ciao,
Paolo

 tipo di documenti.
Ma non diciamo fesserie, su... Ti si sar� sputtanato il creator code nei
file o devi aggiornare il database dei LaunchServices...
-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...

 file o devi aggiornare il database dei LaunchServices...
10 ad 1 che ha fatto upgrade invece di archivia&installa o formattone... 

 10 ad 1 che ha fatto upgrade invece di archivia&installa o formattone...
Archivia e Installa non esiste pi�...


 Archivia e Installa non esiste pi�...
Davvero? Se po solo upgradare o annare de formattone? 

 file o devi aggiornare il database dei LaunchServices...
No, io non ho aggiornato. � un problema denunciato dagli autori di
programmi di trattamento testi.
Toh, qui � spiegato in parole semplici:
http://www.nisus.com/blogs/?p=283

 > file o devi aggiornare il database dei LaunchServices...
Ah, naturalmente sarei contento se faceste qualche prova in proposito.
Servirebbero a tranquillizzarmi o a farmi mettere l'anima in pace.
Paolo

 
http://www.nisus.com/blogs/?p=283
Faccio ammenda, hai ragione tu. La cosa strana, che mi aveva tratto in
inganno, � che le icone cambiano da file a file: ovvero gli rtf che
hanno impostato il creator code su MSWD (Microsoft Word) hanno l'icona
dei file Word, mentre quelli senza creator code, con la sola estensione
.rtf hanno l'icona di sistema (che poi � un'anteprima...). Ma facendo
doppio clic si aprono entrambi con TextEdit...


 Davvero? Se po solo upgradare o annare de formattone? 
Le opzioni di installazione sono state completamente rimosse. Si pu�
ancora fare un formatta e installa, ma bisogna passare per Utility
Disco.


 Ma facendo doppio clic si aprono entrambi con TextEdit...
Per oggi mi basta. Il mio cuore � gonfio di dolore. Stacco, e vado a
piangere da qualche parte.
Grazie,
Paolo

 Disco.
Qui la guida sulla procedura di installazione:
<
http://manuals.info.apple.com/en_US/Snow_Leopard_Installation_Instructi
ons.pdf>


 piangere da qualche parte.
Non so se per te pu� essere una soluzione, ma se elimini l'estensione il
file viene aperto in base al creator code, quindi i documenti creati con
Nisus si apriranno con Nisus...


 Nisus si apriranno con Nisus...
Ehi, potrebbe essere un abbandono dell'estensione (che fa sempre molto
DOS), e un ritorno al vecchio modo di identificare i file del Mac
(niente estensione, ma identificativo del programma creatore nascosto
nel file).
Se fosse cos�, sarebbe festa grande!
Ciao,
Paolo

 nel file)
Resource Fork, please. ;-)

 Resource Fork, please. ;-)
Erano 6 o 7 anni che non sentivo pi� questo termine. Bentornato....
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 Erano 6 o 7 anni che non sentivo pi� questo termine. Bentornato....
Anche perch� nel frattempo non sono stati dismessi in favore dei plist?

 Erano 6 o 7 anni che non sentivo pi� questo termine. Bentornato....
Sono commosso. Preparo la tavola per il banchetto.

Andrea D'Amore <and.da...@LOSPAM.gmail.com.invalid> wrote:

f�, f�, viva la fork!
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Anche perchè nel frattempo non sono stati dismessi in favore dei plist?
Ma HFS+ oggi usa ancora la rsrc fork?

 Anche perchè nel frattempo non sono stati dismessi in favore dei plist?
te non perdi un occasione per sparare cazzate e renderti ridicolo
vero?
Ciao Jack

Non so se tra i centomilioni di beta-tester di SL ci sia stato anche un
solo scrittore. Penso di no, visto che l'aggiornamento sembra causare la
sostituzione dei font (problema di solito verificabile con documenti
passati al Courier).
Il problema � riportato in diversi forum di scrittori su Mac. Sembra che
la cancellazione della cache dei font lo risolva. Qualcuno pu� darmi
conferme?
Ciao,
Paolo

 vero?
Mi piace farlo. La mia era una domanda. Mi pare che attualmente le resource 
si mettano nei bundle. I resource fork sono ancora usati? 

 nel file). (Resource Fork)
Purtroppo, probabilmente � esattamente il contrario. Sembra che il nuovo
sistema per identificare i file si basi solo sull'estensione del nome,
in perfetto stile DOS.
Tengo le antenne dritte, e cerco di capire se c'� davvero questa
"novit�".
Ciao,
Paolo

 in perfetto stile DOS.
Perch�, Unix come li identifica i file?


 Perch�, Unix come li identifica i file?
Quale versione di Unix? Le versioni pi� arcaiche, quelle che si usavano
con un monitor a fosfori verdi, usavano un'estensione di tre caratteri,
come poi avrebbe fatto il DOS.
Nell'incarnazione di Unix chiamata Mac OS X, finora, i file venivano
identificati sia da un'estensione (non indispensabile), sia da due
identificativi chiamati "creator' e 'file type', come accadeva in Mac
Classic.
A quanto pare, sembra che ora anche il Mac sia tornato ai fosfori
verdi...
Ciao,
Paolo

 Classic.
So che comunque type e creator dovevano essere progressivamente
abbandonati, se ne parl� molto quando ci fu il passaggio da OS9 a OSX,
motli inveirono contro questa scelta, ma mi ricordo che al tempo i pi�
non si scandalizzavano perch� sapevano che Unix riconosceva i file a
seconda dell'estensione.
Credo comunque che il singolo file di un certo tipo con una certa
estensione possa portare con se l'opzione di essere aperto con un certo
programma che non � quello di default.


 programma che non � quello di default.
Come si fa? Per ora non � emerso nulla del genere nelle varie
discussioni su questo tipo di problema. Per me un meccanismo vale
l'altro. L'importante � che ci sia davvero un metodo sostitutivo del
vecchio, da adottare progressivamente.
Ciao,
Paolo

 discussioni su questo tipo di problema.
Ma scusa, SL non ce l'ho, se fai mela-I sul file non puoi scegliere
l'applicazione da cui farlo aprire nel menu "Apri con"?
Se poi non ho capito una mazza di quello di cui parlate, chiedo scusa :)
-- 
U_g_o__M
"Mi ami o non mi ami?"
"... non mi stai sul cazzo, � gi� un buon inizio..."
http://www.ugomazzotta.com

 seconda dell'estensione.
unix, linux e bsd non hanno mai avuto bisogno dell'estensione, hanno 
sempre usato il magic number per riconoscere i file.
basta andare in /etc e troverete un file che si chiama 'magic': quello 
e' il db delle intestazioni dei file, visto che dai primi X byte di un 
file si riesce a capire che tipo di file e' senza bisogno dell'extension.
per fare una prova, basta togliere il suffisso .mp3 al file 
"esempio.mp3" e poi fare da shell:
(andare nella directory dove e' contenuto il file)
file esempio
vedrete che il prompt vi dara' la descrizione del file e vi dira' che e' 
un mp3.
lo stesso lo potete fare con un file di testo o pdf o doc, etc etc.
osx fa storia a se.

 sempre usato il magic number per riconoscere i file.
Ecco Paolo, vedi che un sistema c'�, praticamente � come il vecchio
sistema del creator e type, da qualche parte c'� un database e i file
verranno giustamente assegnati! Ottimo!
Grazie 25h!! :-)


 
si pero' in osx il file magic in /etc non c'e'
ho scritto che osx fa un po' storia a se, per quanto il concetto di non 
avere bisogno dell'estensione per riconoscere il tipo di file rimane 
vero uguale, cambia solo un po' la metodologia =)

 l'applicazione da cui farlo aprire nel menu "Apri con"?
S�, per l'appunto - LA applicazione. UNA sola. Cio�, gli RTF li puoi
aprire con TextEdit, OPPURE con Nisus Writer, OPPURE con OpenOffice.
Non c'� pi� la possibilit� di avere il file RTF di TextTedit, quello di
Nisus e quello di OpenOffice. Il tipo di file � associato ad una sola
applicazione.
Nel caso di TextEdit e Nisus, che salvano in RTF come formato nativo, la
cosa � drammatica. Per aprire un file nell'uno o nell'altro bisogna
adeguarsi a trascinarne l'icona sull'applicazione desiderata al momento.
Il doppio clic non apre pi� l'applicazione che ha generato il file.
Analogo problema avrei io, passando a SL, con i file AIFF, che genero
con diverse applicazioni diverse.
Sto cercando di chiarirmi, anche grazie agli interventi che leggo in
questa discussione, se esiste un meccanismo alternativo non ancora
sfruttato dagli sviluppatori.
Ciao,
Paolo

 Disco.
Quoto. Ieri sera ho bestemmiato un paio di volte quando � partita 
l'installazione (aggiornamento?) mentre io invece mi aspettavo la 
schermata in cui scegliere la modalit� di installazione. Alla fine ho 
dovuto riavviare da dvd e andare di utility disco.
-- 
cose dall'altro mondo!

 Ma HFS+ oggi usa ancora la rsrc fork?
Leggicchiando l'articolo di ArsTechnica pare che addirittura ora vengano 
usati per contenere la parte compressa di un'applicazione


 Il doppio clic non apre pi� l'applicazione che ha generato il file.
a me in certi casi questo comportamento da fastidio. Ad esempio apro un 
jpg per visualizzarlo velocemente in anteprima e parte Pixelmator 
perch� l'avevo modificato con quel programma.
Per� concordo che tutto sommato � molto pi� versatile questa soluzione 
rispetto all'associazione obbligata tra un tipo di file e una sola 
applicazione.
Questo lo conosci?
http://aptonic.com/index.php
sembra interessante, non risolve il problema del dover cambiare le 
proprie abitudini, ma potrebbe portare altri benefici in termini di 
ottimizzazione del proprio flusso di lavoro.
spike

 Il doppio clic non apre pi� l'applicazione che ha generato il file.
Cio� non funziona la modifica dell'applicazione con cui aprire quel
determinato file una volta per tutte? Allucinante...


 determinato file una volta per tutte? Allucinante...
No, quella sembra funzionare. Apri le Info su un file dal Finder, e dici
con quale programma bisogna aprire tutti i file di quel tipo. Non ti sta
bene che l'RTF venga aperto con TextEdit: dici al Finder di aprire tutti
gli RTF con Nisus. Questo funziona.
Quello che non funziona pi� � poter aprire un file con il programma che
lo ha generato, indipendentemente dal formato. RTF creato con TextEdit
aperto con TextEdit, e RTF creato con Nisus aperto con Nisus: sembra che
non si possa pi� fare.
Quindi: o li apri con TextEdit, o con Nisus. Tutti.
Ciao,
Paolo

 No, quella sembra funzionare.
Ogni *singolo* file pu� essere aperto con un'applicazione diversa. Non
devi scegliere "Applica a tutti", ma limitarti a cambiare le opzioni
solo per quel singolo file su cui hai aperto la finestra delle info.
-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...

 sistema del creator e type
Assolutamente no: non vedo che differenza ci sia a riconoscere il tipo
di file dall'estensione o dal magic number, si tratta sempre di una
associazione uno a uno tra *un* determinato tipo di file e *una*
applicazione di supporto...


 in perfetto stile DOS.
Si basa solo sull'estensione, se questa � presente, altrimenti va a
guardare creator e type...


 Resource Fork, please. ;-)
Type e creator non stanno nella resource fork (e neanche nella data
fork, a dire il vero). Sono due dei metadati previsti dal filesystem
HFS+, come il "locked", o la visibilit�...


 guardare creator e type...
Ma dici in SL? Allora, dove nasce il problema? Cos� come lo descrivi,
sembra che pi� o meno sia tutto come in passato (solo, con preferenza
per l'estensione rispetto a type/creator).
Ciao,
Paolo

 solo per quel singolo file su cui hai aperto la finestra delle info.
Quindi come prima, mi sembrava strano di leggere un simile passo 
indietro.
iirc c'è una gerarchia nell'associazione della applicazione ad un file 
in cui la preferenza per singolo file ha la priorità.

 Quindi come prima
Per il singolo file s�, ma per i tipi di file no: prima l'associazione
era molto pi� complessa, perch� considerava contemporaneamente creator,
estensione e type. Ora sembra che l'associazione tipo di file -
applicazione si basi solo sull'estensione, e il creator ha effetto solo
se manca la prima...


 per l'estensione rispetto a type/creator).
No, da quanto sembra se c'� l'estensione gli altri dati non li considera
proprio. Solo se elimini l'estensione dal nome del file va a vedere il
creator.


 perché considerava contemporaneamente creator, estensione e type.
Io ricordavo gerarchicamente, forse si trovano notizie precise sul 
comportamento in 10.6 nella API di LaunchServices.

 Io ricordavo gerarchicamente
C'era una gerarchia per stabilire con quale applicazione aprire un file,
nei casi in cui l'utente NON avesse specificato una applicazione
preferita. La gerarchia mi pare fosse creator -> estensione -> type.
Quando per� l'utente sceglieva di modificare l'applicazione predefinita
per un'intera classe di file ("modifica tutto" nella finestra delle
info), la classe era definita dalla specifica combinazione di
estensione, creator e type del file considerato...


 vero?
Pezzo d'asino, non mi sembra che la mia osservazione fosse fuori luogo visto 
che se la pone anche arstecnica 
(
http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/3
):
Ah, there's all the data. But wait, it's in the resource fork? Weren't those 
deprecated about eight years ago? Indeed they were. What you're witnessing 
here is yet another addition to Apple's favorite file system hobbyhorse, 
HFS+.

 che se la pone anche arstecnica
coglione. neanche ti accorgi delle cazzate che spari.
Ciao Jack

 coglione. neanche ti accorgi delle cazzate che spari.
Evvabb� meglio coglione che asino... 

 � una cosa delirante, 
Ma anche no... magari faccio delle JPG da Photoshop che per�, una volta 
fatte e finite, col doppioclick la vorrei aprire con Anteprima...
Diciamo che sono due alternative, ognuna con i suoi pro e contro...
Puoi risolvere "banalmente" utilizzando TastoDestro->Apri_con...
ciao
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 Puoi risolvere "banalmente" utilizzando TastoDestro->Apri_con...
Il mio mouse non ce l'ha, un tasto destro!
Ciao,
Paolo

 Il mio mouse non ce l'ha, un tasto destro!
?
cmq ctrl-click fa uguale
ciao
PS: forse il comportamentoi precedente era dettato proprio dalla
mancanza del tasto destro
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 cmq ctrl-click fa uguale
Lo so, ma da buon informatico ho le dita dell'altra mano invariabilmente
infilate nel naso!
Ciao,
Paolo

 applicazioni.
<
http://www.appleinsider.com/articles/09/09/22/inside_snow_leopards_uti_
apple_fixes_the_creator_code.html>


 Il tasto destro non è immediato,
Sarà...
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/


