Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mini Torque Guida SSD

Salve a tutti,
A gentile richiesta, ecco un paio di informazioni importanti da tenere 
in considerazione riguardo SSD su Mac.
*SSD:*
Un drive SSD e' sostanzialmente composto da controller e memorie NAND. 
Il suo funzionamento è radicalmente diverso dai tradizionali HDD, in 
quanto le informazioni vengono prese istantaneamente dal gruppo di 
memorie NAND (usualmente 16 chip) dove sono scritte. Quindi l' accesso 
ed il transfer rate sono estremamente migliori rispetto ad un disco rigido.
Controllers SSD:
Al momento ci sono vari controllers per SSD, che spaziano dal pessimo 
all' ottimo, con vari toni di grigio in mezzo. E' importante che il 
controller supporti funzioni molto importanti, di cui elenchero' ora le 
piu' importanti e basilari.
TRIM: Per conformazione elettrica e fisica, le memorie a stato solido 
quali sono le NAND hanno bisogno di essere cancellate, reindexate e 
riscritte ogni volta che nuovi dati prendono il posto dei vecchi, o 
anche quando dati "decapitati", ossia gettati via e cancellati, ma 
sempre presenti sul supporto, dano fastidio per la scrittura di nuovi 
dati. Questa funzione puo' essere supportata in vari modi:
- Software: Quando in pratica l' utente cancella lo spazio disco vuoto. 
Scocciante e laborioso.
- "Fake": ossia il SO lancia il comando TRIM ed il controller si occupa 
di cancellare lo spazio vuoto.
- Hardware: Il controller sa perfettamente quali sono i dati attivi e 
quelli gettati via, e si occupa di cancellarli quando il disco e' in 
idle e/o quando l' operazione non da il minimo fastidio.
NCQ: Native command queuing. Altra funzione molto importante che 
consente di ottimizzare il flusso dei dati e non farli accavallare o 
attendere troppo. Questa funzione su SSD e' molto importante, in quanto 
controller e NAND possono essere (anzi sono) piu' veloci dwel bus SATA2, 
che puo' rallentare sensibilmente il flusso dei dati se il controller 
non gestisce perfettamente e nativamente l' in/out.
SMART: Funzione fondamentale per tenere sotto controllo la salute dei 
drive. E' pressappoco impossibile recuperare dati da un SSD fritto, 
quindi e' pratica molto sana tenerlo sempre sotto controllo.
Al momento sul mercato ci sono dei controllers che offrono queste 
funzioni in maniera migliore e rivisitata. Per esempio gli SSD con 
controller Sandforce 1200, 1222 o 1500 non solo supportano tutto questo, 
ma lo fanno in maniera nativa e trasparente dal sistema operativo, e non 
solo. Usano una piccola porzione di memoria per creare una ridondanza di 
dati su ogni disco, in modo da ricostruire i dati se un chip o due 
passano a miglior vita.
Al momento esistono controllers SATA2 e SATA3, questi ultimi sono molto 
poveri dal punto di vista prestazionale e di funzioni. La scelta 
migliore ora come ora ricade su SATA2 di fascia alta, sia dal punto di 
vista del prezzo che delle prestazioni.
Gli SSD supportano due tipi di NAND, SLC ed MLC. Le SLC sono le piu' 
durevoli e performanti, ma anche le piu' care, di gran lunga. 
Ultimamente le MLC sono diventate performanti quasi quando le SLC e 
garantiscono 2 milioni di ore di autonomia.
Al momento solo poche ditte producono NAND, tra cui Toshiba (che 
possiede il brevetto), Hynix, Intel e Micron. Personalmente trovo le 
Intel ottime.
E' possibile trovare sul mercato SSD in tagli da 30, 60, 120/128, 
240/256, 480/512 GB. I piu' performanti a tutto tondo sembrano essere 
quelli da 240GB con controller Sandforce. PEr quanto supportati, 512GB 
sono poco ottimizzati dati i costi ancora proibitivi di tali unita'. Le 
ditte non ci spendono tanto tempo e soldi per renderli anche 
performantissimi.
Spero che vi sia piaciuta, a presto la Torque guida per RAID!
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 quelli da 240GB con controller Sandforce.
Come si fa a sapere quali sono?
Puoi indicare qualche negozio on line dove si possono trovare?
Grazie
PS
Se tu hai un negozioo sei un rivenditore e non vuoi farti pubblicità
(perché no non lo so) me lo puoi indicare via mail (quella del mittente
è buona). Grazie ancora

 è buona). Grazie ancora
Non faccio pubblicita' semplicemente perche' qui sopra ci scrivo solo 
per passione.


 in considerazione riguardo SSD su Mac.
Ottima informazione.
Ti faccio una richiesta pratica...
Devo acquistare a breve un iMac, ma l'SSD che monta Apple oltre ad 
essere una spesa eccessiva per il momento mi sembra sia una mezza 
schifezza. Oltre a questo mi interesserebbe l'accoppiata SSD sistema + 
HD classico per i dati e nel caso 256 GB mi sembrano troppi.
C'e` pero` il problema che mi sembra un dito al culo pensare di inserire 
un SSD in futuro, visto che mi sembra manchi una staffa (o qualcosa di 
simile), oltre al fatto che il montaggio in se` non e` roba semplice e 
invalida la garanzia (un centro assistenza quanto chiede nel caso?)
Riassunto... cosa consigli di fare?

 Basta leggere una recensione qualunque...
Ti ringrazio per la risposta, ma non riesco a capire dalle recensioni
(presentazioni del prodotto) se utilizzano o meno il controller
SandForce.
Ad esempio sarei interessato a questo Kingston da 256 GB
http://zipp.it/i/avanziate34
come si fa a sapere del controller?
Grazie


Non mi hai indicato la recensione, ma la pagina ufficiale. Non sempre i 
produttori dicono quello che usano.


 Riassunto... cosa consigli di fare?
Mi pare una buona idea di mettere un SSD nell' iMac ed usare un drive 
esterno capiente per file vari.


 SandForce.
Se posso permettermi te ne elenco qualcuna:
- Corsair Force.
- Crucial C300.
- OCZ Vertex2 e Agility2 (trovi anche le versioni 2e che a prezzo di una
riduzione sulle performance ti permettono di usare maggiore memoria. Per
esempio trovi la 2 a 50GB e la 2e a 60GB).
Le Vertex2 sono quelle ottimizzate per la massima velocita'
Le Agility2 invece, pur avendo il sandforce, sono piu' lente e
dovrebbero costare di meno. Purtroppo i prezzi dei nostri negozi mi
smentiscono e quindi e' meglio puntare solo su Vertex2 e 2e.
A proposito: evita le OCZ che non hanno il 2 alla fine del nome perche'
sono la generazione precedente senza il Sandforce.
- Patriot Inferno (sono quelle rosse).
- Other World Computing (OWC) queste le devi comprare direttamente in
America o anche da qualche importatore di qualche pase vicino al nostro.
Mi sembra che non siano vendute ufficialmente da noi.
Onestamente non mi sbatterei piu' di tanto e punterei tranquillamente su
quello che trovi nei nostri negozi con piu' facilita'.
A onor del vero non mi sembra che Kingstone proponga modelli con
Sandforce ma potrei anche sbagliarmi.
-- 
Ciao da Francesco B.

 esterno capiente per file vari.
L'esterno mi rimane sempre scomodo... btw mi sa che andro` di hd normale 
e in futuro il modo per infilarci dentro un SSD (sperando siano calati 
di prezzo) faro` in modo di trovarlo.

 di prezzo) faro` in modo di trovarlo.
Ma scusa metti un SSD dove è originalmente il 3.5" con adattatore, costa 
tipo 8 euro su ebay... E poi il 3.5" lo schiaffi in un bel case firewire 
800...



Quelli attualmente in commercio vanno da 1.600.000 a 2.000.000 di ore di 
utilizzo garantito.


 800...
e metterlo al posto del superdrive, che nell'imac credo sia
facilissimamente sostituibile?

 In italia credo che i migliori siano Bow o Tecnocomputer.
Come prezzi, almeno rispetto a Bow, molto meglio Eprice.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore


Il punto e` che in quel coso ci entra 1 HD, 1 SSD, 1 superdrive e mi 
piacerebbe poter avere tutti e 3, senza tanti casini esterni che mi 
irritano terribilmente :)
BTW mi sto informando e sembra che nei centri assistenza possano 
aggiungerlo anche dopo, tutto sta nel capire se ci mettono quello 
merdoso Apple oppure posso portargliene uno e dirgli "montatelo".

 in considerazione riguardo SSD su Mac.
Grazie davvero!
-- 
 Candido

 merdoso Apple oppure posso portargliene uno e dirgli "montatelo".
spero anche io nella seconda ipotesi, credo che prenderò un 27" il
prossimo anno.
Ma tu devi prendere un 27 od un 21? perchè nel 21 lo spazio extra non
c'è.

 c'č.
27, i pixel non bastano mai :)

 merdoso Apple oppure posso portargliene uno e dirgli "montatelo".
Ho testato l'SSD che č installato nel mio nuovo iMac, prezzo a parte, mi 
pare che abbia prestazioni piů che buone, e comunque valori superiori a 
quanto raggiungibile da un singolo Hard Disk meccanico:
TEST I (LETTURA/SCRITTURA LINEARE)
Using test size of 2GB, 4MB at a time at start (0%), within a 197.8GB 
test file.
Iteration 1: writing...171MB/sec, reading...224MB/sec
Iteration 2: writing...179MB/sec, reading...221MB/sec
Iteration 3: writing...179MB/sec, reading...225MB/sec
Iteration 4: writing...172MB/sec, reading...224MB/sec
Iteration 5: writing...169MB/sec, reading...225MB/sec
Using test size of 2GB, 4MB at a time at start (0%), within a 197.8GB 
test file.
Iteration 1: writing...171MB/sec, reading...224MB/sec
Iteration 2: writing...179MB/sec, reading...221MB/sec
Iteration 3: writing...179MB/sec, reading...225MB/sec
Iteration 4: writing...172MB/sec, reading...224MB/sec
Iteration 5: writing...169MB/sec, reading...225MB/sec
TEST II - SCRITTURA e LETTURA AREA
Area (197.8GB)	Slowest	Median	Fastest	Average	Range
        0%     	  162  	  170 	  179  	  172  	 16.7
       10%     	  170  	  179 	  179  	  177  	  8.8
       20%     	  169  	  178 	  179  	  175  	  9.4
       30%     	  169  	  179 	  179  	  175  	 10.2
       40%     	  170  	  179 	  179  	  176  	  9.5
       50%     	  161  	  171 	  179  	  172  	 17.9
       60%     	  170  	  179 	  179  	  177  	  8.8
       70%     	  169  	  171 	  177  	  172  	  8.2
       80%     	  171  	  179 	  179  	  176  	  8.3
       90%     	  171  	  179 	  180  	  178  	  8.6
      100%     	  170  	  171 	  178  	  173  	  7.6
Read Details for "iMac SSD" (2GB/4MB, 5 iterations)
Area (197.8GB)	Slowest	Median	Fastest	Average	Range
        0%     	  221  	  225 	  225  	  224  	 3.8
       10%     	  222  	  225 	  226  	  224  	 3.9
       20%     	  223  	  225 	  225  	  224  	 2.8
       30%     	  221  	  225 	  225  	  224  	 4.0
       40%     	  221  	  225 	  226  	  224  	 4.4
       50%     	  223  	  225 	  227  	  225  	 3.4
       60%     	  223  	  227 	  227  	  226  	 4.2
       70%     	  223  	  226 	  227  	  226  	 4.4
       80%     	  222  	  225 	  227  	  225  	 4.9
       90%     	  222  	  225 	  226  	  224  	 4.1
      100%     	  222  	  223 	  226  	  223  	 4.5
Averages for "iMac SSD" (2GB/4MB, 5 iterations)
Area (197.8GB)	Write MB/sec	Read MB/sec
        0%     	     172    	    224
       10%     	     177    	    224
       20%     	     175    	    224
       30%     	     175    	    224
       40%     	     176    	    224
       50%     	     172    	    225
       60%     	     177    	    226
       70%     	     172    	    226
       80%     	     176    	    225
       90%     	     178    	    224
      100%     	     173    	    223
Average write speed across the volume: 175MB/sec
Average read speed across the volume: 225MB/sec
LETTURA di 358.116 FILES
Read 358116 files totaling 28.0GB in 281.1 seconds @ 102MB/sec
  333242     27.7GB       105MB/sec
  345531     27.8GB       103MB/sec
  357906     28.0GB       102MB/sec
  358116     28.0GB       102MB/sec
Data forks read: 357544
Resource forks read: 227
Total files read: 358116
done.

 quanto raggiungibile da un singolo Hard Disk meccanico:
Guarda questo non lo metto in dubbio, il problema da quanto ho letto in 
giro (10 minuti oggi, non ho proprio sta gran cultura a riguardo in 
verita`) e` che lo fanno pagare come i modelli migliori, ma va almeno un 
30% peggio dei modelli migliori, che non mi pare proprio poco...

 30% peggio dei modelli migliori, che non mi pare proprio poco...
Confermo.
Le performances di SSD buoni sono stabili sui 280-290 sia in lettura che 
scrittura.



Puň darsi, ma le prestazioni sono in rapida evoluzione. Il punto secondo 
me č che gli attuali SSD Apple vanno comunque piuttosto bene.
Sul PC ho un X-25M, quando l'ho preso (sei mesi fa') era il top in 
ambito "home", eppure ha prestazioni simili a questo che trovo nell'iMac
In compenso sul MBP (che ha poco piů di un anno) della mia signora le 
prestazioni dell'SSD Apple sono veramente penose (per essere un SSD)
Sul discorso prezzo, non posso che darti ragione
Hereticus

 Sul discorso prezzo, non posso che darti ragione
Non credere che i produttori guadagnino fantastiliardi sugli SSD... Sono 
le NAND che costano, soprattutto quando se ne prendono relativamente 
poche (1000-10000 pezzi) il ricarico del produttore e' molto basso...


dati. Questa funzione puo' essere supportata in vari modi:
Un po' lacunosa come spiegazione...
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

Riguardo a "Re: Mini Torque Guida SSD", Freddy Krueger scrisse:


Se e` lacunosa perche` non cerchi di spiegarlo meglio e piu` 
dettagliatamente, in questo modo contribuiresti non poco a rendere 
questo thread piu` utile per chi cerca maggiori informazioni prima di 
spendere un sacco di soldi per un drive SSD.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo


Comunque forse lacunosa non e' il termine adatto: nella spiegazione
c'e' tutto, ma non si approfondisce.
Saluti.


 si misurano in idle oppure durante i cicli? o non cambia nulla?
Durante i cicli... Direi che e' abbastanza durevole...



"In the sequential read tests, the difference in average transfer speeds
between the two states of the SSD aren't even 2MB/sec - even when
looking at sequential writes, the difference is only 2.3MB/sec, or
around six per cent.
These differences are absolutely miniscule compared to the SSDs we
tested in Windows. Consider the Indilinx powered OCZ Vertex: without
TRIM, its sequential read speed of 1,024KB files plummeted by
astonishing 47 per cent - from 258MB/sec to 138MB/sec."
In altre parole se non si ha windows installato sul Mac il trim non
serve, mi pare...

 serve, mi pare...
E come vedi le performances sono a livello di una pesima chiavetta USB...


 E come vedi le performances sono a livello di una pesima chiavetta USB...
In che senso?
Vedendo qui: 
http://tinyurl.com/37con63
mi pare che le differenze con un normale hard disk siano *abissali* :)


Peccato che usano ATTO invece di ricreare quelle che sono le condizioni 
abituali di un power user, ossia mettere un grosso file video a fare 
rendering oppure copiare una directory con 10.000 files piccoli di 
grandezza diversa... Le condizioni cambiano drasticamente in uei casi...


 grandezza diversa...
Boh, io forse non sono un 'power user' ma non faccio rendering di grossi
file video né copio 10000 piccoli files, viceversa durante la giornata
mi trovo ad aprire il browser internet, chiudere il browser internet ed
aprire il programma di posta, piuttosto che quello di catalogazione di
foto o aprire itunes per ascoltare qualcosa o sincronizzare l'iphone
ecc. ecc. e mi trovo spesso ad *attendere* che diversi files sparsi per
l'hard disk vengano caricati.
Suppongo che velocizzare la lettura random mi porti dei benefici, o sbaglio?

 Suppongo che velocizzare la lettura random mi porti dei benefici, o sbaglio?
Appunto. E' la lettura random che viene penalizzata nei real world tests 
quando il trim no ci sta...


 quando il trim no ci sta...
Perdonami ma ancora non capisco... nell'articolo hanno notato come il
decadimento di prestazioni dell'SSD nel tempo usando OSX sia pressoché
inesistente mentre in windows si osserva un decadimento di quasi il 50%.
In entrambi i casi (OSX e windows) hanno usato benchmark, perň se leggi
i commenti ci sono utenti OSX che hanno osservato nell'uso reale un
decadimento quasi impercettibile, tanto che erano pronti (avendo letto
del problema) a dover resettare periodicamente l'SSD ma hanno evitato di
farlo.
Da che ne deduco che il trim usando OSX non serve.
Che poi ci siano SSD piů prestanti di quelli montati da Apple č tutto un
altro discorso, e comunque mi pare che i benefici rispetto ad un disco
meccanico ci siano anche nel caso di questi SSD "scarsi".

 Da che ne deduco che il trim usando OSX non serve.
Guarda io ultimamente ho seguto parecchi forum in cerca di commenti su 
utenti Mac che usassero SSD, per vedere eventuali problemi ecc.
La quasi totalita` di questi utenti usavano poratili, MacBook, Macbook 
pro, air, di varie generazioni.
Ora da quello che ho letto e capito io molti degli utenti di MacBook 
air, i prim che hanno montato di serie dischi SSD. hanno notato 
rallenamenti dopo qualche settimana o mese di utilizzo, in parte questi 
problemi sono stati risolti con i seguenti upgrade del firmware sia di 
quello del MacBook air sia del SSD, ma molti utenti dicono che 
continuano ad avere problemi di rallentamenti, che solitamente si 
manifestano con la classica ruota arcobaleno che gira.
Per quanto riguarda gli altri modelli, gli unici che sembrano 
soddisfatti sono quelli che usano SSD con il SandForce, ho  trovato 
anche qualche commento di gente che e` passata da un disco SSD con 
controller vecchio ad uno con il SendForce e non dichiarava non tanto 
di avere velocita` migliori in lettura o scrittura, ma piuttosto di non 
soffrie piu` del decadimento sopratutto in scrittura dopo le solite tre 
o quattro settimane di utlizzo.
C'e` anche chi pensava che apple abbia cambiato qualcosa a livello dei 
controller Sata2 perche` avevano riscontrato che passando da un Macbook 
Pro Vecchio ad un ultimo modello unibody non riscontravano piu` il 
problema di decadimento.
Scoprire quanto ci sia di vero in questo e` difficile in quanto i 
fattori possono essere moltissimi, versione aggiornata di OS X, ma 
sopratutto un chipset diverso, dal vecchio Macbook Pro a quello nuovo, 
che magari gestisce le cose diversamente.
E anche difficile capire dove entrino in gioco del differenze tra i 
vari SSD, di vari marche e modelli.
L'unica cosa che sembra rendere qusi tutti concordi, e` che quelli che 
usano SSD con il SendForce non riscontrano piu` problemi di decadimenti 
dopo un certo periodo di utilizzo.
Per quanto riguarda invece le prestazioni, non tutti dicono di aver 
riscontrato miglioramenti tra l'uso di un disco con SendForce ed uno 
senza, magari su un portatile i colli di bottiglia si ritrovano nel 
resto dell HW.
Comunque non so quanto valga il campione visto che di post di gente che 
ha fatto un simile salto ne ho trovati non piu` di una quindicina a di 
tanto
L'idea che mi sono fatto io almeno sui portatili e` che il problema ci 
sia e sia reale ed avvertibile, anche se in maniera differente a 
seconda del modello di SSD.
E che quandi vlaga la pensa spendere qualcosa in piu` per avere un SSD 
che utilizzi la SandForce 
Quanto invece al presunto risparmio energetico, molti dicono di non 
aver riscontrato i cambiamenti piu` o meno sbandierati dalle varie 
case.
Anche qui e` difficile fare una stima reale perche` i modelli e 
sopratutto lo stato della batterie dei portatili, determinano troppi 
parametri, ma l'idea che mi sono fatto io e` che in un uso normale non 
ci si debba aspettare piu` di una mezz'ora di aumento dell'autonomia in 
un MacBook Pro unibody di ultima o penultima generazione quindi quelli 
con una autonomia dichiarata da apple di 9-10 ore 7-8 ore.
Io non ho mai trovato post attendibili di gente che affermava, che 
passando dal suo disco normale a 5600 o 7200 ad uno SSD avesse visto 
aumentare l'autonomia del portatile di 1 ora o piu`, parecchi dicono di 
aver riscontrato un aumento dai 20 minuti ai 40, ma ho letto diversi 
post di gente piuttosto delusa ed arrabbiata che affermava di non aver 
riscontrato nessuna differenze.
Qui secondo me ovviamente entra anche in gioco l'uso che si fa del 
portatile, se uno passa il 90% del tempo a scrivere e` assai probabile 
che notera` poca o nessuna differenza nell'autonomia del portatile, a 
contrario di chi usasse prevalentemente  programmi che facciano un uso 
intesivo dell HD o SSD, tipo photohsop, programmi audio, ecc. 
 
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 manifestano con la classica ruota arcobaleno che gira.
Interessante... hai i link di questi forum? Anche se il fatto che i
problemi "sono stati risolti con i seguenti upgrade del firmware sia di
quello del MacBook air sia del SSD" fa pensare che non c'entrano nulla
con il trim.

 nulla con il trim.
No li ho trovati ricercando google per un el po di tempo, e francamente 
ora non me li ricordo.
Ma puoi cercare utilizzando come parole intel x-25, trim, macbook air 
ssd trouble, SSD trim trouble, e simili.
Guarda anche sui forum di ars technica, macfix it.
Comunque leggendo i post sembra che non sono stati risolti o almeno io 
ho trovato post discordanti in merito, alcuni dicono di si ed altri di 
no, sembra comunque che un miglioramento ci sia stato.
Ho trovato anche tutta una serie di post sull'ssd della intel x-25 che 
ha avuto tutta una serie di problemi causati da bug del firmware.
Comunque la faccenda del TRIM e` reale, insomma ci sono troppi post di 
gente che ha lamentato la stessa cosa cioe` decadimento delle 
prestazioni sopratutto in scrittura dopo un certo tempo di utilzzo.
Quello che penso io e` che non tutti gli SSD si comportano allo stesso 
modo, ovviamente parlo di quelli senza sandforce.
Il problema e` che e` difficile avere dati numerici e totalmente 
obbiettivi, in merito visto che ci sono troppe variabili in gioco, tipo 
diverso di macchine, versione di OS X, tipo di drive SSD e grandezza in 
GB.
Insomma e` pieno di gente sopratutto all'inizio che si domandava 
perche` all'improvviso copiare lo stesso file da 300 - 600 mega 
richiedeva il doppio del tempo, e perche` il mac air, cominciava a 
mostrare la rotella colorata sempre piu` spesso, ecc.
Se poi ti metti a guardare anche i post degli utilizzatori PC sia 
windows che linux, ci esci pazzo.
Alla fine l'unica cosa che sembra abbastanza certa e che i driver SSD 
dotati di sandforce si comportano meglio e non sembrano avere i 
problemi di quelli senza. 


 
Sto per acquistare un MBP 17 e vorrei SSD
ATTUALMENTE Apple inserisce gli SSD dotati di sandforce?
O meglio optate per l'hdd da 7200rpm?
Thanks

 O meglio optate per l'hdd da 7200rpm?
Non esiste solo Apple al mondo...


 Non esiste solo Apple al mondo...
Cioè dovrei acquistare la SSD aftermaket e montarla successivamente nel
mbp unibody? e la garanzia?

 mbp unibody? e la garanzia?
Dammi una ragione valida per cui Apple possa invalidare la garanzia di 
una macchina alla quale cambi il disco.


 una macchina alla quale cambi il disco.
Per il solo fatto di aprire il case unibody a mio avviso farebbe
decadere la garanzia
Ma i cablaggi tra hdd e sdd sono i medesimi?
O dovrei ordinare il MBP con Sdd e poi sostituire la ssd Apple con una
sandforce ?

 sandforce ?
Leggendo sopra a questo punto (ho visto anche che i dischi con sandforce
costano solo poche decine di euro in più) conviene prenderlo con il
disco normale e metterci un SSD.
L'unica cosa che non mi convince è che sui siti dei produttori c'è
scritto che per il trim serve il supporto del sistema operativo:
http://www.corsair.com/products/ssd_force/
"TRIM support (O/S support required)"
Ad ogni modo fosse solo per i migliori feedback di chi lo ha acquistato
direi che conviene prenderne uno con sandforce.

 ..



Da quello cho o letto io ancora no.
Io ti consiglio di prendere un HD da 7200, ed aspettare qualche mese 
per un drive SSD.
Il problema secondo me e` anche la grandezza, se usi il portatile come 
unica macchina e sei spesso in giro un HD da 320 GB e` quasi 
indispensabile, il problema e che i drive SSD da 240 Gb in su costano 
ancora uno spoposito, quelli buoni con sandforge vanno dai 700 dollari 
in su, almeno per quello che ho visto io. 


 unasandforce ?
Assolutamente no te lo prendi con HD normale e quando vuoi lo 
sistituisci con quello SSD, i cablaggi sono gli stessi.


 scrittura.
Ho trovato con queste performance nominale l'OCZ Vertex 2 Pro (che però
non trovo in vendita in italia)... ce ne sono altri (sempre con
controller Sandforce) con prestazioni così alte ed anche disponibili in
Italia?
Devo dire però che per il discorso prezzo, andando sulle capacità
dell'SSD Apple (250Gb) costano praticamente tutti di più, anche quelli
con prestazioni così alte...
Comunque ho ripetuto il test delle prestazioni anche sul MBP di un anno
fa' e dopo avere piallato e reinstallato OSX, le prestazioni in
scrittura rimangono basse (75 Mb/s) mentre in lettura sono raddoppiate
rispetto al test fatto in precedenza, pur rimanendo in assoluto scarse
per un SSD (ca 130 Mb/s)
Direi che per me questo dimostra che in effetti le prestazioni decadono,
soprattutto quando hai la capacità dell'HD quasi interamente sfruttata,
come era prima per il mio MBP
-- 
Hereticus

 non trovo in vendita in italia)...
http://zipp.it/i/fora65

 Megabit? sei conciato male.
Fischio come siamo pignoletti... MB/s...
-- 
Hereticus

 299 ivato il 120... non mi pare male.
Sì il prezzo è buono, ma non mi va di passare dai 250Gb attuali a 120...
E d'altronde la versione da 240Gb costa ancora troppo...
Per ora mi accontento delle prestazioni dell'SSD Apple... più avanti, si
vedrà! :)
-- 
Hereticus

 Mb  che capisci?
Questo è ovvio, ma lo è anche il fatto che le prestazioni di un HD sono
in MB/s... ma se senti necessario puntualizzare se uno ha scritto una
lettera in minusco anzicché maiuscolo, no problem...
-- 
Hereticus

 disco al suo posto, ci metterò lo scorpio, che te ne pare di 120+320? ;)
Ottimo! Ma mettendone anche solo due da 120, li si potrebbe configurare
in Raid0 ?
-- 
Hereticus

 rischioso.
Tutti i MBP hanno il Superdrive PATA?
Questo, a parte rendere inutile il Raid0, secondo me rischia di castrare
in parte anche un singolo SSD di alto livello, ma non ricordo bene le
specifiche della PATA, mentre avevo letto test di più SSD in raid0 su
SATA2 senza colli di bottoglia (non mi ricordo quanti erano, ma comunque
parecchi, non due o tre...)
Per quanto riguarda il costo, di norma due SSD "piccoli" costano meno di
uno di capacità doppia, comunque sì, il discorso è relativo ma in
assoluto vale sempre...
Per il Raid0 e l'affidabilità degli SSD non mi preoccuperei molto
(ovviamente avendo anche sempre i propri backup)
Io sul PC ho montato un X-25M e le prestazioni già superavano ampiamente
un raid0 di HD meccanici, poi quando ho preso un secondo X-25M e li ho
messi in Raid0... paura!!!   Il PC è diventato veramente un lampo!
Peraltro oltre a considerare l'upgrade all'SSD il migliore investimento
in hardware mai fatto (ed in campo PC ho provato di tutto), devo dire
che al di la' delle prestazioni eccellenti, forse la cosa che apprezzo
di più è l'assoluta silenziosità dell'SSD
Prima o poi, se trovo il coraggio di mettere le mani sull'imac, io un
secondo SSD al posto dell'hard-disk meccanico ce lo metterei...
Il mio malsano progetto sarebbe di mettere due SSD ad alte prestazioni
sull'iMac (due da 120Gb) mi basterebbero, avendo più supporti di massa
esterni... e l'attuale SSD dell'imac spostarlo sul MBP
Ho visto le istruzioni su ifixit su come si smonta l'imac ed
oggettivamente non appare poi oltremodo difficile, ma è l'aspetto
garanzia che mi impedisce di agire (posto che ci sia qualche sigillo od
altro che permetta ad Apple di riconoscere un imac aperto"...
A proposito, la garanzia "standard" quanto dura? Due anni?
L'installazione sul MBP è invece, da quanto ho visto, assoliutamente
banale...
PS) L'optibay l'hai preso su ebay?
-- 
Hereticus

 Bingo.
Preso ormai da curiosità morbosa, ho smontato il macbookpro ed il
relativo SSD
La "faccia nascosta di questo" riporta la seguente etichetta:
Toshiba Capacity 256Gb
Solid State Drive
THNS256GG8BBAA
(oltre a svariate altre sigle)
Ora la cosa strana è che cercando in rete review / perfomance di detto
SSD, si trovano dati eccellenti:
"es. 
Pros
Capacious 256GB SSD
Cons
Nothing of note
Bottom Line
Great performance, but this drive is not available via standard retail
channels."
e più nel dettaglio, in un altro sito, trovo un "Sysandra" test che lo
accredita di 222 MB/s e performance "Higher than 84.23% ranked
results"...
Ma a questo punto perché quello del mio MBP non raggiunge neanche la
metà di quelle prestazioni, posto fra l'altro che è stato usato
pochissimo e testato dopo completa reinizializzazione???
Infine posto il fatto che l'SSD dell'iMac ha prestazioni pari quasi al
doppio di quelle del MBP, o l'SSD dell'iMac non è affatto male, oppure
c'è qualcosa nel controller SATA del MBP che castra le prestazioni
dell'SSD?
PS) Ma l'imac, per almeno un anno, non lo apro... :)
PPS) Non sono riuscito a smontare la batteria del MBP! Ha viti non
standard (neanche Torx) e provando ad usare un normale cacciavite come
suggerito su ifixit sono solo riuscito a spanarle! :(
L'SSD si toglie ugualmente (la Ram mi pare già più difficile) però non
l'ho scollegato dal cavo sata, nel dubbio che la batteria attaccata
potesse creare qualche shock elettrico... oppure essendo il MBP spento
che la batteria sia attaccata o meno non conta?
-- 
Hereticus

SSD, si trovano dati eccellenti:
-- 
Hereticus

 standard (neanche Torx)
Sono tri-lobe o penta-lobe, dipende dal modello.
-- 
Questa, signori miei, č porno-anarchia...

 Sono tri-lobe o penta-lobe, dipende dal modello.
Esiste in Italia qualcuno che vende un cacciavite così? :(
Hereticus

 RS?
Pare di no... almeno sul sito internet...
Hereticus