Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [AUDIO] Programma di editing e recording Audio-Midi su OsX

si puo' fare, ma mi pare un oggetto interessante.
Performer a me e' sembre sembrato spaventosamente complicato. Conosco
invece gente che ci lavora da anni e trova complicati Cubase e Logic.
Probabilmente perche' ha un tipo di struttura abbastanza diversa dagli
altri, o ci nasci sopra o hai molte difficolta' a usarlo. Live e' un
altro tipo di software, serve piu' che altro a lavorare con i loop.
Secondo me Logic e' svariate spanne al di sopra degli altri.
Ciao


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

per un codice estremamente bacato e pieno di piccoli noiosi problemi.
E' assurdo che CubaseSX non supporti gli Audio Unit. Molto meglio
Logic che puo' anche vedere i VST con l'adattatore, e inoltre gira
anche su 9. Io ho il sospetto che l'acquisizione di Steinberg da
parte di Pinnacle non portera' buone cose al Mac.
Ciao

 parte di Pinnacle non portera' buone cose al Mac.
Quoto. Con riluttanza e a passo di lumaca, sto cercando di strisciare
verso Logic. Un giorno o l'altro capiro' come funziona .-)


 invece gente che ci lavora da anni e trova complicati Cubase e Logic.
Beh se hanno trovato complicato cubase, forse hanno problemi piu' seri
che con l'informatica ;))
ciao
-- 
Marco _________________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 &...
iBook 800/640 - MacOSX 10.2.6


Personalmente uso logic, ma ho avuto modo di provarli tutti e tre.
Digital Performer ha dalla sua una grande potenza, un motore audio
sopraffino, plugin estremamente di qualità e una gestione del midi
insuperata, nonchè un costo relativamente contenuto. Di contro è un po'
macchinoso e ha una curva d'apprendimento piuttosto ripida anche perchè
(ma è una mia considerazione personale) ci si mette parecchio ad
abituarsi a tutti quei menu che si aprono in alto a sinistra in ogni
finestra coi bottoncini. Cubase è il più facile dei tre, in poche ore di
utilizzo ho capito il suo funzionamento e lo trovo apprezzabile, sia per
l'aspetto di usabilità, che di facilità per compiere certe operazioni
(esempio pratico: linkare il midi a un VSTi 2.0 è praticamente
automatico, quando in logic devi tirare cavi qua e la nell'environment e
giocare ad "Harry potter costruisce lo studio virtuale" :P. Per i
pigroni come me che quando fanno le song pescano campioni a destra e a
manca senza copiarli nella cartella del progetto, è comoda la spunta
nella finestra d'importazione che permette di copiare immediatamente i
files di lavoro nella cartella giusta, e tante altre amenità. Peccato
che non supporti il TDM :( Logic assieme a dp4 supporta invece il TDM e
ha l'utile funzione di freeze, a loro esclusiva, per liberare cpu in
caso di tracce molto pesanti, e nonostante all'inizio sembri un po'
ostico (anche lui non si decide ad adeguarsi agli standard osx, menu
contestuali nisba ecc.ecc.) una volta che ci si prende la mano con le
varie scorciatoie di tastiera diventa estremamente produttivo.
Finalmente con la versione 6 si è allineato (supera?) i concorrenti
grazie ad altre features chiave molto attese, come i gruppi di mixaggio
che protools ha da sempre, bounce offline, freeze, algoritmi di
timestretch potenti e precisi, channel strip e molto altro. Fra i 3
logic è quello che preferisco, anche perchè lo uso da tanti anni, quindi
un po' sono di parte. Guardando il rapporto qualità sonora/carico cpu
DP4 è il più ingordo, a vantaggio di una qualità che supera nettamente
gli altri due. Ho fatto un test tempo fa con un loop ritmico senza
effetti, nudo e crudo nei 3 sequencer, e confrontando le forme d'onda
dei bounce a 24 bit no-dither in diverse maniere, sebbene sarebbero
dovute risultare uguali, così non fu (ho provato a sovrapporle
invertendole, analizzate con spectrafoo ecc.), ed effettivamente dp4
aveva il suono più "completo", ma sinceramente non riesco a completare
un arrangiamento perchè mi va sempre in overload con una manciata di
tracce sob :(
-----------------------
Ho notato anche io che DP ha un carico sulla cpu molto maggiore di
Logic.
Non so dire se il motore audio di dp sia migliore come qualità, ma mi
fido del parere di Massimo :-)
Logic può essere configurato a piacere, è molto versatile, ma questo,
all'inizio, costituisce uno svantaggio.
Cubase è il più immediato dei tre, ma sembra che sia afflitto da vari
bug, come è stato riportato sulla mailing list varie volte.
Non che Logic sia perfetto... comunque sembra essere quello che "gira"
meglio su os X, anche i plug--in vst funzionano bene con il
converter e ci sono buone garanzie per il futuro.
Non so come intendi lavorare con il sequencer che sceglierai, ma se non
hai esigenze altamente professionali considera la versione
Gold di Logic, che non ha grandi limitazioni rispetto alla Platinum, io
ho preso quella e per il mio piccolo studio personale va più che
bene.
Consiglio: scaricati le demo, prova i vari sequencer per qualche giorno
(devi superare l'impatto iniziale), e poi decidi quale fa per te.
---------------------------------------
uso cubase sx sotto osx da un bel po', ormai, essendone beta tester, e
anche se non l'ho mai stressato all'inverosimile, lo uso sul
mio Ti in modo soddisfacente.
uso nuendo 2.0 sulla stessa macchina, e anche se su macchine più recenti
ho avuto modo di rilevare un malfunzionamento
(workinprogress), sul mio Ti 667 va senza problemi. a parte l'unico,
ovvio, che il computer inizia ad essere un po' lento per lui... alla
fine, però, per tutta una serie di fattori, non tutti dipendenti
direttamente da me, dal vivo continuo ad andare con nuendo 1.6 sotto
mac os 9. ma spero ancora per poco...
---------------------------------------
Uso Logic 6 sotto OS 9. Ci sono ancora troppe cose che non mi permettono
di passare al 10 (i driver delle schede che adopero
attualmente, ad esempio). In ufficio mi diverto a giocare con Logic per
X, su una macchina aggiornata.
Credo che il passaggio ad X, dalle mie parti, avverrà gradualmente nel
corso dei prossimi sei mesi, soprattutto in previsione
dell'acquisto di uno dei nuovi Mac basati sui nuovi processori. Ieri ho
lavorato sempre con X sul Pismo, e mi sono trovato bene,
soprattutto considerato che lavoravo collegato in rete, e tra X e 9 c'è
un abisso su questo fronte.
Ciao,
---------------------------------------
Logic: io per ora lo sto testando, ma lo trovo molto meno scattante del
corrispondente sotto os9, nell'avvio quando arriva a "coreaudio" sta
li dei 2 minuti prima di avviarsi mentre carica i plugins, inoltre c'è
una lentezza generale nell'interfaccia che da un po' di noia, ma è
usabile (le prestazioni audio non ne risentono, anzi forse qualcosina lo
guadagnano pure).
----------------------------------------
Allora, io uso Cubase SX ... ehm non proprio. Ricomincio.
Uso Logic6 *solo* sotto OSX e con un ibook. L'OS9 credo di averlo
boot-ato solo 1 volta e l'ho trovato arcaico (ok, sparatemi
ora).OSX e' invece un gioiello (mi salvo dalle pallottole?). In ogni
caso un utente (Logic) PC che passi al Mac nel 2003 e' pazzo ad
provare OS9. Al massimo meglio aspettare ancora un po la migrazione.
Venendo dai PC, il mio Mac (un ibook 700) e' decisamente una sofferenza
da usare per la sua velocita' (o mancanza di), e l'uso dei
plugins con un g3-700 e' in un qualche modo "leggermente" masochistico.
Rispetto al mio vecchio athlon a 1.3Ghz e' circa 5 volte +
lento. Per il resto sono molto soddisfatto.
Da quello che ho visto con questa macchina (lenta), sono assolutamente
convinto che OSX sia un eccellente os, *sopratutto* per
l'audio.
Del mondo PC rimpiango quindi:
1) La velocita' e i costi dell'hardware
2) Wavelab
Per il punto (1) la mia parte la sto facendo visto che tutte le mattine
quando mi alzo mi metto brevemente in ginocchio su un
tappeto verso Cupertino e mi raccomando a San Giobbe.
Per il punto (2), alla TCworks hanno tanta voglia di fare e Spark sta
migliorando.
-----------------------------------------
DP è un bell'aggeggio, ma per me già dalla versione 3.11 è diventato
inutilizzabile.
E' peso, ma di un peso che fa impressione. Conosco dei poveracci che già
fanno fatica con processori ben più veloci del mio ( io ho
un 667 ). In realtà questo sembrerebbe essere incoraggiante per la
qualità audio, ma alla fine la bestia tartarugosa diventa
veramente insopportabile, oltre che inquietante.
E quando ci sono 16-20 tracce che suonano se si vede lo screen che non
si riaggiorna in tempo o i meters che ballano con 3-400 ms
di ritardo non so quanto il motore audio stia ancora facendo il suo
dovere.
Ci sono dei problemi seri con l'uso delle interfacce seriali con le
ultime versioni di free midi ( ma forse non è il tuo caso ).
In più per quanto mi riguarda è difficilissimo da usare con gli
strumenti virtuali, ha un'editing audio che trovo orrendo e usa quel
maledetto MAS che ti fa sentire un extracomunitario del plug in.
Non supporta gli AU né i VST, mi risulta. Su OsX il suo funzionamento è
ancora tutto da scoprire, mentre Logic sta su X dalla
versione 5 e rotti.... affidabile.
Ha un paio di bug noiosissimi sul sync audio ( tipo che sposta il bpm se
perde il word clock - roba da pazzi ), Finisco coi difetti : ha
una finestra di "arrange" non zoomabile in ampiezza, il che lo rende una
merdaccia per i cut paste fini. Per me è massacrante anche
l'impossibilità di avere contemporaneamente il TC interno ed esterno (
tutte le volte mela 7 play, poi devi andare in esterno quindi
stop mela 7 play poi devi sentire un coso sul registratore quindi stop
mela 7 play..... )
Però ha dei bei plug nativi ( meglio di quelli del Logic ) e, usato con
hardware MOTU, ha veramente un bel suono, oltre a permetterti
di modificare i parametri delle schede direttamente dalla configurazione
audio ( con Logic è tutto un quit - rilancia, che due palle).
Io ce l'ho, ma non lo uso mai.
Uso Logic, che _per me_ è il software con meno difetti che c'è in giro.
Ti parlo brevemente dei suoi problemi.
Ha un manuale che richiede l'assunzione di un bibliotecario. Io ho il
manuale del 4 con l'addendum del 4.8 cui si aggiungono tre
opuscoletti del 5 più tre o quattro fogliazzi di aggiunta di non so
cosa.
Totale un migliaio di pagine inutilizzabili perché non sai mai se la
funzione che stai cercando sta nel basic del 4 o è stata cambiata
nel'addendum verde o nel blocchetto bianco volume primo della versione
5.
Idioti.
Poi ha dei plug in non proprio all'altezza del suo nome.
Richiede uno studio attento del manuale perché molte cose utili si
possono fare solo premendo alt shift mela 8 poi col naso premi esc
mentre trascini prendendo un oggetto per il quarto superiore......
minchia.... però si possono fare cose impressionanti, se si
conoscono bene tutte queste funzioni alternative.
Nella versione 5 il time stretch è una ciofeca, ma ci sono delle
funzioni audio-midi integrate ( tipo audio to score ) che sono
veramente utili.
Finalmente nella versione 6 si sono decisi a mettere il project manager,
altrimenti rischi di trovarti i files audio sparsi anche nei
calzini.
So che non funziona bene ancora, ma il passo è decisivo.
Su X sembra molto lento riguardo alla grafica, mentre su 9 va come le
sassate.
Io lo uso su 9.2 e ho solo un problema : quando metto i registratori in
cycle senza sganciare Logic dopo qualche passaggio si freeza
tutto... mi sembra un male minore (e probabilmente dipende
dall'interazione con le vecchie Opcode).
Personalmente preferisco Logic, ha quei difettucci che lo rendono
usabile comunque.
In tanti anni di onorata professione non ho mai trovato uno che usasse e
chiedesse di usare Cubase ( forse il non poter usare TDM lo
ha un po' fatto mettere da parte ) quindi non lo conosco e non posso
pronunciarmi.
Aspetto il Pisk di passaggio Milano -> Roma per avere l'onore di vedere
un SX che gira su X, ma sembra che per lui abbiano abolito il
casello di Prato : passa da Barberino a Firenze senza scalo.
La conclusione è che è impossibile dire quale è preferibile, molto
dipende da cosa ci devi fare, da quali sono le tue abitudini
lavorative, Molto dipende da quale hw usi, da cosa ti chiedono i tuoi
clienti, dai tempi che hai per fare certe cose e dalla tua
personale capacità di adattarti alla funzionalità di un software
rispetto all'altro.
Bye
--------------------------------------
Io ho usato per anni Cubase ...ma era sempre un Tragedia...non funziona
mai niente e si IMPALLA in continuazione.... da quando
sono passato al Digital Performer posso dire che è stato un gioco da
ragazzi farlo funzionare, anche se all'inizio è un po incasinato vi
assicuro che capita la sua filosofia è molto semplice e di una stabilità
IMBARAZZANTE.....poi i suoi editor sono molto simili a quelli di
ProTools, infatti riesco a lavorare su entrambe le piattaforme con
estrema familiarità.
Non ho mai provato Logic...ma vi assicuro che Performer, malgrado la sua
difficoltà iniziale è veramente una bella "BESTIA" e quasi
tutti i Plug più importanti escono sia Vst che RTAS che MAS.
Ciao a tutti
---------------------------------------
Io ho iniziato ad usare DP4 da circa un mese e provenivo da Logic Audio
Platinum 4.7, e devo dirti che nonostante all'inizio mi
sentivo come una gazzella al sempione, adesso che sono entrato nell'
ottica del "performatore" mi trovo benissimo e sono
pienamente soddisfatto. Inoltre devo dirti che non trovo DP4 avido di
risorse di sistema ma c'è da dire che lo uso su un g4 933 con
1,2GB di Ram e uso solo i suoi plug-in. (anche perchè sotto osx al
momento non ho scleta)
Se c'è una cosa che devo lamentare è +tosto che la MOTU ti fa aspettare
secoli prima di rilasciare un prodotto. Sarà che è una
piccola azienda, ma e' stato cosi' con performer e adesso è cosi' per
MachFive, il quale è stato annunciato per il primo quarto del
2003 ma della quale ancora non c'è nemmeno l'ombra. Infatti l'unica
limitazione che do' al performer è che al momento non
supporta alcun plug-in se non i MAS, e spero che alla motu si sbrighino
e dimostrino di essere una ditta seria. voglio machfive.
Anzi non ho mai provato un virtual instrument in DP4.,.. spero di non
creare casini..
ciao a tutti


 che i piu' interessanti sono Performer e Logic.
Io oramai ho deciso: quando sapro' di potergli dedicare un po' di tempo,
faro' un sacrificio e mi prendero' logic express
purtroppo per noi macchisti mi pare che non ci sia valida alternativa
visto che Steinberg ha deciso che non contiamo un ca**o
peggio per loro... non sanno cosa perdono :DD


 O mi butto nell'incauto acquisto? :)
Con quel che costa?!!!!
Ti compri la MBOX con Pro Tools LE ed hai risolto i tuoi problemi HW e
SW con 600 euro, IMHO. CIAO.
Simone Corelli

 veramente troppa.
Esiste, se ben ricordo, apposito comando per ridurre notevolmente la
latenza (low latency mode). Inoltre con il potenziometro puoi ascoltare
il segnale diretto mentre registri.
Simone Corelli

 tutorial, spero bene che ne varra' la pena :)
Se ti viene un momento sadomaso posso offrirti un manuale in tedesco .-D


 USB2, che gli ci vuole ad aggiornarlo?
Essendo il flusso dati di soli 300 Kbytes/s circa, mi pare proprio
inutile aggiornarlo alla usb2. Piuttosto potevano farla piu' compatta.
Sc

 pronunciarmi.
Io nei 15 e passa anni in cui ho usicchiato Cubase non ho mai trovato
uno studio che usasse qualcos'altro per il MIDI. Per l'audio, chi ci
lavorava gia' prima -con Sound Designer- e' passato a ProTools. Chi non
faceva audio prima, e' passato a Cubase Audio. Alcuni che usavano SD e
di conseguenza PT si sono poi riconvertiti a Cubase Audio magnificandone
le lodi - anche come software di montaggio audio, e qui non sono per
nulla d'accordo: il fatto che *permetta* di montare audio non significa
che sia un soft di montaggio. Per dire, il QuickTime Player permette di
montare audio e video, ma non lo userei tutti i giorni di mestiere .-D
Il bus TDM non ho mai capito a cosa serve. Uso i plug-in in tempo reale
sull'iceBook senza sfracellarmi i maroni con schede che definire
proprietarie e' un complimento. Aveva senso magari sull'8500 ma ormai,
su un G5 dual 2GHz, con le pippe della digidesign mi ci sciacquo.
La MOTU mi sta simpatica, belle i/f (la 828mkII e' impressionante) e
software che sembra sempre un po' fatto in HyperCard .-D
Ho avuto modo di pasticciare qualche minuto con DP ultimamente: mi
sembra cresciuto. Se davvero e' ancora bloccato all'uso del MAS e basta,
e' un po' triste; ma in fondo ProTools e' impantanato nei suoi plugin
specifici e non sembra volersi buttare sul supporto di VST o di
qualsiasi altro standard.
Poi adesso c'e' il formato Apple: speriamo che si mettano d'accordo.


 Mi pare che adesso Performer supporti i VST.
Mmmmmm .-)


Mi pare che adesso Performer supporti i VST.
Anche ProTools... 
www.fxpansion.com
Ciao


Prova qui:
http://www.emagic.de/products/PRO/comparisonchart/index.php?lang=EN
Ciao

 sull'iceBook
Con OS 9, immagino???


Io ho capito che per l'uso medio che potremmo farne noi che non abbiamo
bisogno di uno studio professionale (soprattutto aperto a tutte le esigenze)
Logic express va piu' piu' piu' piu' piu' piu' piu' piu' che bene...
risoluzione 192k, Surround, piu' di 28 effetti (tra l'altro se te ne servono
di piu' forse stai sbagliando qualcosa), sono cose di cui tutto sommato si
puo' anche fare a meno soprattutto a quel prezzo
Ora non so cosa significhi "electric piano Limited"
La limitazione piu' grossa secondo me e' il sampler Player only: se non
posso campionare suoni esterni che campionatore e'??
o forse ho capitomale io???
Ah..... saperlo ;)

 Ma funziona bene?
Parrebbe, benino, nel senso che qualche VSTi convertito soffre di qualche
malfunzionamento, a volte minimo come il salvataggio dei settaggi da dentro
il sequencer Host usato (oddio tanto minimo, proprio non e'....), ma quasi
tutti i vst mediamente funzionano
Ma tu alla ML di Musimac non ti ci vuoi proprio iscrivere eh ;)))
Sono un po' cazzaroni, ma se li sai prendere, anche molto simpatici e
professionali, insomma io ci ho trovato spesso info molto utili, come quando
dovevo installare i driver della tascam con un installer che non voleva
neanche partire: bastava installare dopo aver disabilitato le estensioni e
via.... lisssioo come l'olio, ma quelli della Tascam col cazzo che ce
l'avevano messo un readme... bastardissimi

posso campionare suoni esterni che campionatore e'??
Dovrebbe importare suoni da cd Akai, Soundfonts e Giga ma senza la possibilita'
di creare un multisample partendo da campioni aiff.
Ciao

L'hai provato?
Yep.
Ciao

 di creare un multisample partendo da campioni aiff.
Appunto :// anche se utilizzare i Soundfonts non e' proprio malaccio :)

 Giuro! :)
Elamadooooooooooooooooooonnnaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :-PP
http://www.musimac.it

 Con OS 9, immagino???
Yeppa. PT su X, non ho ancora avuto il (relativo) piacere di usarlo.


 Ma che aspetti?
Aspetto la versione free o i soldi per la digi 002 .-)


 un PC compatibile .-D
Mah io ti parlo per sentito dire da gente che sicuramente ne sa molto
piu' di me, anche se in effetti, anch'io, le uniche volte che ho visto
girare cubes su PC l'ho trovato letteralmente inutilizzabile, ma erano
realmente scassoni, altro che il mio scintillante 7600 ;))
