Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Osx immune da virus, perchè?

Ciao,
mi chiedo se la quasi totale immunità di cui gode osx da minacce virali
è dovuta alla sua relativamente bassa diffusione oppure alla maniera in
cui è progettato? In altre parole: se osx fosse diffuso quanto windows
la situazione sarebbe critica come sull'os microsoft? Grazie
-- 
HANGOVER

 la situazione sarebbe critica come sull'os microsoft? Grazie
Probabilmente si.
Quindi meno utenti Mac ci sono, meglio stiamo.
Non switchate, per favore.
-- 
Maurizio
- ktm lc8 "big orange" -
 
www.maurizio-marra.com
   God speed, Fabrizio

 cui è progettato?
Ambedue le cose: essendo meno diffuso è anche meno bersagliato.
C'è però anche un fattore strutturale: il cuore Unix su cui si basa OS X è
intrinsecamente più sicuro rispetto ai sistemi Windows. Molte operazioni
distruttive che sui sistemi Windows sono possibili indipendentemente dai
privilegi del singolo utente, sui sistemi Unix richiedono privilegi
amministrativi che solo l'utente root possiede e non è molto facile entrare
in un sistema Unix in modo da ottenere tacitamente tali privilegi, a meno
che non ci siano delle sviste nel codice di qualche applicazione.
Infatti, la maggior parte dei security fix per Mac OS X che vengono
periodicamente distribuiti riguardano proprio questi potenziali
"grimaldelli" che consentirebbero a un eventuale malintenzionato di ottenere
privilegi di root. Va anche detto che si tratta di meccanismi estrememante
sottili e sofisticati, nettamente più complessi rispetto a quelli richiesti
per un equivalente Windows: e anche questo è un motivo per cui di fatto ad
oggi non esistono virus o equivalenti per Mac OS X, sebbene la diffusione
del sistema sia in espansione.
Saludos
Germano il Gatto Grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 del sistema sia in espansione.
Bellissima risposta 

 Non switchate, per favore.
Cosi' mi fai sentire in colpa, sono arrivato da poco :-p
-- 
Ciao
Valerio

 intrinsecamente più sicuro rispetto ai sistemi Windows.
Non so quanto centri la diffusione, in sostanza OSX è freebsd con
un'interfaccia che lo rende di facile utilizzo ai più. Il kernel è un
fork del freebsd e il software del sistema arriva dal progetto GNU, in
sostanza OSX non deve fare i conti con i difetti strutturali di Win ed è
molto più facile da upgradare di quanto lo possa essere Windows con le
sue patch (oltre ovviamente essere più veloce l'aggiornamento per gli
sviluppatori.)
La maggior parte dei virus di Win arriva tramite outlook, il problema di
outlook è di usare del codice di IE per il rendering html. Questi due
gioielli tecnologici pieni di bachi e stronzate rendono la sicurezza del
computer non troppo semplice. Se l'utente win toglie outlook e ie
(esistono software shareware e non per questo) e si installa firefox +
thunderbird, le cose migliorano. Anche il Kernel vuole la sua parte, da
quanto ne sò win ha sempre avuto dei problemi a gestire la memoria
protetta, ma non accenno di più perchè non voglio dire caxxate.
In conclusione: freebsd, opensource, sono l'arma vincente di OSX. Se
stasera viene trovata una falla in un demone del sistema che può dare
accesso root con un buffero overflow etc. etc. domani mattina c'e' già
la patch pronta. Questo grazie all'opensource. Nel mondo win devi
aspettare la patch  M$ o il security pack che a vedere le facce dei win
user è distruttivo quanto il virus/hack stesso.
Anche unix ha i suoi problemi, ma è molto più facile da fixare.
http://securityfocus.org/unix
Scusate se ho scritto cavolate.
-- 
kappa
http://www.kmen.org
k]] on #mela (
irc.azzurra.org
)

 in sostanza OSX è freebsd con un'interfaccia che lo rende di facile
 > utilizzo ai più. Il kernel è un fork del freebsd e il software del
 > sistema arriva dal progetto GNU.
Niente affatto: Mac OS X è l'erede diretto di NeXTSTEP. Apple ha deciso
semplicemente di sincronizzare i sorgenti del sottosistema BSD, tratti
originariamente da 4.2BSDLite e NetBSD, con quelli del più attivo e
moderno FreeBSD 5.0, dal quale Mac OS X differisce però in moltissime
parti, a partire proprio dal kernel: molta più influenza su quest'ultimo
ha avuto MkLinux e il suo microkernel basato sul MACH 3 che Apple
supportò in prima persona nel ciclo di vita finale di tale progetto.
Molti lo ignorano ma, nei sorgenti di Darwin, MkLinux sta comunque
sopravvivendo.
-- 
Guido

 Mac OS X č l'erede diretto di NeXTSTEP.
Vero. Infatti lo si vede in maniera molto evidente dal nome degli oggetti
embedded che si usano per lo sviluppo di applicazioni Cocoa, es. gli oggetti
che controllano l'interfaccia grafica o il file system: cominciano quasi
tutti con "NS", che sta proprio per "NextStep".
Ulteriore evidenza: non molto tempo fa su questo ng qualcuno ha postato un
link a un vecchio video con Steve Jobs che faceva una presentazione-demo di
NextStep. Beh, se l'estetica dell'interfaccia fosse stata stile Aqua e
nessuno avesse nominato il sistema operativo, si sarebbe potuto
tranquillamente credere che stesse presentando Mac OS X e le sue
applicazioni.


 tutti con "NS", che sta proprio per "NextStep".
Infatti mi tocca sempre scrivere NSMutableArray, NSString, ... ;-p
-- 
Ciao
Valerio

 intrinsecamente piů sicuro rispetto ai sistemi Windows.
Tutto condivisibile, e abbastanza corretto, dato che il subject parla di 
OS X...
Ma, come MacUser da quasi vent'anni, ormai, credo che la minor 
diffusione giochi un ruolo veramente importante nella scarsa diffusione 
di virus e worms su piattaforma mac.
Ne ricordo solo uno, mi pare attorno ai primi anni novanta... E i system 
di Apple, all'epoca, erano ben lontani dalla presunta inattaccabilita' 
di *nix.


 di *nix.
Anche perché la programmazione e lo sviluppo di software nativo sui vecchi
system era faccenda decisamente piů complessa e piů ardua.


 
io ne avevo uno sull'lc che quando cliccavo il puntatore faceva un salto 
in diagonale di qualche centimetro. era quello?
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

 Niente affatto: Mac OS X è l'erede diretto di NeXTSTEP. 
E' questo che determina il rapporto di amore e odio di molti utenti mac 
di lunga data nei confronti di osx. Come ho scritto altrove, os 10 non è 
un'evoluzione di os9, è semplicemente una versione di next su macintosh. 
In pratica è l'os 9 che viene di tanto in tanto adattato su questo next, 
non il contrario.
Le cose guadagnate sono enormi, adesso sto usando il mio pb per fare 
lavori di ufficio in rete windows che non sarei mai e poi mai riuscito a 
fare con il sistema macintosh classic. Le cose perse ugualmente grosse: 
ieri ho trascinato un font sulla cartella libray e lui c'è cascato 
dentro. Mi è venuta nostalgia di quando il mac ti diceva, guarda che hai 
messo un font nella cartella systema, vuoi che te lo metto a posto nella 
cartella font? O quando si potevano tenere diverse cartelle di sistema 
sullo stesso hard disk e decidere da quale bottare, o quando non 
esistevano installazioni di pacchetti software che andavano a installare 
files in cartelle di sistema invisibili, oppure quando...


 oppure quando...
Ehhhhhhhh... Sigh...


Non switchate, per favore.
E' tardi.
/me si prenota per il sasserX :D
-- 
   /\Vemp
  /__\Playing: Half Life 2 (Pc), DiabloII: LoD (PC)
 /\  /\Metroid Prime 2 (GC).
/__\/__\   *protecting the light*

 cartella font?
questo comportamento però credo si possa ricreare mediante uno script
attaccato alla cartella Sistema che quando riceve un file ne controlla
il tipo e propone la destinazione giusta.

 1994, se non erro
Era uno che aveva a che fare con RamDoubler se non ricordo male..
-- 
per scrivermi togli .es

 Bellissima risposta 
Quoto.
La memorizzo per la mia attività di evangelista di colleghi :)



-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 cosi` preparando la patch nel Marzo dello stesso anno :)
    Grande Norstad! :)


 la situazione sarebbe critica come sull'os microsoft? Grazie
Mah... sicuramente in parte influisce, ma secondo me non spiega
completamente l'assenza di virus.
Dopotutto anche linux č piuttosto diffuso (non quanto Win, ma parecchio
diffuso lo č !) e non mi pare che in giro ci sia questa "vagonata" di
virus che minacciano le macchine con il pinguino...
Secondo me in entrambi i casi gioca a favore una strutturazione di base
del sistema operativo che rende piů difficoltoso creare virus "efficaci"
(ovvero che siano in grado di replicarsi molto facilmente).
Ciao
Leo

> Non switchate, per favore.
Nooooooo.... potevi dirmelo 4 anni fa??????? prima no????
-- 
Il Gurghettista di Pooz