Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: La Lega Calcio denuncia la RAI

MILANO - La Lega Calcio ha dato il via all'annunciata azione legale nei
confronti della trasmissione Quelli che il calcio: "La Lega Nazionale
Professionisti - si legge in una nota - ha avviato oggi contro la Rai una
procedura di contestazione di violazioni e inadempienze contrattuali,
commesse durante la trasmissione Quelli che il calcio in onda su RaiDue
domenica 28 Agosto 2005, intimandole di attenersi alle previsioni
contrattuali, diffidandola ad astenersi dalla perpetrazione delle condotte
fin qui tenute, salve ed impregiudicate le azioni di risarcimento".
Domanda:
Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
Saluti
NB
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Fondatore

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
Ma sopratutto se č vero che non potrebbero dare i risultati in diretta, quid 
juris per le tv locali che di fatto fanno lo stesso tipo di informazione di 
quelli che il calcio non avendone i diritti? 

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
Se ci fosse differenza tra lega calcio e mediaset, sě... ma siccome il
presidente della lega calcio č stato fino a poco tempo fa il
vicepresidente di Mediaset... non fa differenza, la denuncia parte
comunque dal suo ufficio.
Ufficio che č anche quello di vicepresidente del Milan, il cui
proprietario e presidente vacante č anche il presidente del consiglio, che
possiede la maggioranza in parlamento, il quale ha eletto il CDA della
RAI...
Insomma č un bel casino.
Ma l'importante era risolvere in fretta il conflitto di interessi di
Collina, eh.
Biscione
-- 
Sir Biss vicecampione FantaISCI 2005
Fondatore club "El Condor pasa (la bala)" tess.#0
Fondatore club "You make me feel like a Natural Wome" tess.#0
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
ma forse la lega calcio e mediaset sono la stessa cosa????ossia Galliani???
-- 
ISCR 31/08/2005 ore 9.20: Marcunz "Prima di moralizzare, moralizzatevi" 

 Galliani???
Siamo al conflitto d'interessi dei prestanome. 


Anche la Rai ha acquistato diritti dalla Lega, ha anch'essa un contratto con 
la Lega, quel contratto evidentemente non prevede alcune cose che la Rai (a 
mezzo della Ventura & C) ha utilizzato.
Bisogna leggere bene i vari contratti per sapere a chi spetti la 
legittimazione ad agire...io ho sentito Sposini al Processo e se le cose 
sono come ha detto lui (e onestamente non credo possa mentire sul contenuto 
delle norme del contratto che sono verificabili facilmente) alla rai si 
beccano un 700 grosso come una casa 

galliani e' il garzone del berluska quindi fa i suoi interessi oltre a
quelli che gia' fa al milan.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
...
non vedo la differenza! :D
-- 
Umin
n. p.: Air - Alone in Kyoto

 beccano un 700 grosso come una casa
A me risulta che da secoli miriadi di televisioni private facciamo
esattamente, se non peggio, quello che ha fatto la RAI.

 esattamente, se non peggio, quello che ha fatto la RAI.
A naso, come mi pare abbastanza lampante, la discriminante è fra
network nazionali e network regionali. Se poi volete fare dietrologia
ad ogni costo, si accomodino pure, siore e siori.

 ha scritto nel messaggio
news:1125560629.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
chino wrote:


Ad occhio, mi sembra evidente che la Lega Calcio non dovrebbe fare di queste
distinzione, ma, se davvero ha titolo per attivarsi in prima persona,
dovrebbe farlo sempre e nei confronti di chiunque violi le regole.

 ha scritto nel messaggio
A naso, come mi pare abbastanza lampante, la discriminante č fra
network nazionali e network regionali. Se poi volete fare dietrologia
ad ogni costo, si accomodino pure, siore e siori.
a me sembra che programmi tipo QSVS
siano visibili tramite il circuito delle tv regionali
in gran parte d'Italia, ma non mi pare che nessuno
abbia mai protestato 



Fino a pochi anni fa annunciavano i gol in tempo reale anche a Buon
Domenica.
Nel frattempo sono cambiate le regole oppure se ne sbattevano le palle dei
diritti anche allora?
Saluti
BS

 beccano un 700 grosso come una casa
Settecentoche?


 diritti anche allora?
La prima che hai detto, probabilmente il divieto di annuncio dei gol in
tempo reale su network nazionali che non hanno il contratto per farlo
è vietato, mentre a livello regionale questa regola non vale.
Ripeto, lo dico a naso ma mi sembra la cosa più sensata, ma potrei
anche sbagliarmi. (e a me cmq sta sul culo tutto il sistema in
generale, fra un po' bisognerà pagare anche per potere usare la parola
"calcio")

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
Alle prossime elezioni tutti i nodi verranno al pettine
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Tessera N°14

 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
La Lega è proprietaria dei diritti e li da in utilizzo a chi le pare.
Mediaset può fare causa alla Lega per il mancato rispetto della clausola 
contrattuale di "esclusiva", non alla Rai.
Lega deve far si che tale clausola sia rispettata o rischia la rescissione 
del contratto (rotfl) da parte di Mediaset più causa danni.
Mercato delle frequenze nazionali non ha nulla a che fare con quello delle 
frequenze locali che sono sostanzialmente libere (salvi i diritti d'autore 
ecc.)
-- 
Yuk! 

 semplicemente non rispetta questo contratto
Non credo si possa impedire ad una rete televisiva di fornire
un'informazione, con buona pace della dittatura berluskogliona.
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Tessera N°14

 contrattuale di "esclusiva", non alla Rai.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. Art.21
della costituzione
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Tessera N°14

 della costituzione
Quindi io in un giornale o in una tivu posso rendere pubblica la
ricetta della Coca Cola o i sorgenti di Windows? Sono pur sempre
notizie o approfondimenti, no?

 un'informazione, con buona pace della dittatura berluskogliona.
Guarda che se proprio vuoi vedere le trame della dittatura di B. in
questa faccenda lo si può fare, semmai, nel cieco e stupido
perseverare della RAI nell'offrire 100euro per i diritti prima e nel
violare i contratti di esclusiva poi. (e in molte altre cose per cui la
RAI si sta sfasciando)

 Alle prossime elezioni tutti i nodi verranno al pettine
Allora Galliani la scampa.
Saluti
NB
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Fondatore

 del contratto (rotfl) da parte di Mediaset piů causa danni.
Galliani si para il culo da Galliani, insomma.


 Galliani si para il culo da Galliani, insomma.
Come vedi non c'e' conflitto di interessi quando l'interesse č uno solo.
;)
-- 
Yuk! 

 Allora Galliani la scampa.
Silvio ci ha pensato prima
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Tessera N°14

 notizie o approfondimenti, no?
Non ritengo le due cose equiparabili


 Non ritengo le due cose equiparabili
Già, però la realtà (triste e merdosa quanto vuoi, non dico di no)
è che il Campionato di Calcio di Seria A è un prodotto proprio come
la CocaCola, coperto da contratti di esclusiva per quanto ne riguarda
la fruizione.

 Settecentoche?
Un ricorso in via d'urgenza, in pratica il soggetto che pensa di poter 
subire un danno grave ed irreparabile e che le lungaggini di un giudizio di 
merito (che può durare anche 20 anni) possano pregiudicare il suo diritto, 
può chiedere che il tribunale pronunci un ordinanza a tutela di questo 
diritto.
In soldoni, quelli che il calcio da un giorno all'altro chiude i battenti. 

 Come vedi non c'e' conflitto di interessi quando l'interesse č uno solo.
L'occhio del padrone ingrassa il cavallo.


 In soldoni, quelli che il calcio da un giorno all'altro chiude i battenti.
(Non tutti i mali vengono per nuocere.)
Grazie per la spiegazione.


 Ma non dovrebbe essere Mediaset a difendere i diritti acquisiti?
Controdomanda:
ma esiste una qualsiasi ragione logica, tecnica, giuridica, giustificativa 
per dirsi che Mediaset e Lega Nazionale Professionisti siano due entità 
distinte e separate?
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis) 

 della costituzione
Stiamo parlando di una cosa diversa. Studia un po' la legge sul diritto 
d'immagine e scoprirai che non é intesa in quel senso la norma.

 In soldoni, quelli che il calcio da un giorno all'altro chiude i battenti.
Non precisamente, a mio modo di vedere.
Potrebbe solo inibirsi, nella peggiore ipotesi, la comunicazione in tempo 
reale delle variazioni di risultato, dato che in alcun modo si potrebbe 
impedire, per evidenti ragioni di diritto di cronaca, quantomeno la 
comunicazione dei risultati parziali a fine primo tempo e finali.


 distinte e separate?
Questo post è molto interessante, e sarebbe molto bello poter parlare senza 
sentire le solite voci che sparano cazzate trite e ritrite sul tipo dove ci 
sono berlusconi e galliani ci sono conflitti di interessi o porcherie. 

 comunicazione dei risultati parziali a fine primo tempo e finali.
Vero la mia era un impotesi in astratto e molto estrema, in effetti mi 
risulta difficile che ci possa essere un giudice che neghi il diritto di 
cronaca in questa particolare circostanza 

sono berlusconi e galliani ci sono conflitti di interessi o porcherie. 
Quindi questo post e' molto interessante, ma dobbiamo astenerci dal
replicare.

 replicare.
M'hai rubato il post dalla tastiera.


 comunque dal suo ufficio.
secondo la lega avrebbe dovuto farlo anche se non c'era Galliani e 
Berlusconi.
La lega deve fare causa alla RAI, altrimenti potrebbe difendersi a sua 
volta da Mediset.
ti faccio un esempio.
io ho un appartamento , faccio un preliminare di compravenidta con te, e 
poi a tua insaputa lo faccio anche con un altro. davanti al notaio ci 
presentiamo io te e l'altro. tu a chi fai causa? a me o all'altro?
la fai a me. Cosi la lega per tutelarsi alla RAI.

 
procedura d'urgenza

 della costituzione
bella cazzata... va bene che il livelo della nostra "informazione" è 
basso ma non mi sembra che quelli che il calcio sia una trasmissione 
giornalistica.


non esiste diritto di cronaca sullo sport....non confondiamo le cose... 


sě ma buona domenica non č una trasmissione incentrata su quello, ogni tanto 
davano dei risultati ma non tutti e non in tempo reale... 

 ha scritto nel messaggio 
news:df6jij$ve7$1...@area.cu.mi.it...

non esiste diritto di cronaca sul calcio 

 non esiste diritto di cronaca sullo sport....non confondiamo le cose...
Bum!



č cosě te lo assicuro...altrimenti non sarebbe un evento vendibile...troppo 
facile utilizzare qualcosa che non si č pagato e che altri hanno pagato per 
farne uso... 

 un'informazione, con buona pace della dittatura berluskogliona.
non esiste il diritto di fornire un'iformazione per questo tipo di cosa.
altrimenti non avrebbe senso sky la sette carta piů e Mp.
tutti avendo il diritto di diffondere la notizia ti fanno vedere la 
partita.

 farne uso...
Guarda che č prorpio grazie al diritto di cronaca che alla Domenica
Sportiva fanno vedere i gol.
Max tre minuti a servizio.



non è cronaca è informazione sportiva quella...come vedi non è necessario 
che sia dato in diretta il risultato, tale interesse del pubblico è 
garantito anche a distanza di ore... 

non esiste diritto di cronaca sul calcio 
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????'


replicare.
rotfl!


 M'hai rubato il post dalla tastiera.
Come vedi sto parlando tranquillamente sopra quando ci sono reply sensati, 
come molti dei tuoi, ma non mi piacciono alcuni reply in cui si spara a 
raffica senza argomentare come qualche reply di smilzo e l'ultimo di 
petronius. Cmq il mio era solo un appunto, poi per carità ognuno è libero di 
dire ciò che vuole 

 ha scritto nel messaggio 
news:1buhtzpny2frm$.dlg@noiborg.org...
[CUT]
Segnalo cmq che sulla gazza di oggi c'è un trafiletto che spiega molto bene 
tutta la vicenda. 

 Max tre minuti a servizio.
No, in realtà la domenica sportiva, così come controcampo negli anni 
passati, sono possibili in quanto alle 22,30 termina ogni diritto di 
esclusiva. 

, Claudia says...

Avvocato fai da te?


Fumus boni juris, periculum in mora... Quanti ricordi....
Però, è un po' triste che uno, per parlare di calcio, debba sapere anche 
qualcosa di diritto.
A. (su gattu) 

 esclusiva.
Aggiungo, che il diritto di cronaca è quello che permette cmq di mandare i 
gol nei telegiornali. 

 qualcosa di diritto.
Si però è anche vero che il diritto sportivo deve essere molto affascinante 

 ha scritto nel messaggio 
news:df7af5$rj$1...@area.cu.mi.it...

si parlava di procedura civile in realtà...qui di sport c'è ben poco!
:-) 

 porcherie.
Accetto la sfida e mi faccio portavoce unico delle voci che sparano cazzate 
trite e ritrite, sul tipo "dove ci sono berlusconi e galliani (il minuscolo 
è tuo ...) ci sono conflitti di interessi o porcherie".
Naturalmente quanto sto per dire non ha attinenza con le porcherie che si 
celano dietro l'improvvisa e straordinaria ascesa economica dell'ex cantante 
da balera di Arcore.
Punto primo:
é o no Berlusconi il proprietario di Mediaset, direttamente o per interposta 
persona?
Punto secondo:
è o no Berlusconi il proprietario del Milan, direttamente o per interposta 
persona?
Se rispondi no ad entrambe, sei pronto per il premio "l'ingenuo d'oro 2005", 
altrimenti dovrai convenire che si tratta di due società in mano alla stessa 
persona.
Una delle due è amministrata da tale Galliani Adriano, che peraltro è stato 
eletto presidente della Lega Calcio, organismo a cui appartiene l'A.C. 
Milan, e a nome di tutte le associate, oltre che del suo Milan (di proprietà 
del suo datore di lavoro), tratta la cessione dei diritti televisivi, 
derivante dalle gare di campionato e di Coppa, in chiaro e criptato, delle 
società affiliate.
Bene, questo presidente di Lega, nonchè dipendente di Berlusconi, stipula un 
contratto di cessione dei diritti televisivi in chiaro con Mediaset, società 
che è sempre controllata dal suo datore di lavoro, ossia Berlusconi.
Fatta la cessione, chi deve tutelarsi se altri ledano quell'acquisto in 
esclusiva dei diritti televisivi, è la società acquirente, che ne verrebbe 
danneggiata, giusto?
Invece, a tutela dei diritti dell'acquirente, si muove la venditrice, 
guidata da un tale che è dipendente dello stesso padrone del gruppo 
televisivo presuntamente danneggiato, mostrando quindi di avere un interesse 
alla tutela del gruppo televisivo, che non gli compete, essendo sua 
competenza tutelare solo le società calcistiche appartenenti alla Lega 
Calcio.
Se ne deduce che la Lega (ossia Galliani, ossia il dipendente di 
Berlusconi), si muove non a tutela di suoi diritti, bensì a tutela di 
diritti di altra società, Mediaset, di proprietà sempre di Berlusconi, 
datore di lavoro di Galliani.
Ritieni normale la cosa?


 :-)
Lo so ma la procedura civile è un passaggio obbligato in quasi tutte le 
circostanze :-) 

 Ritieni normale la cosa?
La lega calcio tutela un prodotto per cui ha ceduto dei diritti di 
sfruttamento economico ed ha cmq interesse affinchè questo prodotto non si 
svaluti, se poi in realtà l'azione della lega calcio è mirata ad accertare 
la violazione di una o più clausole del contratto tra rai e lega calcio 
allora mi sembra che l'interesse ad agire da parte della lega calcio 
sussista eccome. Certo devo ammettere che entrambe le tesi sono un po' 
estreme, ma se così fosse sarà un giudice a stabilirlo. Per quanto riguarda 
il merito della questione, rimando alle mie opinioni espresse in qualche 
post più sopra