Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Parallel Desktop ... ma per favore!

Oggi, spinto dai benchmark che girano in rete, ho acquistato Parallel
Desktop 5 sostituendo Fusion 3 e l'ho subito provato, ma sono rimasto
deluso dalle sue prestazioni. Era meglio comperare la versione 4 di
Fusion...


ma non so da quando ho anch'io la 5 il computer è come piantato.

 wrote:

Adesso so di non essere più solo.

Il 18/03/10 21.25, MN ha scritto:

Grazie, la cosa stava tentando anche me, visto che Fusion 3 non è 
proprio un fulmine. Ma un benchmark veritiero è sempre la cosa migliore. 
Fusion 4 mi sfugge dove tu lo possa comprare ;-)
g

 ma non so da quando ho anch'io la 5 il computer č come piantato.
Sinceramente io l'ho appena installato, ma non ho visto cambiamenti 
cosě drammatici rispetto alla 4...anzi anzi...con una VM Linux Ubuntu 
64bit l'interfaccia mi pareva pure piů veloce.
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 Fusion 4 mi sfugge dove tu lo possa comprare ;-)
Miseria, č vero, la mia era la versione 2, ho fatto un po' di confusione

Boh. Io ho avuto esattamente l'esperienza opposta da Parallel 4 a 5 un
notevole aumento di velocità. Fusion 3 praticamente onusabile,
soprattutto in grafica 3D con Win7. 
-- 
The Sandman on iPhone.


per curiosità che computer hai? che impostazioni gli hai dato (tipo ram)?

Andrea <Xand...@Xtin.itX> wrote:


Lo dico da sempre: fusion e' un decennio avanti a parallels, del resto
vmware produce virtualizzatori e parallels pannelli per siti web.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 notevole aumento di velocità. Fusion 3 praticamente onusabile,
Idem
-- 
Bye,
Massimiliano Orsi

 wrote:

Penso che dipenda parecchio dalle applicazioni.
Nel mio caso Fusion e' inutilizzabile perche' e' lento e va a scatti.
Parallels Desktop 5 invece e' una scheggia tanto che non sembra neanche
di utilizzare una macchina virtuale.
Pero' nel mio caso io utilizzo praticamente solo autocad e altri
programmi dedicati all'ingegneria civile.
Verifica nelle impostazioni del programma di aver attivato tutti i core
a disposizione e assegna un bel po' di ram a Parallels.
Inoltre seleziona anche le massime prestazioni per la macchina virtuale.
La mia configurazione e' la seguente: MacPro Xeon 2,66GHz, 12GB di ram
dei quali ne assegno normalmente 6 a Parallels, uso Windows 7 Ultimate a
64 bit.
Per inciso anche sul MacBook con 2GB di ram e Windows XP trovo VMWare
inspiegabilmente lento al confronto di Parallels.
Insomma, per ora Fusion, nel mio caso, non e' ancora sufficientemente
maturo.
-- 
Ciao da Francesco B.

 di utilizzare una macchina virtuale.
Esattamente. Io ho provato entrambi su un iMac QuadCore 8 Gb con Win7 64
bit assegnando due Gb, due core e max di scheda grafica. Su Fusion The
Lord Of The Rings Online è imgiocabile, lento anche a settaggi grafici
bassi ed errori nella visualizzazione. Con Parallels tutto alla
perfezione con settaggi al Max del gioco. Stessa cosa su un MacBook con
4 Gb di Ram (qui con prestazioni leggermente inferiori of course). Anche
se Fusion posso averlo gratis, non c'è stata storia. Mi sono comprato le
due licenze di Parallels (grazie Signor MacBundle!). 
Tra l'altro usando VmWare con soddisfazione la cosa mi ha veramente
stupito negativamente. Ma davvero a parità di configurazione le
differenze sono abissali in favore di P5. 


 wrote:

Attenzione ai conflitti, perché l'unica volta che ho avuto problemi di
conflitti su Mac OS X è stato a causa di Fusion 2 e Parallels 3
(installando il primo su un sistema dove c'era già l'altro). Potrebbe
esserci lo stesso problema per Parallels 5...
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 esserci lo stesso problema per Parallels 5...
Ma erano problemi di stabilità o di performance?

 wrote:

Apparentemente ci si divide in due... quelli cui funziona bene uno e
quelli cui funziona bene l'altro. E poi mi danno del rompicazzo quando
dico che l'informatica dovrebbe tornare ad essere considerata una
scienza e che il click click[0] sui programmi e' evidentemente altro.
----
[0] ma anche il click-clack nella linea di comando, eh.
-- 
-riko

 quelli cui funziona bene l'altro.
Mah, più che altro sarebbe da prendere un po' con le pinze i giudizi 
troppo decisi.


 troppo decisi.
Su una cosa semplice come un programma, o funziona bene o funziona male,
dai. :)
-- 
-riko



Ma infatti secondo me funzionano bene entrambi (Fusion e Parallels); 
almeno quando li confrontai...non vidi differenze abissali. Pur 
preferendo leggermente VMWare, alla fine presi Parallels solo per una 
questione di offerta economicamente più vantaggiosa.


 questione di offerta economicamente più vantaggiosa.
Stesso qui. :)
-- 
-riko


Qui invece hanno proprio "pesato" le differenze di prestazioni.
Scegliere Paralles a 79 euro (ehm, ok di meno nel bundle) e scartare
Fusion gratis, qualche differenza c'era... 
Magari molto dipende anche dal sistema operativo e applicazioni nella
VM. 


 troppo decisi.
Ma molto probabilmente le applicazioni che mettono in luce i problemi di
un programma non sono le medesime.
Se uno deve usare il programma per far girare (vabbe' mi rifaccio alla
mia esperienza diretta) ad esempio Autocad e inoltre ha una buona
dotazione di memoria e' meglio che ricorra' a Parallels perche' Fusion,
in questo caso sarebbe una pena (anzi lo e' perche' l'ho provato).
Poi magari ci sono dei casi dove Fusion e' meglio pero' le mie esigenze
non mi hanno portato a trovare questi casi.
Chi si trova meglio con Fusion si sara' sicuramente trovato in uno di
questi casi.
Non resta che provarli tutti e due, anzi aggiungo anche VirtualBox.
Esistono tutti in versione di prova (virtualbox e' gratuito) quindi uno
puo' tranquillamente provarli con le proprie applicazioni prima di
procedere all'acquisto.


 Fusion gratis, qualche differenza c'era...
Fusion gratis? Dove?


Basta che ti iscrivi all'Università di Bolzano. Paghi i tuoi 1300 euro
l'anno e hai tutti i prodotti VMWare gratis (e quelli Ms e l'Apple
Campus Store)...
:-) 


 Campus Store)...
Si ok, ma il cazzo, voglio dire! 1300 euro l'anno va bene se fai
*comunque* l'uni. Se no hai voglia a botta di licenze!
Comunque dove lavoro ho accesso pure a tutto MS gratis, per dire. Forse
anche altro, dovrei controllare.
-- 
-riko

 procedere all'acquisto.
Sono semi d'accordo. Per esempio a me con le vm rompe che le prove
richiedono ambienti molto lunghi da mettere su. 
-- 
-riko

 :-)
Qui a Bologna c'e` solo l'accordo per il software Microsoft e l'Apple 
Campus Store, quindi niente Fusion :>
Ora che mi ci fai pensare ci faccio un giro e vedo se ho qualche iso da 
scaricare e lasciare su hd insieme alle 18 licenze windows che ho, gh.

 
-- 
The Sandman on iPhone.

 


 quella studenti). Dovresti indagare per VMWare...
Controllato ora e non c'e` nulla. Anzi, pure l'MSDNEE e l'Apple Campus 
son ben nascosti e ci sono arrivato non dal sito dell'universita` ma da 
vie traverse grazie a google. Che pena :|

 
Non avete una bella pagina IT Services con tutti i vantaggi di essere
studenti? ;-)



Se c'e` e` ben nascosta :|
(Ah, sopra intendevo ovviamente MSDNAA)