Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: CoCoCo 2001: Avvocati - problemi applicativi 1

SITUAZIONE AFFATTO PARADOSSALE 1
Avvocato presidente di Cons. Di Amministrazione.
Indennità per la carica: L. 10.000.000 l'anno
+ rimborsi spese a piè di lista.
Residenza dell'avvocato: Roma
Sede della Società: Milano
Niente figli né moglie a carico.
Viaggi: 1 consiglio di ammin. al mese x 12 mesi
4 visite del collegio sindacale
2 assemblee
Totale viaggi: 18 l'anno.
Spesa media per viaggio + vitto + soggiorno = L. 1.000.000
Totale rimborsi spese a piè di lista = L. 18.000.000
L'attività non è istituzionale, per cui non è attratta nel
campo IVA.
I rimborsi spese sono imponibili IRPEF, perché il viaggio da
casa alla sede della società lavoro non è considerato una
trasferta.
Totale reddito assimilato a quello da Lav. Dipendente: = L.
28.000.000
Aliquota marginale dell'avvocato: 45%
Imposta dovuta: 12.600.000
Meno contributo 10% a suo carico
Meno INAIL.
Si, va bene che avrà la deduzione per spese produzione lavoro
dipendente, ma gli conviene?
Il Ministero, alla faccia dei principi costituzionali,
potrebbe dirci quanto l'avvocato ci rimette di tasca sua?
rag. Luigi Lucchetti
commercialista in Roma

potrebbe dirci quanto l'avvocato ci rimette di tasca sua?
Atto del 31.12.00
Tra l'avvocato ... e la società ... si conviene che sede di lavoro è
Roma " ( cfr. denuncia variazione IVA e REA )
Forse ....
Ciao, Luigi
Grazie.
Valerio Bergamini
http://www.bergaminiassociati.it

 ha scritto
nel messaggio news:3a65d4ae...@news.tin.it...

Se la sede fosse Roma non ci sarebbe bisogno del rimborso
spese di viaggio, vitto e soggiorno.
Infatti per i cococo dal 2001, essendo la sede che rileva
quella del committente e non quella del collaboratore, ovunque
siano situate le parti, tutti i rimborsi spese per recarsi al
lavoro sono sempre soggetti a tassazione. Restano esclusi i
rimborsi a piè di lista per le trasferte fuori sede. In tal
caso si considera trasferta una missione ovunque, fuorché
Milano (sede del committente ed abituale luogo dove va
prestato il lavoro).
rag. Luigi Lucchetti
www.abconsul.it

Luigi Lucchetti ha scritto su it.economia.fisco e io cosi' gli rispondo:

Sinceramente mi viene difficile capire il problema.
Se prima l'avvocato prendeva 10.000.000 di compenso e il rimborso spese di 
viaggio vorra' dire che adesso dovra' chiedere alla società di aumentare il 
compenso in modo tale da continuare ad avere lo stesso reddito netto.
E' logico che nel momento in cui viene rivisto il sistema di tassazione 
debbano essere rivisti anche i compensi.
Non dirmi che l'avvocato avrebbe accettato quell'incarico con quel compenso 
a queste condizioni!
-- 
-----------------------------------
Buon lavoro                       |
                                  |
Vincenzo Zini                     |
-----------------------------------

 a queste condizioni!
Mi spiego meglio:
L'avvocato prende 28 milioni, ma 18 li spende veramente per
viaggi e soggiorni per trasferte.
Gli restano i 10 milioni del compenso, ma ne deve pagare 12,5
di IRPEF (oltre quote INPS e INAIL), perché gli tassano anche
i 18 di rimborsi spese, perché si tratta di spese per andare a
lavorare, non per trasferte!
Quindi, in sostanza, ci rimette di suo.
Per la tassazione di un reddito non esistente, la società
dovrebbe aumentargli il compenso di una cifra spropositata.
Forse sua excellenza te la potrebbe calcolare alla lira.
E' più chiaro ora?
Ciao.
Luigi

 Forse sua excellenza te la potrebbe calcolare alla lira
In effetti (incuriosito) ho provato a fare il calcolo di cui dici e
considerando un reddito professionale (oltre ai 28Mln da collaborazione) di
135Mln, Inps 10%, No Inail, 0,9% Regionale, 0,3% Comunale, detrazioni per
lavoro dipendente e applicando l'aliquota media alla parte di reddito da
cococo, dei 28Mln rimangono 17.393.000 (se non ho sbagliato i calcoli).
Ovviamente se si considerasse l'aliquota marginale ne rimarrebero meno.
Quindi, visto che i 18Mln riborsati sono usciti dalle tasche del fantomatico
Avvocato, lo stesso ci ha rimesso.
Ciao
Ermanno
