Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: imac 27" duo o quad core?

Sono intenzionato entro novembre a passare a Imac da pc, vorrei fare una 
domanda ,da semplice utente senza conoscenze approfondite:
per i programmi di fotografia tipo Potoshop CS4, Aperture, Nikon NX2, ï¿œ 
opportuno passare al modello quad core, o ï¿œ sufficente eventualmente 
aumentare la RAM nel modello duo ?,
altri programmi che installerï¿œ, Office o openoffice , VLC  e Tosat 
Titanium PRO
Se mi potete dare qualche dritta.

claus ha scritto:

P.S. Toast e non Tosat

Il 31/10/09 19.26, claus ha scritto:

a parte che il quadcore lo danno anche con una scheda grafica diversa, 
in ogni caso ï¿œ una domanda capziosa: ï¿œ chiaro che il quad-core ï¿œ il top 
della gamma ed ovviamente che se ce l'hai a budget ï¿œ assurdo sconsigliarlo.

rootkit ha scritto:

c'ï¿œ il fatto che se il quad core non viene sfruttato dai programmi da me 
indicati, si tratta di spendere 300 euro per nulla

Il 31/10/09 19:51, claus ha scritto:

investimento per il futuro?

 indicati, si tratta di spendere 300 euro per nulla
cs4 l'i5 (o addirittura l'i7) al posto del core 2 duo non lo schifa di 
certo, come non schifa la radeon 4850 al posto della 4670.

Zand ha scritto:

quindi ?:
due su due consigliano il top, .... anche per future applicazioni.

rootkit ha scritto:

entro novembre li mettono in consegna, vorrï¿œ dire che alleggerisco le 
casse di trecento in piï¿œ

claus ha scritto:

NX2 non e' un campione di velocita', quindi quad senz'altro ed NX2 lo 
gestisce benissimo.
Io uso un 24" 2,8 2di ram e con NX sono gia' soddisfatto, figurati cosa 
farai tu con un quad.
A proposito... il 24" lo vendo... non, non per il 27; ma passo al MBP 17
Ciao
Giulio

claus ha scritto:

Ti scrivo da un iMac Core2Duo 2,66 con 4 gb di ram e Radeon HD 2600 Pro, 
CS4 va da favola e sfrutta tutte le ottimizzazioni OpenGl dell'ATI. 
Nikon ViewNX va benissimo con anteprime veloci (lavoro con nef della 
D300) cosï¿œ come Capture NX2. Insomma la macchina ï¿œ performante giï¿œ cosï¿œ, 
tanto per farti capire che non ï¿œ utile spendere chissï¿œ quanto.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

il gabbiano ha scritto:

Hai la necessitï¿œ di trasportarlo, per passare al notebook? :
il portatile l'ho usato per lavoro, ma con il passare degli anni, non 
sopporto  piï¿œ le cose piccole,anche se il MBP 17" ï¿œ notevole, "la vista 
diminuisce", avevo deciso di prendere il 24", e eventualmente 
affiancargli un altro schermo, perchï¿œ nella postproduzione delle foto mi 
infastidiscono le palette dei vari programmi, che rimpiccioliscono  lo 
schermo.
Ho provato il 27", in un negozio, anche se per pochi minuti, e,  la 
visione della foto IMHO,  riesco di fare a meno dello schermo 
aggiuntivo, e ho deciso di passare a Mac. Mi viene in mente il titolo di 
quel libro del prof "Io speriamo che me la cavo", data la mia 
inesperienza sul sistema operativo diverso.

 
Hai la necessitï¿œ di trasportarlo, per passare al notebook? :
il portatile l'ho usato per lavoro, ma con il passare degli anni, non 
sopporto  piï¿œ le cose piccole,anche se il MBP 17" ï¿œ notevole, "la vista 
diminuisce", avevo deciso di prendere il 24", e eventualmente 
affiancargli un altro schermo, perchï¿œ nella postproduzione delle foto mi 
infastidiscono le palette dei vari programmi, che rimpiccioliscono  lo 
schermo.
Ho provato il 27", in un negozio, anche se per pochi minuti, e,  la 
visione della foto IMHO,  riesco di fare a meno dello schermo 
aggiuntivo, e ho deciso di passare a Mac. Mi viene in mente il titolo di 
quel libro del prof "Io speriamo che me la cavo", data la mia 
inesperienza sul sistema operativo diverso.
Ciao
Claudio

il gabbiano ha scritto:



 
Sei l'unico controcorrente, ma argomentando con l'uso le prestazioni 
della macchina, ti ringrazio.
Anche il rivenditore, non so se perchï¿œ i quad core ancora non li ha, o 
per un consiglio giusto, mi dice di fermarmi al duo core e eventualmente 
aggiungere altri 4 giga di RAM, perchï¿œ non utilizzando grafica o schermi 
aggiuntivi, il modello intermedio ï¿œ sufficente, ora e anche per un 
futuro prossimo.
Ciao
Claudio

il gabbiano ha scritto:

Hai la necessitï¿œ di trasportarlo, per passare al notebook? :
il portatile l'ho usato per lavoro, ma con il passare degli anni, non 
sopporto  piï¿œ le cose piccole,anche se il MBP 17" ï¿œ notevole, "la vista 
diminuisce", avevo deciso di prendere il 24", e eventualmente 
affiancargli un altro schermo, perchï¿œ nella postproduzione delle foto mi 
infastidiscono le palette dei vari programmi, che rimpiccioliscono  lo 
schermo.
Ho provato il 27", in un negozio, anche se per pochi minuti, e, la 
schermata della foto con le palette del programma mi fï¿œ pensare  di 
riuscire di fare a meno dello schermo aggiuntivo, e ho deciso di passare 
a Mac. Mi viene in mente il titolo di quel libro del maestro napoletano, 
mi pare, "Io speriamo che me la cavo", data la mia inesperienza sul 
sistema operativo diverso.
Ciao

 
Sei l'unico controcorrente, ma argomentando con l'uso le prestazioni 
della macchina:  ti ringrazio.
Anche il rivenditore, non so se perchï¿œ i quad core ancora non li ha, o 
per un consiglio giusto, mi dice di fermarmi al imac 27" Core2Duo 3,06 
Ghz e eventualmente aggiungere altri 4 giga di RAM, perchï¿œ non 


 
Sei l'unico controcorrente, ma argomentando con l'uso le prestazioni 
della macchina:  ti ringrazio.
Anche il rivenditore, non so se perchï¿œ i quad core ancora non li ha, o 
per un consiglio giusto, mi dice di fermarmi al duo core e eventualmente 


 


 
Sei l'unico controcorrente, ma argomentando con l'uso le prestazioni 
della macchina, ti ringrazio.


 


 Se mi potete dare qualche dritta.
sicuramente il quad non è indispensabile, ma se parli di uso
professionale, e non hai intenzione di cambiare macchina troppo spesso,
meglio quad. l'ottimizzazione del codice va in questa direzione, ed il
processo di "ottimizzazione di massa" è iniziato con Snow Leopard grazie
a Grand Central. forse da qui a un annetto tra duo e quad non cambia più
di tanto, ma gli aggiornamenti sw andranno progressivamente ad aumentare
il gap. 
se invece mi dici che sei uno che cambia macchina ogni 2 anni, allora
tanto vale prendere un duo adesso e risparmiare qualcosa per il prossimo
cambio 
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

Puce ha scritto:

Il motivo per cui ho chiesto lumi, è semplicemente perchè non capisco 
una cippa di core,e qualcuno mi dice bianco , altri nero, e quando 
acquisto una macchina , la mia intenzione è di non cambiarla per almeno 
quattro anni anche perchè il mio è un uso hobbystico, non la uso per 
professione. Da questo parte il mio dilemma: spendere trecento euro in 
più non mi cambia la vita, ma se li spendo inutilmente mi rode, tutto qui.
Dalla tua risposta, se ben capisco, dici che se tengo la macchina più di 
due o tre anni è sicuramente meglio il quad, sopratutto per lo 
sfruttamento dei programmi che vengono continuamente aggiornati e 
appesantiti (per vendere anche più computer)


non è un discorso di "appesentimento", anzi, per certi versi è proprio
il contrario: la maggior parte del sw attualmente in circolazione non è
in grado di sfruttare i processori multi-core (che sostanzialmente è
come se fossero più processori in parallelo), quindi che siano due o
quattro core non fa molta differenza. La strada però ormai è quella: non
si punta più sull'aumento di clock (anche per questioni "fisiche") ma
sulla parallelizzazione delle operazioni, per cui anche lo sviluppo del
sw andrà in quella direzione, ed Apple nell'ultima release del sistema
ha implementato funzioni che rendono questa cosa più semplice. Se al
momento attuale le differenze prestazionali tra dual core e quad core
possono esssere minime (dipende cmq dall'applicazione) possiamo
realisticamente aspettarci che le prossime release dei software
riusciranno a sfruttare sempre meglio il maggior numero di core,
diventando più prestanti dove di core ce ne sono di più (senza contare
il fatto che il quad-core ha anche una scheda grafica migliore).
Questo discorso implica il fatto di aggiornare il sw, quindi oltre alla
maggiore spesa iniziale dovrai sobbarcarti pure quei costi se vuoi
sfruttare al meglio la macchina; non mi metto a farti i conti in tasca,
però se mi dici che l'uso è hobbystico, il discorso sulle prestazioni
può anche essere relativo, ma nell'ottica di tenere la macchina "almeno"
4 anni, sicuramente è meglio partire da qualcosa al top che ha delle
potenzialità in più, potenzialità che faranno la differenza più avanti. 
 
ciao
 
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

claus ha scritto:

Di iMac ne ho tre ed uno lo vendo per il 17".
Il tuo passaggio ad OSX sara' indolore, anch'io sono costretto a 
mantemere Win su un PC, percio' riesco a confrontare agevolmente i due 
sistemi... non c'e' paragone... OSX for ever; lo sto' installando 
persino su un netbook da 10".
Ciao
Giulio

 Titanium PRO
Io da quasi due anni uso Aperture (per hobby ma sempre in RAW/NEF) con
un MBP 15 Intel Core Duo - 2,5 GHz - 2G Ram - GeForce 8600M GT - e non
ho mai avuto un intoppo, anche in caso di funzionamento contemporaneo
di più software. Con qualunque configurazione oggi passi a Mac,
l'esperienza sarà sicuramente positiva.
Grazie  Puce per la chiara spiegazione dei meccanismi "evolutivi" del
sistema operativo: mi ha chiarito di molto le idee!
Buona domenica a tutti.
B


Davvero grazie per le spiegazioni
Claudio

 riusciranno a sfruttare sempre meglio il maggior numero di core...
Mi attacco qui perch� mi sembri ben ferrato. Ho gi� posto la domanda in
precedenza ma... tra le applicazioni pi� efficenti con il quad core ci
sarebbe anche Rosetta? Io devo per forza emulare un vecchio software
pre-intel e questo farebbe la differenza...
Ci�, Paolo
che... � chiaro che il costo dell'HW sar� sempre un'infinitesimo del
costo del SW, per un unso professionale...

 sufficente, ora e anche per un futuro prossimo.
Bï¿œ controcorrente o meno ti ho detto ciï¿œ che uso ora, sinceramente ho un 
paio di HD esterni con parecchi Gb di nef e mi ci trovo benissimo con 
ViewNX ad esempio.
Per CS4 il procio C2D ï¿œ gestibilissimo, non sï¿œ che aspettative di uso ne 
fai tu.


 pre-intel e questo farebbe la differenza...
imho non conviene fare affidamento su Rosetta, anzi credo che alla
prossima release di macosx verrà eliminata. inoltre il discorso su
Rosetta è un po' ambiguo, nel senso che teoricamente si limita a
"tradurre" istruzioni ppc in istruzioni intel... se il programma
originario non era ottimizzato per una logica multiprocessore/multicore,
non credo che Rosetta possa fare miracoli... secondo me questo è un caso
in cui ti conviene risparmiare sull'hw e investire in un aggiornamento
sw: la versione Intel su dualcore sarà sicuramente meglio della versione
ppc tradotta da Rosetta su quadcore


 ciao 
Grazie per la risposta ma... il SW che vorrei utilizzare � quello che so
usare (archicad 8:) e non mi piacerebbe aggiornarlo (anche perch�
costerebbe un fottio - e poi ho i miei lavori, le mie librerie, le mie
personalizzazioni etc. ed ho pure una versione USA). D'altronde il
vecchio iMac st� tirando le cuoia e necessita di un aggiornamento. Mi
basterebbe che le prestazioni siano equivalenti al sistema attuale, e
che rosetta me lo rendesse veramente compatibile, ma non so quanto
questo dipenda dal processore (duo o quad). Insomma, il resto del SW lo
potrei anche aggiornare ma quello prorio mi seccherebbe. E molto.
Ci�, Paolo
che... l'HW � neanche il 10% del valore del SW...
 

 potrei anche aggiornare ma quello prorio mi seccherebbe. E molto.
non ha senso restare "ancorati" alle vecchie versioni: ArchiCAD è già
arrivato alla release 13, ma non credo che si usi molto diversamente
dalla 8, né credo sia incompatibile con le versioni precedenti... in
pratica non perdi né il know-how dell'utilizzo, né i vecchi lavori...
tirare lungo significa solo rendere le cose più difficili, perché prima
o poi il passo dovrai farlo (pensa a chi voleva continuare ad usare
Classic, che ora non c'è più), e imho hai già tirato troppo lungo. 
aggiungo: una versione così vecchia sicuramente non trarrà alcun
vantaggio da un quadcore, e onestamente non metterei neppure la mano sul
fuoco che possa girare senza problemi di compatibiltà.
non voglio entrare nello specifico, ma l'aggiornamento del sw dev'essere
visto come un investimento, non come una spesa inutile... più rimandi,
più problemi avrai (anche come costi)


 pi� problemi avrai (anche come costi)
Qua si aprirebbe una bella discussione. Questi aggiornamenti sempre pi�
pressanti che utilit� hanno, in fin dei conti? Ti aiutano a progettare
meglio (il CAD aiuta, non sostituisce) o ti permettono semplicemente di
disegnare cose che (omai) non sapresto pi� disegnare a mano? Per non
parlare del costruire... Io rimpiango ancora Word 5.1, per dire.
Software come Archicad, nelle versioni attuali, ti permettono magari di
fare muri curvi con sezioni discontinue (roba da studenti... :-)) ma una
banalit� come la sovrapposizione di piante mica la fanno (banale ma
questo � il lavoro).
Ci�, Paolo
che... sto invecchiando, � vero...

 Qua si aprirebbe una bella discussione. 
non per niente ho detto che "non voglio entrare nello specifico"...
-- 
Domenico, 
http://puce72.blogspot.com

 che... sto invecchiando, � vero...
forse siamo in due, ma onestamente ste cose le ho piu' o meno sempre
pensate. Ci sono casi di programmi maturi che non ha molto senso
cambiare, e sara' sempre piu' cosi'. Posso immaginare il problema
economico per i programmatori... pero' manco ha molto senso continuare a
pagare per le reinvenzioni della ruota.
E' un altro aspetto del mio solito discorso sulla maturazione dei
personal computer.
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.