Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Come si fa ad unire due directory "sommando" i file?

Osx snow leopard
 
Ho una dir chiamiamola Main con dentro 120 dir ognuna col proprio nome e ognuna contenente una cinquantina di file.
 
Ho una dir MainUpdate con dentro 120 dir ognuna contenente 2 file. Questi file mancano alle dir che stanno sotto Main.
 
Se trascino mi chiede di sostituire... ma perdo tutti i file ritrovandomi in pratica con duplicato di MainUpdate
 
Di farlo a mano fil per file non mi pare il caso!!!!
 
Come si fa in questi casi?


Prova questo: 
http://www.aasync.com/
 
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

rim ha usato la sua tastiera per scrivere :

Passa a Windows! :-P
 
 

 Come si fa in questi casi?
 
Terminale
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Come si fa in questi casi?
 
Su App Store, come Folder sync, ce ne sono alcune, ma pare nessuna gratis :)
 
Se trovi una soluzione semplice fai sapere, grazie.
 
-- 
Pio Alt


Lo stavo per dire io... mi pare incredibile questa cosa che dice
questo tipo, non ci posso credere, sarà un troll...

 questo tipo, non ci posso credere, sarà un troll...
 
Siamo arrivati alla fase 'il pazzo in autostrada'?



Quella che ho suggerito io è gratuita, per i folder.



 
Non è che (vado a naso, non è detto che la sintassi sia corretta) 
un'idea del tipo "cp -r /foo/bar/* /foo2/bar2/" funzioni?
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 Se trovi una soluzione semplice fai sapere, grazie.
 
 
Ho trovato SyncTwoFolders  ...  Funziona
 
Speravo non ci fosse bisogno di installare un programma .. mi sembra stupido... vabbè .. i problemi della vita sono altri :)

 un'idea del tipo "cp -r /foo/bar/* /foo2/bar2/" funzioni?
 
Allora meglio
rsync -rtuv /foo/bar/ /foo/bar2



Lion ha un'opzione per fare quel che chiedi senza programmi di terze parti.
-- 
You cannot connect the dots looking forward, you can only connect them
looking bakward (cit. S. Jobs)

 Lion ha un'opzione per fare quel che chiedi senza programmi di terze parti.
 
qual č?

 un'idea del tipo "cp -r /foo/bar/* /foo2/bar2/" funzioni?
 
cp -pRv /foo/bar/ /foo2/bar2
la v è opzionale, ed è solo per vedere su terminale quello che viene copiato; la ricorsività è garantita dalla R (maiuscola); la p preserva le caratteristiche dei file (owner, permessi, ecc...). Occhio agli slash ;-)
 

 qual ï¿½?
 
E' una nuova caratteristica del Finder di Lion:
http://www.apple.com/macosx/whats-new/features.html#finder
 
se non ricordo male è abilitata di default e non c'è una preferenza da abilitare o disabilitare.

 E' una nuova caratteristica del Finder di Lion:
 
grazie mille!!!

 Lion ha un'opzione per fare quel che chiedi senza programmi di terze parti.
 
Si, l'avevo letto da qualche parte... ma non lo acquisterò solo per quello :)
Per ora mi trovo bene con SL


 
Eh, ero sicuro che lì ci fosse un inghippo, non avevo tempo di 
verificare, gli ho solo dato l'idea. ;)
 
Scusa ma, da quanto so, la ricorsività l'ho sempre invocata con una r 
minuscola o con --recursive, mi sono perso qualcosa?
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 minuscola o con --recursive, mi sono perso qualcosa?
 
No, è la stessa cosa, anche se il "man cp" non prevede l'uso della -r minuscola... :-)
La ricorsività nelle sottocartelle, personalmente, l'ho sempre invocata con la R maiuscola, anche se Unix prevede entrambe le sintassi:
http://unixhelp.ed.ac.uk/CGI/man-cgi?cp
 
Probabilmente il mio è un retaggio universitario... :-)
 
Cmq andava bene anche 
cp -a /foo/ /foo2
dato che -a equivale a -pPR (è sempre bene dare una rinfrescata alla memoria leggendo il manuale...)


 
Thanks!
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


Ops, non avevo viato che nel messaggio iniziale avevi scritto:
cp -r /foo/* /foo2
funziona anche così.

 Lion ha un'opzione per fare quel che chiedi senza programmi di terze parti.
 
Beh, tutti gl'osx possono farlo senza software di terze parti, a voler
essere precisi :-)
 
-- 
so long, and thanks for all the fish

Bitter Bianco ha spiegato il 07/05/2012 :

Comunque non volevo credere a tale limite "dell'infallibile" mac, così 
ho fatto una prova empirica.
Prima sul mio snow leopard virtualizzato e poi anche sul macbook di mia 
sorella (per non sentirmi dire che la versione virtualizzata ha difetti 
che quella fisica non ha) ho creato una cartella "A" con dentro una 
cartella "X", contenende un file chiamato "testo1.txt"
Poi ho creato una cartella "B", con dentro una cartella "X" contenente 
il file "testo2.txt".
 
Copiando la cartella "X" dalla "A" alla "B" (e confermando la 
sovrascrittura, altrimenti la copia si interrompe), il file 
"testo2.txt" viene cancellato.
 
Qualcuno può spiegarmi la logica di tale scelta?
 
 

 questo tipo, non ci posso credere, sarà un troll...
 
Ha funzionato! Questo thread era una trappola per farti tornare! Sapevo che
non potevi trattenerti!


LOL


 Qualcuno può spiegarmi la logica di tale scelta?
 
Quella del Finder (almeno fino a Snow Leopard) è un'implementazione molto
rigida di comandi grafici su comandi UNIX. In UNIX non c'è distinzione tra
file e directory nei comandi di lettura/scrittura. Se hai un file a e una
cartella b, eseguendo un:
cp a b
b viene sovrascritto dal contenuto di a, pertanto non sarà più una
cartella; per copiare a dentro b il comando è leggermente diverso:
cp a b/
La copia o lo spostamento col Finder non sono altro che implementazioni
grafiche di questi comandi; fino a Snow Leopard la copia di una cartella
*su* un'altra veniva interpretata rigidamente al modo di UNIX. Con Lion è
stato implementato opzionalmente anche il modo di Windows che per default
fonde il contenuto delle due cartella e distingue file da directory su come
sovrascrivere.
Su quale sia più logico secondo me c'è poco da discutere, una logica di
fondo ce l'hanno entrambi i modi: se sai come si comporta il Finder non
rischi di fare errori. Su quale sia più utile se ne può discutere e anche
io sono dell'avviso che il merge sia più utile della sovrascrittura,  credo
di non essere il solo, visto che su Lion l'hanno implementata...

 cp a b/
 
Aehm, mi sono riletto e ho scritto una cazzata; entrambi i comandi copiano a dentro b...
Il resto, comunque, rimane valido.


 sovrascriva non dargli il permesso di farlo. non è abbastanza logico? 
 
Ecco il primo difensore della fede.
 
Anche Windows, se fai un'operazione analoga, ti chiede il permesso 
(perché trova una cartella con lo stesso nome), ma i file contenuti 
nella cartella di destinazione vengono mantenuti.
Parliamo di files con nomi diversi e con contenuto diverso. Secondo 
quale logica perversa dovrebbero essere cancellati?
 
 

 file e directory nei comandi di lettura/scrittura. 
 
Ecco, questa è una spiegazione. Non giustifica, a mio avviso, tale 
comportamento (proprio perché le directory vengono visualizzate come 
cartelle, quindi come contenitori, pertanto l'utente è tratto in 
inganno), però almeno ne spiega la logica che c'è dietro.
 
 

 inganno), però almeno ne spiega la logica che c'è dietro.
 
Come ti dicevo più su, anche io da utente Mac preferisco l'implementazione che ha fatto la Microsoft nell'interfaccia di Windows e che anche in Lion (finalmente) è stata implementata nel Finder.

 apri?
 
L'esempio non è calzante (per rimanere in ambito calzaturiero) perché 
presuppone che io sposti (elimini) la prima scatola per far posto alla 
seconda, e questa è un'azione diversa dall'unire due contenitori.
La logica delle cartelle di Windows è quella di paragonarle a delle 
cartelle cartacee contenenti documenti fisici.
Se volessi sostituire i files vecchi con quelli nuovi farei come nella 
vita reale: eliminerei la vecchia cartella e la sostituirei con quella 
nuova.
Se unisco due cartelle, la logica mi dice che lo faccio per tenere 
insieme dei documenti che ritengo in qualche modo omogenei.
 
Da come la dici tu sembra che il Mac dia più importanza al contenitore 
(la cartella) che al contenuto (i files).
 
 

... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
... tutto è un file
 
... Ad libitum


 fa mica di nascosto, no?
 
Perché parla della cartella (contenitore), ma non fa accenno alla fine 
che farà il suo contenuto.
 
Persino Microsoft si è resa conto che è meglio essere ben chiari e, in 
Win7, se si tenta di sovrascrivere UN FILE con un FILE omonimo, viene 
data esplicitamente la possibilità di tenere entrambe le versioni.
 
Detto ciò, per "sincronizzare" il contenuto di due cartelle che si 
chiamano allo stesso modo devo ricorrere per forza a software di terze 
parti (magari a pagamento) se non ho Lion che si è finalmente svegliato 
ad incorporare una "sbalorditiva" funzione di Folder Merge (e l'ha 
presentata anche come una grossa feature invece di scusarsi per non 
averci mai pensato prima)
 
Sarà anche caratteristica consolidata di Unix per il quale "tutto è un 
file", ma è e resta una CAGATA PAZZESCA!
 
 

 file", ma è e resta una CAGATA PAZZESCA!
solo perché tu sei abituato in altro modo, non significa che sia una
"cagata".


sovrascriva non dargli il permesso di farlo. non è abbastanza logico? 
 
Meno male che ti definisci pazzo da solo.
Ma bonsai è poco, sei proprio matto da legare.

incorporare una "sbalorditiva" funzione di Folder Merge
 
Tra parentesi ti chiede se vuoi unire le cartelle se fai copia e
incolla, ma se trascini la cartella l'unica opzione che ha è
sostituisci.
Mah... e si permettono di lamentarsi di windows...

 elementare. se vuoi prosegui pure da solo, io mi sono rotto le palle.
 
Poco male, non te l'aveva mica ordinato il dottore.
 
 

 Solo con Lion ï¿œ stata aggiunta la funzione merge.
 
Specifichiamo meglio: è stata aggiunta *al Finder*; non fare l'errore di identificare un sistema operativo con il suo file manager.
Come ti è stato detto (anche da me) esistono vari metodi disponibili in Mac OS X (e non solo Lion) per fare la stessa cosa, senza far ricorso a software di terze parti.

 nel finder.
 
pignoletto, è? Ok, nel finder DI LION!
 
 

 pignoletto, è? Ok, nel finder DI LION!
 
Credo che l'abbia precisato perché a linea di comando si poteva già fare
con SL e senza ricorrere a software di terze parti.

 Ecco, questa è una spiegazione. 
 
peraltro sbagliata: era cosi' dal 1984, ben prima di osx

 peraltro sbagliata: era cosi' dal 1984, ben prima di osx
 
C'è da dire che - anche senza parentele dirette - praticamente tutto mutua
il proprio comportamento da UNIX o seguendolo o avversandolo... MS Windows
compreso :-)


 compreso :-)
 
in questo caso non ne sarei cosi' sicuro, cmq, in senso molto lato e'
innegabile quindi facciamo 1-1 pallalcentro ;-)

 peraltro sbagliata: era cosi' dal 1984, ben prima di osx
 
Non so come fosse il Finder dell'OS pre X, di certo da quando OS X è
fondato su qualcosa di molto simile a UNIX è così. Altrimenti non so
spiegarmelo e come ho già detto con Lion è stata un'introduzione troppo
tardiva


pensa che, abituato al finder, io non ho mai saputo spiegarmi il merge
 
degustibus ,eh
 
anzi, scopro adesso che con lion fa scegliere, ma solo con il
cutenpeist, e cosi' mi spiego perche' in 9 mesi non mi fosse mai
capitato di accorgermene
 
(il cuttenpeist essendo chiaro "marchio" di infamia W)

Boh ha pensato forte :

Ed era così difficile dirlo subito? Non sarebbe nata tutta 'sta 
polemica.
 
 


 
Bene, ora mi indichi DOVE, nei tuoi post precedenti, hai spiegato che 
si poteva fare da riga di comando? Io me li sono spulciati tutti e 
questa semplicissima spiegazione, che avrebbe quantomeno dato una 
chiave di interpretazione alle tue certezze a favore di chi, come me e 
come l'OP, non ha una conoscenza così profonda di questo sistema, non 
l'ho proprio trovata.
 
Quindi, caro il mio bonsai, prima di insultare l'intelligenza altrui 
accusando di leggere i tuoi post una parola si e una no, rileggiteli 
tu, un paio di volte e con accuratezza, per essere certo di aver 
riportato su tastiera ciò che, evidentemente, davi per scontato ed era 
rimasto solo nella tua testa.
 
 

 poteva fare da riga di comando? 
 
Ne ho contati 4 prima del 9/05. Risyncati il newsgroup, evidentemente hai
perso la metà dei follow up a questa discussione :-)


 si poteva fare da riga di comando? Io me li sono spulciati tutti e 
 
ad esempio la mia risposta al tuo primo post...te la sei persa?
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
 
Si, ma tu non sei bonsai. Io mi riferivo alle sue risposte
 
 

 ammaestrato cosě, ormai si fida solo di me.
 
e bon, ci vorra' del tempo, ma penso riusciro' a superare la cosa :)


 ammaestrato così, ormai si fida solo di me.
 
certo, come no...
 
 


Nessuno lege piů i miei messaggi.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

ad esempio la mia risposta al tuo primo post...te la sei persa?
 
da riga di comando.
 
Una concezione militaresca per gente che sicuramente il militare manco
l'ha fatto. I soliti comunistelli con la grana in tasca, quelli che
manifestano per i diritti delle scimmie birmane omosessuali e poi al
mendicante non danno manco un euro "perchč č il lavoro che serve".
Quelli che dopo aver installato 15 toolbar sotto windows "perchč fanno
belle" e aver beccato 15 virus diversi, non potendo unire due cartelle
senza cancellarsi i file sotto MAC si auto convincono che č giusto
cosě.
Disgustorama.

e bon, ci vorra' del tempo, ma penso riusciro' a superare la cosa 
 
Prova da riga di comando, che se aspetti gli aggiornamenti se ne parla
con MAC XI, nel qual caso dovrai cambiare anche il computer.

"*non è vero*"
 
Una funzione che presuma una riga di comando in un sistema a
interfaccia grafica è una cazzata e chi gli va appresso è un coglione.
Specie se il sistema in questione si vanta di aver inventato le
"finestre".
Come dire che siccome la barca a vela ha anche i remi, allora è
inutile rappezzare le vele, tanto il risultato è lo stesso.
Ci mancava, il fanboy apple... il NG era un po' spento.

 ditto che, secondo me, per il merge č la morte sua.
 
Ops, errore mio, scusa.


 dì la verità, usi un polygen per le cazzate e le banalità fascistoidi.
 
Neanche i fascisti sono così imbecilli.


 Neanche i fascisti sono così imbecilli.
 
e lui è pure fascistoide, pensa tu...
 

Neanche i fascisti sono così imbecilli.
 
BINGO! Beccato un altro comunistello. 
Questo in particolare è un girotondino ambientalista, infatti s'è
comprato il SUV ibrido, così può fare la campagna elettorale per i
grillini entrando anche nella zona a traffico limitato.
E se proprio va male, vuoi scommettere che non ha un contrassegno
della nonna invalida?


E se lo dice un comunistello, che coi fascisti ci va a nozze...

d� la verit�, usi un polygen per le cazzate e le banalit� fascistoidi.
 
Fascista ci sarai tu. Anzi, comunistello.
E peggio di un fascista c'� solo un fascistello mascherato da
comunistello, con le pezze al culo e la carta american express in
tasca.

 della nonna invalida?
 
E anche questo, detto a uno che manco ha più i genitori... Il
contrassegno per la nonna invalida me lo potevano dare per il calesse.


 E se lo dice un comunistello, che coi fascisti ci va a nozze...
 
Sei 'sperto pure di politica?


Non ci vuole uno scienziato per accomunare fascistelli e comunistelli.


Infatti è sufficiente un cretino come te :-)