Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Multa a Microsoft

Ieri, come tutti ormai saprete, è stata annunciata la multa da 497
milioni di euro. non sono entrato troppo in merito ma secondo
l'Antitrust è perchè Windows viene fornito assieme a Windows media
player equest'ultimo non può essere disinstallato.
Personalmente da anni uso Winamp e me ne frego di WMP. Non credo che
sia poi una multa così azzeccata, intendo dato il motivo.
E poi siamo sinceri, non è la stessa cosa con iTunes o Quicktime?
Anche qui il secondo a me non dà fastidio, uso di routine VLC e non
hointenzione di protestare con Apple nè di smontare Quicktime..
Per iTunes invece a dir la verità mi piace il programma, ma ho pensato
piùvolte a utilizzare programmi free scaricabili in rete.
insomma.. dov'è che microsoft sbaglia, se di sbaglio si può parlare?
NB: a scanso di flame, è ovvio che Microsoft con Windows è in un
regimedi quasi-monopolio, non metto in discussione questo.
Marzio
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 114 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 regimedi quasi-monopolio, non metto in discussione questo.
Oh, vedrai quando a Bruxelles si accorgeranno della posizione di
concorrenza diciamo "imperfetta" di Apple con iPod e iTunes, li' saranno
dolori
-- 
Se não, espalhará os seus erros pelo Mundo

 sia poi una multa cosě azzeccata, intendo dato il motivo.
Anche a me č sempre sembrata una ca%%ata...
-- 
Soon there'll be just two kinds of people.
Those who use computers.
And those who use Apples.

 dolori
Avete letto le notizie di ieri con parzialità: stanno già valutando se
procedere ora contro Apple.

>

 dell'iTunes music store."
Adesso va bene tutelare la concorrenza equa, ma accanirsi arrogantemente
contro ogni forma di supremazia e' fondamentalismo; ma qua entriamo in tema
di politica
-- 
Não ofendam a Nosso Senhor que já está muito ofendido

 insomma.. dov'è che microsoft sbaglia, se di sbaglio si può parlare?
bhe fino a prova contraria mi pare che è possibile cestinarli sia
quicktime che itunes... o no?
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 di politica
Non c'entra nulla la supremazia. Il problema nel caso dello store è il
fatto di aver suddiviso il mercato europeo in tanti store diversi e di
non permettere ad esempio ad un italiano di comprare dallo store
inglese. La Apple comunque rischia ben poco: sarebbe stata la prima a
volere uno store unico europeo, ma sono state le case discografiche ad
imporle la suddivisione.


 siaquicktime che itunes... o no?
in teoria allora puoi cancellare il link a WMP e assegnare tutti i
film e gli mp3 a winamp o altri programmi di gradimento..


  E' inserito a basso livello.
mai cestinai nessuno dei due, quindi mi fido :)


 E' inserito a basso livello.
eh mi sa che hai ragione... ma il problema nasce dal fatto che i layer
utilizzati
da quicktime non sono compatibili al 100% con quelli usati da altri
os.. no?
cioè, per dirla facile, ho notato che le conversioni di anteprima
utilizzano quicktime,
chessò ad esempio per fare un jpeg, se lo visualizzi su una macchina
non osx,
devi istallare il componente quicktime... forse è in questo senso che
apple sbaglia?
perchè se il prodotto finale fosse compatibile al 100 % non vedo il
problema...

 ifilm e gli mp3 a winamp o altri programmi di gradimento..
si ma non è per quello che s'inculano zio bill... 


 di politica
Non hai capito il problema. Apple segmenta il mercato a livelli di
singolo paese europeo, quando alla basse dell'unione vi è proprio la
libera circolazione delle merci.
-- 
 Candido

 insomma.. dov'è che microsoft sbaglia, se di sbaglio si può parlare?
Da quello che ho capito, il problema principale riguarda le
interconnessioni di rete. Fino a quando solo MS sa come funzionano i
propri protocolli di rete, solo MS può sviluppare prodotti completamente
compatibili.
Per quanto riguarda il media player, l'attenzione maggiore non è nei
confronti degli utilizzatori, ma dei concorrenti di MS.
Queste solo alcune impressioni da quello che ho letto in giro,
decisamente di fretta.. :)
-- 
 Candido

 Anche a me č sempre sembrata una ca%%ata...
Cavolata o meno hanno incassato qualche spicciolo!
-- 
Baloo


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 direazione", nel senso che si difende da un presunto abuso.
ma, scusa, la sentenza perla esplicitamente di WMP no?
Mi ricordo che fecero dei grossi problemi anche con IE, a suo tempo..
perchè non permetteva la diffusione di Netscape. però adesso che la
rete c'è, e va, firefox ha un importante fetta del mercato..


 neiconfronti degli utilizzatori, ma dei concorrenti di MS.
Si capisco ciò che dici. Però secondo me è come dire: tu ti compri una
macchina, magari piena di optional, però non c'è l'autoradio perchè
cidev'essere concorrenza..
ma scusa.. se mi permetti io preferisco averla e poi dopo la cambio..
probabilmente resta il fatto che l'80% degli utilizzatori trova WMP e
tiene quello..


  si ma non è per quello che s'inculano zio bill... 
non fare il misterioso, se hai la verità.. spiega


 fusa nel sistema operativo.
Si, ma mi pare che questa tecnologia sia comunque accessibile da
qualunque programma voglia farne uso.
Il problema delle librerie di WMP sembra sia proprio questa
accessibilità-non-troppo-accessibile.
Con Quicktime puoi cestinare il player (cosa che con WMP non puoi fare)
senza creare problemi al sistema , e puoi usare al suo posto tanto un
programma che acceda alle sue stesse librerie, tanto un programma
completamente indipendente (vedi VLC).
I problemi cui andrà incontro Apple saranno quelli sugli store europei
settoriali (e qui scaricherà la colpa sulle major) e il fatto che i file
dello store possano essere riprodotti solo sull'iPod (idem: Jobs si
difenderà dicendo che, fosse per lui, si venderebbero solo file senza
DRM ma non tutte le label glielo permettono).
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
And though the reason now is gone... the battle rages on!

 burocratici.
Questo sarebbe da valutare, anche se sono abbastanza d'accordo.
-- 
 Candido

 tiene quello..
Sei conscio che le specifiche dei formati windows *non* sono pubblici
per cui i concorrenti possono usarli su Windows ma non altrove?
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 vedo il problema...
Tutto questo non mi risulta. La roba che ho creato su OS X in formati
'standard' la vedo e la ho sempre vista su Linux. Se questo non accade
č:
1) un baco di QT
2) un baco di quello che usi altrove
3) un formato che non č supportato di la (tipo sui JPEG ci puoi
scegliere se usare codifica progressiva o che ne so, etc etc ect, ma di
per se č roba standard).


 derivano piu' grane e beghe che guadagni.
Le grane e le beghe Apple se le procura se prende decisioni che vadano
contro gli interessi delle case discografiche, e infatti si guarda bene
dal farlo. :)
Poi non so se ci siano problemi riguardo alla gestione dei diritti
d'autore, i quali vanno negoziati - comunque - a livello di singolo
stato.
Insomma, quello che voglio dire è che Apple, al solito, fa un po' la
paraculo, quando dice "vorrei ma non posso".. :)
-- 
 Candido

 ma, scusa, la sentenza perla esplicitamente di WMP no?
Si', ma una cosa e' se io faccio un player e ti obbligo a montarlo sul
mio os usato da te e da me, un'altra se lo fa la ditta che fornisce il
90% del pianeta.


  non fare il misterioso, se hai la verità.. spiega
imho è talmente evidente che non è il wmp il problema.
la lezione che gli hanno voluto dare è che ms deve rendere pubblica
l'interoperabilità dei suoi standard. Negli stati uniti invece questo
tipo di condotta è fortemente tollerata (anchè perchè vi si basa
moltodel modello di bussiness che adottano, a tutti i livelli) 
D'altra parte, ragionando logicamente, non 
è che si possano mettere a multare qualunque produttore fornisca un
player nel proprio os (e ci mancherebbe). 
Vedrai che pure apple sarà prima o poi sanzionata.. il perchè
è presto detto: se tu hai itms e produci l'unico player (hardware e
software) che ti riproduce i file con drm, ti ritrovi nella classica
situzione da abusodi posizione  predominante.
Se guardi poi la cronistoria di ms è piena di casi del genere:
internet explorer vs netscape (con IE che introduce tecnologie "in
simbiosi" con quelle dell'os, tagliando fuori netscape con lo stesso
ragionamento), la sentenza in cui hanno obbligato ms a scorporarsi in
2 tronconi separati, uno per l'os, un altro per gli applicativi, ms vs
adobe per il pdf e lo standard usato in office (mi pare che si chiama
ms office image writer, te lo ritrovi tra le stampanti nel menù
stampa) che non è leggibile da altre piattaforme... e ce ne stanno
tanti altri di esempi, lo standard openxml..
Insomma nonn è che sono un esperto ma mi sembra evidente che ms e
apple su un altro fronte si giochino la partita con mezzi non
corretti. Che poi si potrebbe dire che la comunita europea abbia
voluto alzare il tiro per dare un avviso agli stati uniti è
probabilmente anche vero.. ma ho letto che ms ha rinuciato a
ricorrerre contro la sentenza, e al di la della pubblicità che può
dare una notizia del genere, avranno pure i loro motivi... sanno di
buscarle insomma. 


 per se è roba standard).
su un sitstema windows 2000 che di per se legge jpeg (non jpeg 2000,
ma penso perchè è
vecchiotto e quindi devo provare con xp)non li vedi se hai usato la
libreria di
quicktime... da quanto ho letto il problema sta nell'header del file.
se cerchi sul news comp.sys.mac.graphics vedrai che non sono l'unico
ad averlo riscontrato da quanto ho letto il problema sta nell'header
del file..
Se usi GC quando fai salva con nome e usi jpeg ci sta la possibilità
di usare
2 librerie: quicktime e jpeg 6.0. Con la prima io ho problemi di
compatibilità
con la seconda no. Chiaramente appena installi un acsee o altre menate
su windows leggi tutto il leggibile quindi non è così semplice
riscontrarlo.
su linux non ho avuto modo di fare delle prove ma quanto prima ci
provo.
Con office poi la situuazione è simile.. anche li ho trovato dei
problemi
bho...

 con la seconda no. 
Quello che voglio dire è che non è che è *voluto*. Di per se Qt è
standard. 
Poi ci possono essere bachi, ma questo è un altro discorso.


 meno integrazione.
travisate il discorso, che è da mettere in questi termini...
non è una questione di produrre o meno un player
quanto la libertà di poterlo fare liberamente, offrendo
un prodotto pari a quello della casa con "posizione predominante"
perchè quest'ultima diffonde le specifiche per poterlo produrre, cosa
che per adesso ms e apple per altre cose si rifiutano di fare, per
mantenersi
in una posizione di vantaggio (non nelle vendite,
nell'iteroperabilità....)
tutto quì.

 iTunes. 
Si, ma il problema è nel mercato dei lettori portatili mp3, in cui Apple
è in posizione dominante.


 
daccordo, ma questo da ad Apple svariate possibilita' di replica,
diversamente dai sistemi di protezione di m$, che potrai sentire solo su
zune o wmp ecc. ecc. ecc.
diciamo che il buon vecchio Jobs e' un vechhio volpone :-)


 QT non e' uno standard da anni? forse questo la salva
Possibile. Forse i millemila formati microsoft non durano abbastanza da
diventare standard .-D


 diciamo che il buon vecchio Jobs e' un vechhio volpone :-)
scusa, ma senza una implementazione di itunes (presente
"diciamo" nei vari ipod, tu  come li leggi i file i di  itms?