Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Newsreader per MAC os X

Quale è , per voi, il miglior programma per leggere le mail, le news,
e scaricare i binaries dai newsgroup?
Un qualcosa che assomigli al Newsbin e/o all'Agent in ambiente
Windows.

 wrote:

Io uso Mail (di sistema) per la posta elettronica e McSoup per i
newsgroup, ma non so se supporta i binaries.
-- 
Anjin
dalla Citta' Eterna
"un marinaio non prega per il tempo buono... impara a navigare"
http://www.anjin.altervista.org

 newsgroup, ma non so se supporta i binaries.
No, non li supporta, per quelli c'é Unison per Macintosh.
-- 
.. quella piaga di mia sorella.

 Windows.
premesso che č questione di preferenze personali, io uso Thunderbird per 
la posta e MT Newswatcher per le news (che mi risulta supporti anche i 
binari, anche se io non l'ho mai testato per questo).
Per i feed RSS (ma forse tu questo non lo chiedevi, vero?) NetNewsWire 
Lite.

 wrote:

Per i binari, Unison. Per le news, secondo me basta aspettare Unison 2 -
hanno promesso un migliore supporto per i non binaristi (nel frattempo
mi arrangio con MacSOUP). Per la posta, Mail va benissimo :)

 Lite.
mai provato Vienna? lo preferisco a netnewswire lite (ma non alla
versione non-lite).
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Lordi - Bring it on

 wrote:

Sono felice acquirente sia di MacSoup che di Unison. Il primo è
imbattibile per leggere e scrivere i messaggi, il secondo è fenomenale
per la gestione dei binari!
-- 
Ciao,
Botolo
Leggi il mio blog: 
http://www.botolo.net

 mi arrangio con MacSOUP). Per la posta, Mail va benissimo :)
Sai se aggiungeranno la vista tipo "metropolitana" dei tread, come in zuppa 
?.
Tempo fa` prima che uscisse la 1.5 glielo chiesi e dissero che forse ci 
avrebbero pensato per la versione successiva.
Se aggiungono quella e la volta buona che lascio hogwasher
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

):

Per le news sia binari e che normali io uso hogwasher che la il vantaggio a  
differenze di zuppa di gestire piu` newsserver automaticamente.
Il rovescio della medaglie e` che e` un po' costoso, per essere un newsreader 
oltre ad essere anche un po' lento, visto che e` ancora in carbon.


 oltre ad essere anche un po' lento, visto che e` ancora in carbon.
Che un programma Carbon sia più lento di uno Cocoa è una leggenda
metropolitana. Se Hogwasher è lento, sarà perché è un programma fatto
male, non perché è Carbon.
-- 
Salutandovi indistintamente

 male, non perché è Carbon.
Io mi baso sulle impressioni, e che le applicazioni scritte in carbon
siano lente l'ho capito da me, non perchè l'ho letto da qualche parte..
Vedi photoshop, che su pc è una scheggia..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 Vedi photoshop, che su pc è una scheggia..
Photoshop è Carbon, ok.
Photoshop è lento, ok.
Ma che da questo derivi: Carbon=lento non sta scritto da nessuna parte.
Anche Spotlight è Carbon: secondo te alla Apple non sanno quello che
fanno...?
-- 
Salutandovi indistintamente

>Un qualcosa che assomigli al Newsbin e/o all'Agent in ambiente
il piu' simile ad agent (compreso pieno supporto binari) e' PAN(2) dei
darwinports
ciao!
MAS!

Mad Prof ha scritto:

Anche perchè, e se sbaglio correggetemi, la differenza principale è solo 
che cocoa è objective-C mentre Carbon è C giusto?
Carbon inoltre è una sorta di API retrocompatibile con OS 9 quindi i 
programmi Carbon sono di fatto ricompilati, e non vengono emulati o roba 
simile (questo avviene in classic giusto?)
Luca

 simile (questo avviene in classic giusto?)
<file:///Developer/ADC%20Reference%20Library/documentation/Carbon/Concep
tual/newtocarbon/ch01.html>
«Carbon developers can create applications in two different executable
formats:
Mach-O. This is the native executable format on Mac OS X. Mach-O-based
executables can run only on Mac OS X.
 
PEF. The Preferred Executable Format (PEF) binary was the native
executable format for PowerPC Mac OS systems before Mac OS X. With some
work, PEF executables can run on Mac OS X as well as some earlier
systems.»
L'idea che le applicazioni Carbon siano lente, nasce dal fatto che molte
di queste sono vecchi progetti risalenti ai tempi del 9 (o precedenti),
rimaneggiati alla bell'e meglio per girare anche sotto X...
-- 
Salutandovi indistintamente

 Se aggiungono quella e la volta buona che lascio hogwasher
Ci spero veramente :)

 versione non-lite).
personalmente no, in realtà non l'ho neanche mai sentito nominare prima 
d'ora. Buon motivo per darci un'occhiata...

 risposto che i miei consigli erano grandiosi ecc :D
LOL
Speriamo bene.


 LOL
Beh dubiti delle mie capacità di analisi, progettazione ecc ecc?
...in effetti a leggere l'email che gli ho mandato, senza subject e con
i nomi sbagliati, sembra che l'abbia scritta un bambino delle elementari
^_^ - autoLOL  

 fanno...?
Photoshop è lento, Dreamweaver idem, Spotlight pure. 3 su 3 non mi
sembra una media bella..
A dirti di più, io non so come riconoscere un applicazione scritta in
carbon o una scritta in cocoa (a proposito, come si fa?), me ne rendo
conto usandola...


 conto usandola...
Cioè, tu vedi che un'applicazione è "lenta" e allora decidi che è
Carbon, mentre se è "veloce" è Cocoa...?
-- 
Salutandovi indistintamente

Grazie a tutti per le risposte .... anche se a un certo punto...
appena si č nominato carbon.... il thread ha cambiato
strada.....=.-)))
Ciao
Claudio

 Carbon, mentre se è "veloce" è Cocoa...?
Non lo decido. Vista l'idea che mi sono fatto usando alcune applicazioni
scritte quando si usava il vecchio system e (ho scoperto poi) scritte in
carbon, ormai mi viene automatico pensare che sia il linguaggio il
problema..
Di certo non lo prendo come certezza :)


 Per i feed RSS (ma forse tu questo non lo chiedevi, vero?) NetNewsWire Lite.
Anch'io, pero' problemi di caricamento con la versione heavy.
Am.

 Beh dubiti delle mie capacità di analisi, progettazione ecc ecc?
Mi sono dimenticato il resto.
Qualche mese fa` gli ho scritto anche io (doveva ancora uscire la 1.5) 
dandogli qualche consiglio sulle funzioni da aggiungere, ad esempio la 
possibilita` di marcare con una label colorata i messaggi mandati 
dall'utente, e la visone dei threads tipo zuppa, e mi hanno risposto allo 
stesso modo.
tu che consigli gli avevi dato ?


 difficoltà nell'uso... queste cose qua..
Spotlight era molto lento all'inizio con il 10.4 oltre ad avere diversi 
problemi, ma con il 10.4.3 e` diventato un fulmine anche sul mio powerbook 
G4.
Quanto al fatto di essere cocoa o carbon non penso che nel caso di Spotlight 
la cosa centri visto che si tratta comunque di una applicazione od o meglio 
una serie di programma integrati pesantemente nel sistema. 


 una serie di programma integrati pesantemente nel sistema. 
E invece c'entra eccome: è proprio perché è integrato a basso livello
nel sistema, che hanno dovuto usare Carbon. Uno Spotlight Cocoa non è
realizzabile, secondo me: al massimo con Cocoa potresti fare
un'interfaccia che si appoggia a Spotlight...
-- 
Salutandovi indistintamente

 wrote:

fusse che fusse la volta buona?
quando esce??? :-)

 tu che consigli gli avevi dato ?
Eh... lo stesso. Highlighting, vista thread, e integrazione con
l'addessbook... :)

 un'interfaccia che si appoggia a Spotlight...
Premetto che ne so troppo poco per dare un giudizio in merito, ma mi spieghi 
perche` dici una cosa del genere ?


 perche` dici una cosa del genere ?
Beh, forse l'ho messa in maniera troppo drastica: diciamo che non
avrebbe avuto senso. Da quel che ho capito, Spotlight si appoggia sulle
API Carbon relative alla gestione del filesystem. Ovviamente è possibile
invocare le API Carbon anche da un'applicazione Cocoa, ma nel caso
specifico probabilmente non ce n'era ragione: se devo usare solo API
Carbon, faccio direttamente un'applicazione Carbon...
Per quanto riguarda le differenze tra i due ambienti, diciamo che in
Carbon hai le mani più libere, al costo di dover reinventare la ruota
ogni volta:
<file:///Developer/ADC%20Reference%20Library/documentation/MacOSX/Concep
tual/OSX_Technology_Overview/SoftwareDevelopment/chapter_3_section_2.htm
l>
«The Carbon APIs offer you complete control over the features in your
application; however, that control comes at the cost of added
complexity. Whereas Cocoa provides many features for you automatically,
with Carbon you must write the code to support those features yourself.
For example, Cocoa applications automatically include default event
handlers, pasteboard support, and Apple event support, but Carbon
developers must add support for these features to their applications
using the available Carbon APIs.
The Carbon application environment comprises several key umbrella
frameworks, including the Carbon framework (Carbon.framework), the Core
Services framework (CoreServices.framework), and the Application
Services framework (ApplicationServices.framework). The Carbon
environment also uses the Core Foundation framework
(CoreFoundation.framework) extensively in its implementation.»
Il vantaggio di Cocoa invece è quello di fornire al programmatore dei
"blocchi" prefabbricati che gli permettono di assemblare un'applicazione
in relativamente poco tempo.
«The Cocoa application environment is designed for rapid application
development. It features a sophisticated object-oriented framework and
set of graphical tools that enable you to create full-featured
applications quickly and without a lot of code.»
-- 
Salutandovi indistintamente