Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: canone rai

Italia Oggi 23.06.2012 p. 30   ·    L'Agenzia delle Entrate, attraverso la 
rivista telematica FiscoOnline, ha precisato che il canone ordinario Rai è 
dovuto solo in presenza di un televisore e non per il mero possesso di un 
personal computer collegato alla rete, né per tablet e smartphone.
·    È invece dovuto il canone speciale da parte di imprese, società ed enti 
nel caso in cui i computer siano utilizzati come televisori. 
 
 

 
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4fe8207f$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

vorrei ben vedere che avessero precisato il contrario, certo ci sarebbe 
stata la rivoluzione 
 
 

 stata la rivoluzione
 
ma dove qui? in Italia? ma dai ma se abbiamo digerito pure l'imu 
 
 

 
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4fe82259$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

certo, cmq l'IMU ancora ancora potremmo interpretarla come una cosa non 
nuova, un ritorno ed aumento di ICI, ma te l'immagini in ogni famiglia 120 
Euro all'anno in più per cose come pc ecc., si tratterebbe pur sempre di far 
traboccare il vaso, e ci siamo vicini.... 
 
 

 far traboccare il vaso, e ci siamo vicini....
 
se le famiglie già pagano il canone non è dovuto ulteriore canone 
 
 

 
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4fe82b87$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...

si va be', ma non è detto che chi ha il pc debba avere già il canone, e se 
io vado a casa al mare e ci porto il pc ? dovrei pagare il canone, non 
avendoci la TV ?
insomma, meglio che abbiano chiarito, ma se ci fosse (stata) questa nuova 
tassa sarebbe successo qualcosa secondo me.
Ormai non interessa più sapere a cosa si riferisca una nuova tassa, 
l'importante è che ne arrivino di nuove.... 
 
 


 
se paghi il canone già per casa di residenza non è dovuto ulteriore canone 
per la casa al mare 
 
 

 
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4fe830c0$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

ecco, qui casca l'asino, a me non risulterebbe 
 
 

 ecco, qui casca l'asino, a me non risulterebbe
 
e beh allora se non risulta a te..
 
 
 

 
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4fe8314a$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...

oppure non sai o non immagini che non sempre c'è una casa in città a cui 
corrisponde una casa al mare in modo tale che valga quello che tu dici, le 
intestazioni possono avere delle differenze tali che il fisco ne va alla 
ricerca per usarle come ecceziojni al concetto che hai esposto, l'importante 
è che si cerchi di far pagare più gente possibile.
Tanti anni fa valeva di sicuro il canone in città che si rifletteva su casa 
al mare, poi la pacchia è finita, ed è finita anche perchè non interessa di 
chi sia la casa ma chi ci abita e/o risiede.
In pratica mi pare di aver capito che in una casa per ogni residente ci 
vuole un canone....a meno che tutti i residenti non facciano nucleo comune, 
ma perchè dovrebbero farlo ?
la scienza fiscale è la scienza che ha lo scopo di inventare un motivo di 
tassabilità per ogni singola situazione, e cioè alla lunga...60 milioni di 
persone = 60 milioni di pretesti per imporre tasse. 
 
 


 
se vabbè, ciao 
 
 


guarda che tutte le cose che ho detto finora non me le sono inventate, le ho 
vissute e le vivo ancora una ad una 
 
 

 ecco, qui casca l'asino, a me non risulterebbe
 
Art. 27, secondo comma legge n. 223/1990:
"Il pagamento del canone di abbonamento alla televisione consente
la detenzione di uno o piu' apparecchi televisivi ad uso privato da
parte dello stesso soggetto nei luoghi adibiti a propria residenza
_o dimora_".
 
 
 
 
 


 
appunto..."o dimora"...non solo dove uno ha la residenza...
infatti io dimoro in estate al mare ed in inverno in montagna...ho quattro 
televisori e pago un solo abbonamento...