Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: il prossimo logo di apple

secondo me dovrebbero aggiungere una morsicata un piu' alla mela di
apple. mi spiego: il macintosh non e' semplicemente un computer che
funziona e basta e chissenefrega di quel che c'e' dentro. il macintosh
non e' osx e basta. il macintosh era un computer fatto davvero bene,
robusto. un computer diverso da tutti gli altri, un computer innovativo
o anche semplicemente controcorrente. si e' ripetuto sempre piu' volte
che la vera esperienza del mac era legata al connubio software +
hardware. com'e' che ora tutto d'un tratto l'hw non conta piu'? non
conta piu' quel che c'e' sotto il cofano?
non e' una crisi di celolunghismo. a me non me ne frega nulla di andare
a 300 all'ora legando un paio di razzi a una panda. io voglio una bmw e
chissenefrega se fa "solo" 200 all'ora. voglio la bmw, non la panda con
due razzi legati attorno.
spero vivamente che il prossimo computer di apple sara' un macintosh con
un intel dentro, perche' se sara' solo un pc con fuori una meletta
morsicata sara' un macintosh solo a meta'.
poi alla fine ci rassegneremo tutti a quello che e' successo, ma maramao
ha davvero ragione, cosi' come ha ragione venerandi a dire che apple
dovrebbe alzare i prezzi invece di abbassarli e come ha ragione un sacco
di altra gente. penso anche che passare ad intel oramai fosse
inevitabile, e alla apple hanno preso la scelta migliore, pero' cazzo,
oh cazzo.
-- 
Questo messaggio è stato scritto usando unicamente pixel riciclati.

Matteo Cavalleri ha scritto:

Quoto
-- 
Francy
["And in hell he lift up his eyes, being in torments..." Luca 16:23]

 Un altro thread in command- ;)
potevi anche evitare di disturbarti a rispondere :)


 Ho letto la tua risposta, ma mi sono evitato le ennesime lagne ;)
credo di aver capito. pensavo avessi killato tutto il thread


 ricordo ancora i primo 6100 e 7100, piu` lenti dei Quadra 900 su 68040).
beh per ora i mac degli sviluppatori hanno anchescheda madre intel e
video integrato :-|
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
http://joeweb.altervista.org/Registrazioni
iChat: 
joef...@mac.com

Te sei proprio un bienvuista. Meglio il marchio della funzionalità.
Non credevo foste così tanti tra i macuser...
-- 
Ciao!
Player
"O viandante, annuncia agli Spartani che qui noi giacciam per aver obbedito 
alle loro parole."
www.maximum-attack.net

 video integrato :-|
Beh, non sono piattaforme commerciali, son odi sviluppo e di test per le 
compilazioni in x86.
A me l'unica cosa che fa incazzare è che questo annuncio ha fatto diventare 
immediatamente vecchi (e quindi meno appetibili, con meno supporto in futuro 
ecc ecc...) gli attuali G4/G5. Poi chissenefrega!


 Te sei proprio un bienvuista. Meglio il marchio della funzionalità.
embeh? se volevo solo la funzionalita' fregandomene di tutto il resto me
ne stavo con windows e il mio pc assemblato.


 ne stavo con windows e il mio pc assemblato.
Direi proprio che non è assolutamente così!
Alla fine OsX ha una funzionalità e facilità d'uso sconosciute a Windows.


 Alla fine OsX ha una funzionalità e facilità d'uso sconosciute a Windows.
la facilita' d'uso e' gia' una cosa in piu' della funzionalita'. se
vogliamo parlare solo di funzionalita' io con windows faccio le stesse
cose che faccio con osx, le ho fatte per piu' di 4 anni e le ho fatte
bene, senza crash o schermate blu.
se preferisco osx rispetto a windows perche' mi piace di piu' per tante
cose, che c'e' di male se preferisco l'hw di apple a quello intel per
tante cose oltre alla funzionalita'? per me il valore di apple stava
anche nell'hw migliore. ora che apple a quanto pare ha perso l'hw
migliore ha perso parte del suo valore. non mi pare cosi' strano come
concetto. poi razionalmente e commercialmente possiamo fare tutte le
considerazioni di questo mondo, ma imho apple ha perso parte del suo
valore.
allo stesso modo vedere apple come osx e basta e' imho una visione un
po' ristretta delle cose.


 po' ristretta delle cose.
Ti ci dovrai abituare: OsX e iTunes


 intenzione di sviluppare oltre il PPC970.
Oppure IBM aveva intenzione di sviluppare ma a determinati costi che 
invece, con Intel, Apple non avrà. E chi ci assicura che con i nuovi 
processori tutto funzioni alla grande come con il G5?
Nel keynote, Jobs ha annunciato che il processo di cambiamento inzierà 
dal 2006, quindi già dal prossimo anno avremo macchine intel inside o al 
più tardi nel 2007 (non credo che aspetteranno così tanto tempo, credo 
nel 2006 ci sarà il passaggio)


 anni potrebbe rivelarsi una la scelta giusta visto che IBM non aveva
su questo mi trovi d'accordo. ho gia' ripetuto piu' volte che apple ha
fatto bene.


 processori tutto funzioni alla grande come con il G5?
Nessuno, ovviamente. Come non possiamo neanche dare per scontato che
avverrà il contrario. Chi vivrà, vedrà...

 morsicata sara' un macintosh solo a meta'.
beh, non sono proprio daccordo, e ho gia' espresso in altri post il
perche'. un computer non e' solo il processore'
La teoria dei sistemi ci insegna che un sistema e' di piu' della soma
delle parti, al livello di integrazione compaiono proprieta' dette
emergenti che non sono prevedibili dall'ossrervazione delle singole
parti. Questo vale per i sistemi viventi, gli ecosistemi e per i sistemi
elettronici. il Computer e' un Sistema.
non tutti i computer basati su processori intel x86 sono uguali,
l'ingegnerizzazione ha un ruolo fondamentale e specialemente la somma
del tutto puo' dare risultati molto diversi. si puo' vedere su macchine
Sony, Dell, Toshiba... etc.
Apple non produce piu' i computers da anni, vengono fatti in fabbriche
taiwansi e cinesi con componenti abbastanza standard. le macchine stanno
diventando commodities e la possibilita' di approvigionarsi da diversi
fornitori va a vantaggio dei clienti.
ricordo di aver letto molte critiche sui prodotti annunciati e poi tempi
di attesa di mesi. la scelta di un nuovo fornitore per un componente
tende a risolvere questo problema.
rispetto a tutti i computers equipaggiati con processori Intel un Mac
continuera' ad avere tutti i vantaggi di adesso e in + MAC OS X.
quindi Mac sara' sempre Mac e forse meglio.
Ciao
Matteo
-- 
iBook14G4@933MHz640Mb
http://www.matteopaiato.net
http://www.clubitaliashanghai.org

 Quoto
scusa, potresti farlo meglio? mettendo un "cut" ed evitandomi di
scaricare questi post di lamentela due volte con solo una parola
aggiuntiva?
Grazie e buona giornata


Scusate l'ignoranza....utilizzo apple da soli 5 anni in contemporanea con
pc. Ho visto cambiare in questo poco tempo gli HD, le schede video, i
lettori ottici...ed ora si prospetta anche il cambio della cpu. Tutti
componenti che una volta rendevano un mac unico o cominque diverso, più
performante nella grafica. Trovo giusto l'adeguamento di Jobs alle richieste
e necessità di mercato, ma allora mi domando: perchè realizzare ancora
macchine apple? Non sarebbe meno dispendioso realizzare solo il software?
Cosa renderebbe un mac unico e diverso da un pc? la "carrozzeria"? Mi prendo
un Vaio e gli appiccico una bella mela e finito il cinema!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ti ci dovrai abituare: OsX e iTunes
mi ci abituero', ma lasciatemi la liberta' di piagnucolare un po'.


 nel 2006 ci sarà il passaggio)
a quanto ho capito nel 2006 vedremo i primi mac intel e nel 2007 (o
2008... credo che il 2007 fara' ancora parte della transizione ma magari
ho capito male) smetteranno di vendere i ppc. in pratica dal 2007 (o dal
2008) produrranno solo mac intel e basta


 parti. 
Vade retro! Basta con questo "olismo"! Non ne posso più... ;-)
Scherzi a parte: che un sistema non sia la semplice somma algebrica
delle parti va bene, ma 'ste proprietà emergenti che escono fuori
imprevedibilmente non si sa da dove, né come, né perché, mi sono sempre
sembrate una frottola. Restando ai computer, pensi veramente che gli
ingegneri che progettano una macchina non sanno cosa verrà fuori
dall'assemblamento delle parti? Credi che azzecchino due tre cose
insieme e poi stiano lì a sperare che emerga qualche proprietà
sconosciuta e imprevista?

 potenza di calcolo che mi serve
Le prestazioni nell'informatica non si possono congelare per sempre.
L'athlon64 se la cava alla grande rispetto ad un G5 (gli Fx poi!). Centrino 
ha consumi simili ai G4 e prestazioni notevoli. In proiezione futura, sarà 
sempre peggio per i PPC, considerato che entrambi sono processori 
relativamente "nuovi".


 macchine apple?
Forse perché è il loro lavoro...?

 morsicata sara' un macintosh solo a meta'.
Beh, ma questo è scontato: Apple non produrrà compatibili-x86, ma dei
Macintel, e MacOSX girerà solo su Mac-PPC e Macintel, non su tutti gli altri
x86
ciao ciao


 avverrà il contrario. Chi vivrà, vedrà...
Mad speriamo solo che winzozz non ci giri e che sia il solito mac ;-)


 x86
arrivera' il crack per far girare osx sugli x86 generici, penso che
questo sia scontato. a meno che apple non faccia qualcosa di diverso
dagli x86 generici, ma come ho gia' scritto non vedo nulla che mi faccia
pensare a questa strada. poi oh, il giorno che scopriro' di aver torto
marcio saro' felice...


 Le prestazioni nell'informatica non si possono congelare per sempre.
d'accordo. volevo solo dire che stavo parlando di tutt'altro, ma magari
mi sono espresso male


 e che sia il solito mac ;-)
Beh, visto che sperare non costa niente, a 'sto punto speriamo che sia
ancora meglio...

Ma perchè non vuoi che ci giri? ti piace di più spendere 100 per una
macchina che permette solo a OSX di girare o 100 per la stessa macchina
che ti consente di far girare anche Win, Linux, FreeBSD etc etc etc?

 pensare a questa strada.
Per ora non vedo nulla e basta.
Se ci fidiamo delle dichiarazioni, è lecito aspettarsi che ci sia "qualcosa"
di sufficientemente diverso da impedire crack e mantenre ancora il giusto
connubio hw/sw (e stando alle prime dichiarazioni lette anche su Macity,
pare che ci sia da star tranquilli)
Quando avremo tra le mani i primi Macintel, giudicheremo ;)


 che ti consente di far girare anche Win, Linux, FreeBSD etc etc etc?
100 in più per avere solo osx. Sono "costretto" ad utilizzare winzzozz 
in azienda e ti assicuro che se mi chiedessero di spendere euro di tasca 
mia per comprarmi il "mio" computer d'ufficio non ci penserei due volte. 
Non è facile lavorare in azienda con winzzoz. Vada per intel inside, ma 
Steve per favore, blocca a livello hardware l'installazione di winzozz. 
Solo Leopard, please!


 La questione è che IBM non stà spendendo nulla per sviluppare il G5.
Ehm, scusate, lo leggo da tutte le parti, ma dove sta
scritto che IBM non investe sui PowerPC ? Io ho
cercato in lungo e in largo sul sito IBM e non ho
trovato niente.
Tra l'altro mi sembra strano visto che c'e' un'intera
serie di Server IBM che monta PowerPC e che
ha investito una cifra per fare quelli di XBox.
Comunque, se lo dite tutti sara' anche vero e da
qualche parte lo avrete anche letto, dove ?
Cia'
    Andrea

 Quando avremo tra le mani i primi Macintel, giudicheremo ;)
sacrosanto :)


 ha investito una cifra per fare quelli di XBox.
e' una cosa customizzata apposta per xbox, bisogna vedere che differenze
ci sono con quelli di serie. tanto per dirtene una la xbox di adesso e'
vero che monta una geforce, solo che ha una piccola particolarita'
rispetto alle geforce di serie. sul chip ci sta la chiave di
decriptazione per il firmware della xbox ;)
poi bisogna considerare anche un'altra cosa. apple ha avuto diversi
problermi di approvvigionamento con ibm. se ora ibm deve dedicare le sue
fabbriche alla xbox siamo sicuri che non ci saranno problemi a produrre
abbastanza chip per apple?


 abbastanza chip per apple?
Beh, ormai non lo sapremo piu'. D'altro canto Intel deve dare anche
i processori a Dell, Hp, Sony, Toshiba, IBM etc etc etc e come numeri
non e' che Apple primeggi li in mezzo, quindi non e' che da questo
punto la situazione sia poi migliorata tanto.
Cia'
    Andrea

 punto la situazione sia poi migliorata tanto.
beh, ibm e' sicuro che non ne aveva interesse a farne abbastanza per
apple. questo si e' visto, come si e' visto che non ha voluto investire
per produrre i processori che apple chiedeva. amd avrebbe potuto dare ad
apple i processori che le servivano? non so, da alcune parti ho letto di
no, senza contare che la sua roadmap e' meno aggressiva di quella di
intel. intel che, per l'appunto, ha la capacita' e la voglia di
investire in ricerca e sviluppo per i fatti suoi senza che apple le
chieda nulla. sapra' farne abbastanza per non dare problemi ad apple? si
spera, al momento dal punto di vista strategico e commerciale e' la
scelta migliore.


 scelta migliore.
Secondo me era comunque meglio AMD, se proprio si voleva
fare un passo indietro e tornare ad architettura x86.
Cia'
    Andrea

 Secondo me era comunque meglio AMD, se proprio si voleva
secondo me era meglio che ibm avesse mosso il culo, pero' purtroppo il
ceo di ibm di non mi ha voluto dare ascolto. c'ha sempre il vizio di
fare di testa sua...


 fare di testa sua...
O forse l'ha fatto e tu non lo sai. In tutto questo discorso l'unico
punto di partenza e' quello che dice Jobs, che probabilmente ha
tutto l'interesse a far vedere che sono stati costretti da IBM, no ?!?!
Cia'
    Andrea

 tutto l'interesse a far vedere che sono stati costretti da IBM, no ?!?!
quindi secondo te jobs ha detto delle bugie? cioe' ibm ha i g5 a basso
consumo ma apple ce li ha tenuti nascosti per passare ad intel? e se
anche fosse hai le prove? no perche' mi pare che al momento l'unica cosa
che abbiamo di concreto sono le parole di jobs


 che abbiamo di concreto sono le parole di jobs
Non lo so, ma non posso escluderlo, di certo pero' non
lo do per oro colato, visto che comunque lui e' parte in
causa ed ha tutto l'interesse a dire quello che dice.
Invece mi sembra che tu sia decisamente convinto che IBM
non sviluppi i PowerPC, che non sia in grado di fare un G5
per i portatili, che Apple e IBM avessero degli accordi che
IBM non ha rispettato.
Cia'
    Andrea

 Grazie e buona giornata
cheggiornatadimmerd@chehopassato...
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerň piů potente di quanto tu possa immaginare.

 sconosciuta e imprevista?
tornando ai computer!
Un computer e' un sistema integrato di componenti, Apple si rifornisce
oramai di componenti abbastanza standard per giovarsi di cospicue
riduzioni nei costi di produzione, non produce piu' direttamente. il
processore e' un componente di questi sistemi e finalmente anche questo
e' diventato una commodity. 
Gli ingegneri della Apple sanno benissimo cosa verra' fuori dalla loro
integrazione ed e' questo che rendera' sempre un mac diverso da un dell
o da un toshiba.
e' quello che fanno alla Sony con i loro vaio, componenti standard ma
alla fine i loro computer sono diversi dagli HP.
anche se tutti (nessuno escluso) i componenti fossero gli stessi di un
sony un Mac sarebbe sempre un Mac, in questo caso la differenza sarebbe
ancor di piu' accentuata per il fatto che l'OS e' diverso.
persino la stessa identica macchina in due esemplari una funzionante con
windows XP e una con Linux alla fine sarebbero diverse perche' in un
computer l'OS ha un compito fondamentale nel fare funzionare tutte le
componenti come un sistema integrato.
tutto questo IMHO
Saluti
Matteo
-- 
iBook14G4@933MHz640Mb
http://www.matteopaiato.net
http://www.clubitaliashanghai.org

 che non sia in grado di fare un G5 per i portatili,
che ne sia capace non lo metto in dubbio, ma l'ha fatto? il problema era
se aspettare i comodi di ibm o andare avanti senza ibm.


 l'approccio cambia parecchio. 
Io, da buon riduzionista, credo che le proprietà di un livello di
integrazione si spieghino nei termini delle proprietà del livello
sottostante... Sono assolutamente convinto che un'automobile riesca a
fare molto di più della semplice somma algebrica di quello che fa
ciascun pezzo da solo, ma non invoco chissà quale proprietà emergente:
semplicemente penso che ciascun pezzo svolga un determinato ruolo
funzionale che, integrato coi ruoli di tutti gli altri pezzi, alla fine
contribuisce a fare in modo che l'automobile faccia ciò che fa...
Ovviamente, anche tutto questo, IMHO... :-)

 invece, con Intel, Apple non avrà.
IBM ha messo le mani sul mercato delle console per videogiochi da
150.000.000 di pezzi (produrrà chip per le tre console principali).
Sai che gli frega più del PPC?
Immagino che i fatturati siano di qualche ordine di grandezza diverso da
quello delle CPU da montare solo sui computer Apple. Anche a farle
pagare 1000 dollari l'una (prezzo comunque fuori mercato) è preferibile
investire sui cell che verranno messi su console il cui prezzo
complessivo è 400 dollari o meno. 

 sacrosanto :)
;)


 comunque deciso il passaggio a intel mi pare decisamente piu' infondata
Mi scuso con chi l'ha gia' letto, ma io la vedo cosi':

"andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
news:d8bije$jos$1...@newsreader.mailgate.org...
Scusate, partito un colpo :-)
SJ: Avete visto che bella cosa che ha fatto Intel,
mette il controllo del DRM sui processori.
IBM: Si, interessante.
SJ: Certo che farebbe comodo anche a me,
sapete l'iTMS, l'iPod, le musichette ....
IBM: Eh gia' ...
SJ: Beh, ma allora si potrebbe mettere anche
dentro il G5 :-D
IBM: No, non abbiamo le risorse per farlo adesso, abbiamo
anche altre commesse, l'XBox, la PS3. Pero' il G5 per
i portatili e' quasi pronto.
SJ: A, vabbe'.
----
SJ al WWDC: Il G5 e' un binario morto, il Pentium si
che ha grossi margini di miglioramento (altro che AMD64),
la Intel e' una compagnia grande e seria (mica IBM).
Cia'
    Andrea

 l'inatallazioe di MacOSX su hw non-Apple.
eh... questo e' il punto piu' delicato, perche' imho prima o poi
qualcuno riuscira' a far girare osx su un pc qualsiasi, e allora penso
saranno cazzi amari


 domenica, nevvero??
ma infatti jobs lavora dal lunedi al venerdi. la domenica si annoia
-- 
la verita' e' la fuori...

 saranno cazzi amari
Se succederà presto saranno sicuramente caxxi amari, se succederà tra 10 
anni, bisogna vedere come sarà la situazione dle mercato allora...
ciao ciao

 anni, bisogna vedere come sarà la situazione dle mercato allora...
dubito ci metterano 10 anni. spero anche io che ci mettano piu' tempo
possibile, ma 10 anni sono davvero troppi. ci metteranno molto di meno.
-- 
Questo messaggio non contiene OGM.

 possibile, ma 10 anni sono davvero troppi. ci metteranno molto di meno.
Mah... io sarei anche quasi propenso a pensare che non ce la faranno.
Voglio dire, Apple sta studiando sta cosa da molti anni... vuoi che non 
si sia inventata niente di sufficientemente sicuro? Secondo me 
l'architettura dle Macintel sarà un bel tot differente da quella di un 
normale PC, oppure avrà un sistema di protezioen studiato ad-hoc. Penso 
siano consapevoli anche loro di questo rischio (a meno che hanno altre 
sorprese in mente) quindi ci avranno studiato un bel po'
ciao ciao

 sorprese in mente) quindi ci avranno studiato un bel po'
che ci abbiano studiato su non ne dubito, anzi in questo momento saranno
ancora li' a spaccarcisi su la testa, ma io rimango un pochino dubbioso
:) vedremo l'anno prossimo cosa tirano fuori


 domenica, nevvero??
Boh, io ancora leggo dappertutto che ho a casa il Desktop
piu' veloce del mondo, e che iMac si mangia il piu' veloce
Pentium 4 a colazione.
Secondo me il coglione non e' SJ ... ma tant'e'.
Cia'
    Andrea