Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: parliamo dell'office su osx??

in questo interessante articolo di paragone tra pc e mac
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2232&p=1
ho letto (ma avevo letto in altri posti) che il comportamento dell'office  
su osx sia un po scarso...sia lento..aoltremodo lento (anche su un g5 dual  
2ghz) e cio fa pensare che non sia dovuto all'hardware (ma magari a quel  
marpione di bill fakes)...
come lo giudicate?io per quanto bastian contrario di natura devo utilizzar  
eword e ppt e excel PER FORZA per motivi di compatibilità e vorrei avere  
un vostro giudizio riguardo alla relae compatibilità e al comportamento  
della suite in questione.
PS
per il testo conviene usare l'editor nativo e poi incollare su word? si  
manterrebbero le formattazioni?
-- 
Baciamo le mani
Joe
THE SPIRIT OF ART IN TECHNOLOGY!!
Handbuilt in Petaluma
http://joefarina.altervista.org

 come lo giudicate?
il 2004 ha un comportamento un po' gommoso, ma funziona bene,
sicuramente meglio della v.X
PB 1GHz, 1GB di RAM qui.
-- 
TacaLit

 marpione di bill fakes)...
Direi che si comporta a livello velocità in maniera abbastanza simile
alla versione per pc (forse e dico forse leggermente più lento
all'apertura ... ma non è che ci abbia mai fatto molto caso ... secondo
più secondo meno), al contrario invece la versione per mac la ritengo "a
livello operativo e di stabilità" sicuramente migliore della sorella per
pc... differenza sostaziale: la mancanza (se così si puo chiamare) di
access.
-- 
Phate 

 PB 1GHz, 1GB di RAM qui.
E' così penoso il v.X? Io ne ho recuperata una copia su eBay (licenza
studente) a poco più di 50 euro (Appleworks nuovo costa 107 euro).
Funzionerà su un PB G4 12" 1,33 GHz con 768 MB di RAM.
Ciao
Christian
-- 
Now you wouldn't believe me if I told you, but I could run like the wind
blows. From that day on, if I was ever going somewhere, I was running! 

 su osx sia un po scarso...sia lento..aoltremodo lento
Cosa intendi per lento ? Tutto dipende da questo.
E non penso che una mezza frazione di secondo in più di velocità ti
faccia guadagnare chissà quanto tempo (e chissà quanto denaro)
Anzi,  Office per me è anche troppo veloce...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 manterrebbero le formattazioni?
textedit č addirittura capace di leggere documenti word e nella prossima
versione in uscita con tiger dovrebbe essere in grado di leggere anche le
tabelle
lpotrebbe essere un'idea anche scrivere il doc con AppleWorks che č
piuttosto veloce per poi riformattare accuratamente in Word.
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 access.
di access io non ho mai sentito la mancanza ;)
db semplici -> FileMaker
db complessi -> mysql oppure oracle


 su osx sia un po scarso...sia lento..aoltremodo lento (anche su un g5 dual
Mah...a me come velocità pare identico...
Sicuramente si pianta molto meno !
Ciao
Leo

 col salvataggio automatico che non salvava.
boh, io uso Word 2004 sul mio iBook (G4@1GHz 512 Mb Ram) e Word (non
ricordo quale versione) sul desktop Compaq con Windows 2000 che mi danno
al lavoro e posso assicurare che non riscontro assolutamente nessuna
differenza di velocità, nemmeno in apertura (qualche secondo ci mette
anche su Win). In compenso quello per Mac è più funzionale e ha più
features (ma potrebbe essere la differenza di versione)
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 all'office che gira su un pc perchč potrebbe essere per loro uno shock ;)
Gia`, noi non siamo abituati ai crash.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 Funzionerà su un PB G4 12" 1,33 GHz con 768 MB di RAM.
Abbondantemente. Purtroppo e` Office.


 access.
E questo non puo` che fare bene :))


 anche su Win).
il tempo di apertura è lo stesso : 2 secondi circa


 Gia`, noi non siamo abituati ai crash.
anch'io sono un utente mac e riconosco che la versione 2004 ha piů features
e si impianta meno della corrispondente 2003 su pc
ma č altrettanto evidente che la versione su pc č parecchio piů veloce


 il tempo di apertura è lo stesso : 2 secondi circa
mai cronometrato, ma su questo evidentemente abbiamo esperienze simili
;)


 essere percepibile all'occhio!
io al contrario posso verificarlo tutti i giorni
recentemente ho affiancato il mio ibook 1.2 ad un normalissimo P4 1,5 che
ho in ufficio (lascio stare il A64 3200 perchè sarebbe imbarazzante)
ebbene
scroll di un documento di 15 pg mediamente complesso con immagini e
disegni:
3 secondi su un pc
8 secondi sull'ibook
e l'occhio percepisce, eccome.
Con questo non voglio dire che sia inutilizzabile, tutt'altro !
è solo questione di senzazioni che non intaccano minimamente
l'utilizzabilità del prodotto; è chiaro però che la suite office non va
cosinderata certo come un prodotto da prendere ad esempio in termini di
ottimizzazione sulla piattaforma ibm risc ;)


 manterrebbero le formattazioni?
<mode riflessione on>
... mi domando...
č vero che M$ non č una azienda di pubblico servizio e quindi puň
ottimizzare (o non ottimizzare) il sw come piů gli aggrada,
ma dobbiamo per forza prenderlo noi a quel servizio?
E' possibile che per ogni questione in cui sia coinvolta la M$ (da MSN a
Access), dobbiamo sempre essere tagliati fuori?
E' ovvio che i numeri in gioco sono molto alti per decidere tutti
assieme di lasciare office per dedicarci a qualcosa di veramente
multipiattaforma, ma possibile che il mercato apple sia cosě piccolo che
nessuno pensi di fare una suite commerciale che sia realmente
antagonista ad office?
Se tale progetto fosse supportato (in maniera occulta o meno) da Apple,
credo romperebbe proprio la schiena a M$ andando ad invadare il mercato
dei pc da ufficio.
Lasciamo stare il dato politico attuale; immaginate una azienda o la
stessa pubblica amministrazione che inizia ad acquistare dei Mac come
alternativa "chiavi in mano" a M$; una soluzione economica (perché in
fondo un mac puň costare di meno di un pc branded) ma compatibile con i
file di office... macchine fatte in serie (il concetto di eMac adattato
agli uffici) panther o tiger preinstallato con il pacchetto compatibile
office; tutto incluso. 
Le cose non andrebbero meglio?
sicuramente ci sentiremo meno volte dire allo sportello postale o del
comune "mi dispiace i terminali sono fuori servizio" :p
</mode riflessione on>
buon weekend a tutti!
:)
-- 
Non ti appoggiare all'albero, deve seccare.
Non ti appoggiare al muro, deve crollare.
Non ti appoggiare all'uomo, deve tradire.
(Antico proverbio cristiano)

 </mode riflessione on>
la cosa sta prendendo piede negli stati uniti ma la scelta è purtroppo
ricaduta sui pc e su linux
anche in italia alcuni entri statali spingono all'uso di StarOffice ma
sempre in accoppiata con una macchina linux


 ricordo quale versione) sul desktop Compaq con Windows 2000
Excel č un catenaccio rispetto alla versione PC. Anche Entourage 2004 č
diventato un po' piů farraginoso rispetto alla versione X.
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 sempre in accoppiata con una macchina linux
Embè?
non ci vedo nulla di male,anzi...
Perchè prendere macchine costose per far quello che un duron ciofecotto 
da 350 euro pò fare cmq?
E poi, francamente, nella P.A. vorrei girassero solo software aperti e 
poco più.
Sarebbe un notevole risparmio e mi sentirei più tranquillo.
Ma l'argomento è lungo,vasto e di certo non sono ilo più adatto a parlarne.
Faggiano ha detto.

 sempre in accoppiata con una macchina linux
mah, qui ci si muove spesso anche all'insegna del "non sappia la destra
quel che fa la sinistra"... lavoro per un ente pubblico diffuso su tutto
il territorio nazionale, ora hanno quasi standardizzato la dotazione
informatica, ma fino a poco tempo fa si vedeva di tutto e di più,
Windows di ogni versione, IBM OS/2, pacchetti di ogni tipo (su un pc
precedente a quello che ho adesso c'erano preinstallati sia StarOffice
che MS Office), il tutto con una base di dati che risale al 1975 e
risiede ancora prevalentemente su server AS400 e con la tendenza a
portare tutto il lavoro su una intranet basata su software Windows...


 diventato un po' più farraginoso rispetto alla versione X.
c'è mica modo di restituirli a Gates e tenermi solo Word? non so che
farmene! cmq almeno ho la magra soddisfazione di aver speso soldi per
l'unica applicazione Office che sembra essersi avvantaggiata della
versione 2004 ;)


 Faggiano ha detto.
JD ha risposto.
ciao!


 della suite in questione.
Mai un crash e nessun problema. Compatibilità buona.
La controparte è Open Office, che è pesantissimo.
Peccato per il costo in linea con i prodotto Microsoft.
-- 
Giuseppe Gigante

 non ci vedo nulla di male,anzi...
forse non mi hai capito
io sarei anche favorevole al passaggio a prodotti opensource con StarOffice
ma vedrei meglio macchine apple con opsx piuttosto che pc con linux ;)


 ma è altrettanto evidente che la versione su pc è parecchio più veloce
Questo non lo metto in dubbio. Per la mia forma mentale preferisco un
programma meno reattivo, ma di cui posso fidarmi ciecamente.
Chiaramente questo non pretendo che sia universale... e` solo la mia
opinione.


 abbia le mani legate, con l'eccezione di Keynote a quanto pare.
Senza andare a fare complottismi ( e btw io la penso come te ), per una
suite d'ufficio commerciale affermarsi e` estremamente difficile.
Mellel e` un'eccezione... e copre se badi una fascia diversa da quella
di Word (ed e` pure un eccellente prodotto).
Sarebbe sufficiente che qualcuno lavorasse al port di OpenOffice.


 ma vedrei meglio macchine apple con opsx piuttosto che pc con linux ;)
Da un certo punto di vista anche io. Dall'altro no.
Un PC che 'offre quanto un eMac' non costa molto di meno (la frase e`
vaga). PC ovviamente con assistenza e simili.
Ma per un compito tipico puo` anche andare bene il famoso scassoncello
da 350 euro :))
E si, l'eMac e` una macchina migliore, ma 'sprecata' :))


 ostico... (senza voler togliere meriti a linux)
Io credo di no. Stiamo parlando di GNU/Linux amministrato da
un'amministratore di sistema e da lui mantenuto, non di installazioni
home su hardware tailandese.


 Sarebbe sufficiente che qualcuno lavorasse al port di OpenOffice.
open office è un brontosauro... :-/

 Sarebbe sufficiente che qualcuno lavorasse al port di OpenOffice.
non sarebbe meglio che la Sun producesse una versione OSX di StarOffice 7 ?


 open office è un brontosauro... :-/
Mica per colpa sua. Sul mio vecchio PC si avvia in 5 secondi 5.
Sto parlando di un P4 a 1.7 GHz con 256 di RAM. Vecchio vecchio non lo
e`, ma una macchina media comprata oggi e` comunque piu` performante.
Poi posso usare Applet che lo precaricano in memoria.
Sotto MacOS invece e` parecchio lento, indubitatamente.


 non sarebbe meglio che la Sun producesse una versione OSX di StarOffice 7 ?
E perche`? OpenOffice e` free software.


 
a parte la velocità, è un brontosauro come impostazione: sembra un 
programma microsdoz! siamo sicuri che è questo che vorremmo?

 E perche`? OpenOffice e` free software.
il fatto di essere free non è poi cosi' importante: notevole è che sono 
liberi e documentati i formati di salvataggio, a prescindere dal 
brontosauro OO se ci fosse sw libero o meno che permettessi di adottare 
formati non proprietari per i documenti...

 E perche`? OpenOffice e` free software.
staroffice costa solo 80$ ma molto piů curato di openoffice ed affre alcune
features in piů



-- 
http://folgore.dyndns.info

 dei pc da ufficio.
La microsoft smetterebbe di fare Office per mac e praticamente
OGNI ufficio con il mac lo butterebbe via per prendersi un pc.
ciao
  Roberto
   --


Dove si legge tra l'altro "Lam says that Quanta, which has 500 design
engineers in Taiwan, did about half of the design work for Apple
Computer's G4 notebook."
Ma è vero?


 visto, e` praticamente identico.
il vantaggio sarebbe un team di programmatori (pagati) che lavora al 
porting.
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

 programma microsdoz! siamo sicuri che è questo che vorremmo?
Sinceramente non lo vedo cosi` male, tieni anche conto che verrebbe
riscritto in Cocoa o Carbon (questo intendo per nativo, finche` resta
nel giro di X11, un gran che` non sara` mai -- da usare su mac -- )


 Ma è vero?
Non e' una novita'...
///
“Our customers don't like us on front pages.” - (Barry Lam)
http://www.economist.com/people/displayStory.cfm?story_id=1224168
-- 
http://folgore.dyndns.info

 porting.
Sarebbe sufficiente che Apple mandasse n-5 sviluppatori a collaborare
con i vari progetti Open Source, e ne mandasse +5 a collaborare a
OpenOffice.org.


 features in piů
Tipo? Si integra in GNOME tramite Applet? e con KDE?
E mi viene offerto pacchettizzato in formato .deb che si aggiorna?
E le lingue? Tutta quella roba li? Devo usare comunque quella di
OpenOffice, o ne offrono di nativi?
Chiedo.


 OpenOffice.org.
apple non trarrebbe nessun vantaggio dall'avere un pacchetto che fa 
concorrenza a microsoft office.


 nel giro di X11, un gran che` non sara` mai -- da usare su mac -- )
e' alle fondamenta che e' un brontosauro, e' come sparare ai passeri con 
una corazzata, e lo e' perche' tenta di imitare quanto piu' possibile le 
ficiurs di office, d'altra parte e' esattamente questo quello che gli 
utenti che usano office al 2% delle sue caratteristiche pretendono ;)

 concorrenza a microsoft office.
Apple no. Sono d'accordo. I suoi clienti si. 


 
certo ma dubito che apple presti cinque programmatori all'open source di 
Oo per farsi del male ;)
