Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: tunnel tra 827 e soho97 aiuto!!!!

Vorrei realizzare un tunnel tramite i router elencati in oggetto,ci sto
sbattendo la testa da svariate ore ma senza risultati,ecco le
configurazioni:
827
...
interface Tunnel0
 ip address 10.10.10.1 255.255.255.252
 tunnel source Dialer0
 tunnel destination <host remoto>
 tunnel mode ipip
!
interface Ethernet0
 ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
 ip nat inside
!
interface ATM0
 no ip address
 no atm ilmi-keepalive
 dsl operating-mode auto
!
interface ATM0.1 multipoint
 pvc ALICE 8/35
  encapsulation aal5mux ppp dialer
  dialer pool-member 1
 !
!
interface Dialer0
 ip address negotiated
 ip nat outside
 ip virtual-reassembly
 encapsulation ppp
 load-interval 30
 dialer pool 1
 ppp pap sent-username xxx password xxx
ip classless
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer0
ip route 172.20.0.0 255.255.255.0 Tunnel0
ip nat inside source list 1 interface Dialer0 overload
...
SOHO97
...
interface Tunnel0
 ip address 10.10.10.2 255.255.255.252
 tunnel source Dialer0
 tunnel destination <host remoto>
 tunnel mode ipip
!
interface Ethernet0
 ip address 172.20.0.1 255.255.255.0
 ip nat inside
!
interface ATM0
 no ip address
 no atm ilmi-keepalive
 dsl operating-mode auto
!
interface ATM0.1 multipoint
 pvc ALICE 8/35
  encapsulation aal5mux ppp dialer
  dialer pool-member 1
 !
!
interface Dialer0
 ip address negotiated
 ip nat outside
 ip virtual-reassembly
 encapsulation ppp
 load-interval 30
 dialer pool 1
 ppp pap sent-username xxx password xxx
ip classless
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer0
ip route 192.168.1.0 255.255.255.0 Tunnel0
ip nat inside source list 1 interface Dialer0 overload
...
Dov'è l'errore?
Ringrazio anticipatamente per l'aiuto.


Se gli indirizzi che indichi come "host remoto" corrispondono agli indirizzi
pubblici dei relativi router remoti e se tali indirizzi sono statici le conf
sembrano a posto.
Da ciascun router riesci a pingare l'indirizzo pubblico dell'altro?
Sei sicuro che non ci siano delle acl e/o l'ip fw configurati?
Riesci a pingare l'indirizzo del tunnel remoto (10.10.10.x)?
Non credo di avere mai installato nessun soho, ma l'ipip mi risulta essere
supportato un po' da tutti i modelli cisco.
Ciao,
        Tosh.


grazie per l'aiuto comunque

 Dov'č l'errore?


 access-list 101 deny ip 192.168.1.0 0.0.0.255 172.20.0.0 0.0.0.255
in primis ti pregherei di quotare solo la parte a cui rispondi *sopra*
alla tua risposta.
in secondo luogo le acl hanno un deny by default alla fine, ragion per cui
le acl dovrebbero essere cosi':
access-list 101 deny ip 192.168.1.0 0.0.0.255 172.20.0.0 0.0.0.255
access-list 101 permit ip any any 
se vuoi vedere almeno un pacchetto passare.
cmq il suggerimento e' buono.
un mayhem ed i lunghi download
-- 
 Lo scetticismo e' l'inizio della fede. OW 
 Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.org
 Key on 
pgp.mit.edu
 ID B88FE057

 ip route 172.20.0.0 255.255.255.0 Tunnel0
perche' non povi a puntarli all'ip del tunnel remoto?
l'ultima e' la piu' sciocca, partirei da quelle precedenti.
un mayhem e lo sparo ai problemi


 wrote in message
news:pan.2004.06.07....@mayhem.ru...


 Il tunnel funziona anche mettendo D0 (provato in prima persona)
sul tuo ios si.
un mayhem sofferente


 sul tuo ios si.
...il mio e quello di almeno altri trenta router differenti per modello e
ios.
-Carlo



Anche io ho vecchie conf che funzionano da anni con la dialer0, ma in
effetti non posso non notare che da molto tempo a questa parte nelle sample
config di cisco è sparita la d0, per cui mi viene da dare ragione a Mayhem,
anche se non ho mai letto nulla che certifichi questa cosa.
Per quanto riguarda il consiglio della acl debbo dire che a lumi non c'entra
nulla, dal momento che per essere nattati i pacchetti debbono attraversare
una inside ed una outside, ma in questo caso attraversano la outside solo
dopo essere stati incapsulati .... ma questa è teoria, per cui ben venga una
prova.
Ciao,
         Tosh.

 wrote in message
news:2ijotsF...@uni-berlin.de...


 chiedere se ci fossero case studies riguardanti l'utilizzo >della D0
Miiii, quando vuoi sei proprio un fetentone :-)
A parte la risposta dell'esimio ccie, che ti invito comunque a non
considerare come oro colato (ho conosciuto dei ccie più ignoranti di una
capra, in più l'argomento isdn è quello dove storicamente i tecnici
americani sono meno preparati), non mi sembra giusto creare un flame per
questa cosa.
Anche se fosse una convinzione sbagliata non avrebbe fatto male a nessuno e
non avrebbe portato fuori dal problema il nostro amico che ha iniziato il
post .... esattamente come il tuo consiglio di mettere una acl per negare
gli indirizzi del tunnel sul nat.
Inoltre tu, Mayhem e altri dispensiamo così tanti consigli gratuiti che
nessuno si deve offendere se ogni tanto ci scappasse qualche inesattezza.
Ciao,
        Tosh.

 A questo punto... perchè Mayhem dici che metteresti la D1 al posto della D0?
premesso che gradirei che riportassi solo il testo a cui rispondi *sopra*
alla tua risposta, a malincuore ti dico che non riesco a trovare il link.
lessi una volta, relativamente alla configurazione dei dialer di evitare
il dialer0 e di iniziare a numerarli da 1 in su.
ricordo per certo che erano citati dei bug, ma vi era anche dell'altro,
che la mia poca flash celebrale non ha registrato.
ricordo distintamente, inoltre, ma non ho volgia di cercare su
google,qualcuno che facendo tale modifica risolse il problema proprio qui.
inutile dire poi che cancellare un dialer e ricrearlo, dovendo
ricontrollare tutto, spesso ti spinge a correggere qualche piccola
inesattezza che magari solo leggendo non noti per troppo tempo.
ripeto cmq che quando hai fatto le cose come dovresti e tutto sembra
corretto sono le prove strane che spesso ti risolvono "magicamente" la
situazione.
un mayhem accaldato
