Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: I tempi potrebbero essere maturi adesso?

 Che ne pensate?
IMHO non avrebbe senso mollare la produzione dell'HW.
Se avessero intenzione di mollare l'HW non avrebbero messo in piedi la
fabbrica degli unibody.
Secondo macrumors <
http://www.macrumors.com/2009/01/21/apple-
reports-1-61-billion-profit-for-q1-2009/>
hanno avuto un aumento del 9% dei mac venduti (tutti, fissi e
portatili).
Sempre piu' gente compra portatile (e fissi) Apple, grazie alla spinta
dell'ipod e dell'iphone.
Il parco SW della Apple e' limitato: OS, un paio di applicazioni
consumer, un paio pro. Se volesse buttarsi solo sul SW dovrebbe
differenziare notevolmente il SW (giochi, app. gestionali,...),
nonche' alzare i prezzi di quelle che ha gia'.
Ciao Jack

 Che ne pensate?
La forza di Apple è sempre stato l'HW, anche adesso che usa sempre 
meno componenti o soluzioni customizzate (vedi processori in primis, 
ma anche bus di sistema e non ultima la tendenza ad abbandonare il 
firewire).
Sinceramente io sono ritornato in "casa Apple" (dopo anni di 
lontananza, il mio ultimo Mac fu un PowerBook 5300) proprio per il 
design che mi avrebbe risolto dei problemi di spazio: fino a 1 anno fa 
non esisteva niente di simile all' iMac; ora si iniziano a vedere 
delle alternative da parte di Dell e Hp, ma (primo) non le ho mai 
viste in Italia e (secondo) costano quasi il doppio!

 difficile pensare una dismissione totale).
Non vedo la possibilità di crescere molto nel settore computer, se non
rafforzado la propria posizione nelle utenze aziendali. Magari con
target limitati: lasiciamo pure perdere i data center, ma a livello di
workstation e anche server di fascia bassa, quelli che spesso sono
autogestiti o quasi, sarebbe importante non perdere posizioni.
Comunque, da come la vedo io, effettivamente il fatto di concedere OS X
in licenza è una questione di tempi, +o- maturi.
Come lo è stato il passaggio ad Intel. Se Apple faceva il passaggio in
un momento di discesa, quando era sembrava sull'orlo del baratro,
probabilmente sarebbe stato il colpo di grazia: quale software house
avrebbe riscritto i propri programmi per una Apple agonizzante?
Concludendo: i tempi potrebbero essere maturi. Apple si potrebbe
liberare del problema di dover entrare per forza in segmenti poco
interessanti per lei come potrebbero essere i Netbook, continuare a
sviluppare il suo OS per il suo Hardware, dove ne garantisce il
funzionamento migliore, e lasciare ad altri (guadagandoci comunque)
segmenti di mercato su cui non vuole entrare direttamente. Ovviamente,
dando specifiche ben precise sull'hardware, e se non vengono rispettate,
si lava le mani dei malfunzionamenti.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Che ne pensate?
Fare una cosa del genere sarebbe secondo me deleterio, e forse è stato
anche il loro pensiero.
I portatili vendono bene, i fissi meno, ma garantiscono un guadagno che
se si "liberasse OSX" verrebbe quasi azzerato. Perlomeno nei primi mesi
dopo l'annuncio ci sarebbe la corsa all'acquisto di OSX e la totale
stagnazione dell'HW, ciò provocherebbe uno scossone finanziario, perché
le vendite del sistema operativo non possono garantire gli stessi
introiti di tutto l'hardware. Investitori in fuga, calo drastico del
titolo, grosse perdite di liquidità dovute ai magazzini strapieni di
hardware invenduto e catene ferme o quasi.
Credo piuttosto che i tempi di rilascio di novità harware diventeranno
più lunghi, e la cosa aiuterà anche Intel che è sempre stata sotto
pressione da parte di Apple da quando han fatto lo switch dei
processori. Forse si potrebbe anche avere una ingegnerizzazione migliore
sulle macchine, dovuto al maggior tempo a disposizione.
Tempi più lunghi significa che nel momento delle nuove uscite cresce la
vendita di computer con un picco, e poi si stabilizza scendendo
velocemente a un punto stabile di vendite, ovviamente basso.
La continuità dell'azienda, inn termini di fatturato e di crescita si
potrà avere dal mercato della musica, video, film, eccetera, che per ora
solo in america ha un bel rendimento, finito il test in casa, appena
aprono al resto del mondo (visto che a quanto pare in europa le vendite
dei mac sono salite) quel mercato dovrebbe fare un bel balzo!
My Two Cents
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 si lava le mani dei malfunzionamenti.
Ah, P.S. Il prezzo di 129 euro per OS X potrebbe restare il prezzo
upgrade per chi una precedente versione di OS X (tutti i Mac), mentre
potrebbe fare un pacchetto OEM da 250/300 euro per OS X completo.


 hardware invenduto e catene ferme o quasi.
IMHO, basterebbe prepararsi, svoutando i magazzini e lasciando sul
mercato prodotti particolarmente competitivi (cosa che Apple ha già
dimostrato di saper fare).
/me che ho appena ordinato un MacPro infischiandomi dei rumours ;-)


 prodotto Apple non si trova un prodotto simile ad un prezzo migliore).
produrre, forse. ma vendere?
cia'
d.

 potrebbe fare un pacchetto OEM da 250/300 euro per OS X completo.
in linea con vista, quindi. cioč a prezzi osceni. d'altronde anche io sono
convinto che, a quote di mercato invertite, apple si comporterebbe
esattamente come microsoft (se non peggio).
d.

 strafottersene.
Vero, ma non so quanto l'eventuale danno di immagine, derivante magari
dal fatto che OSX non gira bene sugli scassoni taiwanesi, possa
incidere...


 dimostrato di saper fare).
Per farlo devi fermare le linee, un bel salto nel buio....


 incidere...
A microsoft non ha mai prodotto nessun danno...
Microsoft pero' ha uno svantaggio in piu': DEVE per forza fornire un OS
che vada bene su tutto l'hardware, mentre Apple non sarebbe affatto
obbligata a farlo.
Potrebbe piuttosto fornire le specifiche per hardware
"certificabile".
Fuori da quello: a tuo rischio e pericolo.
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
http://www.posarelli.net/


Veramente la strategia di MS e di Bill Gates fu esattamente il
contrario ai tempi di Windows 3.1. La MS tollerò la diffusione anche
pirata del proprio sistema operativo per far si che gli utenti
familiarizzassero con Windows, cosicché quando le aziende dovettero
introdurre i personal computer con le interfaccie grafiche, la scelta
ricadde sul softwre MS, visto che i loro dipendenti si erano già
formati da soli a casa. Questo fu principalmente il motivo di successo
di Win 3.1 (oltre alla disponibilità della suite office) a discapito
di altri SO (tipo OS/2 WARP di IBM).

 Fuori da quello: a tuo rischio e pericolo.
my two cents.
ma perché mai tutto questo? solo per far capire al mondo quanto č
spropositatamente costoso l'hardware apple?
un mac e mac os sono un tutt'uno. sono belli cosě. uno si aspetta che
funzionino, uno aggrappato all'altro.
poi, se voglio fare l'ACHERS, mi installo mac os sul blackberry
virtualizzato dentro un Ubuntu che gira in VMware sotto BeOS. ma quella č
un'altra storia.
d.

 Che ne pensate?
IMHO mi piglio Ubuntu o qualche OS Linux-based e fanculo Leopard.
Secondo me OS X e Mac sono un tutt'uno. Uno che compra un Mac, sa che
va. Proprio perché è ottimizzato per l'hardware montato sui Macintosh.
Se uno vuole OS X su un PC lo può fare lo stesso (illegalmente) ma non
vedo grossi benefici! Potrebbe funzionare molto bene se virtualizzato
su un PC con Win o Ubuntu ad esempio.
Quello che voglio dire è che negli ultimi 2-3 anni c'è stato un grosso
aumento delle vendite di portatili Mac e questo è dovuto anche (se non
sopratutto **) ad OS X.
Marzio
** attenzione: io ho un portatile Acer della serie Business comprato
un anno e mezzo dopo il Macbook consumer e non sono minimamente
paragonabili. La batteria - ad esempio - del Mac mi dura 3 ore - 3 ore
e mezzo, quella dell'Acer meno ed è più nuova. E altre piccole cosucce
che alla lunga contano.

 IMHO mi piglio Ubuntu o qualche OS Linux-based e fanculo Leopard.
Se puoi, perchè no?
Io non potrei, in quanto i software che uso di più sono Mac o Windows...
Non potrei, forse no, visto che si può virtualizzare, ma virtualizzare
per usare un programma ogni tanto è una cosa, lavorare sulla macchina
virtuale tutto il giorno, sarebbe un controsenso.
E immagino che ci siano altri nelle stesse condizioni.
Inoltre, quello che tempo fa era uno dei problemi principali di OSX e
che ormai è parzialmente superato, per linux è comunque ancora un grosso
ostacolo: il supporto dei driver da parte dei produttori. Ed IMHO è
molto più difficile da superare per linux.



-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 spropositatamente costoso l'hardware apple?
Toh, il solito mantra.
-- 
-riko



stranamente coadiuvato dai listini
d.

 Apple interessi piů che fare bei soldi con i computer?
Pensa, nel migliore scenario riescono pure a scalzare microsoft dal
monopolio, poi l'antitrust vede uno che fa OS, computer, ipod/iphone ed
e' pure un notevole distributore di contenuti.
Cosi' la fanno a pezzi: Apple Computer, Apple Software, Apple Mobile ed
Apple Media. Non male. 
-- 
-riko

 stranamente coadiuvato dai listini
si, si, vai con il mantra.
-- 
-riko

 avere Apple *Computer* :D
Esatto... peccato che non farebbe piu' anche il MacOS. <g>
-- 
-riko

 differenza che corre tra una punto e una serie 3.
Si. Quoto.
-- 
-riko



perdonami, messia: quanto costa un mac entry level (notebook o fisso che
sia) e quanto costa un pc di normale marca (no sony, ecco, ma nemmeno acer)
di pari potenza?
d.

 Si. Io poi non sarei cosi' di larga misura sul "decente". 
perché sei un fazioso
d.

 perché sei un fazioso
tu sei un ignorante, invece. visto che dobbiamo proprio andare di
convenevoli, io avrei fatto a meno.
-- 
-riko

 di pari potenza?
E' perche' i costi li determina la "potenza". ROTFL vah.
Non sei neanche un po' imbarazzato?
-- 
-riko

 di pari potenza?
Eh, perche' i costi li determina la "potenza".
-- 
-riko

 perché sei un fazioso
Vuoi che risponda a tono con quello che hai dimostrato di essere?
-- 
-riko