Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Scheda G4/1467 della OWC

Ciao a tutti,
Ho appena finito di montare questo gioiellino sul mio Quicksilver 733 che
ora viaggia esattamente al doppio della velocita' nativa. Le prime
impressioni sono ottime: il sistema ha una risposta fluidissima, l'avvio e'
decisamente piu' rapido ed anche quei programmi come gli emulatori,
onerosissimi in termini di potenza di calcolo, ne hanno tratto beneficio
immediato. Oltre alla scheda processore (una OWC Mercury Extreme) ho
ordinato alla Other World Computing anche una Dimm PC133 CL2 da 512 Mb per
essere certo che nemmeno un ciclo di clock andasse sprecato...:-)
Naturalmente ho tolto le altre Dimm piu' lente (CL3) ed ora la voglia di
passare al G5 e' quasi del tutto evaporata.
La scheda processore e la Dimm mi sono arrivate tramite FedEx in tre giorni
dal momento della spedizione ma ce ne sono voluti 4 prima che dalla OWC mi
preparassero la merce.
La confezione della acceleratrice... Non c'e'! nel senso che dentro la
scatola di spedizione c'era un involucro e bolle d'aria che racchiudeva una
busta antistatica dentro alla quale c'era la scheda vera e propria con il
suo caratteristico dissipatore ad "L" mentre a parte un foglietto A4
stampato in B/N modalita' draft (l'inchiostro costa...) spiegava come
estrarre la scheda processore Apple e rimpiazzarla con la nuova nonche' I
settaggi per I jumper.
Apro una parentesi per dire che la prima cosa da fare prima di montarla e'
controllare la configurazione dei 5 jumper ANDANDO A LEGGERE LE SERIGRAFIE
DEI NUMERINI SULLA VETRONITE perche' se ad una prima occhiata la mia
sembrava gia' settata per I 1467 Mhz di un bus 133 di fatto ho scoperto
(dopo che il Mac si rifiutava ostinatamente di partire) che I jumper cosi'
disposti erano per 1400 Mhz su un bus 100 ovvero un moltiplicatore 14x... Il
risultato e' che stavo cercando di far funzionare la scheda a 1862 Mhz il
che sarebbe stato davvero un bell' overclock... :-)
La ragione e' che a seconda di come si guarda la scheda I jumper hanno una
disposizione del tutto simile ma simmetrica ovvero:
12..5 per un moltiplicatore 14x
1..45 per un moltiplicatore 11x (quello giusto per un bus 133)
Facile quindi prendere una cantonata se si e' troppo impazienti.. ;-)
La Dimm invece era ben confezionata in un blister di plastica dura che a sua
volta conteneva una busta antistatica con dentro la RAM.
A questo punto vorrei fare il punto su quanto mi e' costato tutto quanto
affinche' chi fosse interessato possa valutare la convenienza o meno di fare
acquisti oltreoceano presso OWC in particolare.
OWC Mercury Extreme 1.4-1.467 GHz ----> 589.99 $ (522 euro circa)
Dimm 512 Mb PC133 CL2 ---------------->  87.95 $ (78  euro circa)
Assicurazione (obbligatoria) --------->   3.00 $ (2.5 euro circa)
Spedizione FedEx --------------------->  33.54 $ (29.5 euro circa)
Totale addebitato su Carta di Credito (salvo commissioni)
632 euro circa
A questi bisogna aggiungere l'IVA e gli oneri doganali che FedEx si accolla
e poi richiede al destinatario come contrassegno, questo vuol dire che il
pacco arriva direttamente a casa propria, si paga al fattorino una somma che
comprende l'IVA e gli oneri (che FedEx comunica anticipatamente tramite Fax
od e-mail) e tutto finisce li': zero seccature con la dogana :-O
Nel mio caso l'ammontare del balzello e' stato di 132 euro che sommati al
costo della scheda fanno un totale di 764 euro per cui posso dire che se
confronto il prezzo finale con quello praticato da alcuni negozi nostrani
per merce equivalente mi e' convenuto moltissimo: una GigaDesign di pari
velocita' costa presso un noto negozio Mac italiano 760 euro (IVA inclusa a
cui aggiungere eventualmente I costi di spedizione) mentre con appena 4 euro
in piu' ho avuto anche una Dimm 512 Mb ad alta velocita' e le spese di
spedizione pagate.
Prendero' un G5 prima o poi ma ora per un paio d'anni mi sento a posto...
;-)
Saluti, CyberDez

 essere certo che nemmeno un ciclo di clock andasse sprecato...:-)
considerando il fatto che hai ordinato anche altro materiale ne č valsa
la pena, ma IMHO direi che le migliori memorie con il miglior rapporto
prezzo/prestazioni sono le Crucial, (
www.crucial.com
) č possibile
ordinarle in UK e per le spese di spedizione chiedono solo 8 euro.
Purtroppo io l'ho saputo tardi.. dopo aver speso molto di piů
comprandole in Italia.. :(
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 comprandole in Italia.. :(
E' vero. In effetti conoscevo gia' il nome Crucial per essere comparso piu'
volte in alcuni articoli di XLR8YourMac (tra l'altro noto che a listino
hanno persino le SoDimm 144 pin CL2, notevole!) ma trattandosi di un
componente critico da abbinare alla acceleratrice (solo in termini di
prestazioni ovviamente, come funzionamento andavano benissimo anche le mie
vecchie CL3) ho preferito prenderlo dallo stesso produttore della Mercury
che, immagino, almeno una volta si sara' preso la briga di farci due prove
in abbinamento :-)
Mentre scrivo queste righe mi e' venuto in mente che probabilmente una
futura, ipotetica scheda acceleratrice G5 per I Mac G4 odierni, per non
penalizzare le prestazioni dovrebbe ospitare su di se' anche gli slot per le
Ram DDR sulla falsariga di quanto avveniva a suo tempo per le acceleratrici
68060 e PPC 603/604 per Amiga, oppure sui primi iMac dove sulla schedina
processore c'erano anche gli slot 144 pin per la Ram. In questa ottica
potrei prolungare la vita del Quicksilver ancora per anni a venire con tanti
saluti ai G5 "made in Apple" in attesa che questi ultimi abbiano raggiunto
la piena maturita' (chi ha detto "Revisione B"?) ;-)
Saluti, CyberDez

 processore c'erano anche gli slot 144 pin per la Ram.
Completamente d'accordo. Ma affinche' le memorie vengano usate, ci 
vorrebbe anche un controller della memoria.
A questo punto una scheda acceleratrice, che sarebbe comprata non 
proprio da tutti in ogni caso (alcuni utenti mac si trovano bene pure 
col G3, figurati!) quanto diavolo costerebbe? Un Dual G5 1.8 con 
relativo controller della memoria, ed un paio di DIMM PC3200 
costerebbero secondo me quasi quanto un G5... Pero' l' idea sicuramente 
la seguira' qualcuno!
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 la seguira' qualcuno!
Certamente ci vorra' qualche tempo, magari un anno, prima di vedere sul
mercato una acceleratrice che monti un G5 (non e' escluso nemmeno che dato
il probabile maggior assorbimento di corrente si renda necessario aiutare
l'alimentazione della schedina utilizzando uno dei cavetti liberi
normalmente dedicati agli hard disk e unita' ottiche un po' come avviene
sulle ATI Radeon di fascia alta per PC) anche perche' se perfino Apple ha
difficolta' nel consegnare I nuovi PowerMac per limitata disponibilita' dei
processori, figuriamoci le terze parti.
Riguardo al costo sfortunatamente non e' una novita' che le acceleratrici
siano sempre costate uno sproposito (era vero su Amiga, dove non di rado si
arrivava a superare il valore della macchina originale, e lo e' anche sul
Mac purtroppo) e solo con le ultime uscite siamo arrivati a livelli di
prezzo ragionevole ma va detto che G3 e G4 sono ormai processori disponibili
in quantita' ed il loro costo non e' piu' quello di un tempo considerando
che IBM e Motorola non devono piu' inventarci nulla a riguardo (giusto
qualche bugfix ogni tanto) e maggiori velocita' sono praticamento funzione
soltanto della tecnologia di costruzione adottata.
Tuttavia sono assolutamente fiducioso che qualcuno ci stia gia' lavorando e
direi anzi che e' grazie a questi coraggiosi "apripista" se oggi possiamo
scegliere ANCHE l'upgrade di una parte del nostro Mac invece di essere
costretti a cambiare l'intera macchina.
La mia esperienza con l'hardware (modesta ma focalizzata molto su Amiga e
Mac) mi dice che un investimento in CPU piu' veloci diventa desiderabile e
percepibile quando l'incremento di velocita' finale, a parita' di
architettura che circonda il processore, e' pari a 2x
In teoria pero' I nuovi G5 grazie alla maggiore banda passante nell'accesso
ai vari bus renderebbero apprezzabile anche aumenti di GigaHertz piu'
contenuti ma l'architettura attorno ad essi e' totalmente nuova anche per
quanto riguarda ad esempio gli slot PCI, il Serial-ATA e l'AGP 8x (qualcosa
mi dice pero' che Apple abbia voluto mettere troppa carne al fuoco, troppe
innovazioni tutte insieme e al di la' di tutto mi disinteresso delle prime
revisioni hardware per principio... ;-)
In questi giorni sto facendo girare molti benchmark per capire se esistono
ancora margini di miglioramento al mio Quicksilver che ora viaggia a 1467
MHz e indovina un po? Cinebench 2003 mi ha mostrato dati alla mano che lo
shading software ora e' quasi il doppio piu' veloce di quello hardware della
GeForce2 MX che a questo punto e' diventato l'anello debole della catena.
E' probabile che una Radeon 9800 metta a posto le cose ma sara' ancora vero
quando usciranno le schede di upgrade a G5? La 9800 puo' funzionare a 8x
mentre il Quicksilver ha l'AGP a 4x massimo e cosi' nel momento in cui
montassi l'ipotetica scheda G5 la scheda grafica tornerebbe ad essere
sottoutilizzata a meno che... La scheda G5 non prevedesse uno slot AGP
proprietario (o similare) su cui innestare una scheda grafica prodotta dallo
stesso costruttore! La cosa non e' affatto rivoluzionaria perche' e' gia'
stata adottata in passato proprio su Amiga dove si era arrivati a integrare
anche un controller SCSI-3 in luogo del lento IDE di serie.
Ricapitolando: una scheda processore G5 con slot proprietari per opzioni
aggiuntive come scheda grafica su bus 8x e controller Serial-ATA oppure SCSI
o Firewire 800 o quant'altro.
Tuttavia anche se molto interessante per uno smanettone tale prospettiva ha
poche probabilita' di realizzarsi per il semplice fatto che mentre su Amiga
il futuro e' sempre stato incerto e quindi si cercava di pompare
all'inverosimile l'hardware gia' esistente con incastellature (che comunque
funzionavano) su Mac la situazione e' molto piu' serena: abbiamo una
continuita' di sviluppo che ci rende tranquilli sul fatto che domani ci
saranno nuove tecnologie e nuove macchine targate Apple che le applicheranno
e soprattutto abbiamo un management che non ha paura di investire in ricerca
e sviluppo ne' tantomeno di pestare I piedi ad altri colossi informatici
come invece aveva Commodore.
Su Amiga le terze parti credevano in Amiga piu' di quanto ci credesse
Commodore, per fortuna su Apple ci credono tutti quanti inclusi gli utenti..
;-)
E' verissimo che ci sono utenti che con un G3 sono felicissimi, tanto e'
vero che il mio Yosemite G3/400 l'ho venduto (2 anni fa) ad un compositore
la cui necessita' dichiarata era farci girare Coda/Finale per scrivere
partiture (nemmeno ascoltarle, solo scriverle) ed anche grazie alla Radeon
PCI lo scroll ed il redraw delle pagine era diventato quasi istantaneo se
paragonato al vecchio Mac che possedeva.
Per quanto mi riguarda la velocita' non e' mai abbastanza specie se si e'
appassionati di emulatori e si punta in un futuro spero non lontano
all'editing video come facevo ai tempi dell'Amiga (tra l'altro il Mac ho
cominciato a conoscerlo e apprezzarlo proprio perche' su Amiga esistevano
eccellenti emulatori di Mac 680x0). Le mie possibilita' economiche mi
consentono solo ogni tanto una spesuccia ed il mese prossimo mese paghero'
l'ultima rata del Quicksilver ma investo volentieri nel mio Mac quando ho la
sensazione che ne avro' un reale miglioramento nella prestazioni o nella
versatilita' di utilizzo.
Attendo la seconda generazione di G5 con ansia... ;-)
Saluti, CyberDez

 Attendo la seconda generazione di G5 con ansia... ;-)
Io pure!


 sistema attraverso l' AGP... Irreale completamente, il 4X va piu' che bene.
Perdonami, non prenderla nel vero storto, ma qualcuno tempo addietro
affermo' che su un computer non ci sarebbe mai stato bisogno di piu' di 640
Kb di memoria... :-)
Per quanto esuberanti possano sembrare certe caratteristiche oggi, domani
potrebbero essere addirittura limitanti. La cosa certa e' che se la
velocita' di accesso alla RAM continua ad aumentare presto potrebbero
trovarsi in commercio tranquillamente delle schede grafiche con il solo chip
grafico a bordo, zero Megabyte di RAM grafica. Memoria di sistema condivisa
insomma, come mi pare avvenisse su certe Silicon Graphics se non vado
errato. In fondo se il G5 ha cosi' poca cache non e' forse merito della
straordinaria larghezza di banda?
Ne vedremo delle belle... ;-)
Saluti, CyberDez

 video "rubata" alla main?
hai mai visto un Mac II Ci, un Mac II Si, ...
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

 video "rubata" alla main?
Sicuro, soprattutto sui portatili dove per tenere bassi I prezzi si
risparmiava sulla preziosa RAM video ma se e' vero che la situazione attuale
favorisce ancora l'uso di RAM dedicata per non tarpare le prestazioni,
ritengo che in un futuro molto prossimo si arrivera' alla RAM condivisa come
soluzione "naturale" perche' la memoria di sistema sara' diventata talmente
veloce e l'apertura dei bus talmente ampia da rendere superfluo ricorrere a
chip (di memoria) dedicati.
Riguardo al possibile conflitto negli accessi ricordo di aver letto tanto
tempo fa dell'esistenza di un tipo di RAM cosiddetta "a doppia porta" in cui
l'accesso ai dati poteva avvenire contemporaneamente da due parti quindi al
limite si potrebbe usarla in questo contesto.
E' chiaro che adesso l'AGP e' ancora una soluzione valida ma domani potrebbe
tornare a confondersi con gli altri slot di espansione come gia' avveniva
prima della sua introduzione.
Magari mi sbaglio ma sara' il tempo a dire come le cose si evolveranno.
Saluti, CyberDez

 uh? io li ho sempre visti con schede video aggiunte.
Il Ci aveva un qualche slot mi sembra NuBus, l'Si solo uno per modem o
ethernet e un'altro Direct qualcosa, simile a quello dell'SE30.
Se in questi slot mettevi una scheda video, NuBus anche generiche,
Direct xxx solo proprietarie, avevi due monitor.


 Kb di memoria... :-)
Il problema non e' hardware.. Il problema e' che non esiste ne ora ne in 
futuro prossimo alcun software in grado di saturare 128MB dii VRAM!
Ammesso e non concesso che ci sia, la memoria di sistema sarebbe 
comunque infinitamente piu' lenta della memorie sulla sk video, quindi 
l' AGP serve a ben poco.
Discorso diverso con il PCI-X, che e' una bomba, ed infatti il G5 ne e' 
provvisto, e le prossime schede in quel formato ruzzeranno :)


 ordinarle in UK e per le spese di spedizione chiedono solo 8 euro.
Quindi niente tasse doganali, no?

 e un'altro Direct qualcosa, simile a quello dell'SE30.
PDS (Processor Direct Slot). Ho vinto qualccheccosa?
Un Maramao che su un SE ci scrisse la tesina di dipolma.
-- 
Maramao
Essere perdenti è un lavoro duro, ma qualcuno dovrà pur farlo...

 scritta contemporaneamente.
Sicuri? Io so di Ram su cui si può accedere sia sul fronte alto che su
quello basso del clock...
Un Maramao al fronte.


 Quindi niente tasse doganali, no?
Il motivo del _distaccamento_ europeo dovrebbe essere proprio questo, se
vai nella sezione italiana non sono riportate altre spese oltre gli 8
euro di spedizione e la VAT.
** Inviato da X-Privat NNTP Server - 
www.x-privat.org
 **

 Un Maramao che su un SE ci scrisse la tesina di dipolma.
Un Arruba che su un SE30 ci fece girare Strata 3D per una settimana, per
avere un'immagine di qualita' fotografica che oggi la abbiamo in 10
secondi circa (lealtre macchine a disposizione erano un Fx, che andava
uguale o poco meno...)
