Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MATLAB, multithreading e XGrid

Ciao a tutti,
per la tesi sto fa cendo delle simulazioni su MATLAB che mi portano via 
un sacco di tempo. Ho la versione R2007a.
Ho un MacBook Pro.
Volevo sapere se fosse possibile impostare XGrid per far funzionare 
MATLAB in multithreading utilizzando i processori di più Mac messi in 
rete. Qualcuno lo ha mai provato? Sapete darmi qualche indicazione??
ciao ciao
Daniel

Daniel C. ha scritto:

possibile che a nessuno di voi sia mai venuto in mente di utilizzare uno 
strumento così potente?
dai raga...datemi una mano... :-)

 wrote:

scusa e':
fai la tesi con matlab, posso dedurne che vorresti come minimo diventare
ingenienre sienziato o informaticcio, beh come tale scrivere xgrid su
gugle e arrivare a questa pagina
http://www.apple.com/macosx/features/xgrid/
(che e' la prima hit)
e leggere fino alla prime tre righe del secondo paragrafo ove si dice
"Without any extra effort, you can increase the power of special
Xgrid-enabled applications simply by adding more Macs to the cluster."
potresti esserci arrivato anche da solo
la cosa veramente triste e' che alla fine ti laureerai pure tu...
(e ancora piu' triste e' che quel pezzo di carta abbia valore legale)

 strumento cosě potente?
Non č che automaticamente Xgrid permetta di eseguire un programma
"in mulithreading distribuendo il carico tra piů processori" ma
bisogna predisporre manualmente gli script o i moduli precompilati
da copiare e far eseguire in batch alle singole macchine (in cui
poi deve essere magari presente una copia integrale del programma
principale): ogni "agent" esegue la copia locale di questi e il
"controller" poi raccoglie e mette assieme i risultati parziali.

 strumento cosě potente?
Come ti hanno fatto notare, bastava una semplice ricerca su Google.
Come ti hanno fatto notare, la soluzione non č automatica.
Come considerazioni a margine, a seconda del numero di macchine e di
come sono connesse, oltre che della potenza delle stesse, non č
assolutamente detto che gudagni performance.
In primo luogo non č detto che quanto hai scritto sia facilmente
parallelizzabile. Ci sono problemi che lo sono quasi in modo naturale e
altri che hanno bisogno di un'attenta analisi per essere ben separati.
Per altri ancora non esiste nessun modo ovvio per parallelizzare.
Inoltre quando vai in cluster, hai dei 'costi' di trasporto e
sincronizzazione. Tipicamente ci sono casi in cui questi possono essere
anche maggiori di quello che risparmi andando in multiprocessore.
Inoltre credo che se il problema sul quale stai lavorando fosse
*talmente* computazionalmente intensivo da non essere affrontato in modo
agevole sulla tua macchina, ti avrebbero dato una qualche
infrastruttura. Che so, nella mia uni ho lavorato con openmp.
Tornando allo strumento 'potente', nonostante molti docenti ne siano
convinti, non tutto il mondo utilizza Matlab. Č uno strumento come un
altro. A me personalmente č venuto il mal di pancia ogni volta che ho
dovuto farlo. 
Fortunatamente sono riuscito a sostituirlo in toto e con vantaggio. E
pure a costo 0. Ma questa, č un'altra storia.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 pure a costo 0. Ma questa, è un'altra storia.
e questa e', forse, la storia piu' triste di tutte

 e questa e', forse, la storia piu' triste di tutte
In che senso? :)


 un sacco di tempo. Ho la versione R2007a.
Magari ti conviene compilarti il codice matlab e lanciare tutte le
istanze che ti servono.
d

 In che senso? :)
nel senso che le (alcune almeno) universita' usano e installano nei
computer dei tesisti copie di provenienza perlomeno dubbia di costosi sw
e si credono anche dei gran fighi
la gente con cui collaboro io si stupisce, ma non hai matlab? se vuoi te
lo do... etc etc...
(amen)

 pure a costo 0.
What with?

 (e ancora piu' triste e' che quel pezzo di carta abbia valore legale)
ma perchè caxxo devi essere così acido?
che ti credi che sono stronzo e non uso google prima di chiedere qui?
se tu avessi letto bene, non c'è scritto un caxxo di come si faccia.
se tu avessi cercato meglio scopriresti che c'è una mailing list per Xgrid.
se cercassi in quegli archivi troveresti qualcosa.
quando lo trovi, dimmi poi se è così semplice far girare MATLAB in 
parallelo con Xgrid.

 
lo strumento 'potente' era Xgrid non MATLAB

 parallelo con Xgrid.
fossi in te lascierei perdere
(e sarei anche meno presuntuoso)

 
cioè?
e poi come devo impostare Xgrid?
devo avere una macchina server?

 (e sarei anche meno presuntuoso)
ahahah superROTFL !!!!
ma se sei tu che hai fatto il super saputello dicendo che ero un beota 
che non sa neanche scrivere "Xgrid MATLAB" su ggle ???
ma che davero davero se stamo a pijà pe' 'r culo?

 wrote:

senti pezzettino di merda fritta, il presuntuoso che viene qui a
chiedere consigli a 1 settimana dalla consegna della tesi (e che vole
copincollare i colori in word e che vole che gli forniscano la
pappacotta per qualcosa di utiita' tutta da dimostrare) sei tu
quanto alla soluzione scegli quella che ti pare, io da matlab + xgrid ci
starei alla larga

 lo do... etc etc...
Eh, ma vaglielo a fare capire.


 e cominciare a spippolare con octave?
Octave non è male. Specie se accoppiato con GNUPlot. 
Se conosci Matlab, octave è un clone della versione 4 (per cui ti giochi
le estensioni, ma il core ce lo hai). Non so tu cosa devi farci, ma IMHO
potrebbe andarti bene.
Al limite se ti rendi conto che non basta, puoi fare il salto.
Comunque no, non parlavo di Octave. Parlavo di python + numpy +
pymatplot (o come accidenti si chiama) ovvero
www.scipy.org



Avendo dietro Python ho tutta la potenza necessaria quando ne ho
bisogno. Posso chiamare un monte di librerie per generare report in
latex, eventualmente pdf, e quand'altro di qualità altissima, etc etc
etc.


 lo strumento 'potente' era Xgrid non MATLAB
Si, Xgrid è potente. Ma è non ha un entry level bassissimo. Per cui non
è sempre conveniente usarlo.
Per dire se lo usi per compilare grossi progetti, XCode ha già tutte le
configurazioni prefabbricate, per cui basta provare (oltre che la
parallelizzazione è banale, un'unità di traduzione a me a me, un'unità
di traduzione a te).
IMHO nel tuo caso non è detto che il gioco valga la candela.
Bisognerebbe fare delle prove (e mi pare di capire che non hai un
mucchio di tempo).


 devo avere una macchina server?
No, io intendevo che una volta che hai  il binario ne lanci tante
istanze da linea di comando quanti sono i tuoi processori*2 (se hai un
quad core dovresti poter lanciare 8 istanze, caricando la macchina ma
facendo svolgere il tutto tranquillamente).
Ovviamente il tuo codice deve poter prendere i parametri da linea di
comando o da un file di impostazioni opportunamente scritto
d

Ah, e comunque, 
man xgrid
e' amico

 pymatplot (o come accidenti si chiama) ovvero
matplotlib
:-)
(vedo che abbiamo gusti simili)
...aggiungerei anche ipython che ci mette del suo per fare comodo...
hai messo anche scipy?
io ho 2 problemi con isso
a) finge di vedere lapack e blas ottimizzate nel framework accelerate
poi le ignora e se le compila col fortran
b) scipy.test(10,0)  mi restituisce 3 failures (guradacaso proprio in
fblas che si e' compilato prima)

 Eh, ma vaglielo a fare capire.
non ci provo nemmeno... (per fortuna le loro copie poco originali sono
solo per uindos cosi' non devo nemmeno fargli la morale)

 
già...
però la cosa è interessante... magari quando ho tempo dopo la tesi mi 
informo meglio...

 io ho 2 problemi con isso
Io ho usato il powerpack...


  devo avere una macchina server?
Domanda importante: come sarebbero connessi i computer del cluster?
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Io ho usato il powerpack...
e scipy.test non fallisce?

 Domanda importante: come sarebbero connessi i computer del cluster?
Aspetta, io escludevo l'uso di xgrid e di un cluster. Immagino che
l'amico Daniel, con un MBP, puo' farsi in locale tutti i calcoli.
Ho indicato di guardare la pagina di man solo se e' possibile per lui
avere a disposizione piu' mac in rete.
In ogni caso, se compila il binario, lo da in giro e si mette lui a fare
da server xgrid (con xgridctl), allora puo' distribuire il calcolo,
altrimenti puo' lanciare tranquillamente 4 istanze con parametri diversi
(ha un MBP, dual core).
d


magari non questa volta, ma in futuro potrebbe tornarti utile
d

  Aspetta, io escludevo l'uso di xgrid e di un cluster. 
E mi sa che fai bene: quello che sottointendevo è che senza
Gigabit/fibre channel mi sa che difficilmente xgrid funziona bene


 Mi pare questa sia una tenica retorica ma non ricordo come si chiami.
Anafora?
-- 
http://apienavoce.blogspot.com

 e scipy.test non fallisce?
non per motivi gravi: trova test per librerie che non ci sono per cui
quelle falliscono.
Ma non ci sono errori sul resto.


 Gigabit/fibre channel mi sa che difficilmente xgrid funziona bene
Beh, se il tempo di computazione e' speso molto sul nodo, dovresti
essere a posto. Del resto credo che quello che deve fare Daniel e'
lanciare in batch diverse analisi. Xgrid si occpuerebbe solo dello spawn
dei processi in base alle risporse. A questo punto, considerato che si
tratta di un lavoro una tantum, conviene che li lanci a mano, forse, e
comunque dopo aver in mano degli eseguibili (da cui la necessita' di
mex)
d

 latex, eventualmente pdf, e quand'altro di qualità altissima, etc etc
Ok, mi hai convinto a provarlo :-)
-- 
Andrea Bergia

 Ok, mi hai convinto a provarlo :-)
suggerisco il powerpack disponibile sul sito. 
e anche di guardarsi un pochino python :)


 e scipy.test non fallisce?
Dicono di non farci caso: il problema della mathplotlib inclusa
nel SuperPak suggerito direttamente dal sito  
scipy.org
 è che non
trova la libfreetype in /usr/local. Comunque per compilare questa dai
sorgenti basta il puro e crudo ./configure/make/sudo make install.

dawe ha scritto:

beh in effetti io pensavo si potesse fare tramite adsl con altri amici 
connessi che hanno dei Mac.
Comunque mi sembra troppo complicato per il poco tempo che ho.
Ci ragionerò più in là, per soddisfare la mia curiosità.
Grazie lo stesso

 Avendo dietro Python
ROTFL, ecco perché non mi ha mai convinto! ;-D
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

Guido <@.> wrote:

io ho tutto installato a manella... e non e' che se fallisce un test
"non ci faccio caso" e sono contento lo stesso
mi piacerebbe capirci di piu' di scipy per fargli agganciare davvero
l'accelerate framework cosi' prenderei 2 piccioni con una fava (buttare
il fortran e non avere piu' il test sballato, ah magari andrebbe pure
piu' veloce con l'altivec!)

 Ma non ci sono errori sul resto.
mhhh
sto pack dove si trova? spiegano anche come lo hanno compilato?

 ROTFL, ecco perché non mi ha mai convinto! ;-D
cazzo ridi?

 wrote:

Tu prova ad avere un pitone in prossimità delle chiappe, e poi dimmi! 
/me quote
-- 
Salva saluti da:
echo 40959219681464777729187986074393988395592896740592906P | dc
Volete un mondo pulito? Scopate!

 /me quote
:)
io ho il mec, e in quanto tale, tra le mia chiappe altro che pitone
:-PPP

Guido <@.> wrote:

beh giusto il prodotto scalare, roba che non si usa mai, vero? :-)
rimango cmq allibito dal fatto che non siriescano a usare ste accelarate
framework... :-(

 sorgenti basta il puro e crudo ./configure/make/sudo make install.
checciaipurenlink?


 sto pack dove si trova? spiegano anche come lo hanno compilato?
www.scipy.org
, nella sezioen downloads.
spiegano tutto e ti installano pure un compilatore fortran.


 e anche di guardarsi un pochino python :)
Python conosco - lessi il Martelli e il "Dive into Python" tempo fa. Il
powerpack non ho capito che intendi :)
-- 
Andrea Bergia

 Gigabit/fibre channel mi sa che difficilmente xgrid funziona bene
quotissimo
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 spiegano tutto e ti installano pure un compilatore fortran.
e fallisce pure gli stessi test e non linka l'accelerate framework
(uguaglio a quello che mi son messo io a manella...)

 powerpack non ho capito che intendi :)
C'è un pacchetto che contiene tutte le librerie necessarie a fare
calcolo numerico in Python.


 calcolo numerico in Python.
Ho trovato - era il superpack :-) Sto scaricando, grazie.
-- 
Andrea Bergia

 
No no assolutamente... fare calcolo parallelo con 256kbit di upload non 
è proprio il massimo, non fai prima a usare le postazioni della tua 
università?
-- 
Flavio
www.flapane.com

 connessi che hanno dei Mac.
ahahahhahahahah
"presuntuoso" 
ROTFL
quello che ha fatto le ricerchine e sa bene di quello che parla, ma per
carita', ringrazia che oggi le universita' non selezionano piu' come un
tempo, vah

 mmm, mi informo, grazie
Nel caso potrebbero servirti anche altre cose (fra cui PIL ed altre
librerie che purtroppo non saprei consigliarti sui due piedi).


 immagini, suoni e quant'altro utilizzato come stimolo),
Scilab dovrebbe essere specifico per questo campo.

 Scilab dovrebbe essere specifico per questo campo.
scilab e' il clone opensource di matlab.
ha anche scicos, che e' il clone opensource di simulink.
Ciao Jack

 scilab e' il clone opensource di matlab.
beh, di solito si dice che octave è il clone di matlab.
dopo tutto scilab non è nemmeno perfettamente syntax compatible...


 ha anche scicos, che e' il clone opensource di simulink.
Non è vero.



nel senso che non e' opensource o che non e' il clone?
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 nel senso che non e' opensource o che non e' il clone?
Non è il clone.

 Non è il clone.
E non è nemmeno open source. Ne ha toppate due su due :)


 E non è nemmeno open source. Ne ha toppate due su due :)
Dipende se si intende open source secondo FSF o come le due parole 
singole della lingua inglese per cui il "sorgente" è "aperto".
Per me è open source perché lo distribuisce, che non sia open source 
secondo una definizione creata da qualcuno è un altro conto.

 secondo una definizione creata da qualcuno è un altro conto.
Open Source Initiative (ovvero coloro che definiscono quali licenze
siano o meno open source) non è d'accordo con te.
Il fatto che tu possa leggere il codice, non basta per essere definito
open source. Il punto è che tu ci possa fare determinate. Vietare l'uso
commerciale è una restrizione troppo forte che taglia fuori dal
discorso.
Se poi vuoi usare una definizione di open source tua personale,
liberissimo. Ma non ti capirai con il resto del mondo.


 liberissimo. Ma non ti capirai con il resto del mondo.
Be' anzitutto pochi sanno cosa si intende per "opensource"  che scrivo 
tutto attaccato per intenderlo nel senso di OSI).
Ancora meno sanno che la OSI o la FSF esistono del tutto e non 
immaginano che ci sia qualcuno a "definire" il senso della locuzione.
Probabile che con questi io non mi capisca ma non temere che se usi il 
termine secondo il significato imposto da OSI (che non ha autorità 
sull'uso della lingua se non quella che dice di avere, cioè che si 
arroga) neanche tu ti capirai con il resto del mondo perché starete 
usando dei significati leggermente diversi: tu quello OSI e la gran 
parte quello "a cazzo di cane".
Per il resto il discorso l'ho capito ma secondo me si dovrebbe dire 
"open source according to OSI" e io così mi regolo.


Prima frase in alto (la riporto per i pigri): "The open source platform
for numerical computation"
quindi se secondo voi non e' open source...mah.
Ciao Jack


 quindi se secondo voi non e' open source...mah.
Non hai seguito la discussione, vedo.

 "open source according to OSI" e io così mi regolo.
No mannaggia. Tutto il mondo che usa il termine sa cosa vuole dire. Non
si finisce più. Tra l'altro i primi ad usare il termine software open
source sono stati loro.
Perfino MS ha scelto di usare il termine *shared* source per indicare il
loro acrocchio. Precisamente perchè anche se alcune delle loro licenze
*sono* (o potrebbero essere, se venisse chiesta la certificazione) open
source, altre non lo sono.
È inutile complicare il mondo usando definizioni alla fava. 


 quindi se secondo voi non e' open source...mah.
1. oste come il vino?
2. se sul sito del mio allevamento di cani scrivo che allevo mucche, i
miei cani diventano mucche?
3. (per i pigri): dalle faq:
Scilab license allows you to:
        •       use freely Scilab for non commercial use
        •       use freely Scilab for commercial use if you do not use
it as a derived software (ie a modified Scilab) or a composite software
(ie Scilab included in another software).       
Scilab license forbids you to:
use a composite or derived version of Scilab for commercial uses without
asking INRIA authorization.
Sempre per i pigri questo viene dalla licenza:
        4.      Any commercial use or circulation of the DERIVED
SOFTWARE shall have been previously authorized by INRIA and ENPC.
Queste condizioni sono incompatibili con la definizione di open source.
Sempre per i pigri (dalla definizione di opensource di Open Source
Initiative):
Open source doesn't just mean access to the source code. The
distribution terms of open-source software must comply with
the following criteria:
In particolare al punto tre:
3. Derived Works
The license must allow modifications and derived works, and must
allow them to be distributed under the same terms as the license
of the original software.
Questo vuole dire che gli autori di Scilab per essere open source
chiedermi di vendere commercialmente Scilab con la loro stessa licenza
(questo è quello che fa la GPL, per esempio). Ma non possono impedirmi
di vendere Scilab senza la loro autorizzazione.
Questo è uno dei punti che distingue il software open source dal
software di altro tipo.


 È inutile complicare il mondo usando definizioni alla fava. 
Sì senza mandare oltre la discussione che mi sembra sterile ritengo che 
spesso le incomprensioni nel dialogo nascano dagli assunti che si danno 
impliciti e che assumono due significati diversi per i due interlocutori.
Un po' di chiarezza in più ha il costo di due parole e semplifica la 
vita, anche se tu puoi ritenere che sia ridondante.

 vita, anche se tu puoi ritenere che sia ridondante.
Non vedo chiarezza: se applicassimo il concetto ogni volta che si ha un
caso analogo, finirebbe che ci troveremmo con frasi piene di secondo
questo e secondo quello.
Non è un termine 'conteso'. C'è un solo ente che lo usa e lo ha definito
in modo chiaro. Tra l'altro è andato sempre bene a tutti come
definizione. Non vedo proprio il caso di specificare, se non per inutile
puntiglio del 'io chiamo le cose come mi pare


 (i matematici) che hanno definito formalmente il senso di derivata?
non diciamo cazzate, perfavore
la definizione matematica non e' solo formale non e' una mera
convenzione, essa esprime un concetto che e' anche sostanza, non per
caso e' stata introdotta nel risolvere problemi di fisica

 caso e' stata introdotta nel risolvere problemi di fisica
nomina sunt consequentia rerum, anyone?


 nomina sunt consequentia rerum, anyone?
quello che intendo e' che le derivata e' utile *perche'* e' definita
cosi' (o e' definita cosi' perche' e' utile, a seconda del punto di
vista) se la definivi in un altro modo che non avesse avuto
corrispondenze con il mondo reale nessuno tranne una ristretta cerchia
di fulminati se la sarebbe mai inculata nemmeno di strissio, viceversa
comunque tu, o qualunqe ente autonominatosi, definisca l'open source e'
solo una convenzione, una vale l'altra, sono tutte irrilevanti

 solo una convenzione, una vale l'altra, sono tutte irrilevanti
Tutt'altro. Le richieste sulla definizione di OSI significa che
un'azienda (per esempio) che trova un software con una licenza OSI sa
già che certe libertà le ha, e così via.
Inoltre per rimanendo con quella definizione, si riesce ad interoperare.
Altrimenti ci sono un sacco di problemi.


 Altrimenti ci sono un sacco di problemi.
finche' non cambiano le leggi leggiucole regolamenti brevetti diritti di
staminchia etc etc...
la derivata e' "superiore" a queste quisquilie ;P
(almeno finche' il buon dio, ammesso che esista, non decida di cambiar
le leggi di natura)

 puntiglio del 'io chiamo le cose come mi pare
Non è puntiglio, 
è la differenza tra una discussione utile cioè che ha uno scopo utile, e 
in questo caso secondo me bisogna mettersi d'accordo sul significato 
delle parole, e una discussione per amore della discussione.
Non che una sia meglio dell'altra (c'è a chi piace) ma chiaramente hanno 
fini diversi.
Tornando al merito della questione vedi bene che OSI dice che la licenza 
di Scilab non è "open source" secondo i propri canoni, dall'altra parte 
Scilab Group se ne fotte e scrive sul proprio sito che Scilab è open 
source. Non è che OSI possa farci granché, può solo dire in giro "occhio 
che Scilab non è open source come lo intendo io".
Per il resto basta mettersi d'accordo.

 software di altro tipo.
(premesso che sono d'accordo con te) in realtà la questione si dirime
facilmente.
Basterebbe dire che un sw è Open Source™ o Open Source™ Compliant se
hanno registrato il marchio (non so se è possibile su cose di questo
tipo, si tratta sostanzialmente di una licenza) o comunque usare le
maiuscole (Open Source) quando si tratta di adesione alla licenza della
OSI e minuescole open source quando si vuole intendere sorgenti aperti
(ossia uso comune delle due parole). Chiaro che questo lascia spazio a
interventi di marketing pronti a far inciampare gli utenti meno attenti.
Però non mi pare tanto diverso dal W3C o, per dire, UNIX non deve
fornire una certificazione per poter definire il proprio s.o. con base
UNIX? Non era quella certificazione che UNIX ha negato ad Apple?
Roba simile, insomma. Forse generalizzo, però IMHO siamo lì.

 che Scilab non è open source come lo intendo io".
Il fatto è che grosso modo tutto il mondo IT che lavora con roba open
source, convinto di potere vendere un prodotto basato su scilab si
accorgerebbe che avrebbe dovuto leggere prima la licenza e scoprire che
quando quelli dicevano di essere open source usavano la loro
privatissima definizione.
Definizione appunto ingannevole perchè diversa da quella usata dal resto
del mondo. Poi figurati, facciamo open source secondo osi, secondo
scilab, secondo d'amore, secondo riko e vedi che ci si intende.
Appunto per amore di discutere tanto per discutere.


 UNIX? Non era quella certificazione che UNIX ha negato ad Apple?
In effetti non è che UNIX è stato negato, afaik. È che Apple non aveva
speso i soldi per la certificazione. Mi dicono che per la 10.5 lo farà.


 speso i soldi per la certificazione. Mi dicono che per la 10.5 lo farà.
ok, comunque sia siamo lì: UNIX fornisce una certificazione dietro
compenso e immagino anche dietro una serie di requisiti soddisfatti.
Secondo me per questioni delicate tipo questa dell'OSI ci dovrebbe
essere una cosa simile, secondo te è pensabile?

 essere una cosa simile, secondo te č pensabile?
C'č: esiste. Ma č gratis. Tu mandi la tua licenza ad OSI, loro la
leggono, vedono se č compatibile con la definizione di open source e se
lo č dicono 'si'. Idem FSF per la definizione di free software.
Il consiglio č comunque quello di usare una licenza esistente (ce ne
sono per tutte le esigenze).
Come dicevo l'inghippo č che quelli di scilab dicono di essere open
source, ma la loro licenza non solo non č riconosciuta (nel senso che
non la hanno sottoposta al vaglio), ma non *potrebbe* essere
riconosciuta, in quanto proibisce cose che una licenza open deve
consentire.


 consentire.
si, ho capito perfettamente, ed effettivamente sarebbe il caso che non
usassero la dicitura open source, per non confondere le idee.
E' marketing, IMHO.

 privatissima definizione.
Ecco il punto nodale, tu parli di chi "lavora" io quando dico che si usa 
"open source" in modo improprio mi riferisco a _tutti_ con particolare 
pensiero a quello che installano "il linux" e che comprano ad esempio 
hackers journal.
Quanto rigore c'è in quella locuzione che viene pronunciata tante volte ?

 Quanto rigore c'č in quella locuzione che viene pronunciata tante volte ?
Tanto, visto che bisogna andare a prendersi i casi speciali per renderla
falsa. E direi che cambiare tutti modo di dire perchč tre stronzi non
sono capaci di leggersi la definizione di OSI e di accorgersi che la
loro licenza non č compliant č ridicolo.
