Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: l'arbitraggio di juve-Lazio (0-1)

dopo l'incredibile uscita di Moggi alla DS (per chi se lo fosse perso: ha
inventato la controsudditanza psicologica ed ha "avvertito" gli arbitri in
diretta tv), sembra che qui da noi gli juventini si sentano rincuorati, e
sono tornati con rinnovato vigore a lamentare un presunto arbitraggio
sfavorevole nella partita del DelleAlpi.
Ora, siccome domani c'è Valencia-Lazio e di queste stronzate non ne vorrò
più sapere, oggi posto le cose come sono andate. Qui c'è tutto ciò di cui si
è parlato e sparlato in questi giorni, in forma chiara , pacata e
inequivocabile.
I laziali, sinceramente, possono anche smettere di leggere qui, e come loro
tutti quelli che si sono visti la partita e/o qualche moviola in modo
sereno.
Per gli altri:
- la juve ha giocato meglio, attaccando di più
- Del Piero è in condizioni scandalose, e si è mangiato 2 gol fatti
- la Lazio ha ottenuto di giocare la partita che desiderava, contenendo e
ripartendo in contropiede, nella speranza di far risultato con la maggiore
qualità dei suoi uomini
- Simeone ha segnato un gol regolare, solo soletto in mezzo all'area di
rigore
- Ferrara ha commesso 3 falli da cartellino giallo. Quello non sanzionato è
il seguente: Nedved sulla fascia sn l'aveva infilato in velocità, e Ferrara
disinteressandosi chiaramente della palla lo ferma colpendolo con
l'avanbraccio sul torace. Uso il verbo "colpire" di proposito in quanto, se
i fosse trattata di sola ostruzione, Nedved non avrebbe dovuto allontanarsi
dal campo per 2 minuti con il respiro rotto
- Almeyda ha commesso 2 falli da cartellino giallo. Quello non sanzionato
(lo conoscete tutti) è avvenuto DOPO il secondo fallo da cartellino giallo
commesso da Ferrara
alcuni, senza alcun cenno di pudore, hanno anche detto che:
- la prima ammonizione a Ferrara non c'era (Ferrara impedisce a S.Inzaghi di
battere un punizione calciando via il pallone)
- c'era rigore per l'intervento di Mihajlovic su F.Inzaghi (quest'ultimo
strattona Sinisa facendogli perdere l'equilibrio)
(ecco, queste due cose sono senza commento)
Le conclusioni in base a quanto scritto sopra sono:
- la Lazio ha avuto fortuna
- la Juve ha giocato come Eriksson sperava
- l'arbitraggio è stato quasi-perfetto. L'arbitro ha condotto la partita
"lasciando correre" un po', e lo ha fatto in modo assolutamente EQUO.
Se qualcuno è in grado di raccontare seriamente L'INTERA PARTITA in modo
diverso, così da evidenziare i danni subiti dalla juve, è invitato a farlo.
sigurd
P.S.: si noti bene come io abbia scritto "la Lazio ha avuto fortuna"
riferendomi solo ai 90' di gioco. Ma non è stata forse fortunata la juve ad
affrontare a ranghi completi una squadra priva di Marchegiani, Nesta,
Favalli e Pancaro?  Imparate...

affrontare a ranghi completi una squadra priva di Marchegiani, Nesta,
No era meglio se giocava marchegiani...
--
Saluti Andrea icq #25730511
Non resta che appoggiarsi in testa il ferro e premere il grilletto
#juve channel owner
---==Mangia la GOLIA per rispondermi in mail==---

 No era meglio se giocava marchegiani...
eheheh... forse sì   ;)
cmq, mi fa piacere che siamo pressoché totalmente d'accordo
:)
sigurd
________________________________
eagles dare at:
http://members.xoom.it/sslazio
________________________________

eheheh... forse sì   ;)
Senza forse mi ricordoancora l'anno scorso
eheh
