Newsgroup: it.discussioni.sogni
Titolo: Viaggi astrali, le prove !!

Buongiorno a tutti, mi presento: sono Danilo e vivo a Roma.
L'altroieri sono stato ad un incontro in in centro Damanhur avente
come argomento i Viaggi astrali. Premetto che sono uno scettico sia
natura sia per gli studi fatti (sono un fisico), ma sono fortemente
attratto dal mondo del cosidetto paranormale.
Allora, Viaggi astrali: veri o no? Veri senza dubbio dato che molte
persone hanno avuto tale esperienza.
Viaggi astrali: fenomeno paranormale o no? E' questo il punto che
vorrei discutere con voi del ng.
Se immagino di uscire dal corpo, di fluttuare, di andare nell'altra
stanza o in Egitto, cosa c'è di paranormale? Può essere una semplice
esperienza psicologica, o no? 
Ciò che può rendere ai miei occhi (e degli scettici in genere)  i V.A.
un fenomeno paranormale (cioè non spiegabile nei termini della scienza
ufficiale) è una prova molto semplice del tipo:
scrivo un numero, o una parola, nella stanza accanto e tu, durante il
viaggio, devi andare a leggerlo.
Sarei felice di contattare o incontrare qualcuno che possa fare una
simile prova. La scienza dice che, per essere vero, un fenomeno deve
essere ripetibile; a me questo non serve: se chi viaggia in astrale
legge il numero correttamente anche dopo un anno e numerosi tentativi,
per me va bene lo stesso. So anche che i VA non si comandano a
bacchetta: non c'è problema, chiunque può avere tutto il tempo che
vuole, io aspetto.
Nota bene: il mio atteggiamento non è quello dello scettico che si
crede un gran fico rispetto alla massa di creduloni che vuole
smascherare. Anzi, sarei felicissimo se l'esperimento riuscisse e per
questo motivo invito chiunque possa darmi una mano a contattarmi, ciao
e grazie per aver letto il post fino in fondo.
Danilo (Roma)   
dr.st...@flashnet.it

 Danilo (Roma)   
dr.st...@flashnet.it
Purtroppo non ci perderesti niente a fare il gran fico, non esistono le
prove che cerchi, sarebbe bello!
Credo però che qualcosa in fondo in fondo possa esserci, magari legato
alla telepatia.
Fino ad ora il riconoscimento della carta coperta sul comodino non mi
risulta abbia avuto esito pesitivo.
Ciao, Mimmo.
-- 
Domenico Stigliani
mstig...@libero.it
Scriabin Page: 
http://www.geocities.com/Vienna/1077/

Ciao e grazie per la risposta.
Puoi essere un po' più preciso riguardo a ''in fondo in fondo ...
legato alla telepatia''?
Quando affermi che finora non c'è nessuna prova, ti riferisci a
chiunque nel mondo abbia fatto esperienze simili?
Ma se non c'è nessuna prova, il viaggio astrale perchè non può essere
pensato come qualcosa simile ad un sogno?
Va bene, il v.a. ha delle caratteristiche che il sogno non ha, però se
il viaggiare nello spazio non è supportato da prove reali (la carta
sul comodino) allora che senso ha tutto ciò?
Un confuso Danilo


 wrote in message
news:380108a...@news.flashnet.it...


Se lo trovi dovresti leggere il libro di Scot Rogo
"La mente Fuori dal Corpo"
Troverai degli studi interessanti.
Potresti avere alcune difficoltà a trovare il libro.
Ciao MOKA


Questo è ovvio.
Diceva il Dalai Lama in una sua famosa intervista nel 1979 che ci sono dei
lama che la notte escono in OBE e si mettono a studiare i libri per non
perdere tutte quelle ore dormendo...
...ma dei libri dovevano sfogliare le pagine e sparpagliarle per tutta la
stanza prima di andare a nanna... perché non è mica facile spostare un
qualcosa con un corpo che *pesa* solo qualche grammo....
--
Ciao
          ¡ MUZUKE !

Ciao, Danilo
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
http://users.iol.it/aetos/obe/obe.html
  la pagina delle proiezioni astrali
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

lama che la notte escono in OBE e....
quegli stessi Lama hanno dato testimonianza dei loro strabilianti poteri (che sono naturalissimi e
semplicemente non sviluppati dalla grande massa) a vari scienziati,
a cosa è servito?
Si continuano a chiedere prove su prove...
senza tener conto di quelle già fornite
ognuno sperimenti direttamente ciò che cerca,
e molto probabilmente in tal modo troverà con maggior facilità il senso della sua esistenza
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
          sincretista eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
____________________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

  la pagina delle proiezioni astrali


> date e fatte parecchie...


 >
perché, a meno di non volerci scrivere un trattato da mandare a qualche
rivista scientifica degna di tale nome (e non sono molte!) non mi è chiaro
dove si voglia arrivare.
    Mi spiego meglio, io sono un fisico TEORICO e quindi abbraccio la
filosofia che prevede PRIMA una costruzione teorica adeguata, POI la
verifica sperimentale. Nei decenni passati, in molti laboratori di diversi
paesi sono stati fatti esperimenti (come accennato da altri partecipanti
alla discussione) ed esiste pertanto un mare, un oceano di dati fisiologici,
profili psicologici, rilevazioni strumentali e via così. Ma cosa serve tutto
questo? Io mi chiedo. Abbiamo la prova provata che qualcosa accade, e solo
questo abbiamo realmente in mano, qualcosa che chiamiamo OBE. Purtroppo
nessuno ci dice come e perché ciò accade.
    Allora che senso ha invocare ancora prove sperimentali?!? Il problema,
mi pare, non è quello. Rischiamo di precipitare nell'euristica ed allora sì
che sarebbero dolori. (Per chi volesse saperlo, l'euristica è quella
corrente di pensiero che vorrebbe ricostruire, per estrapolazione, la
struttura generale di qualcosa partendo dalla conoscenza sperimentale di una
sua parte).
    Personalmente ritengo, come ho già detto in altre postate, che avremmo
bisogno più di un nuovo Einstein che formuli un modello teorico che
comprenda oltre ai fenomeni fisici anche quelli (apparentemente)
soprannaturali.
    A questo punto, se si vuole rimanere in un ambito personale, hanno
ragione coloro che sostengono che ognuno si facci le proprie esperienze (che
non dimostreranno nulla ma potrebbero avere comunque una qualche utilità, se
convenientemente utilizzate). Invero se vogliamo intraprendere il cammino
verso una nuova e più estesa teoria fisica, allora non servono dati e prove
sperimentali (questi semmai serviranno dopo), prima elaboriamo un modello
matematico con formule, non numeri... e per fare questo basta carta e
matita.
    A quanti sostengono poi che le conoscenze antiche spiegano già tutto (o
quasi) e che le scienze moderne non stanno facendo altro che riscoprire cose
già note... beh... mi astengo dai commenti!
    Alla prossima,
Emanuele


    La Scienza con la "S" maiuscola non esiste, per fortuna (è un'invenzione
linguistica di comodo) e le scienze (al plurale) sono molto diverse tra
loro. Dalla matematica passando per la fisica, la chimica, la biologia, le
scienze naturali, la medicina, la psicologia (e... poco importa se ne ho
dimenticate altre) è un bel salto! Si passa dalla generalità assoluta, quasi
infallibile, autodimostrante, della prima fino all'euristica spesso ai
limiti dell'arbitrio e non ripetibile (ma allora che scienza è?!?)
dell'ultima, passando per gradi successivi e sempre più estesi di empirismo.
    Cos'è una scienza spesso non lo sanno nemmeno coloro che la praticano.
Come una corretta grammatica prevede un soggetto, un verbo ed un complemento
oggetto, così una scienza dovrebbe prevedere una premessa, una
teorizzazione, una verifica sperimentale (con le varie condizioni
addizionali come la ripetibilità dei risultati). Ma poi c'è anche il
principio di non autocontraddizione dei termini, la logicità dei passaggi
formali e delle relazioni e via discorrendo.
    La verifica sperimentale e la ripetibilità dei risultati, mi pare, siano
condizioni necessarie ma non sufficienti per definire una scienza
    In fondo sembrerebbe dipendere tutto dalla codificazione delle regole e
delle definizioni. Cos'è una scienza mi pare più un problema filosofico che
scientifico, appunto. Qualsiasi insieme di regole d'azione e di pensiero
codificate potrebbe essere elevata al rango di scienza, ed in effetti è
quello che viene fatto... non sempre meritatamente.
      La questione mi pare complessa e, tutto sommato, esula dal contesto di
questa NG, pertanto in un'altra postata verrò a parlare dell'argomento in
oggetto: i viaggi astrali.
    Alla prossima,
Emanuele


    Carino l'aneddoto... ma visto che il corpo astrale, l'anima o come
diavolo vogliamo chiamarla, è in grado di attraversare le pareti che bisogno
hanno questi di aprirli i libri? Potrebbero tranquillamente leggerli chiusi,
semplicemente attraversandoli e fissando l'attenzione cosciente su ogni
singola pagina... o no?!?
    Alla prossima,
Emanuele

 wrote in message 3814b...@news.pelagus.it...

No.
:-))
Dimentichi che viaggiare in astrale non vuol dire aver raggiunto
l'onniscienza, l'onnipotenza e l'onnipervadenza!!!
Inoltre il corpo astrale ha una certa densità... poca, ma c'è. E quando
attraversi un oggetto subisci un certo scombussolamento che se la cosa è per
un istante non ti crea poi molto problema, ma leggere una pagina di libro
attraversando la copertina e tutte le precedenti... non credo che sia per
nulla facile.
Quello che tu dici è anche possibile, ma allora si può anche far di
meglio... fissare l'attenzione direttamente sulla realtà ultima, la
cosiddetta Verità. E' questa è infatti una tecnica meditativa.
--
Ciao
          ¡ MUZUKE !


Concludendo:
Volevo esasperare volutamente il problema della percezione, anche perchè
secondo la
mia modesta opinione è il punto cruciale del "Provate voi stessi" e del "Non
esiste una prova se
non in voi stessi".
Sperando che prima o poi una generale armonizzazione dell'essere umano possa
permettere allo
stesso di abbassare nuovamente la "Soglia dell'errore" e di approfondire in
scienza questi argomenti.
        Saluti a tutti
        con affetto
        Lure


    Come sopra: certi obiettivi li rimando a quando raggiungerò un controllo
sufficiente del fenomeno, come dire una cosa alla volta. Devo però porre
un'obiezione: l'idea di leggere in OBE un testo non significa
necessariamente dedicare la propria proiezione astrale ad uno scopo elevato.
A volte ci si potrebbe trovare nella necessità o utilità di visionare testi
più terreni...
    Alla prossima,
Emanuele

 (...)
    Credo.
Emanuele