Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Schermo LCD 17" quale scegliere ?

Ciao a tutti, sto modificando la mia postazione di casa adesso che ho un Pb
15", mi piacerebbe utilizzarlo con uno schermo LCD da 17" ma non so
decidermi su che marca (non importa se non è apple), qualcuno di voi sa
dirmi della sua esperienza con monitor LCD ? almeno solo da chiarirmi le
idee
Grazie
Web



Io ho preso uno Sharp 17" in superofferta a Mediaworld a (mi pare 320)
un par di mesi fa, e ne sono contentone.  Ma attenzione, e` gia`
assodato che la mia percezione ottica e` scarsa, infatti non distinguo
la differenza che alcuni dicono enorme fra gli schermi 12" del PB e
dell'iBook, per me sono eguali...!-)
Solo VGA, non DVI, ma ancora a questa risoluzione non credo che si paghi
molto per questo in termini di qualita` visibile.
Alex

 ha scritto:

Sul pb hai 1280 x 854, ti conviene passare ad un 17" che, nel formato 4:3,
ti darebbe 1280 x 1024???

 ti darebbe 1280 x 1024???
Mica deve scegliere, puo` usare ambo gli schermi simultaneamente ed
indipendentemente, cosa assai comoda.
Alex

Su un PowerMac, invece, ci sono problemi con uno schermo 4:3 o č necessario 
prendere un 16.10 anche lě?
Ho un 19 Lcd Acer, e il nuovo monoprocessore 1.8 mi tenta, al posto del 
nuovo imac...
Ciao! :-) 

 dirmi della sua esperienza con monitor LCD ? a
Io ho appena preso un Samsung SyncMaster 710v e sono estremamente
soddisfatto.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

Il giorno [DATE], nell'articolo [ARTICLE], "[NAME]" <[ADDRESS]> ha scritto:

Nessun problema, io uso un Lacie da 18" che č molto bello e funziona
egregiamente a 1280 x 1024, solo che abituato al look del titanium con
schermo 16:10 o 16:9 (non ricordo quale sia il formato giusto) lo schermo
quasi quadrato dei monitor "tradizionali" non mi garba...
Lascia stare il monoprocessore 1.8, mi sa tanto di bufala; ho letto da
qualche parte che la CPU č saldata e non su zoccolo, non so se sia vero ma
se lo fosse pregiudicherebbe futuri aggiornamenti.

 wrote:

D'accordo, però rimanendo a 17" non otterrebbe le meraviglie che magari si
aspetta (scrolling verticale a parte, che, già a 1024 pixel si evita molto
spesso)

 spesso)
Se si aspetta meraviglie sara` deluso, se no avra` comunque un raddoppio
e oltre dell'area visibile in totale sui due monitor, che, secondo me,
per i (350?) che costa oggi un 17"  senza troppe pretese, merita.
Un 19" e` meglio, certo, ma a quanto ho visto costano almeno il doppio
(i 17" da poco stanno finalmente crollando, i 19" ancora no) -- e forse
a livello del 19" per andare davvero bene ci vuole gia` uno che accetti
DVI, quindi non uno da poco, penso.  Giudizi personali, ovviamente!
Alex

 se lo fosse pregiudicherebbe futuri aggiornamenti.
Questa e` da verificare, in effetti una CPU saldata su una macchina che
dovrebbe essere espandibile puzza.  Le voci dicevano che il mono 1.8 usa
la stessa mobo dell'iMac G5, e se e` cosi`, beh, conviene l'iMac, eh...!
Alex

 wrote:
Grazie per le info, mi informo a proposito del processore...
Ciao! 

Grazie delle info, effettivamente un 17" non è la scelta migliore pensandoci
bene, allora che dire di un 19" ? o devo passare a un monitor della apple
widescreen ? il costo è molto + alto però :(.
Lo schermo mi servirebbe come schermo principale quello del PB lui lo vorrei
tenere chiuso o usarlo cmq pocchissimo.
Grazie anora a tutti
Ben venga nuovi parreri !!!
Ciao
Web

 tenere chiuso o usarlo cmq pocchissimo.
Considera la densita` in termini di pixel per pollice.  Il tipico
schermo a 19" 1280 x 1024 arriva appena sugli 84 pixel per pollice: ben
meno dei 105 circa tipici dello schermo del Powerbook e di tutti gli
altri display Apple.  L'unico schermo Apple con risoluzione piu` scarsa
e` quello dell'iBook 14", ma anche quello, almeno, un 92 pixel/pollice
li ha (anche se secondo me non bastano).
Non so perche` tu non voglia usare lo splendido LCD del tuo Powerbook,
comunque ti consiglierei di guardare bene, magari in un negozio, che
importanza ha la risoluzione.  Ad esempio, un Sony sdm-S204B e` un 19"
che ti da` la risoluzione giusta: 1600 x 1200.  Naturalmente ti costera`
almeno il doppio di un 19" 1280 x 1024 della stessa marca, direi a naso
un 1500 circa, mentre quelli a risoluzione bassettina li trovi alla
meta` o, sacrificando un po' sulla marca (e qualita`), anche qualcosina
di meno.  Ma val la pena, _per il tuo schermo principale_, di
sacrificare un fattore cosi` importante come la risoluzione?!
I monitor Apple non hanno costi molto piu` alti di quelli (ad esempio)
Sony della stessa qualita` (oltre i 100 punti/pollice).  Ad esempio,
come dicevo il Sony 19" 1600 x 1200 costa circa 1500 (magari puoi
trovarlo in giro un po' scontato, cosa piu` difficile per gli Apple);
l'Apple 20" wide, 1680 x 1050, idem.  Se preferisci il fattore di forma
4:3 ti conviene il Sony, se il 16:10, l'Apple, direi.  Non e` per, che
so, 50 euro di differenza su 1500 circa che sceglierei l'uno o l'altro.
Se invece quel che vuoi sono *pixel grassi*, con risoluzioni di 80
pixel/pollice o poco piu`, allora, naturalmente, accomodati: sono soldi
tuoi e occhi tuoi, tutto sommato!-)
Alex

Grazie 1000 per i tuoi ottimo consigli, effettivamente sto ancora valutando
l'acquisto migliore da fare, i miei soldi vorrei spenderli bene ;).
Domani vado in centro con mio PB e vado provare qualche monitor.
Grazie ancora
Web

 Grazie ancora
Ma prego!
Alex

 l'Apple 20" wide, 1680 x 1050, idem.  Se preferisci il fattore di forma
Occasione da non perdere: sono appena capitato sul sito
http://www.testsrl.it
 e hanno un Apple Cinema Display 20" "usato mezza
giornata solo demo, un anno di garanzia" a 990+IVA.  Visto che testsrl
e` affidabile, io nei tuoi panni mi tufferei a pesce su quello, subito.
Alex

Grazie 1000 vado vederlo sul sito !!!