Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: DISASTRO ... :-((( ...

 
Mentre era avviato il MacBookPro da disco esterno, per pura curiosità ... (maledizione!!!!) avevo avviato un programma per controllare la frammentazione dei files (quelli dell' Hard Disk interno). Mentre stava lavorando è apparsa la rotellina colorata e ho poi constatato che il programma mi dava "not responding" ... :-( ...
Ho fatto uscita forzata non potendo fare altro.
 
Al seguente riavvio da disco interno ... è apparso un cerchio barrato e da quel momento l'HD interno non viene più montato. Utilità Disco non rileva alcun errore, mi vede il volume, riconosce il nome (che appare però grigio) e dice che non è attivo ... me mentre è selezionato e premendo "Attiva" ... conclude che non può essere attivato.
 
Che minchia faccio adesso ..?!? :'-(((

Wolke ha scritto:

tenti di recuperare i dati con una delle solite utility (che per inciso,
con me non hanno mai funzionato ma non si sa mai...) e ci dici quale
programma ti ha creato casini in modo che lo evitiamo come la peste
e non solo per la funzione di deframmentazione che comunque è
piuttosto inutile.
Comunque a me utility disco (anche questa poco utile in caso di
problemi appena sopra il banale) dopo un tot di tentativi riuscì a
montare l'hd pur dandomi all'inizio il tuo stesso messaggio.
 
-- 
"L'uomo nel mezzo viene sconfitto dal contesto"
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Un tentativo in questo caso di avviate da una distro linuxj ed agganciare il filesystem lo farei comunque 

 Che minchia faccio adesso ..?!? :'-(((
 
Se Disco Utility vede sia il disco, sia il nome disco ... DiskWarrior o 
simili dovrebbero poter risolvere.
 
Che non si capisce perché Disco Utility di Apple non debba poter bastare 
ma quello č un altro discorso :-/
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 Che minchia faccio adesso ..?!? :'-(((
 
mi e' successo una settimana fa.
Cancellato per errore l'hard disk.
Recuperato tutto con Data Rescue.


 
Insomma, sapevo erroneamente che il file system HFS+ journaled non 
presentava problemi di frammentazione dei files?
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 presentava problemi di frammentazione dei files?
 
Domanda uscita piu' vilte nel newsgroup e internet ne parla
diffusamente.
HFS+ si frammenta, ma ha algoritmi che riducono i frammentamento dei
files.
In generale, a parte casi particolari, conviene non deframmentare.
 
Qui un articolo, un po' datato, ma da' l'idea e spiega le tecniche di
OSX per deframmentare i files:
 
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
 
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


 
Thanks
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 
 
I sistemi operativi moderni (incluso NTFS) soffrono la frammentazione in modo molto minore dei vecchi FAT32 e HFS. Mettiamola così: se la tua macchina, con HFS+, NTFS, ext2/3, ecc. arriva ad essere messa in crisi dalla frammentazione del filesystem, vuol dire che è alla frutta per altri motivi.
 
m.

 I sistemi operativi moderni (incluso NTFS) soffrono la frammentazione in
 
LOL, stai scherzando vero?
NTFS e' strutturalmente predisposto alla frammentazione.


Esageri comunque perchè da 7 in poi ( quindi tutta la famiglia 2008) è trascurabile pure su sistemi ntfs. Che sia un implementazione vecchia è comunque vero, ma attenzione, hfs non è mai stato un mostro eh....


In realtà, col disco meccanico (con SSD l'effetto è trascurabile, of 
course), NTFS frammentava i file, eccome. Dopo opportuna 
deframmentazione, la differenza in termini di reattività si sentiva, e 
non mi sembrava affatto fosse effetto placebo.
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 
 
Vero, la cosa per NTFS vale meno che per gli altri filesystem, ma siamo ben lontani dai problemi che si avevano su FAT32 e HFS. Su quest' ultimo il problema era poi mitigato da l fatto che, essendo i Mac spesso usati per grafica, audio e video, i file tendevano ad essere di grandi dimensioni e la frammentazione ridotta. Quello che mi premeva sottolineare comunque, era che se un qualsiasi PC/Mac soffre per via della frammentazione, è probabilmente comunque "al limite" per quanto riguarda le prestazioni, il filesystem che si frammenta è solo il colpo di grazia e la deframmentazione è in genere un palliativo.
 
 
 

 
 
Se ti stai riferendo al gap che viene lasciato tra un file e l'altro, è semplicemente una scelta di progetto che,  a seconda dell'utilizzo, può tornare utile o meno: il gap permette ai file di "crescere" in maniera limitata, e questo in alcuni casi può diminuire la frammentazione, semplicemente dipende dagli scenari di utilizzo Per il resto: NTFS è stato creato nel 1993, ed ha avuto pochissimi aggiornamenti, è stato tra i primi FS di quella fascia ad avere  journaling, compressione integrata, ecc. Poi bisognerebbe ricordare che NTFS veniva inizialmente usato soprattutto su macchine di classe workstation o server, con controller spesso SCSI o con cache integrata, o con l'implementazione di caching read-ahead. Tutta questa roba, in quegli scenari, diminuiva di molto il problema della frammentazione: chiunque abbia messo mano su macchine di una certa fascia sa bene che il problema della velocità dello storage è "lievemente" più complesso di "ho il disco frammentato". L'errore di Microsoft, se vogliamo, è stato quello di prendere un FS pensato per certi scenari e trasferirlo in ambito consumer, dove i pattern di utilizzo sono ben diversi.


 
Ricordo che ai tempi pre-Vista si parlava di un ipotetico, nuovo, WinFS, 
però non so come mai sia naufragata l'idea di cambiare FS.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com