Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Prestazioni Ibook

Piů o meno il processore PowerPc G4 dell' iBook a che processore Intel / AMD
č paragonabile come performance?


Intendo su calcoli interi e in virgola mobile, a prescindere dal sistema
operativo usato.


E comunque sono due processori (anche se con architetture differenti),
entrambi eseguono calcoli e QUINDI sono paragonabili.

 entrambi eseguono calcoli e QUINDI sono paragonabili.
Molto discutibile come affermazione... credo che quello ti interessi sia
la percezione di velocita' da parte dell'utente, non conosco bene i
valori, fai una ricerca per quello che ti interessa in maniera
specifica, ad esempio un "benchmark photoshop" ti puo' dare un'idea di
quello che ti aspetta se devi fare questo tipo di lavoro.

 č paragonabile come performance?
Hai sbagliato newsgroup :-)
Daniele
-- 
"Shine, shine on, through the darkness and the pain.
 Shine, shine on, through the wind and the rain." (Riot - 1977)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!


-- 
Ciao
Fabio

 Hai sbagliato newsgroup :-)
Proponiamo un it.comp.processori.dibattiti? =:-D

e senca considerare l'enorme differenza in termini di consumo di
energia.. l'ibook col suo trasformatore da 45W alimenta tutto il
computer _mentre_ carica la batteria. A pensarci bene e' proprio
notevole..

 Proponiamo un it.comp.processori.dibattiti? =:-D
it.comp.scambi.dibattiti
-- 
me

 it.comp.scambi.dibattiti
Dove trollano gli scambisti? Roba tipo "meglio la cellulilte di mia
moglie che le ascelle pelose della tua"?

 č paragonabile come performance?
Molto molto grosso modo, l'ordine di grandezza e` paragonabile fra un G4
e un Intel Pentium M (piu` noto, non interamente in modo corretto, come
"Centrino").  Cio` detto, puoi esaminare qualsiasi buon, vasto set di
benchmark a livello applicativo per vedere gamme di prestazioni che
variano in rapporti 2:1 o piu` per due laptop che usano Pentium M a
egual clock nominale, ovviamente, quindi aspettati variazioni di
_almeno_ due o tre volte piu` vaste quando paragoni due macchine che
usano processori di architettura drasticamente diversa, rispetto alla
gia` vasta gamma di variazioni che osservi paragonando macchine con
processori assolutamente identici.
Probabilmente e` per questo che molti ormai si rifiutano drasticamente
di rispondere a domande di questo tipo e anzi le considerano spregevoli:
a che mai potra` servirti, pensano costoro, l'informazione che, a
seconda delle applicazioni e vari altri dettagli, la macchina A puo`
essere fra due volte piu` lenta e tre volte piu` veloce della macchina
B...?  E questo anche solo per ipotetiche applicazioni che usano solo la
CPU, nell'ipotesi di compilatori e OS identici (diciamo identici kernel
Linux e identiche versioni di gcc nei due casi) - visto che le
applicazioni del mondo reale usano invece anche dischi, reti, grafica,
ecc, per non dire che l'infrastruttura software e` piu` tipicamente
variatissima piuttosto che non identicamente uniforme, le possibili
gamme di variazioni, nella tipica percezione di un ipotetico utente
medio, sono dunque ancora piu` estreme.
Se hai specifici problemi che richiedono la scelta di una data CPU (e ti
progetterai tu stesso i cruciali sistemi hardware di cache e memoria,
ecc ecc, per cui di quelli non ti curi -- ti interessi invece davvero
_solo_ alla CPU), ti conviene scrivere (presumibilmente in linguaggio
macchina) piccoli benchmark ben rappresentativi dei tuoi bottleneck
computazionali (che so -- FFT, inversione di matrici, elaborazioni di
segnali o immagini, ecc ecc) ed eseguirli su _simulatori_ cosi` da
potere esaminare le CPU in astratto _senza_ doverti anche curare della
cache, bus di sistema, e cosi` via, almeno in prima battuta.  Questi
simulatori, disponibili commercialmente, sono costosi, ma indispensabili
comunque per verificare il progetto che poi dovrai fare relativamente
alla cache e simili.  Purtroppo non conosco buoni newsgroup italiani per
discutere di queste problematiche altamente specializzate!
Alex