Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Qual è l'equivalente di Access per Mac?

 
Che ne dite?
Ho visto che l'ultima versione di Filmaker č potente, ma č all'altezza di un
Access?
Alternative?
Quanto costano?
Byebye
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quanto costano?
Non conosco Access, ma ho usato, ahimé, programmi prodotti
in tale ambiente di programmazione (?).
Per fortuna non esistono analoghi sistemi nel mondo Mac.
A proposito di Access: dovrebbe essere pronunciato "Aksèss"
ma moltissimi usano pronunciare "Àccess" (con la doppia "c").
Che sia perché ricorda un locale che si trova in molte case?
Ciao
Enrico

 Che sia perché ricorda un locale che si trova in molte case?
Un commento veramente gratuito!
La pronuncia? Un problema tipicamente italiano, dove ogni minima parola
straniera crea scompensi psicologici non da poco. Vogliamo parlare di come
sento pronunciare Excel? Lasciamo perdere, ho appena mangiato!
Essere parte di un gruppo (Apple lovers), non vuol dire buttare fango su
tutto quello che gruppo non è. Troppo facile: non richiede neanche lo sforzo
di analizzare criticamente!
Bye bye


 Che sia perché ricorda un locale che si trova in molte case?
in tema sul Cess eccoti un'altra perla:
una volta ho conosciuto uno che diceva che Exel significava: Eccellenza
:-)
questo faceve pure dei corsi di computer
LCP


 Che sia perché ricorda un locale che si trova in molte case?
Per la verita' io pronuncerei 'ascess', solo per i fastidi che ne
derivano dall'uso!
-- 
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply

4D puo' essere una soluzione. Qui da noi sta per sostituire sia access
che filemaker. Non ho idea, pero', di quanto possa costare.
D




 articolati tra quelli messi di default.
di default in cosa? access lo paghi.
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

 Alternative?
io sto sperimentando l'accoppiata neooffice+mysql. costo zero, 
interfaccia abbastanza simile ad access.


 > Non conosco Access, ma ho usato, ahimé, programmi prodotti

Mi consola non essere l'unico a pensare che Access sia un
ambiente di programmazione non precisamente fra i più apprezzati.
Per quello che ne so, permette di fare facilmente schifezze
impossibili da creare in altri ambienti. Lo so, perché ho
visto.
Ciao
Enrico

 software scritto con i piedi come Access.
Io ringrazio di avere a casa un Mac, ma ciň non mi impedisce di apprezzare
anche qualcosa di ciň che sta fuori dal mio orticello.


 del caro vecchio Filemaker (che, figurati, possedevo nel 1994 ancora su
ripeto: neooffice+mysql


fbrzvnrnd wrote:
 > ripeto: neooffice+mysql
Con quale driver ti connetti? Io con connector/j non ci riesco...
Ciao
Pippo

 ambiente di programmazione non precisamente fra i più apprezzati.
Sei anche lunico a pensare che Access sia un ambiente di programmazione.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 tempo.
Mi spiace, ma questo e' falso: Filemaker insiste a *non* fare una serie
di cose che ti aspetti da qualsiasi altro DBMS.
Per non parlare del fatto che piu' va avanti e piu' si chiude verso
l'esterno.


 Con quale driver ti connetti? Io con connector/j non ci riesco...
io ci sono riuscito solo con quello (con myodbc mi dava i database in 
sola lettura).


 
i database li devo creare con cocoamysql, ma poi li gestisco con 
neooffice. Con form, pulsantini e report vari.


 ripeto: neooffice+mysql
Curiosità mia: NeoOffice ha anche un frontend da GUI (si, insomma, un
menu, bottone o altri cazzilli) per esportare i database oppure ti
affidi a PHPMyAdmin o altri programmi?
TIA             Giovanni

 affidi a PHPMyAdmin o altri programmi?
al momento è ancora in fase di testaggio, non ho mai fatto prove di 
backup. Direi che -così a prima vista- non ce ne sono.


Direi che -cosě a prima vista- non ce ne sono.
Peccato, comunque alternative non mancano per fare un dump dei database.

 vorrei ma non posso.
Il modello di query di Access e'... il modo in cui un client DBMS SQL
*deve* fare le query. Se dai uno sguardo a prodotti consimili ritroverai
il QBE e la possibilita' di utilizzare SQL.
Non e' un vorrei ma non posso, anzi, probabilmente e' il prodotto
microsoft che si e' piu' concentrato sulla funzionalita' complessiva,
piuttosto che sulle trovate cosmetiche.


 piattaforma, il che rende la cosa interessante.
al momento la mia conoscenza di mysql è pari a zero zero. il mio 
interesse è solo focalizzato ad avere un database relazionale 
utilizzabile da neooffice per provare a trasferire una parte del mio 
lavoro da spreadsheet a database. più per cultura generale che per altro.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
IMHO filemaker lo supera access

 al massimo un Outlook rinominandolo Entourage che fa più fine.
Io uso tutti i giorni Entourage di office prima office X ed ora 2004 e ti 
posso assicurare che non e` outlook rinominato, ti diro` di piu` enturage su 
mac e molto superiore come stabilita` e velocita` ad entourage su XP.
Comunque il problema rimane io ti consiglio di valutare 4D, che tra l'altro 
stiamo valutando anche noi per sbarazzarci di access, funziona sia su Mac che 
su PC, e` molto solido, si puo` usare senza problemi in rete, ed e` 
consultabile anche via web.
Certo e` un costo addizionale, ma personalmente lo trovo un prodotto molto 
validoe a seconda delle licenze che si prendono si riescono anche a contenere 
i costi.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 E' intuitivo come filemaker oppure è come mysql?
Io ci ho messo le mani solo da pochissimo tempo e proprio per vedere se e` 
possibile sostituirlo a acees e filemaker.
Come programmazione mi sembra molto piu` simile a qualle di acess che non al 
sistema di script di filemaker.
Certo e` che mette a disposizione un sacco di strumenti, e per fortuna anche 
al livello di programmazione.
Il costo a quanto ho capito fino ad ora puo` variare di molto, a seconda di 
di cosa una acquista, sia a livvelo di client che di server, che di 
"compilatore".
Una cosa di cui mi sto accorgendo e che e` davvero veloce.


 mie conoscenze e che indagherò.
Non disprezzare tanto Filmaker a livello di potenza da le stesse cose di 
access, ed in alcuni campi anche di piu`, vedi il web.
A livello di programmazione puo` piacere o non piacere, a me personalemnte 
non piace piu` di tanto, sopratutto quando le applicazioni diventano molto 
grosse e bisogna modificare applicazioni gia` fatte.
Filemaker ha anche il grosso vantaggio di costare poco, anche se ultimanente 
i costi sono un po` lievitati.
Come gia` detto ti consiglio di provare 4D lo sto studiando anche io in 
questo periodo, e mi sta intrigando un sacco.


 confrontarsi...
SAP tu lo usi normalmente ?
Io sto valutando appunto se abbandonare Access e Filemaker per passare a 4D.
Quello che vorrei capire e` se e` possibile importare detta tabello di acees 
e filmaker complete di relazioni in 4D ?


 ogni tanto imputo a FMP...
Io ovviamente parlo solo riaguardo alla mia sperienza personale e devo dire 
che statisticamente i  file di databse di access si corrompono piu` spesso 
che non quelli di FileMaker.
E parlo di applicazioni comprate e che sono costate diversi soldi.


 piu' potente e completo di Access.
Access serve rigorosamente soltanto a fare i front-end.  Come back-end
puo` usare Jet (spesso erroneamente noto come "il DB di Access") ma
anche MS-SQL o Oracle o quant'altro.  Jet e` liberamente scaricabile (ma
non sono sorgenti, e girano solo su Windows) e ridistribuibile.  Ma se
e` per questo lo e` anche MSDE, il Microsoft Data Engine, che e` un
back-end molto migliore (praticamente MS-SQL, senza GUI o che altro e
limitato a 5 utenze simultanee, comunque molto migliore di Jet).
L'architettura a Front-end / Back-end e` ovviamente una buona idea.  Il
Back-end (Jet) e` ovviamente una ciofeca, e la prima a dirlo e` MS, che
infatti da anni ormai consiglia di usare invece MSDE (per app. piccole;
oltre le 5 utenze simultanee, consiglia MS-SQL, ovviamente;-).  Il
Front-end in quanto tale, cioe` Access appunto, boh, c'e` di peggio,
c'e` sicuramente anche di meglio, ma alla fin fine non lo conosco
abbastanza da darne un giudizio preciso (i back-end li conosco bene, ma
li ho sempre usati scrivendo varie forme di front-end con svariati
linguaggi e librerie, non con front-end + o - precotti, quindi sono piu`
scarso d'esperienza relativamente a questi ultimi).
Alex

 piu' potente e completo di Access.
SAP, quest'affermazione non significa veramente nulla.


 Costare costa
Qualche mese fa abbiamo fatto un incontro tecnico su 4D e in quel
periodo ricordo che c'era una offerta molto allettante, tanto che almeno
due dei nostri iscritti l'hanno acquistato (una cosa intorno al
centinaio di Euro). Non è escluso che ricapiti, altrimenti sì,
costicchia.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 Si importano gli archivi in automatico (o quasi).
Ehm, certo: e chi non ha OsX? E se invece da 7 ti dovesse servire di
attaccarti ad un server 6 una volta che vai in giro col tuo notebook?
Aaaaaaah, bastardi, non mi ci far pensare.


 Alternative?
PostgreSQL: 
http://advocacy.postgresql.org/?lang=it
-- 
DSS: rtsp://
ppg.dyndns.info/classical

 PostgreSQL: 
http://advocacy.postgresql.org/?lang=it
Esiste una GUI comoda (o, per meglio dire, poco scomoda) come quella di
Access per utilizzarlo su Macintosh? Da questo punto di vista mi sembra
che sia messo meglio MySQL, per il quale hanno sviluppato dei front-end
grafici per MacOS X. 

 PostgreSQL: 
http://advocacy.postgresql.org/?lang=it
Ottimo back-end, lo uso davvero molto (sento dire che ora ha superato i
limiti che aveva su Windows, non so, su Mac e altri Unix e` sempre
andato benone).  Ma non mi pare che sia accompagnato da nessun sistema
facilitato per sviluppare front-end GUI (o mi sono perso qualche
clamorosa novita`? ho visto che c'e` il RC della 8.0 da un par di
settimane, ma sono stato molto impegnato per provarlo...).  Visto che
Access e` appunto un prodotto per fare front-end...
Alex

 mi sono perso qualche clamorosa novita`?
Marc Liyanage - PostgreSQL - Additional Information:
http://www.entropy.ch/software/macosx/postgresql/#info
Google Search: PostgreSQL gui front-end for "mac os x"
http://shorl.com/fakafruguvudru
-- 
DSS: rtsp://
ppg.dyndns.info/classical

 
http://shorl.com/fakafruguvudru
Interessanti misture.  Qualcosa di usabile ci sara`, senza dubbio.
Alex

 Qualcosa di usabile ci sara`, senza dubbio.
Infatti, credo ci sia qualcosa di interessante...
DbVisualizer: 
http://www.minq.se/products/dbvis/
-- 
DSS: rtsp://
ppg.dyndns.info/contemporary

 di Access per utilizzarlo su Macintosh?
Access? Non esattamente...
DataWerkz: 
http://www.uwerkz.com/cgi-bin/page?PAGE=datawerkz.html
-- 
DSS: rtsp://
ppg.dyndns.info/contemporary

 difendere, fanno solo il loro sporco interesse, ci mancherebbe
Se ho la 5 non posso aprire un file condiviso da una 4? Davvero?


 macchine con un qualsiasi tipo di collegamento esterno :-)
Ehm, c'e' una bella differenza di rischio (pure penale) fra
un'applicazione che ti apre come una cozza un pc di un tizio ed un
server che fornisce al mondo intero dati che potrebbero essere riservati
o peggio coperti da privacy.
O no?


 E neanche Access lo e': SQL sta per System Query Language, 
Structured...
Marco

 rispondere ad interrogazioni tipo SELECT * FROM CLIENTI
Scusa ma qui non ti seguo. Access ha una componente GUI e una componente
implicita (il motore Jet). Quando da un programma X qualunque (ad
esempio uno scritto in VB) fai una query su un DB Access la componente
Jet viene eseguita. Questo è equivalente a lanciare FM.
Il motore JET interpreta le query che gli vengono passate dal driver che
le converte nel formato interno opportuno.
Il motore di Oracle o di SQL-Server sono in piedi (e pesano decine di MB
in relazione alle dimensioni delle basi dati che gestiscono) quando li
interroghi...
Access non è solo lo strato di presentation: Access è Access (GUI) +
JET. Sono nati insieme e sono stati distribuiti insieme. Che poi si
possano disegnare interfacce e applicazioni in Access che leggono dati
da MySQL è un altro conto. Access da solo, senza un DB dietro (ed il suo
è JET) non serve a nulla. Se vogliamo confrontarlo con FM o con Oracle o
con PostgresSQL o VattelapescaSQL dobbiamo considerarlo per intero.
Altrimenti è meglio paragonarlo ad Omnis7 e ad altri strumenti RAD.
Spero che su questo siamo tutti d'accordo.
Marco
P.S. A me FM ha fatto schifo dal primo momento in cui l'ho visto, al
pari di Access :-)

 o peggio coperti da privacy.
Ah, come accadeva con la coppia IIS + SQLServer... ;-)
Marco

 dice nulla a riguardo?
Ci ho dato una occhiata veloce ma non ho trovato nulla, lunedi prvo con piu` 
calma.
Il mio principale problema e che o un sacco di tabelle con relezioni e quindi 
per me sarebbe un grande vantaggio poter imporatare almeno quelle.
In questi giorni ho continuato avedere 4D e devo dire che mi sat piacendo un 
sacco, in pratica ha la versatilita` di programmazione che a Access, ma anche 
un sacco delle agevolazioni che ho visto in filemaker.
Ora bisogna vedere se riesco a convincere i miei capi.
Certo e che cosi potrei avere tutto centralizzato invece che la miriade di 
applicazioni spezzettate che abbiamo ora.


 Jet viene eseguita. Questo è equivalente a lanciare FM.
E' semplice: puoi installare il motore jet come servizio di sistema,
windows va su lo carica in memoria e finisce li'. FM non ha un
componente simile: il servizio e' garantito solo tirando su l'intera
GUI, quindi entrando in una sessione utente e lanciando l'applicazione
(magari anche in autormatico, ovvio). Uno dei problemi, ad esempio, e'
che se una macchina windows qualsiasi con autologon non abilitato si
riavvia per qualsiasi motivo *non* avvia il server FM automaticamente.


 wrote:

Structured, giusto.


 Eggia'.
Mamma mia: l'animaccia loro.


 bisogno dell'autologon.
Peccato che il server di FM 6 non supportasse proprio ODBC, mentre per
il 7 sono *costretto* a comprare l'advanced: 2500$!!
Duemilacinquecento dollari per avere ODBC+web publishing fatti in
maniera umana. Ma questi so' matti.


 del sistema e un brutto thread con GinoPilotino :)
Ssssssh, zitto che quelle erano le DIRECTx.


 Mai quanto costano le licenze di MS-SQL pero' :)
Sadly: MSDE e' aggratise.


 Sadly: MSDE e' aggratise.
Ed č pure potente, ma non ha il limite delle 5 connessioni
contemporanee? Certo che gli ambienti SoHo fino ad una quindicina di
client potrebbero farci un pensierino (ed in Italia sono tanti)...

 scopi commerciali.
Polli da spennare, MySql e' gratis e molto meglio dei prodotti scadenti
Microsoft.
Spendere per spendere, meglio oracle!

 wrote:

Ha quel limite se lo usi su workstation, se lo usi su una licenza server
di Windows vai tranquillo.


 e molto meglio dei prodotti scadenti Microsoft.
Ha avuto fino a poco fa, ed in parte ha ancora, alcuni limiti abbastanza
pesanti: impossibilità di fare query nidificate, impossibilità di creare
vincoli di integrità referenziali, impossibilità di gestire transazioni.
Se vuoi parlare bene dell'OpenSource (che non significa "gratis") ti
consiglio di dare un occhio a PostgreSQL.
Coccodé         Giovanni

 di Windows vai tranquillo.
TY, info gradita :-)