Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: eclipse

Ho scaricato eclipse, decompresso e portato in "applicazioni" , però quando cerco di lanciarlo mi dice: "impossibile aprire eclipse perchè proviene da uno sviluppatore non identificato".
Cosa devo fare? è forse un problema di permessi ?


no � una rottura di scatole introdotta con ML
in preferenze di sistema sicurezza e privacy metti l'opzione dovunque
oppure devi cliccare cmd mentre apri l'applicazione

Il 12/05/13 11:57, ted ha scritto:

scusa non cmd ma ctrl
 

 no � una rottura di scatole introdotta con ML
 
E quello � ancora niente. La peggior minchiata � Sandbox ... che tra 
Apple da una parte e/o sviluppatori da un'altra e/o tutti e due.., 
riescono a fare delle cose che neppure il miglior Kafka sarebbe riuscito 
a immaginare.
 
Ho un programma che **OGNI VOLTA** lo apri, ti chiede di confermargli tu 
abbia il permesso di salvare il file su disco ... in una qualsiasi dir 
della tua Home !!!!
Una roba folle.
E quando lo fai presente allo sviluppatore di togliere quella follia 
risponde che "� colpa delle regole di Apple". Allucinante.
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 a immaginare.
 
Se si potessero avere ancora Mac nuovi con Snow Leopard, ho il sospetto
che a Lion/ML non passerebbero piu' cosi' tanti utenti...
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 Jey
 
Non so. Purtroppo diversi sw escono SOLO per ML o L ... :-/ ...


 che a Lion/ML non passerebbero piu' cosi' tanti utenti...
Io ho passato il MacBook Pro a ML, in quanto immagino che alcuni
software che uso, al prossimo upgrade perderanno la compatibilit� con SL
visto che gi� con questa versione funziona ma non � supportato. Per il
momento non rilevo particolari problemi (neanche grandi vantaggi).
Per il discorso di Dedalus, non capisco come mai se la colpa � di Apple,
la cosa non riguardi tutte le applicazioni...
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 la cosa non riguardi tutte le applicazioni...
 
Infatti, buon uomo, se leggessi meglio forse capiresti meglio :-)
 
Prima avevo scritto:
"tra Apple da una parte e/o sviluppatori da un'altra e/o tutti e due.."
 
Quindi le variabili in gioco sono almeno due e concorrono separatamente 
o assieme nel causare certe follie come quella da me segnalata.
Ma anche perch� almeno a quanto mi risulta non sono particolarmente 
chiare le regole della Sandbox e c'� un ampio margine di discrezionalit� 
nel decidere cosa s� e cosa no e come ...
 
Quindi credo che sviluppatori pi� coscienziosi (o anche in base al tipo 
di applicazioni) riescono a risparmiarci certe assurdit�.
Oppure altri fanno infatti prima a creare una versione non Sandboxed 
della stessa applicazione.


 nel decidere cosa sì e cosa no e come
 
E da dove ti risulta ciò?
 
Secondo me il fattore "sviluppatore-banana" è abbastanza alto, ma non 
hai fatto il nome dell'applicazione quindi è tutta speculazione.

 "tra Apple da una parte e/o sviluppatori da un'altra e/o tutti e due.."
Ho capito... tra A, B o C, volevo solo dire che propendo per la
soluzione B...


 hai fatto il nome dell'applicazione quindi è tutta speculazione.
 
Ti accontento tosto: Quickscale. Un incubo. Infatti secondo me è la 
definizione giusta quella del "banana".
 
E se fosse tutto coì limpido e chiaro (nel bene e nel male quindi a 
prova di banana ...) come giustamente qualcuno osserva a quel punto 
TUTTE le applicazioni dovrebbero soffrire dello stesso problema.
 
Se vuoi ti inoltre le email tra me e un altro amico ancora con lo stesso 
sw e lo sviluppatore.
Che sì ... parla di aver trovato un modo per forse aggirare un po' il 
problema. In una futura release. Vedremo.


 sw e lo sviluppatore.
 
No, pietà.

 No, pietà.
 
E già!
Prima lanci il guanto della sfida e poi ritiri la manina. Fellone ... :-)
 
Cmq sia il banano ha reso quel programma un incubo.


 Cmq sia il banano ha reso quel programma un incubo.
 
Non dico che lui sia un bananaro, solo che c'era il sospetto. Finché non 
si vede quale sia il problema (sia la descrizione da parte dell'utente 
che il suo problema da sviluppatore) non si può dire molto altro.
Cambiate programma.

 nel decidere cosa s� e cosa no e come ...
 
Le cose come Sanbox sono inevitabili. O si decide che il computer uno lo
deve sapere usare (ma usare come dico io, non come dici tu), oppure
Apple *deve* prevenire. Come fa Microsoft. 
 
Quello che e' orribile, e' la discrezionalita'.
 
Ma alla fine dei conti un sistema moderno e' troppo complesso perche'
l'intera sicurezza sia in mano al singolo sviluppatore, che non sempre
e' un esperto sulla tematica. Chi ti da l'OS ti deve anche dare la
piattaforma per certe cose. 
 
E l'utente, in fin dei conti, vuole "sentirsi tranquillo" e gradisce non
essere sforacchiato. Gradirebbe anche non avere i marroni sforacchiati,
ma al momento attuale la scelta e' fra i marroni e le chiappe. Apple ha
scelto i vostri marroni. Almeno non si puo' dire tutti froci con il culo
degli altri. Cook, in compenso, sta investendo nella ricerca contro
l'orchite.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 Quello che e' orribile, e' la discrezionalita'.
 
Allora concordi con questo discorso sulla discrezionalit� che mi 
riportava un amico al riguardo...
 
Resta che se TUTTE le applicazioni chiedessero OGNI VOLTA che vengono 
avviate il permesso di salvare un file nella propria Home ... � la volta 
che smetto di usare un computer ...
Capirei al limite ad ogni riavvio della macchina o logout/login. Al 
limite. Ma non ogni volta che apri la (stessa) applicazione! Una follia.



Scusa ma anche con il sendboxing questo comportamento non � normale.
Io di applicazioni che la usano ne ho alcune ed in queste il 
funzionamento � piu o meno lo stesso, in pratica:
Nella home i file possono essere salvati senza chiedere il permesso 
dell'utente, ovviamente con l'eccezione delle cartelle di stetema tipo 
la library, e simili.
Per quanto riguarda le altre cartelle ad esempio quelle che si trovano 
direttamente al primo livello, al momento di volerci salvare un file OS 
X chiede il permesso, ma una volta dato se lo ricorda e non lo chiede di 
nuovo, neanche se io chiudo e riapro l'applicazione o riavvio il 
sistema. Ci sono per� delle limitazioni sul fatto che OS X, non richieda 
ogni volta il permesso per scrive in posti diversi dalla home, da quando 
ho capito io ci sono percorsi che non possono essere memorizzati ed ogni 
volta OS X richiede il permesso.
 
In pratica il sendboxing parte dal presupposto che uno lavori nella sua 
home e non mette i suoi file di lavoro a spasso per il sistema.
Ovviamente questo pu� funzionare bene per alcune applicazioni ad esempio 
un Word Processor o malissimo per altre applicazioni ad esempio un 
programma di compressione/decompressione dei file.
 
 
 
 
 
-- 
Per rispondere togliere Alfa e Beta

 limite. Ma non ogni volta che apri la (stessa) applicazione! Una follia.
 
No, non esiste.


 cui all'applicazione la cosa sembra insolita.
 
Infatti ha scazzato lui (e di brutto... non ostante glielo si sia fatto 
notare ...) perch� un amico che ha la stessa applicazione ha identico 
problema e last not least lo ha ammesso lo stesso sviluppatore.
 
Pi� chiaro di cos�.
Ma li leggi i post ? :D ... Non ho fatto altro che ripeterlo fin 
dall'inizio. Distratto ... :-p


 Scusa ma anche con il sendboxing questo comportamento non � normale. [..]
 
E non posso che essere d'accordo con te ...
 
Ma per tagliar la testa al toro, questa la risposta dello sviluppatore 
alle mie proteste in merito. E io si come se proprio non me le tirano 
fuori sono "un signore" non l'ho "aggredito" (tra virgolette ma pur 
sempre aggredito) come invece aveva fatto l'altro amico al medesimo 
riguardo ... 
 
 ======================
 
About the "QuickScale need write-privileges for your export..."�thing. 
This is due a new `feature` of Apple called sandbox. See [1]
 
In general:
 
Apple doesn't allow a app from the Mac App Store to save `anywhere` on 
the computer.
If you use 'existing location' or 'new folder' as location, it isn't a 
problem since you select that folder and QuickScale got access to that 
folder.
But if you save to the original location, there are some problems:
 
-> If you imported a folder (not the contents of a folder but the folder 
itself), we have access to this folder since you opened the folder, even 
by drag-drop,
but if you simply drag files into QuickScale, like ~/Desktop/A.jpg, we 
cannot save this one as B.jpg or A.png etc, since we don't have access.
In this latest case, we need to ask permission. Quite badly, this access 
is only defined on runtime, so a soon as you quit the app, or reboot the 
computer, we looses the access.
 
To prevent this popup:
-> Use export to new folder or existing folder
-> If you want to export to the original location, please import the 
folder itself in stead of the images directly, otherwise you will need 
to grant access.
 
This will be solved in QuickScale 4 by a design change. If you export to 
a original location, you won't be able to change the name, it will be 
more likely 'overwrite originals' or 'export to folder'.
Sometimes, a change of Apple is not `that` good, but we need to say, it 
improves the security and can prevent apps from writing somewhere 
without knowing.
 
Jelle De Laender
CodingMammoth.com
 
[1]�<
http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Security/Conce
 
ptual/AppSandboxDesignGuide/AboutAppSandbox/AboutAppSandbox.html>
 
 ======================


 by drag-drop,
 
Mi sembra un problema-non-problema, è un pelo più scomodo ma ha detto 
che per ora devi trascinare la cartella contenente le immagini.

 wrote:
 

Una volta di più si evidenzia quanto tutto sia relativo ... :D perché a 
me invece sembra un problema-sì-problema parecchio.
 
Primo, uno usa QUEL programma proprio per fare velocemente un resize di 
una o due immagini al volo e non necessariamente un batch di 200 
immagini tutte belle raccolte in una cartella ... quindi per 1 o 2 
immagini la procedura diventa assurdamente meno fluida di quel che 
potrebbe essere.
 
Secondo, resta la stolida ottusità da incubo burocratico di DOVER 
ri-confermare TUTTE LE VOLTE che riapri il programma quello che hai già 
confermato magari altre 10 volte nella giornata...
Mi potrebbe andar bene – ripeto – che dopo un logout/login che richieda 
conferme. Non ogni "runtime" del programma !!!
