Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: GETTITO IMPOSTE SULL'AUTO: 100.000 MILIARDI

da Claudio Baiocchi (
claudio....@dido.net
)
Associazione per la Difesa dei Contribuenti
21049 TRADATE (VA)
FONDARE IL PARTITO DEI CONTRIBUENTI
-----------------------------------------------------------------
EQUITA' FISCALE E': A PARITA' DI REDDITO "IMPONIBILE",
UGUALI IMPOSTE, UGUALI DIRITTI, UGUALI DOVERI
PER TUTTI, ANCHE PER LO STATO
----------------------------------------------------------------
Da una trasmissone radiofonica di questa mattina, ho appreso
che gli automobilisti italiani versano allo Stato circa 100.000
miliardi l'anno.
La cifra sembra enorme ma lo Stato ha bisogno di soldi e se non 
pagassimo questi soldi come automobilisti, li pagheremmo per
qualche altro motivo.
Una parte di questi soldi servono per la manutenzione delle strade,
e, quindi, e' giusto che vengano pagate da chi usa le strade ma e'
una grossa bestialita' il criterio con cui si distribuisce questo costo
sugli "utenti della strada", senza tener conto del "quanto" di strada
ognuno  consuma. Sarebbe meglio, a mio parere, eliminare il bollo auto
e far pagare un po' di piu' i carburanti, cosi' si eliminerebbe l'evasione
del bollo auto ed ognuno pagherebbe in proporzione all'uso della
strada. 
Ma la vera ingiustizia e' quella di usare il possesso dell'auto come
criterio per distribuire  una parte delle spese pubbliche sui Contribuenti.
Come e' noto, la Costituzione dice che tutti devono contribuire alle
spese pubbliche in ragione della capacita' contributiva.
Ebbene che c'entra il possesso dell'auto con la capacita' contributiva?
Ben poco! 
Quasi tutti hanno l'auto ma molti di questi non sono affatto ricchi.
A che serve far pagare poco di IRPEF ai piu' poveri se poi,
con le imposte sulle auto e con altre imposte diverse dall'IRPEF, 
si incide in misura percentuale maggiore su chi ha redditi piu' bassi?
Le imposte sui carburanti sono pagate anche da chi e' cosi' povero
da non potersi permettere l'auto, perche' fanno aumentare i prezzi dei
trasporti e quindi dei beni e servizi!
Ho detto, piu' sopra, che sarebbe meglio eliminare il bollo auto ed 
aumentare un poco il prezzo dei carburanti ma non e' una contraddizione:
infatti io penso che la benzina dovrebbe costare mille lire al litro piu'
100 lire al litro per pagare la manutenzione delle strade e quindi
1.100 lire al litro, piu' o meno. I soldi incassati in meno, lo Stato li 
dovrebbe ricuperare aumentando l'IRPEF in modo che non 
diminuirebbe la pressione tributaria complessiva ma verrebbe 
distribuita meglio, senza gravare sui soggetti piu' poveri.
Ciao a tutti
Claudio
 
 
 

Ciao ragazzi,
vi scrivo dal Canada e, leggendo tutte le imposte che si pagano, mi chiedo
perche' ancora non vi siete ribellati.....Perche' non provate a prendere il
metro di misura Canadese??? Vi faccio qualche esempio:
AUTOSTRADE: TUTTE GRATUITE!!!! (Solo dalla scorsa estate e' stata aperta la
prima autostrada al mondo interamente elettronica, infatti non ci sono
caselli e la richiesta di pagamento viene inviata per posta. Da considerare
che ci sono molte alternative e quindi quasi nessuno la usa perche' si
paga!!!!  Se qualcosa e' a pagamento da queste parti ci si rinuncia).
PREZZO DEL MINIVAN CHRYSLER: a partire da 20.000 $CANADESI.
CAMBIO DI 5 LITRI D'OLIO E FILTRO: CIRCA 15,00 $CANADESI.
BENZINA: 55 CENTESIMI AL LITRO.
BOLLINO ANNUALE: 20,00 DOLLARI UGUALE PER TUTTI!!!!!!!!!!!
PATENTE DI GUIDA: E' VALIDA PER 3 ANNI E SI PAGA SOLO AL RILASCIO IN UNA
UNICA SOLUZIONE CIRCA 45 $CANADESI, VIENE INVIATA DIRETTAMENTE A CASA.
Qui le strade sono perfette e non ci sono continue riparazioni. Gli
spalaneve entrano immediatamente in funzione quando nevica e gli spargisale
anche. Ci sono sempre strade nuove in costruzione eppure non si pagano tutte
le tasse che ci sono in Italia!!!!!
Gli stipendi medi equivalgono al doppio di quelli italiani...
Caro Claudio, altro che eliminare da una parte per aumentare dall'altra!!!!
Ci sarebbe da eliminare e BASTA!!!!
Nel resto del mondo le persone non sono "abituate" a pagare come noi
italiani...ed io continuo con il mio motto: "SVEGLIATI ITALIA"!!!!!!
GUARDIAMOCI INTORNO...SVEGLIAMOCI!!!!!
NOI PAGHIAMO TROPPO!!!!!
DOVE VANNO A FINIRE I NOSTRI SOLDI?????
CHI E' CHE RUBA????
E' ORA DI FARLA FINITA!!! E' ORA DI COSTRUIRE UNA NUOVA ITALIA!!!
RIBELLIAMOCI  E COMBATTIAMO I DISONESTI!!!
CIAO A TUTTI     LUCA

Ci sarebbe da eliminare e BASTA!!!!
Caro Luca, hai fatto un ottimo quadro del Canada. Mi ricorda molto la
Svizzera. Autostrade gratis, tasse basse, servizi efficenti, stipendi
medi doppi and so on. Poi mi son detto, bella forza, anche il Canada
e' una nazione federale ed in quelle nazioni i cittadini non si fanno
prendere per il bottom. Sono cittadini e non sudditi. Non devono
sottostare ad un governo lontano ma contribuiscono alla vita politica
di un governo vicino, che sta a poche miglia o poche ore dalle loro
case, senza per questo perdere l'utilita' di appartenere ad un quadro
piu' vasto di relazioni e di norme. Purtroppo in Italia ben pochi ci
capiscono di federalismo, tanto meno quelli dell'unico partito che 10
anni fa ne ha parlato in modo distorto spaventando una buona meta' del
paese. Tu invece che in un pase federale ci vivi, perche' non ci
racconti come e' a grandi linee il sistema tributario dalle tue parti?
L'IRPEF (od equivalente) a chi lo paghi? Al Comune, allo Stato, alla 
Federazione? Esiste una Guardia di Finanza? 
Ciao, Francesco

 Ciao, Francesco
Saluti,
Mauro.
 =09  ***********************************************************
          *=09=09MAURO VENIER=09=09=09=09    *
          *=09=09Institut f=FCr Kernphysik, Raum 122=09    *
       =09  *=09=09Westf=E4lische Wilhelms Universit=E4t=09    *
       =09  *=09=09Wilhelm Klemm Stra=DFe 9=09=09=09    *
      =09  *=09=0948149 M=FCnster=09=09=09=09    *
      =09  *=09=09Germany=09=09=09=09=09    *
      =09  *=09=09Tel.: 
+49.251.8334969
=09=09            *
      =09  *=09=09Fax: 
+49.251.8334962
=09=09=09    *
      =09  *=09=09E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
=09=09    *
=09  ***********************************************************
                      Non sono io che non ho mai torto...=20
                   sono gli altri che non hanno mai ragione.
=09          (Roberto Vecchioni: "La Gallina Maddalena")

applicate.
In linea di principio hai ragione. Il federalismo tedesco e' un caso
un po' speciale. Fu imposto dai vincitori della seconda guerra
mondiale e non fu il prodotto di scelte autonome. Comunque la qualita'
della vita ed i rapporti cittadino/contribuente --> Stato sono in
Germania molto migliori di quelli che ci sono in Italia. 
Per quanto riguarda la situazione "leggi" penso che l'Italia sia un
caso limite, con le sue 150'000 leggi. Non conosco la situazione in
Germania od in Canada ma conosco quella svizzera. In Canton Ticino
sono in vigore circa 650 leggi cantonali e 220 leggi federali. Nulla
di piu' e nulla di meno. La legge tributaria ticinese completa (il cui
mastodontico ingombro dell'equivalente italico tutti dovrebbero
conoscere) e' un libricino di qualche centinaio di pagine,
comprendente le tassazioni PF, PG, successioni e donazioni, vincite,
utili immobiliari, riscossione cantonale e comunale. Scritta in modo
semplice e lineare, che chiunque puo' capire. Tu dici che il
federalismo non e' ne bene ne male. In termini etici hai ragione ma
quando un piccolo territorio, come il Ct Ticino (300'000) abitanti,
paragonabile ad una media provincia italiana, si deve dotare di una
legge tributaria, per forza di cose non puo' e non deve fare nulla di
complesso. C'e' un grande vantaggio semplificatorio in un federalismo
di piccoli territroi, come quelli svizzeri. E' che la semplicitita'
dei suoi abitanti si riflette nella semplicita' delle sue leggi e che
quando le leggi sono semplici e chiare, c'e' meno spazio per i furbi
di quanto si possa pensare. 
Ciao, Francesco

 Franco </a>
-------------------------------------------------------------------------

 di quanto si possa pensare.=20
Sulle leggi sfatiamo un mito. In Italia si dice (io faccio il paragone con
la Germania, perche' la conosco molto meglio della Svizzera) che ci siano
molte piu' leggi che in Germania. A livello statale e' vero. Il corpus
giuridico italiano e' decisamente superiore a quello tedesco. ma vediamo un
po' perche'. Molte cose in Italia sono centralizzate e in germania
localizzate, quindi per fare un confronto serio e onesto dovremmo sommare
le leggi centrali e quelle locali italiane e poi paragonare il risultato
alla somma leggi centrali piu' leggi locali tedesche. Vedrete che le due
cifre non saranno molto diverse.
Sul fatto che sia meglio u  sistema o l'altro, io posso solo parlare per
esperienza personale: in Italia vivevo sotto un sistema centralizzato, in
germania vivo sotto un sistema localizzato. bene, sulla mia pelle i
risultati sono identici, nei pregi e nei difetti.


estremi. 
Nessun decentramento o organizzazione in contee? Nessun potere
politico alle citta'? Strano. Vuoi dire che gli stati che compongono
il Canada sono a loro volta degli stati centralizzati e centralisti?
Viste che ci siamo, per non andare OT, perche non illustri quegli
aspetti fiscali che chiedevo?
Ciao, Francesco

risultati sono identici, nei pregi e nei difetti.
Io mi ero fatto una idea diversa ed altri amici che ancora adesso
vivono in Germania sono dello stesso parere. 
Non posso ovviamente mettere in discussione la tua esperienza e
mettero' nel conto che non tutti ritengono che i rapporti
Stato/Cittadino siano migliori in germania di quanto non siano in
Italia. 
Ciao, Francesco

 risultati sono identici, nei pregi e nei difetti.
Sul fatto che i risultati siano identici ti riferisci, é bene precisarlo
per evitare equivoci, al numero delle leggi, perché dal primo brano qui
sopra quotato mi pare di capire  che non rimpiangi l'italia. Sul numero
delle leggi il discorso é abusato perché l'efficienza di
un'amministrazione dipende, in parte, da come le leggi sono scritte e
coordinate non dal loro numero.
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

=20


 Italia.=20
Io ho scoperto molti altri italiani qui che sono addirittura piu' estremi d=
i
me: un paio stanno facendo le valigie per tornare in Italia proprio a causa
dei rapporti Stato/Cittadino.
Altri invece sono perfettamente soddisfatti.
Chiaramente dipende da cio' che tu chieda a uno Stato, da cio' che ritieni
uno Stato debba darti. Quindi lo stesso Stato puo' soddisfare al 100% una
persona e disgustare al 100% un'altra. Comunque se faccio una statistica
degli italiani che conosco in Germania, devo dire che la maggioranza la
pensa come me, cioe' che i due stati sono analoghi. Quelli vedono meglio la
Germania e quelli che vedono meglio l'Italia sono entrambe minoranze.
Se poi sentissi le lamentele degli stessi tedeschi: superiori (spesso) a
quelle che sentivo in Italia.
Io, personalmente dei tre stati dove ho vissuto (Italia, Germania, Paesi
Bassi) se dovessi scegliere dove vivere in base a questi discorsi,
sceglierei i Paesi Bassi.


quelle che sentivo in Italia.
Io chredo che societa' abbastanza ottimizzate siano ora piu' in crisi
di quanto sia l'Italia.
L'Italia mettendo ordine a tanti sprechi puo' solo migliorare.
In paesi come la Germania o la Svizzera piccoli peggioramenti vengono
vissuto drammaticamente e la Germania, con il suo enorme impegno per
la riunificazione ha sicuramente dovuto fare enormi sacrifici.
Tornando al problema del gettito sull'auto mi pare un buon principio
quello di destinare le imposte indirette connesse al settore (dazi od
imposte su carburanti ed idrocarburi) al settore dei trasporti. In
pratica anche le imposte indirette possono essere riversate in
comparti particolari. Le imposte su alcool e sigarette ad esempio
possono andare a finanziare il settore sanitario. 
Chi compra il prodotto sa dove finiscono quelle tasse. 
Saluti, Francesco

 Chi compra il prodotto sa dove finiscono quelle tasse.
Un principio generale del diritto contabile, senza dubbio valido anche
in Isvizzera, é la "generalità" del bilancio, in forza del quale le
entrate sono iscritte nell'apposita parte del bilancio senza
destinazione specifica ad una spesa: questo evita, la rigidità del
bilancio, consente al parlamento di decidere sull'allocazione delle
risorse e riduce il rischio di deficit.
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

risorse e riduce il rischio di deficit.
E' un principio generale corretto ma qui si usa anche destinare alcune
imposte al comparto di destinazione corrispondente. Quando le spese
per l'ammodernamento delle strade caleranno, sappiamo gia' che
caleranno le imposte sui carburanti. Per spese generiche e generali ci
sono l'IVA e le imposte sul reddito, che non sono cose da poco. E' qui
che il parlamento ha ampio margine di manovra. Non puo' pero'
aumentare le imposte sulla benzina per finanziare, dico per dire, le
spese dell'ultima alluvione. 
C'e' quindi una situazione mista e non eccessivamente rigida. Per lo
meno, c'e' quel grado di rigidita' dovuto ad impegni presi tra
cittadini e stato, il che mi sempbra sacrosanto. 
Ciao, Francesco

applicate.
........ il solito bla bla qualunquista !
tutto il mondo e' paese eccetera eccetera.
Anche la Germania e' un paese federale e, siccome (secondo te !!!) =
ricorda l'
Italia questo sarebbe un motivo contro il federalismo in Italia ?
Mi sembra un po' fiacca ......

=20
Prima di parlare sei pregato di leggere cio' a cui rispondi.


 Saluti, Francesco


e' giusto che essa venga finanziata anche tramite altre strade.
Scusa la lunga citazione ma per non far perdere il filo a chi segue
non trovo altro modo. Io non dico che la sanita' debba essere
finnaziata "solo" con le imposte sulle sigarette. Hai perferramente
ragione sul tema sanitario. E' un "mercato infinito" per cui le spese
tendono ad aumentare piu' delle entrate. Dicevo solo che alcune
imposte indirette prelevate da prodotti il cui danno sulla salute e'
certo (alcool e sigarette) possono finanziare quel settore (diciamo
come minimo che il 50% di quelle imposte vada nel settore sanitario).
Ciao, Francesco

 Mauro.
Ciao,
	Michele

 =09Michele
Taci che e' meglio.
