Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Velocità dei virtualizzatori

Ciao a tutti,
Ho fatto una prova: la velocità della CPU, in VirtualBox 3.2.8 su
MacBook Pro (Early 2008), è circa i 2/5 di quella nativa. Secondo CPU
Speed, il mio PC XP ha clock di 916 MHz, contro i 2.4 GHz della macchina
su cui gira.
Questa lentezza mi sorprende: credevo che "passare" le informazioni al
processore richiedesse meno tempo.
Che risultati danno gli altri virtualizzatori? (Io ho disinstallato
Parallels 3 proprio di recente).
Ciao,
Paolo

Il 11/10/10 10.48, Paolo Tramannoni ha scritto:

ho provato cpu speed su virtualbox con winxp, ho fatto il test e mi dice 
3066,3 MHz, uguale alla macchina su cui gira.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com



La CPU del MacBookPro va sempre a palla o e' ondemand?
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 La CPU del MacBookPro va sempre a palla o e' ondemand?
Nomalmente consuma quanto chiesto dalle applicazioni che girano in
Windows.
Ciao,
Paolo

 3066,3 MHz, uguale alla macchina su cui gira.
Che Mac hai? Con gli ultimi processori (dicono le note) dovrebbe essere
sfruttata al meglio la tecnologia VT-x.
Ciao,
Paolo

Il 11/10/10 15.08, Paolo Tramannoni ha scritto:

imac 21,5 acquistato a dicembre 2009
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 2,5 Ghz, Parallels 6.
Ehm, su che macchina? :-)
Ciao,
Paolo

 2,5 GHz
Quindi, ti dà il 100% su una macchina pressoché identica alla mia.
Adesso provo con qualche impostazione.
Ciao,
Paolo

Con il paging del VT-x attivato, CPU Speed Pro mi dà 1.75 GHz, quindi un
clock quasi raddoppiato rispetto a quando l'opzione è disattivata.
Siamo però ancora lontani dai 2.4 GHz. Misterioso.
I risultati mi sembrano diversi ad ogni lancio del virtualizzatore.
Anche questo è curioso.
Ciao,
Paolo

 Parallels 3 proprio di recente).
Hai attivato tutti i cores disponibili ?
Spulcia tra le opzioni in modo da massimizzare le prestazioni della
macchina virtuale.
Ovviamente l'ideale sarebbe usare l'ultima versione di Parallels (la 6).
Non so dirti che prestazioni ho sul mio MacPro (mai misurate) ma le
versioni 5 e 6 di Parallels lavorano molto bene (molto ma molto meglio
della 3).
-- 
Ciao da Francesco B.

Paolo Tramannoni wrote:

Secondo me non è una prova molto indicativa... cioè: se il sistema di 
risparmio energetico ritiene che non è necessario far girare la CPU al 
massimo, leggerai un valore più basso, ma questo ha poco o nulla a che fare 
con le prestazioni.
Molto più indicativo sarebbe far fare alla macchina virtuale un'operazione 
dispendiosa in termini di CPU e cronometrare quanto ci mette a completarla. 
Confrontando i tempi di elaborazione tra macchina virtuale e macchina ospite, 
dovresti avere un'indicazione più ragionevole della differenza di prestazioni.
Chiaramente, perché il confronto sia significativo, sul guest e sull'host ci 
dovresti mettere lo stesso sistema operativo.
Per esempio, potresi provare a comprimere una immagine ISO di un DVD. 
Tradizionalmente, in unix uno fa questa cose così:
$ time gzip immagine.iso
E dall'output di time legge quanto tempo è stato necessario per completare il 
comando.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato e` vero poeta: ci da` la luna, ci promette le stelle,
 ci fara` un nuovo universo se sara` il caso." ( Allen Ginsberg)
   _
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588


Fai in modo che il processore vada sempre al massimo. Secondo me e a 
causa della funzionalità che abbassa il clock quando non sono richieste 
grandi prestazioni.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

Windows.
Normalmente un OS sfrutta il CPU throttling, in pratica se il sistema
non sta facendo niente la CPU rallenta e consuma meno.
Il problema e' che il throttling fa degradare le prestazioni di un
ambiente virtualizzato, tant'e' che VMware fino a qualche tempo fa ti
avvertiva che se non forzavi la CPU ad andare al massino nel sistema
host avresti avuto prestazioni piu' scarse nel sistema guest (nel tuo
caso windows).
Con Windows e Linux si puo' forzare la velocita' della CPU a piacere,
avendo un MacMini e non un MB/MBP, non ho idea se un settaggio del
genere esiste/appare anche in OSX.
Se si', setta la CPU al massimo e poi riprova a fare i benchmark.
Saluti.


Mi attacco qui, ma pongo la domanda un po' a tutti.
FrameMaker 9.0 sotto VirtualBox sta generando un file .ps.
Il TaskManager di XP mi dice che la CPU � occupata al 100%. Monitoraggio
Attivit� del Mac dice 98%.
Eppure, il tempo richiesto per questa operazione � infinitamente pi�
lungo che con FrameMaker 6.0 sotto PowerMac (un Dual 1.8). Se su PPC
l'operazione richiedeva (con lo stesso file) cinque minuti, qui ne
richiede circa trenta.
� il programma ad essere diventato lento? La virtualizzazione? � colpa
del sistema di generazione dei file .ps sotto Windows (difettoso, e a
quanto pare anche lentissimo)?
Ciao,
Paolo