Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac col nucleare

14:06
<<La commissione attività produttive della Camera ha approvato  oggi la
norma
che consente ai produttori di energia elettrica italiani di realizzare e
sfruttare centrali nucleari all'estero. Lo ha riferito il relatore sul Ddl
di riassetto del settore energetico, Stefano Saglia (AN) che aveva
presentato l'emendamento su questa materia.>>
Oggi mi sento ecologista !!

 sfruttare centrali nucleari all'estero.
San Marino e' "estero"?
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 San Marino e' "estero"?
Penso che li faranno in slovenia sotto forma di partecipazione e project
financing... cmq bella porcata. Ah lo sapete dove si pensa di mettere le
scorie radiattive (noi stiamo ancora cercando di smaltire quelle prodotte in
5 anni di nucleare)... in Maremma!!! ... meglio della Francia che le
rinvedeva(?) come plutonio per fare bombe atomiche!

 San Marino e' "estero"?
Non credo che a SanMarino ci stia un centrale nucleare :)
In ogni caso già quelle francesi non è che ci mettano molto a
provocarci danni in caso di incidenti, basta pensare al famoso
Cernobyl che era ben più distante.
Premesso questo, sicduramente una centrale nucleare sottocasa non la
vuole nessuno, ma ti assicuro che nemmeno avere una delle centrali
termoelettriche più grosse d'Italia a pochi kilometri è molto
salutare...
E' un po' come le discariche, nessuno le vuole ma tutti producono
montagne di rifiuti (e te lo sta dicendo uno che ricicla
l'impossibile).
L'elettricità serve, è inutile trovare scuse, e adesso come adesso la
produzione italiana, fatta prevalentemente bruciando petrolio, non è
che sia molto ecologica. Pensate solo alle tanto decantate auto
elettriche "ecologiche": ma chi credete che la produca l'elettricità
per farle andare? Se esaminate tutto il processo produttivo scoprite
che occorre bruciare più petrolio per fare 100km con un auto elettrica
che non bruciandolo direttamente nel motore (perlomeno se non si
considerano cilindrate da 3500cc superturbo). Senza contare i processi
industriali per produrre le batterie, di certo non tra i più
ecologici. Certo, si allontana l'inquinamento dal centro delle città,
ma nel complesso dell'ecosistema le cose andrebbero peggio; diverso
sarebbe il discorso se l'elettricità arrivasse da altre fonti.
Ci sono molti modi per risparmiare energia, per esempio sfruttando
l'acqua calda che viene prodotta dalle centrali stesse: perchè
spendere soldi ed energia per raffreddarla e poi spenderne altrettanti
per riscaldare quella utilizzata in casa? Assurdo, ma quasi
impossibile uscirne adesso, visto che le strutture non sono
predisposte, se non con enormi investimenti.
Con questo non voglio dire di essere ciecamente d'accordo con il
nucleare, anzi...: il problema delle scorie è probabilmente peggiore,
se non altro per il tipo e la durata degli effetti che potrebbe avere.
Basti pensare alle "poche" scorie prodotte quando in Italia c'erano le
centrali nucleari, e non ancora smaltite del tutto. Vorrei però che
non venisse abbracciata ad occhi chiuse neanche la causa opposta: ci
sono aspetti positivi e negativi in entreme le scelte, e decidere
quale sia meglio o peggio non dev'essere fatta solo su base
"emozionale" come spesso accade: è bello essere ecologisti, ma se non
si è in grado di proporre alternative valide si rischia di esprimere
un concetto privo di contenuti reali.
Tutto questo nella speranza che si arrivi presto ad una fonte
realmente pulita, come la tango agognata "fusione" nucleare.
ciao
PS: pensate ad ogni piccolo gesto di ogni giorno: potete contribuire a
fare qualcosa per l'ambiente con tante piccole accortezze, dalla
lampadina inutilmente accesa, all'acqua che scorre inutilmente mentre
vi lavate i denti, all'auto da 2000cc che fa lo stesso servizio di una
1200cc, a quel pezzo di carta che per pigrizia non riciclate, ecc...
ecc...

 wrote:

E fammi sapere come ti senti alle prossime elezioni...

 predisposte, se non con enormi investimenti.
Mi pare che qualcosa del genere succeda a Rosignano Solvay, vicino a
Rosignano Marittima (tra Livorno e Piombino). Ero andato da quelle parti
e mi raccontavano che quando la Solvay ha messo su' la fabbrica ha
costruito tutto intorno una piccola cittadina, con case, scuole, ecc.
A quanto mi dicevano l'acqua calda che usciva dalla fabbrica serviva
come riscaldamento per i palazzi della adiacente cittadina...
-- 
Mr. Fix @ work

 wrote:

 troppo tardi, sono lontano anni luce dall' on. Saglia ma questa legge 
mette unqa toppa alla castroneria fatta con il referendum sul nucleare
fatto da craxi e compagnia bella che NON HA solo fermato le centrali
nucleari in italia (tra venti anni vedremo se è stata una buona cosa),
ma ha spazzato via le competenze italiane nel settore strategico del
nucleare per scopi civili....perchè gli altri le centrali hanno
continuato a farle a casa loro e a casa d'altri.
ciao tita
p.s.
ah quasi dimenticavo adesso le aziende energetiche non sono più
pubbliche ;-)

...

purtroppo sono casi isolati, e relativi solo a "nuove" installazioni
in cui si pensi anche a questa possibilità. Creare un sistema del
genere su un impianto già esistente sarebbe quasi proibitivo :(
ciao ciao

 ora la fusione richiede piu' energia di quanta se ne ricavi). 
è pure antieconomica, per smaltire le scorte devi spendere un capitale.
in pratica le affidi a società che le mandano in qualche paese del terzo
mondo e sono cazzi loro.
-- 
Herik
elimina bill per rispondere


E se il vettore esplode come purtroppo ha fatto anche l' ultimo Shuttle? Non
credo che sia tranquillizante per noi anche solo l' eventualità di spargere
nell' atmosfera meteriale radioattivo...
Ciao!!

 Le scorie prodotte dalla fissione le mettiamo a casa tua?
Non vengo certo a dire che la scelta del nucleare non fosse 
problematica, resta il fatto che nelgli anni 70/80 si è deciso con i
fatti il nostro ruolo subalterno alle politiche energetiche e non solo
quelle (rif. comiso e chissa quanto altro) degli usa per i prossimi 80
anni.
ciao tita

 nell' atmosfera meteriale radioattivo...
il problema e' piu' economico che tecnico.
Si possono prendere ottime precauzioni
Il costo per chilogrammo per portare in orbita qualcosa e' ancora troppo
elevato.
Emiliano Farinella
-- 
"Science as a candle in the dark" -- Carl Sagan

 energia dal nucleare), la fusione e' energia nucleare pulita.
ops, è vero, avevo letto in fretta.
