Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Henry conferma

"Ancelotti voleva tenermi. I dirigenti invece mi costrinsero ad andarmene.
Quei tipi mi sono rimasti di traverso "
Fonte: GDS



Emh.
Ah però.

 Quei tipi mi sono rimasti di traverso "
E ci credo...non ho mai visto nessuno ringraziare un dirigente per essere
stato mandato via...P.Sousa, Ravanelli ecc ecc



Gazzetta dello Sport, presumo.

(come diceva Lubrano) La domanda nasce spontanea:
č piů stronzo Moggi che l'ha venduto (forse sě) o Ancelotti che lo voleva
tenere ma che lo faceva giocare ala sinistra (sicuramente sě).
Ciao.

 wrote in message
news:ttcpsvgvgh2sl2maf...@4ax.com...

LOL..ieri ho rivisto la Gazzetta dopo piu' di un anno... una pena.


perche' adesso l'Arsenal ha deciso di allenanrsi in un posto freddo? non mi
risulta...


sono simili....

davanti, a Milanello.
Eh, magari werted.
Troppa grazia.
prevedo invece tempi bui per le squadre italiane
Man U, Chelsea, Real Madrid.
Tra l'altro Henry ha detto (se non sbaglio) che il calcio italiano non
fa per lui.

tenere ma che lo faceva giocare ala sinistra (sicuramente sì).
Henry aveva sempre giocato solo sulla fascia.
E' stato Wenger il primo a fargli fare il centravanti libero di
svariare ovunque.
Tra l'altro, anche ora parte spesso da un lato.

 Tra l'altro, anche ora parte spesso da un lato.
e' vero..parte sempre dalla sinistra..e spesso dalla sua area...

Quei tipi mi sono rimasti di traverso "
Ancelotti voleva tenerlo a fare l'ala. La dirigenza non era d'accordo.
Noi poi abbiamo comprato Nedved. Wenger, l'anno dopo, ebbe
l'intuizione che manco' a Ancilla, trasformando un'ala con un'ottima
progressione e un pessimo cross in una grande punta.

progressione e un pessimo cross in una grande punta.
Ecco, l'ha confermato anche Ancelotti, questo.

Ecco, l'ha confermato anche Ancelotti, questo.
Ma infatti io ci credo (non sto prendendo per il culo).

di quel tipo non le deve avere Moggi o Giraudo, ma l'allenatore. No?
Certo, sono d'accordo.
Evidentemente cmq nemmeno Henry l'aveva mai chiesto.
Ancelotti ha i suoi difetti, ma imputargli di non avere avuto
un'intuizione mi sembra ridicolo. Chissà quante altre intuizioni anche
il miglior allenatore del mondo non ha avuto.
In casi come Henry, secondo me, la colpa è al 95% della società. E'
sempre un rischio dar via un talento giovane. Alle volte va bene, alle
volte no.

No, ma può sempre diventarlo.
Io correrei il rischio.

ricchi d'europa...
Mah, invece pare che sarà il Leeds, sento di uno sceicco.
Magari anche la Roma, dopo quello che ho sentito ieri sera di Sensi
che forse passerà la mano (ma che strano), potrebbe essere acquistata
da uno sceicco.

In casi come Henry, secondo me, la colpa è al 95% della società. 
Ecco: secondo me, no. Alla Juve serviva una punta, me l'hai dimostrato
tu. Ancelotti, ovvero colui che ha il controllo dei giocatori, fa
giocare Henry ala. Henry gioca male: lo si da via, per prendere una
punta. Che colpe ha la societa'? Nessuna. Che colpa ha Ancelotti?
Quella di non aver capito quali erano le potenzialita' del giocatore.
Mi sembra che sia il suo lavoro, sai.

Mi sembra che sia il suo lavoro, sai.
Sì, ma Ancelotti lo può giudicare per quello che ha dato. E a sentire
molti tifosi juventini non ha fatto sfracelli, quando impiegato in
quello che era sempre stato il suo ruolo.
Poteva avere l'intuizione di cambiargli ruolo, ma torniamo al solito
dilemma: se la società lo inserisce in una trattativa...Henry ha
rifiutato, Ancelotti non l'aveva visto come incedibile, basandosi su
quanto fatto, ma nemmeno la società. Bisogna vedere di chi è stata
l'idea di inserirlo nella trattativa. Ma da quanto ha detto Ancelotti,
era una vendita definitiva, non un prestito. 
Dal mio punto di vista, il tecnico decide di cosa ha bisogno, ci
saranno alcuni incedibili, ma pochi (ed è impossibile che Ancelotti
avesse inserito Henry che era stato a Torino 6 mesi). La società mi dà
l'impressione di essere molto più presente quando decide quali
giocatori dare in prestito e quali no, essendo la società *sempre*
quella, sapendo perfettamente che il tecnico da un anno all'altro può
cambiare.

 cambiare.
Indubbiamente la società ha grosse responsabilità: lo comprarono per 30
miliardi, si accorsero che *forse* Henry non li valesse (ovvero se la fecero
addosso), videro che l'Arsenal ne offriva 35 e non si lasciarono scappare
l'occasione di fare una plusvalenza.
Detto questo, Ancelotti ha le sue responsabilità per averlo schierato in un
ruolo riduttivo, quello di centrocampista di sinistra con mansioni di
copertura. La dirigenza, secondo me, più che non aver intuito che fosse
schierato male, e più che non aver avuto voglia di dargli un'altra chance,
si è "emozionata" per l'offerta ricevuta dall'Arsenal, e non prevedendo
(comunque) per Henry un futuro da fuoriclasse, e anzi temendo una
minusvalenza, ha fatto che cederlo.
D'altronde lo scambio col capocannoniere Amoroso, all'epoca, credo che
l'avrebbe fatto chiunque, e mi complimento con Pierpaolo Marino per la
luncimiranza avuta nel chiedere proprio Henry come contropartita. 
-- 
There's only one instant, and it's right now. And it's eternity.

 giocare Henry ala.
"Ala" se avessimo considerato "ala" anche Di Livio dall'altra parte, eh.


 io conosco GDF e pure alla Juve la conoscono bene.
A quello ancora non siamo arrivati, grazie.


 un lazio-juve, faceva abbastanza cagare
Io avevo l'abbonamento, e ti posso assicurare che dallo stadio si vedevano
già qualità molto al di sopra della media. Poi che la stampa l'abbia preso
di mira perché si *mangiava* letteralmente dei gol già fatti, tirando dei
semi-peti dopo essersi fatto la fascia per tutta la partita è un altro
discorso.
D'altronde è anche sbagliato dire che Henry fu preso per fare il
centrocampista di fascia: già al Monaco era un'ala pura, e un'ala non
dovrebbe avere compiti di copertura particolari. Invece quel poveraccio
dovevi vedertelo andare a inseguire per tutta la fascia gente come Cafu
(memorabile il duello in velocità tra i due nella partita contro la Roma).


"Ala" se avessimo considerato "ala" anche Di Livio dall'altra parte, eh.
Si', "ala" era un modo per non infierire troppo contro Ancelotti. Cmq,
non era Di Livio, a destra, ma Conte. A cui Zambrotta faceva la
riserva.

 riserva.
Zambrotta non arrivò l'anno dopo? Comunque è vero: mi sembra di ricordare
addirittura un Di Livio terzino sinistro, con Pessotto fuori per
infortunio...
         Van Der Sar
Mirkovic Montero Ferrara Di Livio
                (Iuliano)
  Conte Deschamps Davids Henry
           Zidane
           Inzaghi


ruolo riduttivo, 
Che Ancelotti abbia le sue responsibilità non lo metto in dubbio.
Che queste siano schierarlo nel suo ruolo abituale, invece, è una cosa
che qualche dubbio me lo crea, e dico qualche per non dire altro.

Si', "ala" era un modo per non infierire troppo contro Ancelotti. 
Rotfl.
Hai necessità di dare la colpa ad Ancelotti, insomma.
Vabè, tanto ormai era fatta.
Ma infatti gli scudetti li ha persi per ordine di Galliani.

           Inzaghi
Schierare Di Livio a destra invece che Zambrotta a sx non mi pare più
difensivista, cmq.
Aldilà della cifra tecnica e dello stato di forma.