Newsgroup: it.comp.sicurezza.unix
Titolo: Re: Storie dalla Sala Macchine

 i.c.sicurezza.varie...)
Potresti esplodere un po' il concetto?
O meglio, per essere piu' specifico visto che io non parlavo di raid ma
di sincronizzazione su HD anziche' su Nastri.
Salvare su un nastro in cosa e' piu' sicuro che salvare su una serie di
HD (che costano meno ed hanno piu' spazio) diversi da posizionare in
luoghi diversi?
Peraltro uno dei salvataggi e' sul server di backup che e' una copia
identica (anche nell'HW) del server principale
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/articoli/informatica/futuro.htm

 luoghi diversi?
Questo è già molto diverso da un RAID! Chiaramente, in una buona 
politica di backup assolutamente ha il suo posto anche il salvataggio su 
dischi remoti, magari anche il salvataggio incrociato tra due macchine 
gemelle, ecc. ecc.
Un disco esterno USB per esempio può essere utilizzato come dispositivo 
per il backup a basso costo di un server di fascia bassa, a patto che 
sia dimensionato per contenere almeno, per fare un esempio, 5 salvataggi 
dei dati che si intende proteggere (ipotizzando di fare la classica 
policy con salvataggio giornaliero i giorni feriali e retention time di 
una settimana).
Pero' va considerato che per quanto il costo per megabyte sia 
indubbiamente inferiore per il disco, e che questo abbia anche il 
vantaggio delle rapida accessibilità, dal punto di vista teorico c'e' 
sempre il fatto che un disco è comunque un dispositivo a capacità 
finita, mentre un nastro no. OK, esistono i dischi removibili, ma se 
devi comprare un HD ogni 100 GB da salvare, o se addirittura sei 
costretto a mettere in gioco una SAN con emc (!) mi sa che spendi 
davvero meno con gli Ultrium.
Inoltre c'e' il discorso della portabilità: un DAT lo leggi praticamente 
ovunque, anche con S.O. radicalmente diverse. Con un po' di 
smanettamento si può fare anche con i dischi, ma è una cosa molto più 
complicata...
Infine, ci sarebbe da confrontare la durabilità nel tempo del supporto, 
che sulla carta dovrebbe essere anch'essa a favore dei nastri, ma su 
questo non ho dati sufficientemente aggiornati a affidabili per 
sbilanciarmi...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 sbilanciarmi...
Discussione interessante... :)
...mi intrometto proprio su questo punto...
Un HD è un tutt'uno tra supporto di memorizzazione dei dati, elettronica 
di controllo e meccanica.
Un nastro (in generale) ha separate queste cose sul punto secondo me più 
importante per il fault-tollerance: il supporto dove sono memorizzati i 
dati e fisicamente disaccoppiato dalla meccanica-elettronica che li 
dovrà leggere.
Ovvero: se si scassa un drive a nastro, il supporto con i dati è (quasi 
sempre) salvo; se si scassa un HD ? ...
Per quanto riguarda la durabilità fisica reale, credo però che siamo 
agli stessi livelli, considerando il fatto che cmq un nastro è più 
"stressato" (fisicamente) in esercizio che non un hd (parlo del supporto 
con i dati)...
-- 
"Io stimo più il trovare un vero, benché di cosa leggera, ché l'disputar 
lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna" G. 
Galilei

 sempre) salvo; se si scassa un HD ? ...
Di contro se si scassa un Nastro te ne accorgi solo quando lo inserisci
dentro, se si scassa un HD te ne accorgi quasi subito (a patto di
esserti organizzato in tal senso) e puoi sopperire con un intervento
straordinario per ripristinare il backup che si e' fregato.


 sbilanciarmi...
Dalle mie (parziali) informazioni, il nastro ha durata media di 3 anni,
l'HD di 2 anni ma l'HD ha segnalazione di guasto rispondente al 75%, il
nastro solo al 25%


 nastro solo al 25%
Hm. Cioè dici che con un disco mi accorgo per tempo che sto perdendo dei 
dati? Beh, questo non dovrebbe essere rilevante, in quanto la validità 
del backup va sempre controllata, almeno a campione.
Ciao!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 dati?
Che il disco ha modalita' di controllo del danneggiamento fino a 3 volte
superiore, con i giusti accorgimenti. La stima e' fatta su 2300 HD di
marca di livello alto.
