Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quale Mac per solo uso Photoshop?

Salve a tutti.
Posseggo una piattaforma PC P4 3Ghz 1Gb di RAM, che utilizzo un po' per 
tutto ma specialmente in ambito fotografico, quindi quasi esclusivamente con 
Photoshop Cs2.
Ora dopo aver visto l'interfaccia Mac e la sua stabilità sarei intenzionato 
a comprare una nuova postazione fissa e un portatile.
Ho visto vari modelli con diversi prezzi..alcuni veramente molto alti :-)
Sinceramente io non saprei cosa scegliere.
E' scontato che i modelli più costosi sono i più performanti, ma su quali 
modelli secondo voi dovrei orientarmi?
Un Imac Intel Core 2 Duo 2,16Ghz e 2Giga di RAM potrebbe bastare? o dovrei 
passare ad un Mac Pro? (il monito del'Imac è valido per il fotoritocco?)
Stesso discorso per il portatile.
L'Ibook potrebbe bastarmi (anche se il monitor mi sembra abbastanza piccolo) 
o è meglio pensare ad un MacBook pro?
Comparativamente il PC che ora posseggo è più o meno performante delle 
eventuali scelte descritte pocanzi?
Scusate a tutti per essere stato unpo' prolisso :-)


decisamente, dato che Photoshop sui Mac Intel gira in emulazione

 ha scritto nel messaggio 
news:htiOg.108105$zy5.1...@twister1.libero.it...

beh certamente il Core 2 Duo è nettamente più veloce del pentium4 in tuo 
possesso, ma bisogna vedere se sei disposto a cambiate totalmente 
configurazione solo per usare photoshop. credo che sei nn hai necessità di 
usarlo per lavoro, e nn credo tu ce l'abbia se eri intenzionato a prendere 
un portatile da 13 pollici;-) aggiungi 1gb di ram al tuo sistema e con 40 
euro CS2 già gira più veloce.
e sennò se hai un buon monitor lo mantieni e fai un upgrade totale del 
sistema.... 

 decisamente, dato che Photoshop sui Mac Intel gira in emulazione
Ma visto che temporaneamente può girare Photoshop con crossover, può
fare dual boot oppure fare girare windows in Parallels, non vedo il
problema.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 
diceva che ha gia' un p4

 Photoshop Cs2.
Ho un Mac dalle prestazioni medio-alte e gira egregiamente per i
programmi con binaru x86 o universali. È una zozzeria invece se usi
applicativi in emulazione.
E ti dico, che Photoshop CS richiede i suoi 14 secondi netti solo per
avviarsi, quasi il doppio per CS2.
Io non faccio un uso professionale, quanto piuttosto "medio-basso",
delle sue potenzialità, e trovo snervanti le latenze e i "colli di
bottiglia" che si generano in emulazione, al punto che per i lavori più
semplici sto ripiegando su applicativi che non meriterebbero neanche di
essere nominati assieme a Photoshop, ma che in termini di "economia"
(tempo/denaro) ti salvano i lavori e i nervi! ;)
-- 
| _ \__ _ __| |_  ___ / _| | Fix: MacBook Pro 15 ~ 2GHz ICD ~ 1GB DDR2
|   / _` (_-< ' \/ -_)  _| | Mob: Nokia E61 v2.0618.06.05 
|_|_\__,_/__/_||_\___|_|   | Gam: Sony PSP v1.50
        rashef [ at ] people [ dot ] it ~•~ 
http://www.rashef.it

 avviarsi, quasi il doppio per CS2.
Guarda che qui sul g4 1.67 con 1gb di ram ci mette lo stesso tempo :D
E ti diro' di più. Quando ho visto la demo di rosetta l'anno scorso (?)
sul p4 3.6ghz ho detto "ma va quanto il mio powerbook!"..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 (tempo/denaro) ti salvano i lavori e i nervi! ;)
Alias ?

 sul p4 3.6ghz ho detto "ma va quanto il mio powerbook!"..
Non ti offendere, ma con un Dual Core a 2GHz e 1GB DDR2 di RAM pretendo
qualcosa di meglio.
Soprattutto considerando che sul P4 HT 3.20GHz 760MB RAM dell'ufficio
Photoshop è operativo dopo 4 secondi dal click del mouse.
E per inciso, sul mini G4 che avevo prima del MBP, con 512 MB di RAM, si
apriva in meno di 10 secondi... :-S


 Alias ?
Spesso ricorro all'uso combinato di vari sw, iPhoto, GraphicConverter,
LiveQuartz... 
Ultimamente sto buttando un occhio anche a SeaShore, un fork di The
Gimp! basato su Cocoa
(
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/25311
), ancora
piuttosto acerbo ma interessante.


 Photoshop è operativo dopo 4 secondi dal click del mouse.
stai confondendo mele con i pesci...
ne riparleremo quando photosckiopp sarà nativo, quindi potrai 
confrontare pesce con pesce :P
-- 
()_() | NN KAPISCO XK' CELLHAVETE T'ANNTO CN ME SL         | +----
(o.o) | XK' SKRIVO 1 P'HO VELLOCE MA HALL'ORA DITTELO      | +---+
'm m' | KE SIETE VOI K CI HAVVETE PROBBLEMI NO PENSATECI   |  O  |
(___) | HE SENZA RANKORI CIAOOOO                           |
                    raffaele punto salmaso at gmail punto com

 diceva che ha gia' un p4
Se vuole comprare un Mac ora, può prendere una delle solzioni da me
suggetite in attesa che Photoshop esca universal per Mac.
Già così avrebbe un incremento delle prestazioni IMHO notevole.


 qualcosa di meglio.
Usa crossover office. :)


 SeaShore,
Dio che ne liberi e scampi. 
A parte che uno dello staff di sviluppo (almeno quello che risponde) č
un cafone e burino come non ce ne sono al mondo, č crashato salvando in
malo modo tirandomi giů un pendrive.
Sono stato costretto a farmi rispedire d'urgenza il CS2. (Paolo Basile
ne sa qualcosa)...
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 piuttosto acerbo ma interessante.
Si già visto, mi sarebbe piaciuto molto un gimp nativo, io lo uso con 
X11 e non mi trovo molto comodo.
Seashore è *troppo* acerbo, le selezioni ad esempio sono inutilizzabili..

 stai confondendo mele con i pesci...
Mi piacciono i Mac e mi piace il Mac OS. E sicuramente non gli
preferisco Windoze solo per usare Fotosciop. Nè tantomeno mi metto a
fare zozzate con Bootcamp.
Però quando l'esigenza primaria è l'operatività ti girano un pochetto.
Ma soprattutto con la Adobe, che secondo me da quando ha acquisito
Macromedia si è un po` troppo adagiata sul suo monopolio...


 X11 e non mi trovo molto comodo.
Effettivamente ho provato anche GimpShop, avendolo usato per lungo tempo
su Linux, ma X11 è troppo una chiavica...


 Macromedia si è un po` troppo adagiata sul suo monopolio...
Questo è sacrosanto
Ma da come avevi detto sembrava che fosse colpa di rosetta ad andare 
adagio perché scritto male e potrebbe andare meglio. Tolto che potrebbe 
anche essere, direi che fa il suo lavoro egreggiamente. Cosa che non si 
può dire di Adobe/Macromedia...
Se solo non avesse il monopolio (o se qualcuno non avesse colto 
l'occasione del ritardo alla transizione per romperle le scatole - vedi 
XPress...)


 ne sa qualcosa)...
Fa lo spedizionere ?

 XPress...)
Magari... ma hai idea di quanto sia complicato metterla in culo a
photoshop? tra l'altro molti grafici sono persone oltremodo poco
flessibili per l'uso del computer: cambiare programma sarebbe la fine.
Il Gimp non si avvicina. Photoline è carino, ma certe cose è macchinoso
cervellotico. Inoltre ha una GUI che è poco meglio di quella del Gimp.
In Cocoa non hanno ancora fatto nulla di serio. Graphic Converter fa
altro. Painter ha un'altro scopo di esistenza.
Come dire...


 eventuali scelte descritte pocanzi?
ora come ora Photoshop girerebbe in emulazione, perché non c'è ancora
una versione nativa per Mac-Intel, quindi non ti aspettare un granché
ciao

 problema.
Sotto parallels non mi pare una buona idea (forse l'aspetto grafico è
quello che funziona peggio di tutto). Crossover è già stato provato
con Photoshop?
Bootcamp, certo... andrebbe bene come soluzione temporanea, ma comprare
un Mac per farlo andare con Windows, IMHO è uno spreco

 Come dire...
O usi photoshop o nulla... :(


 un Mac per farlo andare con Windows, IMHO è uno spreco
Forse, ma meglio che restare vita natural durante con Windows. 


 una bella lotta
Io non mi sento un fossile... ogni volta che esce una nuova tecnologia
la provo, me ne innamoro, e poi torno a casa dal pitone (anche se ruby
lo continuo a frequentare di nascosto).
Di editor sono passato un numero improponibile di volte da Emacs a vim e
viceversa, poi BBEdit, ora TextMate (ma faccio comunque un pensierino
per BBEdit 8.5)
A me piace *moltissimo* cambiare, imparare. Ma il punto č che moltissime
categorie di persone che con il computer lavorano ma non sono
particolarmente "svelte" e flessibili al computer ci sono.


 apriva in meno di 10 secondi... :-S
Parli di CS o CS2? Perchè qua cs2 non ci mette mai meno di 15 secondi a
partire..
Ciao


 partire..
Parlo del CS. Il CS2 ci mette poco meno di 15 secondi sul mini e più di
20 sul MBP.


 possibilmente quelli con Core 2 Duo o Xeon, e una scheda grafica "vera"
Photoshop usa l'accelerazione hardware?

 E un incremento dei costi di licenza.
39 euro contro i 500 della licenza di Photoshop? Si, vero. Aumento dei
costi licenza. 
Peraltro IMHO vale *comunque* la pena di avere quei software, ma vabbč.


Riepilogando.
Ora come ora Photoshop non ha una versione MAC, quindi dovrebbe girare sotto 
emulazione, e questo porta a dei rallentamenti, o comunque a delle 
prestazioni non paraganabili a un PC.
Mannaggia.
Questo proprio non me l'aspettavo.
Eppure consoco dei fotografi professionisti molto bravi che lo usano il MAC 
per il fotoritocco e con file abbastanza pesanti.
Credevo la scelta di usare il MAC fosse stata una scelta dovuta a delle 
maggiori prestazioni e stabilità.
Forse è meglio aspettare l'uscita di PS per Mac...
Grazie a tutti!

 Forse è meglio aspettare l'uscita di PS per Mac...
Probabilmente se devi *lavorarci* è meglio così. Ti conviene però
cercare qualcuno che ce l'ha e provare: così ti toglieresti ogni dubbio
:)

 per il fotoritocco e con file abbastanza pesanti.
Ecco, già... io uso il Mac e PhotoShop dalla versione 1.5. L'ho ancora
su un floppy disk :-)
Ora ho un G5/2x2,3 e sono contentissimo di PhotoShop CS2.
Lavoro con file molto pesanti (A3 a 300dpi) con centinaia di livelli
senza accorgermi di "pesantezze" o lentezze particolari. Dovessi
acquistare un nuovo Mac però aspetterei l'uscita di PhotoShop versione
nativa per i nuovi Mac con processore Intel. Quella attuale infatti è
per i PPC e sugli Intel si deve appoggiare all'emulatore Rosetta (se ho
capito bene)
La nuova versione di Photoshop non l'avevano annunciata per fine anno?

 altro. Painter ha un'altro scopo di esistenza.
Ce ne sono anche altri (Choco Flop, Pixen, Pixel), ma nessuno che possa
davvero impensierire Photoshop.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 davvero impensierire Photoshop.
Beh, Pixen ha un altro scopo, IMHO. Gli altri non li conosco.
Suggerimenti?


 g4 gira come su un pentium III con poca ram (swappa di continuo).
HAHHAHHHA.
(un commento reale non te lo meriti, stai facendo il clown e rido).


 La nuova versione di Photoshop non l'avevano annunciata per fine anno?
Avevano detto che sarebbe stato "subito pronto". Poi continuano a
ritardare. Chissà.


 Avevano detto che sarebbe stato "subito pronto". 
Il nuovo motto di PS è infatti "Chicchi ricchi!"

 (un commento reale non te lo meriti, stai facendo il clown e rido).
Usare cs2 qua sul powerbook con 1gb di ram č cosě. Il portatile p4 con
512mb di mio padre va molto meglio.
Poi tu ridi quanto ti pare..
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro č indispensabile."
http://www.qreate.net

 512mb di mio padre va molto meglio.
Tu hai detto che č "castrato su MacOS X". E qua uno comincia a ridere.
Poi asserisci che secondo te va come su un PIII.
Dopo si scopre che le prove le hai fatte in altro modo. Per inciso senza
dire *nulla* di significativo, se non RAM e tipo di CPU. Poi non vedo il
problema, anzi, non capisco perchč non ti vendi il mac e non passi a
windows.
Almeno non avrai la versione castrata di Photoshop.


 Suggerimenti?
Il primo ruggisce come una bestia ferita se non trova Growl. Non č male
-meglio di Price, tanto per fare un esempio malizioso, ma č comunque
limitato. 
Il terzo č pretenzioso, strapieno di funzioni, commerciale ma mi
convince poco anche come interfaccia. E' un'opinione personalissima e un
po' superficiale visto che l'ho provato solo di sfuggita.
Suggerimenti? Sě. Per l'editing volante per il web io uso il programmino
via menů contestuale "Image View".


 Almeno non avrai la versione castrata di Photoshop.
Ok, sei uno dei fanatici. Dire "torna a windows" è troppo facile per
tralasciare un discorso dove non sai se hai ragione o torto. Se vuoi
continuare il discorso tecnico io sono qui. Se continui su questa linea
invece passo e chiudo.
Ciao
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 invece passo e chiudo.
Passa e chiudi e rotolati nel killfile.
Per le scemenze che scrivi (pretendendo di avere ragione e a tratti
fingendo di non averle scritte) è solo un risparmio di tempo.
Addio.


 rombetto che mi appare ha il suo perche'.
Come č che io lo visualizzavo ancora come un pallino? 
Cosa mi ero perso? :)


 ritardare. Chissà.
Veramente la posizione ufficiale è che la CS3 sarà universal, ma fino ad
allora ciccia. Sostanzialmente bisogna aspettare la prima metà 2007.
http://www.adobe.com/products/pdfs/intelmacsupport.pdf
A.
PS Vediti questo che mi è uscito dalla clipboard:
http://www.break.com/movies/maurypickle.html
 :)

 Cosa mi ero perso? :)
non ricordo, ma come ho scritto su, evidentemente aveva un suo perche'!
:-)


 
http://www.adobe.com/products/pdfs/intelmacsupport.pdf
Si si, ma a suo tempo dissero che l'avrebbero fatto subito. Poi hanno
slittato mano a mano.


 non ricordo, ma come ho scritto su, evidentemente aveva un suo perche'!
Č bello avere conferme :)


 20 sul MBP.
Si, da CS a CS2 la pesantezza si fa sentire.. Direi che ci siamo
quindi..


 fingendo di non averle scritte) è solo un risparmio di tempo.
Già ma, al contrario di quello che crede la tua mente bacata, io sono
qua nel caso tu ne volessi parlare seriamente senza attaccare. E non ti
ho nemmeno messo nel kill file, non ce l'ho più lungo del tuo. Strano
eh?


 quindi..
Mica tanto... Adobe stavolta sta esagerando... -.-'


 Mica tanto... Adobe stavolta sta esagerando... -.-'
Intendevo dire che siamo in linea con le prestazioni :P
Lo so che sta esagerando, sta abusando troppo della sua posizione. Spero
per loro che CS3 sia parecchio diverso (in meglio ovviamente) da CS2
perchè altrimenti non mi spiego tutto questo tempo e la pensantezza
della suite attuale..


 della suite attuale..
  Io un po' me lo spiego con funzioni e controlli "interni". Ad esempio
quello sulla cartamoneta...


 euro? dove?
La licenza di crossover. QUella costa quella cifra. O forse 49. O
qualcosa del genere. Poco rispetto ad avere la licenza di photoshop.
OP (al quale ho risposto) dice di usare un P4 con photoshop. Ergo
suppongo che la licenza di Photoshop per Windows la possegga già: il
costo aggiuntivo è la licenza di crossover (trascurabile rispetto al
costo del software in gioco, oltre che utile per molti altri motivi, un
domani giochi, adesso win word -- anche li si può risparmiare la
licenza, ammesso che la abbia per windows, framemaker... un sacco di
altra roba).
Io considero Parallels e Crossover ottimi software utili per cavarmi
d'impiccio, e i costi della licenza sono abbondantemente coperti dalla
limitazione delle grane.
