Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MT-NewsWatcher

 Jollino :)
scaricato, fatta una breve lurkata... di features interessanti ne ha.
se non fosse che mi trovo bene con lo Zuppone, sarebbe sicuramente la
mia seconda scelta.
La sezione che riguarda lo scoring e i filtri e` sinceramente molto
superiore a quella della zuppa. Il fatto che poi io non abbia bisogno di
queste features aggiuntive...
Davvero un bel programma, comunque.
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 rinuncerei mai all'archivio e alle ricerche di MacSoup.
Io per ora penso di sfruttare il 10% delle potenzialita` in questione.
Un bel giorno studiero` e migliorero` la mia competenza in merito,
magari aspetto la definitiva 2.6 o simili milestone...
Alex

 Jollino :)
mah, ho guardato il changelog. non ha niente che mi possa servire... 
resto con 3.3, che uso in maniera proficua ma non so se è per un bug o 
per che: nella finestra coi gruppi sottoscritti seleziono quelli che 
voglio vedere e faccio cmd-opt-u (mark as unread) e poi invio, e quando 
ha finito di scaricare le intestazioni mi fa vedere anche gli articoli 
già letti segnandomeli però con la spunta (in teoria dovrebbe 
mostrarmeli tutti come mai letti)...
quindi per evitare di incasinare tutto, e visto che non mi servono le 
nuove cose, resto col 3.3 :P
"if it ain't broken, don't fix it!"
-- 
Jollino - per rispondere togli il freno a mano
"Tears of blood and sadness formed the wonderful silent lake
Swans and birds in water games will call Airin's name...
her name!"

 indispensabile: non e' un reader Off-Line.
quello e` il meno... ho su leafnode... solo che con la zuppa non lo uso
:)


 threaded nell'elenco dei post (freccina per collassare il thread).
parole sante

 parole sante
a me come feature non dispiacerebbe certo, anche se in effetti non
sarebbe fra quelle che userei di piu`.
Io ho sottoscritto parecchi ng, e a parte icm e aff degli altri scarico
solo gli header. poi passo, taggo tutti i 3ad che mi interessano, ed
esco con Mela-E.
Dopo di che li vado a ripigliare e me li leggo, usando solo la barra
spaziatrice, senza poi riguardare la lista dei subj.
Riconosco comunque che per chi usa un differente stile di lettura la
cosa potrebbe essere davvero comoda.
Io insisto con lo scoring. Per esempio...
Taggo tutti i post che contengono ''linux'' ''freebsd'' e simili al di
fuori dei ng omonimi, e taggo pure i post di certe persone.
Imho in questi casi basterebbe un +5. Giusto per farmeli balzare
all'occhio.
Pure ci sono alcune persone i cui post mi danno spesso fastidio
(radicali differenze di vedute), ma che non credo meritino il killfile.
Nel senso che non sono troll o flamers, sono solo persone che hanno
opinioni molto diverse dalle mie, e con cui spesso si possono instaurare
buone e lunghe (nonche` proficue) discussioni.
Ovviamente qui ci starebbe un -2, per esempio. In modo tale che quando
sono di fretta non leggo i loro post perche` non posso permettermi la
discussione, e invece lo faccio appena ho un poco di tempo.
Insomma lo scoring dello zuppone e` un po' un ''prendi tutto o lascia''.
Oppure ancora senza andare a toccare lo scoring, potrebbe essere carino
poter evidenziare i messaggi in base a subject e mittenti (lo so che si
puo` fare con MT).
Il problema e` che Zuppone e` sempre Zuppone perche` e` sviluppato da
una persona sola, e grosso modo riflette probabilmente la sua visione e
la sua concezione di Usenet. 
Che peraltro in buona parte mi sento di condividere.
Nn ultimo il fatto che il client cerchi di non lasciarmi infrangere la
netiquette, cosa che intrinsecamente e` negativa -- il computer e` mio e
devo poterci fare quello che voglio -- ma all'atto pratico e`
*estremamente* positiva, poiche` /insegna/ un po' di netiquette da un
lato, e fa pensare che il criterio generale da me espresso vale per usi
del mio computer che non danneggino gli altri. 
E una firma di 25 righe, oppure una stringa di reply di 7 o 8
*danneggiano* gli altri, e in particolare l'altrui fegato.
Ora se lo zuppone fosse sviluppato da piu` persone o simili, sicuramente
sarebbe molto piu` ricco di features (e probabilmente sarebbe molto piu`
pesante), e altrettanto sicuramente sarebbe ben presto snaturato. Temo.
Quindi in fondo, proporre features e` carino... ma se venissero
integrate tutte... beh, poi non sarebbe piu` lui :)


 taggo tutti i 3ad che mi interessano
Beh, allora tornerebbe comodo anche a te... Sarebbe molto più comodo
scorrere i vari thread se ne venisse riportato solo il primo messaggio,
invece di avere tutta la sfilza di messaggi seguenti.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 Che peraltro in buona parte mi sento di condividere.
Nein donnine ignude anche tu?

 Nein donnine ignude anche tu?
a me non interessano, sono un fan di quelle vere. anche se loro non mi
ventilano [*] piu` di tanto, purtroppo.
[*] attenzione attenzione, vediamo chi la capisce ;)

 invece di avere tutta la sfilza di messaggi seguenti.
volendo... anche se io schiaccio return e viene taggato tutto il thread
e la selezione viene portata al primo messaggio dopo la fine del thread.
Come ho gia` detto, non e` che dico che e` inutile. I vantaggi sono
molteplici... dico solo che forse non lo userei piu` di tanto.
cmq se dovessi votare per il si o per il no, voterei per il si. se
dovessi scegliere fra quello e lo scoring, sceglierei lo scoring :)


La nuova versione non ha novita' sconvolgenti, ma e' sensibilmente piu' 
veloce della precedente con Panther e una connessione veloce (Fastweb) 
almeno
M

 wrote:

I filtri antispam non sono cosa da poco secondo me. Anche la correzione 
ortografica non č male come nuova feature. Per chi non ha esigenze di 
lettura offline mi sembra decisamente il newsreader fatto meglio per 
osx, anche se so che molti qui preferiscono macsoup, che perň č uno 
shareware..
Anche con una connessione lenta a 56K č decisamente piů veloce.
Grandissimo freeware...
-- 
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein

 wrote:

poco importa. per i client online l'unica cosa che me li rende
digeribili e` un server offline.
non sono sempre attaccato alla rete. e mi piace tenere dei database. Per
questo (fra le varie) trovo lo zuppone insostituibile.


 Che dite, qualcuno si azzarda a chiederlo ad Haller?
io gia` dovrei chiedergli la faccenda del campo From:, ma sono troppo
''nuovo'' per ''muovergli una critica''.
Preferirei che lo facesse uno dei ''vecchi'' ;)


 Preferirei che lo facesse uno dei ''vecchi'' ;)
C'č Daniele Purrone che ormai č un intimo di Haller... :-)


 troppo :)
 Non capisco. 
Se collassi non vedi nessun articolo, ma solo che sono presenti articoli
nuovi. Se non collassi il thread si sviluppa nella sua interezza.
 Mi sfugge un qualche prticolare?
-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento,
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.

  Mi sfugge un qualche prticolare?
Penso di si: si tratterebbe un po' di una nuova vista, applicabile alle
classiche richiamabili coi numeri.
Quando "collassi" un thread dovrebbe rimanere visibile solo il
"capothread", cioe' il post iniziale sotto al quale se clicchi sulla
freccina che lo "espande" trovi tutti gli altri post che sono arrivati
in risposta.
Sinceramente lo troverei abbastanza utile per avere il colpo d'occhio su
tutti i thread aperti (letti, non letti, tutti o taggati che siano, ecc)
senza dovermi scorrere diverse paginate di post.
Non vedo grosse contrindicazioni in una implementazione del genere (a
parte la disponibilita' a una cosa del genere di Haller, ovviamente).
Penso che la cosa migliore sarebbe legare questa opzione al
raggruppamento dei thread (Group Threads), infatti a mio avviso questo
tipo di "vista" ha senso solo nel caso si raggruppino i threads.
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia... vecchi.

 essenziale dato che lo uso da anni e non mi trovo affatto male.
gia`... infatti sarebbe carino...
e allora mi son chiesto: possibile che con una bella regexp non si
possano taggare solo i primi messaggi di ogni thread?
Dovrebbe essere sufficiente individuare tutti i subject che non
contengono "Re:"... possibile che Haller non ci abbia pensato?
"Suppose you want to have the first article of each thread tagged for
you"...
diavolo di un Haller :)
e continua con una bella: ^([^R]|R[^e]|Re[^:])
ok. piccoli problemini... se ho centomila (e qualcuno ne ha di più)
messaggini in archivio? Mannaggia ci mette due ore, cosi` imparo a non
buttare mai nulla. Bah... mela-5 (5-e-basta per gli amici) prima di
partire.
e se non ho scaricato tutti i bodies? Questo e` un problema dato che
vengono taggati tutti gli articoli header-only. Che dipenda da qualche
ottimizzazione nell'algoritmo di ricerca? 
-- 
nif from outer space

 in risposta.
 Fin qui ci ero arrivato, che credi? :)
Nel mese di Febbraio ci sono 1624 thread, tante freccette cmq da
scorrere. Se ben ricordo hai un mastodontico ed unico file, allora: nel
2003 abbiamo 17116 thread, ancora molte più freccette da scorrere. 
Ti allevia il tutto? 
 Trovo molto più interessante quel box di ordinamento nella finestra dei
"Subject" implementato sulla 2.6, fa esattamente la stessa cosa: ricerca
e seleziona. Perché con tanti thread a disposizione resta, freccette o
non freccette, una ricerca. 


 buttare mai
 Anno 2003, 127mila e rotti articoli: 115 secondi


 Date: Mon, 29 Mar 2004 13:15:58 +0100
Ora Legale, correggi!!!! 
-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
  -Solo i poveri riescono ad afferrare il senso della vita, i ricchi 
   possono solo tirare a indovinare. - C. B.

 Nope, volevo evitare il metodo del taggare i post.
 Allora molto piů interessante sarebbe agire sui filtri con lo "score"
