Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Considerazione su Mac mini

Salve a tutti, in questi giorni (come voi tutti, credo) sono rimasto 
allibito alla vista di questo gioellino che sicuramente farà gola a chi 
da un pò pensava di fare il grande passo verso la Mela ma dopo aver 
speso quattrini per il proprio pc con tanto di monitor LCD, tastiere e 
mouse cordless, ecc... non volendo spendere un capitale per un Mac, ora 
potrà liberarsi di Winzozz ed avere un sistema stabile ed efficiente ad 
un prezzo ragionevolissimo (del resto il solo OSX costerebbe il 20% del 
prodotto).
Il punto, però, è un altro secondo me: in questo Mac mini non c'è altro 
che l'hw che sinora era alla base di iBook G4, PowerBook G4, ecc (penso 
alla cpu, all'hd, al drive combo, ecc). Ora, sicuramente questo prodotto 
avrà mercato perché tantissimi utenti potranno avere così un ottimo 
computer desktop per leggere la posta, usare applicazioni d'ufficio, ecc.
...ma come mai questa necessità di smaltire tutti questi G4 ? ...non è 
che con l'imminente arrivo di Tiger tutte quele belle cose come 
spotlight, core Video, ecc saranno una gioia per i possessori di G5 ed 
una pena, invece, per chi avrà fatto il "piacere" a Jobs di liberarlo di 
un altro G4 ? Intendiamoci: io con il mio iBook G4 mi trovo benissimo ma 
so per certo che già Panther è fin troppo per un processore 32bit da 1GHz.
Perciò, IMHO è tutto orientato all'introduzione di processori G5 (dopo 
aver smaltito le enormi scorte di G4) su cui far andare il nuovo SO 
(cosa necessaria per fronteggiare la corsa con Longhorn).
...è solo una mia opinione o qualcuno di voi la condivide ?
Meditate gente :)
CIAO!

 so per certo che già Panther è fin troppo per un processore 32bit da 1GHz.
Non so da dove derivi questa tua certezza. Qui Panther viene usato con
soddisfazione su un G3 400 MHz e un G3 800 MHz...
-- 
fabriXio

 (cosa necessaria per fronteggiare la corsa con Longhorn).
Perche` fare un sistema mastodontico per fare concorrenza a Longhorn?
Sarebbe stupido, meglio farne uno efficiente.
E poi scusa... e` Longhorn che prova a fare concorrenza a MacOS X. Fra i
due sistemi e` molto meglio il secondo (per lo meno per quanto ho visto di
Longhorn).
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 Se dovesse esserci lo stesso incremento da Panther a Tiger... ;-)
Se solo avessi il vantaggio che ebbi da Jaguar a Panther sul Wallstreet,
rifatto sull'Alubook sarei contentissimo 
-- 
Giuseppe Gigante

 Longhorn).
Idem come sopra.

 Idem come sopra.
Ah... ma questo non è che sarebbe in se scontato.
Nel paragone fra Windows 2000 e MacOS 9 non me la sentirei di dire che
il secondo è migliore *in assoluto*.
Dal punto dell'usabilità si... ma se uno va a vedere le funzionalità
tecniche... diciamo che le cose si ribaltano abbastanza.
Mi spiace che tu ti sia sentito attaccato. 
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 ...č solo una mia opinione o qualcuno di voi la condivide ?
visto come gira Panther sul mio G3 500 non ci ho messo un minuto a
decidere di comprare il mini
-- 
Nuoto, non pugnette!

 piacevole side effect... ma non l'unico motivo.
Infatti, e a ragione ricordi anche gli iBook g4.
L'architettura g4 è destinata a rimanere in giro per un po'.
Verrà migliorata, ci metteranno più cache, forse miglioreranno
l'unità floating point (hanno già fatto modifiche alle unità Altivec)
o ne aggiungeranno una (e magari anche una intera) o cose simili,
ci saranno le versioni dual-core.
un mac mini con un g4 dual-core l'anno prossimo sarebbe davvero una
gran figata :)
ciao
 Roberto
-- 
_/ Dr. Roberto Avanzi, Junior Professor
/ Faculty of Mathematics, Ruhr University Bochum

 talune applicazioni.
Notare come al keynote Steve Jobs abbia abilmente parlato non
di programmi ma di processi capaci di indirizzare 64 bit...
-- 
Guido

 so per certo che già Panther è fin troppo per un processore 32bit da 1GHz.
io pure ho un ibook g4 e che "panther e' fin troppo per un processore 32 
bit da ghz" mi sembra fin troppo lontano dalla realta'.