Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Intel vergognati.

Intel introduce una campagna pubblicitaria con la quale cerca di
convincere la gente che i nuovissimi Pentium "Centrino" sono piů
performanti dei Pentium4-M nonostante il valore nominale in Ghz dei
Centrino sia minore dei P4-M.
E ho detto tutto.
-- 
Tommaso

 E ho detto tutto.
Hai detto poco perchè sono la stessa cosa! Centrino è il nome
dell'architettura e non del "processore". Per centrino si intende una
piattaforma basata su Pentium4-M, chipeset 855 e chipset per la
connettività wireless. Per la famiglia dei processori, l'architettura è
stata rivista per avere alcune caratteristiche particolari (come la
ricomposizione delle micro-operazioni prima dell'ingresso nella
pipeline)  e una migliore gestione dei consumi e delle frequenze
operative (la tecnologia Speedstep è stata di fatto sostituita da una
che diminuisce drasticamente i consumi rendendo più granulare il
passaggio da un di consumi all'altro, di fatto disaccoppianto
l'assorbimento dalla velocità operativa). Mediamente un sistema Centrino
è più prestante di un Pentium4-M di frequenza superiore ma "isolato",
pur consumando fino al 50% di meno. 
Quando Heinz Bast di Intel mi ha fatto vedere i technical sheets qualche
mese fa ero dubbioso ma poi, provati sul campo, le nuove piattaforme
sono risultate nettamente superiori (sul portatile di riferimento la
durata della batteria ha sfiorato le otto ore con un uno piuttosto
intenso e le prestazioni sono state ottime).
Da un punto di vista di politica industriale Centrino è, per la prima
volta nella storia di Intel, un'architettura separata da quella dei
processori mainstream (finora Intel aveva introdotto versioni a basso
assorbimento/performance dei propri processori circa 12 mesi dopo
l'introduzione della famiglia mentre in questo caso ha progettato un
processore ex novo... questo è l'erede di Banias ma non è un Banias++,
per dirla in informatichese).
Marco

 operative 
quindi alla fin fine pure tu affermi che sono processori diversi,
tralasciando pure tutto il chipset di contorno....
-- 
Tommaso
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Attento a non commettere l'errore di basarti solo sui GHz per valutare le
performance di un microprocessore. Le performance effettive si valutano
sulla base di molti parametri, di cui la frequenza di clock e' solo uno e
per di piu' significativo fino a un certo punto (ha senso come confronto
solo tra chip omogenei dal punto di vista architetturale sia hw che sw).
Negli anni scorsi, per motivi puramente commerciali, il peso di tale
parametro e' stato "gonfiato" a dismisura tanto che moltissimi lo
considerano erroneamente come l'unico parametro di valutazione, con il
metodo "tanto piu' e' alto, tanto meglio".
Uno dei problemi delle alte frequenze di clock e' legato al consumo, al
riscaldamento e al comportamento dei semiconduttori - tutti fattori che in
parte controbilanciano la maggior frequenza di lavoro con una maggior
"difficolta'" da parte dell'hardware a lavorare in condizioni ottimali (sto
iper-semplificando). Mettere in piedi un'architettura opportuna, che riduce
i problemi legati al consumo e al riscaldamento, puo' permettere al chip di
lavorare in condizioni complessivamente migliori e risultare quindi
complessivamente piu' performante, anche a valori di clock inferiori al
massimo nominale (che non sempre corrisponde alla condizione di massima
performance complessiva).
Saludos
Germano il Gatto Grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 performance di un microprocessore. 
Allora non hai colto lo spirito del messaggio... da quanto sei mac user??
-- 
Tommasoincompreso


 tralasciando pure tutto il chipset di contorno....
Tra Pentium4-M "Banias" e Pentium4-M "Centrino" c'è un abisso. Sono a
tutti gli effetti processori differenti, sì.
Marco

 tutti gli effetti processori differenti, sě.
ah ecco, adesso torniamo a ragionare...
-- 
Tommaso

 ah ecco, adesso torniamo a ragionare...
Infatti... Banias non c'è più. :-)
Oh, sia chiaro... non che me ne freghi più di tanto! Io qui ho la
piattaforma, ci sto facendo dei test ed è soddisfacente. Se poi Intel
tra due mesi deciderà di dire al mondo che lo stesso processore, a
frequenza leggermente inferiore, rende di più se circondato dal chipset
nuovo affari suoi. Io ho capito lo spirito del post originale che mirava
a far notare come anche Intel, dopo aver cavalcato l'onda della crescita
di prestazioni incentrata (apparentemente) sulla sola scalabilità in
frequenza, oggi si ritrovi a proporre criteri di valutazione che
considerino anche l'architettura al contorno. Ciò non toglie veridicità
(sotto alcuni punti di vista e per certi profili di utilizzo) a quanto
afferma. La mia puntualizzazione era incentrata sul solo argomento Intel
per non dare avvio all'ennesima discussione sul fatto che non esiste
argomento sostenibile a favore di qualunque contesto operativo nel quale
un PPC G4 Motorola a 1.x GHz (con x < 5) sia anche lontanamente
paragonabile ad un processore Intel top of the line.
Tanto per ciarlare, proprio Intel mi ha dato abboccamenti su manovre per
il rilascio ufficiale di OS X in un paio d'anni... date come voci
interne... mezze certezze (a tutti i nostri incontri io mi presento col
Titanium e l'argomento viene fuori da solo, senza alcun ammiccamento da
parte mia!).
Marco


10 anni.
Ma allora, volevi solo ironicamente dire che dopo averci fatto due c*9li*ni
cosi' con la storia dei MHz, GHz, ecc., Intel in pratica sta ammettendo
sottovoce che in realta' era tutta una bufala (come noi mac user ben
sapevamo dall'alto delle performance dei nostri G3@400Mhz)?
Eh si', se e' cosi', allora quoto in pieno il titolo del thread :)


 il rilascio ufficiale di OS X in un paio d'anni... 
tutte cose che non c'entrano col post orginale, dove si voleva parlare
del passo indietro di Intel rispetto a suoi processori NUOVI e diversi
dai precedenti.
-- 
Tommaso

 Eh si', se e' cosi', allora quoto in pieno il titolo del thread :)
proprio cosě! hai capito bene.
-- 
Tommaso

 i nuovissimi Pentium "Centrino" 
Li fanno con tombolo e uncinetto?
-- 
bombing for peace is like screwing for verginity

 Li fanno con tombolo e uncinetto?
ROTFL!!!!
-- 
Tommaso

 dai precedenti.
Tornando a fagiolo, allora, io non vedo alcuna contraddizione nel
marketing Intel. Non ricordo una sola campagna pubblicitaria o di
comunicazione ufficiale che facesse confronti diretti con la concorrenza
sulla scorta della frequenza operativa dei processori. A dirla tutta non
lo ha mai fatto neanche IBM nei confronti della concorrenza diretta di
UltraSPARC o di MIPS... si è trattato solo di una politica suicida di
Motorola, sempre sconfessata dai benchmark universalmente riconosciuti.
I processori IBM costavano di più ma una scelta più coraggiosa anni fa
avrebbe prodotto risultati differenti.
I processori NUOVI di Intel sono diversi da quelli PASSATI. Ma quelli
PASSATI sono PASSATI nel verso senso della parola, perchè non sono più
in linea di produzione. Se oggi compri un Dell Inspiron con Pentium4-M,
è lo stesso processore che trovi sul prossimo HP-Compaq Centrino.
Stiamo dicendo la stessa cosa, ma c'è uno sfasamento temporale sulla
disponibilità dei processori nuovi per architetture convenzionali in
quel che dici. Tutto qui.
Marco

 Li fanno con tombolo e uncinetto?
:-) Il responsabile della linea di prodotto si vergognava un po' quando
č venuto a presentarceli... e non sa neanche dire perchč sia stato
scelto quel nome visto che per loro non č parola di senso compiuto...
marketttttting, direbbe un mio collega...
Marco

 marketttttting, direbbe un mio collega...
è l'unione delle parole centric e neutrino
-- 
"Il tempo è solo una dannata cosa dietro l'altra"
<°)))><  >°))))))><

 
|'o\| |/o \/o \/o \ |   On The aaria: 
http://www.mp3.com/stations/aaria
|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 sulla scorta della frequenza operativa dei processori. 
certo! la pubblicità comparativa ha regole ben giuridiche. e se intel
avesse sgarrato ne avrebbe pagato pesanti conseguenze sul mercato
americano (e non solo). Ma non venirmi a dire che Intel non ha mai fatto
"paragoni" sui Mhz per screditare Apple perché sennò saresti fuori dal
mondo.
-- 
Tommaso

 Centris :-D
E chi sei, Cattivik?
-- 

 E chi sei, Cattivik?
:-D "Bastardik"
