Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: 8 GB di RAM, ma servono veramente?

torno a chiedere pi� o meno la stessa cosa fatta qualche giorno fa,
i nuovi iMac possono montare fino a 16 GB di ram, ma dati alla mano
oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
-- 
ciao
Billy
per rispondermi in privato ricordati di levare "lescarpe"

 oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
Se per l'uso che ne fai occupi piu` di 4 gb di ram si`, hai vantaggi 
reali (e stesso discorso per 8 > 16).
Chi avesse voglia puo` anche inviare la mia risposta al sito 
graziearcazzo.com
.

 reali (e stesso discorso per 8 > 16).
Non � molto chiara la cosa.....,
nel senso che ad esempio a Photoshop non posso assegnare pi� di 4 Gb di
ram, le prestazioni a confronto tra il mio MBP 2.8 mhz dualcor con 4 gb
di ram e il mio iMac i7 quadcore con 8 gb di ram
sono pressoch� identiche, sto parlando di applicazioni complesse tipo
conversioni video o elaborazioni grafiche, sinceramente mi sarei
aspettato una marcia in pi� se non tanto dal processore quadcore, almeno
dalla ram doppia.



Porta pazienza un po' che si "ottimizzi" tutto. Codice, software, codec, 
plugins... :)

 plugins... :)
Si questa potrebbe essere una spiegazione, allora venite a me se dico
che al momento non noto differenze prestazionali andando oltre i 4 gb di
ram.......


 
ma senti in un programma singolo magari no per via dell'ottimizzazione 
mancante, ma se fai audio e usi un sequencer tipo ableton live e 3 4 vst 
allora il discorso cambia e i vantaggi li senti!

 ram.......
Nel tuo caso evidentemente non saturi i 4 gb di ram, controlla la ram 
occupata durante il tuo uso "standard".
Se ad esempio ti trovassi a lavorare tra virtual machine e roba pesante, 
8 gb potrebbro far comodo.
Comunque sia la ram non e` come la cpu che piu` e` potente e piu` vai 
veloce. Semplicemente il quantitativo maggiore lo noti solo se avendone 
di meno inizi a swappare. Nel tuo caso evidentemente non era cosi` con 4 
gb e quindi 8 non ti sono utili, almeno al momento.

oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
Se non fai postproduzione video pesante secondo me non vale la pena
andare oltre i 4.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 andare oltre i 4.
Aggiungerei le macchine virtuali.
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 andare oltre i 4.
Ma ragazzi, Photoshop dove lo lasciate?
Il programma pi� avido di ram in assoluto......non assegna pi� di 4 Gb!
Se faccio dei test da 2 gb a 4gb la differenza c'�, ed � anche evidente!
ma pi� di 4 non me ne fa usare.



Per capirlo c'è un metodo molto semplice: contare quante volte il computer
si inceppa con la rotellina che gira.

 oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
Ora come ora no. 


E' un problema di Adobe, che curerà con la CS8 (a pagamento)

 oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
A mio parere s�, se usi pi� applicazioni che fanno un intenso uso di ram
contemporaneamente.
Io ad esempio ho spesso aperto Cinema4D, PhotoShop e Bridge e credo che
gli 8gb di RAM mi facciano molto comodo.
Ho fatto una prova, in questo momento ho attivato un render di un
modello 3D in C4D, e contemporaneamente ho aperto quattro file in
Photoshop (sono file piuttosto pesanti, con molti livelli). Ho gi� visto
che in Monitoraggio attivit�, la mia RAM disponibile si � ridotta a
2.48gb. Se apro altri file in PhotoShop si riduce ancora.
In questo momento:
Libera: 1.68gb
Wired:829,46mb
Attiva: 4,30gb
Inattiva: 1.01gb
Usata: 6,12gb
Certo che se si usa PhotoShop senza aver aperto altro, se si lavora su
un file alla volta... allora pu� darsi che 4gb siano pi� che
sufficienti. 

 oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
certo che ci sono. "dati alla mano" che vuol dire, dati miei o dati 
tuoi? il fabbisogno di ram dipende dal tipo di utilizzo, ci sono 
attivit� dove avere 8gb di ram invece di 4 vuol dire poter fare di pi� 
e/o pi� velocemente.
inoltre "fino a 16gb" ti dovrebbe far pensare alla parola 
"espandibilit�" e, di conseguenza, "longevit�" del prodotto che compri. 
fra tre anni quando vedrai che 16gb li tireranno dietro ti mangeresti le 
mani per non aver guardato un palmo oltre il naso.

 tuoi?
Intendevo dire che facendo delle prove con il mio MBP 2.8 MHZ con 4 gb
di ram e utilizzando un iMac 2.8 MHZ (con nucleo quadruplo) e 8 gb di
ram non ho notato nessun incremento prestazionale (oggi)


 Il programma pi� avido di ram in assoluto......non assegna pi� di 4 Gb!
*qualsiasi* programma 32bit non pu� vedersi assegnata pi� di 4gb di ram, 
non saprebbe come indirizzarla.
quindi o aspetti la versione 64bit (con snow leopard e successivi, per�) 
oppure ti accontenti di assegnare a ps il massimo dei 4giga con in pi� 
poter usare altri programmi altrettanto avidi di memoria.

 ram non ho notato nessun incremento prestazionale (oggi)
mi sfugge come da queste non meglio definite prove si possa arrivare ad 
una conclusione minimamente generalizzata.

 ram non ho notato nessun incremento prestazionale (oggi)
Se il software non � scritto per sfruttare il paralelismo dei 4 core (e 
ci sono software non parallelizzabili) a parit� di architettura dei core 
va pi� veloce il processore con frequenza superiore. Due processori con 
frequenze identiche e architettura non troppo diverse � normale che 
vadano pi� o meno uguale.

 una conclusione minimamente generalizzata.
Conversione di un file video con QuickTime, 20 minuti il primo, 20
minuti il secondo, con il mio vecchio G4 non bastano 4 ore.....


 vadano pi� o meno uguale.
Questa � la stessa considerazione che ho fatto io, non pu� essere
altrimenti.....
grazie


 oltre i 4 GB ci sono dei vantaggi reali??
Per utilizzi pesanti di vmware servono eccome, a volte a me capita ti
tirare su una macchina server e una client x fare test, o simulazioni...
4 gb che è il mio massimo purtroppo mi stanno spesso moooolto stretti...
Ciao
-- 
Bordix

 Il programma pi� avido di ram in assoluto...
Photoshop � avido "inutilmente". Altri programmi devono essere avidi.
Audio, video, basi di dati. Macchine virtuali.
-- 
-riko

ma pi� di 4 non me ne fa usare.
Rileggi quello che ho scritto.


 minuti il secondo, con il mio vecchio G4 non bastano 4 ore.....
quello lo fa perlopiu la cpu la ram centra ben poco, poi quanto era 
grande il file in questione?
il concetto è il seguente a cosa ti serve il mac? se la risposta è 
internet guardare film scaricare musica e magari rippare qualche dvd 
direi che di 8 giga te ne fai poco, ma forse anche di 4, te ne bastano 2.
Se usi spesso multitasking e/o fai uso intenso di programmi di 
elaborazione video/foto e/o usi sequencer audio con diversi vst aperti 
allora direi che 8 giga ti fan piu che comodo.

 minuti il secondo, con il mio vecchio G4 non bastano 4 ore.....
ï¿œ un test inutile. una elaborazione che viene fatta agevolmente con un 
certo quantitativo di memoria non cambierï¿œ prestazioni aumentando la 
memoria.
la ram incide pesantemente nelle prestazioni nel momento in cui non ï¿œ 
piï¿œ sufficiente e il computer deve iniziare ad usare lo swap. quindi un 
test interessante poteva essere aumentare le dimensioni del file in 
elaborazione fino a vedere la differenza, oppure eseguire l'elaborazione 
con altri programmi "voraci" di ram aperti. stai tranquillo che nel 
momento in cui il computer arriva a utilizzare lo swap te ne accorgi di 
sicuro...
comunque se continui a vederla dal punto di vista del "ma a me non 
servono piï¿œ di 4gb" ï¿œ inutile che perda tempo in questi test, ma ï¿œ anche 
inutile che la domanda di cui al subj tu la ponga alla comunitï¿œ. la 
discussione perde ovviamente di senso.

On 23 Gen, 16:28, 
r...@despammed.com
 (Enrico Franchi) wrote:

anche number crunching (si scrive cosi?), simulazioni (Matlab, Femlab
&c.).
Ciao Jack

 &c.).
Uhm... finalmente matlab supporta come si deve i 64bit?
-- 
-riko

 Uhm... finalmente matlab supporta come si deve i 64bit?
secondo il sito dalla v.2009b hanno aggiunto il supporto a OSX 64bit.
E' da vedere fino a che punto...
Ciao Jack

 E' da vedere fino a che punto...
Gi�. Io ho una versione di matlab regolarmente licenziata perch� sti
cazzari hanno il sistema di autenticazione che succhia su Snow Leopard.
Per ora non mi serve, ma *sicuro* non gli do altri soldi. 
-- 
-riko

 Photoshop � avido "inutilmente".
parliamone.
se l'immagine � a 32 bit x canale � matematico che possa arrivare ad 
occupare in memoria fino a centinaia di mega. livelli e history sono due 
strumenti fondamentali per creare la maggior parte degli effetti e 
inevitabilmente moltiplicano le immagini in memoria quindi l'occupazione 
di ram. detto questo, qual'� la ragione per cui lo giudichi 
"inutilmente" avido di memoria?

 "inutilmente" avido di memoria?
Mi da terribilmente l'idea di un'ingordigia non commensurata ai fatti.
Ovvero che prenda pi� risorse di quelle ovviamente necessarie. Poi
guarda, se le ultime versioni sono migliorate, tanto meglio.
-- 
-riko