Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Condono. Liti pendenti

Secondo il Presidente del Consiglio Superiore della Giustizia Tributaria,
Mario Cicala (cfr. Italia Oggi del 2.1.03) le controversie decise dalla
Comm. Regionale e dalla Comm. Centrale e suscettibili di essere impugnate
avanti la Cassazione, così come pure quelle pendenti avanti la Cassazione
medesima, non sono condonabili.
Questo è, in effetti, anche il mio modestissimo parere, che ho già espresso
qui. Si tratta, ritengo, di un'evidente svista, ma le cose sembra proprio
siano a questo modo. Romano.

siano a questo modo. Romano.
Ma se proprio tu, in un precedente post, hai riportato quella parte
dell'art. 16, comma 3, lettera a), che afferma: "Si intende comunque
pendente la lite per la quale , alla data del 29.9.02, non sia
intervenuta sentenza passata in giudicato"!
Piu' chiaro di cosi'!   :-)
Se ti puo' interessare, anche Franco Ricca (Italia Oggi del 24/12/02,
pag. 39) ritiene che sia possibile chiudere le liti in pendenza dei
termini di impugnazione della sentenza di CTR.
Nel complesso la norma sulle liti fiscali e' scritta male: vedi ad
esempio il comma 8 che parla degli "uffici di cui al comma 1".
Gli "uffici di cui al comma 1 esistevano nel ddl finanziaria, non
esistono piu' nella versione definitivamente approvata!
Pero' sul punto che ti interessa non avrei tutti i tuoi dubbi: anche
al comma 8 si parla di "pendenza dei termini per impugnare". D'accordo
che la frase in se stessa non e' decisiva, ma e' tutto il sistema che
mi sembra improntato a permettere la chiusura delle liti in pendenza
dei termini per impugnare.
Ciao
Renzo

 ha scritto nel messaggio
news:UzXQ9.71485$Ou4.2...@twister2.libero.it...

Replica a Renzo Ghiotto
Hai ragione. Quando ho scritto non avevo il testo dello articolo di Cicala;
in effetti lui parla solo di quelle pendenti in Cassazione.
Per le altre (Regionali e Centrale impugnabili) continuo ad avere tanti
dubbi: la norma  (cito a memoria) mi pare dica "le controversie pendenti
avanti le Commissioni Tributarie".
Quanto alla frase che mi attribuisci, non mi pare di averla scritta. Se l'ho
fatto credo sia stato, come dicono i giuristi, ai fini esegetici del dettato
normativo, cioè  per cercare di comprenderlo appieno.  Per me occorre un
chiarimento normativo.
Io sono abbastanza vecchio per ricordare che nel condono del 1982 furono
lasciate fuori ( di sicuro inavvertitamente) le controversie DI DIRITTO in
materia di successione. Tutte le altre, di diritto o di estimazione , vi
furono ricomprese, quale che fosse il tributo. In non pochi intrapresero una
lite sul punto  ( condonabilità o meno) ma alla fine furono sconfitti. (Quod
voluit dixit). Scusa lo stile avvocatesco. Saluti. Romano.

Sono d'accordo che le sentenze impugnate in Cassazione non siano abilitate
ad essere definite attraverso la normativa dettata dall'articolo 16 della LF
2003.
Tuttavia, a differenza della legge del 94 che di fatto delimitava i termini
in oggetto con il deposito in segreteria della Commissione Tributaria,
l'attuale normativa, con la novella apportata dal comma 7 dell'articolo 16,
sembrerebbe estendere la possibilità di adesione alle sentenze materialmente
non impugnate presso la Corte di Cassazione.
Infatti il comma 7 recita: "per le liti di cui al comma 6 sono altresi
sospesi fino al 17/3/03 i termini per impugnare le sentenze delle
commissioni tributarie nonché quelle dei tribunali e delle corti di
appello."
Da questo se ne può dedurre che le sentenze delle CR e delle C d'A, non
ancora divenute definitive, o impugnate in Cassazione alla data del 29/9/02,
sono ancora definibili. In altre parole il momento determinante non è il
deposito in segreteria ma l'impugnazione in Cassazione.
Diverso invece è il ragionamento che va fatto riguardo alla convenienza
della chiusura.
Infatti il comma 5 dell'articolo 16 sancisce che sono cmq dovute, a titolo
definitivo, con esclusione delle sanzioni, le somme il cui pagamento è
dovuto in pendenza di lite (art 68 dlgs 546). Se pertanto il contribuente in
Cr è risultato soccombente, deve in ogni caso pagare, oltre al 10% del
valore della lite, anche il totale delle imposte e degli interessi. Se
vincitore invece dovrebbe limitarsi a pagare il 10% ma senza avere il
diritto ad ottenere il rimborso di quanto eventualmente già versato (comma
5).
Come vedete, nelle fattispecie in oggetto sarà necessario valutare caso per
caso l'opportunità di definire il contenzioso.
ciao e buon anno a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

voluit dixit). Scusa lo stile avvocatesco. Saluti. Romano.
Ricordo anch'io il condono del 1982, ma questo e' abbastanza diverso.
Ciao
Renzo

caso l'opportunità di definire il contenzioso.
Non c'e' dubbio...
Ciao
Renzo

appieno.  
 ... mmmmmm ... mi ricordi qualcun'altro di questi lidi ....

avanti le Commissioni Tributarie".
Dubbi chiariti dopo la lettura della circolare? :-)
Ciao
Renzo