Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: La bellezza della geometria euclidea e della prospettiva.

Premessa numero uno: la Juve deve morire.
Premessa numero due: il Milan deve morire.
Partendo da questa immagine:
http://www.davide.net/la_geometria_euclidea.jpg
Si vede che il segmento ED sfugge chiaramente alle regole della
prospettiva in quanto la proporzione AE:EB=DF:FC č completamente
errata. Infatti si vede a occhi nudo che AE:EB>DF:FC.
Tale segmento ED perň mette in gioco sia Cafů che l'altro
milanista al centro, quindi č evidente che il "reale" segmento
rappresentante la linea immaginaria dell'ultimo difensore sarebbe
satato ancora piů a "favore" della posizione dei milanisti mettendoli
ancor di piů in gioco.
Potete andare.

prospettiva
forse perchè non esiste tale segmento

 forse perchč non esiste tale segmento
Ehm... EF

 ancor di più in gioco.
E' vero, prima non l'avevo notato. Praticamente EF//AD. 
E sti bastardi di Sky usano sta grafica per mostrarci il fuorigioco
attribuendogli chissà quale scientificità, e poi tracciano una parallela
alla riga del campo più vicina.
-- 
icq # 222409427
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Potete andare.

 Ehm... EF
GHILMNOPQRSTUVZ.
ROTFL. 

 ROTFL.
Ok. Ma ho ragione.

 > Potete andare.
Adesso dimmi cosa c'entra col mio post. Sul serio.

 Adesso dimmi cosa c'entra col mio post. Sul serio.
Ho festeggiato la tua straordinaria rivelazione.
Mi spieghi cosa volevi dimostrare? 

no_panic ha scritto:

che è un coglione.

 Ok. Ma ho ragione.
Forse hai ragione ma quello che scrivi non significa nulla perchè è un 
assonometria e non una proiezione prospettica. Quindi i calcoli che hai 
fatto sono senza senso. Un fermo immagine è come una fotografia e non 
come un quadro. Una fotografia è una assonometria, un quadro è 
un'immagine prospettica.

 Io ho dimostrato[]
Non hai dimostrato nulla.

 un'immagine prospettica.
Una fotografia è un'assonometria mentre un quadro è un'immagine
prospettica.
Giotto si ricompone dalla polvere e viene a ficcarti una pecora nel
culo.
Il resto del mondo ride.

 Mi spieghi cosa volevi dimostrare?
Tu non segui il gruppo, brutto idiota.
C'è chi ha detto che era fuorigioco. Dandone le proveROTFL.
Io ho dimostrato che è un coglione. E anche tu.

 Non hai dimostrato nulla.
Scherzi.


parti dalla supposizione che i segni della falciatura dell'erba siano 
parallele alla linea di fondocampo. Cosa tutta da dimostrare.

 che č un coglione.
Beh, non aveva mica bisogno di questa roba... 

 un'immagine prospettica.
Mi devi prestare la tua digitale, se annulla la prospettiva.

 E anche tu.
Anche questo e' opinabile.

 ma e', indubbiamente, opinabile.
Infatti. Sei lo zimbello del mondo.


Scusa Davide ma mi pare di capire che ti 6 attenuto alle linee del campo 
formate dal trattoruccio che ha arato il prato prima della partita. 6 
assolutamente sicuro che il pilota del trattoruccio abbia tracciato una 
linea perfettamente dritta e non come quella del fuorigioco mostrata da Sky 
?
Perchè se ne 6 sicuro sto cazzo di pilota del trattoruccio è davvero un 
geometra.

 parallele alla linea di fondocampo. Cosa tutta da dimostrare.
Parto dal FATTO che sono parallele alla linea di centrocampo.
Puoi andare.

 Parto dal FATTO che sono parallele alla linea di centrocampo.
e cosa te ne da la certezza ???
lo hai arato tu il prato prima della partita ?

 
è uno che ci tiene a far bene.
sempre.

 "Quando", era fuorigioco? In occasione del goal della Juve?
non segui neanche il calcio si direbbe

 Infatti. Sei lo zimbello del mondo.
Mi spiegheresti il processo logico attraverso il quale
chi considera opinabile "un fracco di cazzate" diventi
"lo zimbello del mondo"?
Perche' cosi' giustifico la mia dipartita da usenet.

"Nicola®"


Sai com'e', il mio medico non me l'ha ancora prescritto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:s06181dfimfndms58...@4ax.com...

Si ma č una cazzata, poiche' l'erba viene tagliata cosi, anche e sopratutto 
per aiutare i guardialinee.
Inotre se vedi le linee di erba del campo sono tutte parallele e risulta 
molto difficile credere che le abbiano sbagliate tutte, guardacaso proprio 
nella direzione che agevole il fuorigioco.
Ultima cosa, qui non si sta parlando della misura di precisione, quella 
linea č notevolmente storta.

 "NicolaŽ"

vuol dire che comunque la tua affermazione č un pregiudizio

 geometra.
ROTFL geometra ! Che cacchio ci vuole ! Basta che metti un segno sulle due 
linee del fallo laterale, e ti muovi con il tagliaerba da un segno verso 
l'altro.
Oltretutto non ci sara' nemmeno bisogno di farlo sempre quel segno, visto 
che bastera' farlo la prima volta e poi ti regolerai in base alla diversa 
altezza dell'erba.
Ripeto il gobbo ladro coda di paglia fa sembrare diifficile qualcosa di una 
semplicita' estrema.

 
Un fatto. Questo fatto l'hai preso per buono o l'hai dimostrato a 
partire da altri fatti?

 tanto della tua innata vena comica??!?
Idiota, intendo la prima volta che tracci le linee, TUTTE.
Non dopo che hai fatto la prima fettina.
ma ti accorgi ogni tanto che non capisci mai una cippa ?

nella direzione che agevole il fuorigioco.
Cretino! E' San Siro! Chi cazzo ci gioca a San Siro? Ma vai a fare
figure di merda altrove.

semplicita' estrema.
Elementare gobbatson

 ha scritto nel messaggio 
news:na9181hv4805josvo...@4ax.com...

Ma che cazzo hai detto ?


Ma cazzo sei autistico ?
Ma dove ho detto questo ? Che senso ha questo nel discorso ?
Io ho semplicemente detto che qualcosa gia' semplice di per se, come 
tagliare l'erba ad altezze diverse in zolle parallele alle strisce di fondo, 
č ancora piu' semplice dopo la prima volta che l'hai fatto.
Il motivo č semplice se la prima volta devi usare dei birilli o delle 
caccole particolarmente grandi, e porle a distanza di 5 metri lungo le linee 
laterali, la seconda volta non devi fare nemmeno piu' quello.
Cioe' io ho detto solo questo a completamente del discorso, tutti i post che 
stai scrivendo oltre non sono dovuti a niente altro che alla tua menomazione 
mentale.

 Elementare gobbatson
Sicuramente è elementare, io non è che chiedo la Luna ma almeno si potrebbe 
cercare di sembrare piu' normodotati.

 adesso puoi cominciare a vomitare cazzate e astrusità.
Adesso puoi capire quanto sei idiota visto che non riesci mai a capire di 
che cazzo si parla.

 e quindi non c'e' motivo di credere che non sia cosi
davide,,,, avrebbe comunque dovuto mettere in luce che ha fatto la 
supposizione di parallelismo; oppure avrebbe dovuto dimostrare il 
parallelismo.


Ah ecco, è una cosa semplicissima da fare, ci sono giardinieri esperti 
pagati apposta per fare quello, pero' per te è verosimile che le abbiano 
fatte storte (TUTTE perche' tra loro sono parallele).
Senza considerare che ci stanno anche attenti a tagliarle diritte, proprio 
per aiutare i guardialinee nella valutazione del  fuorigioco (e quando le 
tagliano ad inizio partita non è che possono sapere che per loro è meglio 
truccare le linee per via di un azione che avverra' quando il milan 
attacchera sullla fascia destra dal basso verso l'alto).
Io dico che il semi-idiota è chi mette in dubbio questo, e se per te è cosi 
facile tagliare l'erba non puoi che ulteriormente convenire con me.

"BQ" <balulaz_at_l...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:q22ge.109628$zZ1.3...@twister1.libero.it...

Si puo' dare per scontato, e certamente si puo' credere molto piu' all'erba 
del campo tagliata in quel modo (che poi dovrebbe essere tagliata in quel 
modo proprio per quello scopo) che a quella linea messa li a cazzo.

 Perche' cosi' giustifico la mia dipartita da usenet.
Tu sei pazzo, non puoi andartene. Ti amo.

"BQ"

Semplicemente perchè si VEDE la linea di centrocampo!

 
davide parlava di geometria euclidea quindi imho c'era il bisogno di una 
maggiore correttezza formale tutto qui

:

Ma quella in giallo/verde č la stessa in rosa tigrato con il pizzo sulla
scollatura e, piů in basso, in verde?

 geometra.
No, bastano due picchetti e 70 metri di spago.

 
Questo non č sufficiente a dimostrare che ogni striscia d'erba abbia 
uguale lunghezza.
Da un punto di vista pratico sono d'accordo con te che le linee di 
rasatura (chiamiamole cosě anche se mi provocano piacevoli scompensi 
ormonali) sono evidentemente parallele alla linea di centrocampo.
Tuttavia da un punto di vista teorico questo fatto va dimostrato, 
partendo dai seguenti fatti (che andrebbero a loro volta dimostrati, se 
non vengono presi per buoni):
- tutte le linee in oggetto sono complanari
- tutte le linee sono segmenti di retta
Il parallelismo viene dimostrato prolungando le linee di rasatura e di 
centrocampo e verificando che si intersechino in un unico punto, il 
punto di fIga.

 uguale lunghezza.
larghezza

 punto di fIga.
la prova pratica rappresentata qui:
http://img212.echo.cx/img212/6711/linee4qx.jpg
non dà risultati certi
non saprei nè quantificare l'errore reale nè quello prodotto 
dall'inevitabile approssimazione delle linee rosse.

 punto di fIga.
http://www.davide.net/punto_di_fuga.jpg

 
http://www.davide.net/punto_di_fuga.jpg
Che Cafù sia in fuoigioco lo si vede anche ad occhio nudo, non c'è bisogno
di fare altro.
Ma un tuffo plateale non merita nemmeno tante analisi preventive.

 
http://www.davide.net/punto_di_fuga.jpg
ROTFL!!


LOL.
le nostre due immagini non portano agli stessi risultati. In particolare 
mi pare che la tua ricostruzione, facendo riferimento a
http://img233.echo.cx/img233/8678/linee25oq.jpg
sia 'guidata' dalle linee r e u, e le altre siano disegnate a partire 
dall'intersezione tra r e u.
In ogni caso, prendendo per buona la tua ricostruzione, è evidente come 
la linea rossa 'a' della grafica sia sbagliata di parecchio, anche se 
confrontata con l'entità delle discrepanze della mia ricostruzione.
A questo punto mi ritengo soddisfatto.

 Mi devi prestare la tua digitale, se annulla la prospettiva.
Stavo per dire la stessa cosa...
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 LOL.
Mi dai ragione quindi? Molto bene.

 culo.
Non ho seguito il thread e non so chi dei due abbia ragione, ma se non ce
l'avevi con questa te la sei presa.

 l'avevi con questa te la sei presa.
Giusto. TI ricordi la scatola dei pastelli Giotto? Con Cimabue (meastro del
grande)
e Giotto che disegnano delle pecore?
Comunque ho ragione, BestNick dice che le foto sono assonometrie e i dipinti
prospettive.