Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: sopravvenienze passive

Un mio cliente ha trovato in un cassetto fatture relative a merce acquistata
lo scorso anno, ho ritenuto di registrare le fatture adesso nel 2002 e
considerando l'iva detraibile in quanto per il nuovo concetto di esigibilitŕ
dell'imposta avrei tempo ancora un anno, il costo invece l'ho considerata
uběna sopravvenienza passiva. Ho un dubbio su questo in quanto secondo voi č
un costo indeducibile in quanto la competenza č 2001?
Grazie in anticipo

 Grazie in anticipo
Sě, indeducibile.
--
Paolo L
DC BG

 
concordo
-- 
=======================================
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
There are 10 kinds of people: those who
understand binaries and those who don't

>un costo indeducibile in quanto la competenza č 2001?
si
Jan vd Nad
(i love this ng)

Ma il comma 2 dell'art. 66 quando troverebbe applicazione nella parte in cui
dispone "il sostenimento di spese, perdite e oneri a fronte di ricavi o
altri proventi che hanno concorso a formare il reddito in esercizi
precedenti".
Nel post è detto che i costi sono relativi a "merci". Cioè elementi cui
derivano direttamente ("specificatamente") dei ricavi.
Se le merci fossero state vendute nell'anno di acquisto i relativi ricavi
avrebbero concorso a formare il reddito, senza che il relativo costo abbia
concorso a formare il reddito nell'anno dell'acquisto.
È vero che esistono l'art. 75, comma 2, lett. a) e comma 4, 1° e 2° periodo,
ma esiste anche un 3° periodo dove viene disposto che:
"Le spese e gli oneri **specificatamente** afferenti i ricavi e gli altri
proventi che, non risultando imputati al conto dei profitti e delle perdite,
**concorrono** a formare il reddito, sono ammessi in deduzione se e nella
misura in cui risultino da elementi certi e precisi, ...(non continuo nella
parte oramai abrogata).
Quindi si avrebbe la situazione che nel caso in cui un soggetto non DICHIARI
i ricavi, ma questi vengano accertati e fatti concorrere alla determinazione
del reddito, potrebbe chiedere di ammettere in deduzione gli oneri
**specificatamente** inerenti (merci acquistate e poi vendute in "nero"), se
fosse in grado di documentare tali acquisti (tramite fatture di acquisto
esistenti ma non contabilizzate per nascondere l'acquisto), anche se
comunque l'onere non è stato dedotto ai sensi dei commi e periodi prima
richiamati.
Invece nel caso i ricavi derivanti da merci(di cui si sia dimenticato la
contabilizzazione in c.e.) fatti concorrere (tramite la contabilizzazione)
alla formazione del reddito non sarebbe possibile dedurre il costo
specificatamente relativo al ricavo, perchè **formalmente** non ho
rispettato la "competenza" così come determinata dai primi commi dell'art.
75.
Possibile che in caso di evasione di ricavi sia comunque possibile portare
in deduzione spese specificatamente afferenti ai ricavi anche se non fatte
transitare in c.e. nell'esercizio di "competenza", mentre nel caso di
dichiarazione, e quindi di imposizione, dei ricavi ciò non sia possibile?
E possibile che in tal caso non si rientri nell'art. 66?
A me sembra che se non fosse comunque possibile dedurre il costo
"specificatamente" afferente ricavi che concorrono a formare il reddito si
avrebbe una disparità di trattamento che non trova giustificazione alcuna.
Ciao
Ermanno

ovviamente non ti quoto per il bene del NG ....
quello che hai scritto lo volevo dire io ... ma la tastiera si è
rifiutata di superare il rigo di risposta .... forse l'ho tarata
male.... forse è l'usura ... le 10 dita con cui batto (!!!)
cmq... tagliamo la testa al toro (gia' reso eunuco):
mi stampo il tutto, compreso articoli e circolari e stanotte mi metto
a 270°/3 e ci rifletto nu pochetto ....
vai !
ps:
(comunicazione di servizio per Hermann)
 ISPA miting sabato 19/10 a LINAROLO ...

Jan vd Nad
(i love this ng)