Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Se Leopard fosse solo per Intel...

http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
-- 
Jesse James
"One more thing..."
iChat: ffrancioni
Skype: f.francioni

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
non ho sorpassato la quarta riga
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
10.5 no 10.6 no 10.7 ...
Non durerà a lungo, fa troppo gola a A. lo smaltimento del passato in 
favore del nuovo, e come buona tradizione vuole, non passerà molto a 
batter cassa.
Certo occorrerà che tutta la linea sia passata sotto intel e che gli 
ultimi acquirenti di G5 a prezzi stellari abbiano digerito la 
suppostona, diciamo 1,5-2 anni
Marco

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
Anch'io penso che il 10.6 (ma potrebbero anche decidere per un "salto 
direttamente a 11"?) sara' esclusivamente in funzione degli intel.... e 
che i g5 si vedranno molto presto schiavi di un system di seconda 
scelta.
augh!

 che i g5 si vedranno molto presto schiavi di un system di seconda scelta.
precedentemente il supporto era di circa cinque anni, con panther veniva 
mollato il g3 desktop e con tiger gli imac non firewire ad esempio.
mi fa un po' specie tutto questo interesse attorno a leopard, nel 2006 
si sente già vecchio un sistema operativo del 2005?
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 pienamente i G3.
Infatti.
Credo che per Apple una simile decisione sarebbe un suicidio.
Non dimentichiamo che l'attuale parco macchine PPC è ancora molto vasto,
basta pensare agli iBook e Powerbook, e tagliare i ponti non è cosa
sana.
Intanto è prossimo l'aggiornamento a Tiger, non si sa se - al solito -
per martedì - o prima :)
-- 
salvo
§alvomi©

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
E se la nonna tenesse le palle, la chiamerei "nonno".
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 non ho sorpassato la quarta riga
Di polverina bianca? :-D


 si sente già vecchio un sistema operativo del 2005?
Beh.. ammetti che in *QUESTO* anno son successe cose parecchio 
"pesanti"... non trovi? ;)
Scommetto che gia' da questa release la Apple (anche per una questione 
di immagine) fara' "pesare" di più i vantaggi dei chip intel rispetto a 
quelli ppc

 E se la nonna tenesse le palle, la chiamerei "nonno".
Non sarebbe dovuto esser un flipper? :)

 sana.
Secondo te per la Apple è meglio vendere un nuovo MacIntel o un system?
Basta dire "il nuovo hardware permette cose altrimenti irrealizzabili 
con le vecchie macchine"... e via tutti a comprare!

 quelli ppc
dipende cosa ci sarà dentro leopard, se fuffa e nuove interazioni di 
iapp con zucchero filante o novità vere; non è un caso che la base di 
pantheriani è così ampia...
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 con le vecchie macchine"... e via tutti a comprare!
mi riferivo al fatto che molti (me compreso) hanno ancora tante macchine
PPC, con Tiger aggiornabile a Leopard, e perfettamente valide, non
obsolete, e che Apple non si può permettere il lusso di dire "buttatele
e passate ai Macintel..." così facilmente.
Sono d'accordo che molti si arrovellano a comprare, secondo l'ultima
moda, ma molti altri hanno *volutamente* comprato PPC prima che
scompaiono. 
E come Guido ha fatto notare, la verità è che questo Apple lo sa, e
quindi pensa ancora persino al supporto per i G3, quindi anche a tutte
le macchine più recenti, e "non Intel".
ciao :)
salvo

 batter cassa.
Strano, però. A me lasciano usare Tiger su un G3 del 2000...
Ciao,
Paolo

 quelli ppc
Puoi scommerci la nonna che PPC sarà comunque supportato, se non altro
per non trovarsi i tizi che si sono fatti inc... che hanno comprato e
stanno tutt'ora comprando i G5 radunati sotto l'ufficio di Jobs con
forche e torce. 
--
Io.

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
Non comprerei più un apple, mi sentirei "tradito" se il mio pb smettesse
di essere "supportato" dopo meno di un anno e mezzo. Comunque come detto
altrove nel thread si tratta di un'ipotesi molto poco realistica.
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 le macchine più recenti, e "non Intel".
La Apple ha dimostrato piu' di una volta che non sta a fare 
beneficienza; oltretutto quando ci sono avvenimenti "spartiacque" come 
il passaggio da ppc a intel, sono anche leggittimati comportamenti che 
portano a tagliare via macchine obsolete.
Amo i g3, ma non puoi continuare a *pretendere* che ci siano persone 
che perdan tempo a ottimizzare un system per 10mila utenti quando c'è 
da lavorare per altri 30mila!
ps: numeri e percentuali sono a cavolo... ma penso di non aver cannato molto :)

 forche e torce.
Purtroppo a Jobs son stati perdonati errori molto + grossolani.. e' un 
ottimo imbonitore e sa come prenderci per il culo

 Ti ho mai parlato del rapporto che ho avuto col mio Contura?
Suvvia... non diamo in pasto al pubblico questi rapporti cosě privati!
In genere per cose simili io vado su Italia.ComputerNudi   ;)

 iapp con zucchero filante
come al solito... ce ne sarà buona parte :(

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
Io faccio la mia previsione: Mac OS X verra' realizzata per Intel solo a
partire dal 2011.
-- 
Ciao da Francesco B.

 molto :)
Non preoccuparti :)
Neppure io posso dire di vederci chiaro dentro la vulcanica testolina di
Steve :)
ciao
-- 
salvo
§alvomi©

 Strano, perň. A me lasciano usare Tiger su un G3 del 2000...
  Apple č cosě da sempre: storicamente con varie anime e anche nel
post-ritorno di Jobs un tot. schizofrenica nelle strategie commerciali e
di sviluppo.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->

 versione archeologica di Slackware.
Anche io ho un Powerbook 160c, con la ram originale ed il System 7.1 ci
scrivo su che è una bellezza.
-- 
Mazzarò ha comprato tutto non gli manca niente,
è proprietario di ogni ente anche inesistente, 
è un avido chirurgo che vuole il cuore della gente
http://www.cieloprovvisorio.net

 lettera, difficilmente si mette a upgradarlo!
A me sembra che accada il contrario...
Mi pare che normalmente siano gli utenti a voler le macchine sempre
nuove, mentre i professionisti cercano di sfruttarle il più possibile.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/


Il discorso mio valeva negli scorsi cambi radicali di tecnologia, il 
nuovo spazzava il passato in pochi anni.
Marco

 nuove, mentre i professionisti cercano di sfruttarle il più possibile.
In azienda di norma si sfruttano le macchine sino a che il compito a 
loro assegnato non è più svolgibile con quell'hardware, si cambiano le 
macchine più esigenti spostando quelle in via di dismissione su compiti 
via via più semplici e secondari.
Io lavoro in banca da 10 anni, e non abbiamo buttato via mai 1 sola 
macchina unix, sono tutte utilizzate chi più chi meno ancora adesso,
questo grazie al fatto che non ti lasciano mai a piedi col sistema 
operativo, bene o male ci installi sempre anche l'ultima versione.
Coi picci è un pò un discorso diverso e quelli si cambiano + spesso 
(anche grazie agli inutili office passati da 10mb a 600mb, senza 
variazioni sostanziali di funzionalità espletate)
Marco

 loro assegnato non č piů svolgibile con quell'hardware,
Sě, era quello che volevo dire io, ma mi sono impaperato sui termini..
:)


 Steve :)
A me farebbe piacere... sia per curiosita' che per capire se e cosa 
comprare (parlo di azioni... non di mac!)

 non avrebbe in fondo fatto il salto a Intel... non trovi?
che cazzata solenne!!
e cosi' la apple per pensare ai vecchi clienti avrebbe dovuto continuare
imperterrita a usare processori non piu' sviluppati vendeno ai nuovi (ma
anche ai vecchi, esiste il turnover neh) clienti macchine via via piu'
obsolete
certo un favore spaziale avrebbe fatto ai suoi vecchi clienti, il sapere
che una volta rotte le loro vecchie e obsolete macchine avrebbero potuto
comperarne delle nuove gia' obsolete
eh menomale che non ci ha pensato vah!

 comprare (parlo di azioni... non di mac!)
eh, bello sarebbe, ma è ardua impresa.
ciao
-- 
§alvomi©

 :)
No, era per rimarcare e confermare quanto avevi già detto
Marco

 
http://www.tevac.com/article.php/2006060720153497
In questo momento non vedo alcun motivo valido per cessare il supporto alle
macchine con PowerPC. I Macintel stanno vendendo bene, ma la base di
installato è ancora a stragande maggioranza PPC, e in molti settori le
macchine col G5 se le tengono ben strette, almeno finché non arriverà tutto
il software in Universal Binary, o dove i nuovi Mac con processore Intel non
possono competere con le ottimizzazioni fatte per i G5.
Certo, poi potrebbe accadere che tra un paio di mesi presentino nuovi
PowerMac, con processori Intel a 64 bit più prestanti dei dual G5 nonostante
Rosetta, e magari questo divario di prestazioni potrebbe diventare ancora
più ampio grazie a nuove ottimizzazioni fatte in Leopard... Sono abbastanza
dubbioso sulle prestazioni, ma non escludo che presentino nuovi
PowerMacintel già da subito, magari affiancandoli al Quad-G5: dimostrarsi
pronti all'adozione dei nuovi processori è sempre una buona mossa di
marketing.
Se anche dovesse accadere tutto ciò, non vedo alcun motivo per cessare il
supporto alle macchine con PPC: per quanto i Macintel possano vendere bene,
considerando la vita media di un Mac (diciamo almeno tre anni?), e i tempi
di presenza sul mercato dei nuovi Mac (pochi mesi e non su tutta la linea),
credo che le macchine con PPC rappresentino oggi almeno un buon 85-90% di
tutti i Mac in circolazione. A inizio 2007 (quando dovrebbe essere
rilasciato Leopard) potremmo essere ancora intorno al 65-70%: ci vorrà
almeno un altro anno e mezzo perché i Macintel diventino la maggioranza, e
almeno tre per considerare i Mac-PPC una quantità esigua e trascurabile.
Secondo me Leopard segnerà semplicemente la fine dell'ambiente classic, non
implementabile nella versione x86. Per le versioni successive si vedrà...
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 obsolete
ehm.... č quello che avevo detto pure io :)

 vedremo cosa spunta ;)
Sono in attesa :)   Sluuuurp! :)

 wrote:

ehm... appunto

 nuove, mentre i professionisti cercano di sfruttarle il più possibile.
Certamente! Solo che un professionista "vero" non può permettersi di 
dire a un cliente "mi spiace ma questo lavoro non lo posso prendere 
perche' il mio computer ci mette troppo", oppure vedere i tempi di 
realizzazione allungarsi perche' il suo Dual ha solo 1giga di ram!
Il mio esempio si riferisce all'ambito viedo e grafica 2d-3d, dove di 
norma le macchine vengono spremute abbastanza di più che 
nell'immissione di dati (penso che a salire ci sian solo i server)
Che poi ci sia anche il tipo che deve cercare di dimostrare la sua 
"potenza" (e qui Freud ci andrebbe a nozze) ostentando una macchina 
sovradimensionata ai suoi bisogni, purtroppo è un dato di fatto! :)
Spesso questi soggetti nicchiano sempre prima di comprare il computer 
nuovo (eh.. sta uscendo il modello ancora più nuovo!), mentre il 
professionista non può permettersi seghe mentali: DEVE essere 
produttivo e prende ciò che mercato & tasche gli permettono

 variazioni sostanziali di funzionalità espletate)
Col mac il panorama è molto simile da un pò di tempo :/

 venga da altre e meno nobili esigenze.
Hai ragione, ma tenersi fuori dagli aggiornamenti per già tre anni, in 
campo video e grafica 2d e 3d ti taglia letteralmente fuori dal mercato!
In  altri campi (videoscrittura) puoi tranquillamente usare computer a 
ridosso del retrocomputing

 ehm... appunto
Siccome questo mese ti voglio superare in classifica, pubblico questo 
post del tutto inutile :D

 wrote:

ti consiglio di provare a luglio che devo andare via gprs ;)

 ancora usare la Ford modello T, convertita ad idrogeno :)
I pistoni ci sono ancora, no?
-- 
Amiga 500 - Sensible World Of Soccer inside
http://www.digitroom.com/
The only thing necessary for the triumph of evil
is for good men to do nothing - Edmund Burke

 ti consiglio di provare a luglio che devo andare via gprs ;)
argh... ti salvi perchè sono oberato di lavoro :D

 I pistoni ci sono ancora, no?
sarebbe a dire che Mac, Win, Unix, sono tutti uguali perchè si basano 
sullo ZeroUno

 sullo ZeroUno
Sarebbe a dire che tutte le macchine da F1 sono uguali
