Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Consiglio per Ibook

Salve, vorrei acquistare un ibook 12'' piuttosto che
un pc portatile con queste caratteristiche: Processore
Athlon 3000-m, 512mb ram, scheda video Radeon 64mb,
hd 40 giga e masterizzatore dvd.
Ho visto le caratteristiche dell'ibook sul sito di mac italia:
le due macchine sono equivalenti in termini di prestazioni
e affidabilitą per un utilizzo soho e grafica?

 e affidabilità per un utilizzo soho e grafica?
Domanda strana la tua. Se vuoi passare il tuo tempo ad usare il computer
produttivamente e non a far funzionare il computer, se vuoi un portatile
leggero e versatile e non un Tufo da portarti dietro, se vuoi un Os
facile e con una gui coerente e non una macedonia di icone cicciose,
dove i virus virtualmente non esistono e dove le applicazioni fanno
quello di cui hai bisogno senza dover fare riti sacrificali, l'iBook é
il tuo portatile.
Puo' anche darsi che l'Athlon sia prestazionalmente maggiore, ma é
meglio una macchina con una buona accelerazione o una macchina che una
volta a regime non si scosta un briciolo dalla sua velocità di crociera,
sia che stia viaggiando in salita o controvento o a pieno carico? :P
Un Maramao testimonial della campagna "Scegli un iBook e non te
pentirai". :P
P.s. - Per cosa lo useresti il calcolatore?
-- 
An it harm none, do what ye will.

 P.s. - Per cosa lo useresti il calcolatore?
A me interessano precipuamente:
- utilizzo soho ( small office home office )
ossia videoscrittura - foglio di calcolo et similia
- Internet
- Computer grafica a livello semplice ( Photoshop
e altri ) e programmazione.
Isomma quello che ci fanno in genere quasi tutti
gli utenti.

 gli utenti.
e allora vai tranquillo. Per quanto riguarda i programmi di produttività
ci sono in bundle quelli di Appleworks; non sono ovviamente a livello di
Office ma se non hai necessità professionali e soprattutto non hai il
problema di fornire files compatibili ad altri computer, di piattaforme
diverse, vanno più che bene. Per Internet Mail e Safari vanno bene (più
Mail che Safari, IMHO, ma ci sono alternative facilmente reperibili come
Opera, Mozilla, c'è anche preinstallato IE 5.qualcosa... ) manca solo un
lettore di newsgroup (o meglio ce n'è ma ben nascosti), inutile chiedere
consigli qui perchè avrai un coro unanime di risposte: MacSoup!
Per quanto riguarda la grafica, se non hai necessità di comprare
Photoshop (che a livello tanto semplice non è....) ci sono diversi
shareware o opensource ottimi, tra i tanti Graphic Converter e Gimp...
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 gli utenti.
Vai di iBook. E' pensato *esattamente* per questo target. :)
Un Maramao che vai in una FNAC e tocca con mano. :)


 e affidabilità per un utilizzo soho e grafica?
preso dal sito 
http://portatili.hwupgrade.it/articoli/935/7-100.html
-->Il Powerbook 17" è un prodotto di qualità, non avrebbe alcun senso
paragonarlo con sistemi PC dalle caratteristiche simili, ma con filosofia e
target completamente diversi. Gli unici confronti possibili sono con sistemi
IBM o Sony Vaio di fascia alta e alla luce di tali confronti si nota che i
prezzi sono pressoché allineati se non, talvolta, a vantaggio di Apple. E la
qualità, come sempre, si paga. Molto.<--
la serie iBook è l'entry level dei Mac portatili (di qualità leggermente
inferiore al Powerbook descritto nell'articolo) quindi imho potresti
paragonarlo ai sistemi entry level di IBM o Sony (più Sony Vaio che IBM
Thinkpad, vedi costi ed eleganza architettura-design).
iBook come qualità è decisamente sopra Acer, Asus, Dell, "MarcaTaiwan"
(Mitac, QDI, ECS) con processore Amd mobile.
Come prestazioni forse l'Athlon 3000-m esegue più istruzioni e calcoli al
secondo (interi e virgola mobile) del G4 1.x ghz (ma se non fai
calcolo-programmazione scientifica tutto il giorno te ne puoi fregare).
Come affidabilità, ergonomia, usabilità iBook-OSX è decisamente sopra
Notebook Amd-WinXP.
L'unico confronto in cui l'Athlon si avvicina come affidabilità all'ibook è
iBook-OSX vs Notebook Amd-Linux (ma imho vince ancora l'ibook).
Per la parte giochi del mercato soho direi che Notebook Amd-WinXP è meglio
di iBook-OSX (hai maggiore scelta e gli ultimi arrivi più belli).
-- 
Jarod

 della compagna di Alex. Il resto é fuffa IMHO (Vaio compresi).
anche questo Vaio ? 
http://portatili.hwupgrade.it/articoli/1059/index.html
... ;-))
-- 
Jarod

 wrote:

Come design, nemmeno quello (sebbene la foto non renda giustizia...). :P
Un Maramao che 860 grammi di tecnologia in olio d'oliva. :P


 Un Maramao che 860 grammi di tecnologia in olio d'oliva. :P
portabile è portabile ... meno di 1 kg ... ed anche ultrasilenzioso stile
iBook ... :-p
-- 
Jarod

 con una scheda wireless su slot pcmcia che supporta lo standard 802.11g
si ho visto che ha molte limitazioni ... wifi su pcmcia, dongle per
ethernet, masterizzatore DVD esterno, batteria che dura al massimo 2 ore.
Ma si parlava di design e un robo di 860 grammi in Nickel-Carbonio
ultrasilenzioso potrebbe avere un suo fascino ... poi come computer
portatile penso anch'io che ibook sia meglio.
-- 
Jarod

 esteticamente.
Se tieni molto al display, personalmente opterei per un powerbook 12,
decisamente migliore per qualità, definizione e nitidezza.
Marco C.

 il tuo portatile.
Ma perché: c'é qualcuno che per scelta vuole il contrario?? :-PPPPPPP
Marco C.

 di iBook-OSX (hai maggiore scelta e gli ultimi arrivi più belli).
Questo non mi interessa, per giocare ho diversi pc, l'ultimo
preso da poco.

 e affidabilità per un utilizzo soho e grafica?
Sono due macchine completamente e drasticamente differenti.  Non ci dai
alcun dettaglio sul modello del "PC portatile", chi lo fabbrica, ecc:
dai solo un elenco di componenti.  Ma tirando a indovinare direi che e`
uno di quei bestioni da 3 o piu` Kg, che due ore di vita di batteria se
la sognano, ecc.  Sospetto che -- quando e se funziona -- le prestazioni
nude e crude del bestione siano almeno paragonabili, e forse superiori,
a quelle dell'attuale iBook 12" (processore G4 1GHz).  Inoltre il
bestione ha masterizzatore DVD, che su iBook 12" Apple non vende.
L'iBook e` molto piu` compatto, leggero, un vero portatile, con una vita
di batteria invidiabile (sino a poco tempo fa dicevo che a 5 ore di
solito non ci si arriva, ma o la batteria va migliorando o non so che,
nel viaggio che sto facendo le 5+ ore di lavoro con batteria le sto
facendo regolarmente ogni volta; mi chiedo se conti il fatto che sono in
Svezia, e` freddo in questa stagione, mentre la maggior parte delle mie
osservazioni le ho fatte in climi o stagioni meno gelide... senza rete,
airport spenta, senza sonoro, niente uso del CD/DVD, luminosita` video
tipicamente a 1/3, e facendo praticamente lavoro di editing e lettura di
file di testo, posta, e news, sto fra le 5 ore e 5 ore e 20 _ogni
volta_, pare proprio).  Le prestazioni del mio G4 a 800 Mhz sono piu`
che adeguate per usi soho (grafica in pratica non ne faccio -- quando
lancio cose pese sono grosse compilazioni o altre simili elaborazioni di
testi, tipo preparazione di PDF con Oxygen a partire da sorgenti XML
Docbook, e su questo tipo di cose non e` un lampo ma se la cava).
Dovendo tirare a indovinare, direi che l'affidabilita` e` probabilmente
superiore a quella del tipico picciotto un po' sdozzo (ci sono anche dei
laptop picciotti fatti veramente bene -- IBM, Sony, Fujitsu -- ma si
pagano molto di piu` dell'iBook e non mi pare che sia a quelli che
pensi, magari piuttosto qualche marca di mezza tacca come Acer o
Olidata...?).  Comunque l'affidabilita` dell'iBook e` impeccabile: in 10
mesi _unico_ problema e` stato quando avevo aggiunto della RAM (non
Apple) evidentemente problematica, quando mi sono deciso a cambiare la
RAM (col cortese supporto di un negozietto, rivenditore Apple, che me la
faceva provare e se necessario la cambiava), pur essendo comunque RAM
economica (non quella cara che vende Apple), problemi spariti, zero.
Alex

 Vai di iBook. E' pensato *esattamente* per questo target. :)
Tra l'altro per la programmazione c'e` XCode, ottima IDE professionale,
_gratis_ (basta iscriversi come Apple Developer, niente dindi...!-).
Oltre ovviamente ai soliti Eclipse (per Java), IDLE (per Python), ecc,
che trovi anche su Linux, Windows ecc ecc.
Alex

 decisamente migliore per qualità, definizione e nitidezza.
Cerca di vedere un iBook 12" e un Powerbook 12" fianco a fianco prima di
decidere, perche` io tutta questa differenza non ce la vedo
assolutamente (e li ho confrontati abbastanza accuratamente, eh!) e ho
persino sentito gente dire che preferisce il display dell'iBook (non
capisco su che base come non lo capisco alla rovescia, secondo me sono
proprio lo _stesso_ display, mah!).
Alex

 nessun problema...
Idem, continua a non darne neppure a me, anche se, oltre a miope e un
pochino astigmatico, inizio gia` (essendo appena entrato nel
cinquantesimo anno) ad avere anche un po' di presbiopia.
Alex

 pixel grassi al punto che li distingui anch'io.
Due miei amici (sono fratelli) hanno appena preso un Acer portatile, il
cui display da 15" ha una risoluzione spaventosa, superiore alla
1280x1024. Peccato che per leggere i menu occorra una lente
d'ingrandimento! :-)
Ah, l'ergonomia, questa sconosciuta...
-- 
Popi, dall'iBook 14" 700 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 cinquantesimo anno) ad avere anche un po' di presbiopia.
non ci facciamo mancare niente, eh? ;)
Io il 50mo lo vedo da vicinissimo ormai, ma sono talmente tanto miope
che non posso diventare presbite... :)


 Fatti dire la risoluzione del 10" di sua moglie... :-]
Il Fujitsu Lifebook P-2120 ha uno schermo LCD con diagonale di 10.6" e
fattore di forma 15:9 (che e` come 5:3, riducendo ai minimi termini!-)
con una risoluzione di 1280 x 768 pixel.  Insomma, 140 pixel/pollice (un
sogno).  Un 15", 4:3, stessa risoluzione, dovrebbe essere 1680x1260 (un
15" con 1024/768 ha una misera risoluzione di 85 pixel/pollice; un iBook
12", PB 12", IBM Thinkpad X40, ecc, ha un comunque dignitoso 105
pixel/pollice, la stessa densita` degli Apple Cinema Display e iMac.
L'ergonomia non puo` che trarre beneficio dall'aumento delle risoluzioni
in pixel/pollice, ovviamente.  Purche` uno non usi applicazioni,
framework GUI, o sistemi operativi cosi` scemotti da non permettere di
cambiare con facilita` i font usati, a seconda sia della risoluzione dei
vari schermi (in pixel/pollice) sia della distanza che uno preferisce
tenere fra i propri occhi e lo schermo.  (Ad onor del vero, oramai
questo compito e` altrettanto facile in Windows come sul Mac; puo` darsi
che una frazione maggiore delle app esistenti per Windows sia incapace
di adattarsi correttamente ai cambiamenti di font, non so...).
Alex

 che trovi anche su Linux, Windows ecc ecc.
Giusto, importante osservazione che da sola credo faccia molta
differenza. :P
Un Maramao che saluta la Sig.ra Martelli e spera di poterla annoverare
presto e a pieno titolo nei Mac Users. :P


 wrote:

Beh... io li possiedo... e se non la vedi.. allora porti occhiali troppo
poco spessi ! :-P
Marco C.

 cambiare con facilita` i font usati
Mmm... mi sa che sia Winsozz che il MacOS sono un po' carenti sotto
questo punto di vista. Anche con TinkerTool credo che la barra dei menu
non si possa cambiare.


 iMac, vedremo) a quando verra` con Tiger, quindi minimo gennaio:-(.
Beh l'importante é che alea tracta est, trattasi solo di aspettare! :)
Un Maramao che oggi mangia brodino. :P


 non si possa cambiare.
Veramente?!  Ouch.  Forse e` per questo che Apple si guarda bene dal
produrre schermi LCD con risoluzione pixel/pollice davvero super,
restando sui 100 e poco piu`?  Interessante che i vari KDE e Gnome lo
fanno senza grossi problemi.  Ma sei sicuro?  Neppure con i vari
discorsi "accessibilita`???
Alex

 discorsi "accessibilita`???
Ho provato ad andare nelle preferenze di Accesso Universale.
L'ingrandimento fa tutt'altra cosa che ingrandire/rimpicciolire la barra
dei menu, fa solo uno zoom +/- della parte di schermo interessata, con
conseguente perdita di nitidezza.
Nei giorni scorsi c'e' stato un thread relativo proprio a come diminuire
la dimesnione del font in questione e, se non ricordo male, si e'
concluso che e' fisso.


 iMac, vedremo) a quando verra` con Tiger, quindi minimo gennaio:-(.
Se intendi dar via l'iBook, tienimi a mente :-)


 osservazioni le ho fatte in climi o stagioni meno gelide... 
In genere, a dire il vero, le batterie col freddo durano meno... cmq
usandolo solo per i ng, senza airport o bt, luminosità sulla 3-4 tacca,
il pb "12 mi dura circa 5 ore...
-- 
Rimuovi _NOSPAM e .invalid per rispondere

 il pb "12 mi dura circa 5 ore...
Boh, se il freddo riduce la durata allora sono senza spieghe.  Ormai le
5 ore sono lo std, ho provato anche oggi giusto x sfizio (ero in studio
quindi avrei potuto connettere l'alimentatore, ma ho voluto provare...):
_con_ airport acceso 4:30, e lo so che l'airport costa, quindi, fosse
stato spento, 5 ore sicure sicure.
Eppure 'ste misure le ho fatte anche a giugno-luglio, quando la capacity
era un po' meglio di oggi (e` pur sempre un fortunato 4550...) -- e le 5
ore erano l'eccezione, non la regola.  Boh!
Alex

 ore erano l'eccezione, non la regola.  Boh!
Mah, magari a livello inconscio ormai adotti delle "precauzioni" che
allungano la vita della batteria, oppure la stessa si è come dire
"stabilizzata"... altro non mi viene in mente :)
...in ogni caso, meglio così no? :D
