Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Si trovano ancora gli iBook G3 ( per linux) ?

Sapete dove posso comprare un iBook G3 14" ?
Purtroppo in giro continuo a trovare solo iBook G4 mentre io sono
interessato ad un G3 per la compatibilitą con linux.

 interessato ad un G3 per la compatibilità con linux.
Per Linux usa un PC, l'iBook non ha senso.
Daniele
-- 
The only time I'm easy is when I'm killed by death!" (Lemmy)
www.stargazer.it

 Daniele
guarda che non è poi così facile trovare un notebookpc che sia
compatibile con linux quanto l'iBook.
Nei G3 funziona tutto sotto linux  dal risparmio energetico alla scheda
wireless. E poi per avere un portatile pc con l'autonomia,peso e
compatibilità degli iBook dovrei spendere molto di più!!!

 compatibilità degli iBook dovrei spendere molto di più!!!
e qui hai ragione... tempo fa su linux.debian.laptop o forse su
linux.debian.ports.powerpc (non ricordo), c'era un tipo che era quasi
disposto a scambiare il suo G4 con un G3, per riacquistare la
compatibilita` perduta (specie riguardo ad airport...)
-- 
#!/bin/rik0               | Seasons don't fear the reaper
for whom the bell trolls? | Nor do the wind, the sun or the rain
                          | (BOC)

 compatibilità degli iBook dovrei spendere molto di più!!!
Certo, ma utilizzare Linux su un iBook e' comunque uno spreco.
Non e' come per un PC dove puoi scegliere di non avere Windows:
comprando l'iBook hai comunque incluso nel prezzo (nel senso che l'hai
pagato) un sistema come OS X. Che e' perfettamente integrato con
l'hardware, e' uno Unix e ti permette di fare praticamente tutto quello
che puoi fare anche con Linux (le applicazioni che girano sotto Linux
PPC sono state portate quasi tutte anche sotto Darwin), piu' altro
ancora, e con molti meno problemi.
Fidati: l'iBook e' meglio con OS X. Linux tienilo per i PC.


 sono interessato ad un G3 per la compatibilità con linux.
Il G4 ha problemi di compatibilità con Linux?
Ti serve proprio Linux?
Non ti potrebbe bastare MacOSX che è cmq *nix?
Ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

pagato) un sistema come OS X.
Non in tutti i portatili PC puoi scegliere di non comprare la licenze di
Windows. E' vero che esiste il modo di farsi rimborsare i soldi della
licenza,ma è molto complicato. Quindi se DEVO spendere i soldi per un SO
preferisco spenderli per OSX.

 Windows. 
Scegline uno dove puoi :-)
Il problema fondamentale e' questo.
Se metti Linux su una macchina x86 ne migliori le prestazioni. Se lo
metti su un PPC rendi la macchina handicappata, rispetto a quello che
hai con OS X.
Di Linuxari che hanno preso iBook e simili convinti di restare fedeli al
Pinguino, ma che poi hanno fatto il salto definitivo su OS X, ne conosco
un po' :-)


 un po' :-)
io sono il primo, ma l'unica ragione per cui non mi metto ad installare
linux e` che so che in breve tempo mi faro` la rete con airport extreme,
e voglio usare la scheda apple e non un cazzo di dongle esterno...
comunque effettivamente gli iBook G3 sono macchine ottimamente
supportate da GNU/Linux.


 Windows. 
Ma per tutte le licenze Windows OEM e' possibile restituirle a Microsoft
e farsi rimborsare. Cerca la procedura in rete.
-- 
L'indignazione e' come l'orgasmo
dura un attimo e poi viene sonno

 Sapete dove posso comprare un iBook G3 14" ?
Recentemente ne ho visto uno da MediaWorld a Bologna.
-- 
Remove DODO from my address to contact me
Togli DODO dal mio indirizzo per contattarmi
DMB Con-Fusion: the Italian DAVE MATTHEWS BAND Community
http://con-fusion.go.to

 hai con OS X.
[CUT]
Secondo me e' proprio MacOSX con la sua pesantezza a rendere la
macchina handicappata... certo per quanto riguarda la compatibilita'
non ci sono dubbi... tuttavia Linux su PPC (in genere e non nel caso
specifico dell'iBook) e' estremamente piu' veloce e IMHO migliore di
OSX

 OSX
Mi sembra un giudizio molto semplicistico. Ammesso che sia più veloce,
questo non vuol dire che sia "migliore". Migliore per chi, poi? E per
farci cosa? Per mettere su un server? Qui potresti avere ragione, ma non
ci sprecherei comunque un Mac per metterci Linux, ma lo metterei su un
x86. Per un utente normale? Beh, qui l'hai detta grossa. L'utente vuole
una macchina che gli dia meno rogne possibili, che gli permetta di fare
tutto quello che vuole e nel modo più piacevole e immediato che sia
possibile. E qua non c'è storia. I ragazzotti dell'Open Source son tanto
buoni e cari, ma ne devono mangiare ancora di pagnottelle per arrivare a
dare all'utente l'esperienza che dà la Apple col Mac OS...
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 Mai sentito parlare di *usabilita'*?
personalmente trovo che una distribuzione linux ben configurata (debian
ad esempio) sia estremamente usabile.
questo non la mette in paro con il MacOS, che da questo punto di vista
e` spanne sopra (anche se per esempio paradossalmente se c'e` da andare
a scazzeggiare nelle configurazioni interne e` piu` facile farlo con
linux, sia per ragioni di doc, che altre varie... ma questo non rientra
certo nei parametri di "usabilita`", piuttosto di "smanettabilita`").
-- 
#!/usr/bin/rik0


 dare all'utente l'esperienza che dà la Apple col Mac OS...
i ragazzetti dell'open source sono quelli che hanno creato il www,
sono quelli che hanno creato usenet, sono quelli che hanno reso
possibile _anche_ MacOS X. Direi che un po' piu' di rispetto sarebbe
dovuto.
Se poi mi dici che non curano piu` di tanto l'user-friendliness (anche se
forse con le HIG di Gnome e compagnia qualcosa cambiera`), allora sono
pienamente d'accordo.


 OSX
se vuoi facciamo a gara a chi piscia piu` in alto. e non pensare di
averla vinta solo perche` io sono basso, che ci ho il getto potente.


 possibile _anche_ MacOS X.
OpenStep (che č molto di piů di un semplice antenato di Mac OS X) č del
1987, Linux del 1991, anche qui qualcosa non quadra...


 Usenet ha circa 12 anni più di Linux.
E lo stesso vale per tutta la gestione della rete :-)
Daniele
-- 
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 1987, Linux del 1991, anche qui qualcosa non quadra...
vabbè lui intendeva dire che è quel tipo di filosofia che ha creato le
varie cose. 
Eppoi l'open source è molto più vecchio di linux, se ne lamentava già
bill gates nel lontano 1976!
-- 
Leone Crescenzi-Offme
www.zoomproject.da.ru
l...@despammed.com

 varie cose. 
Né NeXTStep, né OpenStep, né UNIX (la V7, per la precisione, su cui
nacque Usenet) erano Open Source.


 nacque Usenet) erano Open Source.
già già, sto parlando di cose che non conosco, quindi non la voglio
tirare troppo per le lunghe! :-)
però non mi spiego, la filosofia degli smanettoni, ecco forse sono più
chiaro?
Poi, ripeto, sto davvero parlando di cose che non conosco! 


 nacque Usenet) erano Open Source.
Usenet girava su sistemi operativi le cui licenze non rispettano gli
attuali criteri definiti dalla Open Source Foundation, e` vero (anche se
la _prassi_ con cui Unix  veniva distribuito, sin dai tempi in cui
faceva e spediva i nastri Thompson in persona, era molto piu` vicina a
quella che oggi chiamiamo Open Source; quando gli avvocati dell'AT&T
iniziarono a usare le condizioni di licenza per bloccare la
pubblicazione del libro che comprendeva i sorgenti di Unix, fu uno shock
per l'intera comunita` degli hackers).
Ma i programmi che implementavano Usenet sono sempre stati sviluppati e
distribuiti in pieno spirito Open Source (tipicamente, allora, ci si
preoccupava poco dei dettagli legali delle condiizoni di licenza, quindi
si ricadeva al pubblico dominio e sue variazioni assortite).
Esattamente lo stesso vale per il www: i programmi di Berners Lee e soci
erano sviluppati e distribuiti in open source, indipendentemente dal
fatto che girassero su sistemi operativi che open source non erano.
Le affermazioni di EF sono dunque perfettamente corrette.  L'uso (per
necessita` -- per mancanza, all'epoca, di alternative -- o foss'anche
per altre ragioni, come la poca sensibilita` di allora per il pericolo
che gli avvocati avrebbero presentato alla comunita` degli sviluppatori)
di sistemi operativi, compilatori, o eventualmente altri strumenti come
editor, non open-source, non impedi` di sviluppare _programmi_ open
source, e furono appunto quei programmi a creare Usenet e il WWW.
E` corretto, a mio parere (ma si parla piu` di sfumature, discutibili,
che di fatti, indiscutibili, come per le affermazioni di EF), anche il
punto di LC sulla "filosofia".  Thompson, Ritchie, ecc; i ragazzi di
Berkeley; ecc, ecc -- preferivano sempre condividere il loro lavoro
distribuendone i sorgenti, anche se come presto si rivelo` non essendosi
cautelati (per mancanza di interesse, di competenza in materia, ecc)
contro gli avvocati, il loro software _non_ era veramente open source.
A Berkeley ci volle una feroce battaglia legale contro AT&T (vinta
trionfalmente) per potere distribuire i sorgenti dello Unix BSD (con la
famosa "licenza BSD" che e` oggi indicata dalla Open Source Foundation
come open source); grazie a questa vittoria si puo` affermare
retroattivamente che il loro lavoro ERA open source sin dall'inizio.
Certamente lo era come _filosofia_ (se no perche` avrebbero sostenuto i
rischi e costi di una causa per poterlo difendere?!), e anche se gli
azzeccagarbugli avessero trovato una clausola capestro a pagina 97 di un
contratto che gli avesse permesso di bloccare la distribuzione dei
sorgenti BSD, non sarebbe certo stato questo a cambiare retroattivamente
la filosofia degli sviluppatori, che non avevano certo letto e
analizzato con gli occhi da avvocato ogni singola clausola delle licenze
in gioco...
Alex

 distribuendone i sorgenti,...
e questo e' vero non solo per Unix, Berkeley e simili, ma anche per
l'industria dei computer dei primi anni '70.
Digital - e ho ancora da qualche parte le microfiches - distribuiva ai
suoi clienti il sorgente del suo OS proprietario RT-11 anche su supporto
magnetico...
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

 comunque semplicistica e per molti versi sbagliata.
guarda che stiamo dicendo la stessa cosa. lo ho anche scritto senza a ne
ba che quello che ha scritto, senza altre precisazioni (ovvero senza
specificare che si riferiva ad un qualche uso) era una cazzata e nulla
di piu`.
riguardo al resto del post fondamentalmente l'idea di base era quella
che ha poi esplicitato Alex.
Non volevo farti arrabbiare ;)


 tirare troppo per le lunghe! :-)
tuttavia hai colto perfettamente lo spirito del mio discorso, che poi
Alex ha spiegato in modo esplicito.


 Alex ha spiegato in modo esplicito.
:-)


 distribuendone i sorgenti
Sì, ma secondo me si sta un po' perdendo di vista il senso della
discussione iniziale: non si stava criticando la filosofia Open Source.
La discussione è nata dal post di Pingu, in cui si faceva un confronto
tra due sistemi operativi, Mac OS X e Linux. A Linux io mi riferivo
nella mia risposta e a Linux immaginavo si riferisse Enrico nella sua,
in cui (ma forse ho capito male) sosteneva che senza Linux e la sua
comunità non sarebbero nati il Web, Usenet e lo stesso Mac OS X. Invece,
come facevo notare, il Web è nato su una macchina NeXT su cui girava
proprio quello che alla fin dei conti non è nient'altro che un Mac OS X
ante litteram, il sistema che Pingu tanto disdegna. Che poi Berners-Lee
abbia fatto il suo lavoro nello spirito dell'Open Source è un altro
discorso. Oggi c'è tanta gente che sviluppa Open Source anche su Mac OS
X.


 Non volevo farti arrabbiare ;)
Infatti non ci sei riuscito... :-P
Scherzi a parte, mi dispiace se t'ho dato quell'impressione, ma non lo
ero.


 compatibilita` perduta (specie riguardo ad airport...)
Non ho codesto tipo di hardware ma so per certo che anche airport
extreme funziona con Linux, l'ho provato su un iBook (G3?) di un mio
amico.

 X.
io mi stavo solo interrogando sulla tua proposizione 
| " I ragazzotti dell'Open Source son tanto
| buoni e cari, ma ne devono mangiare ancora di pagnottelle per arrivare
| a dare all'utente l'esperienza che dà la Apple col Mac OS..."
che imho era un poco forte per le ragioni che sopra ho esposto e che ora
ci siamo chiariti, tutto qui.
poi come ti ho detto quello che dice pingu lascia alquanto il tempo che
trova...


 che imho era un poco forte per le ragioni che sopra ho esposto
Beh, sicuramente era un po' sopra le righe per rispondere al tono del
messaggio di partenza. Comunque non ho nulla contro Linux e chi lo usa,
anzi. Solo che a volte i seguaci del pinguino assumono atteggiamenti un
po' spocchiosi e pare che finché non si è svegliato il sig. Torvalds
noialtri si stesse a prenderci a clavate sulla testa... Non poche volte
tra l'altro su forum e simili ho visto sparare bordate contro il Mac
piene di luoghi comuni e disinformazione, al pari di quelle degli utenti
Win. Certo, stiamo parlando di "ragazzotti" appunto, fomentati per aver
appena installato l'ultima distro strafiga, non della gente seria che
manda avanti l'Open Source o la comunità Linux in particolare. Anche se
lo stesso Linus a volte mi è sembrato darsi un po' troppe arie, vedi la
polemica con Tanenbaum o il suo giudizio sprezzante su Mac OS X...


 Mai sentito parlare di *usabilita'*?
    Quanti BogoMIPS fa l'usbilita'? ;-)
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 X.
    A dire il vero ce n'era anche qualcuno prima di OS X... sia 'open
source' che 'free software' tout court.


 amico.
airport extreme e` un protocollo, esattamente 802.11g come tale e`
supportato dal kernel. tuttavia ci vuole un mezzo fisico per fare andare
suddetto protocollo, per esempio la scheda airport extreme di apple.
bene, quella che viene montata sugli iBook G3 funzionava
invece quella dei G4 _no_, fai un giro su 
linux.debian.ports.ppc
oppure leggi questo
<
http://www.yellowdoglinux.com/support/hardware/breakdown/index.php?hw_c
at_id=3>


 polemica con Tanenbaum o il suo giudizio sprezzante su Mac OS X...
sulla polemica con Tanenbaum... non mi pronuncio...
le sparate che fa, mi fanno incazzare di volta in volta, comunque.
il suo problema e` che e` un bravissimo coder, ma il successo di linux
lo ha portato alla ribalta anche come "ideologo", cosa per la quale non
e` assolutamente preparato.
basta anche vedere l'intervista che ha fatto su "linux e l'attacco ai
desktop".
gli e` sfuggito che linux e` un kernel... e che l'attacco ai desktop lo
si fa con KDE e simili. certo. poi e` fondamentale che linux per lo meno
supporti l'audio (ma anche li era merito di alsa e prima di oss, che
_non erano_ parte di linux, fino al 2.6, quanso alsa e` integrata nel
kernel "ufficialmente").
le fa ste cose. non le godo neanche io.
e non godo i ragazzini che hai magistralmente descritto, che non hai
idea di quanti ce ne siano in giro (o forse l'idea ce l'hai e ne
vorresti strozzare la meta`... e condivido).
(ma cosa posso fare con macos x che con linux non posso fare? piu` o
meno nulla che non puoi fare anche con windows 98 e un computer
abbastanza potente, ma direi che non e` il problema di cosa fai, ma di
come lo fai, se no, costruisciti una macchina di turing e poi non mi
fracassare...)


 e` assolutamente preparato.
Diciamo che, per queste cose, e' proprio un imbecille :-D
Nonostante non condivida l'estremismo di Stallman, resto convinto che
l'unico vero "ideologo" della rivoluzione Free Software/Open Source (si,
lo so che bla bla) sia lui.
Certo, ne trovassi uno che utilizza Hurd! :-D
Daniele
-- 
The only time I'm easy is when I'm killed by death!" (Lemmy)
www.stargazer.it

 come lo fai,
Esattamente.


 Certo, ne trovassi uno che utilizza Hurd! :-D
veramente ci stai newsgruppando... ;)
[solo che andava talmente poco al momento attuale...]


 invece quella dei G4 _no_, ... 
e' extreme, e non si sa nulla...


 veramente ci stai newsgruppando... ;)
Uh?


 e' extreme, e non si sa nulla...
si e` riusciti a fare girare quella schedina pare solo sotto linux x86
"wrappando" i driver di windows... ma potrei avere capito male ;)
sotto il pinguino powerpiccino pare non ci si possa fare molto per
adesso ;)


 
avevo letto della non disponibilita' pubblica dei dati sulla
domentazione di KisMac, uno snipper per airport, che con la vecchia ti
fa vedere tutto (usa driver suoi) e con l'extreme deve usare i drivers
apple, per cui e' molto meno utile.
Se sono riusciti a trovare informazioni, speriamo che anche quelli di
KissMac si diano una smossa.
grazie comunque.


 Uh?
quando ancora avevo tanto tempo libero perche` non postavo su icm :)


 quando ancora avevo tanto tempo libero perche` non postavo su icm :)
Ah, parlavi di te!
Pensavo alludessi a qualche server (tipo quello krukko) :-D


 Pensavo alludessi a qualche server (tipo quello krukko) :-D
no :)
al momento non credo che hurd potrebbe essere usato "facilmente" in un
ambiente di produzione :)
se uno vuole rimanere 100% free sw, puo` comunque usare debian
Gnu/Linux, che e` estremamente piu` facile da usare.


 Recentemente ne ho visto uno da MediaWorld a Bologna.
Io in quello di Colonnella (TE).
-- 
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 discussione iniziale: non si stava criticando la filosofia Open Source.
L'affermazione che il www e` stato creato da "ragazzetti dell'open
source" -- precisamente, da autori di software open source -- e` quella
che ha specificamente fatto Enrico Franchi, e che tu parevi tentare di
correggere con il tuo "veramente (&c)".  E` un'affermazione
perfettamente vera, e mi pare che Enrico la facesse in diretta replica
ad una tua frecciata diretta PRECISAMENTE contro "i ragazzotti dell'open
source", *NON* da te delimitata ad essere un attacco al mondo Linux.
Quindi, mi sembra che sia stato proprio tu ad ampliare il campo del
discorso.  Se qualcuno sta parlando, che so, di abitanti di Milano, e tu
allarghi il discorso ad un attacco contro "i Lombardi", non mi pare
ragionevole da parte tua aspettarti che nessuno di Pavia, Bergamo, ecc
ecc, se la possa prendere.  Se vuoi che un discorso resti specificamente
mirato ai Milanesi, in altre parole, non essere tu ad allargarlo ad un
attacco contro tutti i Lombardi; e similmente, se vuoi che un discorso
resti specificamente mirato a Linux, non allargarlo tu a tutti "i
ragazzotti dell'open source" per poi lamentarti se, appunto, e`
sull'intero campo dell'open source, tutt'altro che limitato a Linux, che
si inizia a parlare.
Alex

 ecc, se la possa prendere.
Se si sta facendo un confronto tra Milanesi e Romani, nel contesto del
discorso si può tranquillamente usare "i Lombardi" per indicare nello
specifico i Milanesi. E' un uso che si fa normalmente e che non credo
possa dare adito ad ambiguità... Così come nel discorso cui ti sei
agganciato era chiaro (almeno per me) che si stava parlando di sistemi
operativi e nello specifico Mac OS X e Linux.


 Gnu/Linux, che e` estremamente piu` facile da usare.
Gia' ma a che punto e' Hurd ? l'utlima volta che me ne ero interessato
(non molto approfonditamente a dire il vero) era un insieme un po'
sconnesso di parti di Kernel che un giorno si diceva avrebbero fatto
faville, ma con l'avvento di Linux e il suo crescente interesse sempre
meno attenzione era andata allo sviluppo di hurd.
Anche perche' non capisco (a parte ovviamente l'infinita goduria nel
farlo) a cosa possa servire. Gia' i vari *BSD, Linux e Darwin penso
coprano buona parte delle features che si possono chiedere ad un Kernel,
aggiungerne un altro mi sembra un po' una mossa perfregarsi a vicenda le
risorse ( leggi coders).
Scusate se scivolo nell' OT :-)
-- 
Ciao
Fabio

 Flash. 
 il jdk c'é (vedi la lista debian-powerpc per maggiori info).
 quanto al flash:
 apt-cache show swf-player
 [...]
 A GTK+ and SDL based player for Macromedia Flash animations.  Includes
 a Mozilla plugin, that embeds the player into Mozilla-based browsers,
 in order to allow seamless viewing of Flash animations in web
 pages.  Includes a GdkPixbuf loader, so that SWF animations can be
 used seamlessly as images in Gtk+ applications.
 so che i due software in questione funzionano (per averli visti
 funzionare e per averne sentito parlare), anche se non li uso.
 non uso software proprietario (per ora posso permettermelo
 tranquillamente):
 [01:14:14 di lun feb 09][root@shanti:~]$ vrms
 No non-free packages installed on shanti!  rms would be proud.
 ;-))
 quanto agli altri discorsi, per me si tratta di gusti personali,
 tecnici ed etici.
 io uso GNU/Linux su un ibook dal 1999, mi funziona tutto, sia dal punto
 di vista del software che dal punto di vista dell'hardware.
 sono felice e contento di quello che ho, e non ho motivo di passare ad
 un sistema operativo proprietario.
 e visto che considero l'hardware della apple il migliore nel rapporto
 qualitá/prezzo, faccio il "sacrificio" di comprarmi il sistema
 operativo, anche se poi non lo uso.
 ma non pretendo né di avere "ragione" né tanto meno di avere in tasca
 alcuna veritá.
 ciao,
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"la guerra rimane / nel buco di un millennio speso a riparare ogni
frontiera artificiale / nell'odio sceso dentro le coscienze umane / 
la guerra chiede sempre il conto a chi rimane / e oggi faccio il mio
dovere: il sabotatore"				    Assalti Frontali

 risorse ( leggi coders).
questo me lo chiedo anche io...
un ideuzza conoscendo rms ce l'ho...


 1987, Linux del 1991, anche qui qualcosa non quadra...
qui mi permetto di dire io che qualcosa "non quadra".
internet TUTTA è un progetto "libero", dato che protocolli (TUTTI) e
specifiche (TUTTE) sono liberamente utilizzabili e modificabili (besti
pensare ai RFC).
il www è un progetto "libero" o "aperto" (quello che preferite voi),
così come usenet e, praticamente, TUTTA internet
stesso discorso dicasi per UNIX.
per cui, come ha detto Enrico, anche se possono stare antipatici e
quant'altro, un po' di rispetto per chi negli ultimi 35 ci ha permesso di
essere qui a fare tanta fuffa.
senza polemica, ovviamente!


 operativi e nello specifico Mac OS X e Linux.
Cosa sia, oggi, "un sistema operativo", e` sufficientemente vago e
ambiguo che questa pretesa "chiarezza" non puo` essere altro che
illusoria.  Quali componenti, esattamente, comprenderebbe questo oggetto
a cui "e` chiaro (almeno per te)" che il discorso va delimitato?  Il
solo kernel, cioe` Linux in senso stretto contro Darwin?  Ma allora,
visto che Darwin stesso e` open source, il tuo attacco polemico contro
"i ragazzotti dell'open source" e` semplicemente assurdo e
contraddittorio.  Il software con tutto l'assieme di funzionalita` che
Apple mi ha consegnato su CD con su scritto "Mac OS X 10.3 (Panther)",
che e` quasi altrettanto di quanto si trova su una tipica "distribuzione
Linux" di oggi, compresi cioe` molteplici browser, applicazioni
d'ufficio, applicazioni audiovisuali miste assortite, giochi,
compilatori, serventi web, e chi piu` ne ha piu` ne metta?  Questo
specifico set di funzionalita` e` talmente e _ovviamente_ arbitrario
(perche` ad esempio dovrebbe includere un programma di mail, ma non uno
di news -- sulla base di quale principio definizionale?) -- e comprende
tante di quelle "fette" open source anche nel caso del Mac, che anche
per questo complesso non vedo giustificazioni al tuo attacco polemico
contro "i ragazzotti dell'open source".
Immagino dunque che questo "chiaro" oggetto del discorso debba essere
qualcosa di piu` del solo kernel, ma qualcosa di meno di "tutto" quello
che si trova su tipici CD (Apple) etichettati "Mac OS" o (ad es
Mandrake) etichettati "Linux".  Ma su _quale_ subset, dunque, si basa il
tuo attacco polemico?  Come puo` essere chiaro il "campo" nel quale tu
ritieni che il tuo attacco sia giustificato, quando e` tutt'altro che
chiaro cosa SIA "un sistema operativo"?
A me sembra piu` giustificabile leggere una zampata polemica contro "i
ragazzotti dell'open source" come attacco contro esattamente il soggetto
che dichiara di stare attaccando, ovvero, appunto, tutti coloro che
sviluppano open source.  Prendo atto da questi tuoi ultimi discorsi che
non era questa la tua intenzione, ma solo pienamente convinto (e spero
che questa parziale analisi mostri perche` ritengo del tutto
giustificata questa convinzione) che la responsabilita` di qualsiasi
confusione stia essenzialmente nella tua pessima scelta di termini.
Soprattutto quando si vogliono fare attacchi polemici e sarcastici
contro qualche gruppo di persone, e` meglio essere abbastanza precisi
nell'indicare _quale_ gruppo si sta attaccando, a meno naturalmente che
non ci si diverta a "gettare il sasso e ritirare la mano", attaccando
gruppi vasti per poi discolparsi dicendo che "chiaramente" (HA) si stava
invece attaccando solo un gruppo piu` ridotto.
Alex

 contro qualche gruppo di persone
Ancora...!?!?!?


 essere qui a fare tanta fuffa.
Ripeto: chi mi sta "antipatico" è chi mi viene a fare le menate
ideologiche sull'Open Source e pretende che al di fuori di questo mondo
ci sia solo zreqn. Non certo un Berners-Lee che ha creato il Web nello
spirito del software libero e che, tra parentesi, oggi se ne va in giro
col suo bel PowerBook con su Mac OS X... ;-)


 Ancora...!?!?!?
Attento a come parli: prova a scrivere "Alex Martelli" (con le
virgolette) su Google. Diciottomilacinquecento hit, mica un coglione
come me e te.
-- 
L'indignazione e' come l'orgasmo
dura un attimo e poi viene sonno

 Ancora...!?!?!?
Certamente, sinche` tu ti ostini a difendere il modo in cui scegliesti
di esprimere il tuo attacco, mi e` lecito, con esattamente altrettanta
ostinazione, continuare a spiegare come e perche` io lo ritengo invece
una scelta sbagliata e deplorevole da parte tua.  Tu pensavi (e dici di
pensare ancora) di essere stato chiarissimo e giustificatissimo,
parecchi altri invece hanno preso le tue parole esattamente come secondo
me andavano prese (in quanto pessima espressione del pensiero che hai
piu` tardi chiarito, forse _perdonabile_ -- se tu ammettessi che di
pessima espressione si trattava -- sulla base dell'irritazione causatati
da pingu... ma quell'irritazione non puo` certo trasformare in
"chiarissima espressione di quel che intendevi" una amplissima frecciata
polemica che hai scelto di lanciare, alla lettera, contro una vasta
categoria di persone che la pensano diversamente da te).
Alex

 stessa differenza che passa fra il buon senso e la cagata.
[CUT]
Prima di tutto ho messo un IMHO grande quanto una casa il che
"potrebbe" (eufemismo) lasciare intendere un giudizio maturato da una
esperienza personale.
Inoltre dire
"... Se metti Linux su una macchina x86 ne migliori le prestazioni. Se
lo
metti su un PPC rendi la macchina handicappata, rispetto a quello che
hai con OS X..." 
lo trovo non meno semplicistico.
Ripeto usare Linux su PPC non e' scandaloso... c'e' il problema della
"compatibilita'" ma se riesci a superare questi problemi ti ritrovi
con un sistema operativo (Linux piu' i tool open source) che non ha
nulla da invidiare a MacOSX (IMHO).
Anzi su computer piu' "vecchi" quest'ultimo sembra renderli
handicappati perche' (IMHO) meno adattabile...
Tutto qui... 
Non ho detto che MacOSX fa cagare... ho semplicemente detto che penso
che Linux per tutta una serie di motivi sia migliore di MacOSX...
cosi' come penso che l'architettura PPC sia migliore di quella x86.
Non ho la conoscenza assoluta... ho solo delle esperienze ed esprimo
giudizi in base a quelle...

 giudizi in base a quelle...
Ripeto: parlare di migliore in assoluto non ha senso. Migliore per chi e
per farci cosa?


 per farci cosa?
Per fare meno cose :-)


 [taglio kilometrico]
Ripeto, la stai facendo più lunga del dovuto. Io mi fermo qui e vado a
giocare col gatto. Nulla di personale, ma è più divertente.


 Beh... lo stesso vale per gli utonti Windows :-D
Guarda, io se avessi un PC ci metterei subito Linux. Ma non mi sento di
dire che tutti quelli che hanno un PC dovrebbero farlo. Ci sono molte
persone che fanno del computer un utilizzo molto elementare, magari per
cose futili quanto si vuole, ma che sono le cose che a loro interessano,
che secondo me stanno bene con Windows. Quanti ce ne sono che usano il
computer principalmente per usare C6, Timcafé o altre messaggerie
analoghe? Dire loro di passare a Linux non avrebbe senso.


 come me e te.
:-D
Dai, non gettiamo benzina sul fuoco...


 di piu`.
Come desktop, come server e come carburante... adesso va meglio?

 ante litteram, il sistema che Pingu tanto disdegna.
[CUT]
Io ho espresso una opinione personale dettata dalla mia esperienza... 
non disdegno MacOSX altrimenti non lo userei.
Ciao




 mi riferivo a fatti di vita vissuta
Sě sě, avevo colto il riferimento... ;-)


 giocare col gatto. Nulla di personale, ma è più divertente.
Senza dubbio (dipende anche dal gatto: alcuni, a volte, graffiano).
Non e` la prima volta che noto, su questo gruppo, la tendenza
occasionale ad assaltare "in massa" utenti o proponenti di altri
sistemi, magari in reazione a quelle che (a torto o a ragione) sono
percepite come "intrusioni" di specifici individui "anti-Mac"; e ad
accanirsi, stringendosi a riccio, in difesa degli attacchi in tutta la
ingiustificata generalita`, a fronte di qualsiasi obiezione ad essi.
Questo caso e` interessante e particolare perche` dimostra che
l'accanita difesa degli insulti lanciati (nella forma, se non nella
sostanza) si presenta anche nei casi meno giustificabili (cioe` anche
quando, come qui, _varie_ persone, compresi alcuni di impeccabili
credenziali Macchiste, hanno letto l'espressione insultante e
ingiustificatamente ampia come tale, e l'analisi dettagliata e puntuale
dell'espressione stessa conferma la correttezza di questa chiave di
lettura).  Un sociologo potrebbe certamente scrivere una tesi
interessante sulla "mentalita` da fortezza assediata" che puo` meglio
spiegare questo tipo di reazioni.  Speriamo solo, per la longevita` di
questo eccellente sistema, che invece (come tanti dati tecnici paiono
fortunatamente suggerire) questa mentalita` auto-distruttiva non
prevalga nel _personale_ Apple (particolarmente nei decision-maker)
quanto pare prevalere fra gli utenti/patiti di questi sistemi (almeno a
giudicare da questi episodi in questo newsgroup, che, a parte gli
episodi stessi, e` normalmente amichevole e invitante).
Alex

 Senza dubbio (dipende anche dal gatto: alcuni, a volte, graffiano).
Il mio graffia e morde come un disgraziato, tanto che per giocarci devo
mettermi un guanto da forno...
Su tutto il resto ho già detto quello che avevo da dire.


 Come desktop, come server e come carburante... adesso va meglio?
sulla seconda potremmo discuterne, la terza non la capisco, mentre sulla
prima non sono d'accordo.
tipicamente in ambito desktop trovo MacOS X un sistema piu` completo, in
grado di portare sia le applicazioni "classiche" X11 presenti anche nei
DE Linux, sia quelle native di Mac, come per esempio Graphic Converter
(non open source, shareware, gran bel pezzo di sw, in bundle con ogni
mac).
ovviamente questo punto a favore puo` essere fatto cadere da
applicazioni come Crossover, che pero` funzionano sotto x86.
Inoltre MacOS X e` un sistema che funziona sostanzialmente 0 conf, e
questo lo puo` rendere preferibile da molti utenti.
Certamente per utente smaliziato tutte queste cose vengono ad
"appiattirsi", conta piu` la malizia su che sistema uno l'ha acquisita,
il gusto personale, il feel [per esempio io sotto Linux KDE nn riesco ad
usarlo, e wmaker xever, e wmaker lo uso pure sotto il MacOS ]


 col suo bel PowerBook con su Mac OS X... ;-)
e la cosa non mi stupisce per nulla... conosco di persona un altro
linuxaro convinto che se ne va in giro con il powerbook con su OS X :)


 nulla da invidiare a MacOSX (IMHO).
il problema e` che in alcune situazioni _non_ e` possibile.
se io mettessi linux sul mio PB (e non sai quanto vorrei farlo) dovrei
riunciare a blutut e ad airport.
e a quel punto (specie in quanto fra non molto la mia casa diventera` un
access point e mi prendero` un cell blutut) sarebbe _effettivamente_ una
macchina handicappata.
certo, l'iBook G3 linuxato di Franco Vite _non_ e` una macchina
handicappata. quello che ci deve far girare ci gira, e quindi la
definizione nn si applica.
detto questo e` ovvio che il mio iMac 233 non sarebbe del tutto a suo
agio con sopra Panther, cosi` come non sarebbe a suo agio con un Linux
ultima generazione feature-bloated... [fidati, si e` gia` provato, sopra
ci girano bene distro dell'annata della SuSE 7.1, non di piu`]
e invece gira benissimo con sopra MacOS 9 oppure [appunto] la SuSE
heavy-modded che gli avevo messo su a suo tempo... e che adesso sarebbe
una woody, se non fosse che lo usa mio padre che usa solo il mac.


 col suo bel PowerBook con su Mac OS X... ;-)
non vedo, nel discorso iniziato in questo thread, da chi e dove sarebbe
stato detto qualcosa di simile.
è stato solo sottolineato che tanto (non tutto, ovviamente) di quello che
usiamo in informatica e in rete arriva direttamente o indirettamente dalla
cultura del software libero.


 non vedo, nel discorso iniziato in questo thread
Infatti non c'era nessun riferimento al discorso iniziato in questo
thread, ma al tuo "possono stare antipatici" che sembrava attribuirmi
un'antipatia che io non avevo espresso.
