Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: WiFi - ADSL - VoIP

Salve a tutti.
Sono un po' confuso sull'argomento VoIP, che probabilmente mi spingerà ad 
aggiornare il mio "amatissimo" 1721.
Vorrei implementare un router, connesso ad una ADSL, che facesse da "voip 
gateway".
Ho un po' di dubbi ma la domanda fondamentale è: "Quale router comprare"?
Fnora ho trovato abbastanza buona LinkSys (ossia la divisione "home" di 
Cisco) con i modelli WRTP54G e WRT54GP2,
Ma non mi convincono del tutto.
Tra le cose con  non mi convincono c'è il fatto che nella documentazione c'è 
scritto che occorre avere un account con un provider VoIP che si chiama 
"Vonage".
Quello che non ho capito è se questa sia l'unica alternativa VoIP possibile 
con questi router, o è possibile configurarli diversamente.
E se io preferissi Skype o VoIPstunt?
Mi sembrava di aver capito che si potesse configurare un apparato per 
lavorare con un qualunque provider, basta che entrambi (apparato e provider) 
siano compatibili con il protocollo SIP (v2, adesso).
Non è così?
I miei dubbi si sono accentuati quando mi sono deciso a comprare un telefono 
USB "tanto per iniziare ad utilizzare i servizi".
Ho trovato che tutti i telefoni vengono venduti come "apparecchi per 
telefonare con Skype" e magari "supportano anche MSN, Yahoo...".
Nessuna indicazione al protocollo SIP ed alla possibilità di utilizzarli con 
qualunque provider.
Come se ogni provider utilizzasse un protocollo proprietario e l'apparato in 
vendita fosse compatibile con ciascuno di quelli elencati.
La situazione è questa? O basta che il mio router sia compatibile (e 
configurabile) con il protocollo SIP per poter accedere ai servizi di 
qualunque provider?
Ed in quest'ultimo caso, che router mi consigliate?
O magari esiste una WIC per il mio 1721?
Grazie infinite a tutti per i vostri suggerimenti.
JOsabor 

 JOsabor
Il problema è che i prodotti SIP (router con porte SIP o Phone Adapter à la 
PAP2) vengono venduti esclusivamente dai fornitori si servizi VoIP e quindi 
è molto improbabile reperirli se non sottoscrivi un contratto con uno di 
questi fornitori. 

 software o hardware Skype.
Scusate la mia ignoranza. Per me P2P significa che una macchina endpoint può contattare l'altra (direttamente) e viceversa.
Se entrambi le macchine sono dietro a dispositivi che fanno NAT come può avvenire il P2P?
Skype ed altri software di filesharing (per quanto ne so) utilizzano server raggiungibili tramite indirizzo pubblico e 
protocollo UDP per velocizzare la connessione. E' vero?
Un altro esempio è Ultra VNC che per far si che delle connessioni vengono stabilite tra macchine "nattate" mette a 
disposizione anche un software server da installare su una macchina che sia direttamente raggiungibile tramite indirizzo 
pubblico (o contattabile direttamente)
Ditemi se sto prendendo degli abbagli (ed anche se sto prendendo il NG sbagliato poiché questo è più argomento da 
it.comp.reti) oppure qualcosa di buono lo dico. :-)
Alessandro.


Non posso essere che d'accordo con te.
Telecom (con Alice), Libero e Tiscali offrono tutti la opzione "voce"... per
devi prendere il LORO "modem".
A questo punto la domanda è proprio il nocciolo della questione:
"Se compro un router della Linksys, poi posso sfruttare la opzione VoIP di
Tiscali"?
O siamo davvero al punto di servizi creati solo tra determinati "endpoint" e
quindi alla effettiva esigenza di un "client hardware" dedicato? Sarebbe il
colmo nel 2006.
LO SO.
La risposta più logica che mi verebbe da darmi da solo è "Chiama il 130 di
Tiscali e chiediglielo, oppure mandagli un mail".
Seeeee....
Io sono cliente Tiscali e se devo chiamare il 130 mi viene un coccolone.
Oltre il 90% delle comunicazioni sono senza risposta.
Grazie infinite dei tuoi chiarimenti.
JOSabor
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Allora...
I tuoi dubbi sull'utilizzo del termine P2P sono legittimi.
Spesso si tratta davvero di connessioni dirette tra due macchine "peer", ma
senza l'esistenza di server, la comunicazione non sarebbe possibile.
Se pensi al ruolo del server P2P... a quello del client P2P... a me
ricordano molto i ruoli del centralino e del terminale telefonico (il tuo
telefono).
Comportamento non molto diverso avviene nelle reti GSM tra i terminali e le
BTS...
Alla FINE la conessione è realmente P2P, ma il SETUP della connessione è
possibile grazie alla presenza di server all'interno della struttura.
Se ci pensi... allargando (di tanto) il concetto, la stessa cosa avviene
quando tu contatti un server WEB su Internet. E' vero che la connesione è
"diretta" (in questo caso non fra "peer"), ma il SETUP della connessione è
passato ALMENO per un server DNS che ha risolto il "nomino" che hai
inteserito nel browser.
Sebbene i software di "Istant Messaging" siano connessi ad un server, sono
anche quelli esempi di connessioni P2P dove i server si occupano di gestire
la connessione.
Per quanto riguarda la scelta per il trasporto (TCP, UDP), ogni "sistema" di
comunicazione (Skype, Emule, WinMx...) sceglierà uno o l'altro a seconda
delle sue esigenze.
E' verissimo che su UDP la comunicazione è più rapida, per via delle molte
cose in meno presenti in questo tipo di trasporto (flow control,
windowing...) e per via del conseguente minor numero di pacchetti da
trasferire a parità di dati.
Ma è anche vero che è moooolto meno "sicuro e controllato".
UDP viene spesso utilizzato per lo streaming video, per esempio.
Durante quella che è una specie di "proiezione da remoto", non è importante
verificare che tutti i pacchetti siano arrivati. Anche perchè non si farebbe
in tempo a reinviare quelli mancanti per la composizione dell'immagine... a
25 frames per secondo...(altri fattori)
Quindi poco importa se la informazione non arriva completa, al massimo
nell'immagine mancheranno un paio di "puntini" e neanche te ne accorgi.
Oltre al fatto che il client può "approssimare" il colore del puntino
mancante a partire da quelli circostanti.
Per il traffico voce, CREDO che TCP sia d'obbligo (non conosco il VoIP).
Relativamente al NAT, direi che non ci sono grossi problemi di
raggiungibilità.
E' sufficiante nattare staticamente "outside" le porte che ti interessano,
ivi comprese quelle utilizzate da VNC.
Ritengo che forse il 99% dei server raggiungibili direttamente su Internet
sia dietro ad un "NAT" (almeno).
Sono più che convinto che i server web della Cisco siano dietro (almeno) ad
un NAT... :-).
A casa mia sono dietro ad un NAT. Quando navigo "
www.cisco.com
" ci sono due
macchine dietro ad un NAT che stanno comunicando direttamente (anche se non
P2P).
Poi ovviamente ci sono più "tipi" di NAT...
Diversamente, non ho compreso le tue perplessità.
Ciao!
JOsabor



Appalesando la mia dichiarata ignoranza del VoIP, ho detto che ipotizzavo la
necessitą di TCP piuttosto che di UDP.
Sto iniziando a leggere un po' di documentazione... si utilizza UDP.
Ciao!
JO


 JOSabor
Prego.

 sia dietro ad un "NAT" (almeno).
Nella fretta di scrivere ho dimenticato di dire che parlavo di NAT dinamico non di statico.
E' ovvio che con NAT statico determini la raggiungibilità di una macchina dietro un indirizzo pubblico.
La mia idea per il VNC è:
- supponi due studenti in 2 campus universitari diversi le cui macchine sono nattate;
- supponi che vogliano usare l'ultra VNC (è solo un esempio) da una macchina all'altra:
- nessuno dei due può raggiungere direttamente l'altro;
- ma se entrambi instaurano una connessione verso un server con indirizzo pubblico che gestisce le due connessioni ecco 
queste due macchine si possono "parlare" senza che siano raggiungibili l'una dall'altra.
Su questo metodo funziona skype e tutti i programmi di file-sharing che permettono di essere utilizzati anche tra due 
macchine nattate e per lo stesso motivo   e m u l e   da un I D basso a chi è nattato in modo dinamico ed in questo modo 
sovraccarica il server che si deve occupare di gestire il traffico verso di lui.
Le macchine nattate sono entrambe "client" e suppongono che chiedono continuamente al server: c'é qcosa per me? c'é 
qcosa per me? Se c'é traffico il server risponde.
Ciao Alex.