Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: confronto prestazioni hardware Win <-> Mac - NO TROLL

Ciao,
<premessa>
premetto che sono graditi interventi non trolleggianti sull'argomento.
Sono un utente WinZozz da tanto, tanto tempo, ci lavoro, ci gioco, ci 
ca**eggio alla grande.
Sono passato indenne attraverso win 3.11, 95, 98, me...fino all'ultimo 
"capolavoro" di zio bill, il famigerato win xp.
Da molto utilizzo un iPod, e da molto, tra i miei siti più visitati, si 
legge "
www.apple.it
".
Questa nuova "creatura", il miniMac o comeSiChiama, mi affascina perché 
potrebbe essere una porticina per entrare nel mondo morbidoso della 
mela, ma ho alcune domande per gli utenti mac e per i win-mac.
</premessa>
Non diciamo ca**ate, se adesso mi provassero a vendere un pc con 1,8 Ghz 
e 128 Mb RAM, gli riderei in faccia, perché non posso nemmeno far 
partire Visual Studio, per non parlare di qualche giochino (ma non sono 
un esagerato in risorse), ma se viene l'Apple a dirmi che mi venderebbe 
una FIGATA piccolissima, con 1,42GHz e 256 mb RAM, mi sento allettato 
dalla proposta, perché il prezzo è basso, rispetto agli altri Mac.
La domanda é: è possibile fare un confronto tra le prestazioni di un PC 
e di un Mac? E come?
Quanto in termini di hardware serve ad un Mac per sviluppare 
PROFESSIONALMENTE con un buon IDE, e quanto gli serve per far girare 
magari un buon giochino (non certo Doom III o HL2)??
Grazie a chi mi vorrà rispondere senza flame e senza trolleggiamenti 
stron*i.

 Grazie a chi mi vorrà rispondere senza flame 
Beh, ti rispondo così: ho un PB 15'', G5 1.5 e 1GB di ram. Uso la
macchina con Illustrator, e va benissimo. Ho Photoshop, e stavo
ritoccando un raw da 39MB in scioltezza.
Quindi, il piccolo mac è grossomodo una buona macchina. So di amici che
sviluppano con l'eMac primo tipo, quindi posso dirti che a livello di
prestazioni ci sei: ma cosa devi sviluppare?
-- 
Giuseppe Gigante

 
mi piacerebbe cominciare a fare qualcosa...che ne so, c++, java.
il punto è che in mac non ho proprio punti di riferimento, non so 
neppure se esistono tool di sviluppo e/o compilatori open source, per 
esempio.

 esempio.
Non so risponderti. Non è mio campo.
Cmq, so che Alex Martelli usa un iBoog G4 con profitto, che è un gemello
del Mac Mini. Quindi, chiedi a lui. :)
-- 
Giuseppe Gigante

 esempio.
Esistono, esistono. Stai tranquillo. Esiste praticamente
tutto quello che c'e' per Linux in questo campo.
Il JDK te lo trovi nativo, quindi se vuoi cominciare con
Java sei a posto. Non so se di default ti trovi anche
il sistema di sviluppo della Apple, l'XCode, ma male che
vada lo scarichi. E' free pure lui.
Poi sicuramente ti puoi prendere il gcc e tutta la suite GNU.
Il limite della macchina e' che non si espande, ma se non
vuoi sviluppare Realta Virtuale, con un 512 MB di Ram
ti ci diverti tranquillamente.
Cia'
    Andrea

 Cmq, so che Alex Martelli usa un iBoog G4 con profitto
No, l'ibook e' leggermente piu' loffio..

 
Sul serio?
Se volessi espandere RAM non potrei?
Ma č cosě anche per gli altri MAC o solo per questo Mini?
grazie,
Luca

 e volessi espandere RAM non potrei?
Puoi. Ricorda che hai un solo slot DDR, quindi al massimo 1GB (per ora,
se usciranno stecche a 2GB, 2GB)
-- 
Giuseppe Gigante

 Perbacco, 39MB di raw
Non ho detto che li ha fatti una macchina fotografica.
*grin*
-- 
Giuseppe Gigante

 Ho Photoshop, e stavo ritoccando un raw da 39MB in scioltezza.
Perbacco, 39MB di raw e che macchina li produce dei Raw da
39MB ? Senza grossa precisione, fatti due calcoli spiccioli,
tolto 1Mb per i dati EXIF, e l'eventuale Jpg integrata, ti
rimangono 38MB, diviso per la profondita' di colore (in genere
12bit per i Raw) abbiamo 3MB di pixel, quindi circa 24 Mbit.
Azzarola, una macchina da 24 Megapixel ! O alternativamente, se
hai comprato un modello col Foveon una 8x3 ! Accipicchia !!!!!!
;-)
Cia'
    Andrea

 Se volessi espandere RAM non potrei?
Potere, si puo'. Cioe', non puoi espanderla, perche'
avendo un solo slot la devi sostituire. In pratica se
oggi compre 512Mb e domani ti serve 1GB, non
puoi prendere altri 512, devi cercare di rivendere i
tuoi e prenderne una stecca da 1Gb.
Inoltre dovresti farlo fare alla Apple.
Cia'
    Andrea

 Non ho detto che li ha fatti una macchina fotografica.
E cos'altro al mondo produce un RAW file ?
Cia'
    Andrea

 PROFESSIONALMENTE con un buon IDE
...ti diro' che domenica scorsa ho provato XCode ed Interface Builder e ho
notato con sommo piacere che sul mio iBook "liscio" 1,2GHz 256MB compilavo
e costruivo interfacce grafiche senza scompormi
Un paragone diretto tra gli hardware e' proprio improponibile. Sul Mac
riesce benissimo quello che sotto Windows e' accettabile con il doppio (o
il triplo?) di risorse hardware.
Si dovrebbe confrontare l'efficienza, non le caratteristiche hardware.
-- 
./artemis.alpeia

 E cos'altro al mondo produce un RAW file ?
Deve essere stato fatto da uno scanner a tamburo.  E' una pagina di un
codice.
-- 
Giuseppe Gigante

 
...grande...giungono ottime notizie, allora.
Quindi, se sto capendo bene, la differenza in termini di prestazioni 
(utilizzo quotidiano + sviluppo software - quindi compilazione, etc...) 
tra un MOSTRO con PIV 3Ghz, 512 Ram e tutto il resto + WinXP (o win2k3, 
a scelta) ed un Mac da 1,4 Ghz non dovermi lasciarmi deluso, o sbaglio?
Grazie ancora a chi mi vorrà rispondere.

 Grazie ancora a chi mi vorrà rispondere.
quanto sia miseramente sfruttato quell'hardware lo si nota quando si prova
ad usarci su GNU/Linux :)
-- 
artemis[.alpeia]

premesso che con un pc da 1.8Ghz ed 1gb ram si puo' sviluppare in
visual studio (la differenza e' di poche centinaia di euro rispetto ai
128Mb) ...
il confronto tra mac e pc non e' cosi' semplice, lo potresti fare solo
nell'uso quotidiano quindi dal punto di vista funzionale piuttosto che
prestazionale. Infatti photoshop ad esempio e' molto piu' performante
su mac anche con macchine non estreme metre office e' lento anche sui
powermac (perche' e' un'app carbonizzata poco ottimizzata) . Secondo la
mia modesta esperienza un G4 1.2 ha la reattivita' di un Pentium a 2Ghz
e la produttivita' non e' inferiore a quella di un 3Ghz nei lavori
d'ufficio. E' ovvio che per compiti piu' pesanti (calcoli,
videoediting,cad...) il confronto non ha molto senso.
A mio avviso un mac come il mini necessita semplicemente di 512 mb di
ram aggiuntivi (ovvero 100 euro di investimento) per diventare una
macchina discreta. Uso con soddisfazione un ibook da 1.25 e 768mb di
ram e nonostante il disco da 4200rpm, quindi piu' lento del minimac da
7200, non ha cedimenti anche con applicativi esigenti.
Alle volte mi da' piu' "soddisfazione" l'ibook che l'athlon 3200+ che
ho a casa (pagato a suo tempo 1500 euro) :)))) non per questioni di
prestazioni ma per tutto cio' che garantisce un mac+osx nel suo insieme
(stabilita', produttivita' e coerenza).
Per quanto riguarda i giochi, per esperienza, ti posso dire che Halo 1
e Quake3 girano piu' che decentemente a 1024x768 sulla 9200 dell'ibook.
Non e' velocissimo ma considera ad esempio che sempre sull'athlon con
9600xt da 256mb ogni tanto Halo scatta :( a 1280x1024. Insomma ci si
puo' giocare con risoluzioni basse riducendo magari gli effetti.
La conclusione e' che  il minimac puo' avere due impieghi possibili :
- macchina da ufficio (nessuni investimento richiesto)
- macchina entry level per lo switcher (meglio aggiungere 512mb di ram)
imho se costasse 100 euro in meno o avesse l'equivalente di 100 euro
d'harware in piu' sarebbe perfetto

 magari un buon giochino (non certo Doom III o HL2)??
Per i giochini passo... io sul mio PB 12", 867 MHz, 640 MB RAm, GeForce
4 32 MB, 40 GB x 4200 rpm al piů ho giocato a UT 2003 (bene) malissimo a
UT 2004 (la demo, tanto per prova di entrambi, quei giochi a me
fracassano gli zebedei). Con Warcraft 3 gioco da dio... quello mi piace
di piů.
Per lo sviluppo io ci sviluppo da mattina a sera con il Mac. Nessun
problema di sorta, ognitanto secca un po' durante le compilazioni il
fatto che il g++ (per il gcc C non problema) non č velocissimo a
compilare [ e nota, non vuole dire che gli eseguibili prodotti non sono
ottimizzati ]
Ad ogni modo li si sente anche il disco lento. 
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 esempio.
Si usano quasi esclusivamente compilatori open source. Il più diffuso è
il gcc, ed è anche quello di default di Apple, disponibile nei Developer
Tools, che sono parte del sistema operativo ( non nell'installazione di
default, ma sempre sui CD). Fra le varie cose c'è XCode, un buon IDE (io
poi non sopporto gli IDE, ma il problema è mio).
Che *tipo* di programmazione ti interessa? 
Programmazione di sistema a basso livello? Applicativi desktop? Software
di calcolo? Web programming?
C'è di tutto. Più o meno tutto quello che hai sotto un generico *nix lo
hai. Python, Perl, Ruby... (Hakell, OCaml, Scheme, Lisp, ..., TCL, ...
scegli tu...). Ovviamente anche i soliti C, C++, ObjectiveC,
ObjectiveC++ (questo non è *solito*, nel senso che fino a poco tempo fa
solo la versione modificata da Apple di gcc lo compila), Java.


 
:-(

 di calcolo? Web programming?
Mi interessa cominciare a smanettare un pò su mac, per piacere 
personale, studio e curiosità, e vorrei fare qualcosa in Java/C++.

 Mb...pochini, non trovi?
Anche l'Ibook ha una scheda video da 32 Mb
http://www.apple.com/it/ibook/graphics.html
Se non devi proprio farci girare i giochi di ultima generazione, va più che
bene.
Qui sul mio Emac (che ha stesso processore e scheda video del minimac), con
768 Mb Tony Hawk's Pro Skater 4 (fornito in bundle con la macchina) gira
benissimo.
Per il resto c'è la PS2 :-))))))))
-- 
Davide Rapallini

 magari un buon giochino (non certo Doom III o HL2)??
Io gioco a Wolfenstein a 1024x768 con un G3 a 900 e la Radeon 7500 con
32 MB di vram.
-- 
Popi, dall'iBook 14" G3@900 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 personale, studio e curiosità, e vorrei fare qualcosa in Java/C++.
Sfortunatamente non sono i linguaggi più adatti. Cocoa, la "nuova"
libreria grafica del Mac (veramente un piacere da usare) è accessibile
bene in ObjC, Java, Python e dicono pure Ruby, Perl, AppleScript... etc.
Sfortunatamente in C++ che io sappia non ho mai sentito nulla. C'è
Carbon, ma è un mezzo incubo. Quello che in Cocoa è già fatto, con
Carbon lo devi praticamente implementare a mano e tutto... No good.
Java non lo consiglio tanto perchè: 
1) non mi piace affatto... in astratto preferisco il C++, specie perchè
potresti farci il cuore applicativo e poi trattare la GUI in Objectivec
2) suggerisco sempre e spingo Python
3) ObjectiveC merita. Conoscendo il C e/o il C++ il tempo di
apprendimento è minimo... e i risultati fantastici. 


 codice.
Oppure scanner planatari, di quelli per fare le scansioni dei libri antichi, 
Da noi si usano normalmente.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 Grazie ancora a chi mi vorrà rispondere.
Fino a che non cominci a fare encoding ( per la visualizzazione non ci sono 
problemi) di file video e audio no la differenza non e` cosi` grande come 
potresti pensare.
Tieni conta che un P IV da 3 Ghz deve spendere piu` del 50% della sua potenza 
solo per fare andre XP.


 Da noi si usano normalmente.
Il mio caso. Dove lavori, se non sono indiscreto?
-- 
Giuseppe Gigante

 Il mio caso. Dove lavori, se non sono indiscreto?
Io lavoro all'archivio storico di Firenze, ma per fare questo genere di 
scansioni a colori, ci serviamo da una ditta esterna, sono davvero bravi.
Ed i risultati sono ottimi.
Ora ad asempio ci stanno facnedo dei PDF di alcuni volumi, in modo che il 
consutlatore non debba maneggiare per forza gli originali.


 :-(
in futuro potrebbero proporre dei boundle con tastera, mouse e ammenicoli
compresi nei 499E
entro la fine dell'anno un minimac G5 ???
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 consutlatore non debba maneggiare per forza gli originali.
Iniziativa lodevole. Qualcosa del genere è in atto per parte delle
biblioteche vaticane, ma ahimè, niente PDF...
-- 
Giuseppe Gigante

 stron*i.
Se c'č qualcuno che si comporta da troll, questo mi pare sia tu...
-- 
fabriXio

 32 MB di vram.
grande gioco... lo sto quasi per finire su xbox!!! ;-)
stuka

 libro da messa (non ricordo come si chiamano, scusa)
Messale, oppure breve, o salmodio.
Dipende.
Btw, queste le ho fatte con una 2MPx HP 3 anni fa...
http://arthurxellos.altervista.org/010.jpg
-- 
Giuseppe Gigante

 
[OT]
Mi dici qualcosa di piů su Python

 Se c'è qualcuno che si comporta da troll, questo mi pare sia tu...
grazie, è sempre un piacere ricevere chiarimenti utili e lucidi, 
soprattutto quando si estrapolano 3 paragrafi da un messaggio molto più 
lungo solo per "distorcerlo" a fini del *azzo appunto.
Ecco, adesso ho trollato.
;-)

 solo per fare andre XP.
ma questi numeri hanno un qualche fondamento? :-)
no, perché allora comincio a pensare che il celeron 333 che è nella
scrivania qui accanto sul quale gira XP sia un miracolo.
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 solo per "distorcerlo"
Non ho distorto un emerito cazzo. Ho solo evidenziato quei passaggi in
cui hai dimostrato la tua grande maleducazione: piombi qui sopra mai
visto e conosciuto e cominci a dire "non trollate, non dite cazzate..."
Ma chi cazzo sei?
-- 
fabriXio

 Ma chi cazzo sei?
Ma chi cazzo sei tu, per parlarmi in questo modo?
Guarda, sei l'unico tra dozzine di persone che mi ha risposto in questa 
maniera di merda, da coglione avariato.
Tutti hanno risposto alla discussione tranquillamente, senza paranoie, 
con interventi e spunti interessanti.
Il mio era un messaggio - e in tal modo č stato interpretato dagli altri 
- che ha stimolato una discussione ed un confronto.
Se vuoi capire ciň che ti pare dalle parole altrui, vedi di andartene 
affanculo, e senza rancore.

 affanculo.
Uaho, che omaccione. Sei ancora sotto l'effetto di quella pillolina blu
che usi per risolvere le tue ansie da prestazioni...?
-- 
fabriXio

 
ti vedo preparato sull'argomento.
Detto ciò (e la vorrei finire di starci a sputare addosso sentenze e 
frasi già lette, se sei daccordo), perché non rispondi alla mia "domanda 
idiota"?
Grazie.

 idiota"?
Ti hanno già risposto persone molto più competenti di me sull'argomento
"sviluppo". Comunque la compilazione del codice è piuttosto onerosa per
il processore. Se è una cosa che fai spesso, la maggiore potenza di un
iMac potrebbe risultare utile...
-- 
fabriXio

 Mi dici qualcosa di piů su Python
Beh... si fa fatica a parlare in un linguaggio in poche righe. E lo
farebbe di certo meglio Alex.
Python č un linguaggio orientato agli oggetti, tipato dinamicamente,
multiparadigma (imperativo, object oriented, con qualche punta di
funzionale).
maggiori infos le trovi su
python.it
zonapython.it
python.org
Fondamentalmente sviluppare applicazioni complesse č estremamente
agevole, anche grazie alle ottime librerie disponibile.
La sintassi č comodissima.



grazie mille, vado subito.
:-)

 dai fedeli..
Salmodio, o banalmente, libro dei canti.
-- 
Giuseppe Gigante


ma siete terribili! non è ancora uscito il mini con il G4 e già si sta a
pensare a quello con il G5. Tra un poco cominceranno le mail per chiedere
se è bene aspettare per comperare quello con il G5
:)))))))))))))))))))))
Siamo proprio degli incontentabili
Ciao
Antonio
-- 
  /¯\  |¯ \/ ¯|(*** !!! attenzione:  campo From alterato !!! ***)
 /¯_¯\ |¯|\/|¯| )-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(
/_/ \_\|_|  |_|(  |a|m|a|d|e|s|a|n|i(a|t)l|i|b|e|r|o(d|o|t)i|t| )
----------------)-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(

 e di un Mac? E come?
Ci ha provato 
www.cpuscorecard.com
Secondo loro il G...@1.25 e' quasi pari al P...@2.4GHz (chissa' il dual G5
dove lo metterebbero nella graduatoria :-P)
Io non so se e' colpa di panther, ma questo ibook mi pare molto meno
reattivo del modesto celeron IBM thinkpad che avevo prima, con XP
Ciao
-- 
enoslx - Geek code 3.1 check 
www.geekcode.com
GP/IT d- s+:- a- C+++ UL+++$ E---@ W++ N++ w--
M+ PS+ PE- PGP- t+ 5? X- tv+ b++ e h! r z

 grande gioco... lo sto quasi per finire su xbox
Come hai fatto a distruggere il supersoldato nelle rovine del tempio
(livello 6, mi pare)?
-- 
Popi, dall'iBook 14" G3@900 MHz
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! :-)

 (livello 6, mi pare)?
intendi i 2 ubersoldat... ;-) quelli che incontri dopo aver passato le
chateau, giusto?
pzd:
vy cevzb yb hppvqv fgnaqb va nygb, fpuvran nyyr ebivar qry cbegnyr pur
pnqbab; dhvaqv, pba vy znhfre yb chagv (pby zvevab) nyyn grfgn zrager fv
niivpvan (fchagn qv qvrgeb han pbybaan); niivpvanaqbfv, vavmvren' n
fcnenegv pby cnamresnhfg, gh zhbivgv n qk r fk, fgnaqb frzcer ivpvab ny
cbegnyr pebyyngb; dhnaqb vy fbyqng r' nyyn onfr qry cbegnyr, gh fpraqv
va serggn r gv zrggv nv fhbv cvrqv va tvabppuvb, gvev shbev vy irabz r
yb znffnpev (frzoen han fpran qv ha svyz cbeab :-f )
per il secondo... non te lo dico!!!
saluti,
stuka

 No, l'ibook e' leggermente piu' loffio..
*DECISAMENTE* di piu`, come processore: il mio ha 800MHz, il minimac
entry parte da 1.2 GHz.  D'altra parte non sono sicuro se con solo 512MB
si potrebbe sviluppare proprio *BENE*; forse solo chiudendo tutto il
resto, mentre io ho sempre millanta cose che vanno, i miei 640 MB mi
servono tutti...
Alex

 magari un buon giochino (non certo Doom III o HL2)??
Passo, di giochini non m'intendo!
Alex

 del Mac Mini. Quindi, chiedi a lui. :)
Ho un po' piu` RAM (640 MB; il minimac ha senso con 512 MB, metterlo a
1GB costa una follia) e molta meno CPU (io 800 MHz, lui 1.2 GHz).  E ho
la fortuna, o furbizia, di usare linguaggi semplici, leggeri e potenti:
C, Pyrex, Python -- Java e` molto piu` pesante in termini di requisiti
sul sistema di sviluppo (usabile, comunque, sull'iBook), quando a C++
facciamo alla "vai avanti tu che a me scappa da ridere".
Comunque, per tutti questi linguaggi (e altri ancora: ObjectiveC di
certo, immagino anche Fortran) si puo` usare XCode, l'ambiente di
sviluppo Apple scaricabile gratuitamente con l'iscrizione gratuita al
sito Apple per sviluppatori.  A naso direi che XCode ha almeno la
potenza di Visual Studio, forse qualcosa di piu` (Visual Studio 7 l'ho
usato poco, pero`; quello che conoscevo come le mie tasche era il 6).
XCode c'e` anche nei dischi d'istallazione del sistema, ma conviene
comunque iscriversi al sito perche` oltre ai release piu` aggiornati
c'e` una mole e una qualita` di documentazione tecnica specifica che
veramente c'e` da far vergognare l'MSDN (che almeno qualche anni fa,
avendo la costosa iscrizione a livello megagalattico, era pur buona; ma
la roba Apple e` meglio).
Per i dinosauri come me c'e` poi il gcc da linea di comandi che va sin
troppo bene, opensource e tutto; tra l'altro e` quello che usa anche
XCode, quindi non hai discrepanze o incompatibilita` come puoi averne su
Windows se cerchi di passare da gcc a visual studio o mischiare un po' e
un po'.  Pero` come capacita` di ottimizzazione, specie per il C++ ma un
poco anche per il C, devo ammettere che quello Microsoft e` veramente
rispettabile (e _mi dicono_ nella versione di visual studio 7 ha molto
meno incompatibilita` con gli standard di quello che aveva nella 6).
Temo che per avere il massimo dell'ottimizzazione, specie C++ e specie
se si vuole generare codice a 64 bit, si debba pensare ai compilatori
IBM, come su Windows si deve pensare a quelli Intel.  Costano, pero`
(gli uni come gli altri).  Io tutto sommato uso gcc e vado bene.
Poi naturalmente alla fine io piu` che altro faccio Python, e quello si
sviluppa bene dappertutto.  Meglio, come open source, su Mac (o Linux),
perche` li` hai Qt, PyQt ed Eric3 -- ma e` questione anche di gusti...
Alex

 Ma č cosě anche per gli altri MAC o solo per questo Mini?
E` un limite specifico del minimac: UNO slot di RAM, punto.  Secondo me
con 512 MB non si sciala, soprattutto volendo fare programmi grossetti e
magari in C++ che e` una MAZZATA per qualsiasi macchina; e il GB come
alternativa costa troppo.  E` un vero peccato: tutti gli altri limiti
sono minori e facilmente superabili per la maggior parte degli usi, ma
la RAM limitata a 1 slot e in pratica a 512MB e` un vero peccato:-(
Alex

 La sintassi è comodissima.
Le librerie disponibili sono ottime sia per Mac, sia per cross-platform,
ma devi scegliere, soprattutto sulla GUI.  Se vuoi farti la GUI
pittandotela coi begli strumenti Apple, ottimo: usa PyObjC e farai
bellissime applicazioni per Mac, ma SOLO per Mac -- non gireranno ne` su
Linux ne` su Windows.  Se vuoi che le tue applicazioni Python girino su
Mac, Linux _E_ Windows, puoi benissimo farlo, ma non usando il Cocoa di
Apple -- ci sono varie altre possibilita`, nessuna forse cosi` bella e
comoda come PyObjC+Cocoa, certo, pero` cross-platform.
Alex

Ciao a tutti,
qualcuno di voi ha per caso IL MSFS PRO 2002?
Gira bene su OSX? Io ho 1 G4 1GHz DP
Saprste dirmi dove posso comprarlo visto che su Apple Store non lo vendono?
Saluti
Fabio

 esempio.
c'e' xcode. e' gratis ed e' tutto quello di cui hai bisogno per 
sviluppare. poi se non ti piace c'e' anche un sacco di altra roba tra 
cui scegliere. per quanto riguarda compilatori e co. assieme a xcode ti 
becchi anche il gcc 3 e il solito mucchio di tools unix

 a scelta) ed un Mac da 1,4 Ghz non dovermi lasciarmi deluso, o sbaglio?
se ti interessa solo cronometrare il computer vincerebbe il p4 (anche se 
non di cosi' tanto come potrebbe far pensare la differenza di clock) ma 
se ti interessa usarlo 'sto computer sta tranquillo che il mac ti dara' 
piu' soddisfazione di quanta tu ne possa immaginare.
tieni poi conto che il motivo per cui la gente pensa di non riuscire a 
lavorare senza una macchina pompatissima e' solo una questione di 
mentalita', non di reali esigenze.
quando a maggio mi son preso il mac dopo 4 anni di pc mi sono trovato un 
po' disorientato per via delle differenze tra xp e osx. poi dopo qualche 
mese ero per cosi' dire in una situazione di parita'. xp o osx erano 
grossomodo equivalenti per me. poi sono passati altri mesi e il pc sta 
cominciando a prendere sempre piu' polvere ;)

 magari in C++ che e` una MAZZATA per qualsiasi macchina;
Peraltro io vedo che il compilatore g++[0] su MacOS X è particolarmente 
male ottimizzato nella generazione di codice *velocemente*.
Per esempio un normale programma C++ da linea di comando (che non faccia 
eccessivi accessi a disco) girerà in media leggermente più veloce sul 
mio PB 12" G4 che sul mio P4 a 1.7 GHz. 
Tuttavia a *compilare* tale programma il P4 ci mette meno (sempre gcc, 
sia con GNU/Linux che con Windows).
D'altra parte il mac usa un gcc 3.3 pre-release smanettato da Apple... 
gli altri il gcc standard. Al che non posso fare un confronto (non ho 
linux ppc e per esperienza personale mettere su un altro gcc con 
librerie dinamiche fa un bel casino e rallenta tutto il sistema, a meno 
di non smanettare nel modo giusto, cosa di cui non ho voglia :) ) 
accurato.
Fatto è che se parliamo di sviluppo su Mac, la probabilità che uno userà 
XCode è elevata per C++ (per esempio uno scrive un pezzo di libreria che 
poi usa in un programma ObjC e simili). Ragion per cui ha anche un senso 
confrontare con il compilatore di default, che è, per l'appunto, lento.
------
[0] Modo breve per intendere che sto parlando di c++ e non di c
-enrico

 scrivania qui accanto sul quale gira XP sia un miracolo.
Sono numeri percentuali. XP si succhia il 50% di qualunque processore
:))) [chiaro che scherzo! ]
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 scrivania qui accanto sul quale gira XP sia un miracolo.
Li lessi tempo fa` su un sito, non un sito Mac o linux, e serviva a spiegare 
l'enorme differenza di prestazioni che si avevano non solo passando da XP a 
linux, ma anche passando dalle varie versioni di Windows 98, 2000, XP.
In pratica veniva fuori che circa il 50% del tempo della CPU se ne andava per 
stare dietro all'interfaccia grafica, e all'I/O con le schede PCI e AGP e 
porte usb varie, e questo a quanto pareva anche quando queste ultime non 
erano sfruttate al massimo.
La speigazione ra piuttosto tecnica e francamente non me la ricordo, ma il 
dato finale mi e` rimsto impresso.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 per il secondo... non te lo dico!!!
Grazie per il suggerimento, per il secondo me la vedro' da solo, quando
avro' il tempo. Durante l'influenza ho sfogato la rabbia contro i
nazisti! :-)


 Saprste dirmi dove posso comprarlo visto che su Apple Store non lo vendono?
Boh, Silene lo vende?


14-01-2005 23:44eeof...@tin.itWWXFd.408009$
b5.19...@news3.tin.it

Non esiste FS per osX, se vuoi fare del volo simulato procurati X-Plane o
FLY II
Se vuoi FLY II ne ho un pacchetto originale che venderei volentieri...
ciao

 ciao
o se vuoi qualcosa di meno impegnativo ma non completamente arcade OSX
Sky Fighters 1945, shareware, lo trovi nei soliti posti o su
www.donsgames.com
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 ma non esiste Flight Simulator per Mac. Almeno cosě credo.
Cosa ti fa pensare che io sapessi cos'era MSFS? :-)


 e di un Mac? E come?
E' difficile, e in questo newsgroup č stato tentato almeno mille volte.
Ti posso dire, come ha fatto qualcun'altro, che io ho un powerbook g4 17"
a 1.5 Ghz.  Non sono ci faccio la normale routine (posta, navigo) ma ci
edito tracce sonore in scioltezza, ci ritocco con photoshop le mie foto
digitali, e uso programmi come Maple e Mathematica.  In questi ultimi
le prestazioni sono inferiori a quelle di molti pc, mentre per programmi
come photoshop fila come un matto.
Dipende da quello che fai.
E dopo aver (ri)preso ad usare il mac, il resto del mondo mi sembra
fermo all'etą della pietra (sia win che linux per l'interfaccia utente,
in quanto devo dire che xp č stabile - ma non provate a installare dei
driver strani, vi tocca ancora a voi dire alla macchina per che tipo
di hardware č!).
ciao
 Roberto
-- 
_/ Dr. Roberto Avanzi, Junior Professor
/ Faculty of Mathematics, Ruhr University Bochum

 1GB costa una follia)
Non solo la singola schedina di memoria da 1Gb costa una follia,
ma, diciamocelo, ad un mac mini 1Gb di RAM serve?  Se uno deve
farci cose per cui ha bisogno di 1Gb anzichè 512Mb, forse fa
bene a prendersi una macchina superiore.  O mi sbaglio?  Non parlo
solo di CPU, ma anche di velocità del disco, interfacce, ecc ecc.
A me sembra che lo "sweet spot" per il mac mini siano i 512Mb.


 A me sembra che lo "sweet spot" per il mac mini siano i 512Mb.
Mah, io con il mio modesto iBook 800 MHz i miei 640MB me li godo tutti,
e se potessi avere 768 come sugli iBook di oggi, piu` ancora.  Ho
provato anche il GB, era bello quando funzionava ma causava crash ogni
tanto, ho dovuto rinunciare.  Il mini ha prestazioni assai superiori
agli iBook, anche a parita` di clock secondo Xbench (che non considera
molto la quantita` di memoria).  Quindi, chi col mini volesse fare un
poco di piu` di quel che io faccio con l'iBook, come il rapporto delle
prestazioni giustifica, secondo me il GB se lo godrebbe eccome.
Non a _quattroCIENTO_ neuri, eh...!!!-)
Alex

 mi piacerebbe cominciare a fare qualcosa...che ne so, c++, java.
Io sono un felice utilizzatore di Eclipse per quanto riguarda il Java
che lo trovo molto meglio di Xcode. Lo scarichi da 
eclipse.org
 ed è
open. Su mac e' veramente bello...
Ciao
-- 
kappa
http://www.kmen.org
k]] on #mela (
irc.azzurra.org
)