Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [IntelCoreDuo] Brand new with 34 known errors... Doh!?!?

Ma è una cosa normale?
http://www.macnn.com/articles/06/01/23/core.duo.errors/
Anche i processori IBM o Motorola veninvano fuori con errori di questo
tipo?
-- 
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein 
1879-1955 

 tipo?
non saprei, pero' adesso mi spiego meglio lo zoccolo per il
processore... forse prevedono un bugfix

 
http://www.macnn.com/articles/06/01/23/core.duo.errors/
Alex č un grande. :o
Un Maramao che chapeau.
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

tipo?
Cercando un po' in rete:
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/products/PowerPC_970_and_970FX_Microprocessors
secondo documento!
Del resto lo dice pure l'articolo:
Errors in new systems are not uncommon [...] but the software usually
is able to work around these issues

 
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/..
..
se interessa ecco il genere di errori
<
http://geek.com/images/geeknews/2006Jan/core_duo_errata__2006_01_21__fu
ll.gif>
-- 
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh

 Un Maramao che chapeau.
Troppo buono!  In realta` la mia preoccupazione non era tanto sugli
errori di progetto, ma su quelli di _esecuzione_ -- una linea di
produzione ancora poco matura su di un chip idem, quindi rendimenti
(yield) bassissimi, quindi a fronte della pressione di domanda per
grandi volumi la tentazione di consegnare chip "marginali"... se a
questo rischio si aggiungono gli errori di progetto, che come tali hanno
effetto su tutti i chip, anche quelli "eseguiti" alla perfessione, hmmm,
non la piu` bella delle situazioni (spero bene che intel vorra` dedicare
masse di progettisti a perfezionare i dettagli sbagliati del
progetto...).
Tra l'altro, sentivo dire (spero che si tratti di malelingue, che non ne
mancano nel giro dei chippettari come in qualsiasi altra comunita`
professionale) che almeno nei primi tempi i "Core Solo" saranno ne` piu`
ne` meno che dei "Core Duo"... con uno dei core totalmente disabilitato.
Ricorda certi trionfi passati della segmentazione di mercato, tipo la
macchina IBM a schede perforate disponibili in due modelli, veloce e
lento, con quello lento (wow) aggiornabile a quello veloce "sul posto",
con tre ore di lavoro di un tecnico IBM (in realta` il tecnico di lavoro
ne aveva 10 minuti circa, c'era solo da togliere un limitatore di
velocita` messo nel modello "lento" appunto per rallentarlo, ma si
facevano pagare al cliente 3 ore per depistare); o il Microvax (e quello
l'ho visto coi miei occhi!) che pure esisteva in due modelli, meno
espandibile e piu` espandibile -- il "meno espandibile" era identico
all'altro, ma con meta` del bus di espansione accuratamente ricoperto di
catrame per renderlo inutilizzabile...
Se nei Core Duo capita spesso che un core funzioni bene e l'altro no, in
effetti disabilitare "quello no" e vendere il monocore a prezzo ridotto
non e` un assurdo tecnico con bieche giustificazioni solo commerciali
come quei capolavori teste` ricordati; ma mi chiedo perche` intel non
giudichi interessante realizzare comunque un Core Solo vero e proprio,
con meno silicio e quindi piu` economico anche per lei da fare, se la
domanda c'e` (e secondo me c'e` tutta, Mac a parte dovrebbe essere
comunque migliore del Dothan [Pentium M] che vende a vagoni).  Mah, puo`
darsi che le voci suddette fossero in effetti null'altro che
pettegolezzi, eh!
Alex

 is able to work around these issues
Ma lo stesso articolo dice anche, in conclusione:
'''
the high number of errors reported soon after the initial release is
startling: "this high number of immediate errata should leave one a
little chilled, I'd say. Releasing a brand new processor with 34 known
errors seems almost criminal to me."
'''
e mi sembra una valutazione condivisibile, tutto sommato.
Alex

e mi sembra una valutazione condivisibile, tutto sommato.
Condivisibile, per carita', ma fino ad oggi si e' vissuti senza
problemi ignorando i "difetti" che anche le altre CPU hanno, quindi
inutile farsi paranoie per una notizia come questa, no?

domanda c'e` 
Non potrebbero aver valutato di far prima a riclassificare i Core Duo
imperfetti invece che aspettare di andare a regime con la produzione
dei Core solo?

 pettegolezzi, eh!
A proposito di queste manovre, Alex, toglimi una curiosità, che tu 
sappia le varie leggende sul fatto che molti processori siano (o almeno 
in passato erano) overcloccabili per il semplice fatto che erano tutti 
prodotti sulla stessa linea, sia il più lento che quello più veloce, e 
che di fatto le differenze di mhz erano soltanto nominali (ossia 
serigrafate sulla CPU) ma tutte le cpu sono in realtà in grado di 
lavorare alla velocità di clock massima prevista?
Luca

Kiba <so...@su.richiesta> wrote:

Certamente, potrebbe essere anche un transitorio (gradualmente Core Duo
di semiscarto dovrebbero essercene meno e magari intanto fanno anche la
linea di produzione apposta per il Solo).  Trattandosi di "voci" e`
difficile valutare, naturalmene.
Alex

 lavorare alla velocità di clock massima prevista?
_Quasi_: per normali variazioni del processo produttivo, alcune CPU sono
in grado di andare a specifiche, altre vanno ma sotto specifiche (quelle
del primo tipo sono sempre piu` frequenti man mano che la linea di
produzione matura, e tecnici e ingegneri imparano meglio i trucchetti e
dettagli cruciali per migliorarne la qualita` -- piu` frequenti dunque
nei chip vecchi).  In uscita dalla produzione, i chip vengono testati
per vedere se reggono le specifiche: quelli che le reggono li vendi come
"modello alto", quelli che no ma vanno bene a un 20% in meno di clock (o
che) come "modello basso".  Ma se hai ordini per solo 2000 "alti" e 5000
"bassi", e dai test scopri 3000 chip a specifiche e 4000 no, chiaramente
etichetti e vendi 2000 qualsiasi dei buoni come "alti", e 5000 come
"bassi" anche se 1000 dei 5000 reggono anche il clock maggiore.  Man
mano che la linea di produzione matura sara` sempre piu` probabile che
un chip venduto come "modello basso" sia indistinguibile da quelli
venduti come "modello alto".
Insomma non e` una leggenda ma visto che non tutti i chip nascono
identici non e` neppure perfettamente accurata...
Alex

 inutile farsi paranoie per una notizia come questa, no?
Tutti hanno difetti, ma chi ne ha tanti di piu` deve giustamente
preoccupare maggiormente di chi ne ha tanti di meno.  Se poi la
considerazione sia utile o inutile, dipende: se uno ha assoluto bisogno
di quel chip lo compra comunque, certo.  Ma se uno e` indeciso, puo`
usare anche questa considerazione per "restare sul sicuro" piu` a lungo,
aspettando per vedere se il prossimo "stepping level" del chip migliora
le cose...
Alex

 catrame per renderlo inutilizzabile...
ora capisco perche' il mio prof sosteneva che ibm e le altre "mettevano il
piede sul collo" ai clienti ;)
-- 
La parte migliore dell'innamoramento e' quando ancora non
immagini che l'oggetto del tuo amore ha tutt'altri piani.


| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.