Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: spese promiscue professionista

salve,
un professionista puo' detrarsi come costo il 50% dell'energia
elettrica e il 50% del riscaldamento qualora utilizzi la propria
abitazione come Studio?
se si, vorrei chiedere se la fattura enel e gas intestata come privato
(senza partita iva) deve passare sul registro iva acquisti con iva non
detraibile oppure e' sufficiente che transiti sul registro incassi e
pagamenti?
grazie
Alberto Roma

 pagamenti?
direttamente su I&P
OP
Roma ;-)


io avrei delle remore anche per l'energia elettrica, da rapportare in base a 
mq (per esempio) utilizzati per la professione
c'era una risoluzione o circolare ministeriale in merito.

grazie,
ho un altro dubbio...
il pagamento della rata di un finanziamento sul registro Incassi e
Pagamenti devo indicare solo la quota interessi oppure posso indicare
l'uscita totale per il pagamento della rata e specificare che x sono
per la quota capita e y per gli interessi?

 io avrei delle remore anche per l'energia elettrica,
E perchè mai ? Per l'imposta sul reddito vale la presunzione del 50%. E poi 
il fatto dei mq non c'entra nulla: il professionista può aver macchine per 
ufficio, il pc sempre acceso, etc. che consumano.
Max max 

 Max max
va beh... io esercito in una villa di 1000 mq e uso solo una stanza per 
l'attività di 25 mq...ovviamente detraggo la corrente al 50% ivi compreso il 
depuratore della piscina nella quale è noto butto i clienti che non 
pagano...
ciao...

E il cibo per i pirana come lo detrai??? E l'IVA? 
:))

 l'attività di 25 mq
La presunzione del 50% ai fini dell'imposta dei redditi rimane. Capirei se 
si trattasse di iva.
Max max 


non son d'accordo... ci son letture diverse e anche il fisco si è espresso 
così e anche cosà...
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:ds72j3$8th$1...@area.cu.mi.it...

Ma in base a quale disposizione normativa non sei d'accordo? A me pare che 
in questi casi si sia di fronte ad una presunzione assoluta (che vale sia 
nei confronti del contribuente che nei confronti del fisco).
Diversa è la situazione iva ove viene specificatamente disposto che 
l'indetraibilità sia determinata secondo criteri oggettivi.
E anche qui, volendo giocare un po' con il testo normativo, si potrebbe 
discutere, nel caso in cui l'indetraibilità  non sia determinabile in 
maniera oggettiva, se non possa allora considerarsi tutto detraibile. Ciò in 
considerazione che letteralmente non è la % di detraibilità che devo 
determinare ma la % di indetraibilità (l'"ammontare indetraibile"). E se non 
sono in grado di determinare oggettivamente l'ammontare indetraibilie allora 
è quest'ultimo che è indeterminato e quindi pari a zero. Ma se l'ammontare 
indetraibile è zero allora quello detraibile è pari al 100% :-) 


per lo stesso motivo per il quale anche Op ha scritto che detrarrebbe il gas 
con criteri oggettivi...
per il fatto che è vero si che l'art. 54 c.3 parla del 50% ma riferito alle 
spese per i servizi relativi a tali immobili..
servizi relativi.. le utenze son servizi relativi? il telefono è servizio 
relativo all'immobile? la luce?
La dottrina, infatti, sottolinea opportunamente la necessità di operare una 
distinzione che, a prima vista, potrebbe sfuggire, quale è appunto la 
distinzione tra spese strettamente correlate all'immobile (quali condominio 
e riscaldamento) e spese invece che, più che relative all'immobile in senso 
stretto, sono piuttosto connesse alla sua utilizzazione (utenze in 
generale).
Stando alla prevalente interpretazione dottrinale, solo la prima fattispecie 
integrerebbe la definizione di "spese per i servizi relativi a tali beni 
immobili", contenuta nel comma 3 dell'art.50, comportando la deducibilità ex 
lege secondo il criterio del 50%.
Diversamente, per le spese per l'energia elettrica, telefono, riscaldamento, 
tassa sui rifiuti, ecc., non sarebbe applicabile sic et simpliciter la 
suddetta modalità forfetaria, ma si dovrebbe far riferimento a criteri 
obiettivi in grado di definire ragionevolmente e con una certa precisione la 
quota di spesa destinata all'attività professionale.
Conformemente a questa impostazione, il Ministero delle Finanze, con la 
risoluzione n.9/90091 del 07.11.1975 della soppressa Direzione Generale 
Imposte Dirette aveva subordinato la deducibilità delle spese attinenti 
locali a destinazione promiscua all'esistenza di elementi obiettivi e 
comprovabili che ne consentano la ripartizione tra utilizzo privato e 
utilizzo professionale.
Nello stesso documento il Ministero aveva individuato, con riguardo alle 
spese di riscaldamento, nel numero di elementi radianti il criterio 
obiettivo cui attenersi per la deducibilità pro-quota delle stesse.
Ventidue anni dopo lo stesso Ministero, in materia di detrazione IVA, con la 
circolare 24.12.1997, n.328/E ha indicato un altro parametro cui far 
riferimento per la corretta imputazione specifica delle spese di 
riscaldamento: la cubatura dei rispettivi locali del fabbricato utilizzato 
promiscuamente.
poi, se non se ne può manco parlare.. è altro discorso
ps: dimmi come fai a detrar l'iva su queste utenze se son intestate a 
privato o magari ad altro soggetto
ciao 


Quella sull'iva era, ovviamente, una provocazione per far capire come la 
lettera della norma potrebbe portare anche ad un'altra chiave di lettura.
Avrei trovato più logico fare riferimento alla oggettiva detraibilità 
piuttosto che alla oggettiva indetraibilità, proprio perchè se non posso 
determinare in modo oggettivo l'indetraibilità, potrei arrivare alla
conclusione che mi è concesso detrarre tutto, visto che non posso 
determinare "quanto" è indetraibile.
Ovviamente quella chiave di lettura (diciamo letterale) sarebbe una 
forzatura e non terrebbe conto dell'intenzione del legislatore, che è quella 
di far portare in detrazione ciò che è inerente per la parte che è inerente.
Io personalmente, visto che non sempre è semplice determinare la misura 
oggettiva della DEtraibilità e che spesso il gioco non vale la candela, 
d'accordo con il cliente, non detraggo l'iva e deduco il costo, comprensivo 
dell'iva.
Fino ad ora solo un cliente mi ha chiesto di effettuare la detrazione in 
base a criteri che ha determinato lui stesso. Vabbè è un igegnere a cui 
piace far calcoli :-). Criteri che ovviamente applico solo all'iva e non ai 
fini reddituali.
Comunque in conclusione anche su questa cosa non andiamo d'accordo :-) ... 
ma va bene così ... qualcuno diceva che il mondo è bello perché è vario
ciao

 ciao
appunto...si vede che hai sempre ragione tu... ma il mondo è bello perchè è 
a.. variato diceva un tale :-) e io non son nessuno per contraddirlo :-)
saluti 

casanmaner wrote:
ps. sul canone d'affitto ti do ragione, ho sbagliato io, è al 50% per 
espressa previsione.. mea culpa
sulle altre spese non molto..
do atto che c'è chi la pensa come te e chi sul fatto  "spese per servizi 
relativi agli immobili" si discosta, in quanto è ancora permesso poterlo 
fare, di discostarsi...
era questo ciò di cui si parlava ed era così nel 1975 ed è cosi ora quella 
frase
il testo del 1975 non l'ho trovato, potevi postarlo per intero cmq ..
 a me non pare che una utenza telefonica affari (non family se no il 
problema manco si porrebbe) sia un servizio all'immobile..
il riscaldamento e la luce potrebbe esser inteso tale o non inteso tale.. 
senza corrente la casa sta in piedi ma non accendo il pc..  (trovato anche 
stamane articolo in internet, ovviamente anche contrari...)
però se non si può dire manco questo... amen
ciao

 l'iva e deduco il costo, comprensivo dell'iva.
in misura oggettiva, al 50% o al 100%?
in merito alle auto degli agenti di commercio, per restare al termine di 
cosa si intende per "misura oggettiva", deducibili come costo 80% (questo si 
presunzione assoluta), per quanto riguarda l'iva va previsto un criterio 
oggettivo di detrazione della stessa che non è quello dell'80% come per i 
redditi ma quello dell'art. 19 c.4..
quindi la misura oggettiva se si discute, per il professionista, di servizi 
relativi agli immobili e di cosa si intende per essi, potrebbe non essere 
quella del 50%, ma quella dell'inerenza alla professione...
ciao

 no..
Non lo sono in tutta la loro parte inerenti, ma visto che una parte dei 
servizi è sostenuta per produrre il reddito di lavoro autono, sono anche 
sostenute nell'ambito di lavoro autonomo. Il legislatore per tagliare la 
testa al toro ha fissato una presunzione disponendo la deducibilità al 50%.
Ti incollo, come mi hai chiesto, la risoluzione del 75. Visto che l'avevi 
richiamata pensavo che tu l'avessi a disposizione.
Ministero delle Finanze
Risoluzione 07.11.1975 - prot. n. 9/50091
--------------------------------------------------------------------------------
IRPEF - ARTIGIANI - COSTI E SPESE
--------------------------------------------------------------------------------
Codesta Intendenza ha trasmesso, con la nota sopraindicata, una istanza 
dell'Associazione in oggetto, con la quale sono stati prospettati alcuni 
quesiti relativi alla determinazione del reddito delle imprese artigiane, 
allegando anche il parere gia` espresso al riguardo dal competente 
Uff.II.DD.
Le questioni sollevate dalla suddetta Associazione riguardano:
1)la natura dei compensi corrisposti dal titolare di una azienda artigiana 
ai familiari coadiuvanti quali il coniuge, i figli, gli ascendenti, fratelli 
o sorelle;
2) la deducibilita` di taluni costi non espressamente elencati nell'art. 72 
del D.P.R. 29 settembre 1973r, n.597 (quali le spese per automezzi, 
pubblicita`, trasferte del titolare ecc.) dal reddito delle minori imprese;
3) il criterio di ripartizione di talune spese ad imputazione promiscua 
quali riscaldamento, telefono, locazione di immobile, spese automezzi 
sostenute sia per l'attivita` imprenditoriale che per le necessita` 
personali e familiari dell'imprenditore.
In merito al primo quesito la scrivente conferma che le somme corrisposte a 
parenti ed affini diversi da quelli contemplati dal terzo c., sono 
assolutamente indeducibili dal reddito d'impresa dell'erogante nella misura 
risultante dalle registrazioni eseguite ai fini dei contributi previdenziali 
ed assistenziali obbligatori effettivamente versati, costituiscono, per i 
percepienti, redditi di lavoro dipendente.
Per contro, i compensi corrisposti ai familiari per i quali, ai fini 
fiscali, sussiste il cumulo dei redditi o che si considerano a carico del 
soggetto passivo d'imposta ai sensi del citato art.15, terzo c., sono 
assolutamente indeducibili dal reddito d'impresa del soggetto erogante, ai 
sensi dell'art.59 del D.P.R. n.597, e si sottolinea che tale indeducibilita` 
e` rafforzata dalla disposizione in virtu` della quale di tali somme non si 
tiene conto ai fini dell'imputazione al reddito complessivo imponibile 
dell'imprenditore.
Il quesito di cui al punto 2) e` attualmente superato in quanto, come e' 
noto, l'art.72 del D.P.R. n. 597 e` stato modificato con D.P.R. 26 marzo 
1975, n. 60, ammettendosi la deducibilita`, oltre che dei costi elencati 
dall'art.72 medesimo, anche di quelli relativi ai carburanti e lubrificanti 
quale che sia l'oggetto dell'attivita` svolta nonche` di tutti gli altri 
costi non espressamente contemplati, ma effettivamente sostenuti 
nell'esercizio dell'impresa salva, per questi ultimi, in via alternativa, la 
deduzione forfettaria nella misura del 3% dei ricavi.
Per quanto riguarda il quesito di cui al punto 3) la scrivente deve rilevare 
che, alla luce delle vigenti disposizioni, possono essere portati in 
deduzione quei costi che risultano strettamente afferenti l'attivita` 
dell'impresa e che non e` possibile procedere, ai fini della deduzione, a 
criteri di ripartizione proporzionale di spese che ineriscono sia 
all'attivita`commerciale che alla sfera privata dell'imprenditore.
Tuttavia si e` dell'avviso che nei confronti dei costi di locazione degli 
immobili (qualora esista un unico contratto di affitto) puo` ammettersi la 
deduzione della parte di costo che riguarda i locali cui viene svolta 
l'attivita` commerciale analogamente a quanto e` stato stabilito, per gli 
esercenti arti e professioni, con le istruzioni diramate a mezzo della Guida 
Pratica per la compilazione della dichiarazione dei redditi. Anche per 
quanto concerne le spese di riscaldamento puo`consentirsi, ai fini della 
deducibilita` dal reddito d'impresa della quota parte inerente l'attivita` 
commerciale, la ripartizione proporzionale delle stesse sulla base di dati 
certi ed obiettivamente comprovanti(ad. es. elementi radianti).
ciao
P.s. io deduco anche i contratti "family" perchè una presunzione è una 
presunzione e l'utilizzo in parte privato è in parte per l'attività è un 
dato di fatto e non un "dato contrattuale".
Sì, sì lo so che l'ade, sempre relativamente all'iva, avrebbe affermato che 
per poter detrarre una parte di iva occorrerebbe un contratto "commerciale" 
.... ma la norma non dice ciò, ma dice che posso detrarre, stabilendo un 
criterio oggettivo, la parte di spesa che sostengo per l'attività. Quando ho 
dimostrato che utilizzo il servizio anche per l'attività, e nel momento in 
cui determino un criterio oggettivo, posso portare in detrazione parte 
dell'iva. Quindi non sono d'accordo con te e con il ministero anche su 
questa cosa. E ti dirò che anche la dottrina sembra non condividere in 
assoluto la posizione del ministero. Però ora la finisco qui perchè abbiamo 
dato abbastanza elementi a chi ha posto il quesito :-)


Pensa che la battuta la conosco ma ho avuto l'accortezza di non riferirla a 
te .... :-) ... insomma oltre ad avere sempre ragione sono anche un 
gentiluomo ... fondamentalmente :-) 


la mia era una battuta...vedo che cmq hai sempre la coda di paglia...
si hai sempre ragione tu, ci mancherebbe


mi chiedo ora chi è che pensa di parlare con un imbecille..
lo scrivo solo perchè mi rifaccio a quanto hai detto tu in passato... si 
vede che avendo sempre tu ragione hai ragione anche quando scrivi certe 
cose..
certo..non fa nulla, ci mancherebbe..
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:dscvvn$gh9$1...@area.cu.mi.it...

E in base a cosa ti ho dato l'impressione di parlare ad un imbecille?
Se avessi saputo prima che non avevi a disposizione la risoluzione che hai 
richiamato l'avrei tranquillamente riportata. Non l'ho fatto perchè pensavo 
tu l'avessi a disposizione e l'avessi già letta. Quando mi hai detto che non 
ne avevi il testo l'ho postato, visto che mi avevi detto che avrei potuto 
postare il testo integrale.
Mah? .... brutta cosa essere permalosi ... e in questo caso sì con la coda 
di paglia :-) (ah è una battuta, sto scerzando ... non si sa mai).

 :-)
certo, sei bravo però ad "accusare" gli altri di cose che fai anche tu..
e poi di concludere, "le mie son battute è colpa tua se non le capisci" son 
capaci tutti..
penso invece che se si scendesse un poco dal piedistallo, magari se ne trova 
giovamento un po tutti...
saluti 

 mai).
no...hai letto male.. mi riferivo al testo art. 50 del 1975 tutto qui.. lo 
vedi che hai la coda di paglia?
bye 

 casanmaner wrote:
allora inizia a scendere, perchè io sono già al piano terra :-) 

 casanmaner wrote:
Il testo dell'art. 50 l'ho postato completamente, per questo ho pensato che 
fosse il testo della risoluzione che ti mancava :-)


ehh caro mio.. se vuoi polemizzare credo ti debba rivolgere altrove....
IMPOSTE SUI REDDITI - Reddito di lavoro autonomo - Immobile strumentale per 
l' attività professionale intestato anche al coniuge ed utilizzato 
promiscuamente per l' esercizio dell' attività e a fini abitativi - 
Deducibilità del canone e dei relativi costi
di Fanelli Roberto in Casi e questioni della riforma tributaria - Caso n. 
1337
Caso
Osservazioni 2-11-1992
Osservazioni integrative 3-11-1994
Osservazioni integrative 21-7-1995
Osservazioni integrative 14-3-1997
Caso
Un professionista utilizza, per l' esercizio della propria attività 
professionale, l' immobile intestato anche alla moglie ed adibito 
promiscuamente anche ad abitazione dei coniugi.
Si chiede di conoscere quali siano i costi (canone di locazione ovvero quota 
di ammortamento) deducibili per l' uso dell' immobile da parte del 
professionista e come possano essere portate in deduzione le spese di 
energia elettrica, riscaldamento, condominiali, tassa sui rifiuti solidi 
urbani, ecc., tenendo conto che le relative utenze sono tutte intestate alla 
moglie.
Infine, si chiede di sapere se siano deducibili le spese afferenti altri 
beni utilizzati promiscuamente per l' esercizio della professione e per 
esigenze familiari, ivi comprese le spese telefoniche dell' unica utenza.
Osservazioni
Le disposizioni che disciplinano la determinazione del reddito di lavoro 
autonomo sono contenute nell' art. 50 del D.P.R. 22-12-1986, n. 917.
In primo luogo, la predetta disposizione stabilisce che il reddito di lavoro 
autonomo, derivante dall' esercizio di arti e professioni, è costituito 
dalla differenza tra i compensi in denaro e in natura percepiti nel periodo 
d' imposta e quello delle spese "sostenute" nel periodo stesso.
Le spese, per poter essere considerate deducibili dal reddito, debbono 
risultare "inerenti" all' attività esercitata (cioè devono essere state 
sostenute "nell' esercizio dell' arte o della professione", ex art. 50, 
primo comma), e annotate nel registro delle entrate e delle uscite (previsto 
dall' art. 19, secondo comma, del D.P.R. n. 600/1973) ovvero nei registri 
IVA se tenuti in luogo del registro delle entrate e delle uscite.
Per i professionisti in contabilità "ordinaria", l' art. 19, quarto comma, 
lettera c), del citato D.P.R. n. 600/1973 prescrive anche il registro dei 
beni ammortizzabili per la deducibilità delle relative quote di ammortamento 
(per i contribuenti in contabilità semplificata, il valore delle quote di 
ammortamento deducibili dal reddito deve essere indicato, entro il termine 
di presentazione della dichiarazione annuale, nel registro delle entrate e 
delle uscite).
Posto quanto sopra in ordine ai requisiti sostanziali (inerenza) e formali 
(registrazione) previsti dalla legge per la deducibilità delle spese, 
occorre ora prendere in considerazione la complessa disciplina prevista dal 
ricordato art. 50 del D.P.R. n. 917/1986.
Tale disposizione, innanzi tutto, distingue le spese afferenti beni mobili 
strumentali da quelle concernenti gli immobili.
a) Beni mobili strumentali
I beni mobili strumentali per l' esercizio della professione sono 
ammortizzabili secondo le quote previste dal D.M. 31-12-1988.
Se il prezzo dei beni non è superiore ad 1 milione di lire il contribuente 
può integralmente portare in deduzione l' intero costo, nel periodo d' 
imposta in cui lo stesso è stato sostenuto (criterio di cassa).
Sono altresì deducibili i canoni di locazione finanziaria pagati per l' 
acquisizione di beni strumentali. A tal fine, però, la legge richiede che il 
contratto di leasing sia di durata non inferiore alla metà del periodo di 
ammortamento scaturente dall' applicazione dei coefficienti previsti dal 
surrichiamato D.M. 31-12-1988. In tal caso, i canoni di leasing non sono 
deducibili secondo il criterio di cassa, ma nel periodo d' imposta in cui 
gli stessi maturano.
I beni adibiti promiscuamente all' esercizio dell' arte o professione e all' 
uso personale o familiare del contribuente sono deducibili nella misura del 
50 per cento (della quota di ammortamento oppure del canone di leasing).
Le spese relative all' utilizzo dei beni strumentali sono deducibili nella 
stessa misura nella quale sono deducibili i beni medesimi. Pertanto, le 
spese afferenti a beni promiscui sono deducibili per il 50 per cento.
I "telefonini cellulari" si considerano, in ogni caso, adibiti 
promiscuamente all' esercizio della professione e all' uso personale o 
familiare (deducibilità del 50 per cento della quota di ammortamento e delle 
spese per il canone e per la bolletta).
Analogamente, la prima autovettura "non di lusso" posseduta dal 
professionista si considera adibita promiscuamente ai suddetti usi 
(deduzione del 50 per cento delle quote di ammortamento o dei canoni di 
leasing e delle spese di manutenzione e di locomozione). Le spese 
concernenti le autovetture dalla seconda in poi non sono deducibili. Non 
sono deducibili nemmeno le autovetture "di lusso", quelle cioè di cilindrata 
superiore a 2000 cc. o, se diesel, 2500 cc.
Infine, non sono deducibili le spese relative ad aeromobili da turismo, navi 
ed imbarcazioni da diporto, motocicli di cilindrata superiore a 350 cc.
b) Beni immobili strumentali
Per gli immobili strumentali per l' esercizio dell' arte o della professione 
posseduti a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto reale ovvero 
utilizzati in base ad un contratto di leasing, è ammesso in deduzione un 
importo pari alla rendita catastale (quindi, né quote di ammortamento né 
canoni di locazione finanziaria).
Per gli immobili in comproprietà ovvero in comunione legale, utilizzati 
esclusivamente per l' esercizio della professione, si ritiene sia deducibile 
solo la metà della rendita catastale. In tal caso, però, se il 
comproprietario addebita un canone per l' utilizzo della metà dell' immobile 
di sua pertinenza, il canone è deducibile per intero.
Per gli immobili condotti in locazione è deducibile il relativo canone 
(criterio di cassa).
Per gli immobili utilizzati promiscuamente per l' esercizio della 
professione e per altri scopi (ad esempio, abitazione) è deducibile una 
somma pari al 50 per cento della rendita catastale. Tale regola vale sia per 
gli immobili posseduti a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto 
reale sia per quelli utilizzati in base ad un contratto di leasing.
Se l' immobile utilizzato promiscuamente è condotto in locazione (non 
finanziaria) è deducibile il 50 per cento del canone di affitto.
La regola sulla deducibilità del 50 per cento della rendita catastale o del 
canone di affitto, per gli immobili ad utilizzazione promiscua, vale 
soltanto se il contribuente non disponga nel medesimo comune di altro 
immobile adibito esclusivamente all' esercizio dell' arte o professione. In 
quest' ultimo caso, infatti, per l' immobile promiscuo non sono deducibili 
spese.
Se il contribuente utilizza promiscuamente un immobile in comproprietà o in 
comunione legale si ritiene possa essere portato in deduzione il 25 per 
cento della rendita catastale (cioè la metà del 50 per cento previsto). 
Tuttavia, se l' altro proprietario addebita un canone per l' utilizzo, quale 
studio professionale, della sua metà (o meglio, della sua metà della metà) 
dell' immobile, si ritiene che tale canone sia deducibile dal reddito 
professionale. Per evitare accertamenti per fini antielusivi, si reputa 
opportuno calcolare tale eventuale addebito secondo le norme sull' equo 
canone.
Le spese per i servizi relativi ai beni immobili (condominio, 
riscaldamento), sono deducibili nella stessa misura nella quale sono 
deducibili la rendita catastale o il canone di affitto dell' immobile (per 
gli immobili utilizzati promiscuamente, quindi, le predette spese sono 
deducibili per il 50 per cento, a condizione che il contribuente non 
disponga nel medesimo comune di altro immobile adibito esclusivamente all' 
esercizio dell' arte o professione. Nel caso di rendita catastale dedotta 
nella misura del 25 per cento, secondo il caso sopra rappresentato, anche le 
spese in questione sono deducibili al 25 per cento).
Si rileva che poiché la deducibilità degli immobili, per quote di 
ammortamento prima e in base alla rendita catastale dopo, è stata introdotta 
dal D.L. n. 853/1984, convertito dalla legge n. 17/1985, le istruzioni ai 
modelli per la dichiarazione dei redditi precisano che il contribuente non 
può portare in deduzione le quote di ammortamento maturate fino al 1984.
c) Spese telefoniche e per altri servizi utilizzati promiscuamente
Le spese per energia elettrica, telefono, tassa sui rifiuti, ecc., non si 
ritengono spese relative agli immobili; pertanto, la regola suddetta, 
prevista dall' art. 50, terzo comma, del D.P.R. n. 917/1986, secondo la 
quale le spese della specie sono deducibili nella stessa misura per la quale 
sono deducibili gli immobili relativi, non vale per i costi in parola.
Al proposito, si segnala che con risoluzione ministeriale 9/90091 del 
7-11-1975, Dir. Gen. Imposte Dirette (in Codice Imposte Dirette, IPSOA, Sez. 
1, art. 72, n. 10), il Ministero delle finanze ha affermato il principio 
secondo il quale se le spese sono sicuramente ed obiettivamente ripartibili 
(per esempio, per quanto concerne le spese di riscaldamento, in relazione 
agli elementi radianti) è ammessa la deducibilità pro-quota; in caso 
contrario (non ripartibilità obiettiva) la deduzione deve essere negata.
2-11-1992
Roberto Fanelli
Osservazioni integrative
A seguito delle modifiche apportate all' art. 50, comma 8, D.P.R. n. 
917/1986, dall' art. 14, comma 3, lett. b) della legge 24-12-1993, n. 537, 
il trattamento fiscale delle spese afferenti i beni immobili strumentali 
utilizzati per l' esercizio della professione risulta il seguente:
- per gli immobili strumentali per l' esercizio dell' arte o della 
professione posseduti a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto reale 
non è ammesso in deduzione alcun costo. Per gli immobili strumentali 
utilizzati in base ad un contratto di leasing, continua ad essere deducibile 
un importo pari alla rendita catastale (quindi, né quote di ammortamento né 
canoni di locazione finanziaria) [1];
- per gli immobili in comproprietà ovvero in comunione legale, utilizzati 
esclusivamente per l' esercizio della professione, analogamente a quanto 
previsto per gli immobili posseduti a titolo di proprietà, usufrutto o altro 
diritto reale, non è ammessa in deduzione né la rendita catastale, né la 
quota di ammortamento [1];
- per gli immobili utilizzati promiscuamente per l' esercizio della 
professione e per altri scopi (ad esempio, abitazione) è deducibile una 
somma pari al 50 per cento della rendita catastale. Tale regola si ritiene 
applicabile solo agli immobili utilizzati in base ad un contratto di 
leasing.
Se il contribuente utilizza promiscuamente un immobile in comproprietà o in 
comunione legale si ritiene, per quanto sopra detto, che non possa essere 
portato in deduzione alcun costo.
Le spese per i servizi relativi ai beni immobili (condominio, 
riscaldamento), sono deducibili nella stessa misura nella quale sono 
deducibili la rendita catastale o il canone di affitto dell' immobile (per 
gli immobili utilizzati promiscuamente, quindi, le predette spese sono 
deducibili per il 50 per cento, a condizione che il contribuente non 
disponga nel medesimo comune di altro immobile adibito esclusivamente all' 
esercizio dell' arte o professione. Nel caso di rendita catastale dedotta 
nella misura del 25 per cento, secondo il caso sopra rappresentato, anche le 
spese in questione sono deducibili al 25 per cento).
Si rileva che poiché la deducibilità degli immobili, per quote di 
ammortamento prima e in base alla rendita catastale dopo, è stata introdotta 
dal D.L. n. 853/1984, convertito dalla legge n. 17/1985, le istruzioni ai 
modelli per la dichiarazione dei redditi precisano che il contribuente non 
può portare in deduzione le quote di ammortamento maturate fino al 1984.
3-11-1994
Roberto Fanelli
Osservazioni integrative
L' art. 31, comma 1, lett. 1) del D.L. 23-2-1995, n. 41, convertito dalla 
legge n. 85/1995, ha previsto che le spese relative all' ammodernamento, 
alla ristrutturazione e alla manutenzione straordinaria di immobili 
utilizzati nell' esercizio di arti e professioni sono deducibili in quote 
costanti nel periodo d' imposta in cui sono sostenute e nei quattro 
successivi. Per gli immobili utilizzati promiscuamente suddette spese sono 
deducibili per il 50 per cento.
21-7-1995
Roberto Fanelli
Osservazioni integrative
La disciplina del reddito di lavoro autonomo ha subito alcune modifiche 
conseguenti all' emanazione dei seguenti provvedimenti:
- la legge 8-8-1995, n. 335, recante la riforma del sistema pensionistico 
obbligatorio e complementare che, con il decreto interministeriale 2-5-1996, 
n. 281, ha introdotto, peraltro, l' obbligo del versamento all' INPS di un 
contributo del 10 per cento sui redditi di lavoro autonomo per i soggetti 
senza tutela previdenziale;
- il D.L. 20-6-1996, n. 323, convertito, con modifiche, dalla legge 
8-8-1996, n. 425;
- la legge 23-12-1996, n. 662;
- il D.P.R. 9-12-1996, n. 695, che ha previsto l' applicazione del regime di 
contabilità semplificata per tutti gli esercenti arti o professioni, 
indipendentemente dal volume d' affari conseguito e la possibilità, per 
tutti questi contribuenti, di optare per l' applicazione del regime 
ordinario.
Le predette modifiche legislative non hanno modificato il regime di 
deducibilità dei costi per l' utilizzo degli immobili di proprietà che, 
quindi, resta quello indicato nelle osservazioni integrative del 3-11-1994.
Tuttavia, si osserva che l' art. 3, commi da 171 a 185 della citata legge n. 
662/1996 ha introdotto, per gli esercenti arti o professioni con volume d' 
affari non superiore a 20 milioni di lire, la possibilità di applicare un 
nuovo regime di determinazione forfetaria del reddito (applicando il 
coefficiente del 78 per cento al volume d' affari), che, naturalmente, rende 
indeducibili analiticamente tutti i costi e le spese (ivi comprese quelli 
afferenti gli immobili) registrate dal contribuente.
Inoltre, l' art. 3, comma 2, lett. c) del summenzionato D.P.R. n. 695/1996 
ha stabilito la possibilità, per i contribuenti che optano per la 
contabilità ordinaria, di eseguire le annotazioni delle quote di 
ammortamento anziché sul registro dei beni ammortizzabili nel registro IVA 
degli acquisti.
14-3-1997
Roberto Fanelli
Fonti normative
- D.P.R. 29-9-1973, n. 600, art. 19
- D.L. 19-12-1984, n. 853, convertito, con modifiche, nella legge 17-2-1985, 
n. 17, art. 3
- D.P.R. 22-12-1986, n. 917, art. 50
- D.M. 31-12-1988
- Legge 24-12-1993, n. 537, art. 14
- D.L. 23-2-1995, n. 41, convertito, con modifiche, nella legge 22-3-1995, 
n. 85, art. 31
- Legge 8-8-1995, n. 335
- D.M. 2-5-1996, n. 281
- D.L. 20-6-1996, n. 323, convertito, con modifiche, nella legge 8-8-1996, 
n. 425
- D.P.R. 9-12-1996, n. 695, art. 3
- Legge 23-12-1996, n. 662, art. 3, c. da 171 a 185
Note:
1 Le Istruzioni per la compilazione della dichiarazione mod. 740/97 
specificano che se l' immobile è stato acquistato o costruito sino al 
14-6-1990 è consentita la deduzione di quote annuali di ammortamento. In 
questo caso, se l' immobile è in comproprietà oppure viene utilizzato 
promiscuamente, si ritiene deducibile soltanto il 50 per cento della 
relativa quota. Se l' immobile è in comproprietà ed inoltre viene utilizzato 
promiscuamente per l' esercizio dell' arte o professione si ritiene 
deducibile il 25 per cento della quota di ammortamento.
ps: so bene che è del 1997... ma la locuzione di cui si parla non è cambiata
ciao


bon, allora mi devo scusare se nel 1975 non avevo manco dieci anni e se 
nella banca dati del ministero non l'ho trovato e non riesco a reperirlo se 
non nella versione del 1998 in avanti...
però la cosa non sposta la questione di cui si parlava... però cedo.. hai 
ragione tu ci mancherebbe 

Pensa anche io non avevo ancora 10 anni nel 75 :-) 

 casanmaner wrote:
Posso non concordare con Fanelli e con te su questa questione? Credo di sģ e 
i motivi li ho gią riportati quindi non continuo oltre. 


come io non concordo con te e i motivi son gią stati riportati.. e penso di 
poterlo fare.. non siamo in Cina, non ancora...
grazie
ps: sempre pronto a cambiare idea, l'ho sempre fatto e lo farņ ancora
saluti e buon lavoro


oddio, ci sarebbe anche un bell'articolo in banca dati ratio (che per ovvi 
motivi non posso linkare qui) su una ripresa fiscale fatta ad un avvocato e 
un commento di leo monacchi schiavo sul fatto di dedurre le spese 
telefoniche contratto family.. indeducibili ovviamente.. ma loro sono solo 
leo monacchi e schiavo...  :-)
ciao 

 casanmaner wrote:
E, infatti, leggendo il loro testo, mi è capitato di non essere d'accordo 
con loro in certe cose :-) 


ps: all'avvocato han ripreso tutte le spese di cui si parla nonostante lui 
se le sia detratte al 50% adducendo i motivi che adduci tu  in quando da 
ripartire su criteri oggettivi, come è andata a finire? che ha pagato 

 Forse perchè non ha insistito abbastanza :-)
non saprei, su quell'articolo non v'è il loro numero di telefono per poter 
domandar loro :-)
credo che uno studio forense forse sia in grado di difendersi bene.. ma 
potrei sbagliarmi.. :-)
ciao 

> ciao
infatti han riconosciuto l'errore che han fatto e han conciliato il 
tutto....
se vuoi il caso, non hai che da chiedere.. mando tutto  :-) 

 tutto....
ah ... quindi hanno desistito .... magari se avessero insistito di più e 
avessero perorato la causa invece di arrendersi ... :-)


maybe, ma pensa che però giusto ora ho trovato lo stesso commento su "i 
dossier Ipsoa - artisti e professionisti, determinazione del reddito" di 
Antonio Tangorra.. criterio oggettivo di detrazione utenze promiscue
ciao 

Sicuro che abbia usato il termine "detrazione" parlando di reddito e non di 
iva?
Mi sembra strano che un Autore "fiscale" utilizzi questo termine 
relativamente alla determinazione del reddito, in luogo del corretto 
"deduzione".
Il concetto di "detrazione" è proprio dell'iva, per la quale non si può 
altro che concordare sull'oggettività dei criteri di detrazione. 


scusa, detrazione nella fretta l'ho scritto io.. deduzione lo scrive lui.. 
ma si riferisce in ogni caso al criterio oggettivo deduzione di dette spese.
saluti 

 saluti
scusate non vi leggo più a destra oltre il mio monitor. Potreste aprire un altro
thread ?
Grazie :-)
-- 
saluti da eden ®