Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Cespiti valore unitario inferiore al milione

In seguito a una verifica a un mio cliente è stata contestata l'imputazione 
di due PC a cespiti inferiore al milione in quanto il non viene 
riconosciuta l'autonomia dei Monitor.
Io non trovo logica questa interpretazione specialmente dal momento che i 
Monitor erano di marche diverse e distintamente indicati in fattura e in 
bolla.
Vorrei sapere se qualcuno ha già avuto questa esperienza e come e' stata 
affrontata. Giurisprudenza e prassi (anche per estremi) sono gradite..:-)
Ciao
Vincenzo

 Monitor erano di marche diverse e distintamente indicati in fattura e in
Una domanda: i PC senza monitor sono utilizzabili?
Se la risposta, come presumo, è no non mi pare che tu possa aver ragione
solo perché sono stati fatturati distintamente. La discussione dei cespiti
inferiori a 1/milione è lunga di decenni ed a mio modesto parere la
soluzione sta proprio nel tipo di risposta che si da alla domanda che ho
posto.
Ciao
Anna Colabattista.

 Una domanda: i PC senza monitor sono utilizzabili?
O meglio ancora i monitor senza PC sono utilizzabili?
Se i monitor fossero stati acquistati per sostituire dei precedenti monitor
o se fossero stati acquistati per poter essere utilizzati in un sistema di
rete successivamente all'acquisto del sistema di base (completo del suo pc e
monitor) forse potrei giustificare l'autonomo acquisto ma comunque non
sarebbe una cosa pacifica.
Io personalemente ho considerato alcune componenti (stampanti del tipo
stampante/scanner/fotocopiatore) anche come beni distinti e spesati
nell'esercizio anche se è più una scommessa che una certezza sul corretto
comportamento.
--
Ermanno Manuali
dottore commercialista in Padova
(parere personale da verificare)


Una domanda: i PC senza monitor sono utilizzabili?
SI...se tu hai un PC che usi solamente da server o da router questo puo' 
funzionare tranquillamente senza monitor una volta impostato.
Anche con Windows che fa largo uso del monitor, nel momento in cui ti 
dovesse saltare tu puoi tranquillamente operare sul sistema a memoria con 
la sola tastiera per chiudere e lanciare programmi. Dimostrazione ne e' che 
se tu stacchi la tastiera dal PC in fase di avvio ti viene dato un errore, 
se stacchi il monitor il PC si avvia tranquillamente e carica tutto quello 
che e' stato programmato di caricare.
Troppo tecnico da sostenere a un ispettore delle finanze? :-)
inoltre un monitor lo posso utilizzare per svariate cose, per un sistema di 
controllo, per un pc, per attaccarci un sintonizzatore TV.
Se compro un solo monitor e lo uso per tutte e tre le cose insieme a quali 
lo ammortizzo?
Discussione tecnico teorica se vogliamo ma e' una realta'.
Vincenzo


bhe vista la funzione di fotocopiatrice direi che e' innegabile in questo 
caso la separata utilizzazione.
Ma poi quello che io vorrei sapere e'? dove si fa menzione alla "separata 
utilizzazione"?
L'art. 67 c.6 recita:
Ammortamento dei beni materiali
[...]
"Per i BENI il cui costo unitario non è superiore a un milione di lire è 
consentita la deduzione integrale delle spese di acquisizione 
nell'esercizio in cui sono state sostenute"
[...]
Non viene fatto nessun riferimento al loro modo di utilizzo.
Se viene accettata l'idea che il monitor non puo' funzionare se non 
collegato a un PC o a un'altro dispositivo paradossalmente si dovrebbe 
sostenere che una lampada da tavolo deve essere essere contabilizzata 
insieme all'impianto elettrico.
Ripeto, visto il valore dell'accertamento sinceramente il problema non si 
pone (e io cmq per sicurezza ho sempre detto di considerare il monitor 
insieme al PC ai clienti) ma dal punto di vista dell'analisi del testo 
giuridico mi sembra interessante.
Vincenzo




 Monitor erano di marche diverse e distintamente indicati in fattura e in



In merito segnalo la ris. min. nr. 9/1751 del 4 gennaio 1979 che riconosce
la deducibilità integrale a condizione che si tratti di beni idonei di per
sè a fornire la propria utilità nell'esercizio dell'impresa e cioè di beni
suscettibili di autonoma utilizzazione.
Saluto tutti,
Matteo PARISE


 Discussione tecnico teorica se vogliamo ma e' una realta'.
Io l'ho sempre  ragionata come te .
Il più delle volte mi chiedo se quel bene può essere successivamente
venduto da solo senza perdere la sua utilità .
E' poi ovvio  che anche i tempi dell'acquisto  influiscono  sulla
scelta .
Se mi trovo l'acquisto di un pc +video+tastiera+ mouse+modem
(incorporato) + lettore (incorporato)  è chiaro che non guardo il
valore  dei singoli pezzi . ( va in ammortamento normale l'intera
stazione di lavoro)  .
Se dopo due  anni  , sciolto , tutto solo , mi ritrovo l'acquisto
di un nuovo monitor sotto il milione , non ci penso 2 volte ad
ammortizzarlo nell'anno .
Stesso  discorso  vale  per *attrezzature * che possono essere
attaccate a macchinari  *diversi* .
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino

Ciao. Assio.
Considerazioni in ordine sparso.
Mi piacerebbe sapere che cosa si intende per autonoma utilizzazione (mi
risulta fra l'altro che il richiamo sia contenuto in una risoluzione
ministeriale, e non nel testo di legge).
Se collego il monitor alla corrente ed a nientaltro, si accende ma
ovviamente non vedo l'immagine proveniente dal pc: funziona, ma non per uno
degli utilizzi specifici per cui nasce.
Un aspetto che mi lascia dei dubbi č che il monitor non č abbinabile in
maniera specifica ed inscindibile ad un altro bene (in altre parole: se
compro un monitor, lo posso utilizzare per il mio pc, su quello di un
collaboratore, ma posso anche decidere di utilizzarlo sul server, o di
comprare una scheda di rete e utilizzarlo come tv, ed ancora posso cambiare
il suo utilizzo piů volte in una settimana).
La pratica mi porterebbe a dire che il monitor ha una sua autonoma
utilizzazione, perchč funziona in varie situazioni e coordinato con vari
beni.
Scusate se mi sono dilungato.
Saluti Alberto Pontini

 beni.
Ogni anno si genera almeno un thread sull'argomento ed io continuo a
pensarla sempre allo stesso modo, ossia come Alberto.
L'art. 67 parla di beni di costo inferiori al milione. Stop
Si può discutere se un acquisto possa ritenersi un "bene" o semplicemente
una "parte di esso".
Per esempio una scheda video mi sembra pacifico che costituisca una parte
del bene "computer" (ed in questa ottica l'impostazione ministeriale è
condivisibile)
Ma un monitor NON può NON ritenersi un "bene", a prescindere dal fatto che
per funzionare debba essere collegato ad un computer.
Altrimenti la scrivania non avrebbe l'autonoma utilizzazione senza la sedia,
il telefono senza  la linea telefonica, l'automobile senza la patente e
tante altre assurdità :-)
Filippo Mangiapane




 tante altre assurdità :-)
Io non ne sono così sicura. Prova a pensare ad un grosso impianto produttivo
con diverse componenti che possono anche avere, singolarmente, una
utilizzazione autonoma, ma che in quel contesto costituiscono un unico
impianto. Non trovo giusto e logico scindere l'impianto in tanti parti per
detrarre ciò che è inferiore a 1/milione.
La scrivania e le sedie concettualmente le trovo molto diverse dal video
terminale e comunque anche lì non respingo in toto il ragionamento di
Ermanno Manuali fatto nel suo intervento.
Ciao
Anna Colabattista.

 detrarre ciň che č inferiore a 1/milione.
Non intendevo questo. Probabilmente mi sono spiegato male.
Se compro un computer con monitor , ammortizzo il tutto come macchine
elettroniche.
Ma se l'anno successivo compro un monitor ritengo di poterlo dedurre
integralmente nell'esercizio.
Per me č un bene esattamente come individuato dall'art. 67
Ciao
Filippo

 Per me è un bene esattamente come individuato dall'art. 67
Su questo mi trovo d'accordo! La necessità di sintesi può creare problemi
qualche volta!:-))
Ciao
Anna

>
Giuro che non ho capito cosa vuoi sostenere :-(
se vuoi dire che il tavolo riunioni l'hai comprato insieme alle sedie e 
alla libreria e allora va tutto ammortizzato come un bene unico mi sembra 
tu sia sulla strada sbagliata...
A sostegno della autonomia del monitor vorrei esporre quanto segue:
-se tolgo la tastiera al PC in fase di boot questo comincia a fischiare e 
non la smette piu', stessa cosa se tolgo la RAM, l'hard disk, la scheda 
video.
-se tolgo il lettore floppy mi viene comunque sehnalato dal BIOS in fase di 
accensione.
-se tolgo il modem, il monitor, la stampante il PC se ne frega e si accende 
tranquillamente.
secondo me questo dimostra che il PC e il monitor non sono uno 
indispensabile all'altro.
Inoltre anche dal punto di vista commerciale l'80% delle offerte sui PC 
sono "monitor escluso" e il 99% non comprendono la stampante.
Vic

 Vic

:-))
e che c'azzecca? ho forse detto questo? Ho semplicemente detto che 
commercilamente il monitor non viene considerato parte integrante del PC 
tanto e' vero che per "computer" viene intesa la macchina non comprensiva 
di monitor e stampante.


 commercilamente il monitor non viene considerato parte integrante del PC
Commercialmente non sarà considerata parte integrante, ma nel momento in cui
lo acquisti insieme a tutto il resto trovo difficile che qualche
verificatore accetti la tua giustificazione commerciale e credo che lo
farebbe rientrare nel "bene computer" con valore >1mln con conseguente
ammortamento. Se hai sentenze di commissioni tributarie che affermino il
contrario rendici edotti e portale a nostra conoscenza.
