Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: antivirus per mac (serio)

dopo aver letto diversi post tragicomici sul registro di configurazione
e altre menate per osx m'è venuto il dubbio e girando per la rete ho
visto che effettivamente esistono antivirus per mac.
Leggendo in alcuni forum però non viene spiegato il funzionamento, ma
spesso la risposta è "tendenzialmente non serve"
ma che vuol dire? 
tendenzialmente perchè il 99,9% dei virus è sviluppato per far del male
a windows e quindi a noi utenti mac non fa nulla, al max ci si riempie
l'hd di mondezza indecifrabile per osx? oppure cosa?
La curiosità stanotte non mi farà dormire (AHO)
grazie
-- 
Neuro
www.fiag.it

 l'hd di mondezza indecifrabile per osx? 
antivirus compresi
-- 
Nothing is so common-place as to wish to be remarkable
(William Shakespeare)

Neuro ha scritto:

Da un punto di vista tecnico OSX ha un kernel simile a quello di Linux e 
fa parte della grande famiglia dei sistemi *nix (basati principalemente 
su UNIX).
Tale architettura prevede una grande difficoltà nello scalare i 
privilegi per poter fare danni irreversibili percui diventa praticamnte 
impossibile scrivere dei virus che siano efficaci e distruttivi.
Windows invece permette di fare un casino di cose anche se non si hanno 
i privilegi di amministratore...e se poi li si ha è la morte certa!
Ciao,
	Beppe.

 ma che vuol dire? 
Esattamente quello che c'è scritto. I (pochissimi) worm per Mac non sono
in buona sostanza diffusi 'in the wild'. Ci sono proof of concept,
magari anche qualcuno vero. Ma è quasi impossibile imbattercisi. Da cui
l'antivirus non serve.
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

 privilegi di amministratore...e se poi li si ha è la morte certa! Ciao,
'Impossibile' non esiste in questo ambito, anche se ovviamente non ci 
spero :) E' sicuro comunque che il fatto che anche un utente 
'amministratore' di OSX non possa fare determinati interventi senza 
autenticarsi e' un bell'aumento della sicurezza, oltre alla sicurezza 
dell'architettura generale del sistema. (io comunque per essere sicuro al 
100% uso un utente non privilegiato, magari sono eccessivamente zelante 
ma non e' che costi molto)
-- 
Fei Fong Wong * feif...@LEVAMIDIQUAgmail.com
"That long, long memory of a dream...
Perhaps it was the memory of my soul."

 ma non e' che costi molto)
cosa NON puoi fare con un utente NON privilegiato?
Marzio

 cosa NON puoi fare con un utente NON privilegiato?
Hai qualche limitazione piu' forte sull'accesso al sistema. Per esempio 
non puoi accedere ai log di sistema, non puoi accedere all'utility disco 
o cambiare alcune impostazioni 'di sistema' (non puoi alterare le 
caratteristiche o impostazioni degli altri utenti ad esempio). Hai delle 
limitazioni anche nella copia di applicazioni nelle cartelle standard 
come Applications, ti devi autenticare.
Io giro normalmente con questo utente non privilegiato, nelle operazioni 
di manutenzione particolare al massimo faccio un 'fast user switch' 
sull'utente amministratore. In molte cose comunque di solito basta 
autenticarsi.


 autenticarsi.
grazie delle milel spiegazioni :)
non ho mai fatto e non so neanche fare un 'fast user switch'... power
of niubbo :|
Marzio

 ha scritto nel messaggio 
news:1ib57nw.ihb1tt1fjmjwgN%ne...@fiag.it...

Allora agli hacker di  bucare OS X o farci virus finora ha interessato poco,
almeno nei confronti di farlo su Windows (sistema alquanto complesso).
Ma oltre MS, anche Apple ogni tanto si attira le antipatie di qualcuno , (se 
non sbaglio mi pare di ricordare
che il loro sito sia stato hackerato nel 97, ma forse webarchive può dirci 
bene come sono andate le cose;
allora non c' era Mac OS X però)
Tornando a OS X, come tutti i sistemi,  non è  perfetto.
Ci son libri che trattano sui problemi di sicurezza dei sistemi,
per esempio
"The Shellcoder's Handbook" seconda edizione
Lo puoi trovare in librerie come Amazon.
Ha un capitolo tutto dedicato a Mac OS X con sottocapitoli come
"OS X heap exploitation", "password craking" ecc.
In realtà OS X non è sempre lo stesso, cambia da versione,
e così possono anche  i suoi buchi complessivamente.
Però alcune falle si ereditano.
ho letto per esempio che parecchi Unix   si sono   portati dietro
una falla per diciotto anni
a causa della vecchia funzione realpath()
che usava codice dal  "1985 UCB BSD 4.3 or later 4.4 distributions".
Forse questa falla l'aveva ereditato  pure  OpenBSD.
In unix si tende/tendeva a fare tanti piccoli programmini per fare cose 
grosse:
però UNA falla in UNO di questi...può essere un punto da cui
chi fa codice malizioso potrebbe ENTRARE.
Ogni design ha un suo problema.
Per quanto si faccia analisi al codice, ci sono problemi di design
(alle volte dovuti alle web), e - come si è visto - di eredità del codice;
ma non solo.
Un altro libro - che dicono sia interessante - è
"The Art of Software Security Assessment".
A leggerne la descrizione, vi si tratta di come anche gli strumenti o 
linguaggi
coi quali si implementa un sistema, possono essere fonti di
problemi.
Per esempio c' è il capitolodedicato  "C Language Issues"..
perciò come usare il linguaggio C senza accortezza può causare delle 
potenziali vulnerabilità.
Poi ci sono capitoli dedicati a un argomento più "trasversale",
che dovrebbe includere Windows e Unix,
ovvero la parte III " Software Vulnerabilities in Practice"
dove si trattano "NETWORK APPLICATION PROTOCOLS",
"WEB APPLICATIONS".
In definitiva, la sicurezza totale in rete è più simile a una chimera.
Però c' è la percezione per chi usa OS X di avere un sistema sicuro.
Ora come ora pare che un antivirus per OS X  sia superfluo.
La possibilità però che un domani un  delinquente
faccia/ inietti del codice in un software che  si attacca invisibilmente a 
un eseguibile
poi magari lo pone
nei circuiti peer to peer, dove la gente lo prende e lo installa
 e poi questo cattivo software - in azione a una certa data - si attiva e 
'rasa' parte della home
di menzionata gente, non è cosa teoricamente impossibile.
L' utente poi svolge una parte molto rilevvante nell' "equazione" sulla 
sicurezza delsistema.
Io finora mi sento abbastanza sicuro su Windows nonostante campagne di 
marketing ecc.,
pensa te :) 

 pensa te :)
quoto.
penso che Windows di per sè non sia così insicuro come tutti dicono.
Penso che in Windows, a differenza di Tiger, il grosso del lavoro lo
debba fare l'utente (aggiornando Windows, prendendosi un antivirus e
tenendolo aggiornato, mettendoci un firewall decente e aggiornadolo,
controllando con un anti-spyware e stando attento a dove mette i piedi
nella rete).
Il problema è che una grossa fetta di utenti sono imbranati e non
sanno e non fanno le cose che vanno fatte.
Marzio

 l'hd di mondezza indecifrabile per osx? oppure cosa?
gran parte dei principi usati dai virus per andare in esecuzione sulla
macchina "vittima" e successivo danneggiamento/propagazione non si
applicano ai sistemi unix. tanto per fare un esempio su windows basta
che file abbia estensione .exe per essere eseguibile, su *nix un
allegato alle email non può esserlo.
questo non toglie che ci siano altri possibili metodi che sfruttano
altri principi validi per mac osx e finora non utilizzati, ma sta di
fatto che non sono utilizzati.

 l'hd di mondezza indecifrabile per osx? oppure cosa?
Un antivirus, poiché contiene le definizioni di tutti i virus per
Windows, impedisce che il tuo Mac ne divenga portatore sano.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 user switch'  sull'utente amministratore. In molte cose comunque di
faccio fatica a seguirti 
spiegami una cosa.. praticamente hai crato un utente "gestito" 
non amministratore (inserito nel gruoppo wheel) no?
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 56 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 di menzionata gente, non è cosa teoricamente impossibile.
no, no... è possibilissimo.
talmente possibile da essere persino prevedibile, quindi abbastanza
ciofeca come virus.
di cavalli di troia ce ne sono già a bizzeffe per windows, ma nota
bene il loro effetto è ben più subdolo di spianare la home
dell'utente. ultimamente andavano di moda i dialer e far danni di
questo genere su macosx diventa abbastanza più complicato. non dico
impossibile, ma più complicato.
il "successo" dei virus non è tanto i danni che riesce a fare ma la
propagazione che riesce a raggiungere. per questo vince chi riesce a
iniettarsi nella maniera più subdola, a rimanere vivo sul sistema più
tempo possibile e a rendere più complicata possibile la
disinfestazione. windows da questo punto di vista è una incubatrice
ideale... basti pensare da quanti punti è possibile avviare un
programma in automatico!!  e basti dire che certi virus è quasi
impossibile (a volte senza quasi) rimuoverli a mano.

 amministratore (inserito nel gruoppo wheel) no?
Non conosco al 100% le logiche degli utenti e dei loro privilegi sotto 
mac os x, mi limito a riportare quello che ho fatto/osservato.
Non credo che l'utente faccia parte di un qualsiasi gruppo 
'particolare' (mi sembra che appartiene al suo stesso gruppo e a staff, 
che non ha particolari privilegi), e' un utente semplice nudo e crudo (mi 
ricordo che avevo tolto un qualcosa che dava i permessi di amministrare 
la macchina quando l'ho creato) creato dall'account definito come 
amministratore: ho infatti due utenti 'reali' su questa macchina. Una 
particolarita' e' che questo utente non e' nella lista dei sudoers, nei 
casi in cui debbo fare un azione privilegiata da console faccio un
su - utente_admin e poi sudo <azione>.
La maggior parte delle azioni che escano fuori dal seminato della home 
dell'utente richiedono autenticazione, ma comunque permette varie cose, 
ad esempio anche la ricerca ed installazione degli aggiornamenti di 
sistema previa autenticazione sempre con l'utente amministratore.Credo 
che queste cose siano piu' una scorciatoia per evitare di switchare 
continuamente utente: in casi comunque che devo fare una serie di 
attivita' 'di sistema' cambio utente al volo.


> amministratore (inserito nel gruoppo wheel) no?
cut
si allora avevo capito bene solo che mi sono perso un "non"
(NON inserito nel gruppo wheel).
Che poi quella che descrivi è la logica di utilizzo senza prevedere il
sudo. Cioè tutti utenti fessi, uno solo root (cioè utente che setuida
a 0). Puoi anche farne a meno comunque, per operazioni di
amministrazione (anche se sei utente amministratore) ti richiede
comunque la password di sudo per setudarti a 0.


 infettare altre macchine
Tu pensi alla trasmissione dell'infezione, mentre io mi riferisco alla
semplice trasmissione (normalissima, via mail, USB stick, rete etc.) di
un file infetto.
Se scansiono col mio antivirus una periferica contenente un file
infetto, questo mi viene segnalato e posso bonificarlo prima che possa
anche solo raggiungere, esempio, il PC di mia moglie.


 infettare altre macchine 
ma se ricevi un file di Word con una macro infetta puoi trasmetterla se
inoltri il file (AFAIR)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.ugomazzotta.com

 possaanche solo raggiungere, esempio, il PC di mia moglie.
si ma č inutile ihmo. un firewall fa tutto quello che serve (su
winoozz).


 un firewall fa tutto quello che serve
Un firewall puň solo controllare (o meglio chiudere) alcune porte in una
rete, non puň discernere tra i contenuti della posta, non analizza il
passaggio di dati attraverso una porta USB.


 che fa proprio quello che tu chiedi
Benarrivato alla conclusione del concetto. Uso ClamAV da anni e il
motivo è solo quello, ad altro non mi serve.


 che č ciň che fa un portatore sano
Per inciso: un portatore sano non si infetta. Come il Mac, linux, BSD...


 ma che vuol dire? 
Gią a noi non serve, e per quanto mi riguarda se mi capita di fare un
forward in email ed involontariamente c'č qualche virus all'interno NUN
ME NE PO' FREGA' DE MENO...
... Anzi so contento... gli user windows-friendly ATANO SKIATTA' :DDDD
-- 
diabolik.
Powered by Apple MacOsX


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 con lui ;)
Che e' esattamente quello che diceva lui. L'eventuale antivirus sul mac
serve a non passare i virus ai pc che vengono in contatto col tuo mac,
portatore sano di virus per pc.


 sanno e non fanno le cose che vanno fatte.
Beh, la prima volta che ho installato XP sul mio portatile ho beccato 48
(QUARANTOTTO) virus tra l'installazione di XP e l'installazione
dell'antivirus. Fai un po' te.


 "AntiVirus" e metterlo in bella mostra sul desktop .-D
antivirus.exe magari ;)


 analizza ilpassaggio di dati attraverso una porta USB.
si ma per quanto mi riguarda sono rischi molto limitati.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 57 days.


 
I virus a volte possono diventare una fobia.

 sensibili) di altri.
Veramente serve per un'interpretazione fatta coi piedi... :P
-- 
 Candido

 wrote:

come credi che interpretino quelli che controllano?
meglio dirgli si ce lo ho che doverlo dimostrare in giudizio.


 come credi che interpretino quelli che controllano?
Io non ho mai sentito di interpretazioni in questo senso da parte delle
forze dell'ordine, anzi, ho avuto pareri - in alcune liste di diritto
che seguo - decisamente opposti, né ho mai sentito di sanzioni comminate
in questo senso (immagino che la notizia sarebbe girata con una certa
velocità e con un certo risalto), ma in Italia non si può mai sapere..
:)
-- 
 Candido

un sistema desktop.
Sì
Per quanto io non sia esperto nè di sicurezza nè di virus,
avevo scritto un bel post di replica ma ve lo risparmio
perchè rischiato  solo di aumentare la fobia per i virus di alcuni,
che si usi unix o meno.
In soldoni resto convinto che, al fine dell' integrità e della sicurezza di 
un *sistema*,
l' utente, o chi lo usa/amministra, è  importante  quanto o ancora di più
- nella larga maggioranza dei casi - del suo stesso design. 

 - nella larga maggioranza dei casi - del suo stesso design. 
Questo perché la sicurezza è un processo, non un prodotto.
Ma questo si sapeva. :P
-- 
 Candido

 dell'antivirus. Fai un po' te.
anch'io.
la volta dopo ho installato un firewall e un antivirus, prima di
accedere ad Internet.
-- 
A proposito di politica... ci sarebbe qualcosa da mangiare?.
[Totò]

 accedere ad Internet.
Leggi: ho installato XP, poi ho scaricato l'antivirus, nel frattempo mi
sono beccato i pidocchi .-) Non avevo un antivirus su CD.
Non e' dunque questione di essere imbranati o non sapere, e' proprio che
windows e' un colabrodo. Facile tappare i buchi, ma di partenza i buchi
ci sono.


 principio del kernel di OSX e' quello del microkernel.
Non è che li 'porta nel kernel'. E' che girano nello stesso spazio di
memoria del kernel. Se poi intendevi questo, considera la mia
proposizione un'ulteriore precisazione.
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

 penso che Windows di per sč non sia cosě insicuro come tutti dicono.
lassa perdere. 


 - nella larga maggioranza dei casi - del suo stesso design. 
E purtroppo questo non è vero. Il design è fondamentale; è una
condizione necessaria, anche se non sufficiente.


" password craking"
^^^^^^^^^^^^^^
Correzione: Cracking :)
Saluti.
-- 
[1] Se non sbaglio,  ricordo di quel contest
dove si era riusciti ad avere accesso a un Mac se questo
veniva fato navigare su un sito ad hoc sfruttando
una vulnerabilitŕ del momento.

 condizione necessaria, anche se non sufficiente.
Lungi da me convincerti se hai preso la tua posizione,
però imho caschi nell' errore di Frege:
non si può ricondurre tutto alla logica!
E ti faccio un esempio:
Trovo sia  condivisibile che siano più
 sicuri dei sistemi Windows gestiti da un tipo attento alla sicurezza
(per esempio Angelfall) i cui server han fatto magari
"ciao ciao con la manina" indenni anche di fronte a malware come "Sasser"
che non un computer con MAC OS X gestito da chi si lascia andare a 
tronfalismi su
quanto sia efficiente e bello  il design di unix[1] o si lascia imbambolare 
dal tam-tam del
MARKETING che promette sonni tranquilli e sistemi a  'prova di bomba'
(e viceversa contemporaneamente denigra Windows)
al punto che questo amministratore si gratta la pancia, lascia il sistema a 
se stesso,
e dopo un po' si ritrova per esempio il server ftp bucato e quindi
il computer a rischio compromissione.
Come, vedi c' è  una contraddizione nel tuo "è condizione necessaria"
quindi i fondamenti della tua logica cadono :)
(Grande Russel docet ;-P scherrzo eh)
E perciò resto tuttora convinto che l' utente, o chi lo usa/amministra un 
sistema  sia  importante
quanto o in genere ancora di più dello stesso suo design.
[1] Btw alcuni han paragonato unix al Win95 dei primi anni 70, perchè era 
semplice in confronto
a sistemi  con sicurezza  e capabilities ben più complessi ma -penso si veda 
Corbatò in
"On building systems that will fail" - a fare cose più complesse poi non è 
che i problemi
spariscano.
La direzione generale è verso sistemi più complessi,
e questi sistemi, ripeto più complessi ,offrono nuove possibilità a chi fa 
malware.
Infatti anche cose magari un tempo aggiunte e oggi data per scontate come 
Quicktime, Flash
ecc.  potrebbero essere fonte di  problema di sicurezza.
Quanto al Biggo, non lo so, mi spiace, forse  non aveva attivato il firewall 
proprio di XP.
Lungi da me fare il consulente Windows, che non sono. :P
Comunque..comunque vabbè, io il mio computer HP, una volta fuori dalla 
scatola,
me lo son trovato  già configurato con firewall ecc chiavi in mano,
pronto ad esser usato tranquillamente,
come un Mac (citazione tanto cara q'ui). :)
Saluti.
-- 
I ragazzi di ReactOS non trovano malaccio l' architettura di Windows...
Poi chiedete agli  hacker unix se unix è ok..;poi chiedete all' oste se il 
vino è buono.
Ognuno con la sua 'campana'. Pronto a convincervi.
Per me Windows può essere ok se ben usato. Ma la parola spetta all' utente 
finale.

 proprio di XP.
Di default non e' attivato, infatti. Io, fresco fresco di 10 anni senza
installare windows e imbesuito dal "marketing" (questo si' fasullo e
carogna) perpetrato da amici windozzari che "con XP fa tutto da solo,
vedrai, mica e' w95", ho infilato il cavo di rete, avviato il picci',
inserito il CD e via con l'installazione. Ha fatto tutto da solo,
infatti, compreso impestarsi .-D
Ma niente di grave, neh, la prima cosa che intendevo fare e che ho fatto
dopo l'installazione e' stata installare avg, il quale al riavvio mi ha
presentato il conteggio delle vittime.


 dell'antivirus. Fai un po' te.
beh ma dov'eri collegato in un internet point!?
:o)
-- 
Neuro
www.fiag.it

 propagazione che riesce a raggiungere.
e quindi essendo windows io sistema piů diffuso al mondo č ovvio che lo
sforzo dei delinqunti si focalizzi lě e non altrove insomma
-- 
Neuro
www.fiag.it

 ME NE PO' FREGA' DE MENO...
LOL c'hai ragione :OD
-- 
Neuro
www.fiag.it

 sicurezza delsistema.
quoto questo perchè per il resto devo approfondire che sei volato un po'
alto per me, cmq grazie per le spiegazioni
-- 
Neuro
www.fiag.it

 sensibili) di altri.
eccolo allora il vero motivoooo nn ci avevo pensato e mesà che hai
ragione...
-- 
Neuro
www.fiag.it

 portatore sano di virus per pc.
ok ma questa cosa, da inesperto, mi suona strano. Come fa un virus
scritto per win a "moversi dentro al mac"?
Ok se a me arriva la mail con la donnina che fa "cliccami" e io
cliccando vengo indirizzato ad un sito che però non fa nulla, magari ho
scaricato un dialer che a me non farà nulla. Se collego il mac in rete
con un pc, come fa il dialer o il virus a trasferirisi al pc
"volontariamente" il suo codice indecifrabile per osx non dovrebbe
ritrovarsi come un pesce fuor d'acqua?
-- 
Neuro
www.fiag.it

 Questa.
ma con la normale manutenzione che i nostri mac fanno in automatico, la
buttano via sta monnezza o mi ritrovo fra qualche mese stile Napoli?
-- 
Neuro
www.fiag.it

 si, questo č vero :)
vabbč ma stressarsi per questo č proprio da altruisti che manco gesů
cristo :o)
-- 
Neuro
www.fiag.it

 allegato alle email non può esserlo.
interessante
-- 
Neuro
www.fiag.it

 beh ma dov'eri collegato in un internet point!?
No, a casa, ma che differenza fa?


 scritto per win a "moversi dentro al mac"?
Documenti word con macro, ad esempio. Messaggi cretini che arrivano e li
forwardi cosi' come sono, .exe che scarichi per conto terzi.


 i privilegi di amministratore...e se poi li si ha è la morte certa!
Il problema non è tanto questo, da utente non amministratore con windows
puoi fare veramente poco (danni compresi). Il vero problema di Windows è la
customizzazione dell'utente di default: chi accende un pc con windows
2000/XP si trova in genere configurato la propria utenza come
amministratore, non è a conoscenza di questo, inizia ad usare il pc in
questo modo e continua così fino a che non si becca qualcosa di pericoloso.
Vista non so come funzioni, me ne sono tenuto così tanto alla larga che ho
finito per arrivare ad Apple, ma da quel che ho capito hanno introdotto un
meccanismo di protezione (UAC) che lavora anche sui privilegi di
amministratore, causando un delirio di richieste di conferma.
Sarebbe bastato semplicemente che in fase di installazione, oltre all'utente
amministratore, si fosse prevista la creazione di un utente normale, come
avviene praticamente su tutte le distribuzioni Linux, e tanti virus non
avrebbero nemmeno avuto la possibilità di diffondersi. Comunque è sempre
colpa di Microsoft che non ha educato i suoi clienti... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 causando un delirio di richieste di conferma
Questo è un eufemismo. Guarda, usare vista con quell'opzione è qualcosa
di irritante come un gatto attaccato ai maroni.
-- 
 Candido

 ha scritto:

Anche sul sto di Ractos nella sezione "about" c' è
indicato qualcosa di simile slla sicurezza  nei sistemi WindowsNT-like, 
ovvero:
"Tutto sta nella configurazione" :-)
Però per correttezza devo dire la seguente cosa che ho visto accaduta
su un computer con Windows XP dove l' antivirus veniva usato di rado.
E tutto filava liscio per anni!
POI ci fu necessità che quel computer fosse usato per un' ora
da un neofita di Internet o con pochissima conoscenza di personal-computers.
(E non gliene se ne può fare una colpa se era newbie,
disersi imparano porprio scontrandosi con le prime difficioltà
e va detto che  quella persona era stato lasciato solo al PC).
'Fortuna' vuole che l' antivirus fosse attivo e abbia bloccato un malware.
Negli anni, non era mai successo su quella macchina che gli antivirus si 
lamentassero di alcunchè.
Quindi se su  un Mac in una rete mista sono parcheggiati virus per PC,
una delle domande che ci si deve fare è:
non c' è il rischio che qualche utente 'ignaro' o occasionale
della LAN magari abbia accesso al Mac
e sposti LUI inconsapevolmente i vari malware in uno dei PC?
Ecco..

 e sposti LUI inconsapevolmente i vari malware in uno dei PC?
vero.

 culo a chi non se lo sa parare da solo.
Condivisibile :)
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 di irritante come un gatto attaccato ai maroni.
esperienza personale o dici per dici?
che il mio gatto si è attaccato alle caviglie, agli avambracci, cosce,
petto, schiena, spalla, ma ai maroni mai. Sarà che non giravo con i
cabasi penzoloni per casa...


 culo a chi non se lo sa parare da solo.
Standing ovation.


 esperienza personale o dici per dici?
La seconda. E' un po' come quando dici che una pietanza "è una merda",
non è che hai bisogno di averla assaggiata per davvero per dirlo..
-- 
 Candido

 amministratore, si fosse prevista la creazione di un utente normale
Peccato che molti software terze parti ancora non funzionino
correttamente se eseguiti da utenti non amministratori. E purtroppo di
questi software scritti con i piedi ce ne anche qualche porting su Mac
:-(
Ad esempio un software di contabilità edile (multipiattaforma Mac/Win)
che usiamo in ufficio, per funzionare pretende di scrivere dentro alcune
cartelle incluse nella cartella dell'aplicazione, nonostante che
l'installer le installi con accesso in scrittura al solo utente
amministrativo che ha fatto l'installazione. E ad ogni aggiornamento
ripristina questi privilegi...
Sicuramente il software viene testato in soli ambienti mono-utente con
utente amministratore.
E su windows sento ancora più spesso gente che dice che se usano utenti
non amministrativi, questo o quel software non funziona, e questo fatto
sicuramente non aiuta la sicurezza degli utonti...
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.