Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: ici e separazione dei coniugi

ho  davanti  l'omologa  di una  separazione datata aprile   2003 .
i coniugi  avevano  l'abitazione  al 50%  con mutuo  al 50%.
qui c'è scritto  :
" si  decide   che  l'appartamento  venga  assegnato  al coniuge "A"
[ il coniuge A paga  la  metà, al netto  del  mutuo , al coniuge "B"
entro  il 31.12.2003]
e poi ..
" dopo il 31.12.2003  all'atto del saldo del pagamento non si farà
alcuna  scrittura   di cessione  di proprietà dell'immobile e del
contratto  di mutuo che resteranno  pertanto intestati a entrambi i
coniugi  pur essendo  riconosciuta  la proprietà  al coniuge "A".
Nel  contempo  il coniuge "A"  usufruisce  dell'immobile   e se  ne
accolla  le spese di gestione e le relative  rate  di mutuo . "
Morale :
Ai fini  ici (2003)  il coniuge  B si ritrova  con un diritto  di
abitazione?( paga ici  al 100%?)
Oppure  quello  che leggo  ha  valore  solo fra le parti ? (
deduzione data  dal fatto  che la proprietà viene riconosciuta a "A"
anche  senza  atto  di  acquisto  del 50 % di "B" ) .. e quindi
continuano a pagare ici al 50% .
aiut  mi  serve  un avvocato ..
Grazie a chi vorrà rispondermi .
MR - to

 continuano a pagare ici al 50% .
io sarei proprio di questa idea. Vediamo se altri colleghi che se ne
intendono piu' di me daranno altre informazioni.
ciao
stefi


 ha scritto nel messaggio
news:bd9dn2$qbf2t$1...@ID-51158.news.dfncis.de...
Quello che hai riportato è un sunto che hai fatto o sono "testuali parole"
del decreto di omologa?
Sembrerebbe che vi sia un accordo per il traferimento della proprietà, nel
qual caso basterebbe la trascrizione del verbale di separazione e del
decreto di omologa, i quali costituiscono già di per sé titolo per il
trasferimento della proprietà da B ad A.
Ciao
Ermanno


Fammi capire:
se voglio vendere la mia quota di casa a mia moglie spendo meno a separarmi
piuttosto che andare dal notaio?
Saluti, Mor

 ha scritto nel messaggio
news:bd9dn2$qbf2t$1...@ID-51158.news.dfncis.de...


 Se non ce l'hai, te la mando via facs
ricevuto  ok , grazie .
A chi interessasse :
..." la  giurisprudenza  tributaria ..ha escluso che il coniuge
assegnatario , non titolare  di diritti reali sull'immobile, possa
essere considerato  soggetto  passivo dell'ici solo  in virtù del
provvedimento del  giudice (Ctp Firenze , sex XX, decisione 10
febbraio 2003 n. 11  e sezione XII  21/1/2003  n. 162. "
Grazie a tutti .
MR -To


 del decreto di omologa?
Testuali  parole
MR

 dal giudice".
giusto ! (vedi sotto )
MR -To

Ed il quoting???
:-PPP
;-) fl

 febbraio 2003 n. 11  e sezione XII  21/1/2003  n. 162. "
Attenta che il caso mi sembra differente. Credo che nel caso trattato dalla
sentenza riportata si facesse riferimento all'ipotesi di assegnazione
dell'immobile al coniuge affidatario dei figli minori. In qual caso non ci
si trova di fronte ad un diritto reale di abitazione ma ad un diritto
obbligatorio.
Nel tuo caso non mi sembra che ci si trovi di fronte ad una semplice
assegnazione dell'immobile, ma mi pare ad un vero e proprio trasferimento
della proprietà dello stesso da un coniuge ad un altro, trasferimento
effettuato tramite il verbale di separazione consensuale e il relativo
decreto di omologa. Trasferimento che, tra l'altro, ha il vantaggio di non
essere sottoposto a imposta di registro e ipocatastali.
Il coniuge A risulterebbe quindi proprietario al 100% dell'immobile in
quanto ciò è sufficiente a trasferire la proprietà (senza che vi sia un atto
di cessione distinto).
Ciao
Ermanno


 Ed il quoting???
Beh, sai, è una neofita del NG: non puoi certo pretendere tutto da una
newbie...
;-)
...si fa pe' scherzare, suvvia!
-- 
Paolo Locati
DC   BG
Pecuniae Publicae Coactor

 di cessione distinto).
Ma allora, secondo te, come deve essere interpretata la frase:
"dopo il 31.12.2003  all'atto del saldo del pagamento non si farà alcuna
scrittura   di cessione  di proprietà dell'immobile e del contratto  di
mutuo ***che resteranno  pertanto intestati a entrambi i coniugi***  pur
essendo  riconosciuta  la proprietà  al coniuge "A"."?
Cioè, cosa intendeva dire il giudice con "...che resterà intestato ad
entrambi"?


 Ed il quoting???
hai  ragione : un orrore
chiedo  perdono in  ginocchio  e mi fustigo da me  ,COME  DOVREBBERO
FARE  TUTTI  QUELLI  CHE NON SANNO  QUOTARE !!
MR- To
(era l'entusiasmo   di aver trovato  la soluzione )

 entrambi"?
già..  cosa  intendeva ?
MR -To

 di cessione distinto).
purtroppo  non sono  a conoscenza  di  questa "ulteriore " modalità
di  trasferimento .
Hai  qualche  riferimento normativo ?
grazie
MR -To

 ha scritto nel messaggio
news:bd9mhs$qnh8d$1...@ID-51158.news.dfncis.de...
Si tratterebbe di convenzioni e regolamentazioni dei reciproci rapporti
patrimoniali considerati idonei a trasferire anche la proprietà di beni
immobili.
Ti riporto una massima di cassazione con la quale viene affermata la
legittimità di tali accordi:
  SEPARAZIONE DEI CONIUGI
    Consensuale
  Codice civile (1942) art.  156
  Codice civile (1942) art.  158
  Codice civile (1942) art.  177
  Codice civile (1942) art.  191
  Codice civile (1942) art. 2657
  Codice civile (1942) art. 2699
  Sono  pienamente valide  le  clausole dell'accordo di separazione che
  riconoscano ad uno o ad entrambi i coniugi la proprieta' esclusiva di
  beni  mobili o  immobili, ovvero ne operino il trasferimento a favore
  di  uno  di essi  al fine di assicurarne il mantenimento. Il suddetto
  accordo  di  separazione, in  quanto  inserito  nel verbale d'udienza
  (redatto da  un ausiliario del giudice e destinato a far fede di cio'
  che  in  esso e' attestato), assume forma di atto pubblico ai sensi e
  per gli effetti dell'art. 2699 c.c., e, ove implichi il trasferimento
  di diritti reali immobiliari, costituisce, dopo l'omologazione che lo
  rende efficace,  titolo  per  la trascrizione  a norma dell'art. 2657
  c.c.,  senza  che la validita' dei trasferimenti siffatti sia esclusa
  dal fatto  che  i  relativi beni  ricadono nella comunione legale tra
  coniugi.
   Cassazione civile sez. I, 15 maggio 1997, n. 4306
   Ancona
   c. Alberani
   Famiglia e diritto 1998, 81
   Riv. notariato 1998, 171
Per quanto riguarda gli aspetti fiscali anche in caso di separazione vengono
previstte le stesse agevolazioni previste dalle disposizioni relative al
divorzio.
In tal senso ti riporto questa massima sempre di cassazione:
  IMPOSTE IN GENERE
    Esenzioni ed agevolazioni
  LS  6 marzo     1987 n.   74 art. 19            l.
  Le  agevolazioni di  cui  all'art.  19 della  legge  n.  74 del  1987
  operano con riferimento a tutti gli  atti e convenzioni che i coniugi
  pongono in  essere nell'intento  di regolare  sotto il  controllo del
  giudice i  loro rapporti  patrimoniali conseguenti  allo scioglimento
  del  matrimonio  o  alla  separazione  personale,  ivi  compresi  gli
  accordi  che contengono  il riconoscimento  o il  trasferimento della
  proprieta' esclusiva di  beni mobili ed immobili  all'uno o all'altro
  coniuge. Tale agevolazione  si estende ad ogni  tipo di "tassazione",
  indipendentemente  dalla  natura  di  imposta o  di  tassa  in  senso
  proprio del tributo concretamente in discussione.
   Cassazione civile sez. trib., 22 maggio 2002, n. 7493
   Min. fin.
   c. Avanzini
   Giust. civ. Mass. 2002, 900
Ora nel tuo caso particolare mi sembra che vi sia una clausola di
trasferimento della proprietà (il pagamento del prezzo, l'accollo del mutuo,
il riconoscimento della proprietà) e quindi si esuli dalla ipotesi della
"semplice" assegnazione dell'abitazione al coniuge a cui vengono affidati i
figli.
Ti avevo chiesto se erano testuali parole quelle dell'omologa proprio perchè
mi risultava alquanto strana la parte "resteranno  pertanto intestati a
entrambi i coniugi" in quanto anche io non riesco a capirne il senso visto
che vi è una convenzione rispetto alla proprietà dell'immobile.
Verifica se il decreto è stato trascritto presso la conservatoria e chiedi
al cliente quali erano le reali intenzioni dell'accordo.
Ciao
Ermanno

>piuttosto che andare dal notaio?
.. parrebbe .. ;-)
MR -To

 ha scritto nel messaggio
news:bd9oub$pjepc$1...@ID-51158.news.dfncis.de...


 trasferimento della proprietà da B ad A.
concordo:  il trasferimento dell'immobile tra i coniugi formalizzato nel
verbale di separazione/divorzio è esattamente come una compravendita
(trascritto, ecc.)
ho visto un paio di casi, uno dei quali mio fratello :-(
forse nel tuo caso il giudice voleva dire proprio che, pagato il prezzo, non
sarebbe stato necessario un altro atto... certo non è stato il massimo della
chiarezza
ciao
rosalba

 .. parrebbe .. ;-)
non c'è dubbio... registro in misura fissa, esenzione da bollo...
mi sembra che l'agevolazione fosse in origine stata prevista dalla legge sul
divorzio, poi una sentenza della CC aveva stabilito l'illegittimità della
disposizione perchè non estesa anche alla separazione, quindi ora è
applicabile a tutt'e due
in origine l'agevolazione mi pare che fosse generica, non riferita
specificamente al caso in cui nel verbale di separazione/divorzio fosse
contenuto anche un trasferimento immobiliare, ma dopo la sent. CC una
circolare aveva chiarito  l'applicabilità anche agli immobili
vai tranquillo mor ;-)
ciao
rosalba

 chiarezza
Io continuo a non capire però il significato della frase  "...che resterà
intestato ad
entrambi".


 entrambi".
hai ragione... sarebbe necessaria un'interpretazione autentica