Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Ammortamento immobili "trasformati"

Una società immobiliare possedeva alcuni appartamenti (civile abitazione) che in quanto non strumentali non ha mai ammortizzato
fiscalmente (ma nemmeno civilisticamente)
Nel corso dell'anno viene definita la variazione catastale che trasforma questi immobili in categoria D (e quindi strumentali per
natura e ammortizzabili fiscalmente)
Sorvolando sulla correttezza del comportamento passato ....
dovendo iniziare l'ammortamento fiscale :
1. inizio come se nulla fosse a partire da quando l'immobile è diventato strumentale
2. oppure devo considerare le quote teoriche precedenti come perse (secondo periodo c.4 67 TUIR vecchia numerazione)
Che dite ?
OP

 2. oppure devo considerare le quote teoriche precedenti come perse
(secondo periodo c.4 67 TUIR vecchia numerazione)
Direi proprio la soluzione 1): del resto, negli esercizi precedenti al
cambio di destinazione, non esistevano quote di ammortamento fiscali minime
poichè tale bene non aveva rilevanza alcuna ai fini delle imposte sui
redditi (almeno per quanto concerne l'ammortamento).
Saluti
Paolo Martini

 2. oppure devo considerare le quote teoriche precedenti come perse
(secondo periodo c.4 67 TUIR vecchia numerazione)
Propendo per questa , ma non in base al c4 del 67.
Data l'ora non faccio  ricerche ,però  ricordo  che   ai miei tempi
(1983)
i fabbricati  strumentali delle "immobiliari "  NON erano
ammortizzabili.
Quando è stata introdotta (col Tuir) la norma che  ridefiniva gli
immobili strumentali  per "natura"  detti fabbricati  divennero
ammortizzabili (anche per le immobiliari di gestione)  .
All'epoca uscì una circolare  ( o forse erano le norme di attuazione
del tuir ?) che specificava  che  il fondo  di ammortamento doveva
comunque  considerarsi costituito fino  al 31/12/1986 (in pratica le
quote erano perse ) .
Credo  che per analogia dovrebbe applicarsi  lo stesso  principio.
Faccio una dormitina  e domani  approfondisco .
ciao
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino .

 ciao
Scusa Luisa ma, a mio avviso, l'analogia tra le due fattispecie è come
quella tra un delfino e un pipistrello (entrambi sono mammiferi ma,
converrai, sono piuttosto diversi tra loro).
Senza arrampicarsi vertiginosamente in affannose interpretazioni "pro fisco"
credo che sia più semplice ragionare sul presupposto che il cambio di
destinazione dell'immobile assegna rilevanza fiscale allo stesso e,
pertanto, da quel momento il costo fiscale deve essere determinato ai sensi
dell'art. 110 TUIR dove previsto che il costo deve essere assunto al lordo
delle quote di ammortamento già DEDOTTE.
Poichè nessuno quota di ammortamento è stata precedentemente imputata a
conto economico (e, pertanto, nessun importo è stato fiscalmente dedotto) il
costo fiscalmente riconosciuto conidice con il costo di acquisto del bene
oltre agli oneri accessori ex lettera b) del 1° comma del citato art. 110 e,
di conseguenza, l'impresa può dedurre quote di ammortamento secondo le
aliquote previste dal DM 31/12/88 (peraltro, a decorrere dal 2004, senza che
sia necessaria l'imputazione e conto economico).
Saluti
Paolo Martini

 converrai, sono piuttosto diversi tra loro).
dai, facciamo un delfino  e un'aringa ...  ( sempre pesce è ) .
Cmq,  al di là  delle  elucubrazioni  notturne , bisognerebbe  fare
una ricerca , magari nel corso dei secoli un'interpretazione
ministeriale  ci potrebbe essere .
IMHO il bene è non entra in uso nell'esercizio in cui è diventato D
, quindi ...  contabilmente non mi pare  che il trentennio di
ammortamento possa  decorrere dal nuovo  accatastamento ( però
andrei a cercare ,  giusto  per non rimetterci se qualche circolare
mi consente di ammortizzare  partendo da zero)


 IMHO il bene è non entra in uso nell'esercizio in cui è diventato D
Fiscalmente parlando, invece, il bene diviene rilevante proprio al momento
del cambio di destinazione e quindi, da quel momento partecipa alla
formazione del reddito di impresa.
Ciao
Paolo Martini

 reazione ! o:))
rotfllllllll
che gaffes  !!  e pensare  che lo sapevo !
Io , divoratrice  di Quark e superquartk e Gaia ecc..
VergoGNAMi!!
Luisa
( ahò Martini, ma ne lasciassi mai passare una ! :-P )

 ( ahò Martini, ma ne lasciassi mai passare una ! :-P )
Ok Ok .... ti perdono ;-) perchè sei una fun del mitico Piero Angela che
osservo ed ammiro da ormai un quarto di secolo!
Ciao
Paolo Martini