Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Agenzia Entrate nega registrazione comodato

Stamattina l'addetta dell'Agenzia Entrate ha rifiutato di registrarmi un 
contratto di comodato d'uso (gratuito) di un magazzino, che le parti avevano 
stipulato per una durata di anni uno, rinnovabile tacitamente di anno in 
anno (le parti cos� hanno deciso).
La motivazione starebbe nel fatto che *non � possibile* per le parti 
applicare ad un contratto di comodato un tacito rinnovo, in quanto (testuali 
parole): "il rinnovo tacito � consentito solo in presenza di un'imposta, 
quindi solo nel caso di un affitto, ma non di un comodato". Avrei invece 
dovuto invece ri-registrare ad ogni scadenza un nuovo contratto di comodato.
Dopo aver capito che non c'era margine di ragionamento con la rigorosa 
impiegata, me ne sono mestamente andato, ritenendo pi� semplice rifare il 
contratto a tempo indeterminato... (!)
Ora per�, mi sembra oltremodo improbabile che il fisco possa addentrarsi a 
tal punto nella reciproca volont� delle parti, fino a modificarla. Ma forse 
mi sfugge qualcosa...
Che ne dite?
--
carloazeglio 

 Che ne dite?
 
boh, faranno sicuro il condono tombale, che non si capisce più niente... ci 
sono aperti migliaia di ricorsi con l'Agenzia delle entrate, che nell'ultimo 
anno hanno sparato fuori qualsiasi cosa... il fatto è che l'Agenzia perde 
quasi sempre, ma comunque con ingenti spese di denaro e tempo da parte del 
cittadino... 
 
 
 

 [cut]
Riporto la massima della sentenza della Cass. civile, sez. III, n. 3497 del 
20/05/1983:
"E' consentito alle parti prevedere, con apposita clausola, la automatica 
estensibilit� della durata del comodato per periodi successivi 
predeterminati, ove non intervenga un atto o fatto impeditivo; con la 
conseguenza che, prorogatasi la durata originariamente fissata, il 
comodatario non � tenuto a restituire la cosa sulla semplice richiesta del 
comodante, dovendo la restituzione avvenire secondo i tempi e le modalit� 
convenuti."
Che faccio, soccombo e rifaccio il contratto a tempo indeterminato o gliela 
sbatto sul naso?
Non per niente, ma non vorrei che mi facessero storie anche sul comodato a 
tempo indeterminato (c.d. "comodato precario"), dicendo che non � possibile 
registrare neppure quello!
Mi interesserebbe conoscere la Vs. esperienza.
Grazie, saluti.
--
carloazeglio 

 applicare ad un contratto di comodato un tacito rinnovo,
 
Abbattetela ...
Ma roba da pazzi. 
 
 

 o gliela  sbatto sul naso ?
Io mi sarei fatto mettere per iscritto il rifiuto e poi una bella denuncia 
per omissione di atti di ufficio.
Poi sarei andato dal superiore e cos� via ... 

 Poi sarei andato dal superiore e così via...
 
Sono riuscito a parlare con un altro addetto, più preparato e disponibile, 
il quale ha ammesso che il comodato con rinnovo tacito è lecito (un bel 
passo avanti direi!), tuttavia dovrei registrarlo a tassa fissa tutte le 
volte che si rinnova tacitamente (nel mio caso ogni anno)... Mi consiglia 
quindi di rifarlo a tempo indeterminato... e così farò, se non altro per 
quieto vivere.
Ne ho approfittato però per rispolverare il DPR 131/1986. Bene: l'art. 17, 
che parla di cessioni, risoluzioni e proroghe, anche tacite, si riferisce ai 
soli "contratti di locazione e affitto di beni immobili", quindi la lettera 
sembrerebbe escludere dall'imposta dovuta per le proroghe i contratti di 
comodato. Tuttavia il successivo art. 36, che tratta genericamente, tra 
l'altro, dei contratti con patto di proroga tacita mi dice, al comma 3, che 
devo denunciare la proroga dei contratti rinnovati tacitamente entro i 
canonici 20gg e pagare la relativa imposta in base alle norme vigenti al 
momento in cui il contratto si rinnova. Da questo dovrebbe discendere 
l'imposta di registro a tassa fissa ad ogni rinnovo del comodato, che 
l'Ufficio pretende. Per me sbagliano comunque perché nel comodato proprio 
non esiste il presupposto impositivo per la proroga (art. 17) e nemmeno, 
direi, per una nuova registrazione, dal momento che l'ho già fatta una volta 
a tassa fissa, non proporzionale per annualità... Mi rendo conto però che 
l'art. 36 si potrebbe interpretare anche diversamente... ed allora avrebbero 
ragione loro.
Che ne pensi?
--
carloazeglio 
 
 

 Che ne pensi?
Che l'art. 36 regolamenta casi pi� generali del 17, quindi l'interpretazione 
dell'ufficio � plausibile. 

 l'interpretazione dell'ufficio � plausibile.
Gi�... Ho fatto proprio bene a non far casino in Agenzia... :-)
Grazie, ciao e buona giornata.
--
carloazeglio