Newsgroup: it.comp.sicurezza.unix
Titolo: servizi & security

Dunque, sto provando alcuni assalti, e dopo avere configurato la scheda
di rete del mio sistema portatile per potermi connettere con il resto
della lan, ho notato che i sistemi
interessati basati quasi tutti su FreeBsd, mantenevano una elevata
efficenza operativa benche' sottoposti ad assalti in grado di consumare
la banda a disposizione e di conseguenza rallentare le operazioni ed in
alcuni casi(accertati) di fermare temporaneamente l'attivita' del server
colpito.
Di seguito potete vedere la configurazione eth0 del portatile modificata
per potermi connettere, in cui gira Linux RH73pro,che modifico sempre a
seconda delle reti di cui devo fare il test.
[
en...@hackersat.mil
 enry]$ /sbin/ifconfig
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:A0:C4:C6:C2:A5
          inet addr:10.0.0.3  Bcast:10.255.255.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:5253378 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:5307785 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100
          RX bytes:514830468 (490.9 Mb)  TX bytes:520160918 (496.0 Mb)
          Interrupt:10 Base address:0xd000
Volevo sapere se qualcuno di voi ha mai avuto a che fare con la 
OPTION TCPDEBUG sul kernel di Freebsd, visto che il suo man non esiste,
per capire
un po' meglio se e' sicuro inserirla nel kernel oppure no.
Da quello che ho letto, ogni Option deve essere capita gia' dal nome che
le viene dato,cioe' "TCPDEBUG" dovrebe fare il debug del protocollo TCP?
E in questo caso di che tipo di debug si tratta? (pacchetti interi,debug
stack?).
Siccome non e' documentata, ci si puo' fidare ad inserirla in un kernel
su una macchina di produzione?
Ho provato a costruire un kernel con questa option, ma non ho rilevato
niente di particolare, anche utilizzando lo stesso kernel per assaltare
altre macchine ed infine assaltando lo stesso kernel non ho rilevato
niente di diverso da un normale kernel Fbsd preparato per macchine che
devono lavorare continuamente in rete.
Ultima domanda sui servizi di Freebsd:
ho portato la connessione di ssh a 1536 bit di codifica, potrebbe
bastare per eludere un'intercettazione radioelettrica basata
sull'emissione radio dello stesso cavo che collega i pc in questione?
Questa codifica e' troppo leggera oppure dovrei aumentare ancora un po'?
grazie
Henry :-)

 Questa codifica e' troppo leggera oppure dovrei aumentare ancora un po'?
usa una rete FDDI (su fibra) cosi' non hai il problema dell'emissione
radioelettrica.


uhmmm... pero' se qualcuno prelevasse il segnale da una dorsale
aziendale, il traffico risulterebbe comunque compromesso, anche tarando
gli emettitori di partenza e di ricezione in modo da rilevare la perdita
dei dati tra una locazione internet ed un'altra,cio' non garantirebbe la
sicurezza derivante da un minimo di cifratura.
Anche le fibre ottiche possono subire delle intercettazioni, ma la
cifratura e' sempre un buon mezzo per debellarle, poi bisogna vedere la
riservatezza dei dati e la loro gestione per un determinato periodo,
cioe' la cifratura e' una buona cosa, ma non ti protegge in
eterno....:-)
Purtroppo, i dati sensibili sono toccati a me, e devo trattarli nel
migliore dei modi.
Grazie comunque
Henry :-)

 aziendale, il traffico risulterebbe comunque compromesso, anche tarando
ma per farlo dovrebbe avere accesso fisico al locale dove sono situate le
fibre o sbaglio?

 fibre o sbaglio?
In teoria sarebbe cosi', ma ci sono nuove tecnologie che possono leggere
a distanza
l'emissione fotonica presente lungo le connessioni in fibra.
La generazione di microcampi energetici, rende percio' possibile
l'intercettazione,
disponendo di un'apparecchiatura adeguata in grado di rilevare le
mutazioni del campo energetico e tradurle di nuovo in dati comprensibili
ad un pc.
ciao
Henry :-)

 l'emissione fotonica presente lungo le connessioni in fibra.
Non ci avrei mai creduto. Davvero interessante però. Mi interesserebbe
documentarmi meglio, hai da suggerirmi qualche link?
Comunque credo che a quel punto sia piu' molto facile corrompere un
dipendente che lavora li' dentro :-)

 ad un pc.
Questo, forse, se parli di campi magnetici generati dalle
apparecchiature di fine fibra, i transceiver che rimodulano in segnali
elettrici le onde luminose, e che, visto che gli schermi
elettromagnetici perfetti non solo non esistono, ma raramente vengono
avvicinati dalle realizzazioni industruali, avrebbe gia' qualche leggera
possibilita' di riuscita, ma intendiamoci, leggera e a costi pressocche'
proibitivi.
Ah, quest'ultima possibilita', anche se non si tratta specificatamente
di sniffare i campi dei transceiver fibra-rame, va sotto il nome di
tempest.
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
quello che ti rileva il video(la frequenza) a distanza?
sigh :-( qui mi entrano da tutte le parti ;-))
ciao :-)

 dipendente che lavora li' dentro :-)
Bha'... questo genere di dipendenti guadagna in media un sacco di soldi,
perche' qualcuno vorrebbe arricchirli di piu' ???
ciao :-)

 <g>
Ok, prova a cercare un libro che ha come titolo:
Albert aveva ragione: dio non gioca a dadi!
Autore: Walter E.R. Cassani
la Teoria Ondulatoria del Campo, molto istruttivo e spiegato nei minimi
particolari con le equazioni che servono a spiegare lo stato
materia/energia in modo semplice anche per uno che non e' un fisico.
ciao :-)

 
http://groups.google.com/advanced_group_search

  
Sei sicuro che i fotoni possano superare la velocità della luce?
Oppure la relatività generale è andata a puttane e te ne sei accorto solo
te?
Almeno in Star Trek viene curvato lo spazio-tempo, ma gli effetti della
RG sussistono ad impulso
 
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"

 da quelle che siete abituati a conoscere...
Perche' mi dai del voi? 
Quanto sei sicuro, riguardo la mia ignoranza in fisica nucleare?
Non ho mai negato che in ambienti di laboratorio, su particelle
accelerate, ci possano essere fenomeni particolari.
Ma continuo a pensare che una fibra ottica installata in una rete non
ricada tra le attrezzature di Rubbia.


 che il fattore di propagazione nel vetro non e' uguale a uno.
Ho giusto chiesto a qualcuno che di fibre e di laser se ne intende, e 
molto.
In effetti (e riportiamo un pelino IT il discoso) il campo all'interno 
della fibra genera ed influenza quello al suo esterno, ma non ha per 
nulla a che vedere con le teorie fantascientifiche di accelerazione di 
fotoni ed intercettazione dei tachioni generati dallo spostamento spazio 
temporale e cazzate varie[1].
Fisicamente il campo elettromagnetico non puo' avere discontinuita', 
almeno secondo l'attuale teoria dei campi. Considera che IRL non esistono 
conduttori ideali e cazzate varie.
All'interno della fibra la luce incide sulla sua superficie secondo 
l'angolo di brewster, il quale riflette un campo identico.
Tuttavia con tale angolo di incidenza viene trasmessa un'onda detta 
evanescente. 
Esistono strumenti denominati OTDR (Optical Time Domain Reflectographer) 
che servono proprio per misurare lo scattering della fibra. Considera che 
attualmente le fibre hanno un'attenuazione di 0.1dB/km. Di questi, una 
certa percentuale e' dovuta all'assorbimento della fibra, un'altra parte 
per scattering, e il rimanente in altre cose.
Considera anche che i laser utilizzati in tlc hanno centinaia di mW, e 
attualmente i fotomoltiplicatori hanno la sensibilita' del singolo 
fotone. Quindi lo scattering puo' assommare a qualche microwatt. 
In pratica e' possibile ricostruire il segnale, tant'e' che le fibre 
militari sono schermate con calza metallica. Certo se anche quelle 
utilizzate commercialmente hanno un minimo di coating, tale possibilita' 
si riduce, e di molto.
Questo in ipotesi di non toccare la fibra.
Se la fibra puo' essere piegata, spellata, lappata o che so io, allora il 
discorso cambia. Nei punti di piega lo scattering aumenta in modo 
notevole.
[1] E' anche vero che alcuni fotoni possono, per l'impossibilita' di 
determinarne la posizione, superare la velocita' della luce e 
attraversare corpi opachi: si parla in tal caso di effetto tunnel 
quantistico. Ma si parla in termini probabilistici e certamente non 
sufficienti a generare una intercettazione informatica.


 fibra.
L'OTDR AFAIK misura la dispersione complessiva, a cui possono contribuire
altri fenomeni oltre allo scattering.
Fabio che quanto era bella la fisica, ma ora non si ricorda piu' un tubo.

 quantistico. Ma si parla in termini probabilistici e certamente non 
Gia', ma da un fotone qua e la' al ricostruire il segnale, mi sembra che
ce ne passi ancora parecchio.


 ce ne passi ancora parecchio.
Infatti. Nell'ultima frase dicevo in sostanza la stessa cosa.


 Qualcuno deve ancora dimostrarmelo, sia sulla carta che sul campo.
Se si parla di velocita' di gruppo, la cosa credo sia lecita. (MOLTO 
IMHO! e' un po' che non tocco un libro di fisica)
Purtroppo non ho gli strumenti ne' le capacita' per dimostrarti cio'. 
Posso solo rimandarti alla letteratura specializzata. Non molto tempo fa, 
parlo di qualche mese, fu dimostrato in laboratorio che alcune 
particelle, per effetto quantistico, possono percorrere tratti molto 
brevi (si parla di frazioni di raggio atomico, se non erro) in tempi 
inferiori a quelli necessari alla luce di percorrere lo stesso spazio. 
Il grosso problema attuale e', IMHO, quello di non avere una teoria che 
spieghi in modo esauriente e coerentemente la meccanica quantistica. 
Alcuni effetti sono misteri. 
Non mi chiedere di piu' perche' sinceramente non so: non sono un fisico e 
tutto quello che riporto e' per sentito dire, anche se da riviste piu' o 
meno specializzate (non certo focus o scienza e vita, insomma).
L'ideale sarebbe cercare in it.scienza.fisica
Attendo fiducioso smentite.
