Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: A quando un port per OSX?

http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/15/1346250
era ora!! ;)


ma è già da un bel po' che è fuori e disponibile, io l'ho installato ormai
un tre mesi fa abbondanti....
saludos
germano il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un tre mesi fa abbondanti....
D'OH!
Ma l'hai installato su OSX o su Linux? :)))

 Ma l'hai installato su OSX o su Linux? :)))
non ho linux :)))
OSX 10.4 con Java 1.5
saludos
germano il gatto grigio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 OSX 10.4 con Java 1.5
azz... cosa occorre per installarlo? ho provato a compilarlo ma mi da:
 > configure: error: ntfs-3g can be built only under Linux.
:?

 
cosa???? e come si fa cavolo?

 azz... cosa occorre per installarlo? ho provato a compilarlo 
perché diventar matto per compilarlo quando sul sito č disponibile anche
il binario? č un tar, lo scarichi, fai "untar" e ti trovi l'eseguibile
bell'e pronto per essere spostato in "Applicazioni" e lanciato con doppio
click :)))


ehi un momento: mi sono accorto che il link adesso mi ha portato su una
pagina diversa(problema di copia/incolla?), stamattina ero finito su un
porting Cocoa di un'interfaccia grafica open source per MySQL, adesso mi
ha diretto su un porting di NTFS. mi sa che finora stavamo parlando di due
cose diverse.
ma perché smaniare così tanto per avere un FS di **** come NTFS, tutti
così vogliosi di sbattere il naso contro winzoz e le sue "raffinatezze"
:)) ?


 :)) ?
necessità?
-- 
()_() | NN KAPISCO XK' CELLHAVETE T'ANNTO CN ME SL         | +----
(o.o) | XK' SKRIVO 1 P'HO VELLOCE MA HALL'ORA DITTELO      | +---+
'm m' | KE SIETE VOI K CI HAVVETE PROBBLEMI NO PENSATECI   |  O  |
(___) | HE SENZA RANKORI CIAOOOO                           |
                    raffaele punto salmaso at gmail punto com

 :)) ?
no, però il 90% dei computer ha windows, NTFS è veloce e moderno, FAT32 
fa semplicemente pena...
Insomma per l'HD esterno firewire farebbe comodo NTFS!! :P

 
sito??

 :)) ?
ma perché ho un hard disk da 250GB su cui ci sono un sacco di cose che 
devo scambiare con amici.

 link segreto....
Leggendo da qui :
http://article.gmane.org/gmane.linux.file-systems.ntfs.devel/2597
Si capisce che piu' che un port e' uno sviluppo in parallelo e leggendo
fra le righe sembra che la possibilita' che venga integrato in OS X
(magari con Leopard) sia tutt'altro che remota. IMHO sarebbe un bel colpo,
specialmente se le performances sono quelle dichiarate (e dai vari tester
sembrerebbe proprio cosi')
Addio dischi in FAT32... :)
-- 
Fei Fong Wong * 
nabeshinL...@penpen.com
"That long, long memory of a dream...
Perhaps it was the memory of my soul."

 devo scambiare con amici.
Pr0n? <g>
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 NTFS č veloce e moderno
...


 devo scambiare con amici.
FTP o web server. Io ho un disco ethernet CDC che ha persino un
webserver integrato...è vero che è un 80 in fat32, ma si fa...
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 devo scambiare con amici.
Io ho una bella partizione da 250 GB circa, in Fat32 - funziona bene su
ogni sistema operativo. NTFS non è una buona scelta, su hd esterno.

 ogni sistema operativo. NTFS non č una buona scelta, su hd esterno.
sģ ok ma se hai una iso da 4GB che fai? beh effettivamente non hai tutti 
i torti. Quasi quasi faccio la conversione altrimenti devo diventare 
matto ogni volta che devo cancellare qualcosa!

 matto ogni volta che devo cancellare qualcosa!
La metto sull'altra partizione da 20 GB in ntfs :-D

 NTFS non č una buona scelta, su hd esterno.
Potendolo usare, sicuramente migliore di FAT32.


 Dai, non e' mica male come filesystem.
Veramente è semplicemente migliore di FAT32. Ma come filesystem non
niente di che.


 niente di che.
Giusto per curiosità, che gli manca?
-- 
Anything that, in happening, causes itself to happen again,
happens again.
It doesn't necessarily do it in chronological order, though.

 Giusto per curiosità, che gli manca?
"Mancargli" nulla. Solo c'è di meglio. 


 "Mancargli" nulla. Solo c'è di meglio. 
Ok, ma in cosa? Che limiti/difetti ha?


 Ok, ma in cosa? Che limiti/difetti ha?
Per quanto stia cercando in rete non trovo un documento che dica
chiaramente pregi e difetti (ovvero pregi si, tutti quelli di area ms,
difetti vengono elencate solo delle scemenze, tipo che invece che
gestire 16 esabytes - 1byte gestisce "solo" 16 TERA-bytes - 1 byte).
A black box per adesso si è visto che le performance sembrano essere
notevolmente peggiori di quelle di altri fsystem.
Per dire,  UFS2 è estremamente più "rivoluzionario" e funziona
divinamente. Ma non riuscirei ad improvvisare una comparazione, non è il
mio campo.
Poi di recente uno sviluppatore pinguinoide dice di avere scritto un
driver per NTFS (Linux) che gira 10 volte più forte di EXT3. Non so bene
che dire.
Quello che voglio dire è che l'avanguardia dei filesystem è altrove.
UFS2 da un lato, ReiserFS dall'altro. Su HFS per assurdo so troppo poco
e non so come collocarlo. 


> La metto sull'altra partizione da 20 GB in ntfs :-D
che poi non puoi cancellare se non da windows!