Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Vantaggi nel passare a  Tiger

Siccome sono un "Macchista" da pochi mesi, l'introduzione di una nuova 
versione di un sistema operativo non lo vedo ancora con l'entusiasmo che 
pare trasparire da tutti i vostri post. Ho letto in lungo e in largo di 
tiger ma a fini pratici quali saranno i vantaggi?
Finora sui pc una nuova versione di windows ha sempre portato ad un 
invecchiamento dell'hardware: sui mac come funziona?
Una delle funzionalità del nuovo sistema operativo che mi affascina è la 
potentissima modalità di ricerca. Per voi?
Grazie per l'attenzione

 Grazie per l'attenzione
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 valere sembrano dire che tiger renderà tutte le macchine piu veloci..
beh, questo in parole povere vuol dire che panther e' lento
-- 
"So, I never went back to work for Lieutenant Dan.
Though he did take care of my Bubba-Gump money.
He got me invested in some kind of fruit company"

 beh, questo in parole povere vuol dire che panther e' lento
non so se ho capito bene, ma alla fine tutto è relativo..
se tiger è veloce panther è lento.. :-)


 se tiger è veloce panther è lento.. :-)
beh uno si aspetta che ogni nuova release di un prodotto software
fornisca nuove funzionalita', anche se al prezzo di requisiti hardware
leggermente piu' alti (cosa accettabile se il bilancio e' favorevole),
ma leggendo cose simili:
<cite>
e anche i benchmark per quello che possono
valere sembrano dire che tiger renderà tutte le macchine piu veloci..
</cite>
mi viene un po' da pensare che alla apple non facciano bene i "compiti a
casa" e facciano uscire prodotti non ottimizzati. O mi sono perso
qualcosa?


 qualcosa?
può anche essere che approfondiscono compiti gia ben fatti


 può anche essere che approfondiscono compiti gia ben fatti
va bene einstein, te la do vinta :D


 Grazie per l'attenzione
salgo anche io sul carro di quelli che di tiger gliene frega davvero 
poco. ho aspettato più di un anno per passare a panther e ci sono 
passato solo perché era in bundle con il powerbook.
credo che per tiger aspetterò ancora di più.
f.
-- 
nirgr znv nffnttvngb yr ynzr ebgnagv? uggc://jjj.ynzrebgnagv.pbz

 qualcosa?
Ti sei perso qualcosa. :)
Tiger e` piu` veloce per dirversi fattori due dei quali sono, maggiore 
ottimizzazione del codice in generale, cosa che si ripercuote su tutte le 
macchine in special modo G4 e G5, ed  specificatamente ottimizzazione per 
nuovi Mac G5, in modo da sfruttare bene i nuovi processori, cosa che panter 
faceva in misura molto minore.
Comunque non e` tanto che apple non faccia i compiti e` che una volta che li 
ha fatti continua a lavorarci su per migliorarli, vedi anche tutti i vari 
update del 10.3
In pratica e` l'opposto di microsoft dove ad ogni nuova versione il sistema 
e` sempre piu` lento, ed quello che e` peggio oramai i suoi utenti danno 
questo non solo per scontato, ma come se fosse una realta` immutabile.
Ma non e` apple che e` brava, e` microsoft che non sa fare il bene suo 
lavoro.
Apple fa` quello che uno si aspetterebbe da ogni casa che produce qualcosa, e 
cioe` che un nuovo prodotto sia migliore del prodotto che dovrebbe 
sostituire, e infatti gli utenti apple si aspettano questo come una cosa 
scontata, qualcosa che il sistema deve comunque dare, e cioe` che se faccio 
una modesima cosa con panther e con tiger sulla medesima macchina, tiger 
sara` leggermente piu` veloce e/o stabile di panther.
Poi ovviamente  ci sono tutte le nuove funzioni specifiche di tiger che  
avranno velocita` diverse a seconda della macchina che uno ha.
Comuque se guardi le specifiche minime di tiger vedi che sono leggermente 
superiori rispetto a quelle di panther, sopratutto per quanto riguarda la 
memoria, e non e` un caso che apple stia innalzando al memoria minima sulle 
macchine che vende a 512 Mb.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 credo che per tiger aspetterò ancora di più.
Fai bene se  nessuna delle funzione di tiger ti serve e` inutile fare 
l'upgrade,


 l'upgrade,
Quoto
-- 
Ciao
 Virgilio
Non ricordare e' male ricordare male e' peggio.

 potentissima modalità di ricerca. Per voi?
vuoi sapere la verità? è portentoso...spotlight è veramente uno
strumento fenomenale..all'interno di mail, come di rubrica indirizi o da
finder, trovare in pochi secondi tutti gli elementi (configurabili cmq
nelle rpeferenze se non vuoi includerli tutti) che riportano le parole
di ricerca e potere selezionare delle sottoricerche al volo...beh...mi
ha lasciato basito...il nuovo mail inoltre ha un feeling totalmente
differente, pur essendo praticamente lo stesso programma...ma è stato
ridisegnato graficamente e mi trasmette una nuova senzazione..dire poi
che è lo steso programma ce ne corre...lo vedo più reattivo, più
scattante anche con grandi quantità di messaggi, oltre alle novità 8per
me molto bella quella della preview delle foto contenute in una
email...)...e che dire della soluzione adottata da safari con gli rss?
:) insomma...saranno 100 e rotti euri ben spesi per me (senza contare
che il titanium 667 ha trovato nuova gioia e una reattività che stentavo
a credere...chiaro, non raddoppia la velocità ma il finder scorre via
liscio come mai l'avevo visto)
-- 
http://blog.giovannifracasso.com

 casa" e facciano uscire prodotti non ottimizzati.
l'ottimizzazione appena iniziata con X.1 si porta a compimento con X.4.
Da X.5 nuove funzionalità e meno ottimizzazione, stando a quello che si
diceva tempo fa...
-- 
josh

 Apple fa` quello che uno si aspetterebbe da ogni casa che produce qualcosa, e
Qui quoto, lo fa per passione, ma anche e soprattutto per sopravvivere.
E il bello è che va tutto a vantaggio degli utenti, che fruiscono delle
novità e premiano con la fedeltà! Così dovrebbe funzionare anche per M$:
con tutti i soldi che hanno, pensate alle innovazioni che potrebbero
realmente introdurre!

Giovanni Fracasso <giovanniNO_SPAM@FUCK_SPAMjoshouse.net> wrote:

Scusa ma tu tiger dove lo hai preso?

 credo che per tiger aspetterò ancora di più.
Idem. Sai che me ne frega di Mail che forse è finalmente diventato un
programma decente (ma quant'è brutta la nuova interfaccia?), o della
rivoluzionaria innovazione di Safari col supporto RSS, o dei bigliettini
sullo schermo con le previsioni del tempo, o dell'h264 per piratare i
film con più efficienza, o dello schifido .mac sempre più integrato nel
sistema, stile IE con Windows.
Insomma, il 10.2 era ancora un prodotto acerbo e quindi alla fine ho
aggiornato pure io, dopo aver letto in giro se ne valesse davvero la
pena. Ma con questo 10.4 credo che ci vorrà un bel po' di più per
convincermi a spendere 129 euro per non si sa bene cosa.

 retrocompatibilità! 
Fino a un paio di anni fa` anche io ero del tuo stesso parere, ma ormai mi 
sono comnvito che non e` una questione di non volere, ma una questione di non 
riuscire a farlo, che viene abimente mascherata con il non volere, in pratica 
loro non riescono a farlo e come scusa fanno passare l'idea che non ne hanno 
bisogno e che non volgiono farlo.
Vedi ad esempio longhorn.
Attenzione che non parlo di incapacita` da parte dei progrmmatori, ne avranno 
di ottimi cosi` come ci li ha apple o latre aziende come google, ma da parte 
di chi li dirige ed ad esempio decide quali caratteristiche dovra` avere il 
sistema operativo.


 diceva tempo fa...
Visto tutte le nuove funzionalita` che hanno introdotto dal 10.0 al 10.4 non 
riesco neanche a immaginare quello che metteranno nella 10.5


 beh, questo in parole povere vuol dire che panther e' lento
Panther è più veloce, perlomeno più di Jaguar. 
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 qualcosa?
Stai scherzando spero. pensi che il tuo sistema operativo sia lento?
Quale persona si lamenta se il sistema nuovo va più veloce perché pensa
che quello prima sia lento? 


 convincermi a spendere 129 euro per non si sa bene cosa.
Non sei obbligato, ma per favore non minimizzare il lavoro degli
sviluppatori Apple.
Ciao.


 che quello prima sia lento? 
quella che quello nuovo deve pagarlo, ad esempio :D
e comunque la mia non voleva essere altro che una provocazione, a me
panther va bene cosi' com'e'. Non entro nel merito delle migliorie di
Tiger che possono risultare piu' o meno utili in base all'uso che
ciascuno fa del suo Mac.
Pero' non avendo mai provato Jaguar (prima di prendere l'ibook con
Panther avevo usato il system 8.6 e il 9) mi risultava quantomeno
bizzarro apprendere che sulle _stesse_macchine_ ciascuna versione di X
ha guadagnato in velocita' sulla precedente. Quindi delle due l'una: o
le versioni iniziali erano scritte male (o in fretta) da non sfruttare a
dovere l'hardware, oppure a Cupertino hanno trovato il modo di eludere
il principio di conservazione dell'energia :D


 wrote:

Infattii, ne parlavo giusto oggi con qualche geniaccio di Borland: la
ricerca Microsoft la fa, e pure parecchia, ha sotto contratto delle
menti eccelse, ma poi non usa nulla di quello che produce di innovativo.
E' evidentemente un problema, come dici, di preservazione aziendale da
parte della dirigenza: del resto, quando diventi troppo grosso tendi
inevitabilmente ad essere conservativo, un po' per l'enorme inerzia
causata dal parco installato.
Per riferimenti basta pensare ad IBM.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 il principio di conservazione dell'energia :D
Lo sbaglio sta qua: nell'informatica non è tutto nero o bianco, e lo
sviluppo è un compromesso tra il tempo che ci mette il programma ad
uscire e la sua ottimizzazione. Avresti preferito che se lo tenessero
per altri 3 anni e dartelo molto più veloce? Mica potevamo restare con
10.2, tantomento con 10.1. :/


 Scusa ma tu tiger dove lo hai preso?
penso sia la versione per sviluppatori
-- 
Webmaster di 
http://www.otaku-club.it

 convincermi a spendere 129 euro per non si sa bene cosa.
a mio parere ne vale la pena visto che velocizza il tutto e include
cosucce comode come gcc 4


 sviluppatori Apple.
Ma per piacere...

 penso sia la versione per sviluppatori
confirmo :)
-- 
josh

 Ma per piacere...
Meglio finirla qua, ovviamente. Sai solo sparare a zero senza
argomentare, per cui una discussione con te č inutile. Ciao.


 argomentare, per cui una discussione con te è inutile.
Anche con te, ma a risposte così ridicole come la tua non si può non
commentare.

 a me non dispiace la nuova interfaccia,
[CUT]
Non c'entra nulla ma, per favore, quando rispondi lascia sempre una riga
fra il testo originale e la tua replica.
E' vero che ci sono i colori (ma non è detto che tutti i newsreader li
supportino), però la leggibilità migliora in ogni caso tantissimo.
Grazie,
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 commentare.
Dimmi dov'è il ridicolo, per piacere. 


 Dimmi dov'è il ridicolo, per piacere. 
Cose tipo "per favore non minimizzare il lavoro degli
sviluppatori Apple" (lesa maestà? ma chi li conosce?), "mi spieghi come
un utente base usa un client email senza caselle?" (dopo che ho detto
che trovo brutta la nuova interfaccia di Mail). Non vedo cosa dovrei
rispondere ad "argomentazioni" simili, a parte che per esempio quella
sull'h264 era una battuta, non è che ci volesse molto a capirlo.

 spingere gli utenti a spendere questi altri soldi.
scusa , ma parli da frustrato...
non vedo il problema....c'è chi si diverte a guardare il fumo negli
occhi e paga...perchè ci trova un valore..
tu che sei un illuminato trovando che siano cose inutili decidi di
rimanere con il tuo fido panther...MA NOOO
butti me**a addosso a tiger.....come mai?
sei forse la volpe che non arriva all'uva...?
sei affamatissimo di quelle Piccole ca**ate alle quali ti riferisci, ma
non vuoi pagarle?ehh le avresti volute sul tuo sistema operativo....ma
allora non è fumo negli occhi...
cioè decidi..se sono importanti è giusto pagarle...se non lo sono perchè
prendersela se le fanno pagare e tu sei talmente furbo da non cadere nel
tranello?
mi risulti poco credibile.
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 spingere gli utenti a spendere questi altri soldi.
Be guardando la lista delle nuove funzioni sembra che abbiano anche 
potenziato e migliorato la parte riguardante samba e la connessione in rete 
in genere e con  windows in particolare, ed anche la parte riguardante l'uso 
di stampanti condivise.
Per me che lavoro in un ambiante misto, Linux, windows, Mac e che mi trovo 
giornalmente a navigare in directory che hanno piu` di 10.000 file sono 
novita` importanti e che da sole possono valere il costo di tiger.
Altra novita` che mi attira molto e` il nuovo codec di QT h.qualchecosa 
staremo a vedere se davvero permettera` di creare filmato piu` piccoli e di 
maggiori qualita` rispetto ad mp4 ed hai vari divx xvid.


 rispondere ad "argomentazioni" simili, 
io non le trovo ridicole, comunque fai come vuoi. A me non piacerebbe se
parlassero in quel modo del mio lavoro, e immagino neanche a te. Dire
che Tiger è inutile perché l'interfaccia di Mail è brutta è molto
superficiale, semplicemente, e minimizza il lavoro fatto dagli
sviluppatori.
Ciao.


 maggiori qualita` rispetto ad mp4 ed hai vari divx xvid.
Spero perlomeno che abbiano fatto un lavoro migliore rispetto 
all'attuale codec video MPEG-4 di Quicktime, considerato come uno dei 
peggiori in assoluto.

 mi risulti poco credibile.
Anche tu.

 parlassero in quel modo del mio lavoro, e immagino neanche a te.
Se è per questo a me non piace neanche chi non capisce quello che legge 
ed è probabilmente in cattiva fede. Che continui a parlare da solo.

 peggiori in assoluto.
Scusa ma considerato da chi ?
Io lo suo parecchio insieme al codec 3ivx (uno dei migliori e piu` veloci 
esistenti per mac, con tutte le opzioni di qualita` attivate su un G5 dual 2 
giga codifico a X2.5 cioe` codifico 2.5 minuti di filmato in 1 minuto di 
tempo di elaborazione) uso anche divx 5.2.1 ( buona qualita` ma pessima 
implementazione) e i codec divx e` xvid di mencoder (con ffmpegX), e devo 
dire che come qualita` a pari bitrate Quicktime mpeg4 non ha nulla da 
invidiare a gli altri codec, certo con mencoder (divx o xvid) e tutte le 
opzioni avanzate attivate si riesce ad avere una qualita` maggiore a pari 
bitrate od una uguale a bitrate minore ma il tempo di elaborazione diventa 
improponibile 3 ore di elaborazione per 1 ora di filmato.
Gli unici appunti che mi sento di fargli riguardano l'implementazione del 
codec:
1) Dovrebbe essere piu` veloce
2) Alle apple avrebbero dovuto implementare la possibilita` anche di 
incapsularlo in un avi con audi mp3, ovviamente la cocsa non e` stata fatta 
per gli ovvi motivi.
Ma possibile che nessun programmatore si sia preso la briga di scrivere un 
codec o un esportatore per quicktime che permetta di incapsulare in un .avi i 
filmati fatti con altri codec.


 Scusa ma considerato da chi ?
Mah, ovunque si parli di pro e contro dei vari codec io non ho mai 
sentito elogiare il codec mpeg 4 di QT. Per esempio in questo articolo:
http://www.drunkenblog.com/drunkenblog-archives/000312.html
(in "how to lose friends and influence).

 benissimo a meno), il resto è solo fumo negli occhi
Tutto questo rilievo dato ai widget della Dashboard pure a me
pare ingiustificato tenendo conto che, a parte l'utilissimo
dizionario Oxford comunque disponibile comodamente da menù
contestuale su qualsiasi testo, si tratta di semplici
rimpiazzi riscaldati di canali Sherlock.
I Docklets di Mac OS X 10.0 sono, quelli sì, da rimpiangere ed
è un peccato che non abbiano deciso di articolare il Dock
in comodi sottocassetti godibili in altri desktop.
Invece di introdurre estensioni proprietarie valide solo per
Safari, sarebbe stato poi sicuramente più saggio e coerente per
Apple, paladina a parole degli standard aperti, di offrire una
MV Java 1.5 decente ed avesse esteso in QuickTime il supporto
per Flash 7 e ActionScript, o al limite al SVG.
Visto che Automator più che promuovere temo, invece, deprimerà
AppleScript, tra le acquisizioni esterne incorporate in Tiger
(per es. Quartz Composer/Pixelshox o Grapher/CurvePro) io
avrei investito anche nel componente OSA JavaScript di
LateNight (
http://www.latenightsw.com/freeware/JavaScriptOSA/jsLinks.html
)
e in ShapeShifter: a me sembra che i grafici di Apple ultimamente
stiano pasticciando su tutto e mescolando troppi stili, tanto
vale lasciar fare direttamente agli utenti finali.
-- 
Guido

 Ricominciamo.
No, e tu piuttosto torni nel killfile, dato che vedo che ti piace 
utilizzare tanto questo argomento.

 potentissima modalità di ricerca. Per voi?
Secondo me solo Spotlight vale tutti i soldi che chiedono.
Se solo permettesse di "agganciare" tag qualsiasi ai file....
Ciao
Leo

 (in "how to lose friends and influence).
Boh io .mp4 l'ho usato normalmente per un lungo periodo per tenermi e vedermi 
su Mac gli episodi dei telefim che mi registro quindi uso un bitrate 
relativamente basso circa 1200 kb/s con una dimensione di 640x480 usando 
ovviamente la massima qualita` e tutto il resto.
E come qualita` finale erano indistinguibili dal codec mencoder MPEG4 usato 
da FFmpegX.
Con questo ovviamento non posso affermare che sia sempre migliore so per 
averlo letto che a bitrate molto piu` bassi mencoder si comporta meglio, ma 
per un uso normale cioe` tenersi sul Mac filmati a dimensioni accettabili va` 
molto bene.
Ovviamente la qualita` di un file mpeg4 non si puo` paragonare a quella di un 
mpeg2 a meno che non si usino bitrate talmente alti che la dimensione finale 
del filmato diviene cosi` simile a quella del mpeg2 da non rendere piu` 
conveniente usare mpeg4.
Invece se ho capito bene la cosa il nuovo codec H.quellochee` dovrebbe 
proprio permettere una cosa del genere cioe` dare una qualita` molto vicina a 
quella di un file mpeg2 ma con dimensioni molto minori.
Leggendo le pagine di apple quelle americane sembra che questo codec possa 
dare una qualita` davvero alta paragonabile a quella dell'mpeg2.
Comunque satremo a vedere.


 per Flash 7 e ActionScript, o al limite al SVG.
Java 1.5 verra rilasciato in seguito, probabilmente perche` non e` ancora 
pronto.
Per quanto riguarda il supporto di Flash 7 da parte di apple, questo non 
dipende solo da apple ma anche da macromedia, se macromedia non da l'ok apple 
non lo puo` fare.
