Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Leopard ... può TRANQUILLAMENTE ... prendersela son calma ;-)


... magari con "Avevo Visto" nel 2010 ;-)
Riddler ?

 loro ...
secondo me stanno implementando il ZFS per poter usare la Time Machine
senza un grosso overload da parte dell'OS. :)
/me che sta aspettando l'upgrade del macmini...
Ciao Jack

 /me che sta aspettando l'upgrade del macmini...
/me che sta aspettando un upgrade del MBP per puntare sugli usati a
2,33 :-)
Riddler ?

 grossi per tutti ;-)
il backup sullo stesso disco non e' che sia un colpo di genio, pero'

 il backup sullo stesso disco non e' che sia un colpo di genio, pero'
Beh, non ti mette al riparo dalla rottura del disco, però ti permette di
ripescare roba che avevi buttato...
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 ripescare roba che avevi buttato...
e io dovrei tenermi su un unico disco del portatile doppia copia di
tutto quanto solo per ripescare quello che ho buttato?
a quel punto, visto che da backup cmq non serve, era meglio tenesse solo
copia di quello che butto!

uliano ha scritto:

Lo puoi fare (lo *dovresti* fare) su qualsiasi volume, dipende da come
usi Time Machine, se, come sembra, avrà il supporto per navigare
sull'asse dei tempi in un filesystem incrementale quale ZFS, avrà un
suo senso anche su un disco solo.
--
Io.

,
"""
And that's not all COW does; using COW means you can take all manner of
instant snapshots (read-only copies) and clones (read/write copies).
"""
per cui time machine potrebbe (spero) "clonare" invece di "copiare" i
file che stanno per essere modificati, e alla fin fine tener copia
soltanto degli specifici blocchi che vengono poi alterati.  Cosi`
funzionava il filesystem di "Plan 9 from Bell Labs" che piu` di dieci
anni fa introdusse la semantica che oggi promette time machine...
Alex

 anni fa introdusse la semantica che oggi promette time machine...
se non ho frainteso TM credo che sia un tul volto al backup, e come tale
prevede l'uso di un differente disco e la copia in toto
cmq staremo a vedere

 wrote:

vedremo se sara' cosi'... 

 copia di quello che butto!
io spero che con TM sia la fine dei file tipo 
"presentazione_02_Finale_04_Mod_DEFINITIVO03_01.key" :-)))
spike

 Se non fraintendo ZFS, questo puo` appunto essere parte del suo compito
Allo stato perņ, pare che ZFS si possa mettere solo su dischi esterni,
non sul disco di boot.


 non sul disco di boot.
avevo letto in un blog che quelli della Sun (credo) erano riusciti a far
bootare Solaris da ZFS.
cmq e' questione di tempo.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 wrote:

il controllo di versione e il backup sono due esigenze diverse, TM a me
e' parso uno strumento di backup 
usarlo come controllo di versione su un disco solo avrebbe un costo
enorme in byte (di tutti i file rimossi cui la versione non ti
interessa) senza fornire alcun servizio effettivo di backup

 e' parso uno strumento di backup 
Il nome che gli hanno dato lascia pensare il contrario...


 Il nome che gli hanno dato lascia pensare il contrario...
 
http://www.apple.com/it/macosx/leopard/timemachine.html
questa paginetta l'hai letta, vero :-)?

 questa paginetta l'hai letta, vero :-)?
'mbé...?
«Viaggio nel tempo
Time Machine vi permette anche di ripristinare l'intero sistema con i
dati dei backup passati e di compiere veri e propri "viaggi nel tempo".
Non riuscite a trovare un file? Entrate nel browser temporale di Time
Machine e avrete un quadro completo dei contenuti del vostro sistema in
qualsiasi data passata. Trovate il documento che cercate, selezionatelo
e ripristinatelo. Time Machine lo riporta nel presente. E lo stesso vale
per gruppi di file, cartelle, o per tutto il sistema. Con un solo clic.»
E' a questo che il nome fa riferimento, non trovi? E per questa funzione
è indifferente che il backup sia su un altro disco o sullo stesso...


 è indifferente che il backup sia su un altro disco o sullo stesso...
non puoi citare solo una parte per dimostrare la tua tesi
Titolo:
"Time Machine. Il futuro del backup"
altri pezzi a caso:
"Fate backup regolari del vostro sistema, vero?"
"La prima volta che collegate un disco rigido esterno a un computer Mac
con Mac OS X Leopard, Time Machine vi chiede se volete eseguire il
backup su quella unità."
"Time Machine in Mac OS X Leopard esegue il backup completo di tutti i
dati presenti nel sistema"
"Disco di backup Modificate l'unità o il volume su cui effettuare il
backup. Oppure scegliete come destinazione un server Mac OS X."
dalle parti citate da me parrebbe evincersi *forte e chiaro* che Time
Machine e' *in primis* un sistema di backup (e come tale usa un disco
esterno, perche' nessuno e' cosi' fesso da fare backup sullo stesso
disco) e che quella delle revisioni passate dei documenti e' un pius che
il *sistema di backup* (ricordiamoci che la sua funzione e' quella)
fornisce, poco piu' che una frocieria
(questo almeno quello che io evince)

 fornisce, poco piu' che una frocieria
Ma è alla froceria che il nome fa riferimento...


 Ma č alla froceria che il nome fa riferimento...
vero, ma non possiamo leggere solo quello che ci pare perche ci
piacerebbe che fosse cosi'
poi chissa' zfs che cosa va a introdurre, pero', ora, con le
informazioni disponibili adesso, mi pare di capire che il *senso* di
time machine sia un sistema di backup *easy* con frociera ma su disco
esterno

 e' parso uno strumento di backup 
però per il primo è necessario avere anche il secondo, no?
Almeno per farlo a livello dell'intero sistema.
dal punto di vista dell'utente, se TM facesse solo o principalmente 
back-up non sarebbe una grande innovazione, ci sono parecchi software 
che lo fanno già e pure con un clic. Il controllo di versione invece 
potrebbe essere un cambiamento di una certa entità nel modo di usare e 
pensare il computer, compreso il modo di nominare i file, ma anche di 
quali file conservare e quali no. Io per esempio quando faccio delle 
modifiche sostanziali rinomino i file e poi tendo a conservare anche le 
versioni precedenti dei vari documenti (e spesso mi è tornato molto 
utile): questo implica il pensare le varie modifiche come ancorate ai 
rispettivi file. Con TM potrò avere un file per ogni progetto e potrò 
muovermi "nel tempo" per tornare a qualche step precedente.
dal punto di vista tecnico, non ne capisco niente e non mi esprimo :-)
spike

 dal punto di vista tecnico, non ne capisco niente e non mi esprimo :-)
non nego che farebbe gola a tutti quello che dici, ma se il prezzo e'
piu' che duplicare lo spazio su disco (e per ora questo pare essere) mi
pare eccessivo per *non* avere un backup 
 

 piacerebbe che fosse cosi'
Uh? Sei tu che leggi solo quello che ti pare. Mai negato che Time
Machine fosse un sistema di backup. Ma un backup è un backup anche se lo
fai sullo stesso disco. Certo, in questo caso ti perdi la tranquillità
di poter recuperare i dati in caso di rottura del disco, ma resta sempre
quella froceria a cui Time Machine deve il nome.


 quella froceria a cui Time Machine deve il nome.
al prezzo di occupare >2x spazio su disco senza nemmeno avere un
*backup*, no grazie

 no e' una presa per il culo e uno spreco di spazio, ;P
ma tu cha hai le mani in pasta, che differenza c'è tra time machine e i
punti di ripristino? :?
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 punti di ripristino? :?
Non è che un punto di ripristino è una specie di bookmark in Time
Machine?
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
http://www.neropercaso.it
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 punti di ripristino? :?
non ho mai acceso la time machine, il leopard sta su una partizione di
prova che serve solo al (xcode 3) le frocierie aspetto qualche release +
matura... (pagare passi ma anche fargli da sbuggatore no!)

 un controllo di versione a livello sistema e' poco utile... o no?
il file system di VMS lo fa dagli anni 70 credo. Ed e' utilissimo.
Per eliminare poi le versioni obsolete basta fare un bel purge :)


 un controllo di versione a livello sistema e' poco utile... o no?
Sicuro? Un controllo di versione a livello di sistema significa che dopo
avere installato un'applicazione (magari una nuova versione) che scopri
fare casino e rende tutto una bagnarola (magari un'applicazione di
quelle che installa un sacco di roba ovunque) gli dici:
torna a due ore fa. 
niente reinstallazione, risolti tutti i problemi.
Allo stesso modo per tutti i documenti che non terremmo normalmente
sotto cvs/svn guadagnamo gratis il version controll.
Io nella mia home ho un fottio di roba sotto svn (proprio perchè una
volta provata l'ebbrezza di non doversi preoccupare di un save maldato,
di una modifica cazzosa è difficile tornare indietro). Avere il sistema
che lo fa per me, in modo trasparente e tutto è una manna.
Poi immagino si possano escludere delle cartelle.
Voglio dire buona parte dei dati per un utente *normale* del computer
sono costituiti da musica e simili. Roba che cambia poco (e quindi che
time-machine non mette sotto versione). O che uno può escludere,
suppongo.
I dati veri sono poca roba. E i dischi sono grandi. Sono davvero grandi.
Se per esigenze lavorative non si lavorano su file veramente grossi e se
non si riempie il disco di musica/video/molte foto, fare fuori un HD è
comunque una cosa impegnativa. Specie tenendo conto che un sacco di dati
'pesanti' stanno benissimo su DVD perchè non accediamo loro spesso e non
tendiamo a modificarli.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 [ecc ecc taglio]
Hai ovviamente ragione su questo. Ma dissento fortemente su quanto in
subject: Apple deve fare un bel prodotto, non un prodotto migliore di
Microsozz. Non si deve mai fermare (a maggior ragione finché le cifre
sono a vantaggio MS)

 tendiamo a modificarli.
cmq vederemo *se* sara' possibile fare il time machine sullo stesso
disco: su un disco esterno, essendo *anche* un backup la cosa acquista
*molto* + senso
PS bentornato, eh...
mi hai fatto fare la figura di merda di essere top poster, datti un po'
da fare!

 Per eliminare poi le versioni obsolete basta fare un bel purge :)
e si tiene n copie di ogni file compresi i  kernel le librerie e tutti
gli aggiornamenti?

roba buona per windoze?
C'e' Previous Versions (gia' presente, AFAIK, in Win2003 Server) che
mi pare si comporti in modo molto simile... 
Link:
http://blogs.dotnethell.it/windowsvista/Ma-quanto-e-utile-la-Volume-Shadow-Copy__6035.aspx

 aggiornamenti?
immagino di no. ma TM lo fa? non penso --


 immagino di no. ma TM lo fa? non penso --
perche' non dovrebbe? (sempre che tu non gli escluda qualche cartella)
TM FA IL BACKUP su un disco esterno checche' ne desideri chicchessia

 TM FA IL BACKUP su un disco esterno checche' ne desideri chicchessia
perche' ti copia il file (e quindi hai diverse versioni)solo quando li
modifichi. per kernel/librerie e altra roba che e' read only non tiene
mica mille mila copie.
Cmq avere le versioni a livello di FS e' una gran bella cosa.


 Cmq avere le versioni a livello di FS e' una gran bella cosa.
TM non sono propriamente versioni: se non ti ricordi quando hai fatto
una certa modifica non so quanto sara' facile recuperarla... e' piu' una
roba per recuperare files buttati
inolre richiede un disco esterno e contestualmente ti fa pure un backup,
quindi nel complesso direi che TM non sono "versioni a livello di
sistema" ma una cosa ben diversa: sistema di backup incrementale su
disco esterno con interfaccia frocia per ripristini parziali

 da fare!
Grazie!
Non credo ancora per un po... sono tendenzialmente di passaggio.


 Non credo ancora per un po... sono tendenzialmente di passaggio.
ma che, sei fuggito dall'anonima usenettisti?