Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: SL e kernel 32 bit..

qualcuno potrebbe chiarirmi la storia del kernel 32 BIT avviato di 
default (tranne che sugli Xserve a quanto ho letto) in SL a meno che non 
si prema 6 e 4 durante il boot?
-- 
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com

 si prema 6 e 4 durante il boot?
ti hanno preso per il culo.
e non te ne sei accorto.
medita, medita.
:)
Ciao Jack

 meno che non si prema 6 e 4 durante il boot?
grande cazzata
Ci�
-- 
Iggy Blues
non fare del bene se non sopporti l'ingratitudine (Confucio)

 non si prema 6 e 4 durante il boot?
vedi anche:
http://www.macitynet.it/aggiornamac/aA39526/una_utility_per_avviare_il_mac_con_snow_leopard_a_32_o_64bit.shtml
se 
ti va di provare poi ci dici ;-)



mah.. io mi sto solo informando prima di intallare..
detto questo, tu ti sei ben informato?
io a quanto ho letto, ho dedotto che il kernel 64 bit viene avviato solo 
se oltre (chiaramente) a una cpu 64 bit hai un EFI 64 bit, ma non solo.
pare che il kernel 64 bit non sia avviato in ogni caso se hai un macbook 
(anche con efi bit), neppure forzandolo durante il boot
questa e' la tabella che apple ha rilasciato 
http://www.osnews.com/story/22009/Snow_Leopard_Seeds_Use_32bit_Kernel_Drivers_by_Default
ma si sa, amano fare gli scherzoni e prenderci per il culo :)
articoli sul soggetto li trovi su tutti i principali siti che parlano 
della mela
qui trovi anche un piccolo SW che ti da conferma di CPU e EFI 32/64 bit..
ma vorvei appunto capire se su Imac 7.1 e leopard retail (visto che 
molti articoli si riferiscono a seed piu' anziani) come stanno le cose


 grande cazzata
boh.. non saprei io SL ancora non l'ho installato...
pero' tutti gli articoli che ho letto ripartoano la notizia (del 6 4)
anche wiki adesso
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.6
il programmino che mi dici l'ho lanciato ( da 10.5.8) e mi da come gia' 
sapevo CPU e EFI a 64 bit, ma non parrebbe che questo garantisca il 
supporto al kernel 64 (che, sempre da quanto leggo parebbe in ogni caso 
non andare sui macbook)
io ho un Imac 7.1 (core 2 duo 2.4)
se qualcuno che ha gia' SL, mi leva al curiosita'.....


 si prema 6 e 4 durante il boot?
Ho usato questo:
http://www.macupdate.com/info.php/id/32252/32--or-64-bit-kernel-startup-mode-selector
per scoprire che il kernel era avviato a 32 bit: ho impostato il boot a 
64 bit e ora � tutto a 64 bit. Ma non mi pare di vedere differenze 
stratosferiche...

 
mi rispondo da solo..dopo alcune ricerche, su imac 7,1 (cpu 64 e efi 64) 
non gira il kernel 64, ma solo il 32 (evidentemente non hanno riscritto 
drivers a 64 bit per tutto)
poco male, visto che comunque tutti gli applicativi a 64 bit gireranno 
come tali.
unico neo, se le informazioni che ho trovato sono corrette, che alcuni 
sistemi di sicurezza girano solo se c'e' il kernel 64..
sarebbe a questo punto curioso vedere se ci sono minime differenza 
prestazionali tra il kernel 32 e 64 (su macchine che possono fare girare 
il 64 ovviamente) con applicativi full 64 bit.


 said:

le applicazioni a 32 bit ora girano tranquillamente?



su MBpro immagino, no?
tu dovresti avere il'imac 7.1 come il mio e su quello non dovrebbe 
andare a 64..
non so se con kernel a 64 puoi far girare applicazioni 32 (o se da 
applicazioni 64 puoi lanciare applicazioni 32, ad esempio da LR 64 bit 
usare una plug 32bit) ....


 
ma non era uan cazzata? :)


 ma non era uan cazzata? :)
quella di premere 6 4 durante il boot...
io comunque per ora sto fermo


 quella di premere 6 4 durante il boot...
eh, neppure quella lo e'..


 eh, neppure quella lo e'..
non va, almeno sul mio MBP Core 2 Duo 2.4 GHz


 non va, almeno sul mio MBP Core 2 Duo 2.4 GHz
ma in qualche modo riesci ad avviare il kernel 64? (con il sw linkato 
sopra?) perche' altrimenti e' normale che non vada....
il tuo MBP e' riportato nella tabella apple che ho linkato?


 le applicazioni a 32 bit ora girano tranquillamente?
A sapere quale sono... :-)
Cmq fino ad ora di problemi ne ho avuti solo con Nikon View NX, tutte le 
altre sono partite e hanno funzionato sia col kernel a 32 che a 64.

 usare una plug 32bit) ....
Photoshop CS3 � a 32 bit e va benissimo

 Photoshop CS3 � a 32 bit e va benissimo
buono a sapersi..
credo oltretutto che con il kernel a 64 bit siano attivi alcuni livelli 
di sicurezza che non ci sono a 32 bit...
almeno e' quello che ho letto.
sarebbe curioso vedere un benchmark (ma quale?) cosa dice con i 2 kernel 
anceh se dubito che ci siano differenze percettibili


 
hai aggiornato o installazione pulita?
da un lato mi piacerebbe parecchio zappare tutto e ripartire da zero.
anche se ora tutto funziona benissimo, in 1 anno e mezzo senza format 
qualcosa di inutile si e' accumulato di sicuro


 il tuo MBP e' riportato nella tabella apple che ho linkato?
no infatti. Il mio MBP � una versione 3,1 e sembra che solo i 4,1 
possano forzare l'avvio a 64 bit, almeno fino a quando Apple non 
rilascer� un upgrade delle EFI a 64 bit.
Vedremo...


 le altre sono partite e hanno funzionato sia col kernel a 32 che a 64.
OK


 
probabilmente non andra' comunque.. perche' dubito che riscrivano 
drivers a 64 bit (che credo siano indispansabili per avere il kernal 64, 
almeno a quanto riportato in rete) ..
il mio imac ha efi e cpu a 64 bit ma leggendo esperienze di altri non si 
avvia a 64 comunque ( e infatti sulla tabella il primo imac che 
riportano compatibile e' il 8.1)


 vedere tutto il software installato e vedere se possono girare a 64 bit
Azz, la situazione � triste, allora: a parte le applicazioni di default 
fornite col SO, ce ne sono ben poche a 64 bit...
Nemmeno quelle di iLife e iWork, eh...

 qualcosa di inutile si e' accumulato di sicuro
Mah, l'unico "accumulo" che ci pu� essere � quello di spazio 
inutilizzato su disco, non certo di robe strane che rallentano il sistema...

 sistema...
piu' che altro mi riferisco a applicazioni installate e poi rimosse, che 
di sicuto qualche pezzo  in 1 anno e mezzo lo avranno lasciato...
ma francamente sono stupito di quanto tutto funzioni ancora bene..
con XP ero abituato a un formattone ogni 3/6 mesi perche' diventava 
inutilizzabile. qui le prestazioni sono praticamente quelle del primo 
giorno...



ma a tatto si percepisce un aumento prestazionale?
ho visto un video che ad esempio paragonava il previw di qualche grosso 
jpeg e SL li apriva in meno di meta' del tempo (due MBair affiancati).
ma no vorrei fosse l'unica cosa migliorata :)


 said:

vero
Quindi stiamo parlando del nulla... finora...


 ma no vorrei fosse l'unica cosa migliorata :)
Finora non ho notato aumenti sensibili di prestazioni, vediamo stasera 
sull'iMac

 Quindi stiamo parlando del nulla... finora...
penso di si.

 stratosferiche...
e infatti non necessariamente i 64 portano aumento di velocit�, anzi, a 
volte e' pure piu' pesante del 32 bit nonche' inutile.

Il 31/08/09 15.59, 25 hours a day ha scritto:

Neanche in negativo vedo differenze, eh...

 
io ancora non ho capito se sulle nostre macchine le cache di I e II 
livello sono a 32 o a 64 bit.
se sono a 32, allora il passaggio di SL a 64bit ha un tipo di 
spiegazione, se invece sono a 64, allora ha un'altra spiegazione (che 
peraltro include la prima).

 
alla fin fine, anche se il software e' scritto bene, dipende dalle cache 
di I e II livello.
se sono a 32, cosa che non ho ancora capito, allora un po' ce l'abbiamo 
nel culo, visto che un'istruzione a 64bit troppo lunga non entra in 
cache per intero e dev'essere spezzettata in due dalla cpu e rielaborata 
in due tronconi e poi riassemblata, motivo per cui a volte il 32 bit e' 
piu' veloce (sulle macchine attuali) del 64bit

 veloce (sulle macchine attuali) del 64bit
Su una cpu a 64bit i registri sono ovviamente a 64bit. Il problema � quello 
che il codice occupa pi� spazio. Quindi prefetch della RAM ed efficienza 
della cache ne risentono. 

 efficienza della cache ne risentono.
si, ok, ma sui core 2 duo, le cache sono a 64 ?

 si, ok, ma sui core 2 duo, le cache sono a 64 ?
Non ho idea se sia significativo. Bisognerebbe sapere come sono realizzate 
le cache.