Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Schermo piccolo

Sto diventando insofferente allo schermo da 13".
Giuro che se mai dovessi prendere un Mac fisso lo doterei di un 42
pollici!!
Beh, spero sia supportato uno schermo cos� grande, o perlomeno esista
uno schermo da computer di quella dimensione...
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 uno schermo da computer di quella dimensione...
io l'ho usato con un 46"...
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 io l'ho usato con un 46"...
E...
Come ti trovavi?


 Come ti trovavi?
Si trovava comunque a 1920x1080, meno pixel di un 24" per computer.

 Come ti trovavi?
Diciamo che se avessi dovuto comprare il televisore solo per usarlo col 
Mac sarebbero stati soldi buttati. ;)


 Sto diventando insofferente allo schermo da 13".
Collega un monitor esterno al portatile.

 io l'ho usato con un 46"...
ma un TV?
full hd?
io voglio pi� pixel, almeno un 3000x2000 :)

 Collega un monitor esterno al portatile.
Ad avercelo.... :-(


 Si trovava comunque a 1920x1080, meno pixel di un 24" per computer.
Vedi, questa � una cosa che ancora non sono riuscito a farmi entrare in
testa.
Vediamo se ho capito. adesso sono a 1280x800 sul mio schermo a 13
pollici, se potessi aumentare il numero di pixel tutte le scritte
diverrebbero minuscole, ma lo spazio virtuale, la superficie vistuale,
aumenterebbe. Praticamente come se mi allontanassi, come uno zoom
indietro.
Se io prendo uno schermo enorme e lo uso con la risoluzione che ho ora
nel MB praticamente � da pirla, perch� lo spazio virtuale rimane lo
stesso, ma semplicemente sullo schermo si vedono i caratteri grossi
grossi e le finestre grandi grandi, ma la quantit� di roba da vedere �
sempre quella.
Se io invece prendo uno schermo enorme ma la mia scheda grafica non se
lo fila perch� lei non pu� gestire pi� di 1280x800, sono pirla comunque,
perch� non cambia, ma se prendo un Mac che ha una scheda decente che mi
spara anche 2880x1440 l'area virtuale diventa tantissima, i caratteri
rimangono della dimensione visiva che ho sul MB ma lo schermo permette
un'area di visione fantascientifica!
Ho capito o sono fuori strada?
Esiste una scheda che supporta pi� di 1920x1080?


 io voglio pi� pixel, almeno un 3000x2000 :)
allora non va bene la tv :D


 Ad avercelo.... :-(
Vabb� dai si trovano a meno di cento euro ormai :)


 Esiste una scheda che supporta pi� di 1920x1080?
Penso proprio di s� :D


 Vabb� dai si trovano a meno di cento euro ormai :)
� un prodotto che non ho mai sondato, non so da dove cominciare, tranne
guuuuugol... :-P


 uno schermo da computer di quella dimensione...
Effettivamente quando passo dai 30" del MP ai miseri 15,4 del MBP me 
viene sempre un attacco di claustrofobia. Comunque 30" a mio avviso � 
gi� al limite, nel senso che con un solo colpo d' occhio non riesci a 
cogliere l'insieme ma va esplorato.

 cogliere l'insieme ma va esplorato.
Ho davanti a me una cartina del mondo appesa al muro, �
approssimativamente della dimensione di uno schermo da 46", e ti
assicuro che mi andrebbe pi� che bene. Se tratto dati non devo saltare
avanti e indietro a cercare le tabelle giuste, se impagino posso vedere
anche la pagina precedente e seguente, non mi servirebbe il colpo
d'occhio totale, ma lo spazio in pi� mi renderebbe pi� multitasking, non
come ora che vedo una cosa per volta.
Ma io sto sognando purtroppo...


 testa.
Tutto giusto, il guaio � che con la ris. 16000*9000 ;-) si finirebbe col
non leggere pi� i menu e molti altri elementi dell'interfaccia, ancora
codificati come nel 1984... a dimensione fissa.
Una piccola parte � stata vettorializzata (la prova la fornisce safari
con i form che ridefiniscono gli elementi di input), ma la vera
resolution independence promessa da leopard ancora non c'�.
Speriamo nel gattone delle nevi...
-- 
"Tutto sarebbe perduto se lo stesso uomo, [...] esercitasse questi tre
poteri: quello di fare le leggi, quello di eseguire le decisioni
pubbliche, e quello di giudicare i delitti o le controversie dei
privati" - Montesquieu.

 cogliere l'insieme ma va esplorato.
Considerazioni, peraltro giuste, come questa, devono aver spinto Apple a
mettere in secondo piano la resolution independence...


 guuuuugol... :-P
trovaprezzi.it
 ;)


 mettere in secondo piano la resolution independence...
Che � una bella cazzata... ora non posso tenere sincronizzate le 
preference tra MBP e MP, altrimenti le finetre come posizione e 
dimensione son tutte sballate... :(

 ed � solitamente troppo luminoso.
Forse a distanza ravvicinata l'ideale � 24-26. Inutile dire che per 
vedere le foto ad alta risoluzione � tutta un' altra storia... pi� � 
alta la risoluzione e meglio �...

 wrote:

Acc... a questo non avevo pensato. Per� in questo caso potrebbe pensarci
l'assistente migrazione... o no?
Ora che ci penso, molti programmi sull'iBook (ad esempio iLife) si
aprono in 16:9 con finestre "pensate" per il MacBook... vanno
ridimensionati ma in quel caso l'interfaccia diventa quasi inusabile :-(


 guuuuugol... :-P
Se non hai problemi di spazio ti direi di andare su un moitor crt da 20 
pollici, ne trovi su ebay o sui giornalini di usato a prezzi ridicoli.
Ho preso per 30e un monitor hp p1100, il miglior acquisto mai fatto.
Lo utilizzo a 1600x1200 con il macmini e va benissimo. E poi ottiva la 
visualizzazione di foto e nessuna variazione cromatica a seconda 
dell'angolo di visuale.

 dipende sempre dalla distanza:
ormai e' un po' che uso i miei due Dell 2709w da 27" a 1920x1200 e li
ho provati anche col Mac senza riscontrare alcun problema, e'
senz'altro la soluzione migliore restando nei 600 euro di spesa, ma
direi che anche salendo a 1000/1500 non so se si trovi di meglio

 direi che anche salendo a 1000/1500 non so se si trovi di meglio
Beh magari si trovano i monitor specifici per fotoritocco che sotano un 
botto...e sicuramente come gestione del colore sono superiori.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Sto diventando insofferente allo schermo da 13".
il problerma sono i 13" o la risoluzione?
--
Domenico
http://puce72.blogspot.com/

 direi che anche salendo a 1000/1500 non so se si trovi di meglio
direi monitor con calibrazione hardware del colore, dedicati al 
fotoritocco, spettro adobergb al 95%. s�, decisamente meglio.
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype: c.c.77

 il problerma sono i 13" o la risoluzione?
Sono gi� al max della risoluzione che mi � permessa, quindi il problema
� il 13", anche perch� se potessi aumentare la risoluzione verrebbe
tutto minuscolo e non vedrei pi� nulla...


 gi�.
Vi posso giurare, ma non lo faccio per darvi contro, che con un 46" io
mi troverei bene.
Non voglio negare quello che dite, cose giustissime, ma io con un 46"
non avrei assolutamente nessun problema, ma proprio nessuno!
Lo so che vi pu� sembrare impossibile, e potrete anche farmi notare che
non ho mai provato, ma se mi immagino la cosa vi assicuro che sarei
felice.
Comunque st� solo fantasticando, per cui continuo a far su e gi� col mio
13"....


 non avrei assolutamente nessun problema, ma proprio nessuno!
Il fatto � che un 46" lo dovresti usare da almeno 2 metri di distanza 
(il che pu� anche andare bene) ma avresti la stessa risoluzione di un 
buon monitor, ossia 1920x1080. Sulla resa cromatica non mi pronuncio, 
non me ne intendo.
Fai conto che ci sono monitor grandi che hanno risoluzioni pi� alte. Il 
30" Apple fa 2560x1600.


 fotoritocco, spettro adobergb al 95%. sì, decisamente meglio.
e si trovano superiori ai 24" sotto i 1500 euro?

 tutto minuscolo e non vedrei pià nulla...
e perche' mai dovrebbe diventare tutto minuscolo?

 13"....
che detto cosi'... non e' che suoni proprio una cosa malvagia... :P
A parte gli scherzi, ioho semrpe preferito due schermi a uno solo piu'
grande.
-- 
Anjin
della Citta' Eterna
"un marinaio non prega per il tempo buono... impara a navigare"
http://www.anjin.altervista.org

 30" Apple fa 2560x1600.
Eh, sogni, i miei son solo sogni....


 e perche' mai dovrebbe diventare tutto minuscolo?
Su un 13" prova a mettere la risoluzione 800x600, poi cambiala in
1280x800... Non diventano tutte le scritte e le icone pi� piccole?


 e si trovano superiori ai 24" sotto i 1500 euro?
credevo parlassimo solo di costi e non di pollici. ti chiedo scusa.
se parliamo di costi preferirei comunque un 22 di un certo livello ad un 
27 'normale'.
ma ovviamente sono esigenze personali.


 ma ovviamente sono esigenze personali.
citando l'OP:
"Giuro che se mai dovessi prendere un Mac fisso lo doterei di un 42
pollici!! "

 1280x800... Non diventano tutte le scritte e le icone più piccole?
tu usi un sistema operativo evoluto senza sapere che certe cose si
possono configurare secondo le proprie esigenze?

 possono configurare secondo le proprie esigenze?
Ok le icone e i nomi file, ma la barra dei men� e i men�?
Resolution independence?


 che detto cosi'... non e' che suoni proprio una cosa malvagia... :P
Ma ROTFL
certo che in questo caso, il troppo stroppia, come si dice...
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 Resolution independence?
non si possono modificare le dimensioni? Mi sembra impossibile!
Sui miei 27" non ne ho avuto comunque bisogno con Leopard.

 grande.
Beato te, io ci provai appena comprato questo iMac, nel 2006. Sar� che 
l'altro monitor (un Samsung syncmaster qualcosa 17") aveva colori pi� 
caldi ed era impossibile mettere i due schermi a temperature simili; 
sar� che il samsung era sempre pi� basso rispetto all'iMac; sar� che mi 
perdevo le finestre... ho resistito una settimana, poi ho lasciato 
stare. :)
A volte non mi dispiacerebbe avere un piccolo monitor esterno, magari 
per far andare video o simili. Chiss� se gli schermi 800x600 delle 
cornici digitali si possono cannibalizzare e dotare di apposito ingresso 
vga. Sarebbe fico.


 pollici!! "
questione di esigenze e di budget. avendo 3800 euro a disposizione avrei 
preso anch'io un eizo da 30"... con quello che potevo spendere ho 
preferito un 22 eizo ad un 27 dell o apple mediocre.


 Sono già al max della risoluzione che mi è permessa,
immagino: cercavo solo di capire se era un'insofferenza data dalla
dimensione dello schermo in sè, o dalla ridotta area di lavoro.
Per intenderci: potendo scegliere una sola caratteristica, ti
troversti meglio su un 15" a 1280x800 o su un 13" a 1440x900?
ciao

 troversti meglio su un 15" a 1280x800 o su un 13" a 1440x900?
Mi troverei meglio con il 13" a 1440x900, il 15" non cambierebbe nulla
proprio per il fatto che l'area virtuale rimarrebbe la stessa. Sul
tredici cos� comunque i men� diverrebbero piccolini, ma dato che io
tengo il muso a 25 cm dallo schermo del portatile quando devo fare
qualcosa di importante il problema si ridurrebbe al punto da non
notarlo...


 tengo il muso a 25 cm dallo schermo del portatile
ergonomia portami via ;)


 ergonomia portami via ;)
Ho un rapporto fisico coi miei portatili... :-D


 Ho un rapporto fisico coi miei portatili... :-D
Non voglio sapere cosa fai con il magsafe


 Non voglio sapere cosa fai con il magsafe
LOL!



| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius