Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Juve sconfitta :(

Come sapete tutti sono della Lazio, ma anche tifoso delle squadre italiane
(che arrivano alla finale). [mancano 10 minuti alla fine, chissa' che non
succeda qualcosa?]
Riguardo questa sconfitta poche sono le parole. Prima del primo gol di
Riedle avrei scommesso i genitali sulla vittoria juventina. Questo perche'
il gioco era fluido e le occasioni avute ottime (soprattutto quella di
Vieri) mentre il Borussia non aveva fatto nulla. 
La causa si deve ricercare in quei maledetti 5 minuti: due disattenzioni
clamorose hanno consentito a Riedle di far finire la partita prima del
tempo.
La magia di Del Piero bella quanto inutile. 
Pareggiata pero' dal grande pallonetto di Ricken.
Una piccola considerazione sull' arbitro: certamente scarso, ma i rigori
non mi sembravano cosi' netti, anzi mi sembravano inesistenti.
L' unica cosa positiva e' stato lo spettacolo in campo: squadre quasi senza
paura che hanno giocato alla pari.
Insomma, un peccato. Due finali, zero coppe. Come si fa ad essere contenti?
:(
Potrei benissimo dire che in fondo una giustizia divina esiste, ma era
meglio se si manifestava in altra occasione.
Sara' per il prossimo anno.
Forza Lazio.

 nel culo!!!!!!!!
Per c' erano fino ad un certo punto. Non sono cosi' netti da far gridare
allo scandalo, tenuto anche conto che siamo in una finale. Non mi piace
come se n' e' uscito Bettega, ma questo discorso lo affronto in un altro
thread. Sono le 23.30 pochi juventini in giro, silenzio di tomba. Speriamo
che vi riprendiate, in fondo davate gia' tutto scontato, ora la delusione
e' ancora piu' cocente.

mha... io simpatizzo per il Castel di Sangro, sono quindi lontano anni 
luce dalla Juve-inter-Milan-Lazio e mila miliardi vari. pero' i rigori 
c'erano e se quello li' e' il miglior arbitro del mondo spero che fosse 
in serata negativa altrimenti sono cazzi acidi!
se non altro e' stata a tratti una bella partita.. il che al giorno 
d'oggi e' gia' tanto!
Jonathan (Reggio Emilia)

grazie per la tua sportività
Andrea

...
Mi sembra che si scriva Johnny!

I rigori alle finali si danno solo se il fallo e' grosso come una casa,
altrimenti niente. Questo vale per entrambe le squadre. La partita e' stata
bella, certo a chi era juventino non interessava lo spettacolo!

I rigori alle finali si danno solo se il fallo e' grosso come una casa,altrimenti niente. 
??????????? ma scusi, lei che rapporto ha con gli stupefacenti ?????
Se il fallo c'e' che sia il primo turno o la finale Mondiale il rigore
va' dato, anche se erano passati solo 3 minuti dal fischio
d'inizio!!!!!!!
Gabriele
----------------------------------------
* e chi non beve cone me, peste lo colga
* vai tranquillo, a me 'un mi piglia nulla
----------------------------------------

 wrote:
Grazie per le parole di conforto.
Condivido anche il discorso su Bettega.
Merito al Borussia, ma grazie Juve comunque.
Abbiamo avuto un po` di sfortuna, peccato...
S.

 d'inizio!!!!!!!
Devo notare, da un lato, che quello che ha detto Killerman non è giusto,
ma succede: se guardi le finali degli ultimi venti - venticinque anni di
CdC, a parte Juve - Liverpool all'Heysel non sono mai stati dati rigori.
E falli da rigore ce ne sono stati, me ne ricordo una marea. Negli
ultimi venti - venticinque anni poi, alle finali mondiali ed europee,
sono stati dati pochi rigori, curiosamente tutti contro la Germania
tranne uno: ricordo a naso il rigore all'Olanda in Olanda - Germania
Ovest della finale mondiale 1974 a Monaco, il rigore al Belgio in Belgio
- Germania Ovest della finale Euro 1980 a Roma (fallo di Stielike su
Ceulemans lanciato a rete, dieci anni dopo l'avrebbero espulso), quello
famoso sbagliato da Cabrini in Italia - Germania Ovest a Madrid 1982,
quello a favore dei tedeschi a Roma in Germania - Argentina nella finale
1990, e per ultimo quello di Pairetto ai ceki in Germania - Rep. Ceka a
Londra, Euro '96. Altrettanto curiosamente, tutti i rigori fischiati
contro i tedeschi furono ininfluenti ai fini del risultato finale,
mentre quello a favore dato a Roma nel '90 fissò il risultato sull'1-0
contro Maradona e compagni.
Questa scarsità di rigori si verifica perchè gli arbitri ricevono
disposizioni (non sto a sindacare se sono giuste o sbagliate, e se
giuste quanto giuste, e se sì perche sì e se no perchè no: le ricevono e
basta) di non risolvere le partite con i rigori e di intervenire solo se
si tira fuori il mitra: è un comportamento diametralmente opposto
rispetto a quanto succede in Italia, dove un arbitro può fischiare il
rigore tranquillamente al 10. secondo di gioco senza sentirsi in
colpa...
Ciao Sergio

>finale se sbagli TE CORCO.
TE CORCO (diretto all' arbitro) vuol dire che se Puhl avesse dato il
rigore senza che il fallo esistesse era giusto crocefiggerlo.
--------------------------------------------------------
        Killerman Stefano Lucc.
IurisPrudentes II Annum Universitas "La Sapienza" Romae
 
                Roma
              Italia
   mailto:
kill...@geocities.com
My new page: 
http://www.geocities.com/Yosemite/Trails/1450/
 
 
	   GUTTA CAVAT LAPIDEM
    Beati Monoculi In Terra Caecorum
--------------------------------------------------------

> ...quello che ha scritto Killerman rappresenta una situazione di fatto che si evidenzia spesso in queste occasioni, situazione che tuttavia, pur essendo normale che si verifichi, non è detto sia giusta...
Detto ciò, ripeto: qualunque arbitro libero da condizionamenti
(pubblico, esigenze di spettacolo, etc. etc.) avrebbe fischiato quel
rigore (a meno che non fosse quell'imbecille di Nicchi), vista la sua
evidenza: paradossalmente mi spingo a dire che, se la partita fosse
stata a porte chiuse e trasmessa solo per radio, l'arbitro avrebbe
concesso quel rigore. Questo per puntualizzare che la federazione
tedesca in questo caso c'entra poco. Probabilmente sarà scattato nella
sua testa il timore di sporcare la finale con una decisione che portasse
a parlare più dell'arbitro che della partita, una volta terminata.
Ottenendo peraltro l'effetto che voleva evitare. Se fossimo in Italia
probabilmente quest'arbitro verrebbe per un po', prudenzialmente, tenuto
lontano dai campi, o per lo meno dalla serie A. Invece credo che di Puhl
sentiremo parlare ancora.
Ciao Sergio

        Killerman Stefano Lucc.
Sara' che sono di parte ma secondo me sarebbe giusto ''corcare'' Phul
per il motivo contrario: non ha dato un fallo che c'era (oltre che per
aver arbitrato molto peggio di come aveva arbitrato le altre partite
che ho visto in passato)
Alessio
Forza JUVE,
always and forever

che ho visto in passato)
Ma ha sbagliato in buona fede. Piuttosto ha arbitrato all' inglese con
il rischio che la partita degenerasse. 


        Killerman Stefano Lucc.
Sono daccordo sulla buona fede (anche se mentre guardavo la partita mi
vedevo un uomo elegante che faceva un versamento di 100.000 marchi sul
conto di Phul), credo comunque che sia stato designato Phul proprio
per la sua capacita' di tenere le partite sotto controllo e di non
lasciarle degenerare, in questo ha sbagliato il nostro buon arbitro:
ha rischiato piu' volte di farsi scappare la partita di mano, troppi
falli, anche dalla nostra parte (nel finale) sono stati lasciati
correre.
