Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Info su MacPro.

Vorrei sapere se a livello di rumorosità, un MacPro 2.66 è più o meno
rumoroso rispetto ad un PowerMac G5DP/2.3, e se la x1900 aumenta la
rumorosità in maniera sensibile.
Inoltre, ho qualche dubbio se per VectorWorks 12 (solo 2D, ma con file
anche da 100Mb provenienti da GIS) e Archicad 10 (qui faccio uso
abbastanza costante del 3D OpenGL) possa valere la pena prendere al
x1900 in BTO, per cui gradirei qualche consiglio. 

 x1900 in BTO, per cui gradirei qualche consiglio. 
Certo che vale la pena. E' una scheda che ti durera' per anni ed anni.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan


-- 
Riccardo Saettone
per rispondere togliere alfa e beta

 Certo che vale la pena. E' una scheda che ti durera' per anni ed anni.
Ne sei sicuro? Nel senso, conosci VectorWorks e Archicad e l'uso che
fanno della scheda video?
Con Vectorworks ho l'impressione che non influisca molto... ad esempio
tra il Dual 2.3 con la radeon 9600 e il Dual 2.0 con la radeon 9800SE,
alla fine mi pare che andasse meglio il primo.
Con Archicad, penso possa esserci qualche motivo in più per prendere una
scheda più potente, visto che uso abbastanza il 3D interattivo in
OpenGL, ma forse la x1900 con i suoi 512Mb è comunque sprecata. Non lo
so... ci fosse una via intermedia, come ad esempio la 7600GT dell'iMac,
penso prenderei quella. I 256Mb di memoria video della 7300 penso siano
già più che sufficienti, qello che vedo come limite è l'uso della DDR2 e
forse della velocità di elaborazione.
Diciamo che il problema principale è l'elaborazione della geometria in
OpenGL.


OK, alla peggio...
Mi resta comunque il dubbio se ne vale la spesa; per curiosità tu cosa
ne fai del Mac (per cui hai optato per la x1900)?
Fino adesso, con la radeon 9600 ho avuto problemi solo con Vectorworks
alcuni file di cartografia provenienti da GIS (60/100Mb), ma non so se
la scheda video possa aiutare molto (alla fin fine, tra il Dual 2.3 con
la radeon 9600 e il Dual 2.0 con la radeon 9800SE, mi pare che andasse
meglio il primo).
Poi c'è Archicad: diciamo che grossi problemi fino adesso non ne ho
avuti, ma ad ogni versione la qualità, il dettaglio e la complessità
degli oggetti aumenta. Inoltre, ultimamanete non ho avuto per le mani
grossi progetti, tranne quello al quale sto lavorando adesso, ma non
sono ancora ad un livello di dettaglio che possa causare problemi.

 OpenGL.
ATI X1900
Se tu fossi uno smanettone come me ti consiglierei di prenderti una 
X1800 usata su ebay ed usare un driver "pirata" per farla andare sul mac 
come ho fatto io. Inutile a dirsi va divinamente ed è potentissima. Ed 
ho speso solo 130 euro.


 ho speso solo 130 euro.
120 in meno della x1900 BTO... In fin dei conti se ci devo perdere una
giornata, non ne vale la pena.
Diciamo che mi hai quasi convinto per la scheda video, ma adesso ho
un'altro dubbio per il disco rigido. I dischi che montano i MacPro sono
piů performanti dei Western Digital 2500JD che ho sul G5? Perchč avrei
pensato di tenermi uno dei due e metterlo in mirror sul MacPro, ma ho
qualche dubbio se questo possa essere una limitazione alle prestazioni
del MacPro. In questo caso mi converrebbe lasciare i 2 HD sul G5 e
prenderne in seguito uno identico a quello del MacPro, ma oltre che
spendere di piů, mi complicherei la vita perchč vorrei dare via il G5
prima dell'arrivo del MacPro. Se invece si tratta di dischi simili (a
livello di prestazioni), non avrei problemi. 

 livello di prestazioni), non avrei problemi. 
Potrebbe darti problemi solo se hai intenzione di raidizzare l' hd del 
mac pro e quello del "vecchio" g5 e non sono lo stesso identico modello. 
Altrimenti le prestazioni sono diverse, ma decisamente non tanto da 
farti comprare un altro HD.


 mac pro e quello del "vecchio" g5 e non sono lo stesso identico modello.
Infatti č quello che avevo intenzione di fare: un bel mirror software,
come quello che ho adesso sul G5. Altrimenti non avrei avuto queso
dubbio.

 dubbio.
Allora no, prendi uno identico a quello del Pro.


 Allora no, prendi uno identico a quello del Pro.
Comunque, leggendo le specifiche dei dischi sul sito WesternDigital, le
uniche cose che cambiano di miei Caviar 2500JD ai più recenti Caviar SE
xxxxKS, sono la dimensione della cache da 8 a 16 MB, e il Transferate
Buffer to Host da 150 a 300MB/s. Per il resto (Average Latency, Seek
Times, ecc...) sembrano identici; sul serio questi dischi hanno
prestazioni effettivamente differenti?