Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Riforma fiscale a favore dei ricchi?

 
 Vorrei segnalarvi questi articoli mi sembrano inquietanti se veritieri.
sv
 
 La Gazzetta di Modena
 
 sabato 9 marzo 2002 
 
«La riforma Tremonti premia i ricchi»
Per il Centro di analisi delle politiche pubbliche del nostro ateneo
UNA RICERCA MODENESE
Di Vincenzo Brancatisano
La riforma fiscale ideata dal governo consentirà ai ricchi di diventare
molto più ricchi e darà poche soddisfazioni ai più poveri. Operai e
pensionati avranno vantaggi molto più bassi rispetto a dirigenti e
lavoratori autonomi e gli anziani verranno discriminati rispetto ai
giovani. E' lo scenario preoccupante che emerge da una ricerca
realizzata dal Capp (Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche)
dell'Università di Modena e condotta dai prof. Paolo Bosi, docente di
Scienza delle Finanze e Massimo Baldini docente di Economia Pubblica
all'Università di Bologna
La ricerca è stata consegnata alla Commissione Finanze della Camera,
dove il disegno di legge-delega del governo è ora in discussione, e dove
il 7 febbraio scorso Bosi ha partecipato ad un'audizione in qualità di
esperto.
I dati della ricerca sono un sasso che rotola nello stagno. Poche voci
si sono levate dopo che il ministro Tremonti ha annunciato una riforma
fiscale ispirata a criteri di efficienza, semplificazione e
detassazione. A sinistra s'era azzardata qualche obiezione subito
criticata come ideologica. Adesso, e per la prima volta, siamo in
presenza di dati scientifici destinati a far discutere.
" vero - ammette Bosi - che con la proposta di riforma ci guadagnano
tutti. Ciò non stupisce, dato che si riducono le imposte di ben 20
miliardi di euro. Ma chi ci guadagna davvero di più sono coloro che
hanno un reddito familiare annuo superiore ai 50 mila euro. Abbiamo
infatti rilevato che il 55,2 per cento del mancato gettito fiscale
ottenuto attraverso la riduzione delle aliquote rimarrà nelle tasche del
10 per cento più ricco della popolazione".
Il punto nodale della riforma riguarda la nuova Irpef, che sarà
caratterizzata dall'abbattimento delle aliquote, che saranno ridotte a
due: 23 per cento per i redditi annui fino a 100 mila euro e 33 per
cento per gli altri. Se si pensa che circa il 99 per cento dei
contribuenti si colloca al di sotto dei 100 mila euro annui di reddito,
sarebbe come avere un'unica aliquota. Verrebbe in questo modo fortemente
attenuato il principio della progressività dell'imposta (chi più ha,
paga di più) che fu sancito dalla nostra Costituzione (art.53) al fine
di garantire un'equa distribuzione del carico fiscale. Per compensare
l'abbattimento della progressività prodotto dall'abbassamento del
livello e del numero delle aliquote, verrebbero introdotte alcune
deduzioni (porzione del reddito non soggetta a imposta), in sostituzione
delle attuali detrazioni (per redditi di lavoro, carichi di famiglia,
ecc.). dunque proprio su quest'ultimo punto che si gioca la partita più
importante, ed è singolare che i criteri per la messa a punto delle
deduzioni contenuti nel disegno di legge siano estremamente vaghi. Per
ora si sa solo che vi saranno deduzioni articolate in funzione
di"famiglia, casa, sanità, istruzione, formazione, ricerca, previdenza,
non profit e volontariato e confesioni religiose; costi sostenuti per la
produzione di redditi di lavoro" e che saranno decrescenti oltre livelli
di soglia della povertà, ma non è chiaro a partire da quale livello di
reddito esse comincino a decrescere e a quale livello si azzerino. Non è
chiaro - addirittura - se si farà riferimento al reddito individuale del
contribuente (come vorrebbe la natura giuridica dell'Irpef) o a quello
familiare (come invece vorrebbero esigenze di equità).
Spiega Bosi:"Ragionando al buio, visto che il disegno di legge delega è
formulato in modo troppo vago e peraltro dà al governo una
discrezionalità mai vista in altre riforme - abbiamo provato a fare
alcune simulazioni fondate sulla base dei dati della distribuzione del
reddito prodotte dalla Banca d'Italia". La ricerca di Bosi e Baldini è
realistica perché parte dal mancato gettito stimato dal governo in 20
miliardi di euro e concentra l'attenzione su una deduzione che è
costante fino alla soglia di povertà (6 mila euro annui per un single).
Vi si legge:"I suoi effetti distributivi a livello familiare sono
peggiorativi rispetto a quelli prodotti dalla normativa attuale. Aumenta
l'indice di disuguaglianza di Gini (un indice statistico che misura la
concentrazione dei redditi delle famiglie, ndr.); sono favoriti in
misura nettamente superiore alla media i contribuenti che dispongono del
10 per cento del reddito disponibile più elevato. Le classi medie non
risultano molto avvantaggiate. Sono relativamente sfavoriti pensionati e
operai rispetto a dirigenti e lavoratori autonomi, famiglie degli
anziani rispetto ai giovani, le famiglie dei single rispetto alle
famiglie numerose. Mentre il reddito disponibile delle famiglie di
operai aumenta in media del 2 per cento, quello delle famiglie dei
lavoratori indipendenti aumenterebbe di circa l'8 per cento".
 
 
 --------------------
 
Ecco i limiti verificati dai docenti cittadini
Pochi due soli scaglioni
e aliquota troppo bassa
vi.bra.
Secondo la ricerca modenese il difetto della proposta di riforma
«consiste nella struttura degli scaglioni e delle aliquote, che rende
impossibile soddisfare i più semplici requisiti di equità nella
transizione dalla situazione attuale al nuovo regime». Il problema non è
la presenza di due sole aliquote, «ma la dimensione troppo ampia dello
scaglione di base e nel livello troppo basso dell'aliquota massima, che
finisce per destinare una quota eccessiva del minor gettito ai più
ricchi, lasciando alla maggioranza delle famiglie una riduzione del
prelievo modesta».
Alternative?
«Non è impossibile - ipotizza il Capp - disegnare una struttura che,
volendo, anche con due sole aliquote (ma 3 o 4 sarebbero più
appropriate), riesca a garantire maggiore equità nella ripartizione dei
benefici. Le possibili forme di questa diversa imposta sul reddito,
sempre a due aliquote ma più equa, sono molte; una struttura di
tassazione individuale con aliquota del 23 per cento fino ai 60 milioni,
e del 40 per cento oltre, e con lo stesso insieme di deduzioni». Si
ipotizzi che i contribuenti siano divisi in dieci gruppi (decili) per
reddito disponibile. A questo proposito, si legge nella ricerca: «Mentre
nell'opzione desumibile dalla legge delega il guadagno è concentrato sul
decile più abbiente costringendo a circa l'1% il guadagno medio per
tutti gli altri, sarebbe invece possibile redistribuire l'eccessivo
privilegio riservato ai più ricchi su tutti gli altri. Dal momento che
il decimo decile guadagna redditi molto elevati, la riduzione del
guadagno di un solo decile è sufficiente per far aumentare
significativamente il benessere di tutti gli altri. In questo modo anche
le classi medie potrebbero avvertire l'effetto della riduzione delle
imposte». Resta il problema di come garantire che il beneficio della
riduzione fiscale sia esteso a chi già oggi non paga l'Irpef o ne paga
in modo troppo ridotto per essere interessato significativamente dalla
riforma. Peraltro, per molti contribuenti, già oggi, le detrazioni sono
una burla (è il problema dell'"incapienza") in quanto esse superano
spesso l'imposta da pagare e però è vietato portarle a credito. «Per
questo scopo - conclude lo studio - è necessario integrare l'imposta con
una riforma dei trasferimenti alle famiglie (reddito minimo di
inserimento e assegni al nucleo familiare)».
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:d7641e68447b9d612f3...@mygate.mailgate.org...

Vuoi un consiglio?  Sul newsgroup non riportare brani di comizi (anche se ad
opera di cattedradrici ; sono sempre comizi).  Una sola osservazione sulla
riforma Visco: chi ci ha guadagnbato dall'introduzione dell'IRAP?. I poveri
le finanziarie, le banche, ecc.? Saluti. Romano Benesperi - Serravalle
Pist.se

 ha scritto nel messaggio
news:uzSi8.18706$%d1.5...@twister2.libero.it...
<CUT>
Per favore, impariamo a quotare, non si possono riportare 9kb di
parole ed aggiungere 4 righe alla fine!!
E' rispetto per tutti coloro che leggono e scaricano il NG!
--
Filippo  - Roma


Oltre che imparare a quotare, dovresti anche imparare e rispettare le
opinioni diverse dalle tue.
Lo studio dei docenti emiliani mi sembra ben argomentato, non mi
sembra un comizio. Non so se hanno ragione, ma mi sembrerebbe molto
piu' serio contestare nel merito le loro affermazioni, con dati alla
mano.
Ciao
Renzo

Confermo e sottoscrivo, sia per il quoting pietoso, che per gratuite
affermazioni.
DI RISPONDERE CON I LUOGHI COMUNI SON CAPACI ANCHE I GRULLI,
caro Serravalle...


Si può sempre consentire o dissentire. Io però quando do di grullo a
qualcuno mi firmo
Silla Cellino

 le finanziarie, le banche, ecc.?
I professionisti di certo no. Tu chi dici che ci ha guadagnato?
Forse i datori di lavoro?

 mano.
Sono d'accordo con te, Renzo. Un paio di mesi fa avevamo discusso dello
stesso argomento su provocazione del comiziante di turno, che io invitai
prima di tutto ad andare a leggersi la relazione accompagantoria del disegno
di legge, in cui avrebbe potuto trovare molte risposte alle sue angosce.
I docenti emiliani non solo hanno letto la relazione, ma sul disegno di
legge (e sulla relazione) hanno anche fatto delle considerazioni di scuola,
che potranno essere discutibili e come tali saranno discusse, ma sicuramente
hanno il pregio dello studio e dell'applicazione e non le caratteristiche
della piazzata.
Oggi c'è la tendenza pericolosa a liquidare acriticamente quello che fa
l'avversario politico, invece di studiarne le posizioni, sottoporle a
critica, valutarne portata e impatto anche per contrastarle più
efficacemente, oppure trovare punti di superamento delle posizioni anche per
successivi accordi o compromessi (non sempre è una brutta parola): così da
parte sia di chi considera gli altri solo come comunisti sia di chi si
nasconde dietro girotondi, acchiappini, mosche cieche (a quando mamma troia?
che non è un'offesa, ma un gioco cameratesco praticato dai ragazzi
fiorentini e toscani di una volta).
Ben vengano quindi gli approfondimenti dei docenti emiliani, come al tempo
stesso riterrei non OT il dibattito tra di noi. Per non parlare
dell'opinione delle rappresentanze professionali che per il momento non mi
pare abbiano brillato di protagonismo in un campo che, tutto sommato,
dovrebbe stimolare la loro attenzione.
Saluti a tutti
Silla Cellino

Silla Cellino
Questa era sottilissima... ;-)
Ciao
A.L.

praticato dai ragazzi fiorentini e toscani di una volta).
se venisse fatto anche in parlamento, probabilmente non vedremmo piů
quelle scene da mercato rionale o da stadio tra beceri ....
starebbero sicuramente piů compěti ai loro posti .
Jan 
v.de
 Nad
 

deduzioni (porzione del reddito non soggetta a imposta), in sostituzione
La cosa mi sembra corretta, anche se purtroppo e` solo un altro modo
inutile di girare attorno al problema: comunque alla fine vengano
sempre premiati gli evasori, sia liberi professionisti che si dimenticano
di fatturare (facendo fifty-fifty col cliente, non dimentichiamolo), che i
dopolavoristi in nero. Purtroppo fa comodo alle diverse categorie far stare
le pagliuzze sempre negli occhi altrui ed ai partiti/sindacati/circoli/club
fa comodo poter dividere in categorie la gente in modo da avere una base di
consenso assicurata.
Ho esposto la mia opinione e vorrei che la discutessimo cosi` com'e`, per
l'aspetto tecnico e senza buttarla nella politica.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 starebbero sicuramente piů compěti ai loro posti .
Te li immagini Casini o Pera a fare la mamma attaccati al muro?