Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Safari 3.0.1 per Win

Ciao,
ho appena scaricato la prima patch di Safari per windows. La prova dei 
bookmarks pero' fallisce ancora :-( Se provo ad importarli va in crash 
(winXPsp2)
Ciao
Marco 

Hozomeen ha scritto:

Il livello attuale di Safari per win è davvero imbarazzante.
Come è possibile che Apple abbia voluto farsi così male da sola?

 Come č possibile che Apple abbia voluto farsi cosě male da sola?
mah...credo che abbiano deciso a priori che Safari sarebbe dovuto uscire
quel giorno. Indipendentemente da quello che avevano.
Ciao
Marco

Hozomeen <a...@def.hg> wrote:

Alè, vogliamo aprire un altro paio di thread?

 Alè, vogliamo aprire un altro paio di thread?
mah....non so...cosa ne dici? Secondo me questo e' sufficiente :-)
Ciao
Marco 

A me sa tanto di manovra di marketing alla MS stile presentazione di win98 
con una bella schermata blu indiretta.....
DD

 Come č possibile che Apple abbia voluto farsi cosě male da sola?
Perchč piů bug report gli arrivano meglio č. D'altra parte per loro č
piů importante che gli sviluppatori comincino ad avere un tool per
testare i loro siti anche con Safari che altro.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 testare i loro siti anche con Safari che altro.
Tra l'altro il 95% dei bug possono essere facilmente ricondotti alla
Yellow Box invece che al browser in se e per se :)
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net

 Yellow Box invece che al browser in se e per se :)
Da quando la versione Windows del WebKit/WebCore è stata
integrata nel repository svn, le voci sulla resurrezione
della Yellow Box hanno perso credito; d'altra parte sempre
più ampie porzioni del WebKit sono scritte in Objective-C++.

 della Yellow Box hanno perso credito;
perchč? non mi sembrano direttamente correlate le cose.


 perchè? non mi sembrano direttamente correlate le cose.
Ma erano anni appunto che era appurata la compilabilità sotto
Windows di CoreFoundation, CFNetwork, CoreGraphics... Come ha
ricordato lo stesso Jobs, hanno solo riciclato l'esperienza
accumulata con iTunes: per come leggo nei siti di rumors, questa
nuova illazione sulla Yellow Box è partita invece solo perché
qualcuno ha notato le tre .dll nel pacchetto di Safari 3.

 Safari 3
Safari per Mac è scritto tutto con Cocoa, ergo o quello per Windows ha
la UI riscritta da zero, o la Yellow Box esiste.


 la UI riscritta da zero, o la Yellow Box esiste.
Perché, forse il Software Update di iTunes o il programma
per scegliere la partizione di avvio in Boot Camp, siccome
hanno lo stesso impianto di quello di Mac OS X, sono
scritti in Cocoa?
Safari per Windows ha dei controlli più fedeli al look
Aqua, ma non vuol dire niente: sono solo bitmap e le
sbavature non mancano.
 

 sbavature non mancano.
Non s'è capito: Safari per Mac è scritto completamente in Cocoa.
Ergo, o Safari per Windows l'hanno riscritto da zero oppure, come
normalmente è la cosa più logica da fare, esiste una Yellow Box e
entrambi provengono dallo stesso codice Cocoizzato.
(Fare due volte la stessa cosa costa molto.)


 Non s'è capito: Safari per Mac è scritto completamente in Cocoa.
E chissà perché per gestire i bookmark (ma ti impressiona
tanto la GUI che sono riusciti ad emulare?) usano direttamente
SQLite e dei Cocoa Binding e di CoreData non c'è manco l'ombra...

 mah....non so...cosa ne dici? Secondo me questo e' sufficiente :-)
Veramente è un po' ridondante. Ci sono altri n thread con lo stesso
oggetto. :)


Guido <.> wrote:

Scusa, ma potranno pure decidere loro come farlo andare meglio il loro
browser, no?
Io dico: so che rompimento di b*lle è la programmazione di UI (oggi vado
a fare una sessione straordinaria appositamente per consegnare un
progetto lunedì >_<) ergo se io fossi ingegnere di Apple e avessi la
possibilità di NON fare il lavoro due volte, mi ci butterei a pesce.
Tra l'altro so che la cosa è fattibile con tempo e sforzo abbastanza
limitati da parte di persone che a. non hanno accesso ai sorgenti di
Cocoa b. han dovuto pezzare da zero il proprio compilatore c. sono tre
gatti in croce e d. non sono pagati per farlo (
www.cocotron.org
). Pensa
a Apple.


,
e` parte di una manovra di Apple per estrarre tanti soldi da AT&T nel
corso degli anni.  Cringely ragiona in modo strano, e raramente ci
azzecca, ma argomenta diligentemente ed e` lettura interessante!-)
Alex

 non sono pagati per farlo (
www.cocotron.org
). Pensa a Apple.
Un conto è mettere sù, un altro è però anche togliere via.
La mole del FoundationKit è tre volte quella di CoreFoundation
e l'AppKit è a sua volta tre volte il primo.
Anche ipotizzando che il FoundationKit e l'AppKit si testino
in un attimo perché le implementaziono più critiche stanno
nelle .dll di base multipiattaforma, se stessero disponendo
un sistema per pacchettizzare le distribuzioni finali per le
versioni Window, dovrebbero aver comunque congegnato un sistema
per filtrare e lasciar fuori dai due framework di alto livello
di Cocoa tutto ciò che a Safari non serve, se non altro per
mantenere ragionevole la dimensione dell'eseguibile finale.
Ma ciò sarebbe un incubo per la manutenibilità del sistema,
tenendo soprattutto conto invece che per Carbon è giù tutto
pronto da anni per via di QuickTime e iTunes.


-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 Un conto è mettere sù, un altro è però anche togliere via.
Non vedo DLL di Cocoa nella cartella di Safari. O mi sbaglio, o è
compilato staticamente nell'.exe, al che posso fare dead code stripping
con allegria.
