Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ho capito bene! intel anche su imac g5 ?

ciao a  tutti ho capito bene? anche il nuovo imac g5 da 17" (1379 euri) ha
sotto intel core duo?
quindi non si può piu acquistare ( fino a qualche giorno fa era online)
quello imac g5 con power pc?!
qualcuno lo ha gia provato comè si comporta? vorrei che qualcuno che lo ha
usato possa fare un confronto
grazie
Dekker

 usato possa fare un confronto
visto che lo hanno presentato ieri sera, per avere il parere di uno che
lo ha provato manda un mail a stivgiobs (il quale pero' ti risponde che
il nuovo e' 2x + veloce)

pensi che sia  meglio acquistare il power pc o il mac intel del modello g5
imac da 17 "" dammi un consiglio
in cosa è migliore il power pc e il mac intel?
per quanto riguarda la stabilita del sistema cosa che da sempre mac ha sarà
la stessa cosa?
grazie
Dekker

 la stessa cosa?
penso proprio di si

 la stessa cosa?
Ovviamente.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

Dekker71 ha usato la sua tastiera per scrivere :

mio parere:
fin quando non si avranno informazioni certe sulle presatzione delle 
nuove macchine è meglio affidarsialla collaudata piattaforma powerpc.
Rosetta è pur sempre un emulatore.
La prova? è sotto gli occhi di tutti, a volerla vedere...
perchè hanno aggiornato prima le macchine consumer?
le macchine pro sarannole ultime a essere aggiornate...si pensa tra qui 
ad un anno.. quando avranno risolto tutti i problemi che 
inevitabilmente il consumo di massa avrà messo alla luce...
trarre le conseguenze è facile..

 il nuovo e' 2x + veloce)
Che e' possibile, visto che e' dual core...
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 trarre le conseguenze è facile..
-- 
®
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inevitabilmente il consumo di massa avrà messo alla luce...
quando i vari soft come photoshiop o chi per lui saranno stati
universalibinarizzati

 Che e' possibile, visto che e' dual core...
bah,la matematica del moltiplicare la velocita' col core vale solo se il
programma e' appositamente scritto per girare su piu' processori e non
tutti lo sono
inoltre mi rimane un dubbio su questi dualcore, visto che il bus verso
la memoria e' unico, non e' che quando si esce dalla cache tutto sto
raddoppio poi si perde un po'? 

 Rosetta è pur sempre un emulatore.
Permettimi di dissentire. Emula solo il processore, e stiamo parlando 
sempre e comunque di dual core con 2MB di cache. Ergo, le istruzioni PPC 
vengono immesse nella cache del Duo e tradotte in maniera praticamente 
istantanea. Il resto dell' hardware va in modalita' nativa, quindi la 
perdita prestazionale è assolutamente minima.
Alle bruttissime un Core Duo a 1.67GHZ andra' come un G5 mono a 1.8 in 
emulazione, e scusa se è poco, con la prospettiva di avere tutto il 
softare nativo a brevissimo.


 Che e' possibile, visto che e' dual core...
Non solo, ma ha una cache maggiore ed un architettura assai piu' efficiente.


> Non solo, ma ha una cache maggiore ed un architettura assai piu' efficiente.
shhhhh!!!! non lo dire troppo forte, perche' se ti sente alex martelli
o qualche altro guro mac/ppc ti fanno la filippica su quanto i ppc
siano meglio degli intel.
pensa che fino alla settimana scorsa, in questo ng, i mac-talebani
sostenevano che una cpu G5 ppc a 1 ghz le dava ad una cpu pentium IV
a 3ghz, grazie alla super efficienza della architettura ppc :-)



:-)
a dire il vero un po' di fronda c'e' stata se vai a cercare vecchi
post...
a onore del vero come non credevo che ppc fosse sta gran figata non
credo nemmeno che sto intel =2xg5 
sicuramente va di piu' perche' e' tecnologia aggiornata ma non
necessariamente come da spot 

 a 3ghz, grazie alla super efficienza della architettura ppc :-)
Dipende dal P4, se parliamo di un P4B ci sta pure, piu' o meno. Dal C in 
poi no, ovviamente.


scusare la domanda gnorry, ma questo permetterà anche di avere l'osx 10  
sui pc?

 sui pc?
non legalmente

 il MacBook Pro non è una macchina consumer...
Tuttavia è un portatile. Per molti una "seconda macchina" (per altri una
"prima", ma spesso chi prende un portatile come prima macchina ne ha uno
più vecchio collaudato).
Non ultimo il gap con i portatili di fascia alta intel si sarebbe piano
piano fatto troppo elevato.
-- 
L'idiozia trascende il mezzo con cui viene espressa.

 tutti lo sono
Ma in un utilizzo tipico multitasking vale quasi (ovvio non
perfettamente). Idealmente se adesso guardo mentre un dvd mentre compilo
i due si dividono il processore.
Su un multicore invece condividono meno risorse e avranno unità di
calcolo separate. Quindi se non un 2x, diciamo un 1.8x (con numeri da
precisare meglio).


 precisare meglio).
piu' sei multitasking piu' il fatto che i 2 core condividano lo stesso
bus diventa un limite quando i vari task saturano la cache

> non legalmente
tecnicamente si quindi? smanio dalla vogli a di aver un triboot!! xp,  
mandriva e tiger!!

 mandriva e tiger!!
contento te, io non sopportavo i dualbot...

 a 3ghz, grazie alla super efficienza della architettura ppc :-)
infatti il PIV fa cagare.



non è che smanio per il triboot, ma per avere tre SO da usare ;)


non è che smanio per il triboot, ma per avere tre SO da usare :)
ma uscirà una nuova versione di osx 10? o cosa?

> non č che smanio per il triboot, ma per avere tre SO da usare ;)
??? Cacchio....queste si sono soddisfazioni.....
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 ma uscirą una nuova versione di osx 10? o cosa?
o cosa


io con i sistemi ci lavoro... mac lo conosco poco questo mi sembra un buon
modo per imparare... si sono soddisfazioni...

 o cosa
quindi le normali versioni di osx saranno compatibili con le nuove macchine
con processore intel?

 con processore intel?
l'osx per intel te lo danno con la machina, quello che vendono su dvd e'
solo per ppc 
(ovvio che chi cerca trova)

 softare nativo a brevissimo.
"Anche la prova "Rosetta" sembra efficace. Non ho un PB 15 ultima 
generazione sottomano, ma direi che le applicazioni girano un pelino 
(diciamo 80%) più lentamente di come girano sulla generazione precedente 
di PowerBook. "
(da tevac)
e stiamo parlando di un prototipo pompato con due giga di ram...
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 softare nativo a brevissimo.
Su questo hai sicuramente ragione ma considera anche il discorso che non
e' mica detto che riescano a girare proprio tutti i programmi.
Non so se ti e' capitato di non riuscire a fare girare qualche programma
in emulazione (ad esempio con virtualpc).
Magari si tratta di piccole cose legate alla gestione della memoria o
magari di qualcos'altro che non era stato previsto potesse essere fatto
dai progettisti di rosetta.
Che ne sappiamo se il controllo sull'hardware e' completo (immagina se
non dovesse funzionare proprio una chiave hardware).
Eppoi magari ci sono anche dei bug.
Certo sono cose che si risolvono ma magari potrebbero richiedere 4-5 o
piu' mesi per arrivare a farti usare il tuo programma sulla tua macchina
ormai non piu' nuova.
Insomma avresti una macchina inutile per diversi mesi (e sono soldi
persi).
Non so se sia il caso di fare la cavia.
Certo in un mondo ideale il problema non ci sarebbe ma io non lo
sottovaluterei.
Inoltre il software nativo a brevissimo mi sembra una chimera.
Cosa intendi, 6 mesi, 1 anno, 2 anni ?
-- 
Ciao da Francesco B.

 sottovaluterei.
io ricordo le primissime macchine ppc arrivate nella casa editrice dove 
lavoravo all'epoca del passaggio 68k/ppc... in pratica dopo averle prese 
e dopo un rodaggio di qualche settimana tutti i lavori importanti erano 
tornati ad essere fatti con 68040 e ogni due giorni la responsabile 
telefonava al venditore apple perché le macchine erano in crash perenne.
f;
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 tecnicamente si quindi?
Nessuno può dirlo oggi...
spero vivamente di no
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> io con i sistemi ci lavoro...
Pure io ci lavoro, ma siccome ci lavoro, non mi passa neanche per 
l'anticamera del cervello fare un multiboot...



una tua scelta, nessuno ti giudica

> una tua scelta, nessuno ti giudica
Certo, ma non capisco il motivo lesionistico per farlo, se coi computer ci 
lavori, non ne hai 3 per fare 3 instalalzioni pulite (per n motivi)


 lavori, non ne hai 3 per fare 3 instalalzioni pulite (per n motivi)
ci lavora... dai ci lavora e cerca di mettere su osx piratato sul suo
pc...
... ci lavora...

 *ben* inferiori a quelle di un g4 attuale.
Ho capito, e da quando la memoria velocizza?
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 Ho capito, e da quando la memoria velocizza?
da quando non averla rallenta
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 da quando non averla rallenta
1GB è piu' che sufficiente a tenere aperte un paio di applicazioni. Per 
quanto riguarda la conversione di istruzioni PPC<>X86 viene fatta in 
cache, ed i 2MB del Core Duo sono piu' che sufficienti.
Se ti serve piu' memoria è perche' usi roba assai pesante, e la roba 
assai pensante non ha senso utilizzarla su rosetta, almeno fin quando 
non escono le versioni native. Quindi, in ogni caso, la memoria non 
velocizza, non ha mai velocizzato e mai velocizzera'.


 velocizza, non ha mai velocizzato e mai velocizzera'.
se intendi che mettendo due gigabyte per fare andare un programma che 
richiede al massimo 500 mb di ram, bella scoperta. la ram velocizza 
macchine che utilizzano applicazioni che -con meno ram- sono costrette a 
usare l'hard disk come memoria ram.
la ram non velocizza la cpu del computer, ma riduce il rallentamento 
dovuto alla scrittura/lettura frequente su disco, velocizzando di fatto 
l'utilizzo del computer.

 l'utilizzo del computer.
Ma va? :-)
Peccato che la gente lo fraintende questo piccolo concetto. Applicazioni 
che richiedono 2GB di memoria io non le ho mai viste. Eccetto ovviamente 
quelle per montaggio audio e video... Li' sembra che la memoria non 
basti mai. Ma per un uso quotidiano del computer 1GB è quanto serve, 
anche per applicazioni multiple, chesso', Adium, Safari, Firefox, 
Macsoup, Unison e Itunes, tutte insieme persino sul mio powerbook con 
512MG vanno senza swap di disco.


 Ovviamente.
...al netto di difettucci di progettazione di un HW "prima serie", che
e` difficile prevedere ma sicuramente non sono _impossibili_...
Alex

 lo ho raramente e in questo caso...)
Tuttavia, molti compilano mentre compilano (strano ma vero), e un
semplice make -j N per un opportuno N ti porta agevolmente al 100% di
CPU su qualsiasi numero di CPU (per un programma sufficientemente grosso
e modulare, s'intende).
Molti leggono mail, navigano in rete, ecc, mentre compilano, e certe
pagine possono essere di renderizzazione pesante.  Ma questo e` il meno,
ne avrei di riviste da leggere mentre compila se questo accelerasse
anche solo la compilazione, eh!-)
Alex

 utilizzano java,
*UH*?!?!?  Ma Java non era proprio la STELLARE GEMMA del "scrivi una
volta, gira dappertutto"?!?!  Se la JVM viene portata a Mactel (e
dovrebbe essere triviale, anzi avendo una CPU intel dovrebbe essere
agevole usare la JVM di Sun/Javasoft dalle prestazioni notoriamente
migliore) non capisco assolutamente perche` dici questo.
Hai qualche URL di riferimento che parli di specifici problemi al
passaggio Mactel per programmi Java...?  No, perche` e` cosi`
assolutamente "a 180 gradi" contraria a quel che mi sarei aspettato io,
che ho proprio bisogno di spiegazioni tecniche dettagliate per non dover
pensare che si tratti di una totale e assoluta bufala... grazie
anticipate!
Alex

 siano meglio degli intel.
Di "guro mac/ppc" non ne conosco, ma quanto a me ho sempre compatito
ovvero disprezzato i poverini (se ignoranti) o gli infami (se, come nel
caso di "Davide - M", sono persone i cui errori in merito ho gia`
corretto, e quindi mentono sapendo di mentire) che nel bene o nel male
dicono "gli intel" parlando di una gamma ENORME di processori, da quel
cesso del Celeron a quella chicca del Pentium M ("Centrino").
(Putacaso, Celeron e Pentium sono morti, intel fara` del suo meglio con
miliarsi di budget di marketing per affossare anche solo il ricordo di
quei marchi d'infamia, ed e` Centrino a fare da base di partenza per il
completo redesign di tutte le linee dei nuovi processori intel:
evidentemente Otellini la pensa in modo simile a quel che io dicevo un
paio d'anni fa...!).
E` bello vedere che queste cose le scrivevo gia` due anni fa ("in tempi
non sospetti") e questo "aborto mancato" di "Davide - M" ancora finge di
non capirle, eh?
Alex

 anticipate!
alex stavamo parlando di problemi di rosetta non di applicazioni 
macintel native. nel caso di neooffice leggi l'ultima riga di questa 
citazione:
Why can't NeoOffice 1.2 run on Mac on Intel?
NeoOffice 1.2 is still a PowerPC based application. All PowerPC based 
applications are forced to run within the Rosetta environment. 
Unfortunately, contrary to Apple's marketing claims, Rosetta cannot run 
all PowerPC applications on Mac on Intel computers seamlessly...and 
customers need to read the fine print. Classic PowerPC applications will 
not run, and neither can Rosetta applications cannot embed Java directly
more info:
http://trinity.neooffice.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2230
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 512MG vanno senza swap di disco
una no, sul macmini 512mb neooffice firefox thunderbirds e itunes, per 
dire la mia configurazione ottimale, sono inutilizzabili senza un 
drammatico swap del disco. ma drammatico forte (infatti di norma chiudo 
tutto tranne neooffice).
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 e modulare, s'intende).
ma anche quelli che compilano, dopo che hanno compilato provano se va e
nel farlo il processore e' generalmente <100% (ehm bug e megacalcoli a
parte)

 parte)
Io negli unit-test faccio sempre la simulazione di tutti gli "altri"
componenti (reti, GUI, file, DB, ecc) con "mock objects" in memoria (se
no non sarebbero UNIT test!-) e quindi mi aspetto di portare sempre la
CPU al 100% (se ho abbastanza memoria da non andare in swap!) per il
breve periodo in cui girano gli unit-test.  Con lo sviluppo
"test-driven", la sequenza e`: scrivi il test, lo fai girare (deve
fallire, per confermare che manca la feature o c'e` ancora il bug),
editi il codice (per aggiungere la feature o togliere il bug), fai
girare di nuovo il test e anche tutti gli altri unit test (loop editando
i test o il codice sinche` non va tutto a posto).  Scrittura ed editing
ovviamente beneficiano poco dal processore, "far girare" invece ne trae
diretto beneficio (specie quando si scrivono template C++, che
tipicamente richiedono massiccie ricompilazioni, non solo link, ad ogni
piccola alterazione; ma se usi linguaggi con compilatori molto veloci,
come Python, la CPU ricca ti serve poi di piu` per velocizzare la
macchina virtuale che ci sta sotto, alla fine in termini di vantaggio
della CPU piu` veloce siamo grosso modo allo stesso livello).
Certamente esistono anche altri tipi di test, "end-to-end" di varia
natura, che normalmente non sono CPU-bound (perche` devono usare un vero
database, o rete, ecc ecc).  Ma _per lo sviluppatore_ (situazione
diversa dal "testatore professionista"), specie usando metodologia TDD,
e` lo unit-test il piu` importante (da far girare a ogni pie` sospinto),
e quello (se scritto come si deve) _e`_ CPU-bound.
Alex