Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: BROGIESSE: MITICI!!!!!!!!!

Chievo-Perugia, tutti convengono che il Chievo sia stato favorito
spudoratamente da Braschi (Mousse comprati gli occhiali...), ad un
certo punto interviene Gaucci che si lamenta velenosamente degli
"arbitri di Torino che da un certo momento in poi ci arbitrano sempre
contro".
(ovvi i riferimenti alla celeberrima Perugia-Juventus ed a presunti
complotti massonici di ritorsione per affossare la squadra di Gaucci)
Se adesso vedono del marcio pro-Juve pure quando giocano Chievo e
Perugia vi giuro che getto le armi e smetto di intervenire...
Contro certi cervelli č inutile qualunque discorso.

 Contro certi cervelli è inutile qualunque discorso.
perché ti risulta che Gaucci (noto regalatore di cavalli agli arbitri) abbia
un cervello?
Alla prossima Sergio
--
Tifoso della Juventus dal 1971
Tessera n° 11 del B.A.G. (Brigata Anti Gufi)
*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^
«O si pensa o si crede» (A. Schopenhauer)
e-mail: 
kingof...@iname.com

 Perugia vi giuro che getto le armi e smetto di intervenire...
Bhe, ma e' ovvio....
Sabato c'e' Juve - Perugia....
Come l'anno scorso con Liverani espulso in Brescia-Perugia, per il "sig" 
Gaucci, giocare in 10 con Liverani espulso e' meglio che giocare in 11 
senza Liverani la settimana dopo in quanto squalificato...
-- 
The Opener® co-moderatore it.sport.calcio.juventus
Fiero membro del B.A.G. Tessera #000.
Fiero membro del D.P.P.S.J. Tessera #018.
Presidente Supremo del "Wlatopa" fans club.

 spudoratamente da Braschi (Mousse comprati gli occhiali)
e se Gaucci(che peraltro č un enorme cretino)avesse centrato il problema?Io
non ci credo molto....ma sai mai....certo che non credo che ci si possa
lamentare delle assenze di Monaco e Paris!
Per quanto riguarda Chievo-Perugia io la vedo cosě,secondo me il rigore non
c'era ma l'espulsione sě!

 e se Gaucci(che peraltro è un enorme cretino)avesse centrato il problema?
Dopo Brescia-Perugia dell'anno scorso, Gaucci fece lo stesso exploit.
Allora come adesso io chiedo a te e "teoricamente" a Gaucci.
SIgnor Mousse, signor Gaucci, partendo dal concetto che ogni match 
assegna al vincitore 3 punti, a chi pareggia 1 punto ed a chi perde 0 
punti, voi preferireste giocare una gara in 9 oppure giocare la gara 
successiva in 11 senza che 2 giocatori,anche se fossero i piu' forti, 
possano giocare?
Attendo risposta.
:o)


c'era ma l'espulsione sě!
Eh no......arrivati a questo
punto mi devi spiegare DETTAGLIATAMENTE perchč c'era l'espulsione, e che
diammine!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 diammine!!!!!
Perchè ha commesso fallo da ultimo uomo annullando una chiara occasione 
da rete.
Come recita il regolamento, esattamente la regola 12:
(in questo caso a noi interessa il punto n.5)
"Falli passibili di espulsione                                
Un calciatore deve essere espulso (cartellino rosso) dal terreno di 
giuoco quando commette uno dei sette falli seguenti:
 1. rendersi colpevole di un fallo violento di giuoco
 2. rendersi colpevole di condotta violenta
 3. sputare contro un avversario o qualsiasi altra persona
 4. impedire alla squadra avversaria di segnare una rete o privarla di 
una chiara occasione da rete, toccando volontariamente il pallone con le 
mani (ciò non si applica al portiere dentro la propria area di rigore) **
 5. annullare una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige 
verso la porta avversaria commettendo su di lui un fallo punibile con un 
calcio di punizione diretto o di rigore **
 6. usare un linguaggio o fare dei gesti offensivi, ingiuriosi o 
minacciosi
 7. ricevere una seconda ammonizione nel corso della stessa gara.
Un calciatore che è stato espulso deve abbandonare l’area prossima al 
terreno di giuoco (recinto di giuoco), così come l’area tecnica. 
** condotta gravemente sleale"
Tra i "casi di condotta gravemente sleale":
"ESPULSIONE - giuocatore - fallo fuori area di rigore
Un attaccante si avvicina alla porta con evidente possibilità di segnare 
una rete, allorché viene sgambettato da un difensore. Questi deve essere 
espulso per aver impedito alla squadra avversaria la possibilità di 
segnare una rete"
http://www.aia-figc.it/regolamento/regola12.htm
Si potrebbe anche affermare che il contatto sia stato involontario o 
"accidentale". Dalla guida pratica:
"34) Se nell’impedire la progressione ad un avversario si verifica un 
contatto fisico quale valutazione dovrà dare l’arbitro?
Se, anche accidentalmente, il calciatore che impedisce la progressione 
all’avversario determina un contatto fisico, l’arbitro dovrà considerare 
l’azione come "trattenere un avversario" e punirla con un calcio di 
punizione diretto o di rigore."
Sempre nella guida pratica alla regola 12 si legge:
"54) Che cosa si intende con l’espressione: "impedire ad un calciatore la 
chiara ed evidente opportunità di segnare una rete"?
Trattenere da tergo o fermare comunque (per la maglia, per i calzoncini, 
per le braccia, per le gambe, con uno sgambetto o in qualsiasi altro 
modo) un avversario lanciato direttamente verso la rete, senza alcun 
ostacolo fra sé e la porta avversaria, tranne eventualmente il portiere.
In tal caso l’arbitro dovrà espellere il calciatore colpevole per 
condotta gravemente sleale e riprendere il giuoco con un calcio di 
punizione diretto o di rigore."
Spero di averlo spiegato dettagliatamente... 
-- 
____________________________________________________
                  Salvatore  
             bestnick(at)
cheapweb.it
____________________________________________________

 ha scritto:
(cut)
Per me e per te, evidentemente, la parola dettaglio ha due
significati diversi. Non ho chiesto che si postasse un articolo del
regolamento. Ho chiesto il perchè, in fase di ricaduta, viene data la
seconda ammonizione ad un giocatore che ha la sola colpa di trovare il
pallone sotto la sua mano (rischiando, peraltro, una lussazione alla
suddetta mano). Me lo spieghi tu o chiami rinforzi?


 suddetta mano). Me lo spieghi tu o chiami rinforzi?
Si stava parlando dell'espulsione di Paris



ROTFLISSIMOOOOOOOOOOO!!!
Ma hai mai visto una partita di calcio?!?!?!
L'espulsione c'era?!?!?! AHAHAHAHAHA!!! RIDICOLO!!!!!!

 possano giocare?
guarda,sul fatto che sia cretino lamentarsi sulla partita dopo e non su
quella in corso siamo d'accordo.....probabilmente la coincidenza ha fatto
scattare l'unico neurone di Gaucci e fargli proferire quelle parole!
.

possano giocare?
La seconda è conseguenza della prima, esprimiti meglio

Si stava parlando dell'espulsione di Paris
Io stavo parlando del
fallo di mano (non mi pare fosse Paris)


 La seconda è conseguenza della prima, esprimiti meglio
Azzz...
Siamo a livello disegnino...
:oP
Io penso che il Perugia sabato con la Juventus, giocando in 11, pur non 
potendo contare sulle indubbie capacita' tecniche di Paris e di Monaco, 
avra' piu' chance di portarsi a casa dei punti, piuttosto che domenica 
scorsa, giocando in 9.
Chiaro il concetto?
Ne convieni?
-- 


Ne convieni?
Sì. Ma è un discorso banale. O perlomeno non risponde alle accuse di
Gaucci. Lui afferma che c'è stata determinazione da parte di un certo
arbitro a favorire la juve le settimana successiva, indipendentemente
dagli avvenimenti della partita stessa (per la quale, suppongo, sia
incavolatissimo). Le partite è sempre meglio giocarle in undici. Sarà
però molto contento della ridicola assoluzione di 3seghe...

 però molto contento della ridicola assoluzione di 3seghe...
perche' ridicola?
se c'e' una legge, dev'essere applicata in maniera corretat ed uniforme.
-- 
Fiero membro del B.A.G. Tessera #000.
Fiero membro del DPPSJ Tessera #018.


se c'e' una legge, dev'essere applicata in maniera corretat ed uniforme.
appunto...