Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] Racconto: "Una serata diversa dalle altre..."

ORE 11,30 circa
QUANDO: 27/11/01
SOFTWARE: Carracho
SITUAZIONE: Crastilclaun disperato perchè il suo iMac fa le bizze e
continua a bloccarsi mentre è in rete...sta esaurendo...quando.......
Cett1 mi chiede se ci sono problemi, io gli espongo la situazione, lui
mi dice che ha la soluzione...io mi fido.
Prima mi dice che l'indomani mi avrebbe mandato la "soluzione" via mail,
ma poi ci ripensa e mi dice che se ho tempo mi può aiutare on-line
tramite la chat di carracho.
Dopo un continuo andirivieni e un continuo
connetti-sconnetti-connetti-sconnetti-connetti-sconnetti-connetti-sconne
tti-connetti-sconnetti-connetti-sconnetti a causa dei crash....accetto
con fiducia e speranzoso di eliminare il maledetto problema.
Mi dice di cercare nella cartella delle estensioni le estensioni "OLE"
(mi pare...) io le trovo.
Dopo varie domande sulle versioni dei miei SW m$....mi dice che esiste
una possibilità *remota* ma *molto remota* che la soluzione che sta
andando per espormi possa causare un piccolo problema, ma io accetto
comunque e si comincia.
Trovo le estensioni incriminate di causare i miei problemi di crash, gli
assegno la classe arancione ("e mi pareva strana sta cosa....") e poi le
butto, poi mi dice che *molto velocemente* ("ma perchè mai dovrei andare
di fretta....??...vabbè proseguo comunque...") devo vuotare il cestino 3
volte anche se nelle ultime due non posso....e poi di aprire e di
chiudere 2 volte di fila la cartella sistema...("ma che cazzo è sta
roba? cos'ha fumato?...vabbè...sono disperato...mi fido....ma non è che
mi sta prendendo per il culo?...ma no dai! ;-D è bravo Cett1!!")
faccio il tutto, mi dice:"Ok ora non ci resta che provare!"..io
accetto...."Prova ad aprire IE e se esce una finestra con su
scritto...bla...bla..bla....." (non ricordo il testo) "allora dimmelo
subito!! ma *subito!!!!"
io apro IE...."cazzo!!! è uscita la finestra!! Cett1!!  che faccio
ora???".....e lui....:"Stacca la spina!!! é il virus!!!!"
Io: "Stacco la spina??? ma sei fuori?? ma che succede??"...lui...:"M$ ti
ha messo la protezione!! stacca la spina!!!!"...io...:"Guarda che se mi
prendi per il culo mi inkazzo!!!"....e lui....con la battuta *finale*:
"Non sto scherzando!!! Sono serio!!!!!"
stacco la spina.
torno su Carracho e lo trovo molto sorridente....:-D....si è
divertito...ma anche io mi sono divertito!!
Lo immaginavo ma la disperazione a volte induce a gesti folli!
Mi deride con Glamis dicendogli che ho anche staccato la spina...ma poi
mi sento meno idiota sapendo che non sono il primo.....i due discutono
su chi sia stato a inventare il simpatico giochetto.
La serata prosegue molto piacevolmente discuisendo (si scrive così?) del
+ e del - sul mondo mac e del bastardo che mi ha fottuto vendendomi il
mac.
ORE 1.30 circa.
Fine della Storia
-- 
Crastilclaun
www.ideegrafiche.net
www.otticacabboi.it
http://utenti.tripod.it/icmusers
"la vita è bella...non complichiamocela...se hai la possibilità
di fare le cose nel modo più semplice possibile...beh...allora
falle così, non complicarti la vita..non ne usciresti vivo."

 Pochi criceti da quelle parti?
why ths kin of question? :-O


 esistono due versioni della storia..quale preferisci?
eh?? ma che dite stasera ragazzi??
la prima va....


 la seconda versione resta vm18
ascolta...rileggo domani il tutto...ora il sonno è pesante....


 
ma una bella pizza no-o?
;)
f.
-- 
materiali - 
http://www.fabrizio.venerandi.org

 ascolta...rileggo domani il tutto...ora il sonno è pesante....
Faglielo leggere al criceto :)
-- 
nans
per rispondermi togli le mutande

 esempio? :-(
quelle sono pellicce che non trovi nei negozi... essendo illegali.
Le pellicce vendute nei negozi sono fatte con animali da allevamento.
Questo per onor di cronaca... 
Le pellicce non piacciono anche a me a alla mia tessera del wwf ;o))
-- 
Ciao, Cett1
ce...@libero.it
"Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito
delle ali rapportate al peso,è scientificamente provato
che un coleottero non sa volare. Vola perché non lo sa".

 
d'accordissimo con te... io lo dicevo solo ad onor di cronaca...
un cappottone di lana e' la cosa migliore che c'e' !


 [cut]
Beh, sara' piu' salutare ma non riuscirei mai ad eliminare la carne dal
mio pasto, del resto si vive una volta sola. :)


 Ti risparmierai alcuni anni di vita dai retta a me.
parole sante, le seguirò alla lettera.
..:-D


 Come me. Per motivi etico-religiosi lo faccio solo di venerdi` ;)
ahahahahha
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

> mondo che il benessere possiedono
Spero tu beva solo acqua o succo di frutta con il cibo. Se bevi alcolici o
bibite gassate e' inutile scansare la carne.


 Per motivi etico-religiosi lo faccio solo di venerdi` ;)
Mamma mia, sei piu' acido del sottoscritto ;)
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 /me a flammato :-)))
      ^
;)))))


 integralisti che disprezzano i carnivori: cose da pazzi)
Ecco su questo sono gia' molto piu' daccordo, non sulle cagate salutiste.


 io rispetto le scelte altrui e gradirei fossero rispettate le mie :-)
Sostengo il mio diritto e liberta' di decidere cosa e' bene o male, di
cosa puo' essere rispettato/tollerato o no.
Penso che ci sia un limite alla tolleranza e questo limite puo' essere
etico/morale/culturale (quello che alcuni chiamano buonsenso) ma e'
anche estremamente soggetivo e le scale di valori non sono uguali per
tutti.
Se tu mangiassi bambini io non ti rispetterei.


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** I vecchi computer fanno ognuno qualcosa di diverso;
    quelli nuovi fanno tutti le stesse cose. (newo)

 con le mele)
o meglio, e' valido solo durante la Quaresima, interpretato in 2 modi:
- durante la Quaresima non si mangia carne.
- durante la Quaresima al venerdi' non si mangia carne.


 Quindi, IMHO, per staccare la spina e rilassarsi meglio il sesso.:-)
secondo me e' piu' facile reperire le prime due... ;o)


 e la circoncisione non è una menomazione
Difatti e' molto in voga nell'adult enterteinment USA


 Con la salute dei figli non si provane le teorie (degli altri).
La liberta' e' la cosa piu' importante, per me.
Il battesimo, l'esclusione di un ali mentodalla dieta, la modifica del
prepuzio sono solo legacci di varia fattura ed efficacia.
Ma non si scappa che libero e' meglio.


 mentali, siamo cresciuti, bene, comunque...:-)
stabbén !


 scelta futura...
Pero' sull'alimentazione dei bambini il discorso potrebbe essere piu'
complesso che l'opzione vegetariano/non vegetariano.
Quanti bambini tra 0 e 12 anni sono obesi o malati per una cattiva
alimentazione? 
Quante mamme rimpinzano i loro figli (da 0 a 12 anni) di merendine per
mancanza di voglia o tempo di fargli una torta?
Quanti bambini (da 0 a 12 anni) divorano panini al McDonald's per
merenda?
E per questi bambini non sono forse i genitori che decidono in base al
loro arbirtrio?
Sam
 

 Quando sarai padre ne riparliamo...
guarda, al limite posso fare la mamma :-)
Sam

 detto qualcosa perche' a tavola veniva servita della carne ?
Io ricordo un "per me no" al cameriere e tutti gli onnivori che,
fregandosi le mani, ringraziavano per la conseguente abbondanza delle
loro porzioni.
Sam

     Federico
Sam

 Eccolo ! Quella carne col pepe era ottima... :P***
Mi fido sulla parola, ovviamente :-)*


 *tutti* quelli che non la pensano come lui.
Fai un figlio. C'e' bisogno di genitori come te (e me).


 Tutto logico, non c'e` che dire :)
Dio e' perfetto ergo i suoi insegnamenti sono perfetti.
Poi Dio, accorgendosi di essere stato troppo duro nei suoi insegnamenti
e volendoli rinnovare, manda suo figlio a predicare l'amore. 
Quindi i suoi insegnamenti non erano poi cosi' perfetti.
Chi sbaglia non e' perfetto, ergo Dio non esiste ;)
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 non occorre: se tu non confermi (cresim), di fatto *non* sei cattolico
Non voglio fare polemiche (tantomeno con te ;)) ma:
ho maturato il mio ateismo verso i sedici anni, dopo aver fatto la
cresima (perche' la facevano tutti) all'eta' di 12 (anche su questi
preti che hanno optato per un eta' difficilmente assimilabile quella
della ragione avrei qualcosa da dire).
Per me la religione e' assimilabile alla superstizione (anche se ognuno
ha il diritto di poterla esercitare in santa pace) dunque qualsiasi
sacramento per me non ha valore. La cresima per me e' acqua. Con buona
pace dei cristiani.
Io *non* sono cristiano (tantomeno cattolico), non perche' me lo dice
qualcuno, bensi' perche' *io* decido quello che sono.
-- 
Confusion, will be my epitaph.

 espellono quindi anche di piu': sono pochi gli stitici! ^_^) 
Diciamola tutta (ovvero l'altro lato dell'essere vegetariano): se
qualcuno riuscisse a convogliare l'energia "propulsiva" prodotta da un
vegetariano, credo che avremmo risolto il problema della produzione di
energie alternative ;o)


 anemico o peggio che faccio
Su questo ti do ragione.
Piu' e piu' volte quello dell'alimentazione dei bambini e' ststo il
punto oscuro della mia scelta; solitamente entro in loop e non riesco a
uscirne ;) 
Poi, sotto sotto, penso che le proteine animali (anche la carne) siano
alimento insostituibile *per* la *crescita*. 
E poi, porcodiavolo, il vegetarianesimo non e' una religione e non la
deve diventare.


 /me accende il gameboy...
Advance?


 Mai pensato di entrare in politica? :)
Finalmente andrei a votare.


 No.
Ahia, marchiati come le mucche.
/me senza marchio


 guarda, al limite posso fare la mamma :-)
Fai un figlio anche tu. Io ci sto pensando seriamente, per il 2002.
Opponiamo un po' di resistenza cazzo.


 della ragione avrei qualcosa da dire).
Io ho maturato l'ateismo e un certo qual anticlericalismo al mio primo
contatto con una persona "cattolica". L'insegnante di religione della
elementare dove andavo mi constringeva, non essendo io battezzato, a stare
seduto e in silenzio, col cappotto addosso e la cartella in mano, ad
aspettare che tutti gli altri avessero recitato la preghiera *in piedi*.
Cambiai scuola. Per me quella e' la religione.


 a cosa ? : )
Alla merda che ci circonda.


 l'acquisto (naturalmente sopratutto i secondi).
Quelli sarebbero andati anche sul GBA. Hai visto pokemo stadium 2 su N64?


 col circo rilassa", tanto per restare IT ;)))
Your cheque is in the mail :-)


 mangiarle? Eppure sono esseri viventi anche loro..
cfr. Douglas Adams, "Il ristorante al termine dell'universo",
dove una mucca, venuta a presentare le proprie parti migliori
ai clienti, rimaneva scioccata all'idea che Arthur Dent volesse
un'insalata: la mucca era cresciuta consapevole e felice del
proprio destino, ma tutte le verdure di sua conoscenza erano
contrarie all'idea di essere mangiate :-)


 argh....non urge..ho gia' in abbondanza..;)
In caso di manca: 
http://www.rtsi.ch/circo
- un Biggo spammer -


 seriamente al Cube...
Di importazione. Pal fino a primavera nulla


 Chiara e ti do un pugno sul naso :-)))
No. cerco solo di incrementare gli atei


 birkenau
Vallo a spiegare a un bimbo di sei anni. Anzi 5 ero un anno avanti


 Non si puņ fare di ogni erba un fascio, in nessun ambiente
Mah, e' un po' come le mezze stagioni questa


 *adoro*.
Girano con gli adattatori, ora col boot disk sara' anche piu' semplice.


 prete o il papa di turno si impuntano.
Mi e' venuto in mente un altro episodio.
Entro in una chiesa, avro' avuto 16 anni, per vedere una mostra sugli
insetti e il prete mi caccio' a male parole perche' avevo il cappello dei
lakers. Non mi chiese neanche di levarlo.


 a faenza (duomo)
Ma dai! Io abito a Faenza. Di dove sei tu? (della serie: facciamoci i
ca*** nostri.... :-)  )
-- 
Alessandro Melandri

 Gomi, *sarebbe* ottimo *se* avesse un qualche *sapore*.
Secondo me se abbondi con pepe sale e formaggio sa di qualcosa.


 l'ho abbandonato in quanto religione "a-contrario".
L'ateismo *non* puo' essere una forma religiosa (bensi' filosofica),
anche se c'e' il pericolo che in alcuni casi, e in alcune persone, possa
prendere questa direzione. Per questo non mi sono mai avvicinato,
ritenendole contraddittorie, alle associazioni atee e agnostiche
presenti nel nostro paese.
Ateismo e' avere coscienza di se', dei propri limiti di uomo. 
Uomo che cerca nelle forme religiose un significato ad una vita che
altrimenti non ha significato alcuno, se non quello che ognuno le
conferisce.
P.S. a scanso di equivoci, la frase nella signature non e' mia
-- 
e io ribalto la frase di Voltere e dico: se dio esistesse realmente
bisognerebbe distruggerlo.

 la colpa, sia ben chiaro, non è certo tua
Colpa? Quale colpa? Fare la cresima non ha significato: niente
significato niente colpa.
Alla luce dei fatti, forse oggi non lo rifarei (ad esempio,
successivamente mia sorella minore decise di non farla); ma non me ne
faccio un cruccio (se non politico).


 In molte scuole l'ora di _religione_ e' l'ora di _religione_ _cattolica_
Guarda che e' l'insegnamento della Storia delle religioni l'eccezione.
C'e' un concordato firmato nel '84 tra lo Stato italiano e la Chiesa.
L'insegnamento nelle scuole e' di Religione Cattolica.


 concorsi statali, però :-)
Giusto e sacrosanto.
Dovresti pero' convenire che la possibile parificazione in ruolo di
insegnanti di religione nominati dal Vescovo, e' un duro attacco alla
laicita' dello stato.
Per di piu', ad essere presi in giro sono gli insegnanti di ruolo (e i
precari). Persone che hanno alle spalle studi universitari nonche'
concorsi pubblici, vengono sorpassati da persone alle quali tutto l'iter
formativo *non* e' richiesto.
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 Se dovessi venire anch'io, bada di *non* farmi parlare <beg>
Anch'io, anch'io. Ma come logorroico potrei dare disturbo ;) 
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

 wrote:
[Snip]
Mi chiedevo dov'eri finita ;)
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 discorso
/me acido ;)
un'altro discorso? avete delle liste proprio meritocratiche


 Quidi tu consigli di attendere ?
si, la versione pal la pagherai meno e avra' tutti i bug fixes accumulati
sulle esperienze giappo e usa.
oddio non ho la certezza che ci sia un boot disk per il cubo, ma qualcosa
saltera' fuori, da internet.


... (grazie MB)
-- 
mitakuye oyasin

 ma vergognarsi del passato č da chiodi
sono daccordo, e per me stride con la frase prima


 meno di quel che pensi tu
questo e' vero, le cattoliche danno un sacco di soddisfazioni.


 io dico che i *davvero* atei sono ancora meno dei *davvero* credenti
perche' diciamocelo, in italia essere cattolici costa poco.


 ad etichettare e giudicare tutti nello stesso modo :-)))
E' normale, in fondo lo sappiamo tutti che i comunisti mangiano i
bambini;-)
-- 
Se nulla avviene per caso
la libertà non esiste.
Per rispondere elimina il CUGINO.

 dai romani, poi agli ebrei dai cristiani... :-)))))
...dai cristiani ai comunisti, ed ora a chi tocca?


 (così rientriamo quasi in tema, deh!)
Certo non quello del NG. Dopo essermi bevuto tutto il tread in oggetto,
sono passato il successivo: "VPC + adsl" e mi sono detto: " E questo che
cavolo c'entra col discorso"... decisamente troppo coinvolgenti gli OT
di icm... penso che stasera tornerò in parrocchia a salutare il don! 
Ciao.


 sarebbe un vantaggio
A questo proposito ricordo un incontro a Mantova al Festivaletteratura
tra Gad Lerner e Don Nicolini della Caritas di Bologna dove entrambi
vedevano la riduzione del numero dei "cristiani" come un deciso
toccasana per i valori del "cristianesimo" stesso. Non posso che
concordare. Ma temo che per questo:
/mode De Filippo on
A' dda passą a' nuttata!
/mode De Filippo off
-- 
Se nulla avviene per caso
la libertą non esiste.


 odiosa.
dipende dall'insegnante.
io ho avuto una bravissima insegnante (una vera Maestra di pensiero e di
vita), comunista e mangiapreti che ci faceva studiare anche tutto il
pensiero 'controcorrente' di quell'epoca. ora che ci penso pero' adorava
s. agostino (mi ha fatto leggere le pallosissime 'confessioni' d'estate,
che la possino...).
 
-- 
anche tu odi i fiori di loto?
ohh non mi parlare dei fiori di loto!
homer/carlo/mrwhite

 Chi sbaglia non e' perfetto, ergo Dio non esiste ;)
Ah, e' stato cosi' facile, penso l'Uomo, e passo' subito a dimostrare
che il bianco era il nero, per morire subito dopo falciato su un
attraversamento pedonale.
-- 
'Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sud-el-bar

 sardo..
Quest'uomo non vive: vegeta.


 lakers. Non mi chiese neanche di levarlo.
Scherzi? Entri in chiesa con su un cappello di una squadra guidata da un
sieropositivo? 
Blasfemo!


 sempre ascoltato gli allievi ;-)))
Non ci credo neanche se ti vedo.


 sieropositivo? 
eh eh, non lo era ancora dai... ahahahah


 sharing e di NMI prioritario =:)
E' tipo un processo DOS in un ambiente multitasking.


 costruirsi una propria morale autonoma
Da questo punto di vista ritengo che la religione sino all'arrivo
dell'Illuminismo [1] abbia avuto una grande importanza sociale. Infatti
se da un lato tendeva all'immobilismo per mantenere il potere temporale,
dall'altro le stesse regole davano un indirizzo comportamentale
difficilmente assimilabile altrimenti.
[1] Ricordo che l'occidente contemporaneo e' figlio dell'Illuminismo e
non, come piu' volte qualcuno cerca di sottolineare (tramite i media),
della tradizione religiosa cristiana; senza la secolarizzazione avviata
da tre secoli a oggi, saremmo ancora immersi in quell'immobilismo che
tanto piace ai potenti.


 perfezione dei meccanismi dell'universo come per un semplice tramonto.
Trovo la mia dimensione ideale nella solitudine e contemplazione delle
vette montane, amo ritrovare me stesso rapito ed estasiato dal mondo
naturale circostante, e cerco la serenita' *dentro* di me e non al di
fuori.


 che dopo.....
Concordo in pieno: sono di una noia mortale e hanno la sensualita' di un
tapiro in letargo.


 Non devo aver bisogno della bolla, dell'autorizzazione dello Stato.
perfettamente d'accordo. rimane il problema "legislativo".
lo stato riconosce alla famiglia una serie di diritti e di doveri, di
agevolazioni e di oneri (la monogamia!:o).
chi non si sposa (parlo del matrimonio civile, ovviamente).
molte volte chi non si sposa (convivendo magari per tutta la vita, e
mettendo su una vera e propria famiglia 'di fatto'), lo fa per non
sottostare a quelle regole, anche sociali, imposte dal matrimonio e
accessori. 
se si allarga il sistema giuridico pensato per la famiglia anche ai non
sposati come conciliamo la posizione di quelli che 'sembrano' una
famiglia ma non vogliono esserlo?
a mio avviso il sistema cosi' come e' non e' malvagio: vuoi una
famiglia? se proprio non credi nell'istituto del matrimonio non hai che
da andare in municipio con un paio di amici per firmare due carte...
;o)


 concepita in buona parte da un inquisitore sessuofobo.
non amo molto gli slogan, ma quando con i miei amici prendiamo
l'argomento mi piace dire che 'non accetto consigli (figuriamoci
imposizioni) sul sesso da chi ha scelto di andare contro natura non
facendone per tutta la vita'.


 tapiro in letargo.
mmm, vorrei commentare ma sta tizia ha il mac. potrebbe leggere per caso pur
non frequentando icm.


 fatto mio) con un bel concorso statale
Infatti credo che, dovendo regolarizzare la posizione degli insegnanti
di religione, sia corretto un concorso per valutare la preparazione di
chi oggi insegna religione. Assolutamente disapprovo la diretta
assimilazione nell'organico scolastico che non sarebbe corretta nei
confronti degli altri insegnanti.
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 Strarotfl!!!
Che vuol dure che non puoi quotarlo?


 E perche' dovresti distinguerla?
(ingenuo) perche' altrimenti tutti si spacciano per famiglia di fatto
per avere delle agevolazioni ad esempio ? mentre sposarsi per averle
magari non e' il caso ?

 mettersi con me?! "
Ehm, *questa* e' la "morale cattolica" che vince su tutto!
Anche su chi pensa di cavarsene solo non frequentando le chiese
e proclamandosi cosi' o coli'.
-- 
mamox
"Finche' a Kabul non ci sara' un governo che goda della fiducia 
degli USA e della nostra compagnia, quell'oleodotto non sara' possibile"
(J.J. Maresca, vicepresidente Unocal, audizione Congresso USA, 12/2/98)

 Quest'anno penso di non pagare nemmeno le tasse.
Appena pagate, boccone veramente amaro. :-/


 persone sono una famiglia. Basta la residenza comune? O come?
Io parto dal principio che per avere dei diritti ci si assumono anche
dei doveri.
Quindi direi che dev'esserci una qualche sorta di impegno formale ad
assistersi, sostenersi, essere sempre insieme anche se le cose vanno
male. Un qualche "contratto" insomma, assunto di fronte alla
collettivita'; il semplice fatto di vivere insieme non implica un
impegno, quindi non mi sembra giusto che dia anche diritti particolari.
Attenzione però: che poi la coppia sia eterosessuale o omosessuale, che
faccia sesso o meno, e che l'impegno sia stato preso in chiesa, in
sinagoga, moschea o comune, poco mi importa...
Cesare

 Inoppugnabile, no?
e se mi metto a parlare di elefanti a pallini?


 calarli su qualsiasi situazione
Ogni pensiero forte ha tendenza ad imporsi in senso universalista, e
questo e' forse il motivo per il quale i grandi movimenti filosofico
ideoogici hanno fallito su base materiale (da questo punto di vista
consiglio la lettura delle critiche rivolte a Marx dai filosofi e
pensatori anarchici).
Il vegetarianesimo, pensiero forte (perche' basato per la maggior parte
su motivi etici e politici), rischia di proporsi ancora una volta come
spinta universale e unica via al cambiamento.
Credo invece che, da questo punto di vista, sia necessario un passo
indietro; importante innanzitutto per avere maggior distacco dalle cose
(permettendo una visione piu' lucida), secondariamente per riprendere
possesso del proprio spazio, identificabile come una finestra verso un
mondo che dialoga con altri mondi.


 entra in gioco il medico, il tribunale dei minori ecc ecc.
E' per questo che non mi sento di dire a priori che la scelta del
genitore verso il vegetarianismo del figlio e' sbagliata. Lo diventa se
il figlio si ammala ma non se cresce in salute come tutti gli altri.
Cosi' come non mi sento di dire a priori che la scelta di un genitore
verso un'alimentazione del figlio basata su tutto quello che il mercato
alimentare mette a disposizione (troiai compresi)  e' sbagliata, almeno
finche' il figlio sta bene.
Sam  

 Brava: contribuisci anche te :-)))
La mia era una battuta :-))
sam

 Opponiamo un po' di resistenza cazzo.
Faccio un fioretto?
Sam

 :-)))
Se vieni alla cena e bevi poco ti propongo questo scambio: un tuo
bicchiere di vino per ogni mia pietanza "animale" :-)
Sam  

 far morire un bambino, molto piů di qualunque cosa
Su questo mi trovi d'accordo, figuriamoci.
la mia era solo una considerazione "alimentare".
Troppo spesso si sente dire che un vegetariano non ha un'alimentazione
equilibrata, che ha carenze di proteine o di certe vitamine o del ferro
e chi piu' ne ha piu' ce ne metta, ma sfido un onnivoro qualsiasi ad
avere il giusto apporto quotidiano di carboidrati, proteine e grassi:
non e' mangiando tutto che ci garantisce il mangiar bene e sano.
Sam

 E` perfetto, *deve* esistere :)
o nina moric


 ;o)
E questo firmare due carte scusa, che tipo di istituto e'?
Sam

 Cesare
Sam

     Federico
Sam

 E questo firmare due carte scusa, che tipo di istituto e'?
e' l'istituto del matrimonio civile. un modo per fare sapere alla
comunita' che tu vuoi stare tutta la vita con una persona e farci
insieme una famiglia, con il dettagliato complesso di diritti e doveri
che questo comporta da un punto di vista giuridico.
e questo aldila' della propria coscienza e delle proprie convinzioni
personali.
chiaramente la mia era un'iperbole (cioe': se proprio non te ne frega
nulla del matrimonio cosi' come e' stato pensato la puoi prendere come
una formalita' burocratica, tanto poi quello che provi per l'altra
persona e' dentro di te ecc.ecc.).
-- 
anche tu odi i fiori di loto?
ohh non mi parlare dei fiori di loto!
homer/carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)

 Giuridicamente non č cosě semplice.
e neanche socialmente, imho.
la convivenza puo' avere diversi livelli di consapevolezza e il rapporto
diverse sfumature.
per questo dico che il sistema, la comunita', ha bisogno della
"pubblicita'" delle intenzioni della coppia, sotto la forma del
matrimonio civile.


 Lo dichiarano loro (che sono gli unici con titolo a dirlo).
appunto. e il modo che il sistema da' loro per dichiararlo e' il
matrimonio, no?
-- 
anche tu odi i fiori di loto?
ohh non mi parlare dei fiori di loto!
homer/carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)

 mantenere cerete promesse?
samanta, non ti sembra di confondere un po' le prospettive?
se si parla del lato 'umano' e sentimentale del matrimonio, ovviamente
hai ragione tu.
ma  se parliamo in termini giuridici la 'cosa' famiglia e la 'cosa'
matrimonio non possono che passare attraverso certe formalita'.
diversamente si avra' una famiglia intesa come tale solo tra i propri
componenti (e non ci trovo nulla di male, intendiamoci), comunque non
dall'intera comunita' che si adegua a certe regole.


 compare-con-la-lupara per garantire la stabilita` di coppia.
permettimi di dirti che la tua e' forse una visione un po' ottimistica
(o cmq legata alla tua esperienza) del rapporto di coppia e della sua
fine.
purtroppo quando il rapporto finisce molto spesso il tutto degenera e i
coniugi arrivano a delle bassezze indescrivibili.
nello studio legale in cui lavoro ho visto persone di ogni estrazione,
di ogni livello culturale, di ogni eta', arrivare a dei livelli
impensabili di follia, nei casi di separazione.
nella maggior parte dei casi di separazione, purtroppo, l'intervento
dello 'stato' e' indispensabile...


 sul campanello o quello che mi va di far sapere.
nessuno vuole mettere in dubbio questo, ma (credo) quello che si sta
tentando di dire in questo thread, il nodo della discussione sono i
vantaggi che ne derivano dal matrimonio e non derivano invece dalla
famiglia di fatto.
per il resto non credo che lo stato italiano ti obblighi al matrimonio.

 cittadini italiani abbiano danneggiato le persone civili. 
clap clap clap
il guaio e' che la maggior parte neanche se ne rendono conto. io non so
dove vivete ma mi basta guardarmi intorno con attenzione per capire che
e' insito nella nostra cultura. e quindi il tuo "persone civili"
andrebbe messo tra virgolette... perche' la civilta' in cui viviamo e'
quella della maggioranza. cioe' di quelli che non si fanno problemi a
danneggiare gli altri e neanche se ne rendono conto.

     Federico
Sam

 Stabilito dalla Costituzione Italiana? :-)
Eddai, mica volevo dire questo!
Ripartiamo:
Tu dici:  a mio avviso il sistema cosi' come e' non e' malvagio: vuoi
una famiglia? se proprio non credi nell'istituto del matrimonio non hai
che da andare in municipio con un paio di amici per firmare due carte...
Io ti ho chiesto che cosa intendevi a questo punto per matrimonio, visto
che dai come alternativa a tale istituto quella di andare a firmare due
carte in municipio. Per me sono la stessa cosa (a meno che tu non
intenda, per matrimonio, solo quello religioso)
Sam 

 liberissimo di non credermi
Era una battuta: need emoticons?
-- 
'Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sud-el-bar

 Lo fa 30 volte a settimana... il marito non deve avere molti dubbi...
io piu' che altro ho sentito che vota a sinistra e che lo fa da dietro
ora la amo
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 Sei una mucca senza marchio!:-)
sono quella che scava per entrare nel recinto e l'allevatore la manda via,
nella pubblicita'.


 dalla cultura religiosa che ha)
La prima volta che osai "rispondere" al prete del mio paese
mi disse "hai studiato *troppo*"...
Anche su cio' tutte le eccezioni che vuoi,
ma l'andazzo qual e'?
-- 
mamox
"Finche' a Kabul non ci sara' un governo che goda della fiducia 
degli USA e della nostra compagnia, quell'oleodotto non sara' possibile"
(J.J. Maresca, vicepresidente Unocal, audizione Congresso USA, 12/2/98)

 persona e' dentro di te ecc.ecc.).
(forse mi si e' accesa la lampadina, stai a vedere che dopo averti
riletto nvolte ho capito il tuo pensiero. :-))  In ogni caso se n
persone non vogliono considerare il matrimonio come una formalita'
burocratica, dovrebbero essere tutelate come quelle che invece lo fanno)
Sam

 Nonimporta: fallo e basta ;-)
Fra una decida d'anni... forse :-)
Sam

 dall'intera comunita' che si adegua a certe regole.
Diversamente perche' non si da valore a tutti quelli che non intendono
adeguarsi a certe regole ma chiedono da anni altre regole che
riconoscano (come e' giusto che sia) e legalizzino un'altra forma di
unione tra due persone.
Sam 

 matrimonio solo per comodo? 
E lo fanno. Ho conosciuto personalmente tre persone che si sono sposate
giusto per mettersi in tasca almeno una ventina di milioni.
Sam

 in Italia, lo č un po' dapertutto
http://www.mariomieli.org/extra/contributi/contributo05.htm
Sam

 salo'. btw, hai presente don italo ? e' mio zio
Ehm... diciamo che non sono un assiduo fequentatore.... ;-)
-- 
Alessandro Melandri

 Si sono sposate in *tre* ???? =;DDD
Ho detto forse che si sono sposate in italia? ;-PP


 ripigliarmi l'usato indietro... :-))))
ROTFL!
(Non si sono sposati tra amici, sono stati matrimoni finti per ottenere
la cittadinanza)
Sam

 Ehm... io non c'entro: tu a me *non* hai chiesto nulla!:-)))
Scusa, hai ragione, non ci avevo fatto caso che tu non eri quello di
prima :/
(Mi perdoni, considerando che e' lunedi'?) :-)
Sam  

 non mi pare che ad esempio negli USA sia diverso...
In Australia, ad esempio, invece si: è stato riscritto il diritto di
famiglia apportando soluzioni interessanti nei riguardi delle coppie di
fatto, (dello stesso sesso e di coppie miste).
Sam
p.s.
anche in Danimarca, Islanda, Norvegia, Svezia e l'Ungheria Olanda hanno
approvato leggi che tutelano le coppie dello stesso sesso, garantendogli
molti dei diritti previsti per le coppie sposate.

 Da giovani e' anche meglio :-)))
E chi te l'ha detto che tra 10 anni sono vecchia? ;-PP
Sam

 di qualsiasi cosa... :D
quindi nina moric e' dio


 non esiste che una sola verità
Spero sia un typho ;)
Trovo piu' civile e pluralista il suo contrario: non esiste una sola
verita'.
Ed e' giusto che non esista, altrimenti arriveremmo (come e' gia'
successo, succede e succedera') a giustificare qualsiasi azione in nome
della Verita' proprio in quanto tale (e non mi riferisco solo alla
religione).
-- 
Rido per te che non sai sognare,
suono per te che non mi vuoi capire.

 quindi nina moric e' dio
Che fai sillogismo alla Woody Allen?
-- 
Sergio Aletta
nyr...@thebrain.net
Note: 
the address at the left of the @ is ROT13 encoded

 esistenza di D-o
non riesci a scrivere dio?


 Che fai sillogismo alla Woody Allen?
no, ma sarei disposto al battesimo, alla cresima, alla comunione e alla
tonaca per nina.


 non riesci a scrivere dio?
Presumo che abbia  che fare con il "non pronunciare il nome di Dio
invano" (però mi sembra eccessivo: è invano se pronunciato come
esclamazione, anche se non blasfema, non quando è oggetto della
discussione!)
Cesare

 discussione!)
ah, very taliban


 ah, very taliban
C'è un che di integralista un po' inquietante, è vero, però almeno non
lo impone agli altri...
Cesare

 dunque non puo' parlarne.
Piu' o meno quello che dovrebbe succedere al Papa quando parla del
sesso: non ne ha conoscenza e quindi...


 dicon tutti così... ;-))))
Fra un po' lo adotterai come motto.


 mi disse "hai studiato *troppo*"...
Vero: e' successo anche a me parlando con un paio di ferventi (giovani)
cattolici. Mi hanno detto che avevo letto troppi libri!
Mah.


 nessuno su it.cultura.ebraica ne caso mi scappasse scritto per intero!
Capisco. Tuttavia, spiegami: perché mai sarebbe nominato "invano" se si
sta parlando di lui (o Lui, se preferisci)? O č quell'"invano" che č una
traduzione scorretta, e magari vuol dire qualcos'altro da quello che
intendiamo noi?
Cesare

 tonaca per nina.
Beh, basta che non arrivi all'estrema unzione!


 "non proferire il nome"
Il che spiega tutto.
Già che ci sei, è vero che anche il "non commettere atti impuri" in cui
la morale cattolica ha messo un po' di tutto sarebbe "non commettere
adulterio" che è una cosa ben precisa (violazione di un impegno, non un
generico cedimento alla sensualità???)
Cesare

 Beh, basta che non arrivi all'estrema unzione!
mmm... dipende, dipende.


 Ma non era piu' semplice e meno ipocrita dire che pratica la sodomia?
tu colloquialmente dici "mi piace la sodomia"? e cmq e' da interpretare "da
dietro", potrebbe essere due cose.


 carenza di proteine
Infatti il problema e' la sua dieta *irregolare*.
Se posso vado a correre un'oretta al giorno (in alternativa il tandem
bicicletta/corsa, in estate), mi piace particare un po' di alpinismo e
sono vegetariano dal 97. 
Gli ultimi esami risalgono a un paio di mesi fa e secondo il mio medico
premiano (testuali parole) il mio stile di vita [1].
[1] A me non interessa fare una campagna salutista, chi mi conosce sa
che i motivi della mia scelta sono altri. 
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 tonaca per nina.
Mi sento cosě tagliato fuori... 
Non so chi č Nina Moric.
Forse una calendaria?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.it

 generico cedimento alla sensualità???)
Il testo dice proprio così: "Non commettere adulterio".
Ma è curioso vedere come dalla serie originale sia "sparito" un
comandamento molto importante, e per rimpiazzarlo uno sia stato
sdoppiato.
==================================================
Il Decalogo
Non avere altri dei di fronte a me. 
Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù in cielo, né di
ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la
terra. Non ti prostrerai davanti a quelle cose e non le servirai. Perché
io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri
nei figli fino alla terza e alla quarta generazione per quanti mi
odiano, ma usa misericordia fino a mille generazioni verso coloro che mi
amano e osservano i miei comandamenti. 
Non pronunciare invano il nome del Signore tuo Dio perché il Signore non
ritiene innocente chi pronuncia il suo nome invano. 
Osserva il giorno di sabato per santificarlo, come il Signore Dio tuo ti
ha comandato. Sei giorni faticherai e farai ogni lavoro, ma il settimo
giorno è il sabato per il Signore tuo Dio: non fare lavoro alcuno né tu,
né tuo figlio, né tua figlia, né il tuo schiavo, né la tua schiava, né
il tuo bue, né il tuo asino, né alcuna delle tue bestie, né il
forestiero, che sta entro le tue porte, perché il tuo schiavo e la tua
schiava si riposino come te. Ricordati che sei stato schiavo nel paese
d'Egitto e che il Signore tuo Dio ti ha fatto uscire di là con mano
potente e braccio teso; perciò il Signore tuo Dio ti ordina di osservare
il giorno di sabato. 
Onora tuo padre e tua madre, come il Signore Dio tuo ti ha comandato,
perché la tua vita sia lunga e tu sii felice nel paese che il Signore
tuo Dio ti dà. 
Non uccidere. 
Non commettere adulterio. 
Non rubare. 
Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo. 
Non desiderare la moglie del tuo prossimo. Non desiderare la casa del
tuo prossimo, né il suo campo, né il suo schiavo, né la sua schiava, né
il suo bue, né il suo asino, né alcuna delle cose che sono del tuo
prossimo. 
====================================
Il secondo comandamento era "Non ti farai idolo né immagine alcuna di
ciò che è lassù in cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra" ma già dai
primi anni del cristianesimo le rappresentazioni dei personaggi divini
divennero importantissime per il culto che si era innestato sulle
preesistenti religioni pagane che facevano grande uso di immagini degli
dei.
Così per compensare e far tornare i conti con i "Dieci Comandamenti" i
cristiani dovettero sdoppiare l'ultimo, dividendolo in 
9 - Non desiderare la donna d'altri
10 - Non desiderare la roba d'altri
che in origine facevano parte dello stesso comandamento che proibiva in
generale la l'invidia e il desiderio di possedere la "roba" d'altri
(moglie, casa, campo, schiavi, bestiame...)


 Quello che non mi e` piaciuto e` stato leggere che la carne a male
Da me non lo sentirai mai dire.
Ho fatto una scelta, motivo le mie convinzioni, ma non obblighero'
nessuno a seguirmi. Argomentare le mie scelte puo' servire a
sensibilizzare, e tanto mi basta.
Quello che molte volte mi urta, e' il comportamento eccessivo di chi si
fa portabandiera della cultura della carne (sia chiaro, nessuno lo ha
mai fatto in questo niusgruppo) come unica soluzione per una dieta
corretta e salutare.


 Mangiatore di vermi!
Ma che assassino e assassino, questo e' disgustoso ;p
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 Forse una calendaria?
la vincitrice a man bassa di quest'anno


 però la differenza, lo dimostra quel che hai scritto, sussiste :-)
Scusa Tiziana, differenza rispetto a cosa?
Sam

 poi qui fatta la legge trovato l'inganno.
Avevo trovato da qualche parte dei sondaggi in merito e ricordo che la
percentuale dei favorevoli non superava il 40% (intorno al 35% circa,
magari li cerco e poi li posto).
Ma non riesco a capire dove vuoi andare a parare quando parli della
possibilita' di aggirare una legge che regoli e tuteli, in qualche modo,
le coppie di fatto, omosessuali compresi.
E perche' saresti riluttante verso questo tipo di legge?
Sam

 Forse una calendaria?
http://ninamoric.supereva.it/?p
Sam

 Ora basta, sdrammatizziamo un po': vi va? 
Va bene, una carota (ah, ah, questo mi fa tornare in mente una cosa di
quest'estate ;)) e un bicchiere di vino per riappacificare gli animi ;)


 Guarda, che a me piace da morire :-)
Ya man Gorgo stailz, carne suka! ;o))))
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 comandamento si deve al nuovo testamento, soprattutto al Coro PAolino
Beh, io di storia della Chiesa so poco ma ho l'impressione che solo da
san paolo in poi si sia diffusa una diffidenza nei riguardi della
"carne" contrapposta allo "spirito", fino alla sessuofobia, tale
addirittura da far dire a San Paolo che la castità è comunque
preferibile, e che se proprio non si può rispettarla allora tanto vale
sposarsi; e solo di recente in un'enciclica è stato ammesso che i
coniugi nel matrimonio possono ANCHE provare piacere...
Il mio sospetto è che San paolo, puttaniere pentito, abbia come molti
convertiti ecceduto nello zelo...
sbaglio?
Cesare  

 sdoppiato.
Questa la sapevo.
Ma mi pare che solo la chiesa cattolica faccia ciň: se non sbaglio i
protestanti, piů attentia lla lettura del testo originale, seguono i
comandamenti originali (pensa un po', me ne accorsi da un vecchio
romanzo di Ellery Queen, "Dieci incredibili giorni")
Cesare

 "non proferire il nome"
neanche nelle preghiere, e nei riti?
Cesare

 romanzo di Ellery Queen, "Dieci incredibili giorni")
Ellery Queen! E' un'altra delle manie che mi trascino dietro da quando
ero ragazzino.
Pensa che oltre ad avere cercato, trovato e letto tutti i suoi (ma
bisognerebbe dire "loro") romanzi, li ho anche in più edizioni e
traduzioni...
Di "Dieci incredibili giorni" ricordo anche un bel film di Chabrol, con
Orson Welles e Anthony Perkins.


 Orson Welles e Anthony Perkins.
Esatto, "La decade prodigieuse", niente affatto male.
Cesare

 Il vino poi... vabe' lasciamo perdere che e' meglio :)
hic, perdere? hic, perche' perdere? hic, perdere il vino poi? hic, che
razza di spreco, hic  ;o)))
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

 accoppiati alla carbonara ;))))
Ach! Malefici tentatori...
C'e' toccata la carbonara di serie B,
con l'odore di pancetta nell'aire! :-)
(Comunque per la cronaca anche "solo" uova parmigiano e pepe
era :-9).
(Non e' una rinuncia cosi' grande, almeno per me).
(Eccetto un paio di cosette ok:)
-- 
mamox
"Finche' a Kabul non ci sara' un governo che goda della fiducia 
degli USA e della nostra compagnia, quell'oleodotto non sara' possibile"
(J.J. Maresca, vicepresidente Unocal, audizione Congresso USA, 12/2/98)

 come accezione è un po' vaga... :-)
Vero. Ma chi lo sa di che confessione erano i due autori di Ellery
Queen??? io no!  :)
Tuttavia mi pare di ricordare che in generale nel mondo protestante c'è
una maggiore attenzione alla conoscenza del testo originale da parte dei
singoli individui e una minore importanza dell'interpretazione
"ufficiale".
Cesare

 vocalizzazione è quella di Eloim
Mi spieghi questa? Come funziona la "vocalizzazione"?
(E mi sa che te l'avevo gia' chiest! :)


 nero". ^_^
Il mio preferito è "Bentornato Ellery" (solito titolo italiano
sciagurato, l'originale era "The player on the other side"), e anche in
questo il tema fondamentale è il tetragramma, l'indicibile nome di Dio.


 Queen??? io no!  :)
Storia curiosa quella dei nomi...
Sotto lo pseudonimo di Ellery Queen si celavano due cugini, Frederik
Dannay e Manfred Lee. E a questo punto uno potrebbe pensare a una
confessione protestante.
Però nemmeno quelli erano i loro veri nomi. Si trattava infatti di figli
di emigranti polacchi ebrei, e i loro nomi erano Daniel Nathan e Emanuel
Lepowsky. Forse questo può spiegare la frequenza di certi temi biblici
nei loro romanzi.


 ah, ecco: allora erano ebrei, non protestanti :-)
Il che spiega comunque perché i comandamenti fossero corretti!
Cesare

 no, interessante.
Era parecchio tempo che non seguivo il newsgroup ma noto con piacere che
si continua a spaziare in pochi messaggi dalle interpretazioni dei testi
biblici al cinema francese alla letteratura popolare americana...
Mi piace...
Cesare

 "non proferire il nome"
Se il senso è questo, allora la traduzione cattolica più comune non è
poi così lontana dal significato originale:
"non nominare il nome di Dio invano", ovvero il nome è un altro, quello
vero, quello indicibile, nascosto, impronunciabile. Dio infatti non è un
"nome" ma un attributo.
Secondo molte credenze religiose chi conosce il vero nome di una
"potenza" divina può dominarla. In diverse culture alle persone viene
dato un nome pubblico, quello comune, che si può dire, e un nome "vero",
privato, da custodire, pena la pedita del controllo di se stessi.


 biblici al cinema francese alla letteratura popolare americana...
Ed č curioso notare che questo (del quale mi sono accorto tardi,
fuorviato da un titolo non allettante) č senza dubbio il thread piů
esteso di questo periodo.
O mi sbaglio?


 Dio mio, Dio mio,
Ah-ha! L'hai scritto. L'hai scritto! Ti e' scappata la "i"!  ;-P
-- 
"Monty Pyton - Brian of Nazareth."
Per rispondere elimina il CUGINO.

 nero"
Ah, io invece resto ancorato al "vecchio" Conan Doyle e al suo "Uno
studio in rosso". C'entra forse qualcosa con quello di Ellery Queen?
-- 
Se nulla avviene per caso
la libertà non esiste.


 studio in rosso". C'entra forse qualcosa con quello di Ellery Queen?
Quello di Ellery Queen è un curioso esperimento letterario: (se non
ricordo male, l'ho letto anni fa) Ellery infatti ritrova un manoscritto
inedito che racconta l'indagine di Sherlock Holmes su Jack lo
squartatore. Gli indizi raccolti da Holmes fanno arrivare Queen, dopo un
secolo, alla soluzione del mistero.


 secolo, alla soluzione del mistero.
Un must allora! Grazie, domani vado in biblioteca.


 no, l'ho fatto scientemente
L'ho scritto apposta anch'io. Mi ricordava la scena iniziale del film
dei Monty Pyton (per certi versi molto discutibile... ma sicuramente
apprezzato dal Balestra :p) come da firma allegata. 
Giuliano M.
-- 
Se nulla avviene per caso
la libertà non esiste.
Per rispondere elimina il CUGINO.

 bancarelle, al massimo prova a chiamare il servizio abbonati.
E' vero, non si vede quasi mai in giro, è uno degli Ellery Queen meno
ristampati anche nei Gialli Mondadori.
Ma Mondadori è scandalosa anche per altro (oltre che per chi sappiamo),
dal 1977 non ristampa uno dei capolavori di Kurt Vonnegut, "Mattatoio
5". 
(ma siamo su ICM o su it.cultura.libri ?)


 Mondadori non c'e' nulla da fare
Mmmmm... mio cognato lavora a Milano in Mondadori, forse, forse potrei
provare a chiedere...
Giuliano M.


 Cercalo perche' ne vale davvero la pena.
Thank U very much! Adesso gli faccio una bella mail, di Ellery Queen
avevo letto un paio di libri almeno dieci anni fa ("Delitto alla
rovescia" e "Delitto a Mezzogiorno", o qualcosa del genere) e mi era
piaciuto ed inoltre con Sax Rohmer non riesco ad andare avanti.


 non dubito che le mani gliele mettano in basso, ma vincitrice di che?
il piu' sofisticato oggetto da sesso la' fuori.
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

Lock! Grazie!


 (libro dell'Esodo, capitolo 20)
Si trovano in due diversi capitoli, ripetuti quasi identici; cosě come
ci sono (ma in questi casi sono piuttosto diversi) due racconti della
creazione, due racconti del diluvio... :-)
Gli stessi comandamenti sono ripetuti anche nel Deuteronomio, 5, 6-21, e
sono quelli che ho trascritto.
(con questi sfoggi biblici potrei perfino sembrare credente...)


 Mi piace...
Su questo ci si divide pero'! :-))


 eslusivamente l ricostruzione del testo originale, cosa scientificissima
A me interessa moltissimo questo argomento, pur avendo studiato
tutt'altro all'università, e pur essendo decisamente "ateo, agnostico e
razionalista".
Ora sto leggendo "Prima della Bibbia" di Massimo Baldacci (Mondadori),
che tratta proprio delle origini della religione ebraica; e ho letto da
poco "Mosé l'egizio" di Jan Assmann (Adelphi) che analizza l'origine
egiziana di tanta parte della stessa religione ebraica, e soprattutto le
parentele con la riforma monoteistica di Ekhnaton.


 Sai che io l'olio insaporito ve lo avrei dato
Sotto contanta gentilezza
o passion per l'altro
scorgo 'l gusto della tentazione
che vuol scalfir certezza
con lo comportamento scaltro
che l'amico pratica con passione
;o)))))
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 Mi ricordava la scena iniziale del film dei Monty Pyton
Brian?
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 burocratica, dovrebbero essere tutelate come quelle che invece lo fanno)
torniamo al problema della realizzazione pratica di questo principio...
-- 
anche tu odi i fiori di loto?
ohh non mi parlare dei fiori di loto!
homer/carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)

 le coppie di fatto, omosessuali compresi.
ecco, per chiarirti ancora meglio quello che volevo dire negli altri
thread potrei aggiungere che io estenderei i diritti delle coppie
sposate alle coppie omosessuali, nel senso che permetterei a questi
ultimi di sposarsi.
estenderei cioe' alle coppie omo tutta la disciplina sul diritto di
famiglia (adozioni comprese).
ma la coppia 'di fatto', imho e' destinata a rimanere tale, e cioe'
differente (sempre sul piano giuridico) da quella sposata.


 sul campanello o quello che mi va di far sapere.
non sono piu' d'accordo nel momento in cui una coppia che convive,
legittimamente e privatamente, chieda qualcosa (un diritto, un'
agevolazione di qualsiasi tipo, un *riconoscimento* -arrivando al
paradosso-) alla comunita' stessa.


 (per coniugi e figli), non deve servire questo per fare una famiglia.
e' anche una tutela esterna. su due piedi mi viene in mente che la
bigamia e' un reato (ovviamente solo per i cittadini sposati),
o anche che la legge disciplina i rapporti tra eredi legittimi e
legittimari, tra cui i coniugi (cosa che si riflette necessariamente su
terze persone ecc.ecc.), la disciplina delle locazioni abitative (gia'
estesa, per la verita', alle coppie di fatto) ecc.ecc.


 unione tra due persone.
ecco, non capisco quale esigenza pressante ci sia di queste nuove
regole, e in quale settore del diritto di famiglia cosi' come e'
concepito: nell'obbligo di mantenimento dei figli? nelle norme che
regolano le separazioni? nella disciplina ereditaria?
io comprendo perfettamente l'avversione verso il matrimonio di stampo
cattolico (certamente molto rigido nelle sue prescrizioni ed antiquato
nelle forme, io stesso non sento affatto il bisogno di sposarmi in
chiesa), ma quello civile mi sembra un istituto abbastanza equilibrato
nel contemperamento delle molteplici esigenze che deve tutelare. tutto
qui.
tornando al discorso principale (quello dei tassi agevolati alle
famiglie), e chiudendo per quanto mi riguarda l'argomento, imho e' solo
un problema nominale, nel senso che il termine 'famiglia' nel nome della
norma e' usato certamente a sproposito.
i mutui agevolati per le coppie sposate, da quanto ne so io, sono sempre
esistiti (conosco diverse persone che, senza drammi e senza mutamenti
all'interno del rapporto, hanno deciso di sposarsi solo al momento di
comprare casa).


 saltato fuori nessun legame tra questo e la famiglia.
guarda, io sono perfettamente d'accordo con te sulla realta' di fatto
delle cose.
ma imho la applicazione pratica di una norma e' ben altra cosa.
alla legge si chiede di operare un criterio di distinzione all'interno
dei rapporti di coppia che stabilisca, in soldoni, cosa e' famiglia e
cosa non lo e'.
la lagge stabilisce che questo confine e' dato dall'istituto del
matrimonio, che puo' essere vissuto in tanti modi, ma che alla fine si
riduce, come dici tu, ad una pubblicita' che si richiede di dare al
rapporto (con tutte le implicazioni che conosciamo e che abbiamo
esaminato), mediante un contratto.
sinceramente non vedo quale grosso problema ci sia ad accettare una
norma del genere.
e' come non accettare che per fare gli avvocati ci voglia una laurea in
legge, o che per guidare la macchina ci voglia la patente (ma come, io
so guidare!).


 giusto per mettersi in tasca almeno una ventina di milioni.
con degli extra comunitari?
succede spesso, ma e' illegale.
e' pur sempre un falso, e chi viene scoperto passa dei guai.


 matrimonio solo per comodo? 
con il sistema attuale dichiarare il falso (cioe' sposarsi per trarne un
vantaggio) il piu' delle volte non e' conveniente, anche se non si viene
scoperti, e questo perche' a fronte del beneficio che si puo' ricavare
ci sono una serie di obblighi e doveri da rispettare, anche nel caso si
decida di porre fine alla relazione una volta ottenuto il proprio scopo.


 ripigliarmi l'usato indietro... :-))))
non devi sposare un amico, ma uno a cui serva un matrimonio per, ad
esempio, un permesso di soggiorno...
passa una mattinata fuori dall'ufficio stranieri di una questura e ne
trovi quanti ne vuoi, disposti a pagare (dalle mie parti credo che la
tariffa corrente sia attorno ai diecimilioni, cmq)
;o)


 liberamente (e i cocci poi sono loro)... ;-)
non sono solo loro, ma anche, ad esempio, dei figli, che non hanno voce
in capitolo sulle decisioni dei genitori.


 Mica tutti si separano prendendosi a fucilate, o no?
credimi, quella descritta sopra e' tutt'altro che una 'situazione
limite'. "ho visto cose che voi umani..." :o(


 meno meritevole di supporto fiscale per questo motivo.
sarei d'accordo se l'unico effetto del matrimonio fosse la tutela
economica del coniuge debole dopo la separazione ma, come ho gia'
provato a dire, non e' cosi'.


 farsi una nuova famiglia quando la vecchia sia finita?
perche' una famiglia, negli anni, da' vita ad una serie di rapporti
(giuridici) che volenti o nolenti esulano dal privato della coppia.
se ci sono figli, poi, le sfaccettature si moltiplicano, se i figli sono
minori non ne parliamo.
tutto sommato, poi, per una separazione consensuale bastano pochi minuti
in tutto davanti ad un giudice (diciamo una mezz'oretta divisa in due
udienze... due mezze giornate di lavoro compreso il tempo per trovare
parcheggio davanti al tribunale :o).
per il divorzio vero e proprio ci vogliono tre anni, e' vero, ma l'unico
limite che si ha nel frattempo e' quello di non potersi risposare...


 Quindi matrimonio == contratto di assicurazione ( != famiglia)
io direi:
matrimonio -diverso da- "famiglia" (sul piano dei sentimenti e delle
intenzioni),
ma aggiungerei:
matrimonio + famiglia = "famiglia legalmente riconosciuta e tutelata"


 non lo accetto come matrimonio, sono formule che non mi appartengono!
ma scusa, da quando il singolo cittadino decide cosa gli appartiene e
cosa no delle leggi dello stato in cui vive?
a me non appartengono le norme sul prelievo fiscale, guarda un po'...
:o)
(scherzo, ovviamente, e poi mi sono accorto di avere scritto davvero
troppo, in questo thread :o)


 e da quando?
sono depenalizzati da un po', AFAIK le voci sono rimaste solo come
motivi di addebito della separazione (solo risvolti economici,
quindi...).


 dallo Stato (che quindi decide quando va bene e quando no).
non e' cosi'.
come dicevo, per separarsi basta veramente poco tempo (solo due udienze
sono obbligatorie, in caso di consensuale).
in caso di accordo dei coniugi il potere discrezionale del giudice e'
solo formale, e si esplica sostanzialmente nel tentativo di
conciliazione (obbligatorio per legge, come del resto in qualsiasi causa
civile) e nella verifica delle condizioni di separazione (quanti soldi
vengono dati da chi a chi, chi prende la custodia dei figli ecc.).
solitamente questo genere di atti viene discusso prima con i coniugi e
preparato dai legali, quindi nel 99,9% dei casi le separazioni
consensuali non vengono toccate minimamente dai giudici.
altro discorso per le separazione giudiziale, ma questo e' ovvio (in
questo caso i coniugi delegano il giudice affinche' decida per loro)...


 "ateo, agnostico e
    ^^^^^^^^^^^^^^^
non e' una contraddizione in termini?
senza ironia, lo chiedo davvero, io ho sempre inteso "ateo" chi e'
sicuro che _non_ esista un dio (il contrario di "credente", quindi) e
"agnostico" chi, in pratica, ha rinunciato a chiederselo "per
insufficienza di prove" in un senso o nell'altro...


 non e' una contraddizione in termini?
Mi aspettavo questa obiezione :-) Infatti ho messo la definizione tra
virgolette. Mi riferivo infatti ad una simpatica associazione che
raggruppa "Atei, Agnostici e Razionalisti" che ha sfilato anche a Roma
lo scorso anno, al GayPride :-)
http://www.uaar.it/


 Brian?
"Life of Brian" dei Monty Python
Indimenticabile la scena in cui Brian viene sorpreso dal centurione a
scrivere sui muri (in latino) la scritta "Romani andate a casa".
http://www.stone-dead.asn.au/movies/life-of-brian/


 sono sposato o mi sono sposato qualche anno dopo?
Enricolucci (?) ha ienato storace su sta cosa col dizionario!! :)
"Prendete anche voi lo Zingarelli, e leggete alla voce:
DISCRIMINAZIONE" (urlato suo).


 gorgonzola <cit>sono disposto ad una guerra di religione</cit> :)
Le cicliche invasioni barbariche vanno combattute ad ogni costo!
Gorgo e' con noi!
(Gomi il tuo sicario si scontrera' con le orde di Gorgo,
e temo per te che le retrovie del Biggo-FanClub
non ti difenderanno dall'amato formaggio!! :-)))
-- 
(Sarai finalmente spalmato).

 spero di non esser stata troppo astrusa...
No no, ottimo, a parte i dubb che ti ho segnalat! Tenks! :-)


 stato di famiglia, e finisce li`. I pezzi di carta necessari ci sono.
si, ma questa trafila non mi sembra poi cosi' diversa da un matrimonio
visto 'burocraticamente'.
cosa manca, le pubblicazioni?


 qualcosa per sposarmi... ma devo firmare un contratto. E` diverso.
e infatti puoi non farlo.
mi sa che da qui non ne usciamo piu' :o)
bel thread, pero'...


 Gia` questo non e` poco...
si, ma se i coniugi sono d'accordo e non ci sono figli minori, possono
anche dichiarare di "non avere nulla da pretendere l'uno dall'altro" e
tutto finisce in poche settimane. non mi sembra un gran peso se come
contraltare mettiamo la tutela (eventuale ma concreta) per la parte
debole del rapporto e per i figli...


 figli nelle procedure di separazione/divorzio. E' direttamente il
nonono, anche qui e' piu' o meno cosi', sin dal '74.
solo, appunto, per i figli delle coppie sposate pero'.
poi sull'effettivita' della disposizione nella prassi si puo'
discutere...


 anche ricordare male......
certo, hai ragione si parlava di contratto in senso lato, non
propriamente tecnico, di "accordo legale", o secondo alcune dottrine di
"negozio giuridico".


 e meritevole di eventuali vantaggi economici e fiscali.
anche qui la norma ha la sua ratio, anzi piu' di una: il sistema ti da',
da un lato, il tempo per riflettere dopo la separazione, dall'altro fa
in modo che tu non prenda alla leggera il fatto di creare un'altra
famiglia visto la fine che hai fatto fare alla prima...


 assicurare una superiore resistenza meccanica" (InMoto 12 2001)
Solo che se non hai una tuta in pelle non ti fanno neanche entrare in
pista (mi pare solo a l Nurburgring)
-- 
nans
Per rispondermi togli le mutande

 santificare le feste"...  
Non ti stupire...
Il concetto di "cover-up" non l'hanno mica inventato gli sceneggiatori
di X-Files...
«Ai laici non è consentito il possesso né dei libri del Vecchio
Testamento né di quelli del Nuovo Testamento»
(Disposizione del Sinodo di Tolosa del 1229, can 14)
«E infine tra tutte le raccomandazioni che per ora ci limitiamo a
impartirvi, la più importante è darsi da fare in tutti i modi e con
tutte le forze, affinché a nessuno venga consentito né oggi né in futuro
la lettura, anche solo frammentaria, del Vangelo in lingua volgare....»
(Da un regolamento ecclesiastico sotto il Papato di Giulio III
{1550-1555})


 nostri, sta affilando per loro il suo inferno peggiore.
Prova a leggere questo testo "canonico", a proposito di compravendita...
:-(
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/taxa.htm


 faceva l'operaio.... 
... e girava film stile Lando Buzzanca?
"L'idraulico entra sempre due volte" ecc.
-- 
'Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sud-el-bar

 economiche della Bibbia, perche' potesse esservene una in ogni casa.
Quella che solitamente uso leggere e' del '61 e ti assicuro che le
spiegazioni ai versetti (importantissime visto il target) sono quanto di
piu' classista, maschilista, intollerante ci possa essere (ci sono
neppure troppo velati attacchia alla religione ebraica).
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 L'ho letto oggi.
Bravo cisk! :)
Come ti trovi? T'e' piaciuto l'attacco?
P.S.: creb' pvfx ha pbafvtyvb vagreabf; 'fcrggn qv yčttr yr Evprepur,
cbv yb  hfv zrtyvb vy Genpgnghf! In vaarfpngb! :))
(Thneqn tvn' pur gv qvpr aryyn fhn vageb nyyr Evprepur, fhy Genpg...)


 Perche?
perche' credo sia un mero potere discrezionale del giudice (quello di
sentire i figli in caso di separazione), e quindi si attiva in concreto
solo quando il giudice abbia seri dubbi in merito al bene del minore.
le cause di separazione piu' strazianti che ho avuto modo di vedere,
poi, coninvolgevano coppie con figli molto piccoli, i quali, loro
malgrado, sono stati destinati a subirne passivamente gli effetti...


 Il controllo dello Stato sulla separazione, tanto per dirne una.
controllo che abbiamo detto essere una conquista civile, nel momento in
cui diventa una tutela per la parte debole del 'contratto'
matrimoniale...


 palle in questo thread ;)
dici che dobbiamo ripassare diritto privato?
;o)


 no
Ah! Ancora grazie!


 Mondadori non c'e' nulla da fare.
E' un po' azzardato tornare in argomento (per altro OT) dopo quasi una
settimana ma... la biblioteca del mio paesotto ha una bella sezione sul
"libro giallo" e udite udite: ho trovato "Uno Studio in Nero" che, viste
le condizioni in cui versa deve essere stato letto da almeno metà dei
miei concittadini. Questa sera niente mac! Dopocena in poltrona, una
bella tazza di te' caldo, un disco di classica e vai: Fino alla vittoria
finale! ;-)°°° 
Giuliano M.
P.S. Ellery se ne stette la' imbronciato per un poco, immobile...


 Il colpevole e': 
Temendo (veramente) questa possibilitą ho aspettato di averlo finito per
scaricare i nuovi (661) messaggi da ICM. 
Ciao e... bel libro davvero.
Giuliano M.
-- 
Se nulla avviene per caso
la libertą non esiste.
