Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [RUMOR] Mac OS X 10.4

http://macintosh.fryke.com/cgi-bin/macnews.cgi/2004/02/20#20040220_osx10
4_105
non capisco che intendono quando parlano di "database-driven new
Finder", cioč: che differenze ci sarebbero dal quello attuale?
p.s: i disegnini sono ben accetti :)
-- 
.zen


Si riferisce, forse, al modo in cui il file system tiene traccia dei
file logici  e delel loro relazioni col sistema o ambiente.
Suppongo che l'associazione tra il nome del file, il modo in cui viene
memorizzato (logicamente: i fork, e fisicamente: i blocchi sul disco),
dellA relazioni tra files ed applicazioni, files e progetti, etc etc
in pratica un file possiede si' i suoi attributi (dati che lo
cotraddistinguono) intrinseci, ma, una volta inserito nel contesto del
sistema operativo o del "personal computer", puo' logicamente
relazionarsi ad altri elementi: applicazioni, cartelle, progetti, etc.
I file system generalmente si occupano della memorizzazione e
dell'accesso ai files (quindi compresi i permessi...) mentre e'
demandato all'utente (o alla applicazione) la organizzazione logica
(oltre le cartelle) dei files. Forse Apple promette di fornire un file
system che sia "intrinsecametne " capace di definire relazioni tra i
vari oggetti del sistema operativo, con particoale riferimento ai
files.
Tutto questo senza aver letto l'articolo coi rumors...
A presto

"Enrico Luciano" <enrlu...@Minwind.it> ha scritto nel messaggio
news:92hf30d273scb6efn...@4ax.com...

Il tutto per fare concorrenza a Longhorn e a WinFS

 Tutto questo senza aver letto l'articolo coi rumors...
eccotelo (anche per chi non è always on):
We must admit, we're doubting this one. We've received word that 10.4 is
planned for 'end of 04'. So far, so good. The info goes on to inform us
that Mac OS X 10.4 will go "further than anticipated", introducing not
only a database-driven new Finder (although the file system itself will
still be HFS+) but also a wide support for file metadata. According to
the source, this will rather replace than extend current implementations
of Creator/Type, Labels etc. According to the source, current (very
early) builds of Mac OS X 10.4 are best described as 'radical'. Our
source ends the (short) information with the addition that because of
the 'radical' new features, Apple might call this one Mac OS X 10.5
instead of 10.4.
 Our other sources near Apple weren't able to confirm or deny any of
this - they haven't heard anything about the next OS X version yet. ADC
Premier and Select members inform us that nothing about it has yet been
said about it to the (ADC) public and that first information is still
expected at WWDC, which will be even later this year than in 2003. While
we doubt the source of this piece of information, we thought you might
still be interested. We've asked for more (and more precise)
information, and we'll post it as we get it.
plus: la news (rumor) di 
osnews.com
The (unconfirmed) info says that Mac OS X 10.4 will go "further than
anticipated", introducing not only a "database-driven" new Finder
(possibly similar to BeOS' Tracker) --although the file system itself
will still be HFS+-- but also a wide support for file metadata. Please
note that both the BeFS (and quite possibly this Apple implementation)
is not similar to Longhorn's WinFS (apples & oranges). All this is not a
surprise for us, as the people who were behind the same realization on
BeOS --Dominic Giampaolo and Pavel Cisler-- today work at key positions
at Apple Computer in the file system and Finder areas respectively.
Pavel is also known for the Gnome Nautilus work while Dominic's
legendary book "Practical File System Design with the Be File System"
was recently released for free as a PDF. Enjoy!
link ufficiale e commenti
http://www.osnews.com/comment.php?news_id=6101
-- 
.zen

 Il tutto per fare concorrenza a Longhorn e a WinFS
strano, io pensavo lo facesse per il bene dell'umanitŕ.
-- 
.zen

 relazionarsi ad altri elementi: applicazioni, cartelle, progetti, etc.
Allora mi sa che sta volta la nuova versione sara' molto piu' pesante della
precedente, a meno di miracoli :)
Ciao ... Dino

 Finder", cioč: che differenze ci sarebbero dal quello attuale?
E' il concetto delle 'pile' di cui si era gia' parlato per il 10.3 e che
e' sparito. Rieccolo per il 10.4.
In pratica tutti i dati che riguardano i tuoi file sono inseriti in un
database relazionale e tu utente puoi fare delle query su questo db per
ottenere delle viste logiche sui file stessi.
In pratica, anche se hai le foto jpeg della tua macchina fotografica
sparse su tutto il disco, puoi eseguire una query e crearti una cartella
che visualizzi dinamicamente i file che rispondono ai requisiti jppeg +
tipo di macchina digitale.
-- 
L'indignazione e' come l'orgasmo
dura un attimo e poi viene sonno

 ottenere delle viste logiche sui file stessi.
ma fisicamente i dati sono storati su HD in modo normale oppure in un
grosso file db?
-- 
#!/usr/bin/rik0
for whom the bell trolls?

 grosso file db?
I dati sono storati nel file system del disco, sono gli attributi dei
file ad essere immagazzinati nel db.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 di altro tipo oltre a quelle dil finder?
Penso di si': Su Windows Longhorn lo stanno implementando tramite un
servizio tipo SQL, quindi si dovrebbe poter interrogare anche tramite
ODBC.


 tutto d'un colpo i programmi di asset management.
Oppure che, probabilmente, sara' possibile implementarsi dei propri
strumenti di controllo in maniera estremamente semplice. In un ambiente
di rete sara' possibile attingere alle informazioni di ciascuna macchina
e creare una struttura complessiva di descrizione tramite protocolli
appositi, con LDAP, ad esempio.


 I dati sono storati nel file system del disco, sono gli attributi dei
             ^^^^^^^^^^
è possibile che persone che sanno apprezzare la belleza di un macintosh,
oltre alla sua funzionalità, possano usare parole tanto brutte e
assurde.
Ciao
Antonio
-- 
  /¯\  |¯ \/ ¯|(*** !!! attenzione:  campo From alterato !!! ***)
 /¯_¯\ |¯|\/|¯| )----------------------------------------------(
/_/ \_\|_|  |_|(a_m_a_d_e_s_a_n_i_chiocciola_l_i_b_e_r_o_dot_i_t)

 assurde.
Ne conosciamo anche di peggio, non ti preoccupare. Hai bisogno di
qualche dimostrazione?


 assurde.
se e` per questo mi sono anche usciti di bocca i dispositivi di
storaggio di massa.
personalmente abolirei l'italiano quando si parla di informatica...
purtroppo non posso.
-- 
#!/bin/rik0               | Seasons don't fear the reaper
for whom the bell trolls? | Nor do the wind, the sun or the rain
                          | (BOC)

 purtroppo non posso.
Comunque in italiano siamo messi abbastanza bene, i francesi sono
peggio...

 peggio...
Uh? Veramente siamo noi che stiamo a tocchi e usiamo parole straniere a
bizzeffe o peggio ancora italianizzate a pnmmb di cane (vedi
"digitale"). I francesi usano parole francesi e sensate
nell'informatica.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

fabriXio wrote:

Il sensato nelle ligue ha poco senso :)
La lingua in un certo momento viene dalle sperienze e dagli accadimenti
precedenti. Il considerare parole o modi di dire sensati solo quelli che
cercano di legarsi con forza al passato ha poco senso. La lingua e' fatta
di casualita', di fenomeni contingenti. Giudicare le evoluzioni di una
lingua nel momento in cui si compiono non puo' portare che a giudizi
soggetivi e poco significativi.
Ciao ... Dino

 soggetivi e poco significativi.
Utilizzare il termine "digitale" per indicare "numerico" č in-sensato
(nel vero "senso" della parola), tanto piů che la parola digitale in
italiano esiste, ma significa tutt'altro. E questo č solo un esempio di
quella che non č una evoluzione, come tu la definisci, ma un
imbastardimento bello e buono.


fabriXio wrote:

Chiamalo imbastardimento se vuoi, ma e' uno dei cambiamenti che sta seguendo
la nostra lingua, come tanti avvenuti in passato.
Se poi vogliamo dirla tutta, si tratta semplicemente di contaminazione. E'
inutile in rifiuto personale in questi casi. Bisogna semplicemente predere
atto di un certo cambiamento. Se poi questo si affermera' o la direzione
sara' un'altra, sara' il tempo a stabilirlo e dipende poco dal senso.
Tra 50-100 anni faranno sorridere queste inutili disquisizioni e tutto
sembrera' piu' bello perche' accaduto tanti anni fa. :)
Ciao ... Dino

 sembrera' piu' bello perche' accaduto tanti anni fa. :)
E la gente userà tante parole di cui non conosce nemmeno il
significato... Bella roba!


 significato... Bella roba!
Una cosa e' il significato, un'altra le origini. Gia' adesso la maggior
parte della gente non conosce le origini di parole con origine greca o
latina.
Se invece ti riferisci all'uso di termini con significato diverso
dall'originale, allora bastera' semplicemente aggiungere al proprio
bagaglio di conoscienze questo nuovo significato. Basta sfogliare un
vocabolario per accorgersi che non c'e' niente di nuovo in questo, e' gia'
successo tante volte.
La lingua non la fanno i professori universitari, gli studiosi. La fa la
gente che la parla.
Questo e' il mio ultimo intervento, mi sembra davvero eccessivo come ot :D
Ciao ... Dino

 Questo e' il mio ultimo intervento, mi sembra davvero eccessivo come ot :D
S'è visto di peggio... ;-)


 la nostra lingua, come tanti avvenuti in passato.
Si deve però evitare l'uso sconsiderato di inglesismi quandi in italiano
ci sono termini equivalenti, corretti e di uso comune.
Che senso ha dire "storare" (sono inorridito) quando in inglese "store"
significa magazzino e in italiano abbiamo già "immagazzinare" o
"archiviare"?
Che senso ha dire "scannerizzare" quando in inglese "to scan" significa
"scandire", verbo che esiste anche in italiano? Non è di uso comune? va
bene, proviamo con "scansionare", che perlomeno descrive l'atto
dell'eseguire una scansione.
Per non parlare di una delle parole più vomitevoli derivate dalle
funzioni di programmi in lingua inglese, una parola che purtroppo ho
letto in diversi newsgroup: "sendare" per dire inviare :-((
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 "sendare"
Di provider, che non significa altro che fornitore, ne vogliamo parlare?


 letto in diversi newsgroup: "sendare" per dire inviare
Sai quanti miei colleghi dicono "deliverare", parlando delle mail? :-(
Daniele
-- 
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Di provider, che non significa altro che fornitore, ne vogliamo parlare?
Si, ma almeno e' una parola inglese... non una storpiatura italiana di
una parola inglese.
(D'altronde anche "bistecca" e' una storpiatura italiana di una parola
inglese, d'accordo...)


 bistecca? viene da steak? 
Beef-steak. :-)


 grosso file db?
La domanda non credo abbia senso. L'organizzazione che tu oggi vedi dei
files all'interno del tuo HD č solo una rappresentazione logica.
L'uso di un database accostato al FS ti permetterą di avere diverse
viste logiche sui tuoi file tra cui, mi ci gioco qualsiasi cosa,
sicuramente una vista "classica" ovvero come gli FS attuali.
Ciao
Leo

 files all'interno del tuo HD č solo una rappresentazione logica.
Assolutamente giusto.
Simone Corelli

 "digitale" per indicare "numerico"
Proporrei "discreto" da opporre a "continuo"
sostituendo "digitale e "analogico"
Come la vedete?
Simone Corelli

Parliamone pure!
Il bello di usare il termine inglese è che sai subito che stai usando un
termine tecnico, e non stai parlando di un fornitore... di caffé o di
altri generi merceologici non legati all'informatica.
Dicendo PROVIDER tu contemporaneamente dici FORNITORE e anche DI CHE
COSA.
Utile no?
Quel che in inglese è un termine generico, che si usa anche in ambito
tecnico, in italiano diventa termine specifico, e si economizza
inchiostro.
Simone Corelli

 dell'eseguire una scansione.
Mi piace
Simone

 bistecca? viene da steak? davvero?
Si in italiano si chiama braciola :-)
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it
http://www.dicrocedomini.it

 no.. davvero?
Si :-D


 Mi piace
Il verbo italiano non e' "scansire" ? O no?
Concordo in pieno sul discorso, ma in italiano ho sempre avuto 4...
Ciao!
-- 
Taca' Lit
MOHAA&SH player on Vasili Zaitev School Server

 la braciola è di maiale. braciola di manzo non mi torna!
La braciola e di maiale, di manzo e , in Puglia, di cavallo.


 la braciola è di maiale. braciola di manzo non mi torna!
vai qui :-) 
http://www.dossier.net/cucina/seco27.htm


 vabbč da noi la bistecca č la fiorentina!
Che poi e' una costata con filetto :, possibilmente di Chianina allevata
al pascolo :-) Dove sto io ( Umbria ) ho un amico che alleva chianine al
pascolo con alimentazione strettanmente biologica, qualcosa vende anche
in azienda :-)


 Il verbo italiano non e' "scansire" ? O no?
No, no, č scandire, come diceva Diego.


 No, no, è scandire, come diceva Diego.
Garzanti.it riporta, per "scannerizzare":
v. tr. (inform.) sottoporre a lettura ottica un'immagine grafica,
mediante uso dello scanner.
Sara', ma fa abbastanza schifo... :(
Pero' c'e' anche, per "scansione":
s. f. 
1 lo scandire un verso di tipo quantitativo nei suoi elementi metrici
costitutivi o il leggerlo metricamente | (estens.) pronuncia distinta e
staccata: la scansione delle sillabe 
2 (scient.) sistema di rilevamento di dati, secondo una determinata
sequenza temporale, che utilizza diversi tipi di radiazioni; scanning |
(cine. , tv) analisi, lettura di immagini | (inform.) acquisizione di
un'immagine mediante lettore ottico; scannerizzazione 
3 microscopio a scansione, microscopio elettronico che mantenendo nitida
l'immagine consente soprattutto esami accurati delle superfici; è usato
particolarmente nei controlli di qualità.
Ecco, "scansionare" (anche se non c'e' nel Garzanti) piace di piu' anche
a me! :)


 dell'eseguire una scansione.
quotooooo! ma perchč anche le riviste di informatica sono piene di
"scannerizzare"??? scansionare mi sembra mooolto piů corretto!
-- 
alex.por...@tiscali.it
Grendizer, GOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

 wrote:

Interessante: esattamente la linea di ragionamento che faceva Cicerone
per spiegare perche` si scriveva meglio di filosofia in Latino (con
tutti i termini tecnici mutuati dal greco ben distinti dai termini del
linguaggio comune) che in Greco (dove i termini usati nell'accezione
tecnica, specialistica, erano ben confondibili con gli stessi termini
nell'accezione normale, quotidiana).  Solo che Cicerone, mi pare, non si
poneva neppure come ipotesi quella di usare il termine originale, forse
per l'evidente difficolta` dell'alfabeto diverso, ma dava piu` o meno
per scontato che il termine originale greco venisse storpiato in uno
latinizzato.  Naturalmente, quella Greco-Latina e` una situazione un
poco diversa, dove e` la cultura militarmente e politicamente vincente e
conquistatrice che adotta termini e concetti da quella conquistata
(Graecia capta ferum victorem cepit, et artes intulit agresti Latio, per
intenderci); un po' l'equivalente dell'uso in inglese di "piano",
"pizza", eccetera, piu` che del nostro di "computer", "provider",
"software", eccetera.
Per me, esteticamente, il grosso del problema e` nei verbi.  Mi scoccia
un poco "privacy" per "riservatezza", ecc, ecc, ma insomma, sopravvivo.
Sono i vari "testare", "downloadare", ecc, ecc, che mi rendono
affezionato utente di Maalox...
Alex

 wrote:

Il problema e` che in italiano l'aggettivo "discreto" si usa in modo
quasi esclusivo per "non male, non ottimo ma accettable", e
secondariamente per "che non chiacchiera troppo"; "digitalizzato" e`
lontanissimo...  Fare capire che, ad esempio, "un'immagine discreta"
vuole significare una "digitalizzata" e NON una "buonina" o "non troppo
invasiva della riservatezza" sarebbe una corsa in salita...!-)
Alex

Figurati a 34 abbondanti!
Sc

Hai ragione.
Allora al posto di digitale potremmo proporre quantizzato mentre per
analogico forse va bene infinitesimabilizzabile, o qualcosa del genere?
Sc

 eccotelo (anche per chi non è always on):
TY.
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.