Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: post scriptum- a Piero DM

Caro Piero, tra tutti quelli che scrivono su questo NG ti ho sempre ritenuto
uno dei piu' intelligenti (non e' captatio benevolentiae, e' la verita'),
perche', pur avendo idee diametralmente opposte alle mie non sei (o forse
eri) uno di quelli che insultano gratuitamente chi sostiene tesi diverse
dalle proprie, e anche quando uno ti insulta gli rispondi sempre in modo
civile, specificando il tuo pensiero anziche' rispondergli per le rime.
Devo pero' ammettere che stavolta mi hai deluso, dandomi gratuitamente
del pazzo o della persona senza vergogna, cosa che io non ritengo in
alcun modo di meritare. Forse hai equivocato quello che volevo dire, per
cui tentero' di spiegarmi.
Il "senza vergogna" lo ritengo assolutamente fuori luogo: io sono tifoso
della Juve ma ti assicuro che ieri non ho festeggiato nulla. Sentivo i
clacson per le strade, ma non mi sono associato a loro. Io soffro nel
vedere la mia squadra che vince cosi', perche' penso che avrebbe potuto
benissimo vincere senza episodi controversi. Al di la' del fatto che
siano conseguenza di corruzione, sudditanza psicologica, condizionamento
eccetera oppure no (v. "complotti, congiure e dati di fatto") questi
fatti macchiano quello che passera' alla storia come scudetto dei veleni.
Per quanto riguarda l'oggetto della questione (il famoso post scriptum),
forse mi sono espresso malissimo; cerco di rimediare: io ho espresso solo
una mia opinione, non ho detto: "e' cosi'", ho detto: "puo' darsi che sia
cosi'"; nessuno puo' provare se ho ragione io o tu o qualcun altro.
Ceccarini ha fischiato un rigore per la Juve che, preso in se', era giusto;
ma, visto quello che era appena accaduto, non era il caso di fischiarlo. Per
questo motivo, se chi lo ha tirato ha sbagliato apposta (ripeto, non e'
detto che sia andata cosi', sto solo riportando una mia umilissima opinione)
Vorrei farti capire che anche se cio' fosse accaduto in una sconosciuta
partita del campionato della Namibia io mi sarei posto la stessa domanda
e sarei giunto alle stesse conclusioni.
In attesa di riscoprire in te il Piero che conoscevo, ti saluto cordialmente.
Fabio

cui tentero' di spiegarmi.
Non sono riuscito a trovare la sequenza dei post, e non ricordo il contenuto
preciso degli argomenti.
Ma non ho difficoltà a spiegarmi, in via generale, né ho difficoltà a
scusarmi con te - a livello strettamente personale - nel caso abbia ecceduto
o non mi sia fatto capire bene.
Il punto è che ormai l'incazzatura è veramente arrivata ai livelli di
guardia: dico questo, naturalmente, senza mai perdere di vista i limiti in
cui riamangono comunque i problemi calcistici. Non sono certo un ultrà, né
uno che pensa che il calcio sia il centro della vita sociale. Sono un
appasssionato, questo sì, e il mio tifo calcistico è strettamente
intrecciato con il mio sentimento di romano, e con l'amore per la mia
città - un amore che è sia esistenziale, sia intellettuale e culturale.
Sono anni che io penso e dico le cose che ora metto in linea su questo ng.
Ora la canizza si è fatta più intensa, dato che a mano a mano aumentano le
vittime di questa situazione, e dato anche che la stessa esagerazione
televisva mette comunque in grado tutti di vedere ogni cosa, riducendo al
minimo il potere della mediazione dei vari giornalisti e commentatori.
Il problema - che mi sembra che anche tu stenti a capire - non è la
"vittoria" della Juventus.Il problema è che nella serie A ci sono diciotto
squadre, centinaia di giocatori, allenatori, presidenti, ci sono interessi e
passioni di tutti: la "vittoria" di uno è la sconfitta di tutte queste altre
persone, e è NECESSARIO che sia pulita, credibile, o almeno accettabile -
niente è perfetto, ma almeno "accettabile" mi sembra il minimo. Ci sono
allenatori che si giocano la carriera per uno scudetto, per un ingresso in
Uefa, per una sconfitta, e lo stesso vale per giocatori e per la passione di
migliaia di tifosi, e per tanti presidenti, che impegnano miliardi e lavoro.
Quindi - quando stiamo qui a parlare del rigore su Gautieri, per esempio, o
del goal di Empoli - "sembra" agli juventini che si stia parlando della
Juve, ma in realtà si parla dei destini dell'Empoli, e diella Roma, e di
Zeman, e di Gautieri, e della coppa Uefa della Roma, e della eventuale serie
B per l'Empoli, etc etc. E possiamo moltiplicare la casistica per la Lazio,
Eriksson, l'Udinese, Simoni, Ronaldo, l'Inter, e Moratti, Sensi, Cragnotti.
Questi - TUTTI questi, compresa la Juventus ovviamente - sono i protagonisti
delle varie vicende, dei vari episodi, non la sola Juventus, e la sua sola
"voglia" di vincere o i suoi soli meriti o demeriti - anche perché TUTTI
hanno voglia e piacere a vincere, o ad avere soddisfazioni, e tutti hanno
interesse a vincere o a fare bella figura.
Come dico sempre, importa pochissimo che gli arbitri siano corrotti o
"solamente" incapaci, o distratti o sfortunati, o amici di Moggi o amici di
Sensi, o anime solitarie senza amici. Quello che conta, in sostanza, è che
l'applicazione del regolamento è inaccettabile, che le legittime ambizioni,
la passione, gli interessi di centinaia di professionisti e centinaia di
migliaia di tifosi vengono troppo spesso umiliati, aggirati, frustrati. Il
fatto che questa frustrazione appaia perseguita al fine di dare
soddisfazione (o, se si vuole, con la casuale conseguenza...) a un medesimo,
eterno destinatario, è in realtà secondario, e viene citato solo perché si
tratta di fatti strettamente intrecciati: le partite si giocano in due, e i
campionati li vince uno solo, e l'identità di questo soggetto "fortunato"
non può passare inosservato. Dopo di che, tutto diventa polemica forsennata,
nella quale la Juventus finisce per diventare il centro apparente
dell'attenzione, o almeno l'incarnazione concreta dell'indignazione, ma non
bisogna mai dimenticare che tutti gli avvenimenti e gli episodi appartengono
a un campionato in cui ognuno ha i suoi essenziali interessi, assolutamente
legittimi e nient'affatto secondi a quelli della squadra torinese.
Il mio tono particolarmente netto e "cattivo" non è quindi diretto a te,
personalmente, o ai singoli interlocutori, ma nasce dalla insopportabilità
verso questa situazione, e vuole significare che ritengo opportuno lasciare
da parte i bizantinismi. A livello personale - per esempio nei tuoi
confronti o in quelli di altri amici juventini di questo ng - posso capire
benissimo la "pazzia" del tifoso e possiamo anche riderci sopra, come
possiamo ridere sopra a tutte le divertenti faziosità, e le mascherate e le
negazioni dell'evidenza. ma non possiamo però sempre riderci sopra
allegramente, mentre di risata in risata ci sono squadre  che se la prendono
sempre in quel posto e un'altra che intanto acchiappa e acchiappa, e ci sono
personaggi che intanto arraffano miliardi e condizionano la carriera e la
destinazione di giocatori, e il mercato, con manovre che sarebbe eufemistico
definire "scorrette".
Io non credo che la Roma, anche nell'immediato futuro, possa collocarsi ai
vertici, ma non m'importa molto: mi basta che vada in coppa, e che in
campionato possa giocarsi le sue possibilità. Vorrei un campionato
accettabilmente regolare, in cui la Roma possa pareggiare su rigore se
rigore c'è, contro la Juve, o perdere per 5-0, se davvero lo merita, o
vincere, perchè quel giorno la Juve ha una giornata balorda, o perchè magari
la Roma gioca meglio.  Diremo lo stesso, probabilmente, "Juve vaffanculo",
ma come lo diciamo ogni tanto  al Milan o al Parma: senza rabbia, senza
veleno, solo perché è uno sfogo divertente, o quello che è.
Attualmente il presidente Sensi sta facendo la figura del coglione, nel
mercato, e la cosa umanamente mi dispiace: Sensi non è un luminare del
calcio, ma non merita di fare queste figure, solo perché si è permesso di
incazzarsi giustamente con qualche personaggio molto potente del mercato e
del sottobosco calcistico - personaggio che trasparentemente gli sta facendo
pagare questa sacrosanta posizione. Lo stesso Zeman è inviso a molti
procuratori, perché ha cercato di opporsi ad alcune manovre particolarmente
sfacciate, negli anni scorsi, e del resto non ne fa un mistero.  Gli stanno
facendo pagare anche questo.
Il mio "senza vergogna" devi capirlo esattamente: significa precisamente che
un tizio ha la faccia di bronzo e lo spessore morale di una lucertola,
quando il suo comportamento giustifica un tale giudizio. Nel tuo caso è
evidente che il comportamento non è di questo genere, ma tuttavia voglio
significare che la questione Juventus non può essere velata pietosamente
dalla buona fede e dalla ragionevolezza di persone come te, dietro le quali
finirebbe per nascondersi l'arroganza di un Bettega o la
faccia-che-non-definisco di un Moggi, e per essere dimenticato il fatto
incontestabile e fondamentale che - come dicevo - sono troppe le squadre che
vedono danneggiati e condizionati i propri interessi, a prescindere dalla
""vittoria" o meno della Juventus.
Detto tutto questo, figurati se non sono disposto ad capirti e a chiederti
scusa, a livello personale e amichevole.
Continuo però a pensare che sarebbe necessario che dirigenti arbitrali e
dirigenti e giocatori e allenatore juventini, e altra gente del calcio,
sentissero la disapprovazione e l'imbarazzo degli stessi tifosi bianconeri,
non in modo sporadioco o minoritario, ma come massa, come coscienza sportiva
prevalente.
Ho paura che questo sia piuttosto difficile, o meglio che sia piuttosto
difficile che possa eventualmente sortire qualche effetto, per la
particolare natura della squadra juventina. Si tratta infatti dell'unica
società dinastica italiana - che io chiamo il giocattolone di casa Agnelli -
che è sostanzialmente scissa da qualsiasi rapporto con la sua tifoseria e
risponde unicamente al suo proprietario, in ogni senso. Una tifoseria, oltre
tutto, sparpagliata, e anche per questo piuttosto impotente come forza di
pressione. Sensi, Cragnotti, Cecchi Gori, e anche Moratti o Gazzoni, devono
tenere nel dovuto conto - nel bene e nel male - gli umori dei sostenitori,
non solo per motivi economici, ma perché sono coscienti di gestire un
patrimonio societario e una storia, un complesso di interessi e di
sentoimenti, che appartengono alla città e alla tifoseria, e non
esclusivamente alla Famiglia e agli umori dei capostipiti e dei loro
fiduciari.
In questo senso sarebbe utile approfondire anche il contenuto del famoso
"stile Juventus", al di là dei pur sacrosanti spunti polemici e satirici,
che ampiamente merita questo ennesimo falso mito italiano. Questo "stile"
altro non è che un prodotto della gestione autocratica e dinastica. Nessuna
commistione con le agitazioni e con i colori forti degli umori municipali e
metropolitani, nessuna trattativa con soci o finanziatori, nessun
personaggio d'assalto che attraversa la storia della società, nessuno degli
incerti di un ambiente che è in comunicazione con il mondo esterno. In più,
e più specificamente, il carattere di Grande Hobby di famiglia, ha ancora
più accentuato l'isolamento della società bianconera dalle turbative
esterne, che sarebbero state ben maggiori se fosse stata interpretata come
un esercizio d'affari o come dimensione integralmente sportiva e
competitiva. Per capire bene che cosa tutto questo significhi basta
riflettere per un attimo sulla storia di tutte le altre società di calcio
italiane, nessuna esclusa: la successione di presidenti e la la natura di
questi presidenti corrono paralleli e sintomatici della stessa evoluzione
della società italiana - ricordiamo Buticchi, Farina, Riva, e Anzalone,
Marchini, Lenzini, Ciarrapico, Anconetani, Rozzi, Moratti, Fraizzoli, lo
stesso Berlusconi, etc etc. Personaggi del capitalismo e dell'imprenditoria
italiana, e del costume - talvolta del malcostume - italiano, prima ancora
che "presidenti" di calcio.
L'esistenza e i comportamenti di queste persone - negativi o positivi, con
luci e ombre - sono soprattutto "naturali", ossia sono la conseguenza di un
collegamento con la società e il costume italiano, in generale, e con la
propria città, in particolare. Sicuramente è più complicato gestire l'ordine
e assicurare stabilità, in un clima che possiamo chiamare "democratico",
ossia di un padronato intensamente collegato alle vicende del mondo
circostante. Molto più semplice imporre un  comportamento caratterizzato e
ben confezionato, quando si tratta di una gestione patriarcale e di tipo
"monarchico", sostenuto oltre tutto dal più grande patrimonio finanziario e
dalla più grande azienda italiani, che hanno galleggiato indenni e
trionfanti dall'Italia di Bava Beccaris al Fascismo, all'Italia della DC,
all'Italia di Tangentopoli, e di Prodi, Fini e D'Alema.
Quando si fanno le polemiche sui rigori e sugli episodi, è bene tenere conto
di tutto questo: anche quando le vicende varie e i vari scandaletti sembrano
un piccolo e miserabile affaruccio (benché spesso decisivi...), nel
sottofondo queste cose pesano e hanno un ben preciso valore: inutile dire
che "queste cose col calcio non c'entrano", perché la Juventus è la
dimostrazione che c'entrano e anche molto.
Bene, ora stiamo a vedere come si evolvono le situazioni - sempre che si
evolvano :-))
Ciao  = Piero DM =