Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Tristezza...

dopo non so quanto tempo ho riavviato sotto OS 9 e... accidenti non me lo
ricordavo così 
tanto più veloce del 10.2.6 :-( finestre che si aprono all'istante,
programmi dall'apertura 
flash... ed una risposta ai miei comandi decisamente molto ma molto più
soddisfacente. 
Voglio tornà bambino...! no, voglio tornà al 9 ! (G4 800 con 512Mb di RAM,
zvpn pnmmv)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tornaci. Chi te lo vieta ?
Già però pensa alle nuove iApp, alla struttura razionale della
collocazione dei documenti, alla scelta delle postazioni semplicissima
e soprattutto al fatto che il X non si inchioda mai...
personalemente  sono arcisoddisfatto del X.
Emanuele 

 Tornaci. Chi te lo vieta ?
Già ma pensa alle nuove iApp, alla razionalità nella collocazione dei
documenti, alle postazioni sempèlicissime da gestire e soprattuto al
fatto che il X non si inchioda mai...
meglio il X

 personalemente  sono arcisoddisfatto del X.
non posso dire lo stesso.


 zvpn pnmmv)
Infatti io sull'iBook (600 mhz 640 mb ram) se non devo fare niente di 
internettaro sto da 9.
E pure a me mi prende male...
a me mi = licenza poetica (o patetica?)
-- 
Jollino [it,en,es,ia,eo (fr,pt,ca)]
Per rispondere togli il freno a mano
"An it harm none, do as ye will"

> a me mi = licenza poetica (o patetica?)
licenza... d'uccidere chi ha reso il X cosě poco digeribile...


> licenza... d'uccidere chi ha reso il X così poco digeribile...
Mah, forse solamente sculacciarlo perché non ha reso disattivabili gli
abbellimenti grafici? Forse così un pò di velocità in più...
Con devozione.
ANK

 Quindi ben venga.
e non sono d'accordo.
(passo di continuo attraverso il finder e perciň vengo fortemente
penalizzato; inoltre un OS 9 
tenuto bene va in crash non poi cosě spesso)


 E' solo un brutto sogno, torna a letto.
magari fosse cosě... il problema e' che e' ancora una fetecchia rispetto
a quello che era il 9...crash o no....
-- 
Daniele a.K.a Malcom
    | mail: 
malco...@nospam.libero.it
    | aim:  malcombsd
    | web:  
www.westcode.vze.com

ricordavo così 
Un po' di pazienza e uscira' Panther... QUASI veloce come il nove...
Giuro...

 lentezza casomai e' tutta del Finder
non che sia poco :(


 Accomodati pure.
Dopo di Lei, prego.


 > ma tu accomodati pure, mica te lo ordina qualcuno di non usare il 9.
invece sì, il medico ha detto che devo prendere due pasticche di X al
giorno ma 
solo dopo i pasti principali. Effetti collaterali: lentezza nei riflessi e
sonnolenza :-)
Il mio era un semplice sfogo, perchè lo abbiamo trasformato in un'inutile 
polemica? C'ho un po' calcato la mano solo perchè scherzavo ma secondo me 
(e secondo molti) è giusto (ma forse approssimativo) ciò che dico io.
Buon pranzo.


 lentezza casomai e' tutta del Finder)
Vero. Soprattutto per me che uso ancora X.1. 
Un Maramao aficionados di 9.
P.s. - Ma lo sapete che Jaguar aggiorna 9.2.2 a 9.3 eliminando
completamente la gestione del disco scritta ancora in codice 68k per
presunte ragioni di compatibilità? Apple questo non lo ha mai
pubblicizzato troppo per conservare l'asse dell'attenzione su Jaguar, ma
garantisco che 9.2.2 dopo la cura Jagura diviene ancora più
performante... 
... e chissà perchè sospetto che anche in Panther continueranno ad
esserci aggiornamenti "sottobanco" per 9...
-- 
Maramao
Essere perdenti è un lavoro duro, ma qualcuno dovrà pur farlo...

Giuro...
mi permetti di non essere cosi' ottimista? :-)
dipendera' molto da quali abbellimenti grafici saranno abilitati nella
versione finale :-P
ciao!

 gli ha giovato.
Quoto. Credo di tenere il tutto molto pulito e noto ancora una certa
(fastidiosa) lentezza generale. Quartz e Quartz Extreme... e' cambiato
molto poco.


 fatto che il X non si inchioda mai...
questa roba dovrebbe giustificare una lentezza ancora esasperante?
Sembra di fare un passo avanti e due indietro.
Non giustificate sempre Apple please, un pò di obiettività.


 e' tutta un'altra cosa
Già e' verissimo questo.... ma non mi pare un'ottima giustificazione del
fatto di avere un sistema ancora lento....


 Giuro...
Sicuro? Puoi metterci la mano sul fuoco? Non e' che e' la stessa
panzanata che raccontavano di Jaguar? Che poi che cazzo di nomi...
dovevano chiamarli Verme (10.0), Lumaca (10.1), Tartaruga (10.2).
Ci sarŕ mai una lepre? 


 dovevano chiamarli Verme (10.0), Lumaca (10.1), Tartaruga (10.2).
...e la versione 10.7 includerà l'ultimo segmento di iPalio.
-- 
Jollino [it,en,es,ia,eo (fr,pt,ca)]
Per rispondere togli il freno a mano
"Da grande farai il dentista:
hai un certo talento nel fare del male"

 ...e la versione 10.7 includerà l'ultimo segmento di iPalio.
ROTFL!
Un Maramao che "Jollin Different!"


 Non giustificate sempre Apple please, un pò di obiettività.
Non si treatta di gisutificare apple, che mi frega; è che tra il X e il
9 io preferisco il X - punto.
ho reinstallato sul vecchio iBook il 9, e in rete s'inchioda ogni tanto,
cose che avevo dimenticato con il X,  mi mancano le iApp, la navigazione
non mi sembra più agevole.. nè l'impostazione  delle "postazioni"
inoltre il tutto da più sicurezza e stabilità... sono impressioni
soggettive se volete,,,,,  ma i reboot col 9 sono oggettivi....
Comumque si discute e non si accusa di voler difendere una tesi
precostituita.....   magari semplicemente non richiedo dalla mia
òacchima quello che tu richiedi... ma per l'uso che ne faccio mi trovo
molto meglio....
cordialmente...
Emanuele

 Un Maramao che "Jollin Different!"
Grazie grazie!


 Giuro...
E i G3 beige? Li hanno "riammessi"?
-- 
Popi
Per avere il mio vero indirizzo di posta, eliminate *BILL GATES*! ;-)

 altra vittima della qwerty ?
Eh si!!!   scusami ma ho acquistato da poco un pb12  mentre prima avevo
un iBook blu e bianco.... perņ come vedi cerco di migliorare!!!!!
:-)))

mi permetti di non essere cosi' ottimista? :-)
Credimi. Panther sara' una scheggia. Ho tutte le build fin dalla prima
rialsciata nel corso della WWDC fino all'ultima rilasciata cinque
giorni addietro...

 le aplicazioni sono meno reattive, ma non piu` lente di OS9.
scusa, per favore mi spieghi la differenza tra "meno reattivo" e "piu' 
lento"?  ^_^

 ...e la versione 10.7 includerà l'ultimo segmento di iPalio.
stra-ROTFL!!!


 lento"?  ^_^
Č un po' come dire "meno bello" e "piů brutto": cambiano le parole ma il 
senso č quello :)


 Tenetevelo e divertitevi.
La questione non è se sia lecito o meno parlare male di X (e ci
mancherebbe che non lo fosse). Ciò che personalmente mi dà fastidio è
che spesso voi X-ofobi (il tuo post ne è un esempio, ma ne ricordo più
d'uno del Biggo) neanche troppo velatamente vi rivolgete a noi X-ofili
come fossimo dei poveri coglionazzi incapaci di intendere e volere, cui
Steve Jobs ha rifilato una ciofeca di sistema operativo facendo creder
loro che sia il non-plus-ultra degli OS. Se permetti penso di essere in
grado da solo di capire cosa sia meglio per me: per l'utilizzo del
computer che faccio io, X ha rappresentato un progresso incredibile e
non tornerei ad usare il 9 neanche se mi pagassero. Tu al contrario ti
trovi meglio col 9, ma non per questo mi permetto di considerarti un
rincoglionito che si irrigidisce di fronte alla novità, ma penso
piuttosto che il 9 sia più adatto alle tue esigenze, tutto qua.
Quindi per concludere, che ognuno usi l'OS che preferisce (e questo vale
in generale, non solo per i Mac OS) senza scassare le balle al
prossimo...
Ciao.
-- 
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

> ROTFL!
Il Duo (a volte Trio) MacZelig colpisce ancora!!! :o))))
Con devozione.
ANK

 ringraziarvi.
a me che uso con soddisfazione OS X da quando è uscito il 10.1 è
risultato abbastanza sgradevole.
Equivoco chiarito, comunque.


 Un Maramao che "Jollin Different!"
Belin different?


 L'importante e' darsi ragione.
L'importante è avere ragione.


 E' solo un brutto sogno, torna a letto.
ha ragione
g3 @ 450
256+128 mb ram
20 gb hd
-- 
Crastilclaun
http://www.ideegrafiche.net
info[at]
ideegrafiche.net

 Ma forse sono stupido io, eh...
sono contento di essere stupido quanto te :)
-- 
.zen

 filtro non e` piu` lento (anzi).
che ci crediate o no il system (e anche i programmi) utilizzano una
sorta di cache. Per cui se apro una cartella al primo avvio... e poi
alle successive volte, il tempo impiegato sarà molto inferiore (stessa
cosa nelle ricerche di files su vari programmi...anche macsoup credo...e
quindi anche su ps).


 Ma forse sono stupido io, eh...
Ripeto. Forse ti accontenti e basta.


 ringraziarvi. Magari con i primi G5 realmente affidabili cambio anch'io.
Già quindi ci stanno prendendo in giro vendondoci computer vecchi che
non supportano un sistema operativo nuovo.
Che diavolo di marketing hanno? Stai a vedere che ora X giretà bene e
ottimizzato solo per g5, mentre noi g4 g3 ci dovremmo accontentare di un
computer potenzialmente ottimo ma in pratica 'na lumaca.


 Tenetevelo e divertitevi.
In effetti non vedo molta obiettività in giro... e pensare che mi
considero un "fans" apple... si vede che non sono un ultras con gli
occhi coperti...


 altri.
In questo caso e' la verità... negli ultimi tempi un pò demolita, ma pur
sempre vera...


 prossimo...
Non riesco a capirvi.   
Che diavolo vuol dire "ognuno si tiene l'os che preferisce" oppure
"torna col 9 chi ti dice niente"... qui si ragiona di prestazioni. E al
di la' delle mie decisioni il fatto, l'unico su cui possiamo ragionare
obiettivamente, e' che X e' ancora lento. Due passi avanti, uno
indietro. Il conto e' positivo ma questo non giustifica Apple, in nessun
modo.


 Equivoco chiarito, comunque.
Non facciamo i  beta tester e non siamo neanche coglioni.
Vogliamo, anzi esigiamo le stesse performance di OS 9.
Perche'?
Semplice: 10.X > 9.X.


 Semplice: 10.X > 9.X.
Dico la mia scritto piccolo-piccolo.
X.1 è più lento di YDKDE ch è più lento di YDGNOME che è più lento di 9.
Fatto oggettivo su un iMac 700. E parlo di Finder.
Un Maramao che in bootstrap è sempre battuto dal iMac 333 8.6 di
Marameo.
P.s. - A dirla tutta continuo a credere che la velocità non serva a
granchè. Preferisco la stabilità. Per questo booto raramente da 9.


 clap clap clap.
Grazie ma non bisso nemmeno se mi tiri le rose sul palco.


 voglio.
Gusti ed esigenze personali. Sta di fatto che il feedback riguarda sia
l'utonto qualunque che il professionista. Ed e' una cosa che non
andrebbe in nessun modo trascurata.


 Fatto oggettivo su un iMac 700. E parlo di Finder.
Posso confermare (Yellow Dog 3) sul mio ex g4 400.


 beh...c'č sempre xp, no? oggi ci ho avuto a che fare un pň, bella merda.
Mah...addiniturra xp. Perche' cambiare discorso? LO so anche io che e'
una merda e sicuramente non tornerei ne a 9, ne passarei a XP. E'
altresě vero che il feedback mi pare una esigenza piuttosto elementare
vista l'enorme potenza di calcolo sviluppabile dall'hardware odierno.


 Puo' sembrare meno reattivo, ma non e' piu' lento.
Parlo di reattività infatti. E sicuramente non e' un discorso di "può
sembrare". Credo sia invece una certezza.


 sarebbe più veloce il t68i....
Dico la mia molto timidamente.
Penso che Apple ci abbia abituato fin troppo bene. Penso che se 9 ha
quella responsività è perchè è un Os nato con il Mac, legato al suo HW
molto più di quanto lo sia X.
Penso che X abbia una scarsissima responsività, soprattutto per me che
sono fermo a X.1. Penso che addirittura Windows 95 batta OS8 in materia.
Penso che questo sia più un danno di immagine che di sostanza. Penso
anche che se si deve puntare su qualcosa questo qualcosa debba essere la
sostanza.
Penso che in Apple comunque abbiano presente la cosa, dato che di sicuro
hanno una NextCube da qualche parte con cui fare i confronti. Penso che
Apple ci lavorerà sù, è inevitabile. Penso che tuttavia stiano dando la
precedenza alla stabilità (Xserve) ed alla versatilità di X (blutut,
Firewire, Airport, iApp) rispetto alla responsività. Penso facciano
bene.
Penso che gli Ingegneri Mela abbiano fatto un lavoro complessivamente
ottimo, localmente (GUI) pessimo. Penso che Aqua di più problemi che
vantaggi: a parità di monitor et risoluzione se lavoro in 9 mi sembra di
avere + spazio a disposizione di X.
Penso che gli Ingegneri Mela stiano provando ad implementare GUI
avanzate sotto il profilo tecnologico e come ogni pioniere stanno
incontrando le loro difficoltà e facendo i loro madornali errori (Come
non ricordare l'interfaccia balorda di QT3 subito ritirata?).
Penso che la loro testardaggine nel proporre Aqua che a contro le loro
stesse Apple Human Interfaces Guidelines sia encomiabile, perchè provare
a superare se stessi sia una cosa eccezionale in sè. Anche se il
rislutato per ora è quello che è.
Penso che il lavoro fatto dagli Ingegneri Mela siano paragonabile a
quello fatto dagli Ingegneri Finestra che devono programmare un OS nato
zoppo.
Penso che un Inter come quella degli anni d'oro non la vedrò mai. E
penso che una partita di calcetto, le stupidaggini con gli amici, la
musica e un po' di gnocca ogni tanto, mi riempiono quel buco che mi
sento crescere dentro.
Un Maramao Radiofreccia. 


 avere + spazio a disposizione di X.
Questa è un'impressione che ho anch'io, soprattutto se sto in 9 per un 
po' (tipo stamattina).


chiuso UNA volta che sia UNA.
mi piace la gente modesta.. perche' non si e' mai chiuso a te, a tutti
gli altri deve andare bene, e sono tutti dei bugiardi che scrivono
balle solo per mettersi in mostra? ma non ti vergogni a fare certe
supposizioni? :-O

 X.1 è più lento di YDKDE ch è più lento di YDGNOME che è più lento di 9
Potresti aggiungere: WinXP e' piu' lento di Win98 che e' piu' lento del
DOS!
Oppure, e sono disponibile per prove, che MacOS 1 e' piu' veloce di
MacOS 4, che a sua volta e' piu' lento di MacOS 6..
Secondo me, ogni OS fa molte piu' cose di altri della generazione
precedente, per cui succhia cicli processore eccetera e usa memoria.
E quindi IMHO sbagliate di grosso, tutti, a paragonare sistemi operativi
diversi: alle elementari dicevano che non si possono addizionare mele
con pere...
Detto questo, me ne sto con X.
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

Detto questo, me ne sto con X.
Detto questo per ORA me ne sto con Classic...ma se le esigenze cambiassero..un NUOVO Mac implicherebbe X...

 Detto questo, me ne sto con X.
Hai assolutamente ragione, ma io nel dire quello che ho detto
1) ho considerato OS "coetanei". Chiaro che OS 8.6 sia + veloce di 9 a
parità di macchina.
2) ho considerato la sola responsività del "Finder" dei tre, un solo
marginale e (come ho scritto) trascurabile aspetto non tutti i servizi
offerti dall'OS.
In sostanza il mio post tendeva ad ammettere la minore (credo.Ripeto,
sono fermo a X.1) responsività di X rispetto a 9 (e forse addirittura
rispetto a Win) e contemporaneamente a sottolineare quanto questa falla
sia decisamente trascurabile rispetto al tutto. Poi ciascun utente ha le
sue priorità. Tra le mie non c'è la responsività ma la
solidità/affidabilità.
Un Maramao che probabilmente non si è spiegato bene.


 tanto più veloce del 10.2.6 :-( f
(...)
Io ho un Imac crt 500 con 386 mega di ram: lo uso a livello hobbistico
un po' per tutto: internet, office, un po' di fotografie, scansioni, n
po' di imovie, qualche codifica mpeg (lentissimamente...;-( )
 tutte le volte che devo 'passare' da os9 provo quello che hai scritto
tu: è moltopiù scattante... però... consiederando tutto non ho mai
provato nostalgia: mi sembra di avere una mercedes con motore un po'
sottodimensionato e quindi un po' 'pantanta', ma pur sempre una
Mercedes.
Col 9 era un po' come avere una Golf con motore sportivo: ninete male,
ma, ribadisco, non tornerei indietro se non per applicazioni non
'portate' su OSX.
Salutoni a tutti e scusate le metafore automobilistiche: immagino che
non tutti saranno d'accordo, ma è il mio pensiero.
-- 
*****************
* Severino Bigi *
*****************

 ? Non lo usare. Il resto e' fuffa...
Ancora?
Ma che cazzo me ne frega a me di quello che usi te...come che cazzo te
ne potrà fregare di quello che uso io... NIENTE.
Ma non e' questo il discorso!
Stiamo discutendo su un aspetto abbastanza importante (quanto facile da
risolvere) di X. Che poi tu ci voglia passare sopra e io no e' un'altro
discorso.


 MacOsX.
Ma infatti sono daccordissimo che X vada più veloce...come dire.,, nel
motore! Il problema e' il feedback, pur non essendo importante quanto la
stabilita', fa un certo effetto durante il lavoro.
Dai, ora ditemi che non sarebbe bello avere un SO come X con un feedback
come il 9?
Il discorso era questo, che poi Federico la prenda come una cosa
personale...beh non so che farci.
D'altronde a me non interessa sapere se a te ti sta bene, come credo
neanche a te. SI parla oggettivamente di qualcosa che da un bel pò
avrebbe dovuto avere una soluzione (diciamo da os 10.1?).


 con pere...
Si su questo non posso che darti ragione. Ma logicamente mi aspettavo un
rallentamento nelle funzioni, nell'esecuzione di codice. Invece, come
dicevano anche altri nel thread, la lentezza riguarda solo ed
esclusivamente il feedback gui. Per cui un certo paragone con quelli
vecchi ci puň pure stare.


avrebbe dovuto avere una soluzione (diciamo da os 10.1?).
Beh...deve migliorare...come riferimento sotto questo punto di vista si può tenere a grandi linee la responsatività  GUI di Linux,
ma se lo paragoni al 9...X in questo campo (GUI appunto) parte in generale svantaggiato di suo.
Saluti.

 generale svantaggiato di suo.
Si beh e' ovvio che c'e' un genrale svantaggio, visto che 9 non e'
multithreading/tasking ma non credo comunque sia quantificabile in
questa lentezza che abbiamo oggi.
COme ti ripeto, anche windows ha queste tecnologie, ma non credo ci
soffra molto. Stessa cosa per BeOS.
Potrei anche sbagliarmi, ma credo che il problema sia soprattuto dovuto
al Finder. In maniera minore c'entra comunque anche Aqua...


 Unix
Potrei dire delle bestialità, ma invece credo che l'architettura Unix
c'entri eccome. Nei Mac OS pre-X la GUI era molto più integrata col
resto del sistema e non c'era quella netta stratificazione tra kernel,
server grafico e interfaccia che c'è nei sistemi Unix (OS X incluso).
Il tutto estremamente IMVHO.
-- 
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 ringraziarvi. 
io avevo abbandonato macos9 a favore di windows2000 e sono tornato
all'ovile con macosx. che un sistema si evolve non significa che
precedentemente era una beta...Lavoro oggi con il x.2.6 esattamente come
lavoravovo con il x.2 e come lo facevo con il x.1.5. Pensare al 9 mi
viene freddo, pensando alla facilità con cui si riesce a mettere in rete
la macchina, interloquire con altre macchine in remoto, gestire siti nei
sistemi più svariti ecc...Puoi benissimo dire che a te tutto questo non
serve, ma in fondo per me è l'unica grande differenza rispetto al 8 e
predecessori: in fondo si riusciva ad impaginare una rivista anche con
quarkxpress 3.2 senza alcun problema e con il system 7.5...la grande
rivoluzione con cui x sta cercando di tenere il passo è la connessione,
il nuovo sistema di comunicazione e le esigenze degli utenti che mutano
(quanti ora con l'ip fisso possono farsi un blog, un sito personale,
scambiare dati in quantità). Si può decidere che non interessa, ma
sminuire questa tendenza non è corretto. Personalmente ho trovato grossi
vantaggi in jaguar rispetto al x.1 e avendo smanettato un po' su panther
posso dirti che altrettanti ne ho trovati 8basta pensare che panther
riusciva a vedermi senza driver ben 4 diverse schede di rete, una della
compaq, una della realtek, una della conceptronic e una che non mi
ricordo, mentre a jaguar servivano i driver delle ultime due e le altre
nisba, panther mi vedeva tutto senza problemi (non è un vantaggio da
poco poter accedere a tutte le librerie driver di altri sistemi open).
si può considerare che su questo aspetto jaguar fosse una beta rispetto
a panther? no perchè cmq con i driver si riuscivano ad installare. è una
evoluzione. Non a tutti serve  e nopn tutti sono obbligati a farla.
Pensa che una banca di cui mi servo qui in Spagna utilizza ancora
os2/warp della ibm (anno 1996 se non erro) e in italia conosco realtà in
cui fanno girare ancora dei 386 con il dos e il gestionale comprato più
di 10 anni fa...Sono scelte e tutte portano vantaggi e svantaggi.
-- 
Josh

 precedente. 
dos->win3.1->win95-->win98-->win2000-->winxp
tutte richiedono hardware più robusti e a parità di hardware nuove
versioni risultano più lente, incorporando abbellimenti grafici e
funzionalità che le appesantiscono. 
Vogliamo fare il ragionamento con i vari ambeinti grafici di linux? La
prima suse installata su un 386 (a parte la difficoltà di configurazione
per la quale avevo perso una settimana) è sicuramente molto più veloce a
parità di hardware di quelle che l'anno seguita. Ad un certo punto (nnon
molto dopo) su un 386 non potevi più provare ad installarla: troppo
ferma.
E che dire del system 7.5 a confronto dell'8? quale dei due era più
veloce a parità di macchina? scommettiamo che l'8 su quelle macchine
nate con il 7 sarebbe più lento? 
Bisogna bedere se questi rallentamenti, a parità di macchina era
giustificati. Tra win2000 e winxp per me non sono giustificati. Lo erano
tra win98 e win2000 come lo erano tra win95 e win98. Lo sono anche in
campo *nix dove la facilità e le possibilità operative dei nuovi linux
li mettono quasi al pari (oddio ci manca poco) con un sistema microsoft
a livello utente (a livelo di installazione e di utilizzo
generico)...L'allargamento delle librerie dei driver disponibili, gli
abbellimenti dell'interfaccia più
 a misura d'uomo, kernel inoltre sempre più robusti si pegano in termini
di prestazioni su macchine datate.
Io ho tre g4 in casa /un titanium667 con 512 di ram, un g4 400 con
1giggaetre di ram e un imac con 7centoerotti di rqam) e non mi lamento
afatto della velocità di macosx.  Se li avviassi da 9 avrei un sistema
più nleggero ma anche per me meno performante, più datato. Esattamente
come avere un pentium3 2ghz e fiopparci sopra win98: una scheggia ma
meno maturo dei suo predecessori, esattamente come avere la stessa
macchina ed installarci quella vecchia suse che ho in casa, una scheggai
ma c'è da impazzire. 
La fortuna degli utenti mac in questi ultimi anni? che la apple fosse
frenata dall'appesantire il sistema con alcune novità dalla mancanza di
processori. Io scommetteri che il dopo panter non sarà alla ricerca
della velocità pura (e panther porta notevoli vantaggi alla velocità
d'esecuzione e di reattività del finder) ma di nuove cosucce per la
quali diventerà davvero difficile usare un g3...
-- 
Josh

 quali diventerà davvero difficile usare un g3...
Mi intrometto nella discussione, e lo faccio dalla parte da chi in 
qualche modo difende il mondo pre-X... (e sì che sono arrivato nel mondo 
Mac solo due anni fa, poco prima del rilascio di X 10.1)
Sul mio iBook ultimamente sto usando al 90% il 9.2.2: è più veloce, più 
leggero, e consuma molto meno: con airport accesa riesco a farci quattro 
ore, forse più... con X.2.6 se voglio arrivare a tre ore e mezza devo 
spegnere airport.
È vero che comunque c'è l'evoluzione hardware e non è pensabile di avere 
un sistema operativo recente su una macchina troppo vecchia (anzi è 
normale che non lo sia), ma X su un G3 ha un feedback davvero lento. 
Quando avevo l'iMac non me ne accorgevo perché anzi era un 500 contro il 
G3 600 dell'iBook, ma da quando ho il Dual G4 (1 ghz) me ne accorgo 
eccome. Sarà che il mio iBook non supporta Quartz Extreme, sarà che il 
G3 è il G3, ma usarci X ultimamente mi snerva un po'... (sarà che X è 
più pesante, consuma di più e quindi il computer scalda anche di più, e 
con il caldo di questi ultime settimane non è il massimo).
Comunque, che Apple consideri il 9 un sistema operativo morto è un dato 
di fatto (parole di Steve Jobs, gennaio 2003 o giù di lì). Quindi d'ora 
in poi tutti con X. Ma se X è fortemente orientato verso i G4, perché 
vendono ancora gli iBook G3? Certo, non possono metterci i G4 perché 
altrimenti diventerebbero PowerBook, ma se non possono fare i PowerBook 
G5 perché scaldano ancora troppo... non sarebbe forse il caso di 
aspettare con tutta questa escalation? Ora ci sono G3 (iBook), G4 (tutto 
il resto) e G5 (il top). Per ora il target medio è ovviamente il G4, tra 
un anno o forse poco più sarà il G5. E se per allora i PowerBook non 
saranno diventati G5 e gli iBook G4? Continueranno a vendere gli iBook 
G3, magari tirati fino a oltre un gigahertz e con un giga di ram? 
Saranno pur sempre G3, e dubito fortemente che i G3 diventeranno mai 
AltiVec, perché a quel punto sarebbero G4. E allora forse non sarebbe 
meglio eliminare gli iBook?
Del resto il Pb12 è più un iBook che un PowerBook: a parte il G4, è 
"castrato" sotto molti aspetti al punto da diventare simile a un G3. 
Potevano tranquillamente chiamarlo New iBook, farlo in plastica invece 
di alluminio et voila, sarebbe stato molto più logico. Del resto per un 
po' non sono stati in vendita contemporaneamente gli iMac classici e i 
cosiddetti New iMac, oltre che i PowerMac?
Non credo di essere l'unico che ha l'impressione che Apple stia facendo 
scelte di marketing discutibili ("e quando ti incazzerai per una scelta 
di Apple, allora saprai di essere diventato un vero Mac-user", cit.)...
La linea dei portatili Apple *a me* sembra tenuta in poca 
considerazione: ok il 17", ok il 12", ok la firewire 800 introdotta 
prima lì, ma poi? È uscito il PowerMac G5, ci sono stati speede bump un 
po' dovunque, persino l'iBook è quasi arrivato al gigahertz e a momenti 
gli mettono pure il superdrive... e i PowerBook? Il 15" è ancora quello 
di natale scorso!
E meno male che "il 2003 sarà l'anno dei portatili", parola di Jobs al 
keynote in cui presentò Pb12 e Pb17... e Apple vuole essere in prima 
linea rinnovando il modello 'classico' di PowerBook G4 nove mesi dopo 
l'introduzione dei due nuovi modelli, e vendendo dei portatili "for the 
rest of us" (parlo degli iBook) con un processore e una architettura che 
ormai, diciamolo, iniziano ad avere poco feeling col software?
Certo: poi ognuno fa le sue scelte. Io sull'iBook se posso uso 9.2.2, 
sul PowerMac uso Jaguar. Vedremo con Panther come andrà l'iBook... ma 
francamente non spero più di tanto in un miracolo.
E anche se il feeling che si ha è di "poca reattività" piuttosto che 
"maggiore lentezza", un problema c'è comunque... del resto è proprio per 
il "feeling" che abbiamo scelto di usare Mac, no?


 discorso.
Vedi sopra, non e' detto che sia tanto facile da risolvere, diciamo che
si potrebbe risparmiare forse un po' di lavoro alla cpu con un aspetto
un tantino piu' sobrio: like 8.x o 9.x, io l'avrei gradito senz'altro.
Magari invece uno che si spende i mila euro per accattarsi l'ultimo
modello del g5 direbbe: ma che li ho spesi a fare tutti quei soldi per
avere delle finestre dall'aria cosi dimessa! :-) 

crashi e sia una merda e' un'altro discorso). 
su tutto il resto che dici sono d'accordo. Infatti giustamente non e'
una questione di gradimento relativo sulla velocità di risposta, ma
assoluta, ed in questo X e' davvero indietro fermo restando la sua
validità. Pero' la tua uscita su XP mi sembra molto una sparata: ma lo
usi? perche' l'unico sistema che non mi si e' mai impallato da
richiedere un rivvio, e dico proprio mai (a parte il virus blaster) e'
XP, mentre con X qualche kernel panic mi e' arrivato.
ciao!

Beh...deve migliorare...
beh, magari basterebbe che permetta di "alleggerirlo". Ora non so se
esiste gia' qualche programma ad hoc, ma se fosse possibile togliere
qualche abbellimento estetico, tipo le finestre trasparenti, sono
certo che su macchine meno performanti diventerebbe anche molto piu'
"brillante" :-)
ciao!

perdere il discorso di KDE e co che sono pesantissimi.
io penso che invece il problema sia solo qui: X e' molto pesante. Se
fosse possibile togliere qualche funzione inutile oppure estetica,
magari si avrebbe un SO piu' scattante.
ciao!

 No :)
Che infame, a liquidare un lungo post cosi' ;)
-- 
m a g m a  (@)  d o r e l l i . c o m 
http://www.dorelli.com
 - ICQ: #4045760
"Nothing in the world that I love more
your heart, your heart, your Golden Heart..."

 di fatto 
esatto. questo è il punto. 
-- 
Josh

 Non fosse stato per OS X ora userei anch'io un PC con Windows
me too
-- 
Josh

 Il tutto estremamente IMVHO.
Si si quello che dici e' vero. Ma più che per la netta stratificazione
(che in fin dei conti non credo crei dei problemi così forti riguardo al
feedback) penseri al fatto che acqua sia scritta un pò malaccio.
Sarebbe bello provare gui differenti... se ce ne fossero (quella vecchia
di GNuStep non dovrebbe essere per niente male).
Confido molto in panther...nella speranza che possano essere smentite
definitivamente queste mie lamentele.


 qualche abbellimento estetico,
c'era qualcosina, ma francamente non so quanto aiutassero.
in compenso mi ricordo d'aver provato quello che toglieva l'ombra, e il 
risultato era che non si capiva piu dove finissero le finestre...


 usare OS 9. Ora non e` piu` cosi`, ora IMO conviene OS X anche a loro.
Senza polemica ma con curiosità, posso chiederti cosa è successo 
nell'ultimo paio di mesi per "farlo diventare conveniente"?


Il tutto estremamente IMVHO.
Quoto tutto, perfino l' IMVHO con My riferito a me :)
In effetti queste sono chiacchere...che non riguardano il lato di un OS di essere usabile...
...piuttosto il discorso "velocità GUI".
In questa sede...per rispondere a Malcom...BeOS c' entrava perché non é uno Unix...
Ha sì la riga di comando ma l' interfaccia grafica é parte inscindibile dell' OS...non lo puoi separare da esso come si fa con Linux
col server Xfree.
Questo fa si che ci siano meno layer da affrontare nelle direttive grafiche chiamate per gestire la GUI...
Poi, ad esempio, posso avere un driver per leggere un filesystem tipo FAT32 scritto con i piedi e se navigo fra cartelle contenenti
molti file su un siffatto filesystem il tutto va a rilento...ma se apro per esempio una nuova finestra...compare in lampo rispetto
ad una situazione analoga in Xfree.
Il Finder di X...analogamente all' esempio della FAT 32...può essere migliorato/ottimizzato in tal senso...e essere alleggerito
degli abbellimenti...ma poggia su un livello software abbastanza distante da quello che é l' hardware.
Ciò non é un male ma per ridisegnare i vari widget..menù, bottoni o come si chiamano...sono richiesti più
passaggi.
Comunque, visto che il futuro di Apple "sta" in X...aggiornamenti a parte...
schede video più performanti...contribuiranno a velocizzare i Finder futuri (e presenti ^_^; )
Ciao!!

 per tutto cio` che devo fare ogni giorno. Il resto sono chiacchiere.
Io parlo del feedback di sistema. Che poi X sia più produttivo di OS9 e
company non lo metto per niente in dubbio!
Che il resto sia chiacchiere sono opinioni tue, che non per forza tutti
devo condividere.
Ti farebbe tanto schifo avere un finder veloce quando 9 o altri sistemi
operativi?
E' solo questa la questione. NOn parlo di stabilità o produttività. Il
thread e' iniziato come opinione riguardo il feedback, che e' diverso da
stabilità o produttività.... il resto e' fuori del topic.


 avere delle finestre dall'aria cosi dimessa! :-) 
Uno che ha il g5 non sta molto a guardare queste cose... evidentemente
deve lavorarci.


 ciao!
In effetti l'ho usato poco, e quel poco che ne so da altri e' molto
contrastante. C'e' chi dice che e' il primo win serio...altri che dicono
si pianti come i precedenti. DI mio so solo che e' basato sul kernel di
win nt, che sicuramente e' più stabile dei vari 95 e 98...


 tutto, in 9 non so se tutti i componenti abbiamo componenti immagini).
Che intendi?


 deve lavorarci.
Vaglielo dire alla Apple...

 Mac solo due anni fa, poco prima del rilascio di X 10.1)
Quoto in pieno ogni singola parola che hai scritto. Daccordo sul
feedback di X, daccordo sulle scelte alquanto discutibli di Apple.


(e presenti ^_^; )
Beh questo sicuramente, ma avrà sempre il retrogusto della pezza messa
lì. E' come dire: se non so scriver ebene un codice sti cazzi tanto con
i processori che ci sono manco si vede.... ma qui andiamo su un'altro
discorso :-)


 risultato era che non si capiva piu dove finissero le finestre...
Si qualcosa in effetti c'era ma oltre ad incasinare la vista (come
dicevi riguardo l'ombra) facevano ben poco...


 che riavvio piu` o meno una volta al mese.
Daccordo ma questo non spiega perche' Apple non dovrebbe curare anche
questo aspetto.


 Che intendi?
In alcuni casi (mi sembra ad esempio che w95 lo facesse) le componenti
delle interfaccie (ad 


 effetti speciali" eh...
No infatti! Sarebbe bello poterle togliere, perche' tanto dopo la "prima
volta" non te ne frega poi tanto di vedere questi strabilianti effetti!


 Vaglielo dire alla Apple...
Quante cose gli direi ;-)


 Stiamo parlando del sesso degli angeli.... 
Quoto. Ho imparato ad apprezzare l'affidabilità di X, e difficilmente
tornerei indietro. Il discorso sui G3 di Jollino è tanto condivisibile
quanto fine a sè stesso. Ripeto: per chi col Mac ci lavora o ci studia X
è anni luce avanti a 9. L'unica cosa che di 9 mi manca *personalmente* è
una interfaccia meno invasiva, più di sostanza che cioccolatosa (Per
intenderci: amo Zuppa). Punto.
Un Maramao cioccolatoso.
-- 
Maramao
Essere perdenti è un lavoro duro, ma qualcuno dovrà pur farlo...

 io avevo abbandonato macos9...
Gran bel post. Condivido in pieno.
Un Maramao che applaude.


 quando ad esempio le directX si impallano.
Perň OS 9 aveva la GUI molto vicina al kernel (come č stato scritto), e 
non s'č mai sentito di un 9 che va in bomba per una icona :)


 delle interfaccie (ad 
Svenuto? ;P
Un Maramao Tamarindo.


 lentezza casomai e' tutta del Finder)
Si, Photoshop va meglio sotto X, come pure va meglio Internet Explorer.
Altre applicazioni, però, sono più lente. Eudora (che però uso ancora in
beta, e quindi fa testo solo parzialmente) è più lenta. Logic è più
lento. Mi sembra che la situazione vari molto da app ad app.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 Toc toc!
Avanti :-)


lì.
Chiarito che la strada dell' ottimizzazione é percorribile...e che Apple ha scelto di tenere la gestione della GUI lontano dal
kernel (il che implicati maggiore robustezza dell' OS)...
IMVHO simili discorsi si applicano pure a Linux, *BSD, ecc.
P.S. Potrei scrivere che mi rode vedere Classic abbandonato...nonostante vi "possano" essere motivi validi..
ma passerei per un lamentone...
..ops...già scritto!  =:->

 fan, ne' tantomeno di avere il prosciutto sugli occhi.
QUESTO NON LO HO MAI MESSO IN DUBBIO.
VOLEVO SOLTANTO FARVI SAPERE CHE SECONDO ME APPLE POTREBBE MIGLIORARE DI
MOLTO IL FEEDBACK... MA PURTROPPO NON SE NE PREOCCUPA PIù CHE TANTO.
Credi sia così stupido come ragionamento?
TI ho detto forse che sei un coglione perche' usi X?


 win nt, che sicuramente e' più stabile dei vari 95 e 98...
Mi sono arrivati 50 nuovi pc da installare e configurare.
Li ho guardati.
Ho guardato la scatola di XP.
Li ho riguardati.
Ho riguardato la scatola di XP.
Ho dato disposizione di installare Windows 2000.
-- 
l'indignazione e' come un orgasmo
dura poco e poi viene sonno

  ...direi anche che e` *molto* probabile.
Magari prima o poi, in un futuro alternativo e lontano, incontrera'
qualcuno che gli spieghi quanto sia rischioso, in un pre-emptive,
aumentare arbitrariamente la priorita' di un processo.
L'unico modo per velocizzare un'interfaccia grafica e' farla girare
nello spazio del kernel, windows insegna nel bene *e* nel male.


 TI ho detto forse che sei un coglione perche' usi X?
Gli hai detto che e' un ultra' con gli occhi coperti.
A differenza di te che sei un 'fans'.


 Ehi, cosi` lo stai insultando! ==;-DD
Insisti... madò quanto sei simpatico...


 chissa` come mai qui non ottengo risposta...
Si immagino dipenda anche dai programmi. Cmq se ho tempo provo su macos
vecchio a fare la stessa cosa. Zuppa ad ogni modo e' un pň scabro in
quanto a gui, per cui non credo sia un metro di paragone molto valido.
Appropň di kernel e co... sto cercando piů informazioni da alcuni
tecnici apple...vi farň sapere a breve :-)
dan
-- 
Daniele a.K.a Malcom
    | mail: 
malco...@nospam.libero.it
    | aim:  malcombsd
    | web:  
www.westcode.vze.com

e` un programma (migliorabile, per carita`)
Evidentemente allora Zuppa avrebbe un po' di che insegnare a chi ha in mano il codice del Finder e ne gestisce lo sviluppo in
Apple...anche se penso che il Finder implichi più cose e quindi maggiore complessità.