Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: Deroghe al DM 314/92

Nelle questure d'italia sta girando questa lettera di Assotel,
sapete quale siano le deroghe al DM in oggetto?
Ho sentito parlare di massimo 2 linee telefoniche o linee
a bassa capacità, potete farmi avere qualche riferimento normativo.
Grazie
Milano, 14/11/2005
Raccomandata
Ns. rif. ATL 51114 CA_QUESTURA
OGGETTO:  Art. 7 D.L. 144/05 CONVERTITO IN LEGGE 31/07/05 N° 155
                      INSTALLAZIONI DI APPARECCHI TERMINALI UTILIZZABILI PER
LE COMUNICAZIONI
                      ANCHE TELEMATICHE.
Con riferimento alla normativa di cui all'oggetto abbiamo avuto modo di
vedere che la modulistica prodotta da alcune questure richiede agli utenti
generiche indicazioni su quali sono o saranno gli apparati utilizzati per
rendere i servizi oggetto di autorizzazione.
Ricordiamo che la Legge 109/91 e il D.M. 314/92, indicano chiaramente che
tra gli obblighi dell'utente, interessato ad interconnettere impianti
interni di Telefonia e Telematica alla Rete Pubblica di Comunicazione
Elettronica, vi è quello di far redigere un progetto.
Chiediamo quindi
che venga adeguata la modulistica con preciso riferimento alla necessità che
l'utente presenti un progetto di quanto ha già realizzato o intende
realizzare e che conseguentemente vengano svolti i controlli di legge
(progetto e modello ministeriale di collaudo) per accertare che i lavori
eseguiti e i sistemi d'utente forniti siano conformi e che la documentazione
di legge sia controfirmata da imprese in possesso di autorizzazione
ministeriale di grado adeguato alla tipologia dell'impianto.
In attesa di un Vostro cortese cenno di riscontro porgiamo distinti saluti.
Dott. Gaetano Montingelli
      (Direttore Generale) 

?????????????????????????????????????
detto in soldoni se voglio usare VOIP devo farmi certificare l'impianto 
a norma ???? ... nella terra dei cachi dove le autostrade costano come 
in francia se non di piu e fanno piu schifo di quelle irlandesi ???
Nella terra dove i tombini fanno cadere anche la gente a piedi da quanto 
sono fatti male ???? ...io devo farmi certificare l'impianto ???
Nella terra dove i soldi per gli autovelox ci sono sempre e i letti 
d'ospedale non bastano mai ??? ...
ditemi che mi sbaglio e che non è come penso ...
Ringhio
Mark ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:dpu91q$1jk$1...@nnrp.ngi.it...


 .............
Il decreto esclude chiaramente tutti gli impianti fino a due linee (la 
classica borchia isdn), per tutto il resto servirebbe un progetto redatto da 
un'azienza in possesso di un ridicolo "patentino", per tutto il resto si 
intendono anche impianti wireless su suolo pubblico e qualunque impianto si 
allacci alla rete pubblica.
Per fortuna non esistono più i controlli....
Per fortuna il decreto è ampiamente in violazione di tutte le direttive 
europee.....
Ma siccome siamo nella terra dei cachi, questo decreto sopravvive come 
spauracchio per tutti quelli che non hanno il famoso patentino.
Poi ci sono associazione come Assotel le quali, a fronte di una quota 
annuale dei propri iscritti (tutti ovviamente in possesso del patentino), 
perorano la causa di questo assurdo ed obsoleto decreto.
Vi invito ad andarvelo a leggere per fare due risate, i requisiti per 
ottenere il patentino sono il trionfo della burocrazia sulle capacità (e noi 
che ci preoccupiamo delle certificazioni cisco), mentre il progetto è un 
semplice disegno anche a penna con 4 simboli e 3 righe che li 
collegano....roba da guru delle comunicazioni.
Ciao,
        Tosh. 


Il castello dei possibili danni alla rete pubblica è quello sul quale si è 
retta questa pantomima fin dall'inizio (la legge originale è del 1963), mi 
permetto di dissentire vivamente, quali danni può fare un'operatore 
maldestro se non bruciare una porta di un apparato in centrale (peraltro 
impresa già di per se molto ardua)?
Ha senso montare un castello del genere per proteggere delle porte di 
centrale?
Che formazione richiede (o ancora meglio, fornisce) il ministero a questi 
operatori per far si che sappiano evitare questi ipotetici danni?
Su questa falsariga occorerebbe certificare tutti quelli che mettono mano a 
qualunque cosa pubblica, un imbianchino che tinteggia il muro di una scuola 
può fare più o meno danni di un tecnico che collega un router?
Un operatore che tira le fibre ottiche per strada, può ammazzare della gente 
se chiude male i tombini, quali crimini efferati può commettere un tecnico 
di centralini?
Detto questo, non voglio assolutamente affermare che a montare router e 
centralini ci debba andare chiunque, tuttaltro, ritengo semplicemente che se 
lo stato vuole regolamentare un settore lo faccia sulla base di criteri che 
favoriscono la professionalità e la serietà, dando una mano al consumatore 
ed agli operatori seri, non penalizzandoli.
Aggiungo anche che non sono sicuro che nel nostro settore sia necessaria una 
regolamentazione da parte dello stato, essendo io un fervente sostenitore 
del libero mercato, ma se lo deve fare che lo faccia seriamente.
Riflettete gente....riflettete.
Tosh. 

causa di ulteriori danni per chi ?
installo male un router, non mi và la rete e causo danni alla comunità ???
Ciao
Ringhio
...lo sappiamo tutti che Telecom cercherà di bloccare il transito di 
flussi voce su linee dati, ma è una guerra persa in partenza, alla fine 
basterebbe incapsulare con un protocollo "non sospetto" (ad es. HTTP 
???) ... è uno scontro inutile.
Mark ha scritto:



In un passato abbastanza remoto le possibilità di danni erano più concrete, 
intendo esclusivamente danni tecnici che potessero causare guasti anche seri 
agli apparati di centrale.
Tieni conto del fatto che la legge originale aveva più che altro come 
obiettivo la telefonia, ai tempi la trasmissione dati era limitata a poche 
istituzioni ed era costruita essenzialmente su linee telefoniche 
tradizionali.
Adesso c'è molto più digitale e quello di analogico che è rimasto è molto 
più robusto di una volta, per cui il problema è che per questioni di 
monopolio prima, di interessi di lobby dopo, quella legge già molto carente 
nell'impostazione ha subito solo poche e poco sostanziali modifiche nel 
tempo.
Ciao,
        Tosh.