Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] Bill Gates e' morto ?!?!

 Stento a comprendere.
ma figurati... sara' solo andato in crash...
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.

 
http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/speciali/020125gates
Ma Clarence non e' un noto sito di satira appunto?
E non e' appena uscito da poco un film che immagina la morte del
suddetto?
Bye.
  Rick

 ma figurati... sara' solo andato in crash...
ROTFL!!!
ciao,
isadora
@)-->>--
-- 
per rispondere in e-mail togli perng

 ricchezze ;)
Ragazzi, ma non vi siete accorti che stavano parlando del FILM che hanno
fatto sulla morte di Bill Gates?
han fatto un film dove bill gates muore.. a parte questo.. potevano
evitare..
Saluti,
--
Giani 'd|MiX' Dimitri
  Graphic Designer 2D and 3D
 E-Mail: 
di...@dimix.it
   Web Site: 
http://www.dimix.it
 <-- fReE MinDs oNLy

 ricchezze ;)
nella stessa situazione W. Curchill si limito' a dire: 
"la notizia mi pare eccessiva", poi riaccese il sigaro.


 (Clarence) Che sito di deficienti...
Vero. Sono loro che non molto tempo fa ripresero facendola passare per
veritą l'ignobile cazzata sui falsi allunaggi del progetto Apollo.
Odiosi
Ma non ipocriti nauseanti come quelli di Striscia la notizia.
Lģ sģ che c'č da vomitare, soprattutto adesso che passano da "difensori
degli oppressi" col caso vannamarchi.
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 "la notizia mi pare eccessiva", poi riaccese il sigaro.
C'e' chi ha classe e chi non ne ha. E se windoze e' indice della
grandezza del suo autore... :-)
-- 
Claudio


(remove the hyphen! Spambusters at work!)
listen to aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
*** I vecchi computer fanno ognuno qualcosa di diverso;
    quelli nuovi fanno tutti le stesse cose. (Leonardo)

 ucciso Bill Gates!
www.billgatesisdead.com
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com
Sent using the Entourage X Test Drive.

 quale macabro umorismo Clarence si diletta per attirare visitatori.
a parte che clarence e' un mito
a parte che se fosse morto bill gates altro che macabro, carosello a suon di
clacson
bill gates e' morto e' UN FILM, in uscita al sundance festival.


 suddetto?
giusto


 (sara' che io sono cresciuto con "Capricorn One"... ^____-)
Stai scherzando vero?
Credibile il libro di quel ciarlatano di Bill Kaysing???
A questo punto possiamo credere anche a Wanna Marchi e al suo mago, e
addirittura anche a Berlusconi.
Allora facciamo così... prima ti segnalo due indirizzi web dove leggere
qualcosa di serio:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
poi, qui di seguito ricopio un mio messaggio che inviai nel ng
it.discussioni.misteri su questo argomento:
==============================================================
Il libro di Kaysing è ridicolo. Prima di tutto per negare le missioni
lunari si basa su non più di una decina di foto quando di foto ce ne
sono (tutte accessibili al pubblico) più di 30.000 scattate dagli
astronauti, più 17.000 riprese dallo spazio e altre 15.000 riprese con
macchine automatiche (tutto il materiale è nell'archivio della NASA, a
disposizione di chi lo richiede anche via Internet, altro che cover-up).
Anche di recente è stato pubblicato (pure in Italia) un volumone
king-size con centinaia di bellissime foto delle missioni Apollo.
Kaysing ha confessato poi di non aver mai visto i filmati, e pure ce ne
sono decine, pubblicati in tante videocassette in commercio anche oggi.
Le foto pubblicate nel libretto di Kaysing sono pessime, sembrano copie
di foto già pubblicate da riviste, infatti hanno il tipico effetto
'moiré" dovuto alla sovrapposizione della retinatura di stampa. Ti puoi
immaginare che senso abbia parlare di stelle che non si vedono quando le
stampe sono di così scarsa qualità.
Kaysing non ha mai scritto altro sull'argomento "luna", solo quel
libretto, anche se di solito viene descritto come un tecnico
astronautico. Effettivamente ha lavorato per la Rocketdyne, la ditta che
produceva i motori per le missioni Apollo, quindi parrebbe un esperto
nell'argomento. Si dice inoltre che ha scritto una ventina di libri (ma
non si specificano mai i titoli).
La verità è un'altra e mi è bastato fare una superficialissima ricerca
in diversi cataloghi di biblioteche americane.
Bill Kaysing si è diplomato nel 1949 in letteratura inglese presso
l'università della California del Sud ("Bachelor of Arts in English from
the University of Southern California in 1949"). Ha lavorato alla
Rocketdyne tra il 1956 e il 1963 come impiegato addetto alle pubbliche
relazioni e alla scrittura di cataloghi e manuali. In pratica il lavoro
che viene chiamato "copywriter" o più semplicemente "copy", un lavoro
qualificato, adatto ad un laureato in letteratura, ma certamente non un
incarico tecnico. E poi vi ha lavorato solo fino al 1963, quindi ben
prima delle missioni Apollo.
Questo ovviamente getta una luce diversa sulle sue teorie e sui siti che
lo descrivono come "un tecnico che ha lavorato per una ditta che forniva
i motori alla NASA".
Kaysing fu licenziato per inaffidabilità e per questo probabilmente ha
voluto screditare chi lo aveva allontanato. Addirittura è proprio lui a
dichiarare il suo pregiudizio: "Non ho mai guardato nessuno degli
allunaggi, né ho mai prestato attenzione alle presentazioni stampate sui
giornali e trasmesse dagli altri mezzi di informazione. (...) sembrava
che in qualche modo avessi percepito che il programma Apollo era
diventato una farsa colossale (...) Premonizione, intuizione, telepatia
inconscia, informazione attraverso qualche misterioso e oscuro canale di
comunicazione... Ma in breve divenne una vera convinzione".
Non male come argomenti :-)
Gli altri suoi libri hanno titoli come "Mangiare bene con un 99cents al
giorno", "Mangiare bene con 1$ al giorno, vivi una vita sana spendendo
poco", "Come godersi la privacy", "Guida alle sorgenti termali del
West", "Guida alla motocicletta per principianti", ecc...
A parte il libro sulla luna, il suo più grande successo è stata la serie
di manuali su come mangiare bene con meno di un dollaro, ristampati
moltissime volte tra il 1977 e il 1996.
Kaysing ha affermato in una intervista
che effettivamente i razzi con le navicelle spaziali partivano (vorrei
vedere... erano ripresi dalle TV di tutto il mondo...) ma poi:
"The Apollo 11 vehicle, or Saturn 5, was sent out of people's sight, and
then it was jettisoned into the South Atlantic, where all of the six
that were launched now reside. There were no astronauts, of course, on
board. They were hidden away carefully, to be returned, allegedly in
their command capsule, by being dumped out of a C5A transport plane. It
was easy to do all of this, because they had total control of
everything."
(
http://www.okneoac.com/kaysing.html
)
Ti rendi conto??
Gli astronauti finti erano stati fatti uscire dalla navicella prima
della partenza. Il razzo parte, poi viene fatto ricadere di nascosto
sulla Terra nell'Atlantico del sud! Con tutti i radar del mondo in
azione! Anche quelli dei Russi che non avrebbero aspettato altro che
poter sputtanare l'odiato nemico!
E ancora oggi tutti i relitti delle false missioni starebbero a marcire
sul fondo dell'oceano!
Che ridere :-)
Consiglio di fare un giro in questi siti dove sono
pubblicate le foto della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/gallery/photo/index.html
Queste sono relative ai progetti lunari:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/pao.htm
Già questo pare ben strano, i "truffatori" che pubblicano le foto che
proverebbero la truffa... :-)
Vediamo quali sarebbero le "prove". Qui c'è davvero da mettersi le mani
nei capelli. Credo che solo un assoluto ignorante in fotografia possa
non mettersi a sghignazzare davanti alle pagine in cui Kaysing analizza
la convergenza delle ombre in certe foto per arrivare a dire che ci
dovevano essere diversi fari puntati verso le scene in studio. Forse non
ha mai usato un obiettivo grandangolare perchè anche all'aperto, con la
sola luce del sole, chiunque si può rendere conto che mentre nella
realtà le ombre di (facciamo un esempio) due pali, sono parallele,
quando quei pali e quelle ombre vengono fotografate con il sole alle
spalle o in controluce le ombre appaiono convergenti. E succede questo a
causa di un misteriosissimo fenomeno chiamato PROSPETTIVA, tanto strano
e misterioso che l'insegnano già alle scuole medie.
E cosa dire della "scoperta" che gli oggetti e le persone che si trovano
in zone d'ombra (es. dietro al LEM) risultano lievemente illuminati?
Secondo Kaysing questa sarebbe la prova del fatto che venivano
illuminati da altre luci oltre ai grandi fari che dovevano simulare il
sole. Invece si tratta di semplice luce riflessa, che viene dal terreno
molto chiaro circostante, dalle dune, dalle rocce che si trovano nella
zona. Solo le ombre a terra infatti (ombre "portate" come insegnano
sempre nelle noiose scuole medie) possono essere scurissime non
ricevendo luce riflessa da altri oggetti.
Per quello che riguarda le stelle, o meglio la loro assenza...
Anche nel libro di Kaysing, nonostante la pessima qualità delle immagini
stampate che ricordano i bollettini parrocchiali (ma l'edizione
americana sarà migliore?), in alcune foto si vedono delle stelle (le più
grandi, non annullate dalla doppia riproduzione). Ad esempio nella foto
con Aldrin che scende dal LEM con il piede nel vuoto, se ne vedono
diverse.
Io ho una serie di diapositive della Nasa che mi regalarono dei parenti
americani nel 1969, e si vedono diverse stelle, mentre nelle
corrispondenti foto stampate non se ne vedono. C'è un motivo molto
semplice: nella stampa tipografica la grande quantità di inchiostro,
soprattutto nero, invade certe aree più chiare, molto piccole, come le
stelle, rendendo apparentemente uniformi le zone scurissime come il
cielo.
C'è poi da tenere in considerazione una caratteristica dell'esposimetro
delle macchine fotografiche, che in condizioni di luce abbagliante (come
quelle che c'erano sulla luna) compensa l'esposizione, portando la
luminosità generale dell'immagine al valore medio. Questo fa sì che il
suolo che è molto chiaro (gli astronauti avevano speciali caschi con
vetri a specchio proprio per difendersi dal chiarore accecante) sia
diventato grigio mentre il cielo e le stelle sono diventati molto più
scuri di come apparivano ad occhio nudo.
Per questo motivo non si vedono che pochissime stelle anche negli sfondi
delle foto della luna o della terra scattate dai satelliti. 
Oltre agli indirizzi che ho già riportato eccone altri, pieni di
fotografie di tutte le imprese spaziali. Non sono a una definizione
altissima, ma ce ne sono migliaia!
Qui ci sono quelle dell'Apollo 11 e 12, le missioni più "contestate" dai
cultori del complotto:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as11.htm
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as12.htm
In queste si vedono stelle, piccole, poche e maledette, ma ci sono:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075259.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075423.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075611.jpg
In questa di stelle se ne vedono tante, e non è un caso, perchè non c'è
l'effetto abbagliante del suolo illuminato, per cui la macchina
fotografica ha potuto scattare con tempi e diaframmi normali:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075398.jpg
Qui si vede la Terra:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075247.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075248.jpg
Anche queste sono falsificate?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075399.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS13/10075511.jpg
Secondo te se fosse stata tutta una montatura "cinematografica" non
avrebbero inventato un modulo lunare un pò meno brutto?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075610.jpg
Ti consiglio di fare un giro in questi siti, nei quali con compostezza e
razionalità vengono smontate le tesi di chi sostiene che "non siamo mai
stati sulla luna":
in italiano
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/kaysing.html
in inglese, consigliatissimo:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Per finire...
Se ti piacciono queste storie ti consiglio il sito della "Flat Earth
Society", una organizzazione che sostiene (dicono di avere prove
scientifiche) che la Terra è piatta:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatHome.htm
Questi le sezioni del sito:
*Why we don't believe the world is round
*Scientific data and measurements backing up our claims
*Dispelling common myths about "proof" regarding round earth theory
*Uncovering the conspiracy to withold the truth from the public
Questi sì che sono dei professionisti seri! Mica quel dilettante
vendicativo di Kaysing. :-)
====================================


 E chiccappero e', Kennedy?
Beh, è comunque uno che, nel bene o nel male, è stato più furbo
di tutti noi messi insieme... ;]P
-- 
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
 - 
Powershot.too.it
]

 
Si tratta di omonimia... (l'ho letto su Focus di Gennaio)
Carlo

 di tutti noi messi insieme... ;]P
io non lo invidio per nulla


 Senza dubbio, ma ha avuto una notevole caduta di stile...
clarence non ha stile, e' la versione trash online di cuore.


 con punte di "Cronaca Vera" (altro mito ;))
difatti non capisco sto perbenismo. se avessi ricevuto la mail avrei prima
gridato OLEEEEEE e poi NOOOOOO E' FINTA...


 Federicooo... meno film "di nicchia", e piu` "Cronaca vera"!! :))
e piu' "il lando" "il tromba" e "il camionista"


 "Il camionista" e' troppo qualunquista, meglio "La Texana".
"sukia" e "corna vissute"?


 paranormale o qlc di simile?
No, non "faccio parte", sono solo molto interessato, da tanto tempo,
all'argomento paranormale, ma in un modo decisamente critico.
E in quanto al CICAP (ti riferivi a quell'associazione, vero?) sono solo
abbonato alla interessantissima rivista "Scienza e Paranormale"
Se ti interessa qui si può richiedere un numero gratis:
http://www.cicap.org/


 furioso che comprava tutti i libri di P. Kolosimo :)
Anch'io compravo i libri di Peter Kolosimo! :-)
Ma facevo le scuole medie e leggevo praticamente solo gialli e
fantascienza...
