Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: DITEMI CHE NON E' VERO!!!!

ciao a tutti.
mi occupo di un laboratorio in una scuola di informatica
il capoccia ha procurato un abbonamento ADSL
di tipo INTERBUSINESS EASYNET con 5 indirizzi IP pubblici, al fine di
servire la navigazione web per  8 PC sotto WINDOWS XP in LAN con un
HUBSWITCH DLINK a 16 ingressi.
Quindi un IP di default gateway se lo acchiappa il router CISCO 827 e
attraverso la rj45 ethernet e cavo cross mi
fiondo nell'UPLINK dell'HUBSWITCH.
Assegno alle schede di rete il DNS telecom, l'IP, la subnet mask, il gateway
predefinito e va tutto OK, con
velocità da urlo.
Ma io ho 8 pC e non 5. DEVONO navigare anche le ultime tre.
Ho fuso i menù di rete ed internet a furia di provare
Manco un software proxy, sulla porta 6855 di uno dei PC, mi aiuta (ANALOG
PROXY)
E non c'è stato sinora verso.
Chi mi aiuta?
La telecom mi suggerisce di acqistare altri 3 IP (ah ah ah)
altri amici nella stessa empasse si sono arresi...
Chi può trarmi d'impaccio?
saluti. Massimo
gradita anche risposta privata su
5ma...@tiscali.it
grazie di cuore. ciao e a presto.

 ha scritto nel messaggio
news:b1pb9b$abg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 wrote in message
news:b1pb9b$abg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Quindi un IP di default gateway se lo acchiappa il router CISCO 827 e
Siamo alle solite di Telecom :-)
Loro installano e via che vanno.
Intanto, 8 IP pubblici assegnati alle macchine della LAN e' una specie di
suicidio; se le protezioni non sono piu' che eccellenti, prima o poi
qualcuno entrera' via internet e fara' delle stesse quello che piu' gli
piace.
Inoltre, degli 8 IP, il piu' basso e' riservato e identifica la network, il
piu' alto e' riservato anch'esso e identifica il broadcast, uno come
giustamente dici riguarda il router, quindi te ne avanzano cinque
"spendibili".
Come gia' ti e' stato detto, uno lo usi per un proxy/firewall che faccia NAT
e sei a posto. A questo proposito ti suggerisco un Pentium qualsiasi con 2
schede di rete e SmoothWall 
www.smoothwall.org
, si installa in 10 minuti
scarsi e funziona molto bene.
Per la LAN impiega una classe di IP privati, es. 
192.168.1.0/24
.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

 scarsi e funziona molto bene.
ci risentiamo appena si accorgono che msn non funziona, che non riescono a
usare Netmeeting, e quando anche un FTP diventa un problema...
Ciao
Marco
P.S.  non vorrei che il mio post sembrasse troppo polemico, ma NAT e PAT
proprio non li sopporto, soprattutto quando vengono considerati la panacea
per ogni male...


beh, non è che sono tanto d'accordo. Ci sono alcune regole nel networking e
nella sicurezza ... bisogna sempre muoversi nel rispetto di queste.
Mettere gli indirizzi pubblici sui computer di una rete locale lo si fa
solamente dopo dichiarazione di scarico di responsabilità da parte del
Cliente.

 la panacea per ogni male...
Come detto, almeno per quel che mi riguarda (visto che citi il mio post) il
NAT non e' stato affatto messo in relazione con la sicurezza.


 otto ne ha acquistati.
Ho riletto attentamente il post iniziale e vedo che ho fatto un po' di
confusione :)
Comunque, la mia indicazione relativa a firewall+NAT si prestava ad
equivoci: necessario il firewall, comodo il NAT.
Mi resta la curiosita' dei ("tantissimi") vantaggi di avere IP pubblici in
LAN :-)


 LAN :-)
il fatto e' che il NAT mischia le carte della pila ISO/OSI.
Uno dei successi del protocollo IP e' che e' semplice, indipendente dalle
applicazioni che lo utilizzano e basato sull'unico principio del
best-effort.
Quindi non e' importante cosa ci fai girare, IP fara' il possibile per
portare il tuo pacchetto a destinazione. Se inventi una nuova applicazione
non devi aggiornare tutti i router di internet per far si che funzioni. E'
grazie a questo che tantissime applicazioni si sono sparse a macchia
d'olio...ICQ, Napster, Netmeeting, IRC...basta metterle sul PC e funzionano.
Indipendetemente dal collegamento di cui disponi (modem, xdsl, cdn...) basta
l'indirizzo IP.
NAT (o ancora peggio PAT come in questo caso) invece e' esattamente
l'opposto. Le connessioni  non passano piu' attraverso macchine stateless.
Anzi. Ogni router che fa NAT deve sapere esattamente lo stato della
connessione e peggio ancora (PAT)deve sapere esattamente che tipo di
applicazione sta passando. Questo vuol dire che se io domani invento
qualcosa di nuovo questo non funzionera' finche' tutte le societa' di
networking non avranno modificato il sw dei loro router per farlo
passare....
Poi (anche se non e' specifico a questo caso) con NAT perdo qualsiasi
possibilita' di best-effort. Se il router che mi fa da NAT cade, cade anche
la connessione...non puo' essere reinstradata...la connessione non e' piu'
stateless.
Infine, e poi finisco, diventa molto piu' difficile fare troubleshooting. Se
qualcosa non va di chi e' la colpa? Dell'host di partenza, di quello di
destinazione, o di tutti gli apparati nel mezzo che devono essere
configurati per far passare quella specifica connessione?
Ciao
Marco
P.S. sa molto di delirio...sara' la febbre ;)

 P.S. sa molto di delirio...sara' la febbre ;)
Beh, auguri ;-)
P.S.: nel caso, spostiamoci su icrl.


configurati per far passare quella specifica connessione?
Di solito c'e' solo un router che fa NAT/PAT ed e' sotto il controlle
del NetADMIN locale. Per cui non e' estremamente piu' complicato.
Comunque, come tutte le cose devi fare una analisi vantaggi svantaggi
ed il NAT ti permettere di connettere piu' computer pagando un solo
abbonamento, ti permette di usare gli indirizzi di una grande rete
senza dover rinumerarla se gli indirizzi non erano legali (pensavi di
non connetterti mai ad Internet ed ha usato la rete 12.x.x.x) che
appartiene a qualcun altro e hai 13.000 computer e nessun DHCP ....
penso che riassegnare 13.000 indirizzi ti faccia optare per il NAT
molto velocemente.
Ciao
Fabio
