Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: RICHIESTA DI AIUTO: VALUTARE SWITCH RICHIESTO PER PROGETTO DI UNA RETE

Ciao a tutti,
mi trovo a dover mettere in piedi in breve termine quella che (per me) è
una realtà abbastanza grande. In pratica il cliente ha questa situazione:
in un loro(molto grande) capannone andranno a stanziarsi dentro alcuni
piccoli capannoni altre 8 piccole ditte (4-6 pc x ditta), mentre loro
manterranno sempre nello stesso edificio, una sezione separata, dove
staranno i loro 20 pc. In pratica si pensava di far si che tutti i
capannoni avessero il loro piccolo switch e a loro volta si connettessero
a un grosso switch risiedente presso la sede centrale. E qui casca
l'asino, nel senso che di switching sono poco esperto (a dire il vero
avrei in mente un Catalyst 3550, ma nn ho capito se fa al caso mio e se mi
serve la versione EMI o no...), e dovrei trovare uno switch che faccia 1)
VLAN poichè è stato kiesto che le varie ditte rimangano separate fra loro
a livello di rete 2) IMPORTANTE: QoS poichè dovranno essere installate
delle apparecchiature VoIP interne  3) sia facilmente espandibile e
supporti slot in fibra (che x via della distanza andranno a connettere i
capannoni minori alla sede centrale) 4) non conosco bene tecnicamente la
faccenda dell'801.2q x (che ha sostituito ISL o sbaglio?) quanto riguarda
il modo di far si che le VLAN restino separate tra loro, ma devo far si
che escano tutte dal gateway della sede centrale (un 1720 con molta ram,
da me proposto, anche se avrei preferito un 2600) su linea HDSL o CDN. 
Per riassumere, lo switch dovra gestire circa 40-60 client (che in futuro
forse aumenteranno) divisi in 9 VLAN (di cui 8 con collegamento alle porte
dello switch in fibra) e che escano tutte dal Cisco 1720 (con 96 mb di ram
e IOS FW/3DES); importante poi la capacita di gestire il QoS sullo switch
per assicurare la priorita al traffico generato dalle periferike VoIP
usate per le chiamate tra i vari capannoni.
PS: il cliente non ha per ora nessun server interno, cosa che semplifica
un filo le cose.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cosi al volo... come la farei io:
2950G-12 (o maggiore, dipende da quante porte ti servono) a livello di
accesso (uno in ogni ditta) e 1 (meglio 2) 3550-12G come core
devi prendere la versione con EMI per fare QoS
ciao
Gotta




Da quello che scrivi e da come lo scrivi, direi che il progetto e' sopra le tue
capacita', comunque:
il 1720 non sopporta trunking ti serve almeno un 1721 con immagine plus per
dot1q encapsulation.
Puoi usare dei 2950 al livello access ed un 3550 come collapsed backbone.
Se le LAN non si devono vedere non abilitare IP routing sul 3350
Se le LAN non devono comunicare come collapsed backbone basterebbe un ulteriore
2950 con 100Mbit di uplink
Il trunking verso il router ti serve per mantenere il layer 2 isolation tra le
LAN ....
In altre parole definisci il traffico prima di definire gli switch e le
tecnologie (perche' la fibra? Sei a piu' di 100 metri?)
Infine xche' HDSL o CDN?
Ricorda che ADSL costa mooolto meno. Ci sono dei motivi per preferire una CDN o
una HDSL ma hai spiegato al cliente come e perche'?
Suggerimento finale: non ti improvvisare "consulente" perche' si va incontro a
responsabilita' contrattuali nel caso che il progetto non soddisfi il requisito
ed il cliente subisca un danno da cio' .....
Studiate gente .....
-- 
   __|__  Fabio Sardone|  
____(0)_____           | 
http://www.geocities.com/f_sardone/pictures.html
  O  o  O              | Change dot in . and remove .invalid

 Studiate gente .....
non è che mi improvviso, è il mio capo che mi HA improvvisato :-D e
praticamente sono obbligato a applicarmi in questo lavoro (meglio che non
spiego perchè... -_-), dal progetto alla parte tecnica.
per la parte  router/connettività, non ho particolari insicurezze, è la
parte di switching che mi spaventa... Quel poco che avevo affrontanto per
la preparazione al CCNA (sul manuale Sybex e su quello Cisco press)
riguardava la gestione di un Catalyst 1900 e VLAN, ma non ero andato molto
oltre (e poi lì si parlava ancora di ISL). Tutto qui, purtroppo questa è
chiaramente una cosa poco "pulita", ma DEVO occuparmene a tutti i costi, e
così in queste 3 settimane sarò a studiare come un disperato sul manuale
Sybex - CCNP Switching. A dire il vero, a occhio nn mi sembra una cosa
complessissima (in questo caso) la gestione della parte di switching; più
che altro devo studiarmi bene la parte di gestione VLAN e 802.1q, però è
anche vero che finchè è una cosa è il dire, un'altra il fare... e se nel
fare sbagli grossolanamente, so' cazzi amari (perdonate il termine)...
in ogni caso, grazie a tutti per la gentile collaborazione.


 > Studiate gente .....
non è che mi improvviso, è il mio capo che mi HA improvvisato :-D e
praticamente sono obbligato a applicarmi in questo lavoro (meglio che non
spiego perchè... -_-), dal progetto alla parte tecnica.
per la parte  router/connettività, non ho particolari insicurezze, è la
parte di switching che mi spaventa... Quel poco che avevo affrontanto per
la preparazione al CCNA (sul manuale Sybex e su quello Cisco press)
riguardava la gestione di un Catalyst 1900 e VLAN, ma non ero andato molto
oltre (e poi lì si parlava ancora di ISL). Tutto qui, purtroppo questa è
chiaramente una cosa poco "pulita", ma DEVO occuparmene a tutti i costi, e
così in queste 3 settimane sarò a studiare come un disperato sul manuale
Sybex - CCNP Switching. A dire il vero, a occhio nn mi sembra una cosa
complessissima (in questo caso) la gestione della parte di switching; più
che altro devo studiarmi bene la parte di gestione VLAN e 802.1q, però è
anche vero che finchè è una cosa è il dire, un'altra il fare... e se nel
fare sbagli grossolanamente, so' cazzi amari (perdonate il termine)...
in ogni caso, grazie a tutti per la gentile collaborazione.
PS: N00B_INSIDE sono sempre io, ho solo scazzato account O_O


 in ogni caso, grazie a tutti per la gentile collaborazione.
Per cosi' poco :-)


 PS: N00B_INSIDE sono sempre io, ho solo scazzato account O_O
Immaginavo, infatti ho gia' risposto a lui ....


 conseguenze economiche.
meglio che non entriamo in merito, magari in PVT...
PS: sul consiglio di contattarti in PVT, ok appena arrivo a casa ti
aggiungo nei contatti.


 Quindi userei un PIX 525 con 10 ethernet ..... preparati al costo.
Sara' sicuramente molto alto, visto che dovra' farselo fare apposta! :) Il 
525 supporta solo 8 FE, e 10 vlan... quindi unrestricted con una 4FE e 
2z1FE... siamo poco sotto ai 20000  a utente finale. Se penso che un buon 
server blade, con su OpenBSD e una QuadGiga Intel costa poco piu' di un 
decimo e fa' giusto il triplo delle cose mi vien male! ;)
-- 
Ciao!
]\/[arco




Ops. Non avevo controllato che il 525 non supportava 2 4FE ....


 decimo e fa' giusto il triplo delle cose mi vien male! ;)
premesso che adotterei "esattamente" la stessa soluzione proposta da te,
hai dei dati reali circa le performance?
ho fatto cose simili, mai oltre le 3 reti.
un mayhem che adora il pesciotto
-- 
 Per il monte di venere non occorre essere alpinisti. Vallik
 Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.com
 Key on 
pgp.mit.edu
 ID C7393613

 prezzo prestazioni) visto che cio' e' il core business di qualcun altro.
non puoi generalizzare cosi'.
dipende sempre da cosa deve farci il cliente con quelle risorse.
ho molti clienti che hanno un sito web su cui generi le statistiche (il
server si collega via odbc al mainframe aziendale) o funzioni di
generazione listini/brochure (la stessa cosa ma download via ftp), per non
parlare di webmail solo per alcuni utenti o aaltre applicazioni di
raccolta dati da persone esterne all'azienda, che poi vengono trasferite
su altre macchine in lan.
useresti una macchina in housing/hosting per fare tutto cio'?
un mayhem e le soluzione derivano dalle esigenze


 un mayhem e le soluzione derivano dalle esigenze
-- 


 un mayhem che adora il pesciotto
A chi lo dici! Lo userei pure per farci il caffe' cacchio! ;)
-- 
Ciao!
]\/[arco

 A giorni comincio a testare carp e pfsyncd per farlo completamente ridondato.
hai documentazione precisa in merito?
un mayhem interessato ma senza tempo


 hai documentazione precisa in merito?
Seguo le mailing list, e faccio tante prove. Fin quando non sara' inserito 
nella release, difficilmente faranno uscire una adeguata documentazione. 
Comunque il carp funziona come vrrp o hsrp, hanno dovuto replicare la 
funzionalita', per problemi di copyright. Pfsyncd sincronizza la state 
table di pf, in modo da non perdere connettivita' durante e dopo un 
failover. IMHO una figata pazzesca. :)
-- 
Ciao!
]\/[arco

 failover. 
si sapevo che pfsyncd era l'equivalente dello stateful failover del pix.
mi mancava carp per dire chi e' la macchina attiva :)
cmq io penso che non utilizzero' nessuno di questi tool fino a che non
saranno nella stable
un mayhem che si lecca i baffi


 saranno nella stable
Assolutamente, in produzione meglio non usarli ancora! Ma per non
trovarmi a piedi quando esce la release, comincio a provare ora, cosi'
son subito pronto! ;) 
-- 
Ciao!
]\/[arco