Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: Airport Utility 6 ...

 ;-(
 
???


Hanno cambiato l'interfaccia ora la schermata principale e` tipo quella 
di iPhone/iPad, non ho idea di come sia il resto, spero non come quella 
di iPad
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

, che ha le nuove funzioni, ma con 
la vecchia interfaccia.


 la vecchia interfaccia.
 
Ma se ho capito bene, installando la 5.6, con le nuove funzioni, non 
perdi le caratteristiche che indicavi come importanti ?
 
 
-- 
Ciao
Michele


Si, in pratica hanno tirato fuori due nuove versioni differenti, la 5.6 
con la vecchia interfaccia, e la 6.0 con la nuova
 
In pratica la versione 6.0 ha un interfaccia semplificata, per gli 
utenti che "normali", mentre la 5.6 ha la vecchia interfaccia per gli 
utenti "pro".
La cosa buona e che si possono installare tutte e due 
contemporanemaente senza problemi.


 perdi le caratteristiche che indicavi come importanti ?
 
Non sarebbe la prima volta che apple diminuisce le funzioni di una app
in dotazione. Poco dopo esce una nuova app a pagamento che ha le
funzioni perse e qualcuna in più. Successe con iMovie se mi ricordo bene :)
 
-- 
Pio Alt

 LI AMMAZZO.
 
Concordo su tutte le proteste.
Soprattutto su: "più costoso del pianeta" :(
 
-- 
Pio Alt

--
A me è tutto identico a prima, tutto ! :-/
 
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

Ah, no, ecco: cambiata.
Vabbè..io non uso Airport...ma un vecchio modem-router U.S. Robotics
(con print server) che funziona davvero da DIO !!! :-P


 la vecchia interfaccia.
 
scarichiamolo prima che cambino idea...
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 ciao, f.
 
Non aveva ancora avuto il tempo di provarla per bene. :)
Vedi il mio post piu` sotto



Piu` costoso in assoluto forse no, ma in rapporto alla caratteristiche 
HW e funzioni, certamente.
Io ho una airport extreme, funziona benissimo, mai impallata sia con 
Mac che con PC, quando usci` l'ultima versione a doppia abanda il 
prezzo era anche giustificato seppure al limite, ma orami esistono 
router ugualemnte validi che costano una cinquantina di euro in meno, 
vedi ad esempio il dlink 825.


 ciao, f.
 
Infatti l'upgrade automatico ti porta alla 6 che pero` e` castrata in 
modo assurdo.
il Mac address filtring e` una funzione importante anche se orami 
falsificare un MAC adress e` roba da poco, ma e` comunque qualcosa da 
aggiungere alla sicurezza di una connessione WPA2, e alcuni 
amministratori lo usano per obbligare gli utenti ad usare una base in 
particolare rispetto alle altre.
La mancanza poi della possibilita` di settare le stampanti condivise 
sulla porta USB e` assurda.


 Ciao Jack
 
Io vorrei tanto sapere il perche` di una simile mossa.


 ciao, f.
 
Comunque piu' il tempo passa meno voglia mi viene di passare a Lion.
Per fortuna che non ho in previsione un cambio macchina a breve.
Aspettero' di vedere cosa tira fuori la Apple dopo Lion...


 Io vorrei tanto sapere il perche` di una simile mossa.
 
Stessa domanda che si sono fatti tutti quando e' uscito FinalCutX...



 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.


 
quindi? stanno reintegrando quello che c'era nel vecchio FC ed avevano
eliminato?
 
Chiedo perche' non e' che ci lavoro, ma ricordo che quando era uscito un
sacco di gente (anche qua) era rimasta scandalizzata dalla schifezza che
avevano tirato fuori.


 avevano tirato fuori.
 
Di gente che lo abbia definito una "schifezza" non ne ho vista molta.
Quello di cui tanti professionisti si sono lamentati, e a voce molto
alta, era la mancanza di funzioni fondamentali in un workflow
professionale (funzioni che a quanto sembra stanno progressivamente
reintroducendo), ma il ridisegno della applicazione mi pare che abbia
ricevuto pareri complessivamente positivi (a parte i commenti dementi di
chi diceva che non gli piaceva la nuova versione perché era troppo
facile fare cose che prima erano molto più complicate e questo rendeva
l'applicazione "poco professionale"...)


 Aspettero' di vedere cosa tira fuori la Apple dopo Lion...
 
...Snow Lion per rimediare alle vaccate precedenti.
 
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"
 

 particolare rispetto alle altre.
 
C'è ancora il filtro per mac address.
Qui c'è un articoletto interessante che riepiloga più o meno quel che han 
tolto: 
http://www.tuaw.com/2012/01/31/in-pictures-airport-utility-6-0s-missing-
 
features/
 
-- 
- Pse
 

 features/
 
Si me ne sono accorto ieri sera, ho anche scoperto che se si preme ALT 
quando si clicca sull'icona della base airport la finestra di 
configurazione si apre come finestra separata.


 ciao, f.
 
Ma che c'entra ora cisco e la linea di comando ?
Ovvio che Pro e Normale si riferivano sempre e comunque a gli utenti 
della base airport.
La base Airport e` sempre stata venduta come soluzione per la 
connessione WIFI/cavo casalinga, al massimo per piccoli uffici, non 
certo per grandi uffici o per soluzioni complesse e strutturate, che 
poi molti la usino anche in queste situazioni e` un altro discorso, ma 
il posizionamento che gli ha dato Apple e quello Home/SOHO.
Ha una interfaccia semplice, che da sempre permette solo determinate 
cose, ed e` sempre stata mancate di determinate funzioni quali ad 
esempio il QOS, che ormai anche in abito casalingo e` utile.
La nuova interfaccia e` ancora piu` semplice della precedente, e 
secondo me, viste le conoscenze "tecniche" della maggior parte degli 
utenti questo e` un bene.
Quanto poi alla tua definizione di utenti normali = "minus habens" be 
il 95% degli utenti e forse anche un po' di piu` sono utenti normali, 
basta vedere le domande che vengono fatte nei vari forum di supporto, e 
spesso non utilizzano che in minima parte tutte le potenzialita` dei 
loro costosi router WIFI perche` non sanno neanche che ci sono.
Ma sempre secondo me va anche bene cosi` non c'e` nulla di male, non 
conosco nulla di reti e non ne vogliono neanche conoscere, quindi ben 
venga un SW che semplifichi al massimo tutta la procedura di 
configurazione e controllo.
 
Francamente a me la nuova interfaccia "graficosa" non dispiace, anche 
se continuo a deprecare il fatto che abbiano eliminato parte dei 
settaggi possibili con la precedente versione, ad esempio trovo 
assurdo, anche per questioni di tutela della salute, che abbiano 
eliminato il settaggio per diminuire la potenza del segnale.


>> Si peccato che in realtà "normale" = "minus habens" e "pro" = "normale".

Aggiungerei pure che spessi gli utenti domestici, anche se ci capiscono di
certe cose, non è detto che ne abbiano bisogno a casa. Immagino che
l'ottica sia la solita: attacchi e va!
Qui ovviamente qualche settaggio da fare c'è, ma per navigare con iPhone,
iPad e MacBook la stragrande maggioranza delle persone non ha necessità di
feature pro. Se hai bisogno di un Cisco e hai comprato l'airport il
problema non è il SW, sei tu che non hai capito una fa a di quello che hai
comprato!!!
 
 
 
-- 
P@olo

 per diminuire la potenza del segnale.
 
Straquoto.
 
Ciao.
Gianmarco.

 Il significato di "pro" ce l'hai presente ?
 
Io si, sei tu che secondo me l'hai un po' troppo ristretto.
Essere un utente Pro non significa affatto avere una conoscenza 
avanzata delle reti, o conoscere come configurare un apparato CISCO.
 
La maggior parte degli utenti che usano il Mac per la loro professioni, 
di reti non ne capiscono quasi nulla, se non nulla, pero` sono a tutti 
gli effetti degli utenti Pro, perche` usano il Mac come strumento base 
della loro professione, e ovviamente conoscono a menadito i SW che a 
loro servono, pensa a tutti i grafici, che passano il 98% dei loro 
tempo sulla suite Adobe, a loro che gliene puo` fregare di saper 
configurare un CISCO o di conoscere la teria che stra dietro al 
protocollo TCP/IP ?
Eppure sono utenti professionisti ed il loro lavoro viene pagato di 
conseguenza.
Per non parlare di chi sua Mac o Win per fare musica, video, scrivere, 
ecc, ecc.
 
Per loro un oggetto come la Aiport e` l'ideale funziona dopo una 
configurazione minima e abbastanza semplice, e la nuova interfaccia 
eliminado tutte le funzioni "superiori" per loro e` ancora piu` facile.
Ovvio che per altri utenti sia limitata, ma per fortuna c'e` anche la 
versione "vecchia interfaccia".
Poi ovviamente le basi airport sono quello che sono, con tutti i loro 
vantaggi e svantaggi.
 
 
-- 
Riccardo Saettone


 wrote:
 
mi pare evidente che pro significhi professionista, e che un'interfaccia
pro debba essere per professionisti... della materia per la quale è scritta
l'interfaccia, non "di qualsiasi argomento, uno valga l'altro" :-)
 
-- 
so long, and thanks for all the fish

 l'interfaccia, non "di qualsiasi argomento, uno valga l'altro" :-)
 
Se la metti cosi allora le basi airport non sono MAI state per utenti 
Professinisti, visto che a paragone di altri router, il loro SW e` 
sempre stato limitato.
E comunque Apple le ha sempre pubblicizzate come dirette al mercato 
Casalingo/SOHO.
 
-- 


 E comunque Apple le ha sempre pubblicizzate come dirette al mercato Casalingo/SOHO.
 
Oh, l'hai detto tu che:
 
"In pratica la versione 6.0 ha un interfaccia semplificata, per gli utenti
"normali", mentre la 5.6 ha la vecchia interfaccia per gli utenti "pro"."
 
mica io :-)


 l'interfaccia, non "di qualsiasi argomento, uno valga l'altro" :-)
 
Il che riferito ad un oggetto specificatamente destinato al mercato 
casalingo o al massimo SOHO, e comunque pensato per utenti che hanno 
poche o nulle conosceze di reti ed affini, non ha molto senso.
Ed e` anche una delle regioni per cui` le basi ariport hanno sempre 
avuto minori funzioni e di conseguenza settaggi rispetto al molti altri 
router vedi ad esempio dlink, netgear, linksys.
Compensate spesso da singole specifiche funzioni che sopratutto 
all'inizio solo le basi aiport o quasi avevano tipo la doppia banda, le 
funzioni legate a mobileme, l'autenticazione su server radius, la 
TimeCapsule, ecc.
 
Quando io dicevo "Pro" mi riferivo sempre a gli utenti "Pro" tra quelli 
che utilizzavano le basi airport, e che quindi non erano tenuti ad 
avere conoscenze sulle reti particolarmente estese.
 
 
-- 
Riccardo Saettone


 pianeta in ambito home ???
 
Sai pero' che la mia vecchia airport di non so quanti anni continua a
funzionare a casa dei miei con 0 problemi?
 
Qua invece ho fatto il discorso "troppo costosa per le features" e mi
sono preso un netgear "medio" e mi fa dannare? Tipo che continuano a
staccarsi le macchine, per capirci. 
Gia' cambiato il canale, provato varie cose.
 
Ah, casa mia sono 75 mq. Ed e' piu' quadrata che no: qui nel mio studio
prende davvero male. E non c'e' in mezzo niente che dovrebbe rompere la
ceppa. 
 
Continuo a trattenermi da comprare un altro router solo perche' se
prosegue su questa strada faccio una strage. ;)
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

no, tu hai esplicitamente detto che un'interfaccia era per gl'utenti
"normali", l'altra x gl'utenti "pro". In che modo un'interfaccia piu'
sofisticata dovrebbe interessare gl'architetti (tanto per fare un esempio
di ciò che tu definisci professionista), sinceramente è un salto logico
tutto tuo che io non riesco proprio a capire. E infatti insisto a dire che
se un'interfaccia è pensata per i professionisti (come hai scritto tu), si
deve per forza trattare di professionisti le cui professioni hanno a che
vedere con l'interfaccia di cui si parla... Oh, va' che qui siamo ad
Aristotele 101 :-)


 Aristotele 101 :-)
 
Perche` le definizioni di "Normali e "Pro" erano sempre relative al 
sottoinsieme di utenti delle Basi Airport cosi` come lo vede Apple.
Tu in questo caso definisci "Pro" come utente eseorto di reti, mentre 
io lo intendevo solo com un utente le cui necessita` di
vannno oltre quelle fornite dalla nuova interfaccia e si deve rivolgere 
a quella vecchia, la quale implica una maggiore anche se sempre minima 
conoscenza di reti ed affini.
 
Devi sempre tenere a mente che anche con la vecchia interfaccia le basi 
airport sono comunque "limitate" sotto diversi aspetti.
Sono sempre oggetti pensati principalmente per un uso casalingho/SOHO, 
anche se poi spesso e volentieri vengo usati anche in altri ambienti, 
scuole, negozzi, azziende varie.
Apple pero` continua a dargli quel posizionamento, ed di conseguenza 
sia a limitarne o escludere diverse funzioni, sia a volere una 
interfaccia di configurazione il piu` semplice possibile anche al punto 
da eliminare funzioni gia` presenti, vedi differenze tra il vecchio ed 
il nuovo SW.
Francamente speravo che dopo l'uscita del nuovo SW ultrasemplificato, 
ne uscisse anche una versione piu` potente che permettesse di avere 
funzioni che orami cominciano ad essere necessarie anche in ambito 
casalingo vedi QOS, o funzioni "virtual server" tipo quelle dei d-link, 
ma putroppo non e` stato cosi`.
 
Comunque a vedere spesso le domande che fanno gli utenti non esperti 
alle prese con la configurazione della Base aiport o piu` in generare 
con i vari router WIFI, forse non e` che abbia cosi` torto.



 
Insomma, prodotto giusto per la stragrande maggioranza degli utenti.
 
Sarà una politica sbagliata ?
 
 

Con dentro le cose per "non ebeti" ?
 
92 minuti di applausi.
 
Se leggi la biografia di Steve-O, ti rendi conto che il concetto
stesso di "advanced" in una interfaccia va evitato quanto piu'
possibile... :/
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 


Come ho gia` detto secondo me no.
Anche l'idea della doppia interfaccia di configurazione per me e` 
buona, dove quella semplice viene messa di default, mentre quella piu` 
complessa devi essere tu a scaricarla.
 
 
 
-- 


 Con dentro le cose per "non ebeti" ?
 
 
Il problema e che poi gli "ebeti" ci andrebbero a pacciugare lo stesso, 
rendendola di fatto inutile
Molto meglio avere due programmi distinti, dove quello piu` "complesso" 
deve essere scaricato a parte.
 
Comnque anche a me sarebbe piaciuta una soluzione tipo quella che dici 
tu, uan opzione advanced nelle preferenze per far apparire tutte le 
opzione che c'era nell'altro SW.
Purtroppo Io, tu, e tutti gli altri partecipanti a questo gruppo, ormai 
siamo fuori della descrizione dall'"utente medio" o normale o tipo che 
dir si voglia, nella maggior parte dei casi quello che per noi e` ormai 
normale, abbastanza semplice, o comunque riusciamo ad arrivarci dopo 
averci lottato un po', o se qualcuno ce lo spiega, e` pura fantascienza 
per la maggior parte degli altri.
 
Da un certo punto di vista e` la stessa situazione che a reso 
necessaria una legge per obbligare la maggior parte degli automobilisti 
ad usare le cinture di sicurezza, se la maggioranza degli automobilisti 
fosse stata piu` consapevole sarabbe bastato mandare in TV in prima 
serata un paio di volte uno di quei filmati che fa vedere cosa succede 
in uno scontro con e senza cinture.
 
 
 
-- 


nessuna, è ovvio: le mucche non mungono i mungitori :-)


tuo. 
 
Il punto e' che un router non e' esattamente un device da minus
habens, e la semplificazione proprio non ce la vedo.
 
Ma stiamo anche andando verso l'OS in stile PlaySkool per cui...


 ciao, f.
 
 
o 400 o 42 dipende.


 access granted. ;)
 
Ok vado a cospargermi il capo di cenere.


 nessuna, è ovvio: le mucche non mungono i mungitori :-)
 
Ok me la spieghi ?



Hai ragione pero` le basi airport erano uscite proprio per essere i 
"router" dell'utente Mac.
Configurabili anche da chi non aveva conoscenze di rete.
Tanto e` vero che avevano ed hanno tutto'ora la procedura guidata passo 
passo, funzione che quando uscirono era una davvero rara.
 
Insomma sono stati sempre router WIFI piuttosto atipici, prendi solo in 
cosiderazione che sono quasi gli unici tra quelli casalinghi e simili 
che non hanno una interfaccia web
 
 
-- 


 oppure la fai partire con "alt" ;)
 
Francamente a me l'uso dell'alt non piace molto, anche la nuova 
interfaccia lo usa per alcune funzioni e cosi` molti altri programmi 
Apple aggiornati ultimamente, il problema e` che non puoi sapere a 
priori se un "comando" ha anche funzione accessorie se cliccato insieme 
all tasto alt.
Alla fine ti ritrovi a provare a fare click con Alt. cmd, CRTL e 
combinazioni varie per scoprire se ci sono funzioni aggiuntive nascoste.
Secondo me rende solo interfaccia piu` scomoda da usare, pero` si vede 
che ad Apple piace visto che ultimamente lo stanno usando sempre di 
piu`, o almeno questa e` la mia impressione.
 
 
-- 
Riccardo Saettone


 mungitori in 5/7 di settimana ?"
 
Se sono mungi-tori, non mungono mucche, mi sembra ovvio...
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.

 access granted. ;)
 
'ccidenti mi devo accontentare della versione for dummies.
 
:-)
 
 
 
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 si mettesse a risolverla ;D
 
... colpa mia, che ho risposto con il primo gioco di parole che mi è venuto
un mente :-D


 si mettesse a risolverla ;D
 
Sono certo che in tutto questo c'e` una grande risposta per me....
Peccato che non abbia alcuna idea su quale sia la domanda.


 Se sono mungi-tori, non mungono mucche, mi sembra ovvio...
 
 
Quetsa riposta me la reciclo.
 
Qualcuno ha provato a chiederlo a SIRI ?


 statiche, nemmeno nella gui "avanzata" ... ;(
 
Hai ragione ed infatti anche io sono stato il primo a lamentarmi quando 
ho visto la nuova versione.
Che poi i suoi pregi ce li ha ad esempio la vista "grafica" di tutti 
gli apparati di rete apple, cosa comoda quando devi gestire piu` basi, 
con una solo occhiata poi vederle tutte, e sapere se hanno problemi.
 
 
 
Che po dopo averla usata per un bel po' secondo me la vecchia 
interfaccia era di uso piu` semplice, rispetto alla nuova.
Nella vecchia era tutto ben diviso per funzioni, mentre nella nuova 
almeno a me sembra tutto un po' piu` caotico.
