Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Apple e Microsoft uniti contro l'open source


Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
:-(
-- 
Francy
["And in hell he lift up his eyes, being in torments..." Luca 16:23]
PowerMac G5 dual 2GHz (may 2005)
Apple Cinema Display (flat-panel 20")
iPod 3g 15gb
iSight
AirPort Express
AirPort Extreme
Altec Lansing FX6021
iPod Shuffle 1gb
Western Digital HDD est. 250Gb USB 2.0


Ficata, su X.5 metteranno IIS 6 al posto di Apache, il framework
Microsoft cosě potremo programmare in C# e compilare coi compilatori
Microsoft, togliere tanta robaccia opensůrs dall'OS...
Boh, forse non gli conviene.

 Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
Contro l'OpenSource in genere non lo so, ma se passa il messaggio
che i SO devone essere Free e OpenSource non e' che Apple
sia proprio contenta, tu come la vedi ? Non credo che i 139 euro
ad upgrade gli facciano proprio schifo.
Cia'
    Andrea

 Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
Bah, io non ci credo granchè.
Considerando tutta la fatica che ha fatto la Apple per entrare nella 
comunità Open Source, creare la sua licenza open con cui rilasciare 
Darwin e altre parti di OS X, non credo francamente che adesso possa 
aver cambiato idea così velocemente sulla questione.
A meno che la Microsoft non abbia trovato un modo per costringerla, 
naturalmente.
Saluti
-- 
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta 
(Robert K. Dornan)

 ad upgrade gli facciano proprio schifo.
Scusa, ma non ho capito, cosa centra il s.o. di apple con il resto
dell'open source?
Cioè a che cosa serve bloccare con i brevetti lo sviluppo di altri s.o.
tipo linux? Che di open source ne hanno fatto una ragione di vita.


Niente di piu' normale. Apple, come MS, e' una azienda che
vive sugli utili e sul profitto. Sai quanti brevetti ha la apple?
E poi non mi pare che i software Aplle siano opensource,
o almeno non ho mai visto il source code di FinalCut o di Mail
o di iPhoto o di iMovie etc.
Solo Darwin e' open source, software che gia in parte era
open source e che apple ha dovuto rilasciare in open source
perche' obligata dalla licenza precedente.
Insomma, non ci vedo niente di strano in quello che Apple ha
fatto. E' quello che ha sempre fatto.

 tipo linux? Che di open source ne hanno fatto una ragione di vita.
Serve perche' tutte le aziende brevettano i proprie idee, ed ora
cercano di brevettare anche le implementazioni.
I brevetti sono soldi, perche' se riesci a brevettare qualcosa
che ha successo, hai fatto la tua fortuna. Non e' un caso se la
Apple si e' dissanguata cercando nella causa contro MS per
il Look and Feel.
Non credo che la Apple sia contenta di avere Linux che gira sulle
proprie macchine. Se installi Linux sul tuo iBook, probabilmente
non compri iLife, non compri iWork e forse non comprerai neanche
il prossimo felino. E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Se invece di comprare iWork installi NeoOffice, son 79 euro in
meno che transitano dalle tue tasche a quelle di Apple Italia. E
questo e' male, per loro.
Cia'
    Andrea

 questo e' male, per loro.
Certo, ma non è che per guadagnare loro devono accoppare gli altri, casomai
devono invogliarmi a comprare da loro, come hanno fatto benissimo con osx,
che mi ha fatto fare lo switch.


 E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Apple campa prima di tutto con l'hardware.
Daniele

Si e' vero, ma il software fa la differenza. Quello che vince
la fiducia del cliente e' l'accoppiata HW+SW Apple. Se
Apple vendesse solo HW, senza OSX e altri software,
non venderebbe molto.

 Apple campa prima di tutto con l'hardware.
Il che non implica che il sw lo regali, ti pare ?
O almeno io lo devo pagare, ma magari sono
antipatico :-)
Cia'
    Andrea

 che mi ha fatto fare lo switch.
La concorrenza e' un vantaggio per l'utente, non per
le aziende. Se OpenOffice e' gratis e funziona bene
come Office o iWork, perche' dovresti pagare soldi
per gli ultimi due. Perche' sei buono ?
Se qualcuno desse una guardata nel codice di OS X e
ne facesse una versione tale e quale da mettere sopra
a Darwin (che e' free), tu lo compreresti ancora OS X
o ti installeresti la versione Open Source ?
Cia'
    Andrea

 tu quale compri ?
se davvero il software mi serve, compro quello che funziona meglio. e' 
questo il concetto.
microsoft scrive codice di merda, mentre l'80% del software opensource 
e' decisamente meglio. siccome non e' in grado di migliorare il suo 
codice, allora prova a fottere il "nemico" con i brevetti.

 o ti installeresti la versione Open Source ?
Non potrebbe essere mai come OsX, perchè quello (OsX) si che sarebbe
brevettabile, infatti mi pare che c'è stata una causa contro microsoft
proprio per questo (appropositi come è finita?)


hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?

non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.



Ho, ovviamente calcato la mano, per rendere l'idea di quello che volevo
dire, cioè che se lasciano libertà assoluta di brevettare qualsiasi
software vogliano, allora rischiamo di doverci servire solo delle grandi
multinazionali, che per ovvi motivi avranno più possibilità di brevettare
tutto il brevettabile, schiacciando i piccoli sviluppatori, che più volte
hanno creato belle cose.
Hai notato cosa stà accadendo in Italia con i farmaci?
Forse non centra con l'informatica, ma stanno facendo dietrofront sui
brevetti dei medicinali, a favore dei cosiddetti generici. Anche perchè in
Italia i brevetti sui farmaci hanno una durata superiore agli altri paesu
europei.


in riferimento hai farmaci non e' esattamente come dici.
Un farmaco che ha dentro uan molecola brevettata non
ha un corrispondente generico (vedi ad esempio alcuni
dei medicinali per la cura dell'aids). I farmaci generici
contengono molecole non brevettate o il cui brevetto e'
gia scaduto (e quindi commercializzabili da chiunque)
Ovviamente le multinazionali spesso goicano sul fatto che
basta il loro nome (o marchio) per spacciare un farmaco
come migliore di quello generico, anche se le due
confezioni contengono lo stesso identico principio attivo
(non brevettato). Ovviamente, il farmacista o il dottore
che ricevono "regalini" dalle multinazionali, ti consigliano
caldamente il prodotto con il marchio.

 codice, allora prova a fottere il "nemico" con i brevetti.
Non e' MS, sono tutti, IBM, Apple, Adobe, MS e tutti quelli
che si fanno pagare per quello che producono. La concorrenza
OS e' pericolosa per loro e tanto basta, come fai a vendere QT
se VLC fa le stesse cose e le fa allo stesso modo ed e' pure gratis.
Cia'
    Andrea

 caldamente il prodotto con il marchio.
Questo è un altro bel discorsetto.


 il click? Siamo fottuti, tutti a pagare per usare il mouse, ma tanto io
Beh, la Apple ci ha provato per anni a far causa alla MS per
questioni di look and feel :-)
Il problema non e' se i brevetti siano giusti o sbagliati, non
e' una cosa che si possa decidere a tavolino. Il problema
e' che tutte le aziende di SW sono d'accordo, perche' i
brevetti sono soldi.
Cia'
    Andrea

andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
Beh, a dirla tutta anche redhat o novell fanno pagare i loro sistemi
operatvi, e il prezzo che danno comporta servizi piu' che prodotti.
In questo senso l'open source e' applicabile anche dalle aziende. Magari
non hai bisogno di assistenza per keynote o pages, pero' se devi
zafucchiare con il sistema operativo...
d
-- 
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply

 fatto. E' quello che ha sempre fatto.
vero. A anche Microsoft.
Quello che NON mi piace è che l'UE troppo spesso ascolta la campana
delle multimazionali e fa passare direttive che favoriscono queste
aziende ma penalizzano i cittadini che in teoria dovrebbero essere
rappresentati. In questo caso è eclatante, dato che parecchi paesi hanno
già espresso ufficialmente grosse perplessità.
Cesare

 brevetti sono soldi.
Si le softwarehouse ci provano proprio perchè sono soldi, ma io mi chiedo
se è giusto lasciare completamente campo libero ai brevetti software,
oppure se non sia meglio darsi delle regole, che io non saprei definire.


 Senza bloccare con i brevetti i "generici"?
La mia opinione e' che il sistema dei brevetti e' un sistema che
funziona,
nel senso che aiuta la tecnologia a migliorarsi, aiuta il mercato a
competere
e alla fine aiuta gli utenti delle tecnologie che si ritrovano prodotti
validi
in competizione fra loro.
D'altro canto sono consapevole che, nel caso dei brevetti software e
solo
di questi, avere brevetti di durata ventennale non ha senso visto la
velocita'
con cui il software si evolve (piu' dello hardware). Quindi sono a
favore di
brevetti software con validita' di massimo 5 anni. Dopo 5 anni una
tecnologia
software dovrebbe diventare accessibile a tutti.

 zafucchiare con il sistema operativo...
Il problema e' che mentre per sviluppare Linux non c'e' un'azienda
che paga un gruppo di sviluppatori, per sviluppare iWork in Apple
vengono pagati un gruppetto di volenterosi. E se nessuno chiedesse
assistenza o servizi per iWork alla lunga alla Apple si chiederebbero,
ma 'sti volenterosi che paghiamo per fare iWork, che li paghiamo a
fare ?
Cia'
    Andrea

 software dovrebbe diventare accessibile a tutti.
Questo lo trovo già più ragionevole, ma non mi sembra che si stia andando
in questa direzione, semplicemente si vuole estendere il sistema dei
brevetti anche al software, però posso anche essermi sbagliato.
Anche se dopo 5 anni la tecnologia serebbe così vecchia da essere
inutilizzabile e quindi non serve più il brevetto per proteggerla,
ovviamente con alcune eccezioni.


 Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
La cosa piu' divertente e' che un sacco di software per apple e' open
source e non mi riferisco a darwin ma a migliaia di applicazioni
sviluppate nel corso degli anni e i vari ports.
La cosa ancora piu' divertente e' che a parte darwin ci sono alcuni
sofware di cui apple si e' avvantaggiata, uno fra tutti apache.
Ovviamente non significa che si brevettera' e chiudera' apache, voglio
solo dire che apple ben sa cosa significa open source, cosa ha
significato per il suo rilancio da che ci sono i felini...


 oppure se non sia meglio darsi delle regole, che io non saprei definire.
Beh, un'idea non stupida sarebbe diminuire la durata dei
brevetti sul SW, come dice Davide. Tu sfrutti quel che puoi
per un periodo breve, cosi' rientri dell'investimento e guadagni
un vantaggio competitivo sui concorrenti.
Poi disponibile per tutti, anche per l'open source e quindi
per chi non puo' permettersi di spendere le grosse cifre
necessaria a sfruttare certe tecnologie.
Cia'
    Andrea

 significato per il suo rilancio da che ci sono i felini...
Secondo me si tirerebbe una bella zappa sui piedi.


 Se uno e' gratis e l'altro no tu spendi soldi per quello non gratis ?
Io potrei usare Thunderbird gratis ma mi sono comprato MacSOUP.
Potrei usare Linux gratis ma mi sono comprato Tiger.
Potrei usare Gimp gratis ma mi sono comprato Graphic Converter.
Potrei compare mille programmi gratis ma mi sono comprato iLife 2005.
Ti sembra una cosa così assurda?
Daniele

 ovviamente con alcune eccezioni.
Non e' detto che dopo 5 anni la tecnologia debba essere vecchia, ed in
ogni caso si puo' sempre migliorare l'implementazione della tecnologia
facendo un prodotto migliore di chi ha avuto l'esclusiva per 5 anni
di quella tecnologia (cioe' l'inventore).
Ad esempio gli algoritmi di compressione, o di codifica video e sonora
o i sistemi di pattern recognition o gli algoritmi di
auto-apprendimento
o di riconoscimento vocale.
Ricordate che i software non sono solo interfaccie grafiche, word
processor
e fogli excel. La fuori c'e' un mondo enorme di apparecchi che usano
software di tutti i tipi in vari settori di applicazione che si
riflettono poi
nella nostra vita quotidiana ;-)

 necessaria a sfruttare certe tecnologie.
Ma i brevetti non sono solo per non concedere ad altri la tecnologia, uno
può anche farsi pagare per lo sfruttamento della tecnologia.
Avremmo che gli altri devono pagare per poter lavorare/vender e non
riescono più a sviluppare novità, si ritroverebbereo sempre a rincorrere
quelle 2/3 grandi che farebbero il bello e cattivo tempo.


 fare ?
Non e' sempre cosi', tanto per fare un esempio cito Ubuntu. Il tipo
sudafricano (Shuttleworth o comecavolosi scrive) ha assoldato e sta
pagando sviluppatori che vengono direttamente dal progetto debian per
sviluppare Ubuntu, facendo due cose:
1- creando una distribuzione linux che funzioni
2- collaborando con il progetto debian originale, il che significa che
se quelli di Ubuntu fanno qualcosa che puo' migliorare anche debian,
beh, ne guadagnano in due.
Tra l'altro Ubuntu viene rilasciata completamente aggratis cosi' come
gli aggiornamenti.
Ora, io mi rendo conto che di miliardari filantropi non ce ne siano poi
tanti al mondo, ma il progetto Ubuntu dimostra che open source non
significa caos di sviluppo (vedi anche freeBSD).
Verosimilmente il futuro dovrebbe stare nel mezzo, qualcosa tipo:
software rilasciato libero e open source e contratti di assistenza di
diversi livelli (tipo assistenza base, avanzata o nessuna assistenza).
Io OSX lo pagherei comunque anche se fosse open source se questo
significa averlo subito e "assistito", non foss'altro perche' trovo
corretto rifondere i programmatori che hanno fatto un bel lavoro e che
hanno una famiglia da mantenere.


 Ti sembra una cosa così assurda?
Comprare iLife si, ma e' una mia idea.
Per il resto dipende. Se ci sono dei motivi di funzionalita'
no, se invece non ci sono allora si.
Cia'
    Andrea

 quelle 2/3 grandi che farebbero il bello e cattivo tempo.
Scusa, ma se un azienda innova, cioe' crea delle tecnologie nuove che
veramente migliorano la nostra vita, e quindi questa azienda investe
soldi e risorse nella creazione di queste nuove tecnologie, non vedo
cosa c'e' di male se poi vuole guadagnarci qualcosa.
Perche' dovrebbe regalare le sue invenzioni al programmatore indiano
bravissimo a scrivere codice ma che non ha capacita' inventive?
Se invece il programamtore indiano e' anche un genio, egli avra'
la possibilita' di migliorare l'idea della'azienda X, innovando lui
stesso
a sua volta (e se vorra', potra' anche brevettare) e donando la sua
invenzione al mondo (vedi Linus Torvalds).
Se invece l'azienda produrra immondizia (di cui avra' il brevetto)
sara'
lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.

 hanno una famiglia da mantenere.
Si, ma la maggior parte della gente non paga manco
il sw a pagamento, figurati quello OS :-)  Non credo che
la Apple si possa accontentare di una promessa da parte
tua di pagare OS X anche se diventasse freeware :-D
Cia'
    Andrea

 nella nostra vita quotidiana ;-)
Mi stà benissimo, ma sono comunque tutti denominati software (con una 
parola generica si hanno questi problemi), accetto che si brevetti un nuovo 
software di controlla per la centraline di un auto, o di un aereo, ma se 
lasciano libera iniziativa alle softwarehous potrebbero brevettare anche il 
word processor in sè.


 hanno una famiglia da mantenere.
Per lo stesso motivo vorrei aggiungere:
trovo persino etico scaricare divx dalla rete ed mp3 vari, ma mi compro
il film originale e il CD originale se riconosco che e' un lavoro per
cui "ne e' valsa la pena". Compro l'orignale quando voglio avere tra le
mani il libricino con i testi, foto e ringraziamenti o contenuti
speciali.
So che si va sull'OT o peggio sul FLAME, ma sempre per lo stesso motivo
trovo quasi giusto usare una versione di word che non sia licenziata per
il semplice motivo che e' fatto davvero male!
Anzi, ecco proprio il nocciolo della questione: openoffice fa schifo, ma
non fa meno schifo di word, e in piu' e' open source, quindi uso oo.
in piu' aggiungo un'ultima cosa, poi basta.
Io lavoro in un istituto di ricerca, faccio il programmatore. Se non
avessi il software libero a disposizione sarei qui ad analizzare dati
con carta e penna. Per esempio alcune librerie di open-office per
leggere i file di .doc mi serviranno per leggere file in cui sono
registrati dati di uno spettro (spettro di massa) registrato da uno
strumento. Questo strumento salva i dati in un formato tipo OLE e viene
venduto con librerie (chiuse) di accesso ai dati, scritte in visual
basic. Senza open-office non avrei mai potuto scrivere applicazioni che
girano sotto linux e/o mac os X per leggere i miei dati.
il fatto e' che oltre alle (poche) migliaia di aziende che fanno
software ci sono tante altre migliaia di sviluppatori che magari operano
solo in ambiti ristretti di cui alle aziende non frega molto... come
farebbero loro?
Scusa se sono stato confuso... ho bisogno di una pausa caffe'!


 lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.
Qui non c'è dubbio.


 software di case in lotta fra loro (Microsoft vs Apple).
Ma tu sei sicuro che siano il lotta le case ? Non e' magari che
lo sono solo gli utenti ?
Se fossero in lotta perche' avresti Office per Mac ? o Virtual PC ?
o Entourage ? La Apple ci ha fatto mezzo battage pubblicitario
su OS X pompando anche sul fatto che c'e' Microsoft Office,
li hai mai visti i tazebao di OS X ?
Cia'
    Andrea

 li hai mai visti i tazebao di OS X ?
I che?


 
Tu dici che la Apple non accetta "paghero'"? Peccato! ;)


 rifaresti ?
Si, perché sarebbe comunque una brutta fotocopia.
Daniele

 I che?
I cartelloni pubblicitari con i dieci motivi per passare ad OSX :-)
Cia'
    Andrea

 I cartelloni pubblicitari con i dieci motivi per passare ad OSX :-)
No mai visti, hai qualche link? Adesso sono curioso :-)


 No mai visti, hai qualche link? Adesso sono curioso :-)
Beh, no. Io li ho sempre visti nei centri Apple, tipo
da Mondadori a Fontana di Trevi (a Roma).
Comunque e' un bel cartellone nero, con i dieci motivi
per passare a Mac OS X, e uno di questi e' che c'e'
proprio Office, quello originale Microsoft.
Cia'
    Andrea

 proprio Office, quello originale Microsoft.
He he ;-)


 con calma gliele ha rivendute :-)
No, è una leggenda metropolitana (o una voce sparsa da Microsoft). Ha
comperato le azioni perché stava perdendo una causa.
Cesare

 comperato le azioni perché stava perdendo una causa.
Io so che le ha comprate in un momento (1997) in cui la Apple stava per 
fallire.
Questo per alcuni motivi che facevano comodo a Billy:
1-Con la Apple ancora in vita avrebbero avuto meno noie dall'antitrust 
per la storia del monopolio ("c'č la Apple che detiene il 5%, che 
monopolio?")
2-L'accordo con la Apple per la fine della causa decennale, causa che 
perň non so se la Apple stesse vincendo.
3-L'implementazione nei computer Apple di Internet Explorer anzichč 
Netscape, in un momento in cui la Microsoft doveva recuperare terreno 
perduto nel campo dei browser.
E cmq le azioni comprate da Billy (150.000) non sarebbero state decisive 
per la salvezza della Apple, han solo dato un'aiutino in piů.
Saluti
-- 
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta 
(Robert K. Dornan)

 wrote in message
news:1gx2qij.j2qc5r1e0930tN%uxbr...@spamcop.net...

E da quando chi perde cause compra azioni ? E per quale
motivo. E a quale scopo rivenderle quando hanno cominciato
a salire ?
Forse e' una leggenda metropolitana il fatto che non sia vero,
perche' tutto sommato l'immagine della Apple in competizione
con MS puo' anche fare comodo, no ? Ad entrambi.
Cia'
    Andrea

 lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.
Ehmmm, permettimi di essere scettico su questo punto, ma non mi risulta 
che "successo=granbelsoftware"
La storia insegna


 hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?
naturalmente si'.
state travisando il concetto di opensource. e' un luogo comune quello di 
definire il software opensource come software gratis. il concetto e' 
proprio diverso: il software opensource e' sviluppato da _chiunque_ 
abbia voglia e competenze per farlo. se oggi abbiamo software opensource 
valido e' solo grazie a questo.
che m$ o apple brevettino le loro idee, non i concetti. tipo il brevetto 
di m$ (MSN messenger) sulla frase "user is typing a message". e' 
intelligente brevettare una frase? secondo me e' da perdenti...

 Apple e Microsoft uniti contro l'open source
Titolo vero solo in parte.
Apple e Microsoft sono PER i brevetti software che, ovviamente, fanno
comodo a loro.
Il che danneggia l'OSS.
Apple poggia su fondamenta open source. Rinnegarlo sarebbe un suicidio.
 - ∞
-- 
I miei post non sbagliano. E' la realta' ad essere inesatta.

 hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?
Per dibattere con te? E a che servono, tanto di piu` non comprendi.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 rifaresti ?
Si. MacOS X > Linux + Aqua + Spotlight + ... :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 a salire ?
1. patteggiamento. sto perdendo. ma la causa andrebbe avanti ancora. tu
hai bisogno di capitale. io ti compro azioni (senza diritto di
decisione) e tu la smetti di farmi causa
2. sempre per accordi (e per cose di antitrust). ms non ci doveva fare
soldi, doveva solo minimizzare i rischi.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto


 tu quale compri ?
Quello che fa quello che mi serve e che lo fa meglio?
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 il prossimo felino. E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Parliamoci chiaro... non sono cose paragonabili. Linux fara` perdere ad
Apple una licenza su cento.


 di questo tema.
Mo ricominci a frantumare la minchia. Hai fatto una figura di merda
'ultima volta (capirai anche tanto di brevetti, ma non capisci una
beneamata minchia di software).
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto


 beneamata minchia di software).
Ma chi cavolo ti ha chiesto niente, scassa palle!!! Tu stai facendo
una figura di merda adesso. MA non mi avevi messo nel tuo bellissimo
killfile? Perche' ca**o mi hai tirato fuori? Ma va a quel paese e
restacci, buffone!
ma io mi sono rivolto a te? NOOOOO!!!! A te non ho niente da dire,
quindi non rompermi le palle, testina. 

> Per dibattere con te? E a che servono, tanto di piu` non comprendi.
Ma chio cazzo ti ha chiamato? Ho detto che vogio dibattere con te?
NO! E allora vai a quel paese, scassa minchia! Rimettimi nel kill
file e non leggermi mai piu'! 

 in competizione fra loro.
Non sono completamente d'accordo. Il sistema dei brevetti funziona, in
Italia e in Europa perchè è limitato alla protezione di proprietà
intellettuali e materiali industriali.
Il passaggio logico della brevettabilità del software (che non è
rappresentato dal brevetto su un programma ma sugli algoritmi di quel
programma) è invece molto più subdolo e pericoloso. Ne abbiamo avuto
brillanti e deprimenti esempi statunitensi negli ultimi due anni; esempi
nei quali soggetti sconosciuti hanno reclamato la titolarità di idee
astratte o di metodi matematici specifici "e di tutte le possibili
alternative equivalenti".
Io sono d'accordo sulla tutela del software applicativo, cioè sulla
tutela del diritto di vedere il proprio word processor tutelato dalla
copia selvaggia e da evidenti plagi (che non possono coinvolgere
l'aspetto funzionale o, quantomento, non possono limitarsi agli aspetti
funzionali giacchè questi potrebbero essere impliciti nel problema che
il software deve affrontare). Ma qui siamo nell'ambito del diritto
d'autore.
Diverso è blindare procedimenti che potrebbero essere replicati nel
risultato finale in altri modalità tecniche e razionali. Sarebbe come
dire che qualcuno brevetta il concetto di addizione. O che qualcuno
brevetta "un metodo e apparato per l'esecuzione di una moltiplicazione
tra due o più numeri e tutte le possibili varianti equivalenti future",
di fatto ponendo non solo un vincolo fortissimo all'esecuzione
dell'operazione 3x3 ma anche al possibile raggiungimento dello stesso
risultato da parte di un terzo soggetto mediante la somma 3+3+3.
Nei fatti, l'esempio dei codec video e audio (ma anche di altri standard
industriali) non è perfettamente calzante. In questi contesti una
molteplicità di aziende contribuiscono alla proposizione di una
tecnologia complessa e composita offrendo agli altri soggetti del
consorzio proprie tecnologie. Le società concordano che ciascuna
mantiene la piena titolarità dei diritti e dei brevetti relativi ma
affranca le altre società "consorziate" dal pagamento delle royalty.
Tutti i soggetti esterni al sodalizio sono esclusi dalla contribuzione
tecnologica e pagano una somma composita delle royalty che viene poi
spartita tra le aziende titolari di diritti.
Non c'è evoluzione tecnologica in senso stretto, ma solo un
consolidamento di tecnologie spesso vecchie e che avrebbero già esaurito
il potenziale di innovazione tecnologica che le rendeva appetibili
commercialmente.
Marco

 o di iPhoto o di iMovie etc.
Secondo me si sta mancando il punto. Il punto č che non importa quanta
parte del software di Apple stiano pensando di blindare a Cupertino
bensě quanta parte del software Open Source che Apple ha utilizzato per
colmare un gap di tool e strumenti nel proprio sistema operativo
rischierebbe di non poter essere utilizzata se non previo pagamento di
royalty ai soggetti titolari dei futuri brevetti.
CUPS, il GCC che sta dietro XCode, i Berkley Sockets, XWindows, Samba,
il supporto al filesystem FAT, buona parte di Quartz, il supporto delle
GIF... qualcuno potrebbe brevettare l'effetto genie in quanto utilizzato
per la prima volta quindici anni fa in un videogioco... 
Nulla di piů semplice di una sorta di giungla di veti incorciati e fee
da pagare. MacOSX potrebbe anche costare il triplo per far fronte alle
richieste di tutti i patent holder.... perchč di nuovo, veramente nuovo
non c'č nulla in Tiger, in Longhorn o in Solaris: sono ricomposizioni di
algoritmi di base altrui, spesso proposti ed accantonati anche
trent'anni fa... 
Marco

 quindi non rompermi le palle, testina. 
Ma vai affanculo, cretino del cazzo. Su su... torna a brevettare la
ruota, imbambito...
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 file e non leggermi mai piu'! 
Credo che sulla tua scrivania ci sia un brevetto per l'acqua calda che
aspetta di essere approvato. Magari prima dai un'occhio se la cosa sia
effettivamente brevettabile... tipo "acquistare qualcosa con uno solo
click".


 che li l'opensource sia defunto.
Perche` molti progetti *critici* hanno la base in europa (per esempio
mplayer). A quel punto i brevetti che valgono in USA ma non in Europa
non tangono mplayer.
Non solo. Finche` nessuno denuncia, non succede nulla. Ma se domani
Mozilla desse fastidio a Microsoft e MS avesse brevetto di qualche
tecnologia usata in Mozilla (non importa quanto assurda), potrebbe far
chiudere baracca e burattini (o fare pagare).
Ma non e` finita... in USA ci sono microsocieta` "software" con piu`
avvocati che programmatori che non fanno altro che comprare oppure
infilare brevetti e poi "ricattare" grandi aziende.
Purtroppo quello che la gente non capisce che il mondo del software e`
molto diverso dal mondo "fisico", e cose che hanno senso in un campo non
necessariamente hanno senso nell'altro.
E poi in effetti di brevetti che fanno danni anche nel mondo reale ce ne
sono tanti... ma non e` il mio campo, e questo non e` il luogo.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


Sei un troll, to stai facendo polemica inutile, crei rumore
sei un frustrato che non ha un cazzo da fare se  non
rompere volontariamente le scatole a me. Ma chi ti ha
chiamato? Fino a quando non sei arrivato tu, la discussione
in questo thread procedeva nei canoni della netiquette.
Sei arrivato tu e hai cominciato ad offendere. Non pensare
di fare il paladino del NG. Non hai bisogno di dire agli altri
il tuo pensiero su di me. Gli altri sono abbastanza intelligenti
da farsi una propria opinione di me.
O forse tu pensi che siano tutti stuipidi tranne te? E gia, tu
sei un super programmatore che si inventa ogni giorno algoritmi
strafighi da donare alla comunita' con licensa opensource,
altro che brevettarli. Anzi, tutti gli algoritmi che ti inventi sono
gia brevettati. Pensa te che genio, inventare quello che gia'
esiste e pretendere di poterlo usare nei propri programmi.

Ma che cretino! Questa e' la prima volta che uno che
mi ha messo nlel killfile mi continua a leggere per il gusto
masochistico di farlo. Ma lo a cosa serve un killfile? ahahah
Che deficiente.
Allora visto che continui a leggermi, leggi pure questo ad
alta voce:
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!

 Si. MacOS X > Linux + Aqua + Spotlight + ... :))
Appunto. Il SW si paga se c'e' un motivo, altrimenti si
userebbero alternativo non a pagamento. Tu pensi che
OS X si meglio di Linux + SpotLigth + Aqua e quindi
ti decidi a pagare.
Se mi portassero Aqua sotto Linux, e ci sviluppassero
i 4 driver che mi servono, probabilmente io invece col
cavolo che lo comprerei OSX.
Cia'
        Andrea

 Quello che fa quello che mi serve e che lo fa meglio?
Che vorrebbe dire quello gratis quindi. Se il punto di partenza
e' che fanno le stesse cose.
Cia'
    Andrea

 cavolo che lo comprerei OSX.
mhmm... hai mai usato linux?

 Se mi portassero Aqua sotto Linux,
Dipende da cosa intendi per "portare".
Se partissero dal codice originale, sarebbe un discorso. Perchè sarebbe
esattamente lo stesso prodotto in versione gratuita.
Ovviamente, però, l'unica che può fare una cosa del genere è Apple
stessa.
Se invece facessero una "simulazione" di Aqua, un po' come Open Office è
una "simulazione" di Microsoft Office, o Evolution è una "simulazione"
di Outlook, potrei anche decidere di restare con gli originali e
pagarli.
Daniele

 Apple una licenza su cento.
E ti pare poco ? E comunque se la gente comincia ad installarcelo,
e ci gira bene, e ci gira FireFox, e ci gira Thunderbird e ci gira
OpenOffice
magari allora diventa il 2% o anche il 3% ...
Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.
Cia'
    Andrea

"Jack Bauer" <ja...@bauer.spam> wrote in message
news:H0Wke.1436553$35.53...@news4.tin.it...

Fino a quando non ho comprato il PowerMac.
Perche' ?
Cia'
    Andrea

 pagarli.
Vedi, 'potresti' anche decidere. Non e' che decideresti sicuramente.
Se fossi Apple, ti accontenteresti di un 'potrebbero' anche continuare
a comprare i nostri sw ?
I brevetti sul SW come sono gestiti oggi in USA, sono pericolosi,
ma non mi stupisce per niente che i produttori di SW li vogliano
esportare in tutto il mondo.
Cia'
    Andrea

 
No, purtroppo non ha sbagliato.
La nuova normativa europea sui brevetti software se passasse, farebbe in 
modo da permettere a chi puo' (cioe' ha i soldi) di brevettare delle 
semplicissime idee.
La cosa su cui "tutti" vanno contro e' proprio questa, che si darebbe 
libero sfogo alla fantasia, anche quella di chi non essendo capace di 
creare ha per caso avuto un'idea e basta.
Tanto per dare un esempio stupido:
brevetto il concetto di teletrasporto, se tra N anni (prima che scada il 
prevetto) qualche d'uno implementa il teletrasporto, deve pagare a me i 
diritti solo perche' io ho brevettato l'idea (ma che pero' non ho mai 
avuto le capacita' di implementarlo).
Cio' che sta per succedere nel mondo dell'IT e' qualche cosa di molto 
pericoloso, si bloccherebbe lo sviluppo e si bloccherebbero le ali alle 
grandi-medie imprese, lasciando in vita solo le grandi multinazionali, 
le quali posso permettersi di pagare o piu' probabilmente di fare lo 
"scambio delle figurine" , cioe' scambiarsi brevetti tra loro.
E' come se "tizio" brevettasse un ritmo, esempio la samba o il rock; 
chiunque successivamente abbia in mente un nuovo brano che si possa 
identificare con tale ritmica dovrebbe pagare dei diritti.
So che sembra una cosa pazzesca, ma e' proprio cosi'.
Ad oggi, ogni programma e' tutelato dal copyright/diritto d'autore, e 
quindi non si puo' copiare codice "paro paro" o rivendere un brodotto 
come proprio rubandolo a chi l'ha fatto, ma questo alle grandi 
multinazionali non basta piu', vogliono accappararsi gli "alfabeti".
Assurdo ? si lo e', ma fatto sta che qualche d'uno vuol far passare 
questo abominio (e molto probabilmente ce la fara' :(  ).
Di link esaustivi e' pieno internet e con una semplice "googlata" si 
potra' trovare tutto e di piu' in merito a questi tristi argomenti.
Ciao
	MaX

> Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.
Linux non potrà mai diffondersi come i sistemi a pagamento.
Per sua natura è incasinato e la gente ODIA il casino. Per sua natura 
necessita di conoscenze informatiche superiori alla media. Per sua natura il 
supporto è alla "pene di segugio". Per sua natura lo sviluppo è lasciato al 
caso.
-- 
Ciao!
Player
"O viandante, annuncia agli Spartani che qui noi giacciam per aver obbedito 
alle loro parole."
www.maximum-attack.net

 multinazionali non basta piu', vogliono accappararsi gli "alfabeti".
ome al soloito nel campo delle leggi sulla tutela delle opere d'ingegno
(ma se ci pensate, in generale di ogni legge) l'obiettivo dovrebbe
essere trovare un equilibrio tra i diritti del particolare e il bene
della collettività.
Purtroppo in questo inizio di millennio sembra che si voglia tutelare
solo il profitto delle grandi aziende... e
Cesare

 stessa.
Certo. Perché c'è il copyright. E sarebbe già sufficiente.
Questa nuova normativa sui brevetti, invece, è molto pericolosa.
Cesare

 caso.
Il supporto non e' il TOP, ma neanche poi cosi' tanto male come dici tu. 
Sempre piu' produttori HW rilasciano specifiche e Driver, a volte 
partecipando anche direttamente allo sviluppo dei moduli del kernel.
Lo sviluppo non mi pare proprio lasciato al caso.
Ma sai di cosa stai parlando o parli solo per supposizioni o per sentito 
dire ?
Concordo che non sia il sistema piu' UserFriendly del pianeta,   ma ogni 
anno sta facendo passi da gicante in questo senso e sono dell'idea che 
gia' oggi , un sistema  Linux preconfigurato, sarebbe utilizzabile per 
la maggior parte delle persone, grazie ad interfaccie grafiche come 
GNOME e KDE.
Ciao
	MaX

 Vedi, 'potresti' anche decidere. Non e' che decideresti sicuramente.
Certo, sta a chi mi fornisce il software di darmi un motivo per fare una
cosa piuttosto che un'altra.
La gratuità di un sofwtare è un elemento che prendo di certo in
considerazione, ma non è nè l'unico nè necessariamente il più
importante.
Daniele

 Certo. Perché c'è il copyright. E sarebbe già sufficiente.
Non vorrei sbagliare, ma il copyright lo puoi avere sul nome,
non sul fatto di dire che e' un'interfaccia grafica a finestre
con i bottoni del colore del semaforo. Per quello ci vuole un
brevetto sull'idea.
Cia'
    Andrea

 KDE.
I problemi sono molti.
La prima volta che si pianta, rimetti su il CD di preinstallazione? Come fai 
il backup dei files se non sai dove sono?? Ma questo sistema deve avere per 
forza la password?? Come si installa il CD della Gazzetta?? Uè, ho comprato 
la videocamera ma non la vedo ed anche se la vedessi, ho niente per fare 
editing...
Io mi metto nei panni dell'utente "tipo", e sarebbe un vero casino.
Andrebbe molto bene invece negli ambienti pubblici, seguito da un centro di 
supporto centralizzato e strutturato: personalizzazioni a 1000, controllo 
sul sistema perfetto ecc ecc...
Ma non per utenze casalinghe e small business.


 avuto le capacita' di implementarlo).
Da dove hai preso questa interpretazione? Hai letto qualche documento
ufficiale o te lo ha detto tuo cugino?
A me risulta qualcosa di molto diverso da quello che dici, e da quello
che mi risulta l'esempio stupido (lo hai detto tu) che hai fatto non
sarebbe per nulla possibile.
Ciao, Davide.

 questo abominio (e molto probabilmente ce la fara' :(  ).
E' proprio questa assurdità/abominio che mi preoccupa :-(
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

Scusa, ma ti sbagli. Infatti la parte estetica delle
cose e' protetta dal copyright e dal design. Infatti, per
esempio, non esiste un brevetto che protegge la forma
di un automobile.

 wrote in message
news:1117010673....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Ah, ecco. Come non detto :-)
Cia'
    Andrea

A completamento di quanto ho detto prima, aggiungo che per
esempio e' possibile avere un brevetto generico sulla disposizione
particolare di alcuni elementi funzionali dell'interfaccia grafica
(quindi
indipendentemente dalla loro parte estetica) al fine di risolvere un
problema tecnico e quindi inventando un nuovo uso di un componente
hardware.
Un esempio di cio' che ho detto e' l'accoppiata click-wheel e software
dello iPod. Il ruotare il dito attorno alla click-wheel e premerla in
alcuni punti ha per effetto la navigazione nella particolare struttura
dei menu' delle scelte musicali (software). Questa particolare
accoppiata
di software-hardware aumenta l'ergonomicita' del player e quindi
risolve il problema delle difficolta' di uso di un lettore analogo
noto.

 
Mi pare che tu ultimamente o sei andato a fare un giretto in una qualche 
parte remota dell'emisfero o piu' semplicemente non ti sei documentato 
sull'argomento.
Se ti interessa la faccenda ti suggerisco di cercare  qualche cosa in 
merito, poi ne riparliamo.
Ciao
	MaX

Questa notizia non mi stupisce affatto.
Io sono un felicissimo possessore di PowerBook ma non nascondo che, in
termini generali, Apple è potenzialmente molto più pericolosa di
Microsoft: tende a vincolare molto di più le scelte dei propri utenti.
Il fatto che produca hardware e software (che funziona solo sul proprio
hardware) ne è una dimostrazione. Di fatto avendo meno del 5% il
problema non sussiste.
Quando sento questo genere di notizie ritengo di attenuare le mie
considerazioni sulla non eticità relative alla pirateria
informaticapur continuando a riconoscerlo come fatto illegale.
E' come infrangere la legge per compiere atti contr un regime: illegale
ma etcamente condivisibile.

Invece a me mi pare (errore voluto, rafforzativo :-)) che tu non sai
molto sull'argomento. Io ci lavoro nel campo dei brevetti, anche se
non mi occupo di brevetti software. E si da il caso che qualche
documento ufficiale sulle proposte presentate alla/dalla commissione
europea l'ho letto.
Ciao, Davide.

Ayrtonoc ha scritto:
 > I problemi sono molti.
 > La prima volta che si pianta, rimetti su il CD di preinstallazione?
Se usi il sistema come normale utente, e non vai a scartabbellare in 
directory di sistema non vedo come si possa incasinare il sistema.
Se invece vai a scartabellare nelle directory sensibili del sistema, 
allora forse non sei piu' un utente picellino. Se invece sei un utente 
alle prime armi, ma con voglia di smanettare nel sistema piu' a fondo, 
penso che saresti gia' nell'ordine di idee di poter fare casini e quindi 
nell'ordine di idee di poter reinstallare il sistema.
 > Come fai il backup dei files se non sai dove sono??
/home/utente ?
Ovvero sia: masterizzi l'icona della casina ! ed il gioco e' fatto :)
 > Ma questo sistema deve avere per forza la password??
La password si, ma il login puo' essere tranquillamente automatico 
tramite il sistema di login grafico (GDM o KDM o vari altri)
 > Come si installa il CD della Gazzetta??
Se il cd della Gazzetta e' stato fatto anche per Linux non avrai problemi.
Come installi il CD della Gazzetta se non e' stato fatt per Mac ?
 > Uè, ho comprato  a videocamera ma non la vedo ed anche se la vedessi, 
ho niente per fare
 > editing...
La video camera deve ovviamente avere il supporto (come per qualsiasi 
sistema operativo), e strumenti per l'editing Video ce ne sono, basta 
dare uno sguardo su 
freshmeat.net
 oppure usare altri programmi 
commerciali come MainActor ( 
http://www.mainconcept.com/mainactor.shtml
 ).
Ovvio non si puo' pretendere di usare programmi disponibili per altre 
piattaforme che per linux non ci sono ;)
 > Io mi metto nei panni dell'utente "tipo", e sarebbe un vero casino.
Beh dai, non piu' di tanto....
 > Andrebbe molto bene invece negli ambienti pubblici, seguito da un 
centro di
 > supporto centralizzato e strutturato: personalizzazioni a 1000, 
controllo
 > sul sistema perfetto ecc ecc...
 > Ma non per utenze casalinghe e small business.
Non nego che passi da fare ce ne siano, e anche belli grandi, ma penso 
che un Linux gia' configurato facendo uso di una distribuzione di ultima 
generazione non crei grossi problemi e credo possa essere utilizzato da 
un bel numero di utenti, ovvio che non sara' un sistema adatto per TUTTI 
gli scopi e tutte le utenze, ma potrebbe essere utilizzato da un bel 
numero in piu' di utenti, i quali oggi ancora non lo usano o per 
pigrizia o per timore o perche' ancora non sanno che esiste.
Tanto per farti un esempio:
Mia mamma usa il suo computer con una Ubuntu, e lo usa senza 
nessunissimo problema. Cataloga le sue foto dalla macchina fotografica 
digitale, legge la posta, naviga sul WEB, scrive i suoi documenti con 
OpenOffice e legge senza tanti problemi quelli di MS-Office che gli 
inviano, etc etc.
La macchina gliel'ho configurata UNA volta sola e non e' piu' servito 
che intervenissi.
Queste ovviamente sono esigenze minime e di certo mia mamma non e' un 
utente troppo esigente che ha bisogno di 50000 programmi e programmini 
strani, pero' fatto sta che la classica casalinga lo potrebbe usare 
senza nessun problema.
Capisco invece le famiglie con dei bambini i quali abbiano la voglia di 
giocare, in quel caso ci sarebbero poche scelte possibili, o una console 
o W...
Ma insomma, non sono qua a impuntarmi nel dire che va bene per tutti gli 
utilizzi e per tutte le persone, ma solo per sfumare dei "falsi miti", 
che potevano andare bene anche solo 2 anni fa, ma che oggi non sarebbero 
piu' attuali. Lo sviluppo di linux e di cio' che ci gravita attorno e' 
molto rapido e si aggiorna molto velocemente e per quanto poco omogeneo 
possa sembrare non e' poi cosi' mal organizzato come qualche d'uno 
vorrebbe far pensare.
Non so se ci sara' mai l'anno in cui Linux entrera' prepotentemente nei 
desktop, ma so' che oggi linux e' una realta' sfruttabile in molte 
soluzioni anche fuori dal classico utilizzo per server.
Ciao
	MaX

 Perche' ?
trovi che abbiano la stessa facilita' d'uso? io credo che 
usare/installare osx sia piu' semplice. inoltre, i 4 driver di cui parli 
in realta' sono (purtroppo) di piu'...

 in realta' sono (purtroppo) di piu'...
Bah, ormai piu' o meno Linux si usa come Win o come
OS X, certo se poi uno e' proprio limitato ... ma allora
non c'e' sistema operativo che tenga.
I driver sono sicuramente molti di piu', ma a me ne basterebbero
4 :-) E comunque il mio povero vecchio scanner, anche con
OSX l'ho regalato a mia sorella che usa Win.
Cia'
    Andrea

 il software deve affrontare).
Quoto. 



CREDO, ma non sono sicuro, che il copyright si abbia comunque, ma solo
se si dimostra di aver fatto qualcosa di nuovo e non a sua volta basato
su un'idea già esistente.
Mentre il brevetto va chiesto e pagato, dopodiché è tuo anche se non sei
il primo a  averci pensato, basta essere il primo a registrarlo.
Il che, se ci pensate, tutela solo chi ha i soldi e la capacità di fare
tutti adempimenti,  perché costringe a spendere dei soldi che non sai se
torneranno.
Personalmente preferisco il primo approccio.
Cesare

No, anche il copyright si paga e vale solo per quei paesi
che hanno sottoscritto le relative norme. Di solito il
copyright si applica alle opere di ingegno pure (libri,
film, fumetti, opere d'arte, musica, design, etc.).
Quello che vale comunque, senza pagare, ed e' riconosciuto
come un diritto universale, e' il diritto di autore. L'autore di
un opera di ingegno e' il legittimo possessore dell'opera.
Ovviamente con il solo diritto di autore non puoi fare molto,
pero' ti viene almeno riconosciuta la paternita' dell'opera.

 pero' ti viene almeno riconosciuta la paternita' dell'opera.
Ecco, confondevo le due cose. Grazie.
Cesare

 PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
Ecco bravo, pernacchia. 
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 Sei un troll, 
Certo... vai in vacanza suvvia. Dal seguito e` palese che continui a non
avere capito quale e` il problema dei brevetti sul software.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 GNOME e KDE.
Si. Questo e` vero. La mia ragazza usa Linux. 
Resta il fatto che per sua stessa ammissione riesce ad usarlo, ma ha
bisogno che sia io a mettere a posto le cose (fortunatamente GNU/Linux
ha di bello che da solo non si rompe, se si rompe lo fa su un upgrade,
ma anche quello lo faccio io).


 e' che fanno le stesse cose.
Si. Ma *se* le fanno. E` questo il punto. OpenImpresss *non e`* Keynote.
Keynote funziona molto meglio, e io mi pago Keynote.


 Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.
No. Apple vende hardware, come HP. Solo che hanno sempre implementato il
software per quell'hardware. E no, Linux non e` un problema per loro.
Gran parte dei ricavati li fanno con l'hardware (il sw e` una parte
trascurabile... pensa solo al fatto che *non* ci sono sistemi di serial
number o di controllo sul sw... tu compri *una* copia di MacOS o ti
arriva su una macchina e loro non accennano nemmeno a crearti una
difficolta` ad installarlo su n macchine. Non che sia *legale*, ma a
loro ruga di piu` sviluppare le protezioni che lasciartelo fare.).


 esportare in tutto il mondo.
No. Non i produttori di software. I grossissimi produttori di software.
Le multinazionali... non certo i piccoli sviluppatori.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto


 non c'e' sistema operativo che tenga.
Questa e` una convinzione relativamente diffusa all'interno dell'ambito
dei linuxari. Convinzione che per un (breve?) periodo della mia vita ho
condiviso.
Il punto e` che per dire che "Linux si usa come OS X" vuoi dire che:
"Chiunque puo` usare Linux come OS X". E questo e` falso.
La cosa vera e` che *tu* puoi usare Linux come OS X. Che OS X *io* (se
ne avessi voglia) lo potrei fare. Puoi anche dire che per certe cose
Linux e` anche piu` comodo di OS X e sarei d'accordo.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 Le multinazionali... non certo i piccoli sviluppatori.
Infatti. Dai dati raccolti dal parlamento Europea (che oggi mi sono un
po' studiato) rissulterebbe che in America questi brevetti hanno
PEGGIORATO la situazione per  i piccoli produttori, lo sviluppo di nuovo
software e in generale i vantaggi per la collettività.
E se vi studiate la storia, scoprirete che la commissione europea ha
ignorato più volte le raccomandazioni del Parlamento, compresa una
votazione quasi unanime del comitato legale o comesichiama che chiedeva
di riscriverla da capo, e addiritturra cercato di far passare la
direttiva senza discussione in mezzo a quelle... sulla pesca!
C'è veramente molto marcio.
Cesare

 e' che fanno le stesse cose.
dai per scontato un punto di partenza che in generale non esiste. puo' 
capitare che un software opensource sia meglio di uno a pagamento, ma in 
determinate categorie di applicazioni (tipo multimedia) e' assolutamente 
  vero il contrario.
ad esempio, ci sono alcuni software opensource per l'HD recording ma 
credo che logic o cubase, persino garageband siano anni luce avanti. e 
se davvero mi servono, li pago volentieri.

 fuoriviare dalle tue stronzate. 
Mi sembra giusto, altrimenti chi non ne sa, sentendo cose errate magari
le va a riferire, pensando che sono vere.
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 C'č veramente molto marcio.
Credo che il consiglio dei ministri europeo sia l'organismo piu`
soggetto alle varie lobby dopo il congresso americano :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 se davvero mi servono, li pago volentieri.
Fino a un po' di tempo fa era cosi`. Adesso dicono che qualcosa si sta
muovendo. Immagino che a funzionalita` Cubase e Logic siano tutt'ora
inarrivabili. GarageBand verra` superato in breve (come funzionalita`).
Il punto e` che dubito che il "concorrente" sara` altrettanto comodo e
facile da usare. 
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 soggetto alle varie lobby dopo il congresso americano :))
Anche di più. Perché il Big Business ha capito che basta convincere loro
per risparmiarsi di affrontare le assemblee legislative dei singoli
paesi.
sapete? potrebbe essere l'unica cosa che mi convincerebbe a votare "no"
a un referendum sulla Costutuzione Europea. La paura di darci in mano
alle multinazionali ancora più di quanto non sia oggi.
E se verrà bocciato in Francia, questo potrebbe essere uno dei motivi.
Cesare

 alle multinazionali ancora più di quanto non sia oggi.
Questo preoccupa anche me. Anche se io mi sento talmente poco italiano
che preferirei che ci fosse l' "Europa". Cosi` almeno potrei vedere se
sentirmi "europeo".
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 a un referendum sulla Costutuzione Europea.
Concordo appieno. E, anzi, o riformano in maniera decisa l'istituto
oppure, allo stato attuale, voterei decisamente no proprio per questo
motivo.
Daniele

 facile da usare. 
dubito anche io. per questo dico che e' giusto pagare il software quando 
e' effettivamente di qualita'.

 migliorare i software e soprattutto ad abbassare i prezzi...
Oddio, devo aver dato l'impressione in qualche punto di
essere d'accordo con la legge sui brevetti. Beh, non e'
cosi' :-)
Quello che volevo dire e' solo che non mi sembra cosi' strano
che le SW company USA spingano perche' venga approvata.
Cia'
    Andrea

 che le SW company USA spingano perche' venga approvata.
no, certo che non e' strano ma e' un po' da opportunisti...

 trascurabile...
Boh, se lo dici tu. Io non sono per niente d'accordo, se
Linux si diffonde probabilmente si diffondera' su macchine
X86 e allora non credo che anche Apple e HP saranno
d'accordo. E manco MS. L'unica contenta sara' Intel che
infatti foraggia a piene mani. E IBM che nel suo segmento
di punta (i mainframe) non viene neanche sfiorata e si
diverte a vedere invece gli altri concorrenti che annaspano.
HP dici ? Certo come SUN, anche SUN vende macchine
e ci mette il suo sw, il fatto che dopo qualche anno di
concorrenza di Linux si sia trovata a dover rilasciare anche
Solaris e' solo un caso quindi ?
HP campa bene perche' ha molti altri interessi, e quello che
perde sui server lo recupera per esempio nel Medical.
Ma ognuno e' libero di avere le sue opinioni a riguardo.
Cia'
    Andrea

 no, certo che non e' strano ma e' un po' da opportunisti...
Ah, questo si, ma non sono ONLUS sono
societa' per azioni, devono fare i soldi.
Cia'
    Andrea

 societa' per azioni, devono fare i soldi.
si, ok... pero' potrebbero limitarsi a brevettare cose realmente 
originali, invece di brevettare concetti stupidi. se io brevettasi 
l'istruzione "if", mi dovreste tutti dei soldi - l'esempio e' 
volutamente esagerato.

 Solaris e' solo un caso quindi ?
attendo a confondere il mondo server con quello desktop. la differenza 
e' notevole. nel mondo enterprise le differenze tra linux e altri OS si 
assottiglia... anzi, oserei quasi dire che e' a favore di linux e 
_anche_ (e ri-sottolineo _anche_) perche' e' gratis. ma prima di tutto 
e' un discorso di qualita'.
se windows server 2003 fosse gratis non lo installerei su un server 
nemmeno sotto tortura :)

 originali, invece di brevettare concetti stupidi. 
p.s. ecco una dimostrazione pratica di come si puo' essere una grande 
multinazionale e non ostacolare lo sviluppo del software opensource, ma 
anzi...
http://press.nokia.com/PR/200505/995845_5.html

 attendo
era attenTo. oops :)

 nemmeno sotto tortura :)
Boh, qui accanto ho un Windows 2000 Advanced Server con un
uptime da far paura :-) Dipende.
Cia'
    Andrea

 Paese, no?
Lo so. Ma sarebbe co,unque un segnale "forte".
Cesare

 e cosi' vedrai che in molti coninueremo a non leggerti.
ma che cazzo hai capito? ma lo hai letto il post di
Enrico Fracchia? io sono nel suo killfile, non ho fatto
nessun morphing, ma a lui piace leggermi lo stesso!!!
Solo un cretino usa il killfile in questo moto. E adesso
vai affanculo pure tu. 

 parlamentari per questo.
allora siamo in una "botedefero"....

 uptime da far paura :-) Dipende.
vuol dire che non fai mai windows update :)
p.s. l'uptime non e' tutto in un server.

 parlamentari per questo.
Sul principio hai ragione, non ha senso fare un referendum per sapere se
2+2 fa 4, fa 4 comunque.
Ma molte questioni toccano aspetti tecnici e allo stesso tempo
influenzano la vita di tutti i cittadini.
Non č quindi sbagliato che si possa interrogarli per far decidere a
loro,  anche su materie difficili, soprattutto perché (si č visto con le
leggi sul divorzio e l'aborto, e prossimamente forse sulla fecondazione
assistita) i parlamentari legiferano partendo da posizioni e ideologie
che non rappresentano tutti i cittadini, e spesso neanche la
maggioranza.
Questi poi dell'ultima legislatura sono particolarmente inetti (non sto
prendendo posizione politica, č unanime, da Confindustria a Bertinotti,
Montezemolo non č certo di sinistra...). C'erano due ministri che
capivano qualcosa della loro materia: uno l'hanno sostituito con un
trombato alle regionali, l'altro lo stanno commissariando perché dice
cose intelligenti ma che non piacciono ai politici... faccio fatica a
pensare di lasciar fare a loro, quale che sia l'argomento.
Comunque la Costituzione esclude il referendum su alcuni argomenti, tra
i quali se ricordo bene le tasse e i trattati internazionali. Puň
spiacermi su argomenti specifici, ma mi sembra ragionevole.
Cesare

 p.s. l'uptime non e' tutto in un server.
No, infatti lui funziona, non sta solo acceso.
Cia'
    Andrea

 partecipazione.
Come sono d'accordo! E infatti non mi va giů qzuesto invito
all'astensione fatto per far fallire il referendum, nella speranza  di
far prevalere una parte che pure ha un'opinione ben precisa
syull'argomento, ma che teme di essere in minoranza se ci si conta.
E il bello č che Gesů Cristo stesso ha detto "Che il vostro sě sia sě;,
e il vostro no, no." (Matteo, 5,37)...
D'altra parte cosa aspettarsi da un governo di cui fa parte Buttiglione,
la cui fede rispetto, ma che vuole imporre le stesse regole di
comportamento anche a chi non č credente?
Cesare 

 ad alto rischio di demagogia e va maneggiato con cautela.
Vero. io personalmente alzerei anche il limite per chiederlo, com'è
adesso è troppo facile.
Cesare

 Cesare
Quoto totalmente! e' legittimo che apple persegua i suoi interessi di
azienda ma le istituzioni dovrebbero tutelare i cittadini non le
multinazionali (tanto piu' se straniere)
-- 
Ciao
Fabio

 Solaris e' solo un caso quindi ?
Scherzi a parte... hai mai provato Solaris? Direi che quella e` una
ragione sufficiente per capire come accidenti Linux gli ha messo il sale
sulla coda. :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 gli XServer, mi pare :-)
E sono pure eccellenti macchine. A prescindere dall'OS che ci fai girare
sopra. Se dovessi mettere su un server a un prezzo contenuto prenderei
proprio un XServe, eventualmente preso da Terrasoft.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 Boh, se lo dici tu. 
Non e` che lo dico io. E` un fatto noto, puoi anche dare un occhio ai
dati di vendite.
Per dirne una... Apple ha cercato tempo fa di presentarsi anche come
software house (licenziando MacOS ai clonatori). Momenti falliva, voglio
dire...
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č pių cristiano imporsi col rifiuto


 migliorare i software e soprattutto ad abbassare i prezzi...
Non venirlo a dire a me che mi sono saturato la banda a furia di mandare
mail a chi di dovere... :P


 vista gli HP mi danno piu` fiducia. Ora che non c'e` piu` IBM. :))
Beh, ma HP nei suoi PC non ci mette due righe di codice suo.
Non c'ha un suo sistema operativo, non fa Final Cut HD o
DVD Studio Pro, che non sono proprio due programmilli
che li fai fare ad un neolaureato cosi' tanto per fargli passare
allegramente il tempo di inserimento in azienda.
Non credo che si possa dire che Apple produce HW
come fa HP. Prova a levare MacOS X e vediamo
quanti powerbook si vendono :-)
Cia'
    Andrea

assolutamente un errore. Ci sono i parlamentari per questo.
Vero, ma non vanno neanche relegati ai margini della vita politica della
Comunità.

 No, infatti lui funziona, non sta solo acceso.
ecco, l'hai detto: sta solo acceso, non fa altro :) cosa fa 'sto server 
per avere uptime mostruosi?

 solo il profitto delle grandi aziende... e
Quoto.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 per avere uptime mostruosi?
Ha un amministratore che ha letto la documentazione MS dove spiegano
come certi update in effetti non richiedono riavvio, ma fatti bene
possono semplicemente risolversi con un riavvio del servizio aggiornato
o analogo.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 quanti powerbook si vendono :-)
Ma cosa centra? Tu vai a vedere i dati di vendite. Apple dalle vendite
di MacOS X ci guadagna praticamente nulla. I soldi li fanno vendendo i
computer (e gli iPod). Questo e` un fatto.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 cosa fa 'sto server per avere uptime mostruosi?
Te l'ho detto e' un PDC. Dominio piccolo, c'e' da dire.
Ehm, non lo dire in giro, io ci sviluppo anche in VBasic6,
non si dovrebbe fare, ma c'ho solo quello sotto mano. E
la notte ci faccio girare una procedura di migrazione dati
fra due DB scritta in Java, ma solo nel week end perche'
impiega 52 ore circa.
Cia'
    Andrea

 solo tasto puo` acquistare l'oggetto, bisogna pagare Amazon.
you hit the nail on the head, come direbbero in USA. ovvero, hai 
centrato in pieno! si brevettano idee stupide, non invenzioni 
originali/geniali. non e' un modo giusto di trarre profitto, e' una 
bastardata.

 impiega 52 ore circa.
ellamadonna. quanta roba c'e' li' sopra?!?
ciao!

 o analogo.
e perche' l'OS non propone di riavviare solo i servizi interessati 
dall'update? risposta: perche' e' piu' facile fare un bel riavvio 
totale, che implementare controlli sui servizi coinvolti e riavviare 
solo quelli...
mi dispiace solo che la documentazione di M$ sia veramente occultata. ho 
scoperto che con il prompt del dos si possono fare cose incredibili, ma 
la documentazione e' veramente scarsa e poco reperibile.

 riavvio obbligatorio.
Le connessioni al database venivano tutte chiuse regolarmente?

 una cosa ben diversa che mi trova assolutamente d'accordo.
Informazione e discussione sulla questione non comportano
automaticamente partecipazione.
Occorre che i cittadini possano partecipare alla vita politica
comunitaria per poter sentire l'Unione Europea come una cosa non
astratta.
Le richieste di plebisciti sulla Costituzione sono un segnale d'allarme,
in quanto vengono a significare che i cittadini non si sono sentiti ben
rappresentati in sede di redazione della Carta costituente.

 ellamadonna. quanta roba c'e' li' sopra?!?
Sul server non tanta, la migrazione avviene fra due DB che
stanno su due diversi DB Server, ma avendo sotto mano solo
il povero 2000 la faccio girare da li. Tante volte tocca adattarsi.
Cia'
    Andrea

 la documentazione e' veramente scarsa e poco reperibile.
Falso sullo scarsa... in generale la docomentazione e` sovrabbondante.
Ergo finisce che non si trova cio` che si cerca... ma di per se, da
qualche parte c'e` :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto


 default i giochi :)
Anche sui miei BSD ci sono sempre i giochi. Come faccio senza trek? :))
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto


 Un Maramao 24. ^_^
no, no. sono proprio io, no e' mica un nick :)

Giovanni Mannarino wrote:

echenneso? :)
(vedi risposta ad andrea@home)

 Per carita', pero' bastava sposare il DB su SQLServer :-D
si, hai ragione. dapprima ho provato a fare cosi', ma tanto il sito 
andava rifatto (sia graficamente che come "navigazione"), a quel punto 
ho preferito rifare da zero con una tecnologia che preferisco. 
oltretutto buona parte delle query e' stata copiaincollata e adattata 
alla sintassi SQL di MySQL; poi, quando ho fatto vedere le cifre del 
nuovo contratto e gli uptime, non ho avuto difficolta' a convincere chi 
doveva cacciare il cash.
e diciamoci la verita': non avevo nessuna intenzione di imparare ASP :)
ciao

 Anche sui miei BSD ci sono sempre i giochi. Come faccio senza trek? :))
e certo! il lavoro prima di tutto :)

 e certo! il lavoro prima di tutto :)
E se poi i klingon prendono il controllo del computer?


 E se poi i klingon prendono il controllo del computer?
eh, no so... ma con il giochino di superman c'era 
/lib/libcrypt(onite).so per ammazzarlo. :)