Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: Cisco 2800, HWIC-4ESW & Routing

Ciao a tutti.
sono intenzionato a comprare una coppia di Cisco 2811.
Poichè ho necessità di avere almeno 3 ethernet (una verso l'ADM e due
verso la LAN locale per fare trunking & HA), ero intenzionato ad
acquistare anche due HWIC-4ESW (uno per switch).
Con la card in oggetto, è possibile fare routing vero? Perchè ho anche
visto la HWIC-1FE a porta singola che costa 5 volte tanto e mi
chiedevo come mai.
La mia necessità è collegare con una delle due ethernet integrate
l'adm per la fibra e con l'altra, assieme ad una porta di quelle
aggiuntive fare lacp e connettere la LAN locale.
In questo modo dovrei avere la LAN locale ridondata (eccezione fatta
per il singolo collegamento vero l'ADM che però non posso duplicare)
E' possibile farlo con la scheda in oggetto? Come mai la singola porta
costa 5 volte quella da 4?
Grazie 1k!


La HWIC-4ESW è una 4 porte 10/100 a Layer-2.
Quindi fra le 4 porte puoi fare VLAN, puoi fare TRUNK, ma non potrai
attivare HSRP o VRRP per avere HA sulla LAN
Non so cosa intendi per "Routing vero", ma penso che la risposta si NO
Claudio

 wrote in message 
news:e34010dd-324b-4bbd...@n75g2000hsh.googlegroups.com...


 Non so cosa intendi per "Routing vero", ma penso che la risposta si NO
Intedo intradare i pacchetti tra le due porte aggregate della
HWIC-4ESW e le due eth integrate.

 switch.
Non top-postare.
Semplicemente uno switch cosa significa? E' managed o ci si limita
solo ad attaccare i cavi come
gli switch da supermecato?

Ma non puoi usare semplicemente HSRP per la ridondanza verso la LAN? 


SI, ovviamente è managed, dato che è inserito nel Router, anche se
puoi semplicemente attaccare i cavi e funziona.
Come ho detto sopra, la HWIC-4ESW è una 4 porte 10/100 a Layer-2, dove
fra le 4 porte puoi fare VLAN, puoi fare TRUNK, ma non potrai attivare
HSRP o VRRP per avere HA sulla LAN
Claudio

 Ma non puoi usare semplicemente HSRP per la ridondanza verso la LAN?
La situazione è un po più complessa:
router1 connesso a fibra1
router2 connesso a fibra2
Ovviamente le due fibre (i due provider) comunicheranno con me
mediante BGP (sono AS).
A valle dei router ho due switch (due per fault tollerance e no per
numero di porte).
Volevo connettere ciascun router ad entrambi gli switch (ecco perchè
almeno 3 eth sui router, 1 per la fibra, 2 per la lan)
così facendo, in caso di guasto ad uno switch, avrei sempre e comunque
tutte e due le linee funzionanti.
Connettendo router1 a switch1 e router2 a switch2, in condizioni
normali avrò entrambe le linee operative, ma se schiattasse uno
switch, la linea connessa al rispettivo router sarebbe irraggiungibile
(lato lan ovviamente).
HSRP sarà d'obbligo, in quanto io devo poter configuare un solo
gateway sui server, ma non mi protegge dai guasti dello switch e dalla
rispettiva perdita di connettività di cui sopra.
Una soluzione (non praticabile per i costi) sarebbe quella di entrare
con entrambe le fibre su entrambi i router....
Ne approfitto per fare una seconda domanda: i due router
comunicheranno tra loro via iBGP, in questo modo, se il router attivo
è router1 (attivo nel senso di hsrp), ma il path migliore è quello
mediante router2, router1 penserà a 'girare il traffico' verso
router2, giusto? (così mi han detto sia sul forum cisco, sia il
sistemista del mio futuro provider).
Se così fosse, in uscita non dovrei aver problemi.
In ingresso, se lo switch connesso al router2 dovesse essere down, la
linea2 sarebbe comunque attiva, il router2 continuerebbe ad esportare
le mie subnet, quindi, in ingresso, ci sarà sempre qualcuno che
transiterà tramite la fibra2 senza però andare da nessuna parte
(switch down). E' così? In tal caso, come mi proteggo da questa
situazione, considerato che non ho i router connessi ad entrambi gli
switch?

 HSRP o VRRP per avere HA sulla LAN
Leggi la mia risposta a "Il Mando"

 wrote in message 
news:308315a2-b67d-44eb...@e39g2000hsf.googlegroups.com...


 fibra?
Una da 15 ed una da 10mbit.
Ma alla fine risolvo con una coppia di server dell, costano 1 quarto
dei cisco e sono
il triplo più performanti ed ovviamente espandibili.

Ok, ho capito la tua situazione.
Per la mia esperienza di BGP (sono AS anch'io, anzi, per mia sfortuna ho 3 
AS...) le cose però non sono così rose e fiori come la teoria. Se hai due 
bracci che vuoi tenerti attivi contemporaneamente, rischi che uno dei due 
sia sotto-utilizzato. Hai voglia a far pre-pending e così via. In Italia, ad 
esempio, se hai Telecom sei spesso sbilanciato su quel braccio, perché quasi 
tutti gli AS italiani trovano conveniente passare da lì. Il perché è dato 
dal fatto che tu scegli comunque la strada più conveniente per l'uscita dei 
pacchetti (o puoi, al più, forzarli), ma il traffico di rientro in realtà 
non viene bilanciato dal BGP, quindi rischi - prendendo due linee simili - 
di trovarti a usarne una al 100% e una poco o nulla.
Io ultimamente ho usato questa soluzione: due router (7204vxr) e due linee 
separate e funzionalmente diverse: una è la principale (40Mbit fibra) e 
l'altra è designata come backup (8 Mbit come aggregato di 4 flussi da 2 mbit 
su IMA). Ovviamente, le due linee sono fornite da carrier diversi. Sul 
router agganciato alla fibra, annuncio le mie 4 classi C (di un AS), come 2 
supernet da 2 classi C ciascuna. Sull'altro router (backup), l'annuncio è di 
una sola supernet da 4 classi C.
Dato che il BGP privilegia le informazioni di routing più precise, si 
propaga l'annuncio delle due coppie di classi C, quindi gli altri mi 
raggiungono preferibilmente dalla fibra. Sul router "master" metti una 
default statica con peso amministrativo più alto che punta verso l'altro 
router, così se ti va giù il link primario in fibra, passi sul link di 
backup in automatico. Lato LAN, uso HSRP e sono a posto (che poi, io uso un 
"doppio" HSRP, ossia un HSRP su due gruppi di ethernet, ma questa è un'altra 
storia).
Comunque sia, il 28xx è un router troppo leggero per macinarsi la tabella 
full BGP. Ne parliamo dai 3800 in su (ma ci sarà un motivo se usiamo dei 
7204 o 7206...). Non ho capito la storia dei server Dell, ma nmon 
sostituirei mai un router con un server (se non ho capito male...).
Ciao
Il Mando 

il triplo più performanti ed ovviamente espandibili.
eh? Vuoi usare un server linux come border element per il tuo AS? Mah..cmq 
valuta bene i costi totali...un server sempre acceso consuma e scalda molto 
di piu', soprattutto se cominci a metterci i dischi in RAID o schede di rete 
performanti.
Ciao
Marco 

 Ciao
Si, voglio usare due server anzichè due router.
Solo per un motivo: i costi.
un 3800 carrozzato è fuori portata di parecchio.
Diciamo che per l'utilizzo attuale, posso partire con due server, poi
a cambiarli
si fa sempre in tempo, i server fan sempre comodo.
Diversamente, acquistare due router piccoli, sapendo già che
probabilmente non
resisteranno più di 6 mesi, be in tal caso, dopo i 6 mesi i router van
buttati via.
Non se ne parla.....
Perchè non sostituieresti mai un router con un server? (eccetto motivi
di corrente)

 performanti.
E' vero, ma anche due server accesi h24 non arriveranno mai, in 2-3
anni a coprire il costo
di un 2800-3800 carrozzato o superiore.
I server mi costano circa 450 euro completi.
I cisco, ben oltre i 4000 l'uno.