Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Re: Jobs on Music and DRM

 se non è stato già postato...
e già che ci siamo cito (anche se è interessante leggerlo tutto):
"The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world
where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable
formats. (...) If the big four music companies would license Apple their
music without the requirement that it be protected with a DRM, we would
switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod
ever made will play this DRM-free music.
Why would the big four music companies agree to let Apple and others
distribute their music without using DRM systems to protect it? The
simplest answer is because DRMs haven't worked, and may never work, to
halt music piracy. Though the big four music companies require that all
their music sold online be protected with DRMs, these same music
companies continue to sell billions of CDs a year which contain
completely unprotected music.
(...) Convincing them to license their music to Apple and others
DRM-free will create a truly interoperable music marketplace.  Apple
will embrace this wholeheartedly".
-- 
Quand on a pas d'imagination, mourir c'est peu de chose,
quand on en a, mourir c'est trop.

 se non è stato già postato...
Dubai santo, er capoccia ha parlato.
Se bloggasse ammazzerebbe la gente con i suoi post :)
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net

 [...]
Tradotto: non siamo noi che vi vogliamo legare ai DRM, prendetevela con
gli altri.
Corretto.
-- 
Federico D'Ambrosio

 will embrace this wholeheartedly".
Ovvero c'hanno scassato a morte per averlo, siete voi che da consumatori
dovete farvi valere. Right.

halt music piracy. 
Totalmente vero
Bisognerebbe farlo ripetere come un mantra ai capoccioni delle case
discografche e cinematografiche, magari iniziano a acapire che è la verità

 wrote:

Senza considerare che lo stesso DRM di Apple è stato attaccato
nonostante sia uno dei più "liberali" che esistano. Certo, c'è la
paraculata dell'iPod, ma per il resto è molto comodo.
-- 
Currently playing: Mario Kart DS [DS] + Civilization 3 Complete [Mac]
iChat/AIM: Nai1105 - ICQ: 205920141 - MSN: 
Nik...@email.it

 Corretto.
L'importante e crederci, come che è esistita l'arca di noè, sodoma e
gomorra...
sareste capaci di bervi tutto!
Marchetta di zio steve bella e buona, altrimenti che mi spiegasse che
fine hanno fatto gli standard aperti legati al suo player e la loro
interoperabilità e la possibilità di acquistare file da altri store
con drm o di come mai la norvegia ritiene la sua politica fuori
legge.. e per favore le puttanate risparmiatevele

 come mai la norvegia ritiene la sua politica fuori legge
Perché in Norvegia non sanno leggere.


 legge.. e per favore le puttanate risparmiatevele
Mah per questo genere di cose sono più bastardi di microsoft non c'è
molto da dire...
-- 
http://www.malcom-mac.com
macos indipendent developer

 wrote:

Riesco a seguirti parzialmente... hai problemi di interoperabilità sugli
standard aperti supportati da QuickTime Player o con i file prodotti
usando QuickTime? Perchè se li hai dammi indicazioni che le riporto
nelle sedi giuste visto che QuickTime ha superato i test di
interoperabilità ISMA e M4IF senza problemi.
Quanto ad acquistare contenuto da altri store con DRM diversi (ma da
dentro iTunes?!?) io non trovo riferimenti nelle uscite di Apple degli
ultimi anni. QuickTime di per sè è aperto, se qualcuno volesse
sviluppare un layer di compatibilità con Windows Media DRM potrebbe
farlo. Se nessuno lo fa è perchè ha dubbi sulla reale consistenza del
mercato che ne deriva. In compenso hai Firplay su Windows. Se dobbiamo
criticare diciamo che almeno si sta 2-1 contro la concorrenza nella
scala delle cose malsopportate.
Marco

 interoperabilità ISMA e M4IF senza problemi.
Non lo so e manco me ne fotte (senza cattiveria,non ci si può
informare di tutto.). So solo che:
1) Danno l'ipod compatibile con aac giusto?
Bene quello prodotto da itunes, sebbene sia compatibile, usa una
estensione in m4a. Altri prodotti che leggono aac e che quindi
espongono il marchio aac, non lo leggono e costringono a rinominare
il
file. Questo non so perchè avvenga, ma la realtà è questa. Allora
cosa
devo pensare? che aac è uno standard che esiste per tutti, ma apple
"spinge" ad utilizzarlo con i suoi prodotti (e bada che non parlo di
m4p). Bella questa eh..
2) apple lossless te lo puoi sentire solo su ipod (al contrario del
loseless wma che comincia ad essere supportato in giro)
3)Se utilizzo wmw (cosa che non faccio) quando lo passo a lettori
compatibili con wma questi suonano, senza alcuna modifica, e fanno il
passaggio mac/pc <--->lettore senza pippe
4)fino a poco tempo fa non si potevano estrarre tracce dall'ipod, e
finquando non ci puoi cacciare i tuoi aac e mp3 passi (anche se è
lecito pensare, cazzarola che ne sa il mio ipod se sono copie
lecite??), ma che non si potessero passare m4p dalL'IPOD al mac che li
scarica
(e quindi li ottiene lecitamente)  HA SEMPLICEMENTE DEL
PAZZESCO....
5)Quicktime ha superato il test? allora come mai quando converto un
tiff in jpeg con anteprima, questo jpeg non riesce ad essere
visualizzato su altre macchine?
Che devo pensare? che jpeg è uno standard usato da tutti, ma apple ti
fa usare la sua libreria che non so per quale motivo non è
compatibile, su windows devi installare quicktime, oppure installare
su mac graphic converter che ti fa scegliere la libreria da usare
nella conversione, per ottenere un jpeg che tutti possano vedere
(capito, niente pocodimenoche un JPEG..)
E non voglio parlare delle magagne di ipod a livello di supporto, di
hardware, di come la apple lasci "rotti" i suoi ipod shuffle per
oltre
un anno (quelli di mezzo mondo per la puttana.. ), di che "cesso" è
come prestazioni video  (ipod video...) se paragnate alla
concorrenza.
Oramai basta che sia ipod, ma quello che fà conta sempre meno.
Avevo un ipod 4 generazione. Quando lo acquistai ipod era avanti la
concorrenza
(ti faccio un paragone con un creative "nonricordo il nome" di un mio
amico, che addirittura aveva un proprio file system, ti toccava
installare un driver, per poterlo anche solo esplorare..)
Adesso? L'ipod video è compatibile con il suo standard (che non so se
è una merda oppure spacca i culi, non mi interessa). So solo che:
a) compro un dvd, ci faccio la copia di backup in divx, perchè il mio
lettore da 30 euro (quello che uno come biggo non comprerà mai,
perchè
non costa 300 euro) li supporta e quindi su un cazzo di dvd ci posso
mettere anche 4/5 film ad ottima qualità.) poi mi viene la voglia
malsana di vederlo su ipod e che mi tocca fare? convertirlo nel suo
formato evvai!!
Nel frattempo un creative tipo ipod video, mi legge tutto (tranne
aac), anche la merda, e features incredibile (per un ipod video...) a
tutto schermo su un televisore.
Adesso di queste scelte (che alla apple credono elitarie)  te ne
posso
cacciare a bizzeffe, giusto per dire che mi faccio un culo tanto ad
utilizzare mac os e lo STRAUSO, ma sempre con un po di critica perchè
sennò si fa la figura della pecora..


 visualizzato su altre macchine?
Cosa staresti cercando di dire? Nessuno mi ha mai mandato una mail
dicendo che i miei jpg non si leggono. E non è capitato nemmeno a
nessuno che conosco.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 nessuno che conosco.
Fatti sta prova allora:
Documento office piazzaci un jpeg convertito da anteprima.
Salva il documento con compatibiltà documenti verso le versioni di
office windows
Apri il documento su un pc dove non è installato quicktime. Cosa
succede?
Forse posso anche sbagliare, ma dove? se a voi riesce ditemi come
fate....

 fate....
Anzi la mia prova partiva da  istantanea, cioè dagli screenshot.

 Se fossero questi i problemi...
Oddio questa non è una gran giustificazione, immagino che se fosse
successa una cosa del genere con Microsoft si sarebbe scatenato
l'inferno...
Ecco piuttosto mi pare che la lettera di Jobs sia arrivata in momenti
sospetti, perchè almeno un anno fà neanche si sarebbe sognata di dirlo.
Quando leggo su macity che gates o qualcuno nei suoi paraggi - non
ricordo - ha detto che è una grossa ovvietà...beh tutti i torti non li
ha.


 passaggio mac/pc <--->lettore senza pippe
qua volevo dire "Se utilizzo wma (cosa che non faccio)"

 sospetti, perchè almeno un anno fà neanche si sarebbe sognata di dirlo.
Io credo che lui lo abbia sempre pensato. Il fatto che le misure
anticopia siano una buffonata è noto a chiunque voglia ragionare. Chi le
vuole scavallare le scavalla comunque, chi invece ha voglia di fare
l'onesto si trova delle limitazioni (che poi nel caso di fairplay sono
relativamente poche è un altro discorso).
Idem con i programmi. Chi vuole craccare cracca. Quelli cui Windows
richiede di autenticarsi perchè hanno cambiato un componente interno,
sono le persone oneste.


 a casa di un altro e si copiano mezza libreria eh.
perche' solo mezza? :-?
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 perche' solo mezza? :-?
Perchè l'altra probabilmente un po ce l'hanno già, un po' non interessa.


 wrote:

Beh, però anche quando usi AAC o MP3 e li passi a lettori che li
supportano li leggi. Io non ho problemi nell'ascoltare i brani della mia
libreria di iTunes anche sul cellulare o nell'autoradio dell'auto.
Se parliamo di file protetti però vale anche il discorso inverso al tuo:
se prendo un file WMA protetto non lo sento su un iPod.
Non è mica obbligatorio che tutti i device leggano tutto e siano
compatibili con tutto :-)
M.

 will embrace this wholeheartedly".
beh, adesso che è anche il singolo maggior azionista di Disney è,
implicitamente, anche fornitore di molti dei contenuti di iTMS... chissà
cosa racconterà al prossimo board meeting visto che gli altri
consiglieri sono di certo lontani anni luce da questa posizione... ;-)
Ale. 

 ha.
Loro a DRM non stanno certo messi meglio. Dicono anche che sono anni che
discutono con le case discografiche sulle stesse cose... ROTFL!

 compatibili con tutto :-)
Giustissimo. Molti allora sollevano il problema di "eh ma se mi compro
le robe dallo store online poi sono COSTRETTO ad usare il loro lettore".
Mi sembra delirio, visto che 1) è chiaro a priori 2) puoi sempre
comprare i cd 3) non è legato strettamente, ma vogliamo parlare del
nuovo WMP e dell'impossibilità di fare il backup delle licenze? che se
cambi computer smetti di ascoltare tutta la tua musica?

On 9 Feb, 11:10, 
arag...@gmail.com
 (ArAgost) wrote:

Ma infatti il problema che volevo sollevare nel mio post non riguarda
i file con drm.
L'unica cosa che sostenevo è che apple poteva implementare una
funzione che permettesse di esportare m4p dall'ipod al mac che li ha
scaricati legalmente. Non  altro, sarebbe una questione di rispetto e
di tutela verso l'utente che li ha acquistati. Poi ho già detto che
può passare il fatto che non puoi esportare i tuoi mp3/aac, ma anche
li si poteva implementare un discorso tipo:
operazione consentita verso il mac che esegue legalmente il grab. Che
il resto non si possa fare è normale.

 se prendo un file WMA protetto non lo sento su un iPod.
Infatti gli altri produttori espongono il marchio "AAC". Apple no.
Praticamente hanno reinventato la ruota.

 se prendo un file WMA protetto non lo sento su un iPod.
Senti il discorso è che apple reinventa la ruota quando gli fa
comodo.
Sulla compatibilità deglia aac ci marciano come pochi.
E questa mi sembra concorrenza sleale.
Se inizi a leggere m4a con altri, lo fai perchè adesso inizia ad
essere supportato in giro, ma non nel senso "tecnico", semplicemente
perchè oramai è molto diffuso.

 scaricati legalmente.
Qualcosa come "Trasferisci acquisti da iPod"?
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

> Qualcosa come "Trasferisci acquisti da iPod"?
bingo!

 Ci si riesce benissimo, punto.
Si fa la figura degli imparziali a dire male di Apple. ;)


 Si fa la figura degli imparziali a dire male di Apple. ;)
ma almeno quello che ho scritto è vero oppure no? oppure mi sogno
tutto?

 scaricati legalmente.
dunque, io scarico legalmente degli m4p con il mio mac, dopodiche' li
metto sul mio iPod.
tu vorresti che fosse possibile trasferire quegli m4p dal mio iPod verso
il mio mac?
magari ho capito male, ma quei files li' ci dovrebbero' *gia' essere*
nel Mac, visto che li hai scaricati con quello.


 nel Mac, visto che li hai scaricati con quello.
ok è un dato di fatto.. ma nel fare questa azione  violo qualche
legge? Perchè devono vietare una azione del genere?
questo è il classico esempio di come le corporation limitano la tua
libertà anche su cose perfettamente legali. Però  a dirla tutta, apple
consente di riscaricare tutti gli m4p aquistati (nel caso
accidentalmente li perdessi.. quindì non è che se ne "fregano" al
100%....solo che io  trovo questo modo di considerare l'utenza
enormemente fastidioso.) Che succede però se non ho una connessione ad
internet?

 Suvvia.. non credo che siate contenti di questo.
Mah, io so che un giorno la musica la potevo comprare solo su cd ed il
giorno dopo la potevo comprare anche online, con debite restrizioni.
Vedo solo possibilità in più.

 internet?
Dì, ma l'hai provato la voce di menu "Trasferisci acquisti da iPod?" No
eh?

 Vedo solo possibilità in più.
Io invece ne vedo di meno, con una bella presa per il culo. Comunque
mi piacerebbe avere una discussione aperta su queste cose.. se dico
frescacce  siete liberi di contestarmi, anche nei punti degli altri
post..
ciao

 eh?
Per favore, una volta che riusciamo ad avere un confronto, non te ne
uscire con le solite stronzate!
Ho scritto nella prima mail "fino a poco tempo fa.." che ti fa
pensare?
ciao
:)

 perchè oramai è molto diffuso.
Nel senso tecnico, come dici tu, AAC è più supportato di WMA in termini
di device e capillarità di mercato. Pre-esiste all'iPod ed è uno
standard aperto che chiunque può implementare. Se non lo fanno perchè
preferiscono prendere librerie Microsoft su licenza fatti loro. Io non
mi lamento nè considero concorrenza sleale il fatto che Creative non
supporti il formato AAC. Considererei concorrenza sleale se Microsoft
obbligasse Creative a non supportare l'AAC in cambio della garanzia
della licenza per il WMA. Siccome così non è, ognuno fa le sue scelte.
M.

 Suvvia.. non credo che siate contenti di questo.
Come ti dicevo altrove, non capisco che cosa significhi "fare un proprio
standard di una cosa che già esiste...". Apple ha adottato uno standard
e lo rispetta in pieno... Forse che chi sviluppa player di DVD fa un
proprio standard (che se poi è proprio che razza di standard
sarebbe...?) di qualcosa che già esiste?
Forse mi manca un punto chiave del tuo ragionamento.
M.

 wrote:

Chi espone il marchio AAC è obbligato perchè usa il codec su licenza.
Apple invece è tra i patent holder e se volesse dare al codec un nome
commerciale anzichè l'acronimo dello standard potrebbe farlo. La
differenza non è da poco.
M.

 > perchè oramai è molto diffuso.
Ho scritto in un post + sotto il mio punto di vista.. sleale è perchè
"difatto" si è dissociata da aac (pur continuando ad essere aac!).
Dico che su questo semplice concetto c'è la concorrenza sleale.
Infatti gli altri produttori leggono m4a presentando la sola licenza
aac, come hai giustamente detto tu, ma non pagando qualcosa ad apple
per l'uso di questi file!
Si sono dovuti adeguare perchè sennò la gente avrebbe pensato che per
leggere m4a occorrono prodotti apple. Tutto quì.
Questa è la concorrenza sleale ed anche se non lo è a termini di
legge... mi ricorda il modo di fare di redmond..Ho torto?

 differenza non è da poco.
ne convengo, ma all'atto pratico cosa cambia?

 post..
Ovviamente :)

 wrote:

Deh, pensavo che ti riferissi a quelli non protetti.

 basta per favore, non è quello il punto!!
E invece è _anche_ questo il punto.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 consiglieri sono di certo lontani anni luce da questa posizione... ;-)
Temo gli basterà ricordare ai consiglieri* lo stato di Apple prima del
suo ritorno e dopo.
* quelli che non ha già "epurato" all'epoca.


 Qual è il problema? Cosa non è chiaro?
Per me è tutto chiaro, voglio solo che lo sia per tutti.
Ciao

 * quelli che non ha già "epurato" all'epoca.
 guarda che intendevo il board di Disney, non quelli di Apple...
Ale.

  guarda che intendevo il board di Disney, non quelli di Apple...
  Chiedo venia. In questo caso gli farà vedere le entrate dei film fatti
da Pixar e distribuiti da Disney. 


 interessano soprattutto se sono simili.
Scusa quale sarebbe la differenza tra un lettore software e uno
hardware? Perché uno fa delle cose e l'altro no?

 Per me è tutto chiaro, voglio solo che lo sia per tutti.
Ma secondo me tu hai preso un lettore che si basava sull'estensione del
file, e pensi che sia un problema per tutti quelli che hanno a che fare
con quei file. L'idea che fosse pirla il lettore non ti è venuta?

 con quei file. L'idea che fosse pirla il lettore non ti è venuta?
Bhe tutto può essere che sia pirla il lettore, io, oppure un tantino
stronza la apple :)
sinceramente ci sono caduto 2 volte! un lettore + autoradio!
in ogni caso se non basta manco il marchio per fare
affidamento :) ......
Comunque quello che è scritto non è che sia una legge, x carità, ci
mancherebbe che faccio disinformazione, è solo la mia esperienza.
ciao chiudiamola quà e passiamo oltre, ci sono cose senz'altro +
interessanti, in u verso o in un altro! :)

 wrote:

Cambia molto perchè un conto è vendere un prodotto sul quale dieci
pecette ti dicono che cosa è in grado di fare (entro limiti dubbi) e un
conto è che il prodotto che vendi si identifichi automaticamente con uno
o più standard che non vanno neanche nominati. Cambia ancor di più se
poi nelle sedi istituzionali, il tuo prodotto è il campione di
riferimento per la standardizzazione per tutta o parte degli standard.
Cambia per l'utente, perchè è garanzia di qualità finale del software e
dell'hardware. Cambia anche per Apple, perchè le costa molto meno essere
inseguita che inseguire (almeno per ora).
M.

 legge... mi ricorda il modo di fare di redmond..Ho torto?
Non mi pronuncio. Abbiamo le nostre opinioni. Se a te la storia dell'm4a
ti comporta fastidio hai le tue ragioni. Io la guardo dal lato degli
standard e dei prodotti e non vedo anomalie.
Marco

 > E' un wrapper con drm e basta.
Non è detto. E' un wrapper con o senza DRM, esattamente come il .m4a con
il secondo standardizzato a livello più globale).
Marco

 Questo è vero se prodotti da apple :)
Questo caso ricade in quello precedente. Evidentemente Apple ha scritto
codice per un buon lettore (anche se non proprio come si dovrebbe).
M.

 Marco
Per carità, hai spiegato la cosa in maniera perfetta. A grandi linee
sapevo pure io la stessa cosa, solo ero convinto che per rimanere
nello standard (aac) bisognasse anche conservare l'estensione, dal
momento che m4a non rientra in uno standard ben preciso.
Comunque le tue precisazioni sono preziose (per me, ma penso x tutti!)
anche se qualche dubbio su apple continuo ad avercelo. Grazie e ciao.

 è "tutto MP3"!
Verissimo. Azzarderei che per loro sono semplicemente "le canzoni
sull'iPod". Ed è uno dei meriti di Apple di aver volgarizzato e reso
semplice e per tutti la gestione e trasferimento della musica nell'era
digitale.
