Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [SW] Creare siti web - per iniziare

Vorrei cominciare ad addentrarmi nel mondo della creazione dei siti web.
Quale sw per iniziare ?
Libri, tutorial, siti ?
In pratica avrei bisogno dei vostri migliori consigli.
-- 
Ciao. Alex
   "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)

Dreamweaver 4 č il sw migliore per creare siti. In piů, la sua perfetta
integrazione con programmi piů evoluti della grafica web come Fireworks e
Flash ti permetteranno di fare praticamente quello che vuoi.
Dreamweaver č piuttosto facile da usare, in piů il supporto tecnico (anche
grazie ad un newsgroup regionalizzato anche in Italia) č ottimo.


Grazie a tutti per le info.
Mi metto subito al lavoro.


 In pratica avrei bisogno dei vostri migliori consigli.
ti incollo un po' di siti:
http://www.html.it/
http://www.risorse.net/
http://www.lamezianet.it/html/intro.html
http://www.weballey.net/index.html
http://digilander.iol.it/shppotta/
http://www.wbpoint.com/
http://www.grafichissima.it/Master.html
-- 
ciao
Marco (Sax)

 E' in Applicando di novembre 2001. Ciao!
Grazie.


 ti incollo un po' di siti:
Grazie.
Buon Natale.



Ok, gli darò un'occhiata.
Grazie.


 Quale sw per iniziare ?
prima del sw la conoscenza della grafica.
poi come sw io preferisco Dreamweaver
-- 
Crastilclaun
ehi-ehi-ehi!!!

 In pratica avrei bisogno dei vostri migliori consigli.
Se devi iniziare ti consiglio di iniziare con le verisioni (magari demo
o un po' vecchie) dei programmi che al momento sono standard...
finora tutti ti hanno detto Dreamweaver, che é un ottimo prg anche se se
sei all'inizio magari non te ne farai molto dell'integrazione con
fireworks o con flash...
Personalmente mi sento di consigliarti anche Golive di Adobe (dovrebbe
esserci un tryout) , anche se ho paura che qui potrebbe nascere una
infinita discussione su quale dei due sia meglio... un po' come FreeHand
e Illustrator.
Di siti ne troverai anche troppi, anche se personalmente ho sempre
trovato piů utile un buon manuale aperto sulle ginocchia.
buona fortuna.
ciao
Luca

 infinita discussione su quale dei due sia meglio...
GoLive sucks! ;)
A parte gli scherzi scrive un codice di *erda, mentre DW e' pulito,
soprattutto con i CSS e JS.
-- 
Rido per te che non sai sognare,
suono per te che non mi vuoi capire.

 soprattutto con i CSS e JS.
Lo sapevo che ci saremmo arrivati...
lo temevo ed adesso non so se tirarmi indietro o buttarmi a capofitto.
premesso che Golive lo uso principalmente scrivendo il codice ( e quindi
se fa schifo é solo colpa mia) devo dire che Dreamweaver non ho avuto
modo di provarlo nelle sue ultmie versioni.
La pulizia del codice é poi un concetto MOLTO relativo sopratutto per
uno che inizia a creare pagine (e tu dirai che se si inizia con un buon
codice si inizia col piede giusto) io crdo che nulla possa tenere il
passo con il codice di Front Page (ma questo é quasi superfluo da dire).
In ogni caso se c'é qualcuno disposto a difendere GoLive possiamo anche
iniziare la discussione, altrimenti se devo essere solo contro tutti (il
che mi farebbe capire anche qualcosa...) rimando tutti ad un numero di
applicando di qualche tempo fa (n.187) sove si trova un articolo Golive
vs dreamweaver.
ovviamente non viene proclamato nessun vincitore.
ciao
Luca

 E comunque si affronta *scrivendolo* (BBEdit, non altro)
sono d'accordo, ma non so se avvicinarsi dal nulla direttamente alla
scrittura del codice possa essere un modo "incoraggiante" per iniziare.
Per quanto schifoso possa essere il codice prodotto da un editor,
l'editor ti da la possibilità di creare qualcosa in fretta e di
appassionarti anche senza saperne troppo di codice.
Una volta che scopri che la cosa ti interessa allora é forse il caso di
fare un passo indietro e "sudare" sul codice,pulito.
Questo almeno é stato il modo in cui ho iniziato io... ma credo che
sbattere direttamente contro il codice sia furstrante per uno che
inizia, anche perché adesso come adesso con il solo HTML si fa ben poco
(rispetto a quello che vedi in giro, che volente o nolente é il tuo
standard di riferimento).
che ne pensate ?
qual'é il modo giusto per approcciarsi?
Luca

 iniziare la discussione
Pronti! Ho provato DremDrin ma non riesco proprio ad usarlo, troppo
contorto per il mio modo di procedere. Quando il mio amico pc user mi
passa files html da lui creati con DrinDrin mi tocca sempre tappare le
varie falle lasciate per strada (immagini con lo stesso 'name', tabelle
nidificate allo stra%acchio). Mettere le mani su un documento creato
dall'accoppiata Drem/Fire e' poi veramente uno strazio... Immagini
spezzettate, tabelle come sopra, un bordello...
Il risultato visivo e' notevole, anche grazie ai vari effetti e
automatismi (specialmente di Dream) ma il codice e' disastroso.
Golive non e' immune dal codice disastroso (sembra impossibile che per
un roll-over debba scrivere una trentina di linee di codice quando in
javascript semplice ne bastano 3...) ma almeno non impasta il tutto come
Dream.
Secondo me, se ci si affida all'interfaccia grafica, i due programmi
sono equivalenti (anche se Golive mi pare piu' coerente con
l'interfaccia Mac)
Tutto IMHO, naturalmente!
-- 
Mr. Fix at work on OS X

 qual'é il modo giusto per approcciarsi?
Secondo me il modo giusto è studiarsi il design di siti fatti bene e
imparare. Prima di tutto viene infatti il design e la navigabilità ad
esso legata.
Un sito di riferimento in proposto è l'ottimo 
www.useit.com
 di Jacob
Nielsen.
E' chiaro che il fatto di produrre un buon HTML è importante, ma se il
sito non è navigabile la cosa non serve a niente.
A questo proposito Dreamweaver rappresenta un ottimo programma in grado
di creare un buon codice.
In seguito, quando la perizia sarà maggiore, ci si potrà addentrare nei
"segreti" del codice.
Il problema non si pone se si deve creare qualcosa in un team in cui c'è
un designer e un programmatore che si occupa del codice.
Ma, se si è costretti a creare tutto da soli, allora partire
direttamente dal codice mi sembra una procedura troppo lunga.
GiGi

 scrittura del codice possa essere un modo "incoraggiante" per iniziare.
Nel mio caso, il fatto che ci sia un linguaggio da imparare e da
scrivere e' uno dei motivi che mi han sempre fatto desistere dal
mettermi a "costruire" siti, cosa che invece a livello di curiosita' mi
ha sempre attirato: chiamatemi pigro, ma io di mettermi a studiare html
o come si chiama *non ne ho voglia*, visto che lo farei solo per sfizio
personale.
Al momento, preferisco occupare il tempo libero in altri passatempi
(studiare tedesco, leggere, strimpellare con Logic), ed eventualmente
provare un programma per creare siti nel quale non sia necessario
scrivere del codice.
D'altra parte, se per anni non mi sono mai avvicinato ad un computer DOS
o Windows, e sono rimasto affascinato dal Mac, e' anche perche' non c'e'
bisogno di scrivere sfilze di caratteri esoterici.  
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 IMNSHO: Allaire HomeSite, e non vedo l'ora che arrivi su Mac.
Mi pare senz'altro il miglior editor esistente.
GiGi

 soprattutto con i CSS e JS.
Mi accodo qui': si era chiesto di versioni free... e in effetti di DW e'
stata fornio su MacFormat (8/1999) e Computer Arts (5/1999) 
una versione completa e gratuita, la 1.2; per iniziare va piu' che bene
anzi benone
ciao
-- 
Marco
______________________________________________________________
PowerMac 7600/132 - MacOS 8.5

 Nielsen
Rispondo qui (anche se potrei agganciarmi in molto altri punti) per
praticità personale, sembra che si sia arrivati ad una divisione netta
tra due modi di concepire la creazione per il web: da un lato il codice
prima di tutto (il codice pulito, leggero e curato a mano) e dall'altro
la navigabilità, la fruibilità ed anche l'estetica del sito.
personalmente sono arrivato alla conclusione che adesso come adesso (con
macchine in grado di gestire pagine anche complese, connessioni veloci
ed altro) sia importante concentrarsi sulla fruibilità dei contenuti,
sulla loro organizzazione/presentazione.
sempre pronto però a tornare indietro qualora uno dei due aspetti
prevalesse eccessivamente, perché non credo che non si possa "tornare
indietro" anzi direi che in molti casi é doveroso.
Porto un esempio di un mondo confinante che perrò potrebbe essere utile
conoscere, quello dei videogioci (sopratutto per pc).
Qualche tempo fa dopo l'esplosione delle schede 3D i programmatori
abbagliati dalle possibilità grafiche e dalla capacità di calcolo dei
nuovi processori privilegiarono l'aspetto grafico rispetto alla cura
nella programmazione (l'ottimizzazione in un videogioco é molto più
importnte che in un sito web) ed al testing:
risultato una serie di prodotti potenzialmente di successo rovinati.
Ora sembra che la rotta stia lentamente cambiando, finita l'euforia
degli Fps si torna a programmare.
cose che capitano, potrebbe capitare anche nel web.
Quando dico che bisogna essere in grado di "tornare indietro" intendo
proprio questo, avanzare su due fronti é difficile, forse é meglio
avanzare alternativamente, ma bisogna stare attenti a non dimenticare
mai che ne esiste sempre un altro.
ciao
Luca

 in realta' editing WYSING sucks
Partendo dal presupposto che *devi* sapere scrivere a manaccia prima di
usare un pgr WYSIWYG, con DW ti risparmi un bel po' di lavoro
(soprattutto con JS e CSS).
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 qual'é il modo giusto per approcciarsi?
Quando inizi a studiare una nuova lingua parti gia' dal livello
avanzato? ;o))
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 Il solo HTML e' quanto di piu' aderente agli standard.
Creare siti non e' mai stato nel mio interesse (ne ho solo impostato la
grafica di un paio e realizzato da zero il mio) semplicemente perche' mi
affascina maggiormente il prodotto stampato.
Devo pero' sostenere che la tesi del solo HTML non mi entusiasma,
proprio perche' graficamente poco appagante e riduttiva.
Lasciando perdere Flash, che IMHO appesantisce senza dare gratificazioni
all'utente, un sito realizzato con una buona integrazione di CSS e
Javascript e ' veloce e ad potenzialita' creativa.


 come le hai progettate.
Sono daccordo.
Ma visto che l'oggetto riguarda il come iniziare, IMHO mi sembra giusto
consigliare per primo la creazione di un qualcosa di navigabile e poi lo
studio del metodo (HTML pulito) con cui farlo bene.
GiGi

 Questo almeno vale per il lavoro che faccio io.
Stessa cosa per me :)
GiGi

 come le hai progettate.
Non sono d'accordo, é ovvio che il senza il codice la pagina non
funziona e quindi sotto ci dev'essere sempre del codice, ma per come la
vedo io é la scelta della priorità iniziale che conta.
Certo tutti vogliono fare siti belli e  leggeri, ma una volta  che ci si
rende conto che questo non é facile si fa una scelta.
sempre più spesso la scelta adesso é quella della "bellezza del sito"
fino a raggiungere gli elstremi limitando molto la navigabilità
(fruizione) ed anche i contenuti.
Un sito paradigmatico potrebbe essere 
www.praystation.com
 dove anche i
contentui sono sacrificati al design (davvero molto bello) del sito.
ciao

 non finiro' mai di dirlo: ie e' il male
Magari... Il male e' bello.
IE e' la merdina, non ha la dignita' del Male ;)
-- 
Ema satanico.

 AN. La prossima volta ti siedi dalla parte opposta del tavolo ?
A listino AN+IE vale come FI+Omniweb/iCab o RifCom+Netscape/Mozilla; fai
tu.
-- 
Military justice is to justice what military music is to music.

 Questa potrebbe gia' andare, ma solo se non e' NN6 :D
L'atto di fede consistente nell'uso di NN6 autorizza a votare qualsiasi
cosa, Fiamma compresa.
-- 
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." 
-Benjamin Disraeli

 Errare umanum est... 
ma perververare...
quindi vei di rifarti alle prossime elezioni.
:-))

 E` un notevole assist nella *scrittura* del codice.
Su questo genere di cose Alpha e' inarrivabile
http://alpha.olm.net/
Mi ha salvato le chiappe prima con la tesi di laurea, poi con quella di
dottorato (LaTeX) e ora mi permette di mantenere senza troppi sforzi il
sito di un amico (
http://www.nelgiardino.com/
) in maniera completamente
statica ma molto alpha-automatizzata.
Fed

boia, hai aperto un thread??
:)
