Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: G4 piu lento di un celeron ???

un mio amico grafista di professione si e preso un G4 da 5M e scopre con
orrore che si inchioda appena gli si chiede di fare cose un po pesanti
con Xpress e photoshop.
in piu il mutitasking non e buono (ma questo si sa ... aspetto macosX
per questo :) )
ma il peggio e che un celeron va piu veloce, test fatti in parallelo
sulle 2 macchine.. mi spiegate un po questo 
(stessa ram tra i 2 computer) 
grazie ciaoooo
-- 
Pazzooo

se vuole darlo via.....basta che lo dica, e chiedigli anche che celeron
vuole, glielo faccio fare su misura.....poi facciamo lo skambio !!!!!

 (stessa ram tra i 2 computer) 
Mi sembra una grossa fregnaccia!
Simone.

 grazie ciaoooo
Miiiiii !!!!!!

 grazie ciaoooo
2 ipotesi
La prima: chi usa il Mac g4 è incompetente!
La seconda: il processore di cui parlano non è celeron ma tecnologia
aliena! :)
Mio padre lavora in una tipografia, e da quando hanno preso alcuni g4 si
stanno gasando per le prestazioni con Xpress! Molto meglio dei vecchi PP
7600 che avevano prima (che erano come un celeron!)
-- 
Guru  
  *    
 ***   ############################################
  *           Non coltivate i beni terreni,  
 +-+              non rimarrà niente.
 | |         Coltivate l'amore delle persone,
 | |            vale più di qualsiasi oro.
 +-+   ############################################

sono un po dispiaciuto in quanto ho un mac e mi va tutto bene...
ora quello che ho detto sono constatazione fatte, quello che chiedo e
parari e possibili ragioni, non fanatismi come avete scritto (tranne
guru). mi sembra di stare su un news linux dove tutto quello che non e
linux e merda...
ora questo mio amico gestisce la grafica di diverse riviste nonche
l'impaginazione, e il suo g4 gli da piu casini che altro, se nessuno sa
indicarmi i possibili problemi, i casini possibili,quali programmi
sfruttano l'altivec (velocity engine). altre cose del tipo ...
il mio mac e un pb e va alla grande, incuriosito da queste affermazioni
fatte da uno che stimo per il suo lavoro chiedevo chiarimenti a voi che
amate il mac come io amo il mio linux (senza fanatismi ripeto)
scusate un po lo sfogo :)
ciao ciao
-- 
Pazzooo

 vuole, glielo faccio fare su misura.....poi facciamo lo skambio !!!!!
gia ha... e passato all mac per andare meglio , senza successo
 :-((((
-- 
Pazzooo

 Simone.
cosi spero, ma come faccio a risolvere questo prob
-- 
Pazzooo

 cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...

 Pazzooo

 
...Effettivamente , spesso si tende a dare delle "tinte" molto accese alla
velocita' di un Mac..... e uno si immagina che il proprio Mac ,
all'accensione abbia gia' finito un render di 50 Giga.... mentre il PC INTEL
sta ancora controllando in modalita' provvisoria il suo HD..
...Io penso che la vera differenza si il Sistema Operativo. Il Mac ha un
sistema operativo che funziona bene (Si pianta come tutti i Sistemi
operativi) ma riparte tranquillamente senza creare casini..... Cosa che
Windows riesce a fare( i casini )anche da spento.....!!!!
Provate ad installare una scheda su Windows e su Mac...... e' qui che si
apprezza la velocita' e la qualita' di un Mac...!!!!
La differenza di  secondi per applicare un filtro di Photoshop non credo sia
la considerazione principale per scegliere un Mac.
E' la stessa cosa che vedo su altri NewsGroup ...c'e chi mette ADSL per
giocare bene a Quake!!!!!! Se questo e' il criterio per scegliere......??
Io , comunque, uso Mac da secoli..... anzi, ho usato APPLE sempre.... e
lavoro sulla Musica e AUDIO...sono stato tentato tante volte di passare a
PC...(motivi economici principalmente..) ma per fortuna non ho mai
ceduto......
Ciao....

 PC...(motivi economici principalmente..) 
Ed e' questo , per certi aspetti, un problema di Apple !!!!!!!!!
Si  passa dall'Imac a 2.100.000 ivato al G4 a 6.000.000 Ivato !!!!!!!!
(Configurato decentemente....)
In mezzo uno e' tentato di "cuccarsi" un bel PC a 3/4.000.000 !!!!!!!
(Ne viene fuori una bella configurazione....)
Io sto aspettando che qualcuno pensi ad offrire, per quanto
riguarda l'audio, interfacce Firewire oltre che PCI, o 
adattatori Firewire/PCI, ma finora......nisba......
Bye
George

 sfruttano l'altivec (velocity engine). altre cose del tipo ...
Come dice bene il Balestra, ci vogliono un po' di estremi per dare
consigli, ma così a naso penso che ci siano problemi sulla
configurazione dei software, o in caso bisogna vedere su che operazioni
il g4 si pianta, con un g3 grigio si riesce a fare cose incredibili con
photoshop, figurarsi con il g4! Ti consiglio di suggerire al tuo amico
di controllare i settaggi dei prog. e in caso aumentare la memoria
assegnata, molto spesso in quei prog quella consigliata é sempre un po'
bassa.


 cosi spero, ma come faccio a risolvere questo prob
Guarda che non hai posto un problema!
Scrivi:
"...ma il peggio e che un celeron va piu veloce, test fatti in parallelo
sulle 2 macchine.. mi spiegate un po questo 
(stessa ram tra i 2 computer)"
Come si fa a rispondere? Di che poi, non dici nient'altro?
Leggi il post di Balestra e poi facci sapere di più!
Sono curioso di quello che esce fuori;-)
Simone.

Invece di lanciare flame cerchiamo di dargli una mano....
So che è da poco uscito un update per Quark XPress 4 che risolve
alcuni problemi. Forse risolverà anche quello. 
Fai una ricerca su 
www.versiontracker.com
E poi comunque aumenta la RAM assegnata al programma; fa sempre bene.
Ciao
--
*** TommY ***
"Dove sei tu, là c'è un luogo per me"

George,24-08-2000 12:25 ha scritto 
dageorg...@inwind.it

..comunque ci sono delle ottime interfacce audio che non costano un
patrimonio....(escluso PROTOOLS !!!!!!!) ...e qui bisogna ringraziare il
mondo PC, perche' sono schede pensate per PC  che girano anche  su Mac...(
vorrei che fosse al contrario ) . Interessanti sono
Audiowerk  della Emagic  700.000 circa con 2 in analogici e 8 out analogici
+ 2 In/OUT DIgitali
fino ad arrivare alla MOTU 2408  Mark of Unicorn 2.400.000 ( non ne sono
sicuro ) che puo' arrivare co dei convertitori esterni a 24 in e 24
out......
Credo che per l'audio il Firewire ancora non viene considerato molto......e'
una cosa che sta usando solo mamma APPLE ( come la SCSI molto tempo fa) e
quindi bisognera' aspettare
Mentre ci sono delle  interfacce audio USB molto carine (500.000  L ire
)che vanno benissimo su IMac e tutti  i portatili co USB....
Ciao

*** TommY ***,24-08-2000 13:56 ha scritto 
datom...@hotmail.com

...visto che ci sei aggiorna anche i driver della scheda grafica..........
e poi controlla che la ram sia in regola...spesso vendono ram di "cacca" e
qualche volta incasina tutto....sopratutto se si usa in maniera
generosa......
Ciao

 Si  passa dall'Imac a 2.100.000 ivato al G4 a 6.000.000 Ivato !!!!!!!!
il mio G4 400 AGP l'ho pagato 4 milioni ivato.
---
PPB
*internet killed the video stars*

 > cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...
faccio sapere il prima possibile.. 
sa usare un mac visto che in lufficio ci lavora da 2 anni
-- 
Pazzooo

 "Dove sei tu, là c'è un luogo per me"
Grazie tante.. vorrei essere un fanatico del mac ma sentendo queste voci
la mia fiamma si era affiacata, con una risposta di questo tipo vedo che
la comunita mac e li per cercare di migliorare le cose :)
-- 
Pazzooo

 (stessa ram tra i 2 computer)
Direi che il tuo amico non ha ancora imparato bene a usare il Mac.
1) Stabilità; è risaputo che Xpress sotto MacOS9 ha qualche problema a
funzionare. Sul sito puoi trovare patch e aggiornamenti che risolvono il problema.
2) Prestazioni; il G4 con Photoshop dà il meglio di se stesso,
l'importante è utilizzare la versione 5.5 con l'apposito plug-in che
sfrutta Altivec.
3) Altro; il MacOS alloca la memoria staticamente e non dinamicamente,
quindi al di là della memoria installata, se non assegni la memoria alle
applicazioni (--->informazioni--->memoria) queste non potranno dare il
meglio, soprattutto in questo tipo di lavori.
4) Confronti; metti tutte le cose a posto e rifai il confronto: vedrai
che il celeron uscirà letteralmente stracciato (te lo dico per
esperienza personale)
Ciao ciao

 il mio G4 400 AGP l'ho pagato 4 milioni ivato.
Nudo e crudo, senza video e con 64M di Ram solamente !!!!!!!!!!
(IL 400 poi non viene piu' prodotto, io mi sono basato su Applestore)
Io confrontavo delle configurazioni "dignitose" per un uso "pratico" !!
Che fai, vai col G4 con solo 64K, ci vuoi mettere uno Zip, un modem
un video ?!?! Poi che fai, ti fai il G4 e non usi almeno il "suo"
splendido
video a 17" (Cioe' il minimo...)?!?! Fatti due conti.........
Con l'Imac invece, la Apple e' "imbattibile" !!!!!!!!!
Sono curioso cosa faranno i negozianti Apple, da settembre, con gli
Imac diciamo cosi' "vecchi"........
Bye
George

 video a 17" (Cioe' il minimo...)?!?! Fatti due conti.........
ram picciotta fino a 256
scheda scsi adaptec
zip vecchissimo scsi che avevo
master vecchio scsi che avevo
monitor 21 multiple scan apple trinitron che avevo
il modem c'è gia'
fatti due conti tu


 fatti due conti tu
Be' i conti li puoi fare anche tu !!!
Ai 4.000.000 ivati aggiungi un valore per la  "roba" extra
e vedi sino a dove arriva la cifra !!!!!!!!!!
Se lo calcoli cosi' una configurazione con PIII si puo'
ottenere anche con 2.000.000 !!!!!!!!!!!!!!
Ma se ben ricordo non era questo il filo del discorso,
quanto il fatto che facevo notare che fra i prezzi dell'Imac
e quelli del G4, c'e' troppa differenza !!!!!!!!! 
Manca alla Apple un prodotto di fascia "media" !!!!!!
(Sui 4.000.000 video & annessi compreso, appunto.......)
Bye
George


grazie mille
-- 
Pazzooo

 sfrutta Altivec.
Photoshop 5.5 (a parte quello che costa) è in grado, da solo, di sfruttare a
pieno l'Altivec o serve un plug-in acquistabile a parte, o no??
Immagino che il mio 5 LT non sia sufficiente  :-)
A proposito dei confronti con immagini, in "parallelo".
Il mio Photoshop 5 LT da solo, su Apple G4@400, "contro" il Photoshop 5.5
versione PC, sotto Win2000 con due PIII@650 (autocostruito con anni
d'esperienza appassionata), si è comportato così:
Ram assegnata ad entrambi i Photoshop: 170 Mb; Ram effettiva delle macchine:
G4, 192 Mb; PC, 256 Mb.
Elaborazione della stessa immagine di 750 Mb, RGB, jpeg in origine.
1)Ridimensionamento: mediamente, 30-50 % + veloce il Mac!
2)Filtro maschera di contrasto: circa il 15 % il Mac!
3)Sfocatura migliore (smart blur): quasi pari.
Elaborazione di immagini < circa di 250 Mb, vince il doppio PIII per un
10-30 % al max.
Su immagini più grandi di 1 Gb circa, poi, il PC s'incolla quasi per sempre
circa al 50 % del lavoro, specie se si tratta d'un ridimensionamento!!!
Sono soddisfattissimo della macchina Apple e... non lho costruita io!
Ciao da
Giampiero Mascelli
Programma monitoraggio pianeti.

 circa al 50 % del lavoro, specie se si tratta d'un ridimensionamento!!!
Spero che tu ti renda conto che *tutti* i test che hai svolto provano,
di fatto, solo la velocita' dell'HD e la bonta' del controller. Tutto il
resto vale nulla in confronto.
Perche' non provi a lavorarci su immagini vere e basta invece di fare
test senza il minimo senso logico?
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 pieno l'Altivec o serve un plug-in acquistabile a parte, o no??
E' in grado, il plugin (free) lo trovi nel CD d'installazione ma sul
sito Adobe c'e' una versione piu' aggiornata.
-- 
Sto partendo per una spedizione per il K2. Qualche consiglio?
Non pisciare in cima o il tuo uccello cadra' come una pila di
monete da 100 lire!        (D.L.)

 Sono soddisfattissimo della macchina Apple e... non lho costruita io!
Ci sono anche molti altri fattori (per esempio il tipo di disco montato
sulle due macchine). Cmq sono contento che tu sia soddisfatto ;-)
Ciao ciao
-- 
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.utenti.org
-------------------------------------------------------------------

test senza il minimo senso logico?
mi permetto di dare un consiglio:
da un immagine di diversi Mb, applicare una maschera di
contrasto e misurare il tempo su G4 e su celeron
Oha

 contrasto e misurare il tempo su G4 e su celeron
Poi aprire un'altra immagine e premere Mela-F. Quello e' il tempo
giusto. Photoshop ha la piacevole abitudine di pre-elaborare in
background, per cui indugiare con le anteprime accorcia i tempi di
elaborazione.
In realta' il metodo buono e' fare un'azione con vari filtri, in quanto
a seconda del filtro usato ci sono variazioni notevoli da una
piattaforma all'altra. Inoltre si evita l'influenza dei box di dialogo.
PS: ritengo cmq queste speculazioni abbastanza inutili, viste le
prestazioni delle macchine odierne. Una maschera di contrasto su una
foto da 28MB richiede 5-6 sec su un G4/400, ce ne mettesse anche la
meta' sarebbe la meta' di niente, tanto piu' che bisogna considerare
anche i tempi dell'operatore, che sono di un'ordine di grandezza
superiori.


Infatti, non badando a quello che ha scritto Maki, che evidentemente non ha
letto attentamente il mio post, puoi trovare anche quella prova che dici!
Ma col G4 contro il doppio PIII-650 su Win2000!
Ciao!
Giampiero

 Ciao ciao
Anch'io molto!

Grazie x l'info!

 wrote:

Allora, prima cosa impara a quotare.
Poi, io il tuo post l'ho letto e anche riletto.
Tu elabori immagini da 250MB in su. Per immagini del genere PS ha
bisogno come *minimo* di 750MB di RAM, ma puo' passare il GB. Siccome tu
non hai tutta questa memoria vai a lavorare sul disco, cosa talmente
penalizzante che tutto il resto passa in sesto piano. Quando elabori una
foto da 1GB crei un file di swap che facilmente ti riempie l'HD, e
questo probabilmente causa il blocco del PC.
Ora, se vuoi fare delle prove serie prendi la RAM che hai assegnato a
PS, togli 15, dividi per 5, e ottieni la dimensione del documento da
provare. Poi fai un'azione che comprenda parecchi filtri e prendi i
tempi. Questo e' indicativo della resa del processore.
Poi, come detto bisognerebbe vedere la resa dell'utente, ma e' un'altro
discorso.


 superiori.
sacrosanta verità..
-- 
Blade Runner
Misura anti-spam: sostituire earth.sun con 
mailme.net
(re_place earth.sun with 
mailme.net
)
Rome <---- 41° 53'N, 12° 30'E
PGP Public Key: Available on request or on servers.
---
Some years ago we had slow computers and time enough
to drink a lot of coffee. Today we have the Internet
and once more time enough for coffee. I think, 
Bill Gates should buy coffee plants...

Maki le prove non le ho scritte per brevità, non amo essere prolisso.
La doppia CPU PIII è più veloce del G4 in maniera circa inversamente
proporzionale alla grandezza dell'immagine, gli hard disk hanno la stessa
velocità (stesso Maxtor), i filtri sono gli stessi, il ricampionamento
raddoppia ogni volta l'immagine su entrambi, non credo debba spiegarmi
oltre.
Sappi solo che da ottimo fotografo e computer grafico quale sono (modestia a
parte), oltre che pratico assemblatore di sistemi Linux-Windows NT (server,
workstation, ecc.), avendo lavorato anche su mainframes, non mi era mai
capitato, senza il plug-in apposito x Photoshop, fra l'altro, di veder
inchiodarsi il Win2k senza ovviamente problemi di hd (scusami ma siamo a
livelli elementari se si parla di cosucce così  :-)   ), a solo 1/5
dell'elaborazione quando il G4 aveva già finito e s'era fumato pure una
sigaretta.
Ciao Maki, dai, usa un Mac che è un altro pianeta!

 Ciao Maki, dai, usa un Mac che è un altro pianeta!
Domanda: ci fa o ci e'?


 Domanda: ci fa o ci e'?
Ci e`: un lurker che non sa a quali sbalzi di umore tu sia soggetto ;)


 Domanda: ci fa o ci e'?
Secondo me ti scherza
