Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Vendere MacPro 6.1 e passare al Macbook Pro 16"

Buongiorno a tutti.
 
Premesso che vorrei andare a vederlo dal vivo (non sono un amante dei 
portatili con monitor oltre il 13"), vorrei tentare il cambio dal mio 
Mac Pro 6.1 12 core con un Macbook pro 16" i9, 32gb di ram e disco 1tb.
 
Uso:
 
- 3D con modo (rendering via cpu in multi thread) - non sono cose da 
giorni di rendering, normalmente mi basta una dimensione immagine 4K con 
parametri piuttosto bassi (l'attuale macpro impiega intorno alla 
mezz'ora a rendering)
 
- Lightroom e Photoshop per elaborazione di foto da 42mp
 
- FCPX per montaggio video 4K da drone mavic air, osmo pocket e sony FF
 
- VmWare Fusion con vm Linux e Windows
 
Dovrò poter collegare un monitor 32" 4K, un raid thunderbolt 2 dove ho 
l'archivio foto/video (non ho intenzione di cambiare tutta la parte di 
storage in tb3) un altro raid thunderbolt 2 per Time Machine. 
Saltuariamente collego lettore SD/microSD e l'iphone per ricaricare.
 
Ora l'attuale macpro ha 6 porte thunderbolt 2 e 4 porte usb. Il mbp 
avrebbe solo 4 porte usb-c (ricarica, monitor ed i due dischi - non ho 
un monitor che fa da ricarica sulla stessa porta dove prende la sorgente 
video).
 
Immagino che esisteranno degli hub completamente compatibili per 
espandere un po' queste porte. Corretto? Quale sicuramente affidabile e 
compatibile?
 
Voi come vedete il passaggio? Mi vado a complicare la vita? A livello 
prestazioni non guadagno nulla (perdo qualcosa in multicore), ma avrei 
una macchina da usare anche in mobilità/viaggio.
 
Purtroppo la soluzione ipad pro + pencil che sto provando per la 
mobilità non è per me valida al momento. Lightroom e Ps troppo limitati, 
monitor da 11" per video assolutamente inadeguato (oltre a dover usare 
Luma anzichè FCPX) etc.
 
Grazie.
 
 
 
-- 
Sent from Win10

 Voi come vedete il passaggio?
Ti dico la mia. Nonostante che il mio MacBook Pro 15" i7 abbia una
potenza di calcolo paragonabile al MacPro, i lavori pesanti preferisco
farli di gran lunga su quest'ultimo, perché il primo diventa subito
caldo come un ferro da stiro, ventole a palla, ho già sostituito 2 volte
la GPU e anche la batteria ne soffre anche se il portatile è collegato
alla corrente (sotto stress, in poco tempo scende dal 100 al 95% e
riparte un cicolo di carica). IMHO, i portatili Apple (relativamente
leggeri e sottili), per quanto potenti, non sono fatti per sostenere
carichi di lavoro pesanti troppo a lungo.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
 
In pratica... Lascia stare :)
 
In effetti sto macpro macina rendering in Modo come se non stesse 
facendo niente (non è attività che faccio quotidianamente ma quando lo 
faccio vado avanti un po' tra preview etc).
 
E' oggettivamente una macchina da guerra. Anche in FCPX mai un 
tentennamento.
 
Ho valutato anche il nuovo macpro, ma già ieri mi han detto che non è 
ammissibile (non ben visto diciamo) nel bando al quale volevo 
partecipare. E spendere di mio almeno 7k di differenza dalla vendita del 
6.1 mi pare eccessivo.
 
L'unica sarebbe provare a prendere il macbook da amazon magari di quelli 
nel warehouse (lo so, non è una gran pratica) provarlo per i miei usi e 
poi decidere (ed in ogni caso renderlo, voglio assolutamente i 32gb di 
ram che su amazon non ci sono).
 
Magari sopravvaluto (o sottovaluto) i lavori che faccio e non sono così 
pesanti/frequenti da fonderlo.
 
Grazie per il tuo parere.
 
-- 
Sent from Win10

On 9 Sep 2020 at 10:36:20 CEST, "Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com>
wrote:

Anche io non sono convinto che il MacBook Pro sia adatto ad un utilizzo
pesante di rendering.
Punterei a potenziare l'attuale (con un nuovo processore) o prendere un pc.
Però se proprio dovessi prendere un MacBook Pro solo per questo allora
prenderei l'i9.
Ha vantaggi e svantaggi ma l'avere più core porta a scaldare di più ma
comunque per un minore intervallo temporale. Grosso modo dovrebbe essere più
veloce del 30% rispetto all'i7 nei rendering che sfruttano tutti i core.
La minor frequenza dovrebbe anche tornare a vantaggio di una riduzione sul
calore ma onestamente è solo una mia idea e non so quanto possa essere
giusta.
Io uso tutti i giorni l'i9 da 15" ed è una favola da usare. Veloce e
silenzioso. Le ventole partono molto di rado (Una volta ad agosto).
Sia chiaro, non faccio rendering. Lo uso principalmente per il cad e per la
scrittura di relazioni tecniche. Ogni tanto uso anche una macchina virtuale
per un programma ad elementi finiti.
Ma sono convinto che la macchina sia sovradimensionata per quello che faccio.
Probabilmente il carico di lavoro è così basso che la macchina scalda appena.
 
-- 
Ciao da Francesco B.
 
 

 per un programma ad elementi finiti.
 
Ecco questo mi interessa. Quanta ram hai? E che macchina virtuale/su 
quale sistema guest?
 
 
-- 
Sent from Win10

 quale sistema guest?
 
Ho il modello standard i9 da 2,3 GHz del 2019, 15", Scheda video 560X, 16GB
ram, 512GB ssd.
Uso la versione Pro di Parallels Desktop in abbonamento (circa 50€ all'anno).
Ho creato una macchina virtuale con Windows 7 Ultimate 64 bit su cui faccio
girare un programma a elementi finiti della AMV (MasterSap). Utilizza una
chiave hardware che viene letta senza alcun problema. 
Ho assegnato 4GB al sistema.
Ti dico che gira come se fosse nativo.
Poi contemporaneamente tengo aperto Autocad 2019 nella versione Mac con cui
raccolgo i disegni prodotti dal programma (tipicamente armature di travi e
pilastri) e compongo le tavole.
Può succedere di avere aperti anche LibreOffice, principalmente il Writer e il
Calc per preparare le relazioni di calcolo. Ammetto che LibreOffice non è
particolarmente scattante quando si inseriscono tante immagini (ma ho visto
che qualche difficoltà ce l'ha anche su windows) ma comunque riesco a lavorare
bene senza alcun blocco del computer. Continuo però a ritenere che il carico
di lavoro sul sistema sia particolarmente basso ed è per questo che fila tutto
così liscio. Lo preferisco sia al fisso Windows che a al mio vecchio MacPro
(4,1 moddato a 5,1)che ormai non riesce più a reggere il passo.
 
 
P.S.
Ritengo che questo possa essere importante: sul sito MacRumours molti
lamentano problemi di surriscaldamento quando ci si collega a monitor esterni
con la versione da 16". Devo ammettere che vale anche per questo da 15".
Sembra che sia immune l'ultimo da 16", quello con la scheda grafica più
performante e costosa.


 
 
Grazie di tutto. Ho letto che coi monitor esterni han qualche problema. 
 
Per ora ho ordinato il 16” i9 con scheda video base, perché vorrei usare
finalmente le eGPU (sul Macpro attuale con Thunderbolt 2 non era
sicuramente supportata in modo nativo ed il bus non è così veloce) e vedere
che vantaggi ho in fcpx e DaVinci. 
 
D’altronde la top costa 875 euro... più di case e scheda video esterna (che
però potrei usare anche su altro o magari riciclarla su un macmini). 
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 però potrei usare anche su altro o magari riciclarla su un macmini).
 
Sono dell'idea che la soluzione con la scheda top sia per chi lo usa
principalmente in mobilità o per chi, semplicemente, vuole il top. Forse,
però, vale la pena rigirare quei soldi in memoria e ssd o appunto egpu.


 
 
Mi sto convincendo dell'idea macmini + egpu...
 
Boh, forse avere un portatile fisso a casa il 99% del tempo non è una 
grande idea.
 
Guardando ora sullo store e con sconto pagherei il mini top con ram da 
8gb (che cambierei dopo) 1500 euro. Alla fine con circa 2100 euro avrei 
un mini top con 32gb di ram ed eGPU 5700XT.
 
Guadagno il 50% nelle prestazioni single-core, perdo il 20% in 
multicore. Ma con 1300 euro alla disperata mi prendo un Ryzen 16 core 
(che va come un treno per il rendering).
 
Prestazioni elevate in FPCX e DaVinci grazie alla gpu, LR e PS 
dovrebbero beneficiare moltissimo della maggior frequenza rispetto al 
mio macpro.
 
Ieri sera ho fatto un po' di test e guardando quel che faccio/uso 
normalmente in pratica sfrutto quasi sempre i primi 4 core... Poi certo 
in rendering 3d arrivo a saturarne 12... ma potrei anche passare ad un 
motore basato sulla GPU, cosa che ora non posso fare.
 
Che ne dite?
 
 
-- 
Sent from Win10

 Che ne dite?
 
Onestamente non lo so.
Potresti anche pensare di prendere il MacMini e più di una scheda esterna
(anche 3 o 4) da utilizzare tutte per i rendering.
Però è un'idea che mi è venuta adesso e non so dirti se sia fattibile o
possano esserci problemi.
Chiaro, il tuo software deve essere in grado di sfruttare le schede grafiche.


 In pratica... Lascia stare :)
 
Rifletti sull'iMac PRO, potrebbe essere una buona alternativa
 
-- 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 
 
Mai più un AIO in vita mia.
 
Voglio il mio monitor 32” profilato come dico io.
 
-- 
Sent from iPad

 Rifletti sull'iMac PRO, potrebbe essere una buona alternativa
Lo ritieni una macchina adatta a macinare con CPU al 100% per ore?


 
 
Così tanto per far due chiacchiere...
 
Anche se ragionassi sull'imac pro (vecchiotto anche lui ormai) il base 8 
core va come il mio macpro 6.1.
 
Dovrei spostarmi su una macchina 18 core per avere un aumento di 
prestazioni tangibile... 18 core che usato mai visto e che sullo store 
oggi costa 7599 euro.
 
A quel punto prendo un macpro nuovo.
 
-- 
Sent from Win10

Il 28/09/20 08:38, Claude ha scritto:

Assolutamente. A quelle cifre e con quell'hardware l'iMac Pro è molto 
overpriced.

 overpriced.
 
C'è anche da dire che con il nuovo iMac al momento il base non ha un 
gran senso.
 
E, almeno da quel che si legge, sembra non farà una gran fine. Boh pare 
più macchina tappabuco mentre la gente aspettava il macpro.
 
 
 
-- 
Sent from Win10

Il 28/09/20 11:04, Claude ha scritto:

Si sembra molto un tappabuco, uscito quando i macpro vecchi erano ormai 
fuori produzione e quelli nuovi non si sapeva ancora quando sarebbero 
arrivati.