Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Una ottima stampante per Mac?

Non ne posso più di buttare via ore e carta per cercare di stampare bene
con la Epson Stylus EX. Da PhotoShop 6 certe immagini che contengono
colori caldi, carichi, brillanti vengono bene. Ma se cerco di calibrare
la stampa di files che tendono a neutro, marrone-grigiastro, cotto, ...
divento isterico. Intanto a seconda della carta (Epson, Canson,
Werein...) la stampa assume tonalità diversissime, ma anche usando
sempre quella della casa madre non ottengo niente di buono.
Per far uscire una pagina appena decente stasera ho dovuto impostare la
staurazione a -25%
(eppure con PhotoShop 5 non ricordavo tanti problemi, sarà l'ennesima
"nuova gestione colore" di PS6?)
Insomma, per farla breve, mi piacerebbe, finanze permettendo, acquistare
una buona stampante per il Mac, che mi faccia uscire immagini credibili,
in modo che io non debba sempre dire ai clienti "non faccia caso ai
colori, questa è solo una stampa fatta con la stampante inkjet, in
tipografia poi i colori saranno corretti".
E i colori vengono poi bene in tipografia, così come sono ben
visualizzati sul monitor.
Mi dicono che la Epson 5000 oltre ad essere calibrabile e avere le
cartucce di colore separate è quella che come qualità cromatica più si
avvicina alle stampe IRIS o Rainbow. Ma costa anche più di tre milioni
:-(
Lo so che sarebbe bene consegnare le prove IRIS al cliente ma oltre a
costare molto (quindi le uso solo per il risultato finale) per
raggiungere un fotolitista che ha quell'attrezzatura devo fare una
ventina di chilometri, e io ho spesso bisogno di verifiche immediate.
Qualche esperto mi sa consigliare per l'impegnativo acquisto?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 Qualche esperto mi sa consigliare per l'impegnativo acquisto?
premetto che non sono esperto, ma io ho una stylus photo 870 che, con
carta glossy film, non la distingui da una foto A4.
la fedeltà dei colori è notevole. io uso PS 5,5
-costa poco  450 carte
-la sorella in A3 costa poco più...
ma forse tu cerchi altre cose....
-- 
-------------
Stefano Conti
-------------

 :-(
certo, perche' stampa attraverso il rip Epson: siamo sempre li'...
ah, ti consiglio di informarti sul costo e durata delle cartucce: avrai
un amara sorpresa.
Se ti va una strada alternativa, e hai disponibilita' economiche, esiste
sempre la possibilita' di noleggiare una fotocopiatrice canon a colori,
interfacciata in rete: la qualita' crmatica e' garantita (postscript
level 3), il mutuo bancario anche...
fammi sapere come evolve la situazione, che manderei volentieri in
pensione anche la mia Stylus.
ciao
Lucio
-- 
remove invalid to get my address

 ma forse tu cerchi altre cose....
Grazie per il consiglio, ma io cercavo proprio un'altra cosa.
Anche con la Stylus EX (A3) che ho già ottengo ottime stampe a colori,
che su carta lucida non distingui da vere fotografie, a patto però di
non confrontarle con l'immagine originale in CMYK o, come fanno molti
miei clienti (ceramiche soprattutto) con i colori dei loro prodotti.
Quello di cui ho bisogno è forse una stampante che abbia un driver CMYK,
non RGB come quasi tutte quelle inkjet.
Se da PhotoShop stampi una immagine RGB il driver Epson la traduce nel
CMYK adatto per gli inchiostri della stampante (6 colori). 
Se invece parti da una immagine CMYK in Photoshop (ad esempio hai
faticato ore per ottenere quella particolare combinazione di
quadricromia che corrisponde al colore istituzionale della ditta, oppure
hai fatto un inserimento di una immagine su un'altra ed entrambe erano
in origine già CMYK e vuoi che i colori rimangano quelli) l'immagine
viene comunque riconvertita in RGB prima di arrivare alla stampante,
perchè è sempre il driver Epson ad occuparsi della scomposizione in
quadricromia.
Puoi immaginarti che non sempre questa confersione-riconversione produce
buoni risultati. Come ti dicevo, spesso soprattutto i toni neutri
assumono dominanti cromatiche inaccettabili.


 visualizzati sul monitor.
e' l'amara realta'. face it...
una soluzione potrebbe essere solo una laser colore ps level 3.
imho le inkjet a colori fanno parte di un processo piu' grande, che si
potrebbe definire "fuffizzazione informatica", nel quale rientrano
macchinette fotografiche digitali, webcam, pc a mille lire, tavolette
grafiche microscopiche ecc... alla fine tutti possono fare tutto e tutto
viene fatto male.
-- 
PPB
*internet killed the video stars* - 
http://www.traccedizioni.com

 non RGB come quasi tutte quelle inkjet.
Forse passando da un RIP sw tipo Birmy o Best Color?
-- 
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with
the average voter." - Winston Churchill

 non RGB come quasi tutte quelle inkjet.
A costo di sembrare un rappresentante Birmy: un rip software mi sembra
l'unica soluzione...
Il limite e' proprio nella tecnologia delle inkjet: stampando
direttamente otterrai solo delle prove approssimative. Non a caso anche
le cosiddette "prove digitali inkjet" vengono rippate.


 pensione anche la mia Stylus.
Ti farò sapere


Scusate l'ignoranza, ma l'argomento m'interessa. Mi potete spiegare cose'č
Power Rip Birmy e di che cosa si occupa??
Siccome ho preso da pochissimo una Epson 890 ed ho effetuato solo stampe in
BN (qualitativamente buona cosě come la velocitŕ) e alcune prove a colore,
non ho ancora incominciato ad effetuare stampe di elevata qualitŕ.
Grazie e ciao 

 l'inkjet.
siamo sempre in zona rip: al mio ufficio e' stata proposta con e senza
Fiery (un rip hardware): la fedelta' era certificata DuPont, pero'
costava 32 milioni, il caro Fiery...
Per quanto riguarda il dettaglio non posso che darti ragione: la
particolare tecnologia delle laser a colori, unita al fatto che spesso
vengono usate con carta normale, fa si che la differenza tra i 720/1440
dpi di una inkjet e i 300/600 dpi di una CLC Canon si veda eccome...


vuoi un consiglio da uno che lavora nel pre-press? se vuoi continuare ad
usare le ink-jet di bassa-medio-medio/alta fascia, non pretendere nulla
di "buono".
ho una epson 3000 (praticamente uguale alla 5000) ed un iris4pen hai
presente il carretto tirato dal mulo e la ferrari? stessa cosa!
mi dispiace ma devi accontentarti di quello che trovi sul mercato...non
pensare che la 5000 con il softwerino "prova digitale" sia un miracolo,
é solo un acchiappa citrulli...
in fine vuoi che le stampe siano uguale alle foto o a quello che vadi a
video.... é *impossibile* avrai sempre e solo delle ottime
approssimazioni.
e non ci sono spettofotometri o profili icc che tengano...
dura realtà ;)
ciao
claudio 

 dura realtà ;)
Concordo.
Silvio

 STAMPATO a 175lpi.
ebbe grazie!!! il nostro diceva che i soldi per una epson 5000 erano
troppe poi se ci aggiunge anche 15 pippi!
non fa schifo, ma quanto ti fanno pagare per avere una discreta
approsimazione? (non voglio saperlo era solo per fare un esempio)
dura la vita del fotolitista, sigh!
ciao
Claudio

 un terzo...
Quali? nessun problema di compatibilità? i rivenditori di solito fanno
del terrorismo dicendo che poi si è costretti a sostituire la testina a
causa di inchiostri non compatibili...


 approssimazioni.
Mi basterebbe che non fossero TROPPO diverse
A questo punto penso che per risolvere un problema alla volta potrei
prendere una Epson 2000 P, che usa inchiostri pigmentati garantiti per
la resistenza alla luce.
Sì, perchè un altro grosso problema delle inkjet è la conservazione dei
colori delle stampe. Io a volte uso la Stylus EX per stampare su tela A3
dei miei piccoli lavori pittorici fatti con Painter, ma poi li vedo
sbiadire anche in pochi mesi, anche se non esposti proprio davanti a una
finestra.
Con gli inchiostri pigmentati potrei essere più tranquillo, e in quei
casi il "cliente" non si metterebbe certo a confrontare i colori con
quelli di un originale


 alla fine tutti possono fare tutto e tutto viene fatto male.
Solo se si pretende di farlo con la roba da fuffi :-)
Io sono uno dei fuffi, che usa la Epson da 300.000, la Wacom francobollo
e lo scanner da 200.000. Non metto su uno studio di grafica, ma mi
limito a stampare il calendario con la foto di mia figlia e i
bigliettini di auguri (e anche se hanno una leggera dominante rosa va
bene lo stesso). Se vuoi comprare roba da professionista basta spendere.
Le stampanti (certificate prova colore contrattuale) costose esistono
ancora... (Applicando N.180 - Gen2001 - Pag.137: Irish iProof lire
15.000.000 + IVA)
Ciao, Conan
-- 
Hai una domanda sul Mac da fare? Guarda prima nelle FAQ di ICM:
http://www.faqintosh.com

 finestra.
ti rivelo un segretone.... non é la luce a fottore i colori (si ma più a
lungo di quello che pensi o dichiarano) ma bensi... tieniti forte... é
... *l'aria*!!!!
piccola prova pratica, fai una copertina di cd, la parte superiore,
mettila nella custodia, lasciala a una luce moderata, e vedrai che
comincerà a sbiadirsi vicino alle mezzeluna che tengono la copertina
dove ci sono i forellini! e cioé dove entra l'aria dato che il resto é
riparato!!! esperianza sul campo, faccio poster di grandi dimensioni,
quelli stampati si buttano dopo poco, quelli plastificati fronte e retro
durano più di un anno!!! e forse più!! poi con i pigmenti UV li danno a
più di 5 anni...
per la questione dei colori ti suggerisco di dimenticarti la gamma rgb e
imparare a usare *bene* il cmyk, poi prendi la stampante a colori che
vuoi e stampati una scala colori di riferimento, io l'ho fatta con step
di 5% nei tre colori, per esempio 5 cian 5 giallo 5 magenta, poi 10 cian
5 giallo 5 magenta e via dicendo, se fai delle tacche da 5mm con una
cinquantina di pagine te la cavi, una volta stampata la usi come
riferimento. voglio fare un colore, vado a vedere la scala, mi dà queste
percentuali e decidi se vanno bene, almeno l'hai fatta tu da zero e non
hai problemi sulla conversione e vedi la resa della stampante. io ho
omesso il nero dato che serve per scurire e non influenza la "decisione
del colore di base" ma solo l'aspetto.
questo é un suggerimento poi vedi tu... 
ciao
CLaudio
questo é solo un consiglio

 15.000.000 + IVA)
certo, stiamo dicendo la stessa cosa.


 la resistenza alla luce.
Gran bella bestia, pero' se non sbaglio usa le testine 1440*720, Epson
sta portando tutta la gamma a 2880*720, quindi se decidi di prenderla
verifica che non ci siano novita' in uscita.
-- 
Il modo migliore per chiedere una birra, e' quello di chiedere a gran
voce Ubik. Ottenuta da luppoli selezionatissimi ed acqua di prima
qualita', invecchiata lentamente per ottenere un aroma perfetto, Ubik e'
la miglior birra della nazione. Imbottigliata soltanto a Cleveland.

 approsimazione?
Si avvicina di molto ad un Cromalin che hanno e che i clienti non
vogliono +.
Silvio

 causa di inchiostri non compatibili...
tremenda puttanata!!! con il ricarico che hanno sulle originali *devono*
dirti cosi, con le "clonate" ci guadagnano meno....
l'unica cosa che dovrebbero dirti é "guardi che con le cartuccie non di
marca cambia la resa cromatica"... con tua enorme soddisfazione :)))
con una epson 3000 e una 800 da quando le ho scoperte non ho mai più
usato le originali. con la 3000 sono circa 70K a colore!!! le clonate
sono la metà fai tu un po' i conti...
e se fosse vero la mia 800 é stata ferma per più di sei mesi, e appena
l'ho fatta ripartire l'altro giorno, un paio di stampe di prova per
ripigliarsi ed ora stamp liscia come un violino!
ciao
Claudio 

 Lucio
Diego Ranieri (per evitare confusioni ;)

 ... *l'aria*!!!!
Ozono? Maki mi aveva detto una cosa del genere.
Ciao
Diego

 guadagnato.
Marca "Gold", qualita' indistinguibile ad occhio nudo. In rarissimi casi
ho riscontrato minore durata (circa il 10% in meno).
Della stessa marca compro anche le cartucce della Stylewriter 2400:
11.000 al pezzo...


può essere... non sono un chimico :) l'ho scoperto solo come esperienza
diretta! vedi i due esempi del post precedente
cioa
Claudio

 certo, stiamo dicendo la stessa cosa.
Allora ho capito male.


 Allora ho capito male.
chi piu' spende meno spende.


 una soluzione potrebbe essere solo una laser colore ps level 3.
Seee... magari! A studio abbiamo una Tektronix "laser colore ps level
3", e non si riesce a stampare una foto in modo un po' decente, tanto
che ho appena preso una HP 930c da 310mila+IVA (costo inferiore ad UNA
cartuccia a colori della Tektronix) solo per questo scopo.
Tutte rigorosamente SCURE, e qualità nei dettagli pessima (600x600dpi)
rispetto ad un qualsiasi ink-jet moderna...
Ovviamente ho provato a calibrarla in tutti i modi umanamente possibili.
Alberto

 cartuccia a colori della Tektronix)
Parliamo pero' del costo alla copia?
Immagino che tu faccia riferimento a una Tektronix 740; non puoi
pretendere una qualita' simile alle cosiddette "stampe fotografiche"
delle inkjet con 600x600 dpi (ci vorrebbe la Tek. superiore a 1200x1200)
ma si trattano comunque di ottime stampe e con colori molto vicini
all'originale (ci spippolai per 2 giorni a suo tempo ma riuscii a
ottenere una calibrazione fedele).
-- 
Confusion, will be my epitaph.

 ottenere una calibrazione fedele).
si difatti ci vuole una 1200, ovvio. una 600 e' troppo larga di retino


 ... *l'aria*!!!!
ECCO perche' quando trattengo il respiro mi diventa tutta la faccia
rossa! :-/
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 rossa! :-/
eh eh eh! occhio a non trattenerla troppo, altrimenti trova altre strade
per uscire ;)
ciao
Claudio

 si difatti ci vuole una 1200, ovvio. una 600 e' troppo larga di retino
Il fatto č che la 740n č 1200 dpi di meccanica, ma CASTRATA in quel
modello a 600 dpi a colori (arriva a 1200 dpi solo in b/n). Pensavo
fosse solo una questione di Ram (il modello superiore ne aveva il
doppio), cosi' ho preso quella. Poi ho scoperto c'č qualcosa nel
FIRMWARE che la blocca a 600dpi. Il modello superiore con 1200 dpi, un
po' di memoria in piů e la SCSI veniva 1,5 milioni in piů. Un po'
troppo...
Comunque una inkjet č sempre molto meglio: ho visto i punti allo
stereomicroscopio, sulla laser il toner č tutto "spappato" e i punti
sono grandi e poco definiti, sulla inkjet (era una Epsono 600) piccoli e
definitissimi (su carta speciale). Non c'č paragone... :-(
Sono proprio le particelle di toner che sono troppo grandi per quelle
risoluzioni.
Alberto

 definitissimi (su carta speciale). Non c'è paragone... :-(
guarda non so che laser a colori usiate. ma sull'hp da 19 milioni del
service dove vado il tutto da la biada alle ink jet quando vuole. il costo a
copia e' basso, il formato A3. in pratica una minioffset per bassissime
tirature.


 sono in uscita le nuove Canon con questa caratteristica
Immaginavo che non fosse solo questione di inchiostri. Anche se parliamo
di resa del colore cambiando marca di carta cambia moltissimo il
risultato.


 Comunque una inkjet è sempre molto meglio
Premesso che, come dice PPB, dipende anche dal costo della laser
(conseguenza anche dell'utilizzo che ne devi fare):
persisto; vogliamo vedere quanto costa una copia su una laser e la
stessa stampa su una inkjet?
Ad aggiungere:e le stampe bagnaticce, quasi da doverle appendere neanche
fossi in camera oscura? ;)


 formato?
inchiostro, principalmente


 stessa stampa su una inkjet?
Più o meno uguale.
UNA cartuccia ad alta capacità (10000 pagine) a colori per la Tektronix
costa sulle 550mila+IVA (e ne servono 3) + sulle 250mila quella nera.
Sono quasi 2 milioni!! Certo ci stampi 10000 pagine, quando con una
inkjet vai di lusso se ne stampi 200.
Anyway per lavori di ufficio (testi e grafici, quello per la quale la
utilizziamo noi) va benissimo. Come detto perde sulle foto, ma va
considerato che sono abbastanza decenti anche su carta normale, mentre
con le inkjet è "obbligatoria" qualche sorta di carta speciale.
Stampanti altamente professionali non sono molto meglio
qualitativamente. Ho di recente fatto stampare un libricino con una
Xerox laser GIGANTESCA da svariate decine di milioni e la qualità era
comparabile alla mia. Anzi peggio con la carta normale, ma migliorava
notevolmente con una carta un po' patinata (dovrò provarla anch'io...).
La risoluzione era sempre 600x600 (certo "piottava" decisamente di più).
Magari a 1200 dpi andrà un po' meglio senz'altro, ma come detto, per
quanto ho visto il limite è nella dimensione dei punti e delle
particelle del toner. Le inkjet hanno punti molto più piccoli e
definiti, anche se è necessaria una carta patinata (quindi "speciale")
per poter usufruire del vantaggio.
Alberto

 Come detto perde sulle foto
Non puoi pretendere dalla laser (che poi dipende dalla laser; una laser
oltre i 20 milioni si pappa qualsiasi inkjet nella stampa "fotografica")


 oltre i 20 milioni si pappa qualsiasi inkjet nella stampa "fotografica")
Non ci contare.
Certo su carta normale o non-troppo-speciale stampa meglio. Ma giusto
quello...
Alberto

 quello...
io ci conto invece. metto la roba che ho fatto uscire dalla HP da 19 testoni
dopo solo l'offset (molto dopo ovviamente)


 dopo solo l'offset (molto dopo ovviamente)
Che offset?
Ciao
Diego

 Che offset?
Tutte.
Silvio

 dopo solo l'offset (molto dopo ovviamente)
Mah, io sono rimasto stupito dalla qualità di stampa di una HP 930c da
310 mila lire (su carta speciale, ovvio), mentre deluso dalla mia laser
a colori Tektronix da 4 milioni (che pure è ottima per testi e grafici
su carta normale, il suo utilizzo principale), come pure da una super
Xerox grossa come una stanza  con cui ho fatto stampare un libricino
(qualità PESSIMA su carta normale e solo 600dpi di risoluzione,
Migliorava decisamente con una carta patinata, per altro molto più
costosa).
Alberto

 Che offset?
heidelberg


 Tutte.
ah si ovvio. io avevo preso la domanda come "che offset usi"


 costosa).
io ho stampato a 1200 con la laser di cui sopra
