Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ho mandato una mail ad "apple pc"...

a proposito di cosa dice la legge in merito a poter installate osx 
*originale* su una loro macchina.
questo è il testo della mail che gli ho mandato:
"sera, ma se io compro snow leopard e lo installo su una vostra macchina non 
commetto una illegalità?
apple che dice in merito?
se viene la finanza nel mio ufficio cosa succede?
attendo risposta, saluti"
io non voglio entrare nei meriti sul fatto che sia vero o meno, certamente 
bisognerebbe contattare un avvocato per essere sicuri,  ma mi hanno detto di 
leggere questa pagina:
http://www.applepc.it/storia_dei_macpropc.htm
inoltre nell'altro thread (AS Up and Down, senza vaselina) c'era una 
persona, non ricordo chi, che parlava della mancanza di partita iva nel sito 
(se non sbaglio eh)
ho controllato anche questo, la partita iva c'è in fondo a tutte le pagine

 ha scritto nel messaggio 
news:4c5158e5$0$40284$4faf...@reader2.news.tin.it...
http://www.applepc.it/storia_dei_macpropc.html
vediamo se si apre cosě

 vediamo se si apre così
Che loro dicano che è legale, è un conto: che sia effettivamente così è 
un altro. L'EULA di Mac OS X parla chiaro, l'utente finale (tu che 
compri Mac OS X, non loro che vendono solo pezzi di hardware assemblati 
insiem) non può istallare Mac OS X su macchine non prodotte da Apple.

 wrote:

Ma andando sul "pratico" : la Apple parla chiaro, il "monolicenza"
"teoricamente" non potresti gia' installarlo su piu' di un Computer, 
tant'e che vende anche il "multilicenza"  ...
Figuriamoci su altri PC ............
(qualcuno piu informato mi corregga se sbaglio....)
Il fatto e' che questi si possono atteggiare a fare legalmente
i furbi se ne vendono una decina e restano praticamente "invisibili"
sarei curioso di vedere cosa succederebbe se si allargassero
appena un po' ............
Infine sarei curioso di vederne gli effetti in un'uffico tipico,
attrezzato con una decina di questi Pseudo_Mac, 
visitata dalla Finanza .........

 un altro.
Non e' detto che cio' che sta scritto su una licenza sia di per se 
legale, le leggi le fa il parlamento, non un'azienda privata. Ci sono le 
cosiddette "clausole vessatorie" che in un ipotetico procedimento 
giudiziario potrebbero venire dichiarate nulle dal giudice.
In pratica, se esiste contraddizione fra quanto scritto in un contratto 
e la legge in vigore attualmente, vince la legge.

 e la legge in vigore attualmente, vince la legge.
Quello che ho detto rimane vero, al di là della validità dell'EULA nel 
nostro paese: che quelli dicano che sia legale è un conto, che questo 
sia vero è un altro.
Non so se nell'applicazione delle licenze software ci siano leggi 
specifiche, ma l'EULA è un "contratto" tra venditore e cliente, che 
quest'ultimo accetta al momento in cui istalla il software. Se lo fa 
violando uno qualsiasi dei molti (spesso troppi) articoli dell'EULA, 
automaticamente la licenza è invalidata.

 e la legge in vigore attualmente, vince la legge.
Bravo avvocato !!
Tu conosci una legge "italiana" (o Europea)
a cui appellarsi e che permetta di andare contro la licenza Apple ?!?
O suggerisci di proporne una adesso al parlamento ?!?

 altro.
hai letto bene il mio post? dico proprio questo

 visitata dalla Finanza .........
domanda da me posta infatti

 wrote:

A chi ?!
A qualcuno di qualche ufficio che ha avuto gia'
questa "piacevole_esperienza" ...
e/o a qualcuno della Finanza "direttamente" ?!

 hai letto bene il mio post? dico proprio questo
Ho letto il loro link, che tu evidentemente non hai letto.
Nell'ultima parte della pagina loro se ne lavano le mani, passano la 
responsabilità di istallare software non lecito all'utente, dichiarando 
che loro vendono hardware senza software preistallato. Quindi la palla 
passa all'utente finale. Facile fare i froci col culo degli altri...

 Facile fare i froci col culo degli altri...
Sta' battuta "popolare" e di grande "saggezza"
e' sempre attuale, concreta e non invecchia mai !!!!

 e/o a qualcuno della Finanza "direttamente" ?!
minchia ma sei proprio un cretino eh
l'ho posta a quelli del sito per vedere cosa mi rispondevano, hai letto il 
testo della mail che gli ho inviato?
poi non è che qualsiasi risposta loro mi/ci diano la prendo per oro colato 
eh, intanto vedo cosa rispondono

 Ho letto il loro link, che tu evidentemente non hai letto.
io dubito fortemente sulla tua intelligenza


 wrote:

Rileggiti la tua risposta (con calma ..... lentamente)
poi altrettanto lentamente rifletti (se ne hai le capacita')
e poi chiedi a te stesso chi e' il cretino .....
(attento che la via delle offese la stai prendendo tu ......)

 e poi chiedi a te stesso chi e' il cretino .....
sempre tu ovviamente

 bisognerebbe contattare un avvocato per essere sicuri"
Bene, contatta un avvocato e informati, allora: se posti su un newsgroup 
si presuppone tu voglia discutere dell'argomento. Ma mi sa che č colpa 
mia che cerco di discutere con quelli come te.



ma....., sei il tizio che qualche mese fà andava dicendo che meglio di 
Pentax non c'è nulla (in IAFD) ;-)

 se posti su un newsgroup si presuppone tu voglia discutere dell'argomento
certo ma che senso ha ripetere le stesse cose?
piuttosto ognuno di noi potrebbe approfondire  la cosa non credi?
"che lo scrivono è una cosa che è vero è un'altra" graziealcazzo

 Pentax non c'è nulla (in IAFD) ;-)
no

 wrote:

Lo vedi ?
Non hai ri-letto (e  riflettuto) abbastanza ........
ricomincia da capo .....
(finche' non azzecchi la risposta giusta ....)

 "che lo scrivono è una cosa che è vero è un'altra" graziealcazzo
Al solito, ti sei fermato alla prima riga di quello che ho scritto (tra 
l'altro riportandolo con i tempi e i modi dei verbi sbagliati). Di 
seguito c'era anche:
"L'EULA di Mac OS X parla chiaro, l'utente finale (tu che compri Mac OS 
X, non loro che vendono solo pezzi di hardware assemblati insiem) non 
può istallare Mac OS X su macchine non prodotte da Apple. "
Tu, l'hai letta la licenza di Mac OS X quando hai comperato i tuoi iMac 
per il tuo fighissimo studio (se li hai comperati veramente)?

 Lo vedi ?
si vede eccome, non capisci mai un cazzo di quello che si dice...

 per il tuo fighissimo studio (se li hai comperati veramente)?
no
serio, dammi una parola a caso

 serio, dammi una parola a caso
attendo Vibenna, così ti faccio passare un piacere

 serio, dammi una parola a caso
Pagina 85 dell'EULA di Mac OS X, articolo 2 del contratto:
"L'utente accetta di non installare, utilizzare o eseguire il Software 
Apple su un computer non Apple e di non consentire ad altri di farlo. 
Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea del Software 
Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il 
Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più 
computer contemporaneamente."
http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx106.pdf
Per inciso, lo stesso contratto inizia con:
"SI PREGA DI LEGGERE ATTENTAMENTE QUESTO CONTRATTO DI LICENZA SOFTWARE 
("LICENZA") PRIMA DI UTILIZZARE IL SOFTWARE APPLE. UTILIZZANDO IL 
SOFTWARE APPLE, ACCETTATE I TERMINI E LE CONDIZIONI DELLA PRESENTE 
LICENZA, A MENO CHE NON RESTITUIATE IL SOFTWARE APPLE CONFORMEMENTE ALLA 
POLITICA DI APPLE IN MATERIA DI RESTITUZIONI. SE ACCEDETE AL SOFTWARE 
APPLE ELETTRONICAMENTE, FACENDO CLIC SUL PULSANTE “ACCETTO” ACCETTATE I 
TERMINI E LE CONDIZIONI DELLA PRESENTE LICENZA.QUALORA NON SIATE 
D'ACCORDO CON LE CONDIZIONI E I TERMINI DELLA LICENZA, NON UTILIZZATE IL 
SOFTWARE E FATE CLIC SU “NON ACCETTO”. QUALORA NON SIATE D'ACCORDO CON 
DETTE CONDIZIONI E DETTI TERMINI, PER OTTENERE UN RIMBORSO POTETE 
RESTITUIRE IL SOFTWARE APPLE ENTRO IL PERIODO DI RESTITUZIONE PREVISTO 
AD APPLE STORE O AL DISTRIBUTORE AUTORIZZATO DA CUI LO AVETE ACQUISTATO, 
CONFORMEMENTE ALLA POLITICA DI APPLE RELATIVA ALLE RESTITUZIONI, 
DISPONIBILE SU 
http://www.apple.com/legal/sales_policies/
. SE IL 
SOFTWARE APPLE È INCLUSO NELL'ACQUISTO DELL'HARDWARE, DOVETE RESTITUIRE 
L'INTERO PACCHETTO HARDWARE/SOFTWARE PER POTER OTTENERE UN RIMBORSO."
Ah, per inciso, questo che ho riportato è parte del testo che viene 
mostrato all'istallazione di Mac OS X 10.6, oppure nelle schermate che 
vengono mostrate non appena si accende un nuovo Mac. Se tu sei arrivato 
ad usare Mac OS X, significa che hai accettato quel contratto.

 attendo Vibenna, cosě ti faccio passare un piacere
sento che non puoi piů vivere senza di me.

 O suggerisci di proporne una adesso al parlamento ?!?
Parlavo in via ipotetica, del resto la questione non mi riguarda e stavo 
solo porgendo uno spunto di riflessione.
E' comunque recente la sentenza USA per cui il jailbreak sugli iphone e' 
legale, anche se alla Apple erano convinti del contrario.

 ha scritto nel 
messaggio news:i2ru83$ueu$1...@tdi.cu.mi.it...
[CUT]
ti ostini a non voler capire
cito ciò che ha scritto Ale:
"Non e' detto che cio' che sta scritto su una licenza sia di per se
legale, le leggi le fa il parlamento, non un'azienda privata. Ci sono le
cosiddette "clausole vessatorie" che in un ipotetico procedimento
giudiziario potrebbero venire dichiarate nulle dal giudice.
In pratica, se esiste contraddizione fra quanto scritto in un contratto
e la legge in vigore attualmente, vince la legge."
un po' quello che sostiene la "apple pc"
ecco perchè dico che bisognerebbe studiarselo bene sto contratto analizzando 
eventuali contraddizioni, magari facendolo vedere ad un legale
io che ti devo dire?
adesso mi dai una parola a caso?

 legale, anche se alla Apple erano convinti del contrario.
E questo e' un fatto !!

 adesso mi dai una parola a caso?
"Quantunque", bella e desueta.

 "Quantunque", bella e desueta.
ho usato la frase del post sopra
toh, così ti faccio passare sto piacere:
http://img339.imageshack.us/img339/2912/2907101513.jpg
come? il mio ufficio fa cagare? non è l'ufficio, è il laboratorio...

 sento che non puoi più vivere senza di me
senti male, è giusto per farti passare un piacerino.

 legale, anche se alla Apple erano convinti del contrario.
sono curioso di vedere la risposta senza senso di Maurizio

 sia vero.
Premesso che le leggi a livello europeo esistono eccome, e premesso che
anche una direttiva potrebbe avere applicabilità immediata per tutti gli
stati membri, il problema sollevato è reale, non tanto per la presenza
di una ipotetica legge europea, quando proprio per questioni legate
all'ordinamento italiano.
Secondo il nostro ordinamento, infatti, alcune clausole di un contratto,
quale potrebbe essere il divieto di installare il software su macchine
diverse da quelle prodotte da Apple, la quali devono essere
espressamente accettate e controfirmate. La qual cosa, è evidente, non
accade con una licenza software. Aggiungiamo anche la considerazione che
una clausola accettata da una persona, potrebbe non essere opponibile a
un terzo che abbia acquistato il software in buona fede.
Per questo motivo penso che difficilmente chi installi OS X regolarmente
comprato su un clone possa avere qualche problema di tipo legale.
Potrebbe al massimo violare la licenza, ma bisognerebbe prima vedere se
la clausola violata sia lecita oppure no.
-- 
 Candido

 commetto una illegalità?
Si viola la licenza, ma non credo si possa parlare di reato.
Secondo me il problema non sarebbe tanto dell'utente, quanto del
rivenditore, il quale, per far girare OS X sulle loro macchine, può
essere che abbia dovuto fare qualche operazione illecita, anche se
dicono di no.
-- 
 Candido

 con due tipi particolari eh...
uno dei due mi dice di FARE CAUSA ad apple!
ma che c'entra? :)
R O T F L!

 sono curioso di vedere la risposta senza senso di Maurizio
A parte il fatto che a questo ho gia' risposto .....
nonostante la mia pazienza e la mia tenacia .....
con te getto la spugna ......hai vinto ......(per sfinimento)
non ho piu' risposte ......e' inutile ........

 non ho piu' risposte ......e' inutile ........
-1

 come? il mio ufficio fa cagare? non è l'ufficio, è il laboratorio...
Fa cagare lo stesso.

 Fa cagare lo stesso.
rotfl, sei proprio andato

 rotfl, sei proprio andato
Bene, ora puoi andare anche tu: la strada la sai, vero?

 E questo e' un fatto !!
Si che pero` vale poco, perche` se e` vero che il JB e` legale, e` 
anche vero che Apple ha tutto il diritto di dre che il JB fa 
automaticamente decadere la garanzia.
Quindi come sesmpio vale poco, per non parlare del fatto le 
legislazioni italiane ed USA sono diverse in questi ambiti, quindi non 
e` dettto che una pratica che in america sia legale lo sia anche in 
italia, come il contrario.
Quello a cui dovremmo rispondere e` la seguente domanda.
Se io un MacClone con installato OSX originale quindi non craccato per 
farlo andare su macchine non Apple, ma solo usando quelle chiavette HW 
apposite, e viene la Finanza mi puo fare una denuncia, verbale,  e/o 
una multa oppure no ?.
E` questa domanda a cui bisogna dare risposta.
Io l'ho chiesto qualche tempo fa e` la risposta che ho ottenuto e`, che 
se si accorgono che stai usando OS X al di fuori dei vincoli del 
contratto di licenza possono farti una multa equiparando la tua 
violazione al fatto di usare un software senza licenza, ma non e` detto 
che tu poi non riesca a farti togliere la multa facendo ricorso, solo 
che a meno che tu non abbia installato OS X su una decia di cloni mac 
diversi il costo di fare ricorso sarebbe superiore a quello della 
multa.
Mi ha anche detto che se dall'ispezione risultasse quella la sola cosa 
non a norma, se cioe` tutti gli altri SW travati fossero stati 
regolarmente comprati, con scontrini e fatture per dimostrarlo, con 
tutta probabilita` chiuderebbero un occhio, o in alcuni casi potresti 
ottenere degli sconti sulla multa per la tua unica infrazione.
Pero` ha anche aggiunto che nella sua esperienza non gli era mai 
capitato casi in cui la persona aveva tutti i SW originali tranne uno.
Nelle stragrande maggioranze dei casi succedeva che la persona non 
avesse un numero di licenze pari al numero di copie installate, tipo 5 
licenze di photoshop originali ma 10 copie di phothsop installate.
Oltre hai vari casi eclatanti dove non c'era nenache un SW originale, 
nemmeno windows, e non si parlava del piccolo studio con due PC, ma di 
aziende anche piusttosto grosse con 10 o 20 postazioni.
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.

You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Bene, ora puoi andare anche tu: la strada la sai, vero?
cos'è tenti chiudere in bellezza un thread dove hai fatto figure di merda a 
raffica?
dai, l'età passa per tutti...

 dai, l'età passa per tutti...
a te, a quanto pare, passa molto a fatica.

 Non ci penso per niente
buona pennichella

 wrote:

Grazie, era proprio questo il tipo di risposte che chiedevo .......
(e che aggiungono informazioni "concrete" all'argomento .....)

 ottenere degli sconti sulla multa per la tua unica infrazione.
Anche questa cosa del "chiudere un occhio" non mi piace. Primo: è chi
controlla che deve dimostrare che un software è stato piratato.
Certamente avere scontrini ecc. facilita le cose, ma la mancanza della
"prova d'aquisto" non dimostra che si è in presenza di un software
piratato. Non è mai chi è accusato a dover dimostrare la propria
innocenza, eh! Tra l'altro ci son state pronunce di cassazione che hanno
ribadito il concetto.
Diciamo che le ffoo ogni tanto tendono ad essere un po' troppo
disinvolte...
-- 
 Candido


Be oddio non è che ci vuole molto... copio e incollo
“2. Usi consentiti e restrizioni della Licenza.
A. Uso individuale.
Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) 
copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L’utente 
accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un 
computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non 
permette la coesistenza contemporanea del Software Apple su più di un 
computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su 
un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer…”
Mi sembra chiaro e senza dubbi alcuno.
Saluti
Max

 Si viola la licenza, ma non credo si possa parlare di reato.
Sempre che sia valida. Se non sbaglio c'era già qualcuno in Germania che
s'era messo a vendere cloni perché quella licenza da loro non è (era?)
legalmente vincolante.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 (e che aggiungono informazioni "concrete" all'argomento .....)
Guard putroppo il problema e` che avere informazioni certe e` 
difficile, anche chiedendo ad quelli della finanza ed a degli avvocati.
Ad esempio a ma il tizio della finanza mi ha detto che se trova uno in 
una situazione del genere lui compila il verbale e la multa gliela 
appioppa, ma e` un mac user quindi sa che ci puo` essere questo 
problema, mi ha pero` detto che altri finanzieri potrebbero non 
accorgersi dell'illecito,  sopratutto se tuo intanto gli fai vedere le 
fatture ed i pachetti originali di tutti gli altri SW che usi, magari 
insieme al pachetto originale di OS X.
Un avvocato mi a detto che in molti casi si riesce ad contestare con 
successo il verbale fatto dalla finanza dipende tutto dal caso 
particolare, da eventuali errori comessi ecc, il che comporta che ho 
non paghi nulla o paghi di meno, ma appunto e` un attaccarsi hai 
cavilli ed ad inregolarita` comesse dal finanziare nel redigere il 
verbale o nel fare il controllo.
Quello che pero` mi a detto e` che alla fine a meno che uno non si 
ritrovi con una multa di migliaia di euro conviene pagare perche` fare 
ricorso nella maggior parte dei casi costerebbe piu` tempo e soldi.
Perche` indipendentemente dal fatto che tu vinca il ricorso ho no tu 
l'avvocato lo dovrai pagare, e la sua parcella puo` arrivare senza 
problemi a superare il costo della multa.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 ho controllato anche questo, la partita iva c'è in fondo a tutte le pagine
ero io e tu ti confermi essere un volpacchione: ti pare che io mi debba
fidare ciecamente di una persona/azienda qualsiasi solo perchè riporta
la p.iva sul proprio sito? è su quelli ufficiali che fa la differenza come 
appunto sul sito di chi gli fornisce il tld e comunque sul sito della
agenzia delle entrate inserendo quella p.iva non esce fuori nulla
se non che esiste, beh, sì, è già qualcosa, LOL.
-- 
"L'uomo nel mezzo viene sconfitto dal contesto"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 disinvolte...
Guarda che loro hanno tutti gli strumenti che gli servono, i SW hanno 
numeri di serie e da quelli loro possono risalire alla persona o ditta 
che e` registrata con quel numero di serie, perche` si appoggiano 
direttamente alle software house, che sono ben felici di collaborare 
con loro.
Le software house da Adobe in giu`  hanno tutta una serie di elenchi di 
numeri di serie piratati o comunque non validi, se a loro il tuo numero 
di serie risulta piratato loro ti chiederanno altre prove a cominciare 
dalla fattura o scontrino del pacchetto, che se sei un professionista o 
una ditta devi aver conservato, se non li hai puoi dare altre prove del 
tuo acquisto lecito, ad esempio il report della tua carta di credito o 
del bancomat, se l'hai acqusitato in questo modo.
Penso che alla fine se non hai altro si possoano accontentare anche 
solo CD originale, ma non so` se sia sufficiente, io ho sentito di no`, 
ma non lo so` per certo.
Comunque loro cominciano sempre col chiedere la fatturo o lo scontrino 
perche` sono i mezzi piu` rapidi per fare un primo controllo, poi ne 
fanno altri.


 la p.iva sul proprio sito?
tu hai detto che non c'era stile smascheramento...
a me frega cazzi se c'č o meno, mi porrei degli interrogativi semmai dovessi 
aquistare
semplcemente mi ricordavo di qualcuno che diceva non ci fosse ed invece c'č, 
tutto qua
poi per me possono pure truffare mezzo mondo per quel che mi riguarda eh

 fanno altri.
Certamente, sottolineavo solo che il non avere fattura/scontrino non
necessariamente significa avere software piratato. Cosě come non avere
scatole e cd originali. D'altronde č lecito, ad esempio, avere dei cd di
backup, no? E la licenza potrebbe essere stata ceduta da terzi. I casi
sono tanti, per cui andare a fondo va bene. Quello che non va bene č
fare come si faceva una volta: no fattura? Multa.
-- 
 Candido


Infatti, principalmente si discute del fatto che quanto scrive la apple 
sull'accordo di licenza abbia effettivamente valore legale, oppure sia 
solo un loro pio deiderio.
Si puo' obbiettare che una volta acquistato un bene, una persona ne 
possa disporre come meglio crede.

 *originale* su una loro macchina.
LA EULA di apple dice che non e' possibile installare OSX su hardware 
non apple, ma non ti dice cosa succede se lo fai. Se lo fai tu, succede 
solo che, giustamente, Apple non dara' piu' supporto verso la copia di 
OSX che ti ha venduto. Se lo fa un venditore che ti vende un "Mec", 
allora il venditore commette infrazione di Š, ed e' legalmente perseguibile.
Il punto e' che non serve Psystar o Apple PC per farlo, basta scaricare 
Chameleon ed un paio di drivers ed avere hardware compatibile, e poi OSX 
puo' installarlo chiunque.
Ho due hackintosh e sono fiero di averli, me li sono fatti io e nessuno 
puo' dirmi cosa fare con il material eche io compro coi miei soldi.
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 puo' dirmi cosa fare con il material eche io compro coi miei soldi.
Quoto, non ho un hackintosh ma sto seriamente pensando di assemblarmi
una bella bestia con 2 soldi...

 e fa' causa ad Apple.
Ecchilo qua. A 90 gradi, il fanboy macaco in tutto il suo splendore
(ancheggiante)

 quesiti squisitamente tecnici.
Celio, arrenditi. Torna con le mani nella patta, hai fatto una figura
meschina.

 (ancheggiante)
Siete voi che lo prendete in culo e vi agitate che fate godere zio 
Steve... :-)

 possa disporre come meglio crede.
Il punto è che il software nessuno te lo vende come bene: viene venduta 
solitamente la licenza d'uso, non la proprietà del bene. E tale licenza 
d'uso è definita solitamente entro i termini di un contratto (l'EULA, 
appunto).
Un contratto di licenza, per essere valido deve essere accettato dalla 
parte contraente. Se tu accetti le condizioni d'uso (solitamente 
mettendo delle spunte e cliccando su un pulsante con su scritto 
"Accetto"), poi non puoi andare a recriminare che non ti va bene; puoi 
ricorrere ad un giudice nel caso in cui il software di cui acquisti la 
licenza d'uso non rispetti le clausole di quel contratto oppure non 
rispetti le caratteristiche dichiarate, ma sul fatto in questione, e 
cioé se Mac OS X non si possa istallare su macchine non prodotte da 
Apple, non ci sono questioni: se lo comperi, accetti la licenza d'uso e 
lo vuoi usare legittimamente, devi rispettare quel contratto: d'altronde 
nessuno ti obbliga ad usare proprio quel software.
Non a caso quelli di applepc dicono "poi sono cazzi vostri", loro 
garantiscono che il loro hardware è compatibile col software, m te lo 
vendono rigorosamente senza software sopra.

 Steve... :-)
A mbeè. Anvediò.

 O suggerisci di proporne una adesso al parlamento ?!?
Evidentemente quelle attuali sono ritenute più che sufficenti data la 
Sentenza n. 145/05 del 31 marzo 2005 del tribunale di Bolzano
http://www.ictlex.net/?p=456
Ci mancherebbe che dopo aver "PAGATO" un software non lo possa 
installare/usare dove meglio credo..
Il produttore se vuole può "inserire" delle limitazioni *hardware* come 
fa Oracle con il numero di CPU ad esempio e l'utente non può manipolare 
il software, tutto il resto è lecito
citazione dalla sentenza menzionata sopra
«- facendo credere all’acquirente che egli ha degli obblighi 
contrattuali nati con l’acquisto del programma, anche se effettuato 
sugli scafali di un self-service.
Ebbene, è chiaro che per il nostro diritto queste condizioni sono del 
tutto prive di valore»
Penso sia sufficente no?

 aziende anche piusttosto grosse con 10 o 20 postazioni.
Fa sempre testo la sentenza di cui sopra..


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 Penso sia sufficente no?
In breve, la furberia dell'Italiano-che-si-arrangia trasformata in
legge. Di questo passo sarà lecito rubare una cosa che "stava lì" con la
classica giustificazione che se tieni alle tue proprietà sta a te
difenderle.


 poi per me possono pure truffare mezzo mondo per quel che mi riguarda eh
ti ricordo che tu hai proposto quel sito come alternativa e di dubbi ce
ne sono non solo su quello che fanno ma anche su chi sono e ora dici
che non te ne frega nulla, quindi che senso ha proporlo? come ti dicevo
nl primo post, visto che sei così critico verso la apple, i suoi prodotti
e i relativi prezzi, proponi un'alternativa ma che sia seria, ciao.


 ti ricordo che tu hai proposto quel sito come alternativa
hardware, stop
mai parlato di affidabilità commerciale
cazzo me ne frega? 

 bene č fare come si faceva una volta: no fattura? Multa.
In realta da come ho capito e` cosi anche ora, se il SW e registrato ad 
nome di un altro e tu non hai nessuna maniera per dimostrare che e` 
tuo, fattura, scontrino, carta di credito, bancamot, CD originale, 
scatta la multa.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.

You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 difenderle.
Che c'entra la furberia o il rubare? Nello scenario ipotetico nessuno
ruba niente: ti compri OSX e lo installi dove ti pare, è di questo che
si discuteva, se non ho capito male. Furberia? Comprare una cosa e
usarla liberamente, nei limiti della legge (che forse non corrispondono
a quelli dell'EULA) non credo che si possa definire "furberia".


 cazzo me ne frega? 
Appunto se non e` affidabile, o non si riesce a conoscere quanto puo` 
esserlo, non puo` essere ritenuta una alternativa valida.
Pensa solo alla garazia se ti si rompe.


 Riguardo a "Re: Ho mandato una mail ad "apple pc"...",
scusa se te lo dico ma dovresti fare un serio ripasso sulle 
regole della grammatica italiana..

 a quelli dell'EULA) non credo che si possa definire "furberia".
L'istinto di fottere il prossimo è talmente radicato che nemmeno
l'evidenza è sufficiente.
Vi è mai passato per la mente che la apple potrebbe avere dei buoni
motivi per voler vendere software E hardware? Che è così che fa il suo
business? Il tuo ragionamento è lo stesso che fanno tutti i pirati: non
è *fisicamente impossibile* copiare, dunque si può.
Le leggi, come ogni "regola", servono a descrivere una situazione; nel
momento in cui possono essere aggirate perdono di valore: se 2+2 non
facesse sempre 4, le regole dell'aritmetica sarebbero da rivedere.
Vorrebbe dire che c'è qualcosa di sbagliato nella legge che regola
l'addizione o nella definizione del numero 2. Invece il furbetto cosa
fa? Trova tutti i casi in cui 2+2 non fa 4 e li sfrutta per truffare il
prossimo.
Prima o poi a qualcuno verrà l'idea di presentare una fattura in basi
diverse, tanto la legge non obbliga specificamente a calcolare tutto in
base 10.
Ah, e non "ti compri OSX": compri una licenza d'uso, come succede con
tutti i cosiddetti "prodotti dell'ingegno". Se quella licenza non è il
prodotto che vuoi, non comprarla. La licenza non è "un contratto" che
stipuli con l'acquisto del prodotto: è IL PRODOTTO.
L'hai letta la sentenza citata? È un compendio di ignoranza e
svicolamenti, comprese perle tipo "Si aggiunga che sono in regolare
commercio in Internet i cosiddetti programmi OEM", e la dichiarazione
ufficiale, in un documento ufficiale, che il cliente non è tenuto a
leggere le condizioni contrattuali ("magari in inglese" o_O) prima
dell'acquisto.
Al di là del fatto che *quella* sentenza potrebbe essere giusta -ma non
per i motivi indicati- lì dentro c'è una marcia indietro di almeno 20
anni nel diritto d'autore, e probabilmente quel giudice è ancora al suo
posto invece di stare dove merita, a lavare macchine ai semafori.


 esserlo, non puo` essere ritenuta una alternativa valida.
ma questo č un sospetto venuto a qualcuno, mica č una certezza
chi lo dice che č o non č affidabile commercialmente?
c'č qualche testimonianza in rete che li scredita?
io non lo so... dovessi acquistare da loro farei le dovute verifiche

 a quelli dell'EULA) non credo che si possa definire "furberia".
La quuestione è semplice, l'EULA è un contratto che dovrebbe regolare 
l'utilizzo del software, per l'ordinamento italiano un contratto deve 
essere sottoscritto prima che il bene venga ceduto, ora, i produttori di 
software (tutti non solo apple) vorrebbero vendere il loro prodotto 
(software) senza prima far sottoscrivere il contratto (EULA) e questo 
ovviamente non è fattibile dato che chi acquista il software si aspetta 
di poterlo legalmente utilizzare come, dove e quando meglio crede..
Se la legge italiana non gli sta bene possono sempre evitare di vendere 
il loro prodotto in Italia o più logicamente richiedere copia firmata 
(in italiano) dell'eula *prima* di concedere in licenza il software al 
cliente..
La cosa potrebbe pure avere risvolti positivi come l'adozione della 
firma elettronica qualificata da parte di un pubblico sempre più vasto 
ad esempio..

 dell'acquisto.
Questo è vero, la sentenza appare piuttosto sbilanciata. Suppongo che la
cosa sia dovuta alla mancanza di prove ritenute valide.
Ad ogni modo mi sembra che questo:
«Chi va in un negozio e acquista una scatola con dentro un programma
acquista incondizionatamente e senza limitazioni perché in quel momento
egli non conosce quanto sta scritto (magari in inglese) all'interno
della scatola. Dice giustamente il Codice Civile che le condizioni
generali del contratto sono opponibili all'altro contraente se egli le
conosceva al momento della stipulazione nel contratto; come può
conoscerle l'acquirente se il venditore non gliele fa leggere e
sottoscrivere prima di consegnare l'oggetto e di incassare il
corrispettivo?
Quindi tutti i tentativi di vincolare l'acquirente con comunicazioni
successive all'acquisto sono semplicemente ridicole; le frasi "chi apre
questa busta accetta le condizioni" "chi vuole usare il programma
clicchi qui e accetti le condizioni" sono inesistenti per l'utente del
programma.
Anche la garanzia deve essere data dal venditore senza eccezioni e non
può essere subordinata a comportamenti che l'acquirente non abbia
espressamente accettato. E l'acquirente comunque può sempre rinunziare
alla garanzia.
Si aggiunga ancora che ad ogni modo l'acquirente ha sempre il diritto di
rivendere il programma acquistato, sia nuovo che usato ed ha il diritto
di farsi una copia di scorta.»
sia semplicemente buon senso, o per lo meno rispecchia al mio.


 motivi per voler vendere software E hardware?
A te è mai passato per la mente che le leggi non sono fatte pro o contro 
la Apple?
Se c'è una legge giusta o meno che sia la devono rispettare anche loro 
come tutti i produttori di software dalla micro software house a MS, 
Apple compresa.
Se vuole rendere valida la *sua* licenza non deve far altro che farsela 
firmare *prima* di vendere il prodotto come *tutti* i contratti, pena 
l'invalidità dell'eula stessa indipendentemente da chi l'ha scritta o 
dal perché che sia Apple, Microsoft o chiunque altro.
A me pare una furberia vendere un software a scatola chiusa senza dare 
alcuna garanzia sul buon funzionamento dello stesso e per di più 
obbligando ad acquistare gli aggiornamenti a scadenza + o - regolare, e 
sai quante software house lo fanno..

 Che poi è tutto teorico, manco lo so se ci va su OSX liscio su un pc.
Tana !!!!!! Finalmente un riga di buon senso ..........
(non mi sono neanche soffermato a leggere prima e dopo.......)


Ma il tutto dipende anche da quello che c'e' scritto FUORI dalla 
confezione, se c'e' scritto che una determinata cosa funziona o hai il 
diritto di usarla in base a precise condizioni le accetti al momento 
dell'acquisto.
Saluti
Max

 momento in cui possono essere aggirate perdono di valore
Non sono molto d'accordo con quello che scrivi. Le scappatoie, in questi
casi, le cercano i produttori di hardware che utilizzano delle clausole
che andrebbero controfirmate.
Se non lo fanno hanno i loro motivi, uno su tutti la comodità di non
dover far firmare nulla.
Però non possiamo fare finta che una clausola nulla per il nostro
ordinamento, sia da ritenere valida, eh!
Ma qui non è un problema specifico di Apple, quanto di tutto il settore,
perché, a ben guardare, tutti si comportano in questo modo.
-- 
 Candido

 dell'acquisto.
Non penso: o mi fai leggere e firmare (sempre che quello che leggo e
firmo non sia poi ritenuto vessatorio e quindi non valido) oppure sulla
scatola ci puoi mettere quello che ti pare, non vedo perché dovrebbe
essere vincolante per le mie azioni.


 firmo non sia poi ritenuto vessatorio e quindi non valido) oppure sulla
Non so che dirti, io ho lavorato come product manager in due differenti 
software house, commerciali e i dati che appaiono sulla confezioni sono 
vincolanti, non sono un avvocato, ma i legali che seguivano questi due 
società hanno sempre sostenuto questo.
Saluti
Max

 business?
Ma se fosse cosi', i dvd in vendita dovrebbero essere solo per 
aggiornamenti di sistemi operativi precedenti, mentre la vendita di dvd 
"completi" dovrebbe essere possibile solo contestualmente all'aquisto di 
una nuova macchina.
A che scopo vendere un dvd retail ma dandomi la possibilita' di 
installarlo solo su una macchina apple, che gia' all'origine era dotata 
di un disco di installazione? Vendimi il dvd "aggiornamento" come fa la 
microsoft allora.

 società hanno sempre sostenuto questo.
Non vedo perché non debbano essere vincolanti, in effetti. :)
-- 
 Candido

 una bella bestia con 2 soldi...
Se ti fai un hackintosh non č per una questione di soldi, you pay for 
what you get, sia Apple, assemblato o quello che sia. Se ti fai un 
hackintosh e' per sfizio, e ne' Apple ne' nessuno puo' importi cosa fare 
o non fare col materiale che acquisti.
Questa storia della EULA e' una stronzata galattica.
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 Questa storia della EULA e' una stronzata galattica.
Quoto.

 Quoto.
Sono d'accordissimo sul fatto pero' che vendere i "mec" non solo e' 
infrazione del legittimo © di Apple, ma e' proprio un gesto becero di 
per se, di dittucole del cock che non sanno imporsi al mondo e campano 
di briciole raccattate nella cacca di ditte grosse come Apple.


 vendono rigorosamente senza software sopra.
Ergo, sono nella legalita' piu' totale, e gli spocchiosi difensori di 
steve possono sucare.


 di briciole raccattate nella cacca di ditte grosse come Apple.
Ed ancora ti quoto.

 ordinamento, sia da ritenere valida, eh!
La clausola č nulla perché il nostro ordinamento non contempla la
fattispecie, non conoscendola. Il buon senso mi dice che se l'autore di
un prodotto che apprezzo mi chiede di rispettare una condizione, farei
meglio a rispettare quella condizione. Se per me č impossibile
rispettare la condizione, mi rivolgo a un produttore che non metta
quella condizione. Eppure, per qualche motivo, tanti preferiscono
frequentare le zone grigie della legalitŕ e mettere in atto mille
trucchi per avere un prodotto che non li soddisfa. Valli a capire.
Per me č una scocciatura pagare bigliettoni per le porcherie Adobe,
dunque per le mie "esigenze" grafiche mi rivolgo a GraphicConverter, che
ho avuto gratis in bundle eoni fa. L'ultimo Photoshop che ho comprato č
il 3.qualcosa, quando mi serviva. Negli ultimi 10 anni l'avrň usato 5
volte, ma non posso dire che non si sia ripagato .-D
Sul fatto poi delle clausole "post vendita": in particolare quella che
riguarda l'installazione su hardware terzo č talmente nota (e ovvia,
conoscendo la situazione) che non posso credere che qualcuno la
scavalchi *in buona fede*; di sicuro non qualcuno abbastanza
computer-literated da frequentare l'usenet o da installare i vari
magheggi necessari alla bisogna. Se OSX si installasse sui PC infilando
il CD e premendo enter, beh, lě uno potrebbe anche fingere di non averci
fatto caso.
Se/quando l'installazione di osx su pc fosse perseguibile, quella di
applepc sarebbe istigazione a delinquere. Attualmente sono solo dei
furbetti che sfruttano i buchi della legge per essere disonesti.


 essere vincolante per le mie azioni.
Siamo alle solite. Sulla scatola c'è scritto cosa stai comprando e a
quali condizioni. Se poi tu vuoi inventarti un sistema disonesto per
approfittare del produttore o del venditore, magari rimanendo nei
confini delle leggi scritte, buon per te: sei un furbetto. Prima o poi
quelcuno scriverà una legge più vincolante che romperà ancora di più le
scatole agli onesti e verrà comunque aggirata dai furbetti.


 di farsi una copia di scorta.»
Che i furbetti interpretano come "mi faccio una copia di scorta e poi
vendo l'originale". Io ho tante "copie di scorta" di roba che nel
frattempo ho rotto o perso; gli scontrini? Ma figuriamoci. E dove
l'avevo comprato? Boh, chi si ricorda. Io so di essere in regola con
tutto o quasi (sì, anche con MacSOUP nonostante l'header ^_^), ma se
dovessi giustificarmi davanti alla legge non avrei speranza.
Diversa è senz'altro la situazione di un professionista, che deve tenere
una contabilità, i giustificativi per tot anni eccetera.


 cliente..
Perché "firmata"? La legge non impone che un contratto d'acquisto venga
firmato, e nemmeno che venga messo per iscritto. L'aver consegnato i
tuoi soldi al negoziante č la prova che il contratto č stato concluso
col pieno accordo delle due parti. Se vuoi sapere cosa stai comprando e
non ti fidi della parola del venditore, hai tutto il diritto di
informarti prima dell'acquisto. Nel caso specifico, L'EULA č facilmente
consultabile in rete (e, vedi sopra, se i negozianti ne tenessero una
copia consultabile in negozio sarebbe anche meglio).


 c'č qualche testimonianza in rete che li scredita?
*Basano i loro affari* sullo slalom intorno alla licenza apple. Che
credito potrebbero avere? Li vedo bene a fare i presidenti del
consiglio, ma di sicuro non i commercianti.


 microsoft allora.
Dubito che esista la possibilità tecnica di "aggiornare" da Panther a
Leopard, per dire. Dovrei tenere il mio G5 al 10.3.9 per l'eternità?
Così come dubito che ci sia un aggiornamento da XP a 7. Non so, i pc
durano talmente poco che mi capita raramente di aggiornarne uno. Se
provassi ad andare oltre XP sull'a suo tempo strafigo portatile acer,
probabilmente mi esploderebbe in mano .-D


 di briciole raccattate nella cacca di ditte grosse come Apple.
Clap.


 *Basano i loro affari* sullo slalom intorno alla licenza apple.
Secondo me il vero slalom è ben altro: come fanno a rendere l'hardware
compatibile? Non dovrebbe avere un EFI (o come cavolo si chiama)? Come
fanno a far credere al DVD di SL che c'è un EFI? 
Se scardinano qualche luchetto digitale la cosa non è che sia tanto
legale...
-- 
 Candido

 furbetti che sfruttano i buchi della legge per essere disonesti.
Il punto è un altro: può Apple pretendere che il suo software non venga
installato su altre macchine?
La risposta a questa domanda è la chiave di tutto. Se la risposta è sì,
be', niente zona grigia, niente furbetti ecc. ma solo l'esercizio di un
proprio diritto. Se la risposta è no, allora vale quanto sopra.
Francamente, ad oggi non credo ci sia una risposta sicura a questa
domanda.
Per quanto mi riguarda, mi pongo la questione solo per pura curiosità,
perché personalmente riterrei un'offesa far girare OSX su un cassone da
quattro soldi.. :P
-- 
 Candido

 regole della grammatica italiana..
Macche grammatica e` il cervello che ormai se ne e` andato :)
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 steve possono sucare.
Giusto "l'illecito" se cosi` si puo definire te lo fanno fare a te.
E quel che e` peggio non ti avvertono neanche, quindi uno si potrebbe 
trovare in una situazione contraversa, quando invece pensa di essere 
nella legalita`.
Questo atteggiamento a me non sembra ne etico ne morale.
Senza contare dl fatto che non vieni neanche avvertito che al primo 
update del sistema il tutto potrebbe anche smettere di funzionare.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 io non lo so... dovessi acquistare da loro farei le dovute verifiche
Guarda a me una ditta che gia` si muove al limite del legale, o 
comunque in un'area grigia tra cio` che e` corretto e cio` che non lo 
e`, gia` mi ispira poca fiducia, mi fa pensare che come sta gabbando 
Apple cosi` voglia gabbare anche me.
Poi magari mi sbaglio e loro sono onesti e perfettamente affidabili, ma 
questa e` l'impressione che mi fanno.
Di conseguenza io i soldi a loro non li darei.
Il fatto che qui non abbia trovato mai post salvo forse uno molti mesi 
fa di gente che dice di aver comprato da loro e di esserne pienamente 
soddisfatta e` un punto a sfavore.
Comunque se googli un po' ne passato dovresti riuscire a trovare anche 
un altra discussione su questi tizzi che venne fuori proprio quando 
cominciarono.


 totale ignoranza del diritto "d'autore"
perdona, ma il diritto d'autore è una *concessione* per lo sfruttamento
commerciale dell'opera intellettuale, il che significa solo che nessun
altro ha diritto/facoltà di fare soldi con la mai opera, non che io
autore abbia il diritto di scrivere sulla licenza qualsiasi baggianata
mi venga in mente e pretendere che gli acquirenti la rispettino.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 Non vedo perché non debbano essere vincolanti, in effetti. :)
Forse sono vincolanti per il produttore. Voglio dire, se sulla
confezione c'è scritto che dentro ci sono 2 cd e poi il cliente ci trova
1 musicassetta se fa causa perché il prodotto non è conforme a quanto
dichiarato immagino che vinca.
Ma se sulla scatola c'è scritto che i cd devono essere ascoltati solo su
sistemi hifi di marca mcIntosh pena l'estinzione della licenza d'uso beh
penso che il vincolo sia decisamente nullo.
Io compro un prodotto, e nei limiti di quanto concesso dalla legge posso
disporne come preferisco, o no?


 approfittare del produttore o del venditore,
Scusa ma perché non può essere l'inverso? Ovvero che sia il produttore o
il venditore che si inventano un sistema disonesto per approfittarsi dei
compratori?


 fanno a far credere al DVD di SL che c'è un EFI?
Credo che abbiano fatto come fecero nei primi anni 80 i costruttori dei
primi cloni del PC IBM: reverse engeneering e riscrittura del BIOS


 disporne come preferisco, o no?
Esatto.
-- 
 Candido


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 mi venga in mente e pretendere che gli acquirenti la rispettino.
Il diritto d'autore è una branca del diritto talmente estesa e
tentacolare che cercare di riassumerla in cinque righe è un exploit
degno della settimana enigmistica. Confonderla con i 10 centesimi che
paghi all'autore per ascoltare canzonette è una di quelle cose che mi fa
dire "ok, chiudiamo pure qui il discorso".


 legale...
Se l'hardware è di loro produzione possono farlo come gli pare, purché
non infrangano i diritti altrui. Ma secondo me semplicemente montano uno
di quei programmi appositi per fregare l'installer.


 installato su altre macchine?
Apple può dire: se lo installate su un computer che ci fa guadagnare 500
euro costa 100 euro; se volete installarlo sul cassone del supermercato,
eh, ci spiace ma allora dobbiamo venderlo a 600 euro. Probabilmente è
davvero così. La "pretesa" è tutt'altro che incomprensibile: apple fa
computer e ci mette sopra il software che serve a venderli.
Fino a pochi anni fa non c'era nemmeno la possibilità fisica di
installare il macos su un PC. A parte qualche fricchettone in vena di
esperimenti, non mi pare che ci fosse 'sto gran movimento. Cosa dovrebbe
fare la apple, tornare a sviluppare su ppc così le tartarughe
legiferanti sono soddisfatte?


 è *fisicamente impossibile* copiare, dunque si può.
Sei nella classica difesa dell'indifendibile. *Se* una clausola di una
licenza non e' valida nel mio paese, quella clausola non e' valida. Il
fatto e' talmente noto che c'e' perfino una clasusola che specifica che
se un qualche pezzo di licenza non fosse valido in un dato paese, il
resto continuerebbe a funzionare.
Io sono pesantemente contrario agli hackintosh per una lunga sequenza di
motivi. Pero' non puoi equiparare un reato (la pirateria) ad un azione,
nel caso, perfettamente legale. Ovvero l'uso di un software secondo la
licenza; perche' se una data clausola decade nel mio paese, io *sto*
usando il software secondo la licenza. 
Nel caso, non c'e' proprio nulla di male, purtroppo. Inoltre Apple non
e' un'associazione umanitaria. Non gli devo *nulla*. Ho pagato fino
all'ultimo centesimo tutto quello che Apple mi ha dato. Non mi hanno
regalato niente. Non ho nessun obbligo morale verso una multinazionale.
Sono solo tenuto a rispettare la legge.
Se dovesse essere chiaramente considerata nulla tale clausola, Apple
dovrebbe inserire altri sistemi per legare sw e hw (e nessuno di questi
sistemi mi piacerebbe -- questa e' una delle ragioni per cui sono contro
gli hackintosh --) oppure cambiare business model (e forse nemmeno
questo mi piacerebbe). Ma questo non mi autorizza a fare il bullo contro
chi, eventualmente, fa una cosa perfettamente legale. 
-- 
-riko

 update del sistema il tutto potrebbe anche smettere di funzionare.
Cazzate. In passato alcuni updates non funzionavano per una cattiva 
gestione dell' ACPI da parte di Chameleon. Non e' assolutamente piu' il 
caso, da 10.6 a 10.6.4 e' andato tutto liscissimo.
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 il caso, da 10.6 a 10.6.4 e' andato tutto liscissimo.
Ma nessuno ti assicura che continui ad essere cosi.
Apple un giorno si buo svegliare cambiare un po' di cose nel codice di 
OS X che controlla l'autenticita` dell'HW ed ecco che il Apple PC che 
hai comprato non funziona piu`.
Loro di questo non ti avvertono quando compri una loro macchina, a me 
questo atteggiamento non se affatto etico.
Li stimerei molto di piu` se dicessero le cose come stanno, tipo non ti 
possiamo garantire che al primo update od a uno qualsiasi di quelli 
seguenti, OS X smetta di funzionare sulla tua macchina.
Ed anche che tutta l'operazione sia legale al 100%.
Se guardi il loro sito e le FAQ sono molto attenti alle parole che 
usano.


 uno di quei programmi appositi per fregare l'installer.
Io penso ma e` una mia ipotesi che usino quella chiavetta USB che 
contiene anche l'EFI e che permette di ingannare il sistema di 
controllo di OS X, mi sembra che si chiami EFIX o qualcosa del genere.
In rpatica si monta quella in una porta USB di una MatherBoard 
compatibile e riesci ad installare OS X.


 usano.
Certo, nessuno vuole essere denunciato.


 dire "ok, chiudiamo pure qui il discorso".
Tu invece l'hai confuso con io creo allora in quanto demiurgo posso
obbligare gli altri a fare solo quello che io voglio che facciano con la
mia creazione. Scusa eh, ma vista dall'altra parte della barricata
quella che per te è logica lapalissiana è provoca crasse risate. Vuoi un
controllo totale della tua opera? Vai a fare lobbying in parlamento,
insieme agli altri. Altrimenti tienitela nel cervello che solo lì è al
sicuro dal baubau.


 più anche agli onesti.
Tu nella tua mania di proteggere OSX dimentichi la storia, e non ti
rendi conto che forse Apple ha tutta la convenienza che ci sia un
livello minimo di pirateria del suo SO, per cui la mancanza di veri
lucchetti potrebbe far parte di una precisa strategia commerciale.


 di quei programmi appositi per fregare l'installer.
Art. 171-bis
1. Chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per
elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a
scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi
contenuti in supporti non contrassegnati dalla Società italiana degli
autori ed editori (SIAE), è soggetto alla pena della reclusione da sei
mesi a tre anni e della multa da euro 2.582  a euro 15.493. La stessa
pena si applica se il fatto concerne qualsiasi mezzo inteso unicamente a
consentire o facilitare la rimozione arbitraria o l'elusione funzionale
di dispositivi applicati a protezione di un programma per elaboratori.
La pena non è inferiore nel minimo a due anni di reclusione e la multa a
euro 15.493 se il fatto è di rilevante gravità.
Notare: "qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire o facilitare la
rimozione arbitraria o l'elusione funzionale di dispositivi applicati a
protezione di un programma per elaboratori".
Notare: "elusione funzionale".
Ripeto, non sarei così sicuro che quello che fanno sia del tutto
lecito...
-- 
 Candido

 computer e ci mette sopra il software che serve a venderli.
La pretesa di Apple č piů che legittima, su questo non ci piove. Solo
che dire che una pretesa č giustificata, e dire che la pretesa č
conforme al diritto, sono due cose diverse.
Ovvero: se io installo OSX su un cassone, puň legalmente la Apple
impedirmi di farlo oppure no? Questo č il senso della questione, dal
punto di vista strettamente legale.
-- 
 Candido

 eh, intanto vedo cosa rispondono
LOL
secondo te, cosa potrebbero dire se non che *per loro* è legale?
Comunque ho chiesto ad un mio contatto in Apple Italia e vediamo se si
sbilancia ufficialmente, al caso riporterò qui la risposta.
Nel frattempo, IMHO è evidente che sia una violazione contrattuale.
Gabriele

 legale, anche se alla Apple erano convinti del contrario.
Non è esattamente così che è andata.
Nel caso del jailbreak si è messo in chiaro che non c'è violazione del
*copyright* e quindi del famigerato DMCA:
http://www.eff.org/press/archives/2010/07/26
resta aperto il problema della garanzia invalidata in caso di
jailbreak, per violazione contrattuale.
ciao
Gabriele

 lucchetti potrebbe far parte di una precisa strategia commerciale.
Cazzate. Argomenti vecchi, non stanno in piedi.
-- 
-riko

 che non puň esser singola per clausole vessatorie
Se ne sei certo buon per te, d'altronde una discussione cosě ha ben poco 
futuro.
Saluti
Max

 Cazzate. Argomenti vecchi, non stanno in piedi.
E perché mai?


 E perché mai?
Perche' l'onere della prova sta ai complottisti. E, come al solito, la
prova manca. Non hai *nessun* modo di supporre che Apple abbia interesse
alla pirateria; non hai dati, non hai proiezioni. 
Non hai nulla su cui puoi fare un discorso scientifico. Stai scegliendo
una spiegazione complessa quando, in presenza dei dati attuali (cioe'
nessuno) ce ne sono di molto piu' semplici. 
Siccome io sono uno scienziato e non un fattucchiere, a me piacciono i
dati, le dimostrazioni e soprattutto la semplicita'. 
Che i complottisti si divertano come vogliono, ufo, governo e religione.
-- 
-riko

 lucchetti potrebbe far parte di una precisa strategia commerciale.
Altro discorso tipico dei pirati. I lucchetti ci sono e vanno scavalcati
con grande dispendio di energie (da parte di chi scrive i grimaldelli,
certo non da parte di chi se li installa comodamente con un clic). Nella
tua foga di sostenere l'illegalità stai accusando la apple di frode
industriale; la storia dovresti studiartela tu, così vedresti quanto
bene ha fatto alla apple quell'imbecille di Spindler con le sue manie
espansionistiche.
Io, da produttore di "cose" protette dal diritto d'autore, so benissimo
che non c'è nessuna convenienza a farsi sfruttare dai pirati. Tu prova a
scrivere, fabbricare, disegnare qualcosa per mestiere e vedertelo
scippare e pubblicare dal primo che passa, magari storpiato, magari
senza il tuo nome e senza guadagnarci un centesimo; poi vieni pure a
sostenere le libertà degli ignoranti.


 sicuro dal baubau.
Ah, ho capito: sei un poderoso hacker che vuole abbattere il sistema
capitalistico. Brrr, che paura.
Il mio controllo totale sulla mia opera potrebbe significare anche che
decido di regalarla; il tuo controllo totale sulla mia opera significa
che non ci sarà nessuna opera da controllare. Come dicevo, essere miopi
non è reato; ma con la mentalità che ti ritrovi sarà meglio che cominci
a costruirti da solo le tue cose, così poi potrai metterti sulla veranda
col fucile ad aspettare gli indiani .-D


 legale. 
Ma perché quando io scrivo cose giustificate, circostanziate,
argomentate e contestualizzate "faccio il bullo"? Sono tipo 12 anni che
me lo sento dire, su icm. Scusate se non mi limito al mio ruolo di clown
residente.
Invece essere aggressivamente disonesti è molto in, hey, take it easy
bro, sciallo. Guarda, a me quel tipo di "rivoluzionari", quelli troppo
pigri per ragionare al di là del loro metro quadrato, sta sulle balle
nel modo più assoluto. Gente che non si è mai guadagnata niente e
pretende tutto.


 compatibile e riesci ad installare OS X.
Ah, ecco, una roba simile. Non mi sono informato sui procedimenti per
giocare al piccolo hacker .-)


 nessuno) ce ne sono di molto piu' semplici. 
La mia è speculazione infatti, non discorso scientifico.


 due ore lo fai perché stanno tutelando te, vero?
Certo e` perche` cosi` possono "TUTELARMI MEGLIO" con il lupo di 
cappuccetto. :)



la gente che ragiona così mi fa venire i brividi.
Non credo che ci credi manco tu biggo al mondo che stai presentando.
Ma tante forzature tutte insieme

 Certo, nessuno vuole essere denunciato.
Appuntano stanno fecndo i furbetti. e a me francamente il loro 
atteggiamento non piace.
Come ha scritto un altro utente:
Sono tutti bravi a fare i froci con il culo degli altri.


 pergiocare al piccolo hacker .-)
Che tra l'altro secondo me viola anche le leggi sul diritto d'autore e 
sulle copie volute dalla SIAE, visto che, c'e` una parte della legge 
che vieta l'uso di sistemi HW o SW che servano ad eludere i controlli 
dei sistemi anitcopia.
Tra l'altro nel caso italiano e delle leggi volute dalla SIAE siamo in 
pieno comma 22:
Da un parte ti dicono che tu hai tutto il diritto di copiarti un DVD 
per tenerti una copia di sicurezza ad uso personale.
Ma dall'altra ti dicono che non puoi in alcun modo eludere i sistemi 
anticopia presenti sui DVD.


 Sono tutti bravi a fare i froci con il culo degli altri.
Eh, in materia non sono ferrato ma direi che calza :-)
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 diciamo che non è un reato penale
Non e' un reato di nessun tipo. Non vendono computer con OSX installato. 
Vendono computer con hardware compatibile e con una chiavetta con 
software LEGALE, ossia Chameleon.
Che sono dei piccoli opportunisti e' un altro conto, ma non infrangono 
alcuna legge.


 compatibile e riesci ad installare OS X.
Puoi farlo con una USB stick da 8 euro. Servono circa 150MB di dati ad 
esser generosi, ed OSX va. Ultimamente hanno anche messo la generazione 
automatica dei P-States e C-States, ossia anche Speedstep va in nativo 
senza spippolamenti di DSDT.
Ormai si va verso il bootloader universale o quasi che rende gran parte 
delle motherboard immediatamente compatibili senza troppi casini.


 punto di vista strettamente legale.
Abbiamo appurato che dal punto di vista legale quella clausola non ha
valore.
Dunque il prossimo passo è: ha senso impugnare la legge pur di non
rispettare una richiesta del produttore? Per il singolo che pensa solo a
risparmiare qualche euro magari sì; per la collettività che vuole un
sistema ben fatto e affidabile è una stronzata pazzesca.
Questa gente avrebbe preso a calci Leonardo per farlo dipingere più in
fretta, poi si sarebbero lamentati che la Gioconda non sorride
abbastanza.


 causa civile: niente di più...
Non ho capito .-/


 dati, le dimostrazioni e soprattutto la semplicita'. 
E i dati, come dico più sotto, sono: quando apple ha aperto ha rischiato
di affondare. Evidentemente non conosco la storia, e nemmeno tu .-D


 fiata piů...
Ma comunque, se la apple ti facesse firmare un foglio col sangue dove
c'č scritto "prometto di non installare osx su pc", per la nostra legge
non avrebbe valore. Perché la nostra legge non ha la piů pallida idea di
cosa sia un sistema operativo, di quale differenza ci sia tra un
prodotto e un altro, di cosa faccia la apple e di cosa sia un pc.


 lecito...
Eh, nemmeno io. Che sia frutto di infrazioni al diritto d'autore o no, è
comunque *almeno* un incoraggiamento a commettere un illecito
("consentire o facilitare"), oppure un illecito in sé ("elusione
funzionale"). Però magari anche loro hanno trovato qualche buco nella
rete.


 norme limitative vanno sempre controfirmate
Non è una norma. Infatti la legge non la accetta, firmata o no che sia.
È una cazzo di dimostrazione di buon senso che ti chiede la apple, e
naturalmente tutti si fiondano a cercare di capire come possono aggirare
la richiesta.


 rete.
"Consentire o facilitare" di installare OSX su macchine non Apple 
risulta solo nell' annullamento dell' assistenza Apple, punto.


 Esatto.
Candido, allora perché è illegale sostituire i chip delle consolle?
cioè, perché in alcuni casi ha più forza la legge sul diritto
d'autore, rispetto al "possesso" da parte dell'utente finale?
Gabriele

 Eh, in materia non sono ferrato ma direi che calza :-)
Sai come si dice la prima volta brucia "solo" un po', e` quando 
comincia a non bruciare piu` che bisogna inizizare a preoccuparsi.


 Darwin regolarmente rilasciato da Apple.
Ed č finalizzato ad eludere le protezioni del software apple. QUESTO č
illegale.


 risulta solo nell' annullamento dell' assistenza Apple, punto.
"... pena della reclusione da sei mesi a tre anni e della multa da euro
2.582  a euro 15.493. La stessa pena si applica se il fatto concerne
qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire o facilitare la rimozione
arbitraria o l'elusione funzionale di dispositivi applicati a protezione
di un programma per elaboratori."
Non è scritto nella licenza apple, è scritto nella legislazione
italiana.


 Ma tante forzature tutte insieme
Forzature? Perché rispetto il prossimo invece di cercare di fregarlo?
"Andrà a finire che qualcuno se lo metterà nel suo stesso culo" (Altan)


 anticopia presenti sui DVD.
"Comma 22" č la definizione piů azzeccata che abbia mai sentito per il
laocoonte burocratico-legale italiano (e non solo). La legge migliore
resta quella del buon senso, ma purtroppo la puň seguire solo chi č
dotato di buon senso.


 italiana.
Di certo non applicato ad OSX!


 illegale.
Assolutamente. Chemeleon altro non e' che un interprete delle tabelle 
ACPI della macchina. Non elude alcuna protezione, OSX carica una 
bellezza senza alcun crack.
Il Windows 7 activator, quello e' un crack.


 "Andrà a finire che qualcuno se lo metterà nel suo stesso culo" (Altan)
se vabbe ma te fai i processi alle intenzioni.
me pare l'inquisizione
e dai su...

 quanto il produttore vuole che tu accetti
"La licenza non è vincolante", appunto. Che significa "fate quel che vi
pare che noi facciamo i soldi quando vi azzuffate in tribunale" .-D


 loro non tengono e non consegnano il sistema operativo :-D
Però "facilitano" lo scavalcamento della protezione, mettendoci la
chiavetta. Deliri di Torque a parte, quello è sicuramente illegale, c'è
scritto nell'apposito articolo.


 ACPI della macchina.
Che si mette tra la macchina e l'impossibilità di installarci osx,
dunque è finalizzato ad eludere la protezione.


 se vabbe ma te fai i processi alle intenzioni.
La legge fa il processo alle azioni. La morale lo fa alle intenzioni.
In fondo, senza intenzioni maliziose non ci sono azioni maliziose.


 Di certo non applicato ad OSX!
Ma nemmeno a Photoshop, allora, nè a qualunque altro software specifico.
Dovrò ricordarmene la prossima volta. chiamerò il mio programma "Un
Programma per Elaboratori", così sarò tutelato dalla legge.


 dunque è finalizzato ad eludere la protezione.
Baggianate, Chameleon e' basato su software rilasciato da Apple. Apple 
dice che non e' consentito infrangere la EULA, e NON dice cosa succede 
se la infrangi.
Per favore, finiscila di fare il Giudice Dredd del cazzo.


 giustificare la maleducazione e il menefreghismo con "non è vietato".
Lasciando perdere la tua prosopopea, qui non stiamo parlando di rapporti
di civilta' fra persone; stiamo parlando di una licenza d'uso.
-- 
-riko

 La mia è speculazione infatti, non discorso scientifico.
Che nome altisonante per quello che normalmente si chiama "fuffa".
-- 
-riko

 rispettare una richiesta del produttore?
Questo è un altro discorso, e dipende dalle scelte di ognuno.
L'importante, secondo me, è capire quando un comportamento è "illecito"
e quando è "inopportuno".
Sull'opportunità, nel caso di Apple, sono d'accordo con te.
Però non sono d'accordo - tanto per fare un esempio contrario - sulle
licenze OEM di Microsoft, il cui vincolo alla circolazione mi pare del
tutto arbitrario e illegittimo. Ho comprato alcune licenze OEM, le uso e
so di non aver commesso alcun illecito: ciò che MS afferma essere una
licenza diversa non è altro che uno sconto sul prezzo iniziale. Buon per
chi l'ha comperata con il computer, ma non può essere impedito a me di
usarla.
-- 
 Candido

 prodotto e un altro, di cosa faccia la apple e di cosa sia un pc.
La nostra legge sa bene cosa č un contratto, cosa č una clausola, cosa č
una licenza d'uso...
-- 
 Candido

 d'autore, rispetto al "possesso" da parte dell'utente finale?
A parte che non mi sembra sia illegale sostituire i chip, ma al limite
fabbricarli, si tratta in ogni caso di scelte: ci sono piů diritti tra
loro contrastanti, pertanto la legge decide di farne prevalere uno,
oppure predispone dei criteri di scelta.
-- 
 Candido

 anticopia presenti sui DVD.
Per la cronaca, è stato deciso che il diritto alla copia personale deve
cedere di fronte al divieto di rompere i lucchetti digitali...
-- 
 Candido

 reverse engineering of their products for any reason.
In Italia č cosě.
-- 
 Candido

 In Italia è così.
E' cosi' legale o e' cosi' illegale? Nel secondo caso, quale e' la
sentenza?
E, infine, se il lavoro di reverse engineering e' stato fatto in un
paese in cui e' legale non credo che il frutto di tale RE *se non viola
altre norme* sia esso stesso illegale.
-- 
-riko

 noncommetti reati e non finisci in galera.
Per le consolle in molti casi non e` illegale per te modificare la tua 
consolle, ma sono i tizzi che costruiscono i chip ed i SW per le 
modificare a commettere illegalita`.
Poi ci sono dei distiungo se tu ad esempio installi una modfica che 
permette di avere viti infite, saltare  o salvare i livelli oppure fare 
cose nenache pensate dal produttore, tipo collegarsi ad internet ed 
usare un browser nessuno ti potra` mai dire nulla.
Ma se tu fai una modfica che ti permette di usare giochi copiati, che 
tu non possiedi come originali, allora questo non e` permesso.
Il problema e che molti di questi kit di modifica si basano sull 
disassemblmento del codice delle consolle e questo e` in molti casi 
porta ad una violazione del copyright, del firmware e del SW della 
macchina.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 di civilta' fra persone; stiamo parlando di una licenza d'uso.
Appurato che raggirare la apple non è reato e forse nemmeno raggiro:
- a me non costa nulla dar retta alla apple
- a me conviene che la apple sia in buona salute finanziaria (per i
motivi di cui sopra)
- trovo che il mio rapporto con la apple, e il suo nei miei confronti,
possano tranquillamente rientrare nella categoria dei "rapporti di
civiltà tra persone": sono persone che fanno un lavoro che apprezzo, e
mostro il mio apprezzamento con uno sforzo veramente inesistente. Non
vedo perché dovrei fare differenza tra un artigiano che fa un bel lavoro
e un'azienda che fa un bel lavoro. Anzi, la apple non solo fa un
prodotto che mi piace, ma è anche responsabile di gran parte dei
progressi nel personal computing. Apprezzarla mi viene naturale, sarò un
fanboy, chettedevodi'.
Se d'altra parte uno non apprezza il prodotto né l'azienda né le persone
che ci lavorano, ma vuole comunque usare osx a tutti i costi e su una
macchina che non è prevista per farlo girare, beh, che dire, forse
quello che si mette a novanta non sono io: io uso il prodotto che voglio
usare e sfrutto al massimo le possibilità che mi vengono date senza
nessuno sforzo, è lui che si danna l'anima con gli escamotages
smanettando in un computer di seconda scelta per usare un prodotto che
detesta .-D
Lì in mezzo ci saranno quelli che fanno l'esperimento per vedere
l'effetto che fa, e quelli che non conoscono altri mezzi che quelli
loschi per fare qualunque cosa, e i ragazzini che vogliono fottere il
sistema, e i pezzenti che cercano sempre e comunque di spendere meno;
ognuno avrà i suoi motivi per complicarsi la vita. Io non lo trovo né
furbo ne logico (e calcola che nel mio piccolo sono uno che la vita se
la complica in continuazione, ma almeno lo faccio per divertirmi); e *in
più* non trovo giusto non rispettare l'accordo che ho preso con il
produttore, legali o no che siano l'accordo e il mio non rispettarlo.


 una licenza d'uso...
Vedendo la sentenza di cui sopra mi pare che ci sia una gran confusione.
Magari i concetti ci sono, ma il meccanismo dell'applicazione non mi
pare tanto oliato.


 Per favore, finiscila di fare il Giudice Dredd del cazzo.
"Non so chi sia Judge Dredd, ma suona tanto bene".


 tutto arbitrario e illegittimo.
La situazione è più o meno la stessa, probabilmente loro grattano giù
qualcosa in soldi o "in natura" dall'accoppiata computer+sistema, non
so.
Per quanto riguarda l'"opportunità", a me microsoft sta sui maroni e
credo che non sia nè utile nè innovativa, anzi, è stata uno dei freni
allo sviluppo del computer, cercando di soffocare chiunque volesse
andare oltre la linea di comando e le pecette grafiche. Dunque potrei
anche non avere scrupoli morali a cercare di fregarla. Diciamo che se
fossi un professionista qualche problema con le licenze microsoft potrei
averlo *coughseventaroccocough* .-)


 Tutto 'sto casino per cosa? :-D
Per dare un po' di conforto a chi trova che sia tanto sexy vivere
nell'ombra. L'importante è fottere il sistema e "non mettersi a 90°" .-D


 col fucile ad aspettare gli indiani .-D
yaaawn... ecco, ora dopo la porche parcheggiata in curva e la moto con
le sospensioni closed source arrivano pure i fucili e gli indiani.
D'altronde l'avevi scritto che non volevi parlare di diritto d'autore,
sono io che non dovrei insistere.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 riuscirebbe a farti tacciare di incauto acquisto
ok nel delirio hai palesato a tutti che non sai manco cos'è l'incauto
aquisto
Il resto manco lo leggo che ho di meglio da fare, vedo che si parla di
parcheggi e caffettiere, scusa ma non me ne frega niente.


 Tutto 'sto casino per cosa? :-D
Ma come risparmi ben 200 o addirittura 400 euro !.
Infatti anche secondo me non ha affatto senso.
Men che meno per un professionista che magariq uella cifra la guadagna 
in una mezza giornata di lavoro.



Andarebbe fatto vedere nelle scuole, ma poi ci sarebbe il pericolo che 
i giovani "cittadini" incomincino a pensare, ed ancora peggio a fare 
domande e pretendere delle risposte.
Quello che mi sta` rendendo sempre piu` triste in questi ultimi anni e` 
vedere il processo di distruzione dell'istruzione pubblica nel nostro 
paese.
Tra un po' smetteranno di insegnare anche a leggere ed a scrivere.


 wrote:


Davvero ? incredibile.
Io ero rimasto alla versione precedente dove tu avevi il diritto di 
farti la copia, ma non e romepre i lucchetti.
L'ultima pezzo era stato preteso dalla SIAE, quando aveva perso la sua 
battaglia contra la copia personale.
Scusa dove la trovo la nuova legge che me la voglia stampare ed 
appendere.


 gran bel newsreader :-P
Il migliore !
In effetti mi stavo meravigliando che ancora non fosse successo.


 Che nome altisonante per quello che normalmente si chiama "fuffa".
Effettivamente mica posso darti torto


 aquisto
Stai palesando a tutti che non sei in grado di leggere più di qualche
riga senza perdere la concentrazione. Certo che hai di meglio da fare:
devi esercitare un po' la pazienza e la lingua.
In compenso lo svicolamento l'hai studiato bene .-D


 non dovrei insistere.
Infatti. Vedi bene che stravolgere ad arte le parole altrui non serve a
un cazzo. Discuti onestamente o tappati la ciabatta.


 produttore, legali o no che siano l'accordo e il mio non rispettarlo.
Certo. Io insisto... tu non hai preso quell'accordo (se e' vero che la
clausola e' nulla). Ma se senti di averlo preso, fai bene ad agire come
agisci. Io non mi sento di averlo preso, eppure faccio lo stesso. 
-- 
-riko

 un cazzo.
Stravolgere ad arte? Che colpa ho io se hai iniziato a delirare buttando
dentro porche, saldatori, parcheggi in curva, caffettiere in un discorso
su copyright e diritto d'autore.
Ora io posso capire che tu abbia problemi a ragionare in termini
astratti e hai continuamente bisogno di visualizzare, ma anche tu cerca
di capirmi, mica sono passato di qui per parlare di auto, ferramenta e
codice della strada. Se per discutere con te mi devo leggere pipponi di
roba che c'entra sega lascio volentieri stare


 farti la copia, ma non e romepre i lucchetti.
Ehm, e io che ha scritto? ^_^;
Dicevo solo che questo principio, purtroppo, ha trovato conferma in una
sentenza.
Curioso che, in questi giorni, gli Stati Uniti abbiano deciso in senso
diametralmente opposto. Chissà che il principio non arrivi pian piano
anche da noi.. :-)
-- 
 Candido

 dalla legge sul diritto d'autore
Direi proprio di no.
Proprio la legge sul diritto d'autore dice che:
"La prima vendita di una copia del programma nella comunità economica
europea da parte del titolare dei diritti, o con il suo consenso,
esaurisce il diritto di distribuzione di detta copia all'interno della
comunità, ad eccezione del diritto di controllare l'ulteriore locazione
del programma o di una copia dello stesso."
Significa che una volta che viene venduta una licenza, non può essere
impedito al compratore che questa licenza sia rivenduta. Si chiama
principio di esaurimento.
Naturalmente la BSA non potrà che affermare non si può fare con le
licenze OEM, però il diritto italiano dice che il divieto di alienazione
non è opponibile a terzi.
Significa che se io mi impegno a non vendere ad altri un prodotto (la
licenza OEM), che normalmente potrei vendere (vedi quanto dice la lda),
se per caso lo vendo lo stesso ad un terzo, la vendita non è né nulla né
annullabile. Al massimo c'è responsabilità contrattuale da parte di chi
ha venduto (e non doveva), ma chi ha comprato lo ha fatto lecitamente.
-- 
 Candido

 pare tanto oliato.
Solo perché - per brevità - sono stati riportati dei cenni. Una sentenza
andrebbe letta per intero. E, ad essere sincero, ci vorrebbe un po' di
background giuridico, che non è così semplice da acquisire.
Di fatto la licenza è un contratto. Come tutti i contratti ci possono
essere delle clausole. Queste possono essere valide, ma anche nulle,
inefficaci, non opponibili a terzi ecc. Dipende dal singolo contratto.
dipende dalla singola licenza.
-- 
 Candido

 altre norme* sia esso stesso illegale.
Il diritto d'autore in questo senso è abbastanza uniformato, ci sono
convenzioni internazionali molto diffuse. Credo che la condizione più
importante sia comunque quella del comma 4, che vieta l'uso del RE
sostanzialmente per arrecare indebitamente pregiudizio al detentore dei
diritti.
-- 
 Candido

 dicevi? :-P
Sperando che funzioni:
Che molti dei SW commerciali di oggi Adobe in primis ti obbligano a 
registrarti altrimenti il programma non parte.
E comunque la registrazione arriva sempre ins econda battuta, da qaunto 
ne so come prima cosa chiedono fattura o scontrino dell SW che stai 
tulizzando, quindi controllano che tu non abbia installato o stia 
utilizzando il SW su un numero di PC maggiore rispetto a quanto 
permesso dalle tue licenze.
Ad esempio con i SW di adobe se hai una solo licenze li puoi installare 
su due macchine contemporaneamente ma utlizzarli solo con una alla 
volta, Per altri SW invece con una licenza si possono installare su 
quanti compuer vuoi ed usarli contemporanemaente a patto che 
appartengano tutti alla stessa persona, ecc.
Alla fine registrati pur non essendo un obbligo ti puo` aiutare a 
dimostrare che sei nella legalita`.
MEtti che tu hai perso la fattura di un sW che hai comprato, o magari 
non riesci a trovare nessuna pezza di appoggio del fatto che tu l'abbia 
regolarmente acquistato, perche` hai usato la carta di credito e l'hai 
comrpato un paio di anni fa, ecc.
Se ti sei regolarmente registrato puoi dimostrare che tu il programma 
lo stai utilizzando avendone il pieno diritto.
Poi magari ti fanno storie perche` non hai fatturo, scontrino, ecc, ma 
almeno hai le spalle comperte dalla licenza.


 unasentenza.
Scusa ho riletto ora la tua frase e mi sono accorto che la prima volta 
l'aevo interpretata al rovescio, avevo capito che finalmente era 
possibile aggirare i lucchetti digitali in caso di copia personale.


 agisci. Io non mi sento di averlo preso, eppure faccio lo stesso. 
Tu per ragioni esclusivamente pratiche, io per ragioni pratiche *e*
morali.
Ora resta da decidere come mai gli hackintoshari non siano in grado di
capire né le ragioni pratiche né quelle morali .-D
Però, come giustamente dici, saranno fatti loro - almeno finché non
vengono a farsi pubblicità.


 possibile aggirare i lucchetti digitali in caso di copia personale.
Anch'io l'avevo letta così, non so perché.
Ma in questo caso, appurato che la copia personale è un diritto, il
produttore non dovrebbe essere obbligato a rimediare (seconda copia
fisica, possibilità di scaricare eccetera)?
Molti lo fanno, eh: scarichi il programma dalla rete ed hai un codice
che ti permette di scaricarlo quante volte vuoi; oppure lo scarichi ma
ti mandano anche un CD, eccetera. Ma te lo fanno pagare o lo presentano
come un favore che ti fanno, non credo che sia un obbligo.


 roba che c'entra sega lascio volentieri stare
Deciditi. Sono io che ho problemi a ragionare in termini astratti o sei
tu che leggi auto e codice della strada e pensi auto e codice della
strada?
Se scrivo "roba che c'entra sega" (cioč: tu non sei capace di fare
astrazione) č per cercare di affrontare la discussione in termini piů
semplici, di modo che l'interlocutore possa capire anche se č
intellettualmente poco sveglio. Non sempre funziona, ma piů di cosě non
posso fare, mica faccio l'assistente sociale.


 dipende dalla singola licenza.
La licenza apple la conosciamo. Non sono in grado di capire quali
clausole siano valide e quali non lo siano: ma, ripeto, semmai questo
andrebbe a sfavore della apple, perché le clausole non sono lì a
promettermi meraviglie, ma a limitare la mia libertà. Io, compratore,
leggendo le clausole potrei dire "troppo vincolanti" e non comprare. 
Non mi sembra giustificabile uno che fa il discorso "sì, ho visto le
clausole ma speravo che la legge non le considerasse", che è il punto
della discussione, o perlomeno della parte della discussione che
interessa a me.


 due ore lo fai perché stanno tutelando te, vero?
Mi spiace per le tue disavventure legali, per il resto come ti dicevo io 
preferisco fidarmi di avvocati e legali che hanno seguito società che 
vendono software in tutta Europa, poi ovviamente io non faccio questo 
mestiere quindi non mi sento nemmeno in grado di esprimere dei pareri 
personali.
Saluti
Max

 strada?
Se io scrivo "m'hai stufato" tu cosa pensi? Sono 3 parole, ti aiuto non
hai bisogno di astrarre, voglio dire proprio quello che ho scritto.


 solo attaccare al cazzo.
E se Apple iniziasse ad es. a controllare il MAC address o altre parti
i cui codici sanno solo loro?
Dai, è solo che per ora non sono interessati a bloccare, altrimenti...
ciao,
Gabriele

 Dai, è solo che per ora non sono interessati a bloccare, altrimenti...
Altrimenti dovrebbero ufficialmente attaccarsi al cazzo.
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 
TY.
-- 
-riko

 macchina
E` gia cosi` per alcuni SW.
Al momento della registrazione viene generato un qualche tipo di codice 
che vincola il SW a quella macchina, in pratica il SW chiama un server 
della software house e gli dice che il tal software con il tal numero 
di serie e` installato su quella macchina.
Se uno tenta di registrare lo stesso programma con lo stesso seriale su 
un'altra macchine il sistema di registrazione se ne accorge e ti dice 
che non puoi.
I SW Adobe usano in sistema abbastanza simile.


 Ed ecco come vedresti un intero impero crollare.
Basterebbe far avvenire il conrollo solo in fase di Registrazione, 
quindi verrebbe generato un codice a chiave pubblica o qualcosa di 
simile ed il sistema poi controllerebbe solo quello.
Vista e 7 se non sbaglio funzionano in questo modo, hanno per forza 
bisogno di una atuteticazione on line, se non c'e` devi chiamare 
Micrsoft dare un numero di una sfilza di cifre che ti viene fuori in 
fase di installazione ed immettere un altro numero di una sfilza di 
cifre che ti danno loro.
Apple potrebbe fare cosi`.
Oppure potrebbe creare un codice criptografica salvato in qualche parte 
della macchina, magari insieme ad un altro nel microprocessore, per 
avere una sorta di auteticazione.
Comunque non importa che siano sistemi inpenetrabili, basterebbe che 
ogni volta costringessero quelli di Chameleon a modificare il lo SW per 
aggornarlo.
Alla fine gli utenti che lo usassero si ritroverebbero la macchina 
bloccata per qualche giorno dopo ogni update fino a quando quelli di 
Chameleon non rilasciassero l'update.
Basta guaradare cosa sta fecendo con il JB dove ogni volta che apple fa 
un update gli sviluppatori impiegano piu` tempo per riuscire adrendere 
il JB nuovamente possibile.


 il JB nuovamente possibile.
Il JB è:
1) Stato dichiarato legale
2) piu' difficile da fare rispetto all' hackintosh, siccome trattasi di 
periferica non intel, e quindi piu' difficile da sviluppare.


 1) Stato dichiarato legale
Negli Stati Uniti. Ma qui non siamo negli Stati Uniti.
-- 
 Candido

 fisica, possibilità di scaricare eccetera)?
La sentenza dice di no, se questo comporta una spesa irragionevole per
l'autore... Però si riferiva a qualche anno fa, magari fra qualche anno
avremo una sentenza su di una situazione più aggiornata... :-)
-- 
 Candido

 Apple potrebbe fare cosi`.
Spero non lo faccia. I drm, o comunque i codici ecc. finiscono con il
creare più fastidio agli utenti onesti che comprano che ai cialtroni che
piratano. Francamente io apprezzo che Apple si fidi dei propri utenti.
-- 
 Candido

 Negli Stati Uniti. Ma qui non siamo negli Stati Uniti.
Non ti preoccupare, qui in Italia vengono eletti i mafiosi di merda come 
primi ministri, installare una copia regolarmente comprata di OSX sulla 
lavatrice non fara' storcere il naso a nessuno.



Hai per caso installato Little Snitch? Se sì, ti sei accorto di che
succede ogni volta che lanci Safari?
Di programmi che chiamano a casa di continuo ne hai già pieno il Mac,
quindi la tua osservazione sinceramente è inutile.
Gabriele

 Negli Stati Uniti. Ma qui non siamo negli Stati Uniti.
Legale rispetto al DMCA e in caso di fair-use, non toglie che invalida
comunque la garanzia.
ciao,
Gabriele

 comunque la garanzia.
Su quello sono d'accordissimo.
Gabriele e' un altro fanboy pavido.


 quindi la tua osservazione sinceramente č inutile.
La mia osservazione non e' affatto inutile, perche' tu parli di una 
chiamata a casa specifica per un utente, mentre quelle che hai elencato 
sono comunicazioni che apple utilizza per fare un bel fine tuning di iAds.


 comunque la garanzia.
E mi va benissimo. Comunque per la cronaca non uso Jailbreak, 
semplicemente perche' non ne ho mai avvertito il bisogno.
Io continuo a rivendicare il mio fottuto DIRITTO di utilizzare per fini 
NON COMMERCIALI il software che ACQUISTO e di cui posso disporre come 
piu' mi aggrada, senza sentirmi nelle orecchie le orde di pavidi 
scimmiotti spaventatissimi dalle legioni degli avvocati di Apple, che 
hanno tralaltro ben altro per la testa che me che mi sono costruito da 
solo due Mac.


 pomě" :-)
Come ti ho giŕ detto credi quelli vuoi e vivi felice, ma non pretendere 
di avere l'approvazione di terzi per questo.
Saluti
Max

 tutti i "consulenti" del mondo...
Ripeto come vuoi tu, io non ho alcun problema.
Saluti
Max


| |___|_|_  |_  |___| | 
|        ___|___|     | *Audi famam illius

 Il DRM sui processori che Steve e non solo voleva non c'č. 
Si ma non e` mai stato usato, a parte forse nelle prima fasi di test 
del passaggio da PowerPC ad Intel
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.

You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 perché nessuno ti obbliga a leggerla".
Il problema mica e` leggerla.
Il problema e` CAPIRLA, perche` io ad sempio di tutta la licenza di OS 
X o di iTunes, per non parlare di tutti gli altri programmi a dir tanto 
ne capisco 1%, in pratica ho problemi a capire anche quali siano i miei 
diritti, cosa davvero posso fare e cosa no.
E non penso di essere il solo.
Pensa ad esempio alle regole che definiscono quante copie posso 
installare e su quante macchine con usa sola licenze, per alcune vale 
la regola una licenza, cioe` un seriale, su una sola macchina, per 
altre, due macchine ma non l'uso contemporaneo, per altre ancora invece 
con una licenza singola puoi installare il SW su quante macchine vuoi 
purche` appartengonano alla stessa persona.
Spesso questa dato fondamentale non e` scritto in maniera 
sufficentemente chiara, io ad esempio piu` di una volta mi sono trovato 
a scirvere direttamente all'autore per avere chiarimenti in materia.


 wrote:

Ed infatti Apple non lo fa` ha addirittura eliminato il seriale dalla 
suite iWork.


 si usa il mac address, è univoco e non facilmente eludibile.
Beh, insomma, con le schede di rete che girano adesso è facilmente
eludibile.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 E non penso di essere il solo.
Siamo almeno in due .-D
Però le regole di base le conosciamo. Non credo che se ti trovano
l'originale *e* una copia in casa ti mettano in galera, anche se sulla
licenza c'è scritto (in corpo 2 all'interno del logo dell'azienda) che
non puoi. 
Ma se hai in casa 10 copie con copertine e manualetto stampati, magari
la licenza te lo permette dicendoti che puoi fare quante copie vuoi per
uso personale, ma il sospetto che tu ci stia mettendo su un business mi
verrebbe.
Se dopo anni che si dice che non bisogna installare OSX su macchine non
apple (che sia per legge, per moralità o per rispetto alla licenza e al
produttore), uno non può venirmi a dire che non lo sapeva e gli sembrava
giusto anzi doveroso. La legge gli dà ragione, ma non è che abbia fatto
qualcosa di eroico: è soltanto uno che grazie ad una scappatoia legale
ha potuto evitare di rispettare un accordo (o comunque di comportarsi in
modo civile).
Uno dei miei maggiori crucci è proprio che con l'abuso delle leggi (in
tutti i sensi) si incrementano le clausole, e i contratti contengono
sempre più codicilli comprensibili solo ad un avvocato. Se tutti fossero
più onesti (che non c'entra nulla col seguire le leggi), tutti
saprebbero sempre cosa fare; invece, grazie a quelli che spulciano le
più oscure sentenze e sentenzucole per giustificare un comportamento da
furbetti, fra un po' ci toccherà assumere un legale anche per andare a
far la spesa.
Esempio: il prezzo esposto è quello che conta, giusto? Così l'idiota
cosa fa? Stacca il prezzo da una cosa che costa meno e lo appiccica su
quella che costa di più. Basta una distrazione del cassiere e ha
risparmiato magari un euro. Se lo beccano dice "non sono stato io, ho
trovato quel prezzo e adesso esigo che mi facciate quel prezzo", e per
la legge -a meno di complicate indagini- ha ragione. Fortunatamente
questa roba è passata di moda, ma se l'andazzo fosse continuato una
delle possibilità sarebbe stata: ok, allora da oggi il cassiere è
giudice ultimo del prezzo. E così i negozianti disonesti avrebbero
potuto tranquillamente inventarsi i prezzi al momento di battere cassa.
È un'escalation di raggiri che alla fine non fa bene a nessuno.


 andare afar la spesa.
Si Basta pensare ad OS X, apple non mette alcun numero di serie, ne 
alcun controllo sulle installazioni multiple, dei pacchetti retail di 
OS X, in iWork ha addirittura tolto il numero di serie.
Tutto questo pero` potrebbere cambiare subito se apple un bel giorno si 
scocciasse di un certo andazzo dei suoi utenti.


 macchinasu cui è installato... :-D
Forse mi sbaglio io ma mi sembrava che sul sito adobe nella pagina 
apposita della registrazione dicesse non solo su quenate macchine era 
installato lo stesso seriale ma anche che tipo di macchina era.
Infatti e` anche possibile deautorizzare da remoto una singola 
macchina, nel caso che non fosse piu` stato possibile farlo localmente 
dalla macchina in questione.
Tra l'altro se sposti l'HD da una macchina all'altra il SW adobe di 
accorge del cambiamento di HW anche se forse in quel caso il controllo 
e` fatto tutto in locale.


 haiun manuale stampato e non hai nessun bollino SIAE... :-)
Si pero` hoi l'estratto conto della carta di credito, ed il seriale 
registrato a tuo nome, dovrebbe bastare.


 come no :-D
O detto dovrebbe :)


 Io una perquisizione la subii e ti assicuro che sono "tonti"...
Invece per quello che ho sentito io dalle mie parti sono piuttosto 
tosti, sanno benissimo come e dove mettere le mani.
C'e` anche da dire che dalle mie parti molte volte queste visite 
avengono su denucia anonima dei concorrenti.


 cambia sia che, i tecnici, siano bravi o meno
Scusa mi stai dicendo che ti possono fare una multa per il sofware 
regolarmente comrpato in rete ?
Con tanto di numero di serie email che conferma l'acquisto ed estratto 
conto della carta di credito che conferma il pagamento ? ecc
Forse anni fa` quando utta la faccenda dello shareware e del comrpare 
online era ancora all'inizio ma oggiorno mi sembra davvero assurdo.
Tra l'altro anche molti dei prodotti Adobe si possono comprare online e 
solo in formato elettronico, ed alla fine tu hai solo il SW e l'email 
di conferma con il seriale, e la conferma dell'avvenuto pagamento.


 steve possono sucare.
Ah certo, loro sono a posto, è innegabile.

 un manuale stampato e non hai nessun bollino SIAE... :-)
Hai la fattura comunque del fornitore, che sia italiano o meno non
c'entra.
Gabriele

Riguardo a "Re: Ho mandato una mail ad "apple pc"...", Gabriele 
scrisse:



Be non e` detto, a volte hai una semplice ricevuta di acquisto invece 
di una vera e propria fattura.
Magari perche` hai pagato con la tua carta di credito personale senza 
dare partita iva.
Pero` io sapevo che era comunque valida al fine di una "percuisizione" 
della BSA.
L'unica controindicazione e` che non puoi scaricare l'iva.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 L'unica controindicazione e` che non puoi scaricare l'iva.
Appunto.
ciao,
Gabriele

 sai quanto ci impiego a farmi un PDF? :-P
Tu dici che non e` valida ?, o comunque che loro non la ritengono 
valida ?


 perquisire...
E` proprio questa incertezza di fondo che mi fa arrabbiare.
Chiedi a 5 persone diverse che dovrebbero essere davvero informate sui 
fatti, cioe` avvocati, finanzieri, ecc ed ottieni solo una serie di 
forse dipende, ma.
Comincio a pensare che alla fine sia la BSA che la SIAE possano fare 
quello che cappero gli pare, in barba alle leggi che pure ci sono.


 alla pirateria; non hai dati, non hai proiezioni.
Parlo dal mio punto di vista, da montatore: Avid è difficilmente
craccabile, Final Cut è di una facilità mostruosa (basta un seriale,
poi nessun controllo, niente di niente). Final Cut sta conquistando
una quota di mercato sempre più grande nelle piccole/medie produzioni
grazie a migliaia di giovani che imparano a montare sull'unico
programma professionale facilmente craccabile e dunque gratuito.
Conseguenza di questa marea di persone che impara a montare su Final
Cut: comprano i mac, perchè è l'unico hardware in grado di far girare
FCP.
Ovviamente non è un discorso scientifico. E' pura speculazione. Ma è
un discorso che facciamo spesso fra di noi e che sembra piuttosto
credibile, non credi? Poi ovvio, puoi pensare che io non creda alla
teoria ufficiale dell'11 settembre e che creda in ufo e scie chimiche,
ma non è il caso, te lo assicuro :)
Ah, ho un macbook pro proprio perchè mi serve per FCP.
Ciao
l.

 programma professionale facilmente craccabile e dunque gratuito.
Il fatto che avid sia una ciofeca, pensi che non conti? .-)
ProTools è il programma più usato al mondo ([citation needed]) per
montaggio audio professionale. Relativamente facile da craccare, ma se
non hai l'hardware ti attacchi. Sarebbe molto più economico montare con
Audacity (gratuito) su un PC scrauso, eppure si usa ProTools. Per dire
che la gratuità dell'attrezzo non è garanzia di maggior successo. È una
possibilità, certo, ma ho l'impressione che ad accumulare programmi
tarocchi siano i pasticcioni, più che la gente seria.


 quello che cappero gli pare, in barba alle leggi che pure ci sono.
Guarda quello che è successo (un po' meno, adesso) su youtube: un sacco
di video "mutati" preventivamente perché *potrebbero* contenere musica
protetta da diritto d'autore. Anche se il pezzo è tuo e te lo sei
suonato da solo o_O
In pratica, la warner o chi per essa sporge denuncia, youtube non può
far altro che togliere l'audio, e poi sta a te dimostrare che l'audio
non infrange nessun copyright. Roba da pazzi.
Non so come mai sia "passata la moda", forse qualcuno di abbastanza
importante ha pestato i piedi.


 tarocchi siano i pasticcioni, più che la gente seria.
Non direi proprio. Audacity ha caratteristiche parecchio diverse da
Pro Tools e non ha nulla a che vedere con l'uso professionale (una su
tante: no omf).
Per quanto riguarda FCP invece posso assicurarti che è proprio la
gratuità dello strumento che ha permesso una sua capillare diffusione.
Perchè dovrei utilizzare FCP quando Avid ha una gestione della
postproduzione migliore e un montaggio decisamente più intuitivo? E,
cosa non da poco, è lo standard nelle produzioni professionali
(quindi, metti il caso, io voglia trovare un lavoro come montatore in
una tv, è meglio essersi fatti le ossa su Avid).
E non c'entrano niente, neanche in questo caso, i pasticcioni: io sto
parlando di pro o, comunque, una categoria di persone che diventeranno
pro :)
Ciao
l.

 a cui appellarsi e che permetta di andare contro la licenza Apple ?!?
Secondo me "basterebbe" il codice civile:
http://www.dirittoprivatoinrete.it/articoli%20_1469_bis_ter.htm
-----------------
Art. 1469 bis
Clausole vessatorie nel contratto tra professionista e consumatore
Nel contratto concluso tra il consumatore e il professionista, che ha
per oggetto la cessione di beni o la prestazione di servizi, si
considerano vessatorie le clausole che, malgrado la buona fede,
determinano a carico del consumatore un significativo squilibrio dei
diritti e degli obblighi derivanti dal contratto
...
Si presumono vessatorie fino a prova contraria le clausole che hanno per
oggetto o per effetto di:
... 4) prevedere un impegno definitivo del consumatore mentre
l`esecuzione della prestazione del professionista è subordinata ad una
condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volontà;
... 6) imporre al consumatore in caso di inadempimento o di ritardo
nell`adempimento il pagamento di una somma di denaro a titolo di
risarcimento, clausola penale o altro titolo equivalente d`importo
manifestamente eccessivo;
7) riconoscere al solo professionista e non anche al consumatore la
facoltà di recedere dal contratto, nonché consentire al professionista
di trattenere anche solo in parte la somma versata dal consumatore a
titolo di corrispettivo per prestazioni non ancora adempiute, quando sia
il professionista a recedere dal contratto; 
... 14) riservare al professionista il potere di accertare la conformità
del bene venduto o del servizio prestato a quello previsto nel contratto
o conferirgli il diritto esclusivo d`interpretare una clausola qualsiasi
del contratto;
15) limitare la responsabilità del professionista rispetto alle
obbligazioni derivanti dai contratti stipulati in suo nome dai mandatari
o subordinare l`adempimento delle suddette obbligazioni al rispetto di
particolari formalità;
16) limitare o escludere l`opponibilità dell`eccezione d`inadempimento
da parte del consumatore;
... 
Art. 1469 ter
Accertamento della vessatorietà delle clausole
... La valutazione del carattere vessatorio della clausola non attiene
alla determinazione dell`oggetto dei contratto, né all`adeguatezza del
corrispettivo dei beni e dei servizi purché tali elementi siano
individuati in modo chiaro e comprensibile. ... Non sono vessatorie le
clausole o gli elementi di clausola che siano stati oggetto di
trattativa individuale. Nel contratto concluso mediante sottoscrizione
di moduli o formulari predisposti per disciplinare in maniera uniforme
determinati rapporti contrattuali, incombe sul professionista l`onere di
provare che le clausole, o gli elementi di clausola, malgrado siano dal
medesimo unilateralmente predisposti, siano stati oggetto di specifica
trattativa con il consumatore.
----------------
Se installo OS X su un computer terzo, la Apple deve dimostrare che tra
me e lei c'è stata trattativa privata sull'uso del suo prodotto.
Altrimenti, ogni sua pretesa è clausola vessatoria, quindi inefficace.
Ciao,
Paolo