Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac e videogames + presentazione

Ciao a tutti, mi chiamo Max ed è il mio primo post qui
Vorrei chiedere delle informazioni sui computer Mac, premetto che uso un
normale computer IBM compatibile.
Le mie domande sono :
1) Perchè dovrei passare ad un Mac ?, quali sono i prò e i contro ?
2) I giochi che uso sul mio Pc possono girare sul Mac ?
3) Perchè gli utenti Mac sono una minoranza rispetto agli utenti Pc ?
4) Il Mac dispone di una password di amministratore come avviene con Linux ?
5) Esistono virus per Mac ?
6) Il doppio processone in uso sui Mac che prerogativa da al sistema ?,
serve veramente avere due processoni per giocare ai
videogames ?
Grazie
Ciao Max

 
g

 No! E se ci girano girano male
Hai esperienze personali al riguardo ?
Ciao Max

 
No, ero un accanito del simulatore di volo microsoft ma su mac il
simulatore, anche se ce ne è più di uno, non è all'altezza e l'hardware
apple non credo sia ottimizzato per i giochi e viceversa.
Un thread poco sotto parlava proprio di questo, in pratica, a quanto pare,
la struttura di osX non permette di sfruttare la potenza dell'hardware per i
giochi e molti giochi che hanno subito il porting da win a osX non girano
come sulla piattaforma microsoft.
Comunque scherzavo nel post precedente, gli apple sono grandi macchine, io
ho switchato due anni fa dopo essere stato un utente microsoft dai tempi di
dos 3.3, ora mi trovo un powermac, un powerbook un cube ed un cinema display
da 23", la febbre mac mi ha preso di brutto!

 Anzi, mettici anche un 23"...
Perchè non un 30"...
-- 
http://truemilk.altervista.org/
/ in:PHeKT1ouS rhY:meZ of(F) TH3 1ll;; DYS_FUNK:TION=AL ill:USE_ionZ;;
M3th0:log\1K_al B:r3\AK'dOWn_Z an*D oTH:3r wA:Yz t0 phU^kk TH_3 M1*Nd.

 Perchè non un 30"...
Non lo volevo demoralizzare ;-)


Ma cosa ha di più un Mac rispetto a un normale PC , visto che come dici tu
non è adatto ai giochi ?
Ciao Max

 non è adatto ai giochi ?
perchè non ti compri un ps2 ?!?

 Ciao Max
A dire il vero io ho visto girare unreal tournament 2004 su un imac G5 a
1280x1024 , con una "misera" GeForce FX 5200, in maniera molto fluida, e
a quanto ho sentito, su un pc te lo scordi farlo girare a quella
risoluzione con una scheda come la FX.
Ve detto pero che non tutti i modelli della Apple sono adatti al gioco,
il mio iBook per esempio non regge UT2004, sia perche` e` limitato come
processore, come scheda video, e sopratutto velocita` del disco fisso.
Con un powermac G5 non avresti nessun problema di prestazioni, per
esempio.
Quindi, alla fine, per quello che riguarda i giochi, io penso che con il
nuovo iMca G5 o un bel Powermac, non avresti problemi (a dire il vero
non avresti problemi con niente altro, ma...:-p )
Per le altre tue domande...bhe,e` difficile dire cosa guadagni e cosa
perdi...dipende da cosa tu ritieni indispensabile/superfluo. Per sempio,
mettiamo che per ragioni di lavoro tu debba usare un certo programma
disponibile SOLO per windows, ecco passando ad Apple perderesti la
possibilita` di lavorare :-p
Se posso darti il mio modesto parere, vedila cosi`, nel caso tu non
abbia particolari necessita`, e le tue pricipali faccende svolte sono
Mail, chat, internet, allora passa con tranquillita ad Apple, in questo
caso guadagni una macchina che non e` colpita da tutta quella serie di
virus, vorm, ecc che infestano la rete. Sempre in questo caso non perdi
nulla, perche per navigare c'e` l'ottimo mozilla (firefox), per la mail
thunderbir, oppure Outlook della MS, oppure MAIL, della Apple, per la
musica trovi iTunes, ecc. Il software di maggiore diffusione lo trovi
tutto. Quello che manca sono software altamente specialistici come per
es AutoCAD. Diverso il discorso per il settore Grafica (Prodotti Adobe),
Video, e Musica. La Apple sviluppa software ottimizzati per Mac (e
disponibili solo per Mac ovviamente) che svolgono il loro lavoro
egregiamente.
Bhe spero che in mezzo a tutto questo discorso (che non segue un filo
logico credo) tu abbia avuto un (per quanto piccolo) chiarimento.
-- 
I troll sono solo dei dementi che finiscono in /dev/null

 
Senza entrare nei dettagli, te ne dico una sola dal mio personalissimo punto
di vista:
NON HA BISOGNO DI MS WINDOWS PER FUNZIONARE

 č linux a possedere una password come il mac
Che trollata.

 ha scritto nel messaggio
news:ggjAd.582016$35.24...@news4.tin.it...

Cell'ho però il computer ha una grafica migliore, in oltre si gioca on line
Ciao Max

 logico credo) tu abbia avuto un (per quanto piccolo) chiarimento.
Credo che in caso di necessità, nel caso mi serva qualche programma
particolare, potrei usare il
mio veccho Pc.
Quello che mi interessa è:
1) Avere un computer più stabile di Windows
2) Non prendere virus
3)Giocare alla grande
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:1gpixmt.1at158g1yicuf4N%s....@despammed.com...

Perchč č una trollata, sto cercando di capire il Mac, il problema č che non
conosco nessuno che mi puņ
far provare questo genere di computer.
Ciao Max

 delle versioni specifiche che girano solo sul Mac
la seconda che hai detto: il sw per pc non gira su mac e viceversa
-- 
FabFour
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.commissariatobellanapoli.it

 la seconda che hai detto: il sw per pc non gira su mac e viceversa
Immaginavo che era cosi..... Si trovano i giochi per Mac oppure sono
limitati ad alcuni titoli ?
Comunque vorrei capire il perchè a parità di scheda grafica il Mac è
superiore al Pc ?, dipende dal fatto che il Mac dispone di due processori ?
Oppure è il processore del Mac che è migliore ?
Ciao Max

 1) Perchč dovrei passare ad un Mac ?, quali sono i prņ e i contro ?
Se ti poni questa domanda significa che non ti trovi cosi' male con gli
IBM compatibili, e percio' IMO non hai necessita' di un Mac.
Se poi, da cosa traspare dalle rimanenti domande, useresti il Mac per
giocare, allora il mac IMHO e' addirittura sconsigliato
Ciao
Bombolo

 giocare, allora il mac IMHO e' addirittura sconsigliato
Mi spieghi perchè è sconsigliato ?, ad esempio tu che uso ne fai del Mac ?
Ciao Max

 wrote:

Non ce l'avevo con te, non nello specifico.

 e non è molto compatibile con il Pc.
E con cosa sarebbe compatibile? Frigoriferi?
-- 
chi sono e soprattutto chi non sono:
http://www.ilnomedeldominio.it
un piccolo programma per studenti universitari:
http://inutility.ilnomedeldominio.it/imsv/

 NON HA BISOGNO DI MS WINDOWS PER FUNZIONARE
Ovviamente la differenza non è questa, nemmeno i pc hanno bisogno di windows
per funzionare. Se hai speso un mucchio di soldi solo per cambiare sistema
operativo hai fatto una vera cazzata.
Cosa tra l'altro confermata dal fatto che il mac os faceva talmente cagare
che hanno dovuto buttarlo e farne uno basato sul buon vecchio unix, che
ricordiamolo, è un SO degli anni '70 e, udite udite, gira benissimo anche
sui processori x86.


 Oppure è il processore del Mac che è migliore ?
Attento, non *tutti* i Mac montano due processori. Solo i Dual.
-- 
'Give me something to remember you by,
 More than a lock of your hair.
 Leave me scarred for life,
 Show you really care' (Peter Blegvad)

 č un SO degli anni '70 
madonna, messa giů cosě sembra una cosa brutta ... sarebbe meglio dire
che unix č nato nel 1969 e da allora il suo sviluppo non si č fermato un
attimo, ma č tutt'altro che un sistema vecchio, anzi.

 Mi spieghi perchè è sconsigliato ?, ad esempio tu che uso ne fai del Mac ?
IMO tutti i computer sono sconsigliati per giocare: devono essere
configurati e preparati a dovere, hanno bisogno di continui upgrade per
far funzionare gli ultimi giochi, i giochi vengono rilasciati a volte
anche *imperfetti*, perche' si punta molto su eventuali correzioni,
ottimizzazioni e patch future...
Insomma: la console ti fa vivere felice e divertire, il computer ti
obbliga a smanettare e cristonare per fare una roba (giocare) che
teoricamente dovrebbe essere un divertimento, uno svago...
Inoltre il mac ce l'hanno in pochi, e di quei pochi ancora meno ci
giocano, percio' le software house non sviluppano molti giochi per mac,
perche' hanno pochi potenziali clienti: guadagnano di piu' da utenti
pc/console...
Morale: per giocare il mac, IMO e' il peggio del peggio: su questa
piattaforma credo che escano 2 o 3 titoli all'anno che meritano
veramante di essere giocati. E sono quasi sempre conversioni di giochi
pc/console. Ho detto tutto :-)
Questo e' quanto. Spero di essere stato esauriente :-)
Ciao
Bombolo

 Le mie domande sono :
<snip>
Oltre a quanto ti hanno già risposto ti consiglio anche di dare 
un'occhiata a 
http://insidemacgames.com/
 visto che ti interessano molto 
i giochi.
Puoi fare un confronto con i titoli disponibili su pc e trovare notizie 
e confronti interessanti sui forum.

 Attento, non *tutti* i Mac montano due processori. Solo i Dual.
Si ho visto, c'è solo una versione che ha un solo processore
Ciao Max

 sui processori x86.
Perchè il sistema operativo dei Mac può girare su un normale Pc ? è questo
che intendi ?
Ciao Max

 E con cosa sarebbe compatibile? Frigoriferi?
Si possono avere problemi di drive, ad esempio modem, ecc
Per il Mac invece ci sono molte più periferiche dedicate, logitec, HP, ecc.
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:1gpj34i.f8i9lx1clqw8N%mattmaso...@dontwrite.it...

Certo, ti ringrazio molto
Ciao Max

 sui processori x86.
il kernel e le librerie che ci girano intorno sono ottime e stabilissime
ma quelle da sole non bastano a dare ad os x quel qualcosa in piu' che
ha rispetto a Linux FreeBSD OpenBSD etc etc etc e quel qualcosa in piu'
non lo puoi avere su x86.
PS 
se dagli anni 70 lavorano costantemente per migliorarlo non mi sembra
una cosa brutta anzi anzi
-- 
Ciao
Fabio

 
Non tutti i Mac hanno 2 processori comunque in general l'architettura
del Mac rende di piu'. A parita' di clock un mac e' infinitamente piu'
veloce di un pc. Tra le altre cose anche il processore e' migliore.
-- 
Ciao
Fabio

 Ciao Max
-- 
Ciao
Fabio

"bradipus" <fake_...@invalid.dom> ha scritto nel messaggio
news:fake_email-2400D...@individual.net...

Grazie 1000
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:1gpj6m9.1o6tct03ughrgN%we...@despammed.com...

Anche se si prendono a paragone i migiori Intel Prescott e Amd Atlon 64Fx ?
Cosa ha di particolare il G5 ?
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:1gpj4f0.1307y4yfz79kgN%we...@despammed.com...

Grazie 1000
Ciao Max

 wrote:

Ha il fatto che non e' vincolato ad un ISA di 30 anni fa . . . Intel
deve mantenere una completa compatibilita' con le istruzioni che ha
pensato 30 anni fa e per fare questo fa i salti mortali. IBM non aveva
questo problema quando ha pensato i G5 e ha ottimizzato come meglio
credeva il suo processore senza vincoli di questo tipo. Non sto a
spiegarti quanto contino 30 anni in questo settore . . .
Oltre a questo i G5 hanno un giocattolo chiamato Altivec che non ha
equali nei processori che hai citato. Se poi ci aggiungi un Bus che va
al 50% della frequenza del processore direi che i punti di forza non
manchino.
su arstecnica c'era una comparazione passo passo tra le due architetture
se ti interessa.
-- 
Ciao
Fabio

 Ciao Max
figurati, occhio al quoting pero' ;-)
-- 
Ciao
Fabio

 Ciao Max
Il sistema operativo del Mac (os x) e' composto da due parti, una parte
sottostante, per lo piu' nascosta all'utente, che e' il kernel con i
driver etc ed una parte di interfaccia che e' qualla con cui l'utente
interagisce (tieni conto che questa e' una semplificazione un po'
forzata ma penso renda l'idea). La prima di queste due parti e'
opensource (cioe' il codice e' liberamente disponibile) e si chiama
darwin. Alcuni appassionati ne hanno fatto il port per x86 (un po' nella
speranza che apple portasse il resto che invece e' segretissimo). Quindi
tecnicamente si puo' far girare il cuore di os x su un pc x86 ma non e'
molto usato e non ha molto da offrire rispetto a linux o ad un altro
BSD.
-- 
Ciao
Fabio

 sui processori x86.
Nella fattispecie si parlava di pc windows

 
No!
è che la base del sistema operativo attuale, osX, è UNIX, sistema con alle
spalle qualche decennio di sviluppo e, sopra tutto, sistema utilizzato in
ambienti server con grande attenzione rivolta a sicurezza e prestazioni, da
qui derivano le caratteristiche dell'attuale os di apple

 
L'hardware che funziona su pc, in genere, funziona anche su mac, parlo di
hardware recente con le dovute restrizioni architetturali, forse sono alcune
periferiche mac a non funzionare su pc, tipo i monitor con presa adc e altre
cose che non mi vengono in mente a quest'ora. I driver in genere non
necessitano dato che il sistema operativo già li include, ma ripeto, "in
genere" (a me non è mai capitato dover installare un driver su mac, anche
per periferiche che su pc lo richiedono, tipo stampante, drive esterno,
telefonino etc.)

 veloce di un pc. Tra le altre cose anche il processore e' migliore.
Sono due cose diverse, CISC e RISC, per questo ed altro non se ne può
paragonare la potenza o bontà basandosi sui Mhz, forse lo si potrebbe fare
basandosi sui MFLOP ma neanche credo sia il giusto parametro.
Vi dico brevemente la mia:
Ho messo le mani sul computer la prima volta su un 286 con installato dos
3.3 e windows 3.0, da allora ne ho visti e ne ho visti; mi sono cimentato
nell'assemblaggio e riparazione di pc negli ultimi anni e anche qui ne ho
visti che ne ho visti.
Poi la luce, il powerbook titanium 667 che ancora utilizzo con grandissima
soddisfazione; volete sapere la differenza, per me, tra i due mondi?
-PC: lo accendi, cerchi di farlo funzionare, poi scarichi un po' di patch,
drivers e aggiornamenti, riavvii e, se tutto è andato bene, lo utilizzi,
finchè non arriva il virus o il worm di turno. morale: se ne sono andati,
per buona che ti è venuta, una trentina di minuti...
-MAC: lo accendi, lo usi, lo metti in stop, lo svegli, lo riusi, lo rimetti
in stop... Sapeste quante volte, non avendo niente da fare, lo sveglio e non
so che  fare, col PC ero abituato a perderci un po' di tempo, almeno per
farlo funzionare, per tirare giù un altro paio di FPS, qui no, non c'è
niente da fare per perdere tempo, si usa e basta!
Morale della favola, se devi produrre il MAC è una salvezza, se ti piace
smanettare è una piaga.
Il tutto IMHO

 
Max, non vorrei redarguirti ma basterebbe che tu leggessi anche altri thread
oltre al tuo altrimenti questo ce lo portiamo dietro fino al 2006...
Ci sono tanti siti che parlano di apple machintosh, 
www.tevac.com
 tra i
tanti, vai a dare un'occhiata, pensaci e torna con domande piů specifiche.
Mi pare che ti abbiano detto tutti le stesse cose alle tue domande.

 una cosa brutta anzi anzi
per carità, nemmeno a me, per questo è il sistema operativo più affidabile


 come sulla piattaforma microsoft.
Scusa e` ma...
1. i giochi disponibili sia per Win che per GNU/Linux girano meglio sul
secondo. MS non e` piu` un buon metro di paragone (con grafica in kernel
space prenderle da X11 vuole dire essere messi male male).
2. Su un iMac Doom 3 funziona anche con una scheda video che sotto Windows
fa` girare Pacman o poco piu` (e` un'esagerazione), a framerate buoni e con
risoluzione alta.
Non sono troppo d'accordo. Dammi i link, per favore.
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 č linux a possedere una password come il mac
Complimenti per il resto del post ( purtroppo Max non ha capito l'ironia,
peccato, erano belle risposte ).
Comunque storicamente l'autenticazione con pwd e multiutenza c'e` stata
prima in GNU/Linux (e nella varia serie di *nix che lo hanno preceduto).


 3)Giocare alla grande
Senti lascia perdere. Passerai semmai a Mac quando sarai un po' piu`
cresciuto e sara` piu` importante avere una macchina stabile per lavorare.
Se il tuo scopo principale e` giocare, non prendere un Mac.
Di giochi ce ne sono tanti, ma non quanti per PC. E staresti sempre a
roderti il fegato.
O puoi permetterti una macchina iperpompata PC per giocare e un Mac per
lavorare (magari un portatile), oppure che visto il tuo uso del computer
saresti sostanzialmente infelice.


 Oppure è il processore del Mac che è migliore ?
1. i due processori sono cosa buona e giusta. Ma non tutti i Mac hanno due
processori.
2. DirectX e` spesso usata col culo. Segue che siccome su Mac c'e` solo
OpenGL...
3. Il processore e` migliore
4. L'architettura e` migliore. Un computer e` piu` della mera somma delle
parti. Se lo ingnerizzi bene, studiando le componenti in modo armonioso le
sfrutti a pieno, cosa che in genere non succede in ambito PC.


 Si ho visto, c'č solo una versione che ha un solo processore
Veramente:
tutti i portatili hanno un processore solo
gli iMac hanno un processore solo
gli eMac hanno un processore solo
1 Power Mac ha un processore solo.


 niente da fare per perdere tempo, si usa e basta!
Lol. Vero.


 BSD.
Anzi... ha molto meno, allo stato attuale. Sia in fatto di supporto
hardware che di maturita` software.


 se ti interessa.
Certo che mi interessa, mandami il link per favore.
Grazie
Ciao Max

 Mi pare che ti abbiano detto tutti le stesse cose alle tue domande.
Ok scusate, non pensavo di disturbare
Ciao Max

 operativo hai fatto una vera cazzata.
Neanche tanto... scusa ma per un utente comune fra MacOS e GNU/Linux ci
sono un po' di ordini di grandezza.
Alcuni di questi li piallo io quando faccio l'installazione a qualcuno,
configuro, cesello. Poi il resto lo fa il fantastico GNOME (ma anche li
pensa a quanto sia stata forte l'influenza di Apple).
Ma se non hai nessuno che faccia questo per te, e non hai le competenze, o
la voglia di acquisirle (cosa che da un po' mi rendo conto essere
legittima), non e` la stessa cosa. Proprio per nulla.
Lasciando stare il caso di certi programmi commerciali di cui puoi o non
puoi avere bisogno (e che per alcuni anche non ufficialmente supportati
sostengo funzionare bene -- alcuni, non tutti -- con Crossover Office ) e
che invece su Mac hai perfettamente supportati.
Lasciamo stare il sottosistema Audio e video del MacOS... ok.. Alsa e` una
gran cosa... da quando mi sono liberato di OSS gioisco. Ma purtroppo non ha
l'integrazione e la facilita` di uso di quello del MacOS.
Per non parlare di Quartz... e` un capolavoro. Ma vabbe`...
Senza peraltro denigrare nulla di GNU/Linux... tutt'ora ci lavoro. Solo...
non diciamo che sono la stessa cosa, non lo sono.
Peraltro ci sono anche i campi in cui GNU/Linux batte MacOS X a mani basse
(specie se rimaniamo su hw Apple... dei PC mi fido poco poco).


 Mi spieghi perchè è sconsigliato ?, ad esempio tu che uso ne fai del Mac ?
Ci lavoro. Programmazione Python e C++, al momento (anche un po' di Matlab,
di tanto in tanto). 


 E con cosa sarebbe compatibile? Frigoriferi?
IMHO pure con quelli. Ci sono frigoriferi di ultima generazione che hanno
all'interno un processore... con un po' di sbattimento secondo me ce lo
facciamo girare ;)
Cosi` lo metto in rete e mi faccio tirar fuori un birra gelata via ssh ;)


 saresti sostanzialmente infelice.
Credo che quella che mi hai consigliato sia la soluzione migliore, posso
aggiornare il mio Pc
per giocare e per usarlo con programmi specifici e comprare un Mac per
evitare virus.
A proposito esistono per il Mac programmi per scambiare file come WinMx,
Kazaa, emule, ecc ?
Certo concentrare tutto in un unica macchina sarebbe stato meglio IMHO.
Ciao Max

 Due luoghi comuni (e falsi ) in una frase sola.
Forse mi sono espresso male, volevo dire che Linux non č adatto a giocare
perchč non si trovano i giochi,
quelli che si trovano perņ ci girano molto bene.
Per la compatibilitą di linux mi riferivo al fatto che non tutti i
fabbricanti sviluppano driver per Linux, es: modem,
tavolette grafiche, Volante per giocare, ecc.
Ciao Max

 Il tutto IMHO
quotozzo totale :-)
-- 
Ciao
Fabio


da qualche parte c'e' anche quella con il G5 ma non mi ricordo dove
fosse
-- 
Ciao
Fabio

 per carità, nemmeno a me, per questo è il sistema operativo più affidabile
avevo inteso male :-)
-- 
Ciao
Fabio

 
Pensa alla faccia che fa la gente quando mi vede col titanium, lo guardano e
dicono "ah, carino..." e tu vedi le nuvolette stile fumetto di loro che si
rodono il fegato perché quei ce**i dei loro portatili sono tutti uguali e
brutti uguale; poi mi chiedono "ah, quanti mhz?" e io "667", loro "667!? E
che ci fai (in tono ironico)?" e io lancio x-plane e svolazzo, svolazzo,
svolazzo...
Hai ragione che a parità di mhz l'architettura ppc è più efficiente ma
parliamo di architetture diverse, è quello che bisogna far capire a chi si
avvicina al mondo mac, non c'è metro di paragone. Credo, da ignorante in
materia, che le operazioni in virgola mobile siano indice prestazionale
migliore dei mhz, altrimenti non si spiegherebbe come mai nel mondo elitario
dei superserver le comparazioni si fanno in Gflops anziché in mhz...
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1gpk237.pygpzp13osm02N%wezzy

Grazie
Ciao Max

 videogames ?
Sinceramente... comprati una X-Box
Bye

 Cell'ho però il computer ha una grafica migliore, in oltre si gioca on line
e per quanto riguarda un dizionario di italiano?

 
uhm..avevo letto che doom 3 sulla stessa macchina aveva prestazioni 
molto differenti (a favore di windows, rispetto a linux).
di certo sono problemi di driver, non so se ci sia sotto anche qualcos'altro

 dei superserver le comparazioni si fanno in Gflops anziché in mhz...
I MHz valgono una cicca. Siamo tutti d'accordo. Anche nel mondo PC.
Un AMD a parita` di clock si mangia un P4. Idem un Pentium M contro un P4.
Tuttavia le operazioni in virgola mobile non sono sinonimo di velocita`. La
maggior parte delle applicazioni infatti lavorano in aritmetica intera.
Certo per le applicazioni che la usano (giochi, calcolo scientifico) i
GFlops hanno perfettamente un senso.
I FLOPS sono il numero di operazioni in virgola mobile al secondo.
Chiaramente piu` se ne fanno, meglio e` ;)
Ma rimane comunque incompleto...
Credo che l'unico modo per confrontare due macchine, sia lavorarci.


 l'ho trovata!!!
LOL :))


 Certo concentrare tutto in un unica macchina sarebbe stato meglio IMHO.
Dipende dai giochi che ti interessano.


 molto differenti (a favore di windows, rispetto a linux).
Io ti dico quello che riportano i miei amici. Sul mio PC Doom 3 non ci
girera` mai (e a me non interessa che ci giri).


 tavolette grafiche, Volante per giocare, ecc.
Li sviluppa la comunita` :))
Ma tanto il discorso e` OT rispetto al thread...


 girera` mai (e a me non interessa che ci giri).
Sigh, io sto ancora piangendo della non presenza di Everquest 2 su Mac..
:P
-- 
Giuseppe Gigante

 ci se li tenga per se ;)
Infatti non č illegale il programma o la pratica in se, io ad esempio
scarico libri in formato file.pdf
che sono fuori catalogo e quindi in regola con le leggi vigenti.
Ciao Max

 wrote:

Concordo con te che i Mhz non dicono niente ma un utente poco smaliziato
e' quello che guarda in un processore e pensavo fosse quello che
intendesse max nella sua domanda.
-- 
Ciao
Fabio

 intendesse max nella sua domanda.
Esattamente come di una scheda video guarda la RAM.


 regola con le leggi vigenti.
Io non volevo farti un'accusa. Ho solo specificato una cosa, meglio dirla
quando e` inutile che non dirla quando lo sarebbe stato. Trovi?


 intendesse max nella sua domanda.
Questo lo sapevo, il fatto che i Mhz non siano un unità di misura della
velocità dei processori è risaputo anche in ambiente IBM compatibile.
Infatti un AMD Atlon 64 2400 Mhz è più veloce di un Pentium 4 3400 Mhz
.Quello che non  conosco è il mondo dei Mac , almeno per il momento.
Ciao Max

 quando e` inutile che non dirla quando lo sarebbe stato. Trovi?
Concordo!
Ciao Max

 se ti interessa.
Articoli vecchi di 4 anni, e' successo di tutto nel frattempo.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 entrare troppo nei dettagli, volevo solo rispondere a max che da quel
Dipende: un Pentium 4M "Centrino", a parita` di clock con un G4, e` una
bella gara, dipende molto da cache, memoria, dettagli degli eventuali
settaggi di risparmio energetico, ecc ecc.  Spesso i Centrino sono un
po' handicappati dall'uso di chip grafici che rubano RAM alla CPU, ma se
guardi una macchina Centrino che usi invece una GPU seria, tipo i
migliori (e carissimi) IBM/Lenovo Thinkpad, o Sony Vaio, hmmmm...
Se il termine di paragone e` coi vari pentium *NON* "Centrino", o peggio
ancora coi (shudder) _Celeron_, certo, quelli i GHz li sprecano!-)
Alex

 Non sto a spiegarti come nel 1974 non esistesse il PC IBM
Non esisteva neppure il 16-bit intel, ma l'8-bit esisteva gia`, e quando
progettarono l'8086 lo fecero in modo ovviamente e pesantemente
influenzato dall'8080 (che portava gia` legacy dell'8008, che aveva dei
limiti per non perdere del tutto la compatibilita` con i 4040 e 4004 a 4
bit...).  Leggendo ISA come sopra, penso che Wezzy intenda questo.
Alex

 wrote:

Ok ammetto di aver preso la cosa un po' grossolanamente ma era per dare
un idea di massima ad un utente che da quel che ho capito non e'
espertissimo (chiedo scusa se qui mi sbaglio era un impressione)
-- 
Ciao
Fabio

 Articoli vecchi di 4 anni, e' successo di tutto nel frattempo.
veramente li dice che il pentium 4 e' entrato nel mercato nel 2000 mica
che l'articolo e' del 2000 . . . tra le altre cose le grandi cose che
sono successe non sono successe su tutti i processori, non sono molti
quelli che prendono i P4 HT ExtremeEdition, ok esistono ma sono
migliorie all'architettura del P4 se hai articoli che comparano meglio
le 2 architetture (magari anche piu' aggiornati) posta il link.
-- 
Ciao
Fabio

 
Esattamente :-)
Direi che non ho altro da aggiungere
-- 
Ciao
Fabio


Avevo letto che intel intende seguire AMD da quento punto di vista, Atlon 64
batte in prestazioni il Pentium
proprio per questo particolare.
Ciao Max

 
Max, stai andando OT di brutto.
Apri un altro topic e chiedi quello che vuoi, mi pare che sull'argomento
iniziale siano stati tutti pių che esaurienti.
Ciao
g

 Ciao
Stavo semplicemente rispondendo ad un post in cui si comparavano le
tecnologie costruttive dei processori
G5, confrontandoli con i Pentium e gli Atlon, non penso che confrontare il
G5 con la concorrenza sia OT.
In fondo capire il Mac significa metterlo in confronto con altre tecnologie
e realtà, sia per quanto riguarda
la macchina che il sistema operativo.
Ciao Max
Ps. Mi dispiace se ho dato l'impressione di essere OT, forse mi sono
espresso male, ti assicuro che ho soltanto fretta di imparare, poi io per
natura sono un tipo curioso. Per quanto riguarda l'argomento iniziale
ringrazio tutti
di cuore.

 le 2 architetture (magari anche piu' aggiornati) posta il link.
Ma sono moltissimi (me incluso) che spendono 230 euro per avere un
Athlon 64 3000+ ed una motherboard Asus di ottimo livello. Concorderai
che a questi prezzi gli Athlon 64 entrano dritti nel mercato consumer.
Un confronto che abbia senso, cioe' G5 contro Athlon 64:
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
