Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Apple abbandona Intel?


 
Quindi la strategia di Apple sembra quella di unificare il mondo
mobile e desktop sotto un unico ambiente HW e SW omogenei fra
loro. Questo permetterebbe di lavorare su un unico OS e aplicazioni
sviluppati per una sola architettura HW, ottenendo una migliore
ottimizzazione di codice e integrazione di interfacce grafiche
fra vari dispositivi mobile o fissi.
 
Ovviamente, dall'altro lato, ci sta il rischio che una tale autarchia
potrebbe portare ad uno sviluppo di HW poco performante rispetto alla
esperta concorrenza di Intel e AMD e quindi potrebbe portare  al 
ripetersi dello scenario gia visto negli anni del PowerPC.
 
Che ne pensate voi di questa strategia?

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Spero che MS prima o poi cacci un sistema operativo decente oppure vai di HW
pc e Linux!!!
 
Gia abbiamo visto il passaggio da PPC ad Intel e non e' stato indolore...
 


 
Che forse č una strategia reale, oppure potrebbe trattarsi di notizie 
gettate ad arte per abbassare le pretese del monopolista Intel.
 
 

 Perchè deve essere per forza così ?
 
Rilassati, respira profondamente, rileggiti la mia frase.
Rileggila nuovamente, rilassato mi raccomanda.
 
Ora indicami la parte delal frase che ho scritto che
ti fa pensare che "deve essere per forza così", che tu
obbietti.
 
Io non ho mai detto che "deve essere per forza cosi", ma
ho semplicemente detto che ci sta il rischio di ritrovarsi
nella situazione in cui si e' trovata Apple ai tempi del
PowerPC, ossia con CPU poco performanti per un PC desktop
multiuso.
 
Cmq, tornando al tema del thread, secondo te, e' una strategia
che darebbe piu' vantaggi che svantaggi ad Apple? Alla fine,
per l'utente apple (il famoso macaco) non e' molto 
importante cosa ci sta dentro un computer Apple, ma e'
importante che l'esperienza di uso sia omogenea e 
consistente passando da un apparato all'altro.

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Per me sarà molto più facile che Apple smetta di vendere computer e 
faccia solo pad e telefoni, magari pad molto potenti simil notebook, 
dipenderà dai numeri e dal mercato dei computer ma se va come sembra, 
HP che pensa di dismettere il mercato computer, numeri di vendita in 
crollo credo, che si andrà in quella direzione… e noi…. vabbe male che 
vada ci si tiene il mac finchè dura e poi si passa ad altro….
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

 multiuso.
 
Mai usato PPC, vero?
Sinceramente mi ci trovavo meglio che adesso con gli intel.
Colin.

 per l'utente apple (il famoso macaco) ....
 
Ah, ecco. Adesso la tua posizione di troll è chiarissima.
 

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Che la strategia forse � molto pi� profonda di un "semplice" cambio di 
architettura. Imho ci stiamo muovendo verso nuovi tablet sempre pi� 
potenti e su quelle piattaforme semplicemente Intel non � pronta e credo 
non lo sar� mai pi�. I Mac come li conosciamo oggi ci saranno ancora per 
un bel po', credo, e non potranno fare a meno di Intel, ma il mercato si 
sta spostando sempre pi� verso prodotti come i tablet o li smartphone 
tuttofare (o quasi): probabile che spariranno i PC o i Mac di fascia pi� 
bassa, e a ben vedere il listino dei Mac direi che questo � gi� in 
essere, visto che sotto i 1000 euro � rimasto praticamente solo il mini; 
e quelli che rimarranno saranno ad uso e consumo di chi ha bisogno di 
potenza di calcolo sia da parte delle CPU che dalle GPU; per il resto 
dell'utenza baster� e avanzer� un tablet.

 Sinceramente mi ci trovavo meglio che adesso con gli intel.
 
contento tu. Io avevo impostato word per salvare ogni 3 minuti,
per paura di una bomba improvvisa.

 Ah, ecco. Adesso la tua posizione di troll è chiarissima.
 
si, pero' tu continui a non rispondere. Evidentemente ragioni
con i paraocchi con il segno della mela.

 faccia solo pad e telefoni
 
Ecco, a questo non avevo pensato. ed in questa ottica questa
strateggia acquisterebbe tutto un altro significato che espone
a rischi molto minori.
 
Infatti nel settore dei tablet e mobile Intel non e' piu' un
competitor forte e gli altri non sono ancora in posizioni di
monopolio. Quindi Apple sembra voler spostare il proprio core
business sui computer mobili per abandonare desktop e notebook.
 
del resto non e' un mistero che la vendita di PC e notebook 
e' in fase calante ed Intel ne stia soffrendo.

 basterà e avanzerà un tablet.
 
Quotone….


 un bel po'
 
Dici!? Il fatto che ormai Mac = iMac e che ci hanno messo dentro (a quanto
pare) un disco da 2,5" da 5.400RPM, il fatto che la RAM nel modello base (e
parliamo di oltre 1.300 euro ormai) non sia aggiornabile e che la serie
MacPro non venga piu aggiornata non fa ben sperare quelli che una volta
erano i Power Users, vero che questi non hanno mai fatto la fortuna di Apple
ma se il trend e' quello di unificare le interfacce di Os fisso ed Os mobile
con l'acquisto di App online, niente lettori ottici (c'e' ancora chi ci si
guarda i film col computer, chi rippa la musica, chi masterizza i video che
crea o chi, semplicemente, ci si masterizza il pornazzo scaricato...) e,
magari, memoria grafica condivisa... Non so, spero in qualcuno come una
volta Silicon Graphics...
 

 i Power Users non hanno mai fatto la fortuna di Apple
 
Se Apple esiste ancora lo deve solo ed esclusivamente ai Power Users.
 
Senza i grafici, i fotolitisti, i fotografi, i musicisti, ..., che per 
anni hanno comprato i Mac (nonostante i prezzi fuori dal mondo e le 
politiche pi� che scellerate di Cupertino) Mamma Apple non esisterebbe 
pi� da un bel po' di anni.
 
Quindi come si dice volgarmente da queste parti la Apple dovrebbe 
'baciare il culo' ai Power Users!!!
 
 

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Imho un suicidio del Mac come lo conosciamo oggi a favore di altro.
L' R&D nelle cpu Intel o pi� in generale nei microprocessori X64 � enorme.
Apple ha le risorse per fornire un'alternativa appetibile per pi� anni?
E la possibilit� di usare il vasto parco software per gli Intel-compatibili
con poco degrado  delle prestazioni? Ma conocendo Apple, mai dire mai:
C'� anche chi fra gli utenti Mac mal digerisce di avere un "'personal'
powered by Intel". 
 
 

 stava passanto a Pentium IV.
 
In quel tempo stavo su win95/98 e li oltre alle bombe mi ricordo anche dei 
bei formattoni + virus + trojan....eccetera.
 
Non è che mi sembravano dei gran tempi, neanche per il resto del mondo. 
 
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"
 

 gettate ad arte per abbassare le pretese del monopolista Intel.
 
Non credo: la strategia è abbastanza chiara, secondo me è già da alcuni
anni, da quando si è comprata PA-Semi. Il fatto che gli ultimi SoC abbiano
un'architettura proprietaria (anche se basata sulle istruzioni ARM) che
precede la concorrenza, non fa che confermare la volontà di Apple a
spingere in questa direzione. Tra parentesi, Apple ha sempre avuto il
pallino per le architetture proprietarie, e comprandosi PA-semi si è messa
al sicuro da scherzetti come quelli che gli hanno tirato IBM e Motorola ai
tempi del PPC.
Ovviamente il passaggio avverrà solo quando le prestazioni saranno
paragonabili, ma non dovrebbe mancare così tanto vista la recente
presentazione delle architetture ARM-A50 a 64 bit.... forse un paio d'anni.
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 lo sviluppo delle cpu A5X e A6X usate nell'iPad e nell'iPhone.
 
Mi sembra di essere tornato ai tempi dei processori RISC e CISC. I 
programma Win non gireranno su Mac. I Mac torneranno di nicchia e a 
costare un fottio (visti i prezzi del nuovo imac hanno giï¿œ iniziato). 
Vorrei evitare di tornare a comprarmi dei pc.
 
 


Oddio gli ultimi due anni, prima dell'annuncio del passaggio, furono una 
tragedia per chi aveva davvero bisogno di una macchina veloce.
Con i G4 TOP praticamente bloccati.
La nascita delle macchine biprocessori si deve proprio al fatto che 
motorola bidon� Apple non fornendole CPU pi� veloci.
 
 
 
-- 
Per rispondere togliere Alfa e Beta

 ripetersi dello scenario gia visto negli anni del PowerPC.
 
il power pc  non lo sviluppava la apple.
per il resto, credo che con le aziende assorbite recentemente dalla apple non ci sarebbero problemi a mantenere il passo con le prestazioni degli intel

 Apple ha le risorse per fornire un'alternativa appetibile per più anni?
 
apple ha le risorse per comprarsi l'intera intel, r&d vendite distribuzione e produzione, sull'unghia. credo che non ci saranno problemi a sviluppare una nuova linea di processori.

http://newsroom.intel.com/community/it_it/blog/2012/01/20/intel-ottiene-risultati-record-nel-2011
 
 
spesa in ricerca e sviluppo per il 2012 10,1 miliardi di dollari.
 
la apple ha le risorse per spendere il doppio per qualche anno senza andare minimamente in sofferenza.


A Milano si dice 'Ofel� fa el to mest�' (che tradotto vuol dire 
Pasticcere fai il tuo mestiere), secondo il mio modestissimo parere 
Apple farebbe bene a consolidare l'alleanza con Intel concentrando 
uomini e soldi su quello che sa fare meglio.
 
Come funzionerebbe poi il discorso del porting delle applicazioni Win 
sui nuovi processori? Si tornerebbe alle difficolta dell'era PPC?
 

 Vorrei evitare di tornare a comprarmi dei pc.
 
Magari Windows nel frattempo girerà su architettura ARM! Windows 8 RT nasce
per questo. Certo non è un os desktop, ma da qui a qualche anno chissà...
Intanto Ms un tabù in questo senso lo ha già rotto. 
-- 
P@olo

 motorola bidonò Apple non fornendole CPU più veloci.
 
Ricordo che anche i lfatto di non avere i G5 sui portatili, intristì
molte persone. 
 
Quello che mi fa strano, ma forse sbaglio io confrontando due macchine
diverse per target, è che col g5 dual 1.8 lavoravo bene, avendo i
programmi aggiornati per quel tempo. adesso, mi pare che l'imac fatichi
di più. Non che non vada eh, ma 'nsomma...
Anche un amico che ha un macpro, non so quale, mi diceva che per alcune
cose viaggia parecchio, mentre per altre, ci pensa su un po' troppo :d
Colin.

 'baciare il culo' ai Power Users!!!
 
si, ma la gratitudine non e' di questo mondo...
 
..forse in paradiso?

 nuovi processori? Si tornerebbe alle difficolta dell'era PPC?
 
"porting delle applicazioni Win"? Comunque ti rammento che Win8RT gira su
ARM, e le intenzioni di MS si spingono in quella direzione
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 cose viaggia parecchio, mentre per altre, ci pensa su un po' troppo :d
 
Siam sempre li: è da tre anni che il Mac Pro non viene aggiornato, e il
modesto speedbump di questa estate non è un aggiornamento...
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 molte persone.
 
No il dramma fu per gli utenti pro dei desktop, non è stato un caso che 
proprio in quel periodo ci fu una delle più grandi emorragie di utenti 
pro da Mac a Win.


 sui nuovi processori? Si tornerebbe alle difficolta dell'era PPC?
 
non lo so e sinceramente mi interessa poco, invece una politica sui processori interna alla apple credo porterebbe ad un vantaggio per i consumatori.
insomma, che abbandonino intel per sviluppare processori più lenti e che consumano di più non lo vedo proprio probabile, al limite apple innoverà di più o meglio, mettendo un poco di pepe al sedere ad intel ed alla loro timeline.

 non lo so e sinceramente mi interessa poco, invece una politica sui processori interna alla apple credo porterebbe ad un vantaggio per i consumatori.
 
Il fatto di non avere la possibilita' di installare applicazioni
che girano solo sotto windows lo chiami "vantaggio per i consumatori"?
 
Secondo me e' uno svantaggio. e fra l'altro tante software house che
si troverebbero a dover sviluppare per due architetture diverse forse
sceglierebbero l'architettura piu' diffusa cioe x86/x64.
Ovviamente mi riferisco a software professionale e non i giochini che
girerebbero sotto WindowsRT.

"downbylow"  ha scritto:

Che Apple abbia fatto un sacco di soldi (in settori ben diversi dal produrre 
cpu)
imo non ci piove. Ma che c'entra?
 
Consentimi il parallelo: è come se un Della Valle (moda, Apple) avesse fatto 
i soldi
e potesse permettersi di *prendere* la guida di Fiat.
A parte che Imho col brevetto di una 'gesture' ci fai un "parafango" di una 
tecnologia
per CPU (che ormai sono di *nano*elettronica), magari gli andrebbe anche 
bene ma:
1)Fiat,Intel sono in vendita?
2)Sono settori diversi e verosimilmente è diversa la strategia che vi è 
richiesta.
 
Lasciando perdere il parallelo di cui sopra,
buttare via il vecchio per il nuovo come a volte  ha fatto Apple non so se 
sia valido in un
settore dove il valore è rappresentato dalla  *sedimentazione* e 
difficilmente quantificabile.
 
BTW Intel ha anche altre linee di CPU potenti come IA64 (potrei  sbagliarmi: 
non sono compatibili
con gli x86, o le CPU a 64 bit che usano PC e Mac). Su quelle ci giran 
sistemi operativi come
OpenVMS di HP. Ma i Xeon, x86-64 ecc primeggiano ancora per certe cose. 
Domani chissà.
Apple non credo butterebbe i suoi soldi nello spingere progetti dal successo 
poco probabile:
Anche i grandi possono finire gambe all'aria. Apple stessa era  rischio 
fallimento a un certo
punto degli anni '90, afaik.
Questa è la mia lettura per i desktop. Per i tablet portatili, ecc sono più 
possibilistà in una
strategia di cambio CPU. Del resto il mondo dei semiconduttori vive 
tantissimo di embedded
e questi pda e compagnia li posiziono in quel settore. 
 
 

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Che se lo facesse riuscirebbe cmq a convincere un sacco di gente che le 
prestazioni sono superiori ad intel/amd. Come ci riusci' ai tempi di 
ppc. Peccato che poi adottando cpu intel il salto prestazionale sia 
stato enorme.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)" 
(cit. maxdamage)

 Peccato che poi adottando cpu intel il salto prestazionale sia stato enorme.
 
Forse che forse perché il PPC è rimasto fermo qualche anno senza
evoluzioni?
 
Tra parentesi, Apple non è certo l'unica interessata all'utilizzo di ARM
anche su computer...
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 anche su computer...
 
Le prestazioni non saranno mai comparabili a quelle di colossi come 
intel e amd. Come non lo erano ai tempi del ppc, dove se la giocavano 
solo grazie alle ottimizzazioni spinte. Ma ora i volumi in gioco si sono 
moltiplicati e nessuno riuscirebbe a tenere il passo di intel, a stenti 
ci riesce amd. Non credo riusciranno a stare piu' vicini di un paio 
d'anni rispetto ad intel. Quindi finirebbero per dover abbandonare 
prodotti di fascia alta quali macpro e macbookpro per concentrarsi sul 
mercato consumer. Cosa che in effetti un po' stanno gia' facendo.


 ottimizzazioni spinte. 
 
Dipende da che periodo consideri: PPC è partita in vantaggio, ma poi si è
persa per strada per mancanza di interesse da parte di IBM e Motorola
(nonché per alcune scaramucce interne al consorzio PPC su chi produceva
certi chip e non voleva fare gli altri).
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 Ciao ... Dino
 
abbandonare mi fa un pò sorridere, sicuramente lo faranno ma ora come 
ora Apple credo che sia l'unica azienda che si occupi sia di hardware 
che di software tutti gli altri distributori sia di smartphone,tablet e 
computer si appoggiano a software preso in licenza.


 modesto speedbump di questa estate non è un aggiornamento...
 
Io vengo da un biprocessore G5. All'epoca era una macchina
indispensabile. Poi sono passato ad un portatile, e ora al mini. Vanno
benissimo, consumano poco, sono silenziosi, occupano poco spazio. Schede
interne non ne uso più, la scheda grafica di serie mi basta (su mini
2011, Premiere riproduce video 1080p da FW800 senza un lamento).
 
Credo che il vecchio concetto di torre sia semplicemente superato. Lo
ammetto: non per tutti, e non è giusto che si lasci morire un settore di
*avanguardia*. Ma certo la richiesta non può essere forte come in
passato. Vedo che anche nel mondo PC le offerte sono assolutamente rare
(che cosa è rimasto? La serie Z di HP e l'equivalente di Dell?).
 
Ciao,
Paolo

 certi chip e non voleva fare gli altri).
 
Ricordo ancora i tempi dei pm g3 (ne ho ancora uno un po' malconcio) 
dove solo nei test con ps e i filtri ottimizzati riusciva a spuntarla. 
Test poi sventolati come valori assoluti da apple. La verita' e' che i 
ppc hanno quasi sempre un po' faticato a star dietro alle cpu x86. 
Quando poi il divario e' diventato incolmabile, hanno deciso di saltarci 
sopra. Ma la scelta non e' stata dell'ultimo minuto, IMHO erano anni che 
ci lavoravano su, probabilmente fin dai tempi del g4. Ora sarebbe 
impossibile tenere il passo. Ripeto, se decideranno di farlo e' perche' 
non hanno molto interesse nel mercato pro e possono accontentarsi di 
prestazioni magari anche discrete, ma non certamente al top.



 
Il mondo cambia, si passa  dal concetto di Pc come macchina generalista 
che fa piů o meno bene tutto, "ne compro uno solo e risolvo tutto, bello 
grosso e potente cosě ci faccio anche l'editing video", a diverse 
macchine piů adatte a fare cose diverse.
 
 

 macchine più adatte a fare cose diverse.
 
È vero, ma per alcuni rimane ancora valido il concetto classico:
espandibile, con tanti dischi.
 
I dischi possono ormai stare fuori (ci sono ottimi rack con dischi in
batteria). Eventuali schede di espansione no.
 
Le schede di espansione che un tempo sarebbero servite a me ora sono
esterne (interfacce audio, processori di effetti). Ma chi ha bisogno di
particolari schede video non può ancora fare a meno di un cassone
classico.
 
Ciao,
Paolo


 
Assolutamente, è una questione di usi, e abitudini, diverse, che più 
sono state lunghe nel tempo più sono difficili da cambiare.
 
Ma proprio per questo Apple non produce un solo tipo di computer ma una 
gamma completa di tipi diversi. Le difficoltà maggiori le trova quando 
se ne inventa un tipo nuovo e tutti continuano ad essere appiccicati al 
vecchio e hanno paura di cambiare: "Non fa per me quella roba lì".
 

 batteria). Eventuali schede di espansione no.
 
veramente con Thunderbolt si.
 
ad esempio:
http://www.magma.com/thunderbolt
 
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 
http://www.magma.com/thunderbolt
 
 
Magma è una benemerita, perché da sempre aiuta a recuperare vecchie,
costose e insostituibili schede (io ne ho uno, preso ad un'asta).
 
Ma non è esattamente una soluzione per tutti. Hai provato a vedere il
prezzo di quel box? Tra, l'altro devi aggiungerci la spedizione, visto
che non hanno rivenditori.
 
Ciao,
Paolo

 notebook e desktop
 
I desktop saranno sempre più un mercato marginale. Sai quanto gliene
frega alla Apple.
 
Ad Apple interessa il settore automobilistico, rimasto fermo ai principi
di cent'anni fa. È come se usassimo ancora i "cervelloni"
dipartimentali.
 
È lì che si concentrerà il mercato dei prossimi anni. Ogni cinese vuole
l'auto, e solo qualche fortunato ha il permesso di averla. I clienti
premono alle porte.
 
Paolo

 cpu) imo non ci piove. Ma che c'entra?
 
non volevo fare a quello che ce l'ha più grosso, era solo per dire che possono permettersi di investire nella produzione di processori senza problemi. hanno i soldi, hanno il nome e possono attirare il fior fiore di ricercatori.
poi magari hai ragione tu e ci sono degli aspetti che potrebbero frenare la apple dal prodursi i processori in casa. ma se decideranno di farlo escludo che tutto l'affare si rivelerà un flop, ma anzi.

 che girano solo sotto windows lo chiami "vantaggio per i consumatori"?
 
con i ppc a nessuno fregava dei prog. w. perchè su mac i programmi giravano meglio il sistema era una bomba etc. etc.
con gli intel ho sentito soprattutto lamenti sul sistema che non gira più liscio come l'olio come ai vecchi tempi del ppc.
io per esempio sono stato contento del passaggio ad intel solo perchè così potevo costruire un macintosh ed entrare finalmente nel mondo mac.
adesso che posso permettermelo un mac preferirei che il passaggio ad intel non ci fosse stato.
 
e questi consumatori poi chi sarebbero? dei bimbominkia che comprano un macbook perchè e bello e poi ci mettono windows perché "mi ci trovo meglio"?

 Paolo
 
E' da qualche anno che ci sarebbe lo spazio per un MacMidi, una sorta 
di vecchio Quadra 700 con una scheda grafica intercambiabile e uno slot 
di espansione interno.
 
L'anello mancante tra i Mini e i Pro.
 
Non sarebbe particolarmente difficile da realizzare partendo da un 
MacMini e avrebbe sicuramente un bel mercato.
 
Ma č evidente che a mamma Apple in questo momento interessano di piů i 
telefonini...
 
E poi loro hanno sempre avuto la spocchia di voler creare i mercati 
piuttosto che accontentare i clienti.
 

 Paolo



macmini (o imac) + questa costa sempre meno di un macpro, se quello che
serve non e' la potenza bruta degli Xeon, ma l'espandibilita'.



 
Dove anche entrano in gioco gli Hackintosh

 esattamente.
 
e inoltre e' anche meno ingombrante :)



 
AHAHAHAH
 
poi ne riparliamo quando adobe ed altri non faranno versioni per
arm (o la nuova architettura) delle loro suite professionali e i
macachi cominceranno a passare al pc per fare le cose serie, mentre
per il solitario continueranno ad usare l'iPad.
Ciao bello.

 Quotone…
 
Io ce l'ho il tablet ... è un ipad2 ... non ci posso fare nulla più che
un po' di navigazione e multimedia... 
 
Non potrei mai sostituire un macbook con un tablet....

 ahahahahah si vede che hai appena fatto 18 anni e che ti sei perso
 
certo, perchè è OVVIO che nel 2007 io dovessi avere 13 anni. per motivi chiari solamente ai bimbiminkia.

 Che ne pensate voi di questa strategia?
 
Capitalizzazione Intel: 103,50 mld
Capitalizzazione AMD: 1,35 mld
 
Capitalizzazione Apple: 514,61 mld
 
Con Apple che ha una liquidit� superiore al valore in borsa di entrambi
-- 
 
Saluti - Newswan
 

 Con Apple che ha una liquidità superiore al valore in borsa di entrambi
 
Si, e quindi? oltre a fare il copia-incolla di numeretti
che non dicono niente riesci anche ad esporre una tua
opinione sulla notizia che ho riportato? o non riesci
a fare un analisi personale delle informazioni che ti si
presentano?

 presentano?
 
Comandano i soldi.
 
Il consiglio di amministrazione di Apple se volesse si compra AMD
come io e te un scooter.
-- 
 
Saluti - Newswan
 

 come io e te un scooter.
 
ROTFL!!! Che genio che sei.
 
I contratti di compravendita non li puo' fare solo una parte, ma
si fanno in almeno in due parti.
 
Nel caso in oggetto poi, ci sono decine di parti interesseta a che
la compravendita non si realizzi, a cominciare da M$ ed altri.
 
Quindi, per favore, risparmiacci le tue teorie economiche da 
terza elementare. 
 
Vedo che non riesci cmq a farti una idea verossimile di quello
che potrebbe fare apple, a parte concludere che se apple 
volesse si comprerebbe la Malta o la Slovenia o la Lituania o etc etc.


 
Se per quello, nello stato economico e col PIL che ci ritroviamo si 
potrebbe comprare anche l'Italia, Berlusconi compreso nel prezzo.
 

 volesse si comprerebbe la Malta o la Slovenia o la Lituania o etc etc.
 
Si ma oltre che a comprare un azienda si accolla anche i debiti, 
dipendenti e tasse…. non è così "automatica" la cosa, oltre al fatto 
che il valore delle azioni cambierebbe e di molto se si acquistasse un 
azienda in difficoltà.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

Il giorno domenica 11 novembre 2012 12:11:33 UTC+1, Davide - M ha scritto:
stracut- 
 
nel caso di aziende quotate in borsa si può sempre lanciare un'opa per acquisire il controllo dell'azienda, non so quali sono le tue teorie economiche ma credo che una ripassatina della terza elementare non ti farebbe male.
comunque apple non potrebbe comprare intel per motivi di antitrust, questo sì che è un motivo valido.
 
ad ogni modo in molti stanno cercando di spiegarti che fare processori non è una cosa magica o supersegreta come la ricetta della coca cola. la teoria la insegnano all'università e professionisti qualificati si trovano nel mercato del lavoro. la apple ha le risorse per diventare leader mondiale pure in questo settore se solo volesse. non è così difficile da capire se ti togli  le salamelle dalle orecchie ed il prosciutto dagli occhi.

 presentano?
 
l'unica informazione che hai riportato ovvero la possibilità che "finisse come con i ppc" è buona solo per pulirsi il naso, abbiamo cercato di risponderti lo stesso ma le risposte non ti soddisfano. 
perchè allora non fai sfoggio della tua capacità di analisi e ci racconti il come ed il perché apple non dovrebbe svilupparsi i processori?
sono curioso

 sono curioso
 
finalmente abbiamo capito che tu non ci fai ma ci sei.
Io no cerco risposte che mi soddisfino. Io ho solo riportato
una notizia e ho chiesto di commentarla e di avere una 
opinione personale.
In tanti hanno risposto e riportato e giustificato il proprio
pensiero riguardo ad ipotetici scenari in cui i fatti riportati
si possano evolvere.
 
Tu invece, con ragionamento tipico dei bambinetti alla io
c'e' l'ho piu' grosso e vinco, hai incollato due numeretti
e concluso che apple c'e' l'ha piu grosso e vince.
 
Complimenti per l'analisi.


Ed infatti č quello che molti utenti di MacMini o anche iMac si stanno 
facendo da soli da quando c'č la thunderbolt, si comprano uno di quei 
case della sonnet che possono opsitare una o due schede PCIe e fanno 
con quello.
Il problema e che non tutte le schede sono compatibili e quindi non č 
una soluzione per tutti.
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

 wrote:

Ha messo il valore di borsa, fa capire la diversa dimensione di queste
aziende. Fine.
 
Ma quante pippe mentali ti fai?
 
 
-- 
You cannot connect the dots looking forward, you can only connect them
looking bakward (cit. S. Jobs)

 si fanno in almeno in due parti.
 
Grazie non occupi posti aziendali di rilievo…
 
Averti a cedolino dev'essere un'emozione :-D
 
Vabbè fa nulla
 
-- 
 
Saluti - Newswan
 

 Ma quante pippe mentali ti fai?
 
Non perdere tempo, crede che le SPA siano onlus con un codice etico de fero
 
Una roba tipo Willy Wonka redento che umanizza la fabbrica di cioccolato
-- 
 
Saluti - Newswan
 

>>non volevo fare a quello che ce l'ha pi� grosso,
 
..se lo dici tu.
 
Magari capita che Apple si compra Intel (spero proprio di no!)
dopo un po' che le cose non vanno come pensava
la rivende, per non rimetterci troppo, Ch� la concorrenza non sta ferma
a guardare. 
 
 

 vergognosamente  su una lumaca, capisci che Apple
 
Ai tempi era vero.
La Intel ha raggiunto i G3 a partire dal P3 seconda o terza versione
(non mi ricordo il nome).
Fino ad allora a parita' di clock andavano la meta'.
Lo ricordo bene perche' ai tempi (era il '99) era appena uscito il
seti@home e io col mio G3@233MHz finivo le unit in media in meta' del
tempo del mio coinquilino che aveva un P3@350Mhz prima versione mi pare.


 è molto una azienda di immagine, ma tanto. 
 
In realtà, ai tempi, il PPC viaggiava ben più del Pentium...
 
Ciao
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 questi afaik a volte brevettati:
 
basta pagare le royalties e non ci sono problemi, e poi chissà se sono scaduti o meno. insomma non ho mai sentito dire che la produzione di microprovessori fosse un settore blindato.

 In realt�, ai tempi, il PPC viaggiava ben pi� del Pentium...
 
In realt� il SW per P2 spesso era retrocompatibile per P1.
Il PPC (G3,PPC603,PPC604)  aveva SW pensato per lui,
ch� prima c'era una cosa 'totalmente' diversa(6k di Motorola)
Perci�,afair, nei test di una qualche rivista di grafica che sfoderava
fior di benchmark, un PPC@233 superava un (contemporaneeo?)
P2@400 o mi pare anche P2@450, ma i test dipendevano fortemente
dall'applicativo. E bench� le soluzioni Intel presentate avessero pi� MHz, 
va
detto che COSTAVANO meno dei *contemporanei* Mac pur godendo di una
di garanzia di riguardo. Il PC ufficiale della IBM in quel test costava pi�
del Mac e ci� (si era "gentili verso il Mac") questo veniva sollevato.
E qualcuno andava dicendo: "Non si pu� confrontare un Apple con qualosa
che non sia un IBM o gi� di l�".
Invece il paragone medio con l'assemblato di qualit� calzava perch�
quelli c'erano in tante aziende.  Dell � oggi mediamente rispettato. Il mio
assemblato dell'epoca non � un Dell, ed � stato pensionato per motivi di
anzianit� piuttosto che  di affidabilit�/"supporto".
 
A quel tempo avere il marchio IBM sul case forse faceva pi� fashion
 di adesso;(a dir la verit� adesso c'� Lenovo). Imho il problema di avere
un'etichett� blasonata sul case del Pc + stato ridimensionato almeno per
tanti di quelli che dopo anni di esperienza PC hanno capito che i parametri
da valutare sono altri, � che la demonizzazione che c'era da parte di
alcuni sull'assemblato *tout-court* era  semplicemente demonizzazione:
assemblati di qualit� ed economici c'erano(come quelli che nei
test rivaleggiavano e  talvolta superavano il Mac@233, pur  costando di meno
degli Apple). 
 
 

fosse un settore blindato.
 
Ma se produci un chip hia tnati effeti indesiderati a aumentare il unmero di
transistor. (effeto tunnel ecc?). Ci va tecnologia apposta e delicata.
Un P133 ha transistor enormi rispetto a un i7 e richiede fabbriche molto più
all'avvanguardia, pena produzione da buttare.
Ci sno materie al'uni che si chiamano "studi di fabricazione",un motivo c'è,
olter a "gestione dell'innovazione" ecc.
Anceh nel SW: Windows NT3.5.1 architeturalmente somiglierà a NT4, ma
questo ultimo penso sia migliore: conta la qualità dell'implementazione!
E certi design magari mal si acordano coi problemi dela produzione.
Non tutte le fabbriche di semiconduttori al mondo possono permettersi di 
fare
un i7, che è molto diverso da uno Z80 ;)
ARM io lo equiparo allo Z80 nel senso che come licenza credo permettà meglio
la diffuzione e la modifica custom, quello che magari serve ad Apple.
Su x86-64 però è stato fatto molto lavoro. Magari si "travaseranno" le 
competenze
come per P101 ->HP-9100. Ma, a mio *avviso* il 'master' attualmente è Intel,
non certo Apple coi suoi ARM. Magari si comprerà solo la tecnologia che le 
serve
...da Intel o chi per lei. A fin dei conti ad Aple interessa il proprio 
business.
Perchè accollarsi quello di altri, quado può avere margini stratosferici?
SE si compra Intel magari ha degli acordi da suportare con altri come
un piano di sviluppo per chi ha comprato IA64 (che non è quello nei Mac)
E ad Apple non interessano queste cose, 
 
 

Il giorno martedì 13 novembre 2012 03:04:08 UTC+1, Di passaggio a nord ovest ha scritto:
 
ci credo che la produzione dei processori non si può improvvisare, ci mancherebbe altro è sicuramente un settore molto delicato, a spanna mi  viene da pensare che possa essere affrontata con un certo sforzo finanziario (da cui il mio messaggio sulle dimensioni finanziarie e di liquidità delle 2 aziende) poi mi posso sbagliare ci mancherebbe.
 
rimane il fatto che la apple è l'unica azienda che, vista la sua storica filosofia di ottimizzazione software-hardware, potrebbe avere voglia di svilupparsi in proprio pure i processori, visto che l'ultima volta la motorola la lasciò con le braghe in mano in attesa del g5 per portatili.
 
in ogni caso cosa ci porterà il futuro rimane un mistero per noi poveri mortali.

 in ogni caso cosa ci porter� il futuro rimane un mistero per noi poveri mortali.
 
Non sara' mai in grado di competere con intel se non dirottando una 
quantita' enorme di risorse senza un ritorno adeguato. Cosa che non ha 
alcun senso se non per un capriccio e potrebbe portarla facilmente alla 
bancarotta. Le cpu ci sono e sono estremamente potenti. Che ragione 
commerciale e/o tecnologica c'e' di crearne di diverse?
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)" 
(cit. maxdamage)


 
Diminuire i costi e, volendo abbassare i prezzi dei prodotti o aumentare 
i margini.
 
Cambiare la gamma e diversificarsi dalla concorrenza.
 

 Cambiare la gamma e diversificarsi dalla concorrenza.
 
Ecco, questo si, poi toccherebbe al marketing inventarsi qualcosa per 
spacciarle migliori delle intel, anche se non lo saranno.
 
Mi sembra una operazione fallimentare degna di un'era post jobs. E non 
sarebbe la prima volta che apple, senza jobs, va allo sbando.


 sarebbe la prima volta che apple, senza jobs, va allo sbando.
 
quoto! ed aggiungo che secondo me lo scopo di apple e' quello di
avere cpu a basso consumo piu' potenti delal concorrenza. Per 
questo sta cercando di ottenere licenze per l'uso della architettura
ARM. Infatti ARM e' piu' avanti di intel nel settore delel cpu a
basso consumo con poca potenza dove intel e' assente (non c'e' un
tablet o smartphone che abbia cpu intel). Ovviamente questo non
la metterebbe a riparo dalla concorrenza agguerrita di Nvidia,
Samsung e Qualcomm che in questo settore sono fortissime.
 
Ecco perche' quoto.
in questo settore e' molto forte

 ARM. Infatti ARM e' piu' avanti di intel nel settore delel cpu a
 
E gia' hai getto una cazzata. TUTTI i processori degli iPhone&c. sono in
un modo o nell'altro degli ARM.
I Primi erano ARM e basta, l'A4 e A5 erano dei ARM Cortex con inclusa la
GPU (PowerVR). L'A6 e' basato sull'architettura ARMv7, ma disegnato
completamente da Apple.
 
Come sempre fai le solite figure di Merda.


 Come sempre fai le solite figure di Merda.
 
come al solito dimostri di non saper leggere. Io non ho mai detto
che le cpu dei device appel non fossero ARM. Ho solo detto che,
secondo la ipotetica strategia che salta fuori dall'articolo
citato, apple sta cercando di ACQUISIRE licenze per lo sviluppo
(sottinteso indipendente) di cpu ARM.
Ad oggi Apple e' obligata a pagare ARM per l'uso della sua 
architettura, indipendentemente dal fatto che realizzi un proprio
design della CPU (A6X) o ne usi uno gia confezionato e pronto da 
realizzare (A5 A4 etc.)
 
Quindi cerca di darti una calmata, altrimenti ti viene il 
mal di testa e ti va la pressione a mille appena vedi un post
mio.
 
ciao fighetta.

Il 13/11/2012 13:58, Davide - M ha scritto:

Ma nei dispositivi quali telefoni e tablet intel praticamente non c'e'. 
Il problema e' invece l'abbandonare intel su desktop e laptop. Apple 
semplicemente non ha il kw necessario e dovrebbe acquisire qualcosa. Ma 
cosa? AMD e' un colosso succhiasoldi che nel giro di pochi anni la 
ridurrebbe in ginocchio. Ma per farci cosa, una architettura non x86? I 
volumi di apple sono briciole rispetto a quelli globali, dovrebbe cmq 
fornire tecnologia a terzi per poter sopravvivere. Che poi e' quello che 
faceva ibm con ppc. Quindi perderebbe l'esclusivita'. Insomma mi sembra 
una colossale balla o un tentativo di autodistruzione.


 Ma nei dispositivi quali telefoni e tablet intel praticamente non c'e'. 
 
Infatti. IMHO Apple abandonerebbe intel proprio perche' non crede piu'
nei desktop e notebook cosi come sono intesi oggi. Ad apple basterebbe
dei notebook e desktop con potenza ridotta rispetto ad intel con cpu
proprietarie che siano flessibili nelal architettura (tipo ARM).
E quindi si ritroverebbe con una sola architettura su cui sviluppare
e con una accoppiata HW-SW ottimizzata.
 
Praticamtne Apple lascerebbe il settore in perdita dei desktop e
notebook tradizionali. Ricordiamoci che apple ormai vive di device
portatitili e di vendita di musica s software (iTunes Store).
 
Con i desktop ed i notebook fa profitti significativi.
 
Per questo secondo me si vorrebbe liberare di intel, che non e'
di aiuto nell'ambito di cpu portatili.

 Con i desktop ed i notebook fa profitti significativi.
 
volevo scrivere "NON fa profitti significativi"

 (sottinteso indipendente) di cpu ARM.
 
Merdaccina, come al solito non capisci un cazzo e neanche fai finta di
andare a informarti.
 
Torna a giocare cn i Playmobil vah, che e' anni che tenti di fare il
troll, ma non hai l'intelligenza necessaria per farlo bene.


 troll, ma non hai l'intelligenza necessaria per farlo bene.
 
ROTFL proprio in questo caso ho solo riportato una notizia e' ho chiesto
una opinione, spassionata, sul tema. Tu invece hai cominciato a sbavare
merda come e tua tipica abitudine.
 
Tornatene a giocare con i vibratori, fighetta.

 dall'applicativo.
 
Apple, ai tempi, ha fatto determinate scelte penalizzando la
retro-compatibilità a vantaggio delle prestazioni. Intel/MS hanno fatto
scelte opposte. Punto. Tutto qui. Chi seguiva l'idea di Apple ottimizzando
il sw per il PPC, otteneva risultati migliori. Tutto questo senza
considerare altri dettagli: chiedi a chi fa musica delle latenze che aveva
su un architettura x86/MS rispetto a quelle che non aveva su hw Apple/PPC. 


 sarebbe la prima volta che apple, senza jobs, va allo sbando.
 
Jobs disse anche che essere cacciato da Apple fu la cosa migliore che gli
capitò: tutti sappiamo cos'è successo al suo reintegro dopo le esperienze
che ha fatto lontano da Apple, ma nessuno sa cosa sarebbe stato di Apple se
fosse rimasto sempre al suo posto... sorvolo poi sulle circostanze
completamente differenti delle due dipartite: un conto è essere cacciati
perché si ha tutti contro (e qualcuno sta già facendo il parallelo con
Fortstall) un altro è preparare la propria dipartita circondandosi di
persone "fidate" e con diversi progetti già in cantiere
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 persone "fidate" e con diversi progetti già in cantiere
 
Non credo che jobs pensasse di fare di apple una produttrice/progettista 
di cpu. E se cosi' fosse sarebbe l'ultimo suo errore.


 di cpu. E se cosi' fosse sarebbe l'ultimo suo errore.
 
Continui a mancare il bersaglio: lo scopo non è quello di fare di Apple una
produttrice di CPU, ma di far si che Apple si progetti da sé un pezzo
fondamentale del proprio hardware, plasmandolo e ottimizzandolo come meglio
crede attorno alle proprie esigenze... esattamente quello che ha già fatto
con A6/A6X... PA-Semi non se l'è comprata per nulla...
L'intenzione mi pare ben chiara, e la domanda si sposta, eventualmente, su
quando l'architettura ARM sarà sufficientemente potente: IMHO tra 2/3 anni
potrebbe essere il momento buono.


 con A6/A6X... PA-Semi non se l'è comprata per nulla...
 
Quello e' un settore in crescita dove c'e' ancora spazio e dove la 
distribuzione delle quote di mercato consente a piu' produttori di 
affinare e sviluppare le proprie tecnologie.
Nel mercato dei pc invece intel la fa da padrone con quote di mercato 
ormai consolidate e una amd parecchio indietro. Non c'e' spazio per un 
terzo perche' non avrebbe risorse e knowhow per realizzare un prodotto 
concorrenziale. Apple finirebbe per produrre cpu indietro di almeno 2-3 
anni buone per prodotti di fascia bassa.



Io credo che lo studio (immagino di questo si tratti e non ci sia nulla di
deciso) verta a capire se le cpu ARM saranno in grado di crescere nei
prossimi anni e spostarsi sul segmento desktop-server. Oggi la battaglia
non esiste: Intel ha la fascia alta e ARM domina sui device mobili. 
Ma se, come si dice, la roadmap di crescita dovesse portarli ad avere cpu
di classe server in un paio di anni Apple avrebbe a disposizione la base su
cui partire per la customizzazione di design proprietari. 
Ma penso che partirebbe sempre dalla base ARM, non svilupperebbe da zero. 
La produzione poi potrebbe rimanere in mano a ditte come TSMC o ad Intel
stessa con una partnership di altra natura. 
 
 
-- 
P@olo

 prodotti di fascia bassa.
 
Adesso è indietro di 2-3 anni, ma tra 2-3 anni, IMHO, sarà alla pari, e con
migliori prospettive di sviluppo


 su un architettura x86/MS rispetto a quelle che non aveva su hw Apple/PPC.
 
C'� chi fa musica con Atari e altro.
E poi l� conta pure la scheda audio,chi si accontentava persino di quella di
serie del Mac.
Ammetto che sventolare il Mac possa  essere stata una bella vetrina per 
alcuni,
in un certo periodo; non che ci� li rendesse automaticamente bravi, eh.
Imho si era arrivati a un punto dove per dare un look professionale 
contavano
pi� gli strumenti che le idee: idem per le prime reti su Linux...alcuni le 
tenevano
quasi nascoste, perch� "Linux" era spesso percepito un giocattolo rispetto 
ai
*veri* Unix. Poi lo sappiamo come � andata a finire, l�. 
 
 

 diversi e si stanno sviluppando con modi e ritmi completamente differenti
 
Aggiungo (l'ho già detto ma ripeto perché pare che da quell'orecchio non ci
sentì): Apple non ha alcuna intenzione di fare "il terzo" contendente sul
mercato delle CPU (che poi, per come sta messa AMD adesso, Intel sta
andando avanti praticamente da sola) ma le basta fare un prodotto dedicato
a lei ed esclusivo per i propri prodotti.
 
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1642110780374674805.82730...@news.eternal-september.org...

Capirei un Arm più lento su un PDA con gli utenti della 'mela' che dicesse
che è veloce uguale a un Intel (Già adesso c'è chi dice che il Siri dalla 
voce
"robotica" sia meglio della controparte Android. :-D).
ma sui server non credo accadrebbe, a meno che siano serverotti
casalinghi o Apple  speri le azinde si comprino serverotti poco performanti.
 
Perchè sui server con Linux non possono fare presa agitando il terrorismo di
virus e compagnia
Gli acquisrenti di server in genere sono più esperti e meno soggetti ad 
avere
l'oggetto cool del momento che diventa vecchio subito.
XServe non è stato un grande successo ma forse manco ci hanno creduto in 
Apple.
 
Già adesso in ambito Home se aprendo più video e "scrollando" un pdf la resa 
non
è fluida un utente si innervosisce. Figuriamoci su un server, un 
investimento che
si spera duri nel tempo e dove più c'è potenza meglio è.
L'unico vantaggio di Arm attualmente sarebbe un consumo minore di corrente.
Ma di quanto considerando che il grosso dei consumi magari sta 
altrove..dischi
ecc E non credo che in ambito server del FUD[1] fatto ad arte renda bene 
come
potrebbe esserlo per i computer da tavolo.
 
Se il  PPC su desktop è stato abbandonato non è stato perchè fosse scarso in 
sè, le
performance aumentavano ad ogni versione. Trobbo facile darne la colpa a 
Motorola.
E' CHE INTEL E' STATA TROPPO BRAVA (spinta da Amd).
Ora il vantagio è elevatissimo. Davvero credete che Intel si fermi a 
guardare?
Anni di compilatori super ottimizzati per "x86 e compagnia" buttati così per
fare un regalo alla concorrenza?
 
--
[1] 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
 
 
 


 
Assolutamente. Basta ragionare a quanto sta aumentando il mercato dei 
dispositivi mobili e diminuendo quello delle CPU "che più potente è 
meglio è".