Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: utente root con due password diverse?

utente root con due password diverse?
Dopo ver abilitato l'utente root in leopard, mi trovo nella seguente
situazione: in alcune circostanze, come ad esempio dopo il comando
"sudo /usr/libexec/locate.updatedb", mi viene rifiutata la password di
root ma viene accettato come password "invio".
Qualcuno mi sa spiegare cosa è successo? Possono coesistere due
password di root?
Grazie per l'aiuto
luigi grosso

 password di root?
Una è la password di sudo, e l'altra è root.
-- 
Un elogio a Mattafix 
Living Darfur

 password di root?
Ipotizzo: a volte chiede la pwd dell'utente loggato, altre volte quella 
di root. Una delle due non esiste.
Mi rimetto a chi è più pratico della faccenda sotto OSX.

 password di root?
"sudo" e' un comando utilizzato per dare temporaneamente ad un
determinato utente capacita' di root: non si deve dare la password di
root, ma quella di quel determinato utente.
Anzi, e' un modo per evitare il diffondersi della password di root.
Serena

> loggarsi come  root.
semplicemente è sudo che non serve ad un  cazzo.
con su non digiti 1000 volte la stessa password
e non è poco!
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

   Anzi, e' un modo per evitare il diffondersi della password di root.
e contemporaneamente abilitare utenti deficenti a uid 0.


 e non è poco!
Ripeto: "sudo -s" === "su"




non conoscevo! interessante!
ma comunque sudo ti serve in un certo contesto, messo così, è inutile.


 Grazie per l'aiuto
ciao, f.

 e non è poco!
Ah si ? (A PARTE che la mette in cache, cmq...)
Adesso spiegami come fai - con su - a stabilire che l'utente pippo può 
eseguire - nelle vesti di root - ad esempio l'editor "vi". Solo quello, 
e nient'altro. Mentre ad esempio l'utente pluto può impersonare root per 
riavviare un webserver - ma solo quello.
Auguri.
Quando avrai fallito:
man sudo
man sudoers
ciao, f.

 Una č la password di sudo, e l'altra č root.
Come hai scritto la faccenda, č sbagliato. Riformula.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 e contemporaneamente abilitare utenti deficenti a uid 0.
IMHO non sei ferratissimo su sudo.


 ma comunque sudo ti serve in un certo contesto, messo così, è inutile.
Pensa, io sono stato sempre un fautore di sudo anche su altri sistemi
unix like da tempo.
Primo perchè facendo le cose bene hai molta più granularità rispetto a
dare semplicemente una password di root a qualcuno o fargli un account a
uid 0.
Tornando a OS X, in un sistema in cui tipicamente l'utente principale è
*anche* la persona fisica che amministra la macchina, non sono
completamente sicuro che sia comodo il concetto di root.
Non solo: non si incastra minimamente con il modello di sicurezza di OS
X. Pensa a quando vuoi eseguire un'applicazione (o parte di essa) con
privilegi elevati. Un conto è avviare l'applicazione, lei chiede il
permesso di acquistare previlegi ad un utente (che sei tu stesso).
Se guardi come funziona il kauth server e ambaradan collegati, non so se
si riuscirebbe a fare 'diventare' l'applicazione proprietà di root (di
un altro utente). Inoltre noi *non* si vuole che tutta l'applicazione
diventi di root (sarebbe una falla di sicurezza). Insomma, le cose sono
fatte in un certo modo per una buona ragione. Ti suggerirei, se ti
interessa, di approfondire. Io qui sto andando solo a memoria.


 IMHO non sei ferratissimo su sudo.
Togli pure IMHO.
ciao, f.

 Come hai scritto la faccenda, č sbagliato. Riformula.
In effetti non ho configurato la passw di root da NetInfo;
ho provato, come user, ma non me la fa impostare.
Evidentemente per diventare root devo afforza sudare. ;)


  ciao, f.
ciao


 so bene come funzionano
Francamente - senza offesa - non proprio. Diciamo che ne hai una vaga
idea.
ciao, f.

 idea.
Occhio a fare affermazioni quali "sudo č inutile" ... stai praticamente
dicendo che gli sviluppatori che stanno dietro alla grandissima parte
dei sistemi unix-like moderni (linux, bsd, os x ... ... ...) č
deficiente.
*Paventa almeno* l'ipotesi che invece non lo siano, e tu abbia capito
poco il tool in questione. C'e' mica nulla di male. ;)
ciao, f.

 vaga idea.
e allora francamente non hai capito un cazzo di quello che sto a
dire.e non mi piace stare li a fare a chi c'è l'ha più lungo.
cmq per che non mi posti il tuo /etc/souders cosi
vedo quanto stai a configuralo?


 capitopoco il tool in questione. C'e' mica nulla di male. ;)
si ma non farmi la lezioncina.. come ti ho gią detto ho soltanto detto
che sudo come lo abbiamo sulle nostre macchine č potenzialmente
dannoso. ora se invece di ripetere 2 ovvietą su sudo avessi coapito
quello che sto dicendo, magari saresti stato d'accordo.


 vedo quanto stai a configuralo?
Non ti posto il /etc/sudoers perché non mi č concesso farlo, ma se vuoi 
ti racconto come ho configurato quello degli application server che 
alimentano i contenuti dinamici di uno dei maggiori quotidiani nazionali 
e hanno diversi utenti che devono poter riavviare differenti istanze di 
Tomcat. Senza sudo avrei dovuto dare la password di root di n macchine a 
n persone.
man sudo,
buona lettura

 quello che sto dicendo, magari saresti stato d'accordo.
Tralasciando il fatto che stai un po' girando la frittata :) - ti 
ricordo che hai detto "semplicemente è sudo che non serve ad un  cazzo." 
- non credo sia dannoso dover digitare la propria password prima di 
eseguire un task amministrativo, anzi trovo che sia decisamente più 
sicuro che non lavorando direttamente come root, soprattutto per un 
utente non particolarmente disinvolto.

 soprattutto per un utente non particolarmente disinvolto.
che magari si crede di essere in una botte di ferro in realtà
usare su non  gli cambierebbe di una virgola la situzione.


 quello che sto dicendo, magari saresti stato d'accordo.
Non c'e' alcuna possibilità che io sia d'accordo con quanto hai
affermato. E' invece più probabile che - una volta studiato SUDO - sia
tu ad essere d'accrdo con me.
ciao, f.

 usare su non  gli cambierebbe di una virgola la situzione.
No, non ci siamo. Ti sbagli.
ciao, f.

 siatu ad essere d'accrdo con me.
ma scusa... ho scritto "sudo ti serve un certo contesto, messo così è
inutile" Invece di farmi il processo del lunedì, non puoi valutare
questa semplicefrase?
e poi lo so che non è compito di apple configurarlo ci mancherebbe.


 concordi su questo, invece di farmi la pippa?
Vedi che allora non hai capito una mazza di sudo? :)
Non č la password di QUALSIASI utente, ma solo degli utenti elencati in 
/etc/sudoers i quali possono eseguire o tutti o solo alcuni comandi 
"amministrativi".

 "amministrativi".
Appunto, e fra questi comandi di solito non ci metti "passwd" o "vi".
Ma lui lo lascia configurato di default, per poi dire che non serve ...
ciao, f.

  ...
ma diobonino, rileggiti il tread e vedi quante volte mi metti in bocca
le tue conclusioni!


 le tue conclusioni!
Ok, ho voglia di perdere 5 minuti :)
Tu:
1. "semplicemente è sudo che non serve ad un  cazzo."
2. "ma comunque sudo ti serve in un certo contesto, messo così, è inutile."
3. "a parte che esistono i permessi e i gruppi + acl ma vabbè."
4. "il discorso è che sudoers standard senza essere settato per bene è 
inutilee non raggiunge lo scopo che si prefigge."
5. "come ti ho già detto ho soltanto detto che sudo come lo abbiamo 
sulle nostre macchine è potenzialmente dannoso."
6. "Certo, poi quando la password di qualsiasi utente ti permette di
setuidarti a 0, non cambia nulla ai fini della sicurezza."
Rispondo per punti
1. cazzata immotivata.
2. qualsiasi software se non configurato non fa quello che deve.
3. cazzata immane.
4. vedi mia risposta punto 2.
5. non è sudo ad essere dannoso, ma l'utente che scrive "sudo" prima di 
un comando. Se diventa root e dà gli stessi comandi non cambia molto in 
termini di danni.
6. non qualsiasi utente, solo i "sudoers"
Conclusione:
In qualche modo i task amministrativi devono essere eseguiti di tanto in 
tanto o quando si presenta la necessità; e devono essere eseguiti da un 
utente abilitato.
Quindi CHE CAZZO cambia tra fare
sudo comando
e
su -
inserisci password di root che hai precedentemente impostato
dai comando
sloggati da root
Io vedo solo parecchi passi in più nel secondo approccio.
p.s. il primo approccio è la configurazione di default che OS X propone 
per sudo.

 Evidentemente per diventare root devo afforza sudare. ;)
No. La 'password di sudo' non esiste (quello era il tuo errore). sudo
non č un utente e non ha pertanto una password.
In effetti con sudo *non* diventi root. Acquisti poteri (definiti dal
sistema). Il default su OS X č che un utente che ha sudato acquisti i
poteri di root.


 Togli pure IMHO.
c'è sempre il diritto di FUD :)


 poteri di root.
Grazie cmq, per il chiarimento; 
quest'ultima la sospettavo ma non ero troppo convinto. :-)


 sudo e root avvesero due caratteri di promp differenti. 
Non esiste la 'password per sudo'.
