Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Redditometro, come funziona il coefficiente?

Dunque, per mantenere ad esempio una barca a vela da 12 metri il costo
effettivo annuo sul redditometro è di Euro 5.566,27 , poi c'è il coefficente
7, vuol dire che devo moltiplicare quella cifra per 7? Come posso poi
dimostrare che vivo con molto meno quel poco che guadagno lo spendo quasi
tutto per la barca visto che non ho altri hobby o vizi? Il fisco ti può 
"inculare" sul reddito PRESUNTO?


Un bene indice da solo non fa redditometro, gli uffici hanno direttive in 
tal senso..
ma se a quel bene, barca, gli aggiungi la casa e l'auto allora son dolori
ciao 



Perché le virgolette?
EP 

 ma se a quel bene, barca, gli aggiungi la casa e l'auto allora son dolori
prima casa e auto non di lusso incidono poco, incide parecchio invece il 
reddito PRESUNTO per il mantenimento della barca. 

 Perché le virgolette?
con le virgolette uno s'immagina che possa far meno male...

 Il fisco ti può  "inculare" sul reddito PRESUNTO?
assolutamente si,
è proprio questo il redditometro
ciao
Ralph

 � proprio questo il redditometro
ok. Per� se ho una barca a vela che costa circa 5.000 euro all'anno, ne 
guadgano (e dichiaro) 25.000 che per vivere mi bastano e avanzano, ma dal 
redditometro viene fuori un reddito presunto di 58.000 euro (MAGARI NE 
GUADAGNASSI COSI'!), come posso difendermi? 

> (titoli, depositi amministrati), redditi di familiari, ...
  [cut] come posso difendermi?
non puoi, vale quanto scritto sopra.
ciao
Ralph 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e204cd0$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...

quindi per lo stato sono un ladro a prescindere? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e2055fd$0$16648$5fc...@news.tiscali.it...

dovrei pagare delle tasse su soldi che non ho mai guadagnato solo perchè ho 
un hobby ritenuto, a torto, di lusso?

 ha scritto nel messaggio 
news:4e204cd0$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non so se proprio non si può.
Proprio questa mattina ad una videoconferenza a commento, tra le altre cose, 
del redditometro dicevano che anche questo strumento, al pari degli studi di 
settore, rappresenta una presunzione semplice che poi va calata nella realtà 
del contribuente e cercare altri elementi.
E se la realtà del contribuente è che per quella barca si spendono 5000 euro 
all'anno non se ne può non tener conto.
Insomma lo strumento è pur sempre frutto di "statistiche" che poi va calato 
nella realtà.
ciao 


veramente il redditometro ha una valenza superiore alla presunzione semplice 
degli studi settore
questo è sempre stato sancito dalla giurisprudenza..
 

 ho un hobby ritenuto, a torto, di lusso?
purtroppo ad oggi è così.
ed è anche per questo motivo che l'attuale redditometro verrà abbandonato 
appena entrerà in vigore la nuova versione che dovrebbe proprio evitare 
queste palesi ingiustizie.
ciao
Ralph 

 semplice degli studi settore
confermo,
anche se come dice giustamente casanmaner c'è molta dottrina che cerca di 
farle passare come presunzioni semplici anche con interpretazioni carpiate e 
stiracchiatissime di sentenze della Cass. che cmq dicono ben altro
ciao
Ralph 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e205fa0$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...

il famoso questionario della agenzia delle entrate è arrivato 1 mese fa e 
loro lo hanno ricevuto nei tempo richiesti. Il loro funzionario mi ha già 
contattato telefonicamente per alcuni dettagli e dice che procederà con 
l'accertamento.
Ammettendo che la procedura dell'accertamento l'hanno iniziata ieri, 
rientrerà nel redditometro nuovo o in quello vecchio? 

 rientrer� nel redditometro nuovo o in quello vecchio?
che anno ti stanno guardando? o meglio che anni?
se ante 2009 quello vecchio, se 2009 quello nuovo 

 rientrerą nel redditometro nuovo o in quello vecchio?
il questionario a che anno č relativo?
Ralph 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e2066de$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...

2006 e 2007 

GUADAGNASSI COSI'!), come posso difendermi? 
Vendendo la barca.

 ha scritto nel messaggio 
news:4e206036$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ad esempio questo commento
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-06-19/redditometro-vince-confronto-081413_PRN.shtml
E d'altra parte non vedo che differenza ci sia, da un punto di vista 
concreto, da uno studio di settore, che è un metodo complesso per 
determinare dei ricavi sulla base di alcuni valori in base a formule 
certamente complesse ma che alla fine dei conti basate su determinati 
standard, e la determinazione di un reddito basasto sempre su formule che 
applicano dei parametri standardizzati.

quindi per lo stato sono un ladro a prescindere? 
Certo, come tutti quelli che hanno la partita IVA. Solo che adesso
stanno in pratica estendendo gli studi di settore anche ai privati...

 Vendendo la barca.
cioè, se invece che spendere 5000 euro all'anno per la barca, ne spendessi 
anche 10.000 o 15.000 in altro (anche buttandoli via al casinò di 
montecarlo) non avrei nessun controllo... mah... 

 2006 e 2007
allora quello vecchio,
la gestione del redditometro, quando l'agenzia delle entrate bussa, è 
delicata e il miglior consiglio che ti posso dare è per i prossimi step di 
affidarti al tuo commercialista di fiducia
ciao
Ralph 

montecarlo) non avrei nessun controllo... mah... 
L'importante č spenderli cash per beni o servizi non registrati.
Viva il NERO :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:ivpp4b$bep$1...@tdi.cu.mi.it...

ma per forza, ognuno spende i soldi che guadagna come vuole, non si può far 
di tutta l'erba un fascio.
Io per risparmiare mi carteggio e dipingo la carena per i fatti miei, tanto 
per esempio, e poi avere la barca in liguria l'ormeggio ha un costo, averla 
nelle marche (a parità di barca) l'ormeggio costa nemmeno il 20% della 
Liguria... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e2068a1$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...

mah, mi sa che mi cerco un buon avvocato fiscalista... non ho rubato NULLA 
allo stato, nemmeno un centesimo, sempre dichiarato tutto, è che col 
redditometro l'Agenzia delle entrate pensa il contrario... non riesco a 
capire da dove hanno tirato fuori i coefficienti per i quali moltiplicare la 
spesa presunta per ottenere il reddito presunto.. 

Da una sentenza di Cassazione n. /1996
"... la determinazione del reddito effettuata sulla base dell'applicazione 
del redditometro non impedisce al contribuente di dimostrare, in modo 
concreto, che egli possiede un reddito inferiore, poiché le presunzioni 
postedal redditometro sono soltanto relative, e non assolute"
La relatività della presunzione del redditometro a favore 
dell'amministrazione finanziaria, invece, viene indicata sempre da una 
sentenza di cassazione (n. 656/1996) dove viene affermato:
"esso (ndr il redditometro) concerne soltanto l'utilizzo normale dei 
fatti-indice di capacità contributiva, poiché le presunzioni su cui esso si 
fonda esprimono tale uso normale. Ma quando si ha un utilizzo eccezionale 
del fatto-indice, il quale esprime il possesso di un reddito nettamente 
superiore a quello presunto dal redditometro sulla base dell'uso mediamente 
praticato, non può negarsi all'amministrazione il potere di accertare, sul 
fondamento di prove concrete, un reddito superiore a quanto quantificato dal 
redditometro, esercitando il potere di accertamento sintetico previsto nella 
prima parte del quarto comma dell'art. 38 del dpr 600/73".
Ora, mutata mutandis, se ciò è possibile all'amministrazione finanziaria 
perché non dovrebbe essere possibile al contribuente, ovviamente dimostrando 
un utilizzo non mediamente normale del fatto-indice?
ciao 

  mutata mutandis
meglio mutatis mutandis :) 

 ma se a quel bene, barca, gli aggiungi la casa e l'auto allora son dolori
prima casa e auto non di lusso incidono poco, incide parecchio invece il
reddito PRESUNTO per il mantenimento della barca.
======================
Invece, se tieni al polso un Breguet da 25.000 euro od un Patek Philippe da 
700.000 euro il fisco non se ne accorge perch� non si tratta di un bene 
indice di capacit� contributiva, e quindi puoi varcare la frontiera svizzera 
senza commettere il reato di esportazione di capitali, per poi andare ad un 
banco dei pegni di Berna a cambiarlo con equivalenti franchi da depositare 
in una banca cantonale, e ritornartene in patria tenendo al polso uno 
swatch?
Non so: certe domande penso che occorra farsele, se non altro per non 
continuare a far finta, di fronte a tutti, di non aver mangiato la foglia!

 Vendendo la barca.
cio�, se invece che spendere 5000 euro all'anno per la barca, ne spendessi
anche 10.000 o 15.000 in altro (anche buttandoli via al casin� di
montecarlo) non avrei nessun controllo... mah...
===============
Hai capito il concetto: ci� che � importante non � essere ricchi o poveri, 
ma apparire tali e fomentare invidia sociale.
L'invidia � il mostro dei nostri tempi nelle societ� che non sono in guerra 
da molto tempo.... e tutti gli atti che possono fomentarla nel corpo 
elettorale vanno mortificati fiscalmente per ingraziarsi i voti.... Poi, la 
ricchezza vera, pu� fluire anonimamente libera come pi� le pare e piace....


non hai capito..
avesse solo un bene indice prima di fare redditometro automatico l'ufficio 
deve valutare attentamente la posizione del contribuente
con la barca e la casa e la macchina questo non succede 

 continuare a far finta, di fronte a tutti, di non aver mangiato la foglia!
In realtà si tratta di preziosi il cui trasferimento all'estero andrebbe 
dichiarato. In pratica, hai ragione.
Triste, ma vero.
EP 

ricchezza vera, può fluire anonimamente libera come più le pare e piace....
Oserei dire di più: in Italia, se non si hanno agganci con la "casta"
dei politici e non si vuole essere presi sistematicamente di mira è IMHO
fondamentale APPARIRE POVERI.
Quindi, macchina vecchia e/o poco appariscente, niente grossi acquisti
di beni registrati, la casa è bene che fuori non dia troppo nell'occhio,
poi dentro può essere bellissima.
Il problema è che lo stato sa benissimo che la maggior parte di quelli
che sembrano ricchi sono in realtà dei morti di fame che si riempiono di
debiti per poter apparire ricchi, e gode il doppio a bastonarli. 
Ai ricchi veri, manovre, ticket, superbolli e tutto il resto, non danno
nessun fastidio. Anche perché i ricchi veri i soldi li hanno già fatti
sparire da questa repubblica delle banane.

"Jason X"  ha scritto nel messaggio 
news:5kj827tklqmgbiebq...@4ax.com...
cut
Il problema è che lo stato sa benissimo che la maggior parte di quelli
che sembrano ricchi sono in realtà dei morti di fame che si riempiono di
debiti per poter apparire ricchi, e gode il doppio a bastonarli.
Ai ricchi veri, manovre, ticket, superbolli e tutto il resto, non danno
nessun fastidio. Anche perché i ricchi veri i soldi li hanno già fatti
sparire da questa repubblica delle banane.
====================================
Figuriamoci: proprio nel cuore della regione italiana in cui di la si è 
sempre menata di più, fin quasi all'inverosimile, contro l'ingiustizia 
sociale e la ricchezza occultata e trafugata, puntando il dito contro gli 
spalloni che raggiungevano fuori strada la Confederazione Elevetica o gli 
industriali che sgattaiolavano verso i paradisi fiscali offshore in mezzo 
agli oceani, c'è.......................................... San Marino!!!
Il che è tutto dire sulla doppia morale che è sempre stata fatta in merito a 
questi argomenti!!! :-)
Scusa... stacco un attimo: vado a vomitare... 

 Da una sentenza di Cassazione n. /1996
ciao, premesso che mi rivolgo all'avvocato-fiscalista (è pure obbligatorio, 
come scritto sull'accertamento), hai link di questa sentenza? Grazie 1000
Inoltre non continuo a capire perchè per mantenere un oggetto che costa 
effettivamente meno di 6000 euro all'anno, ha sto coefficiente di 
moltiplicazione esagerato (7 nel mio caso!) per calcolare il reddito 
presunto...
Mi sa che siamo l'unico paese al mondo dove allo Stato basta il reddito 
presunto per dire se uno è evasore fiscale ed è il cittadino a dover 
dimostrare di non esserlo, mentre dovrebbe essere il contrario, cioè lo 
Stato a dover dimostrare che un cittadino è evasore fiscale... 

 obbligatorio, come scritto sull'accertamento
è obbligatorio munirsi di difensore abilitato (commercialista iscritto 
all'ordine) mica che debba essere anche avvocato, anzi
 

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4e2947bb$0$15661$4faf...@reader2.news.tin.it...

ovvio, ma è bene che sia un buon fiscalista!
Ah, stamattina il postino mi ha detto che in questi giorni sta consegnando 
decine e decine di bustoni (tipo i 2 ch eh oricevuto) dell'Agenzia delle 
Entrate... 


bene, arriva il lavoro :D 

 bene, arriva il lavoro :D
visto che hai esperienza... essendo il reddito dichiarato intorno ai 20.000
euro per ogni annata ma secondo loro ho guadagnato circa 84.000 euro nel
2007 e circa 75.000 nel 2007 (la differenza � dovuta unicamente alla vetust�
della barca a vela (che � del 1988...)! Notare che nel 2007 come nel 2008
come in qualsiasi altro anno la manutenzione, assicurazione etc. � costata
in totale circa 5.000 euro...)...
come potrebbe andare a finire il ricorso?
Cazzo, cos� com'� devo pagare tasse e sanzioni per soldi che non ho MAI 
guadagnato (e nemmeno ne ho abbastanza per pagare tutto quello che mi 
chiedono)...
n.b. ho dichiarato quello che ho guadagnato, guadagnassi davvero quello che 
sostengono loro, non starei certo a lavorare 10 ore al giorno per 11 mesi 
all'anno, me ne starei in barca per almeno 6 mesi all'anno..


se riesci a documentare con ricevute fatture le spese reali sostenute per 
casa barca ed auto forse..
in questi casi è fondamentale la fase del contraddittorio con l'agenzia..
ciao 

 casa barca ed auto forse..
anche dalla tabella del redditometro risulta che la mia barca costa 6000 
euro circa all'anno (per altro, ribadisco, non chiedono nemmeno se la tieni 
a Montecarlo o in un piazzale al lago di garda, in un caso il porto costa 
15mila euro all'anno, nell'altro caso non arrivi a 1000 euro all'anno 
compreso varo e alaggio a inizio e fine agosto), il fatto è che va 
moltiplicato per coefficente 7 per ottenere il reddito presunto, e questo 
solo per la barca. Allucinante.
Io guadagno poco e quel poco mi basta per la barca e per vivere! Cos'è, devo 
chiedere un prestito alla banca o alle finanziarie per pagare tasse e 
sanzioni per soldi che non ho mai guadagnato?
La legge dovrebbe prevedere la presunzione di innocenza fino a prova 
contraria, non che uno è colpevole a prescindere e deve dimostrare di non 
esserlo, loro non hanno prove certe dei miei guadagni ma solo una 
presunzione di reddito e, caso penso unico al mondo, per l'Agenzia delle 
Entrate è strumento sufficiente, io invece non ho difese in tal senso, come 
posso dimostrare di non aver guadagnato soldi che loro sostengono io abbia 
guadagnato?

 ha scritto nel messaggio
cut
Mi sa che siamo l'unico paese al mondo dove allo Stato basta il reddito
presunto per dire se uno è evasore fiscale ed è il cittadino a dover
dimostrare di non esserlo, mentre dovrebbe essere il contrario, cioè lo
Stato a dover dimostrare che un cittadino è evasore fiscale...
===============
Ma buongiorno!!!
:-)

 ha scritto nel messaggio
cut
Mi sa che siamo l'unico paese al mondo dove allo Stato basta il reddito
presunto per dire se uno � evasore fiscale ed � il cittadino a dover
dimostrare di non esserlo, mentre dovrebbe essere il contrario, cio� lo
Stato a dover dimostrare che un cittadino � evasore fiscale...
===============
Ma buongiorno!!!
:-)
=======================
Ma daaaaaaaaaaaaaai........... loro la prova se la procurano: secondo i loro 
parametri... sei poi tu a doverla smontare...
In sostanza, tornando alla seriet� che merita l'argomento, i problemi 
potrebbero essere, fondamentalmente, due:
    - o il funzionario tributario ha male interpretato una norma (di 
ricostruzione induttiva dell'evasione fiscale) del tutto corretta dal punto 
di vista logico,
    - o la la norma di ricostruzione induttiva dell'evasione fiscale � 
logicamente fallace (e quindi incostituzionale).
In entrambi i casi deve intervenire un professionista anche se, ovviamente, 
gli iter dei due contenziosi saranno diversi.
Comunque, penso che per capire veramente bene come sia esattamente la 
mentalit� giuridica in materia fiscale nel nostro paese, ci si debba 
studiare molto a fondo tre argomenti di capitale importanza:
    1 - Lo sviluppo dell'induttivit� nell'accertamento fiscale, attualmente 
giunto alla creazione dei parametri e degli studi di settore,
    2 - L'ascesa ed il declino del principio dell'ultrattivit� della norma 
penale tributaria;
    3 - La storia di tutte le riforme inerenti la riscossione coattiva.
Studiati accuratamente questi tre argomenti si capir� davvero bene, come si 
suol dire, com'� la storia...

 logicamente fallace (e quindi incostituzionale).
questione già risolta per questo rilievo, lascia perdere 

ponziopilato scriveva il 22/07/2011 :

sicuramente il redditometro in molte voci è decisamente fuori da ogni  
logica...
inoltre è per l'Agenzie delle Entrate strumento sufficiente a sparare 
accertamenti da decine di migliaia di euro potendosi basare su redditi 
presunti, e non da al cittadino strumenti sufficienti a difendersi.
Non è l'agenzia delle entrate a dover dimostrare che il cittadino ha 
preso redditi maggiori del dichiarato, ma è il cittadino a dover 
dimostrare di non averli presi. ù
ah, il redditometro tra l'altro è stato redatto da politici che non 
hanno nemmeno idea di quanto costi un litro di benzina, di quanto possa 
fare un'automobile con un litro di benzima, di quanto  possa costare un 
pieno della macchina! In un servizio televisivo chiedevano queste cose, 
alcuni politici hanno risposto venti centesimi al litro, altri 5 euro 
al litro...

 questione giï¿œ risolta per questo rilievo, lascia perdere
sicuramente il redditometro in molte voci ï¿œ decisamente fuori da ogni
logica...
inoltre ï¿œ per l'Agenzie delle Entrate strumento sufficiente a sparare
accertamenti da decine di migliaia di euro potendosi basare su redditi
presunti, e non da al cittadino strumenti sufficienti a difendersi.
===============
Amico caro, il problema, fondamentalmente, sta tutto nella anonimitï¿œ del 
contante... la quale evidentemente fa ancora comodo a molti ma che ha, sotto 
certi aspetti, risvolti legali raccapriccianti: se per una compravendita 
l'Agenzia prendesse come riferimento del prezzo il valore medio di mercato 
della banca dati OMI e le leggi glielo permettessero, non solo l'onere della 
prova sull'effettiva entitï¿œ del prezzo si invertirebbe, ma diventerebbe pure 
diabolica per il venditore accertato che dovesse dimostrare di non aver 
ricevuto sotto banco una mazzetta del compratore a totale pagamento del 
presunto prezzo piï¿œ elevato, in segreto eventualmente pattuito e poi 
onorato.
Ma la tragicommedia non finisce qui: metti caso che il prezzo realmente 
pagato in contanti sottobanco sia, invece, sopra la media OMI ma che il 
contratto di compravendita lo abbia dichiarato esattamente a livello di tale 
media. In questa circostanza non vi sarebbe alcun accertamento e se il 
surplus di contante non venisse impiegato subito dal venditore per 
l'acquisto di un bene indice di capacitï¿œ contributiva nï¿œ venisse depositato 
presso un istituto di credito, l'evasione fiscale dell'imposta di registro 
non sarebbe induttivamente rilevabile.
Dove starebbe la soluzione del problema?
Nello stesso punto in cui starebbe la soluzione per tutta l'evasione fiscale 
del pianeta: la conversione del contante in moneta elettronica, se non anche 
la ora tanto osteggiata avocazione della competenza sulla gestione del 
credito ai ministeri delle finanze delle varie nazioni.
Certo perï¿œ che, a tali condizioni, la norma costituzionale che impedisce un 
sindacato di sovranitï¿œ popolare completo (come per le altre leggi) sulla 
materia fiscale, rendendo questa del tutto diversa dalle altre, dovrebbe 
cessare di esistere per evitare l'insorgere di occulte dittature fiscali.
La materia ï¿œ indubbiamente delicata e tremendamente complessa.

 l'Agenzia prendesse come riferimento del prezzo il valore medio di mercato 
per il redditometro sono più importanti i costi di mantenimento che 
quelli di compravendita... i prezzi di mantenimento nelle tabelel sono 
più o meno giusti, solo che ci sono quei coefficienti cui moltiplicarli 
per ottenere il reddito presunto che sono fuori da ogni logica.


perchï¿œ per destinare tot alla barca, tot alla macchina, tot alla casa devi 
avere un reddito di tot, perchï¿œ devi pur mangiare vestire curarti..
se riesci a dimostrare quanto invece spendi per i beni indice (con fatture e 
documenti alla mano) il discorso potrebbe cambiare
ciao 

 avere un reddito di tot, perch� devi pur mangiare vestire curarti..
si, ma come dice Fumetto il coefficiente � allucinante. Che abbia o non 
abbia la barca o il cavallo, mangio uguale, mi vesto uguale, mi curo uguale. 
Solo che se ho la barca o il cavallo devo avere tipo 50.000 euro di 
"disavanzo"! Assurdo.
http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/wcm/connect/054a8280426e362094639fc065cef0e8/Provvedimento+2009_20996.pdf?MOD=AJPERES&amp;CACHEID=054a8280426e362094639fc065cef0e8

 e documenti alla mano) il discorso potrebbe cambiare
n.b. questo � facilmente dimostrabile, del resto i costi di mantenimento 
sulla tabella del redditometro sono pi� o meno esatti, � il coefficiente per 
i quali moltiplicarli che � decisamente fuori da qualsiasi ragionamento 
logico.
Inoltre a loro non basta ci� che dici, loro "vogliono dimostrato" che ti 
permetti tutto quanto con altre entrate non imponibili oppure con quanto 
guadagnato negli anni precedenti... altrimenti devi pagare.. 

 documenti alla mano) il discorso potrebbe cambiare
sono stato adesso dal fiscalista specializzato in queste cose. Mi ha 
detto che non basta dimostrare quanto spendi realmente, ma che devi 
dimostrare che puoi coprire il reddito PRESUNTO ad esempio con quanto 
guadagnato gli anni precedenti.
 A quanto pare secondo lo stato non è possibile spendere i propri soldi 
come ci pare piace! I coefficienti di moltiplicazione sono davvero 
esagerati, perchè dover guadagnare 80.000 euro all'anno per mantenere 
una cosa (magari ereditata) che me ne costa 6.000 all'anno, oltre ad 
avere la prima casa e una macchina?

 l'Agenzia prendesse come riferimento del prezzo il valore medio di mercato
per il redditometro sono piï¿œ importanti i costi di mantenimento che
quelli di compravendita... i prezzi di mantenimento nelle tabelel sono
piï¿œ o meno giusti, solo che ci sono quei coefficienti cui moltiplicarli
per ottenere il reddito presunto che sono fuori da ogni logica.
=======================
Ai ricchi dï¿œ un enorme fastidio che i poveri si elevino di una nappa di 
semola... non ï¿œ che non vogliano che tu abbia un cavallo come lo hanno loro: 
gli dï¿œ semplicemente fastidio non correre da soli in una prateria deserta 
mentre tu sei chiuso in qualche stanza, sotto un neon, a lavorare a catena 
su bulloni o carte... :-]
Dici che sia cosï¿œ?

"ponziopilato"  ha scritto nel messaggio 
news:4e2d1f56$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...


========================
Uuuuuuuuuuh, forse non lo sapete, ma il fisco ha pure dei parametri riguardo 
al risparmio automatico medio, per cui, se uno ï¿œ tirchio, alla fine quello 
che mette da parte facendo una vita di privazioni... se non gli deriva 
soltanto da una specifica fonte di reddito del tutto certa ed incontestabile 
(per esempio busta paga da lavoro dipendente che lo impegni tutta la 
sacrosanta giornata).......... RISCHIA.......
Ommammina!!!
Quindi, in teoria, uno, per fare quel cazzo che gli tira con i propri 
soldi... alla fine deve scegliere di fare come Batman: farsi la Batmobile, 
nel Batrifugio, ... Insomma, per essere veramente liberi, siamo tutti 
destinati a fare gli agenti segreti di noi stessi con una doppia vita stile 
Neo di Matrix?!
:-)))

"Tonno Superabile"  ha scritto nel messaggio 
news:4e2d2215$0$6829$5fc...@news.tiscali.it...
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:4e2d1f56$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...
cut
n.b. questo � facilmente dimostrabile, del resto i costi di mantenimento
sulla tabella del redditometro sono pi� o meno esatti, � il coefficiente per
i quali moltiplicarli che � decisamente fuori da qualsiasi ragionamento
logico.
Inoltre a loro non basta ci� che dici, loro "vogliono dimostrato" che ti
permetti tutto quanto con altre entrate non imponibili oppure con quanto
guadagnato negli anni precedenti... altrimenti devi pagare..
=============================
Eh, bh�, ragazzi......... piuttosto di farvi il cavallo dovete risparmiare 
almeno un minimo, altrimenti, anche con LE MECCANICHE DELLA MONETA MODERNA, 
non c'� riserva frazionaria che tenga: e dopo il credito all'impresa chi lo 
fa???? Ebbasta fare le cicale! Fate le formichine, su! Su!
:-]

"Fumetto Giapponese"  ha scritto nel messaggio 
news:4e2d60ce$0$16659$5fc...@news.tiscali.it...
cut
sono stato adesso dal fiscalista specializzato in queste cose. Mi ha
detto che non basta dimostrare quanto spendi realmente, ma che devi
dimostrare che puoi coprire il reddito PRESUNTO ad esempio con quanto
guadagnato gli anni precedenti.
A quanto pare secondo lo stato non ï¿œ possibile spendere i propri soldi
come ci pare piace! I coefficienti di moltiplicazione sono davvero
esagerati, perchï¿œ dover guadagnare 80.000 euro all'anno per mantenere
una cosa (magari ereditata) che me ne costa 6.000 all'anno, oltre ad
avere la prima casa e una macchina?
=================================
E' davvero cosï¿œ difficile rispondersi? :-]