Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Quale NAS ?

Devo acquistare un NAS con minimo 2 HD da almeno 500 Gb ciascuno.
In rete ho trovato di tutto e di piu', ma preferirei avere un consiglio 
su cosa comprare da chi gia' lo usa.
Preciso che lo colleghero' al router Fastweb che ho in ufficio.
Ho anche una Airport Extreme, lo potrei collegare li ? Se si, come IP 
devo impostare quello della rete Fastweb o quello che esce dalla Airport 
(ovviamente in entrambi i casi cambiando il numero in quarta posizione 
0.0.0.xxx)
Grazie in anticipo per le risposte.
Ciao
Giulio

Il 29/10/09 13.59, il gabbiano ha scritto:

sul tipo di nas non so consigliarti, perï¿œ posso dirti che se 
lo colleghi al router di fastweb il contenuto degli hd sarï¿œ 
visibile a tutti gli altri utenti fastweb, quindi non penso 
ti convenga farlo.

 cosa comprare da chi gia' lo usa.
Io ho acquistato un Synology DS-409: ha 4 slot e supporta RAID 0, 1, 0+1, 5 
e 6. Non ï¿œ propriamente economico, ma esistono anche versioni con 2 slot 
(es: 
http://www.synology.com/enu/products/DS209/spec.php
) che hanno lo 
stesso firmware. Lo uso in rete mista Win/Mac con soddisfazione: supporta 
millemila protocolli (CIFS/SMB, AFP, NFS, iSCSI ed anche DLNA), le 
performance sono discrete, Time Machine va liscio, agisce da iTunes server e 
c'ï¿œ anche l'applicazione iPhone per ascoltare gli mp3 in streaming.
-- 
.A
GUISA - 
http://www.guisa.org
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org
Read my blog at: 
http://blogs.ugidotnet.org/pape
 


Ha due dischi che possono essere configurati in Raid 1 o 0 e 3 porte 
USB e 2 Sata che possono esser usate per collegare altri HD sia per 
fare backup da o verso il NAS, sia per essere condivisi tramite il NAS, 
non possono essere pero` usate come dischi aggiuntivi per il RAID.
Io ne sono molto soddisfatto, visto anche la posssibilita` di usare il 
NAS come Web server, mail server , ecc.
in pratica si tratta di una linux box.
Non da ultimo ha una interfaccia web molto comoda da usare.
Ovviamente e pienamente compatibile con il Mac ed il protocollo AFP.
L'unico problema almeno per ora riguarda il fatto che e` praticamente 
impossibile, gestire l'accesso a gli utenti per le sottocartelle.
Mi spiego meglio tu dal interfaccia del NAS puoi creare una cartelle 
deidendo quali utenti e/o gruppi potranno accederci.
Quello che non puoi fare e` creare una sottocartella all'interno della 
cartella creata precedentemente, specificando che vi potranno accedere 
solo un sottoinsieme degli utenti della prima cartella.
Ad esempi nella prima cartella dai l'accesso a Mario, Luigi e Sandro, e 
nella sottocartella dai l'accesso solo a Sandro.
Questa limitazione, e comunque anche ad altri prodotti simili, come il 
synology, e non e` facilmente aggirabile, a meno di non editarsi il 
file smb.conf a mano.
Tempo fa` contattati la qnap in proposito e mi dissero avevo gia` in 
tabella la risoluzione di questo problema in una futura release del 
frimware.
Io a lavoro uso anche il synology, ma devo dire che la sua gestione del 
AFP sopratutto con caretlle conteneti molti file, e` peggiore rispetto 
a quella del QNAP.
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 a quella del QNAP.
ecco, questa � una informazione interessante: � "solo" una questione di 
"perf" o c'� anche dell'altro? Thx


 Io da qualche mese per uso casalingo ho un qnap TS-239 pro
su qnap insiste anche un amico sistemista.
pero' visti i costi e la necessita' di un numero minore di protocolli,
io sono indirizzato verso il wd sharespace
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?DriveID=501


http://www.wdc.com/it/products/products.asp?DriveID=501
E' la modalita' di risparmio energetico che mi spaventa: se i dischi
fanno spindown e spinup troppo spesso te li giochi, senza contare che
i dischi "green" di WD sono a 5400 giri.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 di� "perf" o c'� anche dell'altro? Thx
Non lo so :).
In pratica io ho delle cartelle che contengono un numero di file 
variabile dai 8000 ai 13000, condivisi sia con SMB, che con AFP.
Sul PC apre la cartella in un baleno, diciamo 4 secondi al massimo, sul 
Mac ci mette minuti anche 5 o 6.
Se sul mac accedo alla cartella via SMB invece che AFP le cose 
migliorano ma non di tanto diciamo che passa da 6 a 4.30 minuti.


 
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?DriveID=501
Il prezzo interessante, ma io ho sentito troppi commenti di utenti 
incavolati per fidarmi ad usarlo.
Tra l'altro negli ultimi mesi sono usciti dei nuovi QNAP davvero 
interessanti per uso domestico.


migliorano ma non di tanto diciamo che passa da 6 a 4.30 minuti.
Sara' che devi impostare la connessione di rete sul Mac manualmente
per ottenere delle prestazioni migliori?


 Saluti.
Sia sul qnap che sul synology i tempi di sleep sono regolabili, non e` 
la stessa cosa anche per il sharespace ?
Quanto ai dischi il vero collo di bottiglia in questi NAS piccolini e` 
la porta ethernet in gigabit, non certo la velocita` dei dischi.
Comunque molti NAS sia QNAP che Synology montano due porte Gigabit che 
possono essere usate indipendentemente l'una dall'altra sia come Link 
Aggregation, ovvimente lo switch deve supportarlo.


 liscio
questa me la spieghi? thanks
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 per ottenere delle prestazioni migliori?
Si lo so grazie :).
Comunque se guardi sul forum inglese del synology non sono il solo ad 
avere dei problemi strani con AFP.
Altro problema che ho avuto sempre con cartelle contententi molti file, 
e che all'improvviso alcuni file .tiff diventano illeggibili, solo sul 
mac, dal PC si continuano a vedere normalmente, e se le copio su mac il 
file e` corrotto.
Da qaunto ho capito questo deriva da come il synology gestisce i file 
al suo interno, la famosa cartella "@eaDir".
Tutto questo ripeto mi succede solo con directory contenti oltre 4000 
file.


 questa me la spieghi? thanks
I synology con l'ultimo firmware ha aggiunto una funzione che permette 
di usarlo anche come se fosse una TimeCapsule, e quindi farci i backup 
con Time Machine.
In pratica prima con l'interfaccia del synology crei una cartella come 
se fosse una normale cartella condivisa e poi sempre tramite 
l'interfaccia del synology gli dici che quella cartella deve funzionare 
con TM.
Fatto questo monti la cartella sul mac apri TM e gli dici di usarla per 
TM.
In pratica il synology utilizza lo stesso sistema che utilizza apple 
nella TM, cioe` crea un immagine disco di tipo sparse boundle, che 
viene automaticamente montata e smontato quando TM vi accede.


 viene automaticamente montata e smontato quando TM vi accede.
ok, quindi se io seguo la procedura ormai universalmente nota su internet ma 
lo faccio sul mio NSLU2 ottengo gli stessi risultati, direi..
ma soprattutto, la domanda che cade sempre nel vuoto ogni qualvolta la pongo 
(e gi� l'ho fatto diverse volte in passato :) ), ovvero: qualcuno ha mai 
ripristinato da immagini di questo tipo? Siamo sicuri del loro 
funzionamento?! (sicuri nel senso che funzionino come un normale backup di 
TM, poi le eventuali sfighe connesse al sistema in s� non sono ovviamente 
evitabili..)


 direi..
Vabb�, rileggendolo mi risulta un po' troppo discorsivo.. vi lascio qui un 
po' di seguissi, facessi, otterrei da usare a vostra discrezione..


 incavolati per fidarmi ad usarlo.
devo dire che colplevolmente non ho cercato commenti d'uso.
ora che lo so ci sto attento, grazie :)

 altri utenti fastweb, quindi non penso ti convenga farlo.
Perche' ?
Potresti spiegarmi, grazie.
Ciao
Giulio

Il 30/10/09 12.03, il gabbiano ha scritto:

ti rimando ad un articolo che potrï¿œ chiarirti il tutto 
http://tinyurl.com/ykl46wg

 
http://tinyurl.com/ykl46wg
Grazie, ora ho una preoccupazione in piu' :-(
Ma seblocco il ping sull' IP non riesco a proteggere il tutto ?
Ciao
Giulio
P.S.:forse la cosa sta' diventando piu' grossa di quanto pensassi ed in 
materia le mie sono conoscenze base


guarda una soluzione di base ï¿œ bloccare il traffico netbios 
tramite un sw firewall, una migliore ï¿œ interporre un router 
(come la base airport che hai) tra l'hag di fastweb e la tua 
rete casalinga


L'airport e' gia' interposto tra l' HUG e la rete, non potrebbe essere 
altrimenti.
Accedo alla rete sull'airport via wireless.
Quindi se collego il NAS ad una uscita dell'airport risolverei il problema ?
Ciao
Giulio.

Il 30/10/09 13.47, il gabbiano ha scritto:

esatto!

 interessanti per uso domestico.
Mi accodo a questo utile thread per chiedere se qualcuno ha testato i
Promise SmartStor DS4600. Sono in 4 configurazioni diverse (4 dischi e
capacità da 2TB a 8TB), anche questi compatibili TimeMachine ed è
scritto che la procedura avviene formattando normalmente da Utility
Disco e poi premendo un bottone sul case.
Hanno oltre alla Giga Ethernet anche 1 USB2, 1 eSATA, 2 FW 800 (!) ed
1 FW 400. Mi pare una buona dotazione.
Sullo store Apple c'è a 700 euro circa, ora non so quale possa essere
un prezzo standard, perché io ho quello rivenditore e in giro non ho
trovato prezzi al pubblico con dischi già inclusi.
Non avevo mai sentito prima sta "Promise Technology"...
aggiungo che ora anche Seagate ha dei NAS piccolini, anche loro con TM
inlcuso, si vede che si son tutti accorti che è un buon mercato :)
ciao,
Gabriele