Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: leopard e app. a 64bit

per chi non lo avesse ancora notato ho visto che nel monitoraggio
attività la colonna che indica il tipo di applicazione (intel o ppc)
ora segna anche se l'applicazione è a 64 bit (almeno per gli intel
MBP).
La mia prima app. intel in esecuzione a 64bit è apache2....

 La mia prima app. intel in esecuzione a 64bit è apache2....
Io invece Xcode :)
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net

 Io invece Xcode :)
xcode qui lo segna a 32... 

 xcode qui lo segna a 32... 
Strano. Stai usando la 3, veeeeero? :)


 wrote:

apache è a 64bit anche sui ppc, G5.
segna PowerPC (64 bit)

 Strano. Stai usando la 3, veeeeero? :)
eh, secondo te userei quella ciofega di 2?

 eh, secondo te userei quella ciofega di 2?
In effetti non è che ci sia poi molta differenza.
Cmq, è successa una cosa bizzarra: stavo andando a controllare in
ActiMon se Xcode era davvero a 64-bit o avevo preso un abbaglio, quando
noto scritto solo "Intel" e non "Intel (64-bit)".
Sono finito poi a fare mela+i su Xcode nel Finder, dove scopro che è
spuntata l'orribile casellina "Apri in modalità 32 bit". Magari è
capitato pure a te.


 capitato pure a te.
Che ci dovrebbe fare xcode con i 64bit?
Ciao
Mirko

 wrote:

con bek tu mai mec mo' lo verifico...
LOL, esatto... ma a che diavolo serve???

 wrote:

andare un pelo + veloce (su intel) ?

 LOL, esatto... ma a che diavolo serve???
Esattamente alla stessa cosa a cui serve "Apri in Rosetta" (plug-in e
menate varie).


 andare un pelo + veloce (su intel) ?
Svelto ci va, il problema è che i compilatori sono a 32 bit:
  millenomi$ file `which gcc-4.0 `
/usr/bin/gcc-4.0: Mach-O universal binary with 2 architectures
/usr/bin/gcc-4.0 (for architecture i386):       Mach-O executable i386
/usr/bin/gcc-4.0 (for architecture ppc7400):    Mach-O executable ppc
e quindi non godono della maggiore performance di x86_64.


 andare un pelo + veloce (su intel) ?
Non ho bench sotto mano, quindi non ne ho la piu' pallida idea.
Non ho ancora avuto tempo di installare la GM e non so quali e quante
app a 64 bit di uso comune ci sono, ma avere framework doppi in ram
e per lo piu' inutili non mi fa tanto piacere.
Ho gia' provato l'esperienza su OpenStep e 2GB su 10.4 gia' non mi bastano.
Ciao
Mirko

 e per lo piu' inutili non mi fa tanto piacere.
nemmeno a me, ma tanto apache gira comunque a 64... (vero che non usa
cocoa)

 e quindi non godono della maggiore performance di x86_64.
mhhh ci sara' qualche fleg, visto che i compilatori sono quelli xcode
compila anche a 64

 compila anche a 64
Un compilatore non deve essere per forza un'applicazione a 64 bit per
creare applicazioni a 64 bit...
So che GCC però è molto complesso, per cui magari la porzione che fa la
compilazione vera e propria è a 64 bit. Ma file non mi trova che
Universal Binary a due vie (32 bit) per tutti gli eseguibili legati a
GCC che riesco a trovare.


 GCC che riesco a trovare.
alla fin fine
i 64 bit credo che serviranno gran poco per molti anni a venire
e' piu' una minchiata commerciale

 e' piu' una minchiata commerciale
Su x86, *in questo momento*, 64-bit va più svelto, anche se bisogna
considerare i costi coinvolti.
(E dannazione, se avessi saputo che QTKit fa un processo extra a 32 bit,
se usato in un'app a 64, mi sarei salvato un miserevole e
incomprensibile pomeriggio di rompimento di scatole.)


 Su x86, *in questo momento*, 64-bit va più svelto,
sempre che non perda tempo ad aspettare il disco...
(cosa che nel gcc potrebbe pure essere...)

 sempre che non perda tempo ad aspettare il disco...
Vero. Chissà, magari è molto rispetto al passo di compilazione vero e
proprio.
Ma non ne so abbastanza


 gli eseguibili legati a GCC che riesco a trovare.
Note di rilascio, queste sconosciute...
"Tools invoked by the Xcode and xcodebuild are generally run as 32-bit
regardless of how the IDE or tool is invoked, with the exception of the
ld linker, which always runs as 64-bit on 64-bit hardware."
(Xcode 3.0 Release Notes)

 64bit si sente, almeno su Linux, non so bene se anche Leopard ne benefici.
si sente se un *singolo processo* occupa *da solo* piu' di 3,5 gb...
altrimenti gia' tiger ti permettava di usare piu' di 4gb di memoria
dividendola tra i vari processi...
applicazioni che necessitino del 64bit di indirizzamento non e' che sia
pieno il mondo
poi vabbeh limitatamente ad intel hai piu' registri e un minimo
vantaggio c'e' ma non c'entra nulla con la ram