Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Scatta il vergognoso condono di Tremonti. Impunità e anonimato per tutti

Scatta il vergognoso condono di Tremonti. Impunità e anonimato per tutti
di Bianca Di Giovanni
[ ] Scatta la corsa al condono fiscale per tutti gli evasori del Paese.
E, sorpresa, anche per i loro eredi, i liquidatori, i curatori
fallimentari e i commissari straordinari delle grandi imprese. Della
serie: chi più ne ha più ne sani. Per di più si possono chiudere i conti
con il fisco senza neanche dichiarare il proprio nome e standosene
tranquillamente seduti in casa: basta un clic su internet (per chi già
utilizza il fisco telematico). «L?anonimato è la parte più scandalosa
dei condoni - dichiara l?ex ministro Vincenzo Visco - Un conto è la
riservatezza che viene assicurata a chi paga le imposte dovute, un altro
è assicurare il segreto a evasori fiscali cui si è già concesso il
privilegio di pagare meno. Non c?è alcuna garanzia che se cambia governo
questa norma non venga soppressa». In ogni caso si ha tempo fino al 17
marzo per versare il dovuto e chiudere i conti in sospeso. La somma si
può anche rateizzare. Più facile di così.
L?Agenzia delle entrate ha varato ieri la prima circolare che indica le
modalità con cui approfittare delle sanatorie previste dalla legge
finanziaria. Ma la partita condoni non finisce qui: mentre si dettano le
regole operative il sottosegretario all?Economia Maria Teresa Armosino
annuncia che sono in arrivo «interessanti correzioni» al decreto fiscale
di fine anno (quello varato il 23 dicembre, attualmente in discussione
alla Camera) che renderanno i condoni più semplici e più appetibili.
Insomma, si aspettano novità soprattutto sul fronte penale. L?Agenzia ha
chiarito ieri che non potranno approfittare del condono i soggetti verso
cui è già stato aperto un procedimento penale su alcuni specifici reati
fiscali (dalla dichiarazione fraudolenta all' occultamento di documenti
contabili, dalla mancata presentazione di dichiarazioni alla
falsificazioni di registri). Ma se la procedura non è stata avviata e
notificata con un avviso di iscrizione sul registro degli indagati, le
cose cambiano: la sanatoria avrà il potere di azzerare la punibilità per
questi stessi reati, a patto che siano considerati «connessi» all'
evasione fiscale. Sono esclusi anche i contribuenti che hanno ricevuto
un accertamento o un processo verbale di constatazione entro il primo
gennaio 2003.
la circolare detta le regole per il vasto ventaglio di sanatorie
previste nella legge finanziaria: condono tombale, integrativa semplice,
imposte di registro, ipotecarie e catastali, ruoli, regolarizzazione
scritture contabili, definizione di accertamenti e processi verbali,
chiusura delle liti, canone tv e imposta su giochi e scommesse. Resta
escluso dalle disposizioni dell?Agenzia lo scudo fiscale per le persone
fisiche e per le società che hanno esportato illegalmente capitali
all?estero. Quanto ai tributi locali (Ici, tarsu, tosap, bollo auto,
imposta provinciale di trascrizione), spetta alle diverse
amministrazioni decidere in materia. Le Regioni hanno già fatto sapere
di non essere orientate a ricorrere a questa leva. Una conferma in
questo senso è giunta ieri dal presidente della Conferenza delle Regioni
Enzo Ghigo.
Tra i casi particolari che possono accedere alla sanatoria l'Agenzia
ricorda gli eredi dei contribuenti deceduti tra il 16 dicembre 2002 e il
16 marzo 2003. In questo caso le dichiarazioni e i versamenti per
mettersi in regola con il fisco potranno essere presentate entro il 16
settembre 2003.Nessuna proroga dei termini, fissati per tutti al 17
marzo, è invece prevista per gli eredi dei contribuenti deceduti prima
del 15 dicembre 2002. L?Agenzia chiarisce anche che nei casi di
dichiarazioni presentate congiuntamente dai coniugi l'eventuale
dichiarazione integrativa dovrà essere presentata singolarmente. I soci
di società di persone, associati di associazioni tra artisti e
professionisti e i coniugi che gestiscono l'azienda in comunione sono
inoltre tenuti a informare, entro il 16 aprile, soci e partner della
presentazione della dichiarazione integrativa.
La circolare emanata ieri chiarisce anche quali imposte si possono
sanare. Le dichiarazioni integrative, o le definizioni automatiche,
possono essere presentate per i periodi di imposta i cui termini sono
scaduti il 31 ottobre 2002. In particolare possono essere oggetto di
integrazione, ai fini delle imposte sui redditi, delle altre imposte e
dei contributi, i periodi '97-'01, e per l'Iva il periodo '98-'01. In
caso di dichiarazioni omesse, si osserva nella circolare, possono essere
definite anche le posizioni '96 per le imposte dirette e '97 per l'Iva.
Rientrano nella sanatoria irpef e relative addizionali, irpeg, imposte
sostitutive, ilor, imposte sul patrimonio netto delle imprese, iva,
irap, contributi previdenziali e ssn, ritenute alla fonte. Sono inoltre
previste dichiarazioni «ad hoc» anche per «infedeltà» nelle
dichiarazioni relative a redditi soggetti a tassazioni separate.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Bianca Di Giovanni
[cut]
Della polemica politica non m'interessa. L'informazione tecnica era invece
superficiale.
Concludendo (senza aplomb inglese, stavolta): 6k di banda sprecati e la
conferma che la tigna di parte obnubila le menti.

 fallimentari e i commissari straordinari delle grandi imprese.
[CUT]
Ya te has acostumbrado a estresar este grupo con actividad política. Ahora
basta ya, has roto las pelotas. Vas a hacer algo de útil, porque quizás -
espero - también un personaje alucinado como puede sertelo. Y te ruego,
ahórranos tus paranoias.
 
Hola, Gonzales
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 conferma che la tigna di parte obnubila le menti.
è la traduzione del nostro detto: "sotta la tigna, la capu malata"
--
VB

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conferma che la tigna di parte obnubila le menti.
e i condoni invece obnubilano la coscienza civica degli italiani. Contento
tu.


 
[snip]
a parte la pochezza tecnica dell'articolo, ma non so su quale quotidiano
è stato pubblicato, questa volta mi devo dire d'accordo con il titolo
vorrei sapere dove risiede l'interesse pubblico a che i "condonanti"
rimangano anonimi (vero che non riguarda tutte le fattispecie di
condono, ma, cmq, non ne capisco la ratio)
aprirei anche una parente sui contributi a chi ha figli che vanno in
scuole private
è la definitiva ammissione da parte dello stato che la scuola pubblica
fa acqua? è il "contentino" dato a carol e agli amici della parrocchia?
già hanno avuto indulto amnistia e condono per le "marachelle" dello
IOR, che altro?
tutto ciò mi perplime
PS con ciò ribadisco cmq la mia avversione per i post di articoli senza
commento
-- 
Marco Bottale - dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
There are 10 kinds of people: those who
understand binaries and those who don't

 č stato pubblicato, questa volta mi devo dire d'accordo con il titolo
^^^^^
intendevo "sia"


 
Ti rispondo io che di solito sono indicato come "comunista estremista e 
pericoloso" cosi' non si dubita del fatto che sia una risposta di 
parte. :-)
La parte tecnica non e' che fosse superficiale, semplicemente non c'e'.
Il tutto e' un giudizio etico-morale su una circolare di 128 pagine 
uscita ieri e che viene commentata in 30 righe. superficiale? direi di 
si.
Secondo punto, non si chiarisce bene che una Circolare non e' una norma 
di legge ma un atto interpretativo indirizzato alla PA e non ai 
cittadini. Anche se costituisce un aiuto per chi deve applicare le 
norme trattate non e' la "VERITA" assoluta e quale sia la differenza 
chiunque si occupi di questi argomenti la sa.
I commenti "morali" di Visco fanno decisamente ridere: scandalizzarsi 
per l'anonimato di una sanatoria e' semplicemente inutile. Capisco 
scandalizzarsi del fatto che chi ha pagato poco regolarizzi con poco e 
viceversa chi ha pagato molto debba pagare cifre da capogiro, ma la 
voglia di gogna non e' MAI giustificabile.
E poi siamo seri ci sono cose ben piu' gravi di cui scandalizzarsi in 
quella circolare come il fatto che si ipotizzi un'adesione a un 
"condono tombale" per gruppi_di_imposte contraddicendo in termini la 
ratio del provvedimento.
Cosa ci sia di scandaloso poi nel fatto che gli eredi possano fare il 
condono sui redditi del "de cuius" non lo capisco proprio.
P.S. posso farti una domanda un po' stronza? visto che dici di 
occuparti di fisco (altrimenti non capirei proprio il motivo di postare 
in questo NG), hai letto la circolare a cui si fa riferimento 
nell'articolo?
Ciao
Vincenzo

 "marachelle" dello IOR, che altro?
a quelli ci siamo gia' abituati...basta che chiedano che c'e' subito 
almeno un gruppo di parlamentari pronti a presentare un disegno di 
legge apposito.
Vincenzo

 occuparti di fisco 
non ho mai detto questo. Per postare nel ng devi essere un
commercialista? non potrei essere un semplice utente?
ciao
S.


Intervengo solo per segnalare che il condono di cui alla legge 413/91 (allora la
maggioranza di governo era formata da molti di coloro che oggi sono
all'opposizione e sputano giudizi morali) era forse anche più ampio di quello
odierno: sanava anche gli importi regolarmente dichiarati ma non versati (oggi
non è possibile), ed aveva una copertura penale a 360°, mentre oggi si sanano
solo i reati di carattere fiscale.
Inoltre fu prorogato innumerevoli volte, con inserimento anche di una ulteriore
annualità condonabile (intendiamoci: non è detto che anche in questo caso non
venga fatto lo stesso). I termini di accertamento per chi non condonava erano
prorogati di DUE anni (nell'attuale condono uno solo).
Quindi, non nascondiamoci dietro un dito: un condono ogni più o meno 10 anni è
un'esigenza di cassa indifferibile: lo è stato nel 73, nell'82, nel 92 ed oggi
nel 2003. E' compito di chi è all'opposizione "opporsi", ma sono fermamente
convinto che a parti inverite ci saremmo trovati comunque con un'ìampia
sanatoria a disposizione.
Sarebbe quindi meglio per tutti che chi ha razzolato male smettesse di predicare
bene in nome degli onesti!
Vedremo poi a consuntivo quanti soloni della sinistra avranno aderito alle
sanatorie; o forse non lo sapremo mai perchè usufruiranno della presentazione
riservata.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

 riservata.
Beh sono convinto che anche molti soloni della destra faranno lo stesso.
Anche loro riservata.


 Anche loro riservata.
The hot water discovery...
-- 
Vittorio Brandi

Anche loro riservata.
Senza alcun dubbio; finchè si parla di princìpi siamo tutti bravi; ma
quando si inizia a ragionare sul portafogli.....
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)


Con Visco, io invece sono convinto di no; sulla contrarieta' ai
condoni egli e' sempre stato coerente (parliamo dei condoni seri, non
di chiusura delle piccole liti, ecc.).

 riservata.
 
e se lo fanno chi glielo sta permettendo agli evasori in generale? un
governo di sinistra?
ma per favore.


 di chiusura delle piccole liti, ecc.).
tutt'altra cosa si puo' dire invece del ministro tremonti. Davvero
comico quell'articolo che il Corriere della Sera ha ripubblicato circa
la capriola all'indietro fatta dal creativo ministro sui condoni.
Lumi dovrebbe leggerselo. O forse l'ha fatto ma la malafede e' tanta
che...


 quando si inizia a ragionare sul portafogli.....
ecco perché sono freddo con la politica.
La considero come un autobus, che si deve prendere per farsi portare da
qualche parte.
Ho la mia coscienza civile, ma non mi accapiglierò mai in nome di un ideale
o di un leader.
Ho già dato.

tutto ciň mi perplime
Basta che non sia contagioso ;-)))


 che...
non sapevi più come sputare veleno? dai provaci, qualcosa dovrebbe uscire
dalla tua boccuccia
saluti
roberto zappalà
dottore commercialista

 ma per favore.
ripensandoci sono convinto che fai bene a postare articoli senza commenti,
quando ti esprimi con parole tue sei un disastro...


questi sono insulti personali anche gravi e qualunquisti, 
concordo
Ciao
Renzo

prestigio di quetso tipo anche sul lavoro.
No, non ne faccio; ma uso benissimo i congiuntivi.
Alessandro


 governo di sinistra?
Scusa, caro Sergio, io non ho capito ancora una cosa: che differenza passa
tra i "criminali patentati" e gli "evasori"?
No, perché io non mi spiego come mai da un lato si vuole svuotare le
carceri, liberando chi è giustamente detenuto perché ha ucciso, rubato,
stuprato, ecc.; dall'altro lato si vorrebbe incarcerare (o comunque
criminalizzare) tutti gli evasori: non sappiamo, peraltro, se a "qualcuno"
converrebbe, dato che tra gli evasori ve ne sono *assai* che NON votano a
destra......
Prima di lapidare gli evasori, non dovremmo interrogarci (per pensarla alla
"sinistrozza") sulle "ragioni sociali", o "ambientali", che hanno indotto il
contribuente a commettere l'illecito economico? Non dovremmo, quindi,
passare ad accusare il "sistema" sbagliato (specialmente quello del Fisco
Italiano)?, e poi mandargli l' "assistente sociale", col compito di tentare
di "integrarlo" nei contribuenti onesti?
Come vorrebbero fare gli "intellettualucci" quando si parla di un
delinquente consumato... (perdono, reintegrazione, ecc.).
Sal...uti
--
Vittorio Brandi

 
e ancora!
continui nella mistificazione e nei giochetti di prestidigitidigitazione


 usufruiranno della presentazione riservata.
Vedi, a me chi aderisce o meno non interessa, mi interessa di piu' chi 
ha creato la possibilita' di aderire, e se uno che si puo' 
avvantaggiare di un condono fa di tutto perche' questo non ci sia trovo 
sia da applaudire al contrario di chi pur non avvantaggiandosene da la 
possibilita' ad altri di farlo.
Poi una volta che una cosa esiste la si usa se se ne ha voglia e sono 
fattacci tuoi.
vincenzo

 l'illecito economico? 
Scusami, ma "ho rubato al fisco per dare da mangiare alla famiglia" 
come barzelletta e' un po' vecchia.
vincenzo

 anziche' quelle pubbliche.
Ho deciso che da oggi non usero' piu' le strade pubbliche, le fogne 
pubbliche, la polizia pubblica, l'esercito pubblico, e tutto cio' che 
e' pubblico: quindi ESIGO di non pagare la parte di imposte che 
corrisponde a tutti questi servizi di cui non usufruisco.
Ma per piacere la smettiamo di dire fregnacce?
vincenzo 

 commercialista? non potrei essere un semplice utente?
Si ma scusa di solito per commentare una legge o una disposizione 
bisogna sapere di cosa si sta parlando. Al limite se uno scrive su un 
NG tecnico e non conosce la materia scrive cose del tipo: "dai giornali 
leggo questo quindi si fa cosi' e cosi', ho capito bene?" Se uno da dei 
giudizi cosi' netti (e il postare un articolo di un giornale vuol dire 
schierarsi con quella versione) a me viene da pensare che sia o si 
ritenga competente.
P.S. che questo condono come tutti gli altri sia un'offesa alle persone 
oneste non c'e' bisogno di dirlo, chiunque lo sa e chi fa finta di non 
saperlo di solito non riesce a sostenere le proprie idee se non a 
slogan (e gli slogan non mi piacciono da nessuna parte)
vincenzo

 come barzelletta e' un po' vecchia.
Sarà vecchia: io non la conoscevo...
Io conosco tanti di quei contribuenti che hanno sempre detto (in tempi non
sospetti, non solo dopo maggio 2001):
"Tanto, in Italia, non fanno niente ai delinguenti patentati, figuriamoci a
noi..."
oppure
"...e che? proprio io devo salvare l'Italia?"
e poi, dai: quanti di quelli che hanno commesso un crimine (furti, omicidi,
rapine, sfruttamento della prostituzione, stupri) lo hanno fatto in nome
della famiglia da mantenere???
Ah rega', io dico stop alla polemica, tanto ognuno di noi rimane della sua
idea, non è che discutendone a iosa (peraltro "fuori luogo"=OT, quì)
risolviamo il problema a chi non piace il condono.
(PUNTO !!!)
--
VittorioBR
(A te NON piace; a me MI piace)


Mah, in una visione prettamente egoistica sicuramente non c'è nulla di
scandaloso. Tuttavia mi chiedo se interessa a chi fa questi
ragionamenti ritenersi ancora parte di uno stato italiano. Il
principio alla base di ogni aggregazione statale è proprio quello di
contribuire anche per le esigenze di altri. Si mette una parte del
proprio reddito a disposizione di tutti. Qualcuno non si servirà della
scuola pubblica, altri della sanità pubblica, altri farebbero a meno
degli alpini in Afganistan, oppure io non voglio pagare per la polizia
perchè ho le mie guardie del corpo private e se stuprano il mio vicino
peggio per lui; e così via. Se si comincia a contestare questo
pacifico principio di convivenza e solidarietà, allora veramente
ognuno per sè e si fotta chi non ne ha. La semplice domanda rimane:
siete d'accordo a destinare parte del vostro reddito ad uso dei vostri
concittadini? Se sì, inutile andare a sindacare sul possibile uso
delle somme; o forse vogliamo porre vincoli di destinazione tipo
queste mie tasse NON usatele per la scuola pubblica ma solo per la RAI
che mi piacciono Max e Tux?. Se invece no, basta avere la coerenza di
dirlo.
Luca Carrera

una linea di condotta dettata dal ministero ai suoi dipendenti. 
E, detto per inciso, passano i governi, passano i ministri, ma gli esperti che
scrivono le circolari sono gli stessi o quasi da decenni.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)