Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: FireFox vs. Safari

Che differenze ci sono tra questi due browser??
ciao
-- 
Skype: sandrino_mac
iChat: sandrinomac

 
Firefox è basato sul motore di mozilla/netscape, Safari se non erro sul 
conqueror di KDE.

 Che differenze ci sono tra questi due browser??
In pratica, Safari č molto meglio integrato con OSX, e vorrei pure 
vedere, e Firefox č in complesso un browser migliore, piu' sicuro e piu' 
preciso e "tollerante" nel rendering HTML.
IMHO bisogna tenerli entrambi.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 ciao
Firefox utilizza gecko come motore di rendering, ovvero quello di Mozilla
E' multipiattaforma e molto completo. Forse il migliore in circolazione.
Safari è basato su khtml il motore di konquerror anch'esso è un'ottimo
motore probabilmente è un pochetto più veloce nel rendering,
l'interfaccia e le altre features sono implementate dalla Apple quindi è
più integrato nel OS.

FireFox è anche ottimizzato secondo il tipo di processore utilizzato.
Cmq con 2GB di ram non dovesti avere problemi.
Ciao

 Che differenze ci sono tra questi due browser??
a me piaceva tanto safari ma da mesi ormai uso solo firefox perche' alla
fine e' molto piu' compatibile coi vari siti fatti bene o male che trovi
in giro...
solo che bisogna avere una macchina abbastatanza potente senno' va
lento.

 Che differenze ci sono tra questi due browser??
Non ho controllato accuratamente ma Safari e tutto quello che riguarda
il WebKit framework hanno qualche "problemino" prestazionale nella
gestione delle gif animate. 
Uso Safari con Firefox come backup. Le differenze sono parecchie, per
quando mi riguarda preferisco l'integrazione con il sistema operativo. 
Nei miei sogni ci sarebbe la possibilita' di poter scegliere l'engine
del browers usando la gui dell'os che uso. Se non ho letto male è
proprio quello che vogliono fare con KDE aggiungendo il supporto al
gecko.
-- 
Psychotron - 
http://www.psychotron.net
"The only thing that I know is that I don't know anything" -Socrates

 lento.
Mi viene da piangere quando noto che un browser per vedere un paio di
pagine web mi utilizzi una marea di CPU (sia Safaric he Fiewfox, anche
se soprattutto il secondo) e se ho un filmato in flash da riprodurre il
sistema si lumachizza tutto... lo scroll in pagine minimamente
sofesticate è impossibile averlo "smooth" e per rallentare la macchina
basta una visita (non so perchè) al sito 
www.poste.it
 ... :'( TRISTEZZA!
-- 
Poochie©

 ciao
Io preferisco safari...è + leggero e fino ad'ora non ho mai avuto
problemi...anzi alcune cose che vedo con safari con Firefox non
riesco!!! Strano ma vero!
-- 
Saluti, Helix
fate che le glorie del passato siano superate dalle glorie dell'avvenire

 Camino rules
Uso troppo le estensioni.
Per esempio ne ho una che mi sincronizza i bookmark di tutti i computer su
cui lavoro. Una che mi da facilities di ricerca interattiva veramente
impagabili, la googlebar che mi da una potenza che non hai idea...
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 se soprattutto il secondo)
Guarda che parsare un sorgente HTML moderno  e renderizzarlo con CSS e
compagnia non e` leggero come sembra.


 compagnia non e` leggero come sembra.
Quando vedo quanta CPU mi mangia FireFox sul PC direi che non sia un
compito titanico... ad ogni modo toglieno i vari ads ho alleggerito un
po' la situazione...
-- 
Poochie©

 compagnia non e` leggero come sembra.
Piccolo significativo esempio: controllo la postepay in SSL su
poste.it...
dopo il login a pagina fermo controllo i task managers;
FireFox su PC: CPU = 0%
IE su PC: CPU = 0%
Safari su OSX: CPU = 42-50% (prestazioni max)
FireFox su OSX = 14-20% (nell'attesa viaggiava su 25-30%)
IE su OSX = 10% (a sorpresa ma sotto forma di WindowServer, Explorer non
è apparso stavolta nel menu dei processi bo...)
Ad ogni modo la differenza mi pare ignobile... mentre non fai niente e
non c'è nemmeno una GIF animata perchè deve andarti via un potenziale di
CPU che va dal 10% (che non mi pare essere poi così poco per qualcosa
che dovrebbe essere idle) ad addirittura il 50% di un 1.3 Ghz??
PS: mentre facevo le rilevazioni il Dock è andato in crash (si era
offeso?) suppongo causa errore nel cambiare sfondo (quello continuo) e
ho dovuto forzare il riavvio dopo aver tentato il logoff (mi è successo
per almeno la terza volta in 5 mesi).
-- 
Poochie©

 per almeno la terza volta in 5 mesi).
il tuo mac non è messo bene
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 è apparso stavolta nel menu dei processi bo...)
imho la tua configurazione di safari ha qualcosa che non va
sul mio ibook la cpu è al 25% dopo il login in ssl su Safari (come firefox)
e postepay inoltre probabilmente l'implementazione delle pagine di Postepay
non sono ottimali in quanto  altri siti sicuri in SSL portano la CPU al
3/4% come giustamente dev'essere
quindi penso che il problema debba essere ricercato in qualla particolare
accoppiata (safari/postepay) piuttosto che in senso generale


 il tuo mac non è messo bene
Più che crash era una specie di loop con CPU via al 100%, terminandolo
ripartiva continuando dove aveva finito...
-- 
Poochie©

 accoppiata (safari/postepay) piuttosto che in senso generale
In generale l'abuso dell'utilizzo di CPU c'è sicuramente. Postepay poi
sarà un caso particolare, ma resta il fatto che lo stesso firefox è a 0%
su Pc e al 27% su Mac... c'è qualcosa che tocca!
-- 
Poochie©

 su Pc e al 27% su Mac... c'è qualcosa che tocca!
E` che il G4 e` un cesso. cipria(c)
-- 
non ricordo con quale nick lo avesse postato, ma e` sempre lui.

 Succede anche a voi?
è vero
ma non con tutte, strano


 compagnia non e` leggero come sembra.
Nuova prova... andiamo su 
nierle.it
 , clicchiamo su una categoria a caso
a sinistra (DVD-R 4,7 GB stampabili... la prima) e a pagina caricata
giochiamo con lo scroll, magari trascinandolo col mouse...
PC:
  IE: arriva al 100% di cpu trascinando violentamente lo scroll da cima
a fondo. Ad ogni modo sia così che con la rotella (50%) l'immagine si
muove sempre in maniera fluida.
  FireFox: Ancora meglio di prima, qualunque cosa è scorrevole e non
arriva al 100% di cpu nemmeno con l'agitazione parkinsoniana del mouse.
Lo scroll si attesta su un 20% medio di CPU
MAC:
  Safari: Quando scrolla fa un effetto molto grazioso, ma in pagine come
questa (3 minibanner poco animati e tante jpeg fisse con testo) è
imbarazzante... indipendentemente da quanta cpu utilizzi.
  FireFox: Sorprendente! Seppur non ai livelli del fratello per PC,
riesce a raggiungere framerates altissimi rispetto ai concorrenti su OSX
(anche rispetto a Mozilla che ho provato). Peccato che interpreti la
rotella del mouse in una maniera poco ortodossa che facilmente scrolla
ben più del necessario a salti decisamente troppo ampli e ben poco
fluidi.
Camino: #2... seppur ci si potrebbe aspettare una performance migliore
di quella di FireFox, accade che è generalmente più scattoso anche se ha
il pregio di sfruttare lo scroll con rotella in maniera ben migliore di
FireFox.
  Omniweb: premesso che reisce a monopolizzare la cpu senza far niente,
riesce a mostrare qualche aggiornamento del contenuto della pagina ad un
ritmo leggermente superiore a quello di Safari.
-
Altre considerazioni: su Mac evidentemente la richiesta di download di
qualcosa è un'operazione molto costosa, dato che mentre una pagina si
sta aggiornando la CPU va oltre al 50% abbastanza spesso e che un
browser o chi per lui fermo a scaricare richiede una buona fetta del
potere del regno. In questa fase il mio picciozzo non chiede mai più del
15% di picco stabile.
-
Considerazione finale: tutto l'amore per il Mac mi porta ad accettare
tranquillamente che un programma scritto in C senza ottimizzazioni giri
considerevolmentemente più piano rispetto alla controparte PC, ma non
vedo come sia possibile che con 1.3 Ghz un utente Mac non possa navigare
in internet in maniera fluida e scorrevole, anche tralasciando fuori
dall'argomento il fattore Flash, incredibile rallentatore di sistema.
-- 
Poochie©