Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: VICENDA ICI

Buongiorno
Chiedo gentilmente un parere sulla seguente vicenda ICI.
Nel 2006 ricevo dal mio Comune avv. di 
accert.to
 ICI per 2000,2001,2002
 per mancata denuncia di cambio di residenza (effettuata nel ’98) -
negli anni in questione ho per errore liquidato l’imposta come se fossi
residente nell’immobile di mia proprietà oggetto degli avvisi di 
acc.to
(ho pagato l’ICI con aliquota prevista per abitazione principale e
usufruendo della detrazione prevista per abitazione principale);
Negli avvisi il comune liquida l’imposta dovuta applicando l’aliquota
piena e senza la detrazione. Ovviamente applica anche le sanzioni e gli
interessi.
In via di autotutela chiedo al Comune di ricalcolare l’imposta dovuta
tenendo conto del fatto che nell’immobile risiede a titolo gratuito mia
madre dal ’72 (la comunicazione di tale cessione gratuita l’ho fatta
però solo il 23/07/2004). Infatti, il comune, nel proprio regolamento
ICI in vigore fino al 31/12/2003 (versione scaricabile dal portale
comunale), prevede:
<<Art. X UNITA’ IMMOBILIARE ADIBITA AD ABITAZIONE PRINCIPALE
1. Si considera adibita ad abitazione principale:
a) l’unità immobiliare in cui il soggetto passivo ha la propria residenza;
b) l’unità immobiliare concessa in uso gratuito a parenti in linea retta
di primo grado che vi risiedono;
[…]
4. I contribuenti che usufruiscono delle condizioni di cui alla lett.b)
del comma 1) e/o di quelle previste nel comma 2 del presente articolo,
sono tenuti a darne comunicazione scritta all’Ufficio Tributi del Comune
di X >>
In pratica, il comune permette l’applicazione dell’aliquota prevista per
abitazione principale se nell’immobile di proprietà risiede in uso
gratuito un parente in linea retta di primo grado.
Il comune respinge la richiesta di riesame dell’
acc.to
 in via di
autotutela. Conferma che l’imposta dovuta viene calcolata applicando
l’aliquota piena. Tuttavia, la sanzione minima pari al 100% della
maggiore imposta dovuta viene ridotta da 116,08 a 12,91 (anche se
nell’atto non è molto chiaro, la funzionaria mi ha spiegato che la
sanzione si deve applicare solo sulla parte relativa alla detrazione. In
passato, infatti, altri contribuenti hanno fatto ricorso per lo stesso
motivo e la commissione provinciale ha disapplicato le sanzioni).
Io, però, ritengo di aver diritto anche (e soprattutto, visto che è
proprio lì il problema …) all’applicazione dell’aliquota agevolata, ai
sensi di legge e soprattutto di regolamento comunale.
Propongo quindi ricorso in commissione tributaria (molto fiducioso di
avere ragione se non al 100% almeno al 50%. Insomma non credo di aver
fatto un ricorso temerario!) e dopo svariati mesi il collegio respinge
il ricorso e mi condanna pure alle spese per ben 700 euro (maggiore
imposta dovuta + sanzioni – ridotte dal comune in 2^ battuta +
interessi = circa 450 euro. Oltre il danno, la beffa …).
Premetto che nel ricorso non faccio altro che ripetere quello che ho già
scritto sopra. Per ragioni di sintesi e di bollo (soprattutto) non
faccio però cenno del ricalcolo delle sanzioni da parte del comune (e
forse ho fatto male).
Nella motivazione della sentenza si legge che la comunicazione della
cessione è stata fatta solo dopo gli accertamenti. Niente di più falso:
ho la ricevuta del comune datata 23/07/2004.
Il comune nella controdeduzione allega la propria versione dell’art. del
regolamento comunale che riguarda le unità immobiliari adibite ad
abitazione principale:
<<Art. X UNITA’ IMMOBILIARE ADIBITA AD ABITAZIONE PRINCIPALE
1. Si considera adibita ad abitazione principale:
a) l’unità immobiliare in cui il soggetto passivo ha la propria residenza;
b) l’unità immobiliare concessa in uso gratuito a parenti in linea retta
di primo grado che vi risiedono;
[…]
4. I contribuenti che usufruiscono delle condizioni di cui alla lett.b)
del comma 1) e/o di quelle previste nel comma 2 del presente articolo,
sono tenuti a darne comunicazione scritta all’Ufficio Tributi del Comune
di X entro i termini stabiliti dalla legge per il versamento dell’imposta.
L’Ufficio Tributi provvederà a rendere note le modalità per l’esecuzione
degli adempimenti inerenti la comunicazione di cui sopra, entro il mese
di febbraio di ogni anno.>>
La parte in neretto non c’era nella versione scaricata dal portale.
Deduco quindi (ma non ho verificato …) che sia stata modificata nel
tempo e che la versione allora vigente (purtroppo per me) fosse quella
riportata dal comune.
Adesso cosa faccio:
Pago le spese?
Faccio ricorso in 2° grado rivolgendomi stavolta a un professionista?
Che ne pensate?
Grazie per l’attenzione e un saluto a tutti.
Claudio


Paga.
E se il ricorso in commissione lo hai fatto su suggerimento di un
professionista, crocefiggilo... :-(
Perchè, obiettivamente, ti sarebbe convenuto andare al casinò: avevi molte
più probabilità di recuperare quei soldi...
Saluti           Archi