Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: ARBITRAGGI COPPE

Siete d'accordo con me che gli arbitraggi nelle coppe sono stati piu' che
decenti?? Alla faccia del motto: "in Italia ci sono gli arbitri piu' bravi
del mondo"....e chissa perche' fra chi ha comunque vinto (come molto, ma
moolto, ma moooolto spesso) c'e' la Juve e fra chi non ha vinto (anche senza
che le abbiano rubato niente...) ci sono Lazio e Roma?? Forse, allora, la
differenza fra chi vince e chi no non la fanno sempre gli arbitri o la Fiat
o le mazzette di Moggi.... (visto che gli avversari mi sono parsi
abbordabili)
Ciao
Jorge

jorge ha scritto:

Ti sei preso un turno di coppa favorevole e ne hai tratto le conclusioni che
volevi. Giusto cosi', ci mancherebbe. Se avessi invece fatto una considerazione
piu' ampia ti saresti potuto chiedere come mai la Juve, a fronte di ben 25
scudetti, in bacheca ha solo 1 coppa dei campioni (mi spiace ma quella dell'85
io non la considero); mentre il rapporto del Milan ad esempio e' di 16 a 5,
dell'Inter 13 a 2.
Tornando al turno di coppa, potreste anche ammettere che e' un periodo che vi
dice bene... niente da ridire per carita', ma lo si potrebbe anche ammettere. Io
ieri ho visto una partita equilibrata che gli spagnoli non meritavano di
perdere, mentre gli attaccanti della Roma nel secondo tempo hanno sbagliato
l'incredibile, o mentre la Lazio sull'1-0 poteva chiudere la partita. Errori
loro, problemi loro, comunque.
Insomma, niente da recriminare, una serie di coincidenze fortunate ti permettono
di scrivere quello che hai scritto, pero' attenzione: se non ci si accorge di
essere baciati da una buona dose di culo, il culo se ne va alla svelta.
Auguri.
Ciao.

...


>Jorge
Caro Rodolfo, sai perche' mi preferisci?? Perche' io ragiono (o almeno, ci
provo) e non do risposte meccaniche automatizzate come qualcuno che tifa
anche la tua stessa squadra....
Quel fuorigioco e' stato vivisezionato in altro post e dopo un po' ho smesso
di cercare di capire se c'era o non c'era (c'erano diverse opinioni
contrastanti...); piuttosto, nella stessa azione poteva starci il rigore per
fallo di quella "sventura" di nome Couto (che ha affossato l'avversario nel
salto)...o no?
Pre quanto riguarda cio' che scrivi piu' in alto, ammetto che l'autocritica
e' un optional nel bagaglio di un tifoso, percio' apprezzo. Piu' che altro
e' utile per vedere di raddrizzare la situazione finche' nulla e'
compromesso, in campionato come in coppa.
Ciao
Jorge

 Percio' e' sempre e solo culo??Nel senso che se il portiere para e' culo?
Ovvio che non sono cosi' scemo da pensare quello che dici. Pero' nelle ultime 3
partite (Venezia, Roma e Celta) di culo ne ho visto parecchio: autoreti, sviste
arbitrali (le metto sullo stesso piano, non sono tra quelli che pensano alla
malafede), paratone, etc.
Visto che si e teorizzato del culo di Sacchi prima, del culo di Zaccheroni dopo,
potro' dire che adesso ne avete un po' anche voi?
Ciao.

>

Jorge
Ciao, DATA

 essere baciati da una buona dose di culo, il culo se ne va alla svelta.
Le cronache parlavano di un rigore per la lazio.....

dell'Inter 13 a 2.
La coppa campioni nasce negli anni 50 penso quindi il rapporto
scudetti totali/coppe campioni non è esatto :)
--
Saluti Andrea icq #25730511
Non resta che appoggiarsi in testa il ferro e premere il grilletto
Che senso ha vivere se non si ha + lo scopo nella vita?
---==Mangia la GOLIA per rispondermi in mail==---

 dell'Inter 13 a 2.
Perchè non ci metti in mezzo il fatto che la grande juve, quella che per
dire  ha fatto vincere i campionati del mondo 34 e 38 (grazie agli
arbitri?),  quella che ha vinto 5 scudetti di fila (grazie agli arbitri?)
non aveva ancora una coppa campioni a  cui partecipare?
Perchè non consideri che abbiamo giocato quasi 5 stagioni tutte le partite
europee arrivando in finale 4 volte (1 uefa)? Perchè non consideri che
abbiamo perso una finale grazie agli errori arbitrali (ricordi contro il
Dortmund?) (se eravate voi come minimo piangevate per 20 anni) e perso altre
due in due notti stregate dalla sfortuna? Perchè non consideri infine la
finale vinta sul campo da Platini e compagni e persa sugli spalti e di cui
non abbiamo potuto gioire a monte dei tanti morti e che ogni volta tirate in
ballo credendo che ce l'abbiano regalata come risarcimento alle vittime...
saluti

 contrastanti...);
Certo che vi siete fatti delle belle seghe mentali in quel thread: IL
FUORIGIOCO ERA CHILOMETRICO E PALESE. Che poi l'azione fosse tale da
"oscurarlo" e tutt'altra faccenda, ma il guardalinee doveva vederlo. Io sono
milanista, giusto per evitare le solite frasi: "i tifosi non sono
obiettivi".

...


 scudetti totali/coppe campioni non è esatto :)
Vero, le partecipazioni alla Coppa Campioni (poi Champions League) dovrebbero
essere 16 per la Juve, 12 per il Milan, 7 per l'Inter. Puntualizzazione che non
sposta di molto il significato del discorso, comunque.
Ciao.

16 a 5? Senza gli inglesi e con la nebbia...

 dirette pretendenti allo scudetto
Abbastanza vero, anche se ultimamente la corsa al rialzo degli ingaggi non ha
risparmiato nemmeno la tirchia gobba: lo "stipendio" di Del Piero (rapportato a
quello di altri) ad esempio grida vendetta. Idem il Milan da qualche anno non fa
piu' le follie che faceva prima (non gioverebbe all'immagine del politico
Berlusconi), al contrario di Moratti e Cragnotti che invece si svenano ma lo
scudetto non lo vincono mai...
La rosa della Juve, in particolare la difesa sembra parecchio inferiore alle
altre (gli stessi tifosi organizzati contestavano ad inizio stagione, no?)
quindi il basso numero di gol subiti e lo 0 rigori contro sorprende ancor di
piu'.
Ciao.

 ballo credendo che ce l'abbiano regalata come risarcimento alle vittime...
Qui ci sarebbe da scrivere un tema, difficilissimo perche' si rischia di toccare
nervi scoperti.
In sintesi, per me e penso per chiunque abbia un cervello, quella non era una
partita da giocare.
Si e' dovuto giocare per evitare guai peggiori, per "motivi di ordine pubblico"
quindi.
Non lo dico io, lo hanno detto tutti, compresi i dirigenti e i giocatori della
Juve, per giustificare le scene di esultanza al rigore di Platini e alla fine
della partita (il giro con la Coppa). Anche l'esultanza era per "evitare guai
peggiori". Anzi, alcuni giocatori della Juve dissero anche che erano stati
tenuti all'oscuro di cio' che era successo prima, sapevano solo qualcosa.
Sapevano bene cos'era successo (l'aveva detto il telecronista Pizzul in diretta,
fonte ufficiale Uefa) invece le migliaia di tifosi scesi in piazza a sventolare
e strombazzare, ma questo e' un altro discorso.
In conclusione, e' cosi folle pensare che in quella serata tutto cio' che
avvenne in campo (quindi anche il risultato) avvenne per "evitare guai
peggiori"?
Spero di non aver urtato la sensibilita' di nessuno.
Ciao.

 16 a 5? Senza gli inglesi e con la nebbia...
Se la Juve avesse vinto quegli scudetti avrebbe giocato "senza gli
inglesi".
Ma la Juve in campo metteva i russi e i gallesi...
E la gente rideva.
Bei tempi, passati purtroppo.
Ciao.

sposta di molto il significato del discorso, comunque.
Beh un rapporto 25/2 o 16/2 ha una leggere diversità immagino...


No, le seghe mentali se le sono fatte gli altri, perche', appunto come
dico, io ho lasciato perdere ben presto....
Jorge

Gli inglesi non li ho squalificati io e comunque non c'erano neanche pe
rgli altri....tu piuttosto, nelle Coppe bisogna prima andarci..
Jorge