Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Cad per mac

Chi mi sa consigliare un buon cad per macintosh, magari al livello di
Autocad (non so nemmeno se esiste per mac) devo convincere un amico..
grazie!
Daniel
mailto 
firew...@tiscalinet.it
ICQ 32570518
-- think different, read different! --
Abbonatevi a MacZine at 
http://members.tripod.com/~maczine/

 Autocad (non so nemmeno se esiste per mac) devo convincere un amico..
VectorWorks (ex Minicad).
Microstation (pero' non si e' capito se hanno cessato o solo interrotto
lo sviluppo).
Archicad.
-- 
"The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of
words. If you can control the meaning of words, you can control the
people who must use the words." 
-Philip K. Dick (1928-1982)

PowerCADD per il bidimensionale č ottimo (per me il migliore),
sicuramente il piů MacLike

 Archicad.
Grazie


 
grazie!



certamente Powercadd+PowerDWG+WildTools, l'insieme dei tre e' una triade
imbattibile, immagina di lavorare con un cad che ti permette di disegnare
come al tecnigrafo, con tempi di apprendimento prossimi allo zero.
lo uso per lavoro da 4 anni e ne sono entusiasta, premetto che utilizzo
abitualmente altri software tra cui Archicad, Autocad piu' vari modellatori,
eppure se devo fare qualcosa di importante ed esteticamente un po' diverso
uso Powercadd.
saluti
fabio.

 
Grazie anche a te!



ciao,
Dedalus
-- 
Dedalus // togliere  x  dall'indirizzo


c'e' un Forum (in inglese) su PowerCADD.
ciao,
Dedalus AKA PowerCADD lover  ;-)


 rapidamente delle proiezioni assonometriche "come-sul-tecnigrafo" ...
Quasi tutti gli amici architetti che lavorano su Mac usano anche (e sono
contentissimi) PowerCadd. Certo non č un vero 3D ma da quello che mi
dicono non č un grosso problema, forse perchč tutti loro prima
disegnavano sul tecnigrafo e si trovano benissimo con quel tipo di
approccio.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 contentissimi) PowerCadd. Certo non è un vero 3D...
Neanche Autocad lo e' ;)
-- 
Night & Lady Loose [era una Virago 7&mezzo...]
˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜
Here I am... On the road again
There I am... Up on the stage
Here I go... Playin' star again
There I go... Turn the page

 approccio.
Confermo. AutoCAD non fa schifo in quanto a possibilita' ma in quanto ad
interfaccia (anche se mi dicono sia migliorato il 15). E' l'approccio al
disegno via CAD ad essere differente rispetto all'approccio al disegno via
tecnigrafo. Software anche costosi come AutoCAD full, come Microstation,
come Allplan, non fanno niente per mediare questo passaggio. Vectorworks e
PowerCadd invece utilizzano un approccio piu' simile a quello del
tecnigrafo. Per prima cosa  definisci un formato di carta da stampa, una
scala, e poi ci disegni su, come sul tecnigrafo. In AutoCAD il foglio da
disegno e la scala di stampa sono le ultima cose che imposti, in maniera
completamente antintuitiva.
Devi ricordare che ogni caratteristica antintuitiva in un SW significa costi
maggiori, in termini di tempi di apprendimento del personale dello studio.
Inoltre il rendering, sbandierato da molti pacchetti SW ed il 3D, sono
caratteristiche che servono poco in uno studio di progettazione reale. Dove
lavoro io, che non e' uno studio piccolo anche se di provincia, in 4 anni
abbiamo fatto 2 rendering. Li abbiamo fatti fare da collaboratori esterni.
Non valeva la pena ne comperare SW ne imparare ad usarli due volte (perche'
con l'uso infrequente ci si scorda tutto da una volta all'altra).
--
Pippo Spano
pippo...@libero.it

con l'uso infrequente ci si scorda tutto da una volta all'altra).
Verissimo.
ciao,
Dedalus


completamente antintuitiva.
Vorrei fare un banale esempio di inutile complicazione di Autocad nei confronti
dell'utente: per eliminare un layer è necessario aver prima cancellato dal
medesimo tutto ciò che c'è sopra; è chiaro che se voglio eliminare un layer
significa che voglio eliminare tutto quello che c'è sopra, perché fare due
operazioni per fare una cosa sola? Autocad è pieno di cose così, è un gigante
che complica le cose semplici, sopratutto ignora il fatto che quasi tutti noi
usiamo il disegno per rappresentare la realtà su un foglio di carta, pertanto
la scala  e la carta su cui si lavora sono la prima cosa, non l'ultima.
Pino Mirenda



 Si', ma ammettiamo che una cosa e' il rendering un'altra la costruzione 3D.
Questa e' la mia esperienza: mi e' servito pochissimo anche il 3D. Qualche
volta di piu' del rendering, ma quasi mai. Se l'architettura fosse ancora il
problema nodale dell'edilizia sarebbe usato. Il programma piu' utilizzato,
in termini di ore lavoro, nel mio studio, e' un SW che ho fatto io su File
Maker Pro per fare CME e SAL. Ahi tempora, ahi mores!!!
--
Pippo Spano
pippo...@libero.it

 la scala  e la carta su cui si lavora sono la prima cosa, non l'ultima.
POVs, mio caro, io ritengo che non sia così.
Su cad non si progetta solo edilizia e urbanistica (e le 2 cose sono + vicine di
quel che sembrano). Cad, se non erro, significa Computer Aided Design... disegno
aiutato dal computer, non _che tipo_ di disegno. Sullo stesso ACAD posso fare anche
la progettazione di un circuito stampato, come di un microchip (ne ho di voglia,
vero??? =)), come di un motore, un componente meccanico...
mica sempre roba che deve comunque finire stampata su un pezzo di carta....
Se da un lato ci sono manchevolezze assurde o un ripetersi di comandi (riprendendo
il tuo esempio, bastano 2 comandi: svuotaLayer o eliminaLayer, attivabili una volta
selezionato un layer...) dall'altro ci sono alcune generalizzazioni che consentono
di preoccuparsi in maniera relativa delle dimesioni di progetto da eseguire:
pochi mm^2 come un'area di 500 ettari.
Intanto disegno mantenendo le proporzioni, e poi decido in che scala stampo.
StreetBall

Questa e' la mia esperienza: mi e' servito pochissimo anche il 3D. [..]
Si'. Poi oltre alla riflessioni suscitate appena qui sopra, tieni presente che
io preferisco eventualmente disegnare a mano o "costruire" il 3D in modi vari
e poi riprendere tali elaborati digitalizzati per "pastrugnarli" a computer
con PhotoShop. Vengono dei bei lavori ... peccato che non siano sempre
economicamente "apprezzati" come meriterebbero ...
D'altrocanto nulla in architettura e' apprezzato come meriterebbe.
Cmq se vuoi ti mando in mail l'URL del mio sito per vedere cio' di cui parlo.


Pino Mirenda
Io so solo che un architetto di mia conoscenza vedendomi lavorare con
il nostro PowerCADD aveva quasi le lacrime (e non e' un eufemismo) agli
occhi paragonando le sue vicissitudini operative e qualitative (di output)
con AutoCad ...


 Cmq se vuoi ti mando in mail l'URL del mio sito per vedere cio' di cui parlo.
mi piacerebbe, volentieri.
--
Pippo Spano
pippo...@libero.it

aiutato dal computer, non _che tipo_ di disegno.
Bravo, il punto è proprio questo, quasi tutti usano la "matita" sbagliata per le
proprie esigenze, almeno nel mio settore (impiantistica civile-condizionamento,
riscaldamento, idrico-sanitaria), in cui le esigenze sono sopratutto velocità di
esecuzione e rapidità delle modifiche; ti garantisco che gli studi con cui collaboro
hanno tempi bibblici di lavorazione paragonati ai miei; te ne dico una, mi hanno
chiamato perchè avevano sviluppato un progetto in Autocad (150 tavole) con i colori
secondo una certa sequenza di abbinamento con le penne e il loro cliente voleva invece
tassativamente un'altra sequenza che era il loro standard (ovviamente questo è venuto
fuori a lavoro finito e comunque c'era il problema dei simboli già realizzati secondo
l'assegnazione sbagliata); non sapevano dove sbattere la testa; con PowerCAD ho
risolto in breve il problema poiché posso archiviare quante palette di colori voglio e
sostituire i colori dei disegni scambiando le palette (difatti il mio archivio clienti
è quello delle palette, alla faccia degli standard qui ogniuno assegna i colori e le
penne come più gli aggrada).
Lo sò che che sicuramente si poteva fare anche in qualche modo con Autocad, lui è
potentissimo, il problema che non c'è nessuno che sà come, oppure i pochi che ci sono
sono cari, insomma io lavoro perchè 'sto elefante non lo sà cavalcare nessuno.
L'hai detto, con Acad puoi fare tutto, dal progetto delle catene di DNA alla mappa
dell'Universo, ma chi deve fare disegni convenzionali in bidimensionale sarebbe meglio
che usasse strumenti più leggeri e maneggevoli, è come quando vedo povere segretarie
di ufficio che devonoi scrivere poche righe armeggiare con Office in una selva di
menù.
Comunque per il mio bene auspico una ulteriore complicazione di Autocad con
allungamento del già lungo periodo di apprendimento (l'ultimo manuale che ho visto è
veramnete monumentale), così continuerò ancora per qualche anno a lavorare.
Pino Mirenda

 veramnete monumentale), cosě continuerň ancora per qualche anno a lavorare.
Un'attimino interessato, vero????? =)
StreetBall

 Daniel
Perche' non provate a dare uno sguardo a BOA su 
www.BOA-research.com
 o
qualcosa del genere.
Secondo me e' un ottimo programma soprattutto per gli studenti o per chi
vuole avvicinarsi ai programmi CAD. Soprattutto e' quello piu' Maclike
che ho visto.
Ciao Gigio.

 Dedalus
 
Se non é troppo disturbo... gradirei pure io!
grazie.
ciao Marco
==========================================
Marco Sandri                  mac user  since 14/05/1999
from Vicenza                Email: 
sanm...@mac.com
==========================================

 lo sviluppo).
Sembrerebbe cessato lo sviluppo su Mac ma la continua evoluzione di
questo ottimo CAD in ambiente Unix sembrerebbe far sperare in una futura
release per MacOSX, steremo a vedere...
ciao.
-- 


 release per MacOSX, steremo a vedere...
Ottimo Microstation? Ha un manuale che sembra la bibbia. Prima di fargli
capire cos'e' un centimetro occorre spiegargli, e non e' facile, che il
mondo non si misura a punti posizionali e siccome che sono inglesi neanche
in pollici. Anziche' fare un file fa il seme, la radice, la pianta, la
susina e la birra. Per esportare un testo con un accapo fa dei casini
bestiali.
Ma soprattutto: apri lo schermo ed e' tutto nero, mentre Il foglio su cui
stampi e' bianco.
Per me un buon CAD sarebbe solo Aldus Freehand. Basterebbe che gli
mettessero due snap e le opzioni di scala... Microstation vada pure su Unix,
che e' un bel sistema Unix perche' e' un bel sistema la fava.
--
Pippo Spano
pippo...@libero.it
Maledetti informatici!! Vogliono rovinare il Macintosh.

 Maledetti informatici!! Vogliono rovinare il Macintosh.
Mi spiace essere considerato alla stregua di un untore che infetta il
Mac, e mi spiace pure deluderti visto che io informatico non sono; 
Se osservi attentamente quelle tre righe che ho postato, noterai che
non elogiano interfacce mac-like o semplicità d'uso e d'apprendimento ma
riportano semplicemente l'impressione di un comune utente!


 stampi e' bianco.
Vai nelle preferenze e mettiti il foglio bianco..
-- 
"The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of
words. If you can control the meaning of words, you can control the
people who must use the words." 
-Philip K. Dick (1928-1982)

>[..]
Inviato a 
san_...@libero.it
 ...


 > 
cosě va meglio! ;o)
ciao
Marco.


 fabio.
Saluti,
Simone.