Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: FISC - Tremonti-bis e srl del 2000

Il 10-12-2000 si costituisce una srl, per la quale il primo periodo
d'imposta è ultrannuale, e si conclude il 31-12-2001.
Dopo il 30-06-2001 effettua cospicui investimenti.
La vecchia Tremonti presupponeva almeno un periodo d'imposta precedente a
quello di riferimento per l'effettuazione degli investimenti.
Nella nuova formulazione il riferimento all'anzianità dell'impresa è
parallelo a quello del '94 (imprese-altri soggetti attivi  al 12-06-94
etc.).
Tremonti-bis, art. 4 c. 3: L'incentivo fiscale .... si applica anche alle
imprese e ai lavoratori autonomi attivi alla data di entrata in vigore della
presente legge, anche se con un'attività di impresa o di lavoro autonomo
inferiore ai cinque anni. Per tali soggetti la media degli investimenti da
considerare è quella risultante dagli investimenti effettuati nei periodi di
imposta precedenti a quello in corso alla data di entrata in vigore della
presente legge o a quello successivo, con facoltà di esclusione dal calcolo
della media del periodo in cui l'investimento è stato maggiore.
Si può ritenere che, in assenza di un periodo d'imposta precedente da
prendere a riferimento, le alternative siano due:
a) l'agevolazione non spetta, mancando il riferimento;
b) l'agevolazione spetta, in quanto il riferimento manca solo
apparentemente, ed è pari a zero.
In favore dell'alternativa b), la considerazione che i soggetti che hanno un
solo periodo d'imposta precedente, magari con enorme massa di investimenti
effettuati, hanno facoltà di "cancellare" il dato, potendo godere
dell'incentivo anche per investimenti magari di rilevanza modesta. Non
sarebbe certamente perequato il trattamento riservato al soggetto che,
neocostituito, produce rilevanti investimenti successivi al 30 giugno senza
godere delle agevolazioni in argomento.
Stavo per scrivere che in favore dell'alternativa a) stava la nuda e cruda
lettera della norma, ma mi pare che ciò non sia vero.
Rileggendo con attenzione il c. 3 dell'art. 4 sopra riportato, non si
presuppone l'esistenza di un periodo d'imposta precedente. Anzi, la lettera
della norma dice che l'agevolazione si applica anche ai soggetti con
attività inferiore ai cinque anni, postulando la derogabilità al criterio
del riferimento precedentemente indicato al c.1.
A mio avviso è solo l'effettiva e concreta esistenza di investimenti
effettuati nel quinquennio o nel minor numero di periodi di imposta
precedenti a determinare un riferimento superiore a zero.
Diversamente, e matematicamente, gli investimenti effettuati dal soggetto
che intende beneficiare dell'agevolazione nei periodi precedenti sono pari a
zero, a nulla pesando il fatto che nei periodi d'imposta precedenti il
soggetto non sia ancora venuto ad esistenza.
Non ho dubbi sulla possibilità per il suddetto soggetto di godere
dell'agevolazione per gli investimenti che saranno effettuati nel periodo
d'imposta 2002, ma mi pare che l'agevolazione debba spettare anche per il
2001.
Mi interessano i vostri pareri al riguardo, anche perché mi piacerebbe
scrivere due righe sull'argomento per abConsul.
Vincenzo Piazza

Aggiungo una considerazione che può essere di qualche interesse.
Se si dovesse concludere per la (-: denegata :-) ipotesi che il periodo
d'imposta precedente è inderogabile, il periodo d'imposta, sempreché lo
giustifichino i valori in gioco, si può sempre creare........
Assemblea straordinaria - variazione statutaria: chiusura anticipata
dell'esercizio al 300901 - concentrazione degli investimenti (il grosso deve
ancora venire) dal 1° ottobre in poi - fruizione dell'agevolazione nel
periodo d'imposta 011001-311001 (se così fissato) - nessun altro successivo
periodo d'imposta agevolabile - eventuale ripristino degli articoli
statutari precedentemente modificati.
Vincenzo Piazza - Parma

a mia memoria con la Tremonti 1 si poteva usufruire
dell'agevolazione anche se la società era stata costituita da
meno di un esercizio.
L'agevolazione spettava considerando gli investimenti
precedenti pari a zero: quindi erano tutti agevolabili.
Ricordo bene il caso di una società da me assistita,
costituita in novembre, con forti utili in formazione,
acquistò nel mese di luglio  immobili categoria A/10 e C1
spendendo 850 milioni. Sono passati 5 anni e il fisco non ci
ha trovato nulal da ridire.
Ciao.
L.L.

2001.
Confermo la sicura agevolabilità degli investimenti del 2002.
Per quanto riguarda il 2001 invece mi pare di ricordare che la
formulazione della norma sia identica a quella del 94; e in quel caso
il ministero specificò la non agevolabilità per gli investimenti del
primo perido.
E' però altrettanto vero che la formulazione letterale della norma non
la esclude.
Credo che sarà il caso di attendere i chiarimenti ministeriali sulla
-bis.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it

Sull'argomento è uscito un articolo di Claudio Privitera, che evidentemente
ci legge....., sul Sole 24 Ore in edicola oggi, sotto riportato in link:
http://www.ilsole24ore.com/quotidiano/art.jhtml?artid=58867&dnr=true
L'autore svolge sostanzialmente le considerazioni esposte nel mio post di
ieri, concludendo però -suo malgrado- per la non spettanza (ingiusta) del
beneficio. Oltretutto svolge considerazioni in tema di DIT e di Visco che
rafforzano l'evidente disparità ed iniquità di trattamento riservato alle
neoimprese.
Aggiunge inoltre un ulteriore escamotage (clausola di gradimento per gli
acquisti 2001, da esercitare nel 2002) a quello da me proposto (chiusura
anticipata del bilancio).
Io rimango dell'avviso che -salvo forti prese di posizione contrarie di
fonte ministeriale tali da persuadermi- l'agevolazione non possa essere
negata sulla base della semplice mancanza di un periodo d'imposta precedente
che, quando c'è, può anche essere scartato.
Devo peraltro riguardarmi rapidamente la letteratura relativa alla
Tremonti1, per confermare definitivamente questo mio convincimento.
Vincenzo Piazza - Parma

Se l'intento (e la ratio politica) era quello di favorire la
ripresa degli investimenti, saranno agevolati gli acquisti
eseguiti anche dalle imprese costituite dopo il 30 giugno.
L'imprenditore può fare questo ragionamento: costituisco
l'impresa perché ci sono agevolazioni fiscali. Altrimenti mi
terrei il capitale a rendita finanziaria.
E' assolutamente in linea con i programmi di sviluppo di
questo governo.
Vedrete che, in un modo o nell'altro, finirà così.
L.L.

Non mi sorprenderebbe, ma non credo che cambierà questa condizione
temporale.
VP