Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: OT - (un po') sicurezza

 avete visto cos'e successo su 
www.html.it
 ?
No. Cosa e' successo?
-- 
nans
Per rispondermi, togli le mutande

 NT, ovviamente...
il firewall infatti č uno tra i + avanzati; il tutto si appoggia alla
*
swiss.com
*, (very hi-tech !!!!)
Eh,  ma quando c'č di mezzo NT !
ciao joseph

 Se fosse stato sotto Mac OSX sarebbe potuto succedere ciò ?
Di sistemi assolutamente sicuri non ne esistono: è una sorta di
confronto diretto tra la bravura dell'amministratore e quella degli
hackers :)
Un amministratore medio *nix è generalmente più preparato di un
amministratore medio NT, semplicemente perchè per gestire bene *nix
occorre una competenza maggiore. Il rovescio della medaglia è che fare
l'amministratore NT è (per l'appunto) più semplice e alla portata di più
persone: uno che non sa usare *nix è più probabile che faccia danni.
Tutto questo a linee generali: si escludono diversi casi particolari :)
Inoltre usare un SO piuttosto che un altro ti dà la possibilità di avere
più strumenti a disposizione.
In ogni caso NT è per vari motivi strutturalmente più debole, ma questo
non significa che con MacOSX il sito sarebbe stato sicuro al 100%
Ciao ciao
(tutto questo per quel poco che so di gestione delle reti...)

 Di sistemi assolutamente sicuri non ne esistono
E' vero...
Statisticamente pero' possiamo verificare sul campo (e con i numeri
quindi) quanti hack mediamente colpiscono i sistemi server e da cio'
potremmo ricavare una valutazione, anche generica sulla intrinseca
sicurezza di un sistema. rispetto ad un altro.
In generale possiamo dire:
[1] I sistemi NT soffrono di una cronica debolezza e lo dimostrano le
centinaia di hack, il susseguirsi di service pack, di patch e di rimedi
vari che costringono gli amministratori di sistema ad un aggiornamento
continuo che spesso (vedi vicenda patch server exchange) aggrava invece
di risolvere, i problemi...
[2] I sistemi Unix-Linux godono di una stabilita' maggiore dovuta alla
caratteristica open-source del SW che consente a miglaia di
programmatori di scoprire eventuali bug e che non consente si inserire
codice al buio (la vicenda Interbase dovrebbe far riflettere...)
Per contro c'e' bisogno di amministratori "seri" e super competenti...
una terza via minoritaria era fino a poco tempo fa' quella di soluzioni
server basate su MacOs 8/9 e applicativi come Web*, Eudora Internet Mail
Server ecc ecc.
Il vantaggio di questa terza via non era certo prestazionale, ma legato
sopratutto alla sua incredibile velocita' nel set-up e ad una intrinseca
sicurezza.
Essendo un sistema non basato a linea di comando e contando anche in una
sua diffusione minimale e quindi non allettante per l'hacker medio ha
avuto anche una sua popolarita' (ricordate? La Marina degli Stati Uniti
decise di passare da Win NT a Web* pochi anni fa'...)
Oggi pero' l'avvento di X cambiera' molte cose su questo aspetto...
E sulla sicurezza si sono creati molti siti specializzati (Es:
http://www.securemac.com/
)
Se probabilmente a livello server non cambiera' molto, a livello
globale, la diffusione di un sistema Unix come "client", in ambito
familiare, professionale ecc, qualche problema sulla sicurezza lo lascia
intravedere, non tanto in quanto il sistema non e' sicuro in se', quanto
per il fatto che l'utente medio niente o poco sa' di security e puo'
inavvertitamente rendere "insicuro" il suo sistema e quindi anche la sua
rete ...
La discussione e' CMQ seria e non si puo' certo esaurire o affrontare
tutta qui...
-- 
Andrea Posarelli