Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Archiviazione immagini

Insomma, dopo anni di macchina fotografica digitale ti trovi quasi con
10.000 foto della famiglia e solo qualche backup qua e là.
Qualcuno mi sa indicare una soluzione "efficace e portabile" per poter
archiviare le foto..
Non voglio legarmi a concetti come "librerie" (cambiano tra release,
programmi, piattaforme).
Forse la cosa più comoda è esportare eventi da iPhoto come jpg e
masterizzarli per anno/evento su archivio ottico (DVD o CD).
In caso, sapete se c'è qualcosa che fa al caso mio ?
Voi come fate ?
ciao

 Voi come fate ?
sto provando con soddisfazione lightroom. I file sono divisi per
cartelle su un disco esterno. Lui, � vero, si crea una libreria in
locale, ma � piuttosto piccola e comunque ti permette di fare ricerche
tra i metadati a velocit� impensabili con sistemi senza librerie.
A a creare la libreria ci ha messo un paio d'ore con pi� di 35mila foto
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 A a creare la libreria ci ha messo un paio d'ore con più di 35mila foto
Ho capito, ma non parliamo di archiviazione. Io vorrei qualcosa di
diverso da un disco esterno.
Qualcosa di più "sicuro". Non mi interessa avere il dato on-line, ma
mi intressa poterlo archiviare ed essere sicuro del dato.
Va da sè che la soluzione migliore sarebbe la stampa.. ma io pensavo
ad una via di mezzo, come quando si archiviavano le diapositive.
Io di un hard-disk esterno non mi fido molto.
Piuttosto stavo cercando di capire se esiste una modalità
"intelligente" per fare tutto ciò.
Grazie comunque della tua testimonianza.

 Voi come fate ?
io uso aperture. costa una cifra accettabile e fa tutto quello che gli 
si pu� chiedere. a patto per� di usarlo da manuale e non pretendere che 
si adatti lui al modus operandi.
-- 
++ questo messaggio � scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacit� mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 Grazie comunque della tua testimonianza.
Prego, occhio per� a fidarti di cd e dvd. La sicurezza migliore puoi
averla facendo la copia su due hd (o anche tre).


 Io di un hard-disk esterno non mi fido molto.
Prendi due hard disk, che tanto ormai costano poco, e fai due copie
separate, magari da tenere in luoghi diversi. Di un hard disk solo hai
ragione di non fidarti, ma dei supporti ottici c'� da fidarsi ancora di
meno. Io lavoro su un grande archivio audio, e ho gi� CDR vecchi un paio
di anni andati a male...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 di anni andati a male...
Usa supporto di buona/ottima qualità, masterizza a bassa velocità.
Conservali riparati da calore, luce e umidità
Certo non sono affidabili al 100% ma io ho cd masterizzati nel 1994
che sono ad oggi perfettamente leggibili.
Miao.

 ciao
Foto o dati, in generale non fa differenza, la soluzione pi� pratica e 
sicura � certamente un NAS, in pratica un dispositivo che salva i dati 
su (almento) 2 dischi simultaneamente (Raid1) in modo che se un HD si 
dovesse guastare puoi semplicemente sostituirlo, se invece si dovesse 
rompere l'hardware del NAS puoi sempre recuperare i dati dai tuoi HD.
Prodotti commerciali economici ed affidabili li trovi su
http://go.iomega.com/it/products/network-storage-desktop/
vedi la serie iX

 rompere l'hardware del NAS puoi sempre recuperare i dati dai tuoi HD.
.. se non si sono già corrotti in fase di scrittura ;-)
purtroppo il vecchio mantra "nas non ti salva il c..o, nas non 
sostituisce il backup, il backup è bello e buono" è ancora valido ;-)
In raltà, la soluzione migliore, per l'archiviazione resta ancora 
l'hard disk, abbinato ad una seria politica di backup
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 182 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Grazie comunque della tua testimonianza.
I supporti ottici si fottono anche quelli......purtroppo.....io faccio
la copia su 2 hd esterni.........cos� ho 3 copie .......� un p�
difficile che si fottano tutti e 3 contemporaneamente...........

 che sono ad oggi perfettamente leggibili.
Anche io ho dei CDR audio masterizzati nel 1995 su supporti di alta
qualit�, che apparentemente sono leggibili (in audio, quindi con i
circuiti di correzione). Li ho resi disponibili per un programma di
ricerca e fatti studiare dalla discoteca di stato; mi hanno risposto che
sono al limite della conservazione e di considerarli a rischio. Il vero
problema � che negli ultimi anni � difficile trovare materiale veramente
di qualit�, perch� molti dei CDR in vendita sono addirittura fuori delle
specifiche standard (se non sbaglio, quelle dello orange book);
l'importante � che funzionino l� per l� e che il prezzo di vendita sia
quello giusto, ma sulla qualit� ormai non spende nessuno. Infatti ho CDR
vecchi di due o tre anni e gi� illeggibili. Anche la marca non � una
guida perch� le marche acquistano i dischi da fornitori esterni, spesso
diversi fornitori esterni mescolando le partite. 
Per la disperazione sono passato a registrare su coppie di hard disk gi�
dal 2007.


 dal 2007.
All'atto pratico, come fai? Copi manualmente sull'uno e sull'altro, 
oppure copi su uno e fai fare un clone sull'altro? O come? :)
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 oppure copi su uno e fai fare un clone sull'altro? O come? :)
basta che li collegi e crei dalla sorgente, copie su entrambi, con i 
prog di backup. io almeno faccio cosï¿œ. essendo copie progressive ci 
impiega poco.
-- 
ciao Dade

 impiega poco.
Ah quindi non lo fai manualmente. :)
Che software usi?


 
se proprio uno è paranoico può tarrare il tutto o via rsync e ralative 
flag copiare /dir1 in /dir2
Cmq. quando un disco parte o se i dati non sono in parità durante la 
scrittura un NAS di ultima generazione si blocca e ti segnala l'errore 
(anche via mail o sms) poi dipende dal prodotto e dalla criticità dei 
dati contenuti.

 oppure copi su uno e fai fare un clone sull'altro? O come? :)
Non � cos� facile da spiegare perch� ci sono di mezzo un server
aziendale e tre postazioni che ci lavorano sopra. In pratica finisce che
per l'archiviazione copio manualmente i files, dopo la catalogazione, da
un hard disk di lavoro separatamente su due dischi di archivio. Prima
dell'archiviazione di ogni file esistono almeno tre copie su tre
macchine differenti; dopo l'archiviazione una copia su ognuno dei due
hard disk di archivio, che non vengono mai attaccati contemporaneamente
allo stesso computer e vengono conservati in due ambienti diversi (mi �
impossibile conservarli in fabbricati diversi). Poi, se deve succedere
qualche cosa, succeder�....


 se proprio uno � paranoico pu� tarrare il tutto
C'� qualcosa di meraviglioso in questa frase :D


 dati contenuti.
Si', certo. Ma il fatto è che troppo spesso mi son ritrovato file 
semplicemente salvati male, e di conseguenza illeggibili. PEr questo 
dico che la ridondanza del NAS ti preserva dal blocco del lavoro, ma 
non da errori hw e umani (capita anche il caso in cui zappi via una 
director che non avresti dovuto zappare ;-))
P.S.: paranoico io ? Mai abbastanza ;-)
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 184 days.


 ciao
Lightroom o bridge