Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Protezione Mac OS X x86 già crackata?

http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11384
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

se è per questo sta storia dell'SSE3 l'ho già vista scaricabile come
torrent....
mah!!!

 
http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11384
Hai voglia di improvvisare una traduzione?
Oppure c'è un link in italiano-inglese?
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 Hai voglia di improvvisare una traduzione?
Dal francese la traduzione di Sherlock non è male:
Mac OS X86 su un PC, una realtà? - Yoc - 09:18:11 - reazioni
Occorrerà che Steve si abitua al nuovo mondo senza stato di cuore dei
bidouilleurs PC. Secondo molte fonti, sembrerebbe che sia ora
possibile installare OS X su qualsiasi PC, anche se quest'ultimo non
possiede SSE3. Ciò funziona non soltanto utilizzando VMWare (un tipo
di Virtual PC per PC, dunque senza emulazione), ma così bootant
direttamente su un disco con OS X installato. E questo, ben inteso,
senza la pulce famosa TPM (pulce che permette di certificare che il
sistema gira bene su una macchina Apple).
Non trascureremo di fornirvi più precisazioni fin da che avremo
potuto ne avere, in particolare sulla configurazione necessaria.

 Dal francese la traduzione di Sherlock non è male:
Buffa, ma si capisce. Grazie :)


.


 
sicuramente almeno per ora le prestazioni non sono esaltanti :-P
-- 
Davide Stagni - blogmac's Staff
Le risposte ai tuoi quesiti sul tuo SonyEricsson:
http://www.timewalker.it/Faq/

 sicuramente almeno per ora le prestazioni non sono esaltanti :-P
Da quello che dice system profiler sembra che stia girando sotto VMWare.



-- 
Tutti a zappare in miniera!

 MacBidouille ha un "mirror" in inglese... HardMac :)
Non sapevo. ThX.


 
http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11384
Aggiornamento:
http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11385
(originale in francese)
http://www.hardmac.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#4352
(traduzione in inglese)


 (traduzione in inglese)
Beh, se il filamto č in real-time, direi che č altro che lento!

 sicuramente almeno per ora le prestazioni non sono esaltanti :-P
Qui va un po' meglio...
http://files.macbidouille.com/news/200508/OSX86.mp4


 sicuramente almeno per ora le prestazioni non sono esaltanti :-P
sicuramente ma è anche su un P4 2.8 e soprattutto Vmware ;)
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 
http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11384
Mah... parlare di crack di qualcosa che ancora non esiste mi pare un po' 
prematuro... cioč, va bene i developer kit, ma credo che i Macintel 
saranno un pochettino diversi, e magari anche la relativa versione di 
MacOSX: dopotutto manca ancora un anno!!!
Inoltre il filmato non mi pare di un MacOSX-x86 "pultito", ma di una 
sorta di emulazione: troppo lento... dopotutto Jobs ce l'ha mostrato 
molto piů reattivo durante il keynote.
Vabbé... vedremo...
ciao ciao

 sorta di emulazione
VMWare č solo uno dei modi in cui sono riusciti a far girare OS X su
normali PC. Pare sia necessario nei casi in cui il PC non rispetti le
specifiche hardware richieste da Mac OS X (chip Infineon a parte). Ma
chi ha macchine con architettura simile a quella dei Developer Kit, pare
sia riuscito a farlo girare senza emulazione.


 Beh, se il filamto č in real-time, direi che č altro che lento!
direi che č una scheggia!

 
infatti
sapete cosa devo cercare su torrent, sari curioso


 sia riuscito a farlo girare senza emulazione.
Quando usciranno i Macintel, e sarà rilasciata la prima versione di
MacOSX-x86, faremo i conti precisi. Purtroppo temo che se tutto sarà
affidato solo al chip Inferion, prima o poi il crack arriverà, ed inizierà
una continua rincorsa a nuove protezioni e nuovi crack... e se così fosse,
non la vedo troppo bene: per questo spero che ci sarà anche dell'altro, o
comunque che ci saranno "sufficienti" differenze rispetto ai dev.kit
attuali.
Poi magari mi sbaglio... ma tirare le somme adesso mi pare prematuro.
Tutto questo a meno che i Macintel non facciano un boom tale da poter
permettere ad Apple di campare come un "normale" produttore di computer x86:
dopotutto, già ora, Apple è pur sempre nelle prime posizioni tra i
produttori di hardware (anche se HP e Dell sono un bel pezzo avanti), e una
buona macchina ad un giusto prezzo in grado di fare il boot senza problemi
da MacOSX, Win e Linux (senza bisogno di crack o livelli di emulazione che
ammazzano le prestazioni) venderebbe molto bene, anche se per Apple
significherebbe un piccolo stravolgimento...
Personalmente potrei abbassare le vendite di HP comprando solo Apple, e
conosco molti miei amici e colleghi che farebbero altrettanto. Insomma, sarà
una bella avventura per Apple: speriamo non incespichi su se stessa...
ciao ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che ogni protezione può essere violata
Ecco, appunto. L'unica speranza è che resti una procedura riservata agli
smanettoni e che non pregiudichi la diffusione dei Mactel.


 smanettoni e che non pregiudichi la diffusione dei Mactel.
Solitamente i crack "interessanti" vengono progressivamente portati (nei
limiti del possibile) ad un livello tale da diventare accessibili a tutti.
L'unica speranza è che VMWare sia indispensabile, così da costringere ad un
certo livello di emulazione che renda lento (e, di fatto, inutilizzabile) il
sistema.


 
ecco, io questo non lo capisco. Se Apple decide di produrre PC e mi si da la
possibilita' di far girare osX su un PC non Apple dovrei solo esserne
contento.
-- 
If your cursor finds a menu item followed by a dash
and the double-clicking icon puts your window in the trash;
and your data is corrupted 'cause the index doesn't hash,
then your situation's hopeless and your system's gonna crash!  (Dr.Seuss)

 contento.
Dipende: Apple fattura sulla vendita di hardware, e si assicura di vendere
hardware, legandolo indissolubilmente con proprio sistema operativo. Se "far
girare osX su un qualunque PC" significa vendere meno hardware, significa
anche fatturare meno, e magari entrare in crisi, e magari, a causa di questa
crisi, veder sparire Apple e MacOSX; i cloni della fine anni 90 sono un buon
esempio di questo concatenarsi di eventi. Certo, oggi la situazione è
diversa ed Apple gode di maggiore visibilità, ma credo che il rischio sia
ancora alto.
Inoltre "far girare osX su un qualunque PC" significa prendersi carico di
tutte le beghe delle centinaia di hardware differenti: Apple fa buon gioco a
supportare un numero ridotto di schede madri e relativi componenti... meno
possibilità, ma più affidabilità


 
Se in futuro osX dovesse girare senza problemi su un comune PC penso che ci
vorra' poco tempo perche' saltino fuori PC con lo stesso hardware di un
Mac. Quindi stessa affidabilita' ma piu' scelta.


 Mac. Quindi stessa affidabilita' ma piu' scelta.
Se così sarà, non si tratterà di un qualunque PC, ma di un PC con hw ben
definito, ovvero di un clone a tutti gli effetti, un clone non autorizzato
sul quale andrai ad installare una licenza non autorizzata. Come ho già
detto, e come tutti sanno, la precedente esperienza dei cloni portò Apple
sull'orlo del fallimento, e il rischio sarà alto anche stavolta se non si
prendono le dovute precauzioni.
Ciao


 
Questi sono problemi di Apple, non miei.


 ancora alto.
La situazione odierna e' completamente diversa da quella di 10 anni fa.
10 anni
fa Apple ha cercato di imporre la sua piattaforma Motorola/PPC in un
mercato
dominato al 95% da x86.
Oggi (fra un anno) Apple si confrontera' nel mercato x86 con nomi come
Dell, HP,
Lenovo (ex IBM), Sony, Toshiba, e l'unica cosa che le consentira' di
competere
sara' OS X. In pratica i fanatici Apple resteranno con Apple perche'
comunque
Apple offrira' un PC stabile, con componenti selezionati e testati per
funzionare
insieme piu' un sistema operativo specificatamente dotato di un set di
driver ottimizzati
per funzionare con il poco hardware compreso nella offerta Apple.
In piu', tramite il cavallo di troia OS x che si diffondera' anche nei
pc normali, molti
utenti non Apple decideranno di passare ad apple, comprando un computer
che
comunque farebbe girare anche windows in modalita' nativa e non
emulata.
Apple ovviamente lascera l'onere dello sviluppo di driver per HW
esotico alla
comunita' opensource, senza garantirne la compatibilita' con OSX, ma
godendo
dei vantaggi che questo comporterebbe (tutto gli smanettoni potranno
usare
OSX con i loro PC alla moda). In questo modo MS perderebbe percentuali
di software installato.


 Questi sono problemi di Apple, non miei.
Quindi se Apple e MacOSX sparissero, tu saresti felice di usare Windows?
Io preferisco 1000 volte usare MacOSX quindi , indirettamente, possono anche
diventare problemi miei
ciao


 di software installato.
Ci vuole ben altro per far perdere a MS quote di mercato


 
No, non ne sarei felice.
Quello che voglio dire e' che se Apple decide che il suo sistema operativo
debba girare solo sul suo hardware allora sviluppi dell'hardware adeguato
su cui farlo girare. Come ha fatto fino ad ora.
Pretendere invece che il suo SO giri solo su hardware con il suo marchio
stampigliato sopra, nonostante non differisca dal resto dell'hardware con
qualche altro nome, penso sia una scelta contro il consumatore e quindi non
posso che essere felice che qualcuno mi dia la possibilita' di liberarmi da
questo vincolo.


 ad Apple
E sparsero parecchio FUD in merito alle vere capacità tecniche
dei programmatori Apple. Quando Be decise di abbandonare il settore
hardware e si accordò con i produttori di cloni per farci preinstallare
il BeOS, in molti rimasero a bocca aperta davanti alle superiori
prestazioni audio e video che il BeOS riusciva ad ottenere da quelle
Macchinine (dando così la stura al mito del "Media OS"), mentre il
vecchio System sprecava esagerate quantità di cicli CPU per emulare
il codice Motorola 68K ancora fortemente annidato al suo interno.
"Li stiamo tenendo per le palle" soleva gongolarsi allora Jean Louis Gassée
(
http://arstechnica.com/reviews/os/zeta-1.0.ars
) pregustando di sbolognare
a Cupertino il BeOS a suon di dollaroni come base del prossimo OS.
Se Apple non deciderà di elevare a qualità di *vere* workstation audio/video
la linea dei PowerMac (supportando per esempio le schede grafiche di fascia
alta di ATI e NVIDIA) c'è il rischio stavolta che sui MacIntel una futuro
Pinguino/Diavoletto facilmente ottimizzato per essi spiazzi completamente
la sempre più ingolfata architettura di Mac OS X che si porta dietro
ancora QuickDraw, gli AppleEvents e raffazzonati port di software
Open Source: mai provato a comparare le prestazioni di X11/GNOME/KDE
sotto Fink/DarwinPorts rispetto ad una distro Linux PowerPC?
-- 
Guido

http://www.torrent-addiction.com

 questo vincolo.
a parte il fatto che, ora come ora, non puoi dare per scontato nulla su 
come saranno i Mac-intel, come ho già detto altrove, Apple è un'azienda 
privata e fa i suoi interessi privati. Se non ti sta bene la sua 
politica, da buon consumatore scegli altri prodotti e altri OS.
ciao

 
certamente, mi baso sull'ipotesi che domani Apple venda pc compatibili (i
mac, per me, sono e resteranno un'altra cosa), ma spero di sbagliarmi.
Io ho cominciato la mia avventura con i computer nell'86 con un Apple quindi
no, non sarei affatto felice se fallisse.... ma per me Apple ha sempre
rappresentato "l'alternativa" sia in campo OS che hardware. Se domani non
dovesse essere piu' cosi', ti assicuro che non avro' troppi problemi di
coscienza a comprarmi Tiger ed a farlo girare su di un assemblato (sempre
se questo sara' effettivamente possibile).
Io faccio le mie scelte da consumatore, ad Apple pensi S. Jobs.


 Io faccio le mie scelte da consumatore, 
Le tue "scelte di consumatore" non dovrebbero comunque prevedere azioni 
illegali, altrimenti come consumatore che cerca la convenienza dovrei 
sentirmi autorizzato a comprare CD dal banchetto sottocasa a pochi euro 
invece che comprare musica legale a prezzo più alto.
Chi è causa del suo mal pianga se stesso: Apple sta facendo una scelta 
rischiosa, ma se dovesse andar male perché gli attuali utenti non 
comprano più hw Apple, sarà *anche* colpa loro...
 > ad Apple pensi S. Jobs.
Ed infatti la politica di Jobs sarà quella di far girare MacOSX solo sul 
proprio hardware.
ciao

 
Come utente sono disposto a supportare Apple finche' mi fornisce HW di mio
gradimento... se smette di farlo pazienza.


 proprio SO solo sulle proprie macchine quando e' possibile fare altrimenti.
il discorso cambia. microsoft non produce pc. se lo facesse, sarebbe
liberissima di preinstallarci tutto quello che vuole. ed io liberissimo
di non comprare le loro macchine. ne prenderei una che non contenga
nessun o.s. da un altra ditta e mi arranggerei come meglio credo.
viene da discutere invece quando sono dei terzi a venire obbligati ad
installare il software di microsoft. oppure che debbano firmare dei
contratti che impediscono loro di preinstallare + s.o. in multiboot...
ma questo e`, appunto, un discorso diverso.
apple fa le macchine e ci mette il software necessario per farle
funzionare. non ci vedo nulla di strano...
altrimenti chiediamo ai produttori di cellulari di fornirci gli
apparecchi senza installato il symbian. o la palm a fare palmari senza
il suo palm os...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, PI Soundtrack - Bucephalus bouncing ball

 
proprio quello che dicevo io! ;)


 gradimento... se smette di farlo pazienza.
Ma nessuno ti stà dicendo che sei obbligato a comprare prodotti Apple: 
non ti stà bene il suo hw? Comprati un HP e mettici Windows
Ciao

 proprio quello che dicevo io! ;)
Eh no... perché MacOSX, senza crack, non è installabile su una qualunque 
macchina, e il crack è illegale.
Tu puoi prendere un PC qualunque ed aggangiarti come credi nel senso che 
ci puoi mettere Linux (una delle 10.000 versioni), Windows, BeOS (c'è 
ancora?), verie release di Unix, ecc... ecc... ecc..., ma non MacOSX.
ciao

 BeOS (c'è ancora?)
No, ma sono in sviluppo alcuni SO che derivano dal cadavere di BeOS
-- 
L'importante, dico, l'importante
è non sbagliare mai CD
perchè un assolo di mandolino
può romperti i coglioni (Antonio Albanese)

 "Se" mia nonna aveva le palle, sarebbe stata mio nonno
In realtà sarebbe stata sia tua nonna che tuo nonno :-P


 BeOS (c'è  ancora?)
eistono vari tentativi di ricrearlo sotto licenze opensource, come ad
esempio Haiku. poi c'e` Zeta che non e` altro che la versione Dano0
riveduta, corretta ed ampliata.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Requiem for a dream OST - Hope overture

 No, ma sono in sviluppo alcuni SO che derivano dal cadavere di BeOS
ueeeeii! scrivi "cadavere" con un po' di rispetto! :-P
e` un cadavere a cui sono molto affezionato :-P
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Requiem for  a dream OST: Hope overture

 riveduta, corretta ed ampliata.
Stavo pensando di metterlo su alla mia ragazza invece di Linux. Un'idea
che mi aleggia in testa così...
Haiku è facile? C'è da smacchinare? Da usare si trova il software etc...
Insomma, detto il problema (deve finire in mano ad una persona che non
vuole nemmeno sapere dove sta di casa il computer, ma usarlo per fare
quello che deve), sono strade praticabili? [ non tanto per l'os in se,
che ho presente ed è easy al massimo, quanto per il fatto che sono
versioni "giovani", magari ancora poco testate e magari con poco
software etc...]
OpenOffice c'è? Perchè quello è uno dei programmi fondamentali.
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)

 ueeeeii! scrivi "cadavere" con un po' di rispetto! :-P
Confermi Z a 39 euro?


 "Se" mia nonna aveva le palle, sarebbe stata mio nonno
Se tua nonna *avesse avuto* le palle, sarebbe stata tuo nonno.
Comunque preferisco la versione:
Se mio nonno avesse tre palle, sarebbe un filpper.


 che mi aleggia in testa cosě...
magari ti interessa:
http://arstechnica.com/reviews/os/zeta-1.0.ars
-- 
"io, con le cose che finiscono, ho sempre avuto problemi.
la cosa che quando finisce piů mi fa soffrire sono i posti
a sedere sul tram."

 
Se non ti rendi conto da solo che non e' la stessa cosa....
Comprando l'OS i diritti d'autore li paghi, acquistando musica pirata no!
Pagare l'autore per cio' che ha prodotto ed io utilizzo e' sacrosanto, ma
che lui abbia il diritto di decidere su che macchina io debba installare il
suo software e' quantomeno materia di discussione, al di la di quello che
dice la legge.  


 dice la legge.
è tutto da vedere
è un po' come la codifica atrac di Sony. Essendo proprietaria può essere
utilizzata solo da lettori Sony o da società che hanno acquistato la
licenza.
L'utente che reputa l'atrac migliore di mp3 si adegua comprando lettori
sony o compatibili.
Se cerca di leggere atrac su un lettore diverso commette reato.
La stessa cosa può succedere per apple. Osx potrà girare solo su macchine
Apple o licenziate da Apple. Se fai girare osx su un' altra macchina,
aggirando i controlli hardware, commetti un reato.
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 
rispondo qui anche a Mablung, sperando che legga.
Io sono d'accordo con voi che per la legge sia comunque un illecito. Quello
che voglio dire e' che la questione dei diritti d'autore e' molto delicata.
poco tempo fa leggevo una notizia su Punto Informatico. A quanto pare in
alcuni negozi in Canada (se ricordo bene) alcune copie del nuovo Harry
Potter, per errore, sono state messe in vendite ed acquistate prima della
data ufficiale di uscita del libro. Ebbene, la casa editrici ha diffidato i
pochi aquirenti, una decina in tutto mi pare, dal leggere il libro prima di
quella data e il tribunale gli ha dato ragione. In pratica, questa persone
hanno pagato il libro ma l'autore ha il diritto di dire quando possano
leggerlo.  
Se uno di quei pochi compratori avesse letto il libro, avrebbe compiuto
un'azione illegale... ma vorrei proprio vedere chi se la sarebbe sentita di
dargli contro (a parte la casa editrice, naturalmente).
Ecco cosa intendo quando parlo di leggi e buon senso.


 Confermi Z a 39 euro?
99
http://shop.mensys.nl/cgi-bin/db2www/zed_art2.d2w/report?catname=Zeta


 OpenOffice c'è? Perchè quello è uno dei programmi fondamentali.
oo non c'e`... ci sarebbero gobe productive (commerciale o inclusa in
zeta), abiword e altre soluzioni. ma comunque non paragonabili a oo...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, Pi Soundtrack - Watching windows


| |._/|_|\__/\__/\__/ | *Non e' bello cio' che e' bello,
|        /_/ /_/      |  figurarsi cio' che e' brutto.

 macchina, e il crack è illegale.
Mah, non ci giurerei. Se ne comperi una copia, non hai poi il diritto di
installarla dove ti pare (se ci riesci)?
Non sono un avvocato, ma mi sembra opinabile.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 
http://arstechnica.com/reviews/os/zeta-1.0.ars
estremamente. ci do un occhio...


 99
stica!


 Un bell'ibook G3 con MacOS?
Non ho la finanza per prenderglielo :)


 zeta), abiword e altre soluzioni. ma comunque non paragonabili a oo...
Allora per lei lasciamo stare :))


 modalità
questo e` vero negli stati uniti con il dmca ma, a meno di non
bagliarmi, non c'e` nulla del genere qua in europa... anche se stanno
cercando di portarlo.
altrimenti, Dvd Jon sarebbe gia` stato condannato al primo processo :-)
poi, se c'e` specificato nella licenza d'uso, e` tutto un altro
discorso... :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Requiem for a dream OST - Bugs got a devilish grin

 Ma magari mi sbaglio ed ho fatto "legge" di chiacchere che ho sentito
ed infatti e` per quello che ho il dubbio anch'io...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Autechre - 777

 posizione non propriamente legale.
questo e' vero, ma in entrambi i casi tu hai pagato per qualcosa che non sei
libero di utilizzare come credi.
Ciao,
w.


 Non sono un avvocato, ma mi sembra opinabile.
Quella che tu compri è una "licenza d'uso", ed è sottoposta a vincoli ben
precisi. Poi, siccome Apple farà in modo di vincolare il proprio OS al
proprio HW, presumibilmente per installare MacOSX su altro HW saranno
necessarie delle modifiche (crack o altro) che, solo per il fatto di
modificare il SW "originale", non saranno legali.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nell'ultima legge sul diritto d'autore.
Protezioni da copia. E infatti io parlavo di una copia regolarmente
acquistata. Può una licenza importi di non installare il prodotto che
hai acquistato su un computer che possiedi? Io non lo so.


 hai acquistato su un computer che possiedi? Io non lo so.
Ti rigiro la domanda: è legittimo "modificare" un sw (di cui hai acquistato
solo una "licenza d'uso") per farlo funzionare su macchine per le quali non
è previsto in funzionamento?
Magari mi sbaglio, ma non credo..


 ma mi sembra opinabile.
No, non si tratta di una questione opinabile:
Apple Computer, Inc.
Mac OS X 10.4 Software License Agreement
Single Use License
"This License allows you to install and use one copy of the Apple
Software on a single Apple-labeled computer at a time. This License does
not allow the Apple Software to exist on more than one computer at a
time, and you may not make the Apple Software available over a network
where it could be used by multiple computers at the same time. If you
use Setup Assistant to transfer software from one Apple-labeled computer
to another Apple-labeled computer, please remember that continued use of
the original copy of the software may be prohibited once a copy has been
transferred to another computer, unless you already have a licensed copy
of such software on both computers. You should check the relevant
software license agreements for applicable terms and conditions. You may
make one copy of the Apple Software (excluding the Boot ROM code) in
machine-readable form for backup purposes only; provided that the backup
copy must include all copyright or other proprietary notices contained
on the original."
http://www.apple.com/legal/sla/macosx104.html

 dice la legge.
Apple, azienda privata, produce dei prodotti (MacOSX e computer Macintosh)
che realizzano i propri interessi privati (non è certo un bene di dominio
pubblico o di pubblica utilità). Il loro prodotto a dei vincoli; non ti
stanno bene? Compra altri prodotti... se non starà bene a nessuno Apple è
destinata a fallire per una propria scelta errata. Vuoi comprare e
cracckare? Sappi che vai contro la licenza d'uso (e quindi contro la legge).
Tu non hai alcun diritto per pretendere che Apple sviluppi qualcosa che vada
bene a te: Apple, in quanto azienda privata fa i propri interessi, così come
li ha sempre fatti, così come molti produttori di periferiche non sviluppano
driver per MacOSX (nonostante i computer Apple abbiano le stesse porte USB
degli altri computer).
Potrà cambiare politica tra 1 anno, potranno cambiare le leggi, potrà
succedere di tutto, ma per ora le cose stanno così.


 dice la legge.
no. la materia è già stata discussa nel momento in cui hai acquistato
una licenza d'uso del OS. se lì c'è scritto che non puoi installarlo su
macchine non apple, e tu sottoscrivi acquistando la licenza, allora non
puoi farlo. fine.

 Software on a single Apple-labeled computer at a time. 
E' opinabile, invece: può una licenza permetterti di usare un software
acquistato A PARTE (non OEM) solo su computer di uan certa marca? Perché
quello che si scrive sulla licenza vale solo se la legge lo permette.


 bene a te
Mammamia, sono completamente d'accordo con Puce, è grave dottore? ;-)
Bisogna ben separare la presunta questione "etica" (che è un parolone in questo caso) di supporto agli utenti, dalla questione legale, non farlo è miope.

 Se cerca di leggere atrac su un lettore diverso commette reato.
No. Commette reato solo chi viola una legge dello Stato. Violare gli
accordi di licenza NON E' REATO, se facendolo non si viola una legge.
Al massimo, forse, possono farti causa. Ma una licenza č un contratto, e
clausole cosiddette "vessatorie" vanno esplicitamente sottoscritte (per
esempio, č discutibile se valga il principio che "aprendo la confezione
si accetta la licenza"), e in certi casi non sono valide neanche se
sottoscritte, soprattutto se imposte a un consumatore.
Almeno nei Paesi di diritto "napoleonico" come Italia e Francia; in
quelli anglosassoni, vale quasi tutto quello che firmi. Ma da noi non č
cosě..


 puoi farlo. fine.
La legge italiana dice che i contratti si sottoscrivono FIRMANDOLI, e
accettando specificamente le clausole che limitano i tuoi diritti.


 wrote:
Vero, ma in questo caso non parliamo di prodotti OEM, ma di un ipotetico
pacchetto di Mac OS X completo, acquistato a parte.


 distribuita
da BSA."
BSA - Info Antipirateria:
http://www.bsa.org/italia/antipiracy/

 Mammamia, sono completamente d'accordo con Puce, è grave dottore? ;-)
Eheee...sagerato!!! So di essere un "testone", ma molta gente ha una 
buona opinione di me ;)
Approposito... visto il nuovo sondaggione su Tevac?
Non saremo al 90%, ma i voti "altri" sono un po' fuorvianti (e cmq, 
leggendo i commenti, molti sono riconducibili alla scelta di maggiore 
rilevanza statistica), e soprattutto i voti "estetica" sono mooolto 
indietro, quasi quanto i voti per l'hardware... ;)
Di fatto, togliendo "altri" (o supponendo di ripartirlo equamente) la 
scelta "MacOSX" ricopre quasi il 70%, mentre siamo sotto il 20% per 
"hardware" e ad un misero 6% per "estetica"
ciao

 di software copiato o contraffatto comporta anche:
Eddai. Qui non staiamo parlando di software copiato o contraffatto (che
è illegale perché lo vieta la legge). Stiamo parlando di acquistare un
pacchetto NON OEM, quindi non legatoa  un hardware, e installarlo, una
volta sola, su una macchina diversa da quella che dice la licenza NON
SOTTOSCRITTA. E quindi le clausole limitative potrebbero (dico
potrebnbero) non avere alcun valore.
Io non soo un avvocato, ma in mancanza di uan sottoscrizione esplicita
di un contratto valgono solo le leggi vigenti,sul diritto d'autore, che
vietano la copia, certo, ma non stiamo parlando di questo.
C'è qualcuno in sala che capisca più di noi della legislazione vigente?


 indietro, quasi quanto i voti per l'hardware... ;)
Non conosco tevac, ma mi sembra un sito per smanettoni software versione OS X, ergo potrebbe non essere granchè affidabile :-)
Oltretutto direi che silenziosità, estetica e all-in-one si possano unificare, e il fatto che gli atri non abbiano scelto Mac OS X, significa che non è stato il motivo unico o anche principale, ma che sia stato un fattore fra gli altri.

 vietano la copia, certo, ma non stiamo parlando di questo.
Vietano anche di "modificare" il sw... e MacOSX senza crack non puņ 
essere installato su un PC "qualunque"
ciao

 essere installato su un PC "qualunque"
Uffa, forse sono io che non mi spiego.
1. Una licenza, oltretutto non firmata dall'acquirente, non puň vietare
una cosa che non sia vietata dalla legge.
2. la legge sul copyright vieta le copie illegali, mentre non dice che
il venditore ha il diritto di proibire l'installazione della singola
copia regolarmente acquistata su macchine "non approvate".
Io confesso di non saperne piů di cosě, mentre voi continuate a dare per
scontato che quello che č scritto sulla licenza sia legge. No, grazie al
cielo, no, e di questo sono sicuro.


  della legislazione vigente?
Legge 22 aprile 1941 n. 633
Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio
SEZIONE VI - Programmi per elaboratore
Art. 64-bis
"Fatte salve le disposizioni dei successivi articoli 64-ter e 64-quater,
i diritti esclusivi conferiti dalla presente legge sui programmi per
elaboratore comprendono il diritto di effettuare o autorizzare:
a) la riproduzione, permanente o temporanea, totale o parziale del
programma per elaboratore con qualsiasi mezzo o in qualsiasi forma.
Nella misura in cui operazioni quali il caricamento, la visualizzazione,
l’esecuzione, la trasmissione o la memorizzazione del programma per
elaboratore richiedano una riproduzione, anche tali operazioni sono
soggette all’autorizzazione del titolare dei diritti."
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm
*PLONK*

 Parla per te, *SOTTOSPECIE DI CAFONE DEFICIENTE*!
Certo che quando non usi dei link hai dei problemi grossi ad esprimerti
urbanamente.
-- 
Quando c'era lui i treni partivano in orario
Quando c'era lui ci deportavano in orario

 *PLONK*
My thoughts exactly.
Anche per risptto degli altri.


 copia regolarmente acquistata su macchine "non approvate".
In ogni caso non puoi "modificare" il sw a tuo piacimento


 principale, ma che sia stato un fattore fra gli altri.
 
Eh no... questa è un arrampicata... la scelta "MacOSX" vince con larghissima
maggioranza, anche assoluta, quindi questa non puoi non concedermela


 che finora nessuno abbia fatto pressione per eliminarle?
ROTFL, dimmi che non ci credo davvero...
-- 
S tu rsc a lggr qst, pu trvr un bn lvr nll prgrmmzn d cmptr.

 maggioranza, anche assoluta, quindi questa non puoi non concedermela
Ti posso concedere che su Tevac, su 200 persone, OS X abbia una certa maggioranza, cmq io rimango del mio parere, perchè se si potesse sondaggiare come si dovrebbe andrebbero considerati:
-una percentuale più ampia di utenti;
-una maggiore visibilità (parlo di diversificare gli ambienti) del sondaggio;
-una percentuale ulteriore, secondo la quale l'utente dovrebbe specificare di *quanto* OS X è stata la scelta primaria sulle altre.
-varie ed eventuali
Chiaramente è una cosa ben poco fattibile, ma sarebbe sicuramente più chiara


 ROTFL, dimmi che non ci credo davvero...
Credi, chiaramente


 a) la riproduzione, permanente o temporanea, totale o parziale del
che c'entra questa norma sulla duplicazione?
-- 
  Grand Cayman is great / Of course it is / Weather like this (sn)

 "hardware" e ad un misero 6% per "estetica"
diciamo anche che è un test un po' idiota perché reputa che uno scelga 
apple per *un* motivo predominante. io non ho partecipato perché le 
motivazioni sono pari livello: osx per me vale se è su una macchina con 
un hardware decente, un bel design, e un buon rispetto dell'utilizzatore.
se uscisse mai osx per intel generico non mi sognerei di tornare al 
server comex con le sue sei ventole carpiate, le schede che muoiono 
dentro, la polvere aspirata e i pulsanti di accensione 'cilecca'.


 dentro, la polvere aspirata e i pulsanti di accensione 'cilecca'.
OK... però vorresti comunque usare MacOSX ;)
IMHO, quindi, tu hai comprato un Mac principalmente per usare MacOSX.
Ciao ciao


 IMHO, quindi, tu hai comprato un Mac principalmente per usare MacOSX.
è questo il punto su cui il test secondo me fallisce: io ho comprato un 
mac principalmente per usare osx su un mac.
f.


 mac principalmente per usare osx su un mac.
A parte l'addentramento in "finezze" filosofico-linguistiche su come è stata
posta la domanda e sul significato della tua risposta attuale, resta sempre
valido il discorso di rispondere "altro" e precisare il tuo punto di vista
come commento; questa opzione è stata prevista appositamente, quindi il test
in se non è fallace: è semplicemente orientato a valutare il motivo
principale. Se non esiste un motivo "principale" o se questo non rientra tra
le opzioni, si risponde "altro".
Ma quello che vorrei chiederti è:
-compreresti un Mac per farci girare Windows o un altro sistema che non sia
MacOSX?
-se esistesse un MacOSX-x86 "libero" di girare su qualsiasi PC, e senza
eventuali problemi aggiuntivi derivanti da questo fatto (quindi nelle stesse
condizioni in cui gira attualmente sul tuo PB12"), accetteresti di comprare
un PC qualunque, comunque bello, comunque affidabile, comunque silenzioso,
con le stesse caratteristiche e comunque con la stessa qualità di un
computer Apple (qualità che in realtà, molti mettono in dubbio), ma di un
altra marca (e quindi potenzialmente più economico, più configurabile, e
magari più potente)?


 -se esistesse un MacOSX-x86 "libero" di girare su qualsiasi PC, e senza
in teoria sì, sarebbe logico. in pratica penso di no. come dicevo sopra 
  un "ovviamente no" per mettere windows o linux su una macchina apple, 
così mi 'spiace' pensare alla apple come semplice azienda software 
incapace di proporre macchine adeguate al suo sistema operativo e 
viceversa.
non ho più avuto compatibili apple dopo l'aton ][ e ho sempre comperato 
apple perché reputavo sia l'os che l'hardware parecchie spanne sopra gli 
altri, in alcuni casi come l'imac bondi blue ho comperato un mac 
*prevalentemente* per l'idea innovativa di computer che era racchiusa in 
quella macchina più che per l'os o le singole caratteristiche hardware.
anche oggi quello che rimprovero alla apple non è che il suo hardware 
sulla carta sia mediocre, ma che lo sia alla prova dei fatti: roba fatta 
in serie, dozzinale, con componentistica di scarsa qualità e in alcuni 
casi poco affidabile.
i computer non sono ipod e il ribasso dei prezzi apple per ora mi pare 
che abbia portato molti danni assieme ai benefici per l'utente finale.
ma mi sto allontanando dal discorso


 cosě..
E direi giustamente, fra l'altro. :)
-- 
Odio gli indifferenti, perche` mi da noia il loro 
piagnisteo di eterni innocenti. [...]
Sono Partigiano. Percio` odio chi non parteggia.
Odio gli indifferenti. (Gramsci)