Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: IRAP - BASE IMPONIBILE IMPRESA INDIV. IN LIQUIDAZIONE

    Nel 1995 un'impresa individuale, che esercitava l'attività alberghiera,
vende l'immobile (strumentale, nel quale esercitava) al fine di cessare
l'attività. L'impresa è tutt'ora in liquidazione.
    Si riporta la plusvalenza (un miliardo) ripartendola nei 5 anni
successivi.
    Si chiede:
   - detta plusvalenza è da considerarsi "straordinaria" e quindi non
soggetta all'imposta?
     E se è straordinaria, non è comunque assoggettabile all'Irap ai sensi
dell'art 11, lett a), legge IRAP ultima versione?
    Nel ringraziare anticipatamente coloro che vorranno rispondermi, saluto
tutti cordialmente.
    Gigi Mensitieri.

...


Dr. Paolo Cervi - Commercialista
sono della stessa opinione, anche perche' per calcolare l'irap bisogna fare
riferimento a corretti principi contabili, per cui dovrebbe essere una posta
straordinaria....
Saluti
Enrico

    Ringrazio tutti moltissimo per le risposte.
    Auguro a tutti gli operatori nel settore fiscale di uscire da questo
periodo pazzesco con il minor danno possibile.
    Gigi

        Contrordine compagni (di sventure)!
        Leggo (mi era sfuggito) nella circolare 141/E, primo fascicolo
pubblicato da Il Sole 24ore di ieri 5/6/98 a pag. 15, paragrafo "Plusvalenze
e minusvalenze relative a beni strumentali":
' Le plusvalenze e la minusvalenze relative a beni strumentali ai fini delle
imposte sui redditi, anche se contabilizzate nelle voci relative ai
componenti straordinari secondo i principi contabili sopra evidenziati, ad
eccezione di quelle derivanti da trasferimento di aziende, concorrono in
ogni caso alla determinazione della base imponibile Irap (art. 11, comma 1,
lett a) (... omissis ...) '
    Ciò che esce dalla porta, rientra immancabilmente dalla finestra!
    W la semplificazione, W la correttezza, W l'onestà.
    Gigi.

...


dall'IRAP. In tal caso preparati al contenzioso.
Concordo pienamente; non è assoggettabile ad IRAP.
Ciao
Un saluto a tutti
Alessandro

Dr. Paolo Cervi - Commercialista
    Valutando  la cosa dal punto di vista dell'esborso di danaro da parte
del contribuente-cliente, non sarebbe forse meglio, anziché escludere la
plusvalenza dall'IRAP e prepararsi al contezioso, pagare l'imposta e
chiederne il rimborso?
    Così facendo il cliente non dovrebbe sopportare l'eventuale ulteriore
esborso di interessi e soprattasse se la C.T.P. dovesse darci torto.. Se in
contenzioso, invece, avremo ragione tanto meglio.
    Vi ringrazio se vorrete ancora darmi il supporto dei Vostri
suggerimenti.
    Gigi.


Hai ragione !
Ma considera il caso concreto (si parla di IMMOBILI !)
Immobile iscritto in bilancio per L. 48.000.000 (costruito in economia
qualche anno fa), completamente ammortizzato, ceduto (si tratta di immobile
strumentali che quindi generalmente sono ceduti ad aziende che NON TI PAGANO
UNA LIRA IN NERO !!! a differenza degli onesti privati che per non pagare
l'imposta di registro farebbero il contratto per milla lire) per L.
450.000.000 (rivalutazione abbastanza coerente specialmente in alcune zone)
: PLUSVALENZA L. 402.000.000
Senza considerare la possibilità di rateizzare LO SPEGHI TE AL CLIENTE CHE :
1) NON DEVE PAGARE L'IRAP PERCHE' COSI' DICE LA LEGGE ;
2) IL MINISTRO SI E' INVENTATO CHE INVECE LA DEVE PAGARE;
3) ESISTE PERTANTO L'EFFETTIVITA' DI AVERE IL RIMBORSO;
4) INTENTO SI TRATTA DI PAGARE SOLO 17.000.000 (diciassettemilioni e
spiccioli) CHE SICURAMENTE TRA SEI-SETTE-OTTO ANNI SARANNO RIMBORSATI  (non
ho mai visto un rimborso, in casi simili di erratta interpretazione
ministeriale, non transitare per il contenzioso dopo il silenzio-rifiuto).
IO SONO SICURO CHE PERDEREI IL CLIENTE (forse proprio fisicamente per
suicidio dello stesso).



Il fatto di adire la via del contenzioso dopo il silenzio rifiuto era già
stato dato per scontato.
Ne facevo, più che altro, una questione di "conti in tasca al cliente",
ovvero:
Ipotesi n. 1:
Non dichiariamo la quota di plusvalenza (lire 200.000.000) ai fini IRAP.
Scatta l'accertamento e di conseguenza il contenzioso.
Se mi biffano il cliente paga l'IRAP, la soprattassa, gli interessi
(sperando che le spese legali vengano compensate). Se si vuole proseguire
fino alla Cassazione, altri denari da tirare fuori. Oltre tutto, bisogna
tenere in conto che la plusvalenza è stata realizzata nel 1995; quindi deve
essere ancora "spalmata" quest'anno e il prossimo, nel quale si
ripresenterà, probabilmente, lo stesso problema.
Ipotesi n. 2:
Si dichiara la quota di plusvalenza (lire 200.000.000) ai fini IRAP.
Il cliente paga l'imposta.
Si chiede il rimborso e si ricorre contro il silenzio rifiuto.
Se mi biffano, amen, andremo fino in Cassazione. In caso contrario al
cliente verrà rimborsata l'imposta, gli interessi e, in caso di
compensazione delle spese, mi pagherà per l'opera svolta. Se, per caso (!),
non saranno compensate, ma messe a carico dell'A.F (cosa della quale
dubito), ancora meglio.
In quest'ultima ipotesi il cliente "risparmia" la sanzione e gli interessi.
Grazie ancora per il conforto.
Gigi

La vendita del bene strumentale "al fine di cessare l'attivita'" (la messa
in liquidazione ne e' prova inconfutabile) produce una plusvalenza che,
proprio l'ultima circolare, definisce straordinaria (zona E del bilancio UE)
e quindi non imponibile Irap. Quelle imponibili invece sono quelle relative
alla "normale" sostituzione dei beni in prospettiva della continuita'
dell'attivita' di impresa....
Ciao!
Francesco Astuti, ossia 
f.as...@fastnet.it