Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [semi OT] il quoting corretto nella posta

Sono ormai abituato a quotare come faccio qui sui NG, sotto al messaggio
originale, ma quale è il metodo di quoting corretto per la posta?
Un amico mi ha appena risposto riprendendomi (per non dire "cazziandomi")
sul quoting, "perché non quoti come fanno tutti e come fa outlook (grrrr)
sopra al messaggio invece che sotto?"
grazie

 wrote:

Sono due mondi che si scontrano, io ho praticamente perso dei contatti
per questo motivo: una delle due parti non riesce a "comprendere"
l'altra o ci si scontra come il tuo amico o si lascia cadere la
comunicazione.
Non c'e' risposta alla tua domanda, purtroppo immagino che essendo
usenet molto trascurata e Outlook di fatto uno standard rischieremo di
sparire noi che comunichiamo cosi'.
In ufficio non ci ho nemmeno provato, sarei stata io quella "Un pazzo
contromano? Qui sono tutti contromano!"
Serena

 pazzo contromano? Qui sono tutti contromano!"
quoto. Nelle email private e nelle ml quoto sotto ed eventualmente
spiego perché č preferibile fare cosě, ma a lavoro non ho neanche
provato.
spike
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 436 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 wrote:

una logica ci sarebbe ...
le comunicazione tramite email sono 1 a 1 quindi per sapere a cosa sta
rispondendo il tuo destinatario è sufficiente guardare sotto il testo
della risposta
nei ng le conversazioni sono più articolate ed intrecciate quindi è più
utile inserire il testo quotato sopra e la tua risposta al di sotto 
-- 
Bye ... Angelo ...

 
http://www.serenoeditore.com/internet/email.htm
Di questo Safari mi fa un macello (Safari 3.1.1 OS X 10.4.11)
Pero' sembra ben scritto, magari ne tengo conto. :)
Serena

 utile inserire il testo quotato sopra e la tua risposta al di sotto 
in effetti come non mi piace leggere i ng col quoting sopra, non mi
piace leggere le email col quoing sotto.
Tanto essendo 1-1 so cosa ho scritto ed eventualmente scorro sotto a
cercare.
Tanto più se una discussione diventa lunga  e può valer la pena averne
traccia... a ogni apertura di email tocca scorrere fino in fondo per
trovarsi, magari, scritto "ciao".
Nel ng, si tagliano le parti cui non si risponde. Nella mail è meglio di
no perché non è detto che uno trovi facilmente tutte le conversazioni...
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 utile inserire il testo quotato sopra e la tua risposta al di sotto
Perfetto. Quoto. Questa è la spiegazione logica per cui anche io nelle
e-mail scrivo la risposta in alto.
Poi - rispondo adesso agli altri - vanno valutato anche altri aspetti.
Ad esempio, quando apri la e-mail nel programma, a video ti si
posiziona in alto o in basso nella e-mail? Se come è normale ti si
posiziona in alto, immagina il problema di trovare la risposta se la
prima e-mail è molto lunga: bisogna scorrere fino a trovare la
risposta, la quale quindi mi risulta più comoda se è in alto. Stesso
discorso con le e-mail brevi: metti la risposta in alto, molte volte
vedi anche la "domanda" che è sotto, lo trovo il sistema più comodo.
Comunque la risposta "esatta" appunto non c'è,
certo che perdere degli amici per un quoting diverso... bah,
"amici"...
Ah, a proposito del problema di come ti posiziona il programma, faccio
un esempio concreto. Ho notato che nelle discussioni dei NG Firefox 2
si posiziona sul primo post, mentre Firefox 3 sull'ultimo
(probabilmente ci sarà la possibilità di settare come piace),
lo stesso discorso può valere per il programma di posta: il quoting
più comodo può dipendere anche da come ti si posiziona quando apri la
e-mail. Ciao

 Exploder :-D
L'ho pensato anche io. :D Contemporaneamente pero' non e' molto bello
che si occupino tanto del quoting e cadano sulla compatibilita' tra
browser. :)
Serena

Giovanni ha scritto:

ma perchè non dici al tuo amico che se ne vada un po' a farselo 
sbatacchiare da quelle parti là? per riprendere il quoting nella email 
bisogna veramente avere il cromosoma dello scassaminchia.
nelle email io quoto come mi pare, sopra, sotto o di lato. se la gente 
ha tempo da dedicare dietro alla forma è un problema suo, l'importante è 
che non sottragga tempo a leggere la sostanza. e, soprattutto, che non 
giri a me le sue paturnie.
-- 
? Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 (probabilmente ci sarà la possibilità di settare come piace),
non è che il posizionamento dipende da google ?


 sopra al messaggio invece che sotto?"
"Di solito, ci si convince meglio con le ragioni trovate da se stessi che non 
con quelle venute in mente ad altri"
-- 
"Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"

 e a quel punto assomiglia di piů a un post; 
Io quoto sopra quando la mail č un mero botta e risposta, ma quando c'č
da discutere di varie cose articolo la mia risposta quotando la parte di
testo e rispondendo sotto.
-- 
Baloo

 utile inserire il testo quotato sopra e la tua risposta al di sotto 
Qui aggiungo: POCO testo quotato. Il necessario per capire a cosa si sta
rispondendo. NON tutto il paragrafo.
E non quotate due cose si seguito a meno che il quote più recente non
spieghi a cosa si sta rispondendo.
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 e a quel punto assomiglia di più a un post;
ma poi, scusate (dico a quelli che si ostinano a rispondere prima della
domanda... il che fa gia' ridere), ma se occorre rispondere a vari punti
di un'email come fate? (Il che e' normalissimo in email minimamente
lunghe). Un pezzo di risposta e poi un pezzo di domanda, e cosi' via?!?
-- 
mamox 
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 lunghe). Un pezzo di risposta e poi un pezzo di domanda, e cosi' via?!?
Ma è obbligatorio utilizzare lo stesso sistema sempre e comunque?
Io, nel caso che hai descritto, faccio un quoting osservante delle
tradizioni e delle regole, interponendo le mie risposte alle domande di
chi mi scrive.
Ma se mio cugino mi scrive tipo "Ciao Ugo, sono a Napoli sabato
prossimo, posso venire a trovarti?" io faccio un bel top quoting "Ti
sparo a bruciapelo se mostri il tuo muso a meno di due chilometri da
casa mia".
Innanzitutto con messaggi così brevi domanda e risposta sono visibili
contemporaneamente e a meno che il mio interlocutore non sia un
decerebrato sa quello che ha scritto lui e può dedurre che il resto
l'abbia scritto io.
In secondo luogo le mie intenzioni sono ben chiare e visibili, là sopra,
forse meglio che se avessi fatto un quoting corretto. Potremmo dire che
la mia volontà di freddare mio cugino è tutto sommato indipendente dal
fatto che lui venga o meno a casa mia!
Cazzo, vabbè che sono passati quarant'anni da "la fantasia al potere",
ma se una volta ogni tanto si infrange una regola non è la fine del
mondo! ;)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.ugomazzotta.com



Anche le email seguivano la regola del quotare sopra e rispondere
sotto.
Poi la MS creo' outlook che quotava ad minchiam e che e' diventato
standard.
In ambito aziendale devo dire che una sua logica ce l'ha: un thread di
svariate (10-20) email ti costringerebbe a scorrere fino in fondo,
quotando sotto e rispondendo sopra hai a colpo d'occhio il messaggio
che ti serve.
Sbagliato quindi ma comodo allo stesso tempo.
Saluti.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 ci pare qui nella rete delle libertà
per un anno anche qui sul ng si potra' quotare alla cazzo di cane senza
cazziatoni.


 mondo! ;)
ma figurati, sono pure contro l'oppressione ortografica e grammaticale,
pensa se mi metto a fare l'ortodosso sul quoting, che poi per primo
quoto in maniera non convenzionale! :)
Pero' molto spesso il top quoting e' un disastro proprio come
comprensibilita'. (E il mio modo personale di quotare lo e' proprio in
nome di una maggior chiarezza).


 sopra al messaggio invece che sotto?"
Mettere il messaggio a cui si risponde in calce, è una pratica che cerca
di imitare il vecchio sistema burocratico di scrivere sul retro della
missiva a cui si rispondeva. In questo modo, rimane integra l'intera
corrispondenza, senza che l'estrapolazione di frasi isolate possa
compromettee il senso dell'originale.
Non sempre è necessario fare come sopra. Se si scrive a destinatari con
cui esiste un rapporto molto formale, può essere opportuno fare in
questo modo. Se si tratta invece di scambiare rapide informazioni con
destinatari con cui esiste un buon grado di intimità, meglio ridurre
all'essenziale il testo citato, estrapolandone le parti salienti e
intercalando (sopra) frasi citate e (sotto a ciascuna di esse) risposta.
Ne risulta uno scambio più agile, di più facile lettura.
In un newsgroup non è necessario conservare l'integrità di una
corrispondenza burocratica. Si tratta di una conversazione (a più voci),
reso bene dal sistema interlineare, ma non dal sistema della citazione
in calce.
Direi che in un newsgroup la citazione alla Outlook sia una
scempiaggine, un modo dilettantesco di adoperare il mezzo.
Ciao,
Paolo

 Poi la MS creo' outlook che quotava ad minchiam... 
Lo fa anche Mail...però


Lo fa anche Mail...però
Perche' poi tutti si sono adeguati.


 bingo!
Ho vinto qualche cosa? (cit.)
-- 
Baloo

 del nic mica degli ultimi fessi...
Ma si riferisce ai NG, non alle e-mail. ciao

 bisogna veramente avere il cromosoma dello scassaminchia.
Quoto. Assolutamente d'accordo! Sotto
:-)

 non è che il posizionamento dipende da google ?
Ah, può essere allora. Devo fare qualche prova in più, grazie.

 rispondi a un messaggio e quindi invogliandoti al quoting sopra.
Thunderbird ultimo invece mette sotto, anzi non sono riuscito a
trovare l'opzione per fargli fare all'inverso. ciao

 testo e rispondendo sotto.
Mi pare una giusta flessibilità, apprezzabile. ciao

 lunghe). Un pezzo di risposta e poi un pezzo di domanda, e cosi' via?!?
Si fa come ha scritto Baloo:


 lunghe). Un pezzo di risposta e poi un pezzo di domanda, e cosi' via?!?
E mi dimenticavo: come vedi nei post di questi NG nessuno mette in
dubbio che si risponde sotto,
e tutti si adeguano a questo che è il metodo giusto (mentre non si
adeguano a quotare SOLO la parte necessaria, grrrh, ecco questo mi fa
veramente incazzare), perché non è una discussione 1 ad 1.
Quindi, come dire, si evidenzia che è la tipologia che suggerisce la
soluzione. Nelle e-mail le soluzioni sono entrambi possibili - secondo
me - e può dipendere anche dal tipo di e-mail. ciao

 originale, ma quale è il metodo di quoting corretto per la posta?
non lo so, ma io mi sono adeguato al top quoting: quado ricevi molte
mail, è fondamentale avere tutto lo storico dello scambio nella mail
stessa
lo so che esistono le references, che ti devo dire; in futuro ho idea
che il sapiens sapiens si estinguerà, sopravviveranno solo cromagnon,
batteri e il mutuo di venerandi
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 domanda... il che fa gia' ridere)
Anche un sms del tipo:
ciao dove 6?ke fai oggi?cm è andato l'esame?
fa ridere, ma ottiene il risultato lo stesso.

 scempiaggine, un modo dilettantesco di adoperare il mezzo.
Scusa Paolo, non mi pare che nessuno abbia messo in dubbio che nei NG
esiste un modo corretto ed uno no.
E' del sistema per le e-mail che si discuteva. ciao

 Perche' poi tutti si sono adeguati.
Perché per le e-mail pare il sistema migliore... salvo casi
particolari già descritti (e comunque Thunderbird non lo fa).
A che serve un SMS? Ad inviare un SMS, cioè uno SHORT message... poi
ci sono quelli come me che l'SMS più corto è di tre sms,
ma non è il caso normale.
Mi permetto adesso io una cosa scorretta, vi rubo una riga dei NG: You
Tube, Mai Dire Martedì col Mago Forrest, trovo i primi 8 minuti
irresistibili, imperdibile!:
http://www.youtube.com/watch?v=eQLmEyp046Y
buon divertimento. ciao

 proprio non si capisce nulla.
guarda ! questo è un sistema utilissimo per evitare di quotare pezzi di
messaggio precedente
in questo modo sei maggiormente discorsivo e puntuale, senza inserire
spezzoni, che sono spesso pesanti da seguire ... 
-- 
Bye ... Angelo ...

 trovare l'opzione per fargli fare all'inverso. ciao
th. permette di scegliere ...
devi entrare nelle preferenze dell'account e cliccare sulle regole di
"composizione"


 Perche' poi tutti si sono adeguati.
thunderbird permette di scegliere tra le alternative ...


 non lo so, ma io mi sono adeguato al top quoting: 
  Mah, io no. Però mi riservo di ricredermi non appena inizerò a vedere
dialoghi e interviste 'alla rovescia'.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 rispondergli nel subject...)
   A questo punto perché non evitare il quoting? Basta inserire tre o
quattro parole nella risposta ed hai riassunto e contestualizzato. 


 chieda perché rispondo sotto e non sopra, ma pare più un'utopia...
Un collega di lavoro (su 50) lo ha fatto :-)


 dialoghi e interviste 'alla rovescia'...
Dall'alto al basso, da sinistra a destra ...è così che scriviamo e da molto 
tempo.


 tempo.
   Oddio, scritta cosě c'č chi risponderebbe 'iie' (opposto a 'hai') ;-)


 fa ridere, ma ottiene il risultato lo stesso.
a me non fa ridere. Ottiene il risultato punto.
Il top quoting spesso ostacola la comprensione (cioe' non ottiene il
risultato). Poi per molti (di solito con una cultura internettiana) e'
pure brutto a prescindere.
-- 
mamox 
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 me - e può dipendere anche dal tipo di e-mail. ciao
e' sempre possibile tutto. E' anche un fatto di stile, tra l'altro.


 pure brutto a prescindere.
Siamo sempre meno. :P
Tra le persone con cui ho fatto cosi' fatica a comunicare via mail causa
utilizzo diverso del quoting ce ne sono che non avrebbero mai scritto
una mail se non fosse stato per lavoro, quindi e' l'unica impostazione
conosciuta.
E fare uno scambio in cui uno le due parti riportano il messaggio in
modo differente riesce ad essere cosi' scomodo da poter interrompere lo
scambio stesso (vorrei far notare che ho scritto "perso dei contatti" e
non "amici").
Serena

 a meno che non sia una fiuciur di Hogwasher. 8-)
E' tutta colpa sua (o quasi) ...giuro !
Solo che dall'altra parte mi aspetta zuppa...e riesco a digerirla.


 utile inserire il testo quotato sopra e la tua risposta al di sotto
ovunque sarebbe bene fare così... l'unico vantaggio del sistema "alla
Outlook" è che se ad un certo punto, in una lunga discussione, vuoi
chiamare in causa qualcun'altro, puoi semplicemente inoltrargli
l'ultimo messaggio e lui, leggendolo al contrario, può ricostruire
tutta la discussione

 tutta la discussione
io ritengo che i programmi dovrebbero quotare dall'alto verso il basso
... ovvero  inserendo i messaggi più recenti in basso al di sotto di
quelli più antichi ... in modo da poter consultare l'intero svolgimento
della conversazione ... in più per rispondere a domande precise si
potrebbe riprendere quella domanda nella risposta (es. "in merito alla
questione x ... il mio parere ecc.")


 relazione al contesto della corrispondenza in atto ...
Peccato che solitamente chi usa outlook non pensa minimamente che ci
sia un'alternativa, anzi... (vedi il messaggio che ha dato inizio al
thread).
IMHO il modo corretto è sempre e comunque quello di quotare la parte
interessata e rispondere. mischiare due modalità serve solo ad
aumentare la confusione. Se ti serve lo storico ti tieni le mail in
una cartella ad hoc.

 sotrico... crei un inutile ridondanza di informazioni.
però così è più facile da stampare ... con la sequenza giusta dei
messaggi ...  


 messaggi ...
Non che ci voglia molto a ordinare una cartella per data e a fare una
selezione multipla prima di premere il pulsantino con la stampante
(anzi, in questo modo puoi anche selezionare solo "alcune" mail,
lasciando perdere quelle che non interessano)

 sopra al messaggio invece che sotto?"
Mandagli qualche (tonnellata) di link.
-- 
 Candido

 lasciando perdere quelle che non interessano)
parti sempre da un criterio di competenza degli utenti molto elevata ...
copiare i messaggi in una cartelletta, selezionarli ecc.
l'utente medio clicca sul pulsante stampa e vede cosa esce ...
è sempre lo stesso discorso ... se vai in amazzonia non puoi parlare
agli indigeni di orologi, calendari ecc.
loro misurano il tempo in quanti soli, quante lune, ecc.
se vuoi stare in mezzo agli indigeni devi adattarti tu !! 
poi puoi riunirti con i sacerdoti della tribù e parlare alla pari con il
linguaggio che credi !!
:))


 linguaggio che credi !!
Non mi pare proprio la stessa cosa

 pugnetta da nerd temo
  Č sicuramente una 'pugnetta da nerd' rispondere 'occhio al quoting' o
'il quoting, perdio' (cit.) o sgridare che fa anche un po' RTFM. Altro
discorso se si spiega con poche e non astruse parole che ciň che si
chiama quoting č un sistema (perfettibile) per rendere piů comprensibili
le comunicazioni a due o piů via Internet (e prima ancora le BBS) puň
capitare di trovare persone intelligenti che comprendono e talvolta
condividono e prendono provvedimenti.


 O mandagli questi link:
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
d

 Non mi pare proprio la stessa cosa
il livello di competenza informatico suddivide inevitabilmente la
popolazione degli utenti del computer in fasce / gruppi
ogni utente si "comprende" con quelli del suo stesso gruppo
tu sei di un livello / gruppo diverso
se vai a dire ad un utente di un altro gruppo che deve creare le
cartelle dove mettere i messaggi della corrispondenza  e poi stampare
ecc. ti vedrebbe come un indigeno che vede un esploratore che arriva al
suo vilaggio con la radio accesa 
:) 


 
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
Li avrai mica trovati con la parola chiave "quotare" ...questi due qui ?


 :)
L'utente medio che non ha competenze, probabilmente non ha neppure la
necessità di stamparsi una pappardella di mail. Non stiamo parlando di
una consuetudine introdotta per un motivo sensato, ma di un modo di
fare introdotto dall'impostazione dei dafault di un software... se
domani la nuova release di outlook cambiasse le carte in tavola, pensi
che questo gruppo si adagerà alla nuova situazione di dafult, o
reclamerà che si ritorni al vecchio sistema?

 conosciuta.
Diciamo che se OE l'avessero impostato diversamente...probabilmente a 
quest'ora nemmeno si porrebbe il problema e questo thread forse non avrebbe 
mai visto la luce.
Potenza del software.
Comunque Bill va in pensione proprio oggi, si chiude un'era, come dicono 
loro, e i tempi potrebbero cambiare.


 Li avrai mica trovati con la parola chiave "quotare" ...questi due qui ?
Onestamente non ricordo come li avevo trovati, ma li ho messi nei miei
preferiti di youtube e ogni tanto li tiro fuori!
d

 E pensare che Lello è anche un mio amico...
Lello qual e' dei due? Fagli i complimenti cmq
d

 reclamerà che si ritorni al vecchio sistema?
tutti noi facciamo quello che ci pare finché non ci sono regole e
divieti ad imporci di fare altro ... se fosse obbligatorio quotare in
quel modo ... lo faremmo secondo rgole per paura di non essere
commettere un illecito !!


 impostato secondo consuetudine e lo usa ... mica è un delitto !
Certo... ma allora non dire che il fatto di scrivere sopra e quotare
sotto è una cosa comoda che nasce da certe esigenze... è semplicemente
una "invenzione" di Outlook sulla quale nessuno si è posto domande

 stessa
Stronzate, lo storico uno ce l'ha già, non vedo il motivo di mandarselo
CONTINUAMENTE avanti ed indietro più volte magari solo per agguingere
"ok" o "no".
ciao, f.

 "ok" o "no".
perchč, ad esempio, ci sono persone cheancora non usano IMAP pur avendo
pių device di collegamento alla rete
ad ogni modo ho detto che mi ci sono adeguato, non che lo accetto
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 loro, e i tempi potrebbero cambiare.
Tu sai chi ha preso il suo posto, sģ? ;)
-- 
U_g_o  M_a_z_z_o_t_t_a
Life is what happens to you while you're busy making other plans
Per email private togli le parti in MAIUSCOLO e ".invalid"
http://www.ugomazzotta.com

 una "invenzione" di Outlook sulla quale nessuno si è posto domande
invece si ... anche tu hai detto che diventa utile inoltrare l'insieme
delle conversazioni di email ad una terza persona per ricostruire la
corrispondenza ...
dipende dal contesto, dall'utilizzo, da convenzioni tra i interlocutori
ecc.


 così è la volta buona che butto mail?
leggi qui:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2175756


 Tu sai chi ha preso il suo posto, sì? ;)
...stanno cercando il clone e domani lo rimettono al suo posto :-)


 posto domande
perň il bottom quoting ha senso solo se si ritaglia la porzione di
testo alla quale si sta rispondendo. Altrimenti meglio quotare sopra.
E, a volte, quotare sempre induce ad essere piů concisi, rispetto al
quotare e rispondere punto per punto, col rischio di suddividere la
conversazione in mille rivoli.
Io nelle email private ho sempre quotato sotto ed eventualmente ne ho
spiegato i motivi ai miei interlocutori perplessi. Nell'azienda per la
quale lavoro adesso, invece, la consuetudine č quella di quotare
sopra, inoltrare per conoscenza ogni email ai vari capi e manager,
ecc. Per cui mi sono adeguato e, anzi, l'avere ad ogni email lo
storico della conversazione mi tutela in molte situazioni
potenzialmente difficili, per quanto ridondante, poco funzionale e
brutto esteticamente.
spike
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 439 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 corrispondenza ...
ho detto che può essere l'unico caso (contro un a miriade di altri
svantaggi) in cui può essere comodo quotare in quel modo (ma non è
l'unico per rendere partecipe un terzo interlocutore arrivato dopo).
Anche prendere un senso unico contromano può essere comodo per
risparmiare strada, ma non è detto che sia la cosa giusta o quella
migliore

 brutto esteticamente.
Lo storico me lo faccio da me

 migliore
perché non consenti di decidere agli interlocutori il sistema migliore
di comunicare tra di loro ? 
in quanto alla strada ... non si tratta di un rapporto tra due
interlocutori , ma devi dare conto del tuo comportamento a tanti
"interlocutori" (automobilisti) ... quindi diventa più importante
attenerti alla regola (anche perché è un obbligo del codice)


 di comunicare tra di loro ?
Se "io" sono uno degli interlocutori, è ovvio che sono direttamente
interessato...  se la metti su questi piano allora tutta la
discussione non ha senso di esistere... stai andando fuori tema...
Se non sono uno degli interlocutori, gli altri possono anche scrivere
la risposta a mano su un foglio, scannerizzarlo, fare una BMP da 10MB,
metterla come sfondo in un PPS e spedirla senza neanche comprimerla...
magari in un messaggio HTML... ma che razza di discorso è?

 magari in un messaggio HTML... ma che razza di discorso è?
è un discorso di natura "generale" !!
le migliaia di conversazioni tramite email vengono gestite dai loro
responsabili nel modo che credono 
se lo rendi personale ... allora hai diritto a dire "io faccio il
quoting così"
però l'altro interlocutore dirà "io preferisco fare diversamente" ...
in questo caso tu come ti comporti ?
annulli ogni scambio con quell'utente ?


 migliorando la leggibilità e la comprensione.
mi sembra un'ottima sintesi ai ragionamenti che stiamo facendo in questo
3d
ci sono metodi diversi che hanno finalità diversa !
lasciamo agli utenti la scelta di derogare dalla netetiquette in base a
convenzioni personali !


 annulli ogni scambio con quell'utente ?
il titolo del thread è " il quoting corretto nella posta", e "il
quoting corretto" è quello definito dalla netiquette... poi è palese
che ognuno può fare quello che vuole, non c'è neanche bisogno di
dirlo, ma se dobbiamo discutere di qual'è " il quoting corretto nella
posta", non è che possiamo affossarci su considerazioni relative alla
comodità "personale" o alle abitudini "private" tra due
interlocutori...

 interlocutori...
il quoting corretto nella posta elettronica va rivisto ... dato che le
eccezioni adottate da migliaia di utenti sono utili e funzionali per le
loro comunicazioni, non vedo perché debba rimanere una regola così
ferrea ...


 il quoting corretto nella posta elettronica va rivisto ...
se, come dici tu, ognuno decide per se, non c'è niente da decidere e
niente da rivedere... IMHO ti stai continuamente contraddicendo,
magari non nella sostanza, ma sicuramente nella forma

   Lo storico me lo faccio da me
io pure, con MailTags, le cartelle smart etc. Ma, per esempio, quando
devo replicare al responsabile del personale, mettendo in cc l'AD e
non sapendo se l'AD si fa lo storico da sč, mi conviene inoltrarglielo
io... :-)


 magari non nella sostanza, ma sicuramente nella forma
č questo il problema ?
