Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OS] Nuovi PowerMac G4 e Mac OS 9

 Pare che il CD con il 9, si possa acquistare separatamente a 20$
Dannata avidita'!
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

 Pare che il CD con il 9, si possa acquistare separatamente a 20$
C'è mica la possibilità di backupparsi in proprio l'installazione del 9 ?

 Penso che sia piu` che altro per scoraggiare l'uso del 9.
In realta' lo penso anch'io. Pero' come la mettiamo con buona parte
dell'utenza pro che ancora sta su 9 (vedi Quark, ma anche Digidesign)?
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 "mosse" di Apple!!
E del fatto che i prodotti web di adobe hanno delle feature in più che non
hanno sviluppato per Mac, che ne pensate?
(mi riferisco ad esempio al simulatore di nokia/ericsson per testare offline
le pagine web)....

 Fa' un po' te.
Mah, ho lavorato circa due anni all'Editoriale Domus a MI, che pubblica
"Domus" (ero nella redazione), "Quattroruote", più altre 5 testate.
*Tutto* il lavoro di editing, grafica, impaginazione, redazione era su
Mac (qualche centinaio di macchine x tutte le testate), e le unità
grafiche (una indipendente per ogni testata) usavano
XPress/Photoshop/Illustrator (non so quante decine di licenze) anche su
Mac non proprio recentissimi (ma erano pochi, aggiornavano abbastanza di
frequente). Una situazione analoga immagino ci sia in tutte le maggiori
case editrici e testate (quotidiani, periodici, ecc.).
Aggiornare a X e/o a un Sw diverso da XPress significa almeno:
- Soldi x aggiornare il parco macchine (X gira solo su macchine recenti,
e gira bene su macchine molto recenti, per non parlare della lentezza
degli altri programmi)
- Soldi x la RAM
- Soldi x le nuove licenze (o gli aggiornamenti)
- Soldi per il sw proprietario sviluppato ad hoc, che deve essere
riscritto (es.: gestione tabelle da database in XPress per le pagine con
tutte le caratteristiche e i prezzi delle autovetture, se non ricordo
male "Quattroruote" tira circa 1 milione di copie *ogni mese*)
- Training per grafici, impaginatori, redattori, personale
amministrativo e gli altri addetti (=> tempo da impiegare, che non c'è
mai, e soldi)
- Costi di assistenza, almeno in una prima fase
- Verifica che il SW che si cambia (dall'OS alla grafica
all'impaginazione, alla scrittura, all'amministrazione) funzioni bene e
si integri perfettamente in tutto il processo (dove tutto è spesso
all'insegna dell'ultimo minuto e le scadenze sono ferree).
- Verifica che i driver per le stampanti (non si parla ovviamente di
getto d'inchiosto ma di stampanti dipartimentali o di prova colore), gli
scanner - ovviamente professionali - e tutti le altre periferiche
esistano e funzionino bene (nutro molti dubbi su questo).
- Verifica che tutte le tecnologie del processo (e la loro complessità e
integrazione) funzionino nei tempi necessari.
- Ho sicuramente dimenticato varie altre cose.   
Cambiare anche un solo elemento di tutto il processo di produzione =>
farlo con ragion veduta, secondo i costi/benefici, il piano di
investimenti, ecc. Dubito che in queste situazioni il passaggio a X sia
rapido, e infatti Quark lo sa ;o) e IMHO la stima del 20% di Apple è
sovradimensionata.
Passare da XPress a InDesign? Forse qualche professionista, grafico,
freelance, piccolo studio lo ha fatto, forse anche molti, questo è il
mercato di Indesign, ma IMHO la stragrande maggioranza delle situazioni
di cui sopra - dove per ogni decisione girano decine o centinaia di
migliaia di € - non lo farà certo in tempi brevi. Se InDesign è davvero
"meglio", ma non *in assoluto*, in teoria, bensì caso per caso,
occorrenza per occorrenza, lavoro per lavoro, ci vorranno IMHO anni
perché prenda il posto di XPress (sempre ammesso che XPress glielo lasci
fare).
Chiedo scusa per la lunghezza del post! ;o)) 
-- 
"Nature does not have to insist"
Lao Tzu

 sostituto di Xpress
io l'ho solo provato
dopo anni di militanza x-press l'ho trovato molto intuitivo e
facile...mi dicono che faccia tutto quello che fa e anche di
più...inoltre ho letto anche un articolo di comparazione tra i due
qualche mese fa che alla fine, tirando le somme concludeva dicendo che
non solo adobe ha colmato il gap ma pare addirittura migliore.
Poi sul fatto che xpress sia ormai uno standard assoluto dico anche che
le cose possono cambiare...
-- 
Josh

 Chiedo scusa per la lunghezza del post! ;o)) 
infatti,. sarebbe da quotare per dire che hai ragione :-)
-- 
Josh

 il passo a tre in un unico pacchetto...
Questo è imho un grande punto a suo favore. Ma non aveva altra scelta
per cercare di allargare l'utenza di InDesign.


 sia ancora uscita una versione per X.
E' la forza di XPress. Se così funziona, possono decidere di aggiornare,
dato che costa in tempo e $$, solo se il contesto glielo richiede
(lavori particolari o nuovi) e loro valutano di farlo, se guadagnano
tempo (e possono fare più lavoro) e se guadagnano più $$. Non sono dei
"forzati" dell'aggiornamento o dei "tecnologi" attenti alle novità.
Conosco dei grafici che sanno poco o nulla di Mac o di informatica, che
magari usano (perfettamente!) i soliti 3/4 programmi, ma che sul loro
lavoro sanno *tutto*: con questi strumenti ci *lavorano* (ci *vivono*),
magari rompendosi anche le p**le ;o))


 Quark e' un manipolo di gente arroccata su posizioni di rendita.
Perfettamente d'accordo, così chiusa e specializzata intorno a un
prodotto (o a una piccola serie di prodotti)... Ho anche detestato il
fatto che i file realizzati da versioni successive (3.1, per esempio)
fossero illeggibili da quelle precedenti (3.0), obbligandoti ad
aggiornare. Ma nonostante ciò ammiro XPress e come ha meritatamente
battuto sul mercato PageMaker (che, ricordiamolo, illo tempore aveva lui
il mercato, era il primo). PageMaker però è ancora abbastanza diffuso
nel settore dei libri, dove il testo da gestire è molto (e XPress era
più debole).
Va anche detto che Quark è una delle poche case produttrici di sw che
non insegue il continuo salto di numero e di versione a discapito degli
utenti. Non gli interessa - non ha bisogno di - questo tipo di marketing
(così come non dovrebbe interessare a chi lavora professionalmente in
questo settore) ;o)
Imho tutto dipenderà dalla prossima release di XPress, con cui Quark si
gioca molto. In fondo c'è voluto un sacco di tempo, mentre nel frattempo
il "gigante" Adobe faceva uscire InDesign e alcuni aggiornamenti.
Qualcosa lo avranno fatto no?


 Tanto per cominciare, mi dicono tutti che la v. 5 e' una 1/2 minchiata.
Se la versione finale sarà così allora x Quark è la fine, l'ennesimo
errore. Come l'acquisto di mTropolis, nel '97(?), comprato e fatto
morire... 


 Tanto per cominciare, mi dicono tutti che la v. 5 e' una 1/2 minchiata.
quando uscì la provai e non trovai nessun motivo giustificabile per fare
l'upgrade..
-- 
Josh

 mezza sega, come professionista :-)
:) Battuta bella e pensiero verissimo :)
-- 
GiGi

 davvero quella finale.
Oops, avevo letto in fretta, pensavo ti riferissi a qualche beta della
prox versione per X. Chiedo scusa.
Imho le versioni 3.xx sono state le migliori.


 Imho le versioni 3.xx sono state le migliori.
concordo in pieno.
-- 
Josh

 più...
Il problema e' il passo successivo: XPress e' rodato nel passaggio del
lavoro alla fotounita' (o direttamente in lastra per chi opera con il
CTP). Spesso i lavori di illustrator (che ad esempio trovo piu'
malleabile per creare manifesti, pieghevoli, etc.) li monti in Xpress
per uscire in stampa.
E cmq la potenza di Xpress con stumenti complessi e' incredibile: mai
usato lo strumento libro?
-- 
Partono tutti incendiari e fieri,
ma quando arrivano sono tutti pompieri

 sara' sicuramente a breve termine.
la lentezza di aggiornamento dell'utenza fotolitista, che tu gia' hai
citato, di quark gioca a favore di xpress, che potrebbe farcela ad
arrivare al 2003 con una versione decente per X.
gran software, ditta di aguzzini. imho
-- 
Val di Cornia Love - Val di Cornia Most Wanted
il trailer su 
http://www.penisenlargement.it/love

 gran software, ditta di aguzzini.
quoto.
-- 
Rido per te che non sai sognare,
suono per te che non mi vuoi capire.

 Fa' un po' te.
Da abominevole lurker, mi permetto di dissentire... io lavoro in una
grossa casa editrice (forse la più grossa a Firenze), e tutte, dico
tutte le macchine hanno Quark, e quindi 9. 
Non c'è un solo Mac (su oltre 80 macchine) che ha X.
A presto
Michelangelo
-- 
Sono andato all'IKEA a comprare una mensola.  
Non l'ho trovata, e ho comprato un salmone.
Tornato a casa, ho aperto la scatola  . Era da montare anche quello! 
A.B.

 Infatti non stavamo parlando di X.
Scusami, ho saltato un passaggio, che è rimasto nella tastiera: volevo
dire che, a causa di Quark, nessuna macchina ha X, e anche l'adozione di
questo sistema operativo è rimandata sine die proprio perché Xpress
viene prima di tutto, almeno qui. 
Scusa per la poca chiarezza,


 Che inDesign, apre senza battere ciglio.
Non so la 2, ma lessi che inDesign 1.5, su degli impaginati un minimo
complessi, non era affidabile.
-- 
Il cervello non possiede un meccanismo sicuro per distinguere la veglia
dal sogno. (F. Speziale - Sogni lucidi)
mailto: mgiovannini (a) 
racine.ra.it

 fino alla 4, diciamo: finche' era Aldus.
Era Aldus fino alla versione 5
PageMaker ha perso il mercato quando non e' stato in grado di gestire
decentemente il colore.
daniele
-- 
http://www.thehungersite.com

 La 2.0 e' una roccia.
Ok, ma mi riferivo all'inaffidabilita' nell'importazione degli
impaginati di Xpress, che vengono importati in modo impreciso se sono un
po' complessi
Bai
M
