Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: La vera rivoluzione? La mancanza di multitasking

Ciao a tutti,
Io non so quale sia l'et� media dei visitatori di questo gruppo, ma
riveler� senza troppo imbarazzo che la mia � cos� avanzata, da avermi
consentito di lavorare con computer senza multitasking.
A parte il time sharing del PDP, il vero incontro con il multitasking (o
un suo assaggio) avvenne, mi sembra, con il System 7 del Mac (se non con
una delle ultime revisioni del 6). Che cosa significava avere pi�
applicazioni aperte in contemporanea?
Di certo, pi� rapidit� nel passare dall'una all'altra. Io facevo gi� lo
scrittore tecnico, e c'erano sempre un elaboratore testi, un
impaginatore, un programma di grafica vettoriale ed uno di grafica
bitmap pronti ad entrare in uso. Niente tempi morti per caricare l'uno o
l'altro: li si faceva partire, tutti insieme, al mattino, appena arrivat
in ufficio.
E prima? Prima si faceva un lavoro alla volta. Si scrivevano i testi.
Poi li si impaginava. Poi si programmava una giornata di lavoro sui
disegni. Alla fine si assemblava il tutto.
Trasponiamo i due diversi metodi nelle applicazioni d'uso quotidiano.
Comunicazione. Tenuta dei diari. Dei libri contabili. Lettura notizie.
Ascolto della musica. Tivv�. Ormai, con i computer, facciamo tutto
insieme. Mentre scriviamo alla vecchia zia ascoltiamo il notiziario e -
non appena ci salta in mente - aggiorniamo il registro degli acquisti. E
intanto c'� il sito di relezioni sociali aperto sullo sfondo, con i
messaggi degli amici che continuano ad arrivare.
E se il nostro unico computer non avesse il multitasking? Se avessimo
solo l'iPad? Ogni cosa avrebbe il suo tempo. Scrivere a qualcuno
significherebbe averne in mente, ben chiaro, il volto. Ascoltare la
musica significherebbe non solo sentirla, come tappezzeria sonora da
muzak, ma realmente ascoltarla, capirne le sfumature; le parole cantate.
La contabilit� sarebbe quel momento faticoso che ci costringerebbe a
riflettere sul nostro denaro, sul nostro lavoro. Magari impareremmo di
nuovo a dipingere, senza che i messaggi degli amici interrompano la
nostra concentrazione su una splendida marina.
Insomma, faremmo tornare ogni cosa all'interno della sua dimensione. Nel
suo spazio e nel suo tempo. Senza lasciarla pi� galleggiare nel liquido
amniotico digitale in cui ormai galleggiano i nostri pensieri.
Speriamo che il multitasking continui a non apparire. E che lo tolgano
anche dai Mac.
Ciao,
Paolo

 anche dai Mac.
Ottima idea. Con queste caratteristiche pero' il prezzo giusto della 
macchina scende sotto ai 15 euri.

 scende sotto ai 15 euri.
Ottimo, dimmi quando andate in produzione che ti faccio il preordine.

 CUT
Puo' darsi che siamo coetanei (comincia su un NCR con schede perforate) 
e quindi capisco il tuo punto di vista e la tua filosofia di lavoro; 
pero' oggi non potrei fare a meno di avere aperti insieme Word e View NX 
per poter inserire le foto nelle relazioni.
Ok, identico risultato finale l�ottenevo anche prima, ma con maggior 
dispendio di tempo.
Per il resto mentre lavoro... lavoro; FB, Mail, musica, la vecchia zia, 
ecc. hanno il loro ritaglio di tempo in altri momenti.
Ciao
Giulio


un'interessante punto di vista. bravo. 

Il 29/01/10 00.40, Paolo Tramannoni ha scritto:

Quoto.
complimenti.

 consentito di lavorare con computer senza multitasking.
Ecco appunto sei vecchio, torna alle tue schede perforate.

 anche dai Mac.
Molto onirico, ma delirante Paolo. Il problema non � il multitasking.
Un paio di precisazioni, comunque. Da un punto di vista tecnico non �
vero che l'iphone (e suppongo l'ipad) non � multitasking. Altrimenti
sarebbe veramente immonidizia inutilizzabile.
Quello che � vero, � che questo non � accessibile all'utente. Di fatto
musica/telefono e programmi funzionano in contemporanea. E
fortunatamente anche Mail pu� farlo, mi sembra.
Io posso dirti che togliere il multitasking dai mac vorrebbe dire,
essenzialmente, trasformarli in oggetti completamente inutili. Sarebbe
la *morte* del design delle applicazioni e di tutto il poco di buono che
c'� a riguardo.
Un bel discorso sui tempi andati, insomma. Ma concretizziamo. Come fai a
gestire eventi eminentemente asincroni? Come per esempio un'importante
mail che ti avvisa che quello che dovevi fare, per qualche motivo, non �
stato fatto?
Non fai nulla e tieni aperto il programma mail e basta? Boh, non so
quante persone potrebbero permettersi di non lavorare per attendere un
email.
Uno sta programmando. Deve accedere alla documentazione. Che guarda caso
� su internet. Che fa? Chiude l'editor e apre il browser. A questo punto
*stampa* la pagina di documentazione per usarla mentre sta lavorando...
ecco che stiamo comunque usando multi-tasking umano, solo che non ci
viene supportato dal nostro strumento di sviluppo. Non � cambiato nulla,
abbiamo solo uno strumento meno comodo.
Oppure scriviamo un plugin per l'IDE che va sul web. E gi� che ci siamo,
un bel plugin per la famosa email. Toh... ci stiamo re-implementando un
po' di multitasking a mano. Brillante. E *ognuno* dovr� farlo. Stessi
problemi, implementazioni pi� carenti e meno efficienti. 
Utilities come drag thing o quicksilver? Sparite. Non abbiamo
multitasking. Ah, possiamo sempre chiudere il finder, aprire drag thing
e lanciare l'applicazione.
Facciamo sviluppo su web? No, scherzavo. Togliamo Mac OS X e installiamo
Linux o Windows. Diventa piuttosto utile avere un qualche webserver
locale per provare immediatamente l'applicativo. Come? Possiamo anche
avere *due* computer. Gi�.
Se poi l'applicativo web fa uso di un database, allora dobbiamo comprare
*tre* computer. Oppure cambiare OS. E scegliere un database server che
non sia multiprocesso (ovvero ci tagliamo fuori molte delle scelte che
useremmo in produzione).
Ma non sono solo i professionisti che si fanno il sito web, ci tengo a
dirlo. Anche molti che cazzeggiano con per il sitarello personale.
Nel frattempo, ci siamo anche segati il p2p. A meno di non avere un
computer apposta. Lasciamo temporaneamente perdere le implicazioni
morali del p2p. 
Comunque anche una cosa come scaricare un grosso file e continuare a
navigare diventerebbe un problema. A meno di non supportare comunque il
multi-threading. Anche perch� se no finirebbe che i nostri bellissimi
processori multicore (che saranno sempre pi� multicore) non saranno pi�
supportati decentemente.
Ma scommettiamo che allora la gente comincerebbe a mettere su
discutibili architetture *globali* multithread e a buttare nel cesso la
roba Apple? O cambiare OS.
Non ti piace usare il multitasking? Non sei obbligato a farlo.
Perch� obbligare gli altri a cambiare macchina?
-- 
-riko

Il 29/01/10 09:32, Enrico Franchi ha scritto:

MA ROTFL
alecs

 Ottimo, dimmi quando andate in produzione che ti faccio il preordine.
parla dell'iTampax perï¿œ :)

 MA ROTFL
Ma era proprio necessario quotare *tutto* il post?
-- 
-riko

 anche dai Mac.
Purtroppo il mondo ï¿œ impazzito.
L'altro pomeriggio ad una conferenza per industriali, una signora 
(penso o presidente o amministratore delegato di un'azienda), nel giro 
di mezz'ora ha ricevuto e inviato una cosa come 10 email..
impossibile campare fino a 90 anni, in questo modo.

 Perchï¿œ obbligare gli altri a cambiare macchina?
IMHO era piï¿œ una sua riflessione su come siano cambiati un po' troppo i 
tempi e la gente sia impazzita nel dinamismo delirante quotidiano.
Che, tra l'altro, spesso fa sfuggire la vita vera.

 anche dai Mac.
ben, mentre leggevo questo ti dico cosa ho aperto:
MacSoup
Skype
iChat
Safari (facebook e google news)
Mail
MacFreePops
Transmission
aMule
NetNewsWire
VLC
sull'iphone uso Nimbuzz per poter avere Skype, ChatFacebook e iChat
sempre attivi.
siamo nel 2010 e il multitasking penso che sia ormai cosa assodata.
-- 
Skype: sandrino_mac
iChat: sandrinomac
www.radionk.com

 tempi e la gente sia impazzita nel dinamismo delirante quotidiano.
Ma non sono gli strumenti i colpevoli.
-- 
-riko

 di mezz'ora ha ricevuto e inviato una cosa come 10 email..
Saranno state tutte lettere di licenziamento per i precari dei call
center...
Ciao,
Paolo

 Perch� obbligare gli altri a cambiare macchina?
Diciamo perch� non posso cambiare da solo. Sono un ingranaggio di una
societ� che va di corsa (salvo casini in Cina, che costringono a
riprendersi il tempo risparmiato...). Se non cambiano tutti, nemmeno io
posso cambiare.
E non voglio andare a fare il contadino: ci sono cresciuto, in campagna,
e so di non esserne capace. Vorrei solo che le nuove tecnologie non
sopraffacessero la nostra umanit�. Secondo me lo stanno facendo (lo
hanno gi� fatto).
Ciao,
Paolo

 Ma non sono gli strumenti i colpevoli.
"Se c'� in giro una pistola, prima o poi sparer�".
A parte la citazione da un film famoso, � una regola fondamentale di una
buona storia noir.
Ciao,
Paolo

 Ma non sono gli strumenti i colpevoli.
Gli strumenti sono nati dal clima culturale che c'ï¿œ.
Anche la rincorsa folle alla tecnologia, ad esempio.

 muzak, ma realmente ascoltarla, capirne le sfumature; le parole cantate.
La tecnolgia cambia la vita delle persone. Ci possiamo sempre ritirare
in campagna e spegnere il computer, oppure usarlo una applicazione alla
volta, giusto per non metterci fretta.
-- 
MySQL and PHP are popular not because of their quality, but despite it.

 importante da non poter attendere un paio d'ore per avere risposta?
A parte il fatto che la posta, su iPhone e, scommetto, iPad, viene
scaricata ogni 5 minuti, o addirittura � in push, tanto per dirne una da
noi la posta elettronica viene scaricata s� e no ogni tre/quattro volte
al giorno, stampata, quindi consegnata al destinatario.. :P
-- 
 Candido

 messaggi degli amici che continuano ad arrivare.
Secondo me c'� un equivoco di fondo.
In realt� � il computer che tiene aperte tutte queste cose, non tu che
le fai.
Perch� se stai leggendo le notizie, allora non stai contemporanemante
scrivendo alla zia: hai solo il programma aperto. Se stai aggiornando il
registro acquisti allora non stai guardando il social network sullo
sfondo.
Io adesso sto scrivendo su Zuppa. Ho anche Safari, aperto, ma non lo sto
usando. Se volessi consultare una pagina dovrei smettere discrivere qui,
no? I due programmi sono aperti entrambi, ma a me non farebbe alcuna
differenza se fossero richiusi ogni volta e quindi riaperti, al punto di
prima, all'occorrenza.
-- 
 Candido

 amniotico digitale in cui ormai galleggiano i nostri pensieri.
"Fannntocci... quant'� romantico! *PUAH* "
-- 
La brutta notizia � che Dio non esiste.
La buona notizia � che se esiste un Dio come descritto nella bibbia, 
esiste anche un diavolo figo come Al Pacino

 Anche ora, l'essere umano non è "multitasking".
Prego?

 siamo più produttivi se facciamo una sola cosa alla volta.
Ok, mi fido, di studi a riguardo non ne so niente, resta il fatto che a 
me il multitasking su iPhone farebbe comodo e a maggior ragione 
sull'iPad. E no, per quanto scritto bene il post iniziale, questo "si 
stava meglio quando si stava peggio" non mi trova proprio d'accordo.

 Gli strumenti sono nati dal clima culturale che c'�.
No: � che le persone che sviluppano *sicuramente* hanno bisogno del
multitasking. Siccome sanno anche implementarlo, se lo implementano.
Guarda caso, � pi� comodo per tutti.
Poi ovvio, � colpa della tecnologia. Se ho il computer monotasking per
definizione non mi telefoneranno quando sto lavorando, non mi busser�
gente alla porta, non consulter� documentazione/dati su carta stampata e
non accender� lo stereo in sottofondo. Il computer monotasking
*impedir�* tutto questo.
-- 
-riko

 hanno gi� fatto).
Non sono le tecnologie a sopraffarci. E' il solito gioco del cercare un
nemico per dargli le colpe del mondo. C'� chi usa gli ebrei, chi gli
islamici e chi gli irlandesi. C'� chi usa gli immigrati. C'� chi usa
l'heavy metal. C'� chi usa "internet", chi la tecnologia. Chi il sesso e
l'immoralit�. Chi i comunisti.
Io non ho bisogno di un nemico. Sono in grado di analizzare una
situazione e accettare che il sistema sia troppo complesso per trovare
una singola causa. Non ho bisogno di satana o della tecnologia per
giustificare un mondo che non va come voglio.
La tecnologia non � qualcosa che *peggiora* la nostra vita. Sono le
persone che lo fanno. E lo farebbero comunque. E lo faranno sempre se
glielo lasceremo fare.
-- 
-riko

 sfondo.
Forse non hai uno schermo abbastanza grande :)


 usando. 
  Magari invece Safari sta usando il tuo computer, occupando un 30%
della sua potenza per qualche pubblicit� in Flash. ;-)
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.musicblob.it
 -->

 Forse non hai uno schermo abbastanza grande :)
24 direi che basta, ma non cambia il succo: se leggi sul lato destro non
stai leggendo su quello sinistro.
-- 
 Candido

 stai leggendo su quello sinistro.
Davo per scontanto un delta temporale piccolo ma sufficientemente ampio
da permettermi di farlo.
Se invece parli di contemporaneit� stretta persino la CPU del computer
non � in grado di svolgere due compiti allo stesso tempo, la
contemporaneit� del multitasking � una illusione che deriva dal
time-sharing anni 60.
Comunque io sto scrivendo questa riga mentre leggo facebook (ho gli
occhi su un'altra finestra in questo momento, eppure sto anche
scrivendo) e poi mi preoccuper� di correggere eventuali typo quando
rimetter� gli occhi su zuppa (ora). Scomodo e faticoso? Abbastanza, ma
era solo un esperimento :D


 non � in grado di svolgere due compiti allo stesso tempo
Falso, falsissimo, falso a due diversi livelli.
-- 
-riko

 Falso, falsissimo, falso a due diversi livelli.
CPU multicore?


 wrote:

Non � che il computer serve solo a leggere qualcosa o a scrivere a
qualcuno: pensa al semplice fatto di continuare ad usare il pc mentre
masterizzi un DVD, mentre iDVD crea il suo progetto o superduper
aggiorna l'immagine di backup. 

 CPU multicore?
Quello � un livello, l'altro � a livello di singola CPU. 
Le CPU esibiscono da oltre quindici anni qualche grado di parallelismo
interno a livello di unit� funzionali. 
Tipicamente � comune una CPU stia contemporaneamente decodificando
l'istruzionie i, acchiappando gli operandi dell'istruzione i-1, facendo
la moltiplicazione richiesta dall'operazione i-2, terminando la
divisione richiesta da i-k e scrivendo il risultato dell'operazione i-j.
Ovviamente questo lo spalmi *anche* sul multicore. Ma qui basterebbe
dire "ciascuna delle CPU", intendendo ciascun core come una CPU a se
stante (e sotto molti punti di vista � pure corretto).
Quello che viene garantito dalle CPU � che chi usa la CPU da fuori, la
vede "come se stesse eseguendo le istruzioni una per volta": i programmi
fanno queste assunzioni. La CPU dentro � ben pi� astuta di cos�, cerca
di portarsi avanti sui branch, etc etc etc. Di fatto le CPU sono ben pi�
parallele di quello che pensiamo, ovviamente.
Ma questo lo vediamo solo aprendo la CPU e guardandoci dentro.
Se la usiamo da fuori, lei ci "inganna". Da cui per esempio nei vari
"sistemi operativi" quando si parla di multitasking si vede la CPU come
capace di svolgere una sola operazione alla volta, perch� tipicamente il
parallelismo di cui sopra avviene all'interno di un singolo flusso di
esecuzione. 
Ovvero, che mi risulti, non accade mai che sono contemporaneamente sullo
stesso core istruzioni di diversi processi. In questo caso invece
diventa molto pi� rilevante l'esempio dei multicore: di fatto si
dimostra che programmi che *non* davano problemi sul monocore invece ne
danno sul multicore (ma l'errore, era presente anche prima).
-- 
-riko


...ed ecco che spunta, come sempre, l'aggressivo di carattere...


Ma possibile che nessuno riesca a cogliere l'ironia ?

 Ma possibile che nessuno riesca a cogliere l'ironia ?
Ma (troia di quella puttana di Eva) possibile che TU non abbia ancora
imparato a fare un fottutissimo corso di quoting di mmerda???
Eccheccazzo...
Pagliotz.
-- 
"Non c'� gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 imparato a fare un fottutissimo corso di quoting di mmerda???
A me sembra che sia bravissimo nel "quoting di mmerda". Non credo gli
serva alcun corso... :-D
-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...

 Pagliotz.
Mangiato pesante ?


Qui andiamo meglio...

 Mangiato pesante ?
No, solo stufo di vedere che hai sempre quotato da minchione, nonostante
tu non si a un troll...



al limite il paradosso, ma non credo che il discorso di Paolo fosse
in alcun modo ironico. 

 Ma possibile che nessuno riesca a cogliere l'ironia ?
cito da altri ng:
"quota , cazzo quota".
ma QUOTA! QUOTAAAAAAA, CAZZO, QUOOOOTAAAAAA!!!!!
E chrishto, QUOOOOOOOTAAAAAAAA!!!!! Quota, per favore, quota, q-u-o-t-
a.
Vai nelle preferenze di quel cappero di programma che usi, o di
mailgate, o di non so cosa, oppure fai un copia e incolla, ma perdio,
QUOOOTAAAA!
Esco pazzo, quota, ti scongiuro, Cocchino bello di papa' tuo, quota,
dai, per favore, quota per il Redde, quota per la mail list, quota
perche' e' giusto, quota perche' il mondo ha bisogno delle nostre
parole, quota, ti prego, quota, ehi tipo dammi retta dai, quota o
scendi
per sempre nelle profondita'  degli inferi, dai, fai felice il mio
quotometro per troppo tempo silente dinnanzi alle tue letterarie
esternazioni, orsu', quota, oh, deh, pregoti, quota, non leggi la mia
miseria nel proferire queste dolci parole tutte protese alla
realizzazione del sogno di Quotopoli
Quota, e non ti chiedero' mai piu' nulla.
QUOTA! CAZZO! QUOOOOTAAAAAA! Per la madonna, QUOOOTAAAAA!
Quota. Dai.
Fai il bravo. Essu', non e' difficile, clicchi all'inizio del
messaggio,
metti il ditino sullo shift, clicchi alla fine del messaggio, schiacci
Ctrl, e insieme la C, poi fai Reply, schiacci il Ctrl e insieme la V.
Poi scrivi quello che ti pare. Visto? Sai cosa hai appena fatto? Hai
quotato! Percio', dolce bambino tutto glassato di tenero magico
luminoso
cicciottopucciottismo, dai, la prossima volta QUOTA!
Te lo dico in rima, te lo dico in canto, quota l'altrui prosa e non
saro' piu' affranto.
QUOOOOOOOOTA! Yo! Quota!
Do that quoting thing, baby.
Non ti sporgere dai finestrini, ma QUOTA!
Non parlare al conducente, ma QUOTA!
Non somministrare sotto i 12 anni, ma QUOTA!
Leggi attentamente il foglietto illustrativo, ma QUOTA!
Chiedi consiglio ad uno specialista, ma QUOTA!
Steal my wife, ma QUOTA!
Kick my dog, ma QUOTA!
Stay on the scene like a sex machine, ma QUOTA,
per Giove, Venere e Saturno, QUOTA!
Per Toutatis, Osiride, Asterix e Obelix, QUOOOOTAAAAA!
E all together now: QUOOOTAAA! QUOOOTAAAA!
QUOOOTAAA!
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 Pagliotz.
Grazie per volermi aiutare a pensare come te.

 esecuzione.
Ecco, questo era quello che intendevo dire. Grazie per la precisazione.


 Ma possibile che nessuno riesca a cogliere l'ironia ?
Per non parlare di quelli che non sono capaci di quotare, voglio dire.
-- 
-riko

 in alcun modo ironico. 
Nemmeno io.
-- 
-riko

 Ottimo, dimmi quando andate in produzione che ti faccio il preordine.
Questo e' un genio ed ha capito tutto.

 glielo lasceremo fare.
no aspetta: le tecnologie (a partire dal linguaggio) ci modificano
antropologicamente. In peggio o meglio, come sicevo a Spike, e' molto
difficile da dire, specie quando ci si e' immersi dentro. Ma neanche e'
vero che siano in qualsivoglia modo "neutre"...
-- 
mamox / 
www.mamox.net
309. Qual e' il tuo scopo in filosofia? 
- Indicare alla mosca la via d'uscita dalla trappola.

 antropologicamente.
Il fatti che qualche tecnologia ci cambi, non vuole dire che tutte le
tecnologie lo facciano. Le tecnologie sono molto diverse per impatto e
pervasivit�.
-- 
-riko

 Le tecnologie sono molto diverse per impatto e pervasivit�.
questo senz'altro si'.


 Grazie per volermi aiutare a pensare come te.
No, guarda lo penso anche io che quoti "ad minchiam".
La buona educazione non vuol dire pensare come gli altri, ma agire in
modo rispettoso.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 parallele di quello che pensiamo, ovviamente.
ma molto meno di quello che potrebbero essere se non dovessero
mantenere (parlo per i proc intel e amd) la retrocompatibilita' col
codice 386.
Ciao Jack

 mono-processore, ma a differenza del computer non siamo bravi a *mettere
no, pero' riusciamo a stare in piedi, respirare, parlare, far battere
il cuore, digerire, ascoltare, vedere, fare una o piu' cose a livello
cognitivo in contemporanea.
Direi che piu' multitasking di cosi si muore.
Ciao Jack

 Direi che piu' multitasking di cosi si muore.
  Io direi che _meno_ multitasking di cos� e si potrebbe morire. ;-)
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.musicblob.it
 -->

   Io direi che _meno_ multitasking di così e si potrebbe morire. ;-)
boh, io un computer (sotto forma di robot o altro) che riesca a fare
le scale intanto che legge, telefona o parla ancora non l'ho trovato.
Ciao Jack

 le scale intanto che legge, telefona o parla ancora non l'ho trovato.
  Il Qrio non lo faceva?


   Il Qrio non lo faceva?
boh, so che Asimo fa le scale, ma mi pare una cosa piuttosto
impegnativa per lui, non e' che riesce a fare altro nel mentre.
Ciao Jack

 questo senz'altro si'.
Le due cose che dici sono in essenziale contrasto.
-- 
-riko

 anche dai Mac.
Quando lavoravo in un giornale, agli inizi, c'erano le diapositive.
Noi scattavamo, avevamo quel periodo di dita incrociate (� venuta bene?
a fuoco? e lo sfondo andava bene? l'avr� mossa? e la luce? ecc)
Poi si passava la dia attaccata con lo scotch sul testo scritto al
computer e stampato.
Il grafico riceveva il testo in word, montava la pagina con xpress 3 e
lasciava il box dove si metteva la foto. Poi andava al proiettore per
dia e proiettava la foto su una lavagna magnetica dove intanto aveva
fissato la pagina con delle calamite.
Ricalcava i contorni essenziali della foto e preparava una busta da
mandare a "selezionare".
Qui lo scannerista passava la foto ad uno scanner da svariati (parecchi)
milioni e la rimandava su uno zip da 100 mega al grafico.
mandava una bassa risoluzione ovviamente (nello zip c'erano tante foto
selezionate), giusto per lavorare per bene la pagina ed inserire la foto
nel modo migliore.
Una volta corretti i testi, fatte le dida e approvato tutto, il grafico
dava l'ultima controllata e rimandava al service da dove sarebbero
tornate le prove di stampa, corretti e approvati pure quelli, sarebbero
tornate le ciano, pi� che altro per verificare che la sequenza delle
pagine fosse corretta e i testi girassero come si deve.
Approvati quelli si stampava il giornale.
Cio�... si dava l'ok al service che preparava le pellicole e le mandava
poi alla tipografia vera e propria.
Oggi si fanno le foto, si scaricano al computer, se ho un minimo di
dimestichezza la passo al grafico gi� tagliata sul dettaglio che mi
serve e insieme al testo.
Il grafico impagina, controlla, mette i testi e mi rimanda l'impaginato.
Correggo, rimando al grafico che, direttamente dal suo computer, fa il
pdf da mandare in tipografia a stampare.
Si sono satalti tanti passaggi (insieme a qualche posto di lavoro, �
vero) ma non tornerei proprio indietro.
� vero, si sarebbe potuto guadagnare in tempo per noi, e invece si
impiegato il tempo per fare "di pi�" (e il vice direttore era sempre
inc... perch� si era sempre in ritardo, ma quello pare fosse il suo
ruolo). Al pi� si pu� ragionare su questo.
Ora torno a scrivere. Premo play e riparte itunes.
Dropbox aspetta gli altri file da mandare.
Ah, se mi cercate sono a casa.
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 codice 386.
Credo che ormai possa essere un problema essenzialmente superato.
Tradurre x86 nel microcodice interno � ormai un'operazione
essenzialmente banale. 
Anche la generazione di x86 � estremamente efficiente da parte dei
compilatori. Non so quanto e se la faccenda possa migliorare.
-- 
-riko

 ...
E c'erano anche i giornali. Con le notizie. Oggi si riceve la notizia da
Reuters o Associated Press, la si copiaincolla, e il giornale � fatto.
Ah, i benefici (o venefici?) del progresso!
Ciao,
Paolo

 wrote:

Devo dire che leggendo i giornali on line mi chiedo quanto tempo i
giornalisti passino a cazzeggiare su youtube vista la quantit� di video
che segnalano (rubano: perch� poi ci mettono pure la loro pubblicit�
davanti) da l�. E il 90% sono video che non dicono assolutamente nulla.


 Ora torno a scrivere.
...e ovviamente non riletto prima di inviare (e si vede :-P )



Io penso che la faccenda del quoting non sia così semplice come sembra
a prima vista, non è una questione di educazione, e anche se lo fosse
questo non darebbe a nessuno licenza di comportarsi in modo offensivo,
come allo stadio alla domenica quando tutti credono di avere ragione.
Ci sono delle regole che credo siano valide per coloro che tengono il 
settaggio
del loro newsreader non "ad albero", con i messaggi non raggruppati dal 
NR ma
ordinati solo in termini di ordine di arrivo. Questa era la posizione di 
default
dei newsreader di qualche anno fa, e probabilmente le "regole" andavano
bene per quella situazione.
In questo modo è ovvio che se il riferimento non è ultra-preciso da 
parte di chi
invia i msg, chi riceve rischia di non capirci più un'ostia.
Ma è un problema suo, non può pretendere, magari sbraitando in malo modo,
che siano gli altri a fargli i riferimenti che lui non ha.
Ci si convince ancora di più quando poi noti che quelli che sbraitano sono
gli stessi maestrini di periferia che qualche tempo fa volevano a tutti 
costi
mettere (OT) in tutti i msg che parlavano dell'iPhone, per non dover essere
costretti a leggere messaggi che non parlavano di "computer macintosh"...

 questo non darebbe a nessuno licenza di comportarsi in modo offensivo,
Chi pretende rispetto deve essere il primo ad averne per gli altri.
-- 
 Candido

 Le due cose che dici sono in essenziale contrasto.
uh? Tutte ci cambiano, ognuna a suo modo.


 Tutte ci cambiano, ognuna a suo modo.
Facciamo una questione anche di rilevanza, via. 
In teoria qualunque evento pu� influenzare qualunque altro evento. In
pratica, limitiamoci alla roba "percepibile".
-- 
-riko

 come allo stadio alla domenica quando tutti credono di avere ragione.
E' semplicissima. C'� un modo di quotare standard.
Uno che non ci si attiente non lo fa perch�:
1. non lo sa (ignorante)
2. non lo sa fare (subnormale)
3. se ne fotte, maleducato
Non mi vengono altre possibilit�.
-- 
-riko

 ...e ovviamente non riletto prima di inviare (e si vede :-P )
Ai bei tempi, il proto ti avrebbe evitato l'imbarazzo :-)
Ciao,
Paolo


Forse non è d'accordo con il modo di quotare standard, che ritiene
inadeguato o non più al passo coi tempi.


e' lo stesso che diceva che ipad era la rivoluzione
dell'editoria, scusate se lo faccio notare. 

 inadeguato o non pi� al passo coi tempi.
e allora quale meodo si dovrebbe usare?
-- 
Baloo


Quello che si ritiene più adatto alle esigenze di chi legge.
Purtroppo gli utilizzatori di newsreader spesso non sanno
organizzare i msg che scaricano.

 inadeguato o non pi� al passo coi tempi.
io per esempio uso un modo non standard, che secondo me e' piu' chiaro
dello standard: non tutti sono d'accordo, l'ho anche aggiustato
accogliendo alcune critiche, mi sembra che dia fastidio a pochi. 
Pero' quotare tutto il messaggio precedente, specie se lunghetto, per
aggiungere in fondo una riga non e' questione di essere o meno al passo
coi tempi: oltre che appesantire inutilmente la banda costringe a
scorrere un sacco di roba gia' letta che si potrebbe ben piu'
elegantemente tagliare. 


 pratica, limitiamoci alla roba "percepibile".
beh, "percepibile" e' un concetto non semplicissimo, specie se riferito
ai cambiamenti antropologici. Rispetto ad altri eventi l'uso dei media
ha la caratteristica appunto di cambiare antropologicamente le persone
(e le societa') che li usano. Questi cambiamenti non si "vedono
direttamente", ma si possono comprendere indirettamente, osservando
effetti collaterali.
Ci sono diversi testi per me del tutto convincenti in questo senso: dal
classico McLuhan (soprattutto Understanding media, che affronta il tema
piu' direttamente e nel suo complesso), ma anche Mumford (che delinea
una storia della citta' in questo senso), Havelock (Cultura orale e
civilt� della scrittura: da Omero a Platone, sul medium alfabeto), De
Kerckhove (La civilizzazione videocristiana, un allievo di McLuhan), S.
Kern (Il tempo e lo spazio. La percezione del mondo tra Otto e
Novecento, sull'avvento dell'era elettrica)...



Perfettamente d'accordo, anche se può succedere che, per troppa fretta,
qualche volta si sbaglia.
Vabbè, vorrà dire che chi si incazza, se passa da queste parti gli offrirò
un caffè col cioccolatino.

 un caff� col cioccolatino.
ottimo! :-)


 organizzare i msg che scaricano.
No comment...
In pratica la copiare un intero messaggio per te dovrebbe semplificare
la lettura del thread. 
Qualcosa mi dice che non hai capito n� cosa sia n� a cosa serva il
quoting. Non esiste che uno quoti tutto il messaggio, non ci si capisce
un'acca indipendentemente di quali siano le impostazioni del tuo
newsreader.
-- 
Baloo


Chiedo scusa:
se quoto una frase, nella mia risposta mi riferisco a quella frase.
se quoto tutto il msg (specie se corto) mi riferisco a tutto, se lo taglio
come cacchio fa colui che legge a capire cosa se no ? A meno che
lui non raggruppi in bell'ordine ad albero, altrimenti non ha problemi.

 inadeguato o non pi� al passo coi tempi.
Pu� girare su forum dove quotano come piace a lui, aprire un forum dove
impone di quotare come pare a lui.
Se io per esempio ritenessi la stretta di mano inadeguata e non al passo
con i tempi in favore di un virile pugno in faccia farei meglio ad
anadare in un fightclub.
Non c'� giustificazione per quotare male. Non � questione di essere
d'accordo: scrivere su usenet non � obbligatorio. Non piace lo stile di
quoting? Si vada altrove. 
-- 
-riko

 io per esempio uso un modo non standard
E quale sarebbe? Non credo di essermene mai accorto.
-- 
-riko

 lui non raggruppi in bell'ordine ad albero, altrimenti non ha problemi.
Ma quanto sei niubbo.. dai, studia!
-- 
-riko


Con lo stesso tono potrei risponderti: leggi qualcun altro se preferisci.
Io non posso "imporre" niente, e nemmeno tu.

 Io non posso "imporre" niente, e nemmeno tu.
Esattamente come non posso impedirti di emettere flatulenze in
ascensore. Ma il maleducato � chi rilascia, non chi lo ritiene
inopportuno.
-- 
-riko

 Io non posso "imporre" niente, e nemmeno tu.
Esattamente come non posso impedirti di emettere flatulenze in


 come cacchio fa colui che legge a capire cosa se no ?
ci sono un sacco di cose scritte sull'argomento, ma senza andare troppo
lontano:
"Un altro errore � il cosiddetto overquoting, cio� la citazione di parti
di testo non necessarie o dell'intero messaggio. � molto meglio, invece,
tagliare qualche parte segnalandolo con [cut], [zap] o [...]; oppure si
pu� riassumere il concetto principale di una frase, racchiudendolo tra
parentesi quadre. Nel far ci� � necessario prestare attenzione a non
stravolgere il significato originale del messaggio." (wikypedia)
-- 
Baloo

 E quale sarebbe? Non credo di essermene mai accorto.
questo mi fa piacere! :-) (nel senso che e' una prova del fatto che sia
davvero minima, percio', se non piace, poco fastidiosa)
Guarda come scrivo i nomi degli autori dei vari livelli di citazione...
Il sistema standard dell'attribuzione del testo citato non e' immediato,
e come si moltiplicano i livelli di citazione diventa del tutto
illegibile.


 lui non raggruppi in bell'ordine ad albero, altrimenti non ha problemi.
davvero non mi ricordo di come funzionano i newsreader fatti male (ai
primordi usavo outlook, tanto tanto tempo fa): e' cosi' difficile
guardare il messaggio precedente?
In ogni caso quotare tutto e' sgradevole, praticamente (almeno per chi
usa un newsreader decente) e esteticamente. Quota la prima riga, poi
taglia. Se vuoi essere preciso segnala in qualche modo che hai tagliato.
Se qualcuno e' interessato a capire cosa hai tagliato va al messaggio
precedente. In zuppa basta pigiare <, un millisecondo.
Ah, passa a zuppa.



Ogni volta che ci ho provato, anche avendo passato lo shock iniziale, dopo
un po' non ce l'ho fatta e sono ritornato a TB di corsa (bello il 3.0)

 un po' non ce l'ho fatta e sono ritornato a TB di corsa (bello il 3.0)
Miglior consiglio informatico possibile: riprova.


 delirio.
Dai, � un iper-niubbo cresciuto a pane e outlook, che pretendi.
-- 
-riko

 illegibile.
Non sono nemmeno completamente convinto che il tuo metodo violi
esplicitamente qualche convenzione.
-- 
-riko

 esplicitamente qualche convenzione.
se non ricordo male negli anni solo in due se ne sono lamentati: una
faceva critiche costruttive che ho accettato modificando il mio sistema,
un altro criticava invece per principio, nel senso che appunto comunque
violerei qualche regola. A sto punto mi fai venire il dubbio se fosse
ferrato o meno...
A me sembra particolarmente logico e pulito, ma non se il mio sistema
sia in qualche modo automatizzabile.


 nostra concentrazione su una splendida marina.
Comprendo il tuo punto di vista, ma è parecchio "filosofico", nel
senso di poco concreto, ed anche in parte fuorviante. Bisogna usare le
macchine e non farsi usare da esse, tutto qui. Come ha scritto un
altro, non è il multitasking il problema.
E' l'approccio. Se quando scrivi una lettera a qualcuno lo fai "non a
tirare via", che importa avere più programmi aperti (certo, forse non
è il caso di ascoltare i Metallica o di vedersi un film). Il problema
è che pare che ci sentiamo vivi solo se continuamente telefoniamo o ci
telefonano, facebookiamo, twittiamo, e se il nostro gruppo di amici
supera i quattromilacinquecentotrentadue... :-). E' un consumismo
trasposto negli affetti?
Personalmente sento moltissimo il problema del "tempo" che mi manca
(c'è poco da fare, sono vecchietto anche io), il problema quando si
arriva ad un certo punto non è di fare tutto quello che vorremmo, ma
di "cestinare" molte cose e ridursi all'essenziale. Per capirsi nel
concreto, ogni volta che in edicola vedo un nuovo CD di classica
Amadeus o Classic o quello che è, avrei voglia di comprarlo. Ma per
farne cosa? Ne ho già abbastanza per non riuscirne ad avere il tempo
di ascoltarli tutti. Dunque, il problema ad un certo punto è di
fermarsi e snellire la propria situazione direi. Poi per carità ognuno
ha il suo modo di vivere, però credo che sia esperienza comune a quasi
tutti che troppe cose non ci rendono felici, la strada è un'altra.
Grazie comunque per la riflessione. ciao

 Grazie comunque per la riflessione. ciao
grazie anche a te per la tua. 
btw pero' il cd di amadeus di febbraio e' davvero molto
bello.