Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] Previti al TG1 delle 20

Che schifo, al peggio non c'e' mai fine.
Credi di aver toccato il fondo (anzi, ne sei certo) quando ti vedi
consegnare pala e picozza.
Quasi *cinque* minuti di intervista-difesa davanti alle telecamere del
piu' importante TG italiano in un faccia a faccia con l'inviato. 
Che paese di merda! :-\
-- 
Rido per te che non sai sognare,
suono per te che non mi vuoi capire.

 Che paese di merda! :-
Hai ragione, ma ricordati che ogni popolo ha il governo che si merita.
Soprattutto quando lo elegge.....
Il Paese Padre di mafia, camorra, 'ndrangheta, evasori fiscali e razzisti
cosa volevi che votasse, una volta che il giusto personaggio si candida?
ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non ti preoccupare...prima o poi qualcuno arriverà a stappare questa immensa fossa
biologica e forse i s....zi defluiranno, iniziamo intanto a non fare crosspost.
-- 
Ciao Gianluca

 Marco
il paese in cui, chi può, si fà giudicare non dal tribunale, ma dal
popolino, in televisione.
Previti, Beluscka, delitto di Cogne, etc. etc.
Ovvio che serve la lira.
"la legge è uguale per tutti"
ahahahahahahahahahahah
:-(
-- 
«Un medico può seppellire i suoi errori, 
un architetto può solo piantarci un
rampicante davanti» -Frank Lloyd Wright -

 biologica e forse i s...zi defluiranno, iniziamo intanto a non fare crosspost.
Il crosspost era correttamente impostato, a dire il vero.
Per lo meno, c'è una lunga tradizione in questo senso che conforta Stef:
e il messaggio era anche taggato come OT.
Per fare lo sceriffo, ti servirebbe quantomeno di conoscere le regole. O
almeno, di essere il più svelto...
-- 
Ma a ciunassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.

 almeno, di essere il più svelto...
Fortunatamente non faccio lo sceriffo ma vedo che altri messaggi simili di crosspost
od OT vengono a volte male tollerati da diversi frequentatori del ng.
Mie SCUSE PUBBLICHE a STEF nel caso avesse mal interpretato la frase
sul crosspost di cui non vedo sua replica  e meno scuse a chi evidenzia
il fatto del crosspost etichettandomi come sceriffo.
Controllerò messaggi OT-crosspost futuri come verranno giudicati.
-- 
Ciao Gianluca

 Controllerò messaggi OT-crosspost futuri come verranno giudicati.
Avresti potuto farlo prima, e risparmiarti una brutta figura.


 insegnato molto...
minchia uno che difende previti.
ci devi avere una pelliccia annabella, sullo stomaco
-- 
Val di Cornia Love - Val di Cornia Most Wanted
il trailer su 
http://www.penisenlargement.it/love
il wallpaper su 
http://homepage.mac.com/ppb/PhotoAlbum4.html

 Avresti potuto farlo prima, e risparmiarti una brutta figura.
...mi sembra che ti stai allargando più del dovuto per due motivi:
per primo mi hai dato dello sceriffo mentre ho fatto un'osservazione e comunque
mi ripeto, controllerò i futuri messaggi OT-crosspost come verranno giudicati ed ancora
devo capire perchè io sarei lo sceriffo ma tu la dai a me ha risposto molto più sensatamente
e coerentemente "nans";
per secondo se tu ti metti a sentenziare quando io faccio brutte figure, stiamo a posto.
E' stato molto esaustivo "nans" che in quattro righe mi ha chiarito questo OT-crosspost
ed è per questo che chiudo e prendo in prestito dal sig. Antonio De Curtis la frase (ritoccata):
"...ma mi facci il piacere...si RICORDI!"
-- 
Ciao Gianluca

 ci devi avere una pelliccia annabella, sullo stomaco
no, il raziocinio di chi ancora non ha visto le 400 pagine di prove, come definite
dal pm Boccassini,  schiaccianti come macigni!
-- 
Ciao Gianluca

 RICORDI!"
Non ho capito se stai citando Totò o Fantozzi, in ogni caso non sei
divertente.


 definite dal pm Boccassini,  schiaccianti come macigni!
vabbeh, sentiamo la tua su taormina e dell'utri va


 innocenza. 
Secondo me si riferiva alla Ariosto...ma forse ho capito male io. Resta
il fatto che qualunque disgraziato come me o qualcuno di noi se infrange
la legge può solo sperare di trovare un avvocato economico e un tantino
competente. Uno di "quelli" si costruisce tutto quello che serve a
richiesta. Mah...che schifo!
Tampano

 richiesta. Mah...che schifo!
Finchè la differenza di classe si manifesta nella qualità professionale
dell'avvocato che uno può permettersi, la cosa è fastidiosa ma tutto
sommato comprensibile: è la nostra società che è organizzata secondo
queste regole...
Ma che si scrivano le regole apposta per chi ha più soldi, questa è una
prassi inaccettabile per chiunque.


 prassi inaccettabile per chiunque.
Straquoto con avvitamento!!
Tampano


No grazie, io un'idea non me la faccio con "UN'IDEA ALTRUI"
-- 
Ciao Gianluca

 Dover sentire una signora 
Gran brave persona quel Previti e la sua banda :-))
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 qualcosa di poco chiro ci sia?
E' palese che attualmente la legge Cirami in questo momento se approvata
sarà a vantaggio in primis di Previti...rimarrà anche a vantaggio di chiunque nutra un
lecito sospetto su un procedimento.
Se domani andando a lavoro investissi involontariamente una signora, appurata
la tua innocenza perchè incidente causato da fattori non prevedibili o non
riconducibili direttamente a te (limiti di velocità rispettati ma fondo stradale pieno
di buche) come ti sentiresti nel sapere che il giudice o i pm dell'accusa è/sono
il marito o i parenti diretti dell'uccisa ma che ti è stata concessa la possibilità
di spostare il tuo procedimento presso un altro tribunale perchè sussistente il
sospetto che nel precedente tibunale ci possano essere delle irregolarità?
L'uomo è fatto di carne e tra dire che la legge è uguale per tutti ed applicarla
per tutti ugualmente ne passa...
Comunque una cosa: non credo nell'innocenza di Previti, credo che i 13 anni
richiesti mi sembrano assurdi per i reati commessi con le prove acquisite dal pm 
Boccassini quando in qualsiasi tribunale IO nutro il sospetto che la legge non è uguale
per tutti.
La sinistra adesso grida allo scandalo per le sovvenzioni ai partiti quando proprio
da loro con l'ex Urss è partito il tutto...sig."nans" a me danno fastidio i modi con
cui si arriva a giudicare una persona un esempio quelli usati dal si. DiPietro non il fatto
che siano stati condannati nomi particolari.
-- 
Ciao Gianluca

 Gran brave persona quel Previti e la sua banda :-))
La Ariosto, vista la coerenza nelle deposizioni e le contraddizioni evidenziate,
uno stinco di santo con la coscienza linda e cristallina.
-- 
Ciao Gianluca

 iniziamo intanto a non fare crosspost.
Rispetta il f/up, piuttosto. 
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 "Previti lo tiene per le palle Berlusconi"
E` il contrario :-)

 evidenziate, uno stinco di santo con la coscienza linda e cristallina.
No assolutamente, infatti pensa all'ambiente che frequentava. Ma i
collaboratori di giustizia provengono *sempre* dall'ambiente che
denunciano, altrimenti che collaboratori sarebbero.

 condannati nomi particolari.
Anche Di Pietro e` un PM, le condanne sono state fatte dopo un regolare
processo e decise da giudici terzi,

 stati condannati nomi particolari.
Certo, certo. Sai essere molto convincente con le tue argomentazioni.


 dell'uccisa
Un'altra vittima della (dis)informazione, eh?
Innanzi tutto quanto tu scrivi *non* puo' capitare perche' la legge
italiana lo impedisce: in quel caso il giudice sarebbe coinvolto
*personalmente*, e questo impedisce la corretta valutazione delle prove.
E non e' tutto: nel tuo fervore non ti rendi conto che la legge Cirami
va ben oltre.
La legittima suspicione non si applica all'apparato giudicante ma
all'intera sezione penale. E chi sei tu per avere contro un'intera
procura della Repubblica se non una persona di *certo* peso politico?
BTW sei pregato di rispettare il f/up
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 La Ariosto,
Anche lei della banda, quindi ...!
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 Confermo.
tornerai non vivrai


 Che culo, proprio la legge che serviva agli italiani ed alla giustizia.
TUA, personale traduzione!
Visione limitata solo a mafiosi e tangentisti ed inoltre non è detto
che gli venga accordato il trasferimento.
-- 
Ciao Gianluca

 Certo, certo. Sai essere molto convincente con le tue argomentazioni.
Anche tu con le tue, infatti non mi sembra che mi stai illuminando a
dovere, ma è sicuramente colpa mia che sono "lombrosiano"
-- 
Ciao Gianluca

 che gli venga accordato il trasferimento.
in ogni caso trasferimento non significa assoluzione altrimenti vorrebbe
dire ammettere che esistono tribunali "ingiusti", e se cosě fosse non č
certo colpa di questa legge, che di per se non č ingiusta, che comunque
non farebbe altro che mettere in luce il vero problema, ovvero che
esiste o potrebbe esistere una magistratura "ingiusta".
Commento che prescinde dal processo in corso, ma riferito al
provvedimento in sč.
-- 
"Il tempo č solo una dannata cosa dietro l'altra"

 finisca qui. (questo e' il senso del crosspost con f/up)
Infatti, avevo già affermato di voler chiudere e non ho mantenuto quanto detto,
avete provato ad illuminarmi ma per primi voi date per scontata
l'inconfutabilità delle prove raccolte dal pm non vedendo che SI STANNO
APPLICANDO DUE PESI E DUE MISURE DA CHI FA LE LEGGI
E DA CHI LE APPLICA.
Comunque per alt.fan.fratellibross da sto cesso di Outlook ricevo il
messaggio di "impossibile risolvere il newsgroup"
-- 
Ciao Gianluca

 Dati e fonti, non le cazzate riportate da Fede e Taormina.
Sono di libero accesso a tutti se le vuoi cercare e vedere...
-- 
Ciao Gianluca

 RESISTERE! RESISTERE! RESISTERE!!!
Se vuoi dopo le 19.00 posto da un'altra postazione con MacSOUP 
non registrato...E' QUESTO IL TUO METRO DI GIUDIZIO?
Gran Dio...bella casa=benestante=evasore fiscale allora è 
giusta secondo te.
-- 
Ciao Gianluca

 Sono tra quelli che stanno facendo la legge. Un caso?
Ci saranno sempre elementi simili che faranno leggi o vuoi dire che
nella sinistra/centro non esistono/esisteranno elementi simili?
-- 
Ciao Gianluca

 bella casa=benestante=evasore fiscale
per me non fa una piega


.


 Sono di libero accesso a tutti se le vuoi cercare e vedere...
?


 No, è che sei prevenuto.
Su cosa?
-- 
Ciao Gianluca





ma il furbone deve ancora rispondere.


 ma il furbone deve ancora rispondere.
Però è coerente: sceglie le domande alle quali rispondere esattamente
come pretenderebbe di scegliere il tribunale da cui essere giudicato! ;P


 ha ben poco da evadere eh...
Vecchio mito: residenti dirimpettai alla casa di campagna che girano con
una fiat uno di circa 12 anni e vanno a lavoro con due trattori ed una casa
trasandatissima, questa estate hanno festeggiato il primo milione di 
euro in banca.
Coltivazioni eseguite: patate, lenticchie e pochissima uva.
Avranno traffici loschi o saranno compagni di merenda di Previti?
P.S.
La dichiarazione dei redditi è a posto.
-- 
Ciao Gianluca
 

 i tempi fino ad arrivare ad una prescrizione.
Lo spostamento di un processo da una sede all'altra blocca i tempi del
processo (lo dice il codice di procedura penale) per cui non c'è
pericolo di prescrizione in caso di trasferimenti. 
-- 
"Il tempo è solo una dannata cosa dietro l'altra"

 e via di nuovo con dibattimenti, istruttorie, interrogatori....
bhe, le prove e le testimonianze agli atti possono essere presi come
tali, che poi la nostra magistratura abbia grosse pecche tra cui la
lentezza, questo è tutto un altro discorso, ma non riversiamo tutte le
responsabilità di inefficenza su una legge che (al di là di chi la userà
in questo caso) ha tutti i presupposti per essere giusta. Poi come con
tutte le leggi (e non solo questa) vale il solito detto: "fatta la legge
creato l'inganno".
ciao :)


 lentezza, questo è tutto un altro discorso,
Non capisco. Il problema è della magistratura in che senso? Ovviamente,
non nel senso che i nostri magistrati sono più lenti di quelli
stranieri. E' il sistema che è lento, farraginoso, incerto nei
risultati.
Una buona legge dovrebbe contribuire a snellire i processi, e questo
andrebbe a favore in primis di quegli innocenti che, in un sistema più
rapido, non dovrebbero vivere per anni nell'incubo di una possibile
condanna.
Ma anche delle vittime dei criminali, le quali in primis andrebbero
tutelate dal sistema della giustizia.
La Cirami introduce invece una ennesima scappatoia, su misura per i
potenti (perchè, ripeto, non vedo in che occasione un privato cittadino
possa avvalersene) i quali potranno (IMHO in violazione di un sacrosanto
principio costituzionale) chiedere che il tribunale presso il quale si
dovrà svolgere il loro processo venga cambiato. 
Per non parlare del modo e dei tempi con cui questa legge si sta
discutendo ed approvando in Parlamento, perchè sennò non ne usciamo.


 discutendo ed approvando in Parlamento, perchè sennò non ne usciamo.
Su questo punto é "legittimo sospettare"... :)


 sospetti. chissa perche' poi questi vengono sturmentalizzati poi.
Su questo non discuto infatti



-- 
Discipline is never an end
in itself, only means to an end

 E poi se uno è colpevole è colpevole anche a Brescia.
Se non scadono i termini di prescrizione, tra un rinvio, una
ricusazione, un errore formale et cetera...


 Le parole magiche: "amnistia" "condono" "prescrizione"...
Senza tralasciare: "immunità parlamentare, improcedibilità, et similia".
Ieri l'ennesima proposta di Giovanardi in questo senso.


 d'ufficio.:-/
Infatti, tra tutti, ha accumulato solo cinque anni in più.


 pericolo di prescrizione in caso di trasferimenti. 
errore. la prescrizione non puo' essere interrotta all'infinito.
lo dice l'art. 160 del codice penale, che specifica che in nessun caso i
tempi per la prescrizione possono essere prolungati oltre la meta' del
tempo previsto dalla legge (ultimo comma).
mi spiego meglio con un esempio: se la legge (art. 157 c.p.) prevede un
tempo di prescrizione di 5 anni, _in ogni caso_ il reato si prescrive in
non piu' di 7 anni e 6 mesi. 
e' una norma sacrosanta, intendiamoci, che tuttavia berlusconi & c.
hanno imparato a sfruttare egregiamente...
-- 
"too young to hold on,
too old to just break free and run" 
(use the condom, remove it to reply)

 non piu' di 7 anni e 6 mesi. 
a me pareva di aver capito che il tempo di trasferimento non vine in
alcun modo contato nei tempi di prescrizione, quindi riprendendo il tuo
esempio se il tempo max č di 7 anni e 6 mesi  rimane tale trasferimenti
esclusi, ma potrei aver capito male. Il fatto č che non mi ricordo
l'articolo del codice di procedura penale che avevo sentito citare.
A questo punto comunque mi arrendo in quanto non sono in grado di essere
piů preciso e non mi va di parlare senza le dovute certezze.
Ciao :)
-- 
"Il tempo č solo una dannata cosa dietro l'altra"

 alcun modo contato nei tempi di prescrizione
Se il processo viene spostato in altra sede gli atti devono essere
nuovamente acquisiti e si inizia nuovamente *da capo*.
-- 
eravamo gli ultimi cittadini liberi di questa famosa
societa' civile perche' avevamo un cannone nel cortile.

 Berlino: 
News.CIS.DFN.DE
Su 
powernews.libero.it
 (il server di Libero) AFF c'e'. Ma ci si puo'
ovviamente collegare solo con un account di Libero.
ciao,
Dedalus
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated

 esclusi, 
no, il tempo max per concludere un processo e' quello di prescrizione
(nell'esempio fatto cinque anni).
possono occorrere delle circostanze che *interrompano* il processo,
facendo decorrere da capo i cinque anni. questo meccanismo pero' non
puo' durare in eterno (basterebbero dei decreti legge per far durare in
eterno i processi. vedila "in negativo": la norma di cui si discute e'
garantista, se non ci fosse ci sarebbero abusi ben piu' gravi di quelli
a cui stiamo assistendo).
-- 
"hey white boy, what are you doing uptown?"
carlo/mrwhite


 innocenti, perche' cercano *sempre* la prescrizione ? 
certo. anche se a onor del vero nei miei modesti due anni di professione
accanto ad un discretamente quotato penalista non ho mai visto nessuno,
anche se innocente, lamentarsi per l'intervenuta prescrizione. un
processo ha sempre esiti incerti, sia pure all'1%, e non deve essere
piacevole avere quel dubbio che rosica in attesa della sentenza...


 lo dice l'art. 160 del codice penale,
non ho sottomano il testo, ma parli di 'codice penale' o 'codice di
procedura penale'? 
Perchč a logica mi pare un argomento piů attinente col secondo che col
primo...


 primo...
no, codice penale. la prescrizione e' un argomento di diritto penale
sostanziale, non direttamente processuale, perche' e' una causa di
estinzione del reato.
infatti, se ci pensi bene, e' una *cosa* che interviene anche laddove un
processo non venga neppure celebrato.
-- 
"quest'oggi, niente".
cesare pavese, 25.04.1936
carlo/mrwhite


 processo non venga neppure celebrato.
Hai ragione tu, grazie per il chiarimento! :-)


 Hai ragione tu, grazie per il chiarimento! :-)
figurati! quello che non capisco di mac spero di poterlo compensare con
un po' di diritto :o)
-- 
"too young to hold on,
too old to just break free and run" 
(use the condom, remove it to reply)