Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Non la (ri)vedremo mai

Ma, secondo la modesta opinione del sottoscritto, la coppia
Adriano-Gilardino è compatibile, altro che!
Dirò di più: ha più tecnicamente senso Adri-Gila di Adri-Martins.
Perchè, a dispetto di quello che può pensare il caposcout Mario, non sono le
caratteristiche fisiche che determinano il funzionamento di una coppia di
attaccanti, bensì le compatibilità tecniche.
Adriano e Gila sono due attaccanti completamente diversi, mentre i due negri
sono molto simili.
Dei tre, Gila è l'unico capace di giocare spalle alla porta, è l'unica,
vera, prima punta.
Gli altri due, come sappiamo, amano svariare, puntare l'avversario, partire
in dribbling.

 Ma, secondo la modesta opinione del sottoscritto... [CUT]
cala cala... 
-- 
"Ogni volta che ascolto Wagner mi viene voglia di invadere la Polonia" 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Adriano-Gilardino è compatibile, altro che!
Di la verità. ti piace perchè è padano da 654 generazioni come te.
-- 
Peo

 negri
- e se evitassimo certi epiteti alquanto fastidiosi ? [cit.]
J.

 in dribbling.
Ma mi sembra che questa "secondapuntizzazione" di Adriano sia un risvolto
tanto recente quanto inspiegabile! L'avevi mai visto imbucarsi
sistematicamente sull'esterno prima che venisse all'Inter?

 sistematicamente sull'esterno prima che venisse all'Inter?
ma come cazzo parli ? [cit]


 ma come cazzo parli ? [cit]
Come il miglior Pellegatti.

 Come il miglior Pellegatti.
sembrava più scuola Biscardi


 Adriano-Gilardino è compatibile, altro che!
Due che sanno giocare a pallone, saranno sempre compatibili.
Saluti
NB
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Fondatore

 Due che sanno giocare a pallone, saranno sempre compatibili.
vaglielo a dire a prandelli


 Come il miglior Pellegatti.
Dovresti aggiungere qualche citazione mitologica e intercalare il tutto con
un po' di "velluto setoso morbidissimo" e "orchestra di trombe
d'eustachio".
Poi sei perfetto.


sistematicamente sull'esterno prima che venisse all'Inter?
Ecco, allora non sono il solo. Sara' che mi faccio influenzare dalla
struttura fisica, ma a me sia lui che Martins sembrano avere piu'
caratteristiche da prima punta che da seconda. Poi, sicuramente uno
con la tecnica di Adriano puo' giocare seconda punta (direi che puo'
giocare pure ala o stopper), ma e' davvero quello il ruolo dove rende
al massimo? Perche' altrimenti, piu' che puntare su Gilardino, si
potrebbe puntare forte su una seconda punta di valore. 

 Poi sei perfetto.
aggiungere poi un paio di LUMINARIE dalla "cantina Scarpini" e servire
freddo.


 vaglielo a dire a prandelli
Sono a Roma il 13. Il 14 gli mando un telegramma, promesso.


 Sono a Roma il 13. Il 14 gli mando un telegramma, promesso.
ci conto


 potrebbe puntare forte su una seconda punta di valore.
Del Piero non ci interessa. Grazie.


Del Piero non ci interessa. Grazie.
Si capiva, eh. Vabe', io ci ho provato.

 Si capiva, eh. Vabe', io ci ho provato.
Moggi ti può portar la borsa.


 - e se evitassimo certi epiteti alquanto fastidiosi ? [cit.]
Negro non è un epiteto. E' il riferimento alla razza di connotazione
negroide. Se si offendono di essere negroidi allora è meglio che
si trasformino come Jackson.

"MdM" <m...@e.poco.altro> ha scritto nel messaggio
news:dadgs9$thk$1...@area.cu.mi.it...

Tu sei troppo un buono, l'ho sempre detto. Dico, ti capita per le mani un
soggettone del genere e  non lo sminuzzi?

 caratteristiche da prima punta che da seconda.
Possono giocare da prima punta, ci mancherebbe, ma non sono la prima punta
funzionale al giuoco di squadra, come invece è Gilardino.

 soggettone del genere e  non lo sminuzzi?
Rileggendomi avevo proprio scritto da Pellegatti.
Vabbè, mi presenti il soggetto?
Mi fai una scheda?


Concordo sul fatto che non sia tanto bene assortita nemmeno la coppia 
Martins - Adriano..
Il punto principale è che nessuno dei tre (Gilardino,Martins,Adriano) riesce 
a dare un apporto fattivo alla costruzione del gioco, ma servono unicamente 
a finalizzare.
Adriano, partira' anche qualche volta da lontano, ma andra' a concludere e 
certamente non lo fara' con l'idea di costruire gioco anche perche' 
probabilmente non ha l'intelligenza tattica per farlo.
In fin dei conti a me non piacerebbe la coppia Adriano-Gilardino come non mi 
ispira particolarmente nemmeno Adriano-Martins.
La squadra fatica troppo a creare gioco con queste coppie in avanti.
Fossi L'inter prenderei Miccoli, non si sa mai che una volta tanto mi 
riuscisse di invertire le parti e fregare la vecchia Baldracca.

 riuscisse di invertire le parti e fregare la vecchia Baldracca.
Ovviamente intendevo:
"VI riuscisse di invertire le parti e fregare la vecchia Baldracca"

 scrive:

"Mi ha telefonato Freud: rideva" (autocit.)


Puo' darsi, il mi era  teso a rivendicare la paternita di un'eventuale 
inculatura alla vecchia baldracca 

 Mi fai una scheda?
L'ho notato oggi per la prima volta.

 ha scritto nel messaggio
news:dadk0m$3ms$1...@area.cu.mi.it...

segui il gruppo [cit.]
J.
PS. si scherzava ;-)

inculatura alla vecchia baldracca 
Guarda che gli interisti si toccano, ora che ti sei palesemente
schierato per la prossima stagione di calcio professionistico maschile
2005-2006. Froza Itner!

 PS. si scherzava ;-)
Scherza con la troia negra di tua madre.


c'e' gente nervosetta in giro 

palonzo ha scritto:


cazzo guardi ?



okkio al kranio 

 okkio al kranio
abbassa lo sguardo o verrai squiato


 a finalizzare
Su gialardino sono d'accordo, ma su martins e Adriano no.
Entrambi questi ultimi saltano l'uomo senza problemi, e creando superiorità
numerica di fatto costruiscono gioco.
Che poi concludano direttamente o servino qlcn più smarcato, dipende
dall'azione.
Cmq Gilardino per me non vale metà Adriano...ho detto una banalità?


Ti pungo!!!!

 Ti pungo!!!!
Ti abbono all'Inter!


Cmq Gilardino per me non vale metà Adriano...ho detto una banalità?
No


ROTFL!!! Touchč!!!

 l'Inter ha anche dei centrocampisti capaci di andare a rete
In linea teorica sì.

 ha scritto nel messaggio 
news:lfukc1tou4e20rbvf...@4ax.com...

Ma io sono sempre stato schierato contro la Juve.
Il fatto che poi vinca spesso sappiamo tutti che non è sfiga.


Non saprei, Adriano è fortissimo e come gioca nel brasile è la cosa 
migliore.
Pero' tatticamente non è facilissimo da mettere in campo.
In ogni caso se avessi Adriano io cercherei di fare l'attacco con altre due 
attaccanti tecnici e dinamici.


Le due frasi sono logicamente staccate, non voglio dire che all'inter 
servirebbero strettamente centrocampisti che andassero a rete (anche se mi 
chiedo quali sono quelli che avrebber)..
Intendo dire che all'inter servirebbero centrocampisti che collegassero 
attacco e centrocampo giacche' manca la seconda punta.

attacco e centrocampo giacche' manca la seconda punta.
Quando smetti di litigare coi verbi faccelo sapere. Qua e' tutto un
colossale ROTFL :))))

 - e se evitassimo certi epiteti alquanto fastidiosi ? [cit.]
hai perfettamente ragione!
si dice cromaticamente svantaggiati...

 ha scritto nel messaggio 
news:akalc1ptja7hdlddr...@4ax.com...

Uso troppi periodi ipotetici ed ovviamente a volte finisco con lo sbagliare.
Il bello è che pero' a volte vorrebbero scassare la minchia su cose 
plausibili, quando ci sarebbero tanti errori molto piu' chiari.
P.s. ti stai riducendo ad un pulcino.

 ha scritto nel messaggio 
news:akalc1ptja7hdlddr...@4ax.com...

Ma che lo juventino sia stupido e rida quando non c'e' nulla da ridere è 
cosa nota.

 P.s. ti stai riducendo ad un pulcino.
Giuro che mi ero ripromesso di smetterla, perchè la tua grammatica
ormai era diventata noiosa anche per me.
Ma non ci riesco.
Tre appunti soltanto, senza rancore, sperando siano gli ultimi:
1) ovviamente de che?
2) periodi ipotetici de che?
3) cose plausibili de che?

 ha scritto nel messaggio 
news:1120584549.7...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
******** ha scritto:
3) cose plausibili de che?
Come questa che mi ha appena corretto un altro cretino come te.
"Intendo dire che all'inter servirebbero centrocampisti che collegassero
attacco e centrocampo giacche' manca la seconda punta."
Solo che uno zotico e cretino come te che non riesce a scrivere 
correttamente nemmeno il verbo avere non se ne accorge.

 correttamente nemmeno il verbo avere non se ne accorge.
ah!
ma ti rendi conto che hai creato una grammatica parallela?


1) Io non mi voglio allisciare nessuno perche' sicuramente non avrei bisogno 
di allisciarmi, ad esempio, un coglione come te.
2) Quando si discute seriamente i calci nei denti li do, che poi qualcuno 
inizi a frignare è un altro conto
3) Voglio semplicemente riportare dove arriva il delirio di persone che 
strainculo ed ormai delirano.
.


Questa produzione è degna del tuo QI.


Parallela a cosa ?
Cosa ci sarebbe a non andare bene in questa frase ?
Ah gia', faccio queste domande a te, tu sei un povero ignorante cretino che 
si accoda ai post in base all'umore ma che non capisce un cazzo.

 si accoda ai post in base all'umore ma che non capisce un cazzo.
ti ricordo che il più delle volte non mi sono accodato, ma sono stato
io a far partire i tuoi sputtanamenti, grammaticali e non.
e questo è il motivo per cui mostri tutto questo rancore nei miei
confronti.
e in questo altro post, fa ridere che tu dia a chiunque dell'"ignorante
cretino".
il fatto che tu lo dia a me poi è esilarante.

il fatto che tu lo dia a me poi è esilarante.
Assolutamente, non avevo dubbio che tu non trovassi nulla di strano, poiche' 
da buon cretino sei anche tu solito correggere a cazzo.


Questo postare felicemente un messaggio che è gia' stato sputtanato 
facendoti fare la figura del cretino, ti qualifica.

 da buon cretino sei anche tu solito correggere a cazzo.
usi la parola "anche". stai quindi ammettendo che le tue correzioni
giungono "a cazzo".
questo è vero.
non vale però lo stesso per le mie.

 facendoti fare la figura del cretino, ti qualifica.
Ho paura che qualifichi più te. Ma non fa nulla, ci piaci così come sei.
-- 
gobbacci il garantista: "Delle monetine e dei derby sospesi me ne strasbatto 
i coglioni, non si è fatto seriamente male nessuno in entrambe le 
occasioni."

P.s. ti stai riducendo ad un pulcino.
Vado dritto sparato verso i 45, Cirello bello. Mio figlio mi considera
un'enciclopedia. I pesci del mio acquario un messia, finche' li nutro
e gli pulisco il culo. Non e' piu' tempo di pugna. La lascio al buon
Davide,,,,. All'ironia sarcastica e solforica di PLS. All'intelligenza
di Zonker. Alla dialettica soft di Cyb e soprattutto a quella hard di
piPo'. Si continua a leggere pero'

non vale però lo stesso per le mie.
Ok dai, la frase era corretta ? Si ?
Bene, allora sparisci e prendi al culo come al solito.

 Bene, allora sparisci e prendi al culo come al solito.
sintassi=ortografia

******** ha scritto:
Killing me softly

 campionato. da bimbo gnč gnč quale sei.
Purtroppo ha vinto la mafia juve.
Un giorno triste per tutte le persone oneste e gli amanti del calcio.

 Un giorno triste per tutte le persone oneste e gli amanti del calcio.
Ossia triste solo per te

sintassi=ortografia
No, parlo delle tue prese in culo a cadenza plurigiornaliera.
Idiota ed ignorante.

 ma come, ma non portav sfiga? ahahahashahaha!!!
La sfiga con la mafia solitamente perde.


Anche perche' quando ci hai provato hai appunto fatto la figura del cretino, 
come gli altri cretini per i quali sono diventato un'ossessione.

 questa è una di quelle che gli "avrebbe" dato ragione.
Fiorelisa:
-------------------------------------------------------------
L'espressione "non avere uno straccio di prova" è indubbiamente la più
usata.
Perciò può suonare "logora e abusata", come direbbe il correttore di Word.
La
tua, invece, con "stralcio", ha perlomeno il pregio di essere originale. E'
anche plausibile semanticamente.
Ha un solo difetto: che tutti, quando tu userai "stralcio", diranno che ti
sbagli perché devi dire "straccio".
-------------------------------------------------------------
Polypotros:
"direi che è senz'altro corretto, dal punto di vista ortografico e
sintattico, e forse anche semantico,"
--------------------------------------------------------------
Lo stesso cyb ammette la validita' di quanto detto, cercando di nascondere
l'inculatura dicendo:
"Beh, ne ha un altro: la parola "straccio" in "senza uno straccio di
prova" o simili, non ha il significato (molto "laterale", peraltro, di
"frammento"), ma la "potenza evocativa" deriva dal tono dispregiativo,
che stralcio perde completamente, essendo un termine che evoca
impressioni abbastanza asettiche"
--------------------------------------------------------------
Ci sono tanti altri commenti dello stesso tipo.
Praticamente fu un successo, poiche' come era ovvio che fosse la locuzione
"strlcio di prova" è corretta, ha un significato chiaro, preciso ed anche
assolutamente adatto riferito a quello che volevo dire.
Poi ovviamente gente come te ed user, non hanno capito un cazzo di tutta la
discussione, ma questo era scontato.
CRETINO.

 Idiota ed ignorante.
purtroppo per te, dalle nostre discussioni a cadenza plurigiornaliera
emerge un altro dato.
ma se le tue motivazioni sono "tu sei idiota; tu sei ignorante; io te
l'ho messa al culo" e compagnia bella allora sei inattaccabilol.

 --------------------------------------------------------------

-- 
Sono un semplice e umile lavoratore nella vigna di ISC.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CRETINO.
anche se hai sapientemente tagliato le parti "brutte", risulta che
tutti ti sputtanarono: le parti che incolli sono una buona risposta a
chi ti dice che l'espressione sia grammaticalmente sbagliata (----->da
qui in poi taglia), cosa che peraltro nessuno ha mai fatto, mentre le
parti che hai tagliato confermano quanto sia ridicola (e quanto sia
ridicolo tu).

l'ho messa al culo" e compagnia bella allora sei inattaccabilol.
Io le motivazioni te le do, sono ampie, abbondanti ed a prova di cretino
Tu purtroppo sei cosi cretino da non capirle comunque.
Ora dico io, per me sei un imbecille ed io gia' so di non poter fare nulla 
per far cambiare questo stato di cose.
Io pero' non mi sognerei mai di starti dietro dietro, proprio appunto 
perche' ti considero un imbecille.
Tu invece sei sempre dietro ad odorarmi le chiappette, questo è chiaro segno 
che ti senti frustrato.
Sembra un pochino quello che lo prende sempre in culo, ed inizia ad 
inseguirti nella speranza "prima o poi riusciro' a fargliela".

 -- 
ROTFL è tutta roba che puoi trovare in quel thread.
Attenzione che ti brucia il culetto.

 inseguirti nella speranza "prima o poi riusciro' a fargliela".
considerazione corretta, se nelle nostre discussioni io l'avessi mai
preso in culo, e non te lo avessi mai messo. ma purtroppo non è così.
comunque io per un pò non posso cagarti, eventualmente tieni il culo
aperto per stasera.


Si pero' quello che riporti tu č semplicemente un'ipotesi sul perche' abbia 
scritto in quel modo.
Questo invece č un giudizio completo ed articolato riguardo alla vicenda che 
non lascia spazio a dubbi.
-----------------------------------------------------------------------
L'espressione "non avere uno straccio di prova" č indubbiamente la piů
usata.
Perciň puň suonare "logora e abusata", come direbbe il correttore di Word.
La
tua, invece, con "stralcio", ha perlomeno il pregio di essere originale. E'
anche plausibile semanticamente.
Ha un solo difetto: che tutti, quando tu userai "stralcio", diranno che ti
sbagli perché devi dire "straccio".
---------------------------------------------------------------------
In altre parole l'hai preso al culo 2 volte.
Primo per la vicenda in se stesso
Secondo perche' sei cosi idiota da non capire nemmeno quello che si dice 
nelle discussioni

ridicolo tu).
Imbecille se è corretta sia grammaticalmente che semanticamente, è 
assolutamente corretta.
Potrei dirti rileggiti il thread ma evidentemente se siamo ancora qui a 
discutere non sei capace di capirlo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1120660837.0...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
******** ha scritto:
Taglio, sei troppo imbecille e per oggi ti ho palleggiato abbastanza.
Seppure non riesci ad afferrare completamente perche' ti faccio fare la 
figura del cretino pero' è innegabile che lo avverti.
Lo dimostra il tuo annusarmi le chiappette.
Ciao, cretino.

 Ciao, cretino.
merdina, ti dico che mi devo allontanare e ti fai il figo in questo
modo...
comunque, dimmi una cosa: di chi sei il fake?

 un'ossessione.
Si potrebbe tentare un'analisi statistica (ovviamente generalizza), dalla 
quale credo che risulterebbe che nei tuoi pseudopost il termine "cretino/i" 
compare 3.474.602 volte, pari al 95% delle tue boiate lorde.
E vai a parlare ad altri di ossessione? Ma ROTFL
-- 
"Le tecniche di seduzione le lascio agli altri. Non ne ho bisogno, IO. 
Conquistare leccando il culo non l'ho mai sopportato, lo lascio fare agli 
sfigati." E chi se non gobbacci?