Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: favor rei: finalmente il ministero chiarisce

Argomento: RAVVEDIMENTO OPEROSO - Diritto tributario -
Disposizioni comuni - Sanzioni
Titolo: Il ravvedimento più "pesante" scatta solo per i nuovi
errori
Autore: Benedetto Santacroce
Fonte: Il Sole 24 Ore   pag: 22
Con il ravvedimento operoso, i contribuenti potranno sanare,
pagando la sanzione alternativa di un sesto, tutte le
violazioni commesse «entro il 10 maggio» e regolarizzate in
epoca successiva. Quindi, per tali violazioni, non opererà il
rincaro a un quinto previsto dal Dlgs 99/2000, che invece
dovrà essere applicato per tutte le violazioni commesse dopo.
Il chiarimento, molto atteso lo ha fornito il Ministero delle
Finanze con una risposta a un quesito inviato al "Forum sui
versamenti" e disponibile sul sito Internet delle Finanze. La
risposta pone fine alle incertezze sorte al momento dell'
approvazione del decreto di correzione delle sanzioni
amministrative.

Esatto, finalmente! Ed era come dicevi tu,
mentre sbagliavo io con la mia interpretazione.
Però c'è un piccolo giallo.
La sera del giorno 5 (lunedì) ho sbirciato
sul Forum x la riscossione del MinFinanze
ed ho visto la risposta al quesito 2.4, datata 5 giugno
Purtroppo non me ne sono stampato copia
e nelle pagine della mia cronologia è stata aggiornata
però rispetto a quella attuale mancavano le ultime due
righe (o, se c'erano, me le sono proprio "bevute")
Infatti, poichè non ho visto (ripeto, secondo me mancava)
il riferimento che ora ci interessa, e la risposta in pratica
segnalava che ravvedendosi si pagavano sanzioni
pari a 1/6, ho mandato una e-mail al "forum"
(ore 18,38 reinviata alle ore 18,44) il cui contenuto
vi riporto di seguito.
""""""""""""""""""""""""""""
Nella risposta pubblicata nel "Forum" al quesito 2.4
(Correzione di errori nel codice tributo) si dice fra l'altro:
"- se effettuato oltre i tre mesi, ma entro il termine per la presentazione
della dichiarazione dell'anno successivo, è dovuta una sanzione pari a un
sesto del minimo (ossia L.33.000)."
Chiedo: significa che la fattispecie non è ricompresa
tra le modifiche apportate con DLgs 99/2000 che
dal 11/5/2000 ha elevato da 1/6 ad 1/5 la sanzione
dovuta in caso di ravvedimento?
Oppure si tratta di un refuso?
"""""""""""""""""""""""""""""""""
Ieri sera, sono ripassato sul Forum e ho trovato
le ultime due righe (notare il diverso carattere
rispetto alla domanda: non sono in corsivo).
Domanda finale:
L'aggiunta con il N.B. non sarà frettolosa?
Anzichè "errori commessi prima dell'11 maggio"
che volessero dire "errori ravveduti prima dell'11 maggio" ?
Vedremo, cmq tenete d'occhio il "Forum".
Con l'occasione vi comunico di avere anche segnalato al "Forum"
(in data 2/6) che nell'allegato 3 alla risoluzione n.69
ci sono due codici 9610 e 9615 destinati al versamento
dell'imposta patrinoniale sulle imprese.
Ed inoltre vi comunico che appena ne avrò voglia segnalerò
pure al medesimo "Forum" che nella risoluzione n.69
riguardo all'ilor a seguito di conciliazione giudiziale sono
indicati due codici diversi: 9525 (nel testo della risoluzione
sub llettera  C) e 9502 (nell'allegato 3).
Scommetto che quello giusto è il primo. O no?
vecchio adagio:
chi di codici ferisce, di codici perisce.
----------------------------------
cordiali saluti, arc   :-))
----------------------------------
arb...@libero.it
arb...@tin.it

Mah....io ero appartenente alla tesi opposta, non che mi dispiaccia, anzi...se
c'č da risparmiare in sanzioni e pagare di piů il commercialista, va benissimo.
Piuttosto..cosa diceva Anna sopra? Ammanicamenti nelle stanze dei bottoni?
:-))
--
Filippo Ludovisi


Un'altro indizio: ha telefonato Luigi ai piani alti ed ha fatto sostituire
la frase! Dai che ormai abbiamo scoperto tutto-:)
Non può più negare!
Ciao
Anna C.

 Mah....io ero appartenente alla tesi opposta.

Vedremo, cmq tenete d'occhio il "Forum".
Infatti il Ministero si e' prontamente contraddetto. Riporto di
seguito la domanda 1.23 del 9 giugno 2000.
____________________________________________
Domanda
Avendo dimenticato di presentare il modello F24 a zero per il primo
acconto IRPEF 99, sto provvedendo a sanarlo con il ravvedimento
operoso, utilizzando due modelli F24, uno per la delega a zero ed uno
per il versamento della sanzione (cod. tributo 8901) di lire 60.000.
E' giusto come comportamento? 
Risposta
Si
_____________________________________________
Dunque: la violazione e' stata commessa nel 1999 (mancato versamento
del primo acconto IRPEF 99), ma l'importo da pagare in sede di
ravvedimento e' di lire 60.000 (1/5, non 1/6, del minimo).
Non ci resta che aspettare la prossima puntata...
--
Renzo Ghiotto
dottore commercialista
consulente del lavoro