Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Un Nas per la rete ..consigli ?

Ciao ..
E' da un paio di giorni che sto "vagando" in questo mondo in cerca del
NAS "perfetto"..
ho un Mac - Ps3 - X360 e un po' di materiale da condividere, da itunes a
anime ...etc...
Ero partito con i Qnap e ora sto gaurdando i Synology..ora sono arrivato
allo scontro
 
Qnap TS-212 NAS
http://www.qnap.com/it/pro_detail_feature.asp?p_id=192
VS
Synology DiskStation DS211
http://www.synology.com/ita/products/DS211/index.php
Su Qnap ho visto anche un sito con un buon club...ma anche synology
italia , ha un suo forum ??...
Metterei 2 dischi da 2 T in raid 1!!
Consigli ?

 Consigli ?
io ho un drobo e mi trovo benissimo. 
-- 
gino scola

 Consigli ?
io ho appena preso un HP Proliant Microserver (220 euro). Poi ci ho
messo Freenas.
Ciao Jack

 Consigli ?
Io ho un Qnap 419-TS e mi ci trovo davvero bene.
Semplice interfaccia web per configurarlo, supporto veloce e molto 
disponibile che nel caso interviene direttamente da remoto per 
modificare alcune impostazioni ed ottimizzare il sistema.
Infine supporta tutti i servizi come iTunes, Time Machine etc.
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype: c.c.77

 allo scontro
Io a casa ho un Synology e mi trovo bene: in ufficio però abbiamo un 
QNAP e devo ammettere che, praticamente a parità di feature e modello 
(4-bay pieni e RAID per entrambi), QNAP ha un transfer rate medio superiore
-- 
.A
GUISA - 
http://www.guisa.org
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org
Read my blog at: 
http://blogs.ugidotnet.org/pape

 Consigli ?
Stessa tua sitazione mac + xbpx360, ho scelto buffalo livestation 
modello senza raid. In offerta l'ho pagato 120/130 euro, non ricordo bene.
L'ho preso per il supporto a AFS, time machine, ma sopratutto per il 
prezzo. Mi trovo bene, ma non sono riuscito a farlo funzionare come 
print server, devo fare un giro nel loro forum.

Senza dubbio QNAP

 Consigli ?
Iomega IX2-200 con due dischi da 2GB in RAID 1
http://go.iomega.com/en/products/network-storage-desktop/storcenter-network-storage-solution/network-hard-drive-ix2/

 Consigli ?
Redcoon... facci un giro.
Io sono arrivato alla tua stessa situazione e alla fine prenderò il DS211J 
con 2hd da 2tb mi pare segate a 341? per tutta la baracca (gli hd sono già 
montati) sono stato attirato anche io dal 211 e ancora di più dal 211+, ma 
credo che se vegono usati come tu hai specificato, la maggior velocità del 
processore o la maggior ram non trovino il corrispettivo nella differenza di 
prezzo.
Aggiungo che rispetto al qnap il synology ha anche un SW per iphone/ipad che 
mi sembra migliore di quello qnap
Infine ti dico che più di tutto ha pesato il fatto di aver trovato un sito 
(redcoon) dove ti vendono tutto insieme, fornendo garanzia per il pacchetto 
completo... e poi è vicino a casa mia...se qualcosa non funge ci posso 
andare di persona.
PS perchè poi alcuni ti rispondono di comprare nas ad un solo disco non lo 
capirò mai...

 wrote:

Grazie sono abbastanza orientato verso Synology...unica cosa che mi
faceva puntare verso il Qnap, è che ha un sito
(
http://www.qnapclub.it/
), molto ben supportato e seguito, in continuo
aggiornamento!!
P.s. comunque ti trovi bene ?? e la parte torrent funziona bene ?
grazie
 

 ho scelto buffalo livestation 
PEr il resto, ti trovi bene?
Colin.

 Colin.
Mi trovo bene, ma provo ad elecarne i difetti che per chi acquista 
servono piu' dei pregi:
-non capisco perche' non funziona il printserver, l'errore sembrerebbe 
di autorizzazione, ma alle cartelle accedo (ovviamente) perfettamente.
- ce l'ho da poco meno di 2 mesi, si e' impallato solo una volta, nel 
senso che da 2 mac non lo vedevo nel finder, sono entrato da browser e 
l'ho riavviato.
- Me lo aspettavo un tantino piu' silenzioso, comunque ce l'ho lontano 
da dove sto di solito, inoltre l'ho settato per spegnersi di notte e 
risvegliarsi al mattino puo' essere utile se qualcuno lo monta nella 
stanza in cui dorme.
- non ha il RAID, e se ci penso forse ho fatto una cazzata. Comunque mi 
pare di capire che si puo' attaccare un HDD USB e quindi potrei fare il 
backup la (ma la porta USB e' una, quindi dovrei staccare la stampante..)
Altro non mi viene in mente, lo ricomprerei forse versione con 2 dischi 
in RAID

 Consigli ?
qnap 219p+
lo trovo un prodotto estremamente valido

 Senza dubbio QNAP
anche con TIme machine credi non ci siano piů problemi ?
grazie

 Infine supporta tutti i servizi come iTunes, Time Machine etc.
Avevo letto di qualche problema con Time machine..mi confermi tutto
risolto ?
grazie

 aggiornamento!!
beh se è solo per quello allora fai un giro su:
http://www.synologyitalia.com/
Che è praticamente il corrispettivo del qnap che hai segnalato sopra.
PS io non l'ho ancora comprato, ma dopo un mese di ricerca tra millemila nas 
e relativi confronti qulità/prezzo utilizzo sono approdato alla fine allo 
stesso tuo dubbio amletico, che però alla fine ho risolto confrontando le 
carattreristiche pure e la valutazione Q/P
Inoltre devo dire che almeno sulla carta non ho trovato una caratteristica 
del qnap che il synology non abbia, inoltre a favore del synology ho 
trovato:
Miglior supporto/garanzia
Miglior prezzo a parità di caratteristiche con il qnap
Migliori performance (almeno sulla carta, specie per il 211+)
Maggior diffusione
Maggiori possibilità di utilizzo (almeno per le caratteristiche che mi 
riguardano)
Miglior compatibilità con Time machine (vedi sito sopracitato)
Miglior gestione (o minori problemi con il print-server e maggiori 
compatibilità con più stampanti)
Miglior sw di gestione da Iphone/Ipad
Milgior sw gestionale del nas (anche da pc/Mac) DSM 3.0
Poi dal punto di vista personale
il fatto di aver trovato un sito che venda tutto insieme con gli HD già 
montati ad ottimo prezzo (anche se da giovane ho lavorato per una ditta di 
PC meno li smonto meglio sto).
 ed il fatto di avere il negozio fisico vicino a casa mi ispira ancora di 
più
Francamente però se qualcuno ribaltasse quanto ho scritto sopra non 
faticherei a cambiare opinione, ma ormai la decisione è presa e sono 
orientato verso il synology
Il mio dubbio attuale è:  211J, 211 oppure 211+?
Per ora propendo per il 211J aspetto ancora una settimana e poi lo compro.
Un saluto

 risolto ?
ciao. ha il supporto ma per TM uso un disco esterno FW800.
non ti so proprio aiutare. Qnap ha un ottimo forum, magari lì trovi 
maggiori informazioni.


 wrote:

Come supporto / garanzia...Qnap ha l'importatore in italia...Synology
no...
Prezzi allineati, e anche prestazioni..
Se vedi il foro Synologyitalia.com e MOLTO MENO attivo del Qnapclub.it.
Per il resto il modello TS-212 NAS si difende bene :)
Premetto che anche io sono alle prime armi, e sto scegliendo anche io
...e credo che ripiegherò sul qnap più che altro perchè ho visto che su
vari fori Italiani c'è più partecipazione su questo marchio !!
- il paragone con il 211+ ( si più prestazioni ma costa anche di più),
mentre con il 211 vs Qnap TS-212 siamo in linea prezzo/prestazioni
- diffusione in itlalia credo sia maggionre Qnap visto presente come
distribuzione sul territorio
- Utlizzi mi sembrano uguali
- Compatibilità con TM con gli ultimi aggiornamenti è Totale
- Sw gestionale sembrano Ottimi entrambi..
Il resto non mi pronuncio visto, che ripeto, sono alle prime armi anche
io !!!
Grazie
 

 - Sw gestionale sembrano Ottimi entrambi..
Forse con il nuovo 3.4 di qnap, devo ancora vederlo bene, ma con il 3.3 
non c'era storia.
Ciao ... Dino

 Io ho un Qnap 419-TS
è silenzioso?
Della serie, ci dormiresti in camera con lui? :P
Colin.

 in RAID
Il punto è questo, sinceramente. Un disco mi basterebbe, ma ovviamente
avere una copia di tutto sarebbe molto utile, anche se già faccio dei
backup regolari delle robe importanti. Devo anche dire che archiviando
molte foto, si fa presto a riempire gli spazi ^_^
Il due dischi costicchia un po', però...Sempre meno che Qnap e compagnia
bella, certo.
Grazie per il feedback.
Colin.

 Della serie, ci dormiresti in camera con lui? :P
Un nas con 4 dischi non puo' essere silenzioso.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
il mio drobo con 4hd (wd caviar green) è molto silenzioso: ci dormo a 4
metri di distanza praticamente nella stessa stanza (porta sempre aperta) e
non avverto nessun rumore.
-- 
gino scola

 Della serie, ci dormiresti in camera con lui? :P
no. preferisco la moglie :D
è in un'altra stanza. La ventola non si sente troppo per la verità. Non 
è comunque da tenere dove dormi.



Prima di tutto con il drobo ti hanno fregato :D
A parte gli scherzi, il drobo fs, il loro piu' economico nas, viene 1150 
dollari con tre dischi da 1,5TB. Paragonato ad un synology o ad un qnap 
di pari prezzo, c'e' un abisso. Poi c'e' il problema del recupero dati 
in caso di guasto, visto che non utilizzano un fs standard.
Tornando in tema, una cosa e' averlo nella stanza accanto, altro e' 
averlo in camera da letto. I dischi un po' di rumore lo fanno sempre, 
anche i piu' silenzioni, e 4 dischi sempre accesi si sentono nel silenzio.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Si, a me interessava in particolare quello da 1 o 2 dischi. Mi chiedevo
se il rumore è provocato dagli HD a da eventuali ventole del nas...
Colin.

 è comunque da tenere dove dormi.
Capito.
Colin.


Entrambi. Se vuoi il massimo silenzio, prendi un qnap ts119 liscio. E' 
senza ventole, per un solo disco.
Ciao ... Dino

 messo Freenas.
OTTIMO FreeNAS. OTTIMO: ;)
ciao, f.

 OTTIMO FreeNAS. OTTIMO: ;)
Oddio mica sempre.
Ovviamente dipende molto da che tipo di NAS ti serve, ma orami i NAS 
piccolini da 4 baie sono scesi cosi` tanto di prezzo, che, a meno che 
tu non abbia gia` un Pc con una ottima scheda Sata interna e magari 
anche una baia multipla da 4 dischi hot swap, ul'uso di freeNAS spesso 
non ha molto senso.
Sensa contare che devi esssere in grado di installarlo, configurarlo e 
mantenerlo, cosa che non e` alla portata di tutti.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 mantenerlo, cosa che non e` alla portata di tutti.
"L'ignoranza č una colpa" (Vittorio Sgarbi)
ciao, f.

 wrote:

Posso chiederti , se hai mai provato il client torrent interno??...
quanti torrent puoi mettere in fila...anche se partono solo 3/4/5 o
quanti siano .....in coda posso metterne anche 20 ?
grazie

 mantenerlo, cosa che non e` alla portata di tutti.
Beh, la difficolta' di configurare Freenas direi che e' equivalente a
quella di configurare QNap &C.
Ciao Jack

 aquella di configurare QNap &C.
Per un utente con poca esperenza di NAS ed affini assolutamente no`.
Gia` il solo fatto di preparare il PC ed installare freeNAS e fare la 
cnfigurazione iniziale puo` essere uno scoglio non indifferente.
Per non parlare poi della garanzia.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Per non parlare poi della garanzia.
beh, hai la garanzia sul server e sui dischi
Ciao Jack

 Ciao Jack
Si ma non l'hai su NAS che e` la cosa piu` importante.
Se hai problemi l'unica e scrivere sul forum e sperare che ti aiutino.
DA questo punto di vista sia qnap che synology danno molta piu` 
affidabilita`.
Ad esempio il servizio tecnico di qnap in caso di bisogno e ovviamente 
se tu dai il consenso puo` accedere al tuo nas da remoto per vedere di 
sistemare i problemi.


 Qnap, Synology, ecc.
Ottimo aggeggio :D Soprattutto per il prezzo :P
è silenzioso?
Colin.

 silenzioso?
I dissipatori della motherboard sono passivi, c'e' solo una ventola
(grossa, che gira piano) per gli HD.
In pratica senti solo il rumore fatto dagli HD.
Ciao Jack

 Ciao Jack
Colin.

 nella facilita` di configurazione.
Non solo. Soprattutto per le funzionalita' aggiuntive e per il software 
di gestione. Non per togliere nulla a freenas, ma e' un software per nas 
puro e non evoluto come le controparti qnap e synology, che hai la 
certezza che funzionino. Mentre con freenas c'e' sempre l'incognita del 
faidate, anche perche' non e' linux ma freebsd.
Interessante, quando uscira', openmediavault, ma sempre per smanettoni.
Ciao ... Dino

 faidate, anche perche' non e' linux ma freebsd.
che sia freebsd e' solo un vantaggio rispetto a linux.
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 per media server, tipo per condividere file con ps3.
mah, puoi metterci su quello che vuoi, io ora ho su Freenas (che parte
da una chiavetta usb), ma puoi metterci su un qualsiasi OS.


 deciditi, sulla fascia bassa (SOHO) hot swap non serve a una minchia.
infatti. 2 minuti di downtime non e' che sia la fine del mondo.
Tra l'altro non sono convinto che i qnap (e simili) di fascia bassa
siano hot swap.
Ciao JAck


 che sia freebsd e' solo un vantaggio rispetto a linux.
Concordo.
*Però* mi rode perchè conoscendo freebsd molto meno rispetto a linux mi
passa la voglia di smanettarci. Ma ripensandoci, anche questo è un
vantaggio ...
ciao, f.

 che sia freebsd e' solo un vantaggio rispetto a linux.
Invece e' proprio il contrario. Infatti il grosso limite di freenas e' 
il supporto dell'hw, molto meno vasto in freebsd rispetto a linux.
I vantaggi di bsd, in questo caso, non sono tangibili.
Ciao ... Dino

 deciditi, sulla fascia bassa (SOHO) hot swap non serve a una minchia.
Serve perche` facilita l'utente che non devo smontare mezza macchina, 
per sostiuire un disco, rende tutta la procedura di sostituzione piu` 
semplice.


 bassasiano hot swap.
Ovviamente non tutti ma anche nei modelli da solo 2 dischi gia` ci sono 
quelli hot swap, ovviamente sto parlando del qnap, per i synology la 
stiuazione e` molto piu` variegata perche ci sono anche modelli a 4 
dischi non hot swap.
Il problema non e` tanto nel tempo di downtime, ma nella facilita` nel 
cambiare il disco, per molti utenti e` una cosa semplice e scontata 
aprire un case e cambiare un disco, ma per tanti altri utenti non e` 
cosi.


 cosi.
se qualcuno ha problemi ad aprire un case e cambiare un disco direi
che forse non e' il caso che faccia l'admin di un NAS (o di qualunque
altro PC).
o impara o chiama qualcuno che e' in grado.
Io non riesco a capire questa cosa che la gente vuole roba che faccia
tutto, sia facile da usare E moddare e che costi zero.
Mah.
Ciao Jack

 il supporto dell'hw, molto meno vasto in freebsd rispetto a linux.
si vabbe' il fantastico supporto dell'HW da parte di linux...basta
guardare un po' in icoli e icols dove ci sono i soliti post
settimanali sulla cheda video/audio/wireless/... che non funziona/non
funziona al 100%/...
Ciao Jack

 Ciao Jack
Colin.


Domanda banale: cosa intendete per "fascia bassa"?
Gabriele


Fantastico o meno, non c'e' paragone tra il supporto hw di lunux e di 
freebsd.
Ciao ... Dino

 Mah.
Cioe` quello che Apple continua a dire dal tempo del primo Mac.
il QNAP non e` certo a costo zero anzi nel suo segmento probabilmente 
e` uno dei piu` cari, di certo e` piu` caro del suo diretto 
concorrrente synology.


 freebsd.
nel senso che quando bsd dice che una periferica e' supportata allora
funziona, mentre su linux e' sempre un terno a lotto?
Ciao Jack


Non e' cosi' e mi sembra inutile continuare a discutere di questo.
Il limite di freenas e' proprio il supporto hw. E' un dato di fatto 
incontestabile.
Non e' un caso che stia nascendo openmediavault su base debian, proprio 
per questo.
Ciao ... Dino

 per questo.
oh che bello un'altro inutile fork.
Benvenuti nel fantasmagorico mondo dell'opensource: un progetto ha
qualcosa che non va? ma peche' risolverlo quando si puo' fare il fork
dello stesso e andare avanti su due binari paralleli.
Ciao Jack

 Synology DiskStation DS211
Ma parlando di hard disk da metterci dentro, ce ne sono di consigliati?
Per esempio i caviar green di WD, andrebbero bene?
Colin.


Non e' un fork ma un progetto completamente diverso.
Il problema del supporto hw di bsd non e' risolvibile.
Ciao ... Dino


Sui rispettivi siti dei produttori dei nas ci sono le liste di 
compatibilita'. Se puoi vuoi andare oltre, puoi provare a vedere i 
dischi testati dagli utenti. Io, per esempio ho due samsung hd204ui che 
hanno dato un po' di rogne, soprattutto a synology, ma ora sono 
supportati, anche se non ufficialmente.
Ciao ... Dino

>>  VS


Da quanto ne so io fino a poco fa i dischi green erano sconsigliati sia 
dalla synology che dalla qnap, la cosa era stata confermata anche da 
numerosi utenti che si erano accorti del problema gia` prima che 
synology prendesse una posizione ufficiale.
Comunque anche molti altri produttori di sistemi RAID sconsigliano 
l'uso di dischi green sopratutto con sistemi da 4 o piu` dischi.
Con i dischi di un RAID e sempre meglio non risparmiare io ad esempio 
uso degli hitachi prima quelli da 1 TB ed ora quelli da 2 TB, ed finora 
non ho mai avuto un singolo problema.


 non ho mai avuto un singolo problema.
Non la penso cosi'. Con un raid1 non ha molto senso comprare dischi 
costosi vista la ridondanza molto elevata. Con il raid5 potrebbe anche 
avere senso. Ma per un uso domestico o soho consiglio sempre di prendere 
dischi economici.
Ciao ... Dino

 prendere dischi economici.
Guarda gli hitachi che sto usando io sono quelli desktop da 2TB e 
costano sui 120 euro l'uno, il modello "server" 24/7 invece costa sui 
250 euro.
I modelli piu` economici di altre marche costano al massimo 20 o 30 
euro in meno, sto parlando di prezzi ivati che qualsiasi utente normale 
puo` trovare in un negozzio abbastanza fornito.
Secondo me non ha senso risparmiare cosi` poco per avere un prodotto 
meno affidabile.
A maggior ragione se si tratta di un piccolo ufficio, studio, ecc .
Per un piccolo ufficio non ha molto senso risparmiare al massimo 150 
euro sull'acquisto di 4 dischi prendendo quelli economici.
Posso capire il non comprare dei dischi certificati per l'uso 24/7 
visto che costano fino dal doppio fino a 3 volte tanto o piu` rispetto 
a quelli normali, ma andare a risparmiare anche il 20 o 30 euro 
francamente mi sembra assurdo.


 francamente mi sembra assurdo.
Facciamo 2 conti. Un disco samsung hd204ui, come quelli che ho sul mio 
nas, costano circa 70 euro +ss. Per 4 dischi sono meno di 300 euro.
Invece 4 dischi come quelli che consigli sono meno di 500 euro. Quindi 
circa 200 euro in piu'. A parita' di classe di disco e di affidabilita'.
Perche' spendere 200 euro in piu'?
I dischi desktop sono tutti uguali, meglio spendere il meno possibile. 
Tanto hanno le stesse probabilita' di rompersi.
Ciao ... Dino

altro PC).
Bah, il problema non e' aprire e cambiare anche se lo sai fare, e' il
tempo e la rottura di scatole.
Quando ho preso un taglio di dischi piu' grande per il mio  MacPower
Taurus (un modello senza drive hot swap),  smontare e rimontare tutto
e' stato discretamente noioso.
Piuttosto la domanda che ti devi fare e' se un NAS effettivamente
serva a tutti, non se "lo scatolo" ha i dischi estraibili o meno.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

ma dai, ce l'ho pure io, son poche viti :)
DODICI VITI. :)
Va bene che (*SGRATT SGRATT*) non lo devi aprire mai, ma insomma... :)


 Tanto hanno le stesse probabilita' di rompersi.
secondo me e` qui che sbagli non hanno le stesse probabilita`.


 secondo me e` qui che sbagli non hanno le stesse probabilita`.
Certo, essendo dischi diversi, ma nessuno puo' dirti quale sia piu' o 
meno affidabile. Anche perche' la vita dei modelli e' sempre piu' breve, 
li cambiano continuamente.
Io pero' continuo a sconsigliarti di spendere cifre troppo elevate per 
prodotti simili. Posso capire andare su prodotti di altra fascia, ma per 
prodotti di pari fascia una differenza di prezzo troppo elevata non e' 
mai giustificabile.
Anche perche' i dischi hitachi sono meno diffusi e probabilmente il 
maggior prezzo del modello di cui parli e' dovuto a questa scarsa 
diffusione. Adesso, per esempio, vedo da ekey un hitachi 7k300 da 3TB a 
166 euro, prezzo praticamente identico a quello del wd green ezrs (163 
euro). Quale dei due e' piu' affidabile? Boh. Quale dei due si rompera' 
prima? Boh. Sono prodotti simili.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Colin.

 rompera' prima? Boh. Sono prodotti simili.
Con i dischi nuovi spesso e` un vero terno all'otto, basta pensare ai 
primi seagate da 1 Tb che avevano lo spiacevole difetto di bloccarsi 
per un bug del firmware dopo un certo numero di ore di utilizzo.
All'inizio ne erano tutti sodisfattissimi prima che uscisse fuori 
questo problema.


 questo problema.
Mentre i seagate .12 sono degli ottimi prodotti. Del resto anche hitachi 
in passato ha avuto problemi, come tutte le marche, con qualche modello.
Ripeto, lascia perdere le impressioni sulle marche. Non ci sono marche 
migliori di altre. Ci sono prodotti meglio riusciti di altri. Il segreto 
sta nel non prendere un prodotto appena uscito e controllare se quel 
modello ha qualche problema.
I dischi sono uno dei componenti piu' soggetti a guasti, assieme agli 
alimentatori e alle ventole, ma il piu' critico perche' contiene dati.
Invece di cercare la soluzione in presunta maggiore affidabilita' di un 
marchio, meglio spendere un po' di tempo in piu' per pensare ad un 
beckup dei propri dati.
Ciao ... Dino

 beckup dei propri dati.
Questo poco ma sicuro, anche perche` i normali dischi desktop 
indipendentemente dal marchio hanno una vita media che non va oltre i 3 
o 5 anni.


 o 5 anni.
Su questo ci sarebbe da discutere. In realta' e' facile che questo tipo 
di dischi superino tranquillamente i 10 anni. Soprattutto se utilizzati 
in un nas sempre acceso. Mentre in un pc potrebbero morire molto prima.
Ciao ... Dino

 molto prima.
forse 10 anni sono un po' troppi anche se al lavoro ho un NAS scsi 
della lacie con 8 dischi da 750 Gb che funziona initerrotamente da 
circa 7 anni.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 circa 7 anni.
Ho dischi sui server che sono stati prodotti negli anni 90 e non ne 
vogliono sapere di morire :D
Ciao ... Dino

 vogliono sapere di morire :D
Capperi ! 


 un conto e leggere co scrivere 500 mega di dati un conto 1 o 2 TB.
Certo, ma frazionare eccessivamente comporta altri problemi.
Ciao ... Dino

 Certo, ma frazionare eccessivamente comporta altri problemi.
Certo ma evidentemente per un certo tipo di clienti con determinate 
esigenze il problemi che puo` portare l'utilizzo di un gran numero di 
Hard disk piccoli, sono minori di quelle che puo` portare l'uso di un 
numero elevato di HD grossi.


 numero elevato di HD grossi.
Siamo d'accordo, ma sono settori particolari. Anche perche' e' vero che 
i dischi piccoli devono spostare meno roba in caso di guasto, ma e' 
anche vero che sono piu' lenti di quelli grandi. Per esempio guarda la 
differenza dei 7k1000 delle varie generazioni. Il C (due piatti da 500) 
ha un picco di oltre 130MB/s, contro i circa 80 dell'originale (5 piatti 
da 200GB). Con il samsung 204ui dovremmo essere sopra i 150MB/s di picco.
Ciao ... Dino

 un armadio intero :)
No ovvio che no, tutti prodotti da farm o simili, non certo da ufficio 
normale.


On 04/03/11 13:48 , Riccardo Saettone wrote:
Mi accodo qui con un OT che mi avete fatto tornare in mente e magari ne 
sapete qualcosa.
Anni fa ricordo che Google aveva buttato fuori delle statistiche sulle 
rotture dei loro hard disk, anche legati alle temperature di esercizio, 
ma non sono più stato in grado di ritrovare quei dati... idee?


Concludevano che le rotture non erano gran che legate alla temperatura 
di esercizio.
Purtroppo, per loro natura, queste statistiche danno dei risultati su 
modelli ormai obsoleti e fuori commercio.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Sì, ricordo lo stesso.
O meglio, ricordo che gli hard disk che si rompevano meno erano quelli a 
temperature medie, mi pare sui 35 gradi circa, insomma non temperatura 
da ventolone 12x12 sparato in faccia...
Poi ritrovarlo è giustamente solo una curiosità, tanto si parla di hard 
disk vecchiotti...

Riguardo a "Re: Un Nas per la rete ..consigli ?", Laiho scrisse:


No, ma io mi ricordo qualcosa riguardo all'attendibilita` dello SMART 
nel rilevare dischi in pericolo di rottura, e se non ricordo male loro 
dicevano che nel 50% dei casi di rottura dei dischi, lo SMART aveva 
segnalato che tutto andava bene fino a subito prima della rottura.
Attenzione che sono informazioni di qualche anno fa`.


 Attenzione che sono informazioni di qualche anno fa`.
Oggi praticamente stravolte. Vedi per esempio:
http://www.tomshw.it/cont/news/wd-ha-comprato-hitachi-storage-ecco-il-gigante/30098/1.html
Ciao ... Dino

 il-gigante/30098/1.html
e che centra con lo smart ?
Comuqnue l'ho letto anche io, e francamente la cosa non mi ha 
entusiasmato affatto, visto che dei WD non mi sono mai fidato molto.
Peccato davvero, mi sa` che i prossimi dischi che comprero` non saranno 
hitachi.


 hitachi.
Ormai sono rimasti wd, seagate e samsung. Se dovessimo guardare la 
storia recente, quello che ha avuto problemi piu' gravi e' seagate. Ma 
come ti dicevo prima, io sono del parere che e' meglio valutare i 
singoli prodotti che il marchio.
Ciao ... Dino

 singoli prodotti che il marchio.
Il problema e` che se ti serve un modello appena uscito, magari solo 
per la capacita`, l'unica e` guardare come si e` comportata in passato 
la ditta produttrice.
Di WD se guardo i forum la maggior parte degli utenti ne parla bene, ma 
io ho avuto una pessima esperienza con i caviar green, comprati 6 da 1 
TB da installare su vari MacPro e iMac, se ne sono rotti 5 nel giro di 
un anno e mezzo, forse anche un po' meno, francamente sono un po' 
dubbioso nel riprovare.


 dubbioso nel riprovare.
Io ne ho presi diversi e per ora non se ne e' rotto neanche uno. Due 
sono in raid1, un altro singolo. Tutti green.
Poi ho 3 raptor di diversi periodi, tutti ancora funzionanti.
Ciao ... Dino

 vuole che capiti sempre a noi :D
Si e` sempre cosi` :).
