Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: cd mp3 da itunes

Avevo gia' chiesto in passato... riprovo lo stesso :)
In auto ho il lettore cd mp3 e vorrei sapere se tramite un qualche sw o
trucco, o qualsiasi cosa io posso prendere i miei files di itunes e
cacciarli su un cd in formato mp3 perche e' scomodissimo masterizzare i
cd audio e poi ripparli nuovamente :(


Guarda, io sono più o meno nella stessa situazione e
dagli AAC non si possono burnare direttamente cd mp3.
Ti tocca prima convertirli cambiando la preferenza
di importazione e utilizzare la funzione di conversione
nel menu "Avanzate", masterizzare il cd e poi cancellarli.
La cosa però non vale per i brani acquistati su iTMS (.m4p)
per i quali bisogna comunque passare dal formato audio.
Ti consiglio eventualmente l'uso di un supporto RW.
/rob

 vorrei sapere
http://hymn-project.org/download.php
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 deduco che abbiano aggiornato il programma :)
Right.
Daniele

 cd audio e poi ripparli nuovamente :(
oltre che essere una bestemmia dal punto di vista acustico ;)
ciao!

 oltre che essere una bestemmia dal punto di vista acustico ;)
Se l'algoritmo di compressione è lo stesso, in realtà non crei danni.
Non puoi tagliare due volte le stesse frequenze, e lo stesso algoritmo
non sega le stesse frequenze :-D
Daniele

 non sega le stesse frequenze :-D
Il taglio delle frequenze è solo uno dei passaggi cui viene sottoposto
un file audio quando lo converti in mp3 o simili.
-- 
Ci sono solo 10 tipi di persone al mondo: chi capisce il binario e chi
no.


non puoi farti un cd dati con un normale programma di masterizzazione?
Perche' "coinvolgere" itunes nella faccenda? :-)


Certo che puoi, basta che guardi bene le varie opzioni di iTunes.
Quello che non puoi fare è convertire direttamente i file comprati
sull'iTMS, altrimenti la protezione va a farsi benedire
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://hymn-project.org/download.php
ci avevo pensato ma avevo letto che apple aveva fatto in modo da
renderlo inutilizzabile... deduco che abbiano aggiornato il programma :)
ora lo provo

 un file audio quando lo converti in mp3 o simili.
Si, ma è il taglio delle frequenze quello che fa perdere effettivamente
qualità.
Daniele 

 filtri:
Si, ma io parlavo di mp3 di pari caratteristiche, elaborati con lo
stesso algoritmo.
E' chiaro: per avere un bitrate minore tagli più frequenze, per avere un
bitrate maggiore ne tagli di meno.
Daniele

 in questo caso gli AAC non vengono riconvertiti ma scartati.
Hai ragione. Dimenticavo che per ragioni di compatibilità, io carico in
libreria solo mp3
Ciao Alm

 Il taglio delle frequenze è lo stesso
O meglio: in realtà un encoder furbo può adeguare automaticamente
lowpass e highpass secondo il bitrate scelto, ma volendo posso benissimo
definirli io e fare i due mp3 ai due diversi bitrate con gli stessi
filtri: stai pur sicuro che il risultato sarà ben diverso nei due casi.


 wrote:

Arrivo sicuramente in ritardo:
iTunes
Preferenze
masterizzazione
Formato Disco: CD mp3
e da iTunes masterizzi in mp3.
Ciao Alm

 diverso da "mp3 2".
Non necessariamente: se mp3 2 va a tagliare solo ed esclusivamente ciò
che era già stato tagliato da mp3 1... o no?
Daniele

 a 32 Kbps, tanto che lo fai a 320 Kbps. 
Si parlava di mp3 di pari caratteristiche.
E comunque quello che dici non è del tutto esatto: 
http://www.soppybagrecords.net/pages/mp3_tutorial.htm
bitrate differenti danno tagli frequenza differenti.
Daniele

 bitrate maggiore ne tagli di meno.
Veramente io ho detto il contrario... ;-)
Bitrate e filtro delle frequenze sono ottimizzati uno con l'altro, ma
questo non significa che è dal filtro più ristretto che dipende il
minore bitrate: come ho detto, a parità di filtri impostati posso
scegliere il bitrate che voglio.
-- 
"I have a very simple life, I have my family and I have Apple and Pixar.
And I don't do much else." S. J.

 che era già stato tagliato da mp3 1
Dimenticavo un "questo non succede".
Va beh... se stasera non vado a vedere gli Europe quasi quasi faccio un
po' di prove.
Daniele

 che era già stato tagliato da mp3 1... o no?
Secondo me no, perché come ti dicevo, comprimere in mp3 non significa
semplicemente tagliare frequenze: ad esempio in LAME puoi usare lo
switch -k e in questo modo non tagli alcunché, ma conservi lo spettro
originale. E non è che in questo modo la codifica diventa lossless. Il
fatto che l'mp3 sia lossy dipende proprio dalla tipologia di algoritmi
usati per la compressione, che sono algoritmi irreversibili, per i quali
non è possibile operare una trasformazione inversa che restituisca i
dati di partenza.


 qualità.
Ma che dici? Il taglio delle frequenze è lo stesso, tanto che fai un mp3
a 32 Kbps, tanto che lo fai a 320 Kbps. Secondo te i due file avranno la
stessa qualità?


 bitrate differenti danno tagli frequenza differenti.
Sì, come dicevo nell'altro post gli encoder sono impostati in modo ad
ottimizzare il filtro delle frequenze in base al bitrate scelto: minore
il bitrate, maggiori i tagli. Questo per ovvie ragioni: avendo pochi bit
da usare cerchi di ridurre al minimo le informazioni da codificare. Ma
questo non significa che è solo il taglio delle frequenze che fa perdere
qualità: come dicevo, puoi definire tu i filtri e poi usare il bitrate
che preferisci. Vedrai che le differenze ci sono eccome, anzi quello a
basso bitrate risulterà ancora peggiore rispetto a come sarebbe stato se
avessi usato i filtri di default.


 che preferisci. 
Si, certo... ma io parlavo di pari condizioni di encoding. E' ovvio che
se spippoli, usi algoritmi diversi, o cambi i settaggi, ottieni
risultati differenti.
Daniele

 risultati differenti.
E' lo stesso. Quello che vuoi fare tu è
"AIFF 1" -> "mp3 1" -> "AIFF 2" -> "mp3 2"
Anche se i due passaggi -> mp3 li fai con le stesse impostazioni, resta
il fatto che "AIFF 1" è diverso da "AIFF 2" (e questo non solo per il
taglio delle frequenze apportato, ma per il fatto che la compressione
mp3 usa un algoritmo irreversibile), quindi necessariamente "mp3 1" sarà
diverso da "mp3 2".
-- 


 per passare da AAC a mp3
Toast 6 non lo faceva?
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 wrote:

Tipica situazione di "corsa agli armamenti"...
Alex

 dati di partenza.
Verissimo, ma in generale questo non impedirebbe che applicare la stessa
identica passata piu` volte non causi ulteriori perdite (se cio` si
applichi a uno specifico algoritmo MP3 non e` prevedibile a priori).
Per analogia considera una trasformazione di _testo_, lossy, che
codifica ogni carattere in input da 8 a 6 bit:
-- perdita di tutti i diacritici con passaggio a lettere maiuscole
-- le cifre e due dozzine di caratteri di punteggiatura sono distinte
-- tutto il resto si mappa a 0
cosi` 8 byte d'ingresso divengono 6 d'uscita in modo lossy -- non esiste
trasformazione inversa, ecc ecc.  Ma se converti avanti e indietro un
file GIA` convertito cosi`, non perdi altro, perche` ormai il danno e`
stato fatto dalla prima passata e _le successive_ sono idempotenti.
Alex

 stato fatto dalla prima passata e _le successive_ sono idempotenti.
Esatto, č quello che cercavo di dire pure io...
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Esatto
Allora prova: ripeti 10 volte la conversione con LAME e senti cosa
viene. A me onestamente non va...


 codifica ogni carattere in input da 8 a 6 bit:
A naso non mi pare un'analogia corretta. Hai detto in altra forma quello
che diceva Daniele prima: se l'mp3 segasse solo delle frequenze (allo
stesso modo in cui la tua trasformazione sega solo via dei caratteri),
una volta fatta la prima poi non avresti più nulla da perdere.
Ma non mi risulta che l'mp3 funzioni in questa maniera. Così come non
credo funzioni così il jpg: se fai una serie di passaggi jpeg -> tiff ->
jpeg ottieni dei file a qualità via via più bassa.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 viene. A me onestamente non va...
Si, appena ho un po' di tempo preparo uno scriptino semplice.
Daniele

 con lo script.
No, script da shell per lame.
Daniele

 No, script da shell per lame.
Ok, fatto e fatto partire.
20 ricodifiche in cascata, vediamo cosa succede...
Daniele

 20 ricodifiche in cascata, vediamo cosa succede...
Mi sono accontentato di farne 3 a mano...
[ibook:~/Desktop/1] fabrizio% lame 1.aiff 1.mp3
Using polyphase lowpass filter, transition band: 17249 Hz - 17782 Hz
Encoding 1.aiff to 1.mp3
Encoding as 44.1 kHz 128 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) qval=3
Frame 13413/13415 (100%)
average: 128.0 kbps   LR: 615 (4.584%)   MS: 12801 (95.42%)
ReplayGain: -7.2dB
[ibook:~/Desktop/1] fabrizio% lame --mp3input 1.mp3 2.mp3
Using polyphase lowpass filter, transition band: 17249 Hz - 17782 Hz
Encoding 1.mp3 to 2.mp3
Encoding as 44.1 kHz 128 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) qval=3
Frame 13415/13418 (100%)
average: 128.0 kbps   LR: 548 (4.084%)   MS: 12870 (95.92%)
ReplayGain: -6.9dB
[ibook:~/Desktop/1] fabrizio% lame --mp3input 2.mp3 3.mp3
Using polyphase lowpass filter, transition band: 17249 Hz - 17782 Hz
Encoding 2.mp3 to 3.mp3
Encoding as 44.1 kHz 128 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) qval=3
Frame 13417/13420 (100%)
average: 128.0 kbps   LR: 504 (3.756%)   MS: 12916 (96.24%)
ReplayGain: -6.4dB
Come vedi ogni volta il numero di frame cambia, cosě come cambia anche
il ReplayGain e i valori di LR e MS.
Morale: 1.mp3 != 2.mp3 != 3.mp3.


 no, AFAIK passa da aac ad audio
Ah, gia', hai rgione...


 -- 
per la serie.. non avevo capito nulla :-P

 Mi sono accontentato di farne 3 a mano...
Si, in effetti già al secondo passaggio si vedeva che i file erano
diversi... già che c'ero l'ho proprio lasciato finire per curiosità,
alla fine il risultato è devastante, dal punto di vista dell'orecchio
:-D
Daniele

 alla fine il risultato č devastante, dal punto di vista dell'orecchio
Per lo meno ti sei assicurato il premio San Tommaso del mese... ;-)
Comunque penso che l'effetto piů devastante in questi cicli ripetuti ce
l'abbia il joint stereo. Dovresti provare con lo switch -ms.
