Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Visual basic per Osx, esiste??

Come da oggetto.
Grazie mille.

 Grazie mille.
Office:mac reca con sé Visual Basic for Applications;
Real Basic dispone poi di un buon VB Project Converter
(
http://www.realsoftware.com/realbasic/guides/portingvisualbasic
).
-- 
Guido

 Come da oggetto.
Cerca Real Basic
In Italia lo trovi qua:
<
http://www.accessoripc.com/activesoftware/directory$dir=373&data=direct
ory&struct=directory>
e dovrebbe essere completamento tradotto compresa la documentazione,
almeno credo.
-- 
Ciao da Francesco B.

Grazie mille, per la risposta....
ma è poi possibile creare applicazioni exe per windows? non penso perche in
che modo si carica le dll che poi servono a windows.?....credo che dovro
alla fine fare un copia incolla.....
"Guido" <gu...@home.less> ha scritto nel messaggio
news:nAQRc.119526$5D1.5...@news4.tin.it...


 ma è poi possibile creare applicazioni exe per windows?
RealBasic lo fa.
Ma perche` usare un linguaggio tanto osceno quando con Python scrivi
applicazioni che girano su praticamente ogni sistema operativo, con
maggiore facilita`, maggiore velocita` e con sotto un linguaggio che ti
permette finezze che il Basic se le sogna?
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

ma è poi possibile creare applicazioni exe per windows? 
Si. E non solo. Con RealBasic puoi creare applicazioni
- per Mac
- per Windows
- Per Linux
www.realbasic.com

 > ma č poi possibile creare applicazioni exe per windows?


 poter poi esportare in vb6
Prova con Real Basic, ha il vantaggio di essere multipiattaforma, cioe` puoi 
programmare la tua applicazione su mac e poi sempre da mac compilarla anche 
per win.
e si interfaccia bene con molti database ad esempio mysql e filemaker, ma 
penso anche Access
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere Alfa e Beta dall'indirizzo

 poter poi esportare in vb6
No, credo tu abbia bisogno di fare applicazioni che funzionino su
windows. Nel caso, ti dico, Python fa al caso tuo. Perche` le scrivi su
MacOS X (o dove vuoi) e girano ovunque, e anche su windows.
Le puoi scrivere in parte sul mac in parte su win, come vuoi, e girano
ovunque.
E cerca di imparare a quotare.



|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 Forse perche' non conosce Python? .-)
beh, si impara iper alla svelta. non hai nemmeno idea.
e comunque anche con RealBasic dovrebbe 'adattarsi'.


 e comunque anche con RealBasic dovrebbe 'adattarsi'.
VisualBasic e` molto piu` simile a RealBasic che non ha Python


 ovunque.
Il vantaggio di usare Realbasic rispetto a Python e essenzialmente nella 
somiglianza del linguaggio, oltre che in tutta una serie di oggetti che 
RealBasic mette a disposizione per semplificare la vita al programmatore.
Lo svantaggio e forse in una minore velocita` e versatilita`vedi ad esempio 
le capacità che ha Python di interfacciarsi hai database piu` diversi.
Secondo me dipende molto da quello che uno deve farci.


 VisualBasic e` molto piu` simile a RealBasic che non ha Python
Io, antico programmatore BASIC, ci ho messo si' e no 2 ore a scrivere un
gioco in VisualBasic (che non avevo mai visto prima in vita mia).
Qualche tempo dopo ho messo mano al RealBasic e ci ho messo qualche
giorno ad afferrare il meccanismo, ma solo perche' il programma era
*molto* piu' complicato e richiedeva un uso intensivo delle proprieta'
(concetto a me completamente alieno ^_^).
Se conosci il BASIC, qualunque "versione" del linguaggio richiede al
massimo un'occhiata alla sintassi e ai comandi particolari di quella
versione. Non c'e' assolutamente paragone tra questo e studiarsi un
linguaggio da zero.
Per dire, ho tentato decine di volte di capire almeno i fondamenti del
C, senza successo. Non saprei neppure da che parte cominciare per il
classico "hello world" .-D
E siccome le rare volte che mi tocca programmare e' per farci dei soldi,
non vado certo a buttare via una settimana per imparare un linguaggio.


 le capacità che ha Python di interfacciarsi hai database piu` diversi.
infatti... ma non solo. Ora con Twisted riesci in modo abbastanza facile
a fare un'applicazione interamente asincrona (e` nata per la rete... ma
funziona bene anche con i database). E questo senza usare thread, per
esempio. E quindi con minori possibilita` di errore.


 classico "hello world" .-D
print "Hello World!" (python)


 print "Hello World!" (python)
idem (BASIC) .-)
in C prima definisci l'indirizzo del display e lo comunichi in ottale,
esadecimale, binario e aramaico, poi specifichi fornitore e modello di
ogni transistor del display, poi apri una "main", inizializzi un po' di
variabili, ah, e non dimentichiamoci di #INCLUDEre tutte le librerie
standard, verificare la versione del compiler in modo da aggiungere
eventuali librerie specifiche, e finalmente possiamo buttar giu' una
dozzina di parentesi graffe e da qualche parte li' in mezzo metterci
l'ordine di stampa, che ovviamente non e' "print" ma "printf" e non e'
un ordine ma una funzione .-D
Non so, il BASIC viene sempre considerato una cosa per idioti. Un po'
come il MacOS. Fatto sta che (sia col BASIC sia col MacOS) ci si lavora
alla grande e non si sta li' a giocare allo scienziato .-)


 alla grande e non si sta li' a giocare allo scienziato .-)
No aspetta. Distinguiamo i piani. Il Basic ti frega, perche` credi che
sia facile, ma appena devi fare cose appena complessi fai molta piu`
fatica. In realta` non e` nemmeno piu` facile.
Manca di features utili come la programmazione orientata agli oggetti
(con la quale scrivi codice piu` pulito e piu` mantenibile), la gestione
delle eccezioni (forse questa l'hanno aggiunta poi).
Manca anche di tante altre features che fanno di un linguaggio un
linguaggio moderno e comodo.
Il BASIC e` un linguaggio semi-giocattolo. E mi va bene. Il Mac non e`
un OS giocattolo.


 un OS giocattolo.
Il BASIC e' un linguaggio con il quale ho scritto programmi per la
gestione di sistemi di sicurezza, accessi del personale, tempi di lavoro
e contabilita', per dirne alcune; e i miei clienti erano banche e studi
legali: ti assicuro che non giocavo neanche un po', e che scrivere
quella roba in qualunque altro linguaggio non sarebbe stato ne' piu'
produttivo ne' piu' veloce. Dubito, anzi, che sarebbe stato possibile.


 produttivo ne' piu' veloce. Dubito, anzi, che sarebbe stato possibile.
Che non sarebbe stato possibile e` una buffonata. Forse *per te* non
sarebbe stato possibile. Ma garantisco che da qui a *non essere*
possibile, ne passa.
BASIC resta un linguaggio giocattolo. Se uso windows per pilotare una
centrale nucleare (cosa peraltro che mi e` proibita per licenza, ma
vabbe`... facciamo finta di no), non e` che di colpo diventa un OS
serio.


 serio.
Cosi' come se uso Unix per gestire una rete e la mia rete fa schifo lo
stesso, non significa che unix sia un sistema inadatto alla gestione di
una rete.


 una rete.
E questo e` pacifico.


 e comunque anche con RealBasic dovrebbe 'adattarsi'.
Ciauz Riko :)
Prima mi pare che il C++ lo apprezzi cosě cosě, *poi* lo apprezzi di piů,
*poi* parli appena si puň ;-) di Python.
*poi* canti le lodi di emacs e infine 'sembri' un vero sixer (vim).
Un pochino volubile eh? =;-P
A forza di cercare il meglio uno finisce col mai terminare il proprio
progetto =:-)
ecco perché anche se i puristi, accademici, teorici o chi per loro storcono
il naso
davanti al Basic,
sě il buon vecchio Beginners All Purpose Simbolic Instruction Code,
esso continua in diverse forme a sopravvivere tutt oggi,
fra C# e non so quali altri linguaggi, poiché capita anche che qualcuno di
questi
scompaia nell' oblio o giů di lě ^_^;
Saluti! :)
-- 
E al Biggo devo dire solo una cosa:
OS 9 Forever!!!!!!!!! :-))

 progetto =:-)
Oh, ma io il meglio lo ho trovato :)


 medesima (tanta) abilita`.
Dubito fortemente che metter su un sistema di maschere in C sia piu'
semplice che in BASIC. E' possibile che in C ci siano fior di librerie
e/o interfacce bell'e pronte che con una chiamata ti mettono li' una
schermata di campi compreso il codice per l'i/o, ma non mi sembra
maneggevole ne' "chiaro". Magari lo sara' per chi si e' abituato a usare
quel linguaggio e quelle librerie.
Se invece si tratta di usare funzioni del sistema, le chiamate le puoi
fare in qualunque linguaggio: dunque anche li' si tratta soltanto di
scegliere la lingua che si conosce meglio per dire quello che si vuole
dire.


 nella composizione di lettere con mutt
..uh? mutt?!? e sarebbe?

 eccelle, per semplicita` uso anche  li vim.
E qui capisco perfettamente: io la mia roba la scrivevo col text editor
di Sidekick o_O
Esegui, Ctrl-Alt, modifica, Save, compila, esegui, Ctrl-Alt, modifica...
Era quasi come usare XCode oggi .-D


 ..uh? mutt?!? e sarebbe?
il piu` bel mailer che abbia mai visto. non e` 100 intuitivo, ma e`
davvero potente, lo puoi usare anche da remoto.
e si integra con 1000 altri tools.


 dire.
Io parlavo di Python. :)))


 Era quasi come usare XCode oggi .-D
lol :))
dio salvi gli editor evoluti! :))


 e si integra con 1000 altri tools.
cioè, non usi nè 
mail.app
 nè entourage? cos'ha in più o in meno?

 cioč, non usi nč 
mail.app
 nč entourage? cos'ha in piů o in meno?
su mac uso 
mail.app
. entourage costa troppo.
mutt... e` semplicemente fantastico. una gestione dei thread che
Mail.app se la scorda. Velocissimo, si integra con tutti i tools unix.
e` veramente un gran client.


 concetto di oggetto va molto piu` oltre.
None, per me "oggetto" e' una routine.


 None, per me "oggetto" e' una routine.
ecco appunto. allora non stiamo parlando di OOP.


 ti invidio questa somma tra sintesi e ampiezza di concetti!
LOL, alla faccia della sintesi .-D
Per dire che mi incasino con qualunque cosa non sia BASIC ci ho messo 84
righe .-)))


 costruzione logica scrivendo quel linguaggio?
Chiaramente. Ma lo ha fatto il programmatore che ha implementato il
linguaggio, e non sono io che devo usare altre features del linguaggio
per simulare la faccenda... non so se e` chiara la differenza.
Insomma e` estremamente piu` comodo se il linguaggio supporta l'OOP di
suo che se io devo architettarmi per simularla attraverso altri
costrutti dello stesso.


 microprogrammazione.
Attenzione. Basic copre uno spettro molto ampio di linguaggi che
vanno dalla ciofeca celebroclasta del Basic originario a versioni
che del Basic mantengono solo alcune keyword e la sintassi di base
ma che in realta` sono molto pascalizzate.
Di quali parli ?
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/

 Cosa sono gli oggetti, se non pezzi di codice?
Non  sono pezzi  di codice,  qui  e` il  punto. Sono  codice *E*  dati
strettamente correlati.
La classe e` l'unione tra una  struttura dati (i record del pascal per
intenderci) ed i  soli metodi autorizzati ad accedere  a quei dati che
non vengono dichiarati pubblici. Definisce  il TIPO degli oggetti e le
operazioni che possono essere compiute per modificarli.


 linguaggio come il BASIC.
Scrivere programmi, come scrivere leggi, puo` forse essere un'attivita`
per pochi (personalmente penso che anche questo sia discutibile, ma per
il momento passi).  Capire COME si scrivono programmi, e leggi, e`
fondamentale anche per chi non lo fara` mai come professione, se vuole
partecipare appieno [a] alla cultura contemporanea, [b] alla societa`
civile.  Per questo approvo un'infarinatura di programmazione alle
elementari, come approvo il concetto di educazione civica (la prassi
dell'una e dell'altra e` ahime` assai meno buona del concetto puro e
semplice;-).
Alex

 sincronizzato. Non hai bisogno di *essere obbligato* a cambiare. E il
Ottimo argomento contro sistemi che offrono solo GUI (mille volte piu`
comode ma, ecc ecc) e offrono invece, a chi "sa guidare", anche il
controllo a livello piu` basso permesso dalla linea comandi (Terminal).
Peccato che invece la metafora non sia minimamente applicabile al
confronto fra Basic (qualsiasi dialetto) e Python (o Ruby o Smalltalk o
qualsiasi altro linguaggio a oggetti di altissimo livello), che e` il
contesto in cui presumibilmente la proponevi...?!
Alex

 su it.comp.os.python chiedendo i vantaggi dell'OOP.
I vantaggi dell'OOP vengono quando e` bene applicabile (e le varie
Design Pattern che la supportano sono fra i principali esempi di buona
applicabilita`), ma in molti linguaggi, come Java o Smalltalk, ripaghi
poi una parte di questi vantaggi quando sei costretto comunque a dare
un'impostazione OO ad un problema che di per se non ne avrebbe nessun
bisogno.  Per fortuna esistono linguaggi come Python (e Objective C, e
persino C++ benche` abbia molte complicazioni) che ti permettono di
programmare OO quando serve (che e` molto spesso), programmare (almeno
nel caso di Python!) con alcuni aspetti fondamentali di programmazione
funzionale (closures, generatori, list comprehension) quando questi
funzionano meglio (non di rado), e scrivere buoni vecchi semplici moduli
pieni di ordinarissime procedure (funzioni) quando basta (non spesso, ma
succede anche questo:-).
Se dovessi esclusivamente scegliere fra un linguaggio a OO forzato (tipo
Smalltalk) e uno senza OO neppure a spingere penso che sceglierei l'OO,
ma con mugugno.  Python mi risparmia qualsiasi necessita` di
mugugnare;-).
Alex