Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Se non riduce il capitale?

Se un amministratore di srl non provvede a ridurre il capitale sociale per 
perdite oltre il terzo...cosa rischia?
Ci sono multe/sanzioni???
Oppure solo nel caso l'azienda dovesse andare veramente a gambe all'aria ne 
patirebbe le conseguenze??
Ciao 

 Ci sono multe/sanzioni???
Si', art. 2631 del c.c.., sanzione da 1032 a 6197 euro per amministratori
e sindaci, se ci sono
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quello  mi chiedo, per l'art.  2447 l'amministratore deve "senza indugio"
convocare... ecc. ecc. non capisco pero se l'obbligo si ha solo nel momento
in cui le perdite siano accertate in bilancio quindi al 31/12  oppure se io
amministratore devo convocare l'assemblea anche se le perdite si siano
evidenziate in corso d'anno e se ragionevolmente ritengo che queste siano
fisiologiche. Per esempio societą immmobiliare che sostiene elevati costi di
costruzione di un immobile che venderą successivamente...
Grazie a chi mi risponderą
Peter 

peter ha scritto:

Beh, l'esempio che hai portato non mi pare granche':-)... se l'immobiliare
sostieni costi per costruire immobili che saranno destinati alla vendita,
incrementa le rimanenze di un importo pari ai costi che sostiene. Quindi
non perde ma pareggia!
Detto questo, l'assemblea va convocata senza indugio, naturalmente con
buonsenso, anche  se le perdite sono maturate in corso d'anno. 
-- 
Tango



   Personalmente sto molto attento al "senza indugio" del 2447, perchè, a mio
modo di vedere, il campanello d'allarme legato al buon senso il legislatore
lo ha già stabilito con il 2446. Nel 2447 siamo in "zona rossa", certo la
giurisprudenza giustifica in qualche modo la tempistica di certe società ma
solo partendo dalla considerazione che una spa potrebbe non avere i tempi di
convocazione di una srl "familiare", per il resto il "senza indugio" è
perentorio.
  f.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  f.
Queste cose le controllano in modo serrato oppure si rendono conte se una 
srl/spa non ha ridotto il capitale solo quando il bubbone scoppia?
Voglio dire: se l'amministratore non opera viene automaticamente multato 
oppure finisce che viene multato solo quando fallisce l'azienda e si 
accorgono del suo comportamento? 


   Quando qualcuno lo segnala e chiaramente lo fa nel momento in cui ha qualche
interesse a farlo, fino al caso limite del fallimento.
   Qualche anno fa ho iniziato a seguire una srl .
   La società aveva approvato il precedente bilancio in "pieno 2446" e non era
stata convocata nessuna assemblea, ecc., anzi non sapevano neanche esistesse
ed ormai erano passati 9 mesi dal 31/12/ o se preferisci 5 mesi dal 30/04 o
se preferisci molti + mesi da una situazione infrannuale che violava il
disposto del 2446, in ogni caso l'arco temporale non era compatibile con il
"senza indugio".
Ho fatto convocare l'assemblea, i soci hanno deciso di versare "in conto
capitale" una somma sufficiente a continuare "il viaggio in tranquillità",
alla data odierna vanno tutti ancora d'amore e d'accordo, ed è finita lì.
  Certo se iniziavano situazioni litigiose e si voleva rompere le scatole ad
un socio-amministratore magari unico come nel mio caso, bè l'opportunità era
pronta.
  Ciao.


> Grazie a chi mi risponderà


 e quindi la società si troverà in perdita durante l'anno.
Che significa?
Rilevi le rimanenze al 31/12, perchè quella è la data in cui chiudi il
bilancio.
Se in corso d'anno ti poni il problema della perdita devi ugualmente tener
conto di quei costi ad imputazione differita da stornare dal c/e (i costi
per i beni in corso di produzione, da rinviare al prox esercizio con la
tecnica delle rimamenze).
Non è che se valuti la situazione economico patrimoniale al, poniamo, 30
agosto, lasci i costi e non stimi le rimanenze solo perchè l'esercizio non
si è chiuso....
Ciao
FM


   :::::::::::::))))))))))))))))
   Ah, grazie mille per il metodo Mangiapane, sempre di gran moda a giugno e
luglio ogni benedetto anno.


 e quindi la società si troverà in perdita durante l'anno. 
dai Peter, non scherzare... ,  se fai un bilancio infrannuale le rimanenze
le devi rilevare per forza, quindi la perdita non esiste. 
Ciao


 accorgono del suo comportamento?
Non mi risulta alcun controllo serrato. Il problema nasce, nella maggior
parte dei casi, in caso di disaccordo fra i soci  e l'amministratore o in
caso di fallimento. In quest'ultimo caso l'omissione dell'amministratore
puo' portare a problemi ben piu' gravi di quelli rappresentati dalla
sanzione di 1000 Euro.


 ha scritto nel messaggio 
news:dc859r$9as$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:rYQFe.18957$hV3....@nntpserver.swip.net...


 ripianare le perdite.
Infatti non ha questo obbligo.
Ha l'obbligo di convocare l'assemblea per gli opportuni provvedimenti.
Ciao
FM

 alla costruzione e ristrutturazione dell'immobile)
Da ciò si deduce che una società di costruzioni debba essere
sufficientemente patrimonializzata.
E' fisiologico che produca perdite fino alla vendita dei beni e per evitare
rischi da 2446 o 2447 dovrà avere un patrimonio adeguato.
Saluti
FM

>....scopri che il punto è proprio derivante dal fatto
che, come tu sai, le rimanenze sono rilevate al 31/12, non in corso d'anno,
e quindi la società si troverà in perdita durante l'anno.
    f.


    f.
Secondo me se la gente pensasse a dare un contributo costruttivo alla 
discussione piuttosto che scaricare sul newsgroup i suoi rancori repressi 
sarebbe meglio.
caro f. posto che io non so che le rimanenze devono rilevarsi in un bilancio 
infrannuale perchè non mi aiuti invece esprimendo un parere di livello 
professionale sul problema?
 grazie
Pietro

 sarebbe meglio.
quali rancori repressi? spero tu non ce l'abbia con me? In ogni caso non
intendevo mancar di rispetto a nessuno e se ti ho dato questa impressione
me ne scuso.
 Cio' premesso, la frase che riporto di seguito l'hai scritta tu e, con
tutto il rispetto, non mi pare affatto condivisibile:
 
 "rileggi il post infatti scopri che il punto è proprio derivante dal
fatto 
che, come tu sai, le rimanenze sono rilevate al 31/12, non in corso
d'anno, 
e quindi la società si troverà in perdita durante l'anno."
Se invece ti riferisci al fatto che non e' corretto incrementare le
rimanenze con i costi indiretti amministrativi e con taluni altri costi, e
che cio' contribuisce alla formazione della perdita dell'immobiliare,
siamo tutti d'accordo. 
Nei tuoi due primi post pero' non c'era scritto questo, percio' ho detto
(e ripeto) che il tuo esempio non mi pareva particolarmente calzante.


 ha scritto nel messaggio 
news:dcabvj$eq3$1...@news.newsland.it...

perdonato
Peter


   Che tra giugno e luglio io sia un tantino represso è vero.
   Resta da capire quali altri contributi ti aspetti.
   Seriamente parlando, hai fatto delle domande, ti sono state date delle
risposte esaurienti (tenuto conto che siamo in un newsgroup), non capisco
dove stia il problema.
   Ciao.


   f.
Nessun problema!!!!
Grazie a tutti
Peter