Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT] digital video amatoriale

dovendo comperare una videocamera e non capendone un cazzo mi stavo
chiedendo quanto possa essere utile l'ingresso DV
quindi
chi di voi l'ha mai usato?
quante volte?
per fare cosa?
grazie

 chiedendo quanto possa essere utile l'ingresso DV
L'ingresso serve per riversare su cassetta un contenuto montato.
Utile se ti serve avere quei contenuti su cassetta, altrimenti è più
comodo fare un dvd, IMHO.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 fregartene.
ma il DV non e' un po' compresso pure lui? (oh sono totalmente
ignorante)
(la roba sara' superamatoriale)

 Da lě non viene piů toccato.
ma il dvd non molto di piu', o sbaglio?
cioe' capisco che e' lossy pero' da 5:1 a 7:1 magari non c'e' tanta
differenza... boh?

 comodo fare un dvd, IMHO.
Però la cassetta tiene 13 GB, il DVD molto meno.
Ciao,
Paolo

 sono la norma.
interessante, grazie
visto che sei cosi' competente hai altri consigli?

On 5 Feb, 17:26, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

gia' che ci sei prendila con l'analog in, cosi ci puoi attaccare il
videoregistratore e usarla per riversare le videocassette nel computer
(o vecchi filmini,ecc.)
Ciao Jack

 Però la cassetta tiene 13 GB, il DVD molto meno.
Come spesso accade, penso dipenda dalle esigenze di ognuno. Io
preferisco il DVD se non altro perché lo posso copiare agli amici molto
facilmente, oppure me lo posso portare dietro senza portare anche la
videocamera.


 hanno parlato bene della sony HDV, 
HD intendi alta definizione? eh roba per amatori mooolto piu' avanzati
di mia moglie :)

 devi farci.
per farci i filmini del pupo che impara a sciare mi pare *decisamente*
sproporzionato, se poi la moglie impara e ci prende gusto, a spendere
soldi si fa prestissimo :D

 per fare cosa?
per riversare i filmati dopo averli montati
ciao

 Però la cassetta tiene 13 GB, il DVD molto meno.
La cassetta tiene un'ora di filmato, ad accesso "sequenziale".
Il DVD tiene un'ora e mezza (anche se compresso) più menù di titoli, 
presenzationi di foto, possibilità di accesso diretto a diverse scene, 
ecc.. ecc...
Un DVD te lo porti dove vuoi e lo fai leggere a tutti (anche su 
computer), la cassettina te la leggi solo con una telecamera e relativi 
cavi di collegamento.
Un DVD vergine costa anche meno di una cassettina miniDV
ciao

 wrote:

questa era la risposta che volevo
(mi risparmio gli euri del dv in) 
:-)

 fregartene.
Probabilmente anch'io, soprattutto se la differenza di prezzo è minima, 
ma se una volta lo consideravo prioritario, ora la trovo una 
caratteristica secondaria
ciao ciao

 Da che mondo è mondo i master te li tieni a qualità piena!
vero, ma un master per fare che? Se lo devi rielaborare IMHO non ha 
senso tenerlo chiuso, meglio farsi un backup del progetto iMovie, oppure 
tenersi direttamente l'originale non ancora montato. Se invece deve 
essere un master solo per ributtarlo in pasto a iDVD, allora faccio 
prima a tenermi l'immagine disco del DVD
ciao


-- 
PPB

 ricordi, al posto di bei ricordi...
da un certo punto di vista potrei darti ragione, contando quanto spendo
in macchine fotogarfiche e annesse lenti, ma, essendo la moglie
totalmente niubba di video, spendere mille e rotti euri per scoprirsi
incapaci a produrre qualcosa che "si guarda" mi pareva un po' troppino
i "bei ricordi" suppongo che siano "bei" principlamente per come sono
stati ripresi piuttosto che per quanti piccsels hanno
se poi tutto funziona, mica ho detto che magari anno prossimo non ci
butto altri soldi... piuttosto che i fondi pensione... :-)

 sono solo circondato da pazzi che spendono 3/4000 euro in prosumer hdv
con precisione nemmeno io pero' ho cordinato una soni hc23 per 280
euri...
credo che per l'hdv ci voglia un TOC di piu' :-)

 secondo me sono piů o meno tutte uguali.
mi e' stato detto "sono tutte uguali ma lo stabilizzatore sony e' un
pelo meglio" e ho eseguito :-D

 Il DVD tiene un'ora e mezza (anche se compresso)
Se non ti interessa conservare il filmato alla qualità originale, va
bene il DVD. Se il filmato originale è importante (per esempio, se si
tratta di materiale di tipo professionale o creativo, e non personale o
familiare) non è possibile rinunciare alla cassetta.
Non è che farsi un DVD da portare in giro costringa alla distruzione
della cassetta. Questa la archivi, l'altro lo diffondi. Per tre o
quattro euro di nastro, si può fare.
Ciao,
Paolo

 differenza... boh?
Sono due metodi di compressione diversi. Quello del DV massacra di meno
le immagini in movimento, rispetto a quello del DVD.
Ciao,
Paolo

 si l'alta definizione DV, che però non so esattamente come vada.
Va molto bene, se usata con giudizio. Però, normalmente porta via
pareccho spazio in più su disco, o richiede un computer particolarmente
potente. E potrebbe dare qualche problema in più (tipo autofocus
problematico) in caso di uso amatoriale.
Per un uso strettamente amatoriale, forse è meglio restare ancora su DV.
Ci sono delle telecamerine favolose, magari a tre CCD, ormai vendute a
prezzi ridicoli. E la qualità non è affatto male (anzi, può essere
mozzafiato, soprattuto se paragonata a qualche anno fa).
Ciao,
Paolo

 relativi file su un hd dedicato in box esterno,
appunto... ;)
Non sono del settore (anche se onestamente mi piacerebbe, ed ho fatto
diversi lavori per matrimoni/battesimi di amici/amiche molto apprezzati) ma
non capisco cosa te ne fai del master sul DV se hai già il backup del
progetto. Certo è sempre qualcosa in più che può essere comoda in certe
situazioni (se domani non usi più Final Cut, hai comunque un master già
pronto, anche se non liberamente editabile), ma anche per chi ci lavora non
ci vedo un grande vantaggio una volta che viene già backuppato il
progetto... e con "backuppato" intendo che ne ho due copie, una in uso o in
archivio, e una di backup. A meno che lavorandoci per professione lo spazio
occupato diventa così tanto che è meglio tenere una sola copia del progetto
e poi una sorta di "master backup" su nastro...
ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 allora è un altro conto.
conto, nel senso di prezzo ;)
(si lo so, ma per le ragioni elencate prima, quello elettronico per ora
basta)

 wrote:

ok, non voglio certo negarlo, pero' dico, i DVD mica fanno schifo eh
(si parla sempre del pupo che scia e robe cosi'... )

 quattro euro di nastro, si può fare.
dopo 10 ore filmate sono 30-40 Euro... non che sia una cifra enorme, ma se
non hai motivi professionali per tenere il filmato su nastro, IMHO è una
cosa inutile...


 bello pieno puo' essere un pain in the ass
Più versatile la cassetta del dvd???
Eppoi lo scorrimento veloce per me non esiste: ogni filmato che faccio
(generalmente non più lungo di 20') è diviso in capitoli di 3, 4 minuti...
se non ho pazienza passo al capitolo successivo


 quattro euro di nastro, si puň fare.
Io ho preso l'abitudine di conservare le cassette, solo che non avendo
l'ingresso c'č soo il materiale non montato, mentre in dvd ho quello
finale.
Tanto piů di filmare le vacanze o capodanno non faccio.. :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 come mai c'è un problema di autofocus? cosa cambia?
Non lo so. Mi sono fatto l'idea che il problema dipenda dalla maggior
difficoltà a calcolare il fuoco ottimale in un'immagine con una
risoluzione quattro volte più alta. Se ci siano motivazioni tecniche
diverse, non le ho mai trovate.
Ciao,
Paolo

 volta, demuxare e tutto il resto).
maaaa... quei dvd mignonn nei dirve slot-in del mac come dici che si
trovano ;P ?

 se non ho pazienza passo al capitolo successivo
io senza lo scorrimento veloce sarei finito
-- 
PPB

 trovano ;P ?
ci restano
-- 
PPB



come le videocamere DVD sugli scaffali, per quello che mi riguarda,
almeno

 molto male, ma è colpa tua che sei ghei e hai un Mac :-PpP
pago uno psicanalista (gehi) apposta per convincermi che non e' una
colpa essere ghei :-/

 volta, demuxare e tutto il resto).
Esatto: aggiungiamoci gruppi ottici, batterie, parti in movimento... non
so, non mi hanno mai convinto.

 colpa essere ghei :-/
I ghei xe meio gaverli che esserli
;)
-- 
k|b|s > `echo 0000000:6b62734062676c75672e69740a|xxd -r`

 diverse, non le ho mai trovate.
Non tanto per il calcolo, ma se hai una risoluzione maggiore, hai anche
un minor circolo di confusione e la percezione del fuori fuoco è più
critica. In generale, l'autofocus sul video è una tecnologia abbastanza
scadente, ed è anche questo il motivo per cui su telecamere di livello
professionale (dai 30.000 euro in su, più l'ottica) non esiste.

 betasp.
OK, tutto chiaro... grazie
;)
ciao

 molto male, ma è colpa tua che sei ghei e hai un Mac :-PpP
no, è colpa dei dvd mignott.
:-)
spike

 anche perché, diciamocelo, non se ne servirebbe nessuno.
No, infatti. A differenza delle fotografie, l'autofocus crea solo
problemi invece di risolverli (peccato che sulle mini telecamere,
invece, fare un fuoco a mano sia praticamente impossibile!).

 professionale ... non esiste.
Di fatto, nemmeno nella mia telecamerina consumer esiste :-)
Ciao,
Paolo

 buonine anche i modelli più consumer
La GS180 tiene 3 CCD e si trova sui 400 euro.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 problematico) in caso di uso amatoriale.
Quello che poi non capisco e': se io giro in HDV posso scendere fino al
DV? E se lo faccio, ho un DV di maggiore qualita'?


 E se lo faccio, ho un DV di maggiore qualita'?
Rispetto a macchine DV di categoria simile, un po' sì. Rispetto a DV di
categoria superiore no.
Ciao,
Paolo

 pana?
Panissima! Guarda anche la 280 (o la 300).
Ciao,
Paolo

 La GS180 tiene 3 CCD e si trova sui 400 euro.
avrà anche 3CCD, ma chi l'ha provata ne parla un gran male
io starei su Canon (ma non quelle più scarse, che hanno parecchi
difetti) o Sony (prefribilmente non i modelli con touch screen, che ti
costringono a lavorare sempre col display aperto ciucciando batteria

 In teoria l'unica cosa che cambia è la quantità di pixel. Credo eh.
AFAIK il formato HDV, anche se ha una risoluzione maggiore è più
compresso del DV (infatti non occupa molto più spazio, tant'è che mi
pare si usino le stesse miniDV), e questo può rendere "meno pulito"
il  montaggio (come se lavori con un MPG2 invece di un DV)... ma parlo
per sentito dire, non per eseprienza diretta (se n'era parlato proprio
qui... qualche mese fa)

 In teoria l'unica cosa che cambia è la quantità di pixel. Credo eh.
D'accordo sulle differenze qualitative, per il resto l'HDV è un formato
un po' particolare, diverso dall'alta definizione "vera" (DVCPRO HD,
HDCAM e simili), perché comprime il flusso video in MPEG (anziche in DV)
e lo riduce al bitrate standard DV (25 Mb/s), comprimendo quindi
parecchio. La qualità della telecamera in sé invece è di solito
abbastanza buona.

 manutenzione e costi ridotti (e prendo macchine migliori).
D'accordissimo. Anche se, devo dire, la DVX100a ormai si trova usata sui
duemila euro. Non č HD, ma č una bellezza. Il noleggio costa di piů.
Ciao,
Paolo

 cacchio funzioni :-)
Puoi lavorare direttamente con l'MPEG-2 (ci vogliono un computer potente
ed un programma di fascia alta come FCP), oppure puoi convertire il
girato in un "codice intermedio" di maggiori dimensioni, ma più
"leggero" dal punto di vista del calcolo (e va bene un programma come
iMovie o FCE).
Ciao,
Paolo

 iMovie o FCE).
Nel senso che se importi in iMovieHD (che di per sè permette di
lavorare in HD), tutto viene convertito in un "codice intermedio"?
Mi pare strano, ma lo prendo per buono... immagino che lo spazio
occupato aumenti di parecchio però

 occupato aumenti di parecchio però
Esatto!
Ciao,
Paolo