Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Sono andato a Media World..

.. e c'era in bella mostra un'iMac con installato Windows e accanto il
cartellino con il prezzo con scritto:
Compatibile con Windows XP (Non Incluso)
..un pò triste, sono...

e steve jobs vende... vende... e che noi siamo tristi non gliene
importa un fico secco...
Ciao
Andrea

 
era nelle previsioni... e per fortuna che sono riuscito a prendermi a 
dicembre un bel powerbook 12" con g4...
ora non ha piu' senso prendersi un bel mac!!!
la filosofia che ha fatto la forza di apple si è andata a fare benedire...
saluti edgardido

 la filosofia che ha fatto la forza di apple si è andata a fare benedire...
Anche la logica ha fatto una brutta fine...
-- 
Salutandovi indistintamente

 la filosofia che ha fatto la forza di apple si č andata a fare benedire...
Win sull'apple sarebbe molto comodo per tanti (e mi metto dentro anche
io, che cosě potrei accendere ancora meno spesso il pc), il problema č
se tra un paio di anni la apple si accorge che la maggior parte di
quelli che comprano i mactel poi usano solo win perchč non hanno voglia
di imparare un nuovo os (parlo degli switcher)...varrebbe ancora la pena
sviluppare osx se non č piů quello il vero motore che fa vendere
hardware come č attulamente?

 hardware come è attulamente?
IMHO
l'unica speranza è che se abbandonano, rilascino i sorgenti

 Anche la logica ha fatto una brutta fine...
LOL!
-- 
bye
donger

 hardware come è attulamente?
nel momento in cui verrebbe abbandonato OSX, perchè uno dovrebbe 
preferire un mac? solo perchè è + bello esteticamente? o anche perchè è 
+ costoso (e quindi fa tanto fico)?
imho non succederà mai, però... mai dire mai.

 + costoso (e quindi fa tanto fico)?
trova un qualsiasi computer con caratteristiche similari a un imac intel
e che costi anche meno...
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerò più potente di quanto tu possa immaginare.

 preferire un mac? solo perchè è + bello esteticamente? 
E' quello che ho letto in un sacco di siti/riviste da quando sono usciti
i mactel e bootcamp: adesso gli attirati dallo stile dei mac ma
impauriti da un nuovo so possono fare lo switch senza traumi...

 impauriti da un nuovo so possono fare lo switch senza traumi...
Comprare un mac non è uno switch se non utilizzi osX
IMHO
FC

  Comprare un mac non è uno switch se non utilizzi osX
Però sei più cuul.
-- 
Francesco

 hardware come č attulamente?
Fino a ieri apple vendeva sw + hw a un 4% del mercato.
Oggi vende lo stesso hw + sw a quel 4% e un ulteriore 4% di solo hw.
Non vedo dove stia il problema per quel pristino 4%.
-- 
Sono greco, sono fenicio, sono romano, sono bizantino, sono svevo,
sono arabo, sono spagnolo, sono francese, sono italiano.

dimix ha scritto:

si però se pensi a quanti vorrebbero un mac "solo" per quanto è bello e 
non possono averlo perchè costretti per lavoro ad utilizzare 
Win...perchè per lavoro capita di DOVER utilizzare Windows...
Se io fossi uno di questi lo prenderei subito...apple non è solo osx 
come non è solo ibook o imac.
Poi se uno prende un mac e ci installa win senza avere esigenze 
particolari...fatti suoi...non sache si perdee ,-)

Comprare un mac non è uno switch se non utilizzi osX
Si, ma a distanza di un reboot hai l'altro OS... prima o poi verrà la
curiosità di fare boot con il sistema operativo sconosciuto e scoprire
che non ci vuole un corso di laurea per usare il finder e installare
un applicazione

 saluti edgardido
Io mi son comprato un PB17, perché volevo assolutamente una macchina
pre-Intel perché non gradisco il chip Fritz ;-(
avete letto 'mondoapple' nel wiki del gruppo no1984?
Ciao - Joanne - membro di 
http://www.no1984.org

 e che costi anche meno...
personalmente credo che se mai esistesse un mondo parallelo in cui anche 
gli apple vengono venduti solo con windows, il novanta per cento della 
gente che scrive qui dentro non avrebbe un apple.
-- 
per chi sa scrivere, leggere e' come guardare un porno invece di fare sesso

 avete letto 'mondoapple' nel wiki del gruppo no1984?
Possibile.
Fiero possessore di un iMac Intel.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 gente che scrive qui dentro non avrebbe un apple.
ho comprato l'ibook 12" per l'hardware e per l'ottimo rapporto prezzo
prestazioni.
l'imac intel da 17" ha anche lui nu ottimo rapporto prezzo prestazioni.
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerň piů potente di quanto tu possa immaginare.

 l'imac intel da 17" ha anche lui nu ottimo rapporto prezzo prestazioni.
Pare anche a me: difficile fare precisi paragoni, non ci sono molti
altri computer "totalmente integrati nel monitor LCD wide".
Alex

 Non vedo dove stia il problema per quel pristino 4%.
Dove hai letto che vende un ulteriore 4% di solo HW?
-- 
Francesco

 computer "totalmente integrati nel monitor LCD wide".
ma anche prendendo il monitor separato quel prezzo lo si supera
tranquillamente. Un 17" con quella risoluzione non costa poco. Con 900
euro si deve comprare tutto il resto. E tra processore e scheda madre da
soli partono altri 350 euro. In più c'è tutto il resto.
I sony all in one costano sui 3000 euro comunque
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerò più potente di quanto tu possa immaginare.

 Dove hai letto che vende un ulteriore 4% di solo HW?
e' un discorso del tutto ipotetico :)


 I sony all in one costano sui 3000 euro comunque
Verissimo: Sony tende ad avere prezzi piuttosto alti su molti dei suoi
prodotti, Apple in paragone e` generalmente + risparmiosa!
Alex

 e' un discorso del tutto ipotetico :)
Puoi aggiungere "sono ottimista" alla tua firma
-- 
Francesco

 Puoi aggiungere "sono ottimista" alla tua firma
LOL! :)
-- 
Tutte le macchine al potere, gli uomini a pane ed acqua

 prezzo/prestazioni gia` cambia parecchio, mi pare.
Il 17" e il 19" sono 5/4.

Discobolo <1...@123.123> wrote:

Se intendi gli iMac 17" e 20", sono 16:10, mi pare (un 5:4 sarebbe "piu`
quadrato" di un 4:3...).  Cmq, appunto dico: c'e` chi preferisce il
fattore di forma tradizionale.  Lenovo ad esempio ha scoperto che cio`
si applica ai suoi acquirenti: il nuovo Thinkpad a schermo panoramico
non ha avuto molto successo, e Lenovo ha dichiarato che tornera` ai 4:3.
Ma parlando di monitor separati invece che integrati, i 17" 4:3 hanno il
principale vantaggio, ormai, di essere disponibili a basso prezzo.
Alex

 ha dichiarato che tornera` ai 4:3.
io spero solo (per loro e per i loro acquirenti) che la qualità dei
portatili non sia la stessa di quelli che ho visto a febbraio... e che
sia ancora più lontana da quella dei desktop...


 sia ancora più lontana da quella dei desktop...
Non conosco la qualita` di Lenovo, ma i laptop Thinkpad professionali
fatti da IBM sono molto affidabili.  Non a caso, Google ai dipendenti
passa a scelta o un IBM Thinkpad o un Apple Powerbook: sono le due
marche che il nostro reparto IT ha verificato/qualificato come solide,
affidabili, ben supportate (non ho controllato se IT ha gia`
verificato/qualificato i nuovi Macbook, spero che nel frattempo abbiamo
scorta di PB, ma questi sono transitori;-).
Alex

 ma i laptop Thinkpad professionali fatti da IBM sono molto affidabili.
fatti da ibm, i nuovi sono prodotti in cina, il che non č un problema se
si devono attenere a un progetto, ma la lenovo sviluppa anche in cina e
vanno al risparmio.
comunque i 2 tipi di portatili con cui avevo a che fare in confronto ai
desktop erano un'altro pianeta.
anche la dotazione č ottima (ma non so se era una versione speciale
fatta apposta per fare bella figura e dare tutto il necessario). Oltre
le solite cose davano mouse usb per portatili, borsa in pelle pendrive
usb seconda batteria
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerň piů potente di quanto tu possa immaginare.

 Ciao - Joanne - membro di 
http://www.no1984.org
bravo bravo, fai anche il no global, mi raccomando.
Marco


Caspita, com'è difficile capirsi, intendevo quello che avevo citato, 
cioè che un 17" meno "speciale" 1280x1024 non ha il formato 4/3 ma 5/4 e 
così il 19" con quella risoluzione (in ambito LCD). E' curioso come 
pochi se ne rendano conto (in effetti anche a occhio si vede che è più 
quadrato dei CRT standard). I modelli che consentono di vedere la TV 
quindi fanno vedere le immagini deformate. Da notare poi che la 
superficie di un 17" 16/10 è inferiore al 17" standard.
Ho notato che i monitor dei due iMac usano pannelli di tipo differente, 
il 17" suppongo sia un pannello TN visto lo scarso angolo di visione, il 
20" immagino sia un S-IPS, mi pare molto bello.
A basso prezzo si trovano i monitor 17" e 19" di tipo TN per 
videogiochi, quelli PVA MVA o S-IPS costicchiano ancora oltre al fatto 
di essere praticamente introvabili nei negozi.

 bravo bravo, fai anche il no global, mi raccomando.
Che c'entra?
A meno che tu non avessi solo voglia di sputare un po` di quella bile
che ingoi ogni giorno, in questo caso capisco.
-- 
Tentare č il primo passo verso il fallimento