Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: [OT ] Xgl

Che ne pensate?
http://en.opensuse.org/Xgl
-- 
Giorno^3 @ iMac 17" G5
giorno at gmail dot com
www.Tennis-Tavolo.com
MKDS: 085959 - 330220

 
http://en.opensuse.org/Xgl
Essenzialmente inutile
-- 
Lo sentivo: sarei stato stritolato da un meccanismo omicida.
Otto ore di lavoro al giorno, tre settimane di ferie l'anno; avrei
venduto l'unica cosa che mi era rimasta di mio oltre il culo: il tempo.
E a pochi mesi dalla pensione avrei scoperto di avere il cancro.

 
Che e' una gran figata !!!
XGL fara' poi parte ufficialmente della prossima versione di UBUNTU , la 
versione 6.04 (drapper drake)
Ciao

 Che e' una gran figata !!!
Sara` pure una figata ma in termini pratici non cambia un benemerito, a
quanto ho capito


 
In che senso non cambia nulla ?

 
Per quanto dici, allora risultere Inutile quanto expose' , e tutte le 
altre caratteristiche di OSX che fanno uso di accelerazioni Hardware per 
l'ambiente desktop....ma cosi' non mi pare, sembra che in OSX quelle 
caratteristiche migliorino di gran lunga l'usabilita' e la praticita', 
poi magari mi sbaglio

 poi magari mi sbaglio
Non sbagli


 In che senso non cambia nulla ?
Di la`


 
http://en.opensuse.org/Xgl
" This video-hardware is known to work well or recommendend for use with 
XGL:
  a.. nVidia GeForce 6600GT using proprietary driver
  b.. nVidia GeForce 6800GT using proprietary driver
  c.. nVidia Quadro FX Go1400 256MB using proprietary driver (Dell Precision 
M70 Mobile workstation) "
E poi?? Mi sa che non č ancora nč ottimizzata, nč funzionale.
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

 poi magari mi sbaglio
... scusami, ma qui c'è un problema concettuale: i desktop multipli sono
una cosa che esiste da eoni e inserire una diversa transizione grafica
nel passaggio da uno all'altro è _irrilevante_ ai fini della
funzionalità.
Exposè ti permette di vedere affiancate diverse finestre
contemporaneamente e in questo caso l'effetto grafico è parte integrante
della funzione.
-- 
ci vogliono fermi per prendere la mira
noi diventeremo una giostra che gira

 nel passaggio da uno all'altro è _irrilevante_ ai fini della funzionalità.
Esatto


 In quanto a praticita` e usabilita` quindi inutile
hai visto tutti i filmati vero? c'è anche una sorta di Expose ed in più 
viene anche trasferito sui desktop multipli.
-- 
Giorno^3


 
Dai video di esempio che circolano in giro, l'ottimizzazione non delude 
per nulla .... certo ci vogliono driver fatti bene, ed in effetti le 
schede in elenco non per nulla sono delle nVidia
Ciao

 per nulla sono delle nVidia
Ci vogliono anche delle schede belle toste, considerando che si sta parlando 
di una GUI utente e non di Doom3...


 viene anche trasferito sui desktop multipli.
Il concetto rimane
Non dico che sia un male, dico che e` inutile


 della funzione.
Si, e una cosa simile ad expose' e' stata implementata in tutta la 
questione.
E' stata implementato anche la combinazione "ALT+TAB", con le finestre 
Live delle applicazioni in esecuzione, e seppur in buona parte solo 
figheria, risulta essere anche molto comodo !
In ogni modo, non dimentichiamo che una distribuzione Linux, e' un 
qualche cosa di estremamente flessibile, dove ognuno puo' decidere cosa 
mettere o cosa non mettere.
Il fatto che sia stato realizzata una cosa come XGL, e che nelle 
prossime distribuzioni verra' inclusa, questo non comporta un obbligo ad 
usarla per forza....poiche' tutto il sistema e' modulare

 
No, non propriamente inutile.
Okay gli effettini grafici e tutte le figherie che sono annesse a XGL, 
ma una cosa come questa, permettera' di avere ogni elemento 
dell'interfaccia grafica renderizzato tramite GPU, lasciando quindi la 
CPU piu' libera e quindi il sistema ne guadagnera' in fluidita' e velocita'.
(ad oggi ogni elemento della GUI e' renderizzato via CPU, anche i vari 
spostamenti delle finestre)
Ovviamente solo in quei sistemi con una GPU capace di elaborare OpenGL e 
con i driver scritti bene.
ciao

 spostamenti delle finestre)
Non su Mac OS X.
-- 
Salutandovi indistintamente

 
Era implicito

 con i driver scritti bene.
Esatto, ma io ho molti dubbi su X, a meno che le ultime versioni non
siano migliorate di *parecchio*


 Era implicito
Ho riletto meglio il thread. Ora ho capito... :-)
-- 
Salutandovi indistintamente

 
Beh, il passaggio da XFree86 a X.org ha dato ottimi risultati, e ora 
X.org 7 e' un buon server grafico, modulare e decisamente piu' prestante.
XFree86 era arcaico e il team di sviluppo troppo poco propenso ad 
apportare novita' e migliorie.
Ciao

 X.org 7 e' un buon server grafico, modulare e decisamente piu' prestante.
Vedremo


 Esatto
...non c'entra nulla, ma la frase che hai in firma č tua o tratta da
qualche libro/film? E se sě quale? :-)


 Non dico che sia un male, dico che e` inutile
Sfruttare la GPU č inutile ? :D
  ngw

 E se sě quale? :-)
Tutti giu` per terra.
il film e` di Davide Ferrario.
Il libro e` di Giuseppe Culicchia.


 poiche' tutto il sistema e' modulare
Purtroppo si.
-- 
Uccidete i filosofi e tenetevi riso e bacchette per voi.

 E invece stiamo appresso ai cubi 3D.
Eh... quoto. :)
Ma molti confondono "usabilità" con fighetterie. Probabilmente sono
rimasti ad anni fa quando le GUI sul pinguino erano primordiali, ergo
mancavano *sia* l'usabilità [ o per lo meno aveva un'interpretazione
molto particolare di tale concetto ] *sia* le fighetterie.
E siccome le fighetterie sono molto più divertenti da programmare....


 E siccome le fighetterie sono molto più divertenti da programmare....
Senza contare che le fighetterie fanno marketing... e quello attira
utenti. 
-- 
 
www.filacchione.it
 
 "La democrazia o è laica o non esiste."

 effetti funziona decentemente da qualche anno, eh...
Beh, insomma.
Mai provato su Gnome a copiare una parte di testo, chiudere la finestra
e (cercare di) incollarlo in un altra?
Non funzia.
Su KDE non te ne accorgi perche` hai Klipper attivo dal primo start, ma
su Gnome si.
L'equivalente di Klipper (pure XFCE c'ha na cosa del genere, ovviamente)
di Gnome non e` aggiornato dal 2002 (o 2001) e non e` ovviamente
supportato.
In pratica ti costringe ad usare Klipper, che non si trova troppo a suo
agio in ambiente Gnome (a volte parte, a volte no, a volte parte ma
l'icona si ferma in un punto a caso della barra sopra invece che nel
system tray...).
Insomma su Gnome devi usare questo sporco metodo per sopperire alle
mancanze di X (anno del signore 2006), cosa che un po' fa girare gli
zebedei.


 Sfruttare la GPU č inutile ? :D
Gia` detto


 zebedei.
E poi mi dicono che sono io a non capire linux e che va bene per il
desktop e che in realtà funziona tutto... per fortuna non sono l'unico
ad avere dei dubbi °:|

 
Purtroppo ?
Purtroppo ? ?
Purtroppo ? ? ?
Ma che, stai scherzando !?!?!?
Guarda che anche OSX puo' definirsi modulare esclusa la GUI, e se non 
fosse modulare OSX come lo vedi oggi te lo potresti sognare e saresti 
ancora a quell'abominio dei MacOS precedenti !!
(non sto parlando del kernel, ma di pezzi software sopra di esso)
Linux, ovviamente nasce con scopi differenti, quindi gestisce 
modularmente anche la GUI, ma tale concetto e' tutt'altro da concepire 
come una cosa negativa, anzi !!
Cosi' facendo Linux puo' essere adattato in maniera flessibile e totale 
per ogni tipo di macchina !
Uso un MacMini con OSX 10.4.5 con gran soddisfazione, non e' mio intento 
dare contro a un sistema cosi' fatto bene, ma solo    per illustrare 
qualche una situazione di un altro panorama e crecando di fare un umile 
confronto.....dando anche perche' no qualche mio personale pararer
:)
La GUI di OSX nasce da 0 (o quasi)  e come primario obiettivo l'utilizzo 
desktop e viene gestita da un univo sviluppatore.
La GUI di Linux (come tutto il sistema d'altronde) nasce con l'inteno di 
creare la massima flessibilita', non creando legami sempre obbligatori 
con tutti i componenti, e questo perche' il sistema nasce con l'intento 
di essere fessibile ed adattabile, e il tutto con anche il difficile 
compito di far fronte alle necessita' desktop.
Questo rende il lavoro decisamente piu' difficile rispetto ad OSX, ma le 
varie parti di Linux non sono scritte da un unico sviluppatore, e quindi 
la modularita' oltre che un'intento e' anche una necessita'.
Io personalmente la vedo positivamente la modularita' totale, certo, 
alcune cose dovrebbero essere piu' coerenti e meglio implementate, 
poiche' non proprio tutto e' sempre di ottima qualita', ma il bello 
dell'OpenSource e' che seppure piano, inesorabilmente avanza, poiche' 
non deve far fronte ad analisi di mercato/borsa, e nessuno gli corre 
dietro....questi anni hanno affermato questa teoria, mai una volta che 
lo sviluppo si sia arrestato , caso mai a volte ha fatto ripensamenti 
per ricominciare, ma sempre e comunque e' avanzato.
Stop, sto divagando ;)
ciao

 ad avere dei dubbi °:|
In realta` Linux e` pronto, con una Ubuntu le difficolta` sono davvero
poche.
Rimane che ci sono delle carenze, la maggior parte delle quali sono
colpa di X <g>


 poche.
Aspetta solo che ti parta lo screensaver... =:P

 Aspetta solo che ti parta lo screensaver... =:P
Intendi che con alcuni screensaver il puntatore diventa nero?
Gia`, ma e` un bug e non succede con tutti


 Non funzia.
e' vero!! non me ne ero mai accorto! :-O

 e' vero!! non me ne ero mai accorto! :-O
Strano...


 
Evidentemente non chiudo mai la finestra prima di fare incolla nell'altra...
deve essere un'abitudine! 

 Gia`, ma e` un bug e non succede con tutti
No, intendo che quando cerchi di tornare all'uso dopo lo screensaver, ti
chiede la password, anche (ed è il caso normale) se non l'hai mai
impostata... ti lascio immaginare la semplicissima soluzione ;)

 ti lascio immaginare la semplicissima soluzione ;)
Non ho proprio capito il problema :)


 impostata... ti lascio immaginare la semplicissima soluzione ;)
Di default non lo fa. Peraltro l'opzione è presente anche su OS X. Penso
che la semplicissima soluzione sia la stessa:
inserire la password


 per ricominciare, ma sempre e comunque e' avanzato.
Guarda, non fare a me la teoria del modello di sviluppo open. Il punto è
che sviluppare un *software* in modalità bazaar è relativamente diverso
da sviluppare sistemi di software.
E così ci troviamo ancora con X11 (rimpiazzato si da Xorg, ma che ha
dovuto mantenere la stessa -- poverissima -- interfaccia per il software
di lavoro superiore) per dire.
Meno modularità avrebbe permesso di dire. Basta: qui le cose vanno
rifatte. Si riscrive X11, si cambia l'interfaccia *e* si cambia la base
della libreria di più alto livello.
Se ci pensi è quello che in qualche modo Apple ha fatto con Carbon.
Ovviamente in altri casi è desiderabile potere mantenere la stessa
interfaccia (quando questa è adeguata, tipicamente). Ma quando non lo è,
sono dolori.
Purtroppo nel mondo dell'ingegneria del software non c'è un polo giusto
e un polo sbagliato, in genere. C'è una vasta gamma di stati intermedi e
muovendosi da un estremo all'altro cambiano molto vantaggi e svantaggi.
E generalmente in un sistema del genere essere estremi su un polo *non*
è un vantaggio.
Essere flessibili è un bene. Essere troppo flessibili, no.


 
Linux sulla lavatrice c' č gią

 Linux sulla lavatrice c' è già
Sulla mia direi che c'è Windows.
"Errore irreversibile: manca il cestello. Chiudere il cestello per
continuare".


 inserire la password
Gią. Facile, se non l'hai impostata...

 schede in elenco non per nulla sono delle nVidia
Dai video che girano si evince anche che la macchina su cui li hanno
girati e' un mostro, Quake non sara' l'ultimo ritrovato ma lui lo lancia
come io apro il terminale sul Pb, anzi lui ci mette meno ....
-- 
Ciao
Fabio

 Già. Facile, se non l'hai impostata...
Se uno poi è fesso...


ragionate e obiettivve le tue risposte: hai più di 13 anni?

non essendo xgl un componente fondamentale del sistema, direi che il
problema della richiesta hardware non si pone:chi ha una scheda video
accelerata potrà decidere di usarlo, gli altri no (il recupero dei pc
vecchi è un clichè, direi anche abbastanza penoso).

 
anche nel mondo linux le cose stanno cambiando... dopotutto Novell ha finito
con il mettere le mani sul progetto xgl per conto suo, a porte chiuse,
rilasciando poi il codice alla comunita'.
Insomma, mi pare che linux stia maturando.

 
ma no dai, chiama il tecnico e fagli riparare i permessi, hai messo i tuoi
panni assieme alle mutande di root.
A parte tutto non scherzo, su molti elettrodomestici linux c è già.

 A parte tutto non scherzo, su molti elettrodomestici linux c è già.
massi massi. resta il fatto che non ce lo ho installato io. mica da
soddisfazione averlo preinstallato... e poi non ho nemmeno la pwd di
root. Non voglio dovere scrivere un expoloit per la *mia* lavatrice.
E poi in effetti non è il linux general purpose che uno normalemnte usa.


 Insomma, mi pare che linux stia maturando.
Certo. E me la sono seguita tutta. Da quando per fare una conversione mi
ci andavano due giorni, adesso qualche oretta. E "convertire" qualcuno
non vuole dire "installa, avanti avanti ok". Significa dargli in mano un
sistema configurato per le sue esigenze, con i programmi che usa al
posto giusto e compagnia.
Ma resta comunque il fatto che non posso darlo in mano a chiunque. E
questo è un vero peccato.


 
mah, questo non lo so...
vengo da win 98 e ora uso linux. Non ho mai provato xp e a osx ho potuto
dargli solo un'occhiata... ma ubuntu io la installerei davvero a tutti.

 ragionate e obiettivve le tue risposte: hai più di 13 anni?
Bel quoting: hai piu` di 5 anni?


 wrote:

E` uno dei punti di forza, altro che cliche`


 pare che quelli di Novell abbiano implementato una cosa analoga.
La differenza e` che Expose (entrato da 10.3) era necessario in termini
di usabilita` (anzi, in realta` non riesco a pensare a come si potesse
lavorare su OS X senza), data la mancanza di default ad es. dei desktop
multipli (e per la filosofia della GUI).
Linux ora non ha questo problema, per come e` costruita la GUI con
ALT-Tab e i Desktop multipli non hai bisogno d'altro.
Per dire, pensavo che la prima cosa che avrei fatto su OS X sarebbe
stato installare i desktop multipli, ma dopo un paio di giorni di
comprensione della GUI non c'ho piu` pensato.
Su 10.2 sarebbe stato diverso, credo


 Aspetta solo che ti parta lo screensaver... =:P
  Mi ricorda qualcosa...  :-(
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 comprensione della GUI non c'ho piu` pensato.
Questo è un buon argomento di cui parlare. Come si sa 1) nel campo
dell'usabilità una metafora è funzionale finché non si devia troppo dal
concetto (e per me 4 scrivanie sono irreali :P) e 2) una soluzione più
usabile causerà inevitabimente dipendenza e fastidio nell'usare
qualunque altro :)
Io personalmente, dopo essere entrato in contatto con exposè, non
sopporto più alt-tab, e ai desktop multipli non ho mai trovato un senso
:D

ArAgost ha scritto:

I desktop multipli servono per separare lavori diversi, ed in ogni 
desktop mettere le finestre che servono.
I desktop multipli NON servono per selezionare le finestre, per quello 
ci sono altri tools, come per esempio la barra in stile windows o il 
pulsantino dell'elenco delle finestre (che forse era presente nei MacOS 
passati).
I desktop multipli son per me essenziali, tant'e' che li ho installati 
anche sotto OSX.
Un desktop per ogni task !

 Un desktop per ogni task !
...come la mettiamo con il fatto che l'essere umano è strettamente
monotasking di suo? ;))))

 non ho mai trovato un senso
Su OS X ne ha molto meno, Expose e` molto flessibile, Mela-H lascia il
desktop pulito e ordinato e Atl-Tab quando mi capita di usarlo
(raramente perche` switcha fra le varie applicazioni aperte, dato il
comportamento della GUI di OS X, fa il suo dovere.
Su Linux non c'e` differenza fra applicazioni e istanze, cosi` evito
volentieri di usare l'equivalente di "Mostra desktop" utilizzando i
desktop multipli, cosa che mi velocizza di molto, lasciando Alt-Tab per
le restanti necessita`.


 Un desktop per ogni task !
Su OS X non ne sento la mancanza, Mela-H e Expose mi danno un senso di
pulizia che mi soddisfa appieno


ArAgost ha scritto:

Si, ma l'essere umano puo' lavorare su una cosa, e quindi organizzare le 
finestre in una certa maniera, per poi interrompersi per andare a fare 
una navigata ludica o controllare la posta personale.
Quindi, un desktop per l'area di lavoro in pausa, e una per le cose 
personali
Cosi' facendo, potrei avere un browser aperto su vari TAB dedicati al 
lavoro in fase di esecuzione, e un'altra finestra coi TAB "ludici", il 
tutto ottimamente separato dagli schermi virtuali.
Sarebbe ben piu' incasinato avere tutto in un solo desktop, o quanto 
meno mi toglierebbe via 2 o 3 minuti per disorganizzare le finestre 
tutte le volte
ciao

 finestre tutte le volte
Vabbè, ma non credevo si parlasse di utenti con handicap fisici...

ArAgost ha scritto:

Beh, se tu lavori con si e no 3 o 4 finestre non puoi capire ... in ogni 
modo la discussione e' rimasta educata fino ad ora, non vedo perche' 
iniziare a trollare
ciao

 iniziare a trollare
Beh non č trollare... parlo per la mia esperienza personale, che certo
vale come tutti gli altri casi e non un di piů. Ho aperto Mail, safari,
camino, firefox, itunes, adium, zuppa, colloquy, textedit, xcode,
interface buider ed ical (che sono un po' piů di tre finestre).
Ciononostante non ho nessun bisogno di desktop multipli, e soprattutto
anche volessi cambiare tutto non ci metto due minuti... :o