Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Mac OS X su INTEL?? le parole di Steve!!

Avete letto su Macity??
http://www.macitynet.it/macity/aA10672/index.shtml
Steve dive testuali parole:
"Mac OS X per PC? Si tratta di una opzione. E alla Apple amiamo avere la
possibilità di scegliere". La sorprendente risposta che fa seguito ad
una domanda sulla possibilità per Apple di passare ai processori PC è di
Steve Jobs in persona.
La cosa non mi turba più di tanto... anzi in qualche modo lascia un
sapore di  CAFFè BORGHETTI in bocca, quel dolce amaro.
Penso che potrebbe essere una cosa positiva per allargare la macchia
degli utenti che nel mondo usano la mela...ma è anche vero che questo
non ha nulla a che fare con Think different, e di ciò che ci
contraddistingue in quanto utenti Apple.
"Per molti ma non per tutti", fino ad oggi ci sono state delle
condizioni per poter pensare differente, prima su tutte software Apple
su Hardware Apple.. 
Non sarebbe più la stessa cosa (dalla parte di chi possiede già Mac)
sapere che X bello com'è gira su scatolette grigie progettate da
assemblatori senza scrupoli..
In questa direzione, le decisioni rese note al Keynote non fanno
presagire nulla in contrario a questa liberalizzazione della piattaforma
ciao 

 Non e' l'abito che fa il monaco.
E' una carta che si è sempre tenuto da parte, da NeXTstep x86 in poi..
Comunque sino a quando ci saranno catene di produzione G4, sarà difficile
che accada, sarebbe troppo controproducente; forse vuole solo rispondere
alla perdita del titolo AAPL dell'altro girno, forse è un messaggio per
altri business-man del suo calibro, tipo i signori di AMD che si sono appena
trovati con un buco nei profitti..
Non mi sorprenderebbe se invece si acquistasse SGI che cade a pezzi, mentre
ci indica altre strade.. sinceramente, dopo .Mac ed il Giaguaro, non credo
più di riuscire a capirne lo spirito che un tempo lo contraddistingueva.
Forse il jet privato lo ha portato troppo in alto, e quindi si sente un po'
mitologico, o forse sa perfettamente dove vuole arrivare, ed è disposto a
tutto per farlo.
Rimango fedele al marchio, ma su di lui ci ho messo una X e non è la sua..
:-P
Davide
--
".Mac Services Overpriced Concerns"
           - My signature number for this petition is 335.

 assemblatori senza scrupoli..
Uh? me la asseblo io con tanto amore e troppo schifosa non viene.
Poi c'e' da scegliere se dare 166 €uro a lui o metterci una distro
Linux, eventualmente pagandola; chi vivra' vedra'.
Saluti          Giovanni
-- 
So long, iTools, and thanks...

 Linux, eventualmente pagandola; chi vivra' vedra'.
piu' che altro, dopo essersi fatto un computer potentissimo da 500 euro
a quel punto si che glielo compro jaguar. per un totale di 700 euro max
-- 
Val di Cornia Love - Val di Cornia Most Wanted
il trailer su 
http://www.penisenlargement.it/love

 Se lo fanno la Microsoft li schiaccia. 
ma la macrosoft non ha ancora un 30% (o una roba simile) di Apple?
-- 
Josh

 Steve Jobs in persona.
prevedo un drasticissimo calo delle venddite hardware: non sono molti i
privati e le imprese che sceglierebbero i prezzi maggiorati
apple...io?...beh...io sì, ma che c'entra? ^_^
-- 
Josh

 apple...io?...beh...io sě, ma che c'entra? ^_^
Dubbio atroce: e se a Cupertino stessero lentamente decidendo di
riconvertirsi in una casa che produce piů o meno solo software?
Nel senso...fino ad ora Apple i soldi li ha fatti con le macchine,
macchine meravigliose che guarniva di sistemi operativi belli e
funzionanti. Da lě perň, da quella nicchia di mercato, non č mai
riuscita a schiodarsi piů di tanto...mai riuscita ad allargare
"seriamente" la loro base di utenti. E se il loro tentativo fosse di
provare a diventare una sorta di Microsoft che se ne sbatte
dell'hardware e gioca solo sul sistema operativo? A questo punto
sembrerebbero piů "loghiche", per loro certo, le scelte di .mac, Jaguar
e suppellettili varie.
Sulla carta č una idea mica tanto da sottovalutare...perň a quel punto
perderebbe l'unica vera differenza che la separa da Bill (la completa
autogestione del rapporto hard/soft) e rischierebbe di brutto (molto
peggio di quanto rischiato finora) di farsi mangiare dal cattivone.
Boh...mi č venuta cosě
Tampano
-- 
Due rette parallele non si incontrano
e se si incontrano...non si salutano.
Brunello Robertetti

 ha scritto nel messaggio
news:1ffm5yu.bzp1w11mx1mm8N%josh...@mac.com...

Parrebbe di no.. ma sinceramente che importanza potrebbe avere?
SJ č impazzito..
D.

 riconvertirsi in una casa che produce piů o meno solo software?
[snip]
Lo penso da qualche anno, sono daccordo; mi č venuto il timore che se Jobs
avesse il potere di Bill, ci troveremmo con 2 rincoglioniti al posto di
uno..
Personalissimo punto di vista, ma sempre ben' riferito al fatto che il mio
mito Woz, lo abbia mollato per primo e Markulla pure.. e Linus T. anche..
D.

 uno..
Io non seguo molto le faccende di fusioni e marketing (a parte quando mi 
chiedono altri 166 euro per un OS al quale ho già devoluto circa mezzo 
milione di vecchie lire), ma personalmente auspicherei la nascita, in 
Italia ma anche in Europa, di un network di produttori (piccoli, 
possibilmente, così non diventano come Gates) di software professionale 
per Linux.
Ovvero: un equivalente di FinalCut, versione Linux, made in Europe, a, 
che so, 200 euro max... L'equivalente di LogicAudio Platinum su Linux a 
100 euro... Sogno? ;-)))
Scherzi a parte, se la politica del credito in Italia non fosse così 
mafiosa e sclerotica, se cioè per avere un finanziamento e avviare una 
nuova attività non ti chiedessero il doppio del valore in garanzie, 
tutto questo, forse, potrebbe diventare realtà. Ma coi chiari di luna 
che abbiamo al governo, non me ne vogliano gli elettori dell'Unto, ma 
insomma...
ciao
China

 Sulla carta è una idea mica tanto da sottovalutare...
immagino che sorgerebbero come funghi problemi di compatibilità con
questo, con quell'altro...e gli utenti macosx su intel assemblati
avrebbero tra le mani un sistema cmq difficile da configurare..più o
meno come i vari linux che hanno fatto passi avanti enormi rispetto alla
prima volta che ho provato ad installarlo (mi sembra una suse 3), che
garantirebbero una operatività molto maggiore di certe versioni di
win...ma un po' più ostici, sopratutto per la forma mentis dell'utente
medio windows che è abituato a quel sistema operativo e cmq gli
costerebbe cambiare..
-- 
Josh

).
Io invece penso che SJ stia mettendo le mani avanti nel caso
l'evoluzione del powerPC continui cosi' a rilento. Apple si
convertirebbe in una sw house che produce un ottimo OS e diverse
applicazioni, professionali (FCP & c.) e non (iApps). Riuscirebbe a
sopravvivere? Boh.. forse si'.
Se cio' dovesse succedere (ma non credo sara' a breve) io non ho dubbi
che faro' lo "switch" verso l'architettura intel/amd, piu' brutta e meno
curata, ma meno cara.
-- 
Marco

 disponibili finisce per camminare "zoppo".
Infatti è per questo che dico che è strassato dall'uso di LSD il caro Job$..
Una delle poche cose vere che dice lo zio Bill è che il parco 3parti sotto
PC è pazzesco ed incredibilmente vasto, cosa in cui ora X sguazza, in quanto
aiutatemi voi, su quanti modelli di Mac gira al massimo?!
E guarda caso chi ha a che fare con i primi upgrade SCSI ed altre parti.. ha
già cominciato a scontrarsi con la dura realtà.. del NOT-plug&play
Insomma non se ne esce, sta andando ad emulare altre vie già aperte e forse
più evolute, è un campo minato, rischia di farsi fare il culo..
D.

 solo segno di pochezza interiore (SW).
Questa è bella davvero, ed infatti mr. Jobz ha fatto sparire la campagna
Think Different.. mica per nulla sai?!
D.

 Marco
Questo è ovvio, nessuno ce l'ha mai avuta davvero con Intel, ma con
Miscrosoft invece sì...
Tanto è che lo stesso SJ ha già visto e vissuto tutto:
NeXTstep da 68k a x86
BeOS da 68k/PPC a x86
L'HW ha validità sino ad un certo punto, dipende dalle esigenze, ma l'OS
deve essere da primo della classe e se lo è a chi importa anche se dovesse
girare su di un MIPS?!
D.

 assemblatori senza scrupoli..
apple campa principalmente di hardware, se passano a intel lo fanno con 
macchine proprietarie, con qualche rom particolare o con un bios tutto 
loro e similari.
Figurati se mollano l'hardware agli assemblatori... hai visto cosa e' 
successo coi cloni...
-- 
Ciao
Marco

 per Linux.
guarda che per linux esiste eccome il software commerciale.
-- 
Ciao
Marco

 non con l'HW
da quali numeri trai queste considerazioni?
-- 
Ciao
Marco

 Ma la Rom non ha smesso di essere fisica dai G3b&w?
Sě Tony, ma nel caso in cui permetti ad altri costruttori di avvicinarsi al
tuo indotto di guadagno, quello di X in questo caso, o gli fai pagare il
bollino in puro style 'Winmerda Compliant', oppure ci aggiungi una ROM
(accrocchio) in style AmigaOne.. altrimenti si 'farebbero scappare' i
soldini del licensing alla faccia della GNU License..
MotiFO per il quale il buon Dr. Linus ha mandato a remare Jobs & Co.
piů o meno gli ha detto:
-"..tu mi parli di free, ma di free il tuo os (x) non ha un kaiser, e tu
vuoi che io convinca la linux community a seguirti? ma tu sei scemo!"
..ed aveva ragione.. GNU un caxxo! 160 EURI!!
D.

 Non mi sorprenderebbe se invece si acquistasse SGI che cade a pezzi
e che se ne fa?
SGI e' allo sbando da tempo: hanno provato coi supercomputer e si sono 
dovuti rivendere Cray a meno di quello che l'avevano comperata, hanno 
provato con le workstation NT e ne hanno ancora pieni i magazzini, ora 
su buttano su linux e voglio vedere chi comperera' il loro HW carissimo.
Intanto un mucchio di vecchi clienti o sono su win2000 o hanno switchato 
a linux.
-- 
Ciao
Marco

 loro e similari.
[snip]
Esattamente! io credo che abbia solo voluto tranquillizzare gli analisti
dopo la scivolata on the wall-street..
praticamente è scesa ai valori del Settembre 2001..
D.

 ha scritto nel messaggio
news:mc100-335C00....@news.cs.interbusiness.it...

Praticamente un caxxo; mi spiego, sono manovre economiche per togliere di
mezzo un concorrente, per fare sviluppare il sw Maya solo per i PPC e come
vuole lui (SJ), oltre che acquisirne il know how, ma soprattutto comperare
il marchio ad un costo pari ad un caxxo.. :-)
My bros è su wk2 e linux come hai giustamente intuito e seguito, e fa 3d ad
alto livello, ma è sempre molto attirato da SGI & Apple, perchè di MSFT ne
ha piene le scatole, per Linux invece il discorso è diverso, okay per la
render farm ed il rendering distribuito ed i software proprietari, ma un
Maya o corrispondente non gli dispiacerebbe!
D.

 Anche le distribuzioni Linux si possono pagare.
Certo, ma per casa non ho bisogno della Red-Hat professional server...
E se scelgo bene 
http://www.linuxiso.org/
 posso pagare anche solo il costo
dei cd da masterizzare..
No?
D.

 Anche le distribuzioni Linux si possono pagare.
Ed appunto, il fatto che siano liberamente distribuibili o meno
(attenzione: pagarle e' un'altra cosa, ci sono distribuzioni totally
free che si possono pagare per avere assistenza per avere manuali
cartacei, per non stare a scaricarsi una fraccata di giga o per
sovvenzionare l'organizzazione) dipende dal fatto che contengano o meno
sw con una licenza tipo GNU (GPL mi pare si chiami).
In MacOS X di opensource c'e' Darwin e (forse) poc'altro.


source code because by doing so you're signifying that you agree to be
bound by the terms of the APSL.
Motivo? Semplice, in un era difficile e dove tutti cominciano a spendere
soldi ed energie oculatamente, dove da Tech si è passati a Bio, OpenSource e
Free dovevano poter' essere accomunati in qualche modo.. e per farlo lui
(SJ) ha trovato il modo e Linus, profondo conoscitore della GNU PL, lo ha
sgamato alla grande..
In pratica X è basato su Mach1.0, come NT 3/4/5/5.1, e di free ci sono le
briciole e pure controllate.. ed ora che si sente roumors di Xintel che fine
farà Darwin? Quella di Copland? o quella di PowerComputing?
Bleah!
;-) Speriamo bene, speriamo che qualcuno capisca che il progresso del mondo
dipende anche dai costi della tecnologia, dove non può esserci la diffusione
tecnologica non può esserci progresso!
D.

 girare su di un MIPS?!
importa a quelli che hanno scritto i programmi. Non e' che se X domani 
gira su MIPS, automagicamente Photoshop funziona su questa 
architettura...
Te la immagini una nuova trafila di conversione per Adobe, Macromedia, 
Quark e MS?
-- 
Ciao
Marco

 1977-2002?
cioe'?
-- 
Ciao
Marco

 Maya o corrispondente non gli dispiacerebbe!
http://www.aliaswavefront.com/en/products/maya/index.shtml
The First Choice for digital content creators producing world-class 
games, 3D animation & visual effects. Maya is available for Windows XP 
Professional, Windows 2000 Professional, Mac OS X, IRIX and Linux.
-- 
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:mc100-B35A42....@news.cs.interbusiness.it...

Infatti, per il private use X sarebbe meglio, ma ha 'pochissime ore di
volo', ci vuole tempo, o un impegno maggiore di Apple a rafforzare il
segmento 3D, magari con un'acquisizione appunto..
D.

 ha scritto nel messaggio
news:mc100-EBF545....@news.cs.interbusiness.it...

:-) ..no no, ferma tutto.. il discorso ora è: da ppc a x86 (not MIPS, quella
è fantascienza!)
Apple ha avuto il coraggio di dire con X: -"prendetevi i sorgenti e
ricompilateli, soprattutto quelli diffusi su Linux/x86.." - come dire che
così siamo pieni di applicazioni..
Stai tranquillo che se Jobs dice che il prossimo anno deciderà di andare o
no su x86, non è per l'os che ti dico è già pronto per Intel, ma per le
applicazioni, per preparare la migrazione che non è affatto trafilosa in
questo caso (9 classic escluso ovviamente).
Il vero casino lo vedrei più (come già detto) sull'hardware nel senso delle
migliaia di periferiche e negli infiniti drivers..
D.

> Allora diciamo che anche X.2 si puo' non pagare.
Infatti....tutto questo casino dovrebbe suggerire ad Apple che la sua
utenza si è anche sempre fatta quasi un vanto (sbaglio?) di pensare
talmente different da essere contenta di acquistare regolarmente il loro
software. Se così non fosse, se fossimo solo una manica di "utenti a
perdere" che aspettano di mettere le mani su una copia pirata, non si
sarebbe scatenato tutto il putiferio per Jaguar. Però ora con la loro
politica è come se la pirateria alla fin fine la
"stimolassero"....mah!!!
Tampano
-- 
C'è qualcosa da pagare?
Vincenzo Raimondi

 In pratica X è basato su Mach1.0
Ma non era Mach 3.0 ?
-- 
Federico live from Zuppa X !

 Ma non era Mach 3.0 ?
No, quello è il rasoio :-)

 tecnologica non può esserci progresso!
Ma perché non ti hanno ancora fatto un monumento equestre? (dico sul 
serio) :-)
ciao
_CHIN@_

 ha scritto nel messaggio
news:rdicorat_TOGLIMI_-D...@newssrv.fastweb.it...

No ma mi sa che mi fanno il culo dopo che c'è scappato un rasoio 1.0...
ehm... mach1.0 al posto di 3.0  ;-)
D.
--
Le diable au corps - Raymond Radiguet

 ha scritto nel messaggio
news:1ffmx30.lulb1w1imz98tN%fede...@despammed.com...

perdono perdono perdono Mach 3.0 & FreeBSD 4.4.... :-P
sono talemte ikakkiato per il mio address che l'ho down-gradato!... l'unico
pirla che poteva riuscirci ero io.. :-D
D.
--
I videogames non influenzano i bambini: infatti
se da piccoli fossimo stati plagiati da Pac-Man,
adesso passeremmo il nostro tempo in ambienti
semibui, mangiando pillole magiche ed ascoltando
della musica elettronica ripetitiva.
                -- Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989

 ha scritto nel messaggio
news:rdicorat_TOGLIMI_-0...@newssrv.fastweb.it...

:-D
D.

 questo caso (9 classic escluso ovviamente).
Darwin per Intel c'e', e sono in molti ad essere convinti che in 
laboratorio abbiano un X almeno in embrione capace di girare su intel.
Io sono certo che, poiche' i casini con Motorola ci sono da un sacco di 
tempo, qualcosa in cantiere la abbiano.
Sono assai meno convinto che il cambio di piattaforma sarebbe una 
passeggiata: non parliamo di applicazioni command line, cui basta una 
ricompilata...
E poi, come giustamente dici tu, pensa a tutti i produttori di 
periferiche: gia' ci sono difficolta' coi driver per X, pensa in caso di 
una nuova migrazione...
E non puoi certo permetterti di buttare a mare classic.
Bah... sono proprio curioso di capire come andra' a finire ;-))
-- 
Ciao
Marco

 Infatti, per il private use X sarebbe meglio, 
non ho capito: dicevi che voleva Maya su Linux? c'e'.
-- 
Ciao
Marco

 Dall'Apple][ ad oggi.
questo lo avevo capito ;-)
Non capisco come da questo trai la conclusione che Apple guadagni sul sw 
e non sull'hw
-- 
Ciao
Marco

 Marco
si & no, probabilmente ero io che prima di cena da affamato deliravo, visti
i precedenti Mach :-)
o un Linux con la qualità di produzione dell'X (perchè si vede che dietro ad
X è stato fatto un grande lavoro e che ci sono dei soldi e vogliono dire
molto)
oppure
un X in versione 'Pro' con meno fronzoli sulla GUI ed un Maya con molto più
supporto, sia tecnico che di marketing e soprattutto di hardware che ora è
limitato alle configurazioni dei G4
cmq lascia perdere, è troppo OT, il filo del discorso per cercare di
riprenderlo è:
ad Apple potrebbe interessare (come ha già fatto circolare attraverso la
bocca di Pixar più volte, sotto forma di roumors) acquisire SGI che è in
qualche modo detentrice della massima attenzione di AW/Maya, senza contare
il fatto di poter gestire gli acquisti tra Pixar/SGI, quest'ultima, per
quanto non navighi in ottime acque ha un know how molto solido
sull'argomento cg/3d e per il X potrebbe essere un forte slancio, un po come
MSFT si è comperata AVID..
Dico una cagata?!  :-o
D.

 ha scritto nel messaggio
news:mc100-5841E3....@news.cs.interbusiness.it...

Forse dal fatto che Jobs appena se ne è accorto ha ritirato la licenza MacOS
a tutti i produttori di Mac-cloni, perchè il bilancio andava male? (Dic/97)
D.

 ha scritto nel messaggio
news:mc100-0A79C7....@news.cs.interbusiness.it...

Sono daccordissimo su tutto, ma proprio tutto, lo penso da qualche anno!
Sai la cosa che mi fa più paura? Anche se non sembra perchè da 2 giorni c'è
l'ho con la mia Apple preferita per .Mac sono a favore dell'X, sulla piazza
(morto il BeOS, se non si riprende per un miracolo), è qualitativamente il
migliore, forse solo XP pro rompe le palline... ma gli utenti, i clienti, le
corporate, che ho modo di vedere, stanno appiccicate al 9 e c'è chi dice di
attendere ancora un annetto per fare il salto, anche per i costi..
E Apple come farà?! per la liquidità intendo?!
Boh! :-( E' un bel' MACH1.2.3.4.5!!!  :-)
D.
--
"Don't dream it, be it"
                --The Rocky Horror Picture Show

 attendere ancora un annetto per fare il salto, anche per i costi..
a me Be piaceva da matti, mi sembrava davvero un nuovo mac. Oltretutto
funzionava da dio su Intel... velocissimo e stabile. Potevi spostare le
applicazioni, c'era il terminale, si installava in un attimo, si era
inventato una interfaccia accattivante, leggera e originale e soprattutto
era innovativo.
Xp non e' male, ma lo ho usato troppo poco per esprimere un guidizio.
Win2000 e' ottimo: lo ho ini ufficio da un anno o piu' e non si e' *mai*
schiantato. Peccato sia cosi'... cosi'... boh, e' windows e non e'
divertente da usare.
OSX mi piace, ma lo trovo troppo mastodontico e mi spiace il passo indietro
per quanto riguarda l'amichevolezza; poi, sono alcuni giorni che ho strani
problemi e inizio a ricredermi sulla stabilita'.
Era rimasto acceso senza battere ciglio per giorni, poi ho avutoil problema
dell'incasinamento dei privilegi, una perdita del disco di avvio e stasera
si e' piantato e non riesco piu' a fare il login. Ora sono sul pc.
Credo di avere un errore brutto brutto sul disco...
Ciao
Marco

 a tutti i produttori di Mac-cloni, perchè il bilancio andava male?
(Dic/97)
Appunto: ha ritirato la licenza ai cloni perche' guadagnava molto meno
sull'HW. Col sw Apple ci ha sempre fatto poco guadagno.
Ciao
Marco

 Dico una cagata?!  :-o
mah...
Se comperi SGI devi poi anche supportare tutto il ferro che hanno venduto
fino a ieri, pensa che casino.
E poi cosa ne fai del marchio?
Non puoi mica vendere macchine SGI-Apple, una scelta devi farla, e
inevitabilmente sceglieresti Apple, quindi...
Certo, SGI ha un mucchio di competenze nel settore, e possono venire bene,
ma mi pare che stiano gia' sbaraccando da soli, sarebbe piu' facile fare
head-hunting.
Seriamente, non credo che Apple sia intenzionata ad immischiarsi con niente
che riguardi l'HW, hanno gia' troppi casini con Motorola e con la
transizione a X.
Teniamo sempre presente che Apple e' piccola, dopo gli anni dei fasti e
degli sperperi hanno tagliato persone alla grande e hanno fatto fuori tutto
quello che non e' immediatamente produttivo, non e' un caso che quasi tutte
le tecnologie adottate siano provenienti da standard industriali e molto
software provenga dal mondo open source.
Ciao
Marco

 gestire direttamente; piuttosto che nell'HW che rischia di arenarsi,
ok, allora il discorso e' diverso.
Attualmente i soldi arrivano dalla vendita delle macchine, se poi vogliono
provare a cambiare la tendenza e' possibile che sia una idea giusta, ma
occorre ricordare che adesso, col suo HW, Apple ha un piccolo monopolio di
fatto inattaccabile, mentre il mondo del SW, se non ti chiamo Microsoft, e'
molto piu' volatile e concorrenziale.
Vorrei anche ricordare che recentemente Apple molte idee le ha comperate
(iTunes), recepite (sherlock3 e' una copia di Watson) o mutuate da standard
(802.11b, rendezvous) o dall'open source (bsd).
Ciao
Marco


ehi..ma non potevate aspettare qualche giorno a parlare di queste
cose...dovrei comprare un eMac ^_^
.zen

 software provenga dal mondo open source.
E' vero Marco, ma che mi dici delle ultime acquisizioni?!
Non ti scordare che c'è anche chi compera per buttare: ovvero comperi per
fare fuori un concorrente oppure ti ci allei, no?
D.
--
"In my eyes it is never a crime to steal knowledge. It is a good
theft. The pirate of knowledge is a good pirate."
                                                     (Michel Serres)

 ha scritto nel messaggio
news:ahctr3$r8qgl$2...@ID-127583.news.dfncis.de...

Esatto: però è lì che ne ha compreso il valore di quello software; lui ha
tolto la icenza software dell'OS e non delle ROM..
Cmq più o meno è a quell'epoca che AAPL decide di intraprendere una vera
soluzione OS, quando valuterà a cavallo tra il 96/97 l'acquisizione o la
collaborazione con BeOS (sigh!), quando decreterà la fine di Copland, e
quando si incomincia a parlare di X..
D.

 Marco
Ehehhehehe...  :-) vedi che ci sta anche SGI!?  ;-)
D.

 ha scritto nel messaggio
news:6Su_8.10982$GV2.3...@twister2.libero.it...

Comperalo lo stesso! Magari se puoi attendere Settembre post SMAU è
meglio... capisciammmmmmè!  ;-)
A proposito, anche la PS2 ri-scende a Settembre.. -50 Euri, mi sà che per
Natale sono in molti a calare le braghe, perchè quest'anno tra Euri e non,
ci hanno davvero fatto a pezzi con i soldi..  :-(
D.

 Credo di avere un errore brutto brutto sul disco...
ouch! :-P
D.

 affatto contento, il Giaguaro non l'ho ancora veduto e non posso
giudicare..
io ho, aemh, provato una beta. Sulle macchine che non possono usufruire di
QuartzExtreme e' veloce uguale.
Avessero messo almeno un pannello di controllo per spegnere ombre,
trasparenze e frocerie varie...
Ciao
Marco

 fare fuori un concorrente oppure ti ci allei, no?
vero, ma io proprio non ce la vedo Apple nel 3d di altissimo livello.
Magari sbaglio, e proprio con l'incorporazione di SGI potebbe provarci, ma
mancano le schede video di livello...
E che ne fanno di Irix e di tutte le macchine in giro con su quello, mica
possono chiuderlo dall'oggi al domani.
Ciao
Marco

 E GNU/Linux?
e' in grandissima parte gratis
Ciao
Marco

 Ehehhehehe...  :-) vedi che ci sta anche SGI!?  ;-)
in effetti..
;-))
Ciao
Marco

 cose...dovrei comprare un eMac ^_^
compralo: se anche davvero dovessero switchare (e ci sono un mare di dubbi)
per me ci vorrebbero un paio di anni.
Ciao
Marco

 quando si incomincia a parlare di X..
hai mai letto Apple Confidential? Consigliato.
C'e' anche tutto sul progetto Star Trek, conosci?
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:ahef2g$s4gll$6...@ID-127583.news.dfncis.de...

Ughs! No!  :-O  ..coordinate astrali per arrivarci tramite l'hyperspace?
Thx!

 Marco
:-D
Marco perdonami ma sono proprio acido oggi!... mica potranno chiudermi il
.MAC da un giorno all'altro?!?!?!?!??!?!?! Vero??????
Uauuauaua! Scusa ma non sono riuscito a trattenermi!  :-)
Però c'è la possibilità, visto l'andamento delle azioni SGI, pessimo... che
un fallimento precoce o accidentale (spero di no per loro), giustifichi il
fatto di non andare oltre l'acquisizione del marchio e per l'HW sono cacchi
di chi ce l'ha..
Vedi le povere anime dei PowerComputing... :-/  Sniff. Sniff..
D.

 Marco
Infatti.. certo che se il salto di velocità è superiore a quello compiuto
tra il 10.beta ed il 10.1 che già è stato apprezzabile, non sarebbe male!
:-)

 
|'o\| |/o \/o \/o \ | aaria (two and a Mac): 
http://www.mp3.com/aaria
|._/|_|\__/\__/\__/ |*An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      | way of your success.                  (Todd H.)

 ci hanno davvero fatto a pezzi con i soldi..  :-(
la PS2 ce l'ho dal giorno del lancio....come tutte le altre console del
resto.....ops, meno una: l'xbox  :D
è un pc dentro nel case di un videoregistratore, con gli stessi orribili
giochi.
(per quanto tecnicamente sia la più evoluta)
.zen


giusto in tempo per lo scadere della garanzia.
(nuova garanzia rulez)
.zen

 Ughs! No!  :-O  ..coordinate astrali per arrivarci tramite l'hyperspace?
Come no. E lo zuccotto dell'iLamp e' il "modulo a curvatura" :-D
Me lo vedo il Jobs, con il display sul braccino mobile: "Abbassare gli
schermi! Alzare gli schermi! Ci tiri su, Scott! Sulu, ci porti a casa!"
Prossimamente: l'iMac con lo schermo a cristalli di dilitio.


 > vero, ma io proprio non ce la vedo Apple nel 3d di altissimo livello.
Motivo? Se, come dicono noti PC users che pero' vengono a dirlo qui, si
puo' fare su uno scrauso assemblato cinese, perche' un Mac, *nato* per
la grafica, con un processore avanzatissimo e hardware scelto, non
dovrebbe potersi occupare di una banalita' come il 3D? Sono dati, che si
tratti di 3D o di email o di lettere alla fidanzata. Sono bits e bytes.


 di meno!
pero' per ora e' indispensabile in certe occasioni. Certo che intanto lo
hanno imboscato bene, lui e l'utente root. Per fortuna.
Ciao
Marco

 Vedi le povere anime dei PowerComputing... :-/  Sniff. Sniff..
apple quello ha dovuto continuare a supportarlo per un bel po' di tempo.
Ciao
Marco

 Ughs! No!  :-O  ..coordinate astrali per arrivarci tramite l'hyperspace?
poco prima di migrare a PPC, apple e novell pensarono di portare mac os (il
system 7) su intel.
Ficcarono un po' di ing. un una palazzina di fornte alla sede della intel
(che appoggiava pure lei il progetto) e in pochissimo tempo riuscirono a far
bootare il system e a portare quicktime.
Poi, a causa di rivalita' interne e del fatto che erano gia' in ballo con la
migrazione a PPC sfumo' tutto, ma giurano che il system fosse piu' veloce su
intel che sui 680x0 dell'epoca.
Ciao
Marco

 tratti di 3D o di email o di lettere alla fidanzata. Sono bits e bytes.
non voglio fare polemica, ma il 3d *vero* non lo fai con l'assemblato
cinese, ti serve una workstation della madonna, con una scheda video che da
sola costa qualche milione di lire. E che non e' disponibile su Mac...
Ciao
Marco

 schermi! Alzare gli schermi! Ci tiri su, Scott! Sulu, ci porti a casa!"
non stavo scherzando:
http://macspeedzone.com/archive/articles/appleconfidential/startrek.html
Ciao
Marco

 133
e' il verbo al passato che ti frega ;-))
Marco

 sola costa qualche milione di lire. E che non e' disponibile su Mac...
Il punto e': una volta che la scheda fosse disponibile, cosa impedirebbe
a un Mac di fare 3D?
A parte che la scheda serve se devi farlo in tempo reale, altrimenti
chissene, appunto: sono dati, e per calcolarli andrebbe bene un Vic20.
Con un Mac senz'altro ci metti meno. Con un PC-workstationdellamadonna
forse ancora meno, visto che di programmi 3D ottimizzati per altivec non
credo ne esistano...


 
http://macspeedzone.com/archive/articles/appleconfidential/startrek.html
Lo so, lo so... uff, non si puo' piu' nemmeno fare un po' i pagliacci,
qua dentro! :-)))


In [ME

 ha scritto nel messaggio
news:ahek7i$s5b4i$3...@ID-127583.news.dfncis.de...

Figata!!! Grazie Marcoooooo!!! Letto Macity oggi... tra Intel e ILM che
lascia SGI?! sai che botta nei prossimi giorni... ;-)
D.

 hanno imboscato bene, lui e l'utente root. Per fortuna.
Secondo me debbo addirittura avere pensato do non metterli avvatto...
D.

 riconvertirsi in una casa che produce più o meno solo software?
Avrebbe più o meno lo stesso meravigliosissimo successo di Be Inc.
Il porting su x86 di MacOS X implicherebbe necessariamente la duplice
riscrittura di tutte le applicazioni, visto che non è ipotizzabile
un'estensione capace di convertire in tempo reale le istruzioni PPC in x86.
Insomma, se oggi è possibile emulare l'ambiente classic perché in fondo gira
sullo stesso hardware, la vedo molto più difficile creare un ambiente
emulato che faccia funzionare decentemente il software nativo PPC su x86 (e,
perché no, viceversa). Potrebbe funzionare come roba per hobbysti, non certo
per chi intende far girare delle applicazioni professionali in modo serio.
Chi è passato attraverso le migrazioni dal 68k al PPC (su Mac o Amiga) sa
già quanto siano snervanti operazioni di questo tipo. Già erano indecenti le
prime emulazioni di processori meno potenti, figuriamoci cosa potrebbe mai
fare un P4 messo lì a emulare un G4.
Meglio farebbe Apple a proseguire sulla strada da lei stessa tracciata,
magari evitando gli errori commerciali che fece la Commodore prima di
fallire
--
p.bes
Un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 
http://www.tgmonline.it
Ben detto!

 prime emulazioni di processori meno potenti
OT: io non ho mai avuto un amiga, ma girava voce che macos fosse quasi 
piu' veloce emulato su amiga che in versione "normale".
Leggenda?
-- 
Ciao
Marco

 Leggenda?
[snip]
no, verità  :-)
d.

 Saluti          Giovanni
Preciso! Sei un Grande. :-)
/d


Sicuramente il Mac Pc sarebbe -quantomeno inizialmente- un prodotto di
nicchia, pensato per far girare velocemente pochi programmi specifici,
quindi per professionisti.
Mi riferisco in particolare al Final Cut Pro e a PhotoShop.
Questi prodotti sono quelli che attualmente caratterizzano di più il
tipico utilizzo di un OSX.
Il problema è che l'OSX è un altro sistema operativo, sia a livello di
tecnologia, che di stile.
Per esempio sono passati da simpatiche icone minimaliste a raffinate
icone fotorealistiche.
Quindi si sono resi conto che effettivamente l'utente tipico dell'OSX
non è -direttamente- l'utente del vecchio MacOS.
Ciao da Max.

Il porting di OSX su archittettura Intel in realtá é giá stata fatta.
chi si ricorda di Rhapsody?
OSX deriva in linea direttissima da Rhapsody il quale giá 
all'epoca (1997 per PPC, 1998 per Intel) funzionava "allegramente"
su questa archittettura.
In realtá OSX é una variante di Unix, il quale per sua natura é
facilmente compilabile su qualsiasi archittettura disponga di un
compilatore C.
Il porting puó essere fatto in poche settimane per tutte le applicazioni
cocoa, mentre per quelle carbon ovviamente no.
Se ancora non lo hanno fatto é per motivi di marketing, e anche
per dirla tutta per la scarsissima qualitá delle macchine Intel, 
a meno che non siano IBM e al di sopra dei 2000 Euro.
ciao,
MaX


  Se pensi che molti Amiga avevano un 68060
Nessun Amiga ha mai montato nativamente niente al di sopra del 68040.
Sono esistite schede "acceleratrici" con processori piu' grossi.
Inoltre la quantita' di Amiga con 030 e 040 (cioe' 3000 e 4000) e' 
veramente esigua, rispetto a quelli con 68000 (1000, 500, 2000, 600) e 
68020 (1200)
-- 
. Simone Caldana: Pear Minister of Foreign Affairs     .
. Aiming to become a vi mug - currently jumping around .
. 
sim...@caldana.org
 
http://simone.caldana.org
 .

 boot protetto da Rom.
un po' come tornare ai 68K, non mi convince
-- 
siamo tutti clandestini