Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Windows 10 sarà l'ultimo sistema MS


 
Pensandoci su, l'idea mi piace... nel senso che mi piacerebbe che anche
Apple seguisse questo approccio. Voi cosa ne pensate?
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 
Che sostanziaòmente Apple lo sta già facendo da anni, sotto il motore è 
sempre il solido unix.
Ciao,
	Beppe.

 sempre il solido unix.
 
Non e' proprio cosi', purtroppo.
L'approccio di Microsoft sembra essere quello vincente per la loro
situazione (sistema operativo buono, il 7, seguito dal casino 8/8.1 con
necessita' di dare stabilita' alla loro offerta) mentre quello Apple e'
contenitivo per la loro situazione (sistema operativo per computer
abbandonato a se stesso perche' il grosso dei denari proviene dai
dispositivi mobili).
La speranza e' che Microsoft migliori Windows a tal punto da costringere
Apple a riprendere in mano seriamente il proprio Mac Os (un po' come
fecero con Snow Leopard che non aveva nuove inutility ma stabilizzava
tutto l'esistente divenendo, di fatto, il loro miglior sistema operativo
dell'era Unix-based)
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 Non e' proprio cosi', purtroppo.
Infatti. Per aggiornamento intendo qualcosa tipo le patch di sicurezza e
bugfix, e non continuare ad aggiungere e toglie parti fondamentali
dell'OS, sulle quali si basano le applicazioni, e che pertanto quelle
basate sulle tecnologie eliminate non funzionino più, e quelle più nuove
non vedano sugli OS precedenti. Ad ogni "aggiornamento" se così vuoi
chiamare le nuove versioni di OS X, ci sono programmi che non funzionano
più, e poco dopo cominciano a spuntare programmi che pretendono la nuova
versione... che secondo me sono diventate veramente troppo ravvicinate.
Molte applicazioni di uso marginale, vorrei evitare di aggiornarle (ma
poter continiuare ad usarle quando mi servono), però d'altro canto
voglio sfruttare le novità di quelle che uso di più. Invece negli ultimi
anni è diventato un equilibrismo... mantenere un OS sufficiente ai nuovi
software senza tagliare quelli più vecchi, e non svenarsi ad aggiornare
tutto il parco software. Tecnologie come carbon e/o rosetta dovevano
restare, e dell'interfaccia flat di Yosemite se ne poteva benissimo fare
a meno: lo sviluppo di OS X dovrebbe concentrarsi ad eliminare bachi e
problemi di sicurezza, aggingendo nuove tecnologie senza tagliare fuori
forzatamente quelle vecchie, e rendendo tali nuove taconologie
disponibili al pubblico più ampio possibile.



La strategia di mamma Apple è molto chiara: mettere gli utenti nelle 
condizioni di cambiare computer il più spesso possibile.
Quale tipo di problemi comporti agli utenti questa politica (al di là 
di quello economico) è l'ultimo dei loro pensieri...
 

 Voi cosa ne pensate?
 
che sarebbe ora.
 
capisco nel periodo in cui lo facevano pagare, ma ora che e' gratis per
quale motivo prendersi la briga di deprecare l'universo e mandare a
friggere i programmi che gia' funzionano destabilizzando a ogni release
gli utenti
 
se continunano ancora un po' con questo andazzo potrebbe diventare quasi
concepibile passare a windows :-/

 Apple seguisse questo approccio. Voi cosa ne pensate?
 
Penso che Apple stia già facendo così da diverso tempo, anche se stabilire
il confine tra le due cose è un po' come parlare del sesso degli angeli...
a meno che non ci si limiti all'aspetto "commerciale" della cosa...
Più in generale credo che qualsiasi dichiarazione  assolutistica sia fuori
luogo: se riparliamo tra 10 anni...
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


Non sono per niente d'accordo: MS tenta questa strada proprio per
riconquistare un nome nel mobile, con tanto di progetti per incamerare le
App Android e semplificare il porting da iOS...
Lato Apple, non mi pare che di Mac nuovi non ne escano, e pure OSX ha
subìto diverse migliorie... no... non mi pare "abbandonato", tant'è che
"nel suo piccolo" è sempre cresciuto... piuttosto le carenze sono sul sw
pro.

 condizioni di cambiare computer il più spesso possibile.
 
È per questo che io utilizzo, ancora con soddisfazione, un Mac del 2008?
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 di quello economico) è l'ultimo dei loro pensieri...
 
ma infatti, continuano cosi' un altro po', e io cambio computer E ANCHE
OS :DD

 piuttosto le carenze sono sul sw pro.
Che perň potrebbero derivare dalla poca propensione di riscrivere i loro
software (generalmente piuttosto complessi) ogni 3x2 perché Apple ha
abbandonato la tecnologia su cui si basano...


 È per questo che io utilizzo, ancora con soddisfazione, un Mac del 2008?
Quello che mi rode, è che un software del 2009, pagato e licenziato, che
mi va bene com'è, non funzioni più su OS X 10.9 (men che meno con
10.10.x)... e abbia problemi già da SL (marginali) peggiorati su ML
(quasi inutilizzabile, ma ancora sufficiente per aprire e convertire un
documento).
E per aggiornarlo, dovrei comperare la licenza ex.novo... per usare le
stesse funzioni che aveva la versione del 2009 (e che sono solo una
piccola parte di quelle che ha il software).


 Č per questo che io utilizzo, ancora con soddisfazione, un Mac del 2008?
 
+1
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


l'unico motivo per cui io cambierò, forse, OS è il costo esorbitante di
macchine decenti.
non è possibile che per prendere un portatile con una scheda grafica
"aggarbuliata" (di garbo) debba spendere 2800 euro.
folia!


 È per questo che io utilizzo, ancora con soddisfazione, un Mac del 2008?
 
Anche io. Imac 27'' late 2008 con 10 gb di ram.
 
L'hard disk da 1 tera è un po' invecchiato e vorrei sostituirlo con un 
ssd ma temo le 14 viti del pannello lcd.
 
Sono di recente passato da Snow Leopard a Mavericks e tutto sommato non 
mi trovo malaccio. Di certo la strada imboccata da Apple mi ha 
disaffezionato dal marchio e il prossimo computer sarà certamente un 
hackintosh.
 

 hackintosh.
 
eh +1
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

ah sě?
 
be' effettivamente XP era un po' vecchiotto, era ora che lo
sostituissero
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 abbandonato la tecnologia su cui si basano...
 
La mia teoria è diversa... premesso che questa cosa di abbandonare
tecnologie è molto antica in Apple, a me pare che segua/guidi molto i trend
del momento: sta nascendo il video digitale per tutti? Bene,
all'arrembaggio con FireWire iMovie, e poi FinalCut. Fotografia? Vai con
Aperture (e intanto FireWire sparisce e il video muore o vivacchia). Social
e Mobile? Ok, allora iPhoto diventa uguale a Foto, visto che iPhone è il
più usato per le foto in rete... ecc... ecc...
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
Quto, ache io utilizzo un mac del 2009 e l'ho sempre aggiornato senza 
problemi... pc del 2009 invece sono già stati mandati in pensione...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


credo anche io sia circa cosi'
 
tutta cosa ottima se sei volubile e tutto quello che ti interessa e'
seguire il trend/moda del momento...
 
pessima quando stavi usando un programma e ti ci trovavi bene e dopo
qualche anno ti viene deprecato

 piccola parte di quelle che ha il software).
 
 
Scusa ma...
Incavolarsi con chi ha fatto il software pare brutto ?
E po quanto all'aggioranmento di OSX č da quando č uscita la prima 
versione che mese piů mese meno esce una nuova versione all'anno.
Quanto a carbon e rosetta quando uscirono apple chiarě bene che si 
trattava di tecnologie di trasizione e che non sarebbero state 
supportate per sempre.
 
Ripeto incavolarsi con chi sviluppa SW e che ci marcia su qeuste cose 
pare brutto ?
 
Che software č ?
 
 
 
 
-- 
Per rispondere togliere alfa e beta
 

 qualche anno ti viene deprecato
 
E indovina il 90% della popolazione dove si colloca?
Chi e' che compra un telefono/computer all'anno per stare alla moda?
Le risorse le investiresti per far felice il 90% dei consumatori ol il
10% (che tra l'altro ti compra poco, e molto saltuariamente)?


 Ciao Jack
 
il 99, altro che 90...
 
per questo ho detto, negli ultimi anni sto prendendo sempre piu' atto,
con estremo rammarico dovro' cominciare a pensare di attrezzarmi in
altro modo
 

 Che software è ?
Nello specifico VectorWorks. Ma non c'è solo quello... è proprio che mi
sto stufando di sentirmi costretto ad aggiornare continuamente l'OS (per
usufruire dell'ultima versione di Archicad), con il dubbio che
qualcos'altro smetta di funzionare... Pertanto ad impeto mi piace l'idea
di Microsoft... poi vedremo se e come questo funzionerà.
 
E la logica di Apple con OS X ha anche un rovescio della medaglia: se
compero un nuovo Mac, devo per forza passare a OS X tal dei tali, per
cui dovrei aggiornare una caterba di software che invece voglio
mantenere in funzione come sono (ed il cui aggiornamento mi costrebbe
anche più del nuovo Mac) e così tiro avanti il più possibile con
l'hardware che ho. E questa cosa l'ho constatata anche con altre persone
che usano Mac.



Cose che nel mondo windows non succedono, vero? Tutto l'hardware vecchio 
è perfettamente supportato in tutte le versioni nuove?
Comequello spaceball che ho nell'armadio percui non esistono driver da 
win vista in poi?


 Cose che nel mondo windows non succedono, vero?
Guarda, uso Mac da prima che gran parte della gente qui dentro sapesse
cos'è... diciamo dal System 7, ma ho usato anche dei System 6: la
discussione non è se è megli Mac o Windows adesso (non me lo sogno
neppure di usare Window 8), ma che mi piace quest'idea idea lanciata con
il nuovo Windows 10, e che spero che Apple, una volta tanto, prenda
esempio da Microsoft.
Anche perché ho la sensazione (per la prima volta da tanti anni), che
Microsoft stia facendo le cose per bene, forse imparando dai propri
errori.
Poi, chi vivrà vedrà... ;-)


 10.6... una forbice temporale ben diversa.
 
Bravo ora chiediti il perchè di una simile cosa.
Poi pensa che mentre Microsoft stava per lo più immobile Apple è 
passata da una architettura PowerPC ad una intel a 32 bit. per poi 
approdare ad una versione 64 bit.
 
 
Che poi anche in windows tutta questa compatibilità tra XP e 8.1 non è 
che ci sia proprio, prima di tutto a fregarti ci sono i driver per le 
varie Matherboard, schede grafiche, ecc, trovare driver davvero 
funzionanti per HW vecchio oltre i tre anni è molto difficile il salto 
da XP a seven e più semplice ma da Seven a 8.1 c'è stato un bello 
spartiacque a livello supporto dell'HW vecchi.
E perlo dei fissi perchè sui portatili le cose sono decisamnte 
peggiori, ma francamente io non l'ho mai visto come qualcosa per il 
quale stracciarsi le vesti.
 
Francamente trovo piuttosto puerile lamentarsi con Apple, perchè la tua 
versione di VectorWorks del 2009 non funzioni con il 10.10
 
L'idea di microsoft secondo me è sbagliata, perchè sul lungo periodo 
porterà all'immobilismo del sistema operativo.
Il problema e che si troveranno con enormi problemi di 
retrocompatibilità, non appena deciderranno di aggiornare qualche 
elemento fondamentale del sistema, tipo un nuovo filesystem, oppure le 
api dell'interfaccia utente, il sistema di gestione della memoria.
Mettiamo caso che un giorno decidano di abbandonare finalmente il 
registro di sistema come faranno ?, visto che fino al quel momento 
tutti i programmi ne fanno uso.
 
Alla fine ci saranno utenti fermi ad varie versioni di windows 10.x 
.x+1 o x+3 mentre Microsoft sarà gia alla x+6 perchè i loro SW saranno 
incompatibili con gli ultimi aggiornamenti.



Sei fortunato, si dice che il prossimo hanno sarà quello che porterà 
all'affermarsi di linux desktop :)


 porterà all'immobilismo del sistema operativo.
Boh, a me piace. E non credo che l'idea sia campata in aria.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


 
Quando toglieranno il registro di sistema, metteranno finalmente un FS 
decoroso e milgioreranno la sicurezza, ne possiamo parlare.


 che usano Mac.
 
L'alternativa è tenersi XP per 15 anni e continuare ad usare 4GB di RAM con
hardware che invece potrebbe andare a 64 bit, trascinandosi vecchiume di
retro-compatibilità e bug su bug...
La politica di Apple, IMHO, è più che corretta. Il modo in cui le sw-house
gestiscono poi compatibilità e aggiornamenti è un altro paio di maniche.
Comprendo le tue problematiche, ma restare ancorati al passato non è mai
una soluzione, e ci sono settori (automazione industriale) dove questa cosa
è molto più accentuata ed inevitabile...
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 Poi, chi vivrà vedrà... ;-)
 
Di fatto Apple fa solo aggiornamenti di (Mac)OSX già da diverso tempo... La
questione è eventualmente stabilire cosa includono questi aggiornamenti,
perché è impensabile parlare solo di bugfix o di supporto a nuove
periferiche: l'informatica si evolve, l'hardware si evolve, tutto si
evolve, anche gli OS devono evolvere...
 
Piuttosto la vera (scontata) novità di Win10 è che sarà un sistema "unico"
per computer, tablet, e smartphone... soluzione che sotto molti punti di
vista non sta in piedi, ma che commercialmente parlando potrebbe far
risalire MS nel settore mobile... 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 questione è eventualmente stabilire cosa includono questi aggiornamenti,
Mah... certamente tra una versione di OS X e l'altra non ci sono
cambiamenti radicali, e capisco anche il perché di certe epurazioni,
ovvero spingere le software house a usare le nuove tecnologie di OS X.
Però starò diventando vecchio io, ma questa corsa all'aggiornamento mi
sta stufando. Non credo che gran parte delle migliorie introdotte con
una nuova versione, non potessero essere aggiunte a quelle precedenti.
IMHO è una scelta puramente commerciale.
E per questo mi piace l'idea di MS... ma visto che al momento non
ritengo profiquo un cambio di sistema (anche perché tra il dire ed il
fare...) spero che Apple riveda in qualche modo le sue politiche.


 E per questo mi piace l'idea di MS... 
 
Ma l'idea di MS non è nulla di nuovo, se farà come Apple... o nulla di
realmente sostenibile, se non farà evoluzione.
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

pare brutto ?
 
Se Apple ti cambia sotto le terga le API da una versione dell'OS
all'altro lo sviluppatore ha poco da fare.
 
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com
 

win vista in poi?
 
Si sta parlando di software, non di hardware.
E il software lo puoi lanciare in "compatibility mode".
 
Se volessi potrei far girare videogiochi vecchi di 15 anni, senza
troppi patremi d'animo.
 
Qui si sta parlando di dover per forza aggiornare tutto il parco
software non piu' compatibile da - esempio - passando da Snow Leopard
a Mountain Lion, perche' se ti compri un Mac nuovo Snow leopard
neanche gira.


decoroso e milgioreranno la sicurezza, ne possiamo parlare.
 
Non vorrai mica fare un paragone impietoso NTFS contro HFS+?


tutti i programmi ne fanno uso.
 
Si fara' come s'e' sempre fatto: un bel layer di retrocompatibilita'.
 
Il supporto alle applicazione 16 bit lo hanno mantenuto per tempo
immemore.
 
Puoi lanciare qualsiasi eseguibile in compatibility mode e decidere se
farli trovare sotto le terga Windows 2000, XP, Vista...
 
Chiaro che non funziona sempre, ma la possibilita' c'e'.
 
Con Microsoft se c'e' una cosa su cui puoi contare, a scapito del
progresso, e' proprio il supporto per il software vecchio.


 neanche gira.
 
certo che ci gira, basta metterlo in una macchina virtuale, che e'
esattamente lo stesso del "compatibility mode" di win (dove pensi che
sia finito virtualPC?)


 Ciao Jack
 
Uhmm.. forse mi sbaglio, ma ricordo fosse più qualcosa vicino al chroot
jailing come idea
 
-- 
so long, and thanks for all the fish

 Non vorrai mica fare un paragone impietoso NTFS contro HFS+?
 
Oddio è difficile dire che uno è meglio dell'altro al limite si può 
dire che uno è meno peggio dell'altro, ma dipende molto da quello che 
ci fai.
 
 
Finchè usi dischi meccanici in configurazione desktop non ci sono poi 
molte differenze.
Se cominci ad avere 100.000 ed oltre file suddivsi in cartelle che ne 
possono contenere anche 10.000 tutti e due cominciano un po' a soffire, 
parlo di Seven ed OSX 10 montate su macchine Top o quasi Top di gamma.
Ma come affidabilità non è che NTFS sia poi messo così male.
 
I problemi cominciano ad venire fuori quando usi RAID hardware in 
configurazione 0 ed ancora peggio quando si passa ai dischi SSD.
 
Insomma entrambi i sistemi mostrano di avere i loro anni.
La vertità è che sia Apple che Microsoft su questo punto dovrebbero 
darsi una bella mossa.



 
 
amen

 progresso, e' proprio il supporto per il software vecchio.
 
Appunto è questo è stato sempre il suo più grosso difetto quello che a 
sempre portato le maggiori rogne in termini di affidabilità



Apple avverte per tempo.
Quelli di Vectorwork in misura minore, come anche quelli di Quark in 
misura molto maggiore ci hanno marciato più e più volte per costringere 
i loro utenti a vari upgrade a pagamento.
Adobe la lascio stare perchè la loro politca per tutte le varie 
versioni CS meriterebbe tutta una trattazione a parte.


 disponibili al pubblico più ampio possibile.
 
Questo presupporrebbe un investimento nello sviluppo del sistema
operativo per Computer che Apple ha abbandonato da tempo, concentrandosi
sulla gallina dalle uova mobili... ehm... d'oro.
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 


No non va proprio in virtualizzazione. Non lo vedi direttamente ma lo fa...



 
Volevo scrivere che va proprio in virtualizzazione...


sempre portato le maggiori rogne in termini di affidabilità
 
Beh, se il software smettesse di funzionare da un anno all'altro
staremmo a parlare di quanto sia vergognoso che Windows non fa girare
software vecchio, invece di lamentarci di OSX... :)


versioni CS meriterebbe tutta una trattazione a parte.
 
Le software house che ci marciano son un conto, quelle che si trovano
ad avere software non funzionante dalla mattina alla sera sono un
altro.
 
Adobe e' meglio che la lasciamo stare, visto il mare di schifezze che
infilano nell'OS.
 
Qui stiamo parlando di una ipotetica societa' che sviluppa un software
seguendo tutte le regole e facendo tutto a puntino, poi Apple gli
cambia le API da una versione dell'OS all'altro e questo software
fatto a puntino smette di funzionare.
 
Che fai? Insulti il produttore di VectorWorks che ha seguito le regole
e pretendi gli aggiornamenti a vita gratis perche' Apple gli ha tolto
il tappeto da sotto i piedi?
 
Se Apple non avesse tolto il tappeto, il software avrebbe continuato a
funzionare.


sia finito virtualPC?)
 
Non sto parlando di Virtual PC.
Quello e' un eccesso.
 
Sto parlando di software banali come Rename Master (un freeware per
windows) che girano tranquillamente da un OS all'altro.
 
Ho appena controllato ed e' arrivato alla versione 3.12 (aprile 2015).
 
Io pero' ho la versione 2.7. E' del 2005 e gira sotto Windows 7 come
girava sotto Windows XP.
 
Ma sono sicuro che ho software a 32 bit ancora piu' vecchio che
continua ancora a funzionare.





 Quello e' un eccesso.
 
non hai capito.
Il compatibility mode (chiamato anche xp mode) e' in realta' VirtualPC,
che Microsoft ha comprato e poi incluso in win (vista e seguanti) per
poter avere la retrocompatibilita'.
 
Equivale al vecchio "classic mode" delle prime versioni di OSX.


 dell'OS, altrimenti non avresti software che smette di funzionare.
 
Penso che in quel caso il software a messo di funzionare perchè Apple 
ha eliminato i vari layer di compatibilità vecchi, cosa che ovviamente 
aveva prennunciato per tempo.
I vari produttori di SW ne hanno aprofittato per rilasciare nuove 
versioni x.0 dei loro programmi.
 
Il problema di base e che un utente deve tenere ben presente che i SW 
che usa per lavoro debbano via via essere aggiornati.
Non puoi dire o comprato quel SW 6 anni fa ed ora dopo 5 versioni del 
sistema opeartivo a smesso di funzionare, cattiva apple cattiva.
Se tu avessi aggiornato come fanno in tanti anche solo una versione 
ogni due o tre non avresti avuto questo problema


 ogni due o tre non avresti avuto questo problema
Siccome nel mio lavoro la crisi si sente, e non poco, non posso
permettermi di aggiornare anche i software che usavo 5 o 6 anni fa, e
con cui ho la neccessità di aprire e poter visionare e/o convertire i
documenti in qualcosa di utilizzabile con i software che uso adesso. O
altri che uso raramente anche oggi, e di cui mi bastano le funzioni di
quando li ho acquistati.
Diciamo che in qualche modo me la cavo, ma immagino che molti nella mia
situazione sarebbero costretti a tenersi un computer dedicato o
considerare i documenti persi (mi capita di convertire anche per altri);
e comunque la ritengo una scocciatura, e pertanto se qualcuno prospetta
una soluzione diversa, la ritengo per lo meno interessante.
Inoltre, se aggiore per qualche nuova funzione mi sta bene, dover
aggiornare (pagando) per poter fare le stesse cose di prima, un po'
meno.


 funzionare.
 
 
Ok però poi non lamentarti che l'OS non viene aggiornato per usare al 
meglio l'HW moderno.
 
Nel passaggio a Maverick apple ha tolto molti dei vecchi layer di 
compatibilità cosa che aveva prennunciato nella solita conferenza per 
gli sviluppatori.
Ecco perchè un software del 2009 uscito con il 10.5 non funzionava più 
nel 2014 con il 10.9
Tra l'altro la prima Developer preview del 10.9 è uscita il 10 giugno 
2013 ed è stato poi rilasciato il 22 ottobre 2013
Tutto il tempo necessario perchè le avrie software house possano 
avvertire i loro utenti delle possibili incompatibilità con le nuove 
versionid el sistema oeprativo.


 nel 2014 con il 10.9
Mavericks è uscito nel 2013. I problemi seri ci sono da Lion. La sofware
house, come dici tu ha rilasciato una patch per la compatibilità con SL,
ma da Lion in poi avrebbe dovuto riscrivere troppo codice, che ha
ovviamente implementato nell nuove versioni (a pagamento). Diciamo che
la colpa potrebbe anche essere al 50%, ma se uno qualsiasi annuncia
qualcosa che potrebbe risolvere questo tipo di problematiche, mi sembra
qualcosa di interessante... che poi questo qualcosa abbia anche il
rovescio della medaglia, è probabile.
C'è da dire che le possibilità di Apple di supportare e sviluppare
software non sono paragonabili ($$$;) a nessun'altra software house... 


Equivale al vecchio "classic mode" delle prime versioni di OSX.
 
Ho capito benissimo e non e' quello di cui stavo parlando io.
 
Il compatibility mode e' una proprieta' che puoi applicare ad un
eseguibile per risolvere possibili problemi di compatiblita', facendo
credere all'applicazione di girare sotto windows 95, 98 e via dicendo.
 
L'XP mode e' un Windows XP virtualizzato grazie a Virtual PC.
 
Il compatibility mode esiste da molto prima che uscisse windows 7.


ogni due o tre non avresti avuto questo problema
 
Il problema purtroppo e' che i SW smettono di funzionare o funzionano
male da una versione dell'OS all'altro... :)



Tutto giusto e condivido.
Solo che mi sembra un po' infantile dare la colpa ad Apple.
In una situazione simile io mi sono tenuto una vecchia versione di OS X 
su un disco esterno dedicata solo ad un particolare programma di 
conversione la cui casa era fallita e quindi non c'era possibilità di 
aggiornamenti.
Ad un certo punto avendo cambiato anche Mac, ho fatto un po' di 
magheggi per riuscire a passare tutto su una macchina virtuale, che mi 
ha continuato a servire per diversi mesi, poi per fortuna non ho più 
avuto bisogno di quel programma.
 
Con Adobe photoshop ed Acrobat sono nella tua stessa posizione, di 
photoshop uso il 20% delle funzioni a dir tanto, con acrobat forse sono 
al 40%.
Però mi sono indispensabili, non ho trovato altri programmi che mi 
permettono di aprire e lavorare su file tiff da 800 mega 1.2 giga in 
tempi accettabili e senza crash.
Quindi mi trovo costretto a fare via via gli aggiornamenti che Adobe 
impone, con le CS ne facevo uno su 2 per non rinunciare allo sconto su 
sulle nuove versioni e poi a denti stretti sono passato alla CC


 L'XP mode e' un Windows XP virtualizzato grazie a Virtual PC.
Virtual PC č comunque nato su PPC per virtualizzare un intel (forse
sarebbe meglio dire emulare)... Microsoft lo usa su intel per software
intel... forse anche semplificandosi il lavoro. Apple dal canto suo
aveva Rosetta, che faceva girare in  modo trasparente le applicazioni
PPC su Intel, e su un MacPro gran parte delle applicazioni giravano bene
come sul G5 Dual... ai tempi c'era dell'incredibile, viste le
performance di Virtual PC e altri emulaturi. Non credo fosse impossibile
mantenere rosetta su SL, metterlo in una sandbox, o riscriverlo per
Yosemite. Apple probabilmente ha scelto di toglierlo per obbligare le SH
a riscrivere i loro software per Intel, ma anche impedendo agli utenti
di poter continuare ad usare software che magari non sono neanche stati
portati su intel. E vale anche per altre tecnologie, da Classic in poi.
Come detto, una volta ci facevo meno caso, ultimamente č un
comportamento che mi ha creato diversi grattacapi.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 documenti in qualcosa di utilizzabile con i software che uso adesso.
 
Tutto comprensibile ma, come feci notare anche 15 anni fa nel passaggio da
Classic a MacOSX, restare ancorati al passato in un settore che evolve
molto velocemente non è mai una buona idea: se all'inizio ti sembra di
risparmiare, dopo 5-6 anni (per l'appunto) arrivi ad una situazione
critica.
 
Ci sono settori in cui è proprio impossibile non aggiornarsi: in certi casi
è meglio virtualizzare (se possibile) o tenere una macchina "vecchia" a
disposizione, passando ad una nuova per il normale lavoro. 
 
My 2c 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 software non sono paragonabili ($$$;) a nessun'altra software house...
 
Si ma ad un certo punto Apple deve andare avanti abbandonando le 
vecchie tecnologie, altrimenti il sistema operativo diventa ingestibile.
E comunque il tuo ragionamento ha poco senso apple avrebbe potuto 
avvisare le Software house con due anni di anticipo, ma se poi arrivati 
alla data fatidica quelle decidono che per loro è più vantaggioso 
rilasciare un upgrade a pagamento in modo da obbligare i loro utenti 
all'upgrade per te non cambia nulla.
La versione di Vectorworks 2009 ha continuato a ricevere upgrade fino 
al 07/12/2009  quindi tutto Snow leopard incluso dopo di che 
VectorWorks ti ha detto basta se vuoi usare Lion (metà 2011) devi anche 
pagarmi l'upgrade del programma alla versione 2012.
Cosa che probabilmente era anche giustificata da tutte le modifiche 
fatte visto che nel frattempo erano anche uscite le versioni 2010, 2011.
Tra altro sia la versione 2010 che 2011 hanno ricevuto upgrade per 
funzionare con Lion, quindi non li definirei proprio delle carogne 
attaccati ai soldi.
 
Il tuo problema che è anche il mio con Adobe è che delle funzioni dei 
programmi che siamo "costretti" ad usare, ne usiamo solo una parte 
molto ridotta, e quindi rompe non poco dover essere costretti a fare un 
upgrade sopratutto visti i costi non certo irrisori.


 Solo che mi sembra un po' infantile dare la colpa ad Apple.
Comunque non fraintendetemi: non sono qui per lamentarmi (tanto so che
non servirebbe a niente).
Ma siccome questo equilibrismo tra aggiornamenti e incompatibilità è
diventata una scocciatura, ritengo interessante l'idea di Microsoft che
potrebbe venire incorntro a questo tipo di problemi (anche se come dice
qualcuno, forse creandone altri); ma siccome ormai sono abituato ad OS
X, e spero di non dover migrare, spero anche che Apple faccia qualcosa
del genere... e lo so: chi visse sperando... ;-P


 Apple avverte per tempo.
 
al di là di questa o quella software house, è possibile che il continuo 
rinnovo di apple non sia sostenibile. a giudicare dalla coperta 
cortissima del supporto di apple stessa alle sue applicazioni, nemmeno 
apple sembra in grado di gestirlo correttamente. vedi applicazioni che 
per "sincronizzarsi" con la versione iOs *perdono* funzioni, vedi 
applicazioni di contorno che per upgradarle devi upgradare tutto il 
sistema operativo.
 
il fatto che software house anche medio grandi fatichino a seguire le 
api apple può essere certamente un segnale di cattiva politica delle SH 
stesse, ma anche di non sostenibilità commerciale.
 
sarà un caso (sicuramente lo è) ma le principali applicazioni con cui 
lavoro su osx vivono su X11 java e terminale, bypassando del tutto le 
problematiche in questione.


Dubito che cambi qualcosa, se faranno davvero aggiornamenti che 
andranno ad modificare la basi di windows od anche solo determinati 
aspetti, inevitabilmente ci saranno incompatibilità,
 
Pensa ad XP il passaggio dal service pack 2 al 3, fu un bella batta in 
termini di compatibilità per alcuni driver.
Microsoft potra chiamarli solo aggiornamenti, ma prima o poi qualcosa 
di grosso dorvanno cambiarlo, ed allora i problemi potrebbero essere 
gli stessi.



Ma infatti il concetto di un nuovo OS X all'anno è assurdo, ed anche 
apple ne a pagato lo scotto, vedi tutti i problemi di leopard risolti 
poi da snow leopard uno degli OS X più stabili, e poi con Lion e 
mountain lion.
L'ideale sarebbe un novo OSX ogni 2 o 3 anni, e nel mezzo vari 
aggiornamenti e migliorie che non vadano a modificare drasticamente le 
API, sopratutto non tolgano layer di compatibilità o simili.


 API, sopratutto non tolgano layer di compatibilità o simili.
Ma vedi che pian piano stai passando dalla mia parte?! ;-P
Se un OS dira 2-3 anni, e quando lo rilasci avvisi cosa toglierai tra 3
anni, già è qualcosa di diverso di dirlo un anno per un'altro, tenendo
conto che certe applicazioni hanno un tempo di sviluppo che supera
l'anno.



guarda che non lo dicono da un anno all'altro.
Prima di eliminare un API la dichiarano deprecata per almeno una
versione, quindi gli sviluppatori hanno almeno due versioni di OSX per
aggiornare le applicazioni.


 aggiornare le applicazioni.
Non mi risulta, comunque se la versione durasse 2-3 anni, fanno almeno
5-6 per rendere obsoleta una applicazione. Minimo. contro i 2 attuali:
VectorWorks 2012 a esempio non funzionava già su Maverics. E non credo
che sia una cosa voluta dalla sofware house.
Anche se voglio ribadire di parlare di Vectorworks solo a titolo di
esempio, anche altri software hanno le stesse problematiche (se così la
vogliamo chiamare).
Anche se su Mac OS mi trovo bene per tutta una serie di motivi, devo
ribadire che secondo me (ma non sono l'unico) i cicli di supporto di
Apple sono veramente troppo brevi per un OS sul quale far girare
applicazioni professionali. Ancora peggio se uno dovesse farsi
siviluppare una applicazione ad-hoc... dopo pochi anni, se non se lo fa
riscrivere, potrebbe essere costretto a non aggiornare il sistema,
restando senza patch di sicurezza, non può più usare altri software
magari rilasciati solo per i nuovi OS, ecc... e neppure comprarsi un
hardware nuovo.


 
leggo e imparo
mi viene una domanda, forse un filo ot.
vi ricordate anni fa, quando linux stava in crescita, che uno poteva acquistare
un pc con windows, farselo togliere in modo ufficiale e risparmiare sul costo
del pc?
ora che mac è praticamente un pc intel, si può fare la stessa cosa?
 
-- 
Amighista dal 1988
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-160MB,
BVision-CGX4, HD 10GB, slim DVD
R/W, Asus VW161D
display, 3COM Lan PC card, OS4.1FE
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, Radeon 9200 128DDR, CS4281,
SII3114, RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
 


No perché tanto le Software house prenderanno sempre l'uscita di un 
nuovo OS X come pretesto per una nuova versione del loro software, non 
importa quanto preavviso dia Apple.
 
Loro per sopravvivere devo vendere più versioni possibili, orami quasi 
tutti i SW principali hanno un aggiornamento del tipo X.0 all'anno 
indipendentemente dal fatto che OS X sia aggiornata o meno.
Pensa a come fa Adobe su windows, ma anche autocad, Quark, ecc, windows 
viene aggiornato molto più lentamente ma la loro politica non cambia, 
una mossa classica e quella di lasciare un paio di grossi o rognosi bug 
in una versione per poi risolverli magicamente nella versione 
successiva, a pagamento ovviamente.
 
Per chi usa questi software per lavoro spesso è obbligatorio fare 
l'aggiornamento annuale o al massimo uno ogni due, pensa il dover poi 
ricomprare il software a prezzo pieno.
 
Gli aggiornamenti annuali di OSX per le software house sono solo comodo 
pretesto, ma se non ci fossero troverebbero un altro modo.
Guarda sempre Adobe che ha costretto tutti u suoi utenti a passare 
all'abbonamento.


 che sia una cosa voluta dalla sofware house.
 
Riferito ad una grossa software house, devo allacciare la cintura di 
sicurezza della sedia per evitare di cadere dal ridere. :)


 Non te lo dico per offenderti, solo che quanto leggo queste frasi:
Pensa un po' quello che vuoi, io faccio altrettanto.


 Pensa un po' quello che vuoi, io faccio altrettanto.
 
Te lo ripeto non era per offenderti, ma ormai ho un circa 20 anni di 
esperienze sulla varie software house e sulle loro politiche di vendita.
Quello grosse fanno tutte più o meno lo stesso gioco, ogni tot anni ti 
"incentivano fortemente" a comprare una nuova versione.
Fino a qualche anno fa il turnover era di un paio di anni, ma 
ultimamente siamo scesi a uno.
 
Ora il nuovo giochino per gli utenti è passare tutti in abbonamento, 
così sei costretto a pagare mese per mese o anno per anno, sempre.
Adobe è stata la prima perché con la usa base di installato aveva 
abbastanza forza per farlo, ma secondo me sarà preso seguita da altre.
Quella dell'adeguamento alle nuove versioni di OS X non è ovviamente 
solo una scusa, diciamo che al 60% è una scusa e per il restante 40 si 
base su problemi reali.
 
D'altra parte è vero che se tutti cambiassero versione a pagamento ogni 
4 o 5 o 6 anni loro non riuscirebbero a sopravvivere.
 
Come si diceva prima il problema non è sui software che davvero ti sono 
indispensabili per lavoro e che sfrutti bene.
Ma quelli che sono solo molto comodi, che ti fanno risparmiare un po' 
di tempo o di evitano compiti noiosi, ma di cui sfrutti al massimo il 
20% delle funzioni o anche meno, in questi casi dover sottostare a 
quella che in pratica si sta trasformando in una tassa annuale scoccia 
non poco.



Ma guarda che, a livello temporale, è già così eh... ci sono sw-house che
ci mangiano sopra forti della loro posizione di mercato, convinte che tanto
gli utenti staranno dalla loro parte ad ogni costo... e ci sono sw-house
più piccole che invece seguono novità tecnologiche e indicazioni di Apple e
fanno dell'ottimo sw.
È evidente anche nel mio settore, dove tutto questo discorso è molto più
esasperato (ci ho sbattuto il muso giusto ieri)
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 che sia una cosa voluta dalla sofware house.
 
Mah... sarà di tutt'altro genere, ma io utilizzo su Yosemite ancora
Office2008... e per fare un altro esempio, Pixelmator è sempre stato
aggiornato gratuitamente ad ogni sistema (se ce n'era bisogno, ma l'ho
sempre visto funzionare) dal primo acquisto (non so neanche più quanti anni
fa)
 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


Quoto e sottoscrivo
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
Si ma ti hanno fregato in partenza: la licenza windows ha un costo, 
quella OSX no... quindi puoi toglierlo ma tolgono costi...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 
pura curiosità...



 
si immaginavo. però essedo gratuito lo puoi togliere ma non ti ritornano 
indietro nulla.



Per quelli un po' vecchietti, chi si ricorda Quark è il suo "grazioso" 
upgrade a pagamento quando si passo da 680XX a PowerPC ?
Appena usciti i PowerPC loro uscirono subito con la nuova versione per 
PowerPC, ovviamente al solito costo esorbitante che aveva allora, senza 
contare che quella versione non era davvero scritta per PowerPC ma si 
limitava a funzionare con il sistema di emulazione che apple aveva 
introdotto per far funzionare le applicazione 680XX sui nuovi 
processori powerPC.
Tra le altre cose chi aveva già la stessa versione per 680XX dovette 
ricomprare la stessa versione per PPC.
Ovviamente lo poterono fare perchè a quel tempo viveano in uno stato di 
assoluto monopolio.
E vogliamo parlare del ritardo nel far uscire la versione per OSX, 
quanto ci misero un anno o due ?



Un esempio per tutti Pixelmator, un bel SW che uso spesso.


 Un esempio per tutti Pixelmator, un bel SW che uso spesso.
 
Esatto... non a caso l'ho citato nell'altro post ;)
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 Quando toglieranno il registro di sistema, possiamo parlare.
 
 
 
Ecco, su qesto punto QUOTO in pieno!
la gestione delle applicazioni e delle cartelle in genere è spettacolare 
su OSX,
il non dipenderer da un registro è veramente qualcosa che una volta 
provato, non se ne può fare più a meno
 
-- 
Il duca 1098

 
io macmimi 2006 !!  :-)
 

 darsi una bella mossa.
 
microsoft sono un po' di anni che si sta muovendo...
 
http://it.wikipedia.org/wiki/ReFS
 


Si lo so è dai tempi di vista che se ne parla anche se con un altro 
nome, doveva essere il nuovo file sistem di Vista, ma fu cassato, si 
sperava che con l'8 uscisse come file sistem principale, ma così non è 
stato.
Ancora adesso con il 10 in dirittura di arrivo non c'è nulla di nuovo 
in questo campo.
Insommma Microsft non ha ancora detto da oggi si cambia è di default 
Windows userà un nuovo File system.
Fino a quel momento, NTFS rimane il FILE SYSTEM di windows.
 
Ovvio che Microsft è pienamente giustificata ad andarci con i piedi di 
piombo in una simile transizione.
