Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: iva agevolata

E' possibile usufruire del condono per sanare la decadenza del beneficio I
casa per un atto di acquisto assoggettato ad iva 4%? 
grazie
monica
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 casa per un atto di acquisto assoggettato ad iva 4%?
si (art. 11)
condizioni:
1) non dev'essere già stato notificato entro il 31.12.2002 avviso di
rettifica e liquidazione maggiori imposte dall'ufficio
2) entro il 16.5 va presentata istanza di condono con insieme dichiarazione
di non voler beneficiare dell'agevolazione precedentemente richiesta
3) entro 60 gg dalla notifica dell'avviso di liquidazione che l'ufficio
manderà occorre pagare il conguaglio di imposta dovuto (senza sanzioni nè
interesse), altrimenti decade il condono
ciao
rosalba romeo
dc ge

 > casa per un atto di acquisto assoggettato ad iva 4%?
mi scuso, Monica, ma avevo letto in fretta e mi era sfuggito *iva*... :-(
pensavo che fosse una decadenza dall'agevolazione sull'imposta di registro,
su cui non ci sono dubbi
applicarla all'iva non mi sembra cosě automatico; l'ultima circolare 19 ha
allargato un po' l'ambito di applicazione dell'art. 11, ma non ha citato il
tuo caso, quindi il dubbio resta
ciao
rosalba

 tuo caso, quindi il dubbio resta
Io, per quanto non trovo alcuna giustificazione nella evidente disparità di
trattamento, ho seri dubbi che vi possa rientrare nella previsione del comma
1bis dell'art. 11.
La norma parla chiaramente di "violazioni relative all'applicazione con
agevolazioni tributarie delle imposte su ATTI, .....  ".
Nel caso di vendita con iva la violazione non consiste nell'applicazione
della agevolazione in sede di tassazione di ATTI, bensì in sede di cessione
( è la cessione a costituire il presupposto, non l'atto sottoposto a
registrazione )
Da qui i miei dubbi.
Ciao
Filippo

1bis dell'art. 11.
Concordo.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)
www.giottielumi.it
www.abconsul.it

 >1bis dell'art. 11.
la ns dre si è pronunciata positivamente:
*Direzione Regionale della Liguria
            61b
     Articolo
     11
      Comma
            ARGOMENTO
     Agevolazione sulla prima casa
      QUESITO
      In materia di agevolazione sulla prima casa, è definibile ai sensi
dell'art. 11, comma 1-bis la violazione derivante dalla decadenza o dalla
revoca del beneficio nel caso in cui il contribuente abbia scontato l'IVA
anziché l'imposta di registro?
      RISPOSTA
      Si ritiene che la definizione ai sensi dell'art. 11 - comma 1 bis -
della Legge 289/2002 della violazione relativa alla indebita fruizione dell'
agevolazione sulla prima casa sia consentita anche nel caso in cui il
contribuente abbia scontato l'IVA  anziché l'imposta di registro, semprechè
non sia stato notificato avviso di liquidazione per revoca delle
agevolazioni tributarie in data precedente al 1°.01.2003.*
anche se della liguria, è cmq una posizione ufficiale dell'ade.
ciao
rosalba


Ti ringrazio della segnalazione, utile al dibattito, ma secondo me, per
niente condivisibile.
Chi ha risposto deve aver fatto un ragionamento di equità e non di diritto.
Dal tenore letterale della norma non v'è spazio, secondo me, ad
interpretazioni diverse: l'art. 11, comma 1 bis, tratta le agevolazioni
richieste ed ottenute ai fini delle imposte d'atto.
E l'Iva non lo è.
Nel caso di specie l'atto sottoposto a registrazione (riferendosi ad una
compravendita in regime iva) ha scontato la tassa fissa.
Nessuna agevolazione è stata richiesta in sede di registrazione d'atto.
L'agevolazione è stata richiesta in sede di imposizione indiretta (iva)
sulla cessione.
Ma si tratta di fattispecie non contemplata nell'art 11
Io temo che presentare la domanda di revoca possa comportare solo una
autodenuncia dell'avvenuta perdita dei requisiti.
A questo punto domando:
In base alla vs esperienza che probabilità ci sono che la cosa venga fuori e
quali altre soluzioni si potrebbero consigliare in un caso del genere?
Ciao
Filippo

 autodenuncia dell'avvenuta perdita dei requisiti.
incollo le argomentazioni di ieri di Luisa Roma1:
"> Ho delle perplessità anche io. Da una parte una lettura autentica della
norma prevede la sanatoria solo per registro, succ. e donaz., invim ,
ipotecarie e catastali e non per le "indirette" tout court . D'altro canto
negli uffici delle entrate, in caso di decadenza dalle agevolazioni, si
chiede anche la differenza sull'iva dovuta, se l'atto era soggetto a tale
imposta ed il   pagamento è sempre con F23
questo mi sembra a favore
 > Questo mi farebbe ritenere,
anche per una sorta di "giustizia" (non sarebbe il caso di usare queso
termine trattandosi di condoni...) rispetto a chi acquista da una società
piuttosto che da un privato, che la sanatoria delle violazioni relative
all'agevolazione prima casa, si estenda anche all'Iva."
ciao
rosalba

 è stata però richiesta *nell'atto*
Ok, ma a costo di apparire ripetitivo, ci terrei a porre l'attenzione sulla
lettera della norma, che mi ostino a ritenere l'unica fonte da cui trarre la
portata normativa, al di là delle interpretazioni più o meno ampie:
la norma dice (testuale):
la violazioni relative all'applicazione, con agevolazioni tributarie,  delle
imposte su atti, possono essere definite ...............
Quindi deve trattarsi dell'errata applicazione di agevolazioni tributarie in
sede di applicazione delle imposte SUGLI atti.
Prendo atto di quanto da te riportato circa la posizione di Roma1 (di cui ti
ringrazio), ma continuo ad essere perplesso su come si possa estendere la
portata della norma, stante il suddetto tenore letterale.
Ciao
Filippo


perché, non si paga l'imposta fissa di registro sugli atti soggetti ad IVA,
agevolata o non?
:-)

 :-)
Sarà la stanchezza da condoni, ma non ho capito la battuta (sono certo che
lo sia, vista la faccina :-)
In sostanza, pensi che sia condonabile o no?
Anche io ho un caso analogo da risolvere
Filippo

 lo sia, vista la faccina :-)
Era una battuta talmente scema che non si capisce. Chiedo scusa.
Il tuo dilemma era: l'atto soggetto ad IVA non sarebbe condonabile perché
l'IVA non è un'imposta d'atto.
La scemenza che ho scritto voleva dire: vero quello che tu dici, ma anche
sugli atti soggetti ad IVA è comunque dovuta l'imposta di registro, anche se
in misura fissa e non proporzionale. Dunque anche quella sarebbe una imposta
d'atto. (Fine della scemenza).
Ma così evidentemente non è.
Se l'interpretazione letterale lascia dubbi occorre rifarsi ad
un'interpretazione sistematica, che tuttavia confermerebbe l'ipotesi
negativa che csaturisce dall'interpretazione letterale.
Che succede se l'ufficio s'accorge che non spettava l'agevolazione prima
casa?
Accerta una maggiore IVA al venditore?
Reputa l'acquirente solidale della maggiore imposta IVA col venditore?
Non sono un esperto ma mi pare che le cose vadano proprio così!
Dunque, se è confermato che l'accertamento riguarderebbe solo l'IVA (e non
l'imposta di registro, che fissa era in caso di spettanza delle agevolazioni
prima casa e fissa resterebbe) non sembrerebbe possibile far rientrare anche
questa ipotesi di mancata spettanza delle agevolazioni prima casa tra quelle
condonabili, salvo fidarsi della risposta dell'ADE in via
intepretativa-equitativa.
Ciao.
--
(nel doman non v'è certezza: solo accertamento)

portata normativa
Sei proprio retrogrado!! Ormai le fonti normative principali sono le
circolari ed i comunicati-stampa!!


 circolari ed i comunicati-stampa!!
E viste le aumentate capacità mentali dell'uomo moderno in futuro si farà
riferimento al pensiero ministeriale ..... trasmesso telepaticamente.
Ciao
Ermanno
