Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: realbasic domande

C'è qualcuno che programma in realbasic? a me sembra interessante. 
Volevo trovare un linguaggio per poter lavorare essenzialmente su 
win,linux e mac senza troppi sbattimenti. Sinceramente java non mi piace 
molto ed è lento. Ho visto che con realbasic si possono fare applicativi 
di tutti i tipi e sembra potente e dotato di numerosi "oggetti" da 
riutilizzare. Che ne dite? lo so già che alcuni puristi inorridiranno e 
proporranno magari python però pensavo che se devo creare un applicativo 
molto user-friendly per utenti "schiaccia bottone e via" costruire 
un'interfaccia decente in python potrebbe essere un problema...a meno 
che ultimamente non siano uscite cose decenti.

 win,linux e mac senza troppi sbattimenti.
Su realbasic non saprei dirti granché. Io uso Revolution e mi trovo
bene.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 riutilizzare.
RB ha un suo perché, specie in situazioni come quella che descrivi. Non
è malaccio.
-- 
 - ∞
-- 
http://infinite-labs.net



Ciao, tre anni fà, epoca a cui risale il mio switch, ho fatto un po' di 
prove con RealBasic. Era una versione abbastanza vecchia quindi quello 
che ti dico sarà stato sicuramente migliorato. Considera che l'unica 
esperienza di programmazione che avevo derivava da un po' di 
cazzeggiamenti con Visual Basic.
1. RB è semplicissimo da usare. Chi conosce un minimo di basic si 
adatta subito (le uniche difficoltà derivavano dal fatto che avendo 
installato una demo da una rivista c'era il manuale in inglese)
2. Dopo 3 - 4 giorni di utilizzo sono stato in grado di creare database 
anche relazionali
3. L'unico di difetto riscontrato è che alcuni applicativi compilati x 
winzozz non funzionavano, mentre gli stessi applicativi compilati x mac 
andavano perfettamente!
4. Voglio fare un'osservazione che farà inorridire molti puristi (senza 
nessun intento polemico): ho provato a seguire alcuni tutorial di 
phyton.... non fà per me. Già il fatto di dover ricorrere a chissà 
quali  sistemi per creare un'interfaccia grafica mi fà venire il mal di 
testa, poi bisogna scaricare... non so cosa... installare.... Ho un mac 
è voglio le cose facili facili! Cioè un linguaggio di programmazione 
tutto bello integrato! Hypercard DOVE SEI!!!!?!?!?

 Ho un mac è voglio le cose facili facili!
Quando si scopre che dietro l'apparente semplicità si cela in realtà un
lavoro massacrante, ecco, quello è il momento di riconoscere la vera
genialità.
Mac OS X è tecnicamente ormai un massacro... :P

 .

 tutto bello integrato! Hypercard DOVE SEI!!!!?!?!?
sono della tua stessa opinione. Ho provato pyhton e anche ruby. 
Sinceramente saranno anche potenti come dicono ma se devo diventare 
matto per farmi un'interfaccia con un bottone...
Inoltre se uno deve creare dei programmi gestionali o cazzeggianti non 
penso valga la pena diventare matti dietro a python.


| |._/|_|\__/\__/\__/ | 
|        /_/ /_/      | *Si vis pacem, para papunzi

 è malaccio.
8-)
Come cambiano i tempi. Per fortuna.


 Come cambiano i tempi. Per fortuna.
???


 che ultimamente non siano uscite cose decenti.
Non è questione di 'puristi'. Come vedi ho menzionato Python fra gli
altri. E confesso che al momento io punterei su Ruby per quella cosetta,
più che altro perchè anche se SQLAlchemy è più potente, ben fatto e
completo di ActiveRecord, per cose 'standard' AR funziona bene. E og mi
incuriosisce anche di più.
Riguardo alle GUI, come ti dicevo, Qt ha un ottimo GUI designer. Poi di
Qt puoi usare i binding in C++, Python, Ruby o anche Java, volendo. La
libreria grafica non è malaccio, nemmeno su OS X. Certo, Cocoa è meglio.
E in effetti Cocoa è facilmente chiamabile da Python, Ruby e Objective
C. E lo sarà ancora di più con Leopard.
Come ultima cosa aggiungo che le ultime versioni dell'IDE Real sono
buggate come l'inferno. Se in esempi giocattoli mi saltano fuori
eccezioni *nell'IDE*, non in quello che scrivo io, permettimi che io non
mi ci affiderei nemmeno per sviluppare qualcosa 'in house'.
Una volta almeno l'IDE funzionava bene: al momento è un disastro.
Ribadisco, a me spiace molto. Complessivamente era un progetto che per
un po' mi è interessato per diversi motivi. Purtroppo non riesco a
trovargli nessun campo in cui davvero eccelle, e anche come 'general
purpose' IMHO non è un gran che.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Queste cose non si dicono, lo sai!
Ops, scusa mamma! .-)


 ???
Niente, facevo caso che nessuno ha ancora colto l'occasione per ribadire
che il basic non e' un vero linguaggio di programmazione .-D


 che il basic non e' un vero linguaggio di programmazione .-D
Io non ho pregiudizi, ci sono nato col QBASIC e VB3 :)
Se è Turing-completo...


 che il basic non e' un vero linguaggio di programmazione .-D
Il punto chiave è che il BASIC *non* è un linguaggio di programmazione,
ma una *famiglia* di linguaggi di programmazione.
Poi il discorso sul perchè uno dovrebbe usare uno di questi linguaggi
oggi è vecchio e sappiamo tutti dove va a finire.


 oggi è vecchio e sappiamo tutti dove va a finire.
Veri linguaggi per non programmatori.


 Veri linguaggi per non programmatori.
Non sono d'accordo. Basic č di livello troppo basso, mi espone ad un
sacco di dettagli implementativi che da non programmatore non vorrei
neppure vedere. Cioč, non li voglio vedere manco da programmatore,
figurati.
Di versioni di Basic talmente stravolte da essere piů simili ad un
linguaggio di livello medio come Java/C# che a uno di basso livello come
Basic ne ho viste, ma di versioni di Basic *veramente* pratiche, no.
Ribadisco, il fatto che nel 1980 il Basic fosse piů semplice da usare
del C č un discorso: il fatto che nel 2007 il Basic sia ancora fra i
linguaggi 'semplici' fa venire da ridere.
Di Basic al momento ho vagamente presente VB.Net, anche se non in
dettaglio, e piuttosto in dettaglio RealBasic. Potrei anche guardarmi
freebasic, se occorre. Dopo tutto il quickbasic lo ho usato e qualcosa
probabilmente mi ricordo.


 probabilmente mi ricordo.
Ma tu conosci e usi una marea (vabbe', diciamo cosě) di altri linguaggi,
hai per formazione una mente piů aperta ed esperta. In poche parole, sei
un vero programmatore.
The rest of... insomma noantri... no.


 The rest of... insomma noantri... no.
Ma guarda io in particolare sui linguaggi *non* ragiono da 'vero
programamtore'. Io cerco un linguaggio che sia vicino al modo di pensare
dell'essere umano, al modo di ragionare. Un linguaggio che non mi
esponga a cose di macchina quando non necessarie. Un linguaggio che mi
faccia terminare il mio lavoro il prima possibile.
Poi è vero, sono un 'programmatore'. Conosco e uso anche linguaggi più
vicini alla macchina, per quando poco importa stare vicino al mio modo
di pensare, ma la cosa importante è intravedere la macchina sottostante
ed essere efficienti. Questo quando serve, mai altrimenti.
E non propongo a nessuno di 'imparare' C, C++ o Java. Non è quella la
mia linea di suggerimento. Non suggerisco a nessuno che mi chieda
un'alternativa a RealBasic di impararsi C++ e di usare Qt. Magari di
usare Qt si, perchè sono una libreria per fare GUI piuttosto carina. Ma
*non* in C++.
Dopo di che a quanto vedo fra le 'nuove leve', come una volta si
imparava il basic del microcomputer su cui ci si trovava (e in molti non
storcevano manco il naso quando dovevano buttare dentro roba in
assembly), oggi imparano Java. Apparentemente senza lamentarsi troppo.
E no, a me Java non piace, proprio perchè troppo di basso livello,
complessivamente. E a sta gente che impara Java, Ruby non può che parere
un paradiso.
Dopo di che il fatto di avere un linguaggio che puoi facilmente usare
per (lo stesso linguaggio):
1. scriverti una piccola applicazione grafica
2. scriverti una piccola applicazione 'db-based' (la mia biblioteca, la
mia collezione di dischi etc etc etc) *senza* sapere una fava di db e di
SQL
3. automatizzare i compiti ripetitivi del proprio sistema operativo
4. fare applescript
5. fare il sitarello web
--
6. espandere i precedenti nelle versioni 'pro' se uno ne ha bisogno,
decide di intraprendere la carriera di programmatore o di
'semi-programmatore', utente evoluto che fa programmetti per le sue
realtà lavorative/domestiche.


 faccia terminare il mio lavoro il prima possibile.
Ma questo è il punto, e questo punto non si esaurisce nella scelta di un
linguaggio, bisogna valutare anche tutto quanto ci sta intorno.
A me, come penso tu sappia già, piacerebbe un bel linguaggio tipo Python
o Ruby più, per avvicinarsi alle mie esigenze (limitate e personali) di
RAD, un pacchetto unico per OS X che includa *tutto* quel che serve a
tirare fuori una decente GUI almeno tripiattaforma, in sostanza:
- manualistica completa e tutorial
- IDE
- standalone builder
Insomma, non vorrei sacrificare nulla di quanto già ho con Revolution,
non voglio/posso perdere troppo tempo ad assemblarmi in proprio un
ambiente di sviluppo, produzione e distribuzione completo.


 ambiente di sviluppo, produzione e distribuzione completo.
Io capisco. Il punto è che assemblarmi un ambiente di sviluppo come
quello che dico io è questione di un pomeriggio. I vantaggi successivi
sono immensi.
Poi questo discorso lo abbiamo fatto più volte: a te piace
particolarmente Revolution. Io lo trovo eccessivamente limitativo per il
97% di quello che devo fare o che vedo fare in giro. Sono certo che tu
conoscendolo bene riesci ad utilizzarlo per una quantità maggiore di
compiti.
Il fatto è che io sono abituato troppo bene: sono abituato che quando
scrivo un'applicazione db-based, per dire, non scrivo quasi una riga di
SQL e quasi non definisco il db. Ci pensano le librerie a farlo. E la
GUI la faccio generare automaticamente da altre librerie a partire dal
modello.
A te piace un tool che scriva per te il codice: a me piace un tool che
*non* scriva il  codice (e che non lo faccia scrivere nemmeno a me), ma
che deduca tutto il comportamento predefinito a partire da pattern noti
e ricorrenti.
Il codice che non è scritto, non va mantenuto.
Siccome buona parte del costo in tempo nella scrittura di un sw finisce
in mantenimento e testing, a me piace avere poca roba da mantenere e da
testare, e mi piace che ci siano eccellenti infrastrutture di testing.
Ma in generale non si può dire che l'approccio più rapido per scrivere
del codice sia *non* scriverlo.
Poi ribadisco, sono certo che per le tue esigenze Revolution sia
perfetto, o forse in qualche modo le tue esigenze si sono tagliate su di
lui. Non voglio certo invitarti a cambiare (e la faccenda può diventare
interessante con Leopard).
Riguardo RB mi limito a dire che a suo tempo mi ha interessato: IMHO è
peggiorato abbestia tuttavia.

 peggiorato abbestia tuttavia.
Eh, io col basic ci ho litigato da piccolo (Commodore, Apple II e i
primissimi VB) il RB proprio, manco di striscio.


 Pbatengf! ;-C
TY.


 Pbatengf! ;-C
Vqrz, qbggber qry ohfb qry phy! .-D


 Vqrz, qbggber qry ohfb qry phy! .-D
TY :)
