Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MacSOUP fuori standard?


non solo, ma viene specificato chiaramente che le implementazioni del
tipo
ri...@despammed.com
 (Enrico Franchi)
sono da evitarsi.
 _________________________________________________________________
 |  Note: Some legacy implementations used the simple form
 |  where the addr-spec appears without the angle brackets,
 |  but included the name of the recipient in parentheses as
 |  a comment following the addr-spec.  Since the meaning of
 |  the information in a comment is unspecified,
 |  implementations SHOULD use the full name-addr form of the
 |  mailbox, instead of the legacy form, to specify the
 |  display name associated with a mailbox.  Also, because
 |  some legacy implementations interpret the comment,
 |  comments generally SHOULD NOT be used in address fields
 |  to avoid confusing such implementations.
 \_________________________________________________________________
Non vorrei aver capito male io, ma nel caso, penso che si potrebbe fare
presente la cosa ad Haller. Non credo sia un gran problema per lui
fixare oppure spiegarci perche` ha ugualmente scelto questa
implementazione.
f/up su it.comp.macintosh
anche se forse sarebbe da mettere su it.comp.software.newsreader [ ma
non voglio darla vinta agli utenti di Dialog ;) ]
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan


E scusa, non è proprio come fa MacSOUP?
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 E scusa, non è proprio come fa MacSOUP?
 No, zuppa fa 
NOS...@inwind.it
 (fabriXio) come scrive riko, lo vedi
nelle "header"
-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento,
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.

 nelle "header"
Vero, nelle header estese č cosě, mentre nella vista standard č messo
nell'altro modo. Mah, strano...


 From: 
NOS...@inwind.it
 (fabriXio)
no ;)


 nelle "header"
segnaliamo ad Haller? magari qualcuno piu` "in confidenza" :)


 segnaliamo ad Haller?
tu pensi che non lo sappia?
prova a fare una ricerca su news.software.readers


 prova a fare una ricerca su news.software.readers
che cerco? MacSOUP not standard?
se hai un link diretto mi fai un grosso favore :)


 di J. Moreno
(l'esaminatore MacSOUP per il bollino GNKSA).
Poi...divertiti a cercare ;)


 Poi...divertiti a cercare ;)
io un po' ho cercato... ma non ho trovato molto...


 io un po' ho cercato... ma non ho trovato molto...
 Non ci sarà altro. 
Il passo successivo è che TU sottponga la questione al gruppo medesimo



    Full names may contain any printing ASCII characters from space
    through tilde, except that they may not contain "(" (left
    parenthesis), ")" (right parenthesis), "<" (left angle bracket), or
    ">" (right angle bracket).  Additional restrictions may be placed on
    full names by the mail standard, in particular, the characters ","
    (comma), ":" (colon), "@" (at), "!" (bang), "/" (slash), "="
    (equal), and ";" (semicolon) are inadvisable in full names.
-- 
Tommaso Passi
masolino [at] 
mail.inet.it

 Non credo sia un gran problema
nemmeno io
-- 
m a g m a  (@)  d o r e l l i . c o m 
http://www.dorelli.com
 - ICQ: #4045760
"Nothing in the world that I love more
your heart, your heart, your Golden Heart..."

 nell'altro modo. Mah, strano...
Quello vero e' il modo esteso.


 ;)
ugh... ma la cosa mi intimidisce un pochetto :))))


 in parentesi e le parentesi in Internet syntax possono essere <> oppure
direi che la cosa risolve abbastanza il problema...


 direi che la cosa risolve abbastanza il problema...
Non ho capito se la RFC cui ti riferivi tu è la 822 o la 2822. Se fosse
la 2822 dovrebbe aver sostituito la 1036, a giudicare dal numero, o no?


 la 2822 dovrebbe aver sostituito la 1036, a giudicare dal numero, o no?
la 2822.


 la 2822 dovrebbe aver sostituito la 1036, a giudicare dal numero, o no?
 No, sono due cose diverse:
 
1036 Standard for interchange of USENET messages. M.R. Horton, R.
     Adams. Dec-01-1987. (Format: TXT=46891 bytes) (Obsoletes RFC0850)
     (Status: UNKNOWN)
2822 Internet Message Format. P. Resnick, Editor. April 2001. (Format:
     TXT=110695 bytes) (Obsoletes RFC0822) (Status: PROPOSED STANDARD)


 No, sono due cose diverse:
Però la 2822 è comunque successiva alla 1036. Tu dici che la 2822 non
riguarda Usenet?


 riguarda Usenet?
 Come leggi nel mio copia/incolla la 2822 ha sostituito la 822:
0822 Standard for the format of ARPA Internet text messages. D.
     Crocker. Aug-13-1982. (Format: TXT=109200 bytes) (Obsoletes
RFC0733)(Obsoleted by RFC2822) (Updated by RFC1123, RFC1138, RFC1148,
     RFC1327, RFC2156) (Also STD0011) (Status: STANDARD)
La 1036 ha avuto una draft "son-of-rfc1036" mai arrivata a standard ed
ora si cerca di superarla con ripeture Draft (dovremmo essere alla
*.11):
Abstract
   This Draft is intended as a standards track document, obsoleting
   RFC 1036, which itself dates from 1987.
   This Standard defines the format of Netnews articles and specifies
   the requirements to be met by software which originates, distributes,
   stores and displays them.
   Since the 1980s, Usenet has grown explosively, and many Internet and
   non-Internet sites now participate. In addition, the Netnews
   technology is now in widespread use for other purposes.



|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 From: 
big...@dplanet.ch
 (Biggo)
:)
