Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: MacOs X un progetto open-source?

John Dvorak sostiene che per Apple sia l'unico modo per salvarsi..
http://bit01.wordpress.com/2006/04/19/macos-x-un-progetto-open-source/
http://abcnews.go.com/Technology/ZDM/story?id=1851765

 
http://bit01.wordpress.com/2006/04/19/macos-x-un-progetto-open-source/
Questo è pazzo!!!!!
se osx diventa open source vuol dire che la apple è fallita!

 ha scritto nel messaggio 
news:1he21r6.ewreg2ugilaaN%lu...@nospamgrazie.it...

concordo 

 John Dvorak
John Dvorak ha un serio problema di psicofarmaci.
"Salvarsi", per una societa' che sta vivendo un rinascimento
economico-finanziario fenomenale? Scherziamo?
Semmai Apple, poi, sta remando _contro_ l'open source al momento, visto
che ci sono sia il codice di Palladium che Rosetta (tecnologia
proprietaria) nel kernel di OS X x86 e che per questo non ne viene
rilasciato il codice...
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

l0ne (on mac) ha scritto:

Dopo 20 anni di computer "seri" ho realizzato che la combinazione 
migliore è questa IMHO:
- Sistema Operativo: in mano a professionisti (che sanno dove mettere le 
mani) e CLOSED SOURCE
- Applicazioni varie: Open Source il più possibile.
OS-X abbraccia MOLTO BENE questa filosofia, perché spesso ci sono 
porting da UNIX, ma che non installano file sparpagliati: un bel .app e 
sei a posto.
Invece mettendo TUTTO l'OS in mano alla gente si fa la fine di Linux, 
20000 distribuzioni, 12 miliardi di librerie (e 100 mila programmi) che 
fanno le stesse cose, rincorsa ai driver, ecc. Linux poi già c'è e sta 
parecchio avanti: si diventerebbe concorrenti :)

 John Dvorak sostiene che per Apple sia l'unico modo per salvarsi..
consizione necessaria per salvare qualcuno/qualcosa e` che quel
qualcuno/qualcosa sia in periocolo... cosa che apple non e`...
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: Bauhaus - She's in parties

 John Dvorak sostiene che per Apple sia l'unico modo per salvarsi..
L'ultima non l'ho letta, ma quest'uomo ha sparato talmente tante 
minchiate nella storia da indurmi a non leggere nemmeno l'articolo.
ciao, f.

 John Dvorak ha un serio problema di psicofarmaci.
Non lui, ma i fessi che aspettano le sue boutade per poter gongolare
ripetendo queste fesserie provenienti da fonte famosa e perciò a modesto
parer loro inoppugnabile.
Bit01, ci omaggi di due righe di commento tuo a questa notizia che hai
riportato? 

 rincorsa ai driver, ecc. 
Linux qua c'entra poco
Anzi, stanno facendo sforzi per cui dovrebbero essere ringraziati
-- 
Tentare č il primo passo verso il fallimento

 riportato? 
LOL


 proprietaria) nel kernel di OS X x86
  Rosetta nel kernel? Sicuro? :?
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

   Rosetta nel kernel? Sicuro? :?
Se non ho capito male si'. La parte del kernel che crea i nuovi processi
vede il tipo di eseguibile; se e' CFM, o Mach-O solo PPC, avvia un
processo di traduzione anziche' uno nativo. Il codice di Rosetta si
esegue nel contesto del processo di traduzione, non del kernel, ma c'e'
supporto nel kernel per l'avvio.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

Giovanni Mannarino ha scritto:

La notizia l'ho trovata attarverso un feed RSS. L'ho pubblicata sul
blog e poi riproposta proprio per parlarne. Non "gongolo" e non aspetto
nessun sensazionalismo di sorta.
Non ritengo che sia inoppugnabile, anzi, i vostri commenti ne
dimostrano il contrario.
Semplicemente mi pareva interessante anche se balorda o singolare. Lui
(Dvorak) ha detto la sua, io l'ho riproposta per curiosità e voi avete
detto la vostra. Questo è il cosidetto "scambio di opinioni".
Perchè dai dei "fessi" con facilità?? Di grandi opinioni nemmeno tu
c'hai omaggiato in fondo.

 Di grandi opinioni nemmeno tu c'hai omaggiato in fondo.
Già, ammetto di non essere ferrato sulle scemenze scritte da Dvorak ed
inoltre ammetto di non voler fare alcuna ammenda perdendo tempo a
leggerle.
Però tu l'hai letta, sono ancora ansioso di leggere i tuoi commenti, che
non hai espresso neanche nel precedente messaggio.
Altri ti hanno risposto a tono, quindi lo scambio di opinioni da te
auspicato può ben esserci; orsù, non lasciarli opinare da soli e dai il
tuo contributo.

 wrote:

Che allegra flammata. Su, su.
(Volutamente malquotato interamente.)
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 parecchio avanti: si diventerebbe concorrenti :)
Queste sono sonore cazzate. Oppure non conosci nessuno fra FreeBSD,
NetBSD e OpenBSD. Totalmente open e assolutamente compatti. 
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 wrote:
Col cazzo, questo è malquotato!

<g> :)

 Col cazzo, questo è malquotato!
ROTFL :)
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 tuo contributo.
Poco tempo fa, con l'uscita di Boot Camp, sul forum di Punto
Informatico mi sono espresso con una mia personale idea: che questo
software potesse in qualche modo aiutare Microsoft a vendere più copie
di
Windows di quanto non stia già facendo ora.
Per semplicità ti riporto il link in questione:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1412812&tid=1412812&p=1&r=PI
Quello che mi ha interessato dell'articolo (che può essere in effetti
pienamente criticato data la particolarità delle dichiarazioni di
Dvorak) è il lecito dubbio che sostiene sulla piena funzionalità e
affidabilità di Windows su hardware Apple (mi pare poi sia una
"emulazione" quella di Windows..) e l'avvicinamento che questa ha fatto
alla rivale Microsoft.
Insomma se avessi sperato in un movimento di Apple in una direzione
l'avrei voluto verso l'open source e non verso il mondo Windows.
In questo modo la concorrenza a Linux si fa più marcata, avendo un
hardware che può supportare Mac OS e Windows conteporaneamente;
oggettivamente per l'opinione pubblica degli acquirenti, Linux è
tagliato fuori e per così dire "isolato".
Credo invece nei progetti open, anche se da alcuni molto criticati
perchè sono da tempo la risposta ad un mercato monopolizzato da MS.
C'è inoltre un ottimo articolo su BlogNews24 che tratta anche il
problema del Trusted Computing e dei DRM prorpio in riferimento alla
mossa di Apple con Boot Camp:
http://www.blognews24.it/category/approfondimenti/2006/bootcamp-da-os-a-windows-per-il-superior-hardware/
Anche questo fa pensare ad un mondo "chiuso" tra Windows e Apple e la
cosa, personalmente, non è che mi rassereni...

 cosa, personalmente, non è che mi rassereni...
Apple IMHO sta _AL MOMENTO_ usando Palladium nel modo moralmente
responsabile: non lo fa intervenire in modo da limitare la liberta'
dell'utente.
Puoi far girare Linux senza problemi su un Mac Intel e vivere in pratica
completamente Libero.
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 tuo contributo.
Bene, ho contribuito. E non sono riuscito a trattenermi dal risponderti
2 volte.

http://tinyurl.com/lcwq7
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> 
http://tinyurl.com/lcwq7
???
http://groups.google.it/group/it.comp.macintosh/browse_frm/thread/2c2bdc666590ea45/afbef3fc83140f64?hl=it#afbef3fc83140f64

Scusa, mi spieghi un po' meglio? E' qualcuno che si fa passare per un
altro o ho capito male io? Ma come fa?

 tecnicamente è banale.
Vedi messaggio al riguardo nel thread su aMSN... cambia i campi "From" e
"Reply-To", cioe' "Utente" e "Indirizzo eMail" per avere quelli di un
utente locale, poi, per fare il sofisticato, potrebbe anche copiarsi la
X-Face, e poi spamma mentre tutti si trattengono per la buona nomea della
vittima di questo furto di identita'.
Nondimeno molti gestori seri considerano il tutto una forte violazione del
termine di servizio... purtroppo resta aperta la possibilita' di emigrare
altrove ^^;
-- 
"I bet you were all only children, or felt isolated, or busy "training" and
stuff. I bet none of you can lay claim to knowing what a normal teen life
is supposed to be! Geez, you're so judgmental, I wanna puke!"
(Arrowette to JLA- Young Justice 6)

 supporto nel kernel per l'avvio.
  Hai qualche fonte attendibile in merito? Io purtroppo non ho trovato
nulla di specifico.


 nulla di specifico.
L'ho immaginato vedendo che la RAM usata da un programma Rosetta e'
molto maggiore di quella normalmente usata nativamente su un Mac PPC; e'
estremamente probabile che Rosetta ponga il codice tradotto nello spazio
di indirizzamento di quell'app, e dunque si esegua li' dentro.
A quel che ho capito (non ho poi potuto verificare), Rosetta e' in grado
di eseguirsi ogni volta che un eseguibile PPC viene lanciato (anche per
es. da terminale), quindi il sistema di avvio delle applicazioni
(interpretazione del formato di eseguibile + fork + creazione processi +
ecc.) e' coinvolto in tutto questo, quindi almeno una parte piccola di
supporto nel kernel c'e'.
Probabilmente il kernel, quando trova un'exe CFM o Mach-O PPC, avvia
invece Rosetta passandogli il path dell'eseguibile da tradurre; argv[0]
e' impostato al nome dell'exe, cosi' che ad es. in ps appaia col nome
dell'eseguibile PPC e non quello di Rosetta. Il resto gira in userspace.
[/detective-work]
 - ∞
-- 
http://millenomi.altervista.org/

 cosa, personalmente, non è che mi rassereni...
In questo gruppo se ne è parlato allo sfinimento. Al momento non
sembrano esserci pericoli.

 [...]
  Grazie della spiegazione. Se mi dovesse capitare qualche conferma,
smentita o approfondimento di questo discorso lo segnalerò.
