Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Caso Conte: pur con tutta la buona volontà...

Pur con tutta la buona volontà di metterci dell'empatia, non penso che la 
giustizia sportiva avesse alternative.
Due indizi convergenti inchiodano Conte. Anzi, facciamo tre:
 
- la condanna del suo assistente (hai voglia a dire che l'assistente fa le 
cose all'insaputa del suo riferimento... potrà accadere due volte su 100, ma 
qui ci sono altri due indizi)
 
- la testimonianza di Carobbio (se ci fosse solo questa qualcuno potrebbe 
anche ritenerla sospetta, anche se uno non diventa un uomo odiato da milioni 
di persone a cuor leggero; ad ogni modo l'ipotesi del complotto Galliani fa 
ridere... qui c'è l'assistente di Conte che ammette di aver aggiustato i 
risultati, e Carobbio che sostiene che anche Conte lo sapeva è prezzolato da 
Galliani? Maddaiii!)
 
- l'esclusione di quel tipo indicato da Carobbio, Mastronunzio (questo 
volendo è l'indizio più debole, perché potrebbe essere solo un elemento 
molto coincidenziale che Carobbio ha aggiunto per allungare il brodo... e 
tuttavia le circostanze e le coincidenze sono impressionanti)
 
Questi tre elementi insieme non potevano che far convergere la giustizia 
sportiva su un punto. Se poi ci si mette anche il fatto che Conte aveva 
patteggiato, cosa dovevano fare gli organi giudicanti? Il patteggiamento non 
sarà automaticamente un'ammissione di colpa, certo è che tre elementi di 
quel tipo, più l'imputato che si dice disposto a patteggiare, in quale 
tribunale avrebbe portato a un'assoluzione?
 
Nel mondo dei complotti di Galliani e dei giudici eroici a Berlino, le 
favole finiscono bene. Nel mondo reale, tre elementi convergenti più una 
richiesta di patteggiamento, non portano all'assoluzione. 
 

 Pur con tutta la buona volontà di metterci dell'empatia
 
PLONK!
 
 

 Pur con tutta la buona volont� di metterci dell'empatia, non penso 
 
Non ce ne frega un cazzo di quello che pensi tu.
Pensa ai tuoi indagati, precritto cartonato ipocrita. 

 l'esclusione di quel tipo indicato da Carobbio, Mastronunzio
 
vedi intervista:
http://www.youtube.com/watch?v=ZgeBHT2LQYI
 
Infortunato, in buoni rapporti con Conte, non titolare!
 
 
Daniel 
 
 

rischiava un calcio nel culo....
 
Perch� solitamente non � cos� che vanno le cose. Se poi, appunto, c'� un 
testimone che fa riferimento a circostanze precise, e in pi� sulle prime 
l'imputato patteggia, voglio vedere quale tribunale assolve. 
 

 l'imputato patteggia, voglio vedere quale tribunale assolve.
 
Se Stellini sostiene di non aver detto niente a Conte, questo non conta.
Se il pentito viene sbugiardato dagli altri compagni di squadra, questo non 
conta.
Se la procura scrive che Conte ha messo fuori rosa il "titolare" 
Mastronunzio perchč non voleva partecipare alla combine e poi invece si 
scopre che non solo NON era titolare ma pure infortunato, questo non conta.
 
Sforzati un pň di piů a metterci dell'empatia....
 
 
Daniel 
 
 


Grazie mille per queste "spiegazioni".
Ora s� che ci sentiamo tutti un p� pi� sollevati. 
 
 
 

Se Stellini sostiene di non aver detto niente a Conte, questo non conta.
 
No, perch� la convergenza di questi elementi non fa parte del vissuto delle 
persone normali. Non si tratta di smentirlo uno per uno, mi sembrano quei 
processi per spaccio in cui al telefono le persone parlano di cavalli o 
mozzarelle e poi sono capaci di dire: "eh, provatemi che non stavamo 
parlando dei cavalli del maneggio".
La vostra logica � questa, ma devi capire che non � la logica del vissuto 
della gente che non ci sta tanto a farsi menare per il naso.
Finch� da parte della difesa non emerger� un quadro credibile che spieghi 
queste circostanze, pur non essendo infallibili chiaramente i giudici 
propenderanno per il quadro pi� coerente capace di tenere insieme tutti gli 
elementi. 
 

 Se Stellini sostiene 
 
fammi capire, rispondi seriamente al peggior ipocrita (parimerito con 
un altro paio, ok)?
 
 

 patteggiare, in quale tribunale avrebbe portato a un'assoluzione?
 
Come possono concordare queste affermazioni? Se escludi che il 
patteggiamento sia un'ammissione di colpa (l'unica cosa giusta di tutto 
il post, peraltro) in che modo la sua esistenza pu� influenzare il 
giudizio? La stessa disciplinare nel rifiutare la ricusazione ha 
sottolineato di essersi espressa solo nel merito della conguit� della 
pena rifiutando i 3 mesi proposti da Palazzi, e non sulla eventuale 
colpevolezza di Conte.
Se cos� non fosse, sarebbe giuridicamente assurdo sottoporsi al giudizio 
di chi - rifiutando il patteggiamento - ha gi� di fatto giudicato 
colpevole l'imputato. Persino la giustizia sportiva si pone dei limiti 
in questo senso.
La tua capacit� di ragionamento non pu� arrivarci, ma se rileggi con 
calma, togliendoti il paraocchi del tifoso e provando a ragionare, 
persino tu potresti arrivarci, tra qualche mese.
 
 

 Pensa ai tuoi indagati, precritto cartonato ipocrita.
 
Ho sempre adorato la tua pacatezza :*
 

La conclusione dei sempliciotti.
 
Eh s�... poi per� la sentenza cosa dice?
 
Io potrei ribaltarti tutto quello che hai scritto circa la capacit� di 
comprendere il reale, di approfondire, e di informarsi, ma al di l� dello 
specchietto voi dovete seriamente fare i conti con la realt�, perch� voi 
continuate a vedere un mondo che va al contrario, in cui i carnefici 
diventano le vittime, e poi di fronti alle sentenze cascate sempre gi� dal 
pero. E' un qualcosa che non ha eguali, dovrebbero attaccarvi dei fili 
elettrici come ai cani di Pavlov e farvi prendere la scossa ogni volta che 
il dato finale � diverso da quello che voi immaginavate.
 
Su un newsgroup � tutto un ribadirsi "ho ragione io" "no io", ma poi cazzo, 
la realt�... bisogner� farci i conti no? Bisogner� fare i conti con il fatto 
che questa � almeno la decima sentenza che attesta il contrario di quello 
che sostenete.
 
La vostra furbizia � una furbizia contadina, che mi ricorda un sacco il 
processo a Pacciani quando quello, colpevole o no, pensava di far fessi 
tutti negando la realt� convinto che bastasse la sua parola. Se questo fosse 
un processo per droga voi sareste capaci di sostenere che i "cavalli" di cui 
si parla al telefono sono veramente cavalli del maneggio, e vi nascondereste 
dietro al facile slogan che spetta all'accusa provare che non si trattava di 
un dialogo equino. Voi scambiate la vita per l'enneg�, scambiate la vita per 
le scuse che di volta in volta vi inventate. Poi arriva il tribunale, che 
vede un assistente che si dichiara colpevole, un testimone che testimonia, e 
un allenatore che prima di dice disposto a patteggiare. Ma come potrebbe 
questo contesto a portare a un'assoluzione?
 
Mi fa ridere perch� tu la metti sul piano becero della controinformazione, 
quando � una questione di vissuto, di probabile e improbabile, di indizi 
convergenti. E cos� come un magistrato non concluder� mai che i "cavalli" di 
cui due egiziani si parlano al telefono sono Varenne e la puledra di 
Varenne, allo stesso modo per argomentare sull'innocenza di Conte, bisogna 
partire da quello che c'� sul tavolo, non dal ribaltamento della frittata 
con cui vi illudete di far abboccare all'amo gente che ha pi� senso del 
reale di voi.
 
Circa il fatto che l'assistente di Conte dovesse informare anche il 
presidente del Siena, ovvio che la vedo cos�. Ma il fatto che Mezzaroma non 
venga punito, non alleggerisce la posizione di Conte. 
 

 giustizia sportiva avesse alternative.
CUT
 
L'alternativa c'era.
Bastava lasciar cadere tutto in prescrizione, come spesso si fa quando sono 
coinvolte altre squadre.... 
 
 


Prescritto? ROTFL, per essere prescritti bisogna prima essere indagati.
Ringraziate che la giustizia in italia � lammerda, altrimenti facevate 
la fine di Armstronz
 
Cara squadra che appare digitando DOPING PRESCRIZIONE su google.
 

 non venga punito, non alleggerisce la posizione di Conte.
 
Non uso a caso il termine "sempliciotto": quello che si informa leggendo 
locandine e le commenta al bar con gli amici di tifo, trovando conferma 
alla propria tronfietà. Non ne faccio una colpa a quelli come te: 
esistete e basta, in un certo senso dovete esistere per costituire il 
substrato sopra il quale possono spiccare coloro che hanno autentico 
desiderio di scoprire, di comprendere e di cambiare.
 
La cosa notevole di questo processo, di per se' squallido nella 
conduzione e nelle risultanze, è la controinformazione sviluppatasi 
spontaneamente in rete. Non del tipo fanatico come nel 2006, ma 
obiettiva, pacata e soprattutto informata. Che una tale corrente debba 
nascere attorno ad un processo sportivo è specchio del nostro desolante 
paese, ma rimane un risultato notevole.
E' francamente avvilente scoprire che nelle piccole sacche di tifo di 
usenet la semplice curiosità di scoprire non esiste, non ha cittadinanza 
perché il mezzo segue le stesse stanche logiche di un ventennio fa. Per 
questo è molto difficile discutere di questo processo con gente come te: 
è come se Newton cercasse di spiegare la gravità ad un uomo di Neanderthal.
 
 


http://lmgtfy.com/?q=prescrizione+calcio
 
 

 Io potrei ribaltarti tutto quello che hai scritto
 
Dimenticavo: permettimi di dubitarne.A stento avrai compreso quello che 
ho scritto.Infatti ti sei saggiamente astenuto dal replicare nel merito.
 
Lo apprezzo: la consapevolezza dei propri limiti � il pregio del 
mediocre, ma rimane un pregio.

 Non ce
 
Ancora parli dopo Pechino e dopo stasera, ladra di merda?
 
 
 
 
 
-- 
Biss - 30 sul camper e 7 sulla strada (Armstrongobbo)
"Juventus succursale del PDL" (Marco Travaglio, 24/08/2012)
"28 gi� sono troppi" (Zeman, 07/07/2012)
"Vi serve un assegno?" (Ibra, 14/07/2012)
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ancora parli dopo Pechino e dopo stasera, ladra di merda?
 
ohh, eccoti, piscy...ti avevo evocato prima. 
 
Crunch.

 e dopo stasera
 
Please?? Cosa avremmo rubato stasera (ammesso e non concesso che a
Pechino si sia rubato qualcosa...)??
-- 
Ciao
Natogobbo

 ohh, eccoti, piscy...ti avevo evocato prima. 
 
Craxi aveva più pudore di voi, gente immonda.
 
 
-- 
Biss - 30 sul camper e 7 sulla strada (Armstrongobbo)
"Juventus succursale del PDL" (Marco Travaglio, 24/08/2012)
"28 già sono troppi" (Zeman, 07/07/2012)


 Pur con tutta la buona volontï¿œ di metterci dell'empatia
 
Rotfl. Da un interista?
 
 

 Prescritto? ROTFL, per essere prescritti bisogna prima essere indagati.
 
Non fare il cretino giï¿œ alla prima giornata di campionato.
 
 

 Ora sì che ci sentiamo tutti un pò più sollevati.
 
Cerca di capire. Lui crede alle boiate di Suma.
 
 

 Craxi aveva pi� pudore di voi, gente immonda.
 
lol!!!! tu sei scemo forte!!!
 
-- 



peccato dover specificare lo sport, e leggersi articoli con ipotesi di 
reato senza prove e sentenze... ma sopratutto leggere al 3� posto questo:
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/07/la-fifa-blatter-abolir%C3%A0-la-prescrizione-per-i-casi-di-corruzione.html
 
 

Il 26/08/2012 0.10, angryman ha scritto:

Sai il doping in quanti sport esiste? Dall'equitazione all'atletica 
leggera... e voi al primo posto per svariate pagine.
Altro che illazioni lanciate da tizio e caio. Prove che al confronto 
Armstrong era pulito e Ben Johnson "9.79 on the track" LOL

risultato notevole.
 
No, caro, questa è semplicemente la rivincita autoreferenziale del piccolo 
proletariato e del piccolo borghese come te, con un lavoro da 
millecinquecento euro al mese, che per invidia di chi sta in alto e detiene 
le leve del potere (ad esempio i giudici chiamati a esprimere una sentenza 
per conto della disciplinare), si lludono - raccontandosela l'un l'altro - 
di aver scoperto la verità su un sito internet, e si danno di gomito a 
vicenda sostenendo che se non fan parte delle redazioni dei giornali, della 
magistratura, dell'economia e quant'altro, è perché loro sono i veri 
intelligenti, mentre quelli che da mattina a sera dispongono del loro 
destino sono null'altro che cretini corrotti cui attribuiscono complotti da 
manuale di psicologia sociale: il complotto di Moratti in accordo con Lapo 
Elkann, il complotto di Galliani per antipati verso Conte, che evidentemente 
ha più capelli di lui.
 
Tu sarai costretto tutta la vita a invidiare e a crederti diverso come 
sessanta milioni di italiani, che si credono ognuno un delicato e 
irripetibile fiocco di neve e di volta in volta un allenatore di calcio, un 
magistrato esperto di sentenze sportive e penali, un fine commentatore di 
geopolitica e chi più ne ha più ne metta: del resto scrive per 
juventinovero.cottolengo, s'informa il signorino, fa controinformazione.
 
Poi però c'è sempre la realtà con la quale bisogna misurarsi e la realtà, 
tristemente, attesta che da dieci processi a questa parte le cose procedono 
in direzione simmetricamente opposta a quella che i grandi soloni di 
juventinovero.org
 aveva pronosticato.
La nevrosi di cui soffrite è pienamente descritta in qualsiasi manuale di 
psicologia sociale disponibile in libreria: si chiama faziosità, mista a un 
sistematico rifiuto del reale e a un disturbo narcisista che spinge a 
rivalutare la propria vita alla luce di un forum su cui si scrive perché 
spento il monitor la vita presenta un conto salato, e allora per non 
ammettere i propri fallimenti si dà la colpa al complotto di Galliani, che è 
solo uno tra i tanti, e l'insieme dei complotti costituisce l'alibi e la 
spiegazione dei propri fallimenti.
 
Qui puoi andare avanti per dieci reply a dire "io sono intelligente e tu 
no", ma è solo l'ennesimo modo per non confrontarsi col reale: un reale che 
dice che gente che è pagata mille euro al giorno per esprimere valutazioni 
giuridiche, da quasi dieci anni a questa parte alla vostra 
controinformazione ride in faccia, riservandosi la possibilità di chiamare 
la neuro quando proprio esagerate. 
 

 Galliani per antipati verso Conte, che evidentemente ha più capelli di lui.
 
Ma sì, infatti l'immarcescibile accusa relativa a Novara-Siena, il 
caposaldo inossidabile che inchiodava Conte sino ad una settimana fa 
(per chi non ha seguito, come te: Conte che durante la riunione tecnica 
istruisce la squadra sul risultato concordato) è stata derubricata prima 
ad omessa denuncia e poi a nulla soltanto nella fantasia di noi tifosi. 
Non è agli atti la progressiva demolizione dell'impianto accusatorio, 
della credibilità di Carobbio, della verosimilità delle accuse. E' mera 
illusione.
Il bello è che asserisci continuamente la necessità di fare i conti con 
"la realtà", ma te ne dimentichi tu stesso come tutti gli ominicchi.
A te, che giustamente e inevitabilmente sei convinto di parlare ancora 
ai pazzi di ju29ro senza accorgerti che i tuoi interlocutori sono anni 
luce avanti a te, incapace di uscire dalle solite tristi formulette 
formato usenet (dove peraltro mi pare tu goda della considerazione di un 
Marzullo qualunque), regalo il link all'arringa della Bongiorno
 
http://www.youtube.com/watch?v=PcLjNjjFIuE
 
 
Ovviamente non lo guarderai, ti costringerebbe a predere atto della 
pochezza intellettuale sin qui dimostrata, ma rimane qui agli atti, a 
dimostrarla a chi eventualmente ci leggesse.
 
Magari te ne ricorderai quando gli "indizi concordanti" a cui 
inutilmente ti appigli svaniranno in un'aula del TNAS. Poco importa, la 
certezza è che quel giorno non sarai qui a commentare. In fondo la 
coerenza su usenet non è necessaria quanto l'adesione a un personaggio.
 
 

 leggera...
 
tutti sport popolari quanto il calcio, e destinatari dello stesso numero 
di articoli - in italiano - su internet.
Quando incontri la logica falle un salutino.
 

 paese, ma rimane un risultato notevole.
 
Non si puï¿œ negare che questa non sia la piï¿œ grossa novitï¿œ del panorama 
comico di questi tempi. Quelli che Olivari chiama sarcasticamente 
"webgiuristi", cioï¿œ gente livorosa e faziosa a livello di Emilio Fede, 
che sfoga nel campo giuridico quell'arroganza e supponenza giï¿œ 
sviluppatissime nel suo animo mescolandole con la sua tradizionale 
incompetenza a 360ï¿œ. Codice di Procedura sulla mano destra e Tuttosport 
sulla sinistra l'esemplare ama far collezione di figure magrissime, 
finendo sbertucciato in tutte le sedi. Picco indimenticabile il vero 
evento cult dell'anno: la radiocronaca di radiojuventusweb della 
sentenza del giudice Casoria.
 
-- 
MdM
www.interistiorg.org
 

ti appigli svaniranno in un'aula del TNAS.
 
Ma quante volte l'avete gi� detta questa cosa? Prima del processo Giraudo, 
prima di Calciopoli, prima della sentenza Moggi, prima del ricorso a 
Bruxelles... e tuttavia, se avessi un pensiero equilibrato e una coerenza di 
fondo con quello che dici, saresti tu il primo a sostenere che il tuo 
pensiero nel bene e nel male non � schiavo delle sentenze, le quali da che 
mondo e mondo non ricostruiscono la verit� storica, ma solo quella 
giudiziaria.
Ci� non toglie che di fronte a quello che sta capitando, chiunque sia in 
buona fede e capace di ragionare si rende conto che n� in una direzione n� 
nell'altra ci sono certezze, ma che al contempo non si possono liquidare 
testimonianze e ammissioni (come quella di Stellini) in due righe come fate 
voi, come se poi per aggiustare un risultato bastasse Stellini e non ci 
volessero due squadre che scendono in campo. A quel punto Conte sarebbe 
l'unico all'oscuro di tutto? Il suo assistente andava a catechizzare i 
giocatori, e Conte nulla, andava avanti come se niente fosse non 
accorgendosi che in campo la partita non era del tutto vera...? L'ho gi� 
detto: sembra un processo per droga in cui gli spacciatori cercano di 
convincere che i "cavalli" di cui parlano sempre al telefono, sono Varenne e 
suo cugino. 
 

 righe come fate voi
 
Mi pare invece che l'unico a liquidare in due righe gli "indizi 
concordanti" sia stato tu. Se una cosa significativa è emersa 
dall'appello è questa: i pentiti hanno mischiato verità e menzogne. A 
dirlo non è la fantasia dei tifosi, ma le risultanze di un processo.
Chiunque animato da reale volontà di comprendere si chiederebbe a chi 
giova questa commistione. Non tu. Ma di sicuro in terzo grado queste 
risultanze avranno il loro peso.
Su Stellini dimostri poi di non conoscere nemmeno il contenuto delle sue 
ammissioni (sulla cui sponteaità e veridicità avrei da ridire, ma per 
amor di discussione diamole per assodate) e di aver letto solo il 
dispositivo, mi sembra francamente inutile proseguire finché non ti 
sarai informato un minimo sulla qualità delle sue affermazioni e del suo 
patteggiamento.
Non è faticoso, i link li trovi in rete.

 Prescritto? ROTFL, per essere prescritti bisogna prima essere indagati.
 
Ma neanche, bisogna essere processati :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?