Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Quoziente familiare: un'altra cazzata

Un'altra enorme cazzata che � in gestazione nelle povere menti
di politici e ministri � il "quoziente familiare"
Il quoziente familiare � meno peggio della schifezza che c'�
adesso, perch� elimina la grave ingiustizia della supertassazione
delle famiglie monoreddito rispetto alle famigie plurireddito con lo stesso
reddito (ho calcolato che una famiglia di due persone con
un solo reddito di euro 17.000
paga, di IRPEF, euro 2.028,90 mentre una famiglia di due
persone con due redditi da euro 8.500 paga euro 301,72)
ma non fa equit� perch� non tiene conto delle spese che una
famiglia deve sostenere.
Ad esempio, una famiglia potrebbe avere da pagare il mutuo o l'affitto
ed un'altra, no
Una famiglia potrebbe avere basse spese di riscaldamento perch�
abita in una regione dove gli inverni sono miti ed un'altra deve sopportare
forti spese perch� abita in una regione dove gli inverni sono freddissimi.
Domanda: pur avendo, queste famiglie,  lo stesso reddito, hanno la stessa
capacit�
contributiva? Certamente no.
Dunque, per far pagare a ciascuno secondo la propria capacit�
contributiva (art. 53 Cost.) � indispensabile far s� che l'imponibile
sia determinato per differenza tra le entrate e le uscite.
Per ottenere questo risultato si possono seguire due vie:
1) ripristinare il "cumulo", la cui eliminazione � la causa della
supertassazione delle famiglie monoreddito (ma non lo si sapeva?
eppure � evidente! che senso ha piangere per le famiglie
monoreddito e sostenere che non bisogna tassare il cumulo?
cose da pazzi!) e da questo far
dedurre tutti gli scontrini e le fatture inerenti l'intero nucleo
familiare
2) ripristinare il "cumulo" come sopra e da questo far dedurre
una somma di denaro "a forfait" pari alla "soglia di povert� familiare"
diversa da famiglia a famiglia, secondo il numero dei componenti
il nucleo familiare, tenendo conto se si deve pagare l'affitto o il mutuo
oppure no, ecc., come detto sopra.
La prima soluzione � la migliore ma � molto complicata.
Io ho provato a mettere da parte per sei mesi tutti i miei  scontrini
e sono stati 350, il che significa circa 700 scontrini l'anno
che bisogna raccogliere (io li incollavo su dei fogli di carta
e facevo la somma ad ogni pagina) e sommare.
Poi bisogna che il fisco controlli, per evitare truffe.
Poi, se non si abolisce l'IVA, imposta iniqua, antisociale ed
anticostituzionale perch� non progressiva, bisogna scorporare
questa imposta iniqua dal totale degli scontrini e
dedurre la spesa "al netto dell'IVA"
Invece la seconda soluzione, che � proposta anche dal FORUM
DELLE FAMIGLIE, pur non essendo cos� precisa come la prima, offre
buoni risultati per quanto riguarda l'equit� fiscale.
Inoltre, la seconda soluzione, consentirebbe di attuare una vera
solidariet� sociale, efficace e risolutiva, equa nel ridistribuire,
oltre che nel tassare.
La solidariet� sociale come viene effettuata da sempre, nonostante
il fiume di denaro distribuito in mille modi, a questo ed a quello,
senza tener conto se una famiglia debba pagare l'affitto o il mutuo
oppure no, ecc., con enormi spese per la burocrazia,
non ha mai risolto il problema di chi vive sotto la soglia di povert�.
Con l'istituzione della "soglia di povert�" proposta  dal
FORUM DELLE FAMIGLIE, si pu� stabilire di quanto
una famiglia � sotto la soglia di povert� ed accordarle un
contributo tale da farla uscire da quella situazione e portarla
almeno al livello della sua soglia di povert�.
Il costo di questa operazione?
Prendendo per buona la cifra di 3 milioni di famiglie sotto
la soglia di povert�, ed ipotizzando di dover dare a ciascuna, IN MEDIA,
1.500 euro l'anno, occorrono 4,5 miliardi di euro che divisi per le
17 milioni di famiglie sopra la soglia di povert�, d� IN MEDIA una
spesa di 265 euro l'anno per famiglia.
Ma poich� questo richiederebbe l'abolizione di ogni altro ammortizzatore
sociale, il costo sarebbe inferiore a 265 euro l'anno
E non sentiremmo pi� parlare di famiglie che non ce la fanno
ad arrivare a fine mese, perch� il minimo vitale o soglia di povert�
sarebbe garantito a tutti.
Questo l'ha detto anche un giornalista (o economista, non ricordo bene)
in una trasmissione radiofonica di alcuni anni fa, per cui non lo
dice solo il sottoscritto "ministro delle finanze del bar dello sport"

 famiglia deve sostenere. ...
non ho avuto la pazienza di leggere tutto quello che hai scritto, ma 
ricordo che in Francia si prende il reddito di tutta la famiglia e lo 
si divide per il numero dei componenti. In questo modo chi ha reddito 
pagherï¿œ l'imposta su un reddito piï¿œ basso. E' piï¿œ semplice, ma non 
saprei se ï¿œ anche - soprattutto - efficace. Suppongo abbiano fatto 
prima dei calcoli per vedere quanto lo Stato ha incassato in passato e 
quanto avrebbe potuto incassare con questi redditi modificati. Ognuno 
sceglie la strada che vuole. Sono un valido metodo anche gli sconti sui 
prodotti tipo automobili ed elettrodomestici. Alla fine l'importante ï¿œ 
che i conti tornino, mentre a me sembra che i conti per alcune famiglie 
non tornino mai.

[...]
la tua analisi mi sembra molto lucida, complimenti.
Non azzardo un mio parere perche' non sono attrezzato in proposito.
Dico solo che (come mi pare sostieni anche tu) la soluzione della
deduzione delle spese appatre attraente ma imho e' di fatto
irrealizzabile, anche per mancanza di risorse e perche' sottintende un
principio di "incitamento a spendere" che non va bene per il nostro
paese.
Ciao    
---
Uplbet

 reddito 
Per  me anche  il  quoziente  familiare  e� un  cazz.
Prova  a  vederla  cosi :  il  sistema  fiscale  considera
il  reddito e  non  la  persona  che  lo  percepisce,
Non si considera  chi lo  incassa  ,  ne�oltre a lui  quanti altri  ci
sono  vicino a lui  ,  si  tassa  il  reddito  considerato  in se e  per
se .  Parlare di quoziente  familaire  mi suona  espressione
di una  familiare ,  cattocomunista e  familistica .
In  nome di cosa  ,  caspita  ,  la  famiglia  e� superiore
a  un  individuo?  Questo e� un  pregiudizio di chiara origine
cattolico-medioevale. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a  un  individuo?
A parte tutte le considerazioni di carattere educativo e sociologico
(la realtà dimostra come sia meglio, per un bambino, crescere in una
famiglia, anche così così, rispetto ad un orfanotrofio), e restando
nell'ambito fiscale / economico, forse per le economie che la famiglia
consente allo Stato per quanto riguarda per es. la cura delle fasce
più deboli (bambini, anziani, disabili)? La famiglia è da sempre il
più grande fornitore di servizi del welfare.
Ti segnalo, per es., quest'articolo dell'economista Stefano Zamagni:
http://www.famiglienuove.veneto.it/public/documents/zamagni-famigliasoggettoeconomico.pdf
"La proposizione generale che va compresa e fatta comprendere è che la
famiglia è il primo generatore di esternalità sociali positive, cioè
di effetti positivi per l’intera collettività che però non vengono
internalizzati dal meccanismo dei prezzi. Sfuggendo alle usuali
rilevazioni statistiche, tali effetti finiscono con il non esistere,
dal momento che, secondo la contabilità nazionale, esiste solo ciò che
è quantificabile e misurabile con il metro monetario."
"Primo, la riproduzione della società. [...] Una società che
invecchia, come è appunto la nostra, è una società che per ovvie
ragioni non è in grado di sostenere stabilmente nel tempo quel tasso
di imprenditorialità che è necessario a rendere vitale il sistema
economico. Eppure, l’atteggiamento ancor’oggi diffuso è che i costi
della procreazione debbano essere sostenuti dalla famiglia proprio
come se la decisione di fare figli fosse assimilabile ad una usuale
scelta di consumo."
"Una seconda forma di esternalità positiva concerne l’integrazione e
la redistribuzione dei redditi da lavoro. E’ a tutti nota la capacità
della famiglia di riequilibrare la distribuzione personale dei
redditi, la quale diventa più egualitaria quando si passa dalla
distribuzione personale a quella familiare. In questo senso, la
famiglia si configura come un potente ammortizzatore sociale, fungendo
da punto di smistamento e di raccolta dei redditi dei propri membri
svolgendo, in tal modo, un’efficace funzione perequatrice."
"Una terza forma di esternalità positiva è quella che chiama in causa
la flessibilizzazione della partecipazione lavorativa dei soggetti
femminili e dei giovani."
"...la famiglia (unitamente alle reti sociali) è l’istituzione che più
di ogni altra sostiene e tutela i soggetti deboli – dai bambini in età
prescolare agli anziani non autosufficienti; dalla cura dei disabili
all’assistenza dei malati. E’ accertato che se la famiglia italiana
non svolgesse quelle funzioni di tipo sia socio-assistenziale sia
socio-sanitario che da sempre essa svolge, il nostro paese non
potrebbe certo occupare – date le caratteristiche strutturali dei
nostri servizi pubblici – il posto (secondo) nella graduatoria
mondiale che l’Organizzazione Mondiale della Sanità gli riserva per
quanto attiene gli indici di morbilità e di mortalità."
"Secondariamente, la famiglia è il luogo ideal – tipico della
creazione di capitale umano degli individui. E’ noto che il capitale
umano non dipende solamente dall’investimento in istruzione e
formazione da parte degli interessati (o da chi per loro) e
dall’ambiente sociale, ma anche e, in certi contesti, soprattutto
dall’ambiente familiare."
"Infine, la famiglia funge da filtro tra individuo e mercato per
quanto concerne le scelte di consumo. E’ risaputo che queste ultime
non sono quasi mai il frutto di processi decisionali di tipo
atomistico, ma risentono piuttosto dell’insieme di valori, delle
prassi e degli stili di vita che il singolo trae dalla famiglia di cui
è parte."
Non posso riportare tutto l'intervento... ma a mio avviso vale la pena
di leggerlo, perché molto illuminante, anche nella parte in cui si
considera obsoleta la dicotomia familismo - defamilizzazione (alla
quale forse facevi riferimento quando parlavi di "pregiudizi di
origine cattolica / medievale").
Ciao


http://www.famiglienuove.veneto.it/public/documents/zamagni-famigliasoggettoeconomico.pdf
Cut 
Mi dispiace  ma  continuo a  considerare  la  famiglia un  preconcetto.
Puo�esserci  oppure no  ,  ma  non  merita una  considerazione
superiore .
ps  si potrebbe  anche  rigirare  la  frittata  e parlare dei
tanti abusi in famiglia  e ricordare  il  motto  dell  italiano
per Prezzolini : tengo famiglia  .
I  danni all economi  creati da una  struttura  economica  familistica.


 superiore .
per la serie il matrimonio, l'arte di risolvere in due problemi che da solo 
non avresti mai avuto? 

 per Prezzolini : tengo famiglia  .
"tanti"???
Prova a fare una percentuale...
Quanto ai danni all'economia, puoi essere più preciso e portare
qualche dato reale?
"Un preconcetto"??? Ma lo sai quanto risparmia lo Stato se c'è per es.
una famiglia che si prende cura di un disabile??? Te lo dico perché
purtroppo lo so per esperienza...
saluti

 saprei se ï¿œ anche - soprattutto - efficace.
In Francia oltre alla misura da te indicata ci sono soprattutto molte 
agevolazini per chi ha figli.
La scuola pubblica ï¿œ gratuita, fino al BAC (diploma scuola secondaria). 
Anche i libri, che la scuola dï¿œ in comodato agli allievi ad inizio anno 
e si riprende alla fine dell'anno, verificandone lo stato d'uso ed 
eventualmente addebitando il rimborso se persi/rovinati.
Borse di studio, edilizia scolastica (alloggi agli universitari a Nizza 
intorno ai 50/100 euro AL MESE) e altri servizi (ostelleria di qualitï¿œ, 
diffusa su tutto il territorio, per permettere la mobilitï¿œ ai giovani).
Quanto descritto corrisponde ad esperienza personale perchï¿œ, oltre 
essere stato studente a  Cannes nella prima metï¿œ degli anni '80, una 
delle mie figlie studia lï¿œ da 4 anni.
Parlando con alcuni genitori di sue compagne di scuola, ho scoperto che, 
a paritï¿œ di reddito lordo, io con le mie tre figlie e moglie in Francia 
avremmo pagato almeno 3.000 euro l'anno di imposte sul reddito in meno.
In realtï¿œ un confronto diretto ï¿œ molto difficile farlo, perchï¿œ poi ci 
sono altri fattori da considerare (costo della vita, mobilitï¿œ, 
trattamento pensionistico, sanitario, assicurativo...).
Ciao
Filippo B.
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

 avremmo pagato almeno 3.000 euro l'anno di imposte sul reddito in meno.
sono certo che tu sia stato in grado di fare con i genitori delle tue
compagne di scuola mentre attendevi l'uscita delle bimbe, oltre al
commento del risultato di juve-milan, una avanzata e dettagliata
comparazione di sistemi fiscali internazionali...
l'erba del vicino è sempre più verde!
filo

 l'erba del vicino è sempre più verde!
E' anche vero che le agevolazioni fiscali per la famiglia vedono
l'Italia messa molto peggio di altri paesi vicini.
e non occorrono comparazioni di sistemi fiscali internazionali: basta
guardare quanti figli fanno gli italiani.
ciao

 saluti
Questi  sono argomenti  che fanno parte di  un armamentario 
parrocchiale  . 


parrocchiale  .
ma, a parte l'armamentario di cui possono far parte, "lo sai quanto
risparmia lo Stato se c'� per es. una famiglia che si prende cura di
un disabile?".
Ciao
---
Uplbet

 comparazione di sistemi fiscali internazionali...
Colgo una sottile vena di ironia nelle tue parole... purtroppo per te 
del milan e della juve non m'interesso dai tempi dell'asilo :-)
ciao



azz.. n'antro intertriste.. :-) 

 parrocchiale  .
questo, di per sè, non è un disvalore.
st