Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Passaporti falsi

Perchè in Francia sono stati inflitti 7 punti di penalizzazione al St
Etienne per i passaporti falsi senza che ancora le indagini fossero concluse
e in Italia ancora nulla alla Lazio e all'Udinese??
--

 concluse e in Italia ancora nulla alla Lazio e all'Udinese??
Perché la Francia è un Paese serio.
Alla prossima Sergio
--
Iscritto al B.A.G. (Brigata Anti Gufi) Tessera n° 11
"La Bestia" Fan Club, Tessera n° 4
*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*
The greater nations acted like gangsters,
and the smallest ones acted like prostitutes.
(Stanley Kubrick)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Ma è chiaro, no?
Perché la Francia è la Francia e l'Italia è l'Italia!
Se non ti sta bene, vattene in Francia!
^___^
--
SALUTI
CODY
Forza Grande LAZIO Campione d'Italia!
- IO sono della LAZIO a prescindere -


 ^___^
Sei proprio un poverino!


Black

> Sei proprio un poverino!
Effettivamente sono in rosso in banca... puoi aiutarmi?! ^___^


 Complimenti....
Secondo me hanno fatto una manovra cautelativa. Poi chi ti dice che non
ci siano già state indagini? Poi, ancora, si fa sempre a tempo a ridare
i sette punti. Quante volte, anche in F.1, si sono date e tolte
penalità durante la gara?


Perché la Francia è un Paese serio.
Nel caso della Lazio il problema lo conosco in prima persona, il
passaporto di Veron non e' falso; semmai potrebbe essere falsa la
documentazione che e' servita al rilascio; ma questo e' un altro par
di oo.
--
Ciao a tutti.
Andrea.

 e in Italia ancora nulla alla Lazio e all'Udinese??
La Lazio non c'entra nulla.
Il suo caso non e' paragonabile con quanto accaduto in Francia.
AL massimo si potrebbero accomunare con quanto successo ad Udine, a 
Vicenza e, forse al Milan con DIda.
Il caso Veron non riguarda un passaporto falsificato.
Veron penso non abbia neanche il passaporto italiano.
Lui ha (se non erro e mi scusino i laziali se sbaglio) un problema su 
alcuni documenti necessari per ottenere lo status di cittadino italiano.
Ma il documento che attesta la sua cittadinanza e' a tutti gli effetti 
LEGALE.
La differenza e' notevole.
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI

 
Questa tua affermazione mi ricorda stranamente un discorso di un signore 
mozzarellaro/pomodoraro di roma...
ne sai nulla???
:OP


 
Secondo me una bella "manovra cautelativa" sarebbe cancellare la juve da
qualsiasi competizione, in attesa di vedere se si scopre qualcosa sui
possibili juventini dopati, cosi' da poter anche riconsiderare i 25
scudetti vinti dalla squadra di Agnelli, e di scoprire quanti potrebbe
averne onestamente guadagnati.
Come la vedi cosi'?
khy-ri
http://members.xoom.it/sslazio
"La Bestia" fan club - tessera n.18


Black

 Come la vedi cosi'?
che le tonnellate di merda non provate.
che i giocatori juventini convocati da guariniello.
che i test convocati da guariniello.
che i documenti sequestrati da guariniello.
NON HANNO TROVATO 1 STRACCIO DI PROVA CHE FOSSE 1.



Lazio, ovvero la società più sporca del calcio italiano.
Calcioscommesse, illeciti, penalizzazioni, Trinca e Cruciani a bazzicare
tutti i giorni, Bruno Giordano, Manfredonia, zozzeria ovunque.
Cragnotti, plurindagato e pluri-rinviato a giudizio per la truffa Cirio e
altre amenità.
Una bella "manovra cautelativa" sarebbe sbattere in galera tutto ciò che
puzza di Lazie.
Ne guadagnerebbe non solo il calcio, ma tutto il Paese.

 
beh, ma mica andiamo di fretta. Aspettiamo fiduciosi, e intanto
PREVENIAMO...
Ps. Poi mi spieghi pure cosa hanno trovato per considerare la Lazio
colpevole nel caso Veron.


 
[...]
Saro' sintetica: vai a cagare.


 NON HANNO TROVATO 1 STRACCIO DI PROVA CHE FOSSE 1.
Nemmeno con JSV.
--
BZZZZZZZ
Buzzer
La Bestia Fan Club Tessera N° 10
----------------------------------------------------------------
"L'inaccessibile immancabilmente attrae"

 
sei OT.
:oP


 colpevole nel caso Veron.
non chiederlo a me.
chiedilo a chi ha deciso di arrivare in tribunale.
io sia prima che ieri, ho detto la mia su questo caso.
Ho detto che chiaramente non centra un fico con la francia.
ed ho detto che, nel caso in cui Veron fosse ritenuto colpevole 
(giustizia ordinaria) e la giustizia sportiva facesse il suo corso, NON 
vorrei vedere lo scudetto tolto alla Lazio ed assegnato alla Juventus.
Ma lo vorrei NON assegnato,revocato, come gia' capitato con lo Spezia (mi 
sembra)


 Nemmeno con JSV.
Infatti io mica dico nulla.
Imho Veron e', finche' non si arrivera' all'ultimo grado, innocente.


 (mi sembra)
No. Con il Torino, 1927. Lo Spezia lo rivendica, invece, lo scudetto.
Quello del 1944, vinto dai VV.FF. Spezia. In realtà, vista la guerra,
alcune società sportive vennero "sponsorizzate" da amministrazioni
pubbliche (come ad es. nei paesi dell'Est le varie Dinamo erano del
Min. Interno, le Stella Rossa o CSKA erano della Difesa, i Lokomotiv
delle Ferrovie, etc. etc. etc.) e i giocatori "militarizzati", che era
una buona opportunità per non mandarli al fronte.
Quindi il comando dei Vigili del Fuoco di Spezia non avevano fatto
altro che mettere il cappello sul titolo sportivo della società.
Dunque, quello scudetto appartiene allo Spezia.



Beh, OT per OT... vai a cagare pure tu :PPPPPP


 
sei OT


 Come la vedi cosi'?
C'è un piccolo problemino. Le prove per chiedere i rinvii a giudizio. Senza
quelli non si può dare nessuna sospensiva. Guarda caso la juve in tribunale
non c'è mai finita (e non sto parlando di quello sportivo, ma quello
ordinario, dove certamente i magistrati non possono essere sospettati di
favorire la Juventus). Guarda caso invece c'è qualche altra società che ogni
volta che c'è un casino, da vent'anni a questa parte, in tribunale ci
finisce dritta filata...


 Ma per piacere.....
Ma da quanto guardi la F.1? Da sei mesi? Lo stop-'n-go c'è da pochi anni.
Prima si dava la penalizzazione sul tempo ed era possibile che te la dessero
cautelativamente e poi te la togliessero a corsa finita...


 C'è un piccolo problemino. Le prove per chiedere i rinvii a giudizio.
Ehhhhhhhhhhh???????
Prego? Come? Tu parli di "prove" in Italia? Guarda che in Italia le
prove non servono proprio. Basta anche solo l'indizio, che con la prova
non c'entra nulla, per finire in una bella aula di tribunale e sostenere
un processo.
Secondo me vedi troppi film americani, dove il procuratore non accetta
di portare un caso in aula senza la scorta di prove serie e
circostanziate, salvo nei casi in cui decide di mettere a repentaglio la
sua personale carriera.
Se vuoi ti posso fare un elenco lunghissimo di processi anche molto
famosi che si sono svolti nel nostro paese sulla scorta di semplici
indizi, quando non proprio sulla parola di un reo confesso di 24
omicidi.
In Italia, caso mai non te ne sei accorto, siamo garantisti quanto un
maiale con l'eventuale mortadella che si puo' fare. Se dopo di questo
vogliamo anche sopprimere le regole della Costituzione (ormai appese a
un filino sottile), e quel po' di stato di diritto che ancora regge,
beh... accomodatevi.
Quando il vicino di caso, noto mafioso, fara' il vostro nome come
"collaboratore esterno di associazione sovversiva" solo perche' vostro
figlio sente la musica dopo le 9 di sera e gli rompe le palle, magari ne
riparliamo.
khy-ri in modalità "forcaioli, ricordate sempre che la forca in piazza
potrebbe essere per voi..."


 potrebbe essere per voi..."
Alt! "Garantismo" vuol dire assicurare un giudizio EQUO e in tempi RAPIDI.
Qualcuno lo intende, invece, come "mettere i bastoni tra le ruote della
giustizia" per pararsi il culo. Da qualche anno a questa parte vedo
sistematicamente che certi avvocati, i quali dovrebbero avere il compito di
portare prove a discarico del loro imputato, fanno altresì:
1) Dichiarazioni pubbliche nelle quali accusano il giudice, o il PM, o il
   vicesegretario della Corte d'Appello, o uno scribacchino, di avere
   partecipato, nel '68, ad un collettivo studentesco (all'età di 15 anni),
   oppure che all'età di 17 anni l'imputato ha soffiato la ragazza al
   cugino del PM o di un giurato, cosa questa che inficia il processo, che
   è chiaramente una persecuzione idelogica / politica / preconcetta / di
   antipatia (cut & paste della motivazione che in quel momento calza).
2) Ridicole richieste di sospensive per motivi ancor più ridicoli, che,
   una volta cassate, fanno gridare allo scandalo da parte di imputato e
   legali (ma quando ci si trova il poveraccio nessuno che s'indigni).
3) Tiro in lungo dei processi fino al termine di prescrizione (conseguenza
   dei punti 2) e in parte 1).
Siccome sono tuttora convinto che per condurre un processo difensivo bisogna
portare prove a discarico dell'accusato, e chiunque voglia difendere
l'accusato deve fare questo, altrimenti stia zitto e buono, che gli fa danni
peggiori (quindi niente "I giudici sono prevenuti" "ce l'hanno con lui
perché é rosso / nero / pelato / nano / comunista / milanista / interista /
laziale / etc. etc." "io lo so bene, che non può essere stato lui" e via
dicendo), non amo i difensori che praticano gherminelle e trucchetti per
andare in fondo ai tempi di notifica allo scopo di tirare i processi alle
calende greche. Difendano gli assistiti contestando le prove e producendo
controprove, non cerchino di rovesciare il tavolo quando vedono che la
partita sta per essere persa...
Fine dell'OT giudiziario.


altre amenità.
Vedi Sergio? Hai fatto scuola... ;-)
Ciao, DATA

Vedi Sergio? Hai fatto scuola... ;-)
Sì, ma io ci metto più classe. ammettilo...:)


Sě, ma io ci metto piů classe. ammettilo...:)
Indubbiamente. D'altro canto competenza ed esperienza non si ottengono
con facilita'. Ci vogliono post e post di duro lavoro...;-)
Ciao, DATA

 con facilita'. Ci vogliono post e post di duro lavoro...;-)
...la differenza tra il dilettante e il professionista :)
