Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: E' arrivato!

Salve a tutti,
mi unisco con sommo piacere alla simpatica comunità Apple... il mio
PowerBook G4 12" 768MB e' arrivato ieri!!!
Bellissimo... non c'e' che dire! Il design è sensazionale e l'interfaccia di
Panther non è da meno!
Me ne sono già innamorato... l'unica lieve nota dolente è rappresentata da
due piccoli pixel bruciati: uno nero e l'altro blu, quest'ultimo comunque in
prossimità del bordo inferiore del display. Purtroppo, la nota (e
discutibile) politica di Apple non prevede una sostituzione della macchina
in presenza di un numero di dead pixels inferiore a sei... Mah! Che dire?
Non ci faccio caso più di tanto visto lo splendore che mi circonda,
facendomi passare del tutto inosservato questo difetto...per il resto, il
PowerBook è giunto perfetto in ogni suo piccolo dettaglio estetico. In fin
dei conti, mi sarebbe potuta andare anche peggio, chi può dirlo!
Questo portatile è davvero stupendo... non ci sono dubbi al riguardo!
Un saluto a tutti voi e a presto!

 Mah! Che dire?
Prova a massaggiarli dolcemente, a volte si riprendono, altre volte dopo
un po' che accendi lo schermo si sistemano (mi successe cosi' su un
vecchio caramellone.
Ah, sei appena arrivato e non sai cos'e' il caramellone?
Questo: 
http://tinyurl.com/3gjun
 ;-)
Ciao
-- 
Plaisir d'amour ne dure qu'un moment, 
chagrin d'amour dure toute la vie.


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

che dire... quoto tutto :-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anni fa' quando ci volevano dieci milioni di lire per un powermac.
Beh, che tengano la politica del gran risparmio per la serie i*, e i
Power* li facciano come ai bei tempi. Pensa a uno che si compra un
Cinema Display 23" a duemila euro, ci trova 15 buchi e se lo deve tenere
cosi'.


 cosi'.
Personalmente io quoto qui. 
Un Maramao che ok per i consumer, ma quando i professionisti spendono
tanti pippuzzi pretendono tanta qualità.:P
-- 
An it harm none, do what ye will.

 con la politica di Apple sui dead pixel.
Purtroppo non è così... Ho acquistato il mio PowerBook proprio online
direttamente sul sito dell'AppleStore.
Questo, però, non mi ha dato alcuna garanzia in più rispetto all'acquisto
fatto in un negozio.
Ho voluto comunque provare, per scrupolo, a telefonare per chiedere la
sostituzione del prodotto con uno nuovo o il rimborso del prezzo pagato...
ebbene, la risposta è stata un semplice invito a telefonare al numero a
pagamento del supporto tecnico per farmi assegnare un numero di pratica
(loro lo chiamano numero di caso... traduzione pedissequa dall'inglese Case
Number). Il supporto tecnico, da par suo, chiede immancabilmente il motivo
per il quale viene richiesta la sostituzione o restituzione del prodotto,
altrimenti... nisba! Non è per nulla sufficiente addurre un "non mi
soddisfa!" come unica e semplice giustificazione della richiesta di reso...
su questo, in fin dei conti, non gli si può dare tutti i torti! Potete
immaginare cosa accadrebbe se fosse possibile una cosa del genere! Il
diritto di recesso ha il fondamentale scopo di garantire il consumatore nel
caso di presenza di concreti difetti nel prodotto (tra cui sarebbe comunque
sacrosanto includere anche la presenza di un solo pixel bruciato!) non certo
per dare carta bianca alla propria controparte per ciò che concerne la
corretta esecuzione/conclusione del contratto di vendita. Non credo potrebbe
mai essere possibile... d'altronde, sarebbe anche alquanto in contraddizione
con la politica della Apple stessa per ciò che concerne il numero minimo di
pixel bruciati necessari per poter ottenere la sostituzione del prodotto,
non vi pare? Come potrebbe mai convivere una clausola così lassista con
un'altra che, al contrario, regolamente in maniera fin troppo rigorosa il
caso dei pixel bruciati? Cosicchè se io avessi un LCD con due pixel bruciati
potrei tranquillamente telefonare alla Apple dicendo che purtroppo il
prodotto non mi soddisfa (occupa troppo spazio sulla mia scrivania!) per
aggirare la biecha regolamentazione sui dead pixels. Avrebbe senso tutto
ciò? Onestamente non credo...
Non difendo assolutamente la Apple... me ne guardo bene! Dovrebbero fare in
modo di garantire al consumatore un prodotto ineccepibile sotto tutti i
punti di vista, specialmente quello tanto importante come la qualità dello
schermo LCD. A maggior ragione, poi, se trattasi di un prodotto della fascia
prosumer...
Il prossimo portatile cercherò di acquistarlo da qualche grande negozio in
cui ne siano disponibili diverse unità. Metterò mano al portafoglio solo
dopo aver potuto visionare attentamente ciò che sto per acquistare. Anche
qui, però, entrano in scena altri e nuovi dilemmi... quale negoziante
ammetterebbe una prova del genere? Chi sarebbe disposto a rompere il sigillo
di un pacco (diversi sigilli nel caso dei pacchi Apple: uno sull'esterno del
box, e l'altro sulla busta protettiva che avvolge il portatile... e siamo
già a due!) per far prendere visione del contenuto? Sapendo che potrebbe poi
rimanere con un bel pacco apero in magazzino?
Mah... non vi tedio ulteriormente... io continuo intanto a godermi il mio
bellissimo PowerBook!
\-L_- /

 ciò? Onestamente non credo...
Ma infatti il diritto di recesso non ha nulla a che vedere con la
soddisfazione.
Se compri e tieni il computer per un tot di giorni (sette? quindici?) il
diritto di recesso cade: sei ovviamente d'accordo con l'acquisto, non e'
stato fatto da altri a nome tuo, non l'hai fatto per sbaglio ne' per un
errore di calcolo. Da quel momento, qualunque problema dovesse insorgere
e' coperto dalla garanzia (per esempio dopo un mese scopri che il
superdrive non legge i DVD).
Ma entro quel termine puoi restituire il computer senza spiegazioni.
Purche' non sia stato comprato in un negozio, ovviamente: e se lo compri
in negozio il pixel bruciato lo vedi prima di comprare.


 cosi'.
Diritto di recesso immediato ... su questa cosa sono d'accordo con
Offme. Su un Apple costasse parecchio di piu' di un x86 tornerebbe ad
avere i grossi problemi di vendita che aveva. Non son piu' i tempi dei
primi PowerPC dove la potenza Apple era ineguagliata, adesso con meno
soldi porti a casa soluzioni x86 valide (come potenza di calcolo) per
tutti i problemi. 
-- 
Ciao
Fabio

 tutti i problemi. 
Mai comprato un Mac per la potenza di calcolo. Compro i Mac perche' ci
girano le cose che mi servono, nel modo che mi piace.
La potenza di calcolo di un 68040 e' finanche troppo per gran parte
della gente - leggere la posta, gironzolare a vedere le donne nude,
scrivere testi e poco altro. Non credo che la massaia media monti film,
incida dischi o si occupi di calcolo complesso. Certo, alla massaia
media piace sprecare risorse piu' che all'appassionato di computer, ma
se non gli dai l'assistente di Office e i video full screen non e' che
te lo venga a chiedere.
Comunque il discorso non e' "tornate a fare i computer per fighetti
ricchi, e' "continuate a fare computer costosi ed altamente
professionali per chi ce li ha bisogno" (non che mi lamenti del G5, per
carita') *intanto* che fate macchine economiche per la gente normale.
Hanno gia' due linee separate, non hanno che da separarle meglio: fatemi
strapagare il pro, ma non fatemi le menate dei 15 pixel: e' un po' come
quella del software che siccome e' complicato e' per forza buggato.
Quanto sara' complicato, per dire, fare un film? Eppure se gli attori
sono bravi, l'autore anche, il regista pure e le apparecchiature buone
non ci sono problemi e se ci sono si risolvono, basta pagare. Te lo vedi
Oliver Stone che dice "eh, si', ci sono dei tagli mal fatti e l'immagine
e' tutta sfuocata, cosa volete, con tutto quello che c'e da fare mica
posso preoccuparmi dei dettagli" .-D


 posso preoccuparmi dei dettagli" .-D
Ciao, mio primo post sul newsgroup... solo per dire che non hai ragione :)
se non altro perche non è paragonabile la creazione di un film a quella 
di un SO o di un Mac.
Un Mac è una cosa incredibilmente incasinata, e secondo me qualche bug 
può anche scapparci, è umano. nel caso dei powerbook per esempio, solo 
una volta che la produzione di massa è avviata si può magari verificare 
un certo difetto... idem con un SO.
E' impensabile tirare fuori da subito un prodotto assolutamente non 
buggato, secondo me, perchè in fine il vero test lo fa per forza di cose 
l'utente finale. Un esercito di beta testers non basterebbe!
Inoltre per quanto riguarda le politiche di Apple (sostituzione 
prodotti, 14 giorni recesso, ecc) secondo me Apple per stare a galla 
deve fare qualcosa del genere, per forza. Dell può permettersi di 
cambiarti il portatile in quattro e quattr'otto. Ne vendono un milione 
al mese, non costa tanto produrlo, e non hanno speso nulla in ricerca e 
sviluppo.
Apple fa S.O., sviluppa soluzioni innovative, crea soluzioni 
esteticamente stupende. Questo lo paghi, in tutti i sensi, anche nel 
senso di un servizio tecnico che a volte può sembrare troppo rigido
Come sempre tutto imho!
Ciao
Ale - KJ\
\
"Change more radical by magnitudes than anything that has gone before 
looms immediately ahead." Terence McKenna}

 senso di un servizio tecnico che a volte può sembrare troppo rigido
Su questo sono d'accordo con te... è quello che ho scritto più o meno
anch'io in un mio post un po' piu' giu'. Per questo, in qualche maniera,
cerco di fare il bravo ragazzo e non me la prendo troppo per i due pixel
bruciati (per essere più preciso, uno è bloccato sul verde) sull'LCD del mio
bel PowerBook. Sono in sintonia con quello che dici tu: Apple non può
permettersi di sostituire tutto per ogni singola inezia (anche se i dead
pixels su uno schermo non dovrebbero essere trattati con sufficienza, almeno
sui prodotti della linea "Power"). Credo che anche il cosiddetto diritto di
recesso venga "concesso" da Apple con cautela... altrimenti basterebbe ben
poco per aggirare la rigidità del servizio tecnico e ottenere sotituzioni o
rimborsi anche là dove tolleranze stabilite dalla casa di Cupertino non li
prevedono. Della serie: "Ho un pixel bruciato sullo schermo! Sai che faccio?
Telefono e dico di non essere soddisfatto del prodotto e lo restituisco
ugualmente..."
Se funzionasse a questo modo, non credo che la Apple avrebbe vita lunga...
E' proprio come dici tu... Dell e HP se lo possono permettere! La Apple non
credo proprio... ahimé!
Spero solo che migliorino, nel settore portatili, per ciò che rigurda il
trattamento degli schermi. Mi da' un po' fastidio immaginare la scena di un
tecnico che, in fase di assemblaggio, testa il display LCD, diagnostica
quattro pixel anomali e come da procedura mormora: "Ok! Solo quattro... può
andare!".
Un noto personaggio esclamerebbe: "Ma chi? Ma come? Ma  chi ca%#o?" (Alex
Drastico, in quanto tale)


7. Il Vostro Diritto di restituire i Prodotti
7.1 Qualora non siate soddisfatti dei Prodotti ovvero del diritto alla
prestazione dei Servizi acquistati presso di noi, potrete restituirci i
Prodotti o rinunciare al diritto alla prestazione dei Servizi ed
ottenere il rimborso del prezzo del Prodotti restituito o del diritto
alla prestazione dei Servizi. A tal fine dovrete prendere contatto con
noi entro i 10 giorni lavorativi successivi alla consegna dei Prodotti
stessi ovvero entro i 10 giorni lavorativi relativi all'acquisto del
diritto alla prestazione dei Servizi. Tuttavia, non potete restituirci
il Prodotto e richiedere il rimborso qualora il Prodotto in oggetto sia
un Software da noi fornito sigillato e non usato e Voi abbiate tolto il
sigillo. Non potete ottenere il rimborso del prezzo di acquisto del
diritto alla prestazione dei Servizi se avete iniziato a fruire del
Servizio.
7.2 Per la restituzione dei Prodotti o la rinuncia al diritto alla
prestazione del Servizio di cui non siete soddisfatti dovrete
telefonarci al Numero Verde dalle 09.00 alle 18.00, dal lunedì al
venerdì, per prendere accordi per la restituzione. Dovete restituirci i
Prodotti nella loro confezione originale e i Prodotti non devono essere
danneggiati. Al momento della consegna, dovrete farvi rilasciare dal
vettore un copia sottoscritta della lettera di trasporto che dovrà da
Voi essere conservata. 
7.3 A condizione che i prodotti restituitici non siano danneggiati, Vi
rimborseremo il prezzo pagato per tali Prodotti.
-- 
nif from outer space


Ho provato... il numero verde ti risponde che devi prima contattare il
Supporto Tecnico (ho pagato circa 8 euro per questa telefonata!) per
spiegare le tue "ragioni"... ottenere un numero di caso e ricontattarli per
la valutazione del caso... ah! Piccolo particolare insignificante...
l'apertura della scatola del PowerBook comporta la rottura di ben tre (3)
sigilli:
1) quello esterno del box; 2) quello dell'involucro del PowerBook e, dulcis
in fundo 3) quello dei cd necessari all'installazione di OS X. E cos'e' OS X
se non un software fornito da Apple...
Purtroppo, sembra semplice, ma nella realtà la Apple si è tutalta in qualche
modo. Non potrebbe essere altrimenti... come dicevamo più su, e visto anche
il numero non certo esiguo di problemi agli LCD, una politica diversa (e
certamente migliore!) porterebbe non pochi problemi al caro Steve Jobs.
Per non menzionare la possibilità, se pure sostituzione ci fosse, di
riceverne un altro con 3 pixel bruciati... e io il PowerBook quando comincio
a godermelo?
Confermo che al momento mi ci sto davvero divertendo... certo è anche vero
che per il prossimo acquisto mi comporterò diversamente, e per ovviare il
ripresentarsi di questo problema acquisterò in negozio e solo dopo aver
potuto visionare il portatile!

 spiegare le tue "ragioni"
Aspe', non ci siamo. Non devi chiedere la sostituzione per problemi
tecnici, devi avvalerti del tuo insindacabile diritto di recesso, che ti
permette di restituire, entro 7 giorni dall'acquisto, qualsiasi cosa tu
abbia acquistato online, semplicemente per il fatto che non ne sei
soddisfatto, senza dover stare a giustificare niente a nessuno.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 (ed approfitto per salutare il Biggo ed icm tutta)
Tit-ti, Tit-ti, Tit-ti!
Ciao ;-)


 (ed approfitto per salutare il Biggo ed icm tutta)
... dal G5 fiammante, eh? Possidente! .-D


 il diritto di recedere dall'acquisto senza spiegazioni.
Non ti sbagli assolutamente.  Secondo me Apple, come moltissime altre
case, approfitta del fatto che il cittadino medio e` riluttante a fare
grosse rogne e magari affidarsi ad un avvocato per fare valere i diritti
che la legge comunque gli assegna (e magari del fatto che, come
evidenzia questo thread, il cittadino medio non si sente sicurissimo
relativamente ai suoi diritti di legge).
Alex

 2 HD da 160 Gb 
esprimi un giudizio in una singola parola :)
-- 
.zen fly like a butterfly  

 soddisfatto, senza dover stare a giustificare niente a nessuno.
Si... ma in tale caso, non devi avere aperto lo scatolo! Cmq, se telefoni
per usufruire di questa possibilità, loro ti rimandano ugualmente al
Servizio Tecnico... "Ha un numero di caso?" - "Mi spiace, non possiamo fare
nulla se prima non si procura un numero di caso. Chiami il servizio tecnico
al numero 199..."
E poi, pur riuscendoci... quanto tempo trascorrerebbe tra ottenimento del
rimborso, nuovo ordine, nuova attesa di evasione, spedizione... per poi
magari sprofondare nello sconforto nel momento in cui si constata che il
nuovo gioiellino ha non due ma ben tre pixel bruciati o qualsiasi altro
problema! Non sarebbe bello...
Ultimo consiglio a tutti! Se volete ordinare da Apple Store, se non altro
evitate di farlo sul web ma telefonando al numero verde! Se vi mostrare
riluttanti a procedere con l'ordine, vi offriranno molto facilmente uno
sconto che oscilla dai 60 ai 100 euro a seconda di ciò che intendete
acquistare.

 problema! Non sarebbe bello...
Su questo posso essere d'accordo: probabilmente anch'io al tuo posto me
lo sarei tenuto.


 2 HD da 160 Gb (+ il LaCie Extreme da 250 Gb ed il piccoletto, il LaCie
SgNeEeK... ....FiiiIIiiIIIiiiIIi..... *CRASHHH!!*...
tinkle-tinkle-tinkle...
Un Maramao che gli è caduta la mascella e gli è andata in mille pezzi.
:P
-- 
Eh, sì in effetti la RAM è davvero pochina.. ...peraltro consiglierei
anche una espansione delgli Hd, che si sà, tra un sito di .zen, una
canzone del Biggo, e le vaccate del qui presente (senza contare i post
mensili di Rik0 che da soli coprono mezza Usenet) lo spazio non basta
mai...
Un Maramao che eventualmente se ti Xgridizzi, subaffitterebbe un
processore ed un po' di RAM per le sue piccole perversioni
compilatorie... :P

 ugualmente..."
in generale quoto cio' che hai detto ma qui hai commesso una piccola
imprecisione, il diritto di recesso lo stabilisce la legge (non so dirti
se italiana o europea) e obbliga un azienda che vende su internet ad
accettare tutti i prodotti che gli vengono rispediti entro 7g (mi
sembra). In teoria potresti prenderlo e anche se perfetto rimandarlo poi
al mittente dopo una settimana perche' volevi solo provarlo. Detto
questo le spese per rimandarlo in olanda o chissa' dove sono a tuo
carico e nulla di piu' probabile che Apple lo rivenda se non ha subito
danni
-- 
Ciao
Fabio

 posso preoccuparmi dei dettagli" .-D
Scusa ma non regge ...
A parte che per quello anche nei sw quando si scoprono i problemi si
risolvono, le patch servono a questo, e che ogni film ha una valanga di
errori, dai piu' stupidi (tipo microfoni che pendono o guerieri
medioevali con l'orologio (ok esagero)) a quelli piu' banali.
E poi il paragone e' proprio impostato male, il film non deve scontrarsi
con l'interazione di flotte di utenti. E' come se tu dessi a tutti gli
spettatori un copione e gli attori e tutte le attrezzature e gli dicessi
di rifarsi il film esattamente come e' stato pensato .... sarebbe forse
piu' buggoso di un certo os con un menu di avvio ;-)
Se vuoi il paragone mondo cinematografico - sw e' come se io
distribuissi delle sessioni filmate di me che uso il mio sw. Ti assicuro
che andrebbe alla grande non salterebbe fuori un bug che e' uno (e se
proprio uscisse lo risolverei e rifarei il filmato) allora avresti
livelli di interazione simili e un sw senza bug ( ma ti spiego
l'interattivita' :-)
-- 
Ciao
un Fabio che per un po' a sfogato la logorrea

 quella del software che siccome e' complicato e' per forza buggato.
non e` proprio cosi`... ma insomma.
sei libero di non crederci, ma le affermazioni che ho fatto altrove sono
dimostrabili matematicamente.
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 mensili di Rik0 che da soli coprono mezza Usenet)
lol :)


 dimostrabili matematicamente.
Io so solo che i miei programmi sono arrivati ai clienti *senza* errori.
Saranno stati programmi semplici, scritti in un linguaggio semplice su
un sistema semplice: roba per gente semplice, che non doveva fare altro
che tenerci su un'azienda .-)


 Io so solo che i miei programmi sono arrivati ai clienti *senza* errori.
Il fatto che un programma funzioni perfettamente, dal punto di vista
dell'utente, non vuol dire che "sotto" non stiano avvenendo errori.
Tutte le volte che ho provato a seguire il comportamento di
un'applicazione col Thread Viewer dei Developer Tools, c'erano sempre
belle sfilze di errori riportati nel log. E, ripeto, a questi errori non
corrispondeva nessun problema percepibile "dall'esterno". Immagino che
fosse a questi errori che si riferiva Enrico.


 fosse a questi errori che si riferiva Enrico.
Si', ok, ma se io che sono piccolo e nero posso scrivere un'applicazione
relativamente complessa senza metterci errori, perche' quelli che
scrivono il sistema non ci riescono? Forse perche' hanno a che fare con
qualche subroutine non perfetta. OK. Perche' il tizio che ha programmato
la subroutine non puo' fare in modo che sia perfetta? Ecc. ecc. :-)
Cioe', se il tizio che fornisce le pastiglie dei freni che vengono
montate sull'auto che produco mi da' una partita di pastiglie difettose
gli faccio un mazzo tanto, mica vendo le auto dicendo "attenzione che
non frena" .-D


 fosse a questi errori che si riferiva Enrico.
in parte... ma il mio e` proprio un discorso teorico.


 la subroutine non puo' fare in modo che sia perfetta? Ecc. ecc. :-)
dipende cosa intendi per 'relativamente complessa'. 
Neanche io nelle 'mie' applicazioni ho problemi.
Ma a parte questo puo` sempre accadere una catena di eventi non
verificata che crashi il sw. Questo perche` la verifica mediamente si fa
solo sugli input prevedibili.
Puoi anche controllare che 'in teoria' funzioni su ogni input. Ma
controllare che un programma funzioni su ogni input, significa
sostanzialmente volerlo testare su un'infinita` di condizioni.
Ovviamente uno prova quelle piu` probabili.
A parte questo oggi raramente uno sviluppatore fa un progetto da solo. I
progetti interessanti sono spesso portati avanti da team. E chiaramente
e` piu` facile introdurre errori.
Sempre piu` spesso si fanno applicazioni multi-thread. E anche li` la
probabilita` di introdurre minchiate, race-conditions etc etc etc
aumenta.


 E chiaramente e` piu` facile introdurre errori.
Se lo dici tu. 10 bravi programmatori fanno un lavoro peggiore di un
solo bravo programmatore?


 aumenta.
Su questo purtroppo hai pienamente ragione: il multitasking tipicamente
introduce un'esplosione di problemi, e di tutte le forme di multitasking
il multi-thread e` la peggiore in quanto i thread non sono protetti
l'uno dall'altro (girano tutti nello stesso processo); scrivere
molteplici processi invece di molteplici thread e` gia` meno drammatico
(perche` il sistema operativo protegge un minimo i processi fra loro).
Per avere speranza di scrivere applicazioni multitasking corrette
bisogna darsi una disciplina rigorosa e usare architetture ben
specifiche; v. ad es. il capitolo 14 di "Python in a Nutshell", sezione
"Threaded Program Architecture".  Ma se si puo` evitare il
multi-threading si conduce una vita piu` tranquilla...
Alex

 introduce un'esplosione di problemi
E' vero. Ma se il mio programma *non accetta* dati sballati, non li
accettera' nemmeno da un thread impazzito. A quel punto l'unico problema
che resta e' un thread che vada a modificare il mio programma, ma qui
siamo di fronte ad un sistema operativo buggato e io chi sono per
correggere il sistema? Al massimo posso fare continue verifiche
sull'integrita' del codice (perdendo un sacco di tempo), ma qui siamo a
livelli di paranoia: se la gente scrivesse programmi cosi' potremmo
anche impipparcene dei virus .-)


 anche impipparcene dei virus .-)
Se il programma fosse pieno di controlli del tipo
    if 2+2 != 4: print "mamma li turchi!!!"
non gli resterebbe molto tempo per fare altro, ahime`.  E se anche lo
fosse, il fatidico thread impazzito potrebbe sporcare checchessia subito
DOPO il controllo che 2+2 fa ancora 4, quindi non v'e` certezza.  Ma
questi problemi non richiedono affatto "un sistema operativo buggato" e
neppure riguardano l'integrita` del _codice_, in quanto QUALSIASI dato
(precedentemente controllato e "pareva proprio vuono, giuro!") potrebbe
venire alterato al volo in presenza di thread (o in un sistema operativo
che non protegge fra loro i processi)...
Alex

 che non protegge fra loro i processi)...
Mi avete convinto: la memoria protetta e' indispensabile per tutelarsi
dall'incapacita' altrui. Cioe' l'airbag e' indispensabile per
proteggersi da quelli che siccome "tanto c'ho l'airbag" vanno a 250
all'ora.


 solo bravo programmatore?
no. dipende come e` strutturato il lavoro. e dipende se i bravi
programmatori sono in grado di comunicare fra loro.
se poi aggiungi un project manager che non capisce una fava (cosa
davvero comune al giorno d'oggi), ottieni un disastro.


 "Threaded Program Architecture".
che chiaramente ho letto :)


 all'ora.
Se gli esseri umani avessero capacita` cerebrale infinita non
occorrerebbero cautele sugli errori umani.  Visto che invece tutti,
eccetto a quel che dici tu quando programmavi, siamo umani e quindi
imperfetti, le cautele sono indispensabili.
Alex

 che chiaramente ho letto :)
Beh, e` un inizio:-).  Seriamente: se scrivi un programma multithreaded
dove i thread non condividono NESSUNA risorsa salvo delle Queue, eviti
oltre il 90% dei problemi tipici del multithreading.
Alex

 mestiere; e da qui parte tutta questa discussione)
e io ti dico questo. tu ritieni che un buon programmatore deve
sostanzialmente fare in modo tale che la sua applicazione non collassi,
a prescindere da quanto sia in vena di danni l'utente.
Applica lo stesso criterio ad un sistema operativo. Chi lo scrive deve
fare in modo che input non prevedibili non facciano collassare il
sistema. Bene, considera il programma mal scritto come un input. Come la
mettiamo?


 oltre il 90% dei problemi tipici del multithreading.
grazie del consiglio :))
ad ogni modo quest'estate mi guardo pure Twisted... (abbiamo in giro un
progetto abbastanza ambizioso...)


 imperfetti, le cautele sono indispensabili.
Ed e' proprio perche' sono uno che si cautela che non ho mai venduto un
programma difettoso. Forse non completo come l'avrei voluto; forse non
ottimizzato al 100%, con qualche istruzione di troppo; forse poco
elegante nel codice (beh, ma i miei colleghi si consideravano eleganti
quando nessuno riusciva a capire cosa faceva il loro programma, io mi
consideravo elegante perche' commentavo una riga si' e una no ^_^). Ma
non ho mai venduto un programma bacato o che potesse danneggiare i dati
altrui. Ho passato troppo tempo a correggere le cappelle dei miei
predecessori per avere il cattivo gusto di lasciarne in eredita' ai
successori.


 eh, ma e' tanto divertente :)
anche io lo trovo divertente... finche` poi (appunto) non devo
debuggarlo :))
