Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: L'arrivo di Athlon!!!!

Attenti utenti Mac!!!
C'è un processore nuovo, si chiama Athlon (ex AMD K7) e con frequenze a
600Mhz e il bus di sistema degli Alpha a 200Mhz promette di dare battaglia
feroce al nascituro G4.
Che il futuro sia Athlon+Linux???
E' aperta la caccia al benchmark!!!
    Figurehead

C'č un processore nuovo, si chiama Athlon (ex AMD K7) e con frequenze a

E infatti a mio figlio, al quale per l'esame di 5a elementare ho promesso
un PC windows, voglio proprio comperare quello! (almeno non do' soldi a
Intel).
Ma io mi tengo stretto il mio 8500 (ora G3, un giorno probabilmente G4...).
Bye
Cesare

Sfotti sfotti...l'Athlon si beve anche il prossimo G4!!!
Figurehead!

 , 
cci...@eudoramail.com
 (Cesare Cioni) e` stato scritto:

Non č ancora un po' costosetto? Mio figlio, che ha tre anni e mezzo, usa i
CD, tra un annetto Kid Pix, tra due annetti, forse, un word processor. Il
tuo che deve farci, rendering? ;o))))))
Cmq da anni sto combattendo un'oscura e solitaria battaglia consigliando ai
genitori di comprare macchine Apple. Mi rispondono spesso: "ma tutti hanno
il PC"! Ma una ragione per quel 50% di mercato educational che Apple ha ci
sarą... O no?
--
Pier Luigi

 Figurehead!
Ok... sogna...
Nota che non sono assolutamente filomac visto che non ne possiedo manco
uno...
ma g4 e' nettamente + veloce di Athlon... se poi gli mettiamo un S.o
decente (linux ppc)
ciaooooooo
Bye
    Wfox

 wrote:

Certo Athlon e' davvero un processore impressionante, e sicuramente
superiore e piu' veloce del G4 per un utilizzo generico. 
Pero' l'Altivec dei G4 al momento e' insuperato e visto che gli
algoritmi che richiedo piu' potenza (trattamento dati digitali) sono in
genere adatti ad essere ottimizzati con il suo stadio vettoriale, in
pratica e' piu' adatto dell'Athlon per un sacco di scopi: rendering,
trattamento immagini, compressioni/codifiche digitali, ecc.
Per esempio sui nuovi G4 la decodifica MPEG 2 dei DVD viene fatta in
software... e perfino la compressione MPEG 2 puo' essere fatta in
realtime.
Athlon fara' sicuramente girare piu' velocemente Office, ma altre ad un
certo punto a che serve?
In quanto al fatto che Jobs l'ha chiamato 'supercomputer' c'e' del vero
in quell'affermazione. A parte i Gigaflops (che non sono male)
l'architettura vettoriale di Altivec riprende quella dei supercomputer
Cray di un tempo (mica tanto lontano...) che sono stati per anni i
computers piu' veloci del mondo per un utilizzo 'scientifico'. Se poi
consideriamo il fatto che sono anche ottimizzati per un utilizzo
multiprocessore... (ma li' davvero serve un OS migliore, come l'OS X).
Alberto 

 certo punto a che serve?
Questa tua affermazione e' completamente da dimostrare: se ti dai pena di
leggerti le caratteristiche dell'Athlon, ti accorgerai che deriva dagli
Alpha e che e' letteralmente una belva per quanto riguarda (fra le altre
cose) il rendering e la modellazione 3d. Per non parlare delle
ottimizzazioni per il multimediale. L'Athlon ha prestazioni superiori
nell'utilizzo degli applicativi (e non quindi nel number-crushing, che
sono test che lasciano il tempo che trovano) superiori anche del 50% con
3dStudio rispetto al PIII di pari frequenza.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

...
Non ho messo in dubbio che Athlon sia un processore eccezionale. Solo
che per elaborazioni di dati digitali (vettorializzabili) il G4 con
Altivec dovrebbe essere meglio.
C'e' un interessante articolo qui:
http://www.MacKiDo.com/Hardware/K7.html
Leggilo... 
Alberto

 3dStudio rispetto al PIII di pari frequenza.
Ok, ma se leggi le specifiche di G4 sul sito motorola, direi che un
parallelismo
di 20 istruzioni con applicazioni vettoriali anche athlon se le sogna....(6
istruzioni
parallele).. Inoltre Altivec e' a 128 Bit wide..... athlon 96...
Cmnq vero che Athlon e' nettamente + veloce di P3...
Bye
    Wfox...




Ok, ma guardiamo il processore nella sua interezza: 
Athlon ha un bus verso la memoria ereditato direttamente dall'Alpha 21264
che gli consente di scaricare da 1,6 fino a 3,2 Gbyte/s di dati dalla RAM,
il G4 e' ancora legato al 'vecchio' bus da 100 Mhz.
Athlon ha la cache L2 integrata direttamente nel processore che e'
espandibile fino a 8 Mb, oltre ad una cache di livello 1 di 128 Kb (!).
Ha un supporto multiprocessore di tipo punto-punto.
Insomma, la mia impressione e' che il G4 abbia alte capacita' di
elaborazione, implementate pero' in una architettura un po' datata.
L'unica novita' di rilievo (nell'architettura chiamiamola cosi' di
contorno) e' questo bus di 128 bit, ma sara' degnamente supportato dal
chipset che dovrebbe fornire i dati?
In ogni caso tutta questa mia analisi non tende a dimostrare che Athlon
sia migliore di G4, ma era solo una replica (un po' piccata devo
ammettere) all'affermazione di Alberto che Athlon serve solo a far girare
un po' piu' veloce Office ;-)


un po' piu' veloce Office ;-)
su questo ti dò ragione....anche perche le prestazioni FPU dell'athon
sono ottime
quindi dovrebbe essere potente anche nei campi (tipo 3D, audio, elab.
immagini)
dove la maggior parte dei calcoli in virgola mobile.

 un po' piu' veloce Office ;-)
Beh, quello che volevo dire e' che mentre la AMD con Atholn ha
realizzato un processore eccezionale dal punto di vista tecnico e per un
utilizzo generico, migliorando tutte le singole componenti del
processore, Apple-Motorala hanno preferito ottimizzare il G4 per gli
utilizzi che piu' richiedono oggi velocita' di calcolo, cioe' il
software scientifico e multimediale, ritenendo evidentemente sufficienti
le caratteristiche dei G3/G4 per un utilizzo generico. 
Oggettivamente Office (benche' implementato di merda sui Mac) gira in
modo decente su un G3 a 400mhz, anche se non e' Athlon, ma per
Photoshop, un CAD o per un programma di rendering e simili la potenza
non e' mai abbastanza.  E l'utenza scientifica e creativa e' lo zoccolo
duro della Apple.
In questo modo pur con la meta' dei transistor (e sicuramente un costo
molto minore in R&D) hanno realizzato un processore probabilmente piu'
veloce di Athlon dove serve.
Non che mi dispiacerebbe un giorno vedere un G5 con Altivec e le
raffinatezze tecniche di Athlon... Pero' non credo che lo vedremo
perche' lo sviluppo dei PowerPC sembra piu' orientato allo realizzazione
di processori 'multicore' (in multiprocessig simmetrico) con 'core'
pero' relativamente semplici. Vedremo poi quali di queste 2 filosofie
risultera' vincente.
Alberto

 feroce al nascituro G4.
Si tratta di due architetture diverse. Ognuna sarà vincente in diversi
settori, quindi è anche inutile la "caccia ai benchmark" che proponi.Dove si
tratta di fare calcoli vincerà il G4, nell'utilizzo generico sarà (forse)
migliore l'Athlon. Bisogna anche dire che l'"utilizzo generico" comprende
anche  l'utilizzo del sistema operativo, quindi non so che senso ha
confrontare le prestazioni del processore basandosi sull'uso di due sistemi
operativi completamente diversi (cioè MacOS e WinDOS). Inoltre dimentichi che
Apple ha in canna anche la cartuccia del MacOSX, che, essendo basato su UNIX,
sarà comunque decisamente migliore di quello che potresti osservare adesso.
Un buon paragone si potrebbe fare utilizzando Linux su entrambe le
piattaforme.
La mia sensazione però (e qui rispondo anche alla tua domanda successiva) è
che i tempi per Linux non siano ancora maturi; è sicuramente un ottimo
sistema, ma credo che ci vorrà ancora molto tempo prima sia pronto ad entrare
in tutte le case; il futuro prossimo sarà ancora di WinDOS e MacOS; più avanti
vedremo...
Ciao ciao

 3dStudio rispetto al PIII di pari frequenza.
si, ma il prezzo?
Saranno piu' convenienti dei G4 in termini economici?
Bye,
Rosario :)
-- 
******************
r.pign...@flashnet.it
PowerMacintosh G3/400
******************

 wrote:
<snippo tutto per comodita'>
Insomma, ho letto l'articolo di mackido, l'ho trovato interessante ma un
po' di parte. Alla fin fine il confronto fra i due processori si chiude
con una sostanziale parita', ma l'autore tende a preferire il PowerPc per
l'eleganza del design tecnico e delle possibilita' future di una
architettura RISC. 
Quando leggo analisi del genere, come l'appunto del 'cosa avrebbero potuto
fare IBM e Motorola se avessero investito maggiormente', mi viene sempre
da pensare alla grande massa di hardware morto e sepolto, anche se
tecnologicamente all'avanguardia, in favore di quello uscito al posto
giusto e al momento giusto. Il 'cosa avrebbero potuto fare se...' e' una
cosa che in questo mercato dell'informatica non esiste, come penso tutti
noi utenti abbiamo largamente imparato sulla nostra pelle. Piu' o meno
corrisponde al fidarsi ciecamente di una demo o di una brochure di un
prodotto.


 Saranno piu' convenienti dei G4 in termini economici?
La comparazione e' difficile: il G4 non viene venduto come pezzo a se' stante. 
Facendo due calcoli, una macchina di caratteristiche simili ad un G4 base,
ma con un Athlon dovrebbe venire cosi':
Athlon 500 Mhz    500mila
scheda madre      250mila
disco 10 Gb       240mila
lettore CD 45x     95mila
ATI RAGE 32 Mb    235mila
scheda rete        45mila
modem              60mila
cabinet (buono)   133mila
RAM 64 Mb         150mila
                  -------
                  1.708.000 + IVA
La meta' secca e questi sono prezzi utente finale.


                   1.708.000 + IVA
L'unica cosa che ti posso dire è che ho notato il un grande negozio
della mia città che tratta i due mondi, il prezzo dell'iMac e di
PC-compatibili similari è pressoché identico.
Tieni però conto che io sto parlando di PC di marca (tipo Compaq, IBM
etc. etc.). Quindi anche con i computer di fascia alta dovrebbe così, i
prezzi + o - allineati.
E' ovvio però che bisogna fare il paragone tra i computer Apple e i
computer IBM o Compaq. Non puoi fare il paragone Apple/Gino-smanettino
che si fa il computer assemblato in casa...
E' un po' come se tra le automobili paragonassimo che so una BMW non con
una Mercedes ma con una UAZ!
Va be' non fuorviamo!
Oltretutto mi pare che tu abbia dimenticato un paio di cosette nel
preventivo che ci proponi ;-)
FireWire        Apple la da di serie
USB             Idem come sopra
S.O. originale  Su un computer nuovo vuoi mica usare SW pirata!
Quindi 1.000.000 (FW) + 100.000 (USB) + 150.000 (Winzozz98) = 1.250.000
E quindi ci avviciniamo molto ai tre miliioncini + IVA, giusto giusto
quello che costa il G4/400 nuovo. Solo che questo lo puoi comprare
adesso, athlon invece non è ancora uscito (forse... non conosco il
mercato PC).
Ciao ciao Ema 

 mercato PC).
Evidentemente non conosci per niente il mondo PC:
1) le USB sono di serie sulle schede madri (TUTTE anche quelle da 80.000
lire) fin dal 1996.
2) una firewire della Adaptec (la 8920), comprensiva di driver per la
cattura video e del software relativo, costa circa 180$
3) il sistema operativo in OEM, ne' piu' ne' meno del MacOS fornito, costa
50.000 lire. Windows NT ne costa 130.000 lire.
4) Athlon e' gia' uscito e disponibile, non e' che potevo inventarmi i
prezzi del mercato italiano. La disponibilita' del G4, quello vero con
Altivec, mi sembra tutta da dimostrare, specialmente in Italia.
5) sono stato buono: ho confrontato l'Athlon 500 con il G4/400 montato
sulla vecchia scheda madre, che mi sembra un ottimo modo per fregare i
soldi e nient'altro. Questo 'coso' costa 3.850.000 lire + IVA: la forbice
si allarga.


 si allarga.
Noo: il prezzo è di 3.270.000 + IVA, ma lo si troverà allineato con il
prezzo del "vecchio" G3 ossia 3.000.000/3.050.000
Va be' lo ammetto, i PC costano un poco di meno: ma i Mac quanto sono
belli!!!! Il design devi pure pagarlo!
Ciao Ema

 belli!!!! Il design devi pure pagarlo!
'nsomma un milione in meno non e' poco.


 Ciao Ema


 'nsomma un milione in meno non e' poco.
Aspetta un attimo.... con la lista della spesa che hai scritto tu non mi
ritrovo un computer, mi ritrovo una serie di scatolette di cartone con
tanti bei componenti elettronici inutili dentro. Poi chi passa la
giornata a trasformare tutto in un computer funzionante ???
Ciao
Nic :-)
-- 
ICQ# 25064151
Remove "levami" to reply

 giornata a trasformare tutto in un computer funzionante ???
Se guardi l'inizio del thread, quando qualcuno diceva di raffrontare i
prezzi, ho detto che era molto difficile in quanto non si puo' fare un
raffronto diretto dei prezzi del processore perche' il G4 non viene
venduto in nessun modo singolarmente. Ho provato a 'costruire' una
macchina confrontabile, sforzandomi di mettere gli stessi pezzi per quanto
possibile. Tutto qui. 
In realta', il prezzo totale di un pc 'custom' (chiamiamolo cosi') e' di
una differenza trascurabile rispetto alla somma dei prezzi dei suoi
componenti.
Tutto questo discorso e' una forzatura, ma pensavo che l'unico modo per
poter fare un raffronto era dalla visione dell'utente rispetto al mercato.


 della dogana prima........
Vuoi il prezzo USA del G4? 1800 * 1600 * 1.10 = 3,168,000 (su cui bisogna
pagare il trasporto aereo ecc.)


 poter fare un raffronto era dalla visione dell'utente rispetto al mercato.
Appunto. La visione dell'utente medio di fronte al mercato non e' quella
che hai mostrato tu, ma quella "Mac o Compaq ???" per non dire IBM, o
quello che sia. Fai un confronto tra un Mac e un PC di marca di pari
prestazioni, con i prezzi italiani (no siti web stranieri), e vedrai che
la differenza non e' poi cosi' tanta.


 cerchero' un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...

On Tue, 14 Sep 1999 07:47:12 GMT, 
bale...@antispam.dada.it
 (Marco
Balestra) wrote:
| >prestazioni, con i prezzi italiani (no siti web stranieri), e vedrai che
| >la differenza non e' poi cosi' tanta.
| Questo e' vero... anzi, i Mac costano meno.
dipende dalla abilita' con la quale uno sa cercare.
Oha

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** Early bird gets the worm, 
   but the second mouse gets the cheese ***

tal dei tali ha causato questo e quell'altro all'indirizzo
Oppure dopo un mese decide di ri-rilevare il monitor :-DD


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** "Energizer Bunny arrested, charged with battery." ***

 il computer e' spento. Si prega di premere il tasto "ON". "
Comunque per il breve tempo che ho posseduto il PC anche a me č capitato
il classico: "tastiera non trovata, premere F1 per continuare" Ah Ah!!!
Alberto

E' aperta la caccia al benchmark!!!
Cito da "Computer Reseller News" (n. 26, settembre, pag. 22):
Athlon: scandalo sulle prestazioni
A meta' agosto e' sorto un piccolo caso sui dati rilasciati da AMD
sulle prestazioni dell'Athlon. Il produttore di 3dMark 99, un
programma che misura le prestazioni dei processori, ha dichiarato che
AMD ha modificato il programma per fargli sfruttare appieno tutte le
potenzialita' del processore, ottenendo in questo modo dei risultati
migliori rispetto alla versione "normale" che e' stata usata sul
Pentim III.  <...>
Il produttore del programma modificato, 3dMark 99, non ha intrapreso
azioni legali nei confronti di AMD ma ha tenuto a precisare che
secondo loro, il test e' falso. <...>
Commenti?

 breviario che la scimmietta antropomorfa segue diligentemente.
I casi sono due:
- Compri un PC assemblato da un assemblatore e ci mette quello che vuole
lui (come descritto da te)
- Paghi qualcuno che monti la roba che tu hai ordinato cercando i prezzi
migliori (Angelfall) risolvendo tutti i conflitti.
Quanto costerebbe un lavoro simile ???


 Quanto costerebbe un lavoro simile ???
In genere i negozi per PC te lo fanno gratis l'assemblaggio se compri i
pezzi da loro. Al limite paghi una sciocchezza (40mila lire ho sentito
da una parte).
Alberto

 secondo loro, il test e' falso. <...>
Grazie al cavolo: quelli del 3dMark avevano gia' compreso le istruzioni
del KNI (istruzioni 3d del PIII) dentro il loro benchmark del cavolo, ma
non quelle del nuovo Athlon. La AMD l'ha modificato in modo da fargliele
riconoscere e dare dei risultati del test ad armi pari.
Domandina: indovinate da chi sono foraggiati quelli della 3dMark?
Risposta: nessun redattore di test seri usa mai questi programmini nel
panorama dell'hardware attuale.


 Quanto costerebbe un lavoro simile ???
Nel caso citato da me l'assemblaggio non si paga, ma l'installazione del
SO si' (circa 100.000 lire).


 da una parte).
Veramente ??? Non lo sapevo. Ma ci si puo' fidare ???
Pero' poi devi comprare tutto da loro, invece di cercare i prezzi piu'
convenienti.
Ciao


 convenienti.
Mah a Roma, dove abito io, è facile trovare il negozio più conveniente:
ti compri Porta Portese (un giornale di annunci gratuiti) e guardi la
pubblicità. La concorrenza è spietata... :-)
Alberto