Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: PowerBook G5 indiscrezioni

Beh...una mezza buona notizia...ce la faranno per il prossimo settembre?
http://www.thinksecret.com/news/0411ppc.html
-----
Since our July report on Antares, the forthcoming dual-core PowerPC
970MP processor, sources have provided Think Secret with additional
notes regarding IBM's PowerPC development and the direction it might
take Apple.
The biggest news is that Antares will also be available in a single-core
version, code-named AntaresSP, which is expected to be named the PowerPC
970GX. At present, Apple's dual-2.5GHz Power Mac G5 uses the PowerPC
970FX processor. Like Antares, the 970GX will initially come in at
speeds around 3GHz and is said to feature 1MB of L2 cache, double what
the 970FX processor sports. Like the 970FX, however, the processor will
not have any L3 cache.
At present, sources suggest that the 970GX might be ready around the
first or second quarter of 2005, while the expected availability of the
970MP remains unknown at this point.
Low-power versions of the PowerPC 970 intended for use in the PowerBook
G5 remain in development at speeds between 1.6GHz and 1.8GHZ, but little
else is known. Apple's current PowerBook line-up hasn't been updated in
seven months, however, suggesting a revised model could arrive as soon
as Macworld Expo San Francisco in January.
If the PowerBook G5 isn't ready then, sources say Apple may turn to
Freescale's PowerPC 7448, which is said to be almost finished. The
processor is pin compatible with the PowerPC 7447A used in current
PowerBooks, will exceed 1.5GHz, and feature 1MB of L2 cache, double the
amount of the 7447A. The PowerPC 7448 will also be manufactured on 90nm
silicon-on-insulator process technology, delivering improved power
savings over the 130nm 7447A.
-- 
criticalkernel software
[web]  
http://www.criticalkernel.com
[aim]  malcombsd 
[mail] 
mal...@fuckspam.gmail.com

 
http://www.thinksecret.com/news/0411ppc.html
Io sarei intenzionato a comprare un PowerBook non appena sarà rilasciato 
il nuovo modello (2 x G4 o G5 che sia) e sarebbe il mio primo prodotto 
Apple dopo l'iPod.
Secondo voi sarà sufficientemente affidabile? Intendo dire: sia che si 
tratti di un doppio procesore G4 che di un processare G5 sarebbe un 
grosso passo avanti per un laptop. Problemi di surriscaldamento o durata 
della batteria potrebbero dare grossi grattacapo agli utenti....
... o si va sul sicuro?

 della batteria potrebbero dare grossi grattacapo agli utenti....
sono fiero possessore di un pb 12"...la prima serie... :-)


 wrote:

Secondo me, con Apple o con chiunque altro, una prima serie e` un
rischio.  Magari 2 su 3 ti va bene, ma un 33% che ci siano dei
grattacapi in una prima serie e` un rischio che penso si corra, ahime`.
Gia` che stai aspettando tanti mesi (probabilmente gennaio per
l'annuncio, febbraio-marzo per la consegna), se vuoi ridurre il rischio
forse ti conviene allungare l'attesa di altri 2-3 mesi... a quel punto
eventuali problemi o loro mancanza dovrebbero essere ben chiari...
Alex

 eventuali problemi o loro mancanza dovrebbero essere ben chiari...
uh? stiamo parlando di quelli G4... non voglio computer vecchi prima di
nascere :-/


 nascere :-/
Hop Lover, cui io rispondevo, diceva: "io sarei intenzionato a comprare
un PowerBook non appena sarà rilasciato il nuovo modello (2 x G4 o G5
che sia)" quindi non so cosa tu intenda ora con "stiamo parlando di
quelli G4" -- mi pare chiarissimo che Hop Lover (HL nel seguito del mio
post) sta parlando di "2 x G4 o G5 che sia".  Visto che HL e` dubbio
sulla solidita` di una "prima serie", io esprimo la mia opinione che il
rischio effettivamente esiste: non si puo` escludere, diciamo con 1
chance su 3, che appena usciti questi nuovi PB abbiano qualche (magari
piccola ma comunque scocciante) magagna.
Quindi, se uno e` comunque disposto ad aspettare (probabile annuncio a
gennaio, e dubito che le consegne saranno rapidissime, quindi 3-4 mesi
da oggi per averlo, secondo me), forse conviene aspettare 6 mesi in
tutto, se si considera importante ridurre il rischio di magagne, come
appunto pareva che HL lo considerasse.
Che prendere un Powerbook oggi sia avere un "computer vecchio prima di
nascere" mi sembra una valutazione un poco esagerata -- penso che, se a
uno serve, un PB 15" comunque quei tre+ annetti di vita utile e
produttiva glie li prometta.  Personalmente, sto in attesa anch'io (piu`
per Tiger che per novita` HW), ma e` perche` non ho in effetti nessuna
urgente necessita` di un laptop nuovo.
Alex

 Alex
Interpretata alla perfezione la mia domanda. Ti ringrazio per la risposta.

 urgente necessita` di un laptop nuovo.
Per macchina vecchia intendo qualcosa che in quanto a tecnologia non
offre il meglio disponibile sul mercato. Stiamo attraversando un momento
abbastanza delicato per il mondo Mac e per i computer in generale. Tra
tutte le novità in arrivo quella che sicuramente fa più notizia è il
passaggio dall'elaborazione a 32 verso quella a 64bit. Qualunque cosa se
ne dica è sicuramente un aumento prestazionale notevole (ma anche di
architettura!) e non vedo perchè dovrei spendere 1000 euro o più per
avere un computer vecchio. Insomma ragazzi, il G4 non è più questa
avanguardia di processore... sono anni che è sul mercato e il motivo
principale sono state le varie difficoltà, prima tecnologiche e ora di
produzione che non hanno permesso di avanzare di grado verso i G5. Sono
anni che andiamo a ripeterci "eh si però il G4 è più veloce bla bla"
soltanto perchè Apple non poteva montare altro. Periodi tristissimi in
cui l'unica soluzione era montare due processori quando il sistema manco
era buono ad utilizzarli decentemente (a tutt'oggi probabilmente l'unico
OS che potrà farlo sarà Tiger...). Una pezza insomma! La stessa cosa
succede ora sui portatili! Ci sono difficoltà tecniche nel piazzare il
fornetto da campo dentro la scatoletta di scarpe senza che questa ti
prenda fuoco sulle ginocchia e noi andiamo a dire "ma che bello è uscito
il nuovo PB G4...velocissimo! fichissimo! è nuovissimo!".... si ok per
quello che ti serve sarà anche ottimo, nulla da obiettare (anzi per la
maggior parte degli utente va ancora bene l'LC II che ho in cantina), ma
è sempre un'altra pezza, come quella dei due processori G4, per tappare
il problema che, ancora una volta, è di tipo tecnologico. Dite quello
che vi pare ma tutti gli update G4 che stanno uscendo da qualche mese e
che continueranno fino al giorno in cui i G5 compariranno sui laptop
sono semplici pezze. I computer sono buoni, stabili e più veloci. Ma
sono vecchi tecnologicamente. Cosa che non pregiudica il vostro lavoro
in nessun modo! Semplicemente non mi piace avere roba fatta per tappare
problemi di tempistica. E siccome non ho nessuna fretta (chi ne ha è
giusto che compri ora, d'altronde la macchina è sempre un'ottimo
prodotto e fa quello che deve fare) posso anche aspettare che
quest'altro periodo di buco passi (speriamo il più in fretta possibile).
Ma per piacere non ditemi che i G4 sono super macchine.... una volta lo
erano (chi se la ricorda la pubblicità del pentium sulla lumaca?).


 avanguardia di processore... sono anni che è sul mercato e il motivo
OK. Dillo alla Intel che ha il Pentium M per i portatili, ed è
forse una CPU ideale per i portatili (come il G4).
per la scrivania, il discorso è diverso.
  ciao.
   Roberto

 ottimizzata, con migliore parallelismo interno.
m'hai detto niente!!!.....un'altro buon motivo per aspettare...


malcom wrote:
Gran bel post.
Credo che tu abbia pienamente ragione.
Ho dato ragione anche ad Alex Martelli.
Le cose non sono in contraddizione. Credo ci sia stato un errore di 
prospettiva nell'affrontare questo thread. Il post originale riportava i 
più recenti rumors riguardo all'attesissimo PowerBook.
Essendo nuovo del mondo Apple ho chiesto se i prodotti di Cupertino alla 
prima major release sono affidabili o se conviene aspettare (pensavo 
fosse comune interpretare l'avvento di un G5 o un doppio G4 come 
*novità* e non ho detto come *avanguardia*).
Posso darti ragione che il G4 non sia una tecnologia innovativa ma un 
doppio processare su un portatile può soddisfare le esigenze dei più.
Grazie a tutti per le risposte e scusatemi per questo post ridondante ma 
mi sembrava che il thread si stesse "scaldando" almeno quanto... un G5?!

 doppio processare su un portatile può soddisfare le esigenze dei più.
le esigenze dei piu' sono soddisgatte da un g4 a 800 (abbondantemente)

 wrote:

E` quello che ho io, in effetti, sull'iBook 12"...
Alex

 ampi margini di miglioramento.
Normalissimo, infatti.  Ci sono pochissimi marchi, in vari settori, sui
quali mi sentirei, personalmente, di scommettere sul contrario: marchi
professionali, che servono una ristretta clientela professionale, NON
affamata di novita` e che non fa mai pressione per avere l'ultimissimo
gagget, mentre esige a livello di vita o di morte prodotti ultra-solidi.
Nel mondo dei computer, la pressione sull'ultimissimo novissimo
bellissimo e` cosi` intensa che non mi sentirei piu` di nominare neppure
uno di questi marchi, almeno non per esperienza personale.
Alex

 m'hai detto niente!!!.....un'altro buon motivo per aspettare...
Ma lo sai che dopo usciranno processori ancora migliori?
Mi sa che ti conviene aspettare ancora di piů!!!!
ciao
  Roberto
   --

 uno di questi marchi, almeno non per esperienza personale.
Slackware prima della 10? ;-P 



Se contano anche i sistemi operativi, direi allora OpenBSD: la sicurezza
e` _tutto_, qualsiasi altra feechurz, secondaria.
Alex

 Mi sa che ti conviene aspettare ancora di più!!!!
che belle battutine... :-/
da 1.2 a 1.5 è una stronzata aspettare. da 32 a 64bit (con architettura
che differisce molto di più che da 1.2 a 1.5...che poi qui non
differisce di niente) forse la cosa è un pò diversa. Non credi? Stiamo
diventando un pò estremisti eh?! :-)
-- 
criticalkernel software
http://www.criticalkernel.com/
mail: 
malco...@fuckspam.gmail.com
aim: malcombsd

 diventando un pò estremisti eh?! :-)
anche 'menarla' di continuo sulle prestazioni è una forma di estremismo, 
ben più generalizzata che il viceversa, non trovi? :-O

 diventando un pò estremisti eh?! :-)
Io volevo fare solo una battuta... ma visto che mi tiri dentro
(anche se con un significativo sorrisetto)...
Non sono estremista.  Anch'io ho aspettato un bel po prima di
prendermi la macchina.  Fondamentalmente aspettavo il 17" con
un processore di almeno 1.5Ghz.  Non ho certo fatto come un
mio amico al quale, circa 13 mesi fa, un rivenditore Apple gli
aveva detto "non è il caso che tu prenda il portatile oggi,
tanto la prox primavera [quindi primavera 2004] escono i
portatili con il G5".
In molti casi, nelle applicazioni non ottimizzate in modo
specifico, un G5 ha, a parità di clock, prestazioni leggermente
inferiori al G4 .    C'è gente che si è stupita (e io
cambierei la "t" in una consonante molto simile, ma dal suono
più dolce) quando ha scoperto che il loro iMac G5 1.8 Ghz alcune
cose le faceva più lentamente del Powerbook G4 1.5 Ghz.
Devi chiederti due cose: a cosa ti serve il computer e cosa ci
vuoi fare.  Se devi usare applicazioni grafiche _molto_ pesanti,
gestire database enormi di parecchi Gb, fare calcoli matematici
con strutture immense, o le prestazioni in virgola mobile a
doppia precisione sono per te fondamentali, allora, si, il G5
__e__ software specificamente ottimizzato ti sono di grande
utilità.  In tal caso sei però folle a far girare certe
applicazioni su un portatile.  Come/Dove glie li infili 4 o
8 Gb nel portatile per quelle applicazioni?  Sei sicuro che
ti piacerà avere una macchina che per non raggiungere i 100
gradi di temperatura
Altrimenti, il G5 non ti offre ALCUN vantaggio, a meno
che non sia di almeno 2 Ghz (così la differenza di prestazioni
dovuta alla frequenza di clock è significativa).
Se invece le applicazioni non sono quelle, ma hai del lavoro da
fare ora, forse forse ti conviene prendere ora la macchina.
Io avevo aspettato un bel po' a comperare il PB perchè un
computer lo avevo già, fornitomi dall'istituto per cui lavoravo:
un portatile ASUS B1 con un Pentium !!! a 1 Ghz, HD di 20 Gb,
128 Mb di RAM, un lettore di CD e DVD.  Ci usavo sopra SuSE 8.1
(linux) con KDE.  Quindi non avevo fretta e potevo permettermi
di aspettare.  Con il senno di poi, forse avrei fatto meglio
a prendere il portatile qualche mese prima, magari nel settembre
2003, quando uscì il 17" a 1.33Ghz.
Vedo con dolore che la mentalità "più recente è per forza di
cose ENORMEMENTE migliore - non prendere quel cesso del
Pentium 4 a 3.6 Ghz, guarda che è uscito quello a 3.8 Ghz,
non c'è paragone" affligge anche il mondo mac - affligge
chiunque.  Certo, il passaggio da G4 a G5 è un balzo in avanti,
ma molto meno significativo di quello, ad esempio, da
architetture a 16 bit a quelle a 32 bit - per la stragrande
maggioranza delle applicazioni.  Testi più lunghi di 32 o
64 Kb (kilobyte!) ne sono esistiti anche nell'era a 16-bit,
così come programmi semplici che dovevano gestire indici di
oltre 16 bit in tabelle o simili - programmare il supporto
per questi dati richiedeva speciali frammenti di codice per
ogni operazione elementare.  Tutto questo è stato spazzato
via dai 32 bit.  L'utente medio, invece, non gestisce quasi mai
singoli file di oltre 4 Gb, o basi di dati con piu' di 4 miliardi
di elementi.  Pochissimi utenti hanno bisogno di programmi
specificamente ottimizzati per i 64 bit.  Tieni presente che
anche applicativi grafici come Photoshop gestiscono il colore
ancora a 8 o 16 bit.  Si, 8 o 16 bit per componente di colore
di ogni pixel.  L'aritmetica a 64 bit puo' solo servire ad
ottimizzare filtri come le operazioni logiche tra maschere,
che non usa nessuno.  Invece, l'unità vettoriale (Altivec,
Velocity engine, VMX, chiamatela come volete) ottimizza un
po' tutto.  Ma l'unità vettoriale del G5 NON è migliore di
quella del G4.  Insomma, forse anche per Photoshop un G4 a
1.5 Ghz può essere meglio di un G5 a 1.6, e vicino ad un
G5 a 1.8... Resta l'innegabile vantaggio dell'interfaccia
più veloce alla memoria.  Questo è uno dei punti di forza
del G5.  In un portatile, questa interfaccia non può essere
usata al massimo delle sue capacità, altrimenti la macchina
si scalda troppo o la batteria dura troppo poco.
Probabilmente penserei ad un powerbook G5 se Mathematica,
Magma e Maple avessero librerie matematiche intere ottimizzate
per il ppc970.  Purtroppo, questo non lo vedremo presto
(e in un caso lo so benissimo perchè ho parlato con uno
degli sviluppatori - erano disposti a pagarmi una trasferta
in Australia per farmi 64bittizzare del software matematico).
Tra poco ci faranno credere che passare ai 64 bit sarà
utile a prevenire l'impotenza... mentre, almeno all'inizio, i
portatili a 64 bit, serviranno come consolazione...
So che mi sono dilungato alquanto... purtroppo la gente
per gli acquisti si fa convincere solo dai numerini e
dalle sigle "fighe"...  Una analisi delle proprie esigenze
e delle effettive prestazioni è troppo per l'utente
normale.  intel ha avuto buon gioco con il Pentium 4!
  ciao
   Roberto

 ben piů generalizzata che il viceversa, non trovi? :-O
sicuramente ma queste considerazioni le faccio soltanto sul cambio
generazionale g3 -> g4 -> g5.... non sugli update dei singoli modelli.
In quel caso č praticamente inutile...




He he, é risaputo su Usenet l' apprezzamento che hai per OpenBSD :)
Pure io l' apprezzo, comunque Slack é il primo nella scala dei *miei OS 
preferiti :)
(secondo il Be...poi gli altri).
Anche la ver.10 sembra non essere male, solo che pare abbia introdotto 
novità che hanno spaesato alcuni;
ciò capita anche con altri OS.
Poi io uso quello che ho a disposizione e più si adegua in ogni campo che mi 
serve, ma é un discorso troppo lungo
che andrebbe OT nell' OT.
Comuque, per chi già non lo sapesse...Patrick, the Man dietro Slackware,
se la sta passando purtroppo male... :-(
ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-current/PAT-NEEDS-YOUR-HELP.txt
Forza Pat, facciamo il tifo per te!
Scusate l' OT...
Saluti. 

 le esigenze dei piu' sono soddisgatte da un g4 a 800 (abbondantemente)
Anzi meglio... la batteria :))
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 Anzi meglio... la batteria :))
già ma questa è fin troppo ovvia...
credo che questa irresistibile necessità di un portatile g5 sia in 
massima parte dovuta alla necessità di *sfoggiare* macchine almeno 
comparabili con quanto gli amici/nemici picciotti a loro volta *sfoggiano*
nessuna reale esigenza (per il sollevamento pesi è più efficace ed 
economica una palestra) ma solo la frustrazione di essere derisi in 
quanto utenti di una piattaforma meno prestante
a questa derisione i melomani sono, in quanto minoranza bistrattata (da 
sw house e programmatori web), decisamente più sensibili
(oggi se non usi il notepad a 64 bit non sei nessuno!)
:-D!

 In quel caso è praticamente inutile...
quello che volevo dire è che le esigenze di desktop replacement 
*servono* veramente a pochi, per tutti gli altri utenti di portatile la 
portatilità rimane una fichur quantomeno interessante
personalmente se la scelta deve essere fra:
peso-calore-64bit e leggerezza-durata-32bit
non avrei dubbi sulla II, se poi futuribili processi di produzione 
poerteanno ad avere g5 che consumano e scaldano come g4 benvengano i 
portatili g5

 :-D!
Bye
-- 
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costi prenderanno piede!
lo leggi questo ng? ci son svariati (per non dire numerosissimi) thread 
che lamentano apple non faccia uscire i pb g5

 che lamentano apple non faccia uscire i pb g5
Va beh che vuol dire, tutti vogliono che esca il prodotto nuovo così
quanto meno il vecchio cala di 
prezzo. Poi non mi sembra che le presenze in un NG italiano possa
considerarsi significative. 
Questo per almeno due motivi: uno perché frequentato da poca gente
rispetto gli utilizzatori e 
due perché frequentato da un certo tipo di gente, direi mediamente evoluta.


 due perché frequentato da un certo tipo di gente, direi mediamente evoluta.
di medio non c'e' mai nulla, ma se proprio vogliamo generalizzare direi 
(no meglio che non lo dico)

 programmi che faccio io.
Word è più veloce sotto windows?
Che novità :-)
Che programmi fai?  Che compilatori usi? Il compilatore intel
con il portatile AMD e gcc sul mac?  O gcc su entrambi (tieni
conto che il backend x86 è più evoluto di quello per ppc).
Se programmi professionalmente, perchè non ti comperi XLC per
OS X?  Io, compilando con la versione demo, ho notato miglioramenti
almeno del 20-30% in tutti i programmi semplicemente ricompilati,
se questi non hanno ottimizzazioni specifiche in assembler.
In alcuni casi incrementi del 100% in velocità (leggi: tempo
dimezzato per eseguire lo stesso task).  Se programmi per
professione, non puoi non avere XLC.
E poi, che g4?  pre-7450 o 7450-o-derivato? Per l'aritmetica
intera, fa molta differenza.
Fai grafica 3d con calcoli in doppia precisione? L'AMD schiaccia
il g4. (E anche i recenti Centrino schiacciano i migliori G4).
Usi programmi che invece possono sfruttare l'unità vettoriale
Altivec?  Il G4 schiaccia l'AMD (Idem, i recenti G4 schiacciano
i più recenti Centrino - anche se per questi ultimi programmi
ottimizzato per SSE ci sono).
Poi c'è il peso dell'interfaccia. La GUI di OS X è più pesante
di quella di XP, se poi su vecchio portatile AMD hai win 2000
quest'ultimo corre come un matto.  Ma quale GUI è fatta meglio?
Certo, poi magari scrivi in Java, come PURTROPPO _troppa_ gente,
e in nome di una fittizia "portabilità" si finisce con il
penalizzare proprio il mac.
ciao
  Roberto
   --

 i vari thread...)
Non so non mi leggo tutti i messaggi.


 dico!
programmi a linea di comando o a gui?
nel primo caso non so, ma non e' detto che l'interprete del bytecode 
python sia relaizzato con la stessa efficienza (boh???)
nel secondo caso č facile pensare e inefficineze nell'implementazione 
apple (ci sono in quasi ogni cosa)

 apple (ci sono in quasi ogni cosa)
wxPython.
Farò qualche test in puro Python!


 in dotazione?
cambia?
ha senso su panther usare un python diverso da quello in dotazione ?
(ovvero tenendone 2 copie installate)

 penalizzare proprio il mac.
Odio il Java, troppo prolisso e non mi piacciono le sue librerie,
preferisco Python di gran lunga.


 Farò qualche test in puro Python!
facci sapere :-)

 in dotazione?
Sia su Pavilion che su iBook uso py2.3.3, numarray1.1 e wx2.5.2.8
precompilati.


 Farò qualche test in puro Python!
AH! wxWindows quindi. Inefficiente da morire sul mac,
praticamente scritto per windows con la possibilità
di far girare i programmi anche altrove :(
ciao
  Roberto
   --

 preferisco Python di gran lunga.
Si, ma Python con wxPython su mac č lento...
ciao
  Roberto

 di far girare i programmi anche altrove :(
alternative?
tkinter? pyQt?


Francamente, non saprei. pyQt, forse.
ciao
  Roberto

> Si, ma Python con wxPython su mac è lento...
e quali librerie cross-platform e free vanno bene su tutte le piattaforme?


 precompilati.
l'hai installto col fink?

> l'hai installto col fink?
Ho anche Fink, ma tendo a non usarlo preferisco l'installazione macPython.
In particolare le wx 
sotto Fink hanno un'aspetto gtk1-like e sono molto approssimative, mentre
sotto macPython 
hanno almeno un aspetto nativo e devo dire che con l'ultima release molto
accattivante e rifinito.


 Ho anche Fink, ma tendo a non usarlo preferisco l'installazione macPython.
ecco, anche io!
mi chiedevo dove hai trovato il numarray 1.1 visto che il piu' recente 
precompilato che ho visto e' lo 0.8 qui
http://undefined.org/python/pimp/
potresti "allungarmi" il link?

 precompilato che ho visto e' lo 0.8 qui
Devi scusarmi ma ho sbagliato è l'unico dei tre che mi sono compilato con
il solito comando:
sudo python setup.py install
Il link del source è:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=1369&package_id=32367
se non ti riesce di compilarlo, fammi sapere che te lo mando (l'ho
compilato sia su G5 che G4).


 e quali librerie cross-platform e free vanno bene su tutte le piattaforme?
Non chiedere a me, io evito certi pasticciacci brutti come la
peste.  Se poi i mac hanno la fama di essere lenti, č colpa
di chi le fa e di chi le usa...  Prenditi un buon manuale di
Cocoa ;-)
ciao
  Roberto
   --

 compilato sia su G5 che G4).
grazie, con calma ci provo ...

 Cocoa ;-)
Pasticciacci? Sono una manna, altrimenti dovrei scrivere i miei programmi
almeno 3 volte.


 almeno 3 volte.
Sono tutti o quasi degli accrocchi insopportabili, che servono
a scrivere programmi che non si comportano in modo nativo e
sensato.  Interfacce alla windows o alla X11 su mac, o
viceversa.
Se non vuoi scrivere 3 volte i programmi usa GNUStep.
Puoi compilare e linkare i programmi in Objective C sotto
Linux e Win con GNUStep, e con Cocoa sul mac.
ciao
  Roberto
   --

 viceversa.
in realta' su mac e' un mezzo pasticciaccio pure carbon e la TOTALITA' 
delle applicazioni multipiattaforma portate su mac usa carbon
la triste realta' e' che nessuno (o quasi) sviluppa cocoa e di 
conseguenza, le belle tecnologie di osx sono destinate ad essere 
ignorare e a cadere in oblio

 ignorare e a cadere in oblio
Rispondo ad entrambi. Le wxPython 2.5.2.8 se non sbaglio usano Cocoa e
garantisco il loro 
comportamento č infinitamente piů nativo delle 2.4.2.4, parlo di Mac, per
quanto riguarda 
Windows il loro comportamento č sempre stato nativo. Per l'efficienza non
so se c'č stato lo stesso 
progresso o č peggiorata.


 delle applicazioni multipiattaforma portate su mac usa carbon
Ci sono in realtà notevoli eccezioni, tipo SketchUp.
-- 
Guido


SketchUp e' multipattaforma e nativo cocoa su mac?
davvero una *notevole* eccezione!
(purtroppo una rarità)

 ignorare e a cadere in oblio
...vedo diversi programmi scritti in Cocoa sul mio computer...
  ciao
   Roberto

 progresso o è peggiorata.
Questo non lo so... ci sono certamente strati aggiuntivi di codice
che bene non fanno.  I tuoi programmi devono disegnare MOLTI elementi
su schermo?  In tal caso ci sono delle tecniche molto veloci per mac:
certamente non aiuta usare librerie che, magari (dico magari perchè
non le conosco bene), riaggiornano tutta la finestra ogni volta che
si disegna un punto... e in passato ne ho viste.
ciao
  Roberto
   ..

 ...vedo diversi programmi scritti in Cocoa sul mio computer...
programmi che esistono solo per mac... roba di nicchia
i grossi programmi, quelli che usano tutti, sono sviluppati prima per 
windows poi, evantualmente, anche per mac e quando lo sono sono carbon e 
spesso son carbonizzati pure male (basta pensare a office che importa il 
pdf a 72 dpi!)

 (purtroppo una rarità)
Su architosh c'è un'intervista allo sviluppatore di SketchUp,
"Joe Esch: SketchUp, Cocoa and Mac OS X":
http://www.architosh.com/features/2003/2003-interv-sketchup-1.phtml
-- 
Guido

 pdf a 72 dpi!)
Nel caso di Office, l'esempio che fai è tristemente vero.  Ma qui
più che di "carbonizzazione fatta male" si tratta
proprio di disinteresse o di "distrazioni" fatte ad arte (da
Microsoft mi aspetto questo e altro).
  ciao
   Roberto

 Microsoft mi aspetto questo e altro).
onestamente diro' che ho *pensato male* anche io
m$ tiene i macuser nel limbo e li stimola a switchare indietro (vedi 
anche il pietoso caso del messanger)

 anche il pietoso caso del messanger)
Ad un utente windows ho fatto notare che il suo sistema è
instabile: gli ho fatto inchiodare la macchina semplicemente
cercando di visualizzare un font OpenType perfettamente aderente
alle specifiche Microsoft/Adobe, ma che va a beccare un bug di
sistema che fa morire l'intero O.S. (ma dico io, una libreria
di rasterizzazione font che se si inchioda costringe ad un
reboot? ma che ca**o, che m*rd* di programmatori lo hanno fatto?),
mi ha risposto: "bah, ma tu non hai ancora un programma di chat
che ti permette audio e video con msn".
Se devo dirla tutta, il fatto che solo il 3% dei computer sia
mac va PERFETTAMENTE d'accordo con la teoria secondo cui oltre
il 97% degli esseri umani sarebbero degli idioti irrecuperabili.
  ciao
   Roberto
    --

 il 97% degli esseri umani sarebbero degli idioti irrecuperabili.
la cosa terribile e' che anche un sacco di macuser sono idioti, o forse 
sono iDioti? o meglio iDummy?

 Francamente, non saprei. pyQt, forse.
io con pyQt mi sono trovato bene. 
Comunque IMHO la strada migliore e` strutturare bene il programma (se
questo e` appena appena 'interessante') e separare GUI da logica.
A quel punto Cocoa su Mac e gtk su win e GNU/Linux.
Mi rendo conto che una soluzione unica sarebbe preferibile... ma
mannaggia... non si puo` :))
E poi Cocoa e` davvero un piacere.
Con PyQT poi si perde Windows (gran perdita ;) ... :)) )
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 necessaria.
Infatti. Per questo ho scelto un mac.


 ignorare e a cadere in oblio
Beh... devi dare tempo. Per mutare codice e logica da Carbon a Cocoa ce
ne va. ObjectiveC e` uno stupendo linguaggio, peraltro, ma ormai non e`
piu` cosi` innovativo. Molte delle cose che offre si trovano (fatte
male) in Java e (fatte bene) in Python.
Resta il fatto che Cocoa e` una libreria abbastanza pervasiva. Quasi
tutto il codice viene scritto con AppKit o Foundation, quindi sia la GUI
che la logica. La logica poi puo` essere portata appunto tramite
GNUStep, ma resta comunque il problema del port inverso.
Certo, uno puo` tenere il cuore pulsante dell'applicazione in C o C++ e
poi fare solo la GUI in ObjC, ma il progetto potrebbe comunque risentire
di questo fatto.
E comunque c'e` un mucchio di codice da *riscrivere*. Riscrivere costa,
e allora ci troviamo comunque fra le palline Carbon.
Che peraltro stimo moltissimo, ma piu` come male necessario che altro.
In questi giorni ho il dente avvelenato contro Carbon. Sono costretto a
svilupparci e la cosa non mi sta facendo impazzire.
Peraltro la documentazione di 'pyCarbon' e` generoso definirla atroce
(sarebbe piu` corretto usare il termine 'pressoche` inesistente'). Sono
anche riuscito ad ottenere codici errori non documentati... non male per
un principiante della libreria (ripetete con me... Dio creo` Cocoa, e
vide che era cosa buona)


 sono iDioti? o meglio iDummy?
iDioti li fa stare meglio. per questo ho detto ALMENO il 97%.
siamo più al 99%.  E si salva anche qualche utente win
ciao
  Roberto
   --

  E si salva anche qualche utente win
naturalmente

 Track in america) e mi occupo di crittografia.  
Beh... intanto complimenti :))
Dopo di che, andando un pochetto OT, hai qualche buon testo (di
crittografia) da consigliare? 
In casa mi ritrovo un libro (appena uscito) scritto dal mio docente, e
il Fabris (che e` entrato per ragioni di Teoria dell'Informazione -- il
primo testo consigliato era stato edito una volta negli anni settanta,
il secondo consigliato e` in rumeno e il terzo era appunto il Fabris).
Ho il pallino di studiare sempre su almeno un paio di libri diversi.
Beh, magari anche uno sulla teoria dell'informazione, gia` che ci siamo.
Per le preconoscenze matematiche, sono matematico pure io (studente),
quindi non sono particolarmente 'lagnoso' :) .
Ti ringrazio in anticipo :))


 Ti ringrazio in anticipo :))
prego
  ciao
   Roberto

 il 97% degli esseri umani sarebbero degli idioti irrecuperabili.
... 

 Farò qualche test in puro Python!
wxPython e' lentissimo su macosx, ma la colpa non e' del processore, la
colpa e' delle librerie wx che per macosx sono implementate con i piedi,
tanto che non le consiglio a nessuno sotto macosx, mentre sotto windows
e linux sono ottime....
Per il resto degli script python, e ti dico che ne ho scritti parecchi,
questo calo di prestazioni proprio non lo noto =)
-- 
Whamoo 
www.rknet.it
Powerd by: MacOsX, Gnu/Linux Debian Sarge,
Amiga Os 3.9, Milk.

 almeno 3 volte.
Ehi, scusami non offenderti ora mi spiego, ma se non sei capace di
scrivere programmi non e' colpa di nessuno =)
Ok, ora ti spiego non volendo assolutamente insultarti, ma se tu scrivi
il cuore dell'applicativo e poi gli applichi la gui, ti assicuro che
sara' un nulla portare l'applicativo per varie piattaforme con gui
differenti ;-)


 tkinter? pyQt?
Cocoa o pyQt, cocoa pero' e' molto meglio ;-)
Cercati il sito di pyobjc che  e' una figata pazzesca =)


 non č il mio settore e non ne so praticamente nulla...
Vero, pero` hanno alcuni punti di contatto. Comunque grazie lo stesso,
ci ho provato :))


 mio iBook G4, ma che ti  dico!
Python 2.2 o 2.3? Te lo sei compilato da te o hai usato quello
in dotazione?
cia'
  Roberto
   --