Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Link per chi ama i test: P4 3GHz vs G4 1.25 Dual

Come da oggetto:
http://www.robgalbraith.com/diginews/2003-01/2003_01_07_macpc.html
penso che possa interessare il test con Photoshop in modalita' dual.
Daniele
-- 
http://www.thehungersite.com

 Daniele
Per chi non ha voglia di leggere tutto, ecco la conclusione:
"What's there to say but the obvious: The fastest dual processor Mac has
been soundly thumped by one of the fastest single processor PCs. If this
report had included a dual processor PC, the PC's margin of victory
could have been even greater (at least in the multitasking tests, and
for other PC software that may be optimized for multiple processors).
Even the Dell, a modestly equipped desktop by current standards, matches
or bests the dual 1.25GHz desktop Mac in numerous benchmarks".
Dai dati pubblicati, ha ragione [sigh].
-- 
per scrivermi togli .es

 Daniele
Mesi fa volevo prendere un mac per cambiare il mio pc vecchiotto, puntavo al 
G4 con motivazioni romantiche: risc, registri vetoriali, OSX, linux. Poi ho 
guardato un po' di benck: non c'è paragone il G4 è rimasto troppo indietro 
e ancora più deludente viene massacrato nei calcoli in virgola mobile dove 
dovrebbe essere particolarmente efficente.
Saranno anche i compilatori poco ottimizzati ma è una disfatta.
Anche il fatto di proporre macchine SMP è perdente, quasi raddoppia i costi 
per un piccolo aumento di prestazione. Sembra di rivedere 3DFX prima di 
fallire, che per recuperare il gap di prestazione voleva vendere schede 
video con 4 processori al prezzo delle singolo processore della 
concorrenza.
Secondo me Apple ha una sola strada per continuate la sua evoluzione dopo 
OSX : passare alle nuove CPU AMD a 64 bit e proporre una super versione di 
OSX a 64 bit. Avrebbe prestazioni fulminanti, retrocompatibili con il 32 
bit, e un sistema operativo "affascinante". Soddisferebbe l'ego del 
consumatore mac abituale ed attirerebbe ancora di più i fan geek.
Io correrei a prenotarlo.
Ciao
Luca

 penso che possa interessare il test con Photoshop in modalita' dual.
Il grossissimo problema del Powermac č nel bus...
Il bus del mac rimane, anche nei modelli con DDR, a 133 (o 167 nel migliore
dei casi) anche quando la memoria viaggia(inutilmente) a 266 o 333 MHZ.
Si crea un collo di bottiglia mostruoso, che nel Dual č accentuato dal fatto
che i due processori condividono il medesimo bus.
Il G4 č un processore ottimo, IMHO il migliore in commercio, ma č molto
strozzato da difetti di progettazione derivanti dal fatto che č comunque un
processore vecchiotto.
Se riuscissero a dotarlo di bus a 333 e di bus indipendente per ogni CPU,
sono fermamente convinto che un Dual G4 1GHZ potrebbe tranquillamente
stracciare in mille pezzi qualunque piattaforma Wintel in commercio.
Il nuovo PowerPC 970 dovrebbe avere un FSB di 900 MHZ, direi che dovrebbe
bastare almeno per 4-5 anni per rimanere incontrastato in testa ai vertici
prestazionali.

 Il grossissimo problema del Powermac č nel bus...
Il grossissimo problema dei winzozz č che sono winzozz.

dei casi) anche quando la memoria viaggia(inutilmente) a 266 o 333 MHZ.
In piu' la ddr viene sfruttata come fosse una sdram... l'arretratezza tecnica
dei Powermac comincia a essere imbarazzante. Apple e' tanto avanti nel software
quanto e' indietro nell'hardware.
Ciao

provarlo?
Bah.. io sto per prendere un mac (pwb12) che costa il doppio e rende
la meta' per le rifiniture e l'alta qualita' che apple garantisce,
certo anche per l'os... che il rendering di un filtro photoshop o la
compilazione di un file richieda  qualche secondo in piu' rispetto a
quella di un  equivalente computer pc non mi frega assolutamente
nulla, aumentare la potenza della CPU oggi significa aumentare il
periodo di tempo in cui il processore non fa assolutamente nulla (in
gergo, l'idle time) 
Avete mai messo le mani su un Cray? Vi assicuro che anche con il
supercomputer piu' veloce della terra controllereste la posta con la
stessa velocita', scrivereste le mail alla stessa velocita' ,
creereste immagini con photoshop alla stessa velocita' di oggi, la
corsa ai mips e mflop serve solo a far spendere soldi in hardware non
ad aumentare la produttivita'
 Saluti      

ad aumentare la produttivita'
Se tutto quello che devi fare e' prelevare la posta ti va bene anche un
Quadra 800... ;-)  ti assicuro che in ambito audio professionale la potenza
non basta mai.
Ciao

 ad aumentare la produttivita'
Il fatto è che con il Cray NON si legge la posta, si fa ben altro. Oppure
una macchina simile permette a 1000 utenti di un campus di leggerla
contemporaneamente via terminale.
Per quanto riguarda Photoshop anche qui ho i miei dubbi: con Photoshop non
si disegna ma si modificano le immagini. 5 anni fa definiva "hi-res" una
immagine 800x600 ... oggi invece anche io che non sono un fotografo ho a che
fare con immagini 2000x1700 della mia fotocamera digitale. Fare un resize o
girare queste immagini sono operazioni "lunghe" se non si possiede un
processore decente. Figuriamoci i PRO e le fotocamere SLR da 12 milioni di
Pixel già in commercio.
Se invece bisogna scrivere email e basta ... credo che oggi lo si possa fare
tranquillamente anche con un palmare da 300 euro, senza dover scomodare un
intero sistema operativo.
Sono d'accordo che i mips non sono "sempre" sinonimo di produttività, ma 5
anni fa nessuno si sarebbe sognato di fare montaggi video digitali in casa
con una spesa esigua. Non esistono solo utenti "da ufficio" dove un WordStar
1.0 su IBM XT a 8mhz potrebbe essere ancora oggi uno strumento eccezionale e
soprattutto MOLTO affidabile.
Daniele.

 Pixel già in commercio.
Boh, io son fotografo, lavoro spesso in dig, conosco bene i soft di
fotoritocco raster, lavoro amabilmente con Apple per un semplice motivo
che non riguarda la velocità: [ chissenefrega della velocità di calcolo
su di un resize quando solo per organizzare uno shoot, parlare con il
cliente, viaggare fino al luogo dove ecc ecc ti prende giorni interi ]
il fatto che Mac permette un controllo _nativo_ sul colore abbastanza
accurato. [ io uso il buon vecchio gammafronted knoll e sono
perfettamente allineato tra visualizzazione su mio schermo e risultato
finale su carta fotografica eseguita da terzi, ed é un soft da pochi K ]
Quindi anche chi si avvicina al mondo dell'immagine dovrebbe farlo con
Apple dato che i service che poi finalizzano le immagini su carta
fotografica [ lambda, frontier ecc ecc ] lavorano con Mac, vedono le tue
immagini con Mac, modificano con Mac.
[ anche se la gestione cruda del processo *macchina* in Lambda é
Unixlike ] . 
Quindi perché rovinarmi la giornata discutendo sulla velocità maggiore
di un piccì dai colori vomitevoli? :) 
Addenda
[ ovvio che esistono diavolerie HW esterne/interne, lo so bene, che si
collegano a qualunque macchina per la taratura del monitor, ma trattare
immagini su di un portatile con schermo LCD non é il massimo, tantopiù
se win, eccheccappero...]
Inoltre vedo spesso fotografi con digislr da 9000+ eu fare tremendi
pasticci a livello postpro, e con macchine spaventose per
velocità/prezzo. L'immagine é cultura, esperienza, non forza bruta. :)
Ho un obsoleto G4 400 agp [ fui tra i primi ad averlo appena uscì ] che
gira [adesso] con X e sottosotto anche il 9.2 ecc ecc... Solo che non ho
appli [ serie ]per il X... Chi me ne *presta* un po'?  ;)

 ha scritto:

Queste risposte sono assolutamente ininfluenti... intendo 
"ti assicuro che chi come me deve calcolare l'orbita di 12 missili
cuiser in tempo reale e fare delle triangolazioni ecc..ecc.." 
il mio discorso vale solo per il 100% degli utenti di computer al
mondo, le piccole fluttuazioni statistiche di chi usa il computer in
ambito professionale e per compiti superspecifici non cambiano le
carte in tavola. 
Con i processori attuali quello che aumenta a dismisura e' l'idle time
e basta fare dei rapidi test per accorgersene, per lo stesso motivo
oggi si tenta con sempre con maggiore insistenza di convincere gli
utenti a sfruttare questo tempo per calcoli distribuiti vedi SETI@HOME
e progetti analoghi. Naturalmente qualunque societa' produttice di HW
(ma anche sw) si guarda bene dal dichiarare una cosa simile
apertamente.

Daniele.
 ciao 

 qualche modo la produttivita' o ti cambi la vita? 
non _dovrebbe_ cambiarla in effetti, e di fatto non la cambia a patto
che sia ben chiaro il fine che ci si prefigge. Che sarebbe l'immagine
finale, che si può ottenere anche con mezzi *modesti* [ oggi un G4 400
come il mio é considerato una schifata ma io lo uso ancora con
soddisfazione, e con la Canon S40 da 4mpix riesco a far uscire dei bei
50*70 a colori in lambda ] un po' di tempo, e, _fondamentale_, le IDEE,
signori, quelle buone. Son quelle che son difficili da trovare
velocemente e velocemente grabbare al volo, chiappero!
In fotografia la vera evoluzione sta altrove: sensori più ampi e con
maggior definizione e resa colore migliori, la possibilità di uscite in
tono continuo colore o bianconero su carta fotografica [ oggi tutte le
stampe a colori anche quelle dei lab professionali sono digitalizzate a
partire dal negativo chimico e poi trattate sempre in dig fino
all'inevitabile uscita *analogica* su carta] senza quasi vedere
artefatti. Direi che la velocità e potenza, per la fotografia, serve
forse nel calcolo delle lenti con cui poi si fan obiettivi e, di
conseguenza,le foto, lì si che serve.
Eppoi é bello lanciare un batch in PS e sapere che nel frattempo [
un'oretta ] puoi fare altro, magari una passeggiata, chennesò, andare a
magnà, grabbare qlc ideuzza al volo... Se finisse subito, si
diventerebbe dei forzati del batch, suvvìa...;)  

 diventerebbe dei forzati del batch, suvvìa...;)
CLAP!
-- 
l'uomo finisce dove comincia il soldato

 carte in tavola. 
abbiamo concetti di "100%" diversi! :)
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

e basta fare dei rapidi test per accorgersene,
Vabe', allora le auto le potrebbero fare con gomme strettissime e senza freni
perche' si viaggia quasi sempre in rettilineo... d'accordo che la velocita' non
e'
il solo parametro per giudicare un computer, ma non la sminuiamo troppo.
Piu' che altro il problema e' che Apple e' passata lentamente da una posizione
di vantaggio a una di netto svantaggio, e a tutt'oggi non sembra ci siano segni
di ripresa.
Ciao