Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: defrag

Scusate, ma tra le cose che os X fa di notte... esiste la
deframmentazione del disco?
Senno' cosa usare, magari di freeware?
Sc


-- 
Bullets cannot be recalled. They cannot be uninvented.
But they can be taken out of the gun. (Martin Amis)
"ab_bar" is ROT13 encoded

 Senno' cosa usare, magari di freeware?
Niente, il defrag non serve a nulla.
Daniele
-- 
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Niente, il defrag non serve a nulla.
??
Puoi spiegarmi perche'?
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan





Che indirizzo e'? Come lo uso?
grazie
sc

 Niente, il defrag non serve a nulla.
Sinceramente mi sa che non e' vero.
Mi piacerebbe poterlo dimostrare matematicamente, e' ovvio! Purtroppo e'
un lavoro al di sopra delle mie forze attuali...
Pero', cosi' a naso, immagino che se un file e' spezzettato
alternativamente sul bordo interno e sul bordo esterno dell'HD la
velocita' di lettura possa, nel caso ipotetico peggiore, diminuire di un
fattore 1000 circa.
Se il blocco successivo di un file mi obbliga ad aspettare un'intera
rotazione del cilindro, e ci sono - diciamo - 1000 settori ogni
rotazione completa, invece di leggere 1000 blocchi ne ho letto solo uno
o due. Quindi e' facile pensare che la deframmentazione sia
un'operazione molto molto utile, dopo qualche tempo che il SO scrive, e
cancella, e riscrive files mischiando le carte in tavola, ossia
sparpagliando i blocchi dei files.
Sc

 Che indirizzo e'? Come lo uso?
Visto che usi MacSoup, cliccaci sopra tenendo premuto il tasto Mela. Se
lo hai scaricato, ti si aprira' automaticamente il messaggio cui facevo
riferimento.


 caratteri racchiusi tra < > e fai partire la ricerca
Grazie ma non sembra funzionare: mi rimanda a questo stesso thread!!
sc

 previously allocated blocks. 
??? sarà vero??? sarebbe fantastico, no?
-- 
alex.por...@tiscali.it
Grendizer, GOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

 [...]
due pensieri:
- se è una nuova feature di Apple allora dovrebbe avere una certa
utilità, quindi deframmentare serve, a differenza di quello che dice
Accomazzi
- che succede quando il disco è abbastanza pieno? Penso che il 99% dei
files siano < 20 Mb, quindi forse esiste un punto di ingombro su disco
oltre il quale il sistema non farebbe altro che cercare spazio ai file
più piccoli. Se occupa uno spazio libero e ne rilascia due più piccoli
ad un certo punto non se ne esce più.
fede

 previously allocated blocks. 
Questo forse rende meno robusto il file system: se sulla semplice
lettura di un file e' possibile che il sistema operativo decida una
riscrittura, e in quel mentre va via la corrente...
beh, ci sarebbe il journaling system che se ho ben capito protegge una
tal situazione no?
Sc

 cosa.
Chiaro, ma mi pare che se e' utile l'una, e' utile anche la seconda e
viceversa: deframmentare un disco coincide quasi perfettamente col
deframmentare i files in esso contenuti. L'unica differenza e' che di
solito la deframmentazione di un disco tende anche a rendere contigui
non solo i blocchi di ogni singolo file, ma anche i files stessi, ossia
li mette uno dopo l'altro senza lasciare spazi.
Sc

 riscrittura, e in quel mentre va via la corrente...
Presumo che sia qualcosa di più complesso, tipo "duplicare" il file e quindi
eliminare il vecchio.

 li mette uno dopo l'altro senza lasciare spazi.
Ed è proprio questo però che può tornare utile per particolari scopi,
tipo registrazioni audio su hard disk o riversaggio di filmati da una
videocamera.
-- 
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 tal situazione no?
Il journaling protegge solo i metadati del filesystem (le strutture dati
interne che descrivono directory e filesystem) non i dati.
Alex

 interne che descrivono directory e filesystem) non i dati.
E' gia' qualcosa!
sc

 videocamera.
Ovvero? Perche?
Sc

 Perche?
Perché i dati devono essere scritti in maniera continua e non
spezzettata, mi pare. Quindi lo spazio utile che riusciresti a sfruttare
č quello corrispondente al segmento libero piů grande.


 previously allocated blocks.
Ho appena provato a passare Drive 10 sul disco di avvio, Panther
Journaled da una settimana, 76,32GB di cui 32,73 liberi.
Dice che ci sono 24.000 file frammentati su un totale di 180.000
(circa).
Dice anche che non è possibile ottimizzarlo perche' e' journaled.
-- 
Roberto

 ci sta che siano quelli che non apri (e ce ne sono, eh...)
Gia' non ci avevo pensato. In questo caso non ha molta importanza che
siano frammentati no?
Ma, considerato che ho installato Panther su un disco piallato, come
hanno fatto a frammentarsi se non si sono mai aperti?
-- 
Roberto

 videocamera.
Si', se non li hai ancora registrati.
Se i files sono quelli, per il play non e' affatto necessario che i
FILES siano uno dietro l'altro, anzi... a pensarci bene lo scenario
ottimale sarebbe avere tutti i files utili in un certo istante (ad
esempio 32 tracce audio e 1 video) con i blocchi tutti mischiati tra di
loro, vicinissimi, ovvero una sorta di interfogliazione come succede con
un file audio stereo che presenta i campioni left e right in sequenza
alternata. Se i campioni appartenessero a due files mono separati, la
testina dovrebbe schizzare da uno all'altro di continuo...
UHM..
la questione non e' affatto banale, portandomi a dire, dopo questo breve
ragionamento, che quando c'e' piu' di un file da leggere in parallelo,
il fatto che questi siano o meno frammentati non dovrebbe influire
granche'. Importante invece che durante una registrazione, anche
multitraccia, esistano intere aree vuote contigue... e il risultato
sarebbe eccellente anche per il play se non venissero shiftate le tracce
tra di loro.
Simone Corelli.