Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Confronto tra PII 400 e iMac 233???

Ciao a tutti,
devo rispondere ad un amico PCista e ho bisogno di una mano. Chi e' piu'
veloce tra un Pentium II a 400 Mhz e un iMac a 233 Mhz? Mi sapete dare
qualche dato preciso?
Grazie mille!
-- 
Ciao,
Aaron
Everyone has the right to dream!

 wrote in message
1dso728.83h...@a-rh6-43.tin.it...


qualche dato preciso?
La "velocita'" e' una cosa estremamente aleatoria, e dipende da un
insieme di fattori: tipo di test, dati impiegati, sk video e
-soprattutto- OS installato.
IMO gli unici test degni di nota sono "quanto ci mette Photoshop ad
applicare lo stesso filtro con gli stessi parametri sulla stessa
immagine", o analoghi test mirati all'impiego a cui le macchine sono
destinate.
In questo caso (Photoshop) il piu' veloce risulta senza ombra di
dubbio l'iMac.. ma non e' un dato assoluto, e se si confrontano gli IE
con Java attivo avrei qualche dubbio.
------
bale...@dada.it
 
http://zap.to/balestra
 ICQ#:14303012
" Ora mai che i baci tuoi piu' non mi sazian
  cerchero' un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan... "


(togliere il trattino antispam)

Allora, non voglio scendere troppo nei meriti di una questione che si è
aperta da quando i PC Intel hanno cominciato ad essere competitivi in
termini di prestazioni..... diciamo subito che essendo i processori dei Mac
basati su tecnologia RISC sicuramente sono estremamente performanti in tutte
le operazioni sui numeri in virgola mobile (per intenderci, la maggior parte
delle operzioni che si eseguono con photoshop); i processori Intel invece
sono CISC, ovvero prettamente votati ad elaborazioni con calcoli su numeri
interi (es. applicazioni da ufficio) anche se con il nuovo PIII è stata
potenziata la FPU che lavora sui numeri in virgola mobile.
Fermo restante questa affermazione esaminiamo un attimo lo specifico: oggi
con 4 milioni o poco più (iva inclusa) è possibile acquistare un PII 400
Mhz, 128 Mb ram, architettura Ultra 2 SCSI da 80 Mb/S, Hd Ultra 2 SCSI da
9,1 Gb e 7200 rpm, 16 Mb di scheda video, Cd Rom SCSI 40x, zip 100 SCSI,
video 17" sony che senza dubbio 'alla lunga' è più veloce si di un iMac sia
di un G3 di pari costo!
Cosa intendo con 'alla lunga'? Che non me ne faccio niente di un filtro di
photoshop superveloce sotto Mac se poi un Hd ultra-ata non ce la fa a
gestire in maniera veloce lo swap file di photoshop! E' più che risaputo che
dopo la mancanza di ram è l'Hd il collo di bottiglia di un computer che
lavora con photoshop: e allora è quasi sprecato un processore velocissimo
senza un Hd capace di 'reggergli il gioco' in maniera adeguata.
Inoltre il discorso vale per photoshop in cui il mac indubbiamente primeggia
in 'mole di calcoli', ma per le altre applicazioni?
Prendiamo ora il modello di punta di casa Mac, il G3 a 400 Mhz: ci vogliono
circa 9 milioni iva inclusa se ci si vuole affiancare un monitor da 19"....
con la stessa cifra si prende una configurazione doppio PII 450, due Hd 9,1
Gb da 10000 Rpm in configurazione Raid 0 con tanto di controller e schermo
19" che mi riportano al discorso di cui sopra: alla lunga saranno i due Hd
in Raid a fare la differenza di prestazioni!
A questo punto gli estremisti Mac staranno già maledicendomi ampiamente, ma
preferisco tornare al mio discorso di esordio: per l'architettura interna
del processore il Mac sarà comunque più veloce di un Intel per i calcoli in
vircola mobile (così come il Mac è lasciato nella polvere da un Alpha 21264
della Digital), ma a parità di costi un Pc Intel offre una configurazione
esterna senz'altro più performante, e chi è onesto deve ammetterlo!
Per quel che riguarda il SO, Nt offre un buon compromesso tra velocità ed
affidabilità, altrimenti linux e/o unix chiude ogni discorso in merito (la
semplicità di uso è un discorso che lascia il tempo che trova).
Perciò, e concludo, non mi si venga a dire che il Mac è più veloce di un
Pc-Intel: a seconda dell'uso sarà più veloce l'uno o l'altro, a seconda del
capitale da investire converrà più l'uno o l'altro, a seconda del programma
usato sarà più competitivo l'uno o l'altro.....è questo è quanto!
Ho detto la mia.....dite la vostra.....
P.S. Ultimissima considerazione: vi siete chiesti perchè i prezzi dei mac
sono letteralmente crollati da un annetto a questa parte?

 esterna senz'altro più performante, e chi è onesto deve ammetterlo!
L'Alpha *NON E'* un processore per personal computer, appartiene a un'altra
categoria (anche di costo!). Per il resto vedi sopra.
Ciao
Pier Luigi

 Ciao a tutti, sono nuovo in questo newsgroup molto interessante!
Caro Pier, benvenuto!
Visto che te la cavi egregiamente su questo argomento (al contrario di me,
notoriamente allergico ai test...) ti invito ufficialmente a seguire i threads
"problemi in TIPOGRAFIA" su it.comp.grafica e "passaggio da pc a mac...???" su
it.comp.grafica.photoshop.
Mi sa che ti potresti divertire ;o)
Ciao
--
Andrea F. ( 
and...@lycosmail.com
 )
-
"E vi sono quelli che, senza consapevolezza o prudenza, parlano di verità che non
comprendono.
E quelli invece che hanno dentro di sé la verità, ma non la esprimono in parole.
Nel loro petto lo spirito dimora in armonico silenzio."

 Ciao
Grazie Andrea dell'invito, ci darò un'occhiata, ma ahimè non ho molto tempo
per seguire i newsgroups, e qui a it.comp.macintosh per me va più che bene!
Ciao!
Pier Luigi

Mi sembra che su questo Ng si parli sempre delle stesse cose... 
cmq, invece di parlare di benchmark & co. dovremmo puntare sul problema
principale. Stiamo consigliando un computer ad un amico, giusto? Bene, se
questo amico ci è veramente caro, allora portiamolo immediatamente al
negozio apple più vicino, altrimenti, se alle medie ci ha fregato la
ragazza, indirizziamolo ad un qualsiasi negozio di assemblati.
IMMAGINIAMOCI I NOSTRI DUE AMICI CON I NUOVI ACQUISTI...
Adesso i nostri sono tornati a casa, il caro amico con il suo nuovo iMac
Grape, il nostro "meno caro" amico, invece con un bel Pentium III dotato di
scheda 4D (stimola l'olfatto), scheda ultrawide2enhancedproscsi (mezza
firewire), 256Mb di Ram (infatti capiterà più di una volta di lanciare tre
Photoshop insieme...), ed un bel floppy ad alta densità.
Il nostro amico Amico, attacca la spina dell'iMac, dopo qualche manciata di
secondi gli viene chiesto di inserire il Cd con l'Os ed i vari programmi che
la apple regala (Pagemill!!!), e quindi è pronto a fare quello che vuole...
Il nostro amico Nemico, dopo aver montato il suo bel Pc, ed aver fatto un
paio di telefonate al negozio per alcuni "suggerimenti", si prepara per
giocare a fifa 99.
ACCIDENTI, ENTRAMBI I COMPUTER HANNO AVUTO UN PROBLEMA AL DISCO!! TOCCA
FORMATTARE!!
Il nostro amico Amico dopo aver imprecato per un pò inserisce il disco di
avvio, reinstalla tutto,  quindi riparte a lavorare.
Il nostro amico Nemico, dopo aver scomodato un centinaio di santi (tra cui
Bill Gates, dicono che lo faranno tale...), telefona al negozio, smonta il
computer (oppure invita il tecnico a cena, fate voi...) e quindi vi cita per
danni.
RISULTATO FINALE
Il nostro utente di Pc è riuscito dopo una settimana ad installare Fifa99,
ed un paio di giorni dopo ci ha anche fatto una partita.
Il nostro utente di iMac ha già finito il campionato (anche se ha usato VGS,
ma fa niente).
A voi la scelta quindi, se siete persone poco socievoli sapete cosa fare...
-- think different, read different! --
download MacZine at 
http://members.tripod.com/~maczine/
Daniel
mailto 
skyw...@mclink.it
ICQ 32570518

 danni.
Il nostro amico con il Pc ficca dentro il cd di Windows 98 (o di Windows
NT, fai tu), riavvia e reinstalla il sistema operativo. Se non si e'
comprato proprio un assemblato ha anche il disco di ripristino.
E comunque, visto il casino di questi giorni, non farei tante battutine
sui programmi regalati.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

Ciao Pier Luigi, sono contento che sia stato tu il primo a rispondere al mio
post perchè evidentemente sei una persona molto competente e soprattutto
moderata: quello che ho scritto, anche se forse dal tono non sembrava, non
era l'ennesima strenua quanto inutile pretesa di dimostrare la superiorità
del mondo Wintel rispetto a quello Apple...... è evidente la superiorità Mac
e mi sembra di acerlo anche ribadito diverse volte.
Il mio era un tentativo di fornire qualche spunto di riflessione a tutto
quel popolo Mac, a cui di certo appartiene anche il 'signor Daniel', che
evidentemente continua a soggiacere nell'atteggiamento che ha portato
l'azienza di Cupertino sull'orlo del fallimento: l'AUTOCOMPIACIMENTO.
Rileggete un attimo quello che ha scritto il 'signor Daniel' e poi chiedete
a voi stessi quanti vostri amici filo-Mac la pensano esattamente come lui:
vi renderete purtroppo conto che sono in molti, troppi!
A Cupertino fortunatamente non la pensano più così (al di là degli inutili
show di Jobs) e la loro politica dovrebbe quantomeno far riflettere, sempre
che il popolo Mac si sia mai interrogato su quella politica....
'Apertura' è oramai la parola d'ordine: abbandono di una mentalità elitaria
quanto sterile per abbracciare una vera mentalità aziendale... ricordate le
battaglie fatte contro l'insorgere dei cloni Mac? Niente di più sbagliato!
Vediamo ora come stanno le cose: paradossalmente lo strumento che ha
permesso a Jobc & Co. di tirarsi fuori dalla merda (mi permettete il termine
vero?) non è stato il nuovo e potente G3, ma è stata l'ESTETICA
dell'iMac...spero che tutti ce ne rendiamo conto di questa semplice
verità.... apertura mentale!
Ricordate la pubblicità:' la potenza è nulla senza controllo'?...ecco io
direi: 'la potenza è nulla se non è accattivante'; i risultati sono sotto
gli occhi di tutti.
Veniamo ora al G3: Ppc 750 (se non erro), collegamente dei transistor
mediante rame e non più alluminio, brevetto IBM.... risultato: minore
resistenza, minore surriscaldamento, prestazioni costanti senza bisogno di
raffreddamento!!! OTTIMO!!!
Però... spostamento della cache di secondo livello su una basetta, insieme
con il processore, affinchè i due possano dialogare ad una velocità di clock
pari alla metà di quella del processore... ovvero....la stessa struttura del
Pentiun II uscito mesi prima!!
'Che vuole insinuare questo che Mac copia da Intel'? mi si dirà...
Assolutamente no!! Dico solo...apertura mentale!
G3 Yosemite: BELLISSIMI!!!!
Innalzamento della velocità di clock del bus di sistema a 100Mhz così da
poter innalzare efficacemente oltre i 300Mhz le frequenza di clock del
processore e montare le nouve memorie PC100...ovvero...strada già tracciata
da intel mesi prima...ovvero...apertura mentale!
Tutti gli ultimi giochi anche in versione Mac, emulatori per play
station...'ma che sono matti a Cupertino, giochi per consumare prezioso
spazio sugli Hd dei nostri professionali ed inarrivabili strumenti di
lavoro?'.... esattamente signori, perchè il mondo dei video games è un 'babà
enorme' (come si dice dalle mie parti), perciò: 10 e LODE per la scelta!!!
Altro? Fire Wire...inutile!!!! Non esiste nessuna periferica capace di
saturare l'enorme banda passante della Fire Wire, a meno di voler collegare
30 periferiche in cascata....
Abbandono dell'uscita SCSI...ERRORE...a cui si è dovuti rapidamente correre
ai ripari mettendo sul mercato schede SCSI da inserire negli slot PCI.
Abbandono del floppy disc...ma che vi aveva fatto di male? Che faccio se
devo mandare un testo di mille parole ad un amico senza la connessione,
masterizzo un cd?
Ancora: 'ma avete visto i prezzi degli ultimi G3?, eccezionali!!!': non c'è
che dire, Jobs ha fatto una politica di prezzi molto aggressiva, soprattutto
sui powerbook (consiglio: puntate massicciamente sui powerbook..nessun pc vi
darà mai uno schermo TFT da 14" a quel prezzo, e non ho citato il
processore).
Ma apriamoli: hd non SCSI e un pò piccolo, cd non SCSI, dotazione di memoria
un pò striminzita....errori?....non proprio: necessità di essere
concorrenziali con un prodotto che non solo è economico, ma inizia ad essere
anche competitivo...c'è bisogno di aggiungere altro? La legge della domanda
e dell'offerta....
Quindi Luigi, mi rivolgo di nuovo a te: i benchmark fanno testo fino ad un
certo punto e soprattutto le riviste suonano ugnuna la propria campana; sai
benissimo che non c'è programma che beneficia di più di una configurazione
bi o multiprocessore di photoshop, e che una periferica SCSI lascia più
libero un processore di fare quello che deve fare, e che una configrazione
raid 0 sarà più veloce di qualunque gestione software dell'hd.
E allora se dobbiamo consigliare un amico circa l'acquisto di un computer,
chiediamogli a che cosa gli servirà il computer prima di rinchiuderlo in una
torre d'avorio di cui non saprà neanche che farsene.
Per tantissime applicazioni che non richiedono potenza pura un pc Intel va
più che bene e win98 non è proprio quell'inferno che tutti dicono.
Concludendo spero che sia chiaro il concetto che volevo esprimere: APERTURA
MENTALE, altrimenti .....
Ciao a tutti
    Figurehead!

 Than at Suvla or Sudel Bar.
Il nostro amico prima inserisce un dischetto, poi carica i driver per il cd,
poi carica tutti i driver per tutti i suoi accessori, dal joystick alla scsi
passando per la video. Sempre che abbia il sistema operativo, dato che
nell'ottanta percento dei casi i rivenditori te lo installano e del cd-rom
non c'č traccia... e non č neanche detto che tutto vada a buon fine.
Come ripeto da un pň il mac nonostante sia considerato un computer per
esperti (o almeno per coloro che con il computer ci "lavorano"), ha il
sistema operativo piů user-friendly mai visto, il Pc, nonostante ce l'abbia
anche la mia vicina, č il piů ostico che conosco (la mia vicina non č
esperta di informatica). Naturalmente sto parlando solo di sistemi
casalinghi.
Vuoi darmi torto?
E poi, ok regalano illustrator per pc, ma quando ti compri un computer e ti
serve per casa, che ci fai con illustrator? Non č meglio aver installato
Kai's power tools, mdk, &co. ?

A proposito, dove le hai lette le "battutine" sui programmi regalati?

 Kai's power tools, mdk, &co. ?
Eh? E' piu' utile avere le Kai's power tools o mdk piuttosto che
Illustrator o FileMaker PRO (anch'esso regalato), o Dbase V (idem), o
Borland Jbuilder (pure), oppure Bryce ecc. ecc.??
Certo, e' piu' utile avere in regalo un giochino, manco tanto bello a dire
il vero, di tre anni fa.


 cdrom??? 
Non sempre!
Quando ho preso il PC (ora venduto) con CD-Rom SCSI (visto che avevo
anche il masterizzatore SCSI), un ottimo Plextor non una marca
sconociuta, col piffero che mi faceva i boot!
Non ti dico come mi sono sentito impotente: avevo il computer, il CD di
Windoze e non riuscivo a capire come cappero installarlo.
Anche il mio amico 'esperto di PC' era andato un po' in crisi. Mi sono
dovuto scaricare da internet i drivers generici per periferiche SCSI
(che non mi avevano dato, chissà perchè, con il CD-Rom), fare un
dischetto di boot DOS (rimediato da un'altra parte) alla meno peggio con
questi driver per finalmente vedere il CD di Windoze ed installare...
UN DRAMMA: ci ho messo mezza giornata ad installare quel xxx di SO.
Alberto

 MENTALE, altrimenti .....
 OK ;-)))
Ciao
Pier Luigi

,
a.rip...@tiscalinet.it
 (Alberto Ripanucci) wrote:

Sic et simpliciter: hai una AHA-2910, vero? Oppure qualcosa di simile e
comunque una scheda che NON supporta il boot delle periferiche SCSI. Non
te la puoi prendere con 98 o NT, visto che succede la stessa cosa con i
nuovi G3 (nel senso che se ci monti una scheda SCSI qualsiasi potresti non
fare il boot). La cosa buffa e' che con uno stupido lettore di cd EIDE ti
parte tutto senza problemi.
Uno pensa di andare a star meglio e invece... si tiene sempre un lettore
di cd 2x EIDE nel cassetto.


 tuo sensato parametro, un tizio appena si compra un mac diventa Warhol.
imho warhol comprerebbe un iMac...
---
PPB

 parte tutto senza problemi.
Già a saperlo... come detto la felice esperienza Mac mi faceva dare per
scontate diverse cose che su PC NON LO SONO... :-(
Questo mi fa pensare che i PC sono ancora computer OSTILI rispetto ai
Mac (ok gli Yosemite avranno problemi con la SCSI come i PC, ma il CD
per fare il boot almeno lo hai di serie).
Alberto

Molti utenti Mac poco interessati di
informatica e con un computer un po' vecchiotto non sanno neppure di averla
la SCSIS
Questo che tu dici è esattamente quello che penso io: è un atteggiamento di
autocompiacimento, è il motivo che stava portando quelli di Cupertino alla
rovina!
Nessuno mi toglierà dalla testa che parte del merito della risalita della
china da parte di Intel è dovuta ai suoi utenti 'smanettoni', che hanno
potuto toccare con mano e soffrire sui pc Wintel, mentre il popolo Mac
rimaneva in estatica contemplazione dell'intoccabile e perfetto oggetto del
desiderio!
Per quello che riguarda i NB non posso dirne che meraviglie: quando parlavo
di configurazione 'un pò striminzita' mi riferivo ai G3 Yosemite entry
level.
I PB sono eccezionali!!!!!! e se avessi soldi da investire comprerei
sicuramente un PB e non un G3 Yosemite!
Perfettamente d'accordo sul surclassamento in ambito PB!!!
Guarda poi che non sono gli utenti Pc Wintel quelli che non concepiscono
alternative: l'AMD si è ritagliata una fetta di mercato invidiabile, inoltre
il nuovo K7, sicuramente superiore a qualunque P III (beninteso, a mio
giudizio il P III è solo un'operazione commerciale e non un processore degno
di tale nome) sembra poter dare filo da  torcere anche ai G3.
Senza dimenticare l'interesse che sta suscitando linux fra gli utenti
Wintel: estremamente poco friendly ma sicuramente destinato ad essere il SO
del futuro.
Mi auguro che il Mac OS X sia davvero un linux con interfaccia grafica
tipica Mac: se le cose realmente fossero così allora questo si che sarebbe
un grosso scossone al mondo dei Pc.
La potenza e l'affidabilità di linux non ha rivali tra i SO!!
E' una realtà con cui bisognerà iniziare a fare i conti il più presto
possibile!
Come vedi ritorna sempre quello: APERTURA MENTALE!!!!
Stammi bene
Ciao
    Figurehead!


solita storia, ma dovevi leggere il post di Aaron prima di accusarmi...
stavamo
parlando di un amico che deve comprare un computer ed è indeciso
se acquistare un Mac o un Pc, è un nostro Amico e quindi gli dico di
comprarsi un iMac (ma solo se me lo chiede...). Punto e basta. Le
digressioni sul software che ti regalano le stai facendo tu. Io ho detto (ed
era anche tra parentesi) che danno in bundle Pagemill. Non ho aggiunto
altro!
Tutto qui... Non ho detto che se ti compri un mac il software te lo regalano
e sul pc no, e neanche mi interessa riaprire la discussione riguardo ad
illustrator
in ogni caso, i programmi che tu stai citando sono prettamente
professionali,
in tal caso, se il nostro amico ci deve lavorare (ma nel post di Aaron non
era menzionato) allora gli dico: guarda, fatti uno yosemite perché è più
professionale... Se ti compri un iMac, probabilmente appartieni a quella
fascia di utenza che non ha bisogno di Filemaker o di Bryce, e quindi ti fa
più comodo avere un programmino per tuo figlio uno per te ed uno per tua
moglie (ed un bel soprammobile in soggiorno). Se poi vuoi fare un biglietto
di auguri con illustrator e farti una lista dei tuoi cd con filemaker ,
allora
va bene, fatti un pc, e fatteli regalare.
Purtroppo come utenti mac siamo proprio trascurati dalle software
house-Babbo Natale, ma anche per noi qualche programma in regalo c'è...
Pixels 3d, tango, homepage... forse è questione di tempo e li regaleranno
anche a noi..
Per ora ho concluso, ma mi aspetto una tua risposta domattina (da quello che
ho capito usi un Mac o un Pc all'università), ci si vede e buono studio!
P.s. dovremmo cambiare il tono della lettera perché mi sa che sfocia
sull'arrogante....
P.s. per evitare di dare vita ad una sterile discussione, credo che sia
opportuno dare una risposta ad Aaron piuttosto che trasformare questo post
in un'altra lotta Mac Vs Pc. (Che tra l'altro neanche volevo far partire).


tuo sensato parametro, un tizio appena si compra un mac diventa Warhol.
Se vabbè....

 scrivevi.
-snip-
comunque quota e seguiil thread...
---
PPB

Riguardo lo SCSI, non mi risulta che esistano HD U2Wscsi che superino i
13/14 Mb/s (se non sono in stripe), il disco più veloce che ho visto è un HD
Fiber Channel (altro pianeta, 200Mb/s di banda passante) e anche questo
aveva un picco dichiararto di 17Mb/s, la banda passante ampia non serve a
collegare periferiche ultraveloci (non credo che mac o pc riuscirebbero a
sfruttare efficientemente un HD che scarica dati a 30/35 Mb/s sostenuti ,
morirebbero, queste sono cose possibili solo su workstation UNIX di gamma
piuttosto alta (vedi Octane)). La larghezza di banda serve quando si hanno
collegati più Hd e per questo 40 mega/s non sono molti: 4 dischi efficienti
e già il bus è costretto a limitare le prestazioni delle unità (nell'ambito
server è da evitare assolutamente)
Per quanto riguarda il Fire Wire non esistono ancora protocolli che
sorpassano U2W SCSI: il protocollo 1394 è stato concepito dalla Apple
Computers nel 1986, la variante che si usa adesso sui G3 è la 1394-1995 che
permette una banda passante di100, 200 o 400 Mbps (megabit al secondo, cioè
12.5-25-50 Megabyte al secondo, quidi direttamente confrontabili con l'uw
SCSI), il protocollo p1394b, in evoluzione, trasmetterà 800 Mbps (100
Megabyte/s), molto in avanti è previsto un bus 1394 a 1 Gbps (125 Mb/s). Se
non erro a breve (se non è già disponibile) ci sarà un protocollo SCSI da
160 Megabyte/s.
Non so gli Hd, ma per ora la specifica di trasferimento video più onerosa è
la D1 non compressa (19 Megabyte/s), sgli altri standard permettono
addirittura trasferimenti 4x anche con la specifica di velocità più bassa
(100 Mbps, quella utilizzata oggi da tutti gli strumenti video), quini l'
IEEE 1394 è una vera manna dal cielo. E anche per chi si occupa di grafica
si prospettano tempi felici: un HD portatile da qualche giga, senza
alimentazione esterna, collegabile a caldo, da portare in litografia, senza
dover comprare Zip Jaz o altri simili (e costosi) supporti removibili (e
aggiungerei per il Jaz da 2 Gb, anche bacati).
--
Federico Spotti
federic...@rccr.cremona.it
"grazie alle nuove tecnologie siamo fieri di dirvi che su questa
pubblicazione non vi saranno più errori di stompa..."

 per fare il boot almeno lo hai di serie).
No way, ostici lo sono di sicuro e richiedono comunque una maggiore
esperienza per poter essere utilizzati.


 sull'arrogante....
Mah, non piu' della media ;-)


 provato ad aprire più di 4 lavori in multitasking sul pc?..Manco se hai
64M di ram funzionano bene..
Io ho sempre sospettato che con il mio Pentium 133 che fa girare
contemporaneamente:
NT
i servizi Peer Web
i servizi ODBC
PageMill 3.0
Internet Explorer 4.0
Access
mi abbiano fregato e dentro ci sia nascosto un Alpha.


ho osato anche rispondere a tanta onniscienza! E pensare che io sospettavo
Ecco, appunto.
Scorpion, l'hai tirata giu' un po' grossa, sai?
Era vero fino a Win 3, solo parzialmente vero con il 3.1 (che gia'
iniziava a gestire la memoria, e dunque entrava a pieno titolo a far
parte del SO), e non e' piu' stato vero dopo.
Anche con 95 e 98 puoi al piu' dire che sono un SO che usa *anche* il
DOS, ma in effetti lo usano solo per la gestione disco (e neanche del
tutto). Un SO e' un programma che gestisce le risorse del computer, e
tra le risorse annoveriamo si' i dischi, ma anche la RAM, il tempo
CPU, le schede (video, di rete) e tante altre cosine di piu' alto
livello, ove implementate.



(Rimuovere il trattino antispam per rispondere)