Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Velocità dichi di rete

Visto che rispondete con enorme entusiasmo e partecipazione ai miei post...
Secondo voi per un fileserver in rete è più veloce (nell'utilizzo 
pratico) un disco interno/esterno di un mac o un nas collegato in 
gigaethernet?
Sto pensando di installare un nas con uno o due dischi SSD da 120 Gb 
dove mettere i file che servono per le lavorazioni, il sistema verrebbe 
poi completato da un disco che fa il backup notturno del nas e da uno o 
due dischi da 2 Tb per l'archivio.
In questo modo i file di uso corrente dovrebbero essere accessibili più 
velocemente mentre i dischi capienti per l'archivio dei file, ai quali 
si accede meno frequentemente se non addirittura mai, possono essere 
anche un po' meno veloci.

 gigaethernet?
Per quasi qualsiasi sistema il disco locale e' piu' veloce di uno in rete 
(a meno che il disco locale non sia del 1993...).
Un nas con dischi ssd a cui si accede da rete e' una contraddizione 
pazzesca. Un nas con dischi da 2TB, oggi piu' lenti di quelli a 7200 rpm 
ha invece senso.
Come backup invece usare dei dischi non locali puo' essere una mossa 
avveduta: se prende fuoco la macchina sulla quale lavori il backup si 
trova fisicamente altrove e non corre rischi.

 ha invece senso.
Qui probabilmente ti sei spiegato male tu... sinceramente non capisco 
cosa vuoi dire.

 cosa vuoi dire.
Mi spiego. Inutile avere dischi velocissimi se poi l'accesso dall'esterno 
e' lento, sia come transfert rate che come latenze. E la rete come e' 
messa?

 ha invece senso
Qusta non l'ho capita, cosa intendi ? i dischid a 2 Tb eistono anche da 
7200 rpm, io ad esempio ho montato due hitachi da 2 Tb 7200 rpm nel mio 
nas casalingo.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 E la rete come e' messa?
Sta bene, grazie! :-)
Uno switch 24 porte gigaethernet Allied Telesis con cavi e prese 
categoria 5, testata e certificata.

 minor rischio di rotture  meccaniche, ... Perché no?
No gia` dei normali dischi da 7200 rpm ad esempio gli hitachi, 
staturano completamente la Gigaethernet.
Anche nel caso di lettura e scrittura di un numero molto alto di 
piccoli file, la maggior parte delle volte il collo di bottiglia non 
sono i dischi, ma la potenza del NAS intesa come CPU e ottimizzazione 
del software.


 nas casalingo.
Intendevo sata, sono rari. Sei riuscito a trovare dei 2TB a 7200? Dove?

 Dove?
Dovunque, e` tanto che ci sono, io i miei li ho comprati qui:
<
http://www.pixmania.com/it/it/19769/xx/xx/101/9/criteresn_BA00002590-
BV00158264.html>
I miei sono Hitachi Deskstar 7K2000 - 2 TB - 32 MB - SATA II, ma ci 
sono anche Seagate, Western Digital, ecc.
Io ho scelto gli Hitachi perche` li ritengo piu` affiabili, rispetto 
alle altre marche.
Occhio che sono gia` usciti quelli da 3 TB, quindi se li vuoi comrpare 
forse ti conviene aspettare.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 anche Seagate, Western Digital, ecc.
Sicuro sicuro? WD e Seagate in giro parecchi, ma tutti green 
e.g. WD20EARS.
Quando vendono ti dicono tutti 2TB. Poi scopri che e' il modello lento.

 lento.
Questo e` il WD: CAVIAR BLACK
<
http://www.pixmania.com/it/it/3969590/art/western-digital/disco-
rigido-caviar-black.html>
e questo e` il seagate BARRACUDA 7XT:
<
http://www.pixmania.com/it/it/4062069/art/seagate/disco-rigido-
barracuda-7x.html>
Tra l'altro questo barracuda e` il modello nuovo che usfrutta nahce la 
nuova SATA a 600 o SATA III, ma se cerchi trovi anche il modello 
vecchio SATA 300 o SATA II che dir si voglia.
Sono tutti 7200 veri.
E` sono i primi che ho trovato cercando due minuti, se cerchi meglio ci 
sono molti piu` modelli.
