Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Parallels desktop for mac

http://www.parallels.com/
Qualcuno lo ha provato?

 Qualcuno lo ha provato?
io l'ho addirittura comprato e mi sa che il prossimo acquisto e' un
secondo banco di ram da 1Gb ...
Per ora, con windows xp e' abbastanza responsive (la vera figata e'
usarlo con due monitor, con la gente in ufficio che si chiede 'dove sia
il pc' :) hai pure la clipboard condivisa e un folder 'di rete' dove
condividere i file
Con linux scatta un pochetto a livello visivo; mancano i tools per
gestire gli eventi del mouse e del video in maniera meno scattosa, la
scheda video viene vista come VESA generica ma e' usabile lo stesso
se non ti va di pagare il software, c'e' sempre qemu che fa
egregiamente (quasi) le stesse cose 
bye
l.

 Best app of 2006
Anche se non c'entra col thread, come fai a cambiare macsoup in Zuppone!
e a nascondere l'nntp? E' una roba complicata?

 Qualcuno lo ha provato?
Lo uso sul mio MBP (2.0 GHz, 2.0 GB) con Win2000, con discreta
soddisfazione sin dalle prime beta, maggiore oggi che la versione e`
definitiva.  Unico vero problema (ma non tocca le cose che ci faccio
io): la scheda video "simulata" e` piuttosto scarsa, quindi immagino che
videogiochi moderni &c non girino per nulla, o siano troppo lenti.
Alex

 pare.
Scusa ma non riesco ad aggiungere testo accanto alla voce "Agent"... mi
potresti indicare meglio la procedura?
Grazie =)
---
Francesco

Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 potresti indicare meglio la procedura?
 Settings-> Accounts-> Personalities-> Extra Header 
per es: User-Agent: MacSOUP/2.7 (Mac OS X version 10.4.6) e poi premere
"return"
-- 
  Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento,
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.

 Best app of 2006
non dubito che sia vero ma sta cosa mi pare di una tristezza
profondissima
stiamo dicendo che il migliore programma per mac e' quello che fa girare
i programmi windoze
siamo ridotti bene .(

 Cio' non vuol dire che non sia un'applicazione fatta coi controfiocchi.
questo non l'ho messo in discussione

 E questo non e' affatto triste ma anzi estremamente figo.
e' triste perche' diventa la macchina definitiva quando non lo usi piu'
da mac
ovvero che il mac e' carino e c'ha le frocerie ma che poi quello che
serve e' altro
e questo e' triste

 Ma anche no :)
mezzo vuoto!

 mezzo vuoto!
Sul serio, e' triste bootcamp, quello si e fa' il pieno della tristezza
quando vai nei centri di vendita Apple e vedi queste macchine che girano
Win tutte in modo nativo, senza traccia di MacOs.
Questo e' triste.
Ed e' colpa di quei cazzoni di Cupertino che prima il tappeto rosso a
Bill Gates.
Se erano un po' furbini a quest'ora avevano gia' comprato Parallel e la
inserivano come una iApp, cazzo ne so': iPC.
Questa sarebbe stata una grande idea, mica quella merdaccia di bootcamp.
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
Per scrivermi derotta la mail.

 mezzo vuoto!
Sul serio, e' triste bootcamp, quello si e fa' il paio con la tristezza
che ti prende quando vai nei centri di vendita Apple e vedi queste
macchine che girano Win tutte in modo nativo, senza traccia di MacOs.
Questo si, e' triste.
Ed e' colpa di quei cazzoni di Cupertino che hanno steso il tappeto


 Lo userei per una Debian.
e' triste che serva una debia avendo una macchina che tutto sommato
avrebbe potuto benissimo essere uno *nix come gli altri ma che per tutta
una serie di piccole differenze...

 comunque.
vabbeh, su questo non ci piove
a me pare triste che osx sia poco usabile come macchina su cui
sviluppare, paralles non fa che sancire questo fatto definitivamente e
irreversibilmente

 mia per queste scemate... :)
tipo?
moggi?
il 54% dei votanti qui e il 55 nel veneto?

 ma OS X come client non si batte.
spessissimo si

 Ho provato in tutti i modi, e' proprio cosi'...
prova apache osx86 e ne riparliamo... :-O

 irreversibilmente
 A me pare che dici cose senza un reale fondamento. Io ho installato
WinXP, Ubuntu, PCBSD in Parallels perchè mi servono per testare codice
ma per sviluppare uso OSX come potrei usare Linux o potrei usare Win.
Python è multi piattaforma.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 Python č multi piattaforma.
E poi scusa... vmware e simili ci sono da sempre per Linux e per Win.
Entrambi falliti come sistema per sviluppare? :)
-- 
Uccidete i filosofi e tenetevi riso e bacchette per voi.

 Python è multi piattaforma.
mi sono espresso male
per svilupparci su avrei dovuto dire, usi il mac per produrre roba che
metti su altre piattaforme...

 Ognuno ha le sue caratteristiche, è normale.
le differenze tra redhat e debian sono un ordine di grandezza meno che
quelle tra qualunque di loro e osx

 dipende da che punto li guardi.
vedi sopra
con debian o redhat mi bastava prendere un dpackage o un rpm

 Succede, anche con Debian.
questi ci sono per debian e per redhat
(*quanto* spesso succede fa *l'ordine di grandezza* di differenza) 

 metti su altre piattaforme...
Beh per questo esistono i linguaggi multi piattaforma no?


 del Biggo, ma al contrario: per lui è troppo da geek, per te lo è poco.
no per me e' ottimo, dico solo che con poco sforzo, e.g. cosa costava
non togliere il fortran dal gcc? avrebbe potuto essere facile come e'
ora e anche comoda per l'opensource 

 Beh per questo esistono i linguaggi multi piattaforma no?
che guardacaso su osx finiscono sempre col produrre applicazioni orride
e pochissimo integrate con l'ambiente
ma tu ce l'hai da poco, devi provare con mano poi mi saprai dire se le
apps native e quelle multipiattaforma ti danno lo stesso filing

 apps native e quelle multipiattaforma ti danno lo stesso filing
Ma guarda che è la STESSA identica cosa su ogni piattaforma eh. Non che
OSX è sceso dall'alto. Se fai una applicazione multi-platform scendi a
compromessi. Su Linux, su Windows e anche su OSX


 compromessi. Su Linux, su Windows e anche su OSX
con una differenza, dal punto di vista client e interfaccia qui stiamo
un tocco avanti, e quindi i compromessi sono maggiori, molto maggiori
un punto e' che sia linux che windos hanno i menu attaccati alle
finestre a la motif per intenderci e quindi il multipiattaforma spesso
mantiene quella caratteristica anche qua
un altro punto e' l'importanza del draggendroppe che qui e' molto
maggiore che altrove
e potrei continuare
sinceramente io, se posso (e fortunatamente posso), non uso applicazioni
sviluppate con i linguaggi multipiattaforma, le trovo ampiamente
subottimali

 Su Linux Photoshop, Illustator, Word, Excel, ecc... te li scordi.
vero

 subottimali
Questo è un problema della capacità dei programmatori di conoscere i
sistemi per cui sviluppano. Comunque un'app non si giudica solo dalla
gui (per fortuna :))


 Su Linux Photoshop, Illustator, Word, Excel, ecc... te li scordi.
Ciò dimostra che le utopie si relizzano.
Un mondo senza guerre, un OS senza Word, Excel, ecc...
;^)
E' bello scordarsi di certe cose.
-- 
I'm not bad. I'm just drawn that way.
	-- Jessica Rabbit
kbs ~> mailto  `echo ti.gulgb@sbk|'rev'`

 gui (per fortuna :))
no ma a parita' (o anche solo vicinanza) di funzioni la gui fa
*ampiamente* la differenza

 E' bello scordarsi di certe cose.
potendo si, io non posso (word, per problemi di edit condiviso a molti),
non voglio photoshop (non ho trovato nulla che lo possa sostituire)

 compromessi. Su Linux, su Windows e anche su OSX
Non è detto. Se si vuole un'interfaccia nativa su ogni piattaforma basta
usare gli strumenti giusti. Qiuello che scrivo in Transcript appare
nativo ovunque.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 nativo ovunque.
Transcript?


 wrote:

tra apparire nativo (lo fa pure java swing) e integrarsi in un ambiente
sfruttandone e rispettandone le peculiarita' ce ne corre...

 sfruttandone e rispettandone le peculiarita' ce ne corre...
Revolution quella corsa la fa. Se lo paragoni a Java non lo conosci.


 Transcript?
Il linguaggio di scripting di Revolution.


 Il linguaggio di scripting di Revolution.
Revolution?


 Revolution?
Il prodotto che comprende Transcript.
Alex

 Revolution quella corsa la fa. Se lo paragoni a Java non lo conosci.
infatti siamo *inondati* di applicazioni *FULL FEATURED* *UNCOMPROMISED*
scritte nel *noto* revolution :-O

 Revolution?
Bene, io posso fermarmi qui, l'importante era evitare che si facesse la
solita informazione parziale, per non dire disinformazione. È stato un
piacere, a risentirci e grazie.


 scritte nel *noto* revolution :-O
Spero che in futuro ci sia un po' di spazio anche per quelle. A
risentirci.


 egregiamente (quasi) le stesse cose
Attualmente uso appunto QEMU ma lo trovo un po' lentino e soprattutto
ho problemi con la rete del sistema guest (win2000) che a volte
funziona a volte no. Se metto linux come guest va un po' meglio.
Volevo sapere qual è la differenza di performance tra QEMU e Parallel
Desktop, vale la pena comprare quest'ultimo?
Infatti se ho capito bene il Parallel dovrebbe fare proprio la
virtualizzazione ( ho un mac mini Intel), mentre QEMU fa solo le
macchine virtuali. E' così?
Grazie

 macchine virtuali. E' così?
Le VM sono quelle che girano in virtualizzazione, poi magari Parallels
la fara` meglio (a naso direi proprio di si`) ma il concetto di fondo
non cambia.
Alex

 non cambia.
No, aspetta un attimo...
Io sapevo (ma forse non ho capito niente) che il QEMU fa una macchina
virtuale emulata. Cioè ogni volta che lancio un pgm sul sistema guest
(ad esempio win2k) l'istruzione viene inviata dal sistema guest ad un
processore emulato da QEMU (ad esempio x86). Questo a sua volta manda
l'istruzione al sistema host (MAC OS X) che a sua volta l'nvia al
processore reale (ad es. PPC). Questo esegue l'istruzione e la rimanda
indietro. La lentezza è data dal fatto che ogni istruzione è
elaborata prima dal processore emulato, poi da quello reale.
Ora con i MAC intel based, invece, l'istruzione del sistema guest
dovrebbe essere elaborata direttamente dal processore reale saltando
tutto il resto e quindi velocizzando il tutto. Ovviamente per fare ciò
è necessario che il processore reale e quello emulato abbiano lo
stesso set di istruzioni, perciò non è possibile farlo con una CPU
PPC se vuoi emulare un x86.
Quindi in pratica:
1 - QEMU: Win2k Emulato --> CPU x86 emulata --> MACOSX --> CPU x86
reale
2 - Parallel Desktop: Win2k Emulato --> CPU x86 reale (la quale nel
frattempo esegue anche MAC OSX : virtualizzazione).
Questo dovrebbe far avere al Win2k che gira sotto Parallel gli stessi
identici tempi di risposta di un Win2k eseguito tramite Boot Camp.
Scusami se l'ho sparata grossa.
PS: perchè vuoi aumentare la RAM? Parallel ne richiede di più?

 PS: perchč vuoi aumentare la RAM? Parallel ne richiede di piů?
Per funzionare al meglio Parallels richiede che tu "assegni" un tot di
RAM al PC virtuale, decidi tu quanta ma fai conto che le altre app di
MacOSX non potranno praticamente usare quella RAM mentre Parallels e`
attivo.  Il default di 256MB puo` essere sufficiente per usi di Windows
molto modesti (ne vendono ancora tanti di PC cosi`...!) ma anche con
quelli non vorrei girare MacOSX e le sue app negli altri 256 MB, specie
non su di un mini o Macbook-non-Pro dove un altro tot se li ruba la
"scheda" video integrata.  Con 1GB (e diciamo 384 MB assegnati a
Parallels) per usi ragionevoli/modesti, o 2GB (e diciamo 512 MB
assegnati a Parallels) per usi piu` pesanti, si va quindi MOLTO meglio
che con un totale di 512 MB (che a quel punto sono un po' come una
coperta troppo piccola, tiri da una parte e si scopre dall'altra;-).
L'avidita` di RAM si applica un po' a tutti i virtualizzatori e piu`
ancora agli emulatori (come Rosetta o QEMU senza Accelerator)...
Alex

 versioni preliminari Windows e FreeBSD), quindi forse ricordo male!
Infatti non sono riuscito a trovare l'Accelerator per MAC OS X. Se lo
trovi da qualche parte puoi postarmi il link per favore?
La cosa strana è che ho trovato alcune pagine web in cui si parlava di
questo accelerator, ma poi non ho trovato il file, come se fosse stato
prima postato e poi "tolto" dalla Rete.
Secondo te potrei compilare quello di linux sotto OSX?
Quasi quasi ci provo...

 risentirci.
nessuno glielo toglie d'ufficio, pare che siano quelle  a non farsi
vedere... o sbaglio?

 piacere, a risentirci e grazie.
Hai un'applicazione un po' complessa scritta con questo Revolution da
provare?Anche una da version tracker, tanto per provare...
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 vedere... o sbaglio?
E credo non si faranno vedere. In pratica è il successore di HyperCard,
con tutto quello che ne consegue: probabilmente per amatori e non
programmatori è comodo (ma con altri oggetti ora disponibili, non so
davvero quanto utile), per programmatori molto probabilmente limitante,
se non per compiti abbastanza particolari (tipo roba che su Windows si
farebbe proprio con Access).
Poi ho visto gli screenshots delle applicazioni pubblicizzate sul loro
sito. E a me paiono tutto tranne che native. E forse non devono nemmeno
esserlo, visto il tipo di applicazioni che sono.
Io vorrei vedere un tutorial sul linguaggio.


 Io vorrei vedere un tutorial sul linguaggio.
amen, vedo che posso continuare a rispondere correttamente pur ignorando
completamente l'oggetto della discussione :-O
(io adoro quel motore inferenziale che funziona a materia grigia)