Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Ma le "ganasce fiscali" non vanno in vigore dalla notifica?

Ho visto in TV (Mi Manda Rai3 per es.) qualche trasmissione dove si
parlava delle ganasce fiscali. Premesso che per fortuna ancora posso
pagare.. :-), sono rimasto colpito dall'affermazione di alcuni, che
dicevano "il provvedimento l'hanno emesso a febbraio, ma io ne sono
venuto a conoscenza solo a giugno, ho viaggiato senza saperlo per 4
mesi, e se avessi fatto un incidente l'assicurazione non avrebbe
pagato",
ricordo di preciso una puntata di Mi Manda Rai3 dove c'era in studio
una persona dell'Agenzia Entrate (mi pare), comunque uno del settore,
ma la puntata è finita senza che fosse stata data una risposta a
questo punto. Cioè: POSSIBILE che l'effetto delle ganasce sia
precedente alla notifica del provvedimento alla persona che vi è
assoggettata? Mah, allora non ho capito niente di come funziona la
legge... Grazie. saluti
ps - io mica sono tanto d'accordo su tutta questa polemica con i "modi
di riscossione" di Equitalia, tenuto conto che:
1) stiamo parlando di gente che ha da pagare, non di benefattori.. se
non vogliono pagare le multe, facciano in modo di non prenderle, se
possibile (per es. c'è gente che alla guida è così deficiente che
altro che le multe, bisognerebbe metterle in galera e buttare via la
chiave..);
2) soprattutto, Equitalia si muove secondo le modalità che gli vengono
permesse (e molto spesso pure sollecitate! dagli enti impositori..),
l'idiozia sta nel legislatore che fino a poco tempo fa non aveva
stabilito limiti logici e ragionevoli all'azione di Equitalia

 pagato",
Hai dei riferimenti ? Non ho trovato niente a riguardo, e non sembrerebbe che il provvedimento amministrativo cambi in qualche modo 
il rapporto con l'assicurazione.
Giulia

Giulia scrisse:


Un provvedimento amministrativo che renda applicabile la clausola
contrattuale di esclusione dalla garanzia assicurativa e quindi
legittimi l'assicurazione a esercitare il diritto di rivalsa sul
proprietario e sul conducente del veicolo assicurato direi che cambia
*sostanzialmente* il rapporto con l'assicurazione.

 *sostanzialmente* il rapporto con l'assicurazione.
Far scattare una rivalsa non cambia il rapporto e solo una clausola, strano da te che sei cosi' precisino,
comunque bisognerebbe vedere cosa c'e' scritto sui contratti di assicurazione perche' le clausole di rivalsa spesso sono
dettagliate , cosa c'e' mediamente scritto sui contratti di assicurazione(ovviamente quelli che non mettono un limite esplicito alla 
rivalsa) ?
Giulia


qui ho trovato alcune considerazioni sull'argomento:
http://studiolegalefoti.jimdo.com/2009/09/25/il-fermo-amministrativo/
tra l'altro trovo scritto (!!!!!):
Si pongono però tre ordini di problemi:
1)     I termini: devono essere indicati in calce al fermo stesso, e
sono di 60 giorni. Il problema, però, è stabilire da quando decorrono.
Dovrebbero decorrere dal provvedimento di fermo che, come si
ricorderà, viene eseguito mediante iscrizione al PRA. *Il legislatore,
tuttavia, non obbliga il concessionario a comunicare al contribuente
che il fermo è stato disposto, per cui quest’ultimo potrebbe non
venirne immediatamente a conoscenza.*
...
ed in calce delle considerazioni, tra cui:
BREVI CONSIDERAZIONI
Strumento di riscossione di dubbia legittimità ma di sicura efficacia,
il fermo amministrativo può essere paragonato ad una mannaia che
colpisce i beni mobili registrati.
Non è possibile negare che dinanzi a così incisivi poteri da parte
della P.A. nel porre un vincolo di indisponibilità sui crediti e sui
beni mobili registrati del privato, questi certamente non si trova su
un piano di parità con l’amministrazione. Neppure è indifferente se, a
tutela di un proprio credito, la P.A. scelga di disporre il fermo,
invece che un rimedio previsto dal codice di procedura civile, come ad
es. il sequestro conservativo.
...
ok, siamo sudditi, come sempre.. ciao

 Giulia
Mah, che non paghino (o che si rivalgano) per me è "pacifico", se sei
soggetto al provvedimento di ganasce fiscali direi che non puoi
circolare, con quel mezzo, quindi,
il mio "problema" (per così dire, perché per ora è una curiosità :-) )
è la data di decorrenza, secondo me sarebbe illogico scattasse prima
della notifica al proprietario del mezzo. grazie ciao

 al contribuente che il fermo � stato disposto...
Peccato che esista il secondo comma dell'art. 86 del D.P.R. n. 602/73.

pagato",
Se non viene notificata la raccomandata, difficilmente uno poteva
sapere che l'auto aveva il fermo amministrativo, anche il preavviso di
fermo amministrativo è secondo me non valida, quindi se uno non ritira
la raccomandata, non saprà mai che aveva il fermo amministrativo.
Oggi, pare che per compiuta giacenza una raccomandata si intende
notificata dopo un X di tempo di giacenza, presso l'ufficio postale.
Comunque una sentenza dell'anno scorso, pare che abbia affermato che,
che nel caso uno non ritiri la raccomandata, e quindi non legge cosa
c'è scritto, non potendo sapere cosa ci fosse scritto, e paga
regolarmente l'assicurazione, l'assicurazione non poteva fare il
diritto di rivalsa....

 diritto di rivalsa....
Diciamo che la compiuta giacenza dà per "avvenuta" la notifica,
tuttavia la sentenza mi pare in questo caso di buonsenso,
perché magari è giusto che i termini partano dalla compiuta giacenza
(a fini per es. dei termini di pagamento),
però se uno non ha letto la comunicazione (magari perché era
all'estero) non può avere doti divinatorie...
Devo comunque fare una precisazione. Leggendo quel link che vi ho
segnalato, e le vostre risposte, mi è sorto un dubbio, che potrebbe
rendere "nullo" tutto quanto ho scritto.
Io sono partito dal presupposto che trattandosi di "fermo" l'auto non
potesse circolare, e da questo ne ho derivato la logica conseguenza
sul piano assicurativo (oltreché da quello che dicevano in TV, che
però essendo passato diverso tempo potrei avere confuso o male
interpretato).
Dalla lettura dell'articolo che ho linkato, rilevo che qualora l'auto
in fermo amministrativo venga fermata dagli organi di polizia, è
sottoposta ad una multa, specifica. Il mio dubbio allora è questo:
forse il "fermo amministrativo" si sostanzia "solo" nel mero divieto
di circolare, con eventuali conseguenze solo sul piano sanzionatorio
(multa), senza interessare gli aspetti assicurativi? (in sostanza:
l'auto deve stare ferma, ma se si muove l'assicurazione è comunque
valida). Anche se mi parrebbe strano che in caso di incidente una
assicurazione non si "butta" sulla circostanza che l'auto non doveva
circolare, per evitare - anche legittimamente eh, per carità - di
pagare... ;-)
Mi rimane il dubbio sulla data della notifica, anche se Sparrow
tranquillizza (tuttavia lo sai bene immagino, visto il lavoro che fai,
che lo Stato si impone spesso come un monarca, senza rispetto,
basterebbe pensare alle leggi fiscali retroattive), al momento
googlando non ho trovato riferimenti sicuri (forse perché mi sono
posto un problema che non esiste?...), penso che scriverò a Mi Manda
Rai3, magari a qualche rivista di auto, ed un post nel NG
automobilisti, vediamo che ne esce.
Grazie dell'attenzione e buona giornata

 valida).
L'assicurazione e' sempre operante (paga *sempre* i danneggiati). 
*Salvo* rivalersi sull'assicurato nei casi previsti dal contratto.