Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: osx guadagna consensi...

<
http://www.cashncarrion.co.uk/?listPos=&op=catalogue-products-null&prodC
ategoryID=25>
da 
www.theregister.co.uk
 che non è proprio 
www.apple.com
 :-)
-- 
/luca
"In me ten paradoxes make one truth,"
Dylan Thomas

 da 
www.theregister.co.uk
 che non è proprio 
www.apple.com
 :-)
Osx e' un ottimo sistema operativo. Ma lo scoglio da superare e' l'hw. IMHO
ancora costoso e poco performante. Prestazioni da g5 dovrebbero essere
standard, non riservate a pochi che posso e/o vogliono spendere.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Non mi pare che sui g4 giri male cmq... forse un pò lentino sui g3 ma cmq
ben usabile con 512 di ram

 ben usabile con 512 di ram
Non e' un problema di usabilita' dell'os, ma delle applicazioni. E' troppo
il divario di prestazioni in termini di potenza pura della cpu. I g4 sono
processori ormai molto vecchi.
Ciao ... Dino

 processori ormai molto vecchi.
Sarà anche vero... 
ma io ti scrivo dallo stesso portatile con il quale lavoro, un Pismo
(Powerbook G3 con 384 Mb di Ram) e non mi trovo poi così male... e
mentre scrivo, aggiorno a 10.3.2 ed ho aperte altre 9 applicazioni che
se ne stanno nel dock.
forse non sarà il computer più veloce del mondo, ma fa il suo lavoro.
cmq il post originario voleva solo segnalare una curiosità.
ciao


 processori ormai molto vecchi.
Sono dei diesel, non dei turbo. Ma il loro lavoro lo fanno fino in
fondo.
Daniele
-- 
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 forse non sarà il computer più veloce del mondo, ma fa il suo lavoro.
Si, non ci sono dubbi, ma il problema dell'hw resta. Sarebbe stato
interessante vedere un po' di g5 1.2-1.4 nella fascia bassa. Perche' non si
puo' continuare a proporre delle cpu come le g4 che hanno ormai detto tutto
quello che aveva da dire. Ovvio che ci si fanno tante cose cmq, ma il
mercato vuole piu' potenza, soprattutto per gestire i contenuti digitali.
E' assurdo per esempio che per avere le prestazioni in compressione di un
filmato vicine a quelle di un pc di fascia medio/bassa si debba ricorrere a
mac di un certo livello. C'e' un grosso vuoto tra i g4 e i g5.
Ciao ... Dino

 mac di un certo livello. C'e' un grosso vuoto tra i g4 e i g5.
Boh, non so che dirti...
G5 non ne ho mai provati (seriamente) mentre l'altro giorno ho fatto
tutto il giorno montaggi di "pezzi di televisione"... acquisiti ida VHS
-> DV... montati con iMovie lavorati, finiti e masterizzato il tutto
senza un problema al mondo e velocemente.
Io vedo "differenze" di potenza, continuo a non vedere "problemi" di
potenza, neanche nei G4 che secondo me restano ottimi processori.
Certo se a parità di prezzo mi dessero un G5 meglio. :-)


 
Stra-mega-quoto

 fondo.
... E bene ! :)

 mac di un certo livello. C'e' un grosso vuoto tra i g4 e i g5.
Sono due computer e sistemi completamente diversi.
Personalmente non vedo una grande differenza tra un G4 1 Ghz ed un 
pentium 2,5 Ghz... E ci sono 1500 Mhz tra i due processori.

        ### Sono sempre RiK0
Dal punto di vista del programmatore, un utente e' una periferica 
che scrive ogni volta che si effettua una richiesta di read.
(Peter Williams)

 le parti? :)))))
Aspetta a dirlo ... Ho scritto alle 0.48, qualcuno è già andato a letto.
In compenso mi hanno già messo il limone in bocca :)
Comunque è la sacrosanta verità ;)

 Comunque è la sacrosanta verità ;)
Si parla di potenza pura. Un g4-1GHz equivale piu' o meno ad un p4- 1,6-1,7.
I p4-2,5 con bus a 800 sono molto, ma molto piu' veloci di un g4-1GHz.
Ciao ... Dino

 fondo.
Ma ormai i diesel puri non li prende piu' nessuno. Non e' poi la pcu che e'
diesel, ma il sistema nel suo complesso. Se la cpu avesse l'iniezione
diretta sarebbe tutta un'altra cosa :)
Ciao ... Dino

 I p4-2,5 con bus a 800 sono molto, ma molto piu' veloci di un g4-1GHz.
"I don't do that now. Nor do I care for the PC 
techie propeller heads insulting me because my G4 runs at a certain 
clock speed or whatever. I'm not trying to launch the space shuttle, you
know...!"
<
http://groups.google.it/groups?q=%22i%27m+not+trying+to+launch%22+mac&h
l=it&lr=&ie=UTF-8&selm=3D4064E1.2060508%
40nofreakinspam.com
&rnum=2>
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 know...!"
Al di la dei discorsi un po' snob, avere piu' potenza a disposizione non
dispiacerebbe a nessuno.
Ciao ... Dino

 dispiacerebbe a nessuno.
dipende da quello a cui devo rinunciare.
se per avere piu' potenza devo usare windows (metti chi ha bisogno di
programmi come Photoshop), allora ne faccio a meno.


 I p4-2,5 con bus a 800 sono molto, ma molto piu' veloci di un g4-1GHz.
Questi paragoni mi fanno sorridere.
Sono più veloci, senza dubbio.
Ma a conti fatti, risparmi 5 minuti.

^Davide^ wrote:

Dipende. Usando un g4-1GHz invece di un dual g5-2GHz potresti impiegare
molto tempo in piu' di 5minuti per fare alcune cose. Mi vengono in mente
per esempio la compressione video e il rendering 2d e 3d. E questi sono
task che si stanno diffondendo molto anche in ambienti non troppo
professionali.
Ciao ... Dino

 molto tempo in piu' di 5minuti per fare alcune cose. 
D'accordo, ma stavo parlando di un G4 ed Pentium 4

^Davide^ wrote:

Anche un modesto p4 2.5-2.6 e' veloce spesso anche il doppio di un g4-1GHz
nei compiti che avevo indicato.
Il fatto che non ci giri su osx pero' e' un problema :)
Ciao ... Dino

 Per un PC e' esattamente il contrario.
Ho qualche dubbio su questo.
Se per valorizzazione intendi la tecnologia che fa riferimento al G5 e
quindi ai 64 bit, posso essere daccordo, se ti riferisci al G5 che hai
sulla (sotto) la scrivania non credo proprio.
Il marketing (marchetting ;)) lavora per svalutare quello che compri
oggi svenandoti; e l'utente ci casca regolarmante come una pera cotta.
Il successo del free software nasce proprio da due fattori:
la possibilità di sfruttare meglio e quindi "rivitalizzare" hardware che
ieri i produttori ti dicevano di buttare e la possibilità di creare
software in relazione alle proprie esigenze senza dover accettare quello
che le major propongono.
Apple in questa politica di marketing aggressivo non è molto diversa
dagli altri e quindi la curva di obsolescenza del binomio
hardware-software è sempre un punto critico.
Saremmo noi, gli utenti, che dovremmo migliorare ed imparare ad usare
meglio quello che abbiamo oggi senza "sbirciare" di continuo alla
prossima usita. Io da diligente utente Apple ho comperato, quando usci, il
quadra 700 a 9 milioni e prima comperai il plus a 6 milioni e spiccioli,
poi ho visto la luce... ed ho cominciato a comperare quello che gli
altri ritenevano "superato" e rivendevano dopo pochi mesi che l'avevano
acquistato per il modello nuovo. 
I miei due cent di saggezza ;)
Ciao
Antonio
-- 
    **** !!!! attenzione: campo From alterato !!!! ****
-------------------------------------------------------------
Antonio Madesani: amadesani (chiocciola) libero (punto) it

 mac di un certo livello.
Se quello che intendi e' la conversione DVD <-> DviX, e' effettivamente
un lavoro da PC. Nel senso che, IMNVHO, e' lavoro per brufolosi
adolescenti con il PC overcloccato e il mood translucido al neon.
Per guardarseli decentemente il vecchio G3 400 con Radeon 32 basta e
avanza.
Qui per fare montaggio video con iMovie -ma anche FCE, se mi piacesse-
l'iBook G4 800 e' perfetto.
-- 
The Future Is In Beta