Newsgroup: it.discussioni.sogni
Titolo: Re: come vi raffigurate lo scorrere del tempo e della vostra vita (dom22gen2012)

 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 
Io la vedo così:
1) è una retta che ha un inizio e una fine che sono i marcatori
dell'inizio della vita e della fine..speriamo che la fine arrivi
sempre più tardi possibile..la strada può avere delle buche o dei
scalini, sono le difficoltà che si possono incontrare lungo il
cammino, lungo il percorso che può essere più o meno difficoltoso
2) durante questo cammino ad un certo punto sulla destra si presenta
un vortice, è il precipizio in cui cadono le persone che non vogliono
camminare sulla retta via: se entrano nel vortice possono essere
trascinate fino in fondo e là ..non so come vada a finire..(è quasi un
buco nero) tuttavia sul fondo..c'è una scaletta. E' la scaletta della
speranza, della buona volontà..chi riesce e ne ha voglia può risalire
fino alla cima e ricominciare da dove era caduto, ma bisogna stare
attenti..qualche scalino può rompersi
3) dietro c'è la nebbia o ci sono delle bolle di nebbia..sono le cose
che ci lasciamo dietro e che si dimenticano o si fa fatica a vedere e
ricordare
4) Allora guardiamo sempre avanti e speriamo di non cadere nel
precipizio..anche perché con l'avanzare dell'età è bene poggiare i
piedi bene per terra, con stabilità
 
Nebbia davanti a NOI?..finché siamo qui vuol dire che stiamo guardando
avanti.
 
sembra un sogno Freudiano? ma sarà il problema di "La Tunze" che mi ha
contaminato?
PS: f(x) = sin(Tunze) = zero..se ho capito bene..!

  come vi raffigurate lo scorrere del tempo
 
Non è sicuramente una teoria, ma trovo originale ed affascinante
quest'ipotesi eterodossa sulla fittizietà della dimensione temporale,
che ho rinvenuto tempo fa su questo sito
http://www.claudiopipitone.it/tempo.htm
 
 
Sarebbe interessante sapere se quest'ipotesi di far coincidere
dimensionalmente lo scorrere del tempo con lo scorrere di un moto sia
effettivamente una possibilità reale frutto di un'opportuna oculata
scelta delle unità di misura come si sostiene in quel sito, oppure se
da qualche parte il modello fisico-matematico che viene proposto
contenga invece degli errori strutturali che mi siano sfuggiti.
 
Il bello è che il modello matematico che se ne deriva pare funzionare
tranquillamente ipotizzando lo spazio come un'unica dimensione fisica
a 3 variabili anzichè essere costituito da 3 dimensioni fisiche vere e
proprie... (c'è anche un'applicazione di questa ipotesi che
dimostrerebbe come in tal modo si superi il paradosso di Zenone...) 
 
Non sono un fisico nè un matematico ma quello che ho potuto leggere in
quelle pagine e specialmente nella parte finale della sezione
http://www.claudiopipitone.it/ipotesi_tempo_relativita.htm
 
è molto affascinante.
 
Fra l'altro questa concezione è accattivante anche sul piano
filosofico, ove  lo spazio è concepito esistente solamente in quanto
esiste un moto che lo possa percorrere e quindi rendere disponibile
alla misurazione (una sorta di preesistenza e causalità del moto nei
confronti dello spazio...)
 
Trovo anche estremamente interessante che si sia trovato il modo di
esprimere dimensionalmente la velocità non più attraverso una funzione
matematica di derivata prima ma attraverso una funzione lineare e che
l'accelerazione sia espressa con una derivata prima anzichè una
derivata seconda, fatto che effettivamente consente di abbassare di un
grado il livello di indeterminazione del relativo calcolo
dell'integrale dell'accelerazione nelle formule della cinematica e
della fisica...

 ha scritto:

  - La linea retta con la nebbia dietro e davanti, e col
  vortice eventuale sulla destra... esprime un vissuto del
  tutto diverso dal mio... e vedi che ho fatto bene a chiedere.
 
  Ah, poi... io il marcatore di fine non ce l'ho ...
  ma pensandoci bene neanche quello d'inizio (suppongo
  che grossolanamente possa esserci, ma non lo vedo).
 
  Preciso che, al di fuori della pista, ho
  ricordi più vicini o più lontani del dovuto.
 
  La pista la vedo sospesa in una specie di spazio


 ha scritto:
 
 > Non è sicuramente una teoria,
 
  - tanto finisce sul newsgroup dei sogni...
 
 
 > ma trovo originale ed affascinante quest'ipotesi
 > eterodossa sulla fittizietà della dimensione
 > temporale, che ho rinvenuto tempo fa su questo sito
 > 
http://www.claudiopipitone.it/tempo.htm
 
 >
 > Sarebbe interessante sapere se quest'ipotesi di far coincidere
 > dimensionalmente lo scorrere del tempo con lo scorrere di un moto sia
 > effettivamente una possibilità reale frutto di un'opportuna oculata
 > scelta delle unità di misura come si sostiene in quel sito, oppure se
 > da qualche parte il modello fisico-matematico che viene proposto
 > contenga invece degli errori strutturali che mi siano sfuggiti.
 >
 > Il bello è che il modello matematico che se ne deriva pare funzionare
 > tranquillamente ipotizzando lo spazio come un'unica dimensione fisica
 > a 3 variabili anzichè essere costituito da 3 dimensioni fisiche
 > vere e proprie... (c'è anche un'applicazione di questa ipotesi che
 > dimostrerebbe come in tal modo si superi il paradosso di Zenone...)
 >
 > Non sono un fisico nè un matematico ma quello che ho potuto leggere
 > in quelle pagine e specialmente nella parte finale della sezione
 > 
http://www.claudiopipitone.it/ipotesi_tempo_relativita.htm
 
 > è molto affascinante.
 >
 > Fra l'altro questa concezione è accattivante anche sul piano
 > filosofico, ove  lo spazio è concepito esistente solamente
 > in quanto esiste un moto che lo possa percorrere e quindi
 > rendere disponibile alla misurazione (una sorta di
 > preesistenza e causalità del moto nei confronti dello spazio...)
 
  - Sì, semplificando direi in questi termini : ogni momento di
  movimento non può stare dove ce ne sta un altro (stessa legge dei
  corpi), e quindi se ne generano tanti che alla fine possono anche
  formare una sorta di panorama, volendolo interpretare come tale
 
 
 > Trovo anche estremamente interessante che si sia trovato il modo
 > di esprimere dimensionalmente la velocità non più attraverso una
 > funzione matematica di derivata prima ma attraverso una funzione
 > lineare e che l'accelerazione sia espressa con una derivata
 > prima anzichè una derivata seconda, fatto che effettivamente
 > consente di abbassare di un grado il livello di indeterminazione
 > del relativo calcolo dell'integrale dell'accelerazione
 > nelle formule della cinematica e della fisica...
 
  - Quindi tu non hai una tua idea precisa, una tua visione
  personale sullo scorrere della tua vita, del tuo tempo.
  Stai cercando fuori


  Stai cercando fuori
 
Non è esattamente così...
 
Personalmente penso che il tempo sia esclusivamente una realtà
"soggettiva" e non esista in concreto come entità oggettiva, in quanto
il tempo misurato dagli orologi è solamente una convenzione, così come
la data, mentre la percezione che ha l'uomo del tempo è esclusivamente
e squisitamente soggettiva.
 
Sappiamo tutti infatti per esperienza che un tempo che l'orologio
misura come "lungo", soggettivamente "vola" e passa rapidissimamente
per chi è immerso in una situazione gradevole, gratificante e che
generi benessere psicofisico, mentre un tempo che l'orologio misura
come "breve" rispetto al precedente, diventa invece "eterno" per chi
sia immerso in una situazione scottante, sgradevole o di sofferenza
psicofisica...
 
E' noto come, privati del riferimento costituito dal ciclo
giorno/notte (ad esempio in un luogo chiuso illuminato
artificialmente) e degli strumenti di misura di tale ciclo (gli
orologi non fanno altro che misurare appunto tale ciclo) si arrivi a
perdere la "cognizione del tempo" che resta solamente più collegato
agli stimoli della fame, del sonno e della fatica...
 
Proprio a seguito di questo mio convincimento, cioè della soggettività
del tempo che noi quantifichiamo differentemente a seconda della
nostra percezione soggettiva dipendente dalla situazione e dalle
condizioni in cui ci troviamo, quando ho letto su Internet la proposta
che viene fatta nel sito  
http://www.claudiopipitone.it/tempo.htm
 
circa la fittizietà del tempo così come esso viene rappresentato nella
fisica, mi sono appassionato a questa ipotesi che non solo coincide
con la mia idea del tempo (cioè che il tempo misurato dagli orologio
non esista nella realtà concreta) ma riesce anche abilmente a
costruire un modello alternativo a quello spaziotemporale in cui il
tempo non è necessario per descrivere la realtà concreta in cui
viviamo!!
 
Tengo quindi a precisare che non si tratta affatto da parte mia di non
avere delle proprie opinioni in merito e di farsi imbeccare da altri,
ma di una mia segnalazione ai lettori del thread eventualmente
interessati, di aver trovato sul web una soluzione all'annosa
questione dell'esistenza o meno del tempo che, su questo argomento,
coincide esattamente con il mio modo di sentire e di pensare ed in più
fornisce anche un'indicazione precisa e circostanziata di come si
possa realmente abbracciare l'ipotesi della *non esistenza* del tempo
senza privarci degli strumenti matematici di misurazione e di
descrizione della realtà e dei fenomeni che nella fisica classica
presuppongono l'uso della dimensione temporale che, nella soluzione
citata, non viene invece utilizzata.
 
Tutto qui...

 fra le varie ha scritto:
 
 > Tengo quindi a precisare che non si tratta affatto da parte mia di non
 > avere delle proprie opinioni in merito e di farsi imbeccare da altri,
 
  - No, guarda che io non parlavo di opinioni...
 
  E non chiedevo di sbandierare teorie e ragionamenti.
 
  Niente del genere.
 
  Parlavo di sensazioni e di raffigurazioni che uno ha, giuste o
  sbagliate che siano... se le ha, le ha. Anch'io, non è che sia
  particolarmente contento di raffigurarmi lo scorrere degli anni e
  della mia vita sotto forma di una pista... ma rimane il fatto che
  questa banalissima rappresentazione ce l'ho. Non ho soltanto quella,
  ma è l'unica che mette una specie di ordine. Stupido finché vuoi,
  ma è la stupidità del righello e delle tacche di riferimento.
  Ha una funziona pratica, di ancoraggio a questo stupido
  mondo sociale a sua volta regolato da cose del genere.
 
  Quindi, io ho questa... quell'altro ha la pista dritta e il
  vortice eventuale sulla destra... e hai voglia, di capirlo...
 
  E quindi ti chiedevo... tu ne hai, una? Anche stupida, non importa.
 
  Se ce l'hai.
 
  Certo che se non ce l'hai...



 
"Dia-rein":
 
come una diarrea, che scorre in mezzo alle chiappe di questo mondo flaccido

  Certo che se non ce l'hai...
 
Non ho visioni particolari, se intendi questo modo di concepire il
tempo.
 
Se debbo dire quale sia la raffigurazione del tempo che mi è più
congeniale, beh... l'orologio ed in particolare la ritmica
oscillazione di un pendolo mi dà la migliore e più forte sensazione
dello scorrere del tempo, della vita che passa, dell'invecchiamento
mio e di ciò che è esistente, dell'impermanenza di tutte le cose....
 
Penso comunque che il tempo *non* sia qualcosa che effettivamente
esista, ma che sia solamente una convenzione scientifica e sociale,
così come la data (che appartiene anch'essa alla categoria del
tempo...).
 
Per me l'anno 2012 non esiste realmente così come non esiste l'ora
segnata dal mio orologio: sono tutte convenzioni sociali che aiutano
lo svolgimento  ordinato delle attività sociali, ma nulla più...

 ha scritto:
 
 > Mah... ognuno ha il suo modo di rapportarsi con la realtà
 > e per quanto mi riguarda ho un approccio abbastanza
 > razionale con la vita e la realtà che ci circonda...
 >
 > Penso che l'uomo si distingue dagli animali perchè ha la
 > capacità di razionalizzare le proprie esperienze empiriche
 > e tramite questa razionalizzazione ottenere da ciò che è già
 > noto una guida per l'approccio verso ciò che è ancora ignoto.
 
  - Lo pensavo anch'io, che gli animali fossero più legati alla
  propria natura... e che nascessero sapendo già fare determinate
  cose mentre l'uomo deve impararle... ma mi sa che è soltanto
  una visione parziale delle cose, e che alla fine in realtà
  siamo tutti simili. Che vediamo ingrandito il nostro angolino,
  vediamo la realtà fortemente curvata in prossimità nostra
 
 
 > Perciò tendo a farmi una ragione delle
 > cose, alla loro razionalizzazione.
 
 > Ok: allora posso dirti che il tempo non me lo raffiguro in
 > alcun modo, visto che penso che non esista e quindi è difficile
 > rappresentarsi qualcosa che si pensa essere inesistente.
 
  - Va bene. E poi mi sembra d'aver capito una cosa... che forse
  chi ha una vita varia e coinvolgente non si fissa tanto su un
  modello, non vien preso da quell'abitudine monotona... e quindi
  magari ha una raffigurazione scoppiettante con i vari eventi vissuti
  sparsi qua e là, non sta a contare i giorni come il carcerato
  dell'immaginario. Insomma la mia domanda sarebbe quella di una
  minoranza. Epperò vedi che uno mi aveva risposto subito... con un
  modello in qualche maniera simile. Anzi, pure col gorgo del peccato
 
 
 > Non ho visioni particolari, se intendi
 > questo modo di concepire il tempo.
 
  - Era soltanto un modello seriale, come potrebbe essere
  quello di un nastro magnetico piuttosto che quello di un disco.
 
  Un modello d'utilità pratica, ma poi invece la pista la vedo
  sospesa in una specie di spazio, e poi invece ho ricordi la cui
  percezione temporale è alterata. Se io non avessi quel modello a
  forma di pista (va be', ripiegata) coi marcatori, e di cicli annuali
  (va be', antiorari), il mio riferimento sarebbe simile a un qualcosa
  di infranto in tanti cocci non ben definiti. E nell'organizzare il
  calendario e la vita quotidiana non aiuta molto, tu che dici?
 
 
 > Se debbo dire quale sia la raffigurazione del tempo che mi è
 > più congeniale, beh... l'orologio ed in particolare la ritmica
 > oscillazione di un pendolo mi dà la migliore e più forte sensazione
 > dello scorrere del tempo, della vita che passa, dell'invecchiamento
 > mio e di ciò che è esistente, dell'impermanenza di tutte le cose....
 
  - E questo spiegherebbe come mai non hai in
  testa un'immagine geometrica ovvero spaziale.
  Hai soltanto un approccio diverso nella vita
 
 
 > Penso comunque che il tempo *non* sia qualcosa che
 > effettivamente esista, ma che sia solamente una
 > convenzione scientifica e sociale, così come la data
 > (che appartiene anch'essa alla categoria del tempo...).
 >
 > Per me l'anno 2012 non esiste realmente così come non esiste l'ora
 > segnata dal mio orologio: sono tutte convenzioni sociali che aiutano
 > lo svolgimento ordinato delle attività sociali, ma nulla più...
 
  - E lo spazio invece esiste? Nel senso convenzionale
  comunemente inteso, intendo. Un essere che venisse
  cresciuto/educato con un diverso schema percettivo, pur
  avendo gli stessi organi di senso, come e cosa vedrebbe?


 ha scritto:
 
 >> come vi raffigurate lo scorrere del tempo e della vostra vita
 >
 > "Dia-rein":
 >
 > come unadiarrea, che scorre in mezzo
 > allechiappe di questo mondo flaccido
 
  - E anche questa, in effetti, esprime un vissuto del tutto
  diverso dal mio... Cioè, m'intendo : un conto è sapere di fare
  una vitadimmerda, e un altro è raffigurarsi il modello fin da
  quando si era piccoli... e a spruzzo, poi, mica unacosastitica.
 
  Un dubbio - un po' scontato : scorre,oscorreggia?


  avendo gli stessi organi di senso, come e cosa vedrebbe?
 
Per lo spazio secondo me il discorso è più semplice: lo spazio lo
percepisci solamente se ti muovi e lo percepisci come una realtà
concreta ed oggettiva, a differenza del tempo, perchè tutti constatano
concretamente ed oggettivamente che uno spazio è più piccolo ed uno
più grande perchè in quello piccolo tutti possono muoversi di meno ed
in quello grande possono muoversi di più, mentre il tempo è soggettivo
ed anche se passa noi non ne abbiamo la percezione del suo scorrimento
se non riferendoci a dei riferimenti convenzionali, come la rotazione
della terra, quindi contando l'alternarsi del giorno e della notte
suddividendo ciascun il ciclo in ore, numerando i cicli in giorni, ma
si perde la nozione del tempo quando mancano questi riferimenti
(chiusi in una stanza con illuminazione artificiale, ad esempio...)
 
Lo spazio quindi puoi constatarlo oggettivamente, direttamente e
personalmente anche senza altri riferimenti al di fuori di te stesso,
muovendoti: più ti muovi più elevato è lo spazio in cui ti trovi e
viceversa senza bisogno di un riferimento esterno quale ad esempio un
metro con cui misurare lo spazio.
 
Il tempo invece non puoi constatarlo oggettivamente, concretamente,
direttamente e personalmente in alcun modo: è soggettivo e diventa
oggettivo solamente per una convenzione sociale, soalmente se sei
dotato di uno strumento esterno di misura che ti faccia da
riferimento, un orologio...

 ha scritto:
 
 > Per lo spazio secondo me il discorso è più semplice:
 > lo spazio lo percepisci solamente se ti muovi e lo
 > percepisci come una realtà concreta ed oggettiva, a
 > differenza del tempo, perchè tutti constatano concretamente ed
 > oggettivamente che uno spazio è più piccolo ed uno più grande
 > perchè in quello piccolo tutti possono muoversi di meno ed
 > in quello grande possono muoversi di più, mentre il tempo[...]
 
  - Tu non hai mai avuto esperienze di deformazione spaziale, eh?
 
  Qulcunaltro le ha avute...
 
  O meglio, spaziotemporale... perché vedi, tutto si muove...
  non esiste qualcosa di fisso. E' così pure per vivere lo spazio
  compi sempre un movimento... e la percezione di questo movimento può
  variare enormemente, e così la sua ampiezza, e quella dello spazio.
 
  A seconda dello schema percettivo che hai in testa, fai
  collegamenti diversi fra cosa e cosa. A seconda delle
  condizioni del momento, ti sembra che duri di più o di meno.
 
  Riesci ugualmente a far funzionare tutto, ma è tutto diverso


- Tu non hai mai avuto esperienze di deformazione spaziale, eh?
 
Non, non sono facile alle suggestioni e non soffro di allucinazioni,
per mia fortuna...
 
Nessuna esperienza di questo tipo al di fuori della normale
deformazione prospettica dovuta al naturale errore fisiologico dello
strumento visivo costituito dall'occhio umano.
 
Mi riferisco al tipico errore prospettico del nostro occhio che quando
ad esempio percorriamo l'autostrada ci fa percepire soggettivamente i
bordi del manto stradale come confluenti in un punto in lontananza, ma
so che questa deformazione prospettica non è reale e quindi proseguo
tranquillamente assistendo al progressivo apparente spostarsi in
avanti del punto di confluenza dei bordi autostradali.

 ha scritto:
 
 >> - Tu non hai mai avuto esperienze di deformazione spaziale, eh?
 >
 > Non, non sono facile alle suggestioni e
 > non soffro di allucinazioni, per mia fortuna...
 
  - una fortuna in questo modello di mondo, certamente
 
 
 > Nessuna esperienza di questo tipo al di fuori della normale
 > deformazione prospettica dovuta al naturale errore fisiologico
 > dello strumento visivo costituito dall'occhio umano.
 
  - Lo sai, che se tu scrivessi i testi in
  un'altra maniera, potresti farli lunghi la metà?
 
 
 > Mi riferisco al tipico errore prospettico del nostro occhio
 > che quando ad esempio percorriamo l'autostrada ci fa percepire
 > soggettivamente i bordi del manto stradale come confluenti
 > in un punto in lontananza, ma so che questa deformazione
 > prospettica non è reale e quindi proseguo tranquillamente
 > assistendo al progressivo apparente spostarsi in
 > avanti del punto di confluenza dei bordi autostradali.
 
  - Sei senza speranza. Cioè, un po' lo fai... ma se lo
  fai, vuol dire che vuoi rimanerci - ed eventualmente
  occuparti d'altro segretamente, senza farlo sapere.
 
  Tipico atteggiamento difensivo (di molta gente, peraltro)
