Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: HD per mac pro

Devo acquistare un disco per un Mac Pro del 2006. L'uso è soprattutto
fotografia e le immagini da 25 MB fanno un uso abbastanza intenso del
disco. Cosa si può prendere di veloce e non rumoroso?

 Devo acquistare un disco per un Mac Pro del 2006.
A proposito che interfaccia deve avere? SATA, SATA 2, ?!?!?


Prendi Western Digital.
Se ti serve la velocita' e nel tuo mac ci stanno, prendine 2 e mettili
in RAID0 (tramite utility disco).
Occhio pero' che se si rompe anche solo un disco perdi tutti i dati,
quindi pensa a fare anche un backup.
Ciao Jack

 A proposito che interfaccia deve avere? SATA, SATA 2, ?!?!?
Nel concordare con chi ti ha suggerito Western Digital (ne ho tre e 
tutti silenziosissimi) ti dico che l'interfaccia deve essere SATA 2 
anche se è retrocompatibile e comunque si trovano ormai solo HD SATA 2. :)

 Ciao Jack
E' quello che vorrei fare. Sicuri che i sata 2 entrino negli
alloggiamenti del Mac Pro che da quanto ne so basta infilarli e il gioco
č fatto?
Grazie mille

 è fatto?
è così. sono dischi da 3.5".
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype: c.c.77

 quindi pensa a fare anche un backup.
Come rilevi, lo stripe è una situazione pericolosetta.
Non la userei, se non come spazio "scratch" temporaneo molto veloce se
necessario (ad esempio, per fare editing video).
Però non ci archivierei nulla, nemmeno per una notte.
IMHO l'ideale sarebbe avere 4 dischi di cui due in stripe per lavorare e
due in mirror per tenere i lavori (e l'OS, ecc).
ciao, f.

 Grazie mille
Vai tranquillissimo. Basta tirar fuori gli alloggiamenti, avvitarli con 
le apposite viti e inserirli. Se proprio hai difficoltà segui questa 
guida: 
http://eshop.macsales.com/installvideos/macpro_pre2008_hd_h/

 Però non ci archivierei nulla, nemmeno per una notte.
mi sembra piuttosto esagerata come posizione.
vero che rischi il doppio rispetto ad un HD singolo, ma rimane cmq una
configurazione utilizzabile su una workstation senza stare li a fare
mirror.
Ovvio che serve un backup serio, almeno giornaliero. Ma il backup
serve anche se hai un disco singolo oppure un RAID1 eh, perche' se ti
salta l'alimentatore o un fulmine decide di infilarsi nel tuo impianto
elettrico rischi di sputtanare tutti i dischi in un botto solo,
indifferentemente che siano in RAID 0/1/5/6 o altro.
Ciao Jack

 indifferentemente che siano in RAID 0/1/5/6 o altro.
sul macpro ho il system su due dischi SSD in raid1, mentre i dati su due 
dischi
in striping per un totale di 2Tb.
Faccio backup del tutto sia con time machine su un disco esterno FW800 
da 2Tb e
poi con CCC sempre su un disco esterno Fw800 da 2Tb.
Una volta al mese i dati sulla partizione in stripe li sposto anche su 
un nas esterno
alla casa.
Io sullo stripe ci archivio.


metti in stripe *NON* hai probabiità 1,2 che ti muora l'array. ;) 
Passi cmq a 0.84 che e' un bell'improvement :)
Cmq, secondo me per le esigenze dell'OP lo striping sarebbe piu' un
rischio che un vantaggio palpabile, non penso che lavorando solo su
fotografia (per quanto a un certo livello) e non su video la
differenza sia percettibile se non a livello di salvataggio o apertura
di psd molto pesanti.
Di certo non la apprezza nella lettura di un raw da 25mb.
Penserei piu' a un bel paio di WD Caviar Green da 1TB, da mettere in
mirroring o da mirrorare a mano periodicamente tramite CCC o altro,
piu' eventualmente un terzo disco in un case esterno come ulteriore
backup.
-- 
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:WotLK(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   Assassin's Creed 2 (360) - Forza 3 (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 calcolo delle parità di fa sentire pesantemente in scrittura, IMO.
Lo 0+1 non usa la parità (quello è il 5...).

 wrote:

Ci sono varie possibilità:
1) un normalissimo Hard disk Sata 2 come ad esempio il Western Digital
Caviar Black o meglio ancora un RE3 (soprattutto vista l'importanza dei
dati punterei senza dubbio al modello RE3).
2) due (o piu') hard disk in raid 0. In questo caso meglio optare per
due Western Digital RE3 che sono proprio pensati per questa funzione.
3) un velociraptor da 10.000 rpm
Purtroppo non so dirti quanto sia silenzioso perche' non l'ho mai
provato ma da quello che ho letto in rete sembra che l'ultimo uscito sia
piuttosto silenzioso (quello da 600GB).
Delle tre soluzioni io preferisco la 2 perche' se metti insieme due hd
da 500GB ti ritrovi con un sistema piu' rapido e piu' capiente del
singolo velociraptor e pure meno costoso (80euro a disco, non e' tanto).
Sconsiglio, per il momento, di utilizzare una SSD visto il particolare
uso che devi farne.
P.S.
come hanno fatto rilevare gli altri il raid 0 rischia di piu' (ma e' il
prezzo che si paga per le prestazioni) e quindi, mi raccomando fai
sempre il backup.
-- 
Ciao da Francesco B.

 singolo velociraptor e pure meno costoso (80euro a disco, non e' tanto).
Grazie per le risposte.
Su tuo consiglio stavo guardando questi dischi 
Western Digital WD1002FBYS RE3 RAID 1000GB
su redcoon:
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B174485/cid/8060/refId/zanoxit/?zanpid=1395115303318629376
Ma è un kit da 1 TB con 2 dischi da 500GB o si parla di un disco singolo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che minchiate che tocca leggere...
Eh, già ... dillo a me dillo ... ROTFL
ciao, f.

 Ma è un kit da 1 TB con 2 dischi da 500GB o si parla di un disco singolo?
E' un disco singolo da 1TB.
Io suggerivo il raid 0 di due dischi ognuno da 500GB (solo per contenere
i costi) ma volendo puoi tranquillamente comprarne due da 1TB.


 i costi) ma volendo puoi tranquillamente comprarne due da 1TB.
Accidenti costicchiano parecchio, ma fra la cache da 16 MB (tagli
inferiore a 750 MB) e 32 MB ci saranno molte differenze?


 inferiore a 750 MB) e 32 MB ci saranno molte differenze?
Per dire, nel negozio dove mi fornisco io, il caviar black da 1TB costa
98 euro mentre il RE3 costa 125 (iva e spese di spedizione comprese).
Alla fin fine non mi sembra cosi' drammatico l'incremento dei costi.
Sono il primo a dire che il black e' in genere piu' che sufficiente ma
il RE3 e' pensato per un uso intensivo (e per il raid) e se lo si deve
usare per lavoro penso proprio che valga la pena spendere i 27 euro di
differenza.
Non mi sono posto il problema sulla differenza della cache e onestamente
non saprei dire che differenza si ottiene in termini di prestazioni.
Non ho alcun dato oggettivo al riguardo.


 Ma mi stai prendendo per il culo ?
Scusami avevo male interpretato la frase.

 differenza.
Vero. Dato che sono dischi server da quello che ho capito, saranno molto
più rumorosi dei normali desktop?

 uso che devi farne.
e perchè mai? l'ssd si usa per il system e le app, i dischi in raid0 per 
lo storage. Non lo usi mica per metterci dei dati.
Ti basta un disco da 160gb. Per me vedere il system che si carica in 
20sec. e photoshop aperto dopo un rimbalzo sulla dock non ha prezzo :D
-- 
http://www.claudiociseria.it
Skype Id c.c.77

 20sec. e photoshop aperto dopo un rimbalzo sulla dock non ha prezzo :D
Ma il costo?

 Ma il costo?
Urca, 500 euro per 160 GB, un esagerazione direi

 Urca, 500 euro per 160 GB, un esagerazione direi
Sti cazzo di prezzi degli SSD non scendono... :(

 Urca, 500 euro per 160 GB, un esagerazione direi
non è comunque poco ma gli intel X25M-G2 li ho pagati 300 euro taglio da 
160Gb.
Per la velocità imparagonabile e lo scongiuro di rotture ero disposto a 
farlo.


 lo storage. Non lo usi mica per metterci dei dati.
Appunto. La domanda era specifica proprio per un sistema per metterci i
dati.


 più rumorosi dei normali desktop?
Ma non mi sembra.
I due RE3 che uso io non mi sembrano piu' rumorosi del Blue (sempre WD)
che mi hanno dato insieme al computer.
Nel complesso sono silenziosi per i miei standard.
In un normale ufficio, considerati tutti i rumori di sottofondo, non ci
fai neanche caso.
