Newsgroup: it.comp.reti.cisco
Titolo: diametro spanning-tree

Ciao a tutti, ho letto l'802.1d, le raccomandazioni cisco, etc... Ma al
riguardo del diametro massimo di una rete switched/bridged trovo ovunque che
il diametro massimo di 7 sia solo "consigliato", ma non che oltre 7 la rete
non sia "supportata" dall'802.1d. Qualcuno ha sbattuto ripetutamente e
violentemente la testa su questa problematica da aiutarmi?
Io personalmente ho raggiunto la convinzione che, appunto, tale diametro
massimo sia solo "consigliato" per non avere maggiore probabilita' di
instabilita' ma che, in condizioni ottimali, l'802.1d svolga correttamente,
ed in modo aspettato, le proprie funzioni anche su reti con diametro > 7.
Grazie, ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ciao
il valore consigliato di 7 nasce da "valutazioni" statistiche e sperimentali
fatte oramai diversi
anni fa. E' appunto consigliato e non "imposto". Il tutto nasce dal tempo di
convergenza della
rete che se supera una determinata soglia puo' dare origine a dei loop. E'
naturale che se la tua
rete e' ben progettata e bilanciata, si possa raggiungere un  diametro
superiore.
Ciao
Daniele
"ccie 3582" <n...@spam.please> wrote in message
news:192Z6Z111Z74Y1...@usenet.libero.it...


Se aumenti il diametro dovresti anche andare a modificare i parametri dello
spanning-tree relativi alle varie fasi del processo (learning, forwarding,
eccc...), la cosa però è molto pericolosa ed è fortemente sconsigliato
usarla, per cui ti conviene tenere per buono il diametro di 7 ed
eventualmente sercare di espanderti in orizzontale e non in verticale.
Mi sembra però un problema più accademico che altro, quando cominci ad avere
diverse centinaia di porte in rete il problema di solito non è lo spanning
tree ma il contenimento dei broadcast.
Ciao,
        Tosh
"ccie 3582" <n...@spam.please> ha scritto nel messaggio
news:192Z6Z111Z74Y1...@usenet.libero.it...


 Tosh
SNIP
Ciao Tosh, non sono d'accordo, non credo sia un problema accademico (e ti
assicuro che non lo e'), in quanto una vlan puo' essere molto estesa, con il
suo corrispondente spanning-tree, anche senza avere tante porte attive nella
stessa; ad esempio quando ho una sola o due, o nessuna porta di quella vlan
su tutti gli switch, e per motivi amministrativi la devo portare su tutti i
trunk. In una tale situazione il problema dei broadcast su singolo dominio
broadcast e' trascurabile, ma non evidentemente quello eventuale di diametro
spanning-tree.
Ciao


Ciao ccie3582,
sono pienamente cosciente del fatto che tutto può accadere e che col tempo
anche la rete meglio progettata può sfuggire di mano, soprattutto se c'è
un'espansione molto rapida ed un non altrettando adeguamento del budget
.................. ma porca paletta 7 livelli di spanning tree sono tanti
!!!!!
Tanto per darti dei numeri parliamo di 700 metri con cavo in rame e 14Km in
fibra ottica multimodale, con quella monomodale non voglio nemmeno fare i
conti.
Per non parlare del fatto che ad ogni livello aggiungi criticità (più la
rete si estende in verticale è maggiore è l'impatto di un guasto).
Avrò avuto delle esperienze limitate, ma le aziende che ho conosciuto che
potenzialmente potrebbero avere problemi del genere si possono
tranquillamente permettere di pagare dei buoni consulenti che gli progettano
la rete come Dio comanda e servono tutti gli utenti che vuoi sparsi a
gruppetti di 4 per mezzo mondo con al massimo tre livelli di switch
(compreso il root).
Ma come dicevo prima .... girando per aziende trovi di tutto.
Ciao,
        Tosh.
"ccie 3582" <n...@spam.please> ha scritto nel messaggio
news:192Z6Z111Z74Y1...@usenet.libero.it...
