Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: (SONDAGGIO derby) il rigore su Kakà

il primo del 2008, partecipate numerosi!
solo un arbitro corrotto poteva non darlo [ ]
Moratti come Moggi [ ]
Milan 18 volte campione [ ]
inter merda sempre [ ]

 Moratti come Moggi [ ]
Scelgo questa. Siamo i nuovi padroni e vi faremo il culo per anni.
Solo le coppe dell'amicizia riuscirete a vincere.

 Solo le coppe dell'amicizia riuscirete a vincere.
crunch! crunch!

"Lillino"
lol, non ti è ancora passata la gastrite eh? 

 il primo del 2008
Che tristezza, sono passate tre settimane e stai ancora a recriminare. 
Perdentissimo.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 lol, non ti è ancora passata la gastrite eh?
veramente negli ultimi giorni sono ingrassato 4 kb a botte di
cotechino, lenticchie e panetun...cose che voi terroni non apprezzate.
piuttosto: cosa si prova ad essere considerati dal mondo intero i
Nuovi ladri del campionato di Calcio Serie A maschile?

 Perdentissimo.
42+ anni e ancora parli: perchè lo fai?

 ho avuto altro a cui pensare
Ennesimo caso di newsreader inceppato nel postpartita.
Tristezza, per favore vai via.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 Tristezza, per favore vai via.
mandami via tu se ce la fai, mentecatto rosicone.

 42+ anni
100.
gli anni sono 100.

 mandami via
Ma tu sei pazzo. Ti dovrei mandar via proprio adesso che il Milan è 
nella merda fino alle narici?
-- 
MdM
www.interistiorg.org



ma muori, te e quella schifosa puttana di tua madre che ti ha partorito!

 milan merda sempre [X]
Risposta scontatissima. Puoi fare di meglio sù..

 Nuovi ladri del campionato di Calcio Serie A maschile?
non saprei, però ti posso descrivere come ci si sente ad essere sempre 
noiosamente in cima.
descrivimi invece tu come ci si sente ad essere l'unico poveretto che rosica 
ancora per il derby. 

 ancora per il derby.
il verbo rosicare non mi appartiene: io sono qui per mettere nero su
bianco quotidianamente la sporcizia di Moratti & C.

 nella merda fino alle narici?
traduzione: non valgo un cazzo e Lillino rimane fin che vuole.

 Eccallà.
mi stavo preoccupando: il segno dei tuoi incisivi in un mio thread
devono essere un must nel 2008.

 il primo del 2008, partecipate numerosi!
Non è per rispondere a Lillino, ché non mi sembra il caso, ma è per dire
due parole sull'argomento a freddo.
Per stabilire se ci sono gli estremi per un rigore, bisogna fare
riferimento al regolamento.
Quello che non tutti, parlando dell'episodio, hanno tenuto presente è che
nel momento del contatto il pallone non è "a distanza di gioco" da Kakà.
Il pallone stava scivolando via verso l'angolo del campo nel precedente
contrasto. Kakà era visibilmente in vantaggio su tutti, compagni ed
avversari, ma non era in "possesso di palla", non stava controllando la
palla, doveva tornare ad assumerne il controllo.
Il contatto con Cambiasso non rientra dunque nella situazione in cui un
giocatore ha il possesso di palla e l'avversario lo contrasta per il
possesso venendo in contatto con lui prima che con il pallone. Quindi il
solo contatto non è sufficiente per dare il rigore.
Allora il rigore deve essere concesso se nei movimenti di cambiasso ci
sono le evidenze di una volontà di trattenere o di sgambettare
l'avversario. Se Cambiasso fa un qualsiasi movimento che non è
giustificato dal semplice volersi rialzare per inseguire la palla, ma che
può essere interpretato con la volonta di trattenere o agganciare
l'avversario, allora il rigore sarebbe stato sacrosanto, e c'erano anzi
gli estremi per un rosso diretto.
Se invece Cambiasso si muove semplicemente per rialzarsi e Kakà gli
inciampa sopra, non solo non c'è il rigore, ma potrebbero esserci gli
estremi per una punizione contro Kakà, se l'arbitro vedesse nei movimenti
del brasiliano il tentativo di non evitare (anche potendolo) il contatto
con il giocatore a terra, per colpirlo o per simulare di aver subito un
intervento da rigore.
Personalmente non ho visto immagini che possano giustificare sanzioni
contro Cambiasso, né contro Kakà. Per quello che ho visto il contatto mi
sembra fortuito. Ma se qualcuno ha un link ad un filmato che possa dare
adito ad interpretazioni diverse, è il benvenuto.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è per rispondere a Lillino, ché non mi sembra il caso,
AHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHA (tm).
quella pezzente di tua madre ruba gli euro nei carrelli della spesa al
supermercato.

 Non è per rispondere a Lillino,
era solo per far capire meglio a tutti che neanche arrampicandosi
sugli specchi con post kilometrici, si riesce a spiegare come come sia
possibile non dare un rigore così netto.

 due parole sull'argomento a freddo.
Ad incriminare le "due parti" ci sono in un caso una foto (credo gazzetta)
che mostra il presunto "aggancio del piede" da parte di Cambiasso,
nell'altro caso un 3 fotogrammi postati non ricordo da chi che mostrano il
presunto "affossamento" di Kakà ai danni di Cambiasso.
Ho scritto presunto in entrambi i casi, in quanto per esser obiettivi, non
si puo' dare per confermato al 100% le due cose.
Detto questo, a seconda dello "scazzo dell'arbitro" assolutamente poteva
benissimo passare per un episodio da nulla, come in un rigore
"sacrosanto"... cosi' come nella stessa partita, 5 minuti prima e 5 minuti
dopo questo episodio ci potevano stare o non stare 2 rigori (uno su Cruz,
uno su Jimenez).
Ecco perchè infine, IMHO, tali 3 decisioni sono state tutte e 3 giuste,
"giocare e silenzio".
La cosa che invece mi è spiaciuta di più nell'operato dell'arbitro è stata
l'ammonizione a Cordoba sul "presunto fallo" fatto su superCalcoloRenale:
Primissima trattenuta della partita, da parte di entrambi... vuoi dare la
punizione? ok... ma cazzo l'ammonizione non ci stava. Cordoba infatti ha
passato buoni 5 minuti a cristonare col bilanista (a fine gara era ancora
incazzato per il giallo preso secondo lui ingiustamente).
Stesso metro di giudizio per la prima trattenuta a centrocampo (con
reazione di Kakà???) fatta da Matrix: giallo... e va bene cazzo... però
allora non mi spiego il non intervento "cartellinatorio" al minuto 2 di
Gattuso.
Mah...
-- 
GTFedelissimo


ospite ha scritto:



Netto? se lo dici tu... allora era sicuramente così!
-- 
GTFedelissimo


Ora ricalcolami 
interista e non sai far di conto: 1000 euro che sei anche negro.
-- 


 presunto "affossamento" di Kakà ai danni di Cambiasso.
Quelle foto non le ho viste. Se ritrovi il link, me le guardo volentieri.
Parlando in astratto, è difficile che una o più foto possano dire la
parola definitiva. Si deve giudicare un "movimento", non una "posizione".
Però nemmeno escludo che possano essere "indizi" pesanti.
Ci tengo a sottolineare (a beneficio di qualche persona poco intelligente
che mi ha risposto) che mi sono guardato bene dal sostenere che il rigore
ci fosse o non ci fosse, ma solo a ricordare quali circostanze, secondo
regolamento, dovevano verificarsi perché gli estremi del rigore ci fossero.
Se vedo un filmato da cui si vede un aggancio volontario di Cambiasso, o
comunque un movimento volontario di Cambiasso teso a ostacolare
l'avversario, c'è poco da aggiungere. Era rigore e espulsione diretta. 
Se qualcuno ha il link ad un filmato in cui si vede questo movimento
volontario, me lo dia. Se così tanti sono sicuri che il rigore ci fosse,
evidentemente un filmato del genere esiste. O sono tutti in malafede?
Non entro nel merito degli altri episodi, perché secondo me ogni episodio
va giudicato per sé, altrimenti si fa confusione e basta.
Xlater
-- 


 va giudicato per sé, altrimenti si fa confusione e basta.
Io ad esempio un intervento come quello di Pirlo su Jimenez lo avrei
fischiato subito, IMHO rigore sacrosanto, mentre il calcione sulla gamba a
Cruz non lo avrei dato (anche se "a regolamento" ci stava tutto, volendo).
-- 
GTFedelissimo


 Son 25! Venticinque!
sei in loop.
non vali un cazzo.


 Beh la spalla di Kakà un filo di interpretazione la da...
Non so... difficile emmettere una sentenza. Bisognerebbe capire bene cosa
provochi la caduta di Cambiasso. Difficile che sia solo la mano di Kakà
sulla spalla a farlo cadere. I tre fotogrammi andrebbero interpretati alla
luce dell'intera azione.
Se Cambiasso si fosse buttato con l'intenzione di cadere addosso a Kakà e
così atterrarlo, o perlomeno ostacolarlo, il gesto di Kakà sarabbe
giustificato dall'esigenza di proteggersi e mantenere l'equilibrio, e il
rigore sarebbe da assegnare. Se invece Cambiasso fosse scivolato
involontariamente, il gesto di Kakà sarebbe ancora plausibile (un
avversario ti frana addosso, volontariamente o meno, tu cerchi di
scanzarlo con un braccio), ma si rientrerebbe nel contatto fortuito.
Non mi sembra esserci azione fallosa da parte di Kakà con la mano. Ci
sarebbe se lui cercasse il contatto con l'avversario a terra per poi
lasciarsi cadere. Ma non ho elementi per sostenere una cosa del genere.
Xlater
-- 


 Non so... difficile emmettere una sentenza. 
Ecco la reale differenza fra un interista ed un bilanista...
Per noi è difficile emettere una sentenza, per loro è rigore netto...
-- 
GTFedelissimo


 Invidiosa.
no-sense ed insulti omofobi: se esci qualcosa anche su mia mamma entri di
diritto nel recinto dei miglior topini 2007/2008 senza brevetto e
autorizzazione.


 Cúntent?
bene.
ora fammi tarzan.


 E tu faresti Jane?
hop hop


 Già a pecora?
stai trottando borg.
ma di brutto, eh.
comunque aspetta che te lo scriva qualche mio fake, così te ne convinci
anche tu.


 il verbo rosicare non mi appartiene
come no, i maiali volanti cagano stronzi blu 

 possibile non dare un rigore così netto.
R O T F L
kakà doveva essere ammonito per simulazione!!!!
-- 
"Con i colori del cielo e della notte, infinito amore, eterna squadra 
mia" (Giacinto Facchetti)

 Tristezza, per favore vai via.
ricordo isci.fc il 23 maggio. sembrava fosse morto internet.
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007


 come no, i maiali volanti cagano stronzi blu
seguono la chetogenica?


 seguono la chetogenica?
è idiota e non si presenta agli appuntamenti per essere menato: snobbalo 

 Ma chi credi di essere?
un fantino che ti cavalca. 

 inter merda sempre [X]
Che domande.
-- 
Darivs
Socio n° 91 del DPPSJ 

 due parole sull'argomento a freddo.
Ciao a tutti,
come sapete riesco a leggere molto poco ed intervengo ancora meno, ma
grazie a tutti quelli che (e non sono pochi, sono davvero colpito) mi
hanno scritto in privato.
In via del tutto eccezionale, ero presente al derby (vado pochissimo
allo stadio ed al derby ci sono stato davvero per caso).
Il mio posto era molto buono: primo anello arancione, all'altezza della
metà campo. Ero, ovviamente, in mezzo ad interisti.
L'episodio di Kaka è avvenuto con Kaka stesso che era girato verso di
noi: quando è andato giù, nonostante fossi circoandato da tifosi davvero
poco obiettivi... ci siamo guardati in faccia tutti e non ce n'era uno
che non fosse pronto a dire che era rigore e che ci era andata bene.
Può essere, per carità, che guardando e riguardando il filmato il rigore
sia dubbio (non ho rivisto le immagini), ma devo dire che, alla velocità
e con la tempistica disponibile all'arbitro allo stadio, la sensazione
comune era che l'arbitro stesso avesse fatto un errore e ci fosse andata
bene.
Sembrava, invece, completamente inventata la punizione dle primo gol su
Inzaghi, che invece l'arbitro aveva dato.
Tutto questo, ovviamente, vuol dire molto poco, se non che i casi sono
due: (i) o diamo una moviola ad allenatori ed arbitro come nel football
americano, oppure (ii) prendiamo come curiosità le moviole e ci
rimettiamo a quello che si vede in campo, perchè la velocità della
partita non ha nulla a che vedere con le possibilità tecnologiche che
duecento inquadrature e moviole mettono a disposizione per le visioni
alternative.
Anche se in ritardo, buon anno a tutti,
Saluti,
JFSebastian

On 7 Gen, 20:38, 
jfsebastian2...@yahoo.it
 (JFSebastian) wrote:

Ciao Seb.
Non ti ho scritto in pvt ma fà sempre piacere leggerti ;)
A presto
Grohl