Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: ICI, un aiutino per favore

Ho proposto istanza di autotutela per un avviso di liquidazione a carico di 
un contribuente, separato, proprietario dell'abitazione assegnata alla 
moglie. Il comune, al novantesimo ( i termini per proporre il ricorso mi 
scadono lunedì), mi dice che non intende annullare l'avviso e mi  cita la 
sentenza della Regionale Toscana, con la quale si sostiene che 
l'assegnazione dell'abitazione al coniuge non è riconducibile al diritto di 
abitazione blà, blà, blà. Mi serviva il Vostro aiuto perchè oltre alla 
Circolare n. 151 del 24 maggio 1995, mi pare che lo stesso ministero ha 
ribadito il concetto, contrario alla sentenza di cui sopra, in epoca molto 
più recente, ma non riesco a trovare nulla. C'è qualcuno di voi che mi può 
aiutare? Grazie mille
--
A.Co. 

 aiutare? Grazie mille
Ho trovato che la stessa commissione regionale di Firenze ha riformato
l'orientamento espresso precedentemente. Trattasi della sentenza n. 59 del 
1à marzo 2004. C'è qualcuno che può farmela avere?
Grazie
--
A.Co. 

 1ŕ marzo 2004. C'č qualcuno che puň farmela avere?
Ti riferisci a:
Soggetto passivo ICI: Sentenza CTR Firenze
Secondo la Commissione Tributaria Regionale di Firenze (Sentenza 1° marzo
2004, n. 59) il provvedimento del giudice che, nell'ambito di una causa di
separazione o di divorzio, assegna la casa coniugale a uno dei coniugi
separati o divorziati, stabilisce sull'immobile un vero e proprio diritto
reale di abitazione, non un semplice diritto personale di credito su di
esso.
Ne discende che la soggettivitŕ passiva di ICI spetta al coniuge al quale
l'immobile č stato assegnato, in quanto percettore del reddito prodotto
dall'immobile medesimo.

 2004, n. 59) il provvedimento del giudice che, nell'ambito di una causa
Si, hai il testo integrale? Grazie
--
A.Co. 

 Si, hai il testo integrale?
Ho solo degli appunti sulla sentenza.
Faccio una ricerca nella rete dei PC quì in studio e nel caso ti avverto
ciao
Ettore

 ha scritto 
nel messaggio news:xS2Nd.499578$b5.23...@news3.tin.it...

Grazie mille, ma l'ho già avuta da Stf.
Ciao
--
A.Co 

 ha scritto nel messaggio 
news:36k74kF...@individual.net...
Questa sentenza è veramente illuminata a mio parere. Troppo spesso i giudici 
si mettono a fare filosofia del diritto e perdono di vista la sostanza vi 
porto il pezzo che interessa e poi ditemi.  Ciao
===Anzitutto deve essere rilevata l'assoluta ininfluenza dei riflessi 
civilistici dell'assegnazione dell'abitazione al coniuge separato nei 
rapporti tributari.
Rilevante, ai fini del decidere in questa sede, è lo stabilire chi sia il 
percettore del reddito, poiché il debitore d'imposta non può essere altri 
che il medesimo percettore.
Ciò premesso è fuori di ogni dubbio che, al coniuge separato, con 
l'assegnazione della casa, si dà in godimento un bene produttivo di reddito, 
in aggiunta all'assegno di mantenimento.
In tale contesto non ha senso voler tassare a nome dell'assegnatario 
l'assegno di mantenimento, che è solo una parte del reddito goduto e non 
anche l'altra parte di reddito derivante dal godimento del bene.
Per una diversa ipotesi si dovrebbe pensare alla possibilità di un reddito 
esente (quello dell'immobile) oppure, e peggio, al trasferimento dell'onere 
tributario ad un soggetto diverso dal percettore del reddito.
Neanche è ipotizzabile il richiamo alle disposizioni sul comodato.
La norma espressamente prevista per tale negozio, non può essere applicata 
per analogia perché ha, essa, anche una funzione antielusiva.
Ineccepibile appare, in tal senso, la circolare ministeriale 7 giugno 2000, 
n. 118/E:===