Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Snow Leo e ottimizzazioni.......

Leggo post di gente che si lamenta che leo probabilmente non era 
ottimizzato al 100% cosï¿œ poi ci rifilavano lo snow per avere 
l'ottimizzazione.
Beh senza alzare polemiche vorrei ricordare che che leopard ï¿œ un sistema 
che gira su ben 2 dico 2 architetture cpu diverse ..........quindi c'ï¿œ 
poco da lamentarsi....cazzarola vi risulta che esiste un'altro sistema 
operativo che gira con lo stesso codice su due architetture diverse 
contemporaneamente?
Snow ï¿œ stato ripulito dal codice PPC.......ï¿œ per questo che ï¿œ 
ottimizzato al 100% dagli intel.
Per quello che mi riguarda comunque leo (non snow) va benissimo e fluido 
sia sul mio powermac dual G5 sia sul mio macbook intel........e vi dirï¿œ 
anche sul mini G4........
Secondo me il s.o. piï¿œ peso e strano insomma degli ultimi 6 anni ï¿œ 
siguramente Tiger. Qualcuno mi smentirï¿œ, ma Tiger ï¿œ stato quello piï¿œ 
sofferto, almeno dalle mie macchine.

 sofferto, almeno dalle mie macchine.
perche' non hai mai usato Puma o Jaguar...
Ciao Jack

ottimizzato al 100% dagli intel.
Eh beh, certo, il codice PPC rallenta tutto, lo togli e va il 100%
piu' veloce.
(Ma per piacere...)
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 (Ma per piacere...)
L'importante � crederci! :DDDD 

 perche' non hai mai usato Puma o Jaguar...
Vedi come con le stesse cose viviamo esperienze diverse?!?
Io Jaguar l'ho amato, Phanter mi ha fatto tribolare non poco, Tiger �
stato una roccia su tutti i computer che ho usato e dove � attualmente
ancora installato. Leo, sul computer della mia morosa, funziona bene ma
non � usato intensivamente per ci non saprei dire...
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 contemporaneamente?
contemporaneamente?
comunque, di S.O. che girano su pi� architetture ce ne sono una marea,
Linux, BSD, Windows NT fino alla beta di Win 2K, Windows Mobile (e i
predecessori), BeOS, NextSTEP e molti altri :)
secondo me TIger � stato il miglior Mac OS fino ad ora.
vedremo Snow Leopard :)

 non ï¿œ usato intensivamente per ci non saprei dire...
io passerei a Leo solo se sul mio MB c2d 2 GHZ 1 GB RAM qualcuno mi 
assicurasse chee viaggia piï¿œ veloce di Tiger, che ultimamente rotella 
spesso.
-- 
Marzio

 non è usato intensivamente per ci non saprei dire...
no, intendevo che puma e jaguar erano dei bradipi in confronto a
panther. Tiger l'ho trovato leggermente piu' pesante di Panther
(immagino soprattutto causa spotlight)
Leo e' al livello di Tiger, anche se usa di piu' il disco e quindi sui
sistemi vecchiotti si fa sentire
per il resto da una versiona all'altra ci sono stati sempre dei grossi
miglioramenti sia livello di prestazioni che di user experience.
Leo IMHO e' un must per 2 cose principalmente: Time Machine e il fatto
che il finder non si blocca piu' se scompare un disco di rete.
Poi chiaro che sotto il cofano ci sono un sacco di miglioramenti, ma i
piu' evidenti sono questi.
Per Snow Leopard vedremo appena mi arriva :)
Ciao Jack

 spesso.
Io ho il tuo stesso computer, ma con 2 GB di RAM. Consiglio 2 GB.
Credo che se Tiger rotella non sia colpa del sistema operativo in se, ma
di altri fattori, e probabilmente rotellerebbe anche SnowLeo, anche se
credo di meno. 


 credo di meno. 
ah beh certo. appena spacchettato il MB, Tiger viaggiava come un treno 
francese. forse dovrei piallare.. ma con che voglia?!
-- 
Marzio

 sistemi vecchiotti si fa sentire
anche un MB c2d 2.0 GHz, 1 GB RAM, 80 hd?
-- 
Marzio


secondo te e' un sistema vecchiotto?
fai conto che io fino a marzo usavo un iMacG4@800Mhz, che si e'
beccato tutti gli OS, dal 9 a Leo.
Ciao Jack

 francese. forse dovrei piallare.. ma con che voglia?!
Sicuramente usiamo in modo diverso il Mac, ma il mio Tiger installato il
18 marzo 2007 fin'ora non ha avuto esitazioni o rallentamenti. (con
assistente migrazione e quindi un sacco di roba vecchia portata dentro)
Solo qualche volta ho notato una certa pesantezza, con MB acceso da pi�
di 30 giorni e uso intensivo.
Comunque passer� a SnowLeo.
E questa volta con installazione pulita.
Per la RAM � a 35,99 dollari su Crucial americano, 28,74 euro su quello
europeo. (2 banchi da 1 GB)


 beccato tutti gli OS, dal 9 a Leo.
Il mio iMac G3 400 si � fermato al 10.3.9, perch� non ce la fa a
sostenere le pesantezze che vengono dal web, invece con le applicazioni
viaggia discreto. Non ho mai provato con Tiger per scrupolo...
Ma credo potrei...


 europeo. (2 banchi da 1 GB)
posso anche pensarci. il massimo ï¿œ 2 GB o mi conviene 2 + 512?
che cacciavite ci vuole?
thx
-- 
Marzio

 secondo te e' un sistema vecchiotto?
ha comunque quasi tre anni. l'idea di 
vecchio/vecchiotto/decrepito/primitivo ï¿œ comunque personale.
-- 
Marzio

 che cacciavite ci vuole?
Il massimo � 3 se non sbaglio, ma qualcuno qui diceva che installati 4
li usava tutti (magicamente). Non trovo il thread per�....
Prova a googlare in rete se c'� qualcuno che ha fatto le prove....
Altrimenti 2 banchi da 1GB sono sufficienti direi...


 Altrimenti 2 banchi da 1GB sono sufficienti direi...
non vorrei fare che fra 6 mesi non mi bastano +.
anche perchï¿œ virtualizzare qualcosa con 1 GB totale ï¿œ un suicidio. XP 
va alla velocitï¿œ di una lumaca..
-- 
Marzio

 Ma credo potrei...
se non sbaglio Tiger non va sui G3.
Ciao Jack

 se non sbaglio Tiger non va sui G3.
Ho due imac G3 500DV che vanno con 10.4

 va alla velocit� di una lumaca..
Quello fa parte della riproduzione della corretta user - experience :P
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Happy Mac owner since 2008-11-14 

 Ho due imac G3 500DV che vanno con 10.4
aggiungo: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.4#System_requirements
-- 
Marzio

 Quello fa parte della riproduzione della corretta user - experience :P
eh?
-- 
Marzio

Il 25/08/09 12:24, Marzio ha scritto:

Credo che il problema del tuo Mac sia la RAM piï¿œ che la versione di SO.
Almeno 2 GB ti ci vogliono tutti, se ne metti 4 male che ti va ne usi 3 
e spicci se non hai almeno una CPU Santarosa, e anche se ne metti 3 
(2+1) i vantaggi che avrai dalla maggiore quantitï¿œ di RAM sono 
soverchianti lo svantaggio di non avere piï¿œ il dual channel.

 Ho due imac G3 500DV che vanno con 10.4
Io vorrei provarci, ma per ora non ho tempo, perch� per far andare bene
il G3 400 dovrei installare e poi ottimizzare il pi� possibile...


 Ho due imac G3 500DV che vanno con 10.4
mi dici quanta RAM hanno? Ho per le mani un G3@600  (almeno il dual USB 14'' 
dovrebbe essere a 600) che potrei pensare di upgradare a tiger per il mio 
collega, ma ho visto che le ram hanno dei costi proibitivi (crucial: 79$ per 
512MB...). Di base ha 128MB che per Tiger sono pochi. Se aggiungo 256 
portando cos� a 384 qualcuno ha esperienze in merito?!


 mi dici quanta RAM hanno?
Nome computer:  iMac
Modello computer:       PowerMac2,2
Tipo CPU:       PowerPC 750  (83.2)
Numero CPU:     1
Velocit� CPU:   500 MHz
L2 Cache (per CPU):     512 KB
Memoria:        640 MB
Velocit� bus:   100 MHz
Versione Boot ROM:      4.1.9f1
Versione sistema:       Mac OS X 10.4.11 (8S165)
Versione kernel:        Darwin 8.11.0
Volume d'avvio: Macintosh HD
Tieni presente che utilizziamo filemaker, appleworks, mail e safari,
iphoto su questi imac.

Booo ha scritto:

Beh .....mi sembra che il sistema pesi la met� sull'hard 
disk......magari hanno fatto qualcos'altro ma il lavoro di ripulitura 
c'� stato....per crederci ci credo.... :-)

Ale Stanga ha scritto:

Parliamo dello stesso codice che gira su 2 architetture diverse.....ti 
risulta che esista 1 windows per intel eppc? linux Si forse quello si ma 
esistono distribuzioni per intel e per ppc ma separatamente per quanto 
riguarda next step, � un clone di next pap� di osx.....e poi lo stesso 
codice gira su processori diversi? bah......non mi risulta.

c'� stato....per crederci ci credo.... :-)
Certo che pesa la meta', hanno tolto la parte PPC.
Ma il codice PPC prima veniva semplicemente ignorato, mica veniva
eseguito.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 risulta che esista 1 windows per intel eppc?
Un tempo Windows NT 4.0 ("grande OS" ai tempi ;)) era per x86 PowerPC Alpha 
MIPS
(precedentemente c' era stato anche un NT per SPARC, ma pare non 
commercializzato). 

 iphoto su questi imac.
grazie mille per le info.
Il collega so che lo usa molto per farci musica con Cubase, ma se lo 
utilizza(va) ora con 10.1 e 128MB di RAM.. Altrimenti con 384 MB posso 
pensare a Panther?


 codice gira su processori diversi? bah......non mi risulta.
allora...
informati prima...
si, windows nt e 2000 beta giravano su processori diversi, nt girava su
PPC, Intel, Alpha e MIPS, 2000 beta sicuramente su Alpha e Intel, forse
anche MIPS e PPC.
lo stesso codice non pu� girare su processori diversi, salvo
paraprocessori con strati di emulazione tipo quello che aveva in mente
transmeta o assembly tipo Java e .NET
linux, beos, mac os, tutti quanti hanno 2 assembler diversi, in mac os
cambia solo che mach-o permette di avere i due assembler nello stesso
eseguibile, il formato pe exe di windows non lo permette e non so se lo
permetta l'elf di linux.
e nextstep � il padre di mac os, non un clone :)
non a caso molte classi di mac os si chiamano NS qualcosa, NS �
NextStep.
nextstep, supportando il formato degli eseguibili mach-o, aveva i fat
binary.
c'erano fat binary anche al tempo della transizione di mac os da
motorola 68k a PPC.
quindi, mac os � figo ma non � una cosa assurda.
hanno fatto un gran lavoro per la transizione PPC->Intel, tra fat binary
e rosetta, per� adesso � il momento di lasciarsi il PPC alle spalle, ed
� quello che fa Snow Leopard.

 il G3 400 dovrei installare e poi ottimizzare il pi� possibile...
Da me con 768MB di ram andava abbastanza bene. Peccato sia morto... :(
-- 
cose dall'altro mondo!

 ï¿œ quello che fa Snow Leopard.
concordo. 3 anni bastano e avanzano.
-- 
Marzio