Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: 479 uro

regalata... ma come si fa a chiedere 479 per una cagata del genere? 
mha... costa come un mac mini.
http://store.apple.com/it/product/MD033Z/A/Time-Capsule-3TB?fnode=MTY1NDA0Mg&mco=MjI5NzM1NTU

 
contare che questa affermazione � stata smentita e campeggia nello store
"Archiviazione server-grade.
L'ampio disco rigido **server-grade** da 2TB o 3TB2 ti offre tutto lo 
spazio e la sicurezza che ti occorrono per il backup di tutti i tuoi 
Mac."
-- 
---
namaste

 spazio e la sicurezza che ti occorrono per il backup di tutti i tuoi Mac."
Che il disco all'interno non e' un server-grade ! 
-- 
L'Addio e' sempre dietro l'angolo.
AnDrea ,sent from my  iPad First Generation
Ps3 + Sharp + Apple TV 2G +  Myskyhd
Beats By Dr.Dre Studio Monster.
Coming Soon new iMac n new iPhone-> but 2012 Version !

 Che il disco all'interno non e' un server-grade ! 
Quello da 3 TB non si sa, ma sembra che quello da 2 TB non sia di 
classe server ma un normale desktop, e visto che a cose normali una TC 
dovrebbe stare sempre accesa il fatto di avere un HD normale non e` 
certa una cosa salutare.
Il che ovviamente rende il suo prezzo difficilmente giustificabile.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 siano decisamente pi� indicati a una tale denominazione.
con interfaccia SATA esistono dei WD con sigla RE (Raid Edition) 
indicati per l'uso nel caso di volumi Raid.
Non so se TC monta dischi da 2.5", in quel caso non mi risulta nulla che 
potrebbe essere definito di classe server.
In ogni caso, scriverlo e poi chi apre la TC trova dei normali dischi 
(bella grazia che in questo caso mi pare fossero almeno dei WD) n on � 
molto serio secondo me, anche perch� quanto riportato sul sito apple 
riguarda sia la versione da 2 che quella da 3Tb.
-- 
www.claudiociseria.it
Skype id c.c.77

 forse 10K rpm.
se avessero messo dei 2.5" classe server la time capsule da 2Tb col 
binocolo la vendevano a 429 euro :)
E non penso nemmeno esistano dei SAS da 2.5" da 2Tb, ergo ;)


 tutti quei soldi quando posso attaccarci un disco usb esterno... :D
ergo chi ha creduto che potesse avere al suo interno dei dischi classe 
server ha sbagliato di grosso :D


 binocolo la vendevano a 429 euro :)
Quelli precedenti da 1 TB erano di classe server.
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 classe server ha sbagliato di grosso :D
Col "piffero" che ha sbagliato, piu` che altro e` stato imbrogliato, 
che e` una cosa ben diversa.
comunque anche io sono orientato a prendere una Extreme, per fortuna 
posso aspettare ancora fino a settembre in modo da avere le idee piu` 
chiare.
Certo che da parte di Apple non mi sembra una bella mossa.


 Quelli precedenti da 1 TB erano di classe server.
Sicuro? Come fai a saperlo? Smontato la TC o c'� qualche altro modo? Io
tempo fa avevo provato a capire che tipo di disco ci fosse nella mia TC,
ma non ci ero riuscito (senza somantarla).
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


Ma fanno proprio schifo i nas synolgy e qnap? Con meno di 200 euro si 
prende in nas e dentro ci si mette qualsiasi disco. Con supporto time 
machine. Con qualche euro in piu' anche un 2 bay per un eventuale raid1.
Certo, in salotto il tc fa piu' bella figura :D
Ciao ... Dino

 contenitori con due HD in raid hardware, anche se costicchiano.
Scatolotti con raid hw? Non ne conosco.
Ciao ... Dino

 io ho un modello precedente, pagato pure caro, ma va benissimo.
Ma sei sicuro che abbia un controller raid hw? Mi sembra costi troppo 
poco per averlo.
Ciao ... Dino

 comunque anche io sono orientato a prendere una Extreme...
Si sa niente di come vanno quelle nuove ?
Pare abbiamo aumentato la potenza..
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 ed � OS indipendent.
Allora non credo proprio sia raid hw, anche perche' i ctrl raid non 
accelerano raid 0 o 1, e' roba che fa tranquillamente un qualsiasi soc o 
cpu. Piu' probabile abbia il proprio os linux sopra, magari non sui 
dischi come fa synology e qnap, ma su una sua eprom.
Ciao ... Dino

 
Sei sicuro Riccardo? Marca e modello dei dischi precedenti?
Per me nemmeno quelli lo erano, perché avrebbero dovuto scrivere ora in
bella mostra 'classe server' quando nn lo sono e non farlo prima?
-- 
Sent from iPad

 certa una cosa salutare.
Pure a me non piace questa storia del "Server Grade". Qui confermano la 
presenza di un disco normale (versione 2 TB):
http://www.hardmac.com/articles/402/page1
Già un disco indicato per un uso raid costa circa il doppio rispetto ad 
uno tradizionale, figurarsi un SAS.
Sembra che Apple ultimamente utilizzi dei firmware proprietari (o 
quantomeno "ottimizzati") nei dischi. Ammesso che questo riguardi anche 
i dischi della TC, non credo si possa considerarli "superiori", più 
affidabili o particolarmente adatti ad uso server.
Saluti.
-- 
~±

 Scatolotti con raid hw? Non ne conosco.
Anche questi sembrano raid hw:
http://www.newertech.com/products/externalhd.php
Anche la OWC ne ha di simili (oltre a vendere i NewerTech):
http://eshop.macsales.com/shop/Mercury-EliteAL-Pro-RAID
Peraltro la OWC si fornisce dallo stesso produttore segnalato da Herik. 
Niente di male, sia ben chiaro - io ne ho tre di OWC (un raid e due 
singoli) e ne sono soddisfatto:
http://www.inxtron.com/rack-mount-chassis
Saluti.
-- 
~ą

 serve a te senza interagire con il SO ;)
Eh no, hw significa che c'e' un chip dedicato che si occupa di gestire 
il raid e che sgrava dal lavoro la cpu. Altrimenti tutti diventano raid 
hw :)
Invece in questo caso si tratta di un software che si configura 
solamente con dei dipswitch. Si, semplifica la vita, ma non ti fornisce 
strumenti diagnostici e di configurazione avanzati.
Di raid hw conosco solo server con controller dedicato. Ma i costi 
salgono parecchio e i ctrl si occupano di accelerare solo raid 5 o 
superiori.
Ciao ... Dino


No, neanche questi lo sono. O almeno, non lo sono piu' di un qnap o di 
un synology. Che pero' sono decisamente superiori per cio' che riguarda 
la gestione.
Ciao ... Dino

 pare un buon affare :)
Si, e' un buon affare, ma non ha un chip dedicato al raid. Anche perche' 
non servirebbe a nulla per un raid0-1. Ma anche quelli che supportano il 
raid 5-6-10 difficilmente hanno hw dedicato, ma si appoggiano alla cpu 
per tutto.
Ciao ... Dino

 affidabili o particolarmente adatti ad uso server.
Probabilmente modificano alcuni parametri dei dischi come lo spinup, il 
tler e similari.
Ciao ... Dino

 raid1.Certo, in salotto il tc fa piu' bella figura :D
Assolutamente no, il problema � che comunque devi aggiungerci un router 
WIFI se non l'hai gia` disponibile, e che la configurazione del tutto 
puo` portare qualche problema a gli utenti meno esperti.
Quanto all'aspetto negli ultimi modelli, � stato curato molto di piu` 
sia da synology che da qnap.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Scatolotti con raid hw? Non ne conosco.
Ce ne sono diversi anche se spesso la qualit� lascia molto a 
desiderare, dipende da quello che ti serve alcuni sono solo contenitori 
hot swap stupidi che vanno attaccati ad un controller sata raid, altri 
invece inglobano anche il controller raid.


 invece inglobano anche il controller raid.
Aspetta un attimo. Forse ho capito. Intendi (intendete) per raid hw 
quello che fanno gli scatolotti per fatti loro senza doversi appoggiare 
ad un pc. Ma questo lo fanno tutti i nas.
Ciao ... Dino

 poco per averlo.
Si ho lo stesso modello ed ha un controller raid 1 e 0 interno, ha 
anche un display LCD in modo da rendere pi� semplice la configurazione 
e gli eventuali messaggi di errore.
Io lo uso da alcuni mesi e devo dire che per ora non ho avuto problemi.
E` comuqnue una cosa diversa dall'avere un NAS o un sistema basato su 
freeNAS


 freeNAS
Diciamo che questi affari sono dei nas semplificati.
Ciao ... Dino

>  
http://www.inxtron.com/rack-mount-chassis

Quasi tutti i vari cabinet raid 1 o 0 cioe` a due dischi o quattro, che 
ci sono in circolazione e che scono con FW 400, 800, USB e sata 2 in 
realt� si basano su due o tre modelli diversi della stessa bridgeboard.
Hai ragione a dire che non sono RAID HW cos� come dici tu, ma non sono 
RAID SW nel senso che non sono indipendenti da un SW installato sul Mac 
o PC, in pratica sono autosufficenti.
Da questo punto di vista sono piu` simili a Qnap ed al synology che non 
a veri RAID HW, visto che anche il Qnap usa la sua CPU per gestire il 
RAID ed non una serie di chip dedicati. 
Il fatto e` che come per altre cose il concetto di RAID HW e` stato 
leggermente esteso negli ultimi anni.
Attualmente per molti produttori significa semplicemente un RAID non 
dipendente da un particolare PC o sistema operativo.


 mia TC,ma non ci ero riuscito (senza somantarla).
Ovviamente le hanno smontate ed hanno pubblicato le foto, al tempo li 
smontarono e videro il modello di HD che montavano, se fai qualche 
ricerca forse riesci a ritrovare gli articoli.
La stessa cosa che hanno fatto ora.


 la gestione.
Che non dispongano di interfacce avanzate per la gestione/controllo del 
raid, come quelle disponibili tramite schede con software dedicato, sono 
d'accordo. Al massimo ci sono dei led che ti dicono se e quale disco e 
guasto e tutto finisce l�. E che un NAS raid offra di pi�, pure.
Tuttavia non li considero nemmeno dei raid sw. Altrimenti non capisco 
come faccia un raid 5 o 10 a funzionare attaccato via USB ad una 
AirportExtreme; di certo quest'ultima non � in grado di gestire un raid. 
Ai controller Oxford solitamente usati su questi scatolotti 
evidentemente viene delegato il compito di gestire il raid (seppur, come 
detto, in forma decisamente elementare).
Come rapporto prezzo prestazioni non li trovo male. Chiaro, se uno vuole 
un raid flessibile e completo allora deve rivolgersi altrove come 
giustamente dici tu.
Saluti.
-- 
~�

 inbella mostra 'classe server' quando nn lo sono e non farlo prima?
Ma infatti lo avevano scritto anche allora, o almeno io mi ricordo 
cos�.
Googlando bene si dovrebbero ritrovare i vecchi articoli con le foto 
fatti quando uscirno le prime TC con i dischi da 500 GB e poi quelle 
con i dischi da 1 TB.


 giustamente dici tu.
Come dicevo altrove, raid sw non significa che utilizza un software 
presente sul pc a cui viene collegato, ma semplicemente che le funzioni 
raid sono implementate attraverso un software inserito da qualche parte 
nello scatolotto.
Ciao ... Dino

 con i dischi da 1 TB.
Non mi sembra siano classe server nemmeno quelli delle TC 1Tb e 500Gb.
Qui il set completo flickr:
http://www.flickr.com/photos/24254876@N03/sets/72157614985380296/with/3339438750/
e di dischi classe server nemmeno l'ombra ;)
Ciao.
-- 
www.claudiociseria.it
Skype id c.c.77

Riguardo a "Re: 479 uro", ginopilotino scrisse:



Ma infatti non c'entra nulla.
Il problema e che ormai fin troppo spesso si tende a giocare un po' 
troppo con le definizioni.
In effetti non esiste uan vera definizione di "server grade" con 
parametri prefissati, ogninuo tira fuori quello che piu` gli pare MTBF, 
UER (Unrecoverable Error Rate), ecc.
Per molti ad sempio un disco che non sia SAS o Fibre channel non puo` 
essere definito come server grade.
Mentre altri usano come parametro MTBF.


 e di dischi classe server nemmeno l'ombra ;)
comunque gi� nel 2008 si discuteva di questi dischi server grade ed 
ovviamente nemmeno l'ombra anche allora:
http://www.reghardware.com/2008/03/03/apple_timecapsule_hdd/
Riconfermo quindi quanto ho scritto precedentemente:
"ergo chi ha creduto che potesse avere al suo interno dei dischi classe 
server ha sbagliato di grosso :D "
Perch� son tre anni che Apple dichiara una cosa e ne fa un'altra, quindi 
pensarlo non vuol dire essere fregati, ma volersi far fregare :D


 Mentre altri usano come parametro MTBF.
non esister� una definizione di 'classe server' ma nei miei server IBM 
non ci metto di certo dei WD Caviar Green SATA :D
E vorrei vedere quale server definibile tale monta quei dischi...
Potevano benissimo scrivere dischi ottimizzati e nessuno avrebbe avuto 
nulla da dire, ma definirli di classe server quando sono banalissimi 
dischi che montano tutti i desktop e che si trovano anche alla coop, mi 
pare quantomeno poco serio.


Riguardo a "Re: 479 uro", ginopilotino scrisse:



Giusto, il problema � che ormai per la stragrande maggioranza degli 
utenti il RAID SW e il programmino che gira su PC o Mac e ti permette 
di crearti un RAID a partire dai due o piu` HD presenti sul computer.
Tutti quelli che funzionano indipendentemente dal computer vengono 
definiti coem RAID HW, ed anche in questo caso i produttori ci 
marciano.
Ad esempio molti utilizzatori di qnap sono convinti che questi NAS 
implementino dei RAID HW mentre invece non � cos� non ci sono chipset 
dedicati a quel compito, il RAID viene creato e gestito tramite la 
scheda sata ed i software che girano sul NAS, ed questo a portato 
spesso e volentieri a diversi problemi di affidabilita`.
Non so se con i nuovi QNAP sata 3 � cambiato qualcosa, ma ad esempio 
sul mio "vecchio" 659 pro non eisste un chipset dedicato solo una 
normale scheda sata evoluta.


 normale scheda sata evoluta.
Si, e' ancora cosi', anche perche' il software si e' molto affinato e i 
soc utilizzati sono cosi' potenti che riescono a fare qualsiasi tipo di 
raid con ottime prestazioni.
Ciao ... Dino

Riguardo a "Re: 479 uro", ginopilotino scrisse:



In pratica si, solo che questi cabinet esterni non sono anche NAS sono 
solo RAID che si collegano al Mac o PC tramite interfaccie , FW, USB o 
SATA.
E` come al solito un problema di definizioni, se ho capito bene tu usi 
la "vecchia" definizione che e` molto piu` esclusiva, per te la parte  
RAID HW di un NAS e` pilotata da un chipset apposito per la gestione 
del RAID e che si occupa di tutto, funzionamento, ripristino , ecc, 
lasciando quandi libera da quel compito la CPU che invece si occupa di 
gestire la parte NAS.
Per molti invece orami i NAS tipo qnap o synology sono RAID HW anche se 
in quel caso e` la stessa CPU che gestisce il NAS a gestire anche il 
RAID, e su cui gira una qualche versione di linux modificato.
La diffferenza viene fuori quando il NAS deve ripristinarsi ed la CPU 
va alla stelle.
Se fosse un vero RAID HW cis arebbe un chipset dedicato a fare qusta 
funzione lasciando la CPU del NAS molto piu` libera.
Allo stesso modo questi cabinet esterni RAID indipendenti dalla 
macchina a cui sono attaccati vengono definiti RAID HW, in questo caso 
secondo me la definizione e` piu` calzante visto che anche in fase di 
ripristino la CPU del computer a cui sono attaccati non viene toccata, 
in effetti possono fare il ripristino anche riamndendo staccati dal 
computer, cosa che per alcuni modelli viene raccomandata.


 Diciamo che questi affari sono dei nas semplificati.
Dipende molti non hanno proprio la parte NAS, non si attaccano via 
ethernet, ma con la FW, l'USB, o l'esata.
Diciamo che sono RAID HW estremamente semplificati, e dalla prestazioni 
decenti.
Il vantaggio e che costano poco e sopratutto quelli in RAID 1 sono 
piuttosto solidi, io il mio lo strapazzato non poco, spengendolo a 
caldo, cioe` staccando brutalmente la spina piu` di una volta, e per 
ora non mi ha mai mollato.
Secondo me sono un ottima soluzione per tenere i proprio dati un po' 
piu` al sicuro.
Ad esempio un cabinet del genere con due dischi da 2 TB ti costa tra i 
300 ed i 400 euro ed e` una ottima soluzione per tenerci un backup di 
TC, ed hai il vantaggio che alla sera lo puoi sempre mettere in 
cassaforte o nell'armadio ignifugo.


 mi pare quantomeno poco serio.
Poco serio e` il minimo, per me e imrbogliare l'utente.


> 3339438750/



Su questo non sono daccordo, se uno tre anni fa non era un utilizzatore 
di TC o di prodotti Apple di questa storia non ne avrebbe saputo nulla.
Io stesso ad esempio a quanto pare mi ricordavo male ed ero sicuro che 
le precedenti TC da 1 TB o 500 GB montassero dischi server


Riguardo a "Re: 479 uro", ginopilotino scrisse:



Oddio io ho un qnap 256 e un 659 sul 659 ho fatto un ripristino per 
prova, e francamente la differenza rispetto ad un vero sistema RAID HW, 
si nota ancora.
Ma c'e` da dire che i prametri in gioco sono moltissimi in primis i 
dischi.
E` anche vero che il mio qnap 659 senza HD e` costato 900 euro, e per 
quella cifra un NAS con un vero sistema RAID HW non lo vedevo neanche 
con il telescopio, senza contare il costo dei dischi per un sistema di 
quel tipo, dove come minimo devi passare ai SAS, insomma i mieid dischi 
hitachi da 2 Tb costo medio 120 euro me li potevo scordare. :)
Diciamo come dici anche tu che con gli ultimi modelli anche quelli 
subito precedenti ai nuovi sata 3 hanno raggiunto ottime prestazioni, 
anche perche` i controller sata 2 e sata 3 che utilizzano ora sono di 
per se stessi molto piu` performanti rispetto a quelli utilizzati in 
precedenza.
In pratica hanno portato quello che sono fino a pochi anni fa era il  
"lusso" di un NAS RAID a disposizione di tutte le tasche. 


 si nota ancora.
Eh ma quello dipende soprattutto dai dischi. Sul mio nas casalingo, un 
ds211, 2 bay, quando ricostruisco il raid1 la cpu (soc marvel 1.6GHz) 
non viene utilizzata al 100% e ci vogliono diverse ore per completare un 
paio di TB.
Su un raid5, come immagino il tuo (sul 659, perche' il 259 e' un 2bay), 
forse la cpu viene utilizzata completamente, ma c'e' un sacco di roba da 
copiare in giro, sono i dischi quelli che rallentano di piu' 
l'operazione. Che poi e' cmq molto lenta anche con ctrl dedicati.
Ciao ... Dino


Ha anche un ARM7 a bordo e una manciata di KB di RAM (18+8), il
modello dell'OP probabilmente ha un chipset piu' nuovo e piu' RAM a
bordo per poter gestire il display.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

 abordo per poter gestire il display.
Appena torno a casa guardo cosa monta il cabinet che uso io.






Si dovrebbe essere lui.





 RAID 5, non c'e' bisogno di accelerare niente.
Si, raid hw sempre nel senso di raid gestito direttamente dallo 
scatolotto ma non da un chip dedicato.
Ciao ... Dino


Si, in questo chip c'hanno messo anche l'accelerazione xor. Ma e' sempre 
lo stesso chip che gestisce tutto.
Ciao ... Dino

scatolotto ma non da un chip dedicato.
E' il chipset che fa da bridge tra SATA e usb/firewire che si occupa
di gestire la cosa. Che cosa c'e' che non ti torna?


 di gestire la cosa. Che cosa c'e' che non ti torna?
Il bridge gestisce tutto. Ottima soluzione per questo tipo di prodotti. 
Ho qualche riserva sulle prestazioni. Soprattutto se la stessa soluzione 
e' utilizzata in qualche nas.
Ciao ... Dino

e' utilizzata in qualche nas.
Copiando files dal Mini con WD scorpio black al Taurus con 2 WD Caviar
green in RAID 1 faccio 1GByte per minuto.
I datasheet affermano una velocita' pari alle capacita' in MB/s del
disco stesso.


 disco stesso.
Il che significa che non ottimizza la lettura dai due dischi in raid1. 
Come raid hw mi sembra un po' scarso :)
Ciao ... Dino

Come raid hw mi sembra un po' scarso :)
Legge dal disco che non sta facendo ricalibrazione termica cosa altro
deve ottimizzare per leggere da due dischi in mirroring? In striping
probabilmente va piu' veloce, ma ti ricordo che stiamo parlando di un
box che costa vuoto "ben" 80 (OTTANTA) euro.


 box che costa vuoto "ben" 80 (OTTANTA) euro.
Si, ho capito. Volevo solo porre l'accento sulla questione raid hw che 
non e' di fatto un plus nella sua accezione tradizionale.
Ciao ... Dino

 Quindi satura il fw 400
A me satura anche la FW 800, con due dischi hitachi  7200 giga da 2 TB 
l'uno in RAID 1, o per meglio dire raggiunge in pratica la stessa 
velocita` di un altro cambinet a disco singolo che pesseggo e che monta 
anche lui un bridge della oxford.
Francamente io sono molto soddisfatto di questi case RAID 1, non 
scordiamoci che si tratta di normali prodotti desktop destinati al 
mercato SOHO.


 box che costa vuoto "ben" 80 (OTTANTA) euro.
Ciao. Potrei sapere per favore di quale box si sta parlando?
Grazie.


 mercato SOHO.
Si, infatti, vanno presi per quello che sono. Un po' tutti uguali del 
resto. E' anche normale che in raid 1 raggiungano almeno quella 
velocita'. Un buon prodotto dovrebbe leggere piu' velocemente del 
singolo disco. Cosa che, per esempio, avviene nei nas decenti.
Ciao ... Dino

 singolo disco. Cosa che, per esempio, avviene nei nas decenti.
In realta il vero collo di bottiglia se cos� lo vuoi chiamare � proprio 
nel bridge sata -> FW 800, piu` che nella parte RAID.
Ad esempio ci sono bridge che escono solo come eSata e che sono pi� 
performanti rispetto a quelli escono con porte multiple FW, USB, eSATA.
Lo stesso cabinet che uso io se lo collego in eSata e` piu` veloce che 
se collegato in FW 800, cosa che ovviamente � normale. 



potresti dirmi qual'� lo scatolotto?
ne sto cercando uno per metterci due dischi da 1Tb in stripe.


 
Ma riassumendo...vale la pena acquistare la nuova time capsule,per un
utilizzo normale e per back up dal Mac, si o no?
-- 
L'Addio e' sempre dietro l'angolo.
AnDrea ,sent from my  iPad First Generation
Ps3 + Sharp + Apple TV 2G +  Myskyhd
Beats By Dr.Dre Studio Monster.
Coming Soon new iMac n new iPhone-> but 2012 Version !

 utilizzo normale e per back up dal Mac, si o no?
per me è un po' (troppo) cara... però sicuramente ha funzionalità che 
altri prodotti non hanno in questo momento.
io non la comprerei e per la mia metodologia di backup mi sono orientato 
su altro.


 io non la comprerei e per la mia metodologia di backup mi sono orientato su altro.
Diciamo per chi e' alle prime esperienze con un Mac, quale sarebbe la
formula meno cara,ma cmq valida,per mantenere sempre un back up completo di
tutto il sistema,delle cartelle di tutti i files e le foto..?


 tutto il sistema,delle cartelle di tutti i files e le foto..?
Cerca un nas che supporti tm. Ce ne sono a bizzeffe.
Ciao ... Dino



I Lacie,mi pare che supportino TM.


 I Lacie,mi pare che supportino TM.
Ecco, ora guarda altro :D
Ciao ... Dino

 us-super-s-lcm-esata-fw800-usb2-2-tb.html>
uhm... avevo letto 80 euro in un altro post... intanto grazie per la tua 
risposta, l'avevo visto ma non avrei voglia di spenderci 150 euro.


 Cerca un nas che supporti tm. Ce ne sono a bizzeffe.
premesso che io ne ho uno, mi pare un po' esagerato comprarsi un nas per 
fare solo backup TM.


 fare solo backup TM.
Il tc costa piu' di un nas ed e' quasi un nas. Non necessariamente deve 
prenderne uno costoso, ce ne sono a 1 o 2 bay sotto i 200 euro (il 
synology ds110j sta meno di 140euro), dischi esclusi e ci aggiungi 70 
euro (o anche meno) per un 2TB. Hai la comodita' di poterlo mettere dove 
ti pare nella rete domestica, magari semplicemente attaccato al router.
Altrimenti va bene un qualsiasi disco usb.
Ciao ... Dino

Riguardo a "Re: 479 uro", ginopilotino scrisse:




Concordo.
In pratica se vuoi un prodotto decente ad un prezzo accettabile, guarda 
synology o qnap, qnap e leggermente pi� cara, ma dipende dal modello, 
pero` secondo me supporta meglio OS X, oltre ad avere tutta la sezione 
di ACL, permessi e diritti sulle cartelle molto pi� configurabile e 
potente, ma questo ti interessa solo se sei in un gruppo di lavoro.


 unutilizzo normale e per back up dal Mac, si o no?
Bella domanda, secondo me se uno ha gia` una TC non vale la pena 
spendere per prendere qualla nuova, io ero orientato a farlo ma ho 
cambiato subito idea.
Attualmente sempre secondo me la scelta migliore per un nuovo utente � 
quella di prendere una base airport extreme ed un NAS piccolino di 
synology o qnap, magari anche uno di quelli ad un solo disco.
Il vantaggio � che si hanno a disposizione tutte le funzioni accessorie 
che ormai questi nassettini domestici mettono a disposizione, tipo 
media center itunes center, backup tramite TM, client torrent, web 
server, mail server, print server, ecc.
Il costo tatale non � molto superiore a quello di una TC specie se puoi 
reciclare un disco che gi� hai, ma le possibilita` che ti mette a 
disposizione sono molte di piu`.


non e' di fatto un plus nella sua accezione tradizionale.
Preferisci un linux embedded che fa la copia dei dati via software>


risposta, l'avevo visto ma non avrei voglia di spenderci 150 euro.
Gli 80 euro si riferiscono al modello precedente USB2/FW400/FW800
vuoto.
L'avevo comprato quasi 4 anni fa qui:
http://www.lauwe.de/catalogsearch/result/?q=RAID
Gli puoi scrivere in inglese e consegnavano con DHL con, mi pare, 14
euro per la spedizione. Quando gli ho chiesto se me lo spedivano in
irlanda non hanno fatto una piega.





 Preferisci un linux embedded che fa la copia dei dati via software>
Non e' che lo preferisco, e' la stessa cosa, anzi, consente di ottenere 
prestazioni superiori visto che gestisce meglio il raid1 e probabilmente 
anche i raid superiori.
Ciao ... Dino

 irlanda non hanno fatto una piega.
Ti ringrazio. Il tuo modello supporta dischi da 2.5" o da 3.5"?
Cos�, solo per curiosit� e per capire quali sono gli aumenti dopo 4 anni :)



Grazie.
Era il modello che avevo adocchiato io qualche tempo fa... Iomega ne 
faceva uno praticamente identico e che vendeva sull'apple store.
Peccato che adesso hanno aggiunto il pannellino LCD e due cagatine 
aumentandolo di prezzo.


Cos�, solo per curiosit� e per capire quali sono gli aumenti dopo 4 anni :)
3.5".
I modelli che hanno disponibili adesso hanno il pannello LCD con la
lucetta colorata. Lucetta colorata=costa di piu. :/


anche i raid superiori.
Sara' per quello che i produttori di controller fanno la fame allora.
:)


 :)
Beh dipende anche da che controller. Perche' raid1 ok, qualsiasi ctrl 
integrato va bene e da il massimo (anzi, non tutti, come abbiamo visto), 
ma se passiamo a raid piu' sofisticati, un ctrl raid hw sul serio puo' 
fare la differenza liberando decisamente la cpu dal carico, cosa utile 
in un certo tipo di apparati.
Ciao ... Dino

in un certo tipo di apparati.
Si, ma qua stiamo sempre parlando di uno statolo da 80 euro, non di un
HBA con connessioni in fibra ottica, ne' di una SAN con controller
PPC.
Poi i vari controller RAID0-1-5 che ci sono sul mercato nella maggior
parte dei casi si appoggiano al sistema operativo: il sistema
operativo chiede la scrittura sui dischi e il driver software del
controller "traduce" ed esegue le varie operazioni, incluso il calcolo
dei dati di parita, tutto a carico della CPU.


 dei dati di parita, tutto a carico della CPU.
Si e con le cpu degli ultimi anni multicore la cosa e' diventata molto 
efficace.
Ciao ... Dino

efficace.
Si, specialmente quando in driver e' bacato, tipo gli intel di qualche
anno fa sotto windows.


 anno fa sotto windows.
I bachi sono sempre in agguato purtroppo. E' la soluzione che e' 
prestazionalmente valida.
Ciao ... Dino

 raid 1.
Ma sono due dischi che vengono visti dal sistema come uno solo. Hai 
provato a smontarli e rimontarli sul mac singolarmente?
Non e' scontato che li legga.
Ciao ... Dino