Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Ce' qualcuno che usa Direct CD 1.0.X con CD RW?

Ciao a tutti.
Se la risposta al soggetto e' si, volevo sapere se anche voi avete i
problemi che vado a descrivere.
1) I files NON si cancellano realmente. Cioe' il file scompare, ma lo
   spazio libero non aumenta.
2) Lo spazio libero decrementa "a gratis" ogni tanto, anche senza
   scrivere niente (Aggiornamento desktop db e desktop df?)
3) L'inizializzazione da desktop NON cancella completamente il disco.
   Ma non sono riscrivibili?
Mi sembra un bel prodottino inutile, da questo punto di vista...
Se mi fate avere feedback, ve ne saro' grato.
Paolo
P.S. Un mio amico dice che Direct CD (v2) su PC NON ha 'sti buchi.


(togliere il trattino antispam)

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)

 I CD-RW funzionano cosi', indipendentemente dal soft che li "pilota".
Se e' vero e lui non se ne e' accorto, e' davvero un prodotto inutile...
Bye
Paolo

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
"By US Code Title 47, Sec.227(a)(2)(B), a computer/modem/printer meets
the definition of a telephone fax machine.  By Sec.227(b)(1)(C), it is
unlawful to send any unsolicited advertisement to such equipment.
By Sec.227(b)(3)(C), a violation of the aforementioned Section is
punishable by action to recover actual monetary loss, or $500, whichever
is greater, for each violation."

 la casa di floppy!
Deduco che lo usi: e' affidabile? Cioe', se si pianta mentre scrive
perdo il file o tutto il disco. La logica direbbe il file, ma non si sa
mai... prima di metterci dei dati importanti.


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** If your car could travel at the speed of light,
    would the headlights still work?            ***

Biggo:
Sul sito Adaptec (cerca directCd, il primo link sono le faq del DCD X win) che dicono:
Q. I formatted a CD-RW disc with DirectCD 2.0, and now there's only about
   500 MB of space available for writing on the disc. What happened to the other
   150 MB?
A. DirectCD 2.0 formats CD-RW discs in fixed-length packets for random erase.
   This takes up quite a lot of overhead space on the disc, so it's normal to have about
   500 MB left for writing after formatting. DirectCD 2.5a uses less overhead on the
   disc, and you can update to this version via a free download.
Il link su "random erase" dice:
Random Erase (Available with CD-RW discs and DirectCD for Windows 2.x).
The ability to erase a single file at a time from a CD-ReWritable disc, freeing up disc space for immediate re-use, just as you would do on a hard or floppy disk.
Quindi:
A) Siamo i soliti sfigati.
B) Anche se il DCD per Mac scrive SOLO in Fixed Lenght packets, il mio disco viene 
   formattato con 655 MB liberi. Quindi e' fuori dal discorso di cui sopra.
C) Il mio amico, che continua ad essere di regola un pallista, sembra aver ragione.
D) Non saprei davvero se e' meglio 500MB "floppabili" o 655 WOTGL (Write Once, Then
   Get Lost), ma mi piacerebbe poter sciegliere, almeno.
Bye
Paolo
P.S. Prodotto a meta' inutile.

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** OK, so what's the speed of dark? ***

 Once, Then Get Lost), ma mi piacerebbe poter sciegliere, almeno.
Meglio 655, IMHO.
Primo: io non butto via niente. Anche avessi il RW userei i CDR. Troppe
volte mi sono trovato a cercare una versione "intermedia" di un
documento. Penso che il RW abbia un senso per fare delle prove (leggi:
sviluppo multimediale). Se guardo ai costi sia del masterizzatore che
dei supporti mi passa ogni dubbio.
Secondo: i floppy, come gli HD sono soggetti a frammentazione. Questo
vuol dire che la testina salta in continuazione da una parte all'altra.
Sull'HD non e' un problema, col CD rallenta terribilmente la lettura,
col CDR si autodistrugge il tutto in breve tempo.
Non ci perdiamo niente, tranne un po' di "compatibilita'".


 troppo per mettersi a sperimentare.
Non e' il caso.  :-))
Cmq non penso che i CDRW si rovinino, formattandoli tornano nuovi, o no?
