Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Ici e pertinenze abitazione principale

Come vi comportate per il 2001 con le pertinenze dell'abitazione principale?
Le considerate tutte agevolabili anche a dispetto di quanto eventualmente
stabilito dai regolamenti comunali?
Io sarei propenso per applicare l'aliquota agevolata a tutte le pertinenze.
Ciao
--
Ermanno Manuali
dottore commercialista in Padova

 Io sarei propenso per applicare l'aliquota agevolata a tutte le
pertinenze.
Mi sembra di aver letto, nei giorni scorsi, che il Ministero si sia
espresso nel senso che sono agevolabili tutte le pertinenze
dell'ab.principale, pur in presenza di opposte delibere comunali.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Roma
flud...@studioludovisi.it
MSN: 
fil...@hotmail.com
yahoo: fillud

 ha scritto nel messaggio
news:0sLT6.4954$gj1....@news2.tin.it...
A decorrere dal 2001 l'aliquota agevolata applicata sull'immobile abitazione
principale si applica anche alla pertinenza.
.....salvo modifiche alla legge 488/99 dell'ultimo momento (come purtroppo è
successo l'anno scorso).
Io mi sono comportata in questo modo.
Zuelli Valeria

 ha scritto nel messaggio
news:9fo0te$54sfo$1...@ID-51620.news.dfncis.de...



Per favore Fil, potresti darmi il riferimento? In quanto proprio stamattina
ci è capitato il caso in cui il Comune abbia deliberato in senso contrario a
quanto dice il Ministero, e ragionando saremmo giunti alla conclusione di
attenerci a quanto disposto dal Comune stesso proprio perchè le sanzioni le
chiederà lui e non l'Agenzia Entrate.
Pertanto rettifico quanto detto ad Ermanno, quando asserivo che il ns.studio
si comportava secondo le disposizioni del Ministero.
Ciao
--
Stefania Parmesani
Rag.Commercialista - Rev.Cont. - Crema
(parere personale da verificare)


 Per favore Fil, potresti darmi il riferimento?
Mi sembra di averlo letto su di un Sole degli ultimi giorni, appena
possibile controllerò meglio.
--
Filippo Ludovisi

La questione è se il comune può attualmente deliberare in maniera diversa.
Con l'attuale interpretazione della normativa ici (cioè che le pertinenze
devono essere trattate alla stessa maniera del bene principale) l'art. 59
lett. d) del d.lgs 446/97 non ha più senso e non risulta più applicabile.
Spiego la mia posizione facendo un piccolo (ci riuscirò mai???) escursus
sulla normativa.
La normativa Ici (dlgs 504/92) quando richiama le aliquote agevolate e le
detrazioni lo fa solo con riferimento all'abitazione nulla dicendo
relativamente alle pertinenze delle stesse.
L'interpretazione del tempo (e fine all'interpretazione data dal Consiglio
di Stato) era nel senso che alle pertinenze dell'abitazione principale non
potevano essere applicate le aliquote e le detrazioni previste per
l'abitazione principale in quanto, se distintamente accatastate,
rappresentavano distinte unità immobiliare diverse dall'abitazione
principale.
In questo ambito (cioè impossibilità in ogni caso di applicare alle
pertinenze il trattamento dell'abitazione principale) il legislatore nel
1997 è intervenuto concedendo il potere ai comuni di regolamentare in
maniera diversa la norma sull'ici così come veniva interpretata.
Con l'art. 59 lett. d) veniva fissato il potere di "considerare parti
integranti dell'abitazione principale le sue pertinenze,....".
Il comune quindi poteva derogare alla norma prevedendo che le pertinenze
potessero essere agevolate e poteva derogare "liberamente", quindi fissando
i limiti per cui le pertinenze potessero essere agevolabili.
Quindi la situazione di allora era questa:
1) Se il comune non aveva deliberato alle pertinenze non potevano essere
applicate le aliquote e le detrazioni per l'abitazione principale.
2) Se il comune aveva regolamentato, alle pertinenze poteva essere applicata
la stessa disciplina dell'abitazione principale e tale assimiliazione poteva
avvenire nei limiti previsti nel regolamento e non oltre.
E ciò fino alla nuova interpretazione "estensiva" della norma Ici.
Il Consiglio di Stato ha affermato che la normativa Ici debba essere
intrerpretata seguendo la normativa civilistica per quel che riguarda le
pertinenze, con la conseguenza che alle pertinenze dell'abitazione
principale debba essere applicato lo stesso trattamento dell'abitazione
principale.
Quindi è cambiato il contesto applicativo della norma Ici.
Si è passato da un regime di differente trattamento delle pertinenze
rispetto all'abitazione principale (a cui si era posta un'eccezione in senso
favorevole concedendo potestà ai comuni) ad un regime di identico
trattamento delle pertinenze rispetto all'abitazione principale.
In tale contesto la potestà comunale perde di valore in quanto la norma che
aveva concesso tale potere era fatta per permettere ai comuni di assimilare
all'abitazione principale anche le pertinenze (cosa che non sarebbe stato
possibile altrimenti) e non, nel nuovo stato delle cose, di limitare il
trattamento delle pertinenze.
Anche il fatto che il legislatore abbia voluto affermare che per i comuni
che nulla hanno deliberato per il 1999 e 2000 si applichi la vecchia
interpretazione (e quindi non applicabilità della disciplina dell'abitazione
principale alle pertinenze) dovrebbe spingere a ritenere che, per il futuro,
per tutte le pertinenze debba essere applicata la disciplina dell'abitazione
principale, e ciò anche a prescindere da quanto regolamentato, a tal
proposito, dai comuni.
Se qualcuno avrà avuto la pazienza di arrivare fino a qui mi dica cosa ne
pensa :).


 Ciao
... ma allora sua Excellenza è anche un fine giurista nonché un abile
pubblicista! A quando il contratto con il Sole 24 Ore?
--
Paolo Locati
Dottore Commercialista in Bergamo


Ci sono arrivato!!!! :-)
Secondo me il tuo discorso non fa una grinza, ma non sarei cosi' ottimista 
proprio per tutte le interpretazioni e regolamentazioni che hai elencato 
nel tuo escursus.
detto in soldoni, io mi faccio un bell'elenco dei comuni che hanno 
deliberato sulle pertinenze e se ne trovero' non in accordo con la tua 
interpretazione che ritengo logica valutero' con il socio che linea tenere, 
sempre che nel frattempo non arrivino interpretazioni ufficiali.
-- 
-----------------------------------
Buon lavoro                       |
                                  |
Vincenzo Zini                     |
-----------------------------------


Escursus esaustivo del dr.Manuali, io mi comporterņ in modo ancor piu'
restrittivo, consultandomi con i clienti solo nel caso di cifre di un certo
tenore. Per 5 o 6 milalire mi attengo a quanto deliberato dal Comune.
Cmq grazie
--
Stefania Parmesani
Rag.Commercialista - Rev.Cont. - Crema
(parere personale da verificare)
