Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Contenzioso Società di Persone

Una società di persone oppone ricorso contro accertamento sui redditi. 
La CTP e in seguito la CTR accolgono il ricorso riducendo sensibilmente 
i redditi accertati in capo alla società (circa il 50% di riduzione).
Nel frattempo l'ufficio iscriveva a ruolo il debito della società 
ridotto ad 1/2 per presenza di ricorso.
Per mera quanto grave dimenticanza il ricorso non era stato purtroppo 
presentato in capo ai singoli soci (due soci con quota del CS del 50 % 
l'uno), per cui per i soci l'ufficio iscrive a ruolo l'intero importo in 
carenza di ricorso.
Ora, stante ovviamente la gravità del fatto di non aver presentato il 
ricorso per i soci, resta il fatto che il reddito accertato in capo alla 
società (su cui si forma il reddito assoggettabile all'Irpef in capo ai 
singoli soci) è stato ridotto.
Con quale tipo di azione (autotutela o quant'altro) non essendovi più il 
presupposto del ricorso chiedereste all'ufficio la riliquidazione del 
reddito dei soci sulla base della riduzione prevista dalle sentenze 
delle CT relative alla società ?
Grazie infinite.

 carenza di ricorso.
la questione è molto più complessa di quello che sembra,
una recente pronuncia delle SSUU della cass ha stabilito che siamo nella 
fattispecie di liticonsorzio necessario,
quindi il giudizio è valido sole se sono presenti tutti (soci e società),
c'è la possibilità quindi di far rientrare dalla finestra i soci.
Io nn l'ho ancora studiata bene perchè ho sempre fatto ricorsi socio-società 
cumulativi ma cerca tale sentenza (ampliamente commentata sulle riviste 
specializzate) ed approfondisci gli aspetti del liticonsorzio necesssario
ciao
Raplh

Ralph Malph ha scritto:

avevo ipotizzato qualcosa del genere, il dubbio lancinante è che la 
necessità del litisconsorzio rilevi *prima* non solo dell'emanazione 
della sentenza, ma addirittura della fissazione dell'udienza, cmq 
cercherò qualcosa in tal senso, grazie infinite.

 cercherò qualcosa in tal senso, grazie infinite.
Aspettate, mi arrivano nuove info rispetto a questa situazione, che 
cambiano sostanzialmente la configurazione del caso, chiedo scusa:
Dunque, in CTP il ricorso fu regolarmente presentato per la società e 
per i singoli soci, la CTP in sede di fissazione dell'udienza *riunì* i 
ricorsi emettendo sentenza di *diniego*, ed indicando nella sentenza 
unificata sia la società sia i nominativi dei singoli soci.
Contro questa sentenza *unificata* fu proposto appello in CTR (e qui sta 
l'errore) sottoscritto dalla sola società, appello *accolto* dalla CTR 
con la sopracitata riduzione degli imponibili accertati.
Ora, pur rimarcando l'errore di non aver presentato l'appello da parte 
di tutti i soggetti interessati (società e soci), poichè l'appello era 
comunque contro una sentenza *unificata*, l'effetto della sentenza 
d'appello non dovrebbe comunque sortire il medesimo effetto in capo ai 
soci ?
oppure, in tal caso, stante l'unificazione del processo in CTP, il 
giudice della CTR non avrebbe dovuto convocare iussu iudicis le parti in 
litisconsorzio configurandosi la necessarietà dello stesso?
E non essendo ciò avvenuto, ribadisco la domanda di prima, che tipo di 
azione residuale resta ai soci per opporsi all'indebita pretesa 
tributaria ?


Nessun parere?