Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: NAS, TimeMachine, Time Capsule

C'e' qualcosa di compatibile con TimeMachine che funzioni via rete
(wireless, possibilmente) e che non sia TimeCapsule? Ovvero, funziona
genericamente con *qualunque* NAS oppure necessita di qualcosa di
particolare (se si, come lo si scopre dalla confezione?).
Inoltre, TimeCapsule cosa offre di piu'?
-- 
-riko

 particolare (se si, come lo si scopre dalla confezione?).
deve supportare HFS+.
A meno di creare una sparseimage, copiarla nel NAS e usare quella per
il backup, pero' non ho mai provato, quindi boh.
Ciao Jack

 il backup, pero' non ho mai provato, quindi boh.
No, decisamente macchinoso.
-- 
-riko

 No, decisamente macchinoso.
mah, in realta' sono un paio di passi.
Con utility disco crei la sparseimage (volendo direttamente nel NAS),
la monti e dici a TM di usare quel volume.
Occhio che chiaramente il fs dove c'e' la sparseimage deve essere in
grado di gestire file piu' grandi di 4GB (quindi niente FAT32).
Ma non ho mai provato, quindi non sono sicuro che funzioni. Google
(oppure 
macosxhints.com
) dovrebbe aiutarti in questo senso.
Ciao Jack

 (oppure 
macosxhints.com
) dovrebbe aiutarti in questo senso.
E' quello che dicevo io: 
http://www.readynas.com/?p=253
Decisamente macchinoso rispetto ad "attacco la spina e funziona".
Va anche detto che il tera potrebbe non essere malaccio come prezzo,
considerato timemachine.
-- 
-riko

 Inoltre, TimeCapsule cosa offre di piu'?
Allora l'ultima release del firmware per i nas della synology che pero` 
attualmente e` ancora in beta, sara` rilasciato ufficialmente a 
settembre, ottobre, dovrebbe supportare anche TimeMachine dico dovrebbe 
perche` anche se cosi` c'e` scritto nelle note del firmware io non ho 
mai provato, comunque sul forum del synology dicono che funziona 
abbastanza.
Il problema semmai e` un altro il supporto al AFP dei synology, cioe` 
la possiblita` di condividere volumi usando il protocollo apple e non 
ad esempio samba, e` piuttosto carente, io al lavoro ho 4 synology 408 
RP cioe` NAS con montaggio su rack 4 HD raid 5 e alimentazione 
ridondante, e quando trasferisco molti file diciamo 1000 o 2000 dal mac 
su uno di questi molte volte il trasferimento si interrompe a meta con 
qualche errore, se invece uso samba come protocollo non o errori ma 
aumento il tempo di trasferimento di un buon 25%.
Oltre a questo spesso e volentieri ci sono altri problemi.
A casa invece uso un QNAP 239 un NAS a due dischi in mirror che quindi 
in teoria dovrebbe essere di classe inferiore, bene giusto ieri ho 
trasferito quasi 1 TB di dati per oltre 40.000 file da un disco FW 
collegato al mio mac al NAS collegato in gigabit, velocita` di 
trasferimento che andava dai 28 hai 33 Mb/sec. e nessun errore di 
trasferimento.
Usandoli tutti i giorni tutti e due io ti consiglio il QNAP.
Come FW almeno per quanto riguarda la compatibilita` con OS X e AFP e` 
decisamente migliore.
Attualmente pero` il QNAP non ha il supporto per TC anche se la cosa 
dovrebbe essere risolta con il prossimo update del firmware io comunque 
la mano sul fuoco non ce la metto visto che per ora sono solo rumors.
c'e` pero` una procedura spiegata dettagliatamente sul forum della QNAP  
che spiega come creare una sparseimage cioe` una immagine disco 
virtuale per usare TC anche sul qnap.
Del resto anche la Time Capsule funziona usando una sparseimage
Sia il Synology che il qnap sono NAS "evoluti" il che significa che 
oltre a fare i NAS fanno un sacco di altre cose che con il NAS 
c'entrano poco o niente, tipo server per itunes, scaricamente dei 
torrent, e forse l'unica cosa che puo` essere davvero utile server web 
con tanto di php, mysql ecc.
Questo perche` in pratica sono delle specie di linux machine con 
integrato un raid hardware.
La vera debolezza di queste due macchine secondo me e che hanno una 
gestione delle cartelle un po` troppo semplicistica almeno per che` e` 
abituato ad una complessa gestione delle direcotry, subdirectory  ed 
privilegi degli utenti.
In pratica non e` possbile creare una subdirectory con privilegi di 
accesso diversi riguardo a gli utenti rispetto alla directory che la 
contiene.
Ad esempio se io ho una cartella chiamata "Base" e dentro questa 
cartella voglio creare due sottocartelle ogniuna delle quali 
accessibile solo ad alcuni utenti tipo:
Cartella "uno" accessibile a Mario, Luigi e Andrea.
Cartella "due" accessibile a Marco, Giovanni e luigi.
Io non lo posso fare 
Con il synology c'e` la possibilita` di ovviare in parte al problema, 
ma con molte limitazione ed una gestione complessa degli utenti e dei 
gruppi, mentre con il QNAP almeno per ora non e` propio possibile.
Per le cartelle principali invece non c'e` problema posso applicare 
qualsiasi combinazione voglio di utenti e gruppi con qualsiasi tipo di 
accesso: scrittura lettura ecc,
 
Francamente come limitazione sopratutto per dei NAS che vengono 
spacciati come pro o semipro mi sembra piuttosto grande.
Anche perche` sui rispettivi sita la cosa non viene speigata hai 
potenziali utenti.
 
 
-- 
Riccardo Saettone
Per rispondere togliere alfa e beta

 potenziali utenti.
QNAP potrebbe ovviare a molte delle mie esigenze. Gia' gia'.
Hai idea di dove si trovi? Comprare online o in negozio, nel caso?
-- 
-riko

 (wireless, possibilmente) e che non sia TimeCapsule?
Un vecchio Mac funzionerebbe? � uno degli usi a cui sto pensando di
destinare il G5, una volta semi-pensionato. Tra alloggiamenti interni e
porte FW 400 e 800, di dischi dovrei poterne attaccare. E c'� un'alta
probabilit� che sia compatibile Mac...
Ciao,
Paolo

 particolare (se si, come lo si scopre dalla confezione?).
Ufficialmente solo TimeCapsule e OS X Server 10.5.
Ufficiosamente anche altre, c'è una procedura che avevo postato
ma che è stat ignorata. La cerco...
Bye.

 ma che è stat ignorata. La cerco...
Ecco...
TimeMachine è molto simpatico ma funziona solo con dischi connessi
direttamente o con TimeCapsule (piuttosto costosetto), neppure
l'AirDisk di Apple è supportato. La limitazione non ha senso di
esistere e vediamo come "ingannare" TimeMachine e quindi fare il
backup in rete in una qualsiasi NAS, in una cartella condivisa di un
altro Mac, di un Windows o via NFS su un altro Unix... in ethernet o
wifi.
Accedete a Leopard con un utente con diritti amministrativi, aprite
iTerm ed eseguite il comando:
defaults write com.apple.systempreferences
TMShowUnsupportedNetworkVolumes 1
Fate logout e quindi login nuovamente
Scoprite il mac addres della vostra scheda di rete en0, digitate il
comando seguente in iTerm:
ifconfig en0 | grep ether | sed s/://g | sed s/ether//
Scoprite l'esatto hostname del vostro Mac con il comando:
hostname
Il nome è tutto quello che il comando restituisce prima del punto,
quindi se il comando restituisce "MacMini.local" il nome che vi
interessa è "MacMini"
A questo ponto creiamo l'immagine disco, decidete quanto spazio
dedicare al backup di TimeMachine, considerate che lo spazio verrà
occupato nel tempo e non subito, l'immagine vuota occupa solo 100MB.
Sempre da iTerm digitate:
sudo hdiutil create -size 200g -type SPARSEBUNDLE -nospotlight -
volname "TimeMachine" -fs "Case-sensitive Journaled HFS+" -verbose /
MacMini_0023df85e140
dove 200 è la dimensione in GB delle spazio che volete lasciare a
TimeMachine, MacMini è il nome host e 0023df85e140 è il mac address
che abbiamo scoperto in precedenza.
La procedura dura qualche secondo. Al termine troverete il file nel
vostro disco di sistema.
Collegate la cartella condivisa o montate la share nfs sul vostro mac
e spostateci dentro l'immagine appena creata.
Nelle impostazioni di TimeMachine ora comparirà nell'elenco dei drive
supportati anche la cartella che avete collegato. TimeMachine inizierà
il backup come le schedulazioni/impostazioni predefinite. Ricordate
che il primo "giro" è un full backup, impegherà tempo.
Se le "tempisitiche" di TimeMachine non vi piaccino, c'è un simpatico
freeware (già compatibile con Snow) che vi consente di personalizzare
la pianificazione.
http://timesoftware.free.fr/timemachineeditor/
Ovviamente tutto questo non è supportato da Apple ma funziona cmq. In
pratica è ciò che il firmware di TimeCapsule fa in automatico.
Ovviamente, è da eseguire una sola volta su ogni Mac di cui volete
fare il backup. Sulla stessa NAS o condivisione si possono salvare i
backup di più Mac contemporaneamente.
Provato con Leo e con una NAS Iomega, con una share NFS di Solaris,
con una cartella di una altro Mac Tiger e con il notebook Vista via
wifi.

 
io con protocollo iscsi.
ho creato la partizione sul NAS linux dove gira iscsi-target (e' un 
protocollo standard), senza formattarla, e poi l'ho montata via iscsi e 
inizializzata, montata, e usata.

 direttamente o con TimeCapsule (piuttosto costosetto), neppure
aspetta, dipende da cosa intendi per "connesso direttamente".
se un disco montato in iscsi via internet viene considerato locale (a 
livello virtuale lo e') allora non ho la controprova, ma se intendi dire 
che TM non funziona molto bene laddove la latenza e' alta (visto che il 
volume remoto e' montato via internet) allora ti dico che a me funziona 
bene (sempre tramite iscsi)

my name is earl ha scritto:

mi son dimenticato di aggiungere, dandolo per scontato: verifica che il 
tuo NAS supporti il protocollo iScsi, ma se e' recente, non dovrebbero 
esserci problemi.

 wrote:


Io l'ho comprato qui: <
http://www.orionservice.it/orionew/
Default3.aspx>
Il prezzo e` decente e mi e` arrivato in circa una settimana.
Il modello che ho acquistato io e il QNAP NAS TS-239 Pro e l'ho preso 
insieme ad 2 hd 1.5 tera, e l'ho configurato in mirror.
Come modello e` una via di mezzo, pratica e` quello piu` potenza tra i 
modelli che montano fino a 2 HD se vuoi qualcosa di piu` devi prendere 
quelli a 4 HD tipo QNAP NAS TS-439 Pro ma tieni presente che costa sui 
690 euro mentre ill 239 costa 465.
Un altro vantaggio e` che il 239 e` che ha due porte usb e due porte 
sata, alle quali puoi attaccare hd esterni il cui contenuto sara` poi 
condivisibile dal nas.
Ad esempio puoi prendere uno di quei case esteri sata capace di 
ospitare due hd configurati come raid ed attaccarlo al nas e quindi 
usare i servizi del nas per far vedere l'hd in rete.
Francamente io te lo consiglio vivamente.


 inizializzata, montata, e usata.
Su OS X devo installare qualcosa? Uno iSCSI Initiator?
-- 
-riko

 probabilit� che sia compatibile Mac...
No, non ho posto per una cosa cosi' ingombrante. 
Oltretutto non mi piace assorbire tutta quell'energia quando posso usare
qualcosa di molto piu' leggero.
-- 
-riko

 Francamente io te lo consiglio vivamente.
Si, ma a quel prezzo prendo TimeCapsule. :)
-- 
-riko

 Ecco...
Si, avevo trovato una procedura simile e avevo postato il link in questo
stesso thread.
-- 
-riko

 
globalSAN iSCSI, e' free, lo trovi in rete, ti si installa nel pannello 
preferenze.
il tuo NAS sotto che os gira ?
e cmq, e' NAS o SAN ?

 Si, ma a quel prezzo prendo TimeCapsule. :)
Guarda che fra un NAS e TC c'e` un abisso come prestazioni.
Oltre tutto come ti ho detto il qnap non permette solo la sharing dei 
dischi ma molto, molto altro.


 wrote:

IO prima di comprare TimeCapsule (per altri motivi) facevo i backup su
un LaCie Ethernet Big Disk: collegato alla rete vi Ethernet (quindi
accessibile da tutto, non solo dal MacBook) e con un file system suo,
come credo ogni NAS, dato che la gestione del disco � demandata al NAS
stesso e non ad un computer collegato.
Avevo creato una Condivisione dedicata (non si possono gestire
partizioni vere e proprie su questa disco, ma si creano delle
"condivisioni" appunto, alle quali assegnare diritti di accesso
dedicati). Per far vedere il disco a TM avevo seguito una procedura
trovata qui:
http://www.dreamsworld.it/emanuele/2007-12-07/backup-time-machine-airpor
t-e-lacie-ethernet-disk/ 
e funzionava da dio.
Ciao.

 e cmq, e' NAS o SAN ?
Io *non* possiedo un NAS (ne un SAN). Sono interessato all'acquisto, da
cui le domande.
-- 
-riko

 
guarda, io TC so cos'e' ma non lo conosco, nel senso che non l'ho mai 
provato personalmente, ne' conosco le sue prestazioni, indi non ti 
saprei dire cosa e' meglio.
di sicuro, la soluzione iScsi che ho implementato sotto apple mi 
funziona a meraviglia.

 dischi ma molto, molto altro.
Di fatto niente di tutto questo mi serve davvero.
Il mio punto era semplicemente spegnere meno di time machine.
-- 
-riko

 funziona a meraviglia.
Bene!
-- 
-riko

 considerato timemachine.
Però è indicato anche un altro link: 
http://www.readynas.com/?p=1097
decisamente + semplice, se utilizzi il loro sw di gestione con alcuni
specifici modelli.
Però i ReadyNAS non costano meno di TimeCapsule, se la tua scelta
dipende dal prezzo.
ciao,
Gabriele

 Il mio punto era semplicemente spegnere meno di time machine.
allora aspetti un airport express su ebay a un prezzo stracciato e ci
attacchi un disco usb, come ho fatto io ;)

 Fate logout e quindi login nuovamente
[CUT] di tutta la parte inutile
a questo punto basta montare sul mac via wifi il volume (collegato
fisicamente ad un altro mac) e dirgli di usarlo come volume di TM.
fine. si arrangia lui a creare lo sparsebundle.
Inoltre non serve piu' montare ogni volta il volume, andra' a cercarlo
lui ogni volta che vorra' fare il backup e montera' direttamente lo
sparsebundle.
Ciao Jack

 dipende dal prezzo.
Tendenzialmente, si. Ho esigenze *minime* per sta cosa.
-- 
-riko

 attacchi un disco usb, come ho fatto io ;)
Interessante. Dici express invece di extreme perche' costa meno o per
altri motivi?
-- 
-riko

 altri motivi?
dico express perche' ho sbagliato :)
volevo dire extreme. se hai pazienza e cerchi tra i venditori di tutto
il mondo trovi l'occasione. io ho pagato la mia ultimo modello 70 euro
comprese le spese di spedizione, vincendo l'asta.

 comprese le spese di spedizione, vincendo l'asta.
Tipicamente *non* ho pazienza. Quindi dici che una base extreme normale
+ HD + TimeMachineHack fa il mestiere?
-- 
-riko

 + HD + TimeMachineHack fa il mestiere?
si', lo fa. senza nemmeno il timemachinehack ormai, il supporto dei
dischi in usb all'airport extreme per tm e' ufficiale.
l'unica cosa, su una 812.g e' snervante per la lentezza e ogni tanto
si satura la banda, forse in dual n le cose sono piu' vivibili (se ne
parlera' quando cambiero' tutto l'impianto wifi, per ora solo l'aiport
ha quel protocollo).
c'e' un thread in proposito di pochi giorni fa, dove racconto le
stesse cose :)

 ha quel protocollo).
Gia'. Ma io dovrei essere in n. D'altra parte non ci sono mica tante
scelte: sono comunque in wireless per ogni soluzione.
-- 
-riko