Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Velocità dischi raid e lan 1Gb

Una lan 1Gb connessa ad un serverino Mac Mini, a cui sta connesso via fw800
un lacie con 1,5 Tb di spazio in Raid 0+1 con dischi Sata2 7200rpm, può
reggere la mole di lavoro di 10 persone che lavorano simultaneamente dentro
quel Lacie? Si tratta di lavorare dati grafici in un ufficio di prestampa,
quindi trasferimenti anche di circa 200 mb x volta ma forse anche di più a
seconda dei lavori..
Oggi mi sono accorto che traferire 250 mb impiega 5 secondi x un utente, se
invece nel momento che l'utente trasferisce i dati anche un'altra persona lo
fa, bé quei 5 secondi diventano 15-30 min bloccando quasi tutto.
Un'altra macchina W2k3 Server invece con dischi raid 0+1 SCSI UW(non
ricordo) 15.000rpm e memoria tampone di 256mb, gestisce senza minimo sforzo
traferimenti ben più pesanti..
Possibile che il Sata2 e dischi 7200rpm possano fare la differenza?
Bye e grazie
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 Bye e grazie
prego e fanculo

 si. esticazzi no?
[..]
Emerito, se l'hw l'avevo assemblato io non stavo a postare qui ne a
chiedermi il perchè ne percome.
400 mb del fw non dovrebbero essere il collo di bottiglia dato che impiega
pochi secondi a traferire 250 mb, e anche solo 1 file in più magari da 1mb,
fa collassare la lan, quindi a questo punto sono i dischi a non essere
adeguati imho.
Bye


 
Io quando chiedo l'accesso al disco con più operazioni contemporanee: ad 
esempio copiare un file e leggerne un altro, il tempo per effettuarlo è 
di gran lungo maggiore al tempo necessario x compiere separatamente le 
stesse.
Perchè ho come l'impressione che le operazioni non vengono fatte in 
sequenza, ma il sistema cerca di farle contemporaneamente facendo 
schizzare la testina del disco avanti e indietro.
Potrebbe accadere una cosa del genere?
FC

 Potrebbe accadere una cosa del genere?
Certo che si!! Ma anche con un Raid 0+1 Sata II si avvirebbe il calo di
prestazioni accedendo in in piů utenti?


 
non credo c'entri la velocità del disco ma come si alternano le 
operazioni di lettura/scrittura, ad ogni modo, la parola agli esperti...

 Bye

 e chiedersi perche' c'e' differenza tra l'uno e l'atro e' ridicolo
Se io pongo una domanda significa che non sò quel qualcosa che tu sai meglio
di me, ti pare? Allora rispondendo, vado ad ampliare ciò che non sò.
Comunque mi continuano a dire che i dischi raid 0+1 sata II sono lenti
rispetto alla fw800 e sul lacie non posso collegarci la lan 1gb.. quindi
nada.


 rispetto alla fw800
io ti posso dire che la fw800 (che tu sfrutto a 400, ricordalo) e' lenta
risetto a dischi pata in raid5
di quale lacie stiamo parlando?
io ho la versione vecchia di questo:
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10950
(solo usb e FW e dischi pata)

 (solo usb e FW e dischi pata)
Si, esatto perň il ns. non ha la porta eSata ed č da 1.5Tb.. se č solamente
la porta fw il collo di bottiglia, si migliorerebbe in che modo? Usb 2.0 non
mi pare sia piů veloce.. altre porte non le vedo..
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10876
 forse conveniva
questo, con 2 porte gigalan..


 risetto a dischi pata in raid5
[...]
Azz.. il mac mini ha la fw400, io ero convintissimo che avesse l'altra..
Sono 100MB/s con la fw800..


 Bye

 Bye
complimenti al III post che te lo dico, te ne accorgi :PPP

 complimenti al III post che te lo dico, te ne accorgi :PPP
Ma sono cose che dai x scontatissime azzo azzo!! E mò che ce famo.. azzo..
Bye e grazie..


 pero' raid 5!!
Ecco.. ho detto magari un'altra cazzata perchè quel LaCie è venduto con 5
bay e 5 dischi (lo vedo dalle 5 lucine accese) quindi è un raid 5 a tutti
gli effetti (non sò perchè ma c'ho la fissa con lo 0+1).


 Ma sono cose che dai x scontatissime azzo azzo!! E mņ che ce famo.. azzo..
Regalalo a me se ti avanza! :-)

 Fatti mettere un server serio.
Di server ne abbiamo più di uno ma questo è x un software di backup e
masterizzazione automatico, oltre che indicizzazione e database dei lavori..
non sò altro, posso dirti che si stanno pagando "comode" rate da migliaia di
euro e questo mac mini, ci è stato consigliato e assicurato dalla stessa
azienda che vendo stà cippa di programma..
Bye


 ricorda che
sono interessato!
Ciao

 Bye
non che il raid 5 sia dato dal numero di dischi, pero' un numero dispari
effettivamente non puo' essere 0+1

 sono interessato!
No, il LaCie ce lo teniamo :D
Bye


 No, il LaCie ce lo teniamo :D
Peccato! :) Comunque potresti dirmi se č il modello che ti ho linkato?
Mi serve saperlo per avere la conferma che quel modello ha dischi sata2,
sul sito non č specificato.

 sul sito non è specificato.
No, è questo 
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10950


 Liberatene subito, ascolta me.
Perchè, che problemi ha l'hardware in se?
Io sto cercando un disco esterno che supporti raid1 su cui fare il
backup. Non mi serve come storage server.

 Liberatene subito, ascolta me.
Ma perchč?? E' un "coso" da 1500 euro... finora non ha dato particolari
problemi.


 saltati per vedere se si riescono a riparare.
uhm.. io ho visto dischi saltati, sul mi pc ne ho cambiati 2 di cui uno
appena acquistato in garanzia e un'altro dopo quasi un anno.. ma ti parlo di
maxtor (ne ho altri 2 senza noie da anni).
In ufficio, su 10 mac (G5 e Intel) i dischi sono saltati a 2 di loro in
tempi diversi, forse sbalzi di tensione chissà..
Gli storage, se non ti affidi ad aziende blasonate e che godono di un'ottima
reputazione, a chi ti affidi??
Io (noi) non acquistiamo tramite rivenditore ma tramite un grossista che si
occupa esclusivamente di vendere x centri stampa e quindi l'hw indicato da
lui è -spero- quello che gira parecchio tra i vari services..


 Leggi nell'altro post a valerio
Un input di più...
Domani cerco.


 No, è questo 
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10950
ma non avevi detto che aveva 5 dischi?
cmq che tipo di raid e' lo leggi nel display

 che lavorano contemporaneamente.
Certo, non lo metto in dubbio.. la soluzione ci viene NON da un tecnico
certificato bensì dalla softwarehouse che ci ha consigliato mac mini + LaCie
tipo "botte de fero" ..
Altri 2 servers sono macchine con Scsi Raid 0+1 con cache da 256mb, prot.
UW320 e dischi da 15.000 giri..


 Quindi ascolta seriamente il consiglio di Nans.
Si, ho risposto.. i programmi comunque stanno su ogni mac, non sul server..
e il mac mini non è un server inteso come "server" serio ma come macchina
operante a sé in cui gira un solo programma di archiviazione e stop..


 cmq che tipo di raid e' lo leggi nel display
mmm effettivamente ha 4 bay, 4 dischi quindi (spie accese)..
Raid 0 = 2 dischi
Raid 1 = 2 dischi
Raid 0+1 = 3 dischi
Raid 5 = 4 dischi no??
Si, dopo vado a leggere.. (mi pare visualizzi solo l'ora se non erro).


 occuparsi della catalogazione e masterizzazione.
Si si, l'avevo capito con uliano che il mac mini è fw400 (ero convintissimo
del contrario finché non ho letto le specifiche)..
Purtroppo l'AFP è un problema e non da poco.. centinaia di clienti studi
grafici sono difficili da redimere nel non usare caratteri a cippa di cane
nei loro documenti, qui si rischia davvero il lavorare o meno con
determinati clienti che ti dicono "io l'ho sempre fatto".
Bye :)


 Bye
vero sono i dip sul retro (2 microinterruttori)
qui off off = raid5

 nei loro documenti, 
questo e' un male diffuso anche fuori dagli studi grafici
il mini e' intel veeeero???

 dovresti stare sotto i 1.000 €
roba che il negozietto sottocasa... :DDD

 Ci manca solo che sia uno di quelli con la 10/100
a sto punto tutto e' credibile
cmq dentro i lacie di quel tipo ci stanno (stavano 2 anni fa quando l'ho
preso) i maxtor (ho il ricambio)... dento l'xraid eppol che ci stanno?

 qui off off = raid5
No anche davanti, ho premuto varie volte menu e mi è uscito Level 5 con
l'elenco dei vari dischi (samsung da circa 468 gb?).


 il mini e' intel veeeero???
Si intel.. nuovo con pochi mesi di vita..
Bye


 Ci manca solo che sia uno di quelli con la 10/100
Il mini intel č connesso a 1 gb..
Bye


 preso) i maxtor (ho il ricambio)... dento l'xraid eppol che ci stanno?
Premendo più volte il tasto sx menu, viene fuori che ci sono Samsung Sata da
468 Gb e poi le varie temperature dei dischi..
Interessante sapere che ci starà dentro xraid..
Bye


 dovresti stare sotto i 1.000 ¤
Gli studi grafici centrano perchè noi lavoriamo con loro, o meglio..
prestampa.
Quindi se ti arriva un listino con 150 pagine e dentro hai xpress con
migliaia di immagini tutte nominate 1° foto.tif *attenzione.eps.. etcc.. tu
come li trascini dentro via smb hai dei seri problemi dato che non conoscere
questi caratteri.
Il protocollo smb è l'unico che usiamo dato che consente nomi cartelle e
files più lunghi di tot caratteri..
Il prezzo non è un problema, il software che sta sul mac mini costa quanto
una quattroruote.. comunque ripeto, questa soluzione mac mini + lacie ci è
stata dettata dalla software house che ha venduto il programma..
Bye


 limitazioni e rischi vari.
[...]
Ma il protocollo afp è vecchio e abbandonato da apple (si diceva) sin dal
10.3 e poi mai fatto..
Noi lavoriamo via smb x questione di lunghezza caratteri delle varie
cartelle..


 cartelle..
tu stai delirando (e non sei nuovo all'esperienza)
sembra quasi che tu ti rifersca ad appleltalk che con afp ha ben poco
cui spartire
la limitazione dei files e cartelle e' roba di macos sparita da quei 6
annetti, cosi' giusto per ritornare al presente...

 Si intel.. nuovo con pochi mesi di vita..
eh almeno quello

 per quel lavoro e' meglio che ti prendi un Xserve o un macpro, eh
Mac Pro o iMac.. spendo molto di meno dell'Xserve mi sa...


 annetti, cosi' giusto per ritornare al presente...
mm cavolo l'ho letto in un altro ng del protocollo afp, non parlo di
appletalk.. noi usiamo smb perchè più di una volta collegandoci via AFP,
nello spostamento di dati tra un mac e l'altro via lan ci arriva un msg che
dice che alcuni files non sono stati spostati a causa della limitazione
lunghezza carattere della cartella.. sennò col cavolo che usavamo smb..
mela k -> network -> local e mi collego al pc (qui usa il protocollo afp, si
vede anche tramite netstat -a che da l'ip del mac a cui mi collego)
mela shift k -> smb://192.xx .xxxx e mi collego al server


 Bye
il pro mica tanto: l'xserve ha la licenza osx server illimitata inclusa
l'imac e' marginalmente meglio del mini... (ha la fw 800, non so il
20... il 24 di sicuro)

 lunghezza carattere della cartella.. 
quanti caratteri scusa? mi pare che ne supporti 256...

 quanti caratteri scusa? mi pare che ne supporti 256...
Non sò di quanti caratteri sono formati i files all'interno delle cartelle,
sò che capita spesso che mi da questo msg di errore, ecco qui che usiamo
smb.


 20... il 24 di sicuro)
Sarebbe uno spreco spendere molto x usare una macchina che faccia solo quel
lavoro (xserve), tanto vale un iMac con fw800.. considera sempre che su
quella macchina noi non lavoriamo usando il suo processore ma usiamo solo lo
spazio fisico del disco connesso.


 STAI DICENDO UN SACCO DI STRONZATE.
it.comp.reti.locali
stesso thread, leggi x curiosità.


 di 200/2003 e passare a prodotti professionali e tosti come ExtremeZ-IP.
Ho scritto male!! Io con quel protocollo mi collego dal mac alla lan fatta
di mac!! Ho scritto PC ma ho l'ho scritto x errore!! Ti ho scritto difatti
come io mi collego da mac a mac.
Siamo acidi eh..


 AFP NON E' il vecchio Appletalk e supporta alla grande nomi lunghi.
Allora perchè trasferire dati da mac a mac nella nostra rete spesso capita
che determinati files non li trasferisce dando un msg di errore?? La
lunghezza caratteri etcc...
Ti parlo di lan locale mac g5 e macpro.


 Abbastanza.
Se non è il protocollo, se io mi collego con quei comandi al mac di un mio
collego quindi da netstat vedo afp://192. .. che problema ci può stare?
Ciò avviene spesso se devo spostare parecchi files oppure con nomi lunghi..


 > saprņ dire.
sappilo dire a tutti che' oggi ho inaugurato osx server (leopoldato) e
non ho avuto il coraggio di questa opzione (anche perche' molti client
hanno eth 100 e ho avuto paura di satollare il tutto solo con la
scrittura delle caches...)

 un TCO ma non dal tecnico AGFA però.
mmm non ci siamo capiti, la spesa è inutile perchè la macchina non sta
accesa 24/24h ma sta accesa x far funzionare quel cippa di programma che fa
la ricerca di dati raster su un altro server, e archivia i lavori contenuti
nel LaCie. Fine suo compito.
Il carico persino sul macmini è quasi nullo!! Che ci faccio con una licenza
xserver se non la uso come server a sè?
Lascia stare l'agfa sei ripetitivo ora, stiamo sforando perchè non serve un
server ma una macchina che faccia girare quel LaCie e sfrutti tutta la banda
del Gigalan.


 Perché chi ti fa montare server su macmini non sa fare il suo mestiere.
Ma non ho mai parlato di server, il concetto non è chiaro allora.. leggi il
mio primo post.
Il macmini ci è stato consigliato dalla softwarehouse che ha realizzato il
programma e che tale programma gira solo su mac.. tale programma dicasi
sufficentemente usabile su macmini.


 complimenti per il problem solving.
A me?
Sono 10 Mac in lan 1Gb che hanno questo problema, non sono io il caso
isolato eh.. sono macchine G5 e MacPro che poi si interfacciano a 2 server
HP raid 5 scsi uw320 con dischi da 15.000 giri..
Capita sovente (non spesso ma capita) che trasferendo cartelle tipo listini
prezzi eo cataloghi con 3-4 Gb di roba da un mac all'altro, il trasferimento
si interrompa su alcuni files dando quel msg di errore.
bazzecole dici? Visto che le cose le sai, spiegamelo tu perchč.. io non lo
sň e chiedo.


 Provato a isolare i files che danno errore?
Sono banali files con nomi più lunghi degli altri, sarebbe dove il problema
quindi?


 quindi?
lunghi, *quanto*, esattamente?

 lunghi, *quanto*, esattamente?
Esattamente non lo sò, non mi metto a contare i caratteri di solito quando
lavoro!!
Domani lo faccio ok? Tanto mi basta spostare una qualsiasi cartella e mi
viene fuori.


 Bye
ottimo

 Perché chi ti fa montare server su macmini non sa fare il suo mestiere.
viene il dubbio che sia il solito tecnico agfa <g>
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 per fare un filename di oltre 255 caratteri ce ne vuole, eh...
Ho provato a spostare quasi 3 gb di roba su un volume di rete che è smb e
qui mi ha dato errore che alcuni files non potevano essere spostati.
Ho averto una connessione afp su un mac e rispostati altri 3Gb, nessun
errore.. mi viene ora da pensare che a suo tempo, si accedeva a un volume di
rete smb anziché afp e qui venuto fuori l'errore e notato da qualche collega
erroneamente attribuito all'afp.
Per ora noto con piacere che afp non da errori, per i volumi di rete smb
purtroppo si deve lavorare in smb, causa 2 server HP ProLiant che fanno
parte di un flusso di lavoro.
Dopo farò altre prove.


 viene il dubbio che sia il solito tecnico..
Vedi di non essere banale stavolta e soprattutto leggi il topic dall'inizio
non dalla metà.


 all'"amministratore" del server
Si è già attiva la connessione via afp sui 2 server ProLiant, però non sò x
quale motivo venga usata smb in loco di quest'altra, credi sia possibile
causa di un altro server NT (vecchio) che non supporta afp e connesso a sua
a volta ai due HP?
Sono dettagli tecnici che riguardano chi ha allestito i 2 server e l'intero
flusso di lavoro, la zona server ProLiant è out x noi.. altrimenti ci
decadono una serie di clausole con l'azienda che fa assistenza.


 tutto alla "carlona"?
C'è un service esterno che fa networking aziendale e assistenza
esclusivamente a questi flussi di lavoro, di carlona c'è ben poco.. ci sono
contratti pluriannuali..


 concetto corretto...
Appunto ho attinto a ciň che mi č stato risposto su it.comp.reti.locali, in
merito al tizio di poco sopra, stŕ cercando di "sputtanare" mi passi il
francesismo, ogni mio post come sua regola quotidiana.


 wrote:

la capacita' di fare autocritica e' degna di nota 
ciao

 Windows...
"perche "sulle cose mecchintosc noi non sappiamo metterci le mani"."

 sull'utilizzo dei caratteri che sulla grandezza del singolo file.
sulla grandezza dei file nessun problema con samba.
certo c'è quel simpatico collo di bottiglia!

 che monti.
opinabile. Chiaramente larsenio non ha chiara l'architettura, ma in
una
situazione di "switching serio" avresti delle buone prestazioni.
Il decadimento lo hai con file piccoli e spezzettati, non con file
grandi
(ovviamente entro certi limiti).
Il problema sta nell'usare client allineati e configurati decentemente
(già questo sotto mac os equivale a buttare samba)..

 Non c'e' piu' il limite dei 4GB?
(afaik) quello è del filesystem su cui finisce il file che però è
trasparente a samba.
Comunque, a dirti il vero, non so se le versioni di samba vecchie lo
avessero
ma qua (su debian) mai avuto sto limite... e le prestazioni se
accompagnate da
uno switch degno di questo nome sono ottime.
ciao.