Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: CONT-Lo sconcio delle spese compensate!

Sono infuriato.
Tempo fa ad un mio cliente arrivò un'iscrizione a ruolo per l'anno 1990; mi
reco all'ufficio con la copia del condono ex L.413 relativo a quell'anno,
sicuro che la cosa si sarebbe risolta con lo sgravio.
Il funzionario dell'ufficio inizialmente sostiene che la fattispecie non
era condonabile. Io sostenevo che invece lo era.
Andiamo tutti dal responsabile del contenzioso il quale mi dice apertamente
che ho ragione; il funzionario però continua a rifiutarsi di fare lo
sgravio.
Propongo l'inevitabile ricorso chiedendo la pubblica udienza.
Il responsabile del contenzioso (quello stesso che a voce mi aveva a suo
tempo dato ragione) opera una difesa assai blanda e poco convinta delle
posizioni dell'ufficio.
Oggi mi arriva il dispositivo della sentenza:
ricorso ACCOLTO; spese COMPENSATE!!!!
Perchè compensate?? L'ufficio era stato messo in grado di capire il proprio
errore, poteva concedere lo sgravio e non l'ha fatto, intestardendosi nel
volere affrontare il contenzioso.
E il mio cliente che ha dovuto pagarmi per fare il ricorso cosa racconto??
Che aveva ragione, che aveva diritto a ricevere il rimborso delle spese di
giudizio ma che i giudici hanno deciso che era meglio che ognuno pagasse le
proprie??
Sono schifato.
Ciao
Un saluto a tutti
Alessandro

Sono schifato.
Mi meraviglia che tu ti meravigli !!! (scusa il gioco di parole)
Qui da noi qualche presidente più "onesto" condanna l'ufficio al
pagamento delle spese, ma sono eventi rari...
Fino a che le commissioni tributarie dipenderanno dallo stesso "capo"
dell'Ufficio, credo che la compensazione sia quasi inevitabile ...
Forza e coraggio...
Ciao - Marco

...

Se l'errore dell'Ufficio è così palese, se il tutto è avvenuto dopo
l'introduzione delle norme sull'autotutela (DPR 287/92 ed art. 2 DM 11
febbraio 1997) peraltro in via generale da sempre esistenti in materia
amministrativa, se le controdeduzioni dell'Ufficio sono veramente "blande",
puoi sempre ricorrere in CTR per la riforma parziale della sentenza .
In extremis puoi seguire la via ordinaria e citare il responsabile dell'atto
per "lite temeraria" (ho letto tempo fa di una condanna in tal senso emessa
da un pretore/giudice in Abruzzo, credo.)
Ciao e Buon Lavoro.
Dr. Paolo Cervi - Commercialista

Scusate ma per la prima volta (notifica dispositivo questa mattina) a me la
CTP ha condannato l'Ufficio IVA a pagare le spese.
Se avete avuto casi simili mi potete dire cosa devo fare per avere i miei
"dindini" ovvero i soldi ?
Non credendo possibile un caso simile non ho mai approfondito l'iter
burocratico.
Ciao e Buon Lavoro.
Dr. Paolo Cervi - Commercialista
P.S. Sembra che ultimamente a Lucca in più casi la CTP condanna alle spese
la parte soccombente (e nemmeno ci va di scartino !!).

 Sono schifato.


da un pretore/giudice in Abruzzo, credo.)
Poi con l'Ufficio IVA di qui ci vieni a lavorare te??!!!
In definitiva: chi me lo fa fare? (io ho già riscosso, il cliente ha
vinto...)


"dindini" ovvero i soldi ?
Una volta la CTP aveva condannato l'ufficio IVA a rimborsare al mio cliente
un tot per le spese di giudizio, oltre che all'effettuazione del rimborso
negato.
L'ufficio non ha fatto appello (il caso era lampante) e la sentenza è
passata in giudicato (previa regolare notifica).
Il rimborso IVA è arrivato, le spese di giudizio no.
Ho chiesto al'Ufficio IVA (prima a voce e poi per lettera) il pagamento
delle spese. Mi hanno risposto che non erano autorizzati a fare pagamenti
del genere e che non sapevano di chi fosse la competenza.
Richiedo allora la copia della sentenza spedita in forma esecutiva con la
formula di rito e passo tutto al mio legale. La sentenza viene notificata
ritualmente al debitore (ufficio IVA) e viene fatto l'atto di precetto, ma
non arriva nessuna risposta.
L'avvocato allora invia all'ufficio una lettera nella quale paventa
responsabilità penali per i responsabili dell'ufficio. Arriva in risposta
una lettera dell'ufficio dove ci informano che stanno esaminando la cosa
per trovare il modo di pagare e ci chiedono cortesemente di avvisarli prima
di intraprendere ogni azione. Tra le cose "minacciate" dal mio legale vi
era infatti anche il giudizio di ottemperanza, ed in alcuni casi è accaduto
che il giudice dell'ottemperanza abbia imposto il pagamento all'ufficio,
nominando un commissario che sorvegliasse l'adempimento a pena di
responsabilità patrimoniali personali del direttore dell'ufficio
finanziario.
Ad oggi (la sentenza è di un anno fa, l'ultima lettera è dell'aprile
scorso) non ho ancora visto una lira.
In definitiva, l'azione esecutiva mi pare proprio da sconsigliare, visto
anche che in pratica non vi sono beni o somme dell'amministrazione
finanziaria facilmente aggredibili.
La prossima volta che mi succede una cosa del genere farò così:
- lettera all'Ufficio nella quale chiedo espressamente la liquidazione
delle spese, minacciando il giudizio di ottemperanza;
- decorso un congruo termine: giudizio di ottemperanza direttamente, senza
cioè passare attraverso l'inutile esecuzione.


ricorso ACCOLTO; spese COMPENSATE!!!!
Fino ad oggi, ci è capitato una sola volta (a Treviso): sembra invece
che qui a Firenze la compensazione delle spese sia diventata una
prassi. Forse i giudici tributari non hanno tempo di leggere tutti i
faldoni???
Stefano Fontani
fon...@usa.net

cioè passare attraverso l'inutile esecuzione.
Grazie per il consiglio.


Sono schifato.
Ti risparmio le ovvie manifestazioni di solidarieta' e ti chiedo, come
chiedo a tutti:
vale ancora la pena di perdere tempo a compilare le note spese da allegare
al fascicolo o per le cause piccole e' meglio far risparmiare al cliente i
bolli ed il costo della compilazione della nota?
Io nelle ultime cause non l'ho piu' presentata. Ancora, purtroppo, non ho
avuto modo di pentirmene.
(ovviamente la condanna alle spese era sempre stata chiesta)
Ciao a tutti
--
Filippo Mangiapane
studioma...@writeme.com

(ovviamente la condanna alle spese era sempre stata chiesta)
Nel mio caso non l'ho presentata e la CTP ha liquidato ugualmente le spese a
mio favore (la condanna alle spese era stata richiesta nel ricorso).
Ciao. Paolo