Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: PC O MAC

 Devo assolutamente comprare un nuovo computer per fare musica.
Attualmente ho un Atari Falcon che fa ancora benissimo il suo lavoro, pero'
sia per esigenze professionali che per stare al passo con i tempi vorrei
passare ad un sistema superiore.
Uso il PC soprattutto con Cubase Audio
Possiedo: il sincronizzatore SMPTE per Falcon,un  Akay 3200, hd scsi su
falcon+vari espander e tastiere.
Cosa mi consigliate un Apple o un PC super accessoriato?
Grazie
Nat


Cosa vuoi che ti si risponda in questo gruppo? Sicuramente un MAC!
Anch'io sono stato felice possessore di un glorioso Atari ST 1040, ed
ora lavoro su Macintosh. Il mio consiglio e' : un bel PowerMac 7300/200
con Cubase VST 3.5. Puoi iniziare a lavorare sull'audio con l'hardware
interno della macchina e successivamente acquistare una scheda audio
PCI professionale (Audiomedia III, Korg 1212, o le nuove schede Event).
Oltretutto, tieni conto che la Akai fornisce M.E.S.A., il software per
la gestione dei campionatori che esiste solo per Mac! Io lo uso con il
mio S2000 quotidianamente.
Non credo che pero' tu possa utilizzare il sicronizzatore SMPTE che hai,
dovrai procurarti un'interfaccia MIDI con sync per Mac. Io uso Opcode
MIDI Translator PRO SYNC, e' una bomba. L'HD SCSI che hai forse potrai
usarlo con una utility di formattazione che supporta il tuo modello.
Per ora ciao, se hai bisogno scrivimi pure, Dumbo.
P.S. Ho scoperto Mac due anni fa dopo 17 anni di esperienza su vari
sistemi operativi, (MVS,VMS,Unix,CP/M,DOS,Windows) e ne sono rimasto
affascinato per la semplicita' di utilizzo e la velocita' con cui si
risolvono i problemi (se ce ne sono...). Pochi giorni fa ho messo le
mani su Windows NT e poi me le sono messe nei capelli...

 
Lavoro nel campo Audio/Midi da piu' di 15 anni e non ho mai visto nessun
professionista o studio di registrazione (degni di questo nome)
utilizzare un PC (se non negli uffici) per fare Musica.
Il motivo e' molto semplice:
di solito un musicista non e' un genio dell'informatica e non ha nessuna
voglia di diventarlo, ma e' un creativo e vuole concentrare tutte le sue
energie nel realizzare, con semplicita' le proprie idee.
Ha bisogno di potenza e immediatezza e non vuole perdere tempo per
risolvere problemi che non gli competono (conflitti hw e sw, crash di
sistema, configurazioni complicate e incomprensibili ecc.).
L'acquisto di un PowerMacintosh e di un'interfaccia Midi e' tutto quello
che ti serve per cominciare.
Potrai continuare a lavorare con Cubase Audio (Cubase Audio VST) senza
bisogno di nessun HardWare aggiuntivo, con il mixer i filtri e gli
effetti che lavorano in tempo reale.
Oppure potrai utilizzare altri programmi piu' professionali come:
Logic Audio, Studio Vision, ProTools Software, Digital Performer 2.1
(non richiedono HardWare aggiuntivo).
In seguito potrai aggiungere schede audio professionali come quelle
della Digidesign (Audiomedia III, ProTools Core System) facili da
installare (non necessitano di nessuna configurazione o settaggi di
jumper) che sono tutte compatibili con i SW citati prima.
Esistono poi una infinita' di Plug-Ins ed in particolare quelli della
Wave, compatibili con tutti i SW e HW sopra elencati per aggiungere
Effetti (EQ, Compressori, Riverberi,ecc.).
Potrai collegare alla SCSI del Mac il tuo HD (dovrai riformattarlo ad
esempio con HDT 2.0.6) e il tuo Akai S3200 che con il software M.E.S.A
diventera' facile da utilizzare (non dovrai piu' spaccarti gli occhi sul
piccolo display del campionatore, importerai/esporterai i campioni alla
velocita' della SCSI).
Il Digital Performer 2.1 tralaltro, permette di visualizzare i campioni
che sono in memoria nel S3200 e, con il drag&drop, puoi importarli e
buttarli su una traccia audio e, viceversa, buttare una Traccia nel
campionatore in modo molto semplice e veloce.
Per quanto riguarda il modello da comprare minimo un PowerMac 4400 con
la Cache L2, anche se ti consiglio vivamente di partire da un PowerMac
7300 o superiore, perche' sono piu' potenti e, sopratutto, aggiornabili.
Non comprare assolutamente i Performa, sono troppo Chip e Cubase Audio
VST non gira su questi modelli.
                                       Ciao Luca.   (
luca...@iol.it
)
Ulteriori informazioni le trovi qui:
http://www.apple.com
http://www.apple.it
http://www.akai.com/akaipro/MESA.html
http://www.emagic.de
http://www.motu.com
http://www.digidesign.com
http://www.opcode.com
http://www.steinberg.net
http://www.waves.com
http://www.passportdesigns.com
 
http://www.italy.net/midiware

Oramai ti consiglio un PC, il mac sta diventando peggio di win95 e poi con
il software cubase vst non esiste studio Module (per la versione MAC) perch=
=E8
la steinberg supporta sempre pi=F9 win 95.
Ciao
Un possessore di MAC

 Un possessore di MAC
Ti si e' bruciato il cervello? Vatti a leggere nel gruppo
alt.steinberg.cubase quanti problemini hanno quelli che usano VST con il
PC. Ti risulta che VST sia nato prima sul Mac o sul PC? Ti risulta che
la 3.5 sia stata rilascita prima per Mac o per PC ? Hai dormito nel
frattempo?
Ciao, Dumbo.

 Un possessore di MAC
pentito?
Ciao
igor

 pentito?
No.. solamente dissociato...;-)
Andrea

PC o MAC??Meglio l'Amiga......
Non parlo per partito preso, ma essendo possessore di tutti e tre i =
sistemi posso dirlo con una certa cognizione di causa, purtroppo sono =
costretto ad usare il PC o il MAC perch=E9 Amiga ancora non si riprende =
dalla crisi iniziata nel '93 (e chiss=E0 se si riprender=E0 mai).In mancanz=
a =
di meglio possiamo orientarci su una bella calcolatrice Sharp o TI.....
Ciao

 > Un possessore di MAC (si un bel Mac Plus)
   Per essere peggio di Microshit '95 ce ne vuole, ce ne vuole e ce ne
vuole che forse dovremmo aspettare Microshit '98.
   Per quanto riguarda la musica il fatto č questo: o fai il musicista o
fai lo smanettone; se vuoi suonare prendi un Mac. Il fatto che in ogni
studio di registrazione audio o video ce ne sia uno significa
essenzialmente questo: infatti vediamo se un PC riesce a tenere in
sincrono 4 ADAT, un 24 piste, il ProTools interno (ProTools č una scheda
audio professionale: di queste schede su PC non ne esistono) .
   Se ti piace di piů smoccolare e risolvere problemi di interrupt (ad
esempio quando installerai quel surrogato di pseudo scheda audio della Awe
64 ) prendi un bel PC.
   Per quanto riguarda il fatto che la Steinberg supporta sempre piů il PC
ti ricordo che allo stesso prezzo del Cubase esiste il Digital Performer
che č un software enormemente piů affidabile del Cubase (ovviamente il
D.Performer non esiste per il PC)
Ciao
Serse

 
A questo punto devo proprio dirvi com'e' attrezzato lo studio in cui
lavoro.
Apple: 1 PowerMac 9500/200/64/2G
       1 PowerMac 8100AV/80/32/500
       1 Stampante CSW 2500 
       1 Monitor 17" 1710
       2 Monitor 17" Multiplescan
       1 Monitor 14" Trinitron
Digidesign: ProTools core system PCI (HD Recording ed altro)
            Interfaccia audio 888    (8in/8out analog. e digit.)
            Audiomedia II            (2in/2out analog. e digit.)
            Adat Interface
Motu: 3 Midi Time Piece I  (interfaccia Midi, PatchBay, Sincronizzatore)
      1 Midi Time Piece AV (interfaccia Midi, PatchBay, Sincronizzatore)
Masterizzatore CD 4X/4X
HD Micropolis 4G
Modem USR Sportster voice 33.6
Sony: 2 DAT 2700 A
Alesis: 4 registratori digitali ADAT XT
        BRC
Akai: campionatori S900, S950, S1000, S3200
Registratore analogico 24 TRK Otari MTR 90, mixer Soundcraft TS24 48CH
piu' varie tastiere, expander, multieffetti ecc.
Ad ogni MAC sono collegati due monitor:all'8100 che ha gia' due uscite
monitor, il 17" e il 14" mentre al 9500, a cui e' stata aggiunta una
TwinTurbo, il 1710 e l'altro 17".
I due computer sono collegati in rete tramite la Ethernet con un cavo
coassiale, con in mezzo la stampante condivisa.
In questo modo e' possibile accedere a tutti i dischi e alla stampante
da tutti e due i MAC.
Le tastiere, i multieffetti, il BRC, in pratica qualsiasi Device abbia
una porta Midi, e' collegato alle quattro interfacce midi, per un totale
di 32 ingressi/uscite.
Ma la cosa piu' straordinaria e' la possibilita' che offrono le MTP di
collegare due MAC alla stessa interfaccia e, per ogni seriale, se ne
possono mettere due.(4 MTP connesse ai due MAC)
In pratica posso comandare l'intero studio da tutti e due i MAC
contemporaneamente!!!
A che serve?
Due persone possono lavorare insieme, ognuna con il suo computer, allo
stesso progetto. Ad esempio: mentre uno sta cercando un suono da inviare
ad un expander in una libreria, l'altro sta registrando una parte di
tastiera nel sequencer.
Ma torniamo ai collegamenti:
alla SCSI del 9500 oltre al masterizzatore e' collegato anche il
campionatore S3200 che con il SW MESA e DigitalPerformer diventa un
tuttuno con il MAC e addirittura posso utilizzare il CD-ROM interno del
MAC come lettore per il 3200 (bisogna modificare il collegamento interno
del CD, semplicemente spostando un connettore, per metterlo sulla SCSI
esterna, e utilizzare il SW "Interpreter CDRom Utilities" per evitare
che il MAC, dia il messaggio "Questo non e' un disco MAC...espelli").
Due slot PCI del 9500 sono occupati dalle schede video e altri due dalla
Disk in/out e DSP Farm del ProTools.Rimangono 2 slot per future
espansioni.
L'HD Micropolis e' collegato alla Disk in/out che ha una sua SCSI
dedicata tutta per l'audio.In pratica il 9500 ha 3 SCSI indipendenti!!!
I registratori digitali sono collegati tramite l'ADAT Interface al HW
ProTools. In questo modo, posso comandare tutte le funzioni dell'ADAT
dal MAC e, posso anche trasferire digitalmente (fino a 8 TRK
contemporaneamente) l'audio, dal PT all'ADAT e viceversa, tutto
rigorosamente in SYNC, con precisione al singolo campione!!!
L'Audiomedia II e' dentro l'8100.
Tutti gli ingressi e uscite audio del sistema (compresi quelli standard
del MAC) arrivano alla jackiera del mixer.
E il Modem?
Ebbene si, sono riuscito a collegare anche quello!!!
Dove? Alla presa THRU della MTP. Uno switch sul pannello frontale
commuta la seriale dalla interfaccia Midi al Modem.
Software utilizzato:
SYS 7.5.5, ProTools, SoundDesigner, Wave Plug-ins, DigitalPerformer,
Unisyn, piu' quello che serve per internet.
Chi e' del settore conosce la potenza di questi SW, a chi non lo e',
posso dire che ProTools da solo, e' in grado di sostituire un intero
studio di registrazione.
Con questa configurazione si possono avere una cinquantina di tracce su
HD, registrarne 8 contemporaneamente e suonarne 16 allocate
dinamicamente.Si puo' editare e manipolare il suono in modo non
distruttivo e in tempo reale.Si puo' costruire un mixer virtuale come lo
si vuole (DSP permettendo), con mandate e ingressi ausigliari
(indirizzabili dove si vuole, anche agli in/out analogiche), con
equalizzatori, compressori, riverberi ed ogni sorta di effetti, il tutto
completamente automatizzabile, compresi i parametri degli effetti!!!
Il sistema e' espandibile e aggiornabile via SW aggiungendo Plug-in e
via HW aggiungendo schede per avere piu' potenza DSP, o avere piu'
tracce, in/out, ecc.
La qualita'? Credo non esista niente di meglio, pensate che le
manipolazioni audio avvengono a 24 bit.Non a caso ProTools e' utilizzato
oltre che nel campo musicale anche nel cinema. 
In conclusione posso dirvi che tutto questo SW e HW funzionano ormai da
piu' di un anno senza conflitti e soprattutto senza mai una bomba
(Netscape a parte).
L'installazione e la configurazione sono state abbastanza semplici, in
pratica basta dire al MAC, come sono collegati i vari MIDI Devices
(esiste anche un sistema automatico) e il resto va da se'.
Non aggiungo altro e mi scuso con quelli a cui il MIDI e l'Audio non
interessa, ma comunque, credo di aver dato un esempio di cosa si puo'
fare con il MAC!!!
PS:
Se qualcuno e' riuscito a mettere insieme un sistema del genere con dei
PC, facendo convivere schede video con schede audio, Midi Con internet
ed ethernet, senza andare dallo psicanalista, si faccia avanti e ci
illumini!!!
I curiosi invece possono illuminarsi qui:
http://www.apple.com
http://www.apple.it
http://www.motu.com
http://www.digidesign.com
http://www.waves.com
http://www.akai.com/akaipro/MESA.html
 
                                            ---------------------------
                                             Luca   (
luca...@iol.it
)
                                            ---------------------------

 la steinberg supporta sempre più win 95.
forse intendi dire che la steinberg deve perdere tempo molto di piu' con
i problemi degli utenti di win95, allora son d'accordo :-) 
Se in gran parte degli studi di registrazione professionali usano
hardware mac ci sara' un motivo! Se qualcuno ci prende gusto ad
assemblarsi un pc e poi a cercare di farci funzionare il cubase
decentemente, ok, massimo rispetto... per quanto mi riguarda, piuttosto
che 'lavorare' su windows faccio un mutuo sulla casa e aspetto che esca
cubase per Sun ;)
Un altro utente Mac

Un altro utente Mac
Mi sembra di capire che non ci sia confronto tra Mac e PC, pero' ci sono
alcune considerazioni da fare pensando magari anche alle notizie di questi
giorni.
1) La crisi dell' Apple c'e' o no?
2) Il Mac costa piu' o meno il doppio (probabilmente rimane comunque piu'
veloce, normalmente il Mac richiede la meta' di RAM per la stessa
applicazione che gira anche su  PC)
3) Bill Gates e' socio Apple (a che scopo?)
4) C'e Rapsody che se non ho capito male funzionera' anche su piattaforma
Intel
5) Windows NT e' realmente piu' stabile di Win 95 (forse sempre meno di Mac
OS 8)
6) Win95 fa un po' schifo, Gates oramai e' un commerciante, pero' bisogna
ringraziare la Microsoft e la Intel, se l'informatica e' alla portata di
tutti, se l'Apple abbassa i prezzi, se c'e' una montagna di software di
tutti i tipi.
7) L'interesse delle case produttrici e' vendere comunque di piu'
(Steinberg, Digidesign, Apple, Microsoft, ecc...), non stanno certo a
pensare se a noi piace di piu' il Mac o il PC
Ciao
Nat

 pensare se a noi piace di piu' il Mac o il PC
Su questo siamo perfettamente d'accordo, ma non vedo che c'entri...
-- 
Claudio Fogliato - web designer
Mac Supremacy Editor (
http://www.sinet.it/macsupremacy
)

Probabilmente non sai che cos'è studio module proprio perchè sul mac non
lo hanno supportato invece su atari falcon e windows 95 si e posso dirti
che è un accessorio indispensabile

Guarda che il costo delle "attrezzature "che hai elencato non copre
neanche il 10% del costo di un banco di regia "vero" cioč da studio tipo
il soundcraft serie sl che solo il banco ti costa 500 milioni.
Ciao

 to see how you can help the cause.

Infatti faccio il musicista e ti garantisco che negli studi di
registrazione per esempio dove usano banchi di mixaggio digitali hanno
sia il mac che il pc e a volte solo il pc.
Riguardo il Digital Performer è solo una qyestione di esigenze,,riguardo
alle potenzialità siamo ancora lontani.

Sul punto 5 puoi stare tranquillo Windows NT è un sistema che per
fortuna di apple non si è diffuso , il System 8 nonn è nemmeno la metà
più stabile .
e usatele le cose prima di parlare

 alle potenzialità siamo ancora lontani.
Alle potenzialità di chi? Del PC (quali potenzialita ha?) o del Cubase
(molto carino ed estremamente semplice da usare ma inadeguato per un uso
professionale)
Ciao
Serse

 alle potenzialità siamo ancora lontani.
Si infatti credi proprio che in uno studio sia una esigenza primaria far
si che diverse macchine vadano in sincrono: prova a sincronizzare diverse
macchine (24 piste, adat e ProTools) con Cubase e magari con un "bel"  PC
e vediamo se ti riesce (così eventualmente lo spieghi anche a qualche
proprietario di studio che non se ne frega niente di impazzire con un PC).
Saluti
Serse

 e usatele le cose prima di parlare
Se qui si dovesse solo parlare per esperienza, senza far domande, a che
servirebbe un NG?? 


 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** Time's fun when you're having flies.
                     -- Kermit the Frog

Nat
Un Apple ovviamente!
Anche io ho un Falcon030 Atari con Cubase Audio e scheda FDI della Sound
Pool.
Ebbene, il Falcon, ormai vecchio per prestazioni (i suoi 16 MHz di clock mi
fanno tenerezza oggi) e' l' unica macchina a possedere gia' di serie, oltre
alle famose ( e stabili) porte MIDI, la porta DSP, grazie alla quale puoi 
uscire in digitale direttamente su DAT (!!!). Sul Mac sei costretto ad
acquistare una scheda (non proprio economica) di terze parti per uscire in
digitale. Su PC sei costretto ad acquistare tale scheda + un controller
SCSI, una buona scheda sonora (superiore alla AWE 64 pro), tanta RAM ed
almeno un processore MMX a 200 MHz. Il Mac, con un buon programma (tipo
Cubase Audio VST) gia' e' in grado di fare hard disk recording a 8 tracce
stereo (con un Power Mac recente con almeno 32 MB di RAM).
Fai i dovuti conti e converrai con me che, se il Falcon non ti basta piu',
la scelta migliore e' un Macintosh.
***********************
RPign...@iol.it
Atari Falcon 030
PowerMacintosh 6500/250
***********************
 

Perchè sarebbe inadeguato? Quandio ha il  75% del mercato professional?

 Perchč sarebbe inadeguato? Quandio ha il  75% del mercato professional?
Ti dispiacerebbe quotare i messaggi, prima di rispondere? Cosě non si
capisce a cosa ti stia riferendo!


 wrote:

Orca l'oca, e non mi dici ancora cos'e'? un editor-librarian forse?
sarebbe meglio che tu me lo dicessi, sto rischiando di pubblicare il mio
secondo disco e non so ancora che cappero fa 'sto studio module, e'
grave... pero'... proprio Indispensabile non dev'essere ;-)    

 pensare se a noi piace di piu' il Mac o il PC
beh basta comperare quello che piace! (chi se lo puo' permettere, e lo
dice uno che si e' tenuto un mac lc dal '90 fino ad aprile scorso...
senza mai dover reinstallare l'os ;-) )
Seriamente, se i programmi escono anche per pc meglio, cosi' si vede se
i Mhz della cpu dicono qualcosa o meno...

 alle potenzialità siamo ancora lontani.
guarda, qualche tempo fa avevo cercato studi di registrazione in italia
con altavista, adesso ho ripetuto la ricerca (prova
http://www.altavista.digital.com
 con una advanced search di pagine in
italiano, la ricerca che ho usato e' "(recording or registrazione) near
studio and (mixer or consolle)")
risultato: studi mac 4 pc 1 nonsisa 2 (cavolo c'e' un studio di
scientology anche... miiiiiii)
ora, non voglio dare a questa ricerchina un valore eccessivo pero' un
sospetto te lo dovrebbe far venire, no?
poi non e' detto che un mixer digitale da solo denoti uno studio
professionale... sara' mica meglio un Promix Yamaha di una SSL? (se
pensi di si procurati una SSL che facciamo scambio ;-) )  

 wrote:

non per rompere troppo con questo thread ma un master buono, se ci sai
fare, esce anche da un mixer mackie (da 10 milioni in su) o da uno 02R
yamaha (sui 20 )... anche se i 500+ milioni una ssl (ma non sta per
solid state logic?)  li vale tutti... peccato che non mi sta in cantina
pero' ;-)
Ad un home studio su cui sviluppare progetti da portare in uno studio
serio penso che basti un 16 canali da 3 milioni o meno.
Se poi fai techno, elettronica sperimentale, tendenza etc. converrebbe
concentrarsi di + sulla strumentazione che sulla consolle, e prima di
prendere mixer smisurati (come il bel fostex 1840 che mi fa compagnia in
questo momento, 18 ingressi per 25 chili ;-) ) bisognerebbe pensare a
eventuali uscite live.
L'altro utente mac, sempre + off topic ;-)
-- 
                        Marcello
email me at 
the....@baysidek.net
 -----> remove the two 'k' from both
sides of the address (i just hate spam)
http://www.bayside.net/users/marcello

Sai che cosa è la funzione track to disk?
Scoprilo e vedi quanto può essere utile
Ciao
Piero

, 
pi...@ermes.it
 wrote
(écrivait) :

O Piero, 
   ma sul gruppo News it.comp.macintosh oltre che a prendere in giro chi
sostiene che Microshit '95 è migliore di MacOs, ci si rivolge anche per
avere chiarimenti! 
   Quindi bando agli indovinelli e illuminaci!
Ciao
Serse

 Nat
Forse sono stato un po' brusco... non ti offendere non ce l'ho con te ma
con la campagna di disinformazione che ormai regna sovrana.
Ciao ciao

 applicazione che gira anche su  PC)
Credo che se viene considerato il costo di partenza, il Mac sia
sicuramente più costoso.
Nel momento in cui, però, viene considerato il costo 'complessivo' di
una singola macchina per anno, la questione cambia radicalmente.
Se al costo del computer per anno (costo computer/vita media dello
stesso, e già qui Mac supera abbondantemente Wintel) si aggiungono:
1) le ore di assistenza necessarie per far girare il tutto
2) il tempo perso dagli utenti per imparare ad usare il computer,
istallare i programmi etc.
3) i costi di messa in rete
il Mac ne esce vincitore alla grande. Questi conteggi sono serviti ai
dipendenti NASA per bloccare la Wintelizzazione di tutta l'azienda,
attraverso un intervento presso la corte dei conti USA.
Se vuoi tutti i dati ti consiglio 
http://www.macway.com
 e cerca sotto
Evangelist.
Andrea