Newsgroup: it.economia.fisco
Titolo: Multipunto

Qualche giorno fa ho fatto il conteggio del tombale di una ditta che
ha applicato gli studi "multipunto" per il 2001.
Se ricordo bene, il risultato dello studio dava i due valori separati
relativi alle due diverse attivita', e il risultato totale.
Non so se ne e' gia' parlato, (nella cm 12 si parla dei casi prima del
2001) ma in caso una attivita' sia congrua e l'altra no, ma lo studio
"totale" per ricavi totali sia congruo, si applica il comma 3 bis?
Grazie.


wrote:


 
non concordo, mi sa che hai copincollato una parte sbagliata della cm
per il 3 bis bisogna verificare cong e coer dei *singoli* punti
rifo una mia domanda prec: e per il concordato?
-- 
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
cosa voglio dire, non lo so, però i fatti... mi cosano!

Scusa ma trattavasi di un'impresa multipunto? Ricopioincollo estratto
circolare 12.
Per quanto riguarda, i contribuenti destinatari degli studi di settore
che dal 2000 erano tenuti agli obblighi di annotazione separata ed
hanno compilato gli appositi modelli denominati M ed N si precisa che:
·	per l'anno 2000 non può applicarsi la disposizione di cui al
comma 3-bis, perché nei loro confronti non sono applicabili né gli
studi di settore né i parametri;
·	per l'anno 2001 è invece applicabile la disposizione di cui al
comma 3 bis, perché a partire da tale anno, anche per tali
contribuenti, sono stati determinati i criteri in base ai quali
definire congruità e coerenza.
Le istruzioni di GERICO anno 2000 dicevano:"per l'anno 2000 il
software GERICO si
relativamente contribuenti mutipunto e multiattività conterrà le
funzioni
per l'acquisizione dei dati ed il loro il rinvio telematico senza
fornire
indicazioni in ordine alla coerenza ed alla congruità dei ricavi
dichiarati".
Cio' spiega l'inapplicabilità del 3 bis per l'anno 2000.
Ma per l'anno 2001 GERICO AS era perfettamente in grado di calcolare
congruità e coerenza delle attività nel loro complesso, e  visto che
era  obbligatoria l'annotazione separata dei componenti rilevanti ai
fini degli studi di conseguenza l'utilizzo di GERICO AS non vedo
perchè non si dovrebbe considerare il risultato complessivo fornito
dal soft. Prova ne sia che ripeto quando il soft forniva il risultato
complessivo (anno 2000) gli studi non si applicavano (pur essendoci
l'obbligo di compilazione dei modelli).
Ciao
Ettore De Santis


 congruità e coerenza delle attività nel loro complesso, e  visto che
[snip]
la circolare 12 chiarisce che se l'impresa è multipunto, ai fini del 3
bis, devono essere verificate conguità e coerenza dei *singoli* punti e
non, ahimè, dell'impresa "globale"


Mica parli di coloro che SPONTANEAMENTE avevano provveduto alla
separata annotazione dei componenti rilevanti ai fini degli studi?
In ogni caso puoi mandarni il riferimento di quanto sostieni?
Ciao
Ettore De Santis


 Ettore De Santis
punto 3.6.10 cm 12
IMHO vale per tutti i multipunto/multiattività *anche* per ql che 
spontaneamente ...
tu pensi che valga solo per gli spontanei sino al 2000?
PS, risponti _sotto_ al msg originale


PS, risponti _sotto_ al msg originale
La circolare mi pareva conoscerla ....forse alla lontana :) 
ti chiedevo di allegare l'estratto di quanto affermavi in modo da
poter commentare
comunque:
Dalla circolare 12 punto 3.6.10:
Contribuenti che svolgono più attività o utilizzano più punti di
produzione o vendita 
I contribuenti che svolgono più attività o utilizzano più punti di
produzione o vendita e che fino al 2000 hanno SPONTANEAMENTE
provveduto ad annotare separatamente i dati necessari per una separata
applicazione degli studi di settore o dei parametri alle diverse
attività svolte o ai diversi punti di produzione o vendita possono
risultare congrui e coerenti per alcune di esse e non per altre. La
disposizione contenuta nel comma 3-bis trova applicazione solo nei
confronti di coloro che risultino congrui rispetto a tutte le
attività. Anche la coerenza potrà essere considerata esistente solo se
per tutti gli studi applicati non risultino anomalie degli indici di
coerenza.
e poi di seguito:
Per quanto riguarda, i contribuenti destinatari degli studi di settore
che dal 2000 erano tenuti agli obblighi di annotazione separata ed
hanno compilato gli appositi modelli denominati M ed N si precisa che:
·	per l'anno 2000 non può applicarsi la disposizione di cui al
comma 3-bis, perché nei loro confronti non sono applicabili né gli
studi di settore né i parametri;
·	per l'anno 2001 E' INVECE APPLICABILE la disposizione di cui
al comma 3 bis, perché a partire da tale anno, anche per tali
contribuenti, SONO STATI DETERMINATI I CRITERI IN BASE AI QUALI
DEFINIRE CONGRUITÀ E COERENZA.
Secondo te cosa significa "sono stati determinati i criteri in base ai
quali definire congruità e coerenza"?
Io dico che mentre per il 2000 (anno in cui fu introdotto l'obbligo di
annotazione separata) GERICO AS non calcolava congruità e coerenza non
si applicavano gli studi (pur sussistendo l'obbligo di presentazione
dei modelli M/N) e quindi non si applica in 3-bis. Per l'anno
2001essendo stati determinati i criteri in base ai quali definire
congruità e coerenza (cioè essendo stato perfezionato GERICO AS) gli
studi si applicano e di conseguenza anche il 3-bis SULLA BASE DEL
RISULTATO TOTALE di GERICO AS se no come spiegheresti la
disapplicazione per l'anno 2000? Avrebbero potuto dire: calcola gli
studi per ogni attività e verifica congruità e coerenza ma non l'anno
fatto.
Ciao
Ettore De Santis

 fatto.
quindi nella tua interpretazinoe funziona così (correggimi se sbaglio):
- sino al 2000 se *non* ero obbligato, ma ho *spontaneamente* annotato 
separatamente, allora *posso* usufruire del 3 bis, con la condizione di 
verifica di congruità e, eventualmente, coerenza per tutti i punti/attività
- nel 2000 se ero *obbligato* all'annotazione separata per gli sds, 
allora *non* posso usufruire del 3 bis
- 2001 se sono *globalmente* congruo e, eventualmente, coerente 
usufruisco del 3 bis *indipendentemente* dalla conguità di ciascun 
punto/attività
io, ma non solo, l'ho invece inerpretata in maniera più restrittiva per 
il 2001, per cui se non sono congruo in tutti i punti/attività *non* 
posso usufruire del 3 bis
gli altri che pensano?


Ettore De Santis wrote:
aggiungo, perchè è un caso che non abbiamo idea di come risolvere:
poniamo che sia giusta la tua interpretazione (il che in altri casi mi
farebbe anche contento) e prendiamo il mio caso:
società multipunto e multiattività: per ogni singolo punto e/o attività
ci sono i risultati di congruità e coerenza
MA globalmente c'è solo il risultato relativo alla congruità, poichè gli
indicatori di coerenza non sono omogenei tra loro
qs come lo giudico in merito alla coerenza ai fini del 3bis?


punto/attività
anche nel 2001 *sono* obbligato alla annotazione separata essendo
GERICO AS è in grado di definire congruità e coerenza posso usufruire
del 3-bis.
D'altronde il motivo di esistenza di GERICO AS risiede proprio
nell'esigenza di considerare che una cosa è un'attività esercitata
singolarmente tutt'altra è una impresa che esercita due o piu'
attività, e non sarebbe giusto sommare semplicemente diversi studi ma
bisogna considerare l'attività nel suo complesso ai fini del calcolo
di congruità e coerenza ( per esempio una cosa è sommare due rese
orarie altra è considerare la resa oraria tenendo conto che
l'imprenditore svolge piu' di un'attività e lo stesso dicasi per la
resa del capitale).
Ciao
Ettore De Santis
