Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: ma che succede ???

che sono ste rosicate di lunedi mattina ?
La verita' e' che la Roma, per le occasioni, avrebbe meritato di vincere, ma 
non e' riuscita.
All'inter il merito di aver dato tutto nei 90 minuti.
Primo tempo solo Roma
Secondo tempo l'inter si e' dimostrata piu' squadra, e la roma si e' fatta 
schiacciare da paura.
Ora recriminano, ma l'hanno persa loro sta partita.


NDR.: Si prega sostituire "itner" con Rizzoli di Bologna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non e' riuscita.
Certo, se poi sull' 1-3 regali un rigore...


Vorrai dire su tre gol, forse, valido solo il terzo.
Riguarda come Adrimano si libera dell'avversario prima di servire
"grimaldello".


 ha scritto nel messaggio 
news:gog2n1$39j$1...@nnrp-beta.newsland.it...

secondo me il regalo del rigore e' un po' merginale.
L'arbitro l'ha dato e sfido chiunque al suo posto nel vedere 3 giocatori 
attorno a lui a non darlo.
Poi e' vero che non c'era, ma per l'arbitro non e' una cosa facile.
In ogni caso la Roma ha buttato via la partita, rigore a parte.

 "grimaldello".
si vabbeh, allora dai il rigore su Panucci che affossa Adriano in area
anche.

 In ogni caso la Roma ha buttato via la partita, rigore a parte.
Ma come fai dire "rigore a parte"??

 complotto.
Sě, č stato provato ampiamente.

 la roma si e' fatta schiacciare da paura.
Sicuro di non aver visto il dvd della partita d'andata?

 Sì, è stato provato ampiamente.
Ma tu lo dicevi anche quando non era stato ancora provato

 Sì, è stato provato ampiamente.
Non e' stato provato un cazzo.
Del resto e' proprio con questa faccenda che ti ho fatto fare una delle 
tante figure da cretino.
Se vuoi un altro giro in giostra basta chiederlo.

 Non e' stato provato un cazzo.
E il muro di Berlino č sempre in piedi.

 Ma tu lo dicevi anche quando non era stato ancora provato
Lo diceva tutta l'Italia onesta.

>> Sì, è stato provato ampiamente.


 Non e' stato provato un cazzo.
Certo, Martini, certo.

 Certo, Martini, certo.
Ma son sicuro che sai qualcosa, visto che sei cosi' sicuro.
Se e' stato provato allora ci son delle prove.
Me le fai vedere?

 Me le fai vedere?
Dov'eri tra il luglio e il settembre del 2006?
Su Google non trovo alcun tuo post su ISC.
Magari ti sei perso qualcosa.


Ti riferisci a quando la FIGC č stata trasformata in Federazione itnerista
Gioco Calcio?


 Magari ti sei perso qualcosa.
Ho seguito la vicenda, ovviamente.
Ci son state intercettazioni, non prove.
Allora, ste prove? Sarai mica un cazzaro?

 Se vuoi un altro giro in giostra basta chiederlo.
Ti prego non scappare. Questa può essere una clamorosa
figura di merda come al tuo solito.
Spiega perchè qualcuno dovrebbe prendere in considerazione
la tesi di uno che farneticando su usenet si mette a urlare
" non è stato provato un cazzo " dopo tre gradi di giudizio
e altrettante condanne.
Io intanto prendo i pop corn.
-- 
" e quindi?
ti disturba che io sia una merda? "
lillino confessa, ISC
--
1X2

 secondo me il regalo del rigore e' un po' merginale.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

 Ho seguito la vicenda, ovviamente.
E perché hai rimosso?

 e altrettante condanne.
Tra l'altro cancellando con uno schiocco di dita il 95% dei processi del 
mondo.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

Poi e' vero che non c'era, ma per l'arbitro non e' una cosa facile.
non dare un rigore dubbio all'itner non č mai facile.
darlo agli avversari č praticamente impossibile (vedere statistiche di quest'anno).
 

 Tra l'altro cancellando con uno schiocco di dita il 95% dei processi del mondo.
Ti prego, quest'uomo va affermando che non ci sono prove
perchè *non ci possono essere* se ho capito bene.
E quindi non potrebbero esserci manco i reati.
Quindi abbiamo l'ordinamento sportivo senza reati, ROTFL.
Non rovinarmi il momento.


Allora, ste prove? Sarai mica un cazzaro?
č solo uno a cui piace imbrattarsi la faccia con la merda di chi posta su isc.
 

 Io intanto prendo i pop corn.
Perche' rispondete con domande ad una domanda?
Se ci sono stati tre gradi di giudizio ed altrettante condanne (parli 
di giustizia ordinaria vero? con regolare processo, accusa, difesa, 
appelli ecc.. giusto?), vi saranno tante prove.
Me le mostri?

 Me le mostri?
Perchè mai, la Juventus mica ha commesso illeciti civili o penali
come squadra.
Manca l'abc direi, si vede che non hai nessuna cultura giuridica.
In ogni caso mio caro giudice Santi Licheri guarda che il diritto
sportivo ce l'ha eccome i gradi di giudizio e l'accusa e la difesa,
anche i mezzi di prova e le fattispecie di reato.
Ignorarle non le fa sparire.


 perchè *non ci possono essere* se ho capito bene.
Rotfl, non hai capito nemmeno "male".

 Perchè mai, la [bla bla bla]
Ancora niente prove...
Anche tu un cazzaro insomma.

 Anche tu un cazzaro insomma.
Allora cutti e sei in grossa difficoltà.
Ti è già stato detto che c'è l'ordinamento, le prove,
i gradi di giudizio e tutto quanto nell'ordinamento
del diritto sportivo, ma tu continui a frignare che non
ci sono come un bambino dell'asilo.


 Rotfl, non hai capito nemmeno "male".
Credo di si, purtroppo per te.


 ci sono come un bambino dell'asilo.
No, io continuo a fare una domanda molto semplice.
Ci son le prove, lo affermi tu eh?
Me le mostri?
Grazie.

 Credo di si, purtroppo per te.
Ecco, bravo.
Mettila sul condizionale.

 Lo diceva tutta l'Italia onesta.
L'Italia onesta continua a dirlo, anche se il bianco è stato sostituito 
con l'azzurro.

 isc.
Ah guarda, basta che chieda.
Ma vedo che si e' gia' dileguato.

 Me le mostri?
Qui non si capisce se vuoi essere preso sul serio
oppure stai scherzando.
Leggiti i  dispositivi delle sentenze, fatti un corso
di diritto sportivo e mettiti l'anima in pace: la
juventus è stata giustamente retrocessa.
Troverai tutte le prove che vuoi
Anzi, Zaccone disse pure : qui si rischia la C.


 Leggiti i  dispositivi delle sentenze, fatti un corso
Alla quale continui a non rispondere.
Non voglio fare un corso di giurisprudenza, ne' leggermi tomi che a 
quanto pare ti sei letto, visto che sei cosi' sicuro.
So di per certo che vi son state intercettazioni telefoniche, le quali 
NON sono prove, ma solo sospetti.
Tu parli di prove.
Quali sono?

 Ma come fai dire "rigore a parte"??
Ho gia' detto come la penso. Il rigore non c'era, ma lo abbiamo detto noi 
con l'ausilio della moviola, da angolature diverse.
Anche guardando le immagini in una ripresa sembra rigore, nell'altra no.
Ma l'arbitro non ha la possibilita' di rivedere le immagini. Lui vede il 
contesto e nel contesto il rigore ci puo' stare.
Io non griderei allo scandalo. tutto qui.  E tu sai bene che io cerco di 
essere imparziale.
E dalle immagini in diretta avrei detto che su adriano c'era una trattenuta 
di panucci. e quindi per me ci poteva stare il rigore.
Non e' facile fare gli arbitri e prendere sempre la decisione giusta. 
Rimango dell'idea che la Roma ha meritato di piu', ma e' stata sprecona.


No no sicuro. Il primo tempo solo Roma (l'ho anche scritto in un post 
durante l'intervallo).
Nel secondo tempo meglio l'inter che a tratti ha schiacciato la roma. La 
quale pero' e' stata sprecona e ha buttato via la partita.
Comunque onestamente dico che avreste meritato. nel primo tempo eravamo 
annichiliti.

 quest'anno).
E pure quelle dell'anno scorso
-- 
"Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria
Il secondo perchè non c'era nessuno
Il terzo all'ultima giornata. Siete una squadra di..."
**JOSE' MOURINHO 19-01-2009** 

 essere imparziale.
E tu sai bene cosa ne penso io.
Ma visto che qui tocca urlare, urliamo.

 Quali sono?
Leggiti le sentenze.
Mi hai preso per il digesto del diritto sportivo?


 Leggiti 
Nemmeno tu rispondi insomma e parli a vanvera.
Ciao cretinetti.

 Ciao cretinetti.
Si certo, ci sono le sentenze in giudicato ma siccome
uno non  riportara passi di sentenze o filmati
di udienza allora non ci sono le prove.
Davvero ridicolo.


 Davvero ridicolo.
Guarda, te lo chiedo l'ultima volta, ben consapevole che tanto 
riproverai la supercazzola, ma che non si dica che in fondo sono buono.
Fai delle accuse precise e gravi. E' percio' onere tuo provarle. Io non 
studio diritto e legislatura, ma mi sembrano concetti da "Zio Paperone 
ed il processo": uno e' innocente fino a prova contraria.
Quindi.. quali sarebbero queste prove? Non mi serve che mi riporti 2000 
pagine, mi basta qualcosa tipo "han trovato una valigia piena di soldi 
a casa di bergamo", "moggi ha confessato di aver pagato", "l'arbitro x 
ha confessato di essere stato comprato".
Swanson si e' gia' dato alla fuga. Forse faresti bene ad imitarlo.

 Swanson si e' gia' dato alla fuga. Forse faresti bene ad imitarlo.
Non ti rendi conto che il criterio per stabilire se ci sono o meno le prove
di una condanna non è l'opinione personale di uno che posta su usenet
ma le sentenze degli organi preposti.
E continui a non capirlo.


 Non ti rendi conto 
cvd.
Ciao.

 Ciao.
Cutta e scappa.


 La verita' e' che 
Siete tutti rumeni.

 Cutta 
io eh?
"Quindi.. quali sarebbero queste prove? Non mi serve che mi riporti 
2000 pagine, mi basta qualcosa tipo "han trovato una valigia piena di 
soldi a casa di bergamo", "moggi ha confessato di aver pagato", 
"l'arbitro x ha confessato di essere stato comprato"."
Le prove, per sommi capi, sarebbero le seguenti:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

 piena di soldi a casa di bergamo", "moggi ha confessato di aver pagato", "l'arbitro x ha confessato di essere stato comprato"."
Non capisci nulla. I mezzi di prova nel diritto sportivo sono differenti, basta
anche che io telefoni ad un guardialinee per dirgli di "tenersi a disposizione
nel caso in cui ci sia bisogno", cosa realmente accaduta, per commettere
un illecito.
Il prodromo è condizione sufficiente perchè sarebbe impossibile punire
un tesserato affidandosi al momento consumativo ( quello che chiedi tu )
poichè per la particolarità dell'ordinamento se il guardialinee è effettivamente
corrotto e non sbandiera secondo le regole non si può provare, perchè
egli potrebbe sempre dire che ha sbagliato o ha visto diversamente.
Stai confondendo la manifestazione delle prove e del reato in ordinamenti
differenti.
E' come dire che se io danneggio un veicolo non devo pagare i danni
e non c'è reato perchè non c'è il filmato dell'incidente e poi non ho ucciso
il conducente, facendo un ridicolo discrimine basato sulla mia personale
opinione in merito all'intensità del mezzo di prova in differenti ordinamenti.


 un illecito.
Fammi un piacere, commentami questo:
15 settembre 2004, ore 12,59
MOGGI: e li han già deciso poi per le prossime partite ?
PAIRETTO: si sulla seconda c’è Poll eh poi ok.
MOGGI: sulla seconda quella con …
PAIRETTO: qual è non non
MOGGI: non con il Real Sociedad
PAIRETTO: non quella… l’ult… qual è la terza di di
MOGGI: la terza
PAIRETTO: quella più importante che avete
MOGGI: la terza è con il Real Sociedad
PAIRETTO: non aspetta te lo… ce l’ho di la infatti avevo detto, ho
fatto mettere Poll, no allora è la seconda perché era la partita
quella importante
MOGGI: eh si perché dovrebbe essere
PAIRETTO: allora dovrebbe essere quella adesso te… lo vado a prendere
e te lo dico
MOGGI: me lo dici
PAIRETTO: te lo verifico si si si e te lo dico
MOGGI: grazie
PAIRETTO: e te lo dico subito perché avevo fatto mettere Poll appunto
perché è un arbitro molto…
MOGGI: si perché li a San Sebastian
PAIRETTO: affidabile, no no li a San Sebastian è un ambientino… bello
tosto, anche se ieri è stato un bel risultato , lui è stato bravo
MOGGI: si si buono abbiamo sofferto fino all’ultimo perché un gol solo
non si sa mai
PAIRETTO: si si infatti, poi loro in dieci quindi era un po’
MOGGI: eh però sai si sbagliano
PAIRETTO: eh si nel calcio basta un… sbagliare un calcio di rigore
MOGGI: eh eh
PAIRETTO: anche psicologicamente no è, non è il massimo quindi
MOGGI: eh si ma
PAIRETTO: va bene
MOGGI: va bene fammi sapere
PAIRETTO: allora ti chiamo e ti faccio sapere
MOGGI: fammi sapere grazie

 Fammi un piacere, commentami questo:
Ma che mi frega, mica faccio il magistrato.


Ma che mi frega, mica faccio il magistrato.
e fin qui.
tu avrai a dir tanto la terza media, che cazzo vuoi magistrare?
 

 tu avrai a dir tanto la terza media, che cazzo vuoi magistrare?
Certo, come si evince da quello che scrivo io sono l'ignorante
e tu l'intellettuale.
Ma dimmi piuttosto, dov'eri ieri pomeriggio alle 17,
caghella?


 Ma visto che qui tocca urlare, urliamo.
ok... fai pure il tenore, io ti ascoltero' volentieri.


post senza ne arte ne parte... 

 AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Ridere fa bene... :)

 post senza ne arte ne parte...
E allora?


guardati le riprese, guarda la posizione dell'arbitro e guardati solo la 
ripresa dal suo stesso punto di vista.
Poi togli le magliette (cosi i colori non ti influenzano) e dimmi se tu non 
l'avresti dato.
Lui ha visto un fallo, ha visto balotelli in mezzo a 2 e l'ha visto cadere.
per lui era fallo e io lo capisco benissimo !!!


nulla..

 Ma che mi frega, mica faccio il magistrato.
Ah, solo il magistrato ha diritto di commentare?
Son poche righe.
Dai, leggi la trascrizione di quella telefonata e dimmi cosa ne pensi.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 vede.
[ecc..]
In linea di massima te la do buona: in effetti il negro e' stato bravo 
a tuffarsi e a fottere l'arbitro.
Il punto pero' non e' ieri sera e basta.
Il punto sono gli ormai-ho-perso-il-conto di episodi arbitrali che 
nelle ultime stagioni vi han favorito.
Gli stessi, a volte piu' clamorosi, che favorivano noi prima del 2006.
Solo che il ragionamento da tifoso rincoglionito e' "quelli erano 
furti, perche' non era la mia squadra. Questi invece sono errori in 
buonafede, perche' e' la mia squadra".
Guarda il povero cretino di 1x2, giusto per avere un esempio di 
giornata.


 Dai, leggi la trascrizione di quella telefonata e dimmi cosa ne pensi.
Non ci capisco granchč.


 In ogni caso la Roma ha buttato via la partita, rigore a parte.
L'arbitro era vicinissimo e ha visto il tuffo del negrone.

 Non ci capisco granchè.
Non e' che ci devi capire molto.
La conversazione che ti ho appena fatto leggere (leggila), chiaramente 
parla di questioni arbitrali.
Pairetto discute con Moggi di arbitri da mettere.
Per te e' sufficiente quella discussione per far scattare l'illecito e 
tutto cio' che ne consegue?


 Per te e' sufficiente quella discussione per far scattare l'illecito e tutto cio' che ne consegue?
Non è importante per me, ma per il diritto sportivo.
Per il diritto sportivo, si.


 Per il diritto sportivo, si.
Perfetto.
Perche' sono stato poco onesto con te.
A dire il vero l'idea non e' stata mia, ho utilizzato un tranello che 
in passato ha fatto fare la figura da fesso ad un tuo compagno di tifo.
Ma visto che sembrate avere tutti la stessa testa ci ho voluto provare 
pure io con te. Ed infatti...
L'intercettazione che ti ho trascritto e' autentica. Cambia solo un 
piccolo dettaglio: non era Moggi, ma Facchetti.
http://www.giulemanidallajuve.com/facchetti.asp
l primo colloquio tra Gigi Pairetto e Giacinto Facchetti è del 15
settembre 2004. Sono le 12,59. Al centro della telefonata ci sono le
valutazioni sugl arbitri di Champions League ( l’Inter era iu un
girone con il Valencia, il Werder Brema e l’Anderlecht) e alcune
tessere dell’Inter destinate a Pairetto.
Ora corri in questura a chiedere l'immediata retrocessione dell'inter.


 Ora corri in questura a chiedere l'immediata retrocessione dell'inter.
ROTFL! guarda che quella roba è stata già in mano agli inquirenti,
e ne è scaturito un nulla di fatto.
E mi raccomando, fai partire un bel reply gne gne a noi le intercettazioni
valgono una retrocessione e a voi no.


 e ne è scaturito un nulla di fatto.
Ah!
Allora non basta l'intercettazione a fare la prova!
Perche' dall'intercettazione si evincono gli stessi identici linguaggi 
di moggi.
C'e' dell'altro quindi.. ci sono le... PROVE!
Dove sono le prove?
(lascia perdere tripla: non ne vieni fuori)


 quelle
Ma ancora stai dando spago a Martini?

 a simpatizzanti Onesti quando arbitrano l'Inter.
E 1x2 ha ragione su una cosa importante. Tutti parlano di furti quando sono 
a favore dell'inter, mentre, quelli a favore di altre squadre sono normali.
Ed ha ragione a dire che e' tutto una cosa mediatica.
Ci fosse una trasmissione che prima di mostrare 1000 replay analizzasse la 
posizione dell'arbitro, facendo vedere effettivamente cosa possa aver visto. 
invece no. E' piu' bello dire RIGORE RIGORE, oppure ha sbagliato, dando il 
via al concetto arbitro scarso o arbitro in malafede, come le dichiarazioni 
di "de rossi".

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.2415eb2a4...@news.x-privat.org...

No questo non e' vero.
arbitro ha visto peggio della moviola vista da dietro.
e se guardi quella moviola diresti anche tu che e' rigore.
Se poi invece non vogliamo essere obiettivi...

 Ma ancora stai dando spago a Martini?
E' che mi incuriosisce, non capisco come faccia
a incartarsi in quel modo.
Proprio non gli entra nella testa.


 a incartarsi in quel modo.
sara' per quello che appena ti ho mandato un'intercettazione di 
facchetti hai smesso di rispondere.


 favore dell'inter, mentre, quelli a favore di altre squadre sono normali.
Bravo.
Ora torniamo fino al 2006.
Tutti parlavano di furti quando erano a favore della juve. Quando 
invece capitava alle altre squadre erano semplici errori.
Perche' il punto e', nella nostra italiota mentalita', che la gente 
guarda solo al proprio orticello del cazzo. L'italiota vuole solo 
essere piu' furbetto degli altri. E si applica anche al tifo. Succede 
alla mia squadra? Tutto a posto. Succede alla squadra odiata? Ladri!!!.
Il tifo interista e' stato tutto una lagna fino al famoso epilogo. Ma 
mica solo l'1x2 di turno, che poverino arriva dove arriva. A partire da 
moratti, facchetti, tutti a piangere e urlare.
Dio non esiste, ma se esistesse ha un senso dell'umorismo mica male: 
ora all'inter capitano ESATTAMENTE le stesse cose che capitavano alla 
juve. E gli stessi che ieri urlavano oggi minimizzano.
E ti accorgi di quanto idioti sono gli italiani. Ne sfrutti 
l'imbecillita' per farti due risate qui, ma poi ci pensi meglio e ti 
viene la depressione.


 annichiliti.
Al primo tempo Inter inesistente. Al secondo tempo Inter in "ripresa" 
per soli 10 minuti (dopo il rigore inventato), per il resto solo Roma. 
Avete pure rischiato il quarto gol, a fine partita sembrava che 
giocasse in casa la Roma.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1cb87d937...@yahoo.com...

abbiamo 2 visioni diverse...


Straquoto ed aggiungo:il supposto regalato rigore a Balotelli c'era
proprio, perche' la gamba di Di Rossi - all'ultimo istante ritirata -
era stata palesemente d'intralcio al procedere dell'interista. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 abbiamo 2 visioni diverse...
Eh penso proprio di si...! La differenza è che la mia visione non è 
offoscata da nessun sistema.

 da nessun sistema.
offuscata

 offoscata da nessun sistema.
Io cerco di essere obiettivo. a me pareva che l'inter nel secondo tempo 
fosse disposta molto meglio in campo, e che stesse premendo. infatti arrivo' 
il 2-1
il 3-1 e' stata un'azione di contropiede. Per quanto riguarda il rigore, io 
affermo che l'arbitro, dalla sua posizione, puo' aver visto il fallo, come 
lo vediamo noi dall'inquadratura da dietro.
Cmq non mi pareva che la roma nel secondo tempo abbia messo sotto l'inter. 
questa e' la mia visione.