Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: La Germania che non vuol pagare

La doppia linea d'ombra
di MASSIMO GIANNINI
 
LA "LINEA D'OMBRA" tedesca, come la chiamava Tommaso Padoa-Schioppa, 
torna a offuscare l'orizzonte d'Europa. È già successo, nella parabola a 
tratti tragica del Novecento. Succederà ancora, in quella pacifica del 
Terzo Millennio. L'identità fragile di una moneta rischia di alimentare 
un'alterità irriducibile tra i popoli.
 
Quello che colpisce di più, nella nuova ondata revanchista partita dalla 
Germania, è la trasversalità del fronte politico schierato contro i 
vituperati Paesi del Club Med.
 
Paesi che prosperano irresponsabili a spese delle finanze tedesche, 
contro la Bce dell'"italiano" Mario Draghi che gli regge il gioco, e 
alla fine contro l'euro che finisce per mettere in comune i vizi dei 
"latini" e le virtù dei "teutoni".
 
Il voto del prossimo anno non pesa solo a Roma. C'è un elettore anche a 
Berlino. Ma finora, almeno da quelle parti, non si era mai visto un 
fuoco incrociato che vede convergere i partiti della maggioranza, la Cdu 
e l'Fdp, e quelli dell'opposizione, la Spd, su una stessa linea non più 
solo rigorista, ma al dunque anche potenzialmente anti-europeista.
 
Una linea populista e difensiva, quella emersa a sinistra con Schneider, 
che dà voce al contribuente tedesco stanco di pagare il costo 
dell'integrazione europea e del salvataggio dei Paesi periferici 
dell'eurozona: non i 310 miliardi di cui parla la Merkel, ma quasi 1.000 
se si sommano gli aiuti, i crediti e le garanzie prestate finora dalla 
Bundesrepublik.
 
Una linea sciovinista e quasi eversiva, quella rilanciata a destra da 
Willsch e Schaeffler, che dà corda all'ortodossia monetarista della 
Bundesbank stanca di soccombere nel board di una Bce ormai trasformata 
in una "bad Bank" finanziatrice di Stati-canaglia: dunque, si cambi "la 
regolamentazione del peso dei voti nelle sedi decisionali" dell'Eurotower.
 
Poco importa se la prima tesi sia falsa: la Germania, in rapporto al 
Pil, contribuisce al fondo salva-Stati meno di molti altri Paesi 
(compresi quelli del Sud). E poco importa se la seconda ipotesi sia 
assurda: introdurre nel Sistema delle Banche Centrali un criterio che fu 
caro a Enrico Cuccia, in base al quale "i voti non si contano, ma si 
pesano", oltre a implicare una revisione dello Statuto e quindi del 
Trattato, comporterebbe una violazione del principio democratico.
 
"Una testa, un voto", è una regola che vale e deve valere ovunque, in 
Occidente. Nel Bundestag come nel board della Bce.
 
Ma il problema della "linea d'ombra" tedesca, a questo punto, è un 
altro. L'insofferenza contro i vincoli di questa Europa ineguale e 
irrisolta non è più solo questione di "falchi", come finora ci siamo 
comodamente abituati a pensare. Questa sorta di sindrome di Weimar, che 
ritorna sotto altre spoglie e attanaglia a Berlino l'intero arco 
costituzionale, riflette con tutta evidenza un malessere sempre più 
radicato e diffuso nell'opinione pubblica tedesca.
 
Questa evidenza ha due implicazioni. La prima implicazione riguarda il 
destino stesso della moneta unica, e in questo ambito il ruolo della 
Banca Centrale Europea. Com'è chiaro a tutti, la partita inaugurata nel 
Vertice Ue il 28-29 giugno e poi nel Consiglio direttivo dell'Eurotower, 
il 2 agosto, non è affatto conclusa, ma semmai è appena cominciata.
 
E Draghi non l'ha certo vinta, quella partita, ma deve ancora giocarla, 
riempiendo di fatti concreti gli annunci formulati in conferenza stampa. 
Una missione delicatissima, vista la risoluta e ostinata opposizione 
tedesca all'acquisto diretto di bond dei Paesi a rischio spread, come la 
Spagna e l'Italia.
 
Se il programma di rifinanziamento non parte a settembre, qualunque sia 
la formula scelta (un nuovo Ltro o una riattivazione dell'Smp), la 
tregua agostana concessa dai mercati finirà, e per la moneta unica 
suonerà forse la campana dell'ultimo giro.
 
La seconda implicazione riguarda proprio l'Italia. L'irredentismo 
tedesco va confutato e arginato. Ma va innanzitutto capito. Il 
"superiority complex" della Germania non nasce solo dalla spocchiosa 
arroganza, inaccettabile in un Popolo che non finirà mai di farsi 
perdonare abbastanza per le carneficine novecentesche che ha generato.
 
Origina anche dalla consapevolezza di un Sistema-Paese fondamentalmente 
sano, e di una società sufficientemente evoluta. Dove le riforme 
strutturali sono state compiute e dove la crescita non è solo il 
risultato di un'economia "sociale", ma anche un derivato della filosofia 
morale: il giusto premio, cioè, alla scelte etico-politiche condivise 
dalla nazione.
 
In un'Europa che si vuole federale e solidale, la pretesa che anche gli 
altri contraenti del patto comunitario facciano altrettanto non solo non 
è irricevibile, ma va raccolta perché è profondamente giusta. Questo, in 
Italia, sembra averlo capito solo Monti. E solo Monti sembra aver capito 
che, in un momento così difficile, per paradosso il nostro alleato più 
prezioso è proprio la Cancelliera di Ferro.
 
Non è un caso se proprio la Merkel, in Europa, continua a difendere 
Draghi. E non è un caso se proprio la Merkel, in Germania, subisce per 
la prima volta un assedio bipartisan. Oggi noi abbiamo bisogno della 
Zarina di Berlino. E dunque fa bene il presidente del Consiglio a 
coltivare con lei un rapporto politico e personale che finora, a parte 
qualche momento critico, non ha conosciuto appannamenti.
 
Ma la Zarina di Berlino ha anche bisogno di noi. Per evitare che in casa 
sua si punti inevitabilmente il dito contro quelle che tra Palazzo Chigi 
e Via XX Settembre qualcuno chiama "le solite cavallette italiane", 
l'Italia non deve cedere un millimetro sul fronte della tenuta dei conti 
pubblici e sul rispetto dell'impegno al pareggio di bilancio strutturale.
 
Come ricordano da giorni il premier e il ministro del Tesoro Grilli, 
"l'emergenza è tutt'altro che finita". Al di là delle formule, questo 
significa che la nostra, purtroppo, resta e deve restare ancora a lungo 
una politica economica "emergenziale".
 
Margini per tornare a spendere, o per allargare in altro modo i cordoni 
della borsa, non ce ne sono ancora. E questo vale per il governo in 
carica, ma anche per i governi che verranno.
 
Cedimenti propagandistici, su questo fronte, producono solo danni: 
illusioni tradite all'interno, ritorsioni adirate all'estero.
 
Qui si apre un drammatico deficit di consapevolezza, nei partiti che si 
preparano a una campagna elettorale lunga ed estenuante.
 
È la "linea d'ombra" italiana.
E non è meno pericolosa di quella tedesca.
m.gia...@repubblica.it
 
 

 di MASSIMO GIANNINI
 
Uh Signur ... 
 ==================================================================
 
QUELLI CHE "FAREMO LA SPESA CON LA CARRIOLA"
di Alberto Bagnai
 
Come ogni ideologia, anche il luogocomunismo rinsalda il consenso col 
terrore. Che qualcosa suoni falso, nei grandi proclami ideologici, nel 
grande sogno europeo, i meno sprovveduti lo intuiscono presto. Basta 
leggere sul Sole 24 Ore le lucide parole di Da Rold: per un paese 
dell'eurozona, in caso di crisi "non ci sono alternative: o si svaluta 
la moneta (ma nell'euro non si puï¿œ piï¿œ) o si svaluta il salario". 
 
Impeccabile: come ogni economista sa, e come del resto lo stesso "padre 
dell'euro", Mundell , tranquillamente ammetteva, lo scopo del gioco, 
nelle unioni monetarie, ï¿œ "disciplinare" i lavoratori, scaricando su di 
essi e solo su di essi il peso degli shock avversi. Il meccanismo 
funziona alla perfezione, se non fosse per un dettaglio: quando la crisi 
arriva, anche chi non se ne fosse accorto prima intuisce di aver preso 
una fregatura. Interviene allora, puntuale come un detonatore svizzero, 
il terrorismo, per convincerlo che nella trappola ï¿œ meglio restarci.
 
Il terrorismo piï¿œ naif echeggia le parole della nuova guida (rinuncio a 
tradurre) europea, Angela Merkel: " fuori dall'euro c'ï¿œ la guerra!" Ma 
alla guerra, oggi, in Europa, non ci crede piï¿œ nessuno: tutti pensano 
che sia ormai una cosa per persone dal colore della pelle diverso dal 
nostro, una cosa che quindi non ci fa piï¿œ paura, a casa nostra, di 
quanta ce ne facciano la malaria o i tifoni.
Il terrorismo si fa allora piï¿œ subdolo: "fuori dall'euro c'ï¿œ 
l'iperinflazione, sarï¿œ come a Weimar, andremo a fare la spesa con una 
carriola di monete, compreremo il giornale con un chilo di lire in 
tasca". Affermazioni confezionate sapientemente, per far breccia nelle 
menti degli elettori piï¿œ ingenui (sperando siano i piï¿œ numerosi). In 
queste parole lievemente imprecise certo non puï¿œ esserci buona fede. 
Cerchiamo di riportarci almeno un minimo di buon senso:
(1) ï¿œTutti concordano sul fatto che si tornerï¿œ alle valute nazionali con 
un cambio uno a uno: un euro per una "nuova lira" (vedi Sapir, Bootle, 
ecc.). ï¿œ la cosa piï¿œ semplice e razionale da fare per facilitare la 
transizione e per evitare fregature come quella che ci siamo presa con 
il passaggio dalla lira all'euro (vedi oltre).
(2) Ci sarï¿œ una svalutazione, ovvio: usciamo proprio per non essere 
stritolati da un cambio troppo forte. Di quanto sarï¿œ? Le stime vanno da 
un 20% ( Altomonte) a un 30% (Bootle).
(3) Come si calcola? Andando a vedere quanta competitivitï¿œ abbiamo perso 
rispetto al nostro principale partner commerciale (la Germania): il 
cambio nominale si muoverï¿œ per compensare questa perdita. Questo dice la 
teoria della paritï¿œ dei poteri d'acquisto, che (giusta o sbagliata che 
sia) ï¿œ quella cui fanno riferimento gli stessi mercati nel formulare le 
loro previsioni. ï¿œ giï¿œ successo. Fra 1992 e 1993 la svalutazione fu di 
circa il 20%, perchï¿œ nei cinque anni precedenti, quelli seguiti 
all'ultimo riallineamento dello Sme (1987-91), l'inflazione italiana era 
stata in media di quattro punti piï¿œ alta di quella tedesca: come da 
copione, il cambio recuperï¿œ con 5?4=20 punti di svalutazione.
(4) Sarï¿œ una catastrofe? No. Tanto per capirci, questo ï¿œ piï¿œ o meno 
l'ammontare della svalutazione che subï¿œ l'euro nel primo anno di vita 
(26.7% dal gennaio 1999 all'ottobre 2000). Attenzione: noi l'euro non lo 
avevamo ancora in tasca, ma giï¿œ lo usavamo negli scambi internazionali, 
cioï¿œ per comprare i dollari necessari ad acquistare le materie prime (i 
cui prezzi erano in crescita). Qualcuno ricorda carriole in giro per le 
strade?
(5) L'inflazione aumenterï¿œ di 30 punti, arrivando al 33%! No, appunto. 
Il coefficiente di trasferimento della svalutazione sull'inflazione ï¿œ di 
norma molto inferiore a uno. Nel 2000, nonostante l'euro si fosse 
svalutato di quasi il 30% dall'anno precedente, l'inflazione aumentï¿œ di 
un solo punto (dall'1.6% al 2.6%). Nel 1993 il tasso di inflazione 
addirittura diminuï¿œ di mezzo punto (dal 5% al 4.5%). E la sapete la cosa 
piï¿œ divertente? Perfino il prof. Monti ammise che la svalutazione (di 
circa il 20%) ci aveva fatto bene!
Insomma: l'idea dell'on. Bersani che il giorno dopo la liberazione 
andremo a comprare il giornale con 2323 monete da una lira in tasca (al 
posto di 1,20ï¿œ) ï¿œ molto pittoresca. A noi piace ricordarlo cosï¿œ, con la 
sua eloquenza immaginifica e le sue maniche rimboccate, a ostentare 
pragmatismo. Se il governo farï¿œ il suo lavoro, ci si andrï¿œ con 1.20 
nuove lire, che diventeranno 1.30 dopo un anno (contando che 
l'inflazione aumenti di 6 punti, ad esser pessimisti). Non mi pare una 
tragedia, rispetto al devastante cambio 1000 lire = 1 euro, che abbiamo 
subï¿œto per la colpevole inerzia del governo Berlusconi. Proprio questa 
esperienza recente ci aiuterï¿œ a fare piï¿œ attenzione.ï¿œ
 
 
Link: 
<
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/08/15/quelli-che-%E2%80%9Cfaremo-sp
 
esa-con-carriola%E2%80%9D/326195/>
15.08.2012
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta