Newsgroup: it.sport.calcio
Titolo: Per cinquemaggio...

Sembrerebbe quasi che avessi analizzato la partita in modo imparziale...
Apprezzo lo sforzo, però se hai visto la partita mi dovrai dare atto che ti
sei perso alcuni episodi, e altri li hai giudicati male. In particolare, ti
è sfuggito il calcio di Tacchinardi, che anziché gioire del gol di Tudor ha
pensato bene di mollare un calcio sui gioielli di Lamouchi, il quale è stato
prontamente e giustamente espulso per la reazione: tuttavia penso siamo
d'accordo sul fatto che anche Tacchinardi andava espulso, dal momento che ha
volutamente rifilato un calcio a gioco fermo a un avversario. E uno. Il
secondo episodio, minuto 48 e 30 secondi del secondo tempo, Tudor falcia in
maniera criminale Benarrivo e, non pago, lo prende per i capelli quando
questi finisce a terra. E per un gesto del genere è SACROSANTA l'espulsione.
E due. Il gol di Adriano non è in fuorigioco, come ha dimostrato la moviola:
poteva essere un appiglio per voi per dire che Cassarà ha danneggiato
entrambi, ma così non è. E tre. Tu hai detto, poi, che sull'azione del 2-2,
se non fosse stato gol sarebbe stato comunque rigore. Ora, posto che era
fallo di mano di Del Piero e che, se anche fosse stato involontario, ha
cambiato la traiettoria del pallone, che stava andando verso destra e che
così invece è andato dritto verso la porta (e dunque non poteva essere non
fischiato perchè ha chiaramente influito sull'azione); concordo con te sul
fatto che poteva starci il fallo di Ferrari. Tuttavia, non so come tu non ti
sia accorto che il fallo di Ferrari è UN PAIO DI METRI BUONI FUORI AREA...
Quindi non si sarebbe trattato di rigore, ma di punizione... Duque si poteva
in linea di massima dare il vantaggio a Del Piero per l'entrata scomposta di
Ferrari, ma se commette fallo di mano il gioco va interrotto!
Non posso pensare che né l'arbitro né i guradalinee non abbiano visto
nessuno di questi episodi.
Mi piacerebbe una risposta pacata e argomentata.

 Sembrerebbe quasi che avessi analizzato la partita in modo imparziale...
Ragazzi non facciamoci ridere con la storia dell'imparzialità! Figurati se
trovi uno qui dentro imparziale! E' chiaro che gli juventini amplificheranno
alcuni aspetti rispetto ad altri per far sembrare che tutto è limpido, gli
altri amplificheranno quello che vogliono per far passare la loro tesi
"sensiana". Alla fine è tutto molto discutibile, ma di verità assolute non
ne ho ancora visto l'ombra, se non il risultato, che è un fatto. Tutto il
resto sono chiacchiere.

 resto sono chiacchiere.
Bravo, fatti: come il calcio di Tacchinardi, la mossa da lotta libera di
Tudor, il mani di Del Piero, l'espulsione del solo Lamouchi e le ammonizioni
tutte per i giocatori del Parma. Ti sei degnato di leggere il post o hai
risposto leggendo solo la prima riga?

 sei perso alcuni episodi, e altri li hai giudicati male.
Male? Questa tu la chiami imparzialita'? Tu citi solo quello che ti da' modo
di avere ragione.
Dovresti dirle TUTTE le cose...comunque rimane solo un fatto anziche' la tua
aria fritta: quello che ha detto prandelli e cioe' che sono si puo' essere
ingenui da pigliare un gol cosi'. Ed e' l'unica cosa vera ed
incontrovertibile.
Il resto e' solo foraggio per i cani di pavlov che schiumano saliva e rabbia
appena sentono le solite magiche paroline.
Personalmente potevamo benissimo perdere ma sono contento non per il
risultato per per la voglia messa in campo negli ultimi 10 minuti. Queste
cose sono insegnamenti preziosi per evitare partite cosi' in futuro.
Per il resto, vedremo sempre i buoi interpretare come volonari i falli fatti
dalla juve ed involontari i falli da parte avversaria, quindi, piccoli
Maurizi Mosca, avanti che c'e' posto...

 risposto leggendo solo la prima riga?
 Bravo tu invece che racconti solo quello che piu' ti fa comodo. Tu si che
sei onesto.

 risposto leggendo solo la prima riga?
La seconda che hai detto, imparzialone mio!

 aria fritta:
Per favore, dille "TUTTE" queste cose che ho tralasciato: è proprio quello
che ho chiesto, una risposta argomentata. Vorrei sapere la vostra sugli
episodi che ho citato, cioè il calcio di Tacchianardi e il fallo di Tudor
dal momento che sul mani di Del Piero ho già potuto apprezzare che cosa
pensate... Gli altri due episodi, non so perché, sono stati presi meno in
considerazione dal ng di parte juve.

 La seconda che hai detto, imparzialone mio!
Io non pretendo di essere imparziale, dal momento che tifo parma: voglio
solo che mi rispondiate sugli episodi di Tacchianardi e Tudor di cui vi
siete occupati poco...

 siete occupati poco...
Ho già risposto. Come pretendi imparzialità da parte di uno juventino o da
un parmense? Ti diranno cose opposte: badaci, se uniamo i vari post la
partita sarebbe dovuta finire 8 contro 8, col risultato di 0-0. Nessun gol
regolare, espulsioni a raffica, ladri e piagnoni vari. Alla fine vale la
pena inkazzarsi per tutto questo? Sono parole, la cosa che tu dal tuo punto
di vista vedi sacrosanta da quella di un altro appare discutibile. C'è poco
da ragionare su queste cose, è il calcio siori e siori.

 Mi piacerebbe una risposta pacata e argomentata.
Spero di avertela data anche se non sono cinquemaggio.
ciao
V.d.M.

 poco onesto!!!
Se avessere annullato il gol a Del Piero saremmo noi adesso a urlare contro
l'arbitraggio. Ci sono situazioni in cui l'arbitro deve decidere se contro
di lui si inkazzeranno quelli di una squadra o dell'altra. Cose che non
possono succedere in altri sport, per ragioni "fisiologiche". E' interesse
degli anitjuventini darci contro, così come è nostro interesse difenderci e
contrattaccare e intanto ALEEEEX DEL...PIEROOOOOOOOOO.

 V.d.M.
Difatti č cosě, grazie
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:an6lik$rop$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 quella di un certo Collina. . .
Ogni volta che abbiamo perso e non potevamo trovare una scusa più originale
di quella dell'arbitraggio.
Poi guarda che da quando esiste il calcio la squadra che vince di più è
contemporaneamente la più amata e la più odiata e accusata sempre di chissà
quali imbrogli. Vedi Real Madrid. Succede addirittura a Cipro. Poi se vuoi
spacciare tue opinioni, condivise da chi è antijuventino, come verità
assolute, padronissimo, ma sappi che su tutte le tue accuse potrei trovare
altrettante difese e qualche contrattacco, tipo quelli con lancio di
Ferrara, Del Piero, Del Piero...GOOOOOOOOOOOLLLLLLLL!!!

 ha scritto nel messaggio
news:an6mp3$sb7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 quello che ti va bene.
Ma so benissimo che se ti dimostrassi che sbagli, tu non saresti comunque
convinto e sai perchè? Perchè nel calcio chi dice verità assolute non
esiste. Su uno stesso episodio ci possono essere letture anche
diammetralmente opposte e senza che nessuna delle due sia più vera
dell'altra.
Facciamo un esempio: prendiamo Juve-Parma non questo, quello di Cannavaro-De
Santis.
Due tesi opposte: quella antijuventina sostiene che il gol era regolare, che
la Juve è stata aiutata a vincere lo scudetto e che solo per colpa sua poi
lo abbia buttato al vento. Dimmi tu se quest'affermazione non può essere
vera, può esserlo no? Il gol era regolare, due punti in più a poche partite
dalla fine del campionato possono essere decisivi!
Tesi filojuventina: il gol regolare nasce da un calcio d'angolo inesistente,
senza quel calcio d'angolo non ci sarebbe stato nessun gol. Poi a causa
dell'opinione pubblica fortemente inkazzata per l'episodio, è successo che a
Perugia ci hanno fatto perdere lo scudetto proprio per questo.
Due tesi opposte su uno stesso episodio, dimmi chi ha ragione? Secondo me la
Lazio che ha poi vinto lo scudetto, il resto sono solo "se" e "ma".
Prendi l'episodio di ieri. C'era il fallo di Ferrari su Del Piero? Sì. C'era
il fallo di mano di Del Piero? Sì. Qualisiasi decisione da parte
dell'arbitro avrebbe causato polemiche. Questo è uno dei problema del
calcio: gli arbitri rivestono troppa importanza. E' un problema ma forse è
anche un fattore che porta ddirittura maggior interesse. Senza arbitri
quante trasmissioni in meno ci sarebbero alla TV? Ora scusa devo andare, sai
dove? Ad arbitrare.

 considerazione dal ng di parte juve.
Guarda che io non sono come te: hai citato 2 cose che hanno visto tutti e
figuriamoci se devo negarle proprio io.
Ma tu non parli di cio' che hanno fatto i parmensi per esempio, oppure (mode
interista on) lasciami dire che il fallo laterale da cui e' nato il primo
gol non esisteva.
Insomma, da una parte ci sono i falli che dovevano essere sanzionati,
dall'altra abbiamo un gol che non doveva esistere ed uno che e' esistito fa
nascere tutte queste storie. ok?

dove? Ad arbitrare.
Un arbitro juventino. Tutto regolare.

 nel vostro caso e' sempre "l'altra".
E c'č anche un perchč statistico si inkazzi piů spesso la nostra avversaria:
non perdiamo da mesi! L'arbitro č la scusa dei perdenti. Tra l'altro la
abbiamo usata spesso anche noi qualche anno fa quando non si vinceva neppure
il trofeo Moretti. Provate ad andare in Spagna e chiedere ad un anti Real
Madrid cosa ne pensa di questa squadra. Avrete risposte in spagnolo che
tradotte sono piů o meno quelle che si possono leggere qui. Quest'estate
quando il Real Madrid pareva voler acquistare un difensore circolava la
battuta che avrebbero preso l'egiziano Gandhour (arbitro di Corea-Spagna).
In ogni campionato nazionale in cui ci sia una squdra che ha vinto
nettamente di piů delle altre, si parla di questi favori arbitrali. Per
questo le vostre urla piů o meno sguaiate mi fanno morire dal ridere. Date
per prove inconfutabili fatti del tutto opinabili. Non dico che abbiate
torto sempre e comunque, dico che siete poco credibili, perchč troppo di
parte, cosě come poco credibile č la parte avversa. Rimangono i fatti, le
statistiche, i gol, le vittorie, gli scudetti, i trionfi, il resto č noia.

Mi piacerebbe una risposta pacata e argomentata.
Prego, ciao.
BAG #019 - PFFC #002 - MGCFC #009

 sia accorto che il fallo di Ferrari č UN PAIO DI METRI BUONI FUORI AREA...
 
eh?
e Frey era al limite dell'area di rigore???
-- 
Co-moderatore di ISCJ
Co-responsabile del Fanta ISCJ