Newsgroup: it.discussioni.sogni
Titolo: Cos'è l'Akasha

Premetto: chi non ha voglia di credere, non creda, cio' non cambia la
realtà delle cose...
in quanto uomini forniti di sensi (ma immersi nella più totale ignoranza)
viviamo il nostro mondo con dei limiti molto precisi, non siamo in grado
di percepire impressioni se non su una ristrettissima gamma di frequenze
elettromagnetiche.
Pensa, ad esempio, che il nostro occhio riesce a *percepire* solo la
lunghezza d'onda compresa tra 0.00007 e 0.00004 centimetri, tutto il resto
è per noi fisicamente 'invisibile'.
Lo spettro dell'onda elettromagnetica conosciuta dalla nostra attuale
scienza occidentale ha una lunghezza d'onda che va da
0.000.000.000.000.000.1 cm a 1.000.000.000 di cm cioè parte dai raggi
cosmici, passa per raggi gamma, raggi x e ultravioletti arriva alla
*striscia* visibile all'occhio umano e poi continua verso gli infrarossi,
le onde di calore, il radar, la televisione, le onde radio corte, le
lunghe e così via (per farti un esempio le onde di calore del sole hanno
una lunghezza d'onda di circa 0.01 cm e possono pertanto essere bene
'avvertite' dalla nostra pelle ma non dai nostri occhi.
Oggi anche la scienza ci conferma che la materia è al tempo stesso
"illusoria" ed "indistruttibile". Tutto ciò che ci circonda, ogni cosa,
visibile o non visibile, "viva" o "morta", è composta di molecole in
costante movimento.
Per farla breve, la materia VIBRA, tutto cio' che esiste è VIBRAZIONE
(pensa che i grandi maestri orientali ^conoscevano^ tutto questo, per
averlo *contemplato* personalmente, già dai tempi del Buddha Sakyamuni).
Sin dall'inizio dei tempi ogni esperienza vissuta in ogni punto
dell'universo ha prodotto (sotto forma di onde) delle *radiazioni
indistruttibili* che hanno perciò creato un *documento inalterabile*
(Documento dell'Akasha) che ha registrato fedelmente ogni minima cosa,
nell'arco di ogni era storica.
Alcune persone (pochissime in realtà, molti sono soltanto inattendibili
'visionari'),
hanno la facoltà di captare (modificando la frequenza vibratoria delle
loro percezioni sensoriali) queste onde proprio come noi *intercettiamo*
con i nostri occhi quelle della luce visibile, e sono in grado perciò di
*leggere* tale preziosissimo documento.
INVITO TUTTI AD ASTENERSI DA 'STUPIDE' «ESEGESI AKASHICHE»
alle quali non rispondero'.
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

 'avvertite' dalla nostra pelle ma non dai nostri occhi.
Mi occupo professionalmente di fisica solare, e a livello divulgativo di
campi elettromagnetici, e le "onde di calore del sole" non le ho mai
sentite nominare. Se ti riferisci all'infrarosso termico, a quelle
lunghezze d'onda e' caratteristico dei corpi a temperatura ambiente
sulla Terra, esseri viventi compresi, non certo del Sole, il cui picco
di emissione termica casca nel mezzo dello spettro visibile. Qualunque
radiazione proveniente dal Sole o da altri oggetti celesti alla
lunghezza d'onda di 0.01 cm sarebbe comunque difficilissima da
"avvertire sulla pelle", visto che e' quasi completamente bloccata dagli
strati di vapore acqueo e di anidride carbonica dell'atmosfera terreste.
La sensazione di calore che si avverte stando al sole e' ALTRA roba. 
Non c'e' nulla di male a fare discorsi di filosofia new age, ma per
favore risparmiamoci l'uso allegro, fasullo, e a totale sproposito, di
terminologie che hanno un altro significato. Se si vuole parlare di
spiritualita', che bisogno c'e' di tirarci dentro i campi
elettromagnetici,che non c'entrano niente, e  di cui evidentemente non
si sa niente, cosi', giusto per impressionare il lettore? Io quando
scrivo un lavoro di astronomia non ci metto mica dentro i miti degli
Indios, le tradizioni popolari andaluse o le canzoni di Fabrizio De
Andre', anche se tutta questa roba mi piace da pazzi...  
saluti
Lisa

 'avvertite' dalla nostra pelle ma non dai nostri occhi.


sentite nominare........
Nostra cara impareggiabile Lisa,
visto che te ne occupi professionalmente, credo sia superfluo ricordarti
che da miliardi di anni l'incessante attività del Sole invia sulla Terra
sciami di particelle
elettricamente cariche, e che la temperatura della nostra atmosfera è
dovuta alla radiazione solare, giusto?
Di questa radiazione, come tu ben sai, un terzo è riflesso e diffratto
nello spazio esterno, soprattutto dalle nubi, il resto è assorbito
dall'aria e dalla superficie terrestre, sai che l'aria è trasparente alle
radiazioni di corta lunghezza d'onda mentre assorbe le radiazioni di
elevata lunghezza d'onda trasformandole in calore e proprio quest'ultime
possono
essere definite «onde di calore».
Per essere più preciso aggiungo che il calore immagazzinato dal suolo
viene
restituito all'atmosfera in gran parte sotto forma di radiazioni
infrarosse che vengono assorbite soprattutto dall'anidride carbonica e dal
vapor d'acqua presenti entrambi nei primi 10-12 km d'aria, il famoso
(sigh!)
effetto serra,
aggiungo inoltre che la trasmissione del calore in questi
strati d'aria avviene per moti convettivi verticali e proprio questo
continuo rimescolamento consente all'aria di mantenere la sua costituzione
uniforme.
Per finire, sappiamo che la temperatura dell'atmosfera è variabile con
l'altezza: fino a una quota di 10-12 km diminuisce regolarmente di 0,5-0,7
ºC ogni 100 m. Al suolo è di 20 ºC, a 12 km è di –55 ºC, quindi aumenta
fino a raggiungere 0 ºC alla quota di circa 50 km; da questo punto la
temperatura riprende nuovamente a diminuire arrivando a valori compresi
tra –70 e –100 ºC a 80-90 km d'altezza; da qui ha inizio un rapido aumento
di temperatura che raggiunge nei più alti strati atmosferici 1000-2000 ºC,
devi assolutamente notare però, che in questo caso la temperatura, data
l'estrema
rarefazione, è riferita all'energia cinetica delle singole molecole.
Mi scuso con il NG per l'enorme off topic e augurandomi di esser stato
sufficientemente chiaro, saluto
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
http://users.iol.it/aetos/obe/obe.html
  la pagina delle proiezioni astrali


 infrarosse  
Questo invece piu' o meno  e' corretto, ma allora vedi che te lo dici
anche da solo, che e' la TERRA a emettere nell'infrarosso, mica il
sole?....  
saluti
Lisa

il resto è assorbito dall'aria e 
No. Il resto e' assolutamente OT
A. Pereira

        
http://users.iol.it/aetos/



......................................
      >You Create Your World<
......................................
Remove NOSPAM. from email (if any)
to mail me

Lisa

 crob
Questo eą il limite della new-age, e di teorie che si rifanno al tentativo
di suffragare cose spirituali con prove łscientifiche˛, necessariamente
quelle del tempo in cui si scrive. La scienza eą in continuo movimento, eą
relativa, lo spirito eą assoluto.
Per quanto riguarda Lisa, dal punto di vista tecnico ha ragione, dal punto
di vista culturale, vorrei ricordarle (ma sicuramente lo sa) che
nelląuniverso cąeą quel 90% di materia ignota e chissaą cosąaltro
ancora...
Cari saluti
Carlo

 interessato ad approfondire va da solo a verificare.
 
E' proprio quello il problema: non e' vero. Una trattazione sui campi
elettromagnetici, anche quando e' corretta (e figuriamoci quando e'
sbagliata) NON SPIEGA affatto questioni filosofiche, o esperienze
spirituali, come pure una teoria filosofica o un'illuminazione mistica
non ci dice affatto come funzionano i campi elettromagnetici. Che
bisogno c'e' di convincersi a tutti i costi che siano la stessa cosa, se
non e' vero? Non ci si puo' interessare degli uni e degli altri
separatamente?... Possibile che non si riesca a coltivare piu' interessi
diversi, se non ci si sente di poterli accatastare alla rinfusa?... Se
uno e' appassionato di giardinaggio, e anche tifoso di calcio, ha
bisogno di convincersi che settimana per settimana ci sia un legame tra
la fioritura delle sue ortensie e i risultati della schedina, per
sentirsi autorizzato a seguire entrambe le cose?...
saluti
Lisa

 ancora...
 
Lo so benissimo, e' la prima cosa che si impara quando ci si mette a
fare scienza. Il problema sta nel fatto che molti credono che, siccome
ci sono cose che la scienza non ha spiegato (FORSE le spieghera' in
futuro, o forse no, ma non e' quello il problema), allora chiunque sia
autorizzato a "spiegarle" come meglio crede, senza il minimo criterio di
coerenza, di rigore e di onesta' intellettuale, e che tutte le
"spiegazioni" cosi' proposte meritino d'ufficio la stessa credibilita' e
la stessa dignita'. Un po' come se un archeologo, o meglio filologo di
lingue morte, trovandosi a dover tradurre un lungo testo in una lingua
di sui si sa poco, per esempio etrusco, o magari qualche mal praticato
idioma mediorientale antico, e trovandosi di fronte a vastissime parti 
nelle quali gli mancano completamente una gran quantita' di vocaboli e
di strutture grammaticali di base, INVECE di lasciare le parti in
bianco, spiegando il perche', e limitandosi a fare ipotesi ragionevoli
su cosa ci potrebbe essere, si divertisse a inventarsi di sana pianta
capitoli interi, fregandosene della coerenza con il resto, introducendo
personaggi che non c'erano, infilando ricette di cucina in un poema
epico o versi d'amore in un codice di leggi, e magari senza nemmeno
chiarire quali sono le parti inventate e quali no!... Di fronte a cose
che "la scienza non ha spiegato", l'unica posizione intellettuale onesta
e' sospendere il giudizio, e continuare a ricercare con un metodo che si
mantenga coerente con le altre cose che si sanno, e non infarcendole di
fantasie in liberta'!...
ciao
Lisa


            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
http://users.iol.it/aetos/obe/obe.html
  la pagina delle proiezioni astrali


>        
http://users.iol.it/aetos/


>..................


Lisa
Carissima irritatissima, indispettita, stizzita e risentita Lisa,
dunque sarei uno *spacciatore* (:oP
potresti evidenziarmi il punto preciso del post
(che voleva essere inizialmente una risposta a Grazia, la quale mi aveva
chiesto cosa fosse l'Akasha)
in cui avrei *spacciato* per fisica e ancora peggio per spiritualità, il
mio 'tentativo' di far comprendere cosa sia l'Akasha?
Potresti gentilmente evidenziarlo?


>favore.....

fantasie..
?
Lšimportante non eš quello che dici tu, ma utilizzare il metodo
scientifico per provare le proprie idee (nel campo scientifico,
ovviamente).
Ma mi sa che sto andando OT
Buon lavoro
Carlo

 
Ok, mi sono espressa male: riconosco che e' perfettamente legittimo
FARSI VENIRE le idee nuove nel modo che meglio si crede, col
ragionamento, con la fantasia, con i sogni, con una seduta spiritica, 
con una sbronza solenne, o con parole pescate a caso da un sacchetto di
titoli di giornale ritagliati. Uno stimato astrofisico solare di mia
conoscenza, di eta' matura e di brillantissima carriera, afferma che le
migliori idee gli sono venute andando a passeggio con il cane (anzi,
cinque minuti fa e' venuto a raccontarmi  che a questo giro il cane, che
e' piccolo, e' stato aggredito da una task force di felini inferociti,
quindi per oggi niente idea geniale:) In fase di brainstorming, e' anche
giusto che ognuno pigli ispirazione da dove vuole. Solo che poi, per
verificare se queste idee sono corrette, ci vuole metodo e rigore. E se
non funzionano, le si buttano fermamente nel bidone. Massima liberta'
nel formulare il primo nucleo di una ipotesi, purche' sia chiaro che e'
solo un'ipotesi. E che non tutte le ipotesi hanno uguale fondatezza e
uguale credibilita' di default...
ciao
Lisa

A. Pereira

[taglio]


>        
http://users.iol.it/aetos/



Non che Tibetano abbia bisogno delle mie difese, ma non ho trovato nei
suoi contributi la scorrettezza che tu con tanta enfasi vuoi evidenziare,
cerca di stare attenta perché rischi tu in questo modo di fare la vera
gaffe,
cordialmente
-I-                Agrapha
-I- 
http://web.tiscalinet.it/Agrapha/
-I-        I  Vangeli  Gnostici
-I- Il Cristianesimo di Gesů Cristo

Caro Tibet....forse non sarai stato
scientificamente accurato...
ma hai reso bene la sostanza del discorso. Vorrei
che ci
fosse da parte di tutti, più interesse per quest'
ultima e un pò meno per la forma.
--
     ***TaTToo***
Per vedere la luce alla fine del tunnel
devi prima aprire i tuoi occhi

>>................





No. Il resto e' assolutamente OT
tu hai voluto *allungare il brodo* cercando di diffamarmi
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
http://users.iol.it/aetos/obe/obe.html
  la pagina delle proiezioni astrali


...


>ottengono anche con neutroni termici.

perché non voglio rischiare di sconfinare nell'O.T. più totale.
[seguono 50 righe sulla diffrazione acustica]
Quindi ha ragione Pereira: la luce viene riflessa e non rifratta.