Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Parallels e Autocad

Ciao,
mia moglie ha uno studio di Architettura con 2 Licenze Autocad
acquistate l'anno scorso che sta usando su due orribili PC... premesso
che non vuole abbandonare Autocad per motivi pratici ed economici...
avrei pensato di farle acquistare un Mac Intel
ho letto su vari forum che con Bootcamp non ci sono problemi, perņ c'č
il fastidio di dover riavviare ogni volta per passare da Win a OSX e
viceversa;
vorrei sapere se qualcuno ha provato Autocad con Parallels e con che
risultati...
Sono felice possessore da quasi 2 anni di un PowerBook G4 e mi
piacerebbe convincere anche lei a switchare verso Mac
Grazie

 Grazie
Saluti ;)

 Grazie
lascia stare. se gli serve proprio autocad e meglio che utilizzi win.
-- 
http://jamba.altervista.org/

 avrei pensato di farle acquistare un Mac Intel
a quale pro? se deve usare AutoCAD vanno benissimo gli "orribili PC"

 risultati...
Ho provato la versione limitata a tempo della versione piu` recente di
Autocad con Parallels e (da ignorante di Autocad qual sono) mi sembra a
posto, mentre qualcun altro ha notato problemi sulla forma di cursore
con una versione precedente di Autocad.  Cerca con google groups
(ricerca avanzata, autore alex martelli, contenente la parola autocad,
su questo gruppo) e trovi tutto l'ambaradam.  Riassumendo, penso sia un
ottimo acquisto.
Alex

 wrote:

Se con quelle macchine si fa anche altro, oltre ad Autocad, MacOSX e le
applicazioni che mette a disposizione offrono molti vantaggi (specie ma
non esclusivamente su laptop, dove la gestione dello Sleep che offre
MacOSX integrato col "suo" giusto hardware resta molto ma molto
superiore); la flessibilita` supplementare offerta dal potere usare
Windows (e anche Linux peraltro) su Parallels, ed eventualmente anche
fare un reboot in Window via Bootcamp, e`, tra l'altro, pregevole.
Alex

 superiore); 
è vero ma se usa solo autocad del valore aggiunto non se ne fa nulla. 
con un pc (anche scarso) autocad lo usi tranquillamente. sono anni che 
non uso autocad ma la verisone 2005 la usavo su un piii con 128 mega di 
ram...
-- 
jamba.altervista.org

 è vero ma se usa solo autocad del valore aggiunto non se ne fa nulla.
Se usa *SOLO* Autocad (su di un PC fisso) -- nessun uso della rete,
niente editing di testi di alcun tipo, e cosi` via -- le servono
comunque sostanzialmente una macchina silenziosa (il rumore scoccia...)
e un buon schermo; i Mac offrono queste caratteristiche, mentre i PC che
ha, descritti come "orribili", presumibilmente no, quindi dovrebbe
cambiarli comunque per ottenerle.  Ha senso comprare altri PC solo se si
ha la _certezza_ che non dovranno mai essere usati per NESSUN altro
programma salvo Autocad; senza questa preternaturale certezza, e` meglio
comunque puntare sulla flessibilita` maggiore offerta dai Mac.
Alex


Grazie a tutti delle risposte...
quello che ha detto Alex riassume perfettamente le mie esigenze,
ovvero poter continuare a lavorare su Autocad ma allo stesso tempo poter
usufruire di tutti i vantaggi di avere un Mac.
Nessun'altro ha esperienza diretta di Autocad con Parallels?
Grazie ancora...

 Nessun'altro ha esperienza diretta di Autocad con Parallels?
Io su un MacBook (lavoro solo in 2d).
C'e' da dire che il fatto che la scheda grafica utilizzata sia emulata
fa un po' rallentare il programma.
Da quel che ho capito chi ha una scheda grafica seria (iMac, MacBook Pro
e Mac Pro) non dovrebbe avere problemi di prestazioni.
Sicuramente su un Mac Pro che ha una potenza da paura non penso proprio
che ci possano essere impedimenti di alcun tipo nell'uso di Autocad.
Pero' se usa solo il 2d allora dire che il Mac Pro e' sprecato e' dire
poco. Basta un MacMini un po' accessoriato.
Se invece lavora in 3d allora il Mac Pro potrebbe dare quella marcia in
piu' per il lavoro di tutti i giorni.
Per chi lavora in 3d la versione 2007 di autocad sembra fantastica,
finalmente.
Comunque considera che il Mac Pro e' una bestia esagerata, valuta bene
di non comprare un cannone per sparare alle mosche.
P.S.
Devo comunque dire che forse io comprerei il cannone :-) anche solo per
togliermi lo sfizio e anche perche' forse offre una longevita' maggiore.
-- 
Ciao da Francesco B.

 di non comprare un cannone per sparare alle mosche.
Un ottimo compromesso, se non serve la portabilita`, puo` essere l'iMac,
sia 20" o 24", che considerando la qualita` e l'ampiezza del monitor ha
veramente rapporti prezzo/prestazioni superiori.
Alex

Alex Martelli ha scritto:

In effetti la mia scelta andrà sicuramente su l' iMac 20" o "24,
penso però di aspettare l'uscita di Leopard che dovrebbe avere
una sorta di Parallels già integrato in Mac OS X.
Nevi

 una sorta di Parallels già integrato in Mac OS X.
Ti riferisci a Bootcamp? Non ha nulla a che spartire con Parallels: serve ad 
agevolare la creazione di un dual boot.
-- 
ciao       | canassimo(at)
Massimo C. | gmail(dot)com

 
Quindi in Leopard non sarà integrato un software tipo Parallels
ma solo Bootcamp ?
Eventuali alternative a Parallels... cosa mi consigliate?

 Eventuali alternative a Parallels... cosa mi consigliate?
Francamente non saprei: sono ancora pre-intel :-)


 Nessun'altro ha esperienza diretta di Autocad con Parallels?
Se usi AutoCAD per fare 3D, IMHO è meglio che lasci perdere

 Se usi AutoCAD per fare 3D, IMHO č meglio che lasci perdere
Dai un occhio alla versione 2007.
Prima sarei stato d'accordo con te ma ora non piu'.
Finalmente la Autodesk sta svecchiando il suo parco software e sta
diventando interessante.


 Prima sarei stato d'accordo con te ma ora non piu'.
Vero, ma niente che non sia possibile fare (e magari più facilmente) con
altri (e più economici) cad ;)
-- 
bye
donger

 altri (e più economici) cad ;)
Ma cosa vuol dire? Qui si stava parlando di autocad.
Lo so bene che, ad esempio, SketchUp permette a chiunque di avventurarsi
nel 3d e che costa relativamente poco (attorno ai 500euro, se non
ricordo male, la versione pro) 
Sembra che la nuova versione di autocad si sia proprio inspirata a
SketchUp per la facilita' d'uso.
A questo punto se devo decidere se usare autocad+sketchup o solo autocad
mi sembra evidente che usero' solo autocad per la maggiore integrazione.


 mi sembra evidente che usero' solo autocad per la maggiore integrazione.
Chiaro. Oltre alla capacità di messa in tavola e ad altre cosette ;)
Ma, ovviamente, non mi riferivo certo all'ottimo SketchUp.
(*) per mia deformazione professionale ho interpretato
3D=architettonico. Non ho inteso riferirmi ad altri campi del disegno
tridimensionale. 
-- 
bye
donger

 windows nel mondo dei personal computer...
Non avevo capito.
Sai, io sono dell'idea che spesso si parli male di autocad senza
ragione.
Mi e' sempre apparso evidente che autocad nudo e crudo fosse lo
strumento sbagliato per la realizzazione di architettonici (ma anche
meccanici) in 3d.
Eppure c'era chi si sforzava di usarlo cosi', maledicendolo.
Ma era chi lo usava cosi' che sbagliava.
Ma sai, tanti se lo trovavano *gratis* e invece di cercare il prodotto
giusto per loro si arrangiavano.
Cosi' si e' diffuso parecchio ma e' sempre stato usato nel modo
sbagliato.
Autocad e' sostanzialmente una base da personalizzare (in sostanza e' un
motore di disegno) anche con applicativi per poter essere produttivo nei
vari settori.
E' la sua forza e anche la sua debolezza.
Dopo anni che lo usavo e lo disprezzavo mi sono accorto che era il caso
di imparare a usarlo sul serio. Qui ho capito che si tratta di un ottimo
strumento. Pero' non ci sono santi, bisogna imparare a personalizzarlo.
Non e' poi cosi' difficile pero' richiede un po' di tempo.
Ho scritto anche qualche programmino in autolisp e la produttivita' sale
di parecchio cosi'.
Effettivamente posso fare quello che voglio e come dico io.
Il vero e grossissimo difetto di autocad e' il prezzo che e' veramente
fuori da ogni logica. E' mal posizionato, considerato che non e'
parametrico (quindi diventa quasi obbligatorio saper usare autolisp).
In pratica dovrebbe costare come la versione LT per essere competitivo.


 Sai, io sono dell'idea che [...]
Ti quoto in toto.
Ed è per tutto quello che dici che, per quanto mi è possibile, mi tengo
alla larga da autocad.
;)
-- 
bye
donger

 Quanto ti quoto!!
;)
-- 
bye
donger

 ;)
Ma mi sembra anche giusto.
Ognuno deve scegliere gli strumenti che gli consentono di fare al meglio
il proprio lavoro.
Nel mio caso Autocad risulta lo strumento giusto.
Comunque ho avuto occasione di lavorare con un architetto che usava
Architectural Desktop e non mi sembrava male.


 Architectural Desktop e non mi sembrava male.
Ho sentito anche io di colleghi che ne parlavano entusiasti.
Ti dirò... a me personalmente da una visione superficiale è parso più
simpatico Revit.
;)
-- 
bye
donger

 Nel mio caso Autocad risulta lo strumento giusto.
Ecco... avevo dimenticato di dirti questo: il tuo giudizio in proposito
lo tengo in degna considerazione perché, da quando ti leggo, so che non
ti sei... "lasciato adottare" dallo strumento, ma hai provato altro, hai
valutato ed infine hai scelto.
Questo percorso è - per la mia esperienza - molto inusuale per l'utente
autocad con conseguente inerzia e poca elasticità da parte
dell'utilizzatore.
-- 
bye
donger