Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: PhotoShop 6, primi scontri...

Ho appena installato PhotoShop 6 (Mac) e già ho cominciato a
stramaledirlo...
Capisco che ad ogni versione cambino certi comandi (dovremo come sempre
abituarci) i settaggi colore (e lì sono meno disposto a seguire quelli
che vengono spacciati come ottimali), ma che anche il funzionamento di
certi comandi, che dovrebbero essere logici e definiti una volta per
tutte, possa cambiare notevolmente, influenzando così tutti i lavori già
fatti e salvati...
Questo non lo accetto.
Il primo lavoro che ho aperto con Photoshop 6, una copertina per un
disco alla quale sto lavorando e che devo consegnare dopo le "feste", ha
mostrato subito il comportamento perlomeno bizzarro, se non del tutto
sbagliato di certi livelli.
Con PS5 avevo realizzato certe scritte su un livello, poi avevo
assegnato un effetto "smusso ed effetto rilievo". Questo effetto, a
seconda di come vengono impostate le opzioni, in PS5 agisce sul livello,
quindi se scelgo di moltiplicare l' ombra e scolorire la luce mi aspetto
che questi comandi agiscano solo su quel livello, indipendentemente da
quelli sottostanti. Poi, SE voglio definire l'intero livello coi suoi
effetti in modo diverso (moltiplica, scolora, differenza...) lo faccio
tramite le opzioni del livello, e quindi è l'intero livello con effetti
compresi a interagire con i livelli sottostanti.
Invece PS6 intende tutti quei settaggi in modo differente. Schiarisce e
scurisce contemporaneamente, e moltiplica e scolora allo stesso tempo.
Mi spiego meglio: l'effetto che ho usato crea un bordo scuro da una
parte e chiaro dall'altra per simulare il rilievo; se scelgo per quel
livello "scurisci" io mi aspetto di avere solo un effetto di scurimento,
cioé che solo i colori più scuri di quelli sottostanti vadano a influire
sull'immagine di sfondo.
Questo succede in PS5. In PS6 invece ottengo che le parti scure
scuriscono e le chiare schiariscono.
Se scelgo invece "Moltiplica" ottengo sì di moltiplicare ma anche (per
le parti chiare) di "Scolorire".
Non deve funzionare in questo modo. Questo significa buttare via o dover
rifare decine e decine di lavori realizzati con PhotoShop 5...
C'è un ufficio Adobe al quale rivolgere lamentele di questo tipo?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

Scusate,
credevo di non aver già postato questo messaggio (ho aggiunto delle
informazioni perché volevo spiegarmi meglio...) e così ora ce ne sono
due praticamente uguali...
Diego Cuoghi

 due praticamente uguali...
lo fanno, lo fanno..... ;-)
-- 
Blade Runner
Misura anti-spam: sostituire earth.sun con 
mailme.net
(re_place earth.sun with 
mailme.net
)
Rome <---- 41° 53'N, 12° 30'E
PGP Public Key: Available on request or on servers.

 Potevi convertire o rasterizzare quei livelli aprendoli con PS6.
Certo è possibile rasterizzare quei livelli particolari, e riottenere lo
stesso effetto che si aveva in PS5, ma io ho proprio l'impressione che
sia una "svista", infatti nel manuale non si parla di differenze di
questo tipo nel capitolo dedicato agli "stili" ( o effetti) applicati
sui livelli
Fino ad ora aprendo un file .psd di una versione precedente non si
avevano queste vistose differenze.
... che oltretutto mi sembrano anche concettualmente sbagliate. Se
applico un effetto ad un livello voglio che quel livello venga
considerato, e che si comporti, come fosse un livello bitmap uguale agli
altri. Se lo "moltiplico" rispetto al livello sottostante voglio che il
bianco non abbia effetto, così se lo "scoloro" voglio che il nero non
influisca sui colori più chiari... così come fanno gli altri livelli.
Ed è difficile ora abituarsi a ragionare in un modo per i livelli
normali e in un altro per quelli "effettati".
Proprio la settimana scorsa ho consegnato diversi lavori in formato PSD
(a volte lo faccio perchè nel campo della ceramica è il "cromista" alla
fine che, con la piastrella di fianco al monitor Barco, calibra le
tonalità), se ora li dovessero aprire con PS6 stamperebbero immagini
molto diverse da quelle che ho realizzato.
Posso approfittare della tua (come sempre) disponibilità?
Il grosso problema che ho avuto passando dalla versione 4 alla 5 di
Photoshop, ti puoi immaginare, è stata la calibrazione colore. Per la
stampa tipografica mi ero però creato i miei personali settaggi per
visualizzare le immagini in modo che corrispondessero a quello che poi
sarebbe uscito in stampa. E per evitare che le stesse finissero nelle
grinfie di fotolitisti con PhotoShop tarato in modo sballato (ce ne
sono, ce ne sono...) avevo escluso il salvataggio dei profili assieme al
file. Volevo che i miei colori CMYK rimanessero intatti, esattamente
come li avevo impostati io.
Ora in PhotoShop 6 c'è il settaggio consigliato e predefinito "Prestampa
Europa" ma questo contiene sempre Adobe RGB (1998), ovvero quello con
gamma 2.2. Capisco che ad un certo punto si sia deciso di uniformare
questo valore tra Mac e Win, ma così si ripresenta il problema
dell'interscambio con i files RGB provenienti da altri programmi...
Il problema però è infatti l'RGB. Moltissimi programmi non lavorano in
CMYK, ad esempio quelli 3D come Zoom, Artlantis, Bryce, Strata...
Per non parlare del vecchio programma DOS "Crystal Topas" che ancora
utilizzo su un PC per certi lavori particolari.
Se in Photoshop settavo Adobe RGB (1998) ottenevo un gamma di 2.2 che mi
faceva sballare tutti i colori dei files RGB con i render 3D. Per cui
avevo reimpostato il mio fido ma ora sconsigliatissimo Apple RGB con
gamma 1.8
In questo modo ottenevo anche un altro vantaggio: quando facevo uno
screen-shot per inviare una bozza via e-mail (JPG RGB) il file veniva
visualizzato bene, mentre se avevo la taratura sul gamma 2.2 i colori
risultavano falsati.
Esempio: con questo settaggio attivo prova a fare uno screen-shot
(Mela-Shift-4)  di una immagine CMYK come la madornale brasileira con
frutta in testa chiamata "Olé no moiré", e ad importarlo di nuovo in
Photoshop. Vedrai che con qualunque opzione di importazione il colore
del file RGB salvato sarà molto diverso da quello del file CMYK aperto,
a meno che non sia impostato in PhotoShop un RGB con gamma di 1.8
Ma potrei andare avanti per ore a raccontare le centinaia di test fatti
per trovare questa "quadratura del cerchio", questo mitico centro di
gravità permanente... tu l'hai mai intravisto nei tuoi viaggi in
PhotoShop?


 Knoll in Pannello di Controllo... Sei sicuramente piu` avanti di me :-/
Il mitico "Gamma" di Thomas Knoll! :-)
Una delle utility più utili mai realizzate, così semplice, pulita e di
poche pretese come memoria...
In confronto Adobe Gamma è un elefante che ha assunto dosi massicce di
LSD...
Tornando all'effetto sbagliato che tanto mi aveva irritato: ho appena
deciso che è proprio un "bug", infatti se lo stesso livello con effetto
"Smusso ed effetto rilievo", settato come "moltiplica", lo inserisco in
una cartella  "set di livelli" (anche da solo) riprende il suo vecchio,
e secondo me più logico, modo di agire sui livelli sottostanti.


 utilizzo su un PC per certi lavori particolari.
Devi esportare l'immagine nel loro spazio colore.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 dell'interscambio con i files RGB provenienti da altri programmi...
Ti domando questo: hai provato a impostare i settaggi di colore di PS6
nello stesso modo di PS5 (sia RGB che CMYK)? Se sě, hai ottenuto
risultati diversi, sia a video, che in stampa, che nel passaggio da un
programma all'altro?
Spero di no, altrimenti mi tocca ristudiarmi tutta la parte colore di
nuovo.... :-\
(proprio con te, quando usci' PS5, spendemmo un sacco di parole per
capire qual era il set up giusto......:)
Ciao
-- 
Blade Runner
Misura anti-spam: sostituire earth.sun con 
mailme.net
(re_place earth.sun with 
mailme.net
)
Rome <---- 41° 53'N, 12° 30'E
PGP Public Key: Available on request or on servers.
---
Sei Formicabile!
(Zeta - La formica)

 capire qual era il set up giusto......:)
Ricordo... in quel periodo perdevo le notti a sperimentare i possibili
settaggi "giusti" per RGB e CMYK
In PS5 mi ero stabilizzato sul CMYK "Light GCR 360 UCR Euro Positive".
Il risultato cosě corrispondeva a quello che voglio ottenere in stampa,
sempre che il tipografo non voglia metterci del suo :-)
Ora perň ho visto che PS6 ha un settaggio predefinito "Prestampa Europa"
che produce risultati molto simili.


 molto diverse da quelle che ho realizzato.
La soluzione del problema della cromia e` semplice :)))  non devi usare 
photoshop :)))
Photoshop e` un bellissimo programma fa` un sacco di cose ma non e` un 
programma per il color matching.
In pratica con la calibrazione del colore non ci azzecca nulla, il che spiega 
perche` la gente si compri poi il barco con il catalyst o il cobra match per 
fare la correzione del colore e la gestione dei profili.
Ora non voglio dire che Photoshop non permetta di risolvere problemi di 
dominanti o di cromia, ma che i problemi poi insorgono quando devi andare in 
stampa, sia essa digitale o tradizionale, quindi photoshop da solo non serve.
Per avere in stampa un risultato quanto piu` simile possibile a quello che 
hai a video l'intero ciclo di lavoro deve essere calibrato.
Quindi a partire dallo scanner  che aquisisce gli originali per finire con il 
rip della fotounita`	 che stampa le pellicole, senza dimenticare il visore a 
luce filtrata e temperatura costante 5000K per controllare le prove colore o 
gli originali con quello che stai facendo a video.
Altrimenti non solo non ci levi le gambe ma rischi anche di combinare degli 
arrosti incredibili.
Se vuoi il mio consiglio e quello di lavorare in phoshop con tutti i profili 
CCS disattivati (color managment OFF) e poi far risolvere i problemi di 
cormia alla fine dal cromista, questo perche` tu non puoi farlo a meno che 
non pensi di dotarti di una attrezzatura del costo di una 15 di miglioni 
(stima per difetto).

 (stima per difetto).
Nemmeno se uno si fa dare il corretto profilo ICC della periferica di
stampa dallo stampatore?
A me e' capitato, con una corretta calibrazione di PS e delle mie
periferiche, di far uscire e stampare lavori in modo soddisfacente...
Ciao
-- 
Blade Runner
Misura anti-spam: sostituire earth.sun con 
mailme.net
(re_place earth.sun with 
mailme.net
)
Rome <---- 41° 53'N, 12° 30'E
PGP Public Key: Available on request or on servers.
---
You've heard about the computer programmer that died while
washing his hair in the shower. The instructions said, 'Lather,
rinse, repeat.'

 fare la correzione del colore e la gestione dei profili.
Sarà, ma io sono molto cocciuto, cocciuto e empirico...
Visto che con PS5 ero riuscito a trovare un modo per fidarmi di quello
che vedevo a monitor in vista della stampa tipografica, in questi giorni
ho provato a calibrare PS6, perlomeno rispetto alla ormai diffusa "Prova
IRIS".
Ho fatto stampare su IRIS (ovviamente mi fido del fotolitista che credo
abbia ben calibrato la IRIS) diversi files CMYK tra cui il famoso "Olé
no Moiré" (con quella specie di Moira Orfei con la frutta in testa che
si trova nella cartella "Calibrazione" di Photoshop).
Questi files erano stati salvati da PS6 senza l'inclusione del profilo
colore. A questo punto ho riaperto i files e ho provato i diversi
settaggi predefiniti nella "Impostazione colore".
Ho visto che quello che più si avvicina (quasi identico) alla prova IRIS
è quello definito "Prestampa Giappone". Se scelgo "Prestampa Europa"
invece l'immagine appare più contrastata e più scura.
Questo può essere una buona indicazione, infatti spesso mi sono trovato
con le immagini stampate in tipografia più scure e contrastate di quando
le avevo viste in IRIS.
Ma molto spesso succede però di lavorare su files RGB prima di
convertire in CMYK. Allora ho provato ad aprire gli stessi files che
avevo salvato prima della conversione CMYK.
Ho visto che per avere files RGB che corrispondono alla prova IRIS devo
cambiare uno dei settaggi: invece di Adobe RGB (1998) devo impostare
Apple RGB.
Cosa significa tutto questo? Che logica c'è sotto? Non lo so.
Però, perlomeno ora so cosa posso aspettarmi dalle mie immagini quando
arriveranno ad essere stampate su IRIS.
Lo so che questo è un metodo assurdo, che non si basa su nessuna teoria
del colore ma solo sulla prova empirica, però funziona, e a me per il
momento (fino a quando non scoprirò quale "logica" guida queste diverse
visualizzazioni) basta e avanza.


 Apple RGB.
Ma e' ovvio. Un file RGB elaborato su Mac senza che intervengano i
profili ICC e' piu' o meno in AppleRGB. Se tu hai impostato AdobeRGB
devi convertirlo, oppure cambiare temporaneamente spazio colore.
Cosa c'e' che non ti convince?


 Cosa c'e' che non ti convince?
Più che non convincermi... mi confonde le idee il fatto che i files RGB
che realizzo con Painter, ArtLantis, StrataVision, Zoom, Bryce...
debbano essere convertiti o comunque modificati e elaborati in PhotoShop
da quando quest'ultimo ha reso quasi obbligatori i profili colore. 
Lo so, posso assegnare a quei files RGB un profilo Apple RGB e poi
convertirli quando li importo in PhotoShop, ma comunque sono procedure
complicate e i colori spesso subiscono modificazioni quando visualizzati
da un programma invece che da un altro.
A complicare ulteriormente le cose a chi come me lavora senza sapere chi
realizzerà le quadricromie e chi stamperà, sono tutti i dubbi che mi
assillano quando salvo i files in CMYK (per la stampa tipografica) o RGB
(per stampe su carta fotografica o diapo): devo salvare il profilo? devo
convertire da RGB Adobe a RGB Apple? E chi aprirà il file lo lascierà
come l'ho salvato io oppure lo convertirà (consapevolmente o no, se ha
impostato in un modo diverso dal mio Photoshop), e con quale programma?
AAARRRGGHHH!
Comunque, come ho spiegato nel messaggio precedente, cerco sempre di
fare prove IRIS, così almeno mi sento tranquillo nei confronti del
cliente: "ecco vede io il lavoro l'avevo fatto bene, è stato il
tipografo che ha cambiato questo e quello..."
Vedi alla voce: Scaricabarile


 Ciao
In generale ti direi di si, il problema e che a parola tutti i programmi seri 
supportano i profili ICC ma nei fatti le cose stanno diverse.
Bisogna fare e prove e controllare i risoltati con i cromalin.
Non e` affatto detto che i profili che usa lui a te vadano bene, dipende 
molto da che attrezzatura usa per sampare.
Lunico consiglio che ti posso dare e fare delle prove "serie" cioe fare i 
comalin di una serie di immagini e poi confrontarli con quello che tu vedi a 
video. 
I profili poi da soli non bastano in quanto cambiano a seconda di dove si 
esce pellicola o carta ma anche a seconda di quale tipo di pellicola e di 
carta si utlizza.
Pultroppo le variabili da esaminare sono davvero molte.
E comunque a te rimarrebbe il problema di avere una corretta visone del 
lavoro sul monitor, e per quello ti occorre un monitor barco calibrator  con 
lo spettrofotometro, questo perche` la calibrazione non va` fatta solo una 
volta ma almeno ogni 1 o al massimo 2 settimane.

 visualizzazioni) basta e avanza.
Intanto la prova IRIS  non e` almeno a mio parere una prova valida, le prove 
di stampa si fanno sul cromalin preferibilmente quello "vecchio tipo" che usa 
le pellicole e non il nuovo digitale, questo perche` cosi si ha l'assoluta 
certezza di avere quello che poi si andra` a stampare, visto che si usano le 
stesse pellicole.
Seconda cosa: quello che a te deve importare e la corrispondenza del colore 
per quanto riguarda le immagini in CMYK e non quelle in RGB, lo spazio colore 
(cioe` le tonalita` di colori ottenibili)  in RGB e` piu` grande che non 
quello CYMK cioe` in RGB puoi ottenere colori che in CMYK non puoi avere, ti 
ci puoi avvicinare magari anche molto ma non puoi averli esattamente uguali.
Questo` per come andrebbero fatte le cose per avere i migliori risultati.
Poi dipende molto da che tipo di lavori uno deve fare, se per quello che devi 
fare tu ti basta il livello di approssimazione a qui sei arrivato, cioe` 
soddisfa al pieno i tui clienti, allora e inutile stare a spendere una 
vagnata di milioni per comprarti altre apparrecchiature.
Tanto piu` che non avendo il controllo sia suelle pellicole che sulla stampa 
finale, visto che ti appoggi ad un server, piu` di tanto non si puo` fare.
In parole povere e` inutile che tu ti spacchi la testa per avere dei colori 
fedelissimi, per esempio de devi scansionare un marmo, quando poi magari chi 
ti fa le pellicole a i retini della fotounita` fuori di 4 o 5 punti.
Quello che ti consiglio e che anche tu hai fatto e quello di farsi fare una 
prova colore  cromalin con il lavoro definitivo, prima di mandare in stampa 
il lavoro e di obbligare il cliente a firmarla.
Quindi darla allo stampatore insieme alle pellicole, a questo punto chi 
stampa ti deve dare un risultato uguale al cormalin e non ci sono suqese che 
tengano.

 Vedi alla voce: Scaricabarile
:)


 il lavoro e di obbligare il cliente a firmarla.
Purtroppo il cromalin non è proprio possibile. Costa troppo. Qui nella
zona di Sassuolo, con tante industrie ceramiche e meccaniche, tutti, ma
dico proprio tutti usano le prove IRIS.
Pensa ad esempio a certi cataloghi che ho realizzato di recente: in uno
c'erano 24 immagini di cm 20x20, nell'altro 40 immagini 12x12 e dieci
pagine 30x30. Se avessi fatto i cromalin poi le pellicole necessarie
sarei stato costretto a buttarle via perchè comunque il lavoro viene
montato con Xpress tutto assieme, non si fa più come una volta quando si
incollavano le pellicole sul tavolo luminoso.
...sgarzino, inchiostro rosso, spray adesivo, pellicole adesive
inattiniche, cutter... e il cromista che acidava a mano le pellicole per
togliere o aumentare densità.... Vecchi tempi, eppure erano meno di
dieci anni fa... 
Comunque ho trovato un sito dove la calibrazione colore
Photoshop/Monitor è spiegata (finalmente!) benissimo. Lo consiglio a
tutti:
http://www.boscarol.altoadige.net/index.html
Seguendo tutte quelle istruzioni questa sera ho calibrato monitor e
PhotoShop, e ora le cose vanno decisamente meglio!
Ad esempio non avevo mai impostato il monitor sulla luce calda D50 o
D55. Al massimo avevo impostato D65 perchè mi sembrava che le immagini
venissero falsate; invece ora (forse anche per merito del monitor LaCie
che ha sostituito l'AppleVision) vedo che sono praticamente identiche a
quelle ottenute in stampa :-)


 quelle ottenute in stampa :-)
Mi stai decendo che prima usavi il monitor settato a 9300K ?
Be ci credo che le cose non ti tornavano.

 Be ci credo che le cose non ti tornavano.
No, non era a 9300 (anche se un "esperto" in una dimostrazione Adobe
sosteneva che quello era il valore giusto). Il monitor lo avevo settato
a 6500K (luce del sole a mezzogiorno, luce neutra), quindi una luce più
calda, ma non così calda come il D50.


 stampe tipografiche
Questo dipende anche dalla carta su cui e' stato fatto il cromalin che
deve essere la piu' simile possibile a quella usata poi in stampa e
quanto il tipografo ci mette di suo per avvicinarsi alla prova colore.
Se tutto e' tarato in maniera corretta e il tipografo si attiene a
valori di densita' standard, il risultato del cromalin dovrebbe
coincidere con quello che esce dalla offset.
Il cromalin rimane comunque l'unica prova veramente attendibile anche
perche' puoi controllare eventuali problemi di trapping o sovrastampe
strane. C'e' da dire che oggi con il CTP il cromalin ha perso parte
della sua utilita', ma la prova IRIS rimane sempre una simulazione.
Sapevo che Iris era una potenza nel settore delle piastrelle ma non fino
al punto di influenzare le prove di stampa :-)  (questa la capisce solo
chi e' del settore della piastrella)

 calda, ma non così calda come il D50.
Con i Barco di solito si setta a 5300K ma ci sono abbinati anche tutti i 
sistemi di calibrazione.

 chi e' del settore della piastrella)
Basta che le prossime prove-colore non le pretendano su supporti in gres
porcellanato antigelivo... :-)))


 vengono convertite in CMYK
Con il software Linocolor 4.2 si poteva avere anche l'RGB
Dal 5 in poi solo Lab o CMYK
Ho fatto diverse prove facendo scansioni il Lab per poi convertirle in
CMYK o RGB ma non ho avuto risultati particolarmente corretti. Forse
perchè Linocolor lavora già su un profilo colore scelto dall'utente. Io
ho impostato 
Of Euro Pos K95 UCR 340.icc
su consiglio di un fotolitista, e devo dire che ottengo ottimi risultati
sia da stampe fotografiche che da diapo.
Avevo poi impostato lo stesso profilo anche in PhotoShop 5 e i risultati
erano buoni. Ora però, dopo aver calibrato bene anche il bianco del
monitor, sono ancora migliori.


 monitor, sono ancora migliori.
Dammi retta se le cose ora ti vanno bene non starti tanto a preoccupare, 
magari quello che ti consiglio e di scriverti una tabella con i profili che 
ai ora, e poi almeno una volta ogni due o tre settimane prova a ricalibrare 
il tutto, e contralla come sono comabiati i parametri, se sono cambiati, 
cosi` nell'arco di 6 mesi ti dovresti creare dei profili piuttosto 
affidabili.
Ricorda che prima di fare la calibrazione il monitor deve essere in funzione 
da almeno 2 ore.

 della linocolor.
Fantascienza.
Quando ho comrato quello scanner, formato meno di A4 prezzo più di
6.000.000, pensavo che avendo una siffatta marca fosse anche ben
servito.
Mi illudevo. Non esiste un centro assistenza in Italia, né il
rivenditore né il distributore (Modo) sapevano darmi il minimo
ragguaglio se non: consulta il manuale.
Manuale? solo in formato PDF e assolutamente sconfortante, pieno di
errori di traduzione e pagine intere assolutamente inutili o scritte con
linguaggio da ingegnere meccanico che non ha mai visto una tipografia e
non conosce le parole adatte per spiegare la calibrazione e i ritocchi
colore.


 .......
Pultroppo  e una condizzione abbastanza frequente al giorno d'oggi.
Tanto che oramai io quando ho bisogno di una periferica di cui non ho 
esperienza, prima cerco chi possa fornimi una valida assistenza e in base a 
quella decido che macchina comprare, meglio una macchina con qualche 
caratteristica in meno ma con un buon supporto post-vendita che una magnifica 
(sulla carta) ma senza una assistenza qualificata.