Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: ipv6, fastweb, os X

Mi sono fatto assegnare indirizzi Ipv6: 2001:1418:12:3ad::/64
E ora? che significa quel 64 alla fine?
Che devo impostare (manualmente) come indirizzo ipv6 del mio computer
(os 10.3.2)? E che scrivere nel campo router?
Quel che mi pare di aver capito e' che con l'indirizzo ipv6 posso
accedere dall'esterno di fastweb al mio computer, come se avessi un
indirizzo ip mio, visibile dal mondo esterno... e quindi potrei
abilitare ftp e altro.
Vero?
Mi date una mano?
Sc

 indirizzo ip mio, visibile dal mondo esterno...
Sě, ma devi prima stabilire un tunnel IPv6. Se č lo stesso sito che
avevo visto io (sideralis) c'erano degli script da eseguire, ma nessuno
per Mac OS X. Ce n'erano delle versioni per FreeBSD e per Linux: forse
partendo da quelli ti puoi inventare qualcosa.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 Script di attivazione v6 per MacOSX 10.3
Dovrò tornare a darci un'occhiata allora... ;-)


 INDIRIZZO_IPv4_LOCALE=TUO-IPv6
Qui mi sa proprio che c'č un errore. TUO-IPv6 dovrebbe essere sostituito
col proprio IPv4.


 abilitare ftp e altro.
Ciao a tutti...
ho anch'io una domanda...
utilizzando un indirizzo ipv6 sarebbe possibile da una rete fastweb fare
teleassistenza sia all'interno di fastweb che all'esterno della rete?
Tra l'altro, provando a fare telnet al CED della cassazione se questo
avviene dall'interno della rete fastweb, vengo sbattuto fuori; ipv6 mi
risolverebbe il problema?
Grazie a tutti
Alb
-- 
"Tutto il senso del nostro andare e' di ritornare al punto di partenza,
e di riconoscere, per la prima volta, il luogo." (Th. S. Elliot)

Scusa potresti riscrivere lo script mettendo in evidenza le parti da
sostituire con dati specifici? Ad esempio potresti scrivere <tuo ipv6>
per indicare, che <tuo ipv6> va sostituito con il mio ipv6.
Grazie.
sc

 Grazie.
ma a chi stai rispondendo?
-- 
.zen

 ma a chi stai rispondendo?
A mailman, come da grafichetto di macsoup
Sc

 A mailman, come da grafichetto di macsoup
perchč non quoti il nome? 
-- 
.zen

 Ti affido a fabriXio
Dovrebbe essere così, comunque non ho avuto modo di provare.
#!/bin/sh
INDIRIZZO_IPv4_LOCALE=<tuo ipv4>
INDIRIZZO_IPv6_LOCALE=<tuo ipv6>
TUNNEL_BROKER_REMOTO=1.26.128.35
INTERFACCIA_TUNNEL=gif0
ifconfig $INTERFACCIA_TUNNEL tunnel $INDIRIZZO_IPv4_LOCALE
$TUNNEL_BROKER_REMOTO
ifconfig $INTERFACCIA_TUNNEL inet6 add $INDIRIZZO_IPv6_LOCALE
route add -inet6 :: -prefixlen 0 -interface $INTERFACCIA_TUNNEL


 perchč non quoti il nome? 
Non credo sia necessario: se Macsoup capisce a chi ho risposto (e lo
deduco dalla diramazione del grafico, che e' corretta) evidentemente nel
mio post e' presente questa informazione, no?
Sc

 Dovrebbe essere così, comunque non ho avuto modo di provare.
Nella pagina web della mia configurazione mi viene detto che
Tunnel broker: 41.0.149.33 (xanadu3)
che me ne faccio di 'st'informazione? La sostituisco nello script dove
hai scritto TUNNEL_BROKER_REMOTO=1.26.128.35?
Ho indovinato?
Sc

 mio post e' presente questa informazione, no?
non tutti usano zuppa, e il quote del nome agevola sempre nella lettura
dei threads.
detto questo non ho intenzione di mettermi a farti la paternale sul
quote, ma leggere roba postata alla membro di segugio non è il
massimo...poi vedi tu..
-- 
.zen

Zen, ritengo il quoting molto importante quando si vuole porre l'accento
su una PORZIONE saliente del messaggio cui si risponde. Siccome in
questo caso non volevo riferirmi ad una porzione specifica di messaggio,
ma a tutto il messaggio, e TUTTI sconsigliano (giustamente) il quoting
di interi messaggi, che sono comunque sempre recuperabili in toto, non
ho quotato nulla.
Le specifiche tecniche dei messaggi appartenenti a newsgroup includono,
incorporano, dati che permettono di sapere a quale messaggio (e di chi)
si sta rispondendo. Dunque era inutile ripetere questo dato.
Inoltre a chi volesse replicare che e' comodo avere in un solo messaggio
anche il messaggio precedente, potrei replicare a mia volta che per
induzione sarebbe utile avere il messaggio ancora prima, e ancora prima,
e ancora prima... tutti inclusi nello stesso messaggio: uno spreco di
spazio, una ridondanza inutile.
L'informazione contenuta nel quote, lo ripeto, è legata a QUALE PARTE
del messaggio precedente ha "scatenato" una specifica risposta, e in
questo caso non c'era una parte specifica che valesse la pena di
quotare.
Poi magari il tuo "membro di segugio" tientelo per te.
Simone Corelli

 Poi magari il tuo "membro di segugio" tientelo per te.
mi spiace se ti sei offeso, ma è quello che penso di un quote fatto in
quel modo...piuttosto singolare aggiungerei.
-- 
.zen

 quel modo...piuttosto singolare aggiungerei.
ti ricordo che Haller ha levato quel fastidioso bug dalla beta 3...
-- 
"La prova sicura che nell'Universo esiste vita intelligente,
e' che non ha mai cercato di contattarci"
Calvin and Hobbes (Bill Watterson)

 persona alla quale si stà rispondendo deve essere presente.
Ripeto: non sono d'accordo. Il messaggio a cui si è risposto (e quindi
l'autore) è un dato INCORPORATO nei metadati (dati che descrivono i
dati) che accompagnano ogni messaggio (tranne ovviamente il primo, nel
quale non si risponde a nessuno). Immagino - anzi sono certo - che tutti
i newsreaders siano in grado di interpretare questi dati e renderli
evidenti in un modo o nell'altro all'utente umano, anche perché sennò
come faresti a seguire un thread? Dunque che bisogno c'e' di
identificare "a mano" il messaggio cui ci si riferisce se il proprio
post è proprio un reply esplicito a quel messaggio?
Riguardo al definire il mio post, o il mio NON quoting, "singolare" la
cosa non mi offende affatto (anzi!), mentre l'espressione usata in
origine sì, e questo fatto invece non mi sembra singolare, ma normale.
A presto.
Simone Corelli

 ti ricordo che Haller ha levato quel fastidioso bug dalla beta 3...
quale bug?
-- 
.zen

 post è proprio un reply esplicito a quel messaggio?
"a mano"? al massimo lo devi togliere a mano, visto che tutti i
newsreader lo inseriscono automaticamente.
-- 
.zen

 quale bug?
quello che se cercavi di aggiungere qualcuno al kill file andava in
bomba...


 bomba...
ma lol...non l'ho mai usato ;) 
-- 
.zen

 come fai?
Con Macsoup funziona così: leggo un messaggio (ed eventualmente il nome
dell'autore), poi cliccando col mouse su una "foglia" collegata
all'attuale messaggio, successiva ossia a destra, leggo la risposta, col
suo nome d'autore... e cosi' via.
Se invece devo risalire al messaggio precedente per sapere a chi si
stava rispondendo... diciamo leggendo a GAMBERO come se partissi
dall'ultima pagina di un romanzo (!!) per poi leggere i capitoli via via
precedenti, clicco sulla "foglia" immediatamente precedente a quella
attuale, sempre nel disegnino che rappresenta l'albero generato dal
thread. Poi non so come funzionino altri newsreaders... ma immagino che
nella sostanza permettano le stesse operazioni di salita e discesa del
thread. I newsgroup sono strutture molto ordinate... e permettono di
seguire un discorso con relativa facilità senza bisogno di ricopiare
sempre e per forza il nome della persona cui si sta rispondendo, e tutto
il messaggio. Ripeto: se poi ci si riferisce ad uno specifico passaggio,
fa comodo riportarlo, quotarlo.
Simone Corelli

 fa comodo riportarlo, quotarlo.
rispondendo ad messaggio in un newsgroup ti riferisci SEMPRE a qualcuno,
volente o nolente la tua risposta è legata ad un post.
-- 
.zen

 immagini male
Non ci posso credere.
Vuoi dire che leggendo un post non è possibile risalire al post di cui
questo e' il reply? e che non è possibile leggere le risposte ad un
post?
E allora che diavolo di newsreaders sono?
Sc

 volente o nolente la tua risposta è legata ad un post.
E' quello che dico anch'io: volente o nolente il post di un thread (a
parte il primo) è legato (grazie agli HEADERS)ad un post precedente.
Dunque non c'è bisogno di sottolinearlo pure nel TESTO del post, a meno
che non si voglia sottolineare uno o piu' passaggi specifici,
particolari, del messaggio cui ci si riferisce... cosa che accade spesso
ma non sempre. Se mi voglio riferire a tutto il messaggio precedente è
inutile quotare l'intero messaggio, che già esiste, è leggibile, è
recuperabile da qualsiasi newsreader degno di questo nome.
E' la terza volta che cerco di spiegarmi. Possibile che io sia cosi'
poco chiaro?
Sc

 la scomodità stà nel toglierlo a mano, non nel lasciarlo.
Gentile "Zen Segata Sans...@Sega.com", io preferisco porre l'accento
(mi prendo quello che hai messo su "sta", se non ti serve più) non sulla
comodità ma, piuttosto, sulla logica di un'azione; poi se preferisci
continuare a sostenere la validità del "quote non selettivo" basandoti
sul fatto che è scomodo fare altrimenti, be' in tal caso non ti seguirò
ulteriormente nell'arrampicata.
Simone Corelli

zen <SegataS...@Sega.com> wrote:

ok....credo sia il caso di iniziare ^_^
-- 
.zen

 riga.
No, qui ci stiamo incartando.
Io dico che per ogni post di ogni newsgroup esistono (non nel corpo del
messaggio, ma probabilmente tramite gli headers o altri metadati) i dati
necessari a risalire al post precedente, di cui esso rappresenta un
reply.
Grazie a questa informazione MacSoup permette di scorrere una sorta di
albero con diramazioni, e di "viaggiare" al suo interno. Altri
newsreader permettono tale operazione in modo graficamente diverso, come
fa ad esempio google quando cerchi tra i newsgroup, come fa anche il
finder quando si aprono cartelline col triangolino e cosi' via.
Fermatemi se fin qui ho detto cose sbagliate.
Se non le ho dette, si deduce che è inutile quotare il messaggio cui si
risponde, se non per sottolineare alcuni passaggi specifici, perche'
esiste gia' l'informazione che dice a quale messaggio (e di quale
autore) stiamo rispondendo.
Fermatemi se fin qui ho detto cose sbagliate.
Se non le ho dette, ho ragione qui e avevo ragione anche nei precedenti
posts... e forse qualcuno aveva torto.
Simone Corelli

 posts... e forse qualcuno aveva torto.
è sicuramente come dici, siamo noi gli imbecilli che continuano a
quotare in modo sbagliato.
però mi sfugge il motivo per cui ci stai imitando? :)
(guarda i tuoi ultimi sei post di questo thread)
-- 
.zen

 (guarda i tuoi ultimi sei post di questo thread)
Non capisco cosa tu voglia dire: ho riletto, come da te suggerito, tutti
gli ultimi miei sei post di questo thread, ma non ho trovato alcun
messaggio in cui io abbia quotato l'intero messaggio precedente, o solo
l'autore del messaggio precedente; ho sempre quotato parti specifiche,
limitate, conformemente a quanto sto sostenendo in questo thread ormai
da giorni.
A dire il vero in uno (uno solo!) dei sei ho citato tutta la riposta, ma
escluso il quoting che conteneva.
Tutto il discorso è partito perché si sosteneva che avrei dovuto
OBBLIGATORIAMENTE (a meno di non sembrare un imbecille) quotare almeno
il nome della persona cui stavo rispondendo. Continuo a ritenerla una
regola sbagliata: io sono per quotare una parte specifica del messaggio
precedente (compreso eventualmente, se proprio vogliamo, il nome
dell'autore) o nulla se non ci si riferisce ad una porzione specifica
del messaggio.
Simone Corelli


la parte "zen <SegataS...@Sega.com> wrote:" non c'è. forse l'ha i
tolta per errore o chissà cos'altro.
tutto qui.
e pensare che io vi ho anche letto in autotag perché l'argomento ipv6 mi
interessava! :-D
ciao
-- 
/luca
"In me ten paradoxes make one truth,"
Dylan Thomas

 al dunque è emerso l'enorme equivoco.
E dove starebbe l'enorme equivoco?
Io lascio in ogni quote (se quoto) l'autore del testo quotato. Solo che
non quoto mai SOLO l'autore senza testo: o quoto una parte (non tutta)
di un messaggio, includendo anche la frase "Rossi ha scritto che..." che
fa capire che sto quotando, oppure non quoto nulla, ad indicare che non
mi riferisco ad una particolare porzione di testo, ma a tutto il testo
del messaggio cui sto replicando. E non ho bisogno di quotare autore e/o
messaggio intero dato che questa informazione esiste già nel sistema di
gestione del newsgroup; proprio qui sta il nocciolo di tutta la
questione.
Simone Corelli

 [snip]
... mi permetto di intervenire solo perché anch'io ho seguito la vicenda
in autotag essendo interessato alla questione dell'ipv6.
Dal punto di vista tecnico il tuo discorso non fa una piega.
L'header "References:" lega una risposta al messaggio che la origina e
se ti riferisci a un intero messaggio è inutile che lo quoti per intero.
Eppure la questione non è così semplice: molti newsreader non leggono
questo header e non è banale capire chi risponde a chi.
Siamo viziati dall'uso di quello che è IMHO il *miglior* newsreader di
ogni piattaforma.
Altra cosa: l'attribution line crea un'abitudine visiva, per cui il
lettore è abituato ad alzare lo sguardo e trovare in quel punto della
finestra l'informazione "a chi è indirizzata questa risposta".
Ad esempio se leggi le news con una tazza di the fumante in mano sei
grato a chi scrive, di aver messo l'attribution line così puoi reperire
l'informazione che ti interessa con un solo colpo d'occhio invece di
dover posare la tazza, prendere il mouse e andare a cliccare sull'albero
di zuppa.
E ripeto per noi che usiamo MacSoup si tratta solo di posare la tazza
del the, ma una persona che usa OE è possibile che non capisca davvero a
chi sia indirizzata la risposta.
my two cents,
-- 
...bisogna avere ancora il caos in sé
per poter partorire una stella danzante.

 Dal punto di vista tecnico il tuo discorso non fa una piega.
Bene.
Sono anche d'accordo sul seguito del tuo intelligente intervento.
Infatti stavo pensando proprio ieri sera che un newsreader ottimale
dovrebbe presentare almeno due post sulla stessa finestra: il precedente
e l'attuale, separati chiaramente da una linea o evidenziati in altro
modo.
Di piů, si potrebbe pensare anche a poter risalire ancora piů su... o ad
avere biforcazioni visibili nella stessa finestra. Esempio:
...inizio thread dal titolo "ICM MODERATA"...
---------------------------------------------------------
Gino:
Cari utente di icm, vorrei proporre l'apertura di un nuovo
ng moderato. Che ne pensate. Mi propongo come moderatore.
Evviva, evviva.
---------------------------------------------------------
Pino:                         Mino:
No grazie, ICM va bene cosě   Forse potrebbe anche essere
com'č e non mi pare che ne-   una buona idea... ma a me
cessiti di moderazione.       sinceramente non piace per-
Anzi mi diverte proprio che   chč significherebbe disper-
non sia moderata! Arrive-     dere le energie... Ciao.
derci. Pino De Pinis          Mino De Ginis
----------------------------  ---------------------------
Pablo:          Ezechiele:    Gino:
Pino, sono      Che aggiun-   Mino, quanto tempo che non 
d'accordo con   gere? Pino,   ti sentivo! Come stai? Sei
quanto da te    hai colto     sicuro di non voler soste-
scritto. Spero  nel segno.    nere la mia idea di un ICM
di non essere   Il vostro     moderata? A presto. Gino.
l'unico.        affeziona-
Pablito.        tissimo
                Ezechiele.
--fine dell'esempio--
Sarebbe poi possibile risalire ai messaggi precedenti semplicemente
muovendo il cursore piu' su, col tasto freccia in su, anche se in questo
esempio siamo partiti dalla testa della lista.
Certo l'impaginazione via via piu' piccola potrebbe essere un problema,
da risolvere opportunamente. Ad esempio andando sotto i 20 caratteri per
linea si potrebbe prevedere qualche pulsante di zoom locale...
Simone Corelli

 questo header
Gasp! Fammi i nomi ed eliminiamoli dalla lista dei newsreaders che
possono vantare questo appellativo.
Simone

 di zuppa.
Non basta premere il tasto FRECCIA A SINISTRA?
Simone Corelli

 Fermatemi se fin qui ho detto cose sbagliate.
Spero di avere spiegato in dettaglio perche` quel che dici non e`
_sbagliato_, ma _incompleto_.  Se in aggiunta ai metadati presenti in Y
ci fosse una qualche garanzia che chi sta leggendo Y _PUO`_
contestualmente risalire a X grazie a quei metadati, le cose sarebbero
un poco diverse; ma e` proprio quella garanzia, che tu sembri
considerare implicitamente come "data" e invece non lo e`, che,
mancando, inficia a mio parere le _conclusioni_ che tu trai.
Alex

 ci fosse una qualche garanzia che...
Garanzie assolute... mai nella vita.
Dimmi qual'è la probabilità che, esistendo il messaggio N+1, il
messaggio N sia perso per sempre. Se è maggiore dell' 1% quotero' sempre
il messaggio cui sto rispondendo.
E poi vedi: qui ho quotato una parte del tuo messaggio che per chi sta
seguendo il thread è sufficiente. Ma per chi non lo sta seguendo spesso
non è sufficiente neppure citare l'intero messaggio precedente. Vogliamo
quindi quotare tutto l'albero fino alla radice? Mi pare un'esagerazione.
Comunque grazie per il tuo post, condito di una gran dose di
intelligenza, savoir faire, costruttività.
Simone Corelli

 intelligenza, savoir faire, costruttività.
Prego, e grazie dei complimenti!
Alex

 dovrebbe presentare almeno due post sulla stessa finestra:
... penso che potremmo parlare per giorni di quale sia il newsreader
ideale e probabilmente non giungeremmo a nessuna conclusione perché non
credo esista un programma perfetto, ma diversi programmi adatti a
diversi scopi e diverse persone.
Rimane il fatto che se anche dovessimo realizzare una simile meraviglia
di programmazione sarebbe ingiusto dall'alto di questo vantaggio non
prestare attenzione a coloro che caso o per scelta utilizzano programmi
più spartani.


 Non basta premere il tasto FRECCIA A SINISTRA?
... non basta perché poi per tornare al messaggio che stavi leggendo non
sempre è sufficiente premere FRECCIA A DESTRA.


 Protocol.
A voler essere pignoli non è proprio così. Nulla ti garantisce che i
pacchetti arrivino proprio nell'ordine giusto, anche perché né l'UDP né
il TCP intervengono nel trasferimento del pacchetto dal mittente al
destinatario, che è carico invece del protocollo IP. Quello che ti
garantisce il TCP è che se un pacchetto non arriva, lo farà rispedire di
nuovo, e una volta che sono arrivati tutti i pacchetti previsti, questi
vengano ordinati nel giusto ordine, indipendentemente da come sono
arrivati.
-- 
Ve lo meritate Gil Amelio!

 sempre è sufficiente premere FRECCIA A DESTRA.
Be' qui si parlava di tornare indietro, non di ritornare avanti dopo
essere tornati indietro...
In ogni caso bisognerebbe battezzare il problema della tazza di caffé
con un nome apposito... Suggerisco "problema della tazza di caffé". Che
significa: "evitare che qualcuno debba poggiare la propria tazza di
caffé per concentrarsi troppo al fine di ottenere ciò che vuole ottenere
e che sarebbe bello poter ottenere premendo un solo tasto, e magari
senza guardare troppo lo schermo (Raskin vorrebbe, a ragione, un comando
non troppo modale).
Simone Corelli

 braccio, potrebbe essere una stima sensata.
Nella mia esperienza con i newsgroup una stima potrebbe essere molto più
bassa: 0,001%, e non giustifica la ridondanza richiesta... non tanto per
la fatica o per la ridondanza in se'... ma per non darla vinta a chi mi
ha criticato!!   :-)
Sc

 arrivati.
In altri termini, che quando arrivano ALLA CONTROPARTE (l'applicazione
che riceve dati dallo stream TCP su cui tu li spedisci), SE arrivano,
arrivano nell'ordine giusto.  Il dissidio sembra dovuto al fatto che tu
per "dati arrivati" intendi "pacchetti arrivati su di un certo computer"
(un concetto di livello piu` basso di quello degli stream TCP), mentre
io sto esplicitamente parlando di stream TCP, quindi per "dati arrivati"
intendo DATI (non "pacchetti") ARRIVATI (pronti per essere "prelevati
dallo stream TCP" da parte di quell'applicazione ricevente che e`, nella
trasmissione, la controparte di chi i dati li spedisce).
Alex

 arrivano nell'ordine giusto.
Sě, se la vedi dal punto di vista del livello applicazione, č cosě. Io
avevo in mente il trasferimento effettivo dei dati attraverso la rete.
