Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: OT Netiquette

Quando rispondete a una email citando tutto il messaggio, posponete il
vostro messaggio come sui newsgroups? 
-- 
e 75 ml . 2.5 FL OZ.

 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Il top quoting non è una buona pratica, secondo me. Quindi la risposta è
si, cito solo le parti a cui rispondo e scrivo la riposta dopo la
citazione.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Spesso nelle mail il messaggio citato lo lascio in fondo.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 Spesso nelle mail il messaggio citato lo lascio in fondo.
A me infatti le risposte sono sempre arrivate così, ma sembrerebbe in
disaccordo con le regole di usenet ad esempio, dove la questione è
regolata chiaramente: messaggio in calce alla risposta. Non sono
riuscito a trovare una fonte che chiarisse la cosa.


 vostro messaggio come sui newsgroups?
si', e quando ricevo invece una mail con la parte quotata in fondo lo
faccio notare a chi mi ha scritto.
(sono un rompiscatole!)
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 disaccordo con le regole di usenet 
Beh, la posta elettronica non è Usenet, comunque... Poi dipende dal tipo
di scambio: in un botta e risposta prolungato, soprattutto se si tratta
di una mailing list, sarebbe bene seguire le stesse regole dei
newsgroup. Ma in uno scambio di un paio di mail tra due persone, secondo
me alla fine il "bottom quoting" è accettabile. Anche perché col quoting
corretto (risposta frase per frase), se l'interlocutore non è uno
avvezzo, rischi pure che non legga gran parte della risposta...


 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Solitamente non cito tutto il messaggio.
Ergo, rispondo sotto, come su usenet.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 vostro messaggio come sui newsgroups?
No, lo metto all'inizio. Il motivo c'è: nelle e-mail con il rispondi
c'è un colloquio faccia a faccia.
Cioè, chi riceve la risposta sa cosa aveva scritto in precedenza.
Quindi è inutile fargli scorrere il messaggio per trovare la risposta,
è più rapido se la risposta è in alto, a video.
Nei NG invece è necessario mettere sotto perché chi legge non è
detto sia chi ha scritto il testo precedente. Comunque è questione di
opinioni, di modi di fare. Per i NG la "regola" c'è, per le e-mail
diciamo che non è pacifico. Io trovo il sopra più comodo.
E' anche un problema di schermi: su un 14" la risposta sotto ti
costringe a scorrere, su un 19" magari no.
Se chi risponde sa che hai un 19"... può anche scrivere sotto! Ciao

 detto sia chi ha scritto il testo precedente. 
La penso anche io cosě. Il testo nuovo sotto fa perdere tempo. Inutile 
rileggere ciň che si č scritto.
-- 
.          _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 rileggere ciò che si è scritto.
Questo vale se e solo se:
- La corrispondenza via email è 1 a 1 (a seconda del contesto, può 
essere prevalentemente 1 a 1 o prevalentemente no).
- La corrispondenza avviene in tempi rapidi e con mail relativamente 
corte, semplici e "omogenee".


 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Quando rispondo a una mail sto rispondendo a  uno che sa cosa mi ha
scritto, un amico, un conoscente, un parente, quindi la sua mail nella
risposta o la tolgo del tutto o la lascio in fondo
Nel caso invece di mailinglist seguo lo stesso criterio dei newsgroup
visto che la risposta sarà letta anche da altre persone

 corte, semplici e "omogenee".
Ovviamente dipende dai casi. In genere le mie email sono botta e 
risposta con un unico interlocutore.
Poi quando si tratta di rispondere punto per punto conviene farlo in 
mezzo al testo citato. Però come regola assoluta nella posta normale 
preferisco scrivere sopra :-)


 La penso anche io così.
+1
TcpIpSurfer

 rileggere ciò che si è scritto.
Mica devi leggere il testo quotato. Leggi la risposta e bon.
Il top-posting, oltre ad essere illogico, a lungo andare diventa anche
un "habit".
ciao
-- 
k|b|s > mailto `echo ti.gulgb@sbk|'rev'`
American Waco security undernet chinese impulse Brigate Rosse infosec c4 
FROLINA Nellis Range satelliate mines HAMAS harbor steganography kibo 

 diciamo che non è pacifico. Io trovo il sopra più comodo.
Ah, ecco,... diciamo che sei tu a invertire perche' ti trovi meglio. 
PErche' la regola vale anche per e-mail. Dove sta scritto poi che lo 
scambio e-mail avviene rapidamente? Io ricevo risposte dai fornitori 
anche giorni dopo e il quoting ben fatto mi aiuta a ricordare cosa gli 
avevo scritto.
Poi ok, tanto vallo a spiegare anche ai clienti... ognuno fa come peggio 
gli gira.

 vostro messaggio come sui newsgroups?
Vorrei completare il mio pensiero riguardo al quoting di e-mail.
Trovo che rispondere SOTTO è più elegante, mentre rispondere SOPRA
più pratico.
Io in questi tipi di comunicazione privilegio il pratico, esempio, gli
sms: non ci penso davvero a scrivere perché, scrivo xché, oppure x al
posto di per. Anche perché io scrivo lms (long, e non short...) e lo
spazio è sempre tiranno.
Tra l'altro in ambito lavorativo il quoting (anche se PRECISIAMO:
tocque, ed io, non stiamo parlando del vero quoting, quanto del
semplice RISPONDI - o Reply - citando TUTTO l'intero messaggio) sotto
è complicato da due aspetti:
- la ormai quasi immancabile presenza dei "disclaimer", gli avvisi ai
fini della protezione dei dati, del tipo "il contenuto di questa e-mail
è riservato al destinatario. Qualora sia stata inviata ad indirizzo
errato...." ecc. ecc. e fin qui li sopporto;
- poi ci sono le e-mail, e queste non le sopporto, che vengono scritte
come se si inviasse una comunicazione cartacea su un foglio A4 (e
lasciamo perdere poi le e-mail Incredimail, con le faccine sorridenti e
le manine che salutano... cambiare immediatamente Commercialista...).
Quindi, invece di compattare, si mette l'intestazione, poi si va sotto
dieci righe, si scrivono le due righe del testo dell'e-mail... si va
più sotto di qualche decina di righe e si mettono loghi, disclaimer,
riferimenti ecc. Quando rispondi a queste e-mail, se scrivi sotto senza
tagliare via le cose inutili, chi le riceve deve fondere il mouse per
scorrere fino alla risposta...
A meno che non abbia l'iMac 24", complimenti a lui!... :-)

 preferisco scrivere sopra :-)
D'accordo con entrambi. Però concordo anche con MadProf che con
persone non abituate il rischio è che gli sfuggano pezzi di risposta.
In effetti ho una collega che risponde riga riga, ma usando testo
colorato. Per la verità, a volte mi trovo in difficoltà a leggerla,
ma direi che il metodo è quello giusto, il problema sta che le
risposte le piazza "in mezzo" al testo quotato, piuttosto che mandare a
capo.
Credo che se mandasse a capo e con testo colorato, non ci sarebbero
problemi.
Anche io però come regola, cioè some impostazione del mio programma
di posta, ho messo che mi piazzi il cursore in cima.

 vostro messaggio come sui newsgroups? 
io quoto sotto, mi sono accorto che quotare sopra la risposta rende
faticosa la lettura, soprattutto in caso di mail lunghe. inoltre se vuoi
quotare come su usenet per rendere il messaggio leggibile devi tagliarlo
adeguatamente.
altra cosa di non secondaria importanza è che i programmi di posta ti
fanno scrivere direttamente il messaggio sopra il testo quotato, quindi
se hai a che fare con uno che non è avvezzo al quoting rischi che non
capisca la tua risposta!!!!
-- 
Baloo

 capisca la tua risposta!!!!
A questo punto dubito che capisca anche se la scrivo sopra.
;^)
Non è questione di praticitò, ma di forma mentis. IMHO
-- 
k|b|s > mailto `echo ti.gulgb@sbk|'rev'`
Lenin Euzkadi Ta Askatasuna Khmer Rouge robotic secret service MAPU/L c4 
ADF White House ACLU Treasury biological LSD Black September kibo DFLP 

 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Rispondo sempre con lo stile di Usenet, a prescindere che sia una email.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 regolata chiaramente: messaggio in calce alla risposta.
Questa č una semplificazione di come si quota.


 Questa è una semplificazione di come si quota.
Mi riferivo al caso in cui si cita tutto, l'ho scritto a inizio thread.


 Mica devi leggere il testo quotato. Leggi la risposta e bon.
Il problema non è che si deve leggere il testo quotato. Il problema è
che tocca scorrere a video, magari parecchio, dipende dalla lunghezza
del testo quotato.

 Non è questione di praticitò, ma di forma mentis. IMHO
forma che?
Scusami, ma io e il latino...
-- 
Baloo

 Mi riferivo al caso in cui si cita tutto, l'ho scritto a inizio thread.
Non mi sono mai imbattuto in un caso del genere. Il pezzo interessante
di una mail (o meglio il pezzo cui si risponde) è in genere *molto*
breve.


 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Sì. Ma *nessuno* di quelli che mi abbiano mai scritto ha fatto lo
stesso. Io vado avanti imperterrito.
-- 
"I can accept failure, everyone fails at something. 
But I can't accept not trying." (M. Jordan)

 avevo scritto.
Anche a me succede di ricevere e-mail del tipo "allora va bene quanto
concordato" che si riferiscono a 2 settimane fa... e niente altro...
Però diciamo che normalmente mi ricordo le questioni, e comunque il
problema non è che mi facciano il quoting perbene, ma che mi
rialleghino i testi già inviati (almeno quelli necessari a
comprendere, almeno gli ultimi), se ho bisogno me li rileggo. Ma nella
maggior parte dei casi (miei) la risposta sopra la trovo più comoda.
Però alla fine ognuno deve fare come torna più comodo a lui, ed anche
se necessario agli altri
(nei NG ad es. non fare il quoting corretto - e non tirare via i pezzi
inutili - magari è più comodo e rapido per chi scrive, ma è un
disastro per chi legge). Ciao!

 vostro messaggio come sui newsgroups?
A questo punto sono curioso: come hai deciso di fare? :-)

 A questo punto sono curioso: come hai deciso di fare? :-)
Utilizzo lo stesso criterio di usenet, mi sembra la cosa migliore. Cmq č
strano non sia arrivata una risposta univoca. Confidavo sul fatto che
emergesse un criterio certo, magari non č ancora emerso uno standard.


 Mica devi leggere il testo quotato. Leggi la risposta e bon.
Il problema non è che si deve leggere il testo quotato. Il problema è


 comunemente usato.
Sono situazioni relativamente particolari, che esulano dalla "normale
conversazione". Li quello che è importante è potere immagazzinare tutto,
anche con informazioni ridondanti, pur di ricostruire le cose alla
svelta.


 persone non abituate il rischio è che gli sfuggano pezzi di risposta.
E' lui che sbaglia. Sarebbe più utile insegnarli come quotare piuttosto
che quotare male tutti.. :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 emergesse un criterio certo, magari non è ancora emerso uno standard.
Se solo tenessi conto del fatto che il *deleterio* top quoting è nato
grazie ad Outlook Express, magari il tuo giudizio sugli standard sarebbe
ben diverso... :-)


 corte, semplici e "omogenee".
e la gente scrive *molte* poche email al giorno.


 Cioè, chi riceve la risposta sa cosa aveva scritto in precedenza.
Assunzione assolutamente errata. Per me non è infrequente spedire una
ventina di email al giorno. Ci sono persone che rispondo due o tre
giorni dopo. 
Se dovessi tenere a mente esattamente cosa ho scritto a chi, dovrei
spenderci troppe forze.
Pertanto se il messaggio mi facilita faccio il possibile. Se il
messaggio è mal quotato e non sono *io* ad averne bisogno, lo cancello e
che il mittente si fotta.


 del testo quotato.
Ma anche semplicemente prendere *tutto* il messaggio intero č sbagliato,
sia che lo si riporti sopra, sia che lo si riporti sotto.


 ben diverso... :-)
+1 :)


 A questo punto dubito che capisca anche se la scrivo sopra.
+1 :)


 emergesse un criterio certo, magari non è ancora emerso uno standard.
No. È che internet è stata saturata da niubbi di vario ordine e
caratura. Con il risultato che anche molti utenti esperti sentono il
bisogno di essere "noob-friendly", tutto qui. 


 bisogno di essere "noob-friendly", tutto qui. 
In generale hai sicuramente ragione, ma nel caso particolare non sono
daccordo. Questo ng è frequentato da persone con competenze medio-alte
in campo informatico o che cmq hanno dimestichezza con internet e ci
sono state risposte eterogenee al punto che non saremmo in grado ad oggi
di ricavare, ad esempio, una faq sull'argomento. Mi sbaglio?


 Se solo tenessi conto del fatto che il *deleterio* top quoting
Intendi bottom quoting...?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 in campo informatico o che cmq hanno dimestichezza con internet e ci
Mah, mica tutti. Devi tenere conto del fattore "compro il mac perché è 
semplice e non ne capisco".

 Intendi bottom quoting...?
Si, scusa, intendevo dire top posting, naturalmente. :-)


 Mi sbaglio?
Si. :-P


 Il programma che lo fa di serie è uno solo.
Lo fanno tutti o quasi...
-- 
Baloo

 Scusami, ma io e il latino...
La forma della nota caramella alla menta.
Il buco con la mentis in torno.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 sono state risposte eterogenee 
Appunto. "molti utenti esperti sentono il
bisogno di essere "noob-friendly" (cit.)
Vuol dire che, a prescindere dalla competenza medio-alta, visto che ci 
si raffronta con persone con competenza rasoterra, si può sentire il 
bisogno di "venir loro incontro" (non è il mio caso). Non ha detto "i 
niubbi quotano sotto".


 Il buco con la mentis in torno.
LOL
-- 
Baloo

ehhhh^? come
hai
detto?

:)
:|
:|
:0
nn ho kapito
-----
FIRMA:
«Riducendo del 10% i ripetenti, si avrà un risparmio di 56 milioni dal 
2008». Ma negli ultimi anni è già record: solo 3% di respinti. Con 664 
classi in meno ci sarebbe una riduzione di 1.455 docenti«Riducendo del 
10% i ripetenti, si avrà un risparmio di 56 milioni dal 2008». Ma negli 
ultimi anni è già record: solo 3% di respinti. Con 664 classi in meno ci 
sarebbe una riduzione di 1.455 docenti«Riducendo del 10% i ripetenti, si 
avrà un risparmio di 56 milioni dal 2008». Ma negli ultimi anni è già 
record: solo 3% di respinti. Con 664 classi in meno ci sarebbe una 
riduzione di 1.455 docenti«Riducendo del 10% i ripetenti, si avrà un 
risparmio di 56 milioni dal 2008». Ma negli ultimi anni è già record: 
solo 3% di respinti. Con 664 classi in meno ci sarebbe una riduzione di 
1.455 docenti«Riducendo del 10% i ripetenti, si avrà un risparmio di 56 
milioni dal 2008». Ma negli ultimi anni è già record: solo 3% di 
respinti. Con 664 classi in meno ci sarebbe una riduzione di 1.455 docenti

 che quotare male tutti.. :-)
A parte che io rispondo in cima... quindi figurati se insegno a
quotare...
io credo che conti il contesto.
Quando posto nel NG quoto il più possibile correttamente (a volte
dipende anche dal newsreader, ad es. ci sono quelli che inseriscono in
automatico spazi bianchi, altri no: in questi ultimi se non metti uno
spazio a mano il testo viene attaccato) per rispetto verso chi deve
leggere. Anche se farei prima a non tagliare.
E già questo non è che lo facciano in molti, se vedi a giro per i NG.
E se non sanno quotare qui...
credi poter insegnare sulle e-mail? Ma da chi ricevi le e-mail tu? Io
da persone normali, anche di una certa età (al lavoro ad es.), che a
fatica sanno come faccio io ad incollare una schermata in una e-mail,
col tasto Stamp di Windows, o magari mi chiamano perché gli è sparita
la cartella della posta, perché da quando abbiamo messo un po' di
filtri che smistano in cartelle diverse, se per sbaglio causa
Parkinson... "sbagliano mira" e vanno a cliccare sulla casellina "-"
poi non sanno che devono cliccare su "+" per farle riapparire.
E peraltro sono colleghi che nel loro lavoro, che non è l'informatica,
ne sanno ben più di me... non è che sono dei carciofi assoluti.
Poi le e-mail le più volte (delle mie, ma non credo di essere il solo)
sono poche righe, dunque non è un gran problema ricitare tutto il
messaggio. Esempio di e-mail interna tra 4-5 colleghi:
Pranzo di oggi, solita ora? Andiamo da Pippo o da Paperino? Ciao a dopo
ps - Pluto, mi porti quell'articolo di Quattroruote sulla nuova 313
spider?
Con le varie risposte "incrociate" la e-mail si allunga, ma in questo
contesto non credo sia il caso di tagliare via i pezzi inutili. E a
parte questi casi particolari, non è che in genere siano comunque
molto più lunghe.
Comunque per me è una questione di praticità: se il programma di
posta mi permettesse di settarlo in modo da farmi vedere subito la
parte finale della e-mail ricevuta, invece che quella iniziale (ci
sono? penso di no?), magari inizierei a rispondere sotto, perché
unirei correttezza a praticità.
Che poi non è un argomento così importante (nei NG invece si), è
molto peggio se mi si rompe l'hard-disk e non ho fatto il backup... :-)
Ciao

 unirei correttezza a praticità.
E' sempre un punto di vista che non tiene conto delle esigenze di
chiarezza altrui.
Se ti abitui ad anteporre le necessità degli altri rispetto alle tue,
vedrai che quotare bene non sarà un peso, ma una semplice abitudine.


 vostro messaggio come sui newsgroups? 
  Sì, sempre. 
Anche quando non è una risposta ma un caso di forward prepongo la
descrizione ma postpongo le considerazioni. 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 risposta con un unico interlocutore.
  Nel caso che caso lo scambio singolo diventi una discussione, poi come
vi regolate? Scambio in ordine inverso? Misto sopra e sotto? Modifichi
l'ordine di tutto in bottom-quoting? Me lo sono sempre chiesto...


 giorni dopo. 
  Personalmente ho conversazioni che durano giorni e giorni. E pause
anche di una settimana tra un messaggio e l'altro. Nel frattempo ho
scritto e letto qualche centinaia di messaggi: un buon quoting e un buon
threading mi pare essenziale.


 l'ordine di tutto in bottom-quoting? Me lo sono sempre chiesto...
Viene una sorta di cruciverba da quanto ho capito...

 l'ordine di tutto in bottom-quoting? Me lo sono sempre chiesto...
ma no, si continua a scrivere sopra. Se si tratta di una discussione che
val la pena ricordare tutta non cancello niente se no inizio ad
accorciare da sotto via via...
-- 
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`. Guido
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' (x e.mail -87 ;-)

 che su usenet chiamiamo "bene".
Mah, forse sono io che non riesco ad abituarmi a girare su e giù per il
messaggio per capire di cosa si sta parlando...
Ma davvero vi trovate bene a leggere prima la "risposta" della
"domanda"?


 threading mi pare essenziale.
Eh, appunto...


 Mah, forse sono io che non riesco ad abituarmi a girare su e giů per il


 threading mi pare essenziale.
Esattamente quello che volevo dire :)


 Mi riferivo al caso in cui si cita tutto
In teoria non andrebbe mai citato tutto. Si deve andare di [SNIP] o
[CUT] per far capire che si riassume.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
"We are the ones who will never be broken, we are the ones who survive!
 This is the sound that brings us together, you are the one by our side!
 And through it all, the spirit's alive!" (Dropkick Murphys)

 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Dipende dalla mail, dal suo contenuto e da quanto è articolata.
Per una risposta semplice, vado di top quoting.
Sulle mailing list seguo sempre le regole di usenet.


 vostro messaggio come sui newsgroups? 
Dipende dalla mail, dal suo contenuto e da quanto è articolata.
Per una risposta semplice, vado di top posting.


 Mah, forse sono io che non riesco ad abituarmi a girare su e giů per il


 accorciare da sotto via via...
  In che senso "accorciare da sotto". Cosa vai a potare?


 Eh, appunto...
  Aggiungo che in alcuni casi quando rispondo arrivo a ripristinare il
bottom posting, cioé a correggere il top-quoting perché _io_ possa
capire meglio quando rileggerò in seguito.


   In che senso "accorciare da sotto". Cosa vai a potare?
la 1, poi la 2... tanto per non starci a rispedire tutti i chili di
email. Perň, devo dire, da quando ho il mac e uso mail (quasi due anni
circa) anche questo serve poco. mettendo l'indirizzo del mittente nella
casella di ricerca mi mette in fila tutte le email.
Poi dipende sempre da chi č l'interlocutore. Se si tratta di amici che
conosco bene ricordo a memoria la discussione. Se ho a che fare con
persone che conosco poco tendo a tenere un po' di piů le vecchie
conversazioni...


 Poi dipende sempre da chi è l'interlocutore. 
  Per esperienza dipende anche da quanti scambi* hai, dalla complessità
e infine dallo stile. In tutti i casi un messaggio leggibile aiuta.
* mi pare giusto distinguere tra letture e scambi. Ad esempio secondo la
funzione di Eudora sono a "2.471 average per month" ma quelli spediti
sono sui "229 average per month".


 vedrai che quotare bene non sarà un peso, ma una semplice abitudine.
Ricordo che stiamo discutendo del reply di tutto il messaggio. A me
quando mi rispondono sotto mi danno fastidio. Quindi faccio agli altri
quello che vorrei facessero a me.
E con questo chiudo, tanto è chiaro che non ci troveremo mai
d'accordo. Ciao

 No, certo che no, mi ci trovo malissimo.
Dipende. Se la domanda l'ho scritta io e me la ricordo pure...
Oh, e sarà perché le mie e-mail assomigliano agli sms,
mentre i testi lunghi li scrivo tramite gli sms...
Sarà che ho e-mail con colleghi, o con esterni ma che girano in tempi
brevi.
Certo se dovessi gestire ad esempio mail complesse tipo offerta di
vendita, preventivo, osservazioni su un progetto ecc., insomma mail
belle lunghe, quotare bene aiuta.

 email.
Esatto, così faccio pure io. Non è che rispedisco 5 volte il
messaggio 1.
Ovviamente stiamo sempre parlando di e-mail 1 a 1, o 1 a pochi.

 Ricordo che stiamo discutendo del reply di tutto il messaggio.
Che andrebbe, appunto, tagliato...
Vabbé..


 "domanda"?
Perché, tu leggi sempre la domanda? Anche se la conosci già?
Di solito non ho bisogno di leggere la domanda, sia che sia sopra o
sotto.
Però (e questo è anche il motivo per cui non taglio) se serve
rileggerla la domanda c'è,
visto che la rispedisco tutta (e lo so che non sei d'accordo, ok).
Ovviamente mi regolo diversamente nei NG, o quando intervengo nei forum
tipo Punto Informatico ecc. Ciao

 Sulle mailing list seguo sempre le regole di usenet.
Anche io piů o meno cosě. 
Il caso anomalo č quando rispondo alle mail dal Blackberry,
il cui client di posta costringe di fatto al top-quoting (e
se qualcuno conosce modi per farlo meglio, lo prego di 
spiegarmeli).
S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://larsen.perlmonk.org
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 sotto.
Probabilmente hai pochi messaggi da leggere.
