Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: RISC vs. CISC: tutte cavolate?

Scusate ma io ero rimasto al fatto che l'architettura RISC era
superiore. E adesso? Dietrofront?
E questa pagina? Tutte cavolate?
http://www.apple.com/it/imac/processor.html
-- 
per scrivermi togli .es

 superiore. E adesso? Dietrofront?
Non e' mai stata superiore. E' sempre stato un confronto ville vs
grattacieli: qual e' il migliore? Difficile a dirsi...
 - ∞
-- 
I miei post non sbagliano. E' la realta' ad essere inesatta.

 
Infatti...potranno fare il miglior computer Intel inside, ma la faccia 
jobs l'ha persa...

 jobs l'ha persa...
Perche?

 Perche?
Perche' uno degli argomenti addotti (soprattutto da Jobs) nella 
superiorita' PPC - Intel era proprio il passaggio ad architettura Risc. 
Basta andare indietro qualche anno e rileggersi quello che ha detto

per me Jobs resta anni avanti e con la situazione attuale in cui era
con IBM ha fatto una scelta coraggiosa che secondo me sara' ripagata
fra un po' di tempo...
altrimenti eravamo ancora li' ad aspettare il g5 che non fondesse il
powerbook fra 1 anno :(
senza contare che se riesce a contenere i costi del processore grazie a
notevoli economie di scala con Intel e' tutto un guadagno

 sinceramente pero' non vedo affatto alcuna presa per il c...
Noooooooooo....
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchč
venne un polacco ad insegnargli che č piů cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

io preferisco un cambiamento di direzione volto a migliorare la
situazione di stallo con IBM piuttosto che uno steve che pur di non
rimangiarsi nulla di quanto detto in passato fosse rimasto incastrato
da IBM cosi' saremmo ancora in attesa dei g5 sui notebook, di
processori raffreddati con l'azoto liquido, ecc ecc...
il vero coraggio e' stato questo cambiamento IMHO. Probabilmente se IBM
avesse messo il massimo dell'impegno le cose sarebbero state diverse,
non ci sarebbe stato bisogno di cambiare rotta... tutti "se" che
lasciano il tempo che trovano ma io non mi sento tradito da apple, anzi
sono speranzoso per il futuro e spero andra' tutto bene.

 
http://www.apple.com/it/imac/processor.html
Il fatto che sia migliore come architettura, non implica che sia la 
scelta migliore commercialmente, e neanche dal punto di vista delle 
prestazioni da qui ai prossimi anni
ciao

 alternative rende il tutto ben piu` amaro.
io penso le cose e tu le scrivi, grazie riko.
-- 
.zen anal-ized

 sono speranzoso per il futuro e spero andra' tutto bene.
Forse non ha tradito te. Di sicuro ha tradito me.
La mia fiducia l'ha semplicente persa. Il fatto che non ci siano
alternative rende il tutto ben piu` amaro.
-- 


 Basta andare indietro qualche anno e rileggersi quello che ha detto
Secondo il mio personalissimo parere i PPC potrebbero anche essere
migliori, ma spesso gli svantaggi (assenza di codice
Altivec-ottimizzato, necessità di compilare app crossplatform da tempo
"velocizzate" per x86 e diffusione fra i programmatori delle routine
pro-pentium & co. a scapito delle PPCine) hanno superato i vantaggi, da
questo punto di vista mi aspetto un notevole miglioramento per il
futuro.
Per rispondere al quote, mi pare che in realtà di sia fatto peso più che
altro sull'aspetto futuro, facendo notare che non sono state rispettate
le promesse in buona parte per colpa di IBM (leggo sotto el righe) a cui
si va a sommare l'incertezza per il futuro.
In realtà non mi sarebbe dispiaciuto vedere un processore Cell in un
Mac, ma cambiare piattaforma per andare verso qualcosa ancora di nicchia
facilita la futura necessità di un'altra transizione rispetto alla
scelta Intel... alla fine dei conti se il progetto PG G5 era ancora in
alto mare e nuovi G5 Desktop si ritrovano costretti a progredire a botte
di 200 mhz all'anno è bene così!
Tecnicamente l'Openfirmware ci sarà ancora o toccherà al Bios?
-- 
Poochie©

> 
http://www.apple.com/it/imac/processor.html
Vi farei notare che ormai i processori sono molto più complessi di quando
potevano essere categorizzati così semplicemente.
Anche i processori x86 hanno un'architettura mista cisc-risc per cui le
istruzioni vengono spezzetate in istruzioni più piccole, riordinate, ancora
decomposte, incasinate, eseguite in parallelo su N pipeline a M stadi con M
talmente grande che se la predizione dei salti fa un cazzata si svuota
tutto e si ricomincia da capo :)
Alla fine il set delle istruzioni eseguito è sempre minimale, quella cisc è
un'interfaccia (inutilmente complessa visto quello che possono fare ormai i
compilatori, e Intel ha pagato in complessità il dover rimanere compatibili
con certe follie del 286 :) )
il risc (in fondo) ha vinto da tempo, altrimenti raggiungere certe frequenze
sarebbe stato improponibile.
Ora il punto è: saprei ripetere quello che ho scritto? :P
-- 
chi sono e soprattutto chi non sono:
http://www.softeaware.it

 
http://www.apple.com/it/imac/processor.html
rotfl
-- 
PPB

 proporra` la sodomizzazione di Jobs con un intero PowerMac.
ROTFL carpiato :))))))
-- 
bye
donger

 alternative rende il tutto ben piu` amaro.
Quoto tutto e mi unisco al thread, per non aprire l'ennesimo, perche'
anche se non scrivo spesso sento il bisogno di un piccolo sfogo, e poi
consigliare di chiuder questo tipo di argomento qui, perche' chi non
l'ha capito fin'ora non lo capira' mai.
Puo' darsi che sara' il miglior computer di Apple, ma il problema non e'
solo li', un utente mac e' di piu', e' uno che e' motivato da un
qualcosa di piu emotivo, di piu profondo, non dico sia fesso e tenga a
tutti i costi il punto, se le nuove macchine saranno migliori le usera',
ma il tradimento riguarda quella sottile carica in piu che l'utente mac
si porta dentro da quando il mac e' nato, e non parlo dei fighetti
pienidisoldi che si sono permessi "lo sfizio" e che lo usano comunque
come un pc (e' bello da vedere ma se impari anche a farlo funzionare
capisci veramente cosa vuol dire "mac"), e' qualcosa che va cercata in
lidi che non hanno nulla a che vedere con l'elettronica e la tangibilta'
materiale dei processori performanti, e forse e' qualcosa che se non la
si capisce non credo la si riesca nemmeno a spiegare bene, e' un punto
che si e' sostenuto per anni, al quale ci abbiamo creduto, e' come
quando ti scegli una squadra da piccolo e te la porti dietro per sempre,
trovando cento motivi alle sconfitte e mille pregi alle vittorie, non
dico sia razionale, per questo e' qualcosa di puramente affettivo,
emotivo, non tecnico.
E' ovvio che ognuno affronta le situazioni a modo proprio, e quelli che
hanno guardato al meglio da questa scelta non sono meno sensibili di me
(parlo di quelli che in questo gruppo hanno scelto una via piu razionale
per commentare l'evento, e che io leggo con frequenza e stimo quindi so
che emotivamente anche loro sono "mac-inside"), e' solo perche' non so
spiegare fino in fondo il motivo, ma continuo a sentirmi triste, e
scrivendo mi sembrava di sentirmi una pacca sulla spalla da un grande
numero di amici.
Concludo provando a sdrammatizzare con una domanda che mi fa tornare il
sorriso: potro' sulla nuova architettura intel installare di nuovo BeOs?
Ciao, Antonio
-- 
togli NOSPAM per rispondere

 alternative rende il tutto ben piu` amaro.
ma non sarebbe piu' onesto dire che ibm/motorola (e la minoretarieta'
intrinseca di apple) hanno tradito te?
a meno che non sia tutto fatto in vista di palladium...

> a meno che non sia tutto fatto in vista di palladium...
Non tutto, magari, ma una parte del merito (per lo switch) credo che 
Palladium ce l'abbia.
Alla Apple magari han detto: Allora, quelli della IBM sono sempre in 
ritardo, non riescono a fare un G5 che vada sui portatili, noi passiamo 
a Intel, abbassiamo i costi della CPU e quindi delle macchine e INOLTRE, 
dato l'interesse che abbiamo nel campo della musica digitale grazie 
all'iPod e ad iTunes, facciamo in modo che Palladium venga (in un medio 
periodo) implementato dalla Intel anche sui Mac (dato che sui pc il 
passaggio è già cominciato 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4161
).
La mia paura è che la scomparsa dei PPC tolga un'alternativa, e visto 
che non è affatto facile costruire alternative decenti a livello 
hardware, la direzione che (l'utente finale) sarà costretto a prendere 
sarà una sola (che sarà la migliore per i soliti produttori di PC).
E questo per l'utente finale sarà una bella in..lata.
Saluti
-- 
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta 
(Robert K. Dornan)

 jobs l'ha persa...
L'eventualità che i PPC fossero superiori 10 anni fa e 3 anni fa (quando
è uscito il G5?), ma oggi e domani non più non è concepibile?
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 camomilla che il bruciore ancora non mi passa.
Birra. Qui solo birra. *burp*.
Comunque mi sto riprendendo. :)
Quello che piu` mi infastidisce sono i futuri macuser, piu` che i nuovi
mac.


 MacMini. :/
questo e' nulla. aspetta quando verranno a chiederci se esistono dei
neon abbastanza piccoli per moddare il mini ;)
ma questo mi andrebbe anche bene. quello che spero davvero e' che non
venga nessuno a chiederci dov'e' la schermata del bios dove scegli da
quale periferica fare il boot :(
-- 
Questo messaggio è stato scritto usando unicamente pixel riciclati.

 Ora il punto è: saprei ripetere quello che ho scritto? :P
Ma LOL :)
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?