Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: /usr/local ... quali permessi ??

 
Siccomeche è uscita una nuova versione di ImageMagick (6.8.3) volevo 
vedere di updatare la mia (installata con brew).
 
Giusto per ... ho eseguito brew doctor. Che mi dice subito:
 
  Warning: The /usr/local directory is not writable.
  Even if this directory was writable when you installed Homebrew, other
  software may change permissions on this directory. Some versions of the
  "InstantOn" component of Airfoil are known to do this.
 
  You should probably change the ownership and permissions of /usr/local
  back to your user account.
 
 
Controllando $ ls -ld /usr/local/
 
drwxr-xr-x  23 root  wheel  782 19 Mar 06:45 /usr/local/
 
Infatti anche per fare un brew update devo eseguirlo sudo brew update.
 
Credo che l'update a 10.8.3 abbia cambiato qualcosa, perché sia la 
precedente installazione di brew stesso e poi update, sia di ImageMagick 
non mi avevano dato alcuna indicazione del genere.
A questo punto non so bene che fare. 
 
In rete ho letto tutto e il contrario di tutto...
Aggiungermi nel gruppo, cambiare i privilegi, no, sì, per carità...
 
Qualcuno ha idea di che sia bene/meglio fare?
 
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated
        aggiungere un tra per spedire posta

 Qualcuno ha idea di che sia bene/meglio fare?
 
direi che e' normale che /usr/local sia root-wheel.
Usa sudo e vivi felice.
 
In alternativa installa i tuoi programmi in un'altra directory e poi
aggiungi il path alla variabile d'ambiente PATH.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 aggiungi il path alla variabile d'ambiente PATH.
 
S�, ma... come mai a precedente installazione di Brew e poi a brew 
doctor non mi dava quel "/usr/local directory is not writable" e dopo 
aver aggiornato a OS 10.8.3 (l'unica cosa cambiata nel System) invece
mi d� quel non writable ?..
 
� questo che non capisco. Oltre al fatto che che ci sia in rete pi� di 
una pagina sull'argomento, quindi (forse) non � proprio tutto cos� 
scontato.


 Qualcuno ha idea di che sia bene/meglio fare?
 
Se il sistema è monoutente non hai molti problemi. Puoi anche assegnarti 
la proprietà della cartella, che invece "sarebbe male" (cit.) in un 
sistema a più utenti.
 
In generale è indicato non avere permessi di scrittura diretti su 
cartelle che contengono eseguibili in PATH perché un programma/utente 
malizioso potrebbe istallare un programma. A me non sembra un gran 
problema dare un sudo esplicito quando è il caso.

 scontato.
 
la /usr (anche sui sistemi *nix) e' proprieta' di root, sempre.
Avevi tu (prima) un problema.
Forse quando hai installato brew (che non so come funzioni) ti ha
cambiato i permessi di /usr in modo che potessi installare i programmi
senza dover "sudare".


 aggiungi il path alla variabile d'ambiente PATH.
 
No, assolutamente no. Brew non e' fatto in questa maniera, non e'
pensato per essere usato cosi'
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 Avevi tu (prima) un problema.
 
No. Lo aveva fatto apposta secondo le istruzioni di brew. Nessun
problema.


 Qualcuno ha idea di che sia bene/meglio fare?
 
https://github.com/mxcl/homebrew/wiki/Installation
 
 
https://github.com/mxcl/homebrew/wiki/FAQ#wiki-sudo
 
 
Metti /usr/local al tuo utente. ;)


 pensato per essere usato cosi'
 
Questo non vuol dire che non funzioni bene anche con una directory 
terza. Pensi a qualche problema con i valori di default delle posizioni 
di librerie e include file?

 problema.
 
ah ok, cmq e' brew che aveva cambiato prima i premessi e, giustamente,
osx ad un certo punto se ne e' accorto e ha rimesso quelli giusti.


 si trovano bene e senza problemi.
 
ah, pessima cosa sto brew e pessimissimo consiglio che viene dato.
 
cmq sono andato a vede il sito di brew. Cito:
"Homebrew installs packages to their own directory and then symlinks
their files into /usr/local."
 
MA PERCHE'??? Che motivazioni ci sono ad aggiungere symlink a
/usr/local?
Crea una dir da qualche parte, metti li i symlink e metti il path della
dir in PATH e buonanotte...
 
Questa cosa di cambiare il proprietario di /usr/local proprio non la
capisco.


 di librerie e include file?
 
Se lo fai, da loro non hai nessun supporto pero'. 
 
Dopo di che', sebbene un programma scritto bene sia completamente
indifferente a tutto, la pratica dice che ci sono *tanti* programmi che
implicitamente fanno una serie di assunzioni. Secondo gli autori di brew
(ma qualcuno ne ho incontrato anche io, a volte), uno dei motivi per cui
brew funziona meglio dei concorrenti (e pone meno lavoro a chi lo
mantiene) e' proprio che non mette roba in posti strani.


 capisco.
 
Io invece si. E' la scelta logica per un sistema essenzialmente
mono-utente o per lo meno mono-amministratore.
 
Ribadisco: o ricrei tutti i pacchetti, alla debian, oppure ti trovi
nella situazione di eseguire make install in modo previlegiato. Che non
e' una grande idea di per se. Ci sono stati esempi di pacchetti che per
uno stupido errore hanno piallato degli /usr in queste condizioni.
 
In aggiunta, ci sono determinati pacchetti che non necessariamente hanno
una fase di make install distinta. In questi casi devi fare girare
*tutto* sudato. Che e' un'idea ancora peggiore. 


 potresti aver voluto installare manualmente in /usr/local 
 
che pero' va a cozzare con quello che vorrebbe l'OS, che infatti appena
puo' rimette proprietario e permessi come dovrebbero essere.


 puo' rimette proprietario e permessi come dovrebbero essere.
 
Come e' stato configurato perche' siano. 


 poi trasferire i files in /usr/local. 
 
Io mi terrei il sudo e basta, al limite uno si aggiunge una voce 
NOPASSWD per il solo comando brew e buonanotte.

 NOPASSWD per il solo comando brew e buonanotte.
 
Non ce ne e' motivo. Non lo fai per le applicazioni normali, non vedo
perche' dovrebbe essere diverso per /usr/local.
 
Io in /Applications ho pieno di .app che sono del mio utente.
Semplicemente li ho trascinati li dai vari .dmg e risultano del mio
utente.


 utente.
 
Io in genere le applicazioni le trascino in ~/Applications. In 
/Applications ci vanno quelle da pkg e Installer richiede 
necessariamente i permessi di amministratore. Per me usare sudo per 
istallare un pacchetto systemwide è proprio comportarmi come al solito.

 necessariamente i permessi di amministratore.
 
Per quanto ovviamente la cosa funzioni, non e' quello che viene fatto
normalmente.


 normalmente.
 
... ehm ... 
Mi assento un paio di giorni e trovo un vespaio :D ... 
 
Morale,.. fatto salvo che ho preso atto delle ossservazioni (e 
conseguenti consigli), tu che consiglieresti di fare alla fin fine?
Proprio praticamente, dico.
 
Resta anche strano che alla prima installazione di Brew, seguito da brew 
doctor e un update fatto prima di aggiornare a 10.8.3 non avessi auvuto 
quell'avviso.
 
Che poi in fondo volevo solo aggiornare ImageMagick. E non vedo tra 
l'altro alcun comando update ...


 l'altro alcun comando update ...
 
Provato con brew upgrade? Dovrebbe fare l'update di tutto quello che e'
outdated.
