Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Pirateria in ufficio?

Salve a tutti,
 
sono un libero professionista con studio a casa (in una stanza
separata). Ora mio filgio, che ha iniiato le superiori, inizia a
studiare nel mio ufficio e ha il computer sulla sua scivania, affiancata
alla mia.
 
Nel mio computer ho tutti i programmi d'ufficio con regolare licenza ma
nel suo... (?). Sicuramente ha qualche film e un po di musica (neanche
tanta roba, per altro) ma certamente ha pure qualche programma (per
esempio quelli che io non uso).
 
A prescindere del fatto etico mi proccupano i possibili controlli:
possono verificare anche il suo computer (sottolineo il "suo", non l'ho
fatturato io e non è in carico alla mia attività)?. 
 
Ho sulla mia macchina almeno 10.000 €uro di licenze... mi seccherebbe
finire nei guai...
 
Ciao e grazie, 
 
Piero

Criptagli il disco fisso con una password sicura. Se ti arriva un controllo non è obbligato a consegnare la password.
-- 
Vedi su Narkive:
http://narkive.com/4uxnRwvA
 
 

Certo, lui può sequestrarti i beni questo non l'ho negato. Ma non può aprire una partizione criptata coi controcazzi se non gli consegni la password, e non sei obbligato a farlo.
 
(chiedo anche conferma che mi interessa, eh)


Giusto per: ci sono passato.
 
Racconta la vicenda che mi interessa.

finire nei guai...
 
e non fai prima a farlo "studiare" in un'altra stanza?
Se dimostri comunque che non è in carico all'attività, non dovrebbe
riguardarti.

Dopo dura riflessione, Piero ha scritto :

Giusto oggi ho letto un articolo su Win Magazine che mi ha lasciato 
basito:
Sembra che l'articolo 171 bis del codice sul diritto d'autore faccia 
riferimento esplicitamente al divieto di utilizzare software non 
regolare per uno _commerciale_ ed _imprenditoriale_. Questo lascia 
fuori i privati ma anche i liberi professionisti (confermato anche da 
un paio di sentenze della Cassazione).
 
 

 di sentenze della Cassazione).
 
Le aziende che pagano multe sono rare, quelle che acquistano software un 
pò meno rare.. più sono grandi e meno pagano.
Bye
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Bye
 
Ma nell'articolo si parlava di "professionisti" (architetti, avvocati, 
ecc...) che, a quanto sembra, risultano fuori dalla norma a causa di 
una troppo stretta interpretazione della norma stessa, che parla di 
scopi "commerciali" o "imprenditoriali". L'italiano medio potrebbe 
pensare che qualsiasi utilizzo lavorativo di un software possa 
rientrare in quegli ambiti, invece a quanto pare non è così.
 
 

--
Un libero professionista può utilizzare programmi non originali perché
la sua attività di prestazione d'opera intellettuale non rientra
nell'ambito dell'esercizio dell'attività d'impresa.
Con questa motivazione il Tribunale di Bologna ha assolto un
architetto accusato di violazione del diritto d'autore per l'utilizzo
nella sua attività lavorativa di 9 programmi duplicati abusivamente
tra cui Autodesk Autocad, Microsoft Office e alcuni software di Adobe,
per un valore complessivo è di 17.835 euro Iva esclusa.
L'architetto era finito davanti al giudice in seguito ad un controllo
effettuato dal nucleo di polizia tributaria della Guardia di Finanza
nel suo studio professionale. L'accusa riguardava la violazione
dell'articolo 171 bis della legge 633/1941 che punisce "chiunque
abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o
ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo
commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi
contenuti in supporti non contrassegnati dalla Siae".
Il giudice Alberto Ziroldi ha assolto l'architetto sostenendo che il
fatto non sussiste dal momento che l'attività svolta dall'architetto è
incontrovertibilmente annoverabile fra le prestazioni d'opera
intellettuale e  in quanto tale differisce dall'esercizio
dell'attività d'impresa nell'ambito del quale si applica l'art.171 bis
della legge 633/1941.
Secondo alcuni commentatori il principio espresso in questa sentenza
sembra applicabile anche all'uso puramente privato di programmi
piratati.
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 nell'ambito dell'esercizio dell'attività d'impresa.
 
Non è proprio così perchè non è vero che può duplicarli anzi non può
farlo ma se lo fa non è punibile.
Inoltre non può usarli ma se li usa nessuno lo denuncia, e pare che
proprio non ci sia la legge, la legge parla di duplicazione per vendere
le copie, prima c'era una legge che parlava di uso con profitto...
 
In sintesi in Italy abbiamo dei politici che non sanno scrivere le leggi
(accidenti a loro) e dei magistrati che le applicano male (accidenti
pure a loro). Resterebbe la morale, se ce ne fosse ancora un briciolo :)
 
-- 
Pio Alt

Alessandro D'Oria scriveva il 09/05/2012 :

Proprio quella... C'è da ridere se non ci fosse da piangere per il 
fatto che abbiamo un codice civile così male in arnese (ed un comparto 
legislativo/giudiziario ancor peggiore) da consentire tali aberrazioni!
 
 

--
Qui in realtà il problema di fondo è della L. 633/41 (e succ.modif.),
che disciplina il diritto d'autore. In particolare l'art. 171-bis, che
ha scatenato, negli ultimi 12 anni, feroci polemiche interpretative,
soprattutto riguardanti il concetto di "lucro": inteso come procurato
"risparmio di spesa" o come "introito monetario" (che poi potrebbero
anche coincidere, in termini reali) ? Tale termine è stato poi, con
legge del 2000, circostanziato aggiungendo il termine "profitto",
quindi creando una differenziazione, anche in termini di punibilità.
Ma tali dibattiti non sono mai stati sopiti...e questa sentenza è
soltanto una goccia (seppur la più recente) in un mare magnum
giurisprudenziale. Per esempio, in senso opposto, una sentenza della
Cass. Penale (Sez. III - 25104/2008), la quale estende l'illecito
anche all'interno di uno studio professionale.
 
Alex


Alessandro D'Oria ci ha detto :

Quindi quale delle due fa fede?
Vale la famosa regola "chi vusa pusé, la vaca l'è sua" (in sostanza, 
vince chi fa la voce più grossa)?
 
 

--
Ni, nel senso che la sentenza emanata dalla Cassazione vale moooolto
di più di quella del Giudice di Pace di Vattelapesca...:-) 
Ma in sostanza vince chi argomenta meglio...fino a quando, a seguito
di contrasti, non arrivi la Cassazione a Sezioni Unite a pronunciarsi
in maniera definitiva. :-)


 si che lo sei altrimenti ostacoli la giustizia.
 
E se non la ricordassi? Non esiste legge che mi obblighi a memorizzare 
tutto.