Newsgroup: it.comp.macintosh
Titolo: Domanda di etica

Ciao ragazzi, vi posto una questione un po' strana.
Da tempo le mia ditta si avvale di un grafico professionista per lo sviluppo
della parte "estetica" dei nostri lavori (web e non). Questo grafico lavora
con il prodotto XYZ per Windows NT.
Quando capita la necessità di convertire in formati Mac, fino ad ora ci
siamo avvalsi dei favori dell nostra tipografia di fiducia (che legge i
nostri file pc e li risalva in formato Mac). Quando invece ho bisogno di
integrare la sua grafica sui miei lavori pc, il grafico di cui sopra
utilizza una copia del programma XYZ sul mio PC(su cui in realtà non io
lavoro).
Question number one: ho formalmente una copia illegale, posso dormire con la
coscienza semi-tranquilla?
Da poco inoltre (venerdì) mi sono regalato un iBook Blueberry (lo adoro
già!)
Question number two: se tra 30 giorni (quando scadranno le versioni demo)
sblocco i programmi così da poter continuare a farli usare dal mio grafico
nelle operazioni di "interscambio" di quanto deve traumatizzarsi la mia
coscienza.
Io non vorrei dover utilizzare doppie licenze solo perché la stessa persona
compie la parte finale del lavoro su una piattaforma diversa!!!
Voi cosa ne pensate?
Bene, ecco tutto.
#Ti

 Voi cosa ne pensate?
... proporrei un crosspost su it.cultura.filosofia ;-))
-- 
  M A T T    7 6 9 2
+-==================-----------------------------------------------+
| "Non smettiamo di giocare perché siamo vecchi. |  ICQ  20824336  |
|  Invecchiamo perché abbiamo smesso di giocare" | badmac @ 
tin.it
 |

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
***  Karate is a form of martial arts in which 
     people who have had years and years of training 
     can, using only their hands and feet, make some
     of the worst movies in the history of the world.
                                       -- Dave Barry

... proporrei un crosspost su it.cultura.filosofia ;-))
...beh, visto che lo usa per lavoro, in caso di una visita
gdf... non si tratterebbe di filosofia...
Comuqnue sono d'accordo con la tesi di Biggo.
Ciao
------------------
MassimoM
per e-mail rimuovere un libero!
http://digilander.iol.it/mdin
------------------

 solo il backup stia girando, mentre l'originale e' al sicuro.
In realtà ho letto su alcune dispense informative (distribuite da
Microsoft...) che per utilizzare un programma su un'altra macchina è
necessario provvedere alla disinstallazione della prima (operazione che di
per sè credo troppo laboriosa perché uno la compia realmente).
Quindi non sono convinto che io e te siamo "tecnicamente in regola" (anche
nel mio caso è una sola persona che utilizza il software).
Anzi, per i prossimi 26 giorni io sono "tecnicamente in regola" poichè sto
utilizzando una versione demo ;) .
La domanda comunque mi sorge spontanea: c'è intelligenza e flessibilità
nell'applicare la questa legge?
Quando mi trovo a parcheggiare per il centro della mia ridente cittadina
turistica sul lago, sovente trovo parcheggi troppo corti per la mi "non
proprio city car", per cui mi capita di evadere col parafango per una
manciata di centimetri, così come quando a volte, in moto, sono costretto a
parcheggiare dove non ci sono appositi spazi (sempre cercando di non
ostacolare...). Ora, non mi aspetto che un vigile troppo zelante si armi di
filo a piombo per calcolare l'area di copertura del parcheggio per
appiopparmi una multa...
Mah, annosa questione...
Bene, ecco tutto.
Tiziano

 necessario provvedere alla disinstallazione della prima
----------------------------
Da Repubblica del 20 aprile:
  / Ma vediamo il caso che è all'origine della sentenza. A essere finito
alla sbarra era stato un imprenditore di San Mauro Torinese; nel corso degli
accertamenti compiuti dalle forze dell'ordine, nella sua azienda erano stati
trovate e sequestrate numerose copie pirata di software vari: programmi di
scrittura, di disegno industriale. Risultato: l'uomo era stato rinviato a
giudizio, con l'accusa di aver violato la legge del 1941 sul diritto
d'autore, e in particolare il paragrafo in cui si vieta la riproduzione per
fini di lucro.
  Ma Giorgio Gianetti, il giudice del tribunale di Torino che oggi ha emesso
il verdetto, ha sconfessato la ricostruzione dell'accusa (portava avanti dal
mini-pool che si occupa di reati informatici): in pratica, secondo il
magistrato giudicante, copiare programmi per uso privato, interno, e cioè
senza intenzione di rivenderli, non viola il codice penale; al massimo, le
imprese "vittime" della duplicazione possono intentare una causa civile,
cioè una richiesta di risarcimento danni. /
------------------------------
durata del contenzioso? 30-40 anni......
Saluti a tutti, mancavo da un po'
   ----
   Anche sul trono più alto del mondo,         __i__
     si sta seduti sul proprio culo       I_____ ø _____I    Franz.

nel mio caso è una sola persona che utilizza il software).
Ricordo di aver letto esplicitamente qualche tempo fa la cosa
delle copie non in funzione contemporaneamente; era sugli
avvertimenti in "legalese" di un paio di software; forse
non era MS (a memoria direi che era qualcosa tipo
Norton o Stuffit Deluxe). A questo punto non so se
valga sempre o ci debba essere scritto esplicitamente.


 cioč una richiesta di risarcimento danni. /
Gia', peccato che sul giornale di qualche giorno fa c'e' la notizia che il
tizio e' stato condannato per lucro, perche' utilizzare un programma
copiato costituisce una vantaggio economico per chi lo fa.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 Saluti a tutti, mancavo da un po'
La Stampa di Torino pubblica in data odierna (11/05/2000) la motivazione
della sentenza... la BSA esulta e convoca una conferenza stampa.
Il giudice ha ritenuto che il fine di lucro sia la stessa cosa del
profitto ribaltando la sentenza del Pretore di Cagliari.
Perché l'imprenditore è stato assolto allora?
Perché non si è potuto dimostrare che i programmi li abbia copiati lui
medesimo :-//////////// 
Per legge dovrebbe essere responsabile anche dell'operato dei propri
dipendenti... 
Forse devono parare il culo ad Agnelli & C. (con 140.000 dipendenti, tra
consociate varie, sparsi nel mondo..chi controlla i loro PC???)
Stranezze su stranezze...
Da ora in poi per eventuali copie di software la colpa sarà di mio
cuggino!
Silvio  

 
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
"Windows 95: A 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit
patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit
microprocessor, written by a 2 bit company, that can't stand
1 bit of competition."

 attaccare ai cavilli, ma da quello etico non ci sono differenze.
Allora,mettiamo questo caso: io mi faccio una copia *legale* di Xpress su
una cartuccia Zip e lavoro sullo stesso file con la macchina dell'ufficio e
siccome sono un ruffiano anche sulla macchina a casa. Ma non carico il prg.
su HD in nessuno dei due casi, mi limito a buttare le prefs. dopo il lavoro
cosi' non ho traccia del sw ...
(certo se lavorassi con qualche cesso di prg. di M$ con tutte le caccole che
ti spara per l' HD, avrei qualche pb in piu'  :-W
Ma un ruffiano si fa pb di etica?

                                            °         °